You are on page 1of 10

Resumen del libro Introduccin a la lgica jurdica

EDUARDO GARCA MYNEZ Hans Kelsen es un autor del siglo pasado, su obra y pensamiento ejercieron gran influencia en varios de los autores de su tiempo y contina influenciando a autores posteriores a su poca, es el caso del libro que nos ocupa, Introduccin a la Lgica Jurdica del gran terico del derecho mexicano, Eduardo Garca Mynez, cuyos libros siguen siendo bsicos en la enseanza del derecho en nuestros das. Garca Mynez nos advierte que su presente obra versar sobre la presentacin de los principios de la lgica jurdica de un modo orgnico y completo, tomados de la obra Kelnesiana. En su introduccin Garca Mynez expone, en el siguiente orden, los cuatro principios lgicos-jurdicos: a) principio jurdico de contradiccin, b) principio jurdico de tercero excluido, c) principio jurdico de razn suficiente y d) principio jurdico de identidad, sin embargo nos aclara que ste orden de aparicin es debido a razones metodolgicas, que el orden correcto debera ser el siguiente: a) principio jurdico de identidad b) principio jurdico de contradiccin, c) principio jurdico de tercero excluido y d) principio jurdico de razn suficiente. Tambin se exponen en esta obra de metodologa jurdica, los conflictos entre normas que pertenecen a un mismo ordenamiento jurdico, una misma fuente, conflictos entre normas de igual y diferente jerarqua. Nos aclara el autor que en la elaboracin de sta obra sigui fielmente el mtodo husserliano y que evit caer en el psicologismo y en el normativismo. Garca Mynez se queja de que, al hacer una revisin de las obras de lgica jurdica, solo encuentra algunas referencias implcitas del principio jurdico de razn suficiente y referencias expresas del principio jurdico de contradiccin y que no hay referencias del principios de identidad y del principio de tercero excluido Captulo I Los Principios Jurdicos de Contradiccin y de Tercero Excluido. 1.- El principio jurdico de contradiccin. El principio general de contradiccin ensea que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos verdaderos. Estamos ante un caso de juicio enunciativo. El principio jurdico dice: Dos normas de derecho contradictorias no pueden ser vlidas ambas. Estamos ante un caso de juicio normativo. Validez o invalidez son a las normas lo que verdad y falsedad son a los juicios existenciales. Las normas son o no son vlidas, mientras que los enunciados son falsos o verdaderos. El principio de contradiccin de la lgica jurdica se refiere a juicios, sino fuere as, se estara cayendo en el terreno de lo ontolgico o psicolgico, y si este fuera el caso no sera una ley lgica. Sera incorrecto enunciar este principio de la siguiente manera: el hombre no puede a un mismo tiempo, atribuir validez a dos normas contradictorias, lo que un sujeto piense es un hecho psquico o de la mente, por lo tanto no puede ser materia de una ley ideal. Debemos distinguir la lgica pura de la lgica jurdica. El principio de contradiccin de la lgica pura se refiere exclusivamente a juicios y no a otra suerte de objetos, no se refiere tampoco a hechos empricos, ni a deberes. 1

El principio de contradiccin de la lgica jurdica se refiere exclusivamente a normas y no a objetos de la ciencia del derecho ni a procesos mentales, ni a reglas de orden tcnico. Los mbitos de validez de la teora kelseniana son: mbito material, lo que de acuerdo con una norma puede o debe ser hecho por los destinatarios, no debemos preguntar, qu ordena la norma al obligado?, qu permite la norma al pretensor? mbito personal, lo forman los sujetos a los que se dirige la norma, a quienes obliga y a quienes faculta la disposicin normativa?. mbito espacial, se refiere al lugar del espacio en que una norma posee validez, dnde rige el precepto? mbito temporal, es el lapso de tiempo en que puede aplicarse la norma, cuando inicia y cuando termina su fuerza obligatoria?. Tomando como base esta teora kelseniana podemos precisar. Dos normas se oponen contradictoriamente cuando, teniendo mbitos iguales de validez material, espacial y temporal, una permite y la otra prohbe a un mismo sujeto la misma conducta. Cuando la coincidencia de los mbitos de validez no es completa, los preceptos no son contradictorios. 2.- El Principio jurdico de Tercero Excluido. Al igual que el principio jurdico de contradiccin, el principio de tercero excluido se refiere a dos juicios opuestos contradictoriamente, con la diferencia de que mientras el primero afirmaba que no pueden ambos juicios ser verdaderos, el de tercero excluido ensea que: cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos, con lo que se est afirmando necesariamente que uno de los dos es verdadero. El principio de tercero excluido no constituye una duplicacin del principio de contradiccin; los dos principios difieren no solamente por su sentido, sino en razn de su fundamento y ninguno de ellos puede deducirse del otro. El principio jurdico de contradiccin, cuando afirma que de dos normas contradictoriamente opuestas, una tiene necesariamente que carecer de validez. Pero no dice que si una de ellas no es vlida, la otra no puede dejar de serlo. Esto es lo que si declara el principio de tercero excluido, expresado en distinta forma. Este principio no indica si es posible o imposible que ambos preceptos carezcan de validez. Por otra parte, el principio de tercero excluido ensea nicamente que de dos normas que se contradicen, una tiene que ser vlida. Pero no dice que la otra no pueda ostentar tal atributo de validez, este aserto corresponde al principio de contradiccin. 3.- Principio especial de contradiccin Este principio alude a un solo juicio de contenido contradictorio y por lo tanto es necesariamente falso. Toda norma jurdica de contenido contradictorio carece, a fortiori, de validez. La norma que prohbe y permite a la vez un mismo acto expresa un contrasentido. 4.- Criterios de validez Los principios jurdicos de contradiccin y de tercero excluido, no dan la pauta para determinar, en cada caso, cual de los preceptos antagnicos debe prevalecer. 2

Lo que sucede con los principios jurdicos antes citados y con referencia a las normas, sucede lo mismo con los principios de lgica y sus correspondientes juicios que se contradicen, no pueden ser verdaderos ambos ni falsos los dos, ms no indican cual es el verdadero y cual es el falso. Para resolver este problema, tanto en el caso de los principio de lgica jurdica, como en el caso de lgica pura, es necesario recurrir a un criterio de verdad. Los criterios de solucin de conflictos pertenecientes a un mismo ordenamiento no son principios lgicos sino normas positivas. La regla para decidir cual de las dos normas debe prevalecer es ajena al citado principio jurdico. Captulo II Contradiccin entre preceptos derivados de una misma fuente 1.- oposicin contradictoria entre normas legales de igual jerarqua. Cuando la disposiciones en conflicto son de igual rango: Para determinar si dos preceptos legales son de igual o diferente rango Garca Mynez considera valida la conocida como pirmide de Kelsen, donde se compara el orden legal de cada pas con una especie de pirmide en la cual cada peldao sirve de apoyo a los que de el dependen, y descansa a su vez en otros de mayor entidad, que son igualmente sostenidos por normas de grado ms alto y, en ltimo trmino por la norma suprema que es fundamento de todas las dems. Los preceptos legales que forman cada una de las gradas de la pirmide o sistema normativo son preceptos de igual jerarqua, puesto que no dependen unos de otros. Nuestro primer problema estriba en saber como se puede resolver la contradiccin entre preceptos comprendidos en el mismo nivel de la escala jerrquica. El primer paso para resolver esta contradiccin es investigar si los preceptos antagnicos fueron promulgados y publicados en la misma fecha. Si dos leyes contradictorias iniciaron su vigencia en fechas distintas el conflicto se soluciona aplicando la regla siguiente: la ley posterior deroga a la ley anterior. La derogacin de la primera ley no necesita ser expresa. Como se puede ver se aplica uno de los cuatro principios de validez sealados por el autor, en este caso estamos hablando del principio de temporalidad. La solucin de contradiccin entre normas antagnicas de un mismo rango es ms difcil cuando la fecha de iniciacin de vigencia de ambas es la misma, que podra ser el caso de dos artculos de un mismo Cdigo. Garca Mynez nos dice que existen dos formas de zanjar este problema, la primera solucin, con la cual l est de acuerdo es que el tribunal competente debe discrecionalmente decidir, atendiendo a las peculiaridades del caso, y a las conexiones objetivas de los dos preceptos antagnicos con los dems preceptos del mismo cdigo u ordenamiento. La escuela racionalista calificara a nuestro autor como estatista o voluntarista. La segunda forma de solucionar este problema de contradiccin es la sugerida por otros autores encabezados por el mismo Hans Kelsen y esta estribara en declarar que los preceptos antagnicos o incompatibles se derogan recprocamente. Esta segunda forma de solucionar el problema de contradiccin va en contra de otro principio de lgica jurdica propuesto por Garca Mynez, que es el principio jurdico de tercero excluido, segn el cual, dos normas contradictoriamente opuestas no pueden ambas carecer de validez, se concluye, de acuerdo a este principio que una de las dos normas contiene el atributo de 3

validez, por lo que debera desecharse la segunda forma de solucin que propone la abrogacin de las normas que se encuentran en contradiccin o antagonismo. 2.- Cuando los preceptos legales son de diferente jerarqua: En este caso tambin nos encontramos ante dos tipos de problemas. La primera es cuando existe oposicin entre preceptos que pertenecen a un orden jurdico simple (los que tienen un solo mbito espacial de vigencia y una sola estructura jerrquica). En este caso suele aplicarse la regla siguiente, la ley primera deroga a la ley postrera, principio conocido como de razn suficiente, que se analizar en el cuarto captulo del libro que se est resumiendo y que al parecer condiciona la estructura piramidal de todo sistema jurdico, los cuales dependen de su ley suprema. Lo que da validez a cada uno de los preceptos dimana de la observancia de ciertos requisitos extrnsecos sealados por otras normas de grados ms altos habiendo oposicin entre preceptos de jerarqua diferente, el de mayor rango deroga a los que le estn subordinados. Aun y cuando se admite el principio de razn suficiente hay grandes discrepancias tocante a su alcance y forma de aplicacin. Es el legislador o en su caso los rganos encargados de aplicar los distintos preceptos legales el que debe establecer como deben resolverse los antagonismos, en cada caso tendrn que optar por alguno de los preceptos legales opositores y en ningn caso podrn optar por los dos, cuando el asunto de dos preceptos legales contradictorios se est examinando en distintas instancias, el tribunal de mayor jerarqua es quien pronuncia la ltima palabra, nuevamente surge el estatismo de Garca Mynez o la escuela voluntarista. La segunda es cuando la oposicin entre preceptos pertenece a un orden jurdico complejo (los que constan de varios rdenes particulares, cada uno con su mbito especial de aplicacin y su propia jerarqua). Dentro de un rgimen como el nuestro encontramos normas de carcter federal y normas de carcter estatal, cada una de estas con su mbito espacial y personal de validez, el territorio nacional se divide en tantos mbitos de vigencia como derechos locales. Cada uno de estos posee su propia esfera de validez y por ende su propia gradacin. Dentro de cada orden jurdico complejo existen diversos rdenes parciales, cuya validez procede de la norma que le da estatus a esos rdenes parciales y limita sus respetivas rdenes de aplicacin. Para Garca Mynez las leyes o principios lgicos que rigen en general las relaciones entre el todo y las partes, es decir la lgica formal, pueden ser aplicadas al derecho, como principios jurdicos. Husserl enuncia seis teoremas, derivados de esas leyes; y su aplicacin a los vnculos existentes entre las normas de los distintos rdenes que integran el estado federal. Tenemos pues que en los conflictos entre normas federales y normas estatales, generalmente se admite que la norma de grado superior deroga a las que le estn subordinadas; pero este principio no es absoluto. Habr que examinar que rganos tienen facultades para decidir cual de las prescripciones antagnicas deben prevalecer. El artculo 133 constitucional, conocido como de la supremaca constitucional, revela dos principios: el primero es el de l supremaca del derecho federal sobre los derechos locales, y el segundo principio es el de la supremaca absoluta de la Constitucin frente a las dems normas. 4

Tambin existe contradiccin entre criterios o resoluciones de dos tribunales de un mismo pas o incluso puede existir contradiccin entre dos Salas de la misma Corte de Justicia. En estos casos no existe contradiccin normativa como la que venimos estudiando en este escrito, no es contradiccin interna, pero se sigue aplicando el principio de que una conducta no puede al mismo tiempo estar prohibida y permitida. Corresponde en cada pas al Tribunal de grado ms alto la interpretacin ltima. Captulo III Contradiccin entre normas derivadas de fuentes distintas. Puede existir conflicto o contradiccin entre una ley y una costumbre, podemos encontrarnos con dos casos: que la Norma Bsica conceda la supremaca a la fuente legislativa y solo permita la aplicacin de usos y costumbres en los casos sealados por el legislador, en este caso la costumbre se llama secundaria o delegada y su validez depende del reconocimiento expreso. Tambin puede suceder que los tribunales resuelvan las controversias de acuerdo a las normas consuetudinarias aun y cuando no exista legislacin expresa, con lo que estaramos hablando de reconocimiento tcito y la costumbre se considera incorporada. Para que la costumbre este debidamente constituida son necesarios tres requisitos: dos segn el derecho romano-cannico y otro ms segn tericos del derecho como Kelsen y este ltimo es que la costumbre est reconocida por el poder pblico. No es necesario que el legislador haga referencia a cada costumbre, basta con que faculte a los tribunales para que tales o cuales situaciones deban resolverse de acuerdo a usos y costumbres. Cuando una costumbre sea contradictoria de una ley, el juez correspondiente habr de verificar si la costumbre tiene carcter jurdico, si sta est subordinada a la legislacin o si ambas se hallan coordinadas, en los casos de igual rango se aplica la regla de la ley posterior deroga a la ley anterior. Por otra parte dogmticamente se sostiene que, la costumbre contraria a la ley es un hecho antijurdico, con lo que se acaba la discusin. Oposicin contradictoria entre leyes y tesis jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justica de la Nacin, es decir jurisprudencia obligatoria. Existen tesis de dos formas, la primera fija el sentido y alcance de ciertas leyes y la segunda indica como deben llenarse las lagunas de la ley, stas cumplen una funcin integradora. En el primer caso no puede haber contradiccin entre el texto interpretado y la norma, solo podra preguntarse que tan acertada es la interpretacin. Cuando la labor de integracin tiende a llenar una laguna tcnica, es decir se trata de establecer una norma que hace posible la aplicacin de preceptos ya existentes, no puede haber contradiccin. Si se trata de una tesis integradora que pretende regular una situacin totalmente imprevista, pero se basa en principios generales de derecho congruentes con el espritu y disposiciones del orden normativo en vigor, tampoco existe contradiccin. Captulo IV El principio jurdico de razn suficiente La lgica pura afirma que todo juicio, para ser verdadero, ha menester de una razn suficiente, derivado de este principio de lgica pura, Garca Mynez desprende un principio jurdico que dice. Toda norma para ser valida, necesita un fundamento suficiente de validez. Mientras que la lgica pura est en busca de la verdad de los juicios o preceptos, la lgica 5

jurdica est en la bsqueda de la validez de las normas o leyes, contina Garca Mynez. La pretensin de validez es inherente a toda expresin verbal de tipo normativo, mientras que la pretensin de verdad es esencial a las proposiciones enunciativas. La validez de toda norma depende de cierto fundamento, segn este principio aqu enunciado, mas no dice en que consiste ste citado principio. Se plantea un problema mas no se plantea su resolucin. Si se pregunta o cuestiona por el fundamento de una norma o una ley, vale tambin preguntarse por el fundamento de la Constitucin misma, que podra llevarnos a una Constitucin anterior o anteriores en el tiempo, en la cual se base la vigente, hasta que se llega a la primera dentro de la serie histrica. sta primera en la serie histrica no puede tener una anterior. Es aqu donde Kelsen busca su fundamento en una norma hipottica fundamental, ya no histrica sino supuesta. El problema del iusnaturalismo refleja el contraste entre dos posibles actitudes entre el derecho: la del jurista dogmtico, no hay ms norma que la creada y reconocida por el poder pbico, muy cerna al positivista; y la del filsofo jurista a quien le interesa ms la justicia que la legalidad. En busca de la razn suficiente es difcil decidir cuando un mismo problema es visto de distintas formas, como en los siguientes ejemplos positivistas: el de Antgona y el de Scrates, el primero aunque ficticio nos ejemplifica que se puede cuestionar un derecho positivo anteponiendo leyes no escritas e inmutables de los dioses, en el segundo caso prctico, el filsofo antepone el concepto de seguridad del Estado a sus intereses personales, no obstante que las leyes vigentes o los fallos de los tribunales no contengan una justicia intrnseca. Captulo V Principio jurdico de identidad. Garca Mynez introduce un cuarto principio, el cual expone en cuarto lugar, sin embargo metodolgicamente debera encontrase en primer lugar y este principio es, el principio de identidad. El maestro Garca Mynez nos dice que la lgica tradicional o pura habla de cuatro principios de la lgica, tres de los cuales tienen sus correspondientes principios jurdicos, y l se pregunta si el cuarto principio tambin tiene su correspondiente principio jurdico. Los cuatro principios de lgica son los siguientes: a) de identidad, b) de Contradiccin, c) de Tercero Excluido y d) de Razn suficiente, siendo ste el orden correcto a diferencia de la aparicin de stos principios en la presente obra, por razones ya explicadas. El fundamento ontolgico del principio de identidad se expresa de la siguiente manera. todo objeto del conocimiento es idntico asimismo A es A. Si existe un principio lgico-jurdico de identidad, nos dice Garca Mynez, y solo podr referirse a normas de derecho las cuales tendrn que expresar algo de su validez. En el cuadro resumen de la pgina 157 del libro que no ocupa, se expone lo siguiente del principio lgico Jurdico de identidad la norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido o prohbe lo que no est jurdicamente permitido, es necesariamente vlida . Captulo VI Normas de Conducta y Reglas de conducta Los principios que rigen la actividad humana reciben el nombre de reglas de conducta y stas se diferencias de los juicios sobre la realidad o proposiciones enunciativas.

Las reglas de conducta se aplican a las normas y a las reglas tcnicas (o preceptos de las artes), ambas aluden al hacer y no al ser. El cumplimiento de las normas es obligatorio, establecen como debemos conducirnos, estatuyen un deber condicionado. El cumplimiento de las reglas tcnicas (o preceptos de las artes), es potestativo, sealan los medios a emplear para la consecucin de propsitos, dan expresin de una necesidad condicionada. Al hablar de la regulacin de la conducta humana Garca Mynez nos dice que esta regulacin puede ser: a) unilateral (solo imperativa), cuando impone deberes sin conceder sus correspondientes derechos, la tica que manda ayudar al menesteroso, no le da a ste el derecho de exigir la ayuda; b) bilateral (imperativa-atributiva), cuando adems de obligar a uno faculta al otro para exigir lo ordenado, cuando se recibe un depsito, el depositante tiene el derecho de exigir su devolucin. sta segunda regulacin de la conducta humana es a travs de la normas jurdicas o imperativos hipotticos, los cuales constan de tres partes: a) supuesto, es la hiptesis que al realizarse da origen a los deberes y derechos, b) la disposicin, expresa las consecuencias normativas correspondientes a la realizacin del supuesto y c) cpula, enlaza las consecuencias al hecho jurdico. El hecho que permite la realizacin del supuesto es llamado hecho jurdico, si este se produce, por otra parte, las consecuencias no pueden dejar de producirse. El juicio por el cual los derechos y deberes son referidos al hecho condicionante se llama imputacin. Se puede deducir la siguiente afirmacin, la moral seala las obligaciones del hombre para consigo mismo, hablamos de deberes y solo deberes, pura y simplemente; mientras que el derecho establece las obligaciones que el hombre tiene ante los dems. La norma del derecho no solo obliga tambin faculta. Cuando decimos que el derecho regula bilateralmente la conducta humana estamos hablando del derecho objetivo y por otra parte tenemos tambin el derecho subjetivo cuando estamos ante la posibilidad de hacer o de omitir lcitamente algo, estaramos hablando de una posibilidad de accin o de omisin autorizada por una norma. La palabra licitud es el atributo jurdico. Un pequeo resumen de lo que es lcito o ilcito. Es lcito a) la ejecucin de los actos ordenados, b) la omisin de los actos prohibidos y c) la ejecucin o la omisin de los actos que no estn ordenados ni prohibidos. Es ilcito a) la omisin de los actos ordenados y b) la ejecucin de los actos prohibidos. Existen derechos irrenunciables, tratndose de facultades fundadas en una obligacin del titular, no tiene ste el derecho de renunciar a ellas. Las facultades normativas independientes cuya renuncia no produce efectos reciben el nombre de derechos irrenunciables, existe una diferencia entre el no ejercicio de un derecho y la renuncia al mismo, el no ejercicio deja en pie el derecho no ejercido, mientras que la renuncia es causa de extincin del derecho, cuando el legislador establece que existen derechos irrenunciables tiene como propsito proteger los intereses del facultado, incluso en contra de su voluntad o por su ignorancia, aunque se haga la renuncia de estos derechos la misma es ineficaz. La definicin de derecho de libertad tiene validez tanto en los mbitos positivistas como iusnaturalistas; el monismo jurdico positivista que sostiene que no hay ms derecho que el positivo y vigente, o sea el contenido en el ordenamiento jurdico y ste ordenamiento es el 7

que otorga las facultades que determinan la libertad. El positivismo sostiene que la libertad no es un derecho innato de la persona y si ste derecho es otorgado tambin puede limitarse o suprimirse, si stas se consuman a travs de una reforma a la Constitucin. Por su parte el iusnaturalismo solo reconoce que el poder pblico reconoce, no otorga stos derechos, como el de libertad Para comprender la esencia de la libertad en sentido jurdico, tendr que rechazar el concepto de abuso del derecho por la contradiccin que ste enunciado comprende. Hablar del abuso de una facultad es contradictorio, porque la conducta del que abusa est prohibida y no puede ejecutarse en forma lcita. Cuando un sujeto rebasa los lmites de lo jurdicamente permitido deja de ejercitar sus facultades legales, cabe la siguiente declaracin: donde el abuso empieza el derecho termina. El trmino abuso del derecho resulta una contradiccin y debiera desterrarse del vocabulario jurdico. Nadie puede abusar de sus facultades legales, ya que stas excluyen, por definicin, cualquier ejercicio antijurdico, como lo es el abuso. Se puede concluir que no hay abuso de facultades normativas, sino violacin de deberes, lo que es totalmente distinto. Por otra parte hablando del deber jurdico podemos decir que toda obligacin impuesta por las normas del derecho, necesariamente recorta la libertad jurdica del obligado, lo que se llama deber jurdico es la restriccin de la libertad exterior de una persona. La libertad jurdica puede variar en su dimensin, a menor nmero de obligaciones, mayor libertad; y a mayor nmero de obligaciones, menor libertad. Captulo VII Retomando algunas definiciones de lo tratado en este resumen:
Norma.- es toda regla de conducta de observancia obligatoria. Derecho subjetivo.- es la posibilidad de hacer u omitir libremente algo. Sujeto de derecho.- es todo ente capaz de tener facultades y deberes. Imputacin jurdica.- es la atribucin de facultades o imposicin de deberes a un sujeto, de acuerdo con una norma bilateral. Cpula.- es la parte de la norma de derecho que enlaza las consecuencias normativas a la realizacin del supuesto. Libertad jurdica.- es la facultad de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de derechos subjetivos no fundados en un deber propio. Axioma 1 Todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo. Proposiciones: I. Lo que no est jurdicamente prohibido est jurdicamente permitido. Si una conducta estuviera al mismo tiempo prohibida y permitida, implicara una contradiccin. Si ninguna norma prohbe ir al teatro, se deduce que ir al teatro est permitido. II. Lo que no est jurdicamente permitido, est jurdicamente prohibido. Si una conducta estuviera al mismo tiempo permitida y prohibida, implicara una contradiccin. Si no se permite fumar en un restaurant, resulta obvio que fumar en ese lugar est prohibido. Axioma 2 Ninguna conducta puede hallarse, al mismo tiempo jurdicamente prohibida jurdicamente permitida. y

Proposiciones: I el que ejercita su derecho no puede abusar de l. Quien so pretexto de ejercitar su derecho, comete un abuso, abandona el mbito de lo permitido y penetra en el mbito de lo ilcito, ya no est en el ejercicio de un derecho.

II. Lo que est jurdicamente ordenado no puede estar jurdicamente prohibido. III. Si la omisin de la conducta est prohibida, esa conducta est ordenada, es decir es obligatoria. Corolario 1.- Si la ejecucin de la conducta jurdicamente permitida est ordenada (obligada), su omisin est prohibida. 2.- Si la ejecucin de la conducta jurdicamente permitida no est ordenada, su omisin est permitida. 3.- No todo lo que est jurdicamente permitido est jurdicamente ordenado Axioma 3 la conducta jurdicamente regulada solo puede hallarse prohibida o permitida. Proposiciones: I. Si la conducta jurdicamente regulada est prohibida, no puede al mismo tiempo, estar permitida. Si lo estuviere implicara una contradiccin. II. Si la conducta jurdicamente regulada est permitida, no puede al mismo tiempo, estar prohibida. Axioma 4 Todo lo que est jurdicamente ordenado est jurdicamente permitido. Proposiciones: I. Quien tiene un deber, tiene el derecho de cumplirlo. Al obligado no se le puede ordenar y prohibir a un mismo tiempo la misma conducta porque se caera en una contradiccin. II. El derecho del obligado al cumplimiento de su propio deber es de ejercicio obligatorio. Corolario 1.- Lo que estando jurdicamente permitido, est jurdicamente ordenado, no puede libremente hacerse u omitirse. 2.- Lo que estando jurdicamente permitido, est jurdicamente ordenado, puede hacerse pero no omitirse. III. Quien tiene un deber jurdico no tiene el derecho de omitir la conducta a que est obligado. Si adems de tener el derecho de hacer tambin tuviese el derecho de omitir lo que la norma ordena, su conducta sera jurdicamente libre y no estara en modo alguno obligado. IV. La omisin de la conducta jurdicamente prohibida est jurdicamente permitida. V. Cuando la omisin de un acto es obligatoria para un sujeto, este no es jurdicamente libre, en relacin con dicho acto. Quien tiene el deber de no hacer algo, tiene el derecho de omitir la conducta prohibida, pero carece del derecho de ejecutarla. VI. Nadie puede jurdicamente impedir que otro haga lo que jurdicamente debe hacer. VII. Nadie puede jurdicamente exigir que otro haga lo que jurdicamente debe omitir. VIII. Nadie puede jurdicamente dejar de hacer lo que, en ejercicio de su derecho, otro le puede exigir. IX. El sujeto activo de la relacin jurdica en que se halla inserto el derecho del obligado, es sujeto pasivo de la relacin fundante. X. El sujeto pasivo de la relacin fundante es sujeto activo de la relacin fundada. XI. Si la omisin de la conducta permitida est permitida, esa conducta no est ordenada. XII. Quien tiene el derecho, ms no el deber, de hacer algo, puede jurdicamente omitir lo que tiene el derecho de hacer. XIII. Quien tiene el derecho, ms no el deber, de omitir algo, puede jurdicamente hacer lo que se le permite omitir.

Axioma 6 Lo que estando jurdicamente permitido, no est jurdicamente ordenado, puede libremente hacerse u omitirse. Proposiciones: I. El derecho que no se funda en un deber propio puede libremente ejercitarse o no ejercitarse . II. Los derechos subjetivos que no se fundan en un deber propio son fundantes de un derecho de libertad III. El derecho de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de otro derecho es una facultad jurdica independiente. IV. El derecho de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de una facultad jurdica no se confunde con el derecho entre cuyo ejercicio y no ejercicio se opta. V. Nadie tiene el derecho de impedir que otro haga lo que jurdicamente puede hacer. VI. Nadie tiene el derecho de exigir que otro haga lo que jurdicamente puede omitir. VII. El mbito de la libertad jurdica de una persona crece o decrece en la medida en que aumenta o disminuye el de sus derechos subjetivos de primer grado. VIII. Dentro de un rgimen en que las personas no tuviesen ms derecho que el de cumplir sus deberes, la libertad jurdica no existira. IX. El ejercicio de la libertad jurdica fundante implica el del derecho de libertad, o facultad jurdica fundada. X. El ejercicio de la libertad jurdica fundante necesariamente implica el ejercicio de la facultad jurdica fundada. XI. El ejercicio de la libertad jurdica fundada, o derecho de libertad, no implica necesariamente el de la facultad jurdica fundante. XII. Cuando un derecho subjetivo implica un conjunto de facultades jurdicas de primer grado y, por tanto, puede ejercitarse en diversas formas, el titular est facultado para escoger entre las distintas formas de ejercicio. XIII. El derecho de optar entre las diversas facultades jurdicas de primer grado que integran un derecho subjetivo complejo no se confunde con las facultades a cuyo ejercicio se refiere la opcin. XIV. Cuando un derecho subjetivo comprende, a la vez, facultades que se fundan y facultades que no se fundan en deberes del titular, ste solo es jurdicamente libre en relacin con las ltimas. XV. Quien tiene la facultad, pero no el deber, de optar entre dos facultades jurdicas independientes tiene adems el derecho de renunciar a la opcin. XVI. Quien tiene el derecho de optar entre dos formas de conducta, no tiene el derecho de renunciar a la opcin. XVII. La facultad que una persona tiene de escoger ente ejercitar y no ejercitar sus derechos subjetivos de primer grado restringe normativamente la libertad jurdica de todas las dems. XVIII. Un rgimen que permitiese optar entre el ejercicio y el no ejercicio de todos los derechos dejara de ser un orden jurdico, para disolverse en la anarqua.

10