POSICIONAMIENTO: Nuevo Len criminaliza la libertad de expresin Ciudad de Mxico, mayo 31 de 2013.

El Congreso de Nuevo Len adicion el artculo 429 bis al Cdigo Penal de aquella entidad en la que castiga el llamado cyberbullying. Con esta accin, el Estado de Nuevo Len incumple con las obligaciones internacionales que tiene el Estado mexicano en su conjunto en materia de libertad de expresin. Pese a las recomendaciones internacionales de despenalizar los llamados delitos contra el honor porque coartan los derechos de libertad de expresin opinin e informacin, se ha procedido agregar delitos que tienen como efecto criminalizar la libre circulacin de ideas, informaciones y opiniones. El congreso de Nuevo Len ha decidido seguir legislando en direccin contraria a los derechos humanos, estableciendo medidas que restringen indebidamente la libertad de expresin en Internet, en contravencin al derecho internacional. Aunque la intencin de proteger a los jvenes del cyberbullying es loable, le tcnica legislativa es vaga e imprecisa, y el resultado es una disposicin de Ley que es contraria no solamente al derecho internacional sino a la Constitucin en su artculo 6 y 7. ARTICLE 19 hace una peticin al gobernador del Estado de Nuevo Len, Rodrigo Medina, a ejercer su derecho de veto con las disposiciones aprobadas a fin de que sea revisada de nuevo por el Congreso Local. Por lo anterior, realizamos un somero anlisis de los tipos penales que restringen la libertad de expresin en aquella entidad, sealando su incompatibilidad con las disposiciones constitucionales y convencionales. El artculo 342, tipifica la injuria como: toda expresin proferida o toda accin ejecutada para manifestar desprecio a otro, o con el fin de hacerle una ofensa. En principio, el Comit Derechos Humanos de la ONU ha establecido en su Observacin General 34 que el derecho a no autoriza excepcin ni restriccin alguna. En este sentido, define que calificar de delito la expresin de una opinin es incompatible con el artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. En este sentido, prohbe cualquier intento coercitivo dirigido a que una opinin se sustente. El delito de injuria en s mismo, no contiene un bien jurdicamente tutelado que est reconocido por la Constitucin ni por convenio internacional alguno. La prohibicin de expresar un insulto, no tutela la buena reputacin, pues no requiere que se confirme que la posicin social de un individuo ha sido disminuida, ms bien, est encaminada a proteger los sentimientos del ofendido. Si un individuo considera que algo que se ha dicho manifiesta desprecio, estamos ante una valoracin totalmente subjetiva, y contra una acusacin de esta ndole, es difcil ofrecer cualquier tipo de prueba en contrario. La Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha externado que el carcter ofensivo del discurso, por s solo, no es razn suficiente

para restringirlo1, y seala la importancia de proteger aquellas expresiones que ofenden, chocan, inquietan, resultan ingratas o perturban al Estado o a cualquier sector de la poblacin.2

El artculo 344 define la difamacin como: comunicar dolosamente a una o ms personas, la imputacin que se le hace a otra persona fsica o persona moral, en los casos previstos por la ley, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra, descredito, perjuicio, o exponerlo al desprecio a alguien. ste artculo incumple no solamente los lineamientos recomendables para una buena ley de difamacin, sino que es completamente inconstitucional e inconvencional, especialmente cuando se le agrega el artculo 346 que establece que el acusado de difamacin no se admitir prueba alguna para acreditar la verdad de su imputacin, sino en dos casos: El artculo 6 de la Constitucin General de la Repblica protege la comunicacin de hechos ciertos bajo el derecho a la informacin. La verdad es una defensa completa contra una alegacin de difamacin. La ley de difamacin debe servir para proteger a los individuos contra ataques injustificados contra su reputacin. Pero el derecho a la verdad es de inters pblico, salvo que la informacin se haya obtenido por invasin de la privacidad. La censura de un hecho verdico es inconvencional, puesto que contraviene el artculo 19 de la Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos del cual Mxico es parte, el cual debe entenderse a la luz de la Observacin General 34 del Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, misma que establece que [t]odas las leyes de esta ndole, y en particular las leyes penales relativas a la difamacin, deberan incluir medios de defensa tales como la prueba de la verdad y no aplicarse a las formas de expresin que, por su naturaleza, no estn sujetas a verificacin. La finalidad de una ley sobre difamacin es proteger la reputacin de lo dems e indemnizarlos en la medida de lo posible cuando se ha cometido algn atropello a su buen nombre, pero sta disposicin (artculo 344) no toma en cuenta el dao causado para sancionar la difamacin, revelando como su fin ltimo la limitacin en la comunicacin de hechos, ciertos o no, imponiendo una delimitacin sobre lo que se puede y no se puede decir, y no la proteccin de derechos de terceros. Una buena ley civil de difamacin debe inclusive contemplar que habr casos en que no revelar informacin de ciertos personajes de la vida pblica puede ser ms daino para la sociedad que revelarlos. Habr situaciones en las que es de inters pblico que se difundan ciertos hechos, conductas, o facetas de personalidad de individuos que tienen una posicin de poder relevante, y no se debe castigar a aquellos que difunden sta informacin, a pesar de que lastimen la
Relatora Especial para la Libertad de Expresin, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe anual, 2010. 2 Relatora Especial para la Libertad de Expresin, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Marco jurdico interamericano sobre el derecho a la libertad de expresin, 2010.
1

reputacin de otro individuo, siempre y cuando esa informacin sea cierta, an cuando no sea sobre el ejercicio de sus funciones directamente. El artculo 349 expresa que no servir de excusa para la difamacin, que el hecho imputado sea notorio que el reo no haya hecho ms que reproducir lo ya publicado en la repblica o en otro pas Esta prohibicin absoluta es contraria a la defensa de palabras de otros bajo la cual no se le requiere a las o los periodistas que se distancien de las declaraciones, ni que verifiquen la veracidad de cada comentario. As tambin se anula la posibilidad de aplicar la defensa por publicacin inocente la cual es aplicable cuando alguien publica o contribuye a la divulgacin de una declaracin difamatoria sin saberlo y sin haber sido responsable de ninguna manera por la declaracin.

El artculo 351 contempla: [l]a injuria o la difamacin contra el Congreso del Estado, contra un tribunal o contra cualquier otro cuerpo colegiado o institucin oficial, se castigar con sujecin a las reglas de este ttulo, sin perjuicio de las penas por los delitos que resultaren. Esta disposicin va en contra de la lgica de la proteccin al honor, bien jurdico que intenta proteger ste captulo, ya que el honor es de carcter individual. Una institucin o ente colectivo no puede sentir afliccin, solamente los titulares de la institucin, a ttulo personal. As prohibir la injuria en contra de una institucin no siga la lgica de la proteccin al honor. El Comit de Derechos Humanos ha sealado que resulta preocupante la existencia de leyes sobre cuestiones tales como la lse majest, el desacato, la falta de respeto por la autoridad, la falta de respeto por las banderas y los smbolos, la difamacin del Jefe de Estado y la proteccin del honor de los funcionarios pblicos. Esta norma en particular tiene como efecto desalentar el debate sobre las instituciones pblicas, y silenciar crticas. El debate sobre asuntos de inters pblico no puede censurarse. Por ello debemos atender al sistema dual de proteccin en materia de libertad de expresin adoptado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y bajo el cual se establece que los lmites de crtica son ms amplios si sta se refiere a personas que, por dedicarse a actividades pblicas o por el rol que desempean en una sociedad democrtica, estn expuestas a un ms riguroso control de sus actividades y manifestaciones que aquellos particulares sin proyeccin pblica alguna.3

cfr. En este sentido, vase el amparo directo 28/2010, sentencia de 23 de noviembre de 2011, foja 73. vid. Ver tambin Relatora Especial para la Libertad de Expresin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, informe anual de 1999, Captulo II.B, apartado 1. El estndar parti de una construccin doctrinal elaborada por la Relatora; Corte IDH. Caso Herrera Ulloa. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 2 de julio de 2004, prrafo 129, y Caso Kimel, prrafo 86.
3

El artculo 352 establece: los escritos, estampas, pinturas o cualquiera otra cosa que hubiere servido de medio para la injuria o la difamacin, se recogern e inutilizarn, a menos que se trate de algn documento pblico o de uno privado que importe obligacin, liberacin o transmisin de derechos. Tal como se reconoce en el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, la libertad de expresin puede ejercerse por cualquier medio, entendiendo que la forma como se comunican las ideas y opiniones se encuentran tambin protegidos. El Comit de Derechos Humanos ha manifestado el derecho a la libertad de expresin protege todas las formas de expresin y los medios para su difusin. Estas formas comprenden la palabra oral y escrita y el lenguaje de signos, y expresiones no verbales tales como las imgenes y los objetos artsticos; los libros, los peridicos, los folletos, los carteles, las pancartas, las prendas de vestir y los alegatos judiciales, as como modos de expresin audiovisual, electrnica o de Internet, en todas sus formas. El artculo 352 bis expresa que: se aumentara hasta la mitad de la pena a imponer por los delitos que resultaren, cuando se efecten mediante la utilizacin de la televisin, radio, prensa escrita o internet. La libertad de expresin incluye la libertad de expresarse por cualquier medio. El resultado de sta disposicin es la censura, dirigida especficamente a los individuos que trabajan en medios de difusin y afecta directamente a los periodistas. Esta disposicin hace ms riesgoso el trabajo de los periodistas, trabajo que, como hemos mencionado en nuestra carta, est en una situacin de mucho peligro y ocupa un lugar importantsimo en un pas democrtico. En la discusin sobre la despenalizacin de los delitos contra el honor que tuvo lugar en el 2011, el Congreso de Nuevo Len establece que visto desde el punto de vista constitucional, la libertad de informacin es preferente por ser un elemento ineludible y un presupuesto bsico de la conformacin de la opinin pblica libre y del Estado democrtico de Derecho4. Se determina finalmente que se debe velar por los intereses inmateriales como lo son el honor, el respeto y la dignidad en su justo marco5 anulando de manera completa el derecho a la libertad de expresin en razn de que la mera vigencia de tales delitos -que adems prevn redacciones abiertas, vagas y ambiguas- genera un efecto amedrentador en la libre circulacin de informacin.

op cit. Comisin de Justicia y Seguridad Pblica. LXXII Legislatura al H. Congreso del Estado de Nuevo Len, p.22 5 dem
4

Sobre el Ciberbullying ARTICLE 19 considera preocupante que se haya aprobado un delito que sanciona con el ciberbullying, ya que se considera una forma da violencia psicolgica que tiene particularmente un efecto nocivo entre los jvenes. Consideramos que el dao moral que puede generar el ciberbullying no debe de sancionarse con pena de crcel, sino deben de resolverse por la va civil. La tentativa reforma que adiciona el artculo 429 bis al Cdigo Penal para el Estado de Nuevo Len establece que: Se incrementar la pena en una mitad ms cuando se realice sin autorizacin, la difusin o transmisin de imgenes de personas, por cualquier medio de comunicacin electrnica, radial, satelital o telefnica con la intencin de generar un dao que pueda causar deshonra, descredito, perjuicio o se exponga al desprecio de alguien, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado. Esta disposicin normativa, genera lmites innecesarios a la libertad de expresin por varias razones, y no se dirige al grupo vulnerable, que son los jvenes. La limitacin a la libertad de expresin se considera una censura previa, pues no es necesario que se genere o se compruebe un dao, a la reputacin o a la salud psicolgica o a la vida social del individuo para que se actualice el delito. Es de destacarse que en la Declaracin Conjunta sobre Derecho a Internet los mecanismos internacionales de proteccin a la libertad de expresin, expresaron que la libertad de expresin se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicacin. Entonces, las restricciones a la libertad de expresin en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estndares internacionales que disponen, entre otras cosas, que debern estar previstas por la ley y perseguir una finalidad legtima reconocida por el derecho internacional y ser necesarias para alcanzar dicha finalidad Por todo lo anterior, ARTICLE 19 exige al H. Congreso de Nuevo Len que derogue los artculos 342 a 353, as como el 429 Bis por ser violatorios a la libertad de expresin, entre otros derechos.