You are on page 1of 13

Mitropolitul de Nafpaktos i Sfntul Vlasie, kir IEROTHEI: TEOLOGIA POSTPATRISTIC DIN PERSPECTIV ECLEZIAL Comunicare susinut n cadrul conferinei

Teologie patristic i erezie postpatristic, organizat de Sfnta Mitropolie a Pireului, Miercuri 15 februarie 2012

Preasfinite Episcope de Maraton, kir Meliton, reprezentant al Arhiepiscopului Atenelor i ntregii Grecii, kir Ieronim, Preasfinii arhierei, iubii preoi, onorai profesori, iubii frai, s -a observat de-a lungul timpului c diferitele curente ideologice, culturale i spirituale care au aprut n Apus, precum Iluminismul, Romantismul i Modernismul vin n spaiul nostru cu o oarecare ntrziere de 30 -50 de ani. Astfel, ceea ce nou ni se pare nou, deja a dominat n Apus n urm cu muli ani. n aceast micare intr i fenomenul teologiei postpatristice despre care s-a vorbit mult la noi n ultima vreme i de aceea consider c iniiativa Mitropolitului Pireului, kir Serafim, iubitul meu frate n Hristos, este vrednic de consideraie i de laud. Acest fenomen al teologiei postpatristice trebuie combtut, deoarece conduce la secularizare n teologia i pastoraia Bisericii Ortodoxe. Vorbitorii dinaintea mea i cel care va urma ating puncte importante i fundamentale despre teologia postpatristic, ns comunicarea mea va aborda acest subiect din perspectiv ecleziologic. Voi sublinia patru puncte: 1. PREISTORIA TEOLOGIEI POSTPATRISTICE

Pentru c intervalul de timp este limitat, nu voi dezvolta acest punct aa cum l-am formulat n textul scris care va fi depus n Actele conferinei, ci voi face doar un rezumat al acestuia. n Ortodoxie, miezul teologiei postpatristice a fost formulat la nceputurile secolului al XIX-lea lsndu-i de-o parte pe protestani, care, aa cum deja s-a subliniat, au fost promotorii acestei direcii , de ctre filosofii i teologii slavofili, avndu-l ca protagonist pe Alexei Homiakov. Homiakov a legat cretinismul de cultur i astfel cretinismul acesta a sfrit n a deveni o teologie postpatristic. Era de acord cu observaia prietenului su filosof, Kirievski, c este imposibil s fie rennoit filosofia Sfinilor Prini n forma pe care o avea n epoca lor. Dup ei, aceast teologie a Prinilor ar rspunde la ntrebri ale epocii i culturii n care s -a dezvoltat. n fapt, aceasta este inima i nucleul teologiei postpatristice, anume, afirmaia c epoca noastr are alt cultur dect cea din epoca Prinilor, pune alte ntrebri i, prin urmare, e nevoie s se dea alte rspunsuri. Homiakov i cei de un cuget cu el ddeau prioritate libertii i dragostei, mai presus de aezmintele i de sfintele canoane ale Bisericii, considerau c teologia scolastic este superioar teologiei patristice i c, ulterior, teologia i evlavia rus este mai presus i dect cea patristic, i dect cea scolastic. ns, aa cum s-a artat, Hristos nu S-a ntrupat pentru a rspunde ntrebrilor culturale ale epocii Sale, ci pentru a birui moartea, pe diavol i pcatul i aceasta este lucrarea fundamental a Bisericii. Desigur, Prinii au vorbit despre problemele epocii lor, dar lucrarea lor fundamental a fost s ajute omul n lucrarea duhovniceasc a dobndirii comuniunii cu Hristos. Astfel, scopul Bisericii i al teologiei nu este att s dezvolte o cultur, nici s dea rspunsuri la ntrebri filosofice, sociale i culturale, dei face i acest lucru, ci s-l conduc pe om la ndumnezeire prin curirea inimii i luminarea minii (nous). Cele mai multe aspecte ale acestui punct le las pentru Actele conferinei n care se va publica comunicarea mea, pentru c am fcut o ntreag cercetare asupra teologiei lui Alexei Homiakov. 2. PUNCTELE FUNDAMENTALE ALE TEOLOGIEI POSTPATRISTICE Vom vedea n ce const aa-numita teologie postpatristic. Cuvntul postpatristic, fie n interpretarea lui temporal, fie n cea critic, nseamn teologia de dup Prini, potrivit creia cuvntul lui Hristos trebuie formulat cu alt gndire dect cea a Sfinilor Prini ai Bisericii, de vreme ce azi avem o alt cultur. Potrivit acestei preri, Prinii secolului al IV -lea, vorbind despre dogmele Bisericii, au folosit gndirea stoic i neoplatonic. Asta nseamn c n epoca de azi va trebui s citim Evangheliile i scrierile Prinilor prin prisma gndirii postpatristice, adic, pentru a ne regsi

trebuie s curm timpul de molozurile inerte care transform memoria ntr-un strigoi al vieii noastre sufleteti. Ca s fiu neprtinitor, trebuie s spun c exist i ali susintori ai teologiei postpatristice care se exprim ntr-un mod care nu provoac att de mult cititorul aa cum face afirmaia de mai sus, potrivit creia gndirea patristic a trecutului transform memoria ntr-un strigoi al vieii noastre sufleteti. Cu toate acestea, exist multe probleme, dac analizm lucrurile din perspectiva teologiei ortodoxe. Odat definit fenomenul, trebuie s vedem liniile generale ale teologilor postpatristici. Potrivit acestora, n evoluia Bisericii s -au dezvoltat dou tipuri de ecleziologie: a) ecleziologia primar, aa cum a fost ea exprimat n crile Noului Testament, de unde i studiile biblice pe aceast tem, i b) ecleziologia ulterioar, aa cum a fost ea exprimat de Prinii Bisericii ncepnd cu secolul al III-lea. Prima, adic ecleziologia primar, se numete ecleziologia comuniunii i a spiritualitii euharistice i este o eshatologie istoric orizontal, iar a doua este o concepie vertical i, cu precdere, personalist asupra istoriei, care a fost definit pe baza principiilor cretinismului gnostic i a concepiilor neoplatonice. Prima, ecleziologia primar, a comuniunii, se ntemeiaz pe Dumnezeiasca Euharistie, ca artare a slavei eshatologice a mpriei lui Dumnezeu, iar cea de-a doua este ulterioar, personalist, neoplatonic, mistic, ascetic. Este vorba, dup cum afirm literal teologii postpatristici, de e abatere n cazul celei de-a doua, a Prinilor, de la ecleziologia i spiritualitatea euharistic, liturgic, nspre ecleziologia terapeutic (). Prin aceast teorie ni se nfieaz o ecleziologie euharistic fr nevoin i o ecleziologie terapeutic, curitoare fr Dumnezeiasca Euharistie i, astfel, Dumnezeiasca mprtanie este artat ca fiind n opoziie cu pustia, cu viaa de nevoin. n ce privete ecleziologia ulterioar aa cum o numesc ei care, potrivit teologilor postpatristici, a alterat ecleziologia primar i este exprimat de Sfinii Prini ncepnd cu secolul al III -lea, are diferite direcii, fiind influenat de diferite curente care predominau n filosofia antic greac. Astfel, exist i se observ dou tendine la Prini se nelege, potrivit teologilor postpatristici. Prima se refer la unirea mistic cu divinul care se face prin mintea fr gnduri ( ). Aceast spiritualitate ncepe cu Anaxagoras i Platon i trece prin Filon Iudeul ctre neoplatonici: Clement Alexandrinul, Origen i n final este formulat de Evagrie Ponticul care i-a dat caracter organic. Astfel, fundamentul teoriei lui Evagrie, dup cum afirm postpatristicii, este neoplatonic, ca i fundamentul teologiei Sfntului Grigorie Teologul i a Sfntului Grigorie de Nisa. n aceast direcie sunt interpretate nvturile despre viaa contemplativ i practic, despre curire, luminare i ndumnezeire i ntregul coninut al Filocaliei. Mintea (nous) concepe raiunile fiinelor create i tot n minte (nous) strlucete lumina dumnezeiasc. Aceast

perspectiv au urmat-o toi Prinii ulteriori dup cum afirm teologii postpatristici adic operele Sfntului Dionisie Areopagitul i ale altor Prini, precum: Marcu Ascetul, Diadoh al Foticeii, Maxim Mrturisitorul, Ioan Scrarul, Filothei Sinaitul, Isihie Sinaitul, Nichita Stitatul, Grigorie Sinaitul i isihatii Athosului, avndu-l n frunte, desigur, pe Sfntul Grigorie Palama. Toi aceti Sfini sunt neoplatonici, dup teologii postpatristici. A doua spiritualitate potrivit teologiei postpatristice care s-a dezvoltat imediat dup teologia evagrian i care se mic paralel fa de cea a unirii mistice cu divinul a primei spiritualiti, ncepe cu masalianul [1] dup postpatristici Sfnt Macarie Egipteanul i are origini n filosofia stoic i n evlavia popular i d prioritate simului () i inimii. Potrivit lui Macarie, omul nceteaz s mai fie nainte de toate minte ( nous), pentru a deveni un sim care sesizeaz realitatea interioar, n care este cuprins i Harul. Simul inimii adeverete sau dezminte n ce msur Duhul Sfnt exist i lucreaz sau nu n noi, n ce msur existena noastr dobndete sau nu plintate de sus. n aceast perspectiv, potrivit teologilor postpatristici, se va mica mai trziu i Sfntul Simeon Noul Teolog, care pretindea o relaie individual cu Dumnezeu, valorificnd n acelai timp simurile duhovniceti evagriano-origeniste i ideile lui Diadoh al Foticeii. Aceste dou tradiii i spiritualiti patristice potrivit teologilor postpatristici sunt caracterizate de dou faze i expresii determinante. Adic, teologia tradiiei evagriene este caracterizat drept misticism teoretic avnd ca centru mintea fr gnduri ( ), ct vreme teologia tradiiei macariene este caracterizat drept un materialism duhovnicesc, avnd drept centru inima. Prin prisma acestor dou tradiii sunt interpretate toate poziiile Prinilor Bisericii, de la Sfntul Dionisie Areopagitul, Marcu Ascetul, Diadoh al Foticeii, Maxim Mrturisitorul, Isihie Sinaitul, Macarie Egipteanul pn la Sfntul Simeon Noul Teolog. i de la Nichifor cel din Singurtate, Sfntul Grigorie Sinaitul i Sfntul Grigorie Palama pn la Calist i Ignatie Xantopulos. Potrivit teologilor postpatristici, concluzia este c, chipurile, Prinii ncepnd cu secolul al III lea, au alterat ecleziologia vechii Biserici a Scripturii i, pe de alt parte, nii Prinii se mpart n dou categorii, n funcie de cum au fost influenai de filosofia antic, mai ales de neoplatonism, de filosofii stoici i de alte tradiii mistice. Desigur, printr-o asemenea analiz exterioar i raionalist a nvturii Sfinilor Prini i mai ales a Filocaliei, se dezintegreaz ntreaga nvtur a Bisericii despre premisele cunoaterii lui Dumnezeu, se dezintegreaz tradiia unitar a Bisericii, este discreditat tradiia isihast a Bisericii noastre, aa cum a fost ea formulat n rugciunile i imnele Bisericii noastre i aa cum a fost aezat de ctre Sinoadele Ecumenice, mai ales de Sinodul al IX-lea Ecumenic din timpul

Sfntului Grigorie Palama. De asemenea, prin aceste interpretri se distruge tot duhul Filocaliei i nvtura Prinilor numii niptici ai secolului al XVIII-lea, avndu-l n frunte pe Sfntul Nicodim Aghioritul care este calomniat, ponegrit i insultat. 3. APLICAIILE TEOLOGIEI POSTPATRISTICE N GNDIREA TEOLOGIC CONTEMPORAN Baza teologiei postpatristice a aprut n urm cu muli ani, aa cum am artat deja, i a fost adus n ara noastr prin traducerile operelor teologilor postpatristici n limba greac. n ultima vreme ns se vorbete foarte mult despre teologia postpatristic, pentru c mentalitatea postpatristic a provocat efectiv contiina bisericeasc comun. Fr s absolutizez lucrurile i situaiile, voi identifica ntre altele cteva nvturi caracteristice pe care le-a observat i Printele Ioannis Romanidis i asupra multora dintre acestea era de acord i Printele Gheorghi Florovski. Prima nvtur postpatristic care domin i azi i care nu se vede nicieri n tradiia biblico-patristic este c ecleziologia i antropologia sunt interpretate pe baza triadologiei i nu a hristologiei. ns Biserica este Trupul lui Hristos i omul este creat dup chipul Cuvntului, cunoatem c Hristos este Capul Bisericii i arhetipul crerii omului, dar i Cel p rin Care omul a renscut, de aceea S-a ntrupat a Doua Persoan a Sfintei Treimi. Desigur, Hristos nu S-a desprit vreodat de Tatl i de Duhul Sfnt, de vreme ce comun este esena ( ousia) i lucrarea (energeia) Dumnezeului Treimic, dar Hristos este Cap ul Bisericii i prin Hristos l cunoatem pe Tatl n Duhul Sfnt, aa cum a spus El nsui: Cel ce M -a vzut pe Mine a vzut pe Tatl. Cum zici tu: Arat-ne pe Tatl? Nu crezi tu c Eu sunt ntru Tatl i Tatl este ntru Mine? Cuvintele pe care vi le spun nu le vorbesc de la Mine, ci Tatl Care rmne ntru Mine face lucrrile Lui. Credei Mie c Eu sunt ntru Tatl i Tatl ntru Mine (Ioan 14, 9-11). Astfel, nu se pot face analogii ntre Biserica omului i Biserica Dumnezeului Treimic. Interpretm totdeauna ecleziologia i antropologia avnd ca baz hristologia. A doua nvtur postpatristic este teoria despre ontologia persoanei. Aceast opinie este ntr-adevr o nvtur postpatristic din multe i diferite motive. Mai nti, Prinii Bisericii resping aa-numita ontologie pe care o identific cu metafizica i care a fost condamnat sinodal, dup cum vedem n Sinodiconul Ortodoxiei. Apoi, se refer la Persoanele Sfintei Treimi, datorit monarhianismului modal i dinamic, dar v d Persoanele din perspectiva teologiei Dumnezeirii celei n Trei Strluciri, iar nu din perspectiva filosofiei. Prinii nu au afirmat vreodat c Persoanele sau, mai precis, c Persoana ipostaziaz firea (physis), nici c Persoana este modul de

existen al firii (physis) dumnezeieti, ci subliniau c nsuirile ipostatice reprezint modul de existen a Persoanelor. Nici c Persoana preced esenei (ousia), de vreme ce Persoana este alctuit din esen (ousia) i nsuiri personale. Mai mult nc, Prinii interpreteaz omul din perspectiva chipului i asemnrii cu Dumnezeu Cuvntul i nu au fcut analize filosofice asupra persoanei umane prin analogie cu Dumnezeul Treimic, dat fiind faptul c resping analogia entis[2] a metafizicii i afirm c nu exist analogie ntre creat i necreat. Aa-numita ontologie a persoanei, care n paralel desconsider viaa isihast i o interpreteaz drept pietism, este cu adevrat o prere postpatristic, pentru c ignor deosebirea dintre omul trupesc-psihologic i omul duhovnicesc, aa cum o prezint Apostolul Pavel. n plus, prerea despre comuni unea Persoanelor, trebuie respins n virtutea nvturii bisericeti patristice, potrivit creia nu exist comuniunea Persoanelor nici n Dumnezeul Treimic, nici n Dumnezeu-Omul Hristos, nici la oameni. n Dumnezeul Treimic exist comuniunea firii (physis) i lucrarea (energeia) comun a celor trei Persoane, nu ns i comuniunea Persoanelor. De ce? Pentru c exist i nsuirile care nu se comunic, i anume: nenscut, nscut i purces. Perihoreza Persoanelor nu nseamn comuniunea Persoanelor. De asemenea, n Dumnezeu-Omul Hristos unirea celor dou firi este ipostatic i nu avem o unire a Persoanelor, pentru c nu exist dou Persoane n Hristos, aa cum afirm nestorianismul. Iar omul se mprtete de lucrarea (energeia) lui Dumnezeu n Persoa na lui Hristos i prin El, de lucrarea (energeia) Sfintei Treimi. Despre acest subiect pregtesc un studiu special care va dezvolta aceast problematic i va demonstra incontestabil c teoria persoanei aplicat la om ne-a venit din Apus i mai ales din idealismul i existenialismul german. n strns legtur cu poziia postpatristic anterioar sunt i opiniile despre personalitatea omului prezentat psihologic, prin psihologizarea antropologiei, dispreuindu -se tradiia niptico-isihast a Bisericii. n fine, aa-numitul personalism voluntarist constituie o poziie postpatristic. A treia nvtur postpatristic este ecleziologia euharistic. Desigur, nimeni nu neag marea valoare a Dumnezeietii Euharistii la care ne mprtim cu Trupul i Sngele lui Hristos, dar nu este posibil s fie separat de Biseric i de ntreaga nvtur a Bisericii. Mai nti, exist o strns legtur ntre Biseric, Ortodoxia credinei i Euharistie, aa cum o vedem la Sfntul Ignatie Teoforul. Nu exist Biseric fr Ortodoxia credinei i fr Euharistie, dup cum nu exist Ortodoxia credinei fr Biseric i fr Dumnezeiasca Euharistie, dar nici Dumnezeiasca Euharistie n afara Bisericii i a Ortodoxiei credinei. Prin urmare, Dumnezeiasca Euharistie nu se poate cons idera ortodox n afara structurii canonice a Bisericii i a premiselor necesare de participare la Euharistie. Prinii Bisericii i

Canoanele Sinoadelor Locale i Ecumenice precizeaz care sunt premisele participrii omului la Dumnezeiasca Euharistie, i anume nevoina i modul isihast de via. Dumnezeiasca Euharistie nu poate substitui curirea, luminarea i ndumnezeirea i, desigur, nici curirea, luminarea i ndumnezeirea nu pot substitui Dumnezeiasca Euharistie. De asemenea, alturi de Dumnezeiasca Euharistie, centre fundamentale ale vieii bisericeti sunt Sfnta Scriptur, dogma i rugciunea. Exist o legtur foarte profund ntre lex credenti (legea credinei) i lex orandi (legea/canonul de rugciune). Episcopul este nti -stttorul adunrii euharistice, dar, n acelai timp, trebuie s fie i profet care s propovduiasc cuvntul profetic celor care se mbisericesc i care doresc s nainteze de la chip ctre asemnarea cu Dumnezeu. n plus, interpretarea eshatologic a Dumnezeietii Eu haristii prin respingerea sau subestimarea tradiiei niptico-isihaste este de asemenea o nvtur postpatristic, strin de nvtura Sfinilor Prini. Trirea eshatologic a mpriei lui Dumnezeu n Dumnezeiasca Euharistie se afl n strns legtur cu participarea cretinului la lucrarea (energeia) curitoare, lumintoare i ndumnezeitoare a lui Dumnezeu. Sfntul Maxim Mrturisitorul, pe care l tot invoc teologii postpatristici, n Mistagogia lui, nu prezint doar dimensiunea eshatologic a Dumnezeietii Euharistii, ci i dimensiunea ei isihast, ca ntoarcere a minii n inim din risipirea ei n cele simuale. Prin urmare, iubitorii de Dumnezeu se nvrednicesc s vad cu ochii minii (nous) pe nsui Cuvntul lui Dumnezeu. Astfel, trirea eshatologic a mpriei lui Dumnezeu n Dumnezeiasca Euharistie nu poate fi neleas n afara activrii harului lui Dumnezeu care se afl n inima omului prin Sfntul Botez i Sfnta Mirungere, este ceea ce Prinii numesc sfntul jertfelnic al inimii. Astfel, dup cum spunea Printele Romanidis, nu Euharistia este cea care face ca Biserica s fie cu adevrat Biseric, ci Biserica este cea care face ca Euharistia s fie cu adevrat Euharistie. Cu alte cuvinte, calul adic dogma i canoanele Bisericii st naintea carului i nu invers. Astfel, suntem ndreptii s vorbim de Euharistie ecleziologic, iar nu de ecleziologie euharistic. A patra prere postpatristic urmarea celei dinainte este sublinierea exagerat a caracterului pascal al Biserici i Ortodoxe desconsiderndu-se viaa de Cruce, adic separndu-se taina Crucii de vederea slavei nvierii lui Hristos. Unii teologi postpatristici afirm c Biserica Ortodox este Biserica nvierii, n timp ce bisericile celelalte triesc Crucea lui Hrist os. Este vorba ntr-adevr de o separare a vieii bisericeti, de vreme ce Crucea lui Hristos este desprit de nvierea Lui. Astfel, cnd ni se prezint slava mpriei lui Dumnezeu i participarea la slava nvierii desconsidernduse curirea i luminarea care nseamn trirea tainei Crucii, desprindu -

se Crucea de nviere, avem de-a face cu o teologie postpatristic care nu este n acord cu nvtura Prorocilor, Apostolilor i a Prinilor Bisericii. Din pcate, aceste opinii postpatristice strine Bisericii, pe care nu le ntlnim n textele Sfintei Scripturi i ale Prinilor Bisericii i care, n anumite aspecte, sunt speculaii asupra unor nvturi pe care le ntlnim la Prini, ne -au fost vrsate n teologia neogreac i trebuie s o curim de ele. Printele Ioannis Romanidis, comentnd aceste preri, scrie c problema teologiei contemporane i viitoare nu este scolasticismul, care a fost deja foarte lovit, ci mai ales prerile despre ontologia persoanei, ecleziologia euharistic i dihotomia dintre teologia tainei Crucii i a vederii slavei nvierii. Aceste lucruri vor fi analizate ntr-o carte care va aprea peste cteva zile i va prezenta opera i nvtura Printelui Ioannis Romanidis. Totui, nsuirea principal i fundamental a teolo gilor postpatristici este c discrediteaz sau neag tradiia niptico-isihast a Bisericii i persifleaz, mai ales, foarte necuviincios cele despre curire, luminare i ndumnezeire nucleul Bisericii Ortodoxe. Printele Ioannis Romanidis explic n fel ul urmtor aceast mentalitate: Exist prerea c nvtura despre desvrire a Prinilor Bisericii este de provenien idolatr i c, chipurile, Prinii Bisericii ar fi fost influenai de aceste distincii dintre curire, luminare i ndumnezeire, preluate din cultura idolatr. La neoplatonici este clar formulat aceast distincie i datorit asemnrii ntre cele dou, ai notri au adoptat aceast poziie, care, n principal, se bazeaz pe studiile pe care le-au fcut protestanii. Adic, protestanii, de vreme ce au negat monahismul i au adoptat fie determinismul absolut al lui Calvin, fie nvtura lui Luther despre mntuirea omului doar prin credin i sunt inamicii unui monahism al tradiiei ntlnite n Occident, ntemeiate pe teologia meritelor prisositoare, deci, protestanii, dup ce au neles c nvtura despre merite este eronat, au desfiinat cu totul monahismul i castitatea pe care acesta o presupune. Din aceste motive, Luther i mai ales Calvin erau mpotriva treptelor curirii, luminrii i ndumnezeirii. Apoi, istoricii protestani s-au ocupat de aceast tem i s-au bucurat foarte mult cnd au gsit extraordinara asemnare dintre nvtura Prinilor i nvtura idolatrilor i au afirmat c nvtura despre treptele desvririi e de provenien idolatr. i de aceea, ai notri teologi care se duc cu atta chef s studieze pe la universiti strine i nu zic s nu se duc, dar s o fac n mod critic, pentru c ai notri studiaz fr spirit critic i vezi acum scrierile teologilor ortodoci pline, peste tot vezi aceast idee c Biserica a fost influenat de idolatri, de neoplatonici i, anume, n ce privete treptele desvririi. 4. UN EXEMPLU CARACTERISTIC

Ca s vedem cum lucreaz aa-numita teologie postpatristic, vom cita un exemplu foarte sugestiv. Este vorba de interpretarea postpatristic a evenimentului Schimbrii la Fa a Domnului. Evanghelitii descriu c pe Muntele Tabor a strlucit Faa lui Hristos ca soarele i hainele Lui s -au fcut albe ca lumina. Prinii Bisericii nva c i Trupul lui Hristos prin ntrupare a devenit izvor al energiilor necreate ale lui Dumnezeu. n secolul al XIV-lea a avut loc o mare disput ntre Sfntul Grigorie Palama i Varlaam despre natura acestei lumini: dac lumina aceasta era creat sau necreat. Sfntul Grigorie Palama nva ortodox c aceast lumin nu era o a treia putere ascuns n Hristos, ci era lumina dumnezeirii Sale. Astfel, aceast lumin era dumnezeiasc i necreat, ct vreme Varlaam afirma c e vorba de lumin creat. n general, Varlaam afirma c lumina pe care o vedeau Prorocii i Apostolii era creat i inferioar raiunii, de aceea i considera c filosofii care lucrau cu raiunea erau superiori Prorocilor i Apostolilor care vedeau aceast lumin. Disputa s-a ncheiat prin consacrarea sinodal a nvturii Sfntului Grigorie Palama i prin aezarea Sfntului Grigorie n rndul Sfinilor Bisericii, n timp ce Varlaam a fost condamnat ca eretic. Teologia postpatristic interpreteaz evenimentul Schimbrii la Fa a Domnului din perspectiva lui Varlaam i se dezice de nvtura Sfntului Grigorie Palama, acest corifeu al Prinilor Bisericii. Despre teologia Sfntului Grigorie Palama teologii postpatristici afirm: gndirea lui i ntreaga Tradiie patristic oriental ncepnd din secolul al III-lea prin Origen trimite clar la categorii ale filosofiei platonice i neoplatonice. Apoi, omiliile Sfntului Grigorie Palama la Schimbarea la Fa a lui Hristos scriu ei sunt pline de expresii platonice i platonizante i urmeaz scheme raionale ale acestor filosofii. () Astfel, potrivit teologiei postpatristice, se impune s prsim alegorismul neoplatonic i patristic, fr, desigur, s ncetm s i studiem i s i predm n coli pe Prini, i se impune, de asemenea, s citim Schimbarea la Fa din perspectiva unitii omului i lumii. Asta nseamn c trebuie s respingem nvtura Sfntului Grigorie Palama despre lumina Schimbrii la Fa a lui Hristos, s respingem nvtura Sinodului IX Ecumenic, dar i nvtura tuturor Prinilor care au tlcuit evenimentul Schimbrii la Fa a lui Hristos, dup cum, de asemenea, trebuie s anulm sau s nlocuim i imnografia Bisericii despre acest eveniment. Potrivit erminiei postpatristice, Ucenicii, n acel moment, pe Muntele Tabor, nu au participat la lumina necreat a ndumnezeirii, dup cum au interpretat pn acum Prinii Bisericii, ci au cunoscut o lume a deplintii pe care o triesc ca bucurie. Lumina lui Hristos cu care a strlucit pe Tabor este deplintatea Lui. Astfel, Hristos strlucete de plintate i Se deschide prin strlucirea Lui n spaiu, Se adreseaz lui Dumnezeu i rspunsul lui Dumnezeu provoac Schimbarea la Fa. Strlucea ntreg Hristos i deplintatea Lui i -

a inundat fiina cu o lumin care I S-a impregnat n haine. Cnd cineva exist cu adevrat, scrie mai departe, adevrul se nscrie pe hainele i podoabele lui, toate strlucesc necondiionat adevrul. Lumina lui Hristos nu e lumina metafizic a lui Grigorie Palama, ci, pe Faa Lui Hristos, Dumnezeu Se arat n transparena omului. Aceast transparen nseamn theofania trupului, este prezena lui Dumnezeu n om ca deplintate existenial, trecere de la opacitate la transparena luminoas a omului. Aici, evident, se d la o parte ntreaga teologie despre ndumnezeirea omului. Astfel, prezena i Schimbarea la Fa a lui Hristos ntre Prorocii Moise i Ilie arat c prin Hristos prsim o lume pe care acetia o exprim. Se spune: ntre libertatea poruncilor, pe care o exprim Moise, i credina ntr-un Dumnezeu mai presus de orice stihie a lumii, pe care o exprim Ilie, st Iisus, venicia n trup, adevr mai presus de fobii i convenii. Astfel, Hristos le spune c putem s justificm existena pmnteasc, de vreme c e murim aa cum am trit, deschizndu-ne contiina spre durere, spre preuirea vieii. La fel, Iisus merge spre Ierusalim i spre moarte i va ndura Golgota, pentru c S-a urcat pe Tabor i a avut loc Theofania. Cererea Apostolului Petru: Doamne, bine este s fim noi aici; dac voieti, voi face aici trei colibe: ie una, i lui Moise una, i lui Ilie una (Matei 17, 4) este interpretat din perspectiva ascezei eleniste, ca cerere de refugiere n realitatea atemporal sau de a pstra venic aceast condiie fericit, fericirea s se instituionalizeze i s se ncorporeze n durat. Acesta este motivul pentru care Hristos nu le satisface cererea. Norul luminos care i-a umbrit pe Ucenici, potrivit acestei erminii postpatristice, constituie o realitate eteric ntre cer i pmnt, energia ei cereasc descrie schimbarea luminoas ca schimbare luntric, n timp ce umbra norului acioneaz ca vl protector al simurilor, pentru c Ucenicii nu puteau suporta lumina. Vocea care se aude din nor ntinde lumina Sc himbrii la Fa asupra Ucenicilor i a spaiului nconjurtor. Slava lui Hristos nseamn ntlnirea pe pmnt a omului i a lui Dumnezeu, un timp al aruncrii trecutului n prezentul nostru regenerator. Din toat aceast prezentare ermineutic, nelegem c gndirea postpatristic ne sugereaz s vedem evenimentul Schimbrii la Fa ca pe o propunere a existenei eshatologice care ne renate spre o nou via, nu ntr-un viitor mntuitor care anuleaz prezentul, nici la un nivel magico taumaturgic al dumnezeirii lui Hristos. Este vorba de ethosul mpriei neles ca via n lume, liber de greutatea lumii sau ca o existen n care mine constituie o posibilitate deschis i n nici un caz ca o rnduial strict, despiritualizat amd. Acest exemplu arat foarte clar cum lucreaz numita teologie postpatristic, ncercnd s se dezic de Tradiia ermineutic a Prinilor i a Revelaiei, a slavei lui Dumnezeu ca lumin

necreat i a ndumnezeirii omului prin participarea la lumina necreat, pe care o consider neoplatonic, i interpreteaz evenimentele Noului Testament din perspectiva opiniilor contemporane protestante, biblice i umaniste, strine de Tradiia Bisericii noastre. Prin asemenea preri este trecut cu vederea ntreaga tradiie ermineutic a Bisericii noastre, dar i ntreaga ei via liturgic, se introduce speculaia modern i, n fapt, se protestantizeaz ntreaga Tradiie a Prorocilor, Apostolilor i Prinilor, care este experiena i teologia Bisericii Ortodoxe. De la Dumnezeu -Omul Hristos ajungem la omul-Dumnezeu. S-ar putea obiecta c exemplul menionat este izolat i, eventual, extrem, i c nu este acceptat de ctre teologii postpatristici. ns realitatea este c acest exemplu este inclus ntr -o carte reprezentativ pentru teologia postpatristic, dup cum menioneaz autorul acesteia, i este n strns legtur cu alte lucrri asemntoare care au fost acceptate ca reprezentative de un teolog academic care se face purttorul de cuvnt al acestei teologii. n general, aceast micare numit azi teologia postpatristic reprezint rentoarcerea n for a micrii neo-ortodoxe din trecut. i dac cercetm aceste curente constatm c au puncte de plecare i trsturi comune. Este lesne de neles c, precum n teologia scolastic se distingeau diferite tendine, la fel teologia postpatristic este exprimat de diferite tendine, pentru c fiecare teolog postpatristic se deosebete de ceilali. n fine, teologia postpatristic este strin de teologia Bisericii noastre i este un corp strin n organismul Bisericii. Deja s -au spus foarte multe i ne va spune i urmtorul vorbitor. Ceea ce telegrafic pot spune este c exist trei puncte-cheie: 1. n Tradiia Ortodox exist o unitate indestructibil a nvturii i experienei Prorocilor, Apostolilor i Prinilor. () 2. Sfinii de-Dumnezeu-vztori au folosit limba epocii lor, ca s i combat pe eretici i s i ndrume pe credincioi, dar nu au folosit i modul lor de gndire. Sfntul Grigorie Palama subliniaz: i cele ale Prinilor griesc [asemntor] doar exterior, doar n privina cuvintelor, ns n ce privete nelesurile, sunt foarte diferite. Primii, deci, dup cuvntul lui Pavel, au mintea lui Hristos, ceilali, la rndul lor, vorbesc dup intelectul lor omenesc, dac nu chiar mai ru, pentru c Prinii au mintea (nous) lui Hristos, n timp ce filosofii, n cel mai bun caz, vorbesc din cele ale intelectului (dianoia) omenesc, iar n cel mai ru caz vorbesc din lucrarea satanic, drceasc. Afirmaia c Sfinii Prini erau neoplatonici sau origeniti constituie o foarte grav ignorare a teologiei sau chiar, a spune, denaturarea acesteia. 3. ntreaga bogie a Prinilor a trecut n dogme, n cult i n rugciunile Tainelor. Astfel, se leag lex credenti de lex orandi i pr obabil

acesta este motivul pentru care cei care sunt stpnii de idei postpatristice se arat necuviincioi fa de cult i rugciune. naltpreasfiniile Voastre i iubii frai n Hristos, termin, am srit peste multe, dar voi termina. Experiena de-Dumnezeu-vztoare a Sfinilor, tradiia isihast i filocalic i cultul Bisericii contest prerile postpatristice care discrediteaz i aceste trei dimensiuni ale vieii bisericeti, adic experiena, isihasmul, cultul, i, n esen, protestantizeaz teol ogia ortodox. Ca s se vad ce este exact Tradiia bisericeasc ortodox i c este contrar teologiei postpatristice, care se sprijin pe cultur i filozofie, voi meniona, ncheind, un exemplu din artarea lui Hristos ctre cei doi Ucenici care mergeau ctre Emaus n prima zi a nvierii. Pe cnd cei doi Ucenici mergeau spre Emaus n prima zi a Smbetei i discutau evenimentele Rstignirii lui Hristos, fiind foarte ntristai, S -a apropiat de ei Hristos, necunoscut lor, i a nceput s le tlcuiasc pas aje ale Sfintei Scripturi potrivit crora Hristos trebuia s fie rstignit. n timp ce le vorbea, inima Ucenicilor ardea de dragoste pentru Dumnezeu de la harul dumnezeiesc. L-au rugat s rmn cu ei, iar la frngerea pinii li s -a descoperit c El este Hristos nviat. Evenimentul acesta este deosebit de semnificativ. Este drumul Ucenicilor lui Hristos ctre Sfnta Liturghie. Hristos este prezent n toate fazele acestui drum, dar Se reveleaz progresiv. Inimile Ucenicilor ajung s ard prin tlcuirea cuvntului lui Dumnezeu, deoarece lucrarea (energeia) Cuvntului lui Dumnezeu atinge spaiul luntric al inimii i ncepe rugciunea. Asta nseamn c tlcuirea cuvntului lui Dumnezeu lumineaz inima omului i urmeaz revelaia, vederea lui Hristos nviat n dumnezeiasca Euharistie. Prin urmare, bucuria vederii lui Hristos nviat se arat tuturor Apostolilor i ntregii Biserici. Teologia postpatristic aspir s analizeze Scripturile folosind ca instrument raiunea i nu inima. Vrea Dumnezeiasca Euharistie fr arderea inimii, fr rugciunea inimii, se refer la ontologia persoanei i nu la urcuul omului de la chip la asemnare, adic la ndumnezeire. Vorbete despre nti-stttorul adunrii euharistice i nu despre profet, vorbete despre nvierea lui Hristos fr trirea tainei Rstignirii, care reprezint tradiia ascetico-isihast. Aspir s rspund la subiectele pe care le pune cultura contemporan i nu se refer la biruina lui Hristos, la biruina cretinului prin puterea lui Hristos mpotriva diavol ului, a stricciunii i a morii, se preocup de lume i nu de transfigurarea omului, vorbete de estetic i art i trece cu vederea asceza consacrat. Dorete s primeasc rspunsuri la ntrebri ale culturii contemporane i nu se intereseaz de partici parea la slava Crucii i a nvierii lui Hristos. Aceasta este problema teologiei postpatristice i a oricrei alte teologii care nu este bisericeasc, pentru c la baza ei teologia ortodox este eclezial, aa cum a artat minunat Sfntul

Apostol Pavel n Epistolele ctre Coloseni i Efeseni, i dup cum a subliniat i Patriarhul Ecumenic Bartolomeu afirmnd c teologia nu este postpatristic, ci este bisericeasc; teologia noastr ortodox este bisericeasc, nu postapostolic i postpatristic. Mulumesc mult! Traducere dup nregistrare video de Mihail Ilie. Precizm c n scurt timp, Graiul Ortodox va prezenta n limba romn toate comunicrile prezentate la aceast conferin.

[1] Masalianismul este o erezie aprut n Mesopotamia n jurul anului 360 care nega faptul c prin Sfintele Taine omul primete har i afirma c singura putere duhovniceasc era rugciunea permanent care conducea la dobndirea Duhului Sfnt. Aceast erezie a vtmat monahismul. Masalienii erau nevoitori care practicau srcia, castitatea i postul, dar refuzau viaa sacramental a Bisericii. Aceast nvtur a fost anatemizat de Sindoul al III-lea Ecumenic de la Efes din anul 431. [2] analogia fiinei [n.tr.]