4

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

puntos de la exposicin; el autor quiere aclarar que slo el ms profundo convencimiento acerca del nefasto carcter del sistema contestado justifica este tono extremado.

PRIMERA CARTA

1. Le comprendo, querido amigo: Usted

cree que luchar contra un poder absoluto y sucumbir en la lucha supone mayor sublimidad que cobijarse de antemano contra todo peligro merced a un Dios moral. En efecto, esta lucha contra lo inconmesurable no slo es lo ms sublime que el hombre pueda pensar, sino, a mi juicio, el principio mismo de toda slJblimidad. Pero me gustara saber qu explicacin encuentra usted en el dogmatismo tanto para este poder con que el hombre se enfrenta a lo absoluto, cuanto para el sentimiento que acompaa a esta lucha. El dogmatismo consecuente se ocupa no de la lucha, sino de la sumisin; no de la violenta, sino de la voluntaria derrota y de la pacfica entrega de s mismo al objeto absoluto. En el dogmatismo cualquier idea de oposicin y de agresiva autarqua proviene de un sistema mejor. Por eso la sumisin ofrece un
[5]

PREMBULO
Debido a una serie de acontecimientos, el autor de estar cartas tiene la conviccin de que los lmites trazados por la Crtica de la razn pura entre dogmatismo y criticismo no estn, para muchos amigos de esta filosofa, determinados an con suficiente precisin. Si el autor no se engaa, se est intentando edificar, a partir de los trofeos del criticismo, un nuevo sistema de dogmatismo ante el cual cualquier pensador sincero aorar la vuelta del antiguo sistema. Sin duda merece la pena, aunque no sea tarea agradable, atajar a tiempo tales desviaciones, ms dainas para la verdadera filosofa que el ms pernicioso, pero con todo coherente, sistema filosfico. Entre diversas posibilidades estilsticas, en la creencia de que as sus ideas podrn ser expresadas con mayor claridad, el autor ha elegido la forma epistolar, y lo que ms importa aqu es la claridad. Odos no acostumbrados a cierta dureza podran escandalizarse a causa de algunos
[3]
-~~.

--

----------------------------

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

aspecto puramente esttico. Lo que el arte opone en el otro polo de la lucha es el tranquilo abandono en lo inconmensurable, la serenidad en los brazos del mundo: en el centro encontramos la estoica serenidad del espritu, serenidad en espera de la lucha o slo alcanzable tras ella. nistra el ms lgido momento de la autarqua del hombre, el momento ms elevado de su vida se da, por el contrario, en la contemplacin silenciosa de esta serenidad. Se entrega a un mundo joven para calmar ante todo su sed de vida y de existencia. Existir, existir!, algo clama dentro de l. Prefiere arrojarse en brazosdel mundo que en brazos de la muerte. 3. La idea de un Dios moral tomada desde este punto de vista (esttico) suscita enseguida el siguiente juicio: aceptar esta idea supone la prdida inmediata del principioesencial de la esttica.
4. Pues la idea de mi oposicin al mundo, 2. Si el espectculo de la lucha nos sumi-

blezca, tanto ms limitada ser mi visin del mismo, y tanto ms imposible ser mi abandono, la recproca aproximacin y la derrota comn en la lucha (esencial principio de la belleza). El verdadero arte, o ms an lo t}tOV en el arte, es un principio interno que conforma la materia de dentro afuera y que se opone violentamente a todo craso mecanismo, a toda accin externa que acumule sin regla alguna la materia. Al tiempo que perdemos tal principio interno, perdemos la contemplacin intelectual del mundo, surgida en nosotros por la unin instantnea de ambos principios opuestos; y este principio se pierde tan pronto como pueda servirnos tanto para la lucha como para la unin.
6. Hasta aqu, amigo mo, estamos de acuerdo. La idea de un Dios moral no posee, en forma alguna, carcter esttico. Pero, an digo ms, ni siquiera tiene carcter filosfico: no slo no contiene nada sublime, sino que no contiene nada en absoluto; tan vaca est como cualquier otra representacin antropomrfica (pues en principio son todas semejantes). Con una de sus manos toma lo que con la otra ha entregado, y quiere por un lado dar lo que por otro quita: simultneamente quier- rendir homenaje a la debilidad ya la fuerza, a la cobarda y al coraje moral.

tanto si entre l y yo coloco un ser superior, cuanto si necesito de un guardin del mundo qu lo mantenga en sus lmites, no encierra ya para m grandeza alguna.
5. Cuanto ms lejos de m est el mun-

do, cuanta ms distancia entre l y yo esta-

l
J

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

Quiere un Dios. Con ello en nada aventaja al dogmatismo. No puede poner lmites al mundo mediante esta idea sin atribuirle, a su vez, los que del mundo ha toma~ do; en vez de temer al mundo, debo, pues, temer a Dios.
7."

,8. Lo que diferencia al criticismo no es tanto la idea de un Dios, cuanto la idea de un Dios pensado mediante leyes morales. Naturalmente la primera pregunta que me har ser: cmo he podido llegar a esta idea de un Dios moral?
Si examinamos de cerca la respuesta que ha dado la mayora, podramos resumirla de la siguiente forma: siendo la razn terica demasiado dbil para concebir un Dios cuya idea slo es realizable a travs de exigencias morales, me veo obligado a pensar la idea de Dios:tambin bajo leyes morales. Para salvar mi moralidad necesito la idea de un- Dios moral y, puesto que slo la acepto en la medida en que tengo que salvar mi moralidad, este Dios debe ser un Dios moral.
. '9. 10. Por lo tanto, debido a razones prcti-

Decs que' la razn terica no est en condiciones de concebir un Dios. Bien, llamadlo como queris: hiptesis, conocimiento, creencia, de todas formas no podris escapar a la idea de Dios. Cmo, pues, habis llegado a esta idea justamente a traves de exigencias prcticas? No ser gracias a tales sortilegios como: necesidad prctica, creencia prctica. Tal hiptesis era imposible en la filosofa terica no porque yo no tuviere necesidad de ella, sino porque no encontr lugar para la absoluta causualidad. Pero la exigencia prctica es ms necesaria, ms urgente, que la'terica. Esto no hace al caso. Unexigencia, por acuciante que sea, no puede hacer posible lo imposible: de momento acepto lo acuciante de la exigencia, y nicamente deseo sabercmo pretendis satisfacerla o qu nU'evo mundo habis sbitamente descubierto en el que ha lugar la 'absoluta causalidad. .
11.

cas, necesito no la idea de Dios, sino la idea de:un Dios moral. Pero de dnde surge esta idea de Dios que deberais poseer antes de haber concebido la idea de un Dios moral?

he de' preguntaros sobre ello. Sea como decs! La tazn terica, a pesar de no haber'podido encontrar ese murido, tiene tambin, ahora que ha sido descubierto, derecho a tomar posesin de l. La razn' terica ))0 'puede por s misma abrise'pasohasta el'objeto absoluto; pero, ya que vosotros 10 habis! descubierto, cmo vais a impedirleque tome parte en el

12. Pero tampoco

10

FRlEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

11

nuevo descubrimiento? Por lo tanto, la razn terica,-para admitir junto a su antiguo dominio otro nuevo, deber ampliarse gracias a la ayuda de otra razn completamente distinta, es decir, gracias a la razn prctica. Pero, si ya es posible ampliar el dominio de la razn, por qu he de esperar tanto? Tambin afirmis que la razn terica tiene la necesidad de suponer una causalidad absoluta. Si vuestras exigencias pueden crear nuevos mundos, por qu no van a poder tambin hacerlo las exigencias tericas? Porque la razn terica es demasiado estrecha, demasiado limitada para ello. Bien, esto era justamente lo que esperaba or! En algn momento, tarde o temprano, deberais dejar entrar en juego tambin a la razn terica. Reconozco sinceramente no entender lo que concebs como una pura hiptesis prctica. Esta palabra slo puede significar, al igual que cualquier otra, un criterio de verdad concebible tericamente en cuanto a la forma, pero prcticamente en cuanto al fundamento, a la materia. Precisamente de eso os quejis; de que la razn terica sea demasiado estrecha y limitada para concebir la absoluta causalidad. Si la razn prctica justifica tal hiptesis, de dnde nace entonces el nuevo criterio de verdad suficientemente amplio para una causalidad absoluta?
13.

14. Podris mostrarme milmanifestacio-

nes de una causalidad absoluta fuera de m, y mil exigencias de una razn prctica forta1ecida, pero mientras mi razn terica permanezca la misma, nunca podr creer en ellas! Para poder creer en un objeto absoluto sera necesario que me suprimiera a m mismo como sujeto creyente! 1. No; no quiero alterar vuestro Deus ex machina. Podis mantener vuestra idea de Dios. Pero cmo habis llegado a la idea de un Dios moral?
15.

Tiene la ley moral que aseguraros la existencia frente a un Dios todopoderoso? Tened cuidado: no admitis este podero absoluto antes de saber con certeza cul es la voluntad que concuerda con esta ley.
16.

Mediante qu ley pretendis alcanzar esta voluntad? Mediante la misma ley moral? Con justicia me pregunto cmo es posible que supierais que la voluntad de tal
17.
1 Quien me diga que tales objeciones no ataen al criticismo nada me dice que yo mismo no haya pensado ya. stas van dirigidas no contra el criticismo, sino contra ciertos intrpretes que deberan haber aprendido -no dir ya del espritu de dicha filosofa, sino tan slo de la palabra postulado utilizada por Kant (cuyo sentido, por lo menos matemtico, debiera series conocido!)- que la idea de Dios se emplea en el criticismo como mero objeto de accin y en modo alguno como objeto de verdad. ' : ..

---~------------------------------------------~-

12

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

CRITICISMO

13

ser concuerda con tal ley. Lo ms sencillo es decir que tal ser es el creador de la ley moral. Ello sera ir en cQntra del espritu y la letra de vuestra propia filosofa; hay que concebir la ley moral como independiente de cualquier voluntad? En tal caso nos encontraramos en el reino del fatalismo; pues una ley que no se explica por la presencia de un ser independiente que tanto rige sobre la suprema cuanto sobre la mas nfima fuerza, no tiene otra sancin sino la de necesidad. O ha de explicarse la ley moral a partir de mi voluntad? Ser yo quien dicte una ley al altsimo? Una ley? Limitar el absoluto? Yo, ente infinito? 18~ No, no debes hacerla! En tus especulacionesdebes comenzar por la ley moral, debes organizar todo tu sistema de tal forma que la ley moral ocupe el primer lugar y seguidamente Dios. Una vez que hayas llegadora Dios, puede la ley moral imponer a su causalidad lmites compatibles con tu libertad; Si alguien dijera que este orden no le place, bueno, suya ser la culpa si duda de su.existencia ... .19. Te comprendo. Pero supongamos que alguien ms Inteligente te dijera: aquello que alguna vez ha sido vlido tiene valor tanto antes como despus; cree pues todo lo ms en una absoluta causalidad exterior a ti, pero

concdeme tambin concluir, retrospectivamente, que no existe ley moral alguna para una causalidad absoluta y que no puedes imputara la divinidad la debilidad de tu razn y, por lo mismo que slo a travs de la ley moral pudiste alcanzarla,has pretendido medida por ese rasero y pensada bajo esos lmites. Resumiendo, siempre que el curso de tu filosofa tenga un sentido progresivo, te conceder 10 que quieras: pero, querido amigo, no te sorprenders cuando de nuevo desande el camino que contigo he recorrido, y retrocediendo destruya todo aquello que con tanto trabajo has construido. No puedes buscar tu salvacin ms que en una huida incesante: gurdate de no detenerte en ningn lugar, pues all donde te detengas te alcanzar y te obligar a retroceder conmigo. Cada uno de nuestros pasos provocar destruccin; ante nosotros el paraso; detrs, el desierto y la desolacin.
20. S, amigo mo, supongo que debe estar usted cansado de tanta alabanza con que se acosa a la nueva filosofa y de los continuos servicios que de ella se solicitan cada vez que se trata de debilitar a la razn . Acaso existe para un filsofo espectculo ms bochornoso que verse encumbrado mediante alabanzas por su mal comprendido sistema, mal utilizado y reducido a manidas frmulas y letanas? Si Kant slo quiso decir:

14

FRlEDRICH

WILHELM

JOSEPH VaN SCHELLING

queridos hombres, por cuanto vuestra razn terica es demasiado dbil para concebir un Dios, debis por tanto ser moralmente buenos y, en nombre de la moral, admitir un ser que premie a los virtuosos y castigue a los viciosos, qu hay de inesperado, extraordinario o inaudito que merezca este tumulto general y esta plegaria: Dios mo, lbranos slo de nuestros amigos, que de nuestros enemigos nos encargaremos nosotros?

SEGUNDA CARTA

con dbiles armas contra el dogmatismo al fundamentar todo su sistema nicamente sobre la modalidad de nuestra facultad de conocer, y no sobre nuestra esencia originaria. No vaya ocuparme del poderoso atractivo que ejerce el dogmatismo, al menos en.la medida en que parte no de abstracciones o principios muertos, sino (por lo menos en su forma acabada) de una existencia que pone en ridculo todas nuestras palabras y nuestros muertos principios. Slo quiero preguntar si el criticismo hubiera podido verdaderamente alcanzar su meta -. liberar.a la humanidad- de haber fundado todo sU sistema, slo y nicamente, sobre nuestra facultad de conocer, considerndola como algo fundamentalmente diferente de nestra .... esenCIa ongInana.

1. El criticismo, amigo mo, cuenta slo

[15]

16

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

1'/

2. As pues, si no es mi misma esencia originaria la que postula no admitir una absoluta objetividad, y es slo la debilidad de mi razn lo que me impide el trnsito a un mundo objetivo absoluto, bien podrs en tonces construir tu sistema de la razn dbil, pero no creas que con ello has dado leyes al mundo objetivo. Tu castillo de naipes podra quedar destruido por un soplo de dogmatismo. 3. Si lo primero que la filosofa prctica realiza no es la absoluta causalidad misma, sino slo su idea, crees t que esta causalidad con su poder sobre ti va a estar esperando a que t penosamente lleves su idea a la prctica? Si quieres actuar libremente, tienes que actuar antes que un Dios objetivo sea: pues de nada sirve que slo' creas en l cuando hayas actuado: antes de que hayas actuado y antes de que hayas credo, su causalidad ha anulado la tuya. En realidad debera protegerse a la dbil razn~ Pero dbil no es aquella razn que quiere conocerlo. Por creer que no podis actuar sin un Dios objetivo y un mundo absolutamente objetivo, se os ha tenido que entretener con el recurso de su debilidad para poder arrebataros con mayor facilitad el juguete de vuestra razn. Se os ha tenido que consolar con la promesa de que se os
4.

devolvera ms tarde, con la esperanza de que, cuando llegue ese momento, hayis aprendido a actuar por vosotros mismos y hayis, por fin, llegado a ser hombres. Pero cundo ha de cumplirse tal esperanza? 5. Dado que la primeratentativaemprendida contra el dogmatismo slo pudo partir de una crtica de la facultad de conocer, cresteis poder cargar a la razn con la culpa de vuestra insatisfecha esperanza. Cn.ello quedasteis totalmente satisfechos. Por fin alcanzabais lo que haca tanto tiempo deseabais: demostrar la debilidad de la razn mediante una evidente gran prueba. No es el dogmatismo lo que para vosotros quedaba refutado, sino, todo lo ms, la filosofa dogmtica. Pues el criticismo no poda ir ms all de la demostracin de lo indemostrable de vuestro sistema. Naturalmente, debisteis\ atribuir la culpa de tal resultado no al dogmatismo mismo, sino a vuesraJacultad de conocer ala: que, por cuanto considerabais el dogmatismo como el sistema ms deseable, tuvisteis que acusar de debilidad e insuficiencia;, Cresteis que el dogmatismo, cuyo fundamento radicara en algo ms que nuestra facultad de conocer, podra burlarse de nuestra demostracin. Cuanto ms os demostremos la imposibilidad de realizar ese sistema mediante la facultad de conocer, ms os aferraris ,a vuestra creencia. Lo que no encontrasteis en el presente lo

18

FRIEDRICH WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

lY

habis desplazado hacia el futuro. Considerasteis desde siempre la facultad de conocer como una vestimenta que os cubra y que, una vez pasada de moda, podra voluntariamente seros despojada por una mano ms poderosa. O bien como una magnitud a la que voluntariamente puede sustraerse una fraccin .. ciones accidentales que permiten hacerse extensivas ;al infinito? Y vosotros, convencidos de la debilidad de la razn (maravilloso panorama ver finalmente a filsofos, soadores, creyentes e incrdulos ponerse de acuerdo ena1gn punto), no habis al tiempo engendrado la esperanza de tomar parte algn da en :fuerzas 'superiores e, incluso, dada la creencia en estas limitaciones, contrado el deber de utilizar todos los medios para superadas? Debis, en verdad, estarnos profundamenfe agradecidos por haber refutado vuestro sistema. Ya no necesitis buscar pruebas sutiles y difciles de comprender: os hemos abierto un caniino ms corto. Aquello que no seis capaces de probar, selladlo con la razn prctica, con la ;absoluta seguridad de que vuestra moneda tendr curso legal all donde todava reine la razn humana. ,Bien est que la orgullosa razn sea humillada~ Hubo un tiempo en que se bastaba a s misma; ahora reconoce su' debilidad y
6. Insuficiencia, debilidad no son limita-

espera pacientemente que el impulso de una mano superior os lleve, oh privilegiados, ms all de las mil noches de insomnio y fatigosos esfuerzos del pobre filsofo. 7. Ya es hora, amigo mo, de destruir el engao, y decir, con claridad y precisin, que el criticismo no se ocupa slo en deducir la debilidad de la razn, y demostrar simplemente que el dogmatismo es indemostrable. Usted es quien mejor sabe cun lejos nos han llevado los malentendidos sobre el criticismo. Alabo al viejo y noble wolffiano para quien aquel que no creyere en su demostracin debera ser considerado como cabeza afilosfica. Y esto an era poco! A quien no cree en las demostraciones de nuestros ms recientes filsofos se le cuelga el anatema de depravado moral. 8. Ya es hora de hacer la distincin, y dejar de alimentar entre nosotros a un enemigo clandestino que, deponiendo las armas en algn lugar, toma nuevas en otro para combatirnos, no en el campo abierto de la razn, sino en los oscuros rincones de la supersticin. 9. Ya es hora de anunciar la libertad de espritu a una mejor humanidad y no consentir que llore por ms tiempo la prdida de sus cadenas.

I
I

.TERCERA CARTA

No he querido culpar a la misma crtica de la razn pura de tales malentendidos.Verdad es que la obra daba ocasin para ello; y as deba ser. Pero la culpa se deba al an vigente poder deldogmatismo, que todava mantena presos entre sus ruinas los corazones de los hombres.
2. La crtica de

1. No he querido decir eso, amigo mo.

sin a tales errores, porque era tan.slo la crtica de nuestra facultad de conocer, y como tal no poda ir ms all de las refutaciones negativas del dogmatismo. La primera lucha contra el dogmatismo slo poda comenzar en un punto comn a l y al mejor sistema. Ambos se oponen en su prinier principio pero deben en undeter-minado momento encontrarse en un punto que les sea comn, pues no podran existir sistemas
[21]

la razn pura daba'oca-

22

FRIEDRICH WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

23

diferentes de no existir al mismo tiempo participacin de todos ellos en un dominio comn. Esto se sigue necesariamente del concepto de filosofa. La filosofa no debe ser un artificio por el que se admire slo el genio de su autor, sino que debe describir el recorrido mismo del espritu humano y no slo el de un individuo. Este recorrido tiene que atravesar territorios comunes a todos los partidos.
3.

es igual, donde comenz el conflicto originario del espritu humano. Este punto no es otro que el haber salido de lo absoluto: pues sobre el absoluto estaramos todos de acuerdo si nunca hubiramos abandonado su esfera, y si nunca hubiramos salido de ella no tendramos ningn otro terreno en el que 1 uchar. 6. La crtica de la razn pura empez efectivamente su combate en este punto.
Cmo son posibles en general los juicios sintticos?, pregunta Kant en el mismo prin-

Si nuestro nico tema fuera 10 absoluto, nunca habra dado lugar a una polmica entre los diferentes sistemas. Slo por el hecho de salir de 10 absoluto se origina la polmica en torn a l, y slo a consecuencia de este conflicto originario del espritu humano surge la disputa entre filsofos. Si alguna vez consiguiera, no el filsofo sino el hombre, abandonar ese territorio, en el que se encuentra por haber salido del absoluto, desaparecera toda filosofa y el territorio mismo, surgido nicamente a causa de este conflicto, real tan slo en la medida en que sta persiste.
4.

cipio de su obra, y esta pregunta est en la base de toda su filosofa, como problema que afecta al punto esencial comn a toda filosofa. Dicho de otro modo la pregunta es:
Cmo es posible en general salir de lo absoluto y dirigirse hacia su principio opuesto?
7. La sntesis slo surge, en efecto, a causa

5. Quien considere su tarea primordial zanjar la disputa de los filsofos, debe comenzar justamente por el punto en que surgi la lucha de la filosofa misma o, 10 que

de la lucha de 10 mltiple contra la unidad originaria. Pues, si no hubiese oposicin alguna, no habra necesidad de sntesis; donde no existe la multiplicidad, hay sin ms unidad. Pero, si 10 originario fuese la multiplicidad, no se producira sntesis alguna. Aunqlie la sntesis no sea concebible ms que como el enfrentamiento de una unidad originaria con una multiplicidad, la crtica de la razn pura no pudo llegar a alcanzar este unidad absoluta, porque para zanjar las disputas de los fil-

24

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

25

Por lo tanto, slo pudo dar por supuesta esta sntesis originaria como un hecho de la facultad de conocer. Con ello consegua una gran ventaja que con creces compensaba los inconvenientes que por otro lado se le plantean. con el dogmatismo acerca del hecho en cuanto tal, sino con sus consecuencias. Permtame, amigo mo, no tener que justificar ante usted esta afirmacin, ya que usted nunca ha podido comprender cmo se ha atribuido al dogmatismo la afirmacin de que no existen en absoluto juicios sintticos. Usted sabe, desde hace tiempo, que ambos sistemas estaban en desacuerdo no sobre la pregunta de si eran o no posibles los juicios sintticos, sino sobre otra pregunta ms profunda: dnde radica el principio de esta unidad que se expresa en juicios sintticos? 9. La desventaja que por otro, lado se planteaba era casi un motivo necesario par el malentendido que atribua slo a la facultad de conocer toda la culpa de los resultados desfavorables al dogmatismo. El malentendido seguira siendo inevitable mientras se considerase a la facultad de conocer como algo propio del sujeto, pero no de carcter
8. Ya no tena que enfrentarse

sofos slo poda partir del hecho que originaba la lucha de la filosofa.

Pero este error de considerar la facultad de conocer como algo independiente de la esencia del sujeto no poda ser tratado por una crtica de la simple facultad de conocer, porque sta no poda considerar al sujeto ms que como objeto de la facultad de conocer y, por lo tanto, diferente de s mismo como sujeto.
necesario. 10. El malentendido ira hacindose cada

vez ms inevitable porque la crtica de la razn pura, al igual que cualquier otro sistema puramente terico, no poda ir ms all de la total indiferenciacin: es decir, slo poda demostrar la indemostrabilidad terica del dogmatismo. Pero como adems exista la sagrada ilusin, mantenida por una vieja tradicin, de que el dogmatismo era el sistema prctico ms deseable, lo ms natural era que el dogmatismo buscara su salvacin recurriendo a la debilidad de la razn. Pero esta ilusin no poda ser combatida mientras se permaneciera en el dominio de la razn terica, y quien la llev al dominio de la prctica pudo acaso or la voz de la libertad?

CUARTA CARTA

1. S, amigo mo, estoy firmemente convencido de que incluso el ms acabado sistema de criticismo no puede refutar tericamente al dogmatismo. Es cierto que puede ser derrotado en mbito de la filosofa terica, pero slo para volver a levantarse con mayor mpetu. 2. La teora del juicio ,sinttico debe vencedo. El criticismo, que al igual que el dogmatismo parte de un punto comn, la sntesis originaria, puede explicar este hecho slo desde la facultad de conocer. Demuestra con irrefutable evidencia que el sujeto, en cuanto se,introduce en la esfera del objeto (juicio objetivo), sale de s mismo y se ve obligado a efectuar una sntesis. Si el dogmatismo admite esto, debe asimismo aceptar la imposibilidad de un conocimiento objetivo absoluto, es decir, que el objeto slo puede ser
[27J

28

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

29

conocido bajo la condicin del sujeto, y a condicin de que ste salga de su propia esfera y efecte una sntesis. Debe admitir que en ninguna sntesis puede el objeto aparecer como absoluto, porque como absoluto no podra de ninguna forma tolerar una sntesis, es decir, admitir el condicionamiento de un opuesto. Debe admitir que no puedo alcanzar el-'objeto ms que a travs de m mismo, y admitir tambin que yo no puedo subirme a mis propios hombros para ver ms all de m mismo. tra tericamente refutado. Pero la actividad de la sntesis no agota, ni mucho menos ella sola, la facultad de conocer. En efecto, la sntesis se concibe bajo dos condiciones. 4. Primera: ser precedida de una absoluta unidad, que llega a ser unidad emprica slo en la misma sntesis, es decir, cuando encuentra un-contrario, una multiplicidad. Esta unidad absoluta no es susceptible de ser alcanzada por una mera crtica de la facultad de conocer, pues la ltima unidad de que parte es ya esta misma una sntesis: as pues, un sistema acabado ha de partir con seguridad de este punto. 5. Segunda: no es pensable sntesis alguna sin suponer que a su vez tiene como fin
3. Hasta aqu, el dogmatismo se encuen-

convertirse en una tesis absoluta: La tesis es la meta de toda sntesis. Esta segunda condicin de toda sntesis coincide con el camino que toda crtica.de la facultad de conocer debe recorrer, porque aqu se trata de una tesis que no es el punto de partida de la sntesis, sino su fin.
6. Que toda sntesis tiende finalmente a--

expresar una unidad absoluta es una afirmacin que una crtica de la facultad de conocer no puede deducir, tal y como lo debera hacer una ciencia acabada, de la unidad primitiva absoluta, que precede a toda sntesis, pues la crtica nunca ha llegado a elevarse hasta ella. Para esto emplea otro procedimiento. Postulando efectivamente que los simples actos formales del sujeto no ofrecen duda alguna, intenta demostrar el proceso de toda sntesis, en tanto que puramente formal. Considera, en efecto, como un hecho que la sntesis lgica sea pensable slo bajo la condicin de una tesis incondicional; y que el sujeto est obligado a alcanzarjuicios incondicionados a partir de juicios condicionados (mediante prosilogismos). En lugar de deducir de un principio comn a ambos el proceso formal y material de toda sntesis, utiliza uno solo de los procesos para hacer compren~ible el otro.

------------------------------------

30

FRIEDRICH

WILHELM JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

31

ca tiende necesariamente hacia lo incondi2. cionado, y que una tesis absoluta como fin de toda filosofa se consigue necesariamente por el mismo esfuerzo por el que se obtuvo la sntesis. As pues, se ve obligada a destruir lo que acaba de construir. Mientras permanezca en el mbito de la sntesis, el dogmatismo se ver dominado por ella; pero, tan pronto como abandone ese terreno (y es justamente tan necesario abandonado, como necesario fuera entrar en l), comenzar de nuevo la lucha. (le ruego que tenga an paciencia) debe la sntesis abocar a una tesis, aquella condicin que posibilita toda sntesis debe ser superada. Pero la condicin de la sntesis es, en suma, oposicin y, precisamente, la oposicin entre sujeto y objeto. debe cesar, el sujeto debe prescindir de la necesidad de salir de s mismo; ambos deben hacerse absolutamente idnticos, 'es decir, el sujeto debe perderse en el objeto, o el objeto debe perderse en el sujeto. Si una de estas exigencias se realizara, bien el sujeto o bien el objeto habran llegado a ser absolutos, es decir, la sntesis habra desembocado en una tesis. Si efectivamente el sujeto fuera idntico al objeto, entonces el objeto no estara ya
9. Si la oposicin entre sujeto y objeto 8. Si efectivamente

7. Debe, pues, admitir que la razn teri-

bajo el condicionamiento del sujeto, es decir, sera considerado como cosa en s, como lo absoluto, y el sujeto, como el que conoce, quedara sencillamente suprimido 1. Si por el contrario fuera el objeto el que se hubiera identificado con el sujeto, ste, debido justamente a ello, sera entonces sujeto en s, sujeto absoluto, y el objeto, como lo conocido, es decir, como objeto en general, quedara sencillamente suprimido 2. se. O bien se niega el sujeto y se afirma un objeto absoluto, o bien se niega el objeto. y se afirma un sujeto absoluto. Pero cmo acabar con esta lucha? 11. Querido amigo, recordemos ante todo que an nos encontramos en el reino de la razn terica, per~ slo habiendo formulado la pregunta lo hemos sobrepasado.
1 Me refiero al dogmatismoacabado. Pues el que, en los sistemas entre ellos intermediarios, se coloque un objeto absoluto junto a un sujeto cognoscente se concibe nica y exclusivamente en ellos~ Estas cartas no se han escrito para quienes se irriten por el hecho de que la exposicin del proceso de la crtica de la razn pura no haya sido literalmente copiada de la obra; a quien las encuentre incomprensibles por no haber tenido la paciencia de leerlas con atencin slo le puedo aconsejar que lea nicamente aquello que ya ha aprendido con anterioridad. Tngase en cuenta que Objekt y Gegenstand son dos conceptos a los que corresponde el mismo trmino castellano de objeto. (N. de la T.)
2

10. Una u otra posibilidad debe realizar-

32

FRIEDRICH

WILHELM JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

33

Pues la filosofa terica trata simplemente de ambas condiciones del conocimiento, del sujeto y del objeto. Si pretendemos anular una de estas condiciones, abandonamos el reino de lo terico, dejando sin resolver en este punto la oposicin. Si queremos resol-verla, hemos de buscar un nuevo dominio donde, tal vez, tengamos mejor suerte.
12. La razn terica se inclina necesariamente a lo incondicionado: es ella la que ha producido la.idea de lo incondicionado, pero

dogmatismo consecuente. El dogmatismo, para realizar su exigencia, debe apelar ante otro tribunal que el de la razn terica; debe buscar otro reino en el que pueda hacer prevalecer su derecho.
15. Usted me habla de un aspecto seduc-

al.ser incapaz de realizarlo, en cuanto razn terica, reclama la operacin mediante la cual ha de ser realizado. Aqu la filosofa se introduce en el dominio de la exigencia, es decir, en el dominio de la filosofa prctica, y aqu y slo aqu decidir la victoria aquel principio que establecimos al comienzo de la filosofa, y que la filosofa terica juzgaba inservible para abrirse paso en otro dominio.
13. 14. Tambin hasta aqu nos condujo la crtica de la razn pura. N os mostr que la filosofa terica no podra resolver dicha oposicin. No refut el dogmatismo, sino que simplemente formul la pregunta ante el tribunal de la razn terica: y esto es lo que tiene en comn no slo con un acabado sistema de criticismo, sino tambin con un

tor del dogmatismo. Creo que la mejor manera de conterstarle es, sobre todo, mediante una moral consecuentemente dogmtica, y tanto ms cuanto que, habiendo llegado a este punto en nuestras investigaciones, hemos de estar atentos al ltimo esfuerzo del dogmatismo por decidir la lucha a su favor en el terreno de la:razn prctica.

QUINTA CARTA

1. Me ha tomado usted la delantera, que-

rido amigo, al comunicarme que slo ha encontrado el aspecto seductor del dogmatismo en un sistema vulgarizado de. dogmatismo, a saber, el de Leibniz. Me es .imposible pasar por alto sus objeciones a mi afirmacin de que el dogmatismo recurre, a postulados prcticos. Habindome retrasadQ,.tanto en contestar a su ltima carta~temo que lares,.. puesta a sus objeciones de entonces haya perdido todo inters para usted: Tal vez, volviendo a repetirlas,consigadespertarlo de nuevo.
,..

cismo afirman,almenoslamayora,que el dogma tismo est definitivamente refutado porque la crtica de la razn pura contena ya todas las pruebas toricas acerca de la existencia de un mundo objetivo inteligible. Lo que justamente caracteriza!al dogmatis[35]

2. Dice usted que los intrpretes 'del criti-

36

FRIEDRICH

WILHELM JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

37

mo es pretender mediante la razn torica encontrar aquello que slo es alcanzable prcticamente tras una investig~cin crtica de la facultad de conocer. El dogmatismo nunca podr conformarse con la utilizacin de postulados prcticos, porque dejara de ser dogmatismo y se convertira necesariamente en criticismo. As pues, los filsofos crticos se distinguen' justamente de los dogmticos por el empleo exclusivo de postulados prcticos, creyendo estos ltimos que la razn especulativa se rebaja si recurre a creencias de orden moral, etc.
3. Tiene usted toda la razn, amigo mo,

debera serIo a sistemas opuestos. Pero permtame que retroceda un poco.

4. Nada parece confirmar ms claramen-

cuando, desde un punto de vista histrico, afirma que la mayorparte de los filsofos crticos encuentran sencillo eLtrnsito del dogmatismo al criticismo. 'Para dar este paso fcil y cmodamente han considerado que el -. mtodo de los:postulados prcticos perteneca exclusivamente al criticismo; y creen que el simple trniino postulados prcticos sirve para diferenciar este sistema de cualquier otro. Gozan ademas de la ventaja de creer innecesario. profundizar en el espritu esencial de los postulados prcticos en el sistema del criticismo, toda vez que consideran el mtodo en s como un elemento suficientemente diferenciador. Como si.el mtodo no fuera justamente aquello que puede ser comn a. sistemas contrarios y, por ende;

te lo poco que ha sido entendido el espritu de la crtica de la razn pura que la creencia casi unnime de que dicha crtica pertenece a un determinado sistema, cuando lo que debe justamente caracterizar a una crtica de la razn es el hecho de no pertenecer a ningn sistema en exclusiva, sino ms bien ser~ vir realmente de canon a todos ellos.o, al menos, posibilitar su formacin. Un canon todos los sistemas tiene necesariamente que constar de una parte que sea una metodologa general. Pero lo ms triste que poda haber acontecido a una obra como sta es que se tome el mtodo vlido para todosJos sistemas como si fuera el sistema mismo. '.' querer an tener una concepcih propia acerca de la finalidad de tan importante obra, despus de lo mucho que se ha discutido ya sobre ella, pero posiblemente esta pregunta, que tanta preocupacin ha causado a amigos yenemigos de la crtica, sea ms fcilmente contestable cuanto ms alejados nos encontramos de la fuerza de la primera impresin. Pero en la vida humana con frecuencia se toma la perspectiva de una posesin futura por la posesin misma.
5. Parece pretencioso

--~~~~-~._-~------------------------------------------------------------

38

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO,

y CRITICISMO

39

le comunique mi propia conviccin; creo que la crtica de la razn pura no est destinada a fundamentar en exclusiva ningn sistema, y menos an, como he intentado mostrar en mis cartas anteriores, a servir de mediadora entre el dogmatismo y el criticismo. Tal y como yo la entiendo, est ms bien destinada a deducir de la esencia de la razn la posibilidad de la existencia de dos sistemas justamente opuestos, y a fundamentar tanto un sistema de criticismo (pensado en su perfeccin) o, mejor dicho, idealismo, como un sistema de dogmatismo, o realismo, justamente opuesto a 11 Cuando la crtica de la razn pura enjuici el dogmatismo, se refera ms bien al dogmaticismo, es decir,' a un cierto sistema
7.
I De pasaqa dir que creo que debera renunciarse pronto a estos trminos, y que deberan emplearse otros ms preci~ sos en srt lugar. Por qu no designamos a ambos sistemas por sus nombres, el dogmatismo como sistema de[,realismo objetivo (o idealismo subjetivo), y el criticismo como sistema del realismo subjetivo (o idealismo objetivo)1 (La crtica de la razn pura; por el hecho de inencionar que los fenmenos poseen como fundamento las cosas en s, admite abiertamente la existencia simultnea delrealismo objetivo y subjetivo.) Insignificante me parece el mrito de mejorar la terminologa teniendo en cuenta que muchos, la mayora, se atienen antes a las palabras que a los conceptos. Si despus de la publicacin de la crtica no se hubiera vulgarizado la expresin filosofa crtica, criticismo, habramos renunciado hace tiempo a la bpinin de que la crtica de la razn slo fundamenta un sistema (el llamado criticismo) .

6. Permtame que, sin pretensin alguna,

de dogmaticismo, erigido ciegamente y sin previa investigacin de la facultad de conocer. La crtica de la razn pura ha enseado al dogmaticismo la forma de llegar a ser dogmatismo, es decir, un sistema firmemente fundado en el realismo objetivo. Quizsanticipe usted la opinin de que esta afirmacin es tot~lmente contraria al espritu de la crtica, y su juicio ser considerado por la mayora tanto ms natural, cuanto ms parece estar mi afirmacin en contra de 'la letra. Permtame por ello que le recuerde, tambin por anticipado, slo una parte de la crtica, justamente la menos elucidada hasta ahora, haciendo caso omiso de todas las discusiones que ha promovido. Me refiero a la parte que trata sobre las cosas en s. Sise cree que la crtica de la razn pura slo sirve para fundamentar el criticismo, nopodr, a mi entender, escapar a la acusacin de ser inconsecuente en este punto. Pero, si admitimos que la 'crtica de la razn pura no pertenece 'a ningn sistema en exclusiva, enseguida nospercataremos del motivo porelque permita, que los dos sistemas, idealismo y realismo~siguieran simultneamente en pie: En.efecto, es vlido para ambos, tanto para el dogmatismo como para el criticismo, por no ser, uno y otro, sino idealismo y realismo pensados como siste~ mas. Quien haya 'ledo con cuidado lo,que la crtica dice acerca de los pstulados prcticos se habr seguramente'percatado de que la

.j

40

FRIEDRICH

WILHELM JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

41

crtica reserva para el dogmatismo un campo libre en el que erigir un edificio seguro y perdurable. Y cuntos supuestos enemigos del criticismo, al igual que sus amigos; por no haber sabido apreciar ms que lo superficial del mtodo, han afirmado que el criticismo se diferencia deldogmatismo, slo Y nicamente, por el empleo de distinto mtodo? y qu es lo que a.este respecto han contestado los llamados partidarios de lafilosofa.crtica? S~tambin ellos en su'mayorafueron suficientemente modestos y reconocieron que lo diferenciador de su criticismo consista simplemente en el mtodo; que ellos. slo crean lo queelrgidodogmatismo pretenda saber; y que la ventaja principal del nuevo mtodo (pues slo se trata de tales ventajas!) consista, nica y exclusivamente, en ,la enorme influencia que, ejerceil' las doctrinas del dogmatismo sobre la moral. vanagloriarse de haber,aplicado 'acertadamente el nuevo mtodo al dogmatismo;tal vez una poca futura tenga el mrito de formular el sistema contrario en su total pureza.De todos modos sigamos trabajando en un sistema de dogmatismo, pero que nadie venga a ofrecernos su sistema :dogmtico como si fuese 'un sistema de criticismo, slo porque haya tomado prestado deja crtica de la.razn pura su modelo.
8. De todas formas nuestra poca puede

do de los postulados prcticos para dos sistemas totalmente opuestos, no poda versar sobre el mero mtodo, ya que ste deba ser vlido para todos los sistemas y no poda determinar el espritu esencial del mtodo separadamente para cada uno de ellos. Deba, para conservar el mtodo en su universalidad, mantenerlo al mismo tiempo en una imprecisin tal que fuera imposible excluir sistema alguno. Es cierto que, conforme al espritu de la poca, Kant lo aplic ms bien al nuevo sistema de dogmatismo, que al sistema de criticismo recientemente fundado por l. me ir ms lejos en mis conclusiones) es una obra nica en su gnero, por ser vlida para todos los sistemas, opara ambos sistemas -. ya que los sistemas restantes son ms o menos slo fieles copias de estos dos principales-, mientras que todo intento de ir ms all de la crtica slo puede corresponder a uno u otro sistema. La crtica de larazn pura, como tal, debe, por lo tanto, ser irrevocable e irrefuta-: ble, mientras que cada sistema, si tal nombre merece, debe ser siempre refutado por un sistema necesariamente opuesto. La crtica de la razn pura, en tanto exista la filosofa,
.11.

9. La crtica, que estableci aquel mto-

10. La crtica de la razn pura (permta-'

42

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

43

se mantendr como algo nico, mientras que cada sistema tendr que permitir a su lado otro que le sea justamente opuesto. La crtica de la razn pura no se deja corromper por el principio de individuacin, y por eso es vlida para todos los sistemas, mientras que cada sistema lleva el sello de la individuacin en la frente, por no poder ninguno de ellos alcanzar su perfeccin, en cuanto sistema prctico (es decir, subjetivo). Cuanto ms se acerca una filosofa a 'una forma sistemtica, tanto ms libertad e individuacin hay en ella y tanto menos puede pretenderse universal. Slo la crtica de la razn pura es, o posee, la verdadera teora de laciencia, por ser vlida para todas las ciencias. La ciencia pretende siempre elevarse a un principio absoluto, y debe hacerlo si quiere conformarse como sistema. Pero a la teora de la ciencia le es imposible ,proporcionar un principio absoluto para, gracias a l, convertirse en sistema (en el sentido restringido del tr- mino) porque debe contar no con un principio absoluto ni con un sistema determinado y acabado, sino con el 'canon de todos>1os principios y sistemas. Pero ya es hora de dejar estas digresiones.
12.

deducir la necesidad de los postulados prcticos, no de la idea de un determinado sistema, sino de la idea de sistema en general. Si existen dos sistemas opuestos, el mtodo de los postulados prcticos no puede pertenecer exclusivamente a uno cle ellos; pues la crtica de la razn pura,ha demostrado primeramente, a partir de la idea de sistema en general, que ningn sistema acabado, fuere ste el que fuere, es objeto de conocimiento, sino slo objeto de una necesaria pero interminable actividad prctica. Pero lo que la crtica de la razn pura deduce de la esencia de la razn es lo mismo que anteriormente todo filsofo, guiado por la idea reguladora de sistema, utilizar, tal vez sin haber pensado con claridad su fundamento, para construir su sistema. Quizs recuerde usted nuestra pregunta: Por qu expuso Spinoza suJilosofa bajo la forma de un sistema.de tica? Con seguridad no lo hizo arbitrariamente. De l puede realmente decirse que viva en su sis, tema. Pero, con seguridad, pens que estaba realizando algo ms que una simple construccin terica en el aire, porque, de ser as, difcilmente hubiera encontrado en ella un espritu como el suyo la serenidad y ~<el cielo en el conocimiento, en el que tan evidente~ mente viva y se mova ..
14.

Si la crtica de la razn pura es el canon de todos los sistemas posibles, debi

13.

44

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

45

15. Un sistema de conocimiento es nece-

sariamente, o una creacin artificial, un juego de ideas (y usted sabe que nada contradice ms la seriedad de espritu de este hombre), o debe alcanzar realidad, no a travs de una facultad terica sino prctica, no mediante una facultad de conocimiento sino de produccin, .de realizacin, no mediante el saber sino mediante el hacer. Pero se dir que justamente elocuparse en meros juegos de ideas es lo que distingue al dogmatismo. S bien que esta opinin comn corresponde justamente a aquellos que se han dedicado hasta ahora a dogmatizar por cuenta de Kant. Pero un mero juego de ideas no constituye nunca un sistema. Justamente esto es lo que queramos or: no puede existir ningn sistema de dogmatismo; el nico sistema posible es el del criticismo. En lo que a m concieme,creo 'que existen tanto un sistema de dogmatismo como un sistema de criticismo. Pienso incluso haber encontrado en el criticismo la solucin al enigma de por qu ambos sistemas tienen necesariamente que subsistir uno junto a otro; ypor qu, mientras sigan existiendo seres finitos, seguir habiendo sistemas opuestos; y por qu, finalmente, el hombre no puede estar convencido de uno u otro sistema si no es comprobndolo en la prctica, es decir, realizando en si mismo uno de ambos.
16.

As pues, creo tambin poder aclarar por qu a un esprtu que se ha hecho a s mism.o libre, y que slo a s mismo debe agradecer su filosofa, nada le resulta ms insoportable que el despotismo de mentes estrechas, que no pueden admitir ningn otro sistema junto al suyo. Nada puede indignar ms a una mente filosfica que or que de ahora en adelante toda filosofa debe quedar sujeta en las cadenas de un nico sistema; nunca se sinti ms grande que al vislumbrar ante s la infinitud del saber. Toda la grandeza de su ciencia consista justamente en que no podra tener fin. En el momento en que creyera haber concluido su sistema, se hara insoportable a s mismo. En ese mismo instante dejara de ser creador y se degradara a instrumento de su propia creacin 2. Cun insoportable le sera el pensa' .. miento de que otro quisiera imponerle algo parecido!
17.

consiste justamente en esperar todo de la libertad humana. Nada le parece ms nefasto

Mientras estemos ocupados en la realizacin de nuestro sistema, slo poseemos de l una certeza prctica. Adquirimos conocimiento de l mediante el esfuerzo por llevado ~ cabo. Si en algn momento determinado hubiramos conseguido concluir nuestra tarea, el sistema se habra convertido en objeto del saber, cesando por ello de ser objeto de la liber2

18. La suprema dignidad de la filosofa

tad.

46

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

que la tentativa de encerrarla en los lmites de un sistema terico universalmente vlido. Quien esto emprenda puede tener inteligencia penetrante pero carecer del autntico espritu crtico. Pues el espritu crtico intenta acabar con la fatua mana de la demostracin, para salvar la libertad de la ciencia. Cun infinitamente ms valioso es para la verdadera filosofa el escptico que por adelantado declara la guerra a todo sistema vlido universalmente! Cun infinitamente ms valioso que el dogmaticista que permite que de ahora en adelante todos los espritus juren sobre el smbolo de una ciencia terica. Mientras aqul permanezca en sus limtes, es decir, mientras no ose intervenir en el dominio de la libertad humana, mientras crea en la verdad ilimitada, pero tambin slo en el-infinito goce de la misma y en la progresiva conquista de la verdad erigida y alcanzada por s mismo, quin no reconoce en l al verdadero filsofo 3?
19.
Filosofa, maravillosa palabra! Si se le concediera al autor pronunCiarse acerca del trmino, ste lo hara por la conservacin del viejo vocablo. Pues, en su opinin, todo nuestro saber ser siempre filosofa, es decir, tan slo un saber en progreso, cuyos ms altos o bajos peldaos se deben slo a nuestro amor a la sabidura, a nuestra libertad. Lo que el autor no desea de ninguna forma es que esta palabra sea sustituida. Una filosofa cuya primera tarea ha sido salvar la libertad de filosofar de las pretensiones del dogmatismo y ha supuesto la autoconquista de la libertad del espritu, ser eternamente incomprensible para todo esclavo del sistema.
3

SEXTA CARTA

1. La razn por la que afirmo que ambos

sistemas opuestos, dogmatismo y criticismo, son posibles simultneamente, y que ambos permanecern uno junto al otro, mientras los seres finitos no estn todos al mismo nivel de libertad, es brevemente sta: ambos sistemas tienen el 'mismo problema que resolver, y ~ste problema, prctico ya que no terico, slo puede ser resuelto mediante la libertad. Ms slo hay dos formas de resolver: una lleva al criticismo y la otra al dogmatismo. la libertad de espritu que hayamos adquirido por nosotros mismos. Tenemos que ser lo que tericamente aspiramos a ser, pero que lo seamos, o no, depende slo de l1uestro esfuerzo por llegar a serlo. Esta aspiracin nos conduce al conocimiento de nosotros
[47]

2. La solucin que elijamos depende de

48

FRIEDRICH

WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

YCRITICISMO

49

mismos, que es el ms puro producto de nuestra libertad. Tenemos que forjarnos hasta alcanzar el punto del que queremos partir: el hombre no puede elevarse raciocinando ni elevarse a travs del raciocinio de otros. Afirmo que el dogmatismo y el criticismo tienen ambos el mismo problema.
3.

terreno de 10 condicionado 1 y, a la inversa, en cuanto pisamos el terreno de lo incondicionado, penetramos en el mbito de los problemas filosoficos. Cun injustos sera1 Parece casi inconcebible que en la crtica de las pruebas de la existencia de Dios se haya podido pasar durante tanto tiempo por alto la verdad ms fcily comprensible: que slo es posible una prueba ontolgica de la existencia de Dios. Pues, si existe un Dios, slo puede ser porque es. Su existencia y su esencia deben ser idnticas. Pero, justamente porque la prueba del ser de Dios slo puede provenir de este ser, esta demostracin del dogmatismono es; en el sentido propio de la palabra, demostracin alguna. Yla proposicin existe un Dios es la proposicin menos demostrable y demostrada, la de menor fundamento, tan infundada como el principio supremo del criticismo: Yo soy! Pero para una cabeza pensantees an mas insoportable la palabrera en torno a las pruebas sobre la existencia de Dios. Como si un ser que slo puede ser concebible por s mismo, y por su absoluta unidad, pudiera ser mostrado bajo todos los ngulos posibles como si fuese una proposicin histrica multifactica. j Con qu nimo habrn ledo algunos el anuncio de algo as como: Ensayo sobre una prueba de la existencia de Dios! Como si se pudieran escribir ensayos sobre Dios y se pudiera descubrir a cada momento algo nuevo! El motivo por el que estos ensayos, al igual que la razn de su procedimiento, fueran altamente antifilosficos resida en la incapacidad de abstraccin (de lq puramente emprico): Justamente en este caso, en la incapacidad de lograr la ms pura y elevada abstraccin, se pens el ser de Dios no como el ser absolto, sino como un Dasein, que es absoluto no por s mismo, sino en la medida en que se desconoce otro superior a l. ste,es el concepto emprico que de Dios sehace:todoaquelincapaz de abstraer. Tanto ms se atenan a este concepto, cuanto ms teman encontrarse con la idea pura del ser absoluto del Dios de Spinoza. Qu no pudo haber imaginado algn que otro filsofo que, para escapar a los terrores del'espinosismo, se conformaba con un Dios de existencia emprica, al saber queSpinoza estableca, como primer principio de toda filosofa, una proposicin que l mismo slo poda colocar al final de su siste-

Cul sea el problema, fue ya mencionado por m en anteriores cartas. No -se trata, en efecto, del ser de lo absoluto en general, porque acerca de lo absoluto en cuanto tal no es posible discusin alguna. Pues en el dominio de lo absoluto mismo no son vlidas ms que puras proposiciones analticas, y no se sigue ms ley que la de la identidad; no se trata de demostraciones, sino slo de anlisis; no del conocimiento mediato, sino saber del inmediato, resumiendo; aqu todo es concebible.
4.

5. Ninguna proposicin es, segn su naturaleza, menos fundada que la que afirma la existencia de un absoluto en el conoci,. miento humano. Pues, justamente por afir;mar un absoluto, no puede ya seguir dando razn alguna acerca de l. Tan pronto como nos,adentramos en el terreno de las demostraciones, nos adentramos tambin en el

50

FRIEDRICH WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

51

mos con Spinoza si creyramos que su filosofa se ocup, slo y nicamente, de las proposiciones analticas, que colocara como fundamento de su sistema~ Podemos darnos perfecta cuenta de lo poco que crea estar tratando tales asuntos: le obsesionaba otro enigma, el enigma del mundo, la pregunta: Cmo puede lo absoluto salir de s mismo y oponerse un mundo? 2.
ma como resultado de las ms trabajosas demostraciones! Quiso demostrar tambin la realidad de un Dios (lo que slo puede hacerse sintticamente) ya que Spinoza no haba demostrado un ser absoluto, sino que simplemente lo haba afirmado. Bastante significativo es que el lenguaje distinga entre lo verdadero (aquello que se da en la sensacin, lo que sobre m acta y sobre lo que yo a mi vez acto) y lo existente, lo que en general est ah, es decir, en el espacio y en el tiempo, y lo que es (que existe independiente de toda relacin temporal y por s mismo). Pero, tras la total confusin de estos conceptos, cmo puede uno imaginar el sentido que tuvieron para Descartes y Spinoza?Mientras ellos hablaban del ser absoluto, nosotros introdujimos nuestros conceptos de realidad, y a lo sumo el concepto puro de existencia que, sin embargo, slo es vlido para el mundo de los fenmenos, y que fuera de l resulta un concepto totalmeI1te vaco. Mientras nuestra poca emprica pareca haber olvidado totalmente esta idea, ella an viva, sin embargo, en los sistemas de Descartes y Spinoza, y tambin como la idea ms sagrada de la Antigtiedad (to on) en las inmortales obras de Platn. Es posible que, si nuestra poca tuviera que elevarse de nuevo hasta aquella idea, creera presuntuosamente que nunca antes hombre alguno haba pensado nada parecido. 2 Esta pregunta ha sido formulada as, intencionadamente. El autor sabe que Spinoza afirma slo una causalidad inmanente del objeto absoluto. Pero seguidamente se mostrar que afirmaba esto slo porque le resultaba inconcebible que lo absoluto pudiera salir de s mismo; es decir, porque esta pregunta poda precisamente hacerla, pero no contestarla.

Es ste justamente el enigma que inquieta al filsofo crtico. Su pregunta fundamental no es cmo son posibles las proposiciones analticas, sino cmo son posibles las proposiciones sintticas. Para l nada hay ms comprensible que una filosofa que todo lo explique a partir de nuestra propia esencia, y nada ms incomprensible que una filosofa que nos sobrepase. Para l, lo absoluto que hay en nosotros es lo ms fcilmente concebible, pero inconcebible es saber cmo podemos salir de l y poner algo totalmente opuesto a nosotros; lo ms comprensible es que determinemos todo por la ley de la identidad, lo ms enigmtico que podamos determinar algo ms all de esa ley.
6. 7. Estas dificultades son, a mi entender,

tanto para el criticismo como para el dogmatismo, tericamente insolubles. sidad de proposiciones sintticas en el dominio de la experiencia. Pero qu es lo que hemos adelantado respecto a la pregunta? Preguntar de nuevo: por qu existe en general un dominio de la experiencia? Cualquiera que sea la respuesta que yo suministre, presupone de antemano la existencia misma de un mundo de la experiencia. Pues para poder contestar a esta pregunta deberamos haber abandonado, previamente, el
8. El criticismo puede demostrar la nece-

52

FRIEDRICH WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

53

dominio de la experiencia. Mas, si alguna vez hubiramos abandonado tal dominio, desaparecera la pregunta misma. As pues, la nica solucin a esta pregunta es la que Alejandro dio al nudo gordiano, es de~ir, suprimir la pregunta. Es, por lo tanto, absolutamente incontestable, porque slo es con~ testable cuando ya no puede ser expresada. .9. Salta a la vista que la solucin a tal pregunta ya no es terica, sino necesariamente prctica. Pues para poderla contestar tengo que abandonar el dominio de la expe~ riencia, es decir, debo suprimir los lmites del mundo de la experiencia y dejar de ser un ser finito.
terica surge necesariamente un postulado prctico,

ra perderse en vanas ilusiones, sin llegar a posesin real alguna. Para asegurarse contra tales aventuras, debera crear de antemano, all donde su saber acaba, un nuevo dominio, es decir, debera, a partir de una razn determinada meramente a entender, convertirse en una razon creadora; convertirse de una razn terica en una razn prctica . 12. Pero esta necesidad de convertirse en una razn prctica atae a la razn en general, no a una determinada razn sujeta entre las cadenas de un nico sistema. 13. El dogmatismo y el criticismo, aunque partan ambos de principios tan diferentes, deben, pues, coincidir en un punto, en uno y el mismo problema. Slo ahora ha llegado para ambos el instante de su verdadera separacin, ahora se aperciben de que el principio sobre el que se asentaban no era ms que una prolepsis, sobre la que ahora hay que emitir un juicio~ Slo ahora se pone de manifiestO que todas las proposiciones formuladas'hasta el momento eran proposiciones simplemente afirmativas, es decir, sin fundamento. Ahora que se-internan en un nuevo dominio~ en el dominio de la raZn realizadora, veremos claramente si estn o no en condiciones de proporcionar realidad a esas proposiciones; slo ahora se podr decidir si, valindose del poder de Su liber-

10. As pues, de cada pregunta

y el problema de-toda filosofa nos conduce necesariamente a una exigencia que slo puede ser satisfecha fuera del marco de toda experiencia. Esto me lleva necesariamente ms all de los lmites del saber, a una regin donde no en,cuentro tierra firme, sino que he de crearla yo .mismo para poder mantenerme firmemente en ella .. abandonar el dominio del saber y lanzarse al azar, al descubrimiento de otro dominio. Con ello nada habra ganado, slo consegui-

11. La razn terica podra intentar

-~

---------------------------------------------

54

FRIEDRICH WILHELM

JOSEPH VON SCHELLING

CARTAS

SOBRE DOGMATISMO

y CRITICISMO

55

toria.

tad, estn en condiciones de seguir afirmando sus principios, en medio de la lucha, tal y como lo hacan antes en el reino de la paz general, cuando gozaban de un poder absoluto e inmerecido. En el dominio de lo absoluto, ni el dogmatismo ni el criticismo podan seguirse uno a otro, porque en tal dominio no era posible una afirmacin absoluta que fuera comn a ambos; cada sistema afirmaba algo (que su contrario no tena en cuenta y que nada decida a favor de su contrario). Pero, slo ahora que uno y otro se encuentran, dejarn de ignorarse. Si antes se trataba de una posesin adquirida sin oposicin ni disturbio, ahora se trata de una posesin conseguida mediante una vic14. En vano creeramos que una victoria

comienzo. Ahora se trata de decidir prcticamente, mediante nuestra libertad, si stos son o no vlidos. Nuestra especulacin terica, por el contrario, habiendo cado en un crculo vicioso, supone por adelantado aquello que nuestra libertad afirmar posteriormente en el ardor de la lucha. Si queremos establecer los principios de un sistema, slo podemos hacerlo mediante una anticipacin de la decisin prctica. No habramos establecido tales principios si nuestra libertad no se hubiera decidido antes acerca de ello; al comienzo de nuestro saber son slo afirmaciones prolpticas, o como dice J acobi, a sabiendas de lo absurdo y torpe que resulta, pero no del todo afilosfico: prejuicios originarios insuperables. 15. As pues, ningn filsofo puede ima-

puede decidirse slo mediante los principios que se hayan establecido como fundamento del sistema, y que la salvacin de uno u otro depende nicamente del principio, que se haya dispuesto al comienzo. No se trata de un artificio tal que al final slo encontremos lo que al comienzo habamos ,astutamente dispuesto. Nuestra libertad para decidirse por una u otra forma no necesita proposiciones tericas formuladas sin ms (esto sera ciego dogmatismo): pues, una vez planteada la lucha, de nada valen aquellos principios tal y como en sy para s se establecieron al

ginar que, por haber establecido meramente los principios primeros, lo tiene ya todo. Pues tales principios tienen ellos mismos como fundamento de su sistema slo un valor subjetivo, es decir, slo son vlidos para l en la medida en que haya anticipado su decisin prctica.