You are on page 1of 656

ARCHIV

FR

SLAVISCHE PHILOLOGIE.
UNTER MITWIRKUNG
VON

A.

BRCKNER,
BERLIN,

J.

GEBAER,
PRAG,

C.

JIRECEK,
WIEN,

A.

LESKIEN,
LEIPZIG,

W. NEHRING,
BRESLAU,

ST. N0VAK0VI(5,
BELGRAD,

V.

OBLAK,
GRAZ,

A.

WESSELOFSKY,
ST.

PETERSBURG,

HERAUSGEGEBEN

V. J

AGI

C.

SIEBZEHNTER BAND.

BERLIN,

WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1895.

pe

//

Inhalt.
Abhandlungen.
Seite

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrhunderts,

von M.
1

Resetar
Jagi

(Schluss)

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen, von V.


47
,

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen

von
87
.

W. Nehring
.

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik, von V. Oblak 129, 430 Die Vita Adae et E vae in der altbhm. Literatur, von G. P o 1 i v k a 186 Alter steigender Accent im Serbischen, von M. Resetar 192
Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serbischen Heldendichtung, von Asmus Soerensen
198
321
.

Zum

Kleinrussischen in Ungarn, von

Olaf Br och

Beitrge zur griechisch-slavischen Chronographie, von W. Istrin Der Angriff der Bulgaren auf Constantinopel im Jahre 896 n. Chr.,

416
477

von
Ein

R.Abi cht
von Rudolf Meringer
J.

altes lettisches Vaterunser,

483
505

Vetranid's Pelegrin, von

Milorad Medini
B o gdan

Eine bulgarische Urkunde des Garen Joan Sracimir, von Polonica, von A. Brckner

544
548 564

Kleinigkeiten zur Geschichte der Balkanhalbinsel, von Hil.

Ru varac

Kritischer Anzeiger.

Stojan Novakovi, Cpn h Typmi

XIV

XV

BCKa,

angezeigt von

Const. Jirecek
Stojan Novakovi, CrpyiviCKa oJiacT y angez. von Const. Jirecek

254

XIV BOKy

h uap CTe*aH /lymaH, 265


.
.

V. Bogisic, Le Statut de raguse, angez. von Const. Jirecek . Kolessa, Alexander, a) yKpaTiiCKi uapoHH nacBHi b noasHiix Eor^aHa
3aJi6CKOro. b) IIIeB^eiiKo i MiuKCBaq. lipo sHa^Hii BnjiHBy MlIUKCBHia B pOSBOK) IIOeTHHHOY TBOp'IOCTH Ta B reneSl nOOHHOKHX noeM nieB^ieHKa, angez. von M. Murko

269

270

IV
Prof. Dr.

Inhalt.
Seite

Gustav Hey, Die slavischea Siedlungen im Knigreich Sachsen mit Erklrung ihrer Namen, angez. von E. Mucke
.

278
282 286 572

M.

IsaHOB'B, IIpHHOCi) KXMi.

HsyiBaHHe iJirapcKHTi na^eKTH, angez.

von V.O blak Kajkavacki dijalekat u Prigorju, angez. von V. Oblak Stanislaw Ciszewski. Krakowiacy. Monografja etnograficzna, angez.

vonG. Polivka
Nkres slovanskeho
Fr.
bjeslovi.

Napsal Dr. Hanns Mchal, angez. von


583
I.

Pastrnek
Consonantismus. Podv V. J.

Hlskoslovi nafeci jihoceskych.

Duaek, angez. von Fr.

Pastrnek

589

Bibliographisches.

Bibliographischer Bericht, von A.

Brckner, V. Jagi<5, V. Oblak,


290,592

G.

Polivka und

E.

Wolter

Kleine Mittheilungen.

Vuk's Uebersetzung des Neuen Testamentes, von M. Resetar. Etymologische Miscellen, von C. C. Uhlenbeck Zur Literatur ber die Koleda bei den Slovenen, von K. trekelj Lituanica, von A. Pogodin Ein Nachtrag zum Physiologus, von G. Polivka
.

626

629
.

630
633 635

Sach-,

Namen- und

Wortregister, von AI.

Brckner

636

Die ragusanisciien Urkunden des XIII. XV. Jahrhunderts.

(Schluss.)

*)

Im XIV. und XV.

Jahrh. sind zunchst die Urkunden der bosi, sondern auch ^ fr u geschrieben. auch die bosnischen Schreiber i statt u
:

nischen Bane und Knige entschieden ikavisch, und es wird in denselben sehr oft nicht nur u fr

Es

ist

nun

auffallend, dass

in der Mehrzahl der Flle nach einem


niss dieser Beispiele zu

p gebrauchen das Verhltden brigen drfte ungefhr sein wie 2


oft

zu

Da nun

in

den bosnischen Denkmlern ^

wie Ja

lautet,

so wird

manchmal der Lautwerth

eines i durch ein hinzugefgtes

u nher bestimmt: ^opin (bene) P. II, 43. saKon^H, xpin, A^atn^H, Sehr selten sind die ekavischen Formen BiAGTH P. II, 33. oBBKsnLHL 37. Mece^a M. 232. 250. 483. AOJe,
ABaAecexiH M. 232.
3rope 249.

nocJieAHeMio 255.

nenoKOJieHMs 257. 488.

H3B0jreiiHeMB

316. 8BeTHXB428, ziemlich hufig nur in CTinaHt: TenaHL M. 234.


236(2). 485.486 (3).488
(2).

489. 490

(2).

P.II,43. CxenaHs M. 236.

Cxenaiia P.

II,

53,

wo

(wie vielleicht auch in den brigen oben ange-

fhrten Beispielen)
die serbianischen

fr die ekavische Schreibung wahrscheinlich


als Vorbild dienten.

Urkunden

Jekavische Foro^iieMB

men kommen fast garnicht vor: ^BHeM. 428, vielleicht auch


(instr. sing.)

M. 427 (2). 6oatLeMi, 449. 26. Unter den sonstigen Urkunden, welche im XIV. und XV. Jahrh. in Bosnien und der (seit Ende des XIV. Jahrh. mit Bosnien
politisch verbundenen)

heutigen Hercegovina verfertigt wurden,

finden wir solche, die eine rein ikavische, andere wiederum, welche

eine rein jekavische, noch andere endlich, welche eine gemischte

*)

Vergl. Bd.

XVI, 321368.
XVIT.

Archiv fr slavisclie Philologie.

M. Resetar,

Aussprache aufweisen.
Schreiben eines gewissen
(P. II,

In die erste Reihe scheint zunchst ein

Nr. 31, aus

zupan Nikola aus Vitalina in Canali dem Jahre 1369) zu gehren, wenigstens hat es

(neben i) passMHxt P. II, 25. Rein ikavisch ist eine Urkunde des Edelmannes Dabiziv Cihoric (J., Nr. 24, 13^0 90), dann drei Urkunden der San ko vi ci (M., Nr. 204. 205.236, 1391) und eine des bekannten Hrvoja (M., Nr. 241, 1404). Ein entschiedener 2-Sprecher ist der im Dienste des bosn. Grossvojvoden Sandal und des herceff ^tjepan stehende Edelmann Pri bis av Pohvalic; in den vielen von ihm erhaltenen Schreiben (M., Nr. 268; P. II, Nr. 6973. 81.82. 84. 85. 91 J., Nr. 44. 51. 55.57. 60, 14061426) sind die ikavischen Formen gang und gbe eine einzige Ausnahme ist

BepoBaHHMH (neben BHposaHHMH)

Ika\dsch ist ferner eine Urkunde des Sanda| aus dem Jahre 1410 (M., Nr. 254), sowie eine seines Bruders Vuk aus den Jahren 1419 23 (M., Nr. 268), dann
J. 60.

eine Besttigung zweier Vertreter des SandaJ

(J.,

Nr. 49, 1411),

welche aber auch CBHAemie


seiner Frau
(J.
,

J.

58 hat, sowie eine zweier Vertreter

Nr. 51

1411).

Rein ikavisch

ist

ferner die

Urkunde

GrgurVukosalic (in der Nhe vonStagno), welche von einem Dobrilo Raskovic verfertigt wurde (M., Nr. 265, J. 1418): diese
des
hat sogar hhahomb M. 281 fr hhkhomi>. Dieselbe Aussprache finden

wir in den Schreiben einer Edelfrau

Mrdic

(J.,

Nr. 67, 1419), des

knez Radic Pastrovic (J., Nr. Radoje Lubisic (J., Nr. 86, 1440),

und des vojvoda die alle aus Trebiiie datirt sind, sowie in einem Schreiben des bosnischen Edelmannes T vrtko Borovinic (P. 11, Nr. 108, 1430). Ikavisch ist auch die Urkunde der bosnischen Edelleute Vukasin und Bar an aus dem Kstenlande von Makarska (J., Nr. 72, 1422), obschon in derselben auch
69, 1420)

HBTKo

J,

74 vorkommt. Hieher gehrt auch ein Schreiben des


aus Srebraica in Bosnien
Nr. 84, 1439) des
;

zupan
eines

Dragisa Dinicic
sowie ein zweites
(J.,

(J.,

Nr. 74, 1424),

Budisav Bogavcic,

Edelmannes des Radosav Pavlovic das letztere ist in Rudnik in Serbien geschrieben und bietet neben mehreren ikavischen Formen auch cMepeHO und CBep^omio J. 81. Aus der zweiten Hlfte des XV. Jahrb. sind hier zu erwhnen: ein von Miotos verfasstes Schreiben zweier Shne des Radosav Pavlovic (M., Nr. 372, 1454), dann eines zweier Enkel desselben Radosav Pavlovic (M., Nr. 365,

1452), welches von

Radic Vukicevic

verfasst

ist,

endlich ein,

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV.

Jahrh.

3
eines

wahrscheinlich eigenhndiges Schreiben des

hercegBalsa,
sich,

Enkels des Stjepan Vukcic

(M., Nr. 410, 1467).

Schon

in

den bisher erwhnten Urkunden zeigte es


e fr

dass

einzelne ein sporadisches

i enthalten.

Dies hat aber vielTheil gemischten Aus-

leicht seinen Grund nicht

in einer

zum

sprache, sondern darin, dass die Schreiber dieser

Urkunden

sich

von der ekavischen Aussprache des Kirchenslavischen beeinflussen Hessen. Dagegen ist das Auftreten von k oder ne neben u fr i nur
durch eine wirklich gemischte Aussprache des Schreibenden zu erklren.

Von den Urkunden mit gemischter Aussprache

will ich zu-

nchst diejenigen erwhnen,


vische

wo

nur einzelne ikavische und jeka-

(ekavische) Formen abwechseln, oder wo die ikavischen Formen doch vorwiegen, whrend die mehr j ekavischen Urkunden mit den rein j ekavischen zusammengenommen werden sollen. In die Keihe der gemischten Urkunden gehrt also eine von Rados av Milosalic verfertigte Urkunde des Pavao Radjenovic (M.,

Nr. 219, 1397), welche neben caAHimieMs, nocH^smoMs, PaAHHOBHha,

PaAHHa, BHpant, JHTa,

jihto,

MHceu;a,

BnpoBaHHe auch necMO

(2),

BCHeML, jraroBHecTL, dann HSEdOHHeMB, nocnieiueiiHeMi, hat.

Auf eine

solche gemischte Aussprache scheint auch das Schreiben des

Lu-

Edelmannes vonTrebine (J., Nr. 53, 1412) hinzuweisen, da es hobhah (2. sing, aor.) und AspoBa^iKieMb bietet. Hierher gehrt auch die Urkunde des Radosav Pavlovic, die vomSchreiber Via tko Mar OS herrhrt (M., Nr. 278, 1421): neben mehreren ikavischen Formen hat dieselbe auch cBHexs, cBHexL M. 313. .;iHeTo(2), s sanncexL 314. Auch die Urkunde des Juraj vojvoda von Dolrii Kraji in Bosnien (M., Nr. 320, 1434) hat eine doppelte Aussprache des *, da in derselben regelmssig u fr i, daneben aber auch npsAt M. 377. npeTBopHTii, npeHBaio 378. npeacMo, npexBopHTH 379 vorkommt. Radic Grupkovic, ein Vertreter des herceg Stjepan Vukcic, ist ebenfalls hier zu nennen (M., Nr. 355, 1450) da er wohl gewhnlich , aber auch BiiAHiine M. 441 no sanoBHAH 442 und Meime (mihi) 441. Tenaiia 442 schreibt. Vladislav, ein Sohn des herceg Stjepan, war auch kein reiner
eines
,

bisa Bogdancic,

^-Sprecher: in drei eigenhndigen Schreiben (M., Nr. 358.361.444,

1450

78)

gebraucht er wohl zumeist ikavische Formen (auch in


BHeKs, BH^nexb, JwBenHexb, Kpini^Hext

einer eigenhndigen Unterschrift hat er cBHAO'iacTBo M. 458), da-

neben aber auch Cxenaiia,

M. Resetar,

M. 444.

noqxeHexL 520.

Ebenfalls

gemischt

drfte
er

sprache seines Bruders


BaHte M. 511.

Vlatko gewesen sein, da cBHTJora 506 (auf dem Siegel) auch


Vorwiegend ikavisch sind

die Ausneben BnpoCxHenaHt, Cxe-

nana 511 schreibt.

die eigenhndigen

Schreiben des ^arko Vlatkovic, eines Enkels des Radosav Pavlovic (M., Nr. 383.405, 1458 66); dieselben enthalten aber auch

folgende jekavische Formen:

npe;i;i.,

jrneTo, noBejiecMo

M.480.

jineTB,

BepoBamie, BepoBanoML, Meceii;a 495.

Dasselbe

gilt

endlich fr das

Schreiben des

Toma

Jelinic, eines Vertreters des ^arko und

Tadija Vlatkovic (M., Nr. 460, 1488), sowie fr dasjenige eines dritten Vlatkovic, Agustin (M., Nr. 459, 1488), indem das erste
BH^HHte, JiaroBHineHLio, dann cBHeML, jehbto M. 538, das zweite aber

CBHAHHLe. ABHCTH, 6jiaroBHin;eHLio 537, dann BHepoBante 538 enthlt.

In der Reihe der bosnischen ekavisch-jekavischen Urkunden

XV. Jahrh. sind zunchst einige zu erwhnen, in welchen (neben i) nur e vorkommt zu diesen gehren eine Urdes XIV. und
;
:

kunde des gospodin Burad aus Canali bei Ragusa (M., Nr. 177, 13001376), eine des zupan Miltjen (P. II, Nr. 16, 1335), eine des vojvoda Radic Sankovic (M., Nr. 229, 1399) und endlich eine des Vukosav Kobijacic, eines Edelmannes aus Trebirie Die ausgesprochen jekavischen Urkunden begin(J., Nr. 56, 1413). nen mit einem Schreiben des Grgur Vukosalic eines Vertreters
des bosnischen Knigs Ostoja
dasselbe MHoronoqxeimeMi,
(2),
(J.,

Nr. 65, 1417): wenigstens hat


J. 70.

spoBa^mHeMt

Es folgen dann
1423);

zwei Urkunden des


es
ist

vojvoda SandaJ

(M., Nr. 284. 285,

aber auffallend, dass die erstere sogar amept M. 325. 327 fr


(pax) hat,

MHpt

daneben aber auch hmuth M.326. 327. hmhk)1ih326. Vorwiegend jekavisch schreibt auch B r aj a n ein Schreiber desselben SandaJ (P. II, 83. 86. 89, 1423): er hat jedoch auch .inxo, MHcei^a P. II, 69. Ein entschiedener je-Sprecher ist ferner s to j a
,

ein Schreiber des

317, 1423

33);

Radosav Pavlovic (M., Nr. 283. 296. 298. 314. dennoch hat er manche Form, und zwar nicht nur

npHpo^HTCTL M. 323. npHMHHsTLM 325. BH^HMO 323. BHA^HBe, npnnoBH^nie 368. hw 339(2). 340. 368. sro^HHe 367,

wo

die ikavische

Aussprache bei allen je-Sprechern mehr oder weniger gebruchlich ist, sondern auch PaAHHOBnha 322. ko.ihhs, TijroBHKa(2), Pa;i;HH8 323. nocjiHAHHML, HsnoKWJiHHMo 324. Bvi^iiBh 337. 340. Rein jekavisch

schreibt

Vlatko

oder

Vladislav,

ein Schreiber des hercegStje-

Die ragTisanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

pan und seines Sohnes Vladislav (M., Nr. 322. 400402, 1435 bis 65); ikavische Aussprache tritt bei ihm nur in BHAfete M. 381.
BHA^Htie 493. BHAHMo 382. Auch Pribisav, der Schreiber eines Verwandtendes vojvodaSandal, schreibt rein jekavisch (M., Nr. 328, 1437) an ikavischen Formen hat er nur BHAHeHte M. 388. BHA^Hte 389. Hw 389(4). Hierher gehrt ferner Ivan, ein Schreiber des Eadosav Pavlovic und seines Sohnes Ivanis (M., Nr. 327. 333. 334. er schreibt aber, ausser den gewhnlichen 337. 340, 1437 42) ikavischen Formen BHAinte M.398. bhahmo, n;Hj 413, auch bhahhlb 388. BHAHHLK 4 1 2 (dafr aber auch BiAiHbe397), auch paasMHBuie 412. HaMHpH ce 414(2). mhcto 414(4). Auch Vukman Jugovic, ein Schreiber des herceg Stjepan und seines Sohnes Vladislav, hat in seinen sonst jekavischen Urkunden (M., Nr. 330. 332. 336. 431, 143869) nicht nur bmahhhk M. 391. 392. BHA^HBre 396. 403. ahw 391 (4). 392 (5), sondern auch bhamhhk391. 392. PaAHHa 403. MHceu;a, .iHTo 506. npHAb, CTHnana, no sanoBHAH 507. Ein je-Sprecher war auch Vuksa Vukovic, von welchem eine Urkunde des herceg Stjepan und eine seines Sohnes Vlatko (M., Nr. 344.441, 1443 und ikavisch lautet bei ihm nur BHA^HLe M. 425. aho 527. 76) herrhrt Dieselbe Aussprache befolgt Radi voj Dobrisevic in zwei Urkunden des herceg Stjepan und in einer Besttigung (M., Nr. 347. 371. 407, 1445 66); an ikavischen Formen findet man bei ihm BHA'i&Hte M. 466. npHS3Ma, npHnoBMAiBuie, wnoBHA^Bine 467. Noch ein dritter
;

Schreiber des herceg Stjepan,


ist ein

Bozidar

(M., Nr. 368. 369, 1453)


!),

je-Sprecher

(er schreibt

aber auch einige Male i fr e

von

welcher Aussprache er nur in bhahw, PaAHHt M. 459. ahw 462(4) abweicht. Hier sind ferner zu erwhnen eine Urkunde des herceg
:

dann drei Urkunden seiner Shne Vladi(M., Nr. 388. 408. 446, 14601500), von welch slav und Vlatko letzteren die zweite auch xothw, sanosHAHw M. 500 neben xoxio 501 aufweist. Jekavisch schreibt auch Sanko, noch ein Schreiber des herceg Stjepan (M., Nr. 396 399, 1464.65), sowie Ivko, ein Schreiber seiner Wittwe und seiner Shne (M., Nr. 409. 411. 433, 146770); dieser letztere hat aber auch no sanosHAH M. 502. 503. 505. 511. Jekavische Formen finden wir in den Quittungen des herceg Vlatko und seines Bruders Stefan (M., Nr. 414430, 146670). Ein/e-Sprecher war wahrscheinlich der knez Vlatko Po povic, ein Edelmann des Radosav Pavlovic (M., Nr. 404, 1466), obschon
(M. 390, 1461),

Stjepan

6
er fr i nicht k,

M. Kesetar,

sondern

e schreibt,

dann der Schreiber einer Ur(M.,

kunde der

Enkeln des Radosav Pavlovic

Nr. 464, 1498).

Dieselbe Aussprache befolgt

endlich Radoiia, der Schreiber des


Statthalter in

Hamza-beg, welcher trkischer Hercegovina war, in den von ihm


88. 432)
:

einem Theile der


50S.

verfertigten Abschriften (M., Nr.


(3).

ikavisch schreibt er nur BHA^Hbe M. 508. ahw 507


finden also

Wir

im XIV. und XV. Jahrh.


auch

in Bosnien

und der
wird

Hercegovina ungefhr dieselben Verhltnisse wieder, welche noch


heutzutage diesen Lndern eigen sind
:

in unserer Zeit

zum Theil rein jekavisch, zum Theil rein ikavisch, dann wiederum zum Theil gemischt gesprochen. Wie wir aber
nmlich dort
nicht

im Stande

sind, die

gegenwrtige Ausbreitung dieser zwei,

bezw. drei verschiedenen Mundarten in Bosnien und der Hercegovina festzustellen, ebensowenig vermgen wir aus den erhaltenen

Urkunden

ein klares Bild der Aussprache des in lterer Zeit zu

gewinnen, denn von vielen Urkunden sind uns nicht einmal deren
Schreiber bekannt, und

wo

diese Schreiber genannt werden, da er-

fahren wir fast ausschliesslich ihre blossen Namen, was fr unseren

Zweck keineswegs gengend

ist.

Nicht die

Namen

der

Schreiber allein, sondern ihre Heimath, ihr Glaubensbekenntniss,

welches noch heutzutage fr die Aussprache des i vielfach entscheidend


ist,

dann

ihre gesellschaftliche Stellung,

dies sind die

Faktoren, welche uns helfen knnten diese Frage zu lsen.


ferner die in

Da

Rede stehenden Urkunden zumeist in der heutigen Hercegovina zu einer Zeit zu Stande kamen, als dieses Land unter
ist

bosnischer Oberherrschaft stand, so

auch die Frage nicht mssig,

ob nicht Viele aus der herrschenden Klasse keine eingeborenen


Hercegoviner, sondern eingewanderte Bosnier waren, welche mit
ihren Leuten und Bediensteten in das neu erworbene

zogen

1).

Land einWie verschiedene Momente dabei massgebend waren,

1)

Ein sicheres Beispiel eines ikavischen Schreibens aus einer gegen-

wrtig jekavischen Gegend, welches nicht von einem Einheimischen herrhrt, haben wir in J., Nr. 84, welches im J. 1439 aus Eudnik in Serbien geschrieben

Deswegen bemerkte der Herausgeber wegen der ikavischen Aussprache interessant


wurde.
Serbianer, sondern ein zu der Zeit in

selbst,
sei
;

dass das Schreiben

erklrt sich aber auf eine sehr einfache Weise: der Schreiber, Budisav Bogavcid, war kein
dies

Budnik weilender bosnischer Edelmann

des vojvoda Kadosav Pavlovic.

Die ragusanischen Urkunden des XIII.


ergibt sich auch aus

XV. Jahrh.
(M., Nr.

dem Umstnde,

dass

z.

B. von den erhaltenen

Urkunden des bosnischen Gross- VojvodenSandal zwei


u. J.,

272

Nr. 59) das i regelmssig anwenden, eine (M., Nr. 254) ika-

visch, eine (M., Nr. 285) jekavisch

und eine endlich

(M.,

Nr. 284)

gemischt
die

Im Grossen und Ganzen lsst sich nur Urkunden der Sankovici ikavisch, dagegen die
ist.

sagen, dass

der

Pavlo-

vici, besonders aber die der Herzoge von St. Sabba jekavisch

Ein weiterer Umstand, der nicht mit Stillschweigen bergangen werden darf, ist ferner, dass die eigenhndigen Schreiben der Pavlovici und der Herzoge von St. Sabba eine ausgeverfasst sind. ihre Schreiber

sprochene Bevorzugung der ikavischen Formen bezeugen, whrend im Gegentheil entschieden die jekavische Aussprache vorziehen.

Einen Unterschied in der Behandlung des i zwischen den ragusanischen und den bosnisch-jekavischen Urkunden konnte ich

beide Reihen von Urkunden haben vereinzelte ikavische Formen in Stammsilben; im Verbum B^A^TH und dessen Compositis (von c^a^th habe ich aus bosnischebenso vor (aus silbenjekavischen Urkunden kein Beispiel) schliessendem l entstandenem) o bildet die ikavische Aussprache die Regel; in npi wechseln jekavische mit ikavischen Formen ab npHpoAHTCJit M. 323. npHMHHsxbH 325. npnssMa 467 und npHecerocMO
nicht konstatiren
:

327.

npHBKO 467. npe^iHeTeH 104.

npe^HCTe 105.

Nur

in ortho-

graphischer Beziehung ergibt sich ein Unterschied insofern, als in den bosnisch-jekavischen Urkunden ein u usserst selten durch i
ersetzt

wird:

Cpau;HMipoBHhL M. 326.

npiMH 400.

naMexi 465.

npHMSHi, cTpaHi 466. nohixe 485.

wir aus den erhaltenen bosnisch-hercegovinischen Urkunden die Frage ber die geographische Verbreitung der ye-Mundart in lterer Zeit nicht beantworten knnen, so sollten
27.

Wenn

dieselben im Vereine mit den brigen Urkunden, welche auf gegenwrtig jekavischem Boden entstanden sind, dazu beitragen, uns

wenigstens

die

physiologisch - historische
Jagic,

Entstehung

dieser

Mundart zu vergegenwrtigen.
berhrte (Arch.
f.

der zuerst diese Frage

slav. Phil. VI,

8893), wre geneigt anzunehliege,


i

men, dass das

2e

theoretisch

dem gedehnten e-Laut nher

geschichtlich aber viele Umstnde fr

als die hauptschlichste

M. Eesetar,

Quelle der spteren diphthongischen Aussprache sprechen

(o. c.

88).

doch wahrscheinlicher, denn ein ie kann lautphysiologisch nur aus einem (geschlossenen) e, nie aber aus einem i abdeswegen haben wir auch sowohl in slavischen geleitet werden

Das Erste

ist

(Russisch, Cechisch), als auch in nichtslavischen Sprachen (Italienisch, Franzsisch)

aber von
die

zu

ie:

darauf muss

nur Beispiele eines Umlautes von e zu ie, nicht man genau achten, wenn man dann

aus betrachtet.

Frage der Entstehung der /e-Mundart von der historischen Seite Geben uns also die aus gegenwrtig jekavischen
dieses Postulat

Gegenden erhaltenen Sprachdenkmler das Recht,

der Lautphysiologie, welches sich sonst berall bewhrt, nur bezglich der serbischen/e-Mundart umzustossen und die Behauptung
aufzustellen,

das serbische

(e sei

aus

dem

ursprnglichen
i

e nicht

unmittelbar,

sondern erst durch Vermittelung eines

hervorge-

gangen? Ich glaube diese Frage entschieden mit Nein beantworten zu mssen. Bis in die Hlfte des XIV. Jahrh. erhlt sich in den Denkmlern der heutigen jekavischen Gegenden ekavische Schreibung, bezw. Aussprache; da treten auf einmal neben (und nicht nach) einander j ekavische und ikavische Formen auf. Ich will vorlufig gnzlich ausser Frage lassen, ob nicht, wie frher erwhnt, der theilweise Ikavismus der hercegovinischen Urkunden auf eine bosnisch-ikavische Einwanderung zurckzufhren ist, ich will vielmehr zugeben, dass die ikavische Aussprache in lterer Zeit wirklich weiter reichte als heutzutage aber wenn man den Ikavismus einiger gegenwrtig jekavischen Gegenden auch zugibt (obgleich dies nicht sicher bewiesen werden kann), so berechtigt uns dies noch nicht, den fr einzelne Gegenden wahrscheinlichen oder

gar nur

mglichen

Process auf das

ganze Gebiet

der jekavischen

Mundart auszudehnen. Ueberhaupt mchte ich in der allmhlichen Verbreitung der/e-Mundart keinen lautphysiologischen Vorgang erblicken wo wir ein Vordringen dieser Mundart sicher konstatiren
:

knnen, so in Nord-Dalmatien, der ehemaligen Militrgrenze, SlavonieU; dem Baraiier Komitate in Ungarn, da wurde dieses Vordringen durch eingewanderte ye-Sprecher verursacht.

Deswegen

zweifle ich nicht, dass auch in der Hercegovina selbst und in Bosnien weite Strecken Landes durch die seit der Trkenherrschaft

unaufhrlich aus den sdlichen Gegenden stattfindende Kolonisation jekavisirt wurden.

Ich glaube daher, dass auch in histo-

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahih.

rischer

Beziehung die lautphysiologisch geforderte Ableitung des


Mit

ie

aus

eher untersttzt als verworfen wird.

28.

silbenbildenden

bewiesen,
1
2,

dem Aufsatze Zur Frage ber den Uebergang des l'mu (Arch. f slav. Phil. IV, 386397) hat Jagic dass entgegen der Meinung Miklosich's (Vergl. Gr^mm.
Denkmler keine
ist,

409) die Schreibung h der ltesten serbischen

blosse

Nachahmung

der kirchenslavischen Schreibweise

son-

dern auf der volksthmlichen Aussprache beruht, indem erst in


spterer Zeit das silbenbildende
/

im Serbischen, hauptschlich

durch die Mittelstufe uo^ in

ii

berging.

ben regelmssig

Die ragusanischen Urkunden des XIII. und XIV. Jahrh. schreijit, zumTheil, mit Auslassung des Halbvokals, ji;
findet

daneben
0.
:

man
M.

in

Ke.ifcHGMo

28. 32.

den Urkunden des XIII. Jahrh. auch ej und 38 (2). KajitHs 29. snejibiij,eHH 31. 32.

BojifcKacB,

BojiLKeBHKL 39,

was wahrscheinlich nur

als eine

Noth-

schreibung fr den den romanischen Schreibern fremdartig klingen-

den Vokal

/,

vielleicht

aber auch als der Anfang des Umwaudlungsist.

processes dieses Vokales anzusehen

Es
l

ist

nmlich wohl davon

auszugehen, dass sich zunchst vor


entwickelte.
h-Ji,

dem

ein unbestimmter

Vokal

Im XIV.

Jahrh. hat noch Grive de Parmesano, neben


:

die Schreibung

e.zi

Aeart, AeJira P. II, 22.


:

jifijihvh

23,

dann in

der Abschrift von M., Nr. 127


treu aus

pjiro-Be., KejiHe,

wo dagegen Bsrape

Kusko (1392 1430) ausnahmsweise j; trotzdem ist das nur ein gelehrter Zug seiner Orthographie, denn aus den vereinzelten Beispielen cTonixt P. II, 49. /^smuh P. [50] ersieht man, dass zu seiner Zeit die Entwickelung des Vokales l noch weitere Fortschritte gemacht hatte. Die wahre Sachlage erkennt man aus den Urkunden des Niksa Zvijezdic (1430 54); dieser schreibt nmlich auf fnf verschiedene Weisen den Vokal l jb (ji, lji), jis, o, so und s. Wenn man von Jit (j, lji), welches wahrscheinlich bloss das Fortbestehen der kirchenslavischen Tradition reprsentirt, ferner von .is absieht, was ich als eine Kombination des kirchenslavischen ji mit dem volksthmlichen s betrachte *) so verbleiben immerhin drei
Originale abgeschrieben wurde.
schreibt regelmssig h,

dem

')

An
8.

das in anderen slavischen Dialekten fr


ich, nicht

wirklich

vorkommende
Tpi.H,

lu ist,

glaube

zu denken

ich fasse also

jik

als ein

Analogen zu

.aHTpta u.

w. (vergl.

16).

10

M. Resetar,

verschiedene Reprsentanten des silbenbildenden

/,

nmlich

und

s,

fr welche wir

annehmen mssen, dass dieselben

einmal Niksa nebeneinander schreibt wirklich zu gleicher Zeit im ragusanischen Dialekte existirten. Man muss also annehmen, da diese Unsicherheit in der Wiedergabe des l auch nach Niksa fortbestand, dass es eine geraume Zeit dauerte, bis sich die Aussprache zu dem spter allein blichen u fixirte. Deswegen nimmt es uns nicht Wunder, dass Niksa dasselbe Wort auf verschiedene Weisen schrieb; so schreibt er: srapcKon M.[410 (2)] BjsKa[297]. BsoKa [285 (2)]. Bsoks [284. 285(2). 286(2). 287. 296. 297 (2). 298.

da

o,

so
sie

299. P.

II,

113]; BoKaca J. [81(4)]. BoKacs, BsoKaca [81]; BjisKa-

CHKB M. [107]. BsoKacHKL [102]; Bsoio^a [257. 284. 285. 286. 296.

297
364.

(3)].

393. BsoK^8 [258. 285

(3).

286

(2).

296.299]. BoK^8, BoK^a


373.

B^'Ka^t [258].

Bsio^a [258. 259. 285. 287. 298. 299].


(2).
;

BsK^8 [284. 287. 297


BsoKHKB, BoKHKL

298(2)]; BsoKaiimHa [319]. BsKaniHHa 430;

BbOKMaHB M. 390 (3). BsOKMans P.II, [111]. J. [81] BoKMant M. 396; BsKMana 430; Bljikobhkkml 365. BoKOBHKeMt 373. 395; BoKocaBL [102]. BoKocaBs [416]; Bokoth F. II, [93]; BsoKina M. [240]; BjsneBHKt [240] BsoraHHKt [259. 262.295]. Bsoothh;

KGMt [287]; Bs(KtTiHh)a M. [237]


[M. 102. P.
II,

Asro418; Asort P. II, 112. Asora asoroMB M. [102]. AsoroBs [410]; AsoroBaHK [402]. J. 86; Aso^ani, M. [101. 102. 411]. P. 11, 112. [114(2)]. AS02KHH P. II, 112. Asacam [111 (2)]. as^hh M. [347];
;

103]. 112. [113].

AboacHHKt [410]; npHAJisatK 365. npLAsosKie P.

II,

105. 107. nptAso-

^KtK P. II, 116. np^Asoa: M. [344. 345]. npLAs^K 384. P.II, 109.

npLHeAsatK M. 395.
[410];

np^As^K

[297]. 432;

KjrbHSMo [107].

saKsne

njHH [257]. mshh [237. 239.260.275]. msho [307]. na njisHO [306]. Ha nsone 415. na sohh J. [81]. 86. na nsoHs P. II,
[93].

Ha nsoHO

J. [81].

na hoho

[81].

na none 86. bl nsne M. 430;


Hcn.ii>HKHie

HcnjHeHK

[239].

Hcnji(HK)HK [257].

[105].

HcnJisHeHie

[260.275.294].430. HcnjrsHHxe [417]; nwTH)415; xomckoh [105(2)]. XOMfcCKOH P.II, [115]. XOMCKH [112]. XSMCKOML, XSMLCHieML M. [102].

X8MCK0H [280(2)]. Auf demselben Standpunkte wie Niksa steht ungefhr auch
dessen Nachfolger Marinko (1455
acaHt,
A^'ore,

66):

BsKtcahio

Aswrt P.

II,
II,
;

119.

Aswatani. 120.

aochii

M. [454] M.

a-ib-

[455].

As^HiiKWMt, As^^HHKaa P.
88]. saKOHs [87
(2).

88(2)]

120. npHAsatLie M. 473; saKone J. [87. xsMc^iMb M. [454]. Sonst findet sich

Die ragasanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrb.

noch in einer ragusanischen Abschrift aus dem Jahre 1447 (J., Nr. 92): Ha nsoHO, Asort J. 86, dann in einer anderen Abschrift aus
so

der zweiten Hlfte des


npHAsoacHK,
npHAsoa^K,

XV. Jahrh.
BsoKacoML,

(Abschrift von M., Nr. 296):

wo auch BsojKammiOMt
J.

(2),

BjiKamHHOMi, zu lesen

ist.

Dagegen haben

die ragusanischen

Privaturkunden des XV. Jahrh. neben At-ii'KHHKe

77 nur

s:

as-

Kam,

ra, srose
J.

(4)

P. 175. A^atnuKe J. 72. 77.

na nsHo M. 478.

BsKWBHli

80. BsKa^I> 82.

Whrend
i),

also in der Stadt


l

Entwickelungsprocess des silbenbildenden


Jahrh.

erst mit

Ragusa der Ende des XV.

zum Abschluss gelangte


(vergl.

scheint derselbe auf


5)

dem ragugegangen

sanischen Flachlande

rascher vor

sich

zu sein.
29. Thatschlich haben die bosnisch-jekavischen Urkunden, welche gewiss sowohl in geographischer als auch in sprachlicher Beziehung dem ragusanischen Flachlande am nchsten stehen, neben dem traditionellen jti, regelmssig s: BsKOcajrnba J. 70. nsHH M.

323.

BsKainHHL 325(2).

npiAs^^tK 338.

BsKacoMt 341
w.
;

nsHs, Bs-

^iHXHowML 370. saKsHB 376. BHK^a 381


sehr selten vor: BoKoeaBa J. 63
TbK) 412.
(2).

(2) u. s.

ein so-o
.

kommt

BswKOMHpHKb 413.

nsw(2) bosniika vischen den Abcr auch in

BswKa M. 381

382

(4).

schen Urkunden bildet, seit dem letzten Decennium des XIV. Jahrh., s den regelmssigen Ersatz fr silbenbildendes /: xsMLCKa

M.217. xs>Ibc^H 231. AsKaHb 231.232. ^atHi, as^h^h 232. Asatna, STKra P. II, 43 u. s. w. u. s. w.; Abweichungen sind auch hier sehr selten: xoMbCKs M. 220. xomlci];h 375. xoMbc^l 429. nsoxio 469, whrend Jl^javo M. 234. Ksohio 444 ebensowenig wie anjLcTojib

256 der Ausfluss einer wirklichen Aussprache sind. Die zetischen Urkunden, welche auch sonst eine strkere Beschreiben

einflussung von Seite des Kirchenslavischen bezeugen,

regelmssig jib, nur in der schon erwhnten Urkunde der Stadtgemeiude Cattaro ( 14) ist neaaAsw^Ho M. 464 zu lesen. Desto auffallender ist es, dass gerade in den serbianischen Urkunden,

welche ebenfalls durch das Kirchenslavische stark beeinflusst wur-

Dichter,

hier erwhnt, dass noch die beiden ltesten ragusanischen Mencetid und G. Drzid, einige Male uo und o haben: suoncanje, suoncan, soncanje, soncan Stari pisci II, 145. soncana 153. suoncana 304. pro')

Es

sei

sozil

295 u.

s.

w.

12

M. Resetar,

den uud daher auch regelmssig h anwenden, die allerersten BeiBsrape spiele einer Afficirung des silbenbildenden / vorkommen
:

M. 146

(1349). 161 (1357).

172 (1365), dann noch

Jlvr^s

199 (1380).

Ja, wenn die Urkunde M., Nr. 45 wirklich im dem Jahre 1254 erhalten ist, dann htten wir in sraptCKOML M. 44. EMrapHHB 45 noch ltere Beispiele fr diesen Lautprocess, der sonderbarerweise bezglich des Namens fr Bulgare

nsHO 477 (1457).


Originale aus

zuerst dokumentirt
30.

ist.

In den ltesten ragusanischen Urkunden wird nicht sel-

ten der Vokal r mit ep(L) bezeichnet, so

im XIII. Jahrh.

^epbatajiH,

noTBepLAHMO,

/i,epLacaTH

M.

21. xBepfc^H 28. CepJiHHL, CepJiHHa 29.


cepi>ii,eMi>

KepLMs, reptjs 31. Kepcxt 32.

33, sogar KiptcTL infolge

der Lauthnlichkeit zwischen

und

i;

im XIV. Jahrh. schreibt so

Give de Parmesano: cBepxL P. II, 21 (2). T(B)epre 22 (2). /I,ep2tHKio, cMepxH 23. xeproBe 24 u. s. w., dann ein Mal auch Maroje (1379) sptatajib J. 38. Rusko gebraucht regelmssig pt und nur ein paar
:

Mal

in einigen Abschriften hat er ap(t)

TBapxKOMt, TBapLXKOMb P.

II, 34.

auch Niksa schreibt, ebenfalls in einigen Abschriften, einige Male epL: TBeptxKa M. 260. P. II, 112. TepbTBaptxKo 35
beide,
(2)
;

xKo M. 261

wie

man

sieht,

schreiben so nur den


ap(i.)

Namen

des bosnischen Knigs Tyrtko. Marinko hat schon

in anderen

Wrtern:
P.
II,

ii,apteHa, iiiapHfc

125.

M. 498. cMapxtio P. II, 120. uiaptJiKHora Regelmssig ap schreibt der Schreiber aus der zweiten
,

Hlfte des

XV. Jahrh. von welchem

die Abschriften

(beiM. abgedruckt als Nr. 277) und Nr. 296 herrhren

von M., Nr. 278 cap^a M. 311.


:

^apa^aBH, noxBapAiixb, Bapcxe, napBora 312 u. s.w. u.s. w.

Von den
CepreM

Privaturkunden hat endlich nur eine ep


J. 80.

CepJiH, Aepa^e

(2),

Die Schreibung

ep(i.) ist

brigens auch den anderen serbischen

Urkunden bekannt,

so

findet

man

in

bosnischen:

CepL6.ireMb,

MeptcKO, XBept^Be M. 375. XepbBaxoMb 429

sxBeptreHHe, sxBepreHHie M. 41

und in serbianischen CepjieMb 438. Dagegen drfte die


den ragusanischen Urkunden
u. s.
trifft

Schreibung ap specifisch in den Stdten des Kstenlandes gebruchlich

gewesen

sein,

denn ausser

in

man

dieselbe nur noch in einer

Urkunde der Stadtgemeinde Catw.


u. s.

taro: Kapcxa, ^lexBapxaK,

napBom

w. M. 463; augen-

scheinlich ist darin der Einfluss des in den dalmatinischen Stdten


sich entwickelnden Schriftthums mit lateinischen Lettern zu er-

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

blicken,

wo der Vokal

r regelmssig durch ar wiedergegeben wurde.

Eine Afficirung der

Aussprache

des Vokals r mchte ich jedoch


in der Schreibung ap erblicken
:

weder in der Schreibung ep noch


die Aussprache des ihnen

hchstens, dass die romanischen Schreiber des XIII. Jahrh. sich

ungewhnlichen Vokals zu erleichtem

suchten und denselben nicht nur in der Schrift durch er wieder-

gaben.

Dagegen

ist

in

srapcu;exii

M. 285.

sraptcKora 345.

srapcKe
s.

365. 395 u. s.w. gegenber srptCKo P. 114. srpLCKe M. 357 u.

w.

keine blosse Schreibung, sondern die neuere Aussprache der Possessiv-Adjektive von auf -r endenden Stmmen zu erblicken, welche auch in nichtragusanischen Urkunden vorkommt srapcKora M. 290. SekunsrapBei];iML 381. brapcKH 400. srapci^Hini, 469 u. s. w.
:

dren Vokal r haben wir in ^leTpLCTa P. 158, vielleicht auch in (frTepL)M. [411]. J. 33.
31.

xpi.

Whrend einem
/, c

aslov. e

im Serbischen regelmssig

entspricht,

wird es in den nordwestlichen, den sogenannten ca-

Mundarten nach
ersetzt.

und

z oft,

besonders in lterer Zeit, durch a

Diesen Ersatz finden wir, aber


:

in den ragusanischen Urkunden

160. saHCMO [176(2)]. npHHjri. J.

nur im Verbumye^e, auch npHMH P. 53. npHHXL 134. npHHjo [61 (2)]. np^MCMo M. 239. 257. 284.

npiMXH 418. 423. npiacMO 260. findet man, aber seltener, auch/e^e: npneTH M. 36. 39. npne 215. npHKCMO P. 90. npniejiB P.
296.

319. 418(2). 420. 421

(2).

npiHMuie 284. 296. 319. 343.

Daneben

II,

[22].

Die Form [pri]jati ist auch den bosnischen Urkunden bekannt, und zwar nicht nur den ikavischen: npfeb M. 233. npHHTH211. npM.iH P. II, 43, sondern auch den jekavischen npnnjiH M. 323. npniMuieSSl. npHMTa 458; diese letzteren (oder solche, die regelmssig i schreiben) haben auch [prDJeti: euie M. 42. ecTe43(2). iipiiexH 45. npHeBuie 186. sejiB P. II, 18. Dagegen hat man in zetischen und serbianischen Urkunden nur Formen mit e: npHieme M. 178. npHiexb 203, bezw. npmeiue M. 19. qvl 21. npHeMbuie, eMLuie 46.
:

npHecMO 479.
lich als

Dieser Ersatz eines ursprnglichen Jq durch ja wird gewhnein ('akavismus bezeichnet. Die Richtigkeit oder Un-

richtigkeit dieser Ansicht hngt

davon ab,

was man

eigentlich

unter Cakavisraus versteht

sieht

man

darin eine Eigenthmlich-

14

M. Resetar,

bezglich des Serbischen


gewhnlich
als

keit der ca-Mundart, durch welche sich dieselbe von einer anderen

also

von der hercegovinischen Mund-

art unterscheidet, welche zur Schriftsprache erhoben wurde, daher

Massstab bei der Feststellung der charakteristischen so ist die BezeichMerkmale der verschiedenen Dialekte dient, nung des Ueberganges von/e mja als Cakavismus gewiss richtig,

denn thatschlich

ist

dies eines der

am

meisten hervortretenden

Merkmale der ca-Mundarten gegenber dem heutigen hercegovinischen Dialekte dann aber ist auch das [pri\jati der lteren, sonst entschieden stokavischen bosnisch-hercegovinischen und ragusanischen Urkunden kein Cakavismus. sondern ein Bossonismus,
;

bezw. Ragusanismus gegenber den gleichzeitigen serbianischen nach Analogie von und zetischen Urkunden. Will man dagegen durch solchen Ausdrcken wie Russismus, Polonismus u. s. w.

Cakavismus eine solche Spracherscheinung bezeichnen, welche aus der cakavischen in andere angrenzende Mundarten herber-

genommen wurde,
vismus wohl eine
in diesen

so ist die Auffassung eines prijati in den bos-

nisch-hercegovinischen oder ragusanischen Urkunden als Cakairrige,

weil

man

sonst

annehmen msste,

es sei

Gegenden das

ltere nichtcakavische prijeti durch das

aus der ca-Mundart eingedrungene prijati verdrngt worden, was

gewiss gar keine Wahrscheinlichkeit fr sich hat: in diesem letzteren Falle ist das prijati dieser

Urkunden ebensowenig
e

ein

Caka-

vismus wie es das prijati, ohjati^ jazik u. s.w. einiger slovenischen


Dialekte
ist,

in

welchen das a fr

einen noch weiteren

Umfang
37. 308).

hat als in den ca-Mundarten (vergl. Mikl. vergl.


32. sel

Gramm. 1 2,

zwischen

Von anderen Vokalen ist zunchst ein und b zu erwhnen, welcher in


konstatiren
ist:

auffallender

WechJ.

einigen Personen-

namen zu

MareBt

(fr

Maxeo) M. 40. IlaBKs

86

neben IlaoKo M. 262


320.

(2).

419. 424. 431 u.s. w.,

Fao^e M. 320 neben

TaBate 347 (Gaudentius), Eaoa:e.iiiKi>M.419.424. EaoatejiHKeML 299.

EaoKBJHKM 347 neben

EaBJKejrincL

BKa) M. [524], dann npo^awiun

(fr npo^aBinn)

262 (Baugella), HoKa (fr M. [529]. Wahr-

scheinlich ist dies aber bloss eine graphische und keine lautliche Verwechslung, welche durch die Aehnlichkeit der Zeichen fr

und
J.

6 in

der kursiven cyrillischen Schrift veranlasst wurde.

Einen
II,

sekundren Umlaut von e zu


85 u. s.w. und

haben wir

in

wbo P. 155. P.

25.

oxo P. [50]. P. II, [21. 84]. J. [36. 47. 61] u.s.

w.

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

15

fr evo

und

eto.

Whrend

also in ragusanischen Ui'kunden das oto

nur aus abgeschriebenen fremden Urkunden belegt werden kann,


findet

man

es in bosnischen oft

tcto P. II, 28. 31.

35

(2)

37

u. s.

w.

dagegen habe ich fr ovo nur zwei Beispiele: wbo M. 537. von welchen das erste nicht sicher ist in einem bosnischen J. 82, Schreiben kommt auch who (fr eno) P. II, 43 vor. In serbianischen Urkunden finden wir diesen Lautwechsel sehr selten: wto P. II, Neben den sehr zahl28. 30. WBO 29 und in zetischen gar nicht. reichen Beispielen, wo das Adverb npi als prije ausgesprochen wurde, haben wir ein Mal bei Rusko auch^/-ya: wab npHH P. 143, dann in der Abschrift von M., Nr. 296 HannpHH, wo im Originale Hannpi M. 241 steht. Wahrscheinlich ein Schreib- oder DruckU.S. w.,
;

fehler ist Ktqapa (fr loyepa) P. 136.


33.

Wo
H

zwei Vokale neben einander zu stehen kommen, da


statt.

finden gewhnlich keine Vernderungen

Schreibungen wie

H HKO

(fr

aKo)

H HHBrsjia 342

u. s.

M. 33(2). h ^ko 44. 45, oder h losMoaciie M. 463. w. sind als Beispiele des durch J [i] vermitteli

ten Ueberganges von

zu einem darauffolgenden Vokale, der in der

Schrift gewhnlich nicht

zum Ausdruck
ist.

gelangt, obschon derselbe

lautphysiologisch vorauszusetzen

H-H-Ht

(fr

HH HHt) P.

II,

48. 6-H-xi. (fr 6h hxb)


II,

67. 76. HJi-H-Mt (fr HJiH irML) P.

68.

Ebenso hat man z. B. in M. 356. 357. P.II, c-h-xb (fr ch nxt) M. [346]
thatschlich
stattfindende

die nach volksthUmlicher Aussprache

Kontrahirung zweier durch den Accent nicht auseinandergehaltenen


gleichartigen Vokale.

Dagegen mchte

ich in Fllen wie ko-h-mi.


II,

[im koji im) M. 423. ko-h-oh (fr koji j'oj) P.

96.

az, si-re

(fr

damije) M.

ko-k [im kojije) M. [409] bloss eine gekrzte Schreibweise und in Ka^e-xt (fr kade ih) M. [345] einen Schreib[307].

fehler erblicken.

Wirkliche Kontraktion

ist

anzunehmen
J. 54.

in ao

{im a

evo)

M.

[276]. P. 130. 131 (2). P.II, [62. 112].

56.77.

aBw J. [87] und axo (fr a eto) P. II, [61. 63], in nichtragusanischen Urkunden auch zu konstatiren: ao M. 144. 178. 273. 518 (2) ferner im Genitiv, Dativ und Lokal sing. m. und n. der Possessiv-Pronomina, wo dieselbe seit der ltesten Zeit und in allen Urkunden vor;

kommt
Casus).

(vergl. Danicic's IlcxopHJa ojiHKa

unter den betreffenden

Ausser diesen Casus ist diese Kontrahirung weder in den ragusanischen noch in den anderen serbischen Urkunden blich:
eine

Ausnahme

scheint ein Schreiben des

zupan Sanko

(aus

dem

16

M. Resetar,

XlV.Jahrh.) zu machen, in welchem Ma (fr mojd) M.247 vier Mal vorkommt; ob auch cbhmi, (fr svom) M. 286 und moh (fr mojoj)
545 hierher gehrt,
cb(o)hmi.,
ist

zweifelhaft,
soll.

denn es knnte

sein,

dass

man

bezw. mo(w)h lesen

In den vereinzelten Beispielen

hingegen,

wo im

Part, praet. act. II

nur ein Vokal geschrieben


II, [113].

wird: HMa

(fr HMajiL

oder imao) M. 261. P.

119. nHxa

120. xoTH M. 295. npiHra 320.

nama 345.

acAero 464

haben wir gezu oder


d,

wiss keine wirkliche Kontrahirung des -ao (aus

-ajiL)

denn der Beginn dieses Lautprocesses


viel sptere Zeit
:

fllt

im Serbischen

in eine

daher hat Miklosich gewiss das Richtige getroffen,

xoth(jii.), npinrafjii,) u. s. w. ergnzte; demadann auch at^ero als a:Aer(a)o zu lesen. entsprechend HarecTG M. 372 ist ebenfalls kein ganz sicheres Beispiel fr die Entwickelung eines y zwischen zwei Vokalen, denn im Originale steht

als er diese Beispiele zu


ist

^BanaKce geschrieben,

wo

und t ber der


2 (ebenso wie
spter

Zeile spter mit anist

derer Tinte hinzugefgt wurden. Ein Schreibfehler

ohne Zweifel

auch

b'CTaJiHs (fr scTa.iHio) P.

siias J.
tritt

72 in einer bos-

nischen Urkunde),

denn

erst viel

im ragusanischen
der Verba auf -am.

Dialekte die Aussprache -au fr -aju in der


34.

3. pl.

Bezglich der Einwirkung weicher Konsonanten auf den


:

darauffolgenden Vokal sind nur zwei Beispiele zu erwhnen


(als

Beme

Neutrum von

Biiii,t

und

wenn

die ursprngliche Weichheit des m; auf richtig geschrieben den Endvokal noch fortwirkt, und c noKpHBaywMt J. 62 (2) (Rusko im J. 1413), wo zum ersten Male nach einem anderen Konsonanten r, s, c ein weicher Stamm im Instr. sing, die Endung der harten

nicht als Adverb!)

P.

II,

79,

wo

Stmme annimmt
35.

(vergl. Daniele,

Zct.

oji.

36).

Wortende fllt ein Vokal am hufigsten im Infinitiv, bezw. Futurum ab; aus Danieic's HcTopHJa oJHKa wissen wir, dass dieser Vorgang zuerst gegen Ende des XIV. Jahrh. und nicht nur in ragusanischen Urkunden zu konstatiren ist, ferner dass derselbe whrend dieser Zeit die Infinitive auf -sti und -ci noch nicht berhrte. Sonst wird hufig das e des Suffixes -pe (fr ate) ausgestossen: nept P. 8. nnr^apt 12. mimopt P. II, 182. Tpt (fr Tepe) J. 33. M. [411] u.s. w. bei Rusko finden wir auch KaKt (fr KaKo) J. 53. 57. In der Partikel ro^i wird dagegen der Endvokal nie abgeworfen. Im Innern eines Wortes entfllt ein o in aokjb
;

Am

M. 395.

J. 33. P. II, [80].

aokjh 69. Aoxjia M.373. AoxjiaH 356.395.

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

17

AOTje 455. AOTjieH 373 gegenber


AOKOjs J, 41
^ieTiq)i>;i;eceTt
;

^oKujJie P. II, 50. ^oKOjie 53. J. 53.

ein

in nortxe P. 112,

dann

in

den Numeralien wie


;i;Ba

P. 110. ^leTHpcxa 49.


u.
s.

M. 372. TpH AecTH P. 109


(HJMa

w.

Als Schreibfehler sehe ich an


M. 246.

137. 147; ein e in

na ^ecTe
:

M.

32. p(e)^HTe J. [36]. ee(e)Ti,

Die Beispiele fr die verschiedenen vokalischen Anhngsel in


der Pronominal- und

zusammengesetzten Deklination sind von

Daniele in der IIcTopnja ojiHKa genau verzeichnet; ich begnge

mich daher zu bemerken, dass ich in dieser Richtung irgend welche


besondere Eigenthmlichkeit der ragusanischen Urkunden nicht
konstatiren konnte.
36.

Ueber den Accent

lsst sich Nichts sagen,

denn derselbe

wird in den altserbischen Urkunden in der Regel gar nicht bezeichnet.

Eine Ausnahme machen einige serbianischen Urkunden, die

den Accent nach der gewhnlichen, fr die Accentverhltnisse in der Volkssprache unmassgebenden Bezeichuungsart der Kirchenbcher notiren. Nicht viel mehr lsst sich ber die Quantitt sagen. Es werden zwar nicht selten sowohl Vokale als auch Konsonanten verdoppelt, so dass man geneigt wre anzunehmen, es werde durch die Verdoppelung eines Vokales die Lnge desselben, durch die Verdoppelung eines Konsonanten hingegen, nach der bekannten abendlndischen Bezeichnungs weise, die Krze des vorhergehenden Vokals angedeutet. Wenn man aber die Sache genauer betrachtet, so ergibt sich, dass in

den ragusanischen Urkunden unter

den Vokalen eigentlich nur a hufiger verdoppelt wird, und zwar sowohl in solchen Fllen, wo es (heutzutage) lang ausgesprochen
wird,
z.

B. Aaa M.365. Aaa 380. 395.

Eia P. II, [61].


s.

naacL 117(3).
w., als auch

npaaBWMfc, aanoB^Aaa 118. noKaaats, CTBaapn 119 u.


in solchen,

wo

das a kurz

ist,

z.B. iiaameM. 309. iiaaMH 310. naajre


le^uaa 408.
1

(mbe) 311. wnKHiiaa (nom. sing.) 379.

iipuMaTciie 496.

BipoBaame

(3. pl. aor.),

rpaaiviaTHKb P. II,

18 u. s.w.

Andere Vohshtb

kale werden sehr selten verdoppelt: cjiaBHMHH M, 309. muh P. 99.


CHHiia P. II, 92;

MsuiKoiuMb

M. 344. now 386.

moiumi. J. 34;

II, 128. cssab J. 87 ). Von Konsonanten wird hauptschlich das ii doppelt geschrieben^ aber wiederum sowohl nach kurzen Vokalen, z. B. inihim M. 21. 31. H3tpeHne 32. Hcximiia

M. 475. ApssroMs P.

')

Moicero M. 311 ist

nach dem Originale

in

moktw zu ndern.
2

Archiv fr slavisclio Philologie. XVIl.

M. Resetar,

64.
z.

nsHHw 496. atentHa

P. II, 118 u.s.w., als

auch nach langCD,

B. AaposaHHH M. 309. nncaHHO 310. snBaHHa P. 14. 6aHHL M. [106]

Ausser h verdoppelt ein Schreiber (Niksa) auch das , und zwar nur nach kurzen Vokalen ISjuena M. 386. Bjr.ieHa 387 (3) U.S.W. B^a P. II, 103. lejjie 102. aMH M. [101]. P. II, 98. iomh 102. A^H M. [308]. HK M. [101(2). 102]. bomm [102]. homm, cejijra, bojtjiio (2) [106]. noBejijie [107 (3)]. i^apinna [230]; ganz vereinzelt ist jiiTTo M. 276, ebenfalls bei Niksa, dann ropLpe (montes) M. 38(7). Man sieht also, dass nur die Verdoppelung des ji (bei Niksa) richtig angewendet wird, whrend beim h und noch mehr beim a aus der Verdoppelung des Buchstabens keine sicheren Schlsse ber die Quantitt des Vokales zu ziehen sind. Wahrscheinlich wurde durch die Verdoppelung des a und des ii nur die Schreibweise der Kirchenbcher nachgeahmt, in welchen bekanntlich sowohl aa als auch ubh oft vorkommen. Die Verdoppelung von a und h ist auch den brigen serbischen Urkunden gut bekannt, welche sich von den ragusanischen nur insoferne unterscheiden, als die ersteren hufiger u, o und y doppelt schreiben, z.B. kto jihh M. 68. npinAome 159. mhi 221. 226(3). mhh 234. THMHH 440. 6hjihh478. npooTi66. npooKjieTL87. HiKUJWMB 159. Tow 201. MapLKow 202. owB^Men 211. jhtow P. II, 41. 42. 43. KssnuMO, Apsi'rwMB M. 349. yjiOBiKsji 366. jiiojjah 398. cnoMenssTHM 469(2). cj>sTB 471 u.s.w. u.s.w. 37. Unter den Konsonanten sind sowohl fr die serbische Sprache gegenber den anderen slavischen Sprachen als auch fr
U.S.W.
:

die verschiedenen serbischen Dialekte


c

untereinander

am

meisten

und d

charakteristisch, welche bekanntlich den aslov.


acA

Konsonanschriftliche
(

tengruppen uiT und

gegenberstehen.
ist

Ueber die

Wiedergabe dieser Laute


hier zu erwhnen.

schon gesprochen worden

12)

es

erbrigt uns daher nur noch die inneren Verhltnisse derselben

Was

zunchst die eigentliche Aussprache dieser Konsonanten

anbetrifft, so

wird

man kaum

dieselbe in der Zeit des XII.

XV. Jahrh. weicher war

fehlgehen,

wenn man annimmt, dass


als heutzutage.

Beweisen

lsst sich

dies mit Hlfe der geschriebenen

Urkun-

den allerdings nicht, denn wir wrden von den damaligen Schreibern umsonst verlangen, dass sie den feinen Unterschied zwischen
c

und f oder d und

d'

auf dem Papiere wiedergeben sollten.

Wenn

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

19

man

aber erwgt, dass noch heutzutage in den cakavischen und


c und, so weit es
z.

noch in anderen Mundarten das

vorkommt, auch

das ^viel weicher ausgesprochen werden als


eines t, bezw. a ausgedrckt

B.in

dem

hercegovi-

nischen Dialekte, ferner, dass diese Laute theilweise auch mit Hilfe

werden
nicht

12),

welche Bezeichnung

wenigstens nicht immer als eine etymologische Rechtschreibung

umhin anzunehmen, dass die Grund in der allgemeinen Verhrtung der Konsonanten im Serbischen hat. Wir wollen nun von dem Laute c absehen, da dieser allen serbischen Dialekten gemeinsam und dessen mehr oder weniger weiche Aussprache aus der Schrift nicht zu ersehen ist; dagegen ist der Laut besonders hervorzuheben, da aus dem ursprnglichen cV im Serbischen nicht nur ein d (neben welchem sporadisch auch ein d''
aufzufassen
ist,

so

kann man

heutige gewhnliche hrtere Aussprache dieser Laute ihren

vorkommt), sondern auch ein einfaches/ sich herausgebildet

hat,

was

natrlich auch in der Schrift deutlich unterschieden wird. Die

ragusanischen Urkunden stehen nun entschieden auf Seite der d-

Aussprache, welche
iieBpireiiL;

sie

regelmssig berall durchfhren

Meraxt,

TaKore M. 23. esA 29. rpa^aHHua 32.


s.

cshs 33.

TaKo^e

37

(2).

Me^eSS. noTBepL^eHLeSO. rparMimHa48u.

w.u.s. w. Neben

dem regelmssigen d
so ziemlich hufig in

finden sich aber auch einzelne Flle von/,

dem Eigennamen ^ypa^ und

dessen Ablei-

tungen: lOpraneMb M. 28. lOptKo 30. lOpieBH [312]. IOpl(h) [340]. lOpaH 544(3). P. II, [35]. lOpana M. 544. lOpKBHKio P. 145. lOpLM
P. [135]. P.II, [39(2)].

KpbKBHKH

P. II, [82]. 83. lOptio, I0pi>i(4),

lOpaH

(3),

lOpH

J.

S2 neben Tioprio M. 215. 395. Tiopra 406. 409.


II,

Fiopart 408.

TioprB 409. rioptreBHKL [462]. TioprM P.


J.

[61].

FioprKBHKL 83. ftspha


rocnoe 95

85 u.s.w.

Einige Male findet

man das/
oft

auch in rocno^: rocnoM M.


(2).

[403]. P. II, 95. rocnoiioML P. II, [39].

[104. 124]. rocnoH, rocnoio [125]

neben dem sehr


w.
In Me^y
82,

vorkommenden
215. roenono

rocnoria

roenorH M. 22.47. 215(3). 216(2). rocnora


(2)

(3).

rocnora

216

u.
:

s.

w.

u. s.

nur durch zwei Beispiele vertreten


sonst die

mck P.

II, [40]. J.

ist das/ whrend

Formen mit

1;

die feststehende
(2).

Kegel bilden: Mehs M. 21.


s.

29. 33. 43. Mcrs 23. 31

32. 43 (3). mgs 38(4) u.

w.

u. s.

w.
II,

Neben dem regelmssigen

xaivol^e:

xaKore M. 23 [101]. 455. P.

[124]. TaKOAc M. 37(2). TaKorepe 456. 496. raKone P. 176(2) u.s.w. haben wir auch xaKore M. [101]. P. 132. P. II, [39]. xaKoe M. [101].
2*

20

Resetar,

Vereinzelt stehen endlich wcsk ce


wcBoa'iMo P.
II, [39]
.

Fllen mitj bloss in

(= oey^a ee?) P. II, [25] und nun zwar wahr, dass mehrere unter den Abschriften bosnischer Urkunden vorkommen,
Es
ist

nichtsdestoweniger glaube

ich,

dass

man

in

Ragusa, wenigstens in

den Wrtern ^ypa^, rocno^, Mel)y und xaKo^e, wirklich zum Theile auchy sprach, denn dies wird uns auch durch die spteren ragusanischen Schriftsteller besttigt.

Besonders zu erwhnen sind die Composita des Verbums


mit c-d haben.

iti,

welche im Serbischen neben den Formen mit t-d auch solche


Heutzutage sind in den stokavischen Mundarten

whrend in lterer Formen mit t-a vorkamen, obschon es gerade fr die cyrillischen Denkmler sehr wahrscheinlich ist, dass das Vorkommen solcher Formen nicht selten als blosse Nachahmung
fast ausschliesslich die letzteren gebruchlich,

Zeit vielfach auch die

der kirchenslavischen Schreibweise zu betrachten

ist.

In den ragusanischen Urkuijden des XIII. Jahrh. bilden die

Formen mit x-^ noch


noH^sKi, noH^s 31.
reuiH

die Regel: noHTH


iiaH;i,e

M.

23. 31. noHAeMO 23. 36.

hohastl 37.

48, als

Ausnahme nur

no-

M. 23. Im XIV. und XV. Jahrh. wechseln dagegen t-a und h-^: Rusko gebraucht ungefhr gleichmssig beide Formationen (bei ihm als Neubildung sogar HstiiaiirocTe P. 35) whrend Niksa
,

Formen mit h-^ entschieden vorzieht und Marinko v^iederum hufiger die Formen mit t-a anwendet; die Privat Urkunden haben
die

nur

noliH

(iio^ii) J.

38.

71. naKe (iia^e), iiaKii 72. Awre 80. Unter den bosnischen Urkunden haben die ikavischen

und

die gemischten
d,

zum

zwischen y und

noch andere endlich bieten nur d

Theil ausschliesslich y, andere wechseln (vergl. Arch. f.

slav. Phil. XIII, 189. 190).

Die jekavischen, welche den ragusa-

nischen berhaupt

am

nchsten stehen, haben ebenso wie diese

regelmssig

d,

daneben aber vereinzelt auch/: lOpKOML M. 340.


rocnoi 398. 399(2). 400(2). 401(3). 402. 501.
(3).

370. lOpKo 376. lOpLKO 508. lOpan 383.414.418. lOptio 457.509.

lOpteBHhs 457;

rocnoM 400. 425

458. rocnoe 398. 402. 425. 501. rocnoK 458


II,

(2).

roenoH 508. rocnoine 457. 458. 459. roenowML 457; Meio P.

15;

in den ragusanischen, so bilden auch in dieser Reihe von Urkunden die Formen mit d, also ^ypal)-roenol)a-Mei)y, die Regel. Auch bezglich der Composita von iti stimmen die bosnisch-jekavischen Urkunden mit den ragusanischen berein, indem auch sie

wie aber

Die ragusanischen Urkundeu des XIII.

XV. Jahrh.

21

In den zetischeu

und c-^ ziemlich gleichmssig anwenden. Urkunden dagegen, obwohl auch diese zum Gebiete der ye-Mundart gehren, findet man, auch in den Wrtern, welche in den ragusanischen und bosnisch -jekavischen Urkunden
die

Formen mit

t-d

zum

Theil

haben, nur : Tioprb M. 177


TiopLrb 481. 482.

(2).

183

(3).

203.

204.

532(3). 538.

TioprH 177. 184. 193. 202. 203.


TiopHua 179.
Ka.!io-

204. Tiopra 538. Tioprio 193.

TroprieMb 204.

rspar 463.464(5). 465. Kajrorspra 465. Kajtorsprs 463.464(2). KajiorspeBHh 465; Merio 174. 204. 481. 482. Mers 464(3). 465; TaKo-

repe 193. TaKOHrepL 532; auch in den Compositis von

iti

sind nur

Formen mit c-^ zu

konstatiren:

Aore M. 174. 202.

Hare 203. Aorwme 204. nors 464. Aori 532. Mit den zetischen stimmen die serbianischen Urkunden insofern Uberein, als auch diese immer mit der einzigen Ausnahme roenoM M. 478 haben, whrend in den Compositis von iti neben 6-d oft auch t-d vorkommt. Die Lautgruppen stj'-zdj werden in den sdstlichen 39. serbischen Mundarten, durch Verhrtung eines vorauszusetzenden st'-zd\ zu st-zd^ in den nordwestlichen dagegen zu sc-zj (geschrieben se-zj] oder zd. Dementsprechend haben die ragusanischen Urkunden, ebenso wie die serbianischen und zetischen, sowie die Mehrzahl der bosnischen, durchwegs st-zd^ whrend in einem Theile dieser letzteren (vergl. Arch. f. slav. Phil. XIII, 191) und in den glagolitischen die Aussprache sc-zJ herrscht. Die erste Reihe von Urkunden schreibt zwar regelmssig (wie auch die zweite wo dieses Zeichen als gelesen wurde) doch abgesehen davon, dass in der lteren mit lateinischen Lettern geschriebenen Literatur und in der heutigen Aussprache dieser Gegenden ursprngliches sfj-zdj regelmssig durch k-zd wiedergegeben wird, erhellt aus Schreibungen wie mfi oder Mcmpa P. II, 40. niempb J. 55. npumpeubCKe

AoroxL 183.

iii,

-s'c

P. 63. Kaii],ejianb 83,


lich

wo

das

nur als

st

lauten konnte, oder end(in

aus solchen wie dauiTHiis, TBopemxHMt

der Abschrift von

M., Nr. 283), dass das

wirklich den Lautwerth von

hatte.

40. Die markanteste Erscheinung aus der Gruppe der rKonsonanten ist die Umwandlung eines / am Ende einer Silbe in o. In den ragusanischen Urkunden tritt dieser Umlaut nicht vor der

ersten Hlfte des

XV. Jahrh.

auf: Becew P. 174. sanoBBAeu;. Hamiuj,

H3HW, Teriisw,

iiapsirauj

175. IlawKa, pinao J. 72. IlaoKO, aKCSMHHao

22
73
u. s.

M. Kesetar,

w.

u. s.

w.

Von den Staatskanzlern haben


jib
;

alle bis inel.


:

Eusko

ausschliesslich

erst

Niksa schreibt

oft o

(lu)

^aw, hw,

Moraw M. 364. noTpboBao 373. Hinaw, Moraw 374 u. s. w., daneben aber nicht selten auch jib: fi,wjih, HMajiB M. 364. nojrt 386. ^hjib419. anocTOJit 424. ejuisan [102] u. s. w.; nach Niksa findet man denselben

Es

ist

Wechsel zwischen o und nun zwar leicht mglich

l
,

bei allen spteren Schreibern.

dass diese Verschiedenheit der

Schreibung thatschlich einer noch nicht ganz festen Aussprache entspricht, andererseits aber ist es gar nicht unwahrscheinlich, dass, wie in manchen anderen Punkten, die Schreiber des XV.
Jahrh. auch hier

zum Theil der wirklichen Aussprache, zum


Dass

Theil
be-

der kirchenslavischen Orthographie folgten.

in einer

stimmten Reihe von Wrtern die eine oder die andere Schreibweise vorgezogen werde, konnte ich nicht konstatiren; deswegen be-

gnge

ich

mich mit der Anfhrung einiger


cHOiiHKt 295.

Flle,

wo

das o heutzuist

tage entweder gar nicht oder nicht allgemein gebruchlich

IlaoMOTHKt M. 287. 295.

noeaoHHa, nocaoHiis 319.


iiesMixeocTBs P.
II,

yeoHHKb [ll].

anreoKa 498.

Xaw

544.

120.

MHWKOBHh, BecewKOM J. 80, ja sogar ^aoHH fr AavbitH M. [411]; hervorzuheben sind auch die Pluralgenitive wie BJiacTeo M. 390. 393. 418. 431 (2) u. s. w. Wo vor dem Jih ein o steht, da schmelzen die beiden o zu einem (langen) Vokale zusammen: Aonwivit M. 284. AoiioH, no 297. Mo6e [230]. cokuj 498. Speciell zu erwhnen ist auch das Wort .iLa^Hi^a, wo bei Rusko das l (gegen seinen sonstigen

Brauch) ebenfalls zu

vokalisirt wird:

ro3KHu,b

P. II, 48.

J. 57,

whrend Niksa
OTKRu^h,
atjiiin;e

jraKHi],e

M. 408.

joatH^iHo P. II,

M. 498 schreibt;
nj)KHi],i>

dann jio:Hii,e, 102 und jrs3KHn,e P. II, 100, und Marinko in einer bosnischen Urkunde haben wir
.ziaaaiii,L

P.

II,

102,

ebenfalls

J. 56.

In den bosnischen Urkunden treten die Beispiele von

o fr /

schon

am Ende
u.
s.

des XIV. Jahrh. auf: KOHaBaocKa M. 217. Panaauj,


II,

Ilasaw, BjacTsw 229. npicxo 233(2). 3acewD;H 234. nocawHHe P.

40 U.S.W,

w.

es verdient aber hervorgehoben zu werden, dass


act. praet. II,

gerade

in

den Participien
l

welche die grosse Mehr-

zahl der Beispiele fr

am Ende
man

einer Silbe ausmachen, in diesen


als in

Urkunden das

o spter

und seltener

den brigen Fllen vor-

kommt

wahrscheinlich hat

es hier nur mit einem zheren

Festhalten an der lteren Schreibweise zu thun.

Erwhnen

will ich

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

23

auch die Formen BeoMO:aMH M. 317

328 und

cew-ii. (gen. plur. ce-it)

234.

den

ist

dieser Lautwechsel nur in

ncawMHcxa 2S1. ^awMai];He Von den zetischen Urkuneiner Urkunde des Ivan Crnoje(2).

vic aus

dem Jahre 1485


;

(M., Nr. 443)

und

in

dem Schreiben der


Nr. 370) zu kon-

Stadtgemeinde Cattaro aus dem Jahre 1454


statiren

(M.,
ist

auch in den serbianischen Urkunden


(fr sgmjih)

das o selten

Aew

M. 476(4) (1457). k^w 478. 479(5).

und HanpaBHXH (fr HanpaBjiMTH) J. 85 sind wohl als einfache Schreibfehler und nicht als Beispiele fr die Aussprache des / alsy zu betrachteu, da diese Aussprache im ragusanischen Dialekte erst in unserer Zeit zum Vorschein tritt. Ebensowenig ist bei AeKentpa M. 424. HH^miL P.
Die Beispiele seMH
P. II, [81]
II, [24]

oder BJiacTejreHb P.

II,

69

(in

einer bosn. Urkunde) daran

zu denken,

dass wirklich n statt

m am

Ende der
tritt

Silbe ausge-

sprochen wurde, denn auch diese Aussprache


Zeit auf.
44. SUMS P. 174,

erst in spterer
:

Von Einzelheiten sollen erwhnt werden


wo

no^me P.
ytii

II,

nach ragusanischer Art in der Wurzel

das

n zu m (wohl eine Analogie nach uzeti-uzmem) wurde, dann ^hmko M. 240, wo umgekehrt das ltere m vor dem jngeren n beibehalten wurde. 41. Aslov. Bx, BT-s- wird in den serbischen ^^o-Mundarten bezglich der ragusanischen Urregelmssig zu u-uz vokalisirt
:

kunden

nur betreffs des Verbums bisath konstatiren, welches dialektisch auch vazetiXimiQi ssejit M. 29 (2) ssbth 25 1 (2). sBHMaxH [345]. 360 372. P. II, 105. saew M. 379. P. II, 92. saswill ich dies
: .

secMo, ssecMo P. 41 u. s. w. u.

s.

w.

als

Ausnahme

erscheint nur

BBSLMeTb M. 37(2), welches jedoch wahrscheinlich bloss eine der damaligen Aussprache des Halbvokals (vergl. 13 Anm.) accommodirte kirchenslavische

Form
Ba3-,

ist.

U und

nicht va sprach

man auch im
oft

Verbum
und

BT.nHTH: snaxs M. 348.

Der einzige Niksa hat sehr

na

einige

Male auch

das letztere jedoch nur in solchen Wr-

tern wie HeBa3;i;pi>:HM0 M. 374 (nie in blsbth!),

was

ebenfalls nur

der bekannten serbisch-kirchenslavischen Schreibweise zuzuschrei-

welche auch in den brigen serbischen Urkunden vielfach vorkommt (in einer bosnischen Urkunde sogar BasusKb M. 217).

ben

ist,

Wahrscheinlich bloss durch eine verkehrte Analogie

ist bei Niksa volksthmDer die Form bmpsjh (fr oynipbJiH) M.260 entstanden. lichen Aussprache drfte nur Ba3e.jL und Baaeme M. 326 in einer

24

M. Resetar,

Der in den dalmatinischen Denkmlern des XV. und XVI. Jahrh.


so oft

bosnischen Urkunde entsprechen, die auch

xiiata

328 fr Ksha hat.

vorkommende Uebergang von


Niksa c^eiunaKb

sv in

spiel bei

(fr c*eii],HaKt,

sf wre durch ein BeicBthnaKb) M. 408 ver-

treten

es ist dies aber bloss ein Abschreibfehler des Herausgebers,

denn in der Urkunde selbst steht deutlich cBemHaKt geschrieben. Der Laut /kommt bei sla vischen Wrtern nur in s<j>aTH vor; noch

Rusko

schreibt oft das ltere snBaxii: sneaMO P.


u. s.

7. 8.

12. 14.

sn-

Banna 14

w.

u. s.

w., daneben aber ebenso hufig die neuere

Form: s*aHo P.
seine Nachfolger
496. P.
11,

7. 53. 55.

s^axL 69. s^anora 70


j<*aHoM. 418

u.

s.

w.,

whrend
s*aHi>K

nur/ haben:
s.

(2). 5><i>aiiora420.

Ausnahme der ragusanischen Urkunden (und Abschriften) kommt die Form j><i>aTH sehr selten vor y*aHie M. 149 (in einer jngeren Abschrift) s*aioii],Hxb 427. Da[124] u.

w.

Mit

gegen

bleibt die

Lautgruppe

hv, aus

welcher in spterer Zeit eben-

falls/wird, in allen altserbischen Urkunden ausnahmslos unverndert.

Sonst

kommt

der Laut /"nur in Fremdwrtern vor, und


:

in ragusanischen j) umgewandelt Urkunden kommt, neben dem allgemein blichen CTinauL (und den

auch hier wird er nicht selten zu

daraus gebildeten Personennamen), noch vor


jroronexa P. II, [25].

ejiHyeBHKa M. [102].

joronexb [124].

mma

[i)5];

da aber

alle vier

Beispiele in ragusanischen Abschriften bosnischer

Urkunden vor-

handen

sind,

so ist es wahrscheinlich, dass hier das

schon im

denn unter allen serbischen Urkunden scheinen gerade die bosnischen in dieser Richtung am weitesten zu gehen PanaHw M.229. IXpaHt^iecKOMb 325. Wenn jorwBexb P. II, 108 und CxfeaHb P. II, [120] richtig abgedruckt sind, so htten wir ferner
Originale stand,

auch zwei Beispiele fr denUebergang eines y in v. In EHexbu;H, HexbMbKH (ital. Venezia) ist konsequent in allen Urkunden das
ltere b

gegenber der neueren Form mit

{3neci,

woraus dann

Mleci) beibehalten.
42.

Neben der allgemein slavischen Erweichung der Guttuti,

ralen vor u und i zu Sibilanten dehnte sich im Serbischen, infolge

des Zusammenfallens von aslov. u und

dieser Lautwechsel auch


ic

auf jene Flle aus,

wo

hinter den Gutturalen ein solches

steht,

welches aus

hervorgegangen ist. In der Deklination der Substantive (die Konjugation kommt berhaupt nicht in Betracht, da urspr. h wre) es hier im Serbischen keine Endung gibt, wo u

Die ragasanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

25

wird dieser Lautwechsel in allen Urkunden konsequent durchgefhrt, sogar auch in denjenigen Fllen, wo im instr. plur. der ?.Stmme die ltere Endung -u (aslov. -h) durch -mh ersetzt wird xptsMH P. 5. 7.22. jisu,tMH[xb] 48 U.S. w. eine Ausnahme ist np^Afc
;

cB^AOKii P. II, [26].

In der zusammengesetzten Deklination der

Adjektive geht diese sekundre Erweichung der Gutturale noch weiter, da im Serbischen diese Deklination fast vollstndig in die

pronominale berging, so dass im

instr. sing.

m. und
-laxi.,

n.,

dann im

gen. dat. instr. und loc. plur. als Casusendungen nicht wie im

Altslovenischen -umih. -xinxt, -mhmi.,


u. s.

-'hiimh,

sondern -iMb

w., bezw. -HMfc u.

s.

w. sich ergeben.

Es

folgte daraus, dass

dann im dat. loc. sing. f. sowie m. der zusammengesetzten Deklination von Alters her vorkommende Erweichung der Gutturale auch auf die obengenanndie in der Pronominaldeklination,
plur.

nom.

ten Casus sieh ausdehnte

andererseits aber bten auch diese letz-

teren einen Einfluss in entgegengesetzter Richtung auf die ersteren

aus und drngten denselben theilweise ihre Gutturale auf. Dieses welches speciell bezglich Ineinandergreifen beider Kategorien,

der pluralischen Formen zum nicht geringen Theile auch durch den Umstand befrdert wurde, dass im Nominativ m. vor der ursprnglichen Endung -uu die Gutturale von Anfang an zu Sibilanten wurden, ist in allen Urkunden seit der ltesten Zeit zu konstatiren; so haben wir in den ragusanischen Urkunden des XIII. Jahrh. neben

rpaAt(c)ij,H

M. 39.

Ai'6poBbuii,H J. 33.
(3).

HOBOpCu.tMb P.

II,

31 auch

noMoptcKHXb M. 22. rpaACKi 28


22.

rpa^bCKi 32. AspoBbTbKHMH 30.


II, [24|.

lOpOBbybiaiMb 37. A^pOBb^IKHMb, ^SpOB^IKH P.


J.

OCbHbCKHXb

Im XIV.

Jahrh. berwiegen bei Rusko schon die

Formen
iiiipt

mit Sibilant:

As6poBayn,i&

M. 357.

ieAiian,H

P. 3. ii^kojhuh 7.

42. ApSSiMb M. 310. KO.IHUiiMb 361. A^'pOB^I^iMb P. 9. HBTaybu-fexb


33. paiuuixb 69.

6ocaHci;i3m 7 u.

s.

w. u.s. w., daneben aber auch


rpaAbCKiam 162

iitKH P. 43. 63. 64.


u. s.

ocaiicKiMb 51. cpbcKixb 10.

Ungefhr dasselbe Verhltniss ist auch bei Niksa wiederzufinden erwhnungawerth ist bei ihm die Form Asf)poBayu;KH PII. 108. Bei Marinko bilden dagegen die Formen mit Sibilant die feste Regel: 86poBaq^H M. [455 (4)]. 495. 497 (3). P. II, 120. -a^ibUH M. [455]. -a^m^xb M. [454 (2)]. 472. P. II, 120. -a^n^exb M. [455.456(2)]. -a^mnexb M.497. 500. P. II, [121. 126. 129(3)]. 130. -ay^HHXb M. 544. -aq^eMb P. II, [117]. -ay^HeMb IVI. 496. 497. 499.
w.
:

26
P.. II,

M. Resetar,

127. 129.

x8Mci],iMi,

M.

[454].

HeTa^mHext [497].

cBau;'Mb
a?^-

[455]. cBai^nexb P. II, [124];


6poBaqi],H P. II, 118.

ja einmal schreibt er sogar KHesb

In den Privaturkunden des

XV. Jahrh.
neu;,

finden
iiasHMH

wir denselben Wechsel wie bei Rusko und Niksa:


J. 57,

dann AspoBayKHMb 72. 73. -a^iKiisb M. 478. BejiacHyKH J. 77. Bezglich dieses Lautwandels stimmen die bosnischen Urkunden im Allgemeinen mit den ragusanischen berein, indem auch diese ziemlich gleichmssig die Formen mit Guttural und die mit Sibilant anwenden dagegen nehmen die zetischen und serbianischen insofern eine andere Stellung ein, als dieselben nur ausnahmsweise einen Sibilanten ausser dem nom. plur. m. aufweisen, z. B. in zetischen Urkunden: KOTOpCUHBX M. 464. ASpOBb^Ibl^HMb 481. AOpbcij,iHeMH 532. 3eTbi],iHMb 533; in serbianischen: BejtHi],tMb M. 50.

AspoBb^bi^HMb

17.

BejiHii,ixb

126.

6eHeTiiu,feb 139.

cpbnu;eH 140.

Be.iHi],iMH 143. Ap5>3iMb 175.

Aoy6poBb^ibii,ixb 270.

Das h .wird
wie

in allen

Urkunden berall

richtig gesetzt

und Flle

H(xb) CS P. II, 108, safxJBaxaio

wohl
sk-zg^

als Schreibfehler aufzufassen.

M. [484]. (x)Tijn M. 218 sind


Bezglich der Lautgruppen

Lauten ebenso zu 57, zd^ bezw. c, zj [zd] werden wie st-zdYoxj\ und denen gegenber die serbischen Dialekte sich auf dieselbe Weise wie gegenber diesen letzteren Lautgruppen verhalten, verweise ich auf 39 mit der Bemerkung, dass die ragusanischen und alle brigen Urkunden, welche erweichtes auch erweichtes sk-zg konsest-zd durch m-acA wiedergeben quent durch dieselben Lautgruppen ersetzen.
die vor weichen
,

43.

In den auf einen Sibilant ausgehenden Praepositionen

wird der erstere vor weichen Konsonanten erweicht; hufig sind jedoch nur die Beispiele fr cb: ui rnuvib J. [38]. m hhmb P. 1. m hkroB'SMb

M. 356.

iiHXb 369.

jisamh (jiioamh)

314

u. s.

w.

u. s.

w.,

obschon auch hier sehr

oft cb

unverndert

bleibt,

whrend Schrei-

bungen wie cbui HHMb, cbui HHMH M. 36. cbin h(h)mh 38 sich als eine Verbindung des geschriebenen s mit dem gesprochenen s erweisen. Fr andere Praepositionen als cb habe ich nur ganz vereinzelte Beiex iieroBa spiele, und zwar nicht aus ragusanischen Urkunden M. 208. H^ HHXb 369. Ebenso bleiben s und z in der Komposition mit Praepositionen unverndert dagegen nur iujiiohjioiu M. 462 in Uebergang von s m c vor k haben einer bosnischen Urkunde.
:

Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrb.


P. 76,

27
ferner in
J. 57.

wir in uiKHiTii fr
ii,KjreHb

cKH'feTH

(aus

ki>ch'th)

i^kh'6

fr c(T)KiieHb: i^bKJieHH P. II, 50.

u,KJieHH P. II, 55.

z. B. nocHjraMb P. 8) haben wir Uebergang eines z in 2, sondern eine Anlehnung des Stammes {po)kaz- an den Stamm [po)kaz- in [po]Blosse Schreibfehler sind wohl 3Be3a.aH (fr cbbkazem u. s. w.

In noKaatsieuib P. 50 (gegenber

eigentlich keinen lautliclien

sajiH)

P. 13. 3
44.

MapoeMb

J. 71.

vor r bleibt in lterer Zeit unverndert:

uptjieHora

M.23. ^pLiieuiHKb 38. ^Ipbiie 39. ^IpbiiejoBHKb 40; Rusko hat schon neben ^piBHKb P. 108. 109. w^hjmim P. II, 49. J. 57. 62. ypbjsHH P. II, 55 auch ^pbJIKHH P. II, 74, whrend Niksa und Marinko nur er haben: i],pbjiena, ij;pbJieHe, uipbjceHHXb M. 386. IJ,piBHKb [240(2)]. ^pbBeHo^a, ^pbJeHo^a P. II, [124]. Noch frher als in den ragusanischen

kommt

das

c in

serbianischen

Urkunden vor

II,pbHOMoy3Kb

M. 12 (122228). ^pbIIo^a 143 (1349). I];pbHHj:oMb 182 (1371). C bleibt unverndert vor t: utsk P. II, [90]. uthth 128. cbonouTeiiora M. [306]. no^iTeiioH J. 72 u. s. w. u. s. w., dann vor k in
seit

den unzhligen Beispielen der Adjektive auf -cki. Nur in ubxo ist der ltesten Zeit das c vor t zu s geworden, obschon es beist,

merkenswerth

dass in den nicht seltenen Fllen,

wo

das ge(z.

whnliche serbische mo iiTo M. 22. 23(2). P. II, 2


uiTO erscheint
:

ganz ausgeschrieben wird, es als yxo


(2).

B.
als
in

ntubxo M. 44

u. s.

w.) und nicht

darin mchte ich aber nur eine

Nachahmung des

den Kirchenbchern so oft vorkommenden ubTo erblicken. Die Silbe ze wird auch in den ragusanischen Urkunden (wie in allen brigen) nicht selten zu re: Mopenib M. 43. MopcMO 330.
P. 15. J. 71.

MopeM.
P. 32.

357. 361(2). 364(2). 384 u.


H3bpeiie 64. iiepe

s.

w.

u.
8.

s.

w.,

dann HSbpeime
dchtig
ist

M. 430.

Hepb P.

Ver-

mir Mopajib fr Morajib bei Rusko P. II, 50. 53. Die Existenz des Lautes g, welcher heutzutage in einheimischen Wrtern ein c, zum Theil auch ein z vor h ersetzt, dann in vielen Fremdwrtern vorkommt, muss auch fr diese Zeit vorausgesetzt werden,

trotzdem,

dass dies,

wegen des Mangels

eines

speciellen Zeichens fr g (u) in der lteren serbischen Cyrillschrift, nicht unmittelbar aus der Schrift erhellt. Die altserbischen Urkun-

den schreiben zwar vor


CBeAoye
J.

regelmssig

^i,

wie es die Etymologie erII,

fordert: CpbAbys P. 151. CBGAOyUJMb P.

[104].

CBGOUb^H

[1 10].

86

u. s.

w., aber Beispiele wie ciAoats

M. 353. cbhg-

28

M. Resetar,

AOKs, cBHAoaca J.80 zeigen, dass die laiitphysiologisch geforderte

Adaptirimg des

an das darauffolgende

schon stattfand.

Wenn

nun

in diesen Fllen sk geschrieben wurde, so glaube ich, dass dies

nur als ein Aushlfsmittel infolge des erwhnten Fehlens eines


speciellen Zeichens fr g zu betrachten ist: an den in einigen Mundarten, speciell auch in der ragusauischen, erst in spterer Zeit

erfolgenden Uebergang des g in z ist wohl nicht zu denken. Dies wird auch durch den Umstand besttigt, dass in den Fremdwrtern

romanischen Ursprunges ein romanisches ge^ gi (der Aussprache nach soviel als serb. ge-gi). welches noch heutzutage im ragusauimssig durch
gio)

schen Dialekte als g lautet, in den altserbischen Urkunden regelAs: BaBate.iHKi. (Baugella) M. 2(15. ^Kaiib (Gianni) M.
P.
26. 35 u.

7. 24. 30. 49.


II,

:^aHH 22. ^Kshl (Giunio) M. 6. 39. 40. :JKope (Giors. w. u. s. w., daneben aber auch durch n:
^loptacn (Giorgi)

^HHjiBias (gedruckt uhhsb^xs: Genovese) P. 45.

M. 326. 328. yenapa (gennaro) 495 u. s. w. wiedergegeben wird. Es ist somit anzunehmen, dass ^i (seltener -m] in den einheimischen Wrtern vor 6, dann tk (seltener ^) in den Fremdwrtern romanischen Ursprunges (hauptschlich Personen- und Familiennamen), wo es einem romanischen g gegenbersteht, als g aufzufassen ist. 45. Durch das Schwinden eines Halbvokals kam im Serbischen vielfach ein tonloser Konsonant neben einen tnenden, und umgekehrt, zu stehen, weswegen der eine dem anderen, im Serbischen fast ausschliesslich der vorangehende dem nachfolgenden, assimilirt werden musste. Obschon diese Assimilation in den Urkunden sehr oft unter den ragusauischen Schreibern namentlich bei Rusko) nicht durchgefhrt wird, tritt sie hufig auch in der Schrift zum Vorschein: sro^H, aroAe M.22. sab 28.29(2). 33. TaAfce 188. sAaAs J- 81. sBi^AtaxH P. 48. cBne^oats J. 80. Hci.xpaHH.ib P. II, [40]. scLxoKK P. 132. KOBTOci^s M. 387. HaTpaiuKa [285]. mslUKe [106]. noTHHcax 357. uxbnHiiiHTe P. II, 32. wTLnpaxHMo M. 216(2). wTxoe 551. AoxoxKa 171. cjiaTKH P. 14. cpbTu,a M. 422.
rocnoTCTBs
J. 73. noTLCTa.ieHb P. II, [104].

onbTeK.zro

M. 218.

jishko

229. c.iooTbmHHa 327. IIpHmiHKb 251. cptncuexb J. 85.


101(2) u.
s.

sanmn M.

w.

u. s.

w.

Die Assimilation wird sogar nicht selten


sie also thatschlich

auch

in solchen

Fllen bezeichnet, in welchen zwei Wrter durch

einen Accent zusammengehalten werden, wo


stattfindet, obgleich sie

nur ausnahmsweise in der Schrift wieder-

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

29

gegeben wird
(Hero) ee 520.

r ors

M. 444. npix Kora 368. wxt Knesa 400. neKt

hhc hotokb 143(2). npie to M. 23. net TspaKL P. 48.

HC IlajiepMa 66. cl tboic 94.


3t

3 atsnaniuML M.304. 3 oroMt P, II, 32. paTHWMB [47]. noTb ne^iaxK 98. 6ok tc BeeejiH J. 85 u. s.w. r^o P. 40 (2) fr KTo in einer Abschrift des Rusko stand gewiss

schon in

der Fall nicht selten, dass KonsonanWeise vor ein/ zu stehen kommen, indem vor dem/ ein t {i) entfllt oder ein kurzes e, im jekavischen Dialekte, zum vollen je sich entwickelt. Whrend nun in den primren Gruppen Consonans +/ der Konsonant durch das J auf die bekannte Weise afficirt wird, bleiben diese sekundren Gruppen in allen Urkunden regelmssig unverndert ^) Ausnahmen sind sehr
ten in sekundrer
;

dem dalmatinischen 46. Im Serbischen ist

Originale.

selten: noMaBJiK P.

II,

127 (neben norjiaBio 129) bei Marinko, dann

MeABBirie M. 94 (1330). MeAfcBiriera 96 in einer serbischen Urkunde.

Whrend bei dem Zusammentreffen tnender und tonKonsonanten eine die Assimilation nicht konsequent bezeichnende Orthographie uns kaum irre fhren kann, denn sobald der zwischen den Konsonanten ursprnglich stehende Halbvokal verschwand, m usste in der Aussprache die Assimilation stattfinden, ist bezglich der Konsonantengruppen eine mehr oder weniger
47.

loser

konservative Schreibweise (und eine solche

war

die aller Schreiber

dieser Zeit) strend, da es lautphysiologisch gar nicht nothwendig


ist,

dass
in

man

z.

B. casni

und nicht
eine

castni ausspreche.

Wenn man
oxi^a findet,

daher
weiss
setzte,

einer

Urkunde

Form wie ^acxHH oder

man

nicht, ob der betreffende Schreiber das x

nur deswegen

um

damit die kirchenslavische Orthographie zu befolgen,


Bezglich der Konso-

oder weil er das x hier wirklich aussprach.

nautengruppen darf

man

sich also auf die der kirchenslavischen


;

Orthographie entsprechenden Flle nicht verlassen


stossen,

dagegen,

wo

wir auf eine von jeder lteren Tradition abweichende Schreibweise

da mssen wir annehmen, dass dies

in der wirklichen

Aus-

sprache seinen Grund hat.


1)

Bezglich des -hj, -ny und des kurzen

le,

ne

ist dies, bei

dem Fehlen

eines eigenen Zeichens oder einer speciellen Bezeichnungsart fr


in

l, n (.l, il) der lteren Cyrillschrift, nicht sicher zu konstatiren, doch jedenfalls wegen des Umstandes vorauszusetzen, dass sich hier IJ, nj in noch spteren Sprach-

denkmalen

erhielt.

: :

30

M. Resetar,

Ich will zuerst die Lautgruppe ts-ds erwhnen, welche auch


in der

schon dieselbe

Vukischen Orthographie unverndert gelassen wurde, obseit Jahrhunderten nicht mehr wie ts-ds ausge-

sprochen wird. In den ragusanischen Urkunden bis inklusive Rusko wird regelmssig tc-ac geschrieben Ausnahmen sind sehr selten
;

nponacTBa M. 36. rocnocxBO P.

II,

[25]. J. 42.

53 mit Auslassung

des Dentals, dann nponarcxBa M. 250.

Bei Niksa finden wir regel-

c, vor welchem aber er schreibt: rocnoTu,KeM.285. rocnoTUiTBa379. cKapHOTu,KOMs 424. csciTi];Ko>iL P. II, [113] u. s.w., auch in solchen Fllen, wo die beiden Laute zwei verschiedenen Wrtern angehren: AeBexB i^axL M. 407. nex n;aTL [415]. e u;aTL P.II, 93. 96.97. HaTL u;o6oMi> M. [411]. Es ist auffallend, dass Niksa in den Fllen, wo nach der Gruppe ts-ds noch ein x folgt, letzteres manchmal

mssig eine Verschmelzung beider Laute zu

gewhnlich noch ein

nicht schreibt

nponaTn;Ba (nponaABCTsa)

M. 259. 431. rocnoTi^Ba385.


Nicht selten wird aber
:

paxi^Ba 393. 6paTi],B0 J. 85(2). pai^Ba 85.

bei Niksa auch der Dental einfach ausgestossen

rocnocxBa M. 387.

396. 421. 423(2). 425. P.


xtcxBa)

II,

95

u.

s.

w., dann npoKJiecBa (npoKje-

seln ebenfalls c

M. [307] und npiK(Ai.) Cxohomi, M.[230]. Nach Niksa wechund einfaches s: rocnoi^xBow M. 544. cscii^xBji P. II,
s.

120. rocnou;LXBO J. 46 (2). ruJcnon,xBO 73 u.

w., und rocnocxBa M.


s.

456. rwcmrcxBa

J.

86.

rwcnwcxBw

J.

57

(2) u.

w.

Die bosnischen

Urkunden haben dagegen, wo


noii,XHHBe (OAbexi&HtK) 439.

nicht die berlieferte Schreibart xcu;:

AC beibehalten wird, regelmssig

roenoi^XBH,

rocnou,xB8 M. 300.

sruJAi];xBWMB 461.

npnuixoHOMB (npi^t
selten
:

CxoHOMt) 281

(7)

lui^ejTH (oai> cejii)

252

u.

s.

w.

s ist

rocnocxBO

M. 254. 256. rocnocxna 217. rocnocxBs 292. rocnocKOH 255. Die serbianischen und zetischen Urkunden lassen in der Regel diese Konsonantengruppen (der kirchenslavischen Orthographie entsprechend) unverndert als Ausnahmen haben wir in serbianischen Urkunden: rocnoexBa M. 435. roocnocxBO 518(2). rocnocxBs 518(6). 519, dann rpaAU,KHxi. 168 in zet. Urkunden: rocnon,txBo (2), rocnoi^txBb- M. 442. rocnon,Kora 531. In der (aus sk entstandenen) Lautgruppe sc fllt nach einem Konsonanten manchmal das s aus rpaAtitH M. 39. xjii>mi>u,h 45. epi.nu,eH 140. ^pax^e 240. xsmi],h 253. ocanti^Hura 255(2). sexLi^mint 533; da diese Beispiele auch in solchen Urkunden vorkommen, die weniger unter dem Einflsse des
;

; . :

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

31

Kirchenslavischen stehen, so sind diese Formen als wirklich volks-

thmlich anzusehen.

Vor c und c werden t-d seit der ltesten Zeit ausgestossen M. 1. HCtn,a 29. 33. Mtpw];a 37 (3). Eenei^exL 14G. woi^a 498. Ao6iu,H J. [3G]. cpti^eMb M. 2. cBe(A)u;a J. [87]. cjiai],iMH M. 242; CBecpbuaiie, cBecptyaHeMH M. 420. w(At) ^leca 172; vor 8 werden diese
:

wi],a

beiden Laute selten einfach ausgestossen: Aeeinj,HHe M. 28. m,eTK


(TBmeTs) M. 218. J. 80, hufiger schmilzen sie mit dem ^zu c zusammen: ^iTeTaP.7.131. ^itsts P. II, [81 (2)]. wqTeTHTi& M. 210 (bosn.).
yLTHi],e (^Lu];HU,e)

M. 98

(serb.).

cjroo^THHe 382(2) (bosn.). AouiaAfc^ie


;

[402]. nomaqe 473. npHuia^e 496. AoniaAi^ni [476]

auffallend sind

die Beispiele yLKexa, ytKBTs M. 54 (serb.)

dass

man hier cceta


meint,
ist

lesen
nicht

wie Prof. Valavac (akad. Wtbch. sicher. Zwischen s (*) und n werden
soll,

s. v. htetd) ^-r/

selten ausgelassen: npa-

yecHHKL M. 145. ^acHOMb 222. wJiacHH234. mkochhP.8. pa/i,ocHHl7.


HKOciii 36. MHJOCHHKb P.II, [27]. HaBJiamHO

439
d^

(2)

M. 210 (2). 239. rB03HHu;s Aus dem ursprnglichen sBiiuTbaTH gelangt man durch
(vergl. 45),

Vermittlung von sBiK;i,b6aTH


In allen
in ragus.
:

nach Atisstossung des


II,

zu sB^jKaTH: sBiatbano P. 166. xBeataxb P.

[117].

Urkunden wird vor / ein cTajMTH M. 298. 345. 351.

v regelmssig ausgestossen

nocTajreHb [416. P. II, 104].

scTajMjiH P. 2. nocTa.3HHTe 20. npajLHiue 26. 64. wnpajiMme 28.


jiocajiHKM 49. wcrajiMK) 55. scTajiieHbie 140.
u.

Mh-

s.w.

in bosn.

cacTajrreHa
;

npicTajiKHbKl66 u.s.w. M. 220. H3bnpa.3He, wnpajiMme 221.

wcTa.ieHO 507 U.S.W.


in serbian.
:

inzet.

Hcnpa.MO M. 203. nocTajiiHbi532u. s.w.

npH6Hca.3b (IIpHBHcaBVb) M. 143. sexajiH 206. scTajiHMb


II,

209. wnpajiHMo P.

30; seltener bleibt das?) erhalten: HcnpaB.ia

M.

23. BjaAHCjiaBbjia 30. nocTaBJiKHH P. 19. nocTaBJiHTe 20. saaB-

jiHK) 55. iianpaBJiM P. II, [90].

In KbhH-Kbhepe bleibt gewhnlich das k erhalten

Kbii],H

M. 251

321, 356. 360 u.s.w. KbKH, KbKepb M. 364. KbKepH, KbKepeinb 364.
P. II, 67
;

Rusko schreibt zwar ausser im Nominativ gewhnlich


:

bloss ein K

laepeM. 251

(2).

321

(2)

358. KiepH

(2), Kiepenib

356 u.

s.

w.,

was aber wahrscheinlich nur


sehen
ist,

als eine gekrzte

Schreibung anzu-

denn

erst in spterer Zeit

wird das k thatschlich aus-

Bei Rusko wird ein paar Mal das k vor czu: xkh, xKiepH P. 78, und aus gk wird hk in JiaxKa M. 274 (in einer bosnischen Urkunde) In dem aus kto durch Metathesis entstandenen tko
gelassen.
.

32
entfllt selten

M. Resetar,

das t: ko P. 79. 127. hhkiu P.


ist

II,

118.

In MiiTapt
d
ausgefallen.
s
:

(neben ^MHTapL) P. 28

ebenfalls im Auslaute ein


l

In

jiarocjroBi. u. s.

w. entfllt selten das

nach

jiarocoBL

M.
P.

324. JiarocoBH 293. JiarocoBHXfc 458.

jarocoBraiie P. II, 106,

Urkunden nur ^ob^kb M.498. ^ioblks tob^ki, M. 229. 391. J. 61(2). tiOBCKL 63. ^iwBeKL M. 507. WB^Ka J. 61 (2). qoBfes 392. tioBHKj; 519. Selten ist abhIih ohne v. ^aate M. 177; dagegen ist das ursprngliche skn ausnahmsweise beibehalten in xicKHoy, xicKHe M. 114 und
hufiger in qjioBiKL: in ragus.
II,

[44];

hufiger in bosnischen

in njiccKRH 127. njiocKHa P. II, 74.

Wenn
kommen,

zwei gleiche (oder ausgeglichene) Konsonanten zwischen

zwei durch einen Accent zusammengehaltenen Wrtern zu stehen


so

wird manchmal, der wirklichen Aussprache entspre:

chend, nur einer geschrieben


C8i.n;e47. h(3l)
(et)

6e{3h) stjii 6e(3L)

M.

28. 6e{3h) csAa,

6e(3i>)

Cxona 281
s.

(3).

saae [312]. h(3l) yKerpe 263.


u;(ai>)

CHHOML 336. AapoBaHo(Mt) MH 284.

tgshxl P.

II,

[25]. w(Ab)

AasHo J. [34] u.

w.

48. Eine Metathesis von Konsonanten haben wir zunchst im Pronomen Btct-Bcera, wo in den ragusauischen Urkunden, neben den bis Rusko inclusive gewhnlichen Formen mit bc-, seit der ltesten Zeit auch Formen mit ob- vorkommen: cbobb M. 31. cBe

P.

II,

[24].

CBaKO M. 246.

csaKoie P. 7.

CBixt

9.

cbh 10 u.

s.

w.

u. s.

w. Bei Niksa halten sich die beiden Kategorien ungefhr das

Gleichgewicht, whrend Marinko nur ausnahmsweise bc- hat: bch

M. 544. BcaKWMs, BLcaKuj

[454].

Etwas seltener

als die ragusaui-

schen Urkunden scheinen die bosnischen die Formen mit ob- anzuin der

wenden, whrend die zetischen, besonders aber die serbiauischeu Regel bc- haben. Unberhrt von dieser Lautumstellung bleibt
dieser Zeit nur der

nom. sing, m., wo in Folge des Aufden beiden Konsonanten (BacL) zunchst kein Grund vorlag, die Metathese durchzufhren i) In der ltesten Zeit wird manchmal statt bc- auch sc- geschrieben sceMH M. 36. 38.

whrend

tretens eines a zwischen

KcoMb 30. seen 38. sce 39. scoh

J.

23(2); charakteristisch sind die


II, [25]

Sehr
1)

Schreibungen sBcaKOMs M. 217. sBce P.


oft

und

BtcBeMii M. 287.

werden

seit

der ltesten Zeit in allen Urkunden die

Die Lesart caBB M. 508

ist

fehlerhaft:

das Original

hat

deut-

lich BaCB.

Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

33

beiden Konsonanten von kto umgestellt: xtKo M. 30.


101. 105. 135.

tko 42. 51

HHTKo 111. 204. 256. 363. P. 15

u. s.

w.

Bei
II,

Niksa

findet sich einige

Male

Ari& statt

r^i

Arne M. 422. Are P.

107. 115.

116. M. 344. 345(2). [416],

dann ziemlich

oft OBJa fr

oBaj: WBM P. n, 100. 102. 103(3). 105. 108 u. s. w., sowie whh M. 409, welche Formen aber eher aus ovi, oni durch Hinzutreten

eines a (vgl. ova, ta als n. m.)

entstanden sein drften.


(aus
jiLatHi];a)

Bei

Marinko kommt die Form


KJiHUiL P. II, [125],

5KjiHi];a

vor:

7R.jimi

M. 498.

sowie acM^jiaKa P. II, [125] gegenber mksjiobl M. 372. 394 bei Niksa i). Eine Metathese ist auch in ^KHiTH: ^KHi P. 76 KLCLHiTH anzunehmen (vergl. 43). 49. Fr den ragusanischen Dialekt ist der Einschub eines 91 (vor Labialen -m] vor Konsonanten besonders charakteristisch eneH3s P. 155. 157 (neben cne3s M. 258) bei Rusko, cneiiss P. II, [110], sowie HMLpHxt P.II,97.99 bei Niksa, cnense P. II, 119 und HHKOHe [124] bei Marinko. Der Zuwachs eines/ zu mehreren Casusendungen der Pronominaldeklination ist in Danicic's HcTopnja oJiHKa genau registrirt, aus dessen Zusammenstellungen es sich ergibt, dass in dieser Beziehung die ragusanischen Urkunden keine isolirte Stellung einnehmen. Hier ist nur zu erwhnen, dass dieses J vielfach auch an Adverbien angehngt wird TaKon P. II, 55. wkabh

J. 85.
J.

ceMOH 86. xsAan 76. AOTJiaH M. 356. 395. aot^igh 373. tsh
s.

61 u.

w.
eines Wortes (ausser den

Im Innern
in

im

47

erwhnten Kon:

sonantengruppen) wird ein Konsonant selten ausgestossen


11

fr die

19

spterer Zeit bliche Ausstossung des


(Jedanaesi u.
8.

d
w.

in

den Zahlwrtern

w.)

ist

ABanaiecTe M. 372 kein sicheres Beis.

spiel

(vergl. 33).

In KpajEKBtcTBO u.

entfllt

manchmal

das ; KpaaecTa M. 231.234. 201. 304. Kpajiec(T)Bs295. KpajiecTBOBaTH 235. Vielleicht gehrt hierher auch wHyaiioMB M. 393. 396.
oHyaHs 396 fr oHqajnoM.
49. HBc J. 80 u.

Am Ende eines Wortes


in

entfllt fter

nur T von kctb, und zwar sowohl


s.
s.

ragusanischen

kci. P. II, [20].

w. als auch in anderen Urkunden:

kc P.

II, 2.

Kci

8. 32.

33

u.

w.

sonst findet
lo

man
ist

einige Male (in ragusaniP.


II,

schen Urkunden) jo
1)

im JoJ:
s.

P. 73.

95.

wiv

M.

[475(2).

MOJKsjiB P. II, 49. 5G bei

Rusko

kein Schreibfehler, wie Danici

meinte (pjequ. wi cpii. ciap. noch nher stehende Form.

v. Mi.Hcoy.ai.),

sondern eine dem

latein. modiolus

Archiv fr slavisclie Philologie.

XVH.

34
476(2). 528(7). 529(3)].

M. Eesetar,

Hierher gehrt auch nexo P. 29 bei Rusko

fr HexoMB.

Bestimmung der Aussprache einzelner Laute im man mit Nutzen auch die in Ragusa lateinisch oder italienisch geschriebenen Urkunden verwenden, insofern als auch diese Urkunden sehr oft serbische Personen- oder Ortsnamen, seltener andere serbische Worte enthalten. Es ist nur
50.

Fr

die

ragusanischen Dialekte kann

zu bedauern, dass die beiden in dieser Beziehung wichtigsten


(beide als Abtheilungen

Sam-

melwerke, nmlich Ljubic's Listine und die Monumenta ragusina


der Monumenta spect. hist. Slav. merid. Bezug auf Personen- und Ortsnamen erwiesenermassen sehr unkritisch sind nichtsdestoweniger kann man aus denselben, ohne auf ei nz eine Stellen ein besonderes Gewicht zu legen, im Allgemeinen den von den Schreibern der lateinischen, bezw. italienischen Urkunden bei der Wiedergabe einzelner serbischer Laute befolgten Usus erkennen. Darauf ist umsomehr Rcksicht zu nehmen, als diese Schreiber in der Regel Italiener waren (vergl. 7), welche somit bei der Schreibung serbischer Worte von Seite des Kirchenslavischen absolut nicht beeinflusst wurden man muss vielmehr annehmen, dass sie diese Wrter so wiedererscheinend), gerade in
;

gaben, bezw. so wiederzugeben suchten, wie

sie dieselben

von den

Einheimischen aussprechen hrten.


Stelle eines spteren sekundren a wird in diesen Urkungegen Anfang des XV.Jahrh. regelmssig e, seltener ^, geschrieben: setnichus K. ^) 137 (1186), stanecum L. 56 (drei Mal, ein Mal gedruckt ^rawecwm 1238). stanec Q^ (XIIL Jahrb.). stanicum 102 (Xm. Jahrb.); XIV. Jahrb.: Petrez M. R. I, 6. ^^Pretez^i 93. Bazeuiz\l\. Belohratiz 129. Badez 200. Pisec 202(3). Senco M.R. II, 48. 20S. 217. Sencho G.31.32 u.s.w. Sencliouich J. 39. Crestez M.R. 1,131. Crestecz^.^O. Crestecl82. PreliubecOh. Gezcha 2S0. GegchaGAO. ClapezM,R.ll,d\4. Bocdanez^l9. Iletez,RotezG.27. Jureg P. II, 45. Die Beispiele aus dem XV. Jahrh. sind usserst

An

den

bis

selten:

Millouez^. 157(2). 161 (1404). BragezZ.'^X (1405); an deren


M., P.

1,1

und

J. sind die drei

bekannten Sammelwerke; mitK. bezeichne

ich Kukuljevic's Codex diplomaticus

Band

II,

(Mon. Slav. merid.

I),

mit M.E.

I,

bezw.

II

mit L. Ljubic's Listine Bd. die beiden bisher erschienenen


I

Bnde der Monumenta Ragusina (Mon.


G.

Gelcich's Diplomatarium relationum

Slav. merid.

X und

XIII), endlich mit

reip. rag.

cum regno Hungariae.

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.
(1403).

35

Stelle treten

nur Formen mit a auf:

Gruhaz G. 149

Lixac

153 (1403). Bohovac 194 (1410). Juanag^. 60 (1411). Dohozaz G.

Vochag M. 260. starac 366. starag 429 u. s. w. in 157 (1344) und Boraz M.R. II, 72 (1349) haben wir Beispiele mit a schon aus der ersten Hlfte des XIV. Jahrh. Im Allgemeinen besttigen somit bezglich des Halbvokales die latei245 (1414).
;

Petraz M.R.

I,

nischen Urkunden das aus den serbischen Urkunden gewonnene

Ende des XIV. Jahrh. und der Anfang des XV. (das Zeitalter Rusko's) als derjenige Zeitpunkt sich ergibt, in welchem das ltere dumpfe e in a berging. Aslov. i zeigt auch in diesen Urkunden zunchst ein e 51
Resultat, da auch aus diesen das
.

als Reflex:

Gruhessa L.46 (1231). 56 (1238). 58(2). 64 (XIII. Jahrh.)

U.S.W. U.S.W. Preulach (Hp^BjraKa) L. 101. 102(3) (XIII. Jahrh.). Preulac 103 (1265). Sretta^ Srette (Op^ha: rag. Edelleute) L.58(3).
64(2) (XIII. Jahrh.);

im XIV. Jahrh.: Stepan

(als

Vorname

ragus.

Edelleute) M.R.

I,

45. 92. 94. 95. 104 u. s.w.

Stepe (ebenfalls als


174. 185. 187(2).
I,

Vorname

rag. Edelleute) 95(2).


s.

100. 166. 173.

192. 243. 277 u.

w.

Stepan 142. M. 176.


J. 32.

Stepe M.R.
II,
I,

242.

Stepoe 199.
Stepecus P.
142.

II,

246. Stepoie

Stepco M.R.

152. 239. 292.

II, 13.

Stejjse J. 32.

Stepeta M.R.

202.

Stepanich
46.

EadetibO. 132. MilenlX. Bella 121. BelichV.

II,

Be-

/o5ra^2;

M.R.
II,

Zuefafius

Cuetan \Z%. \hA. Cuetanus \62. CuetaUQ. 21. 87. 93. 94. Zuetcus II, 265. Zuetich II, 29. PreI,

129.

ulaca

II;

144. 235 u.

s.

w.
II,

Vglessa

nouich 2bS.
Selesnich
J.

Utesenouich
33;

I,

235.
I,

Vtessa 123.
269.

Vtesse-

Trebigtia

TrehignellX.

im XV. Jahrh.:
II,

Stepan M. 381. 384. 390. 396.

397.404.426.429. P.
J. 56.

103. 104. 112. 115. i^af/e?^ M. 366. Zeuetcho

Prevor G. 233. Neben den eka vischen


vor: Stiepe (als

Formen
(1344).

kommen imXIV. Jahrh. auch jekavische Vorname ragus. Edelleute) M.R. I, 165
\,

11,107(1350). Radien

\9h {\^U). ^/e/a (Ortsname) 196


Biella,

(1344).

Bielen

II,

154. 164.

Bielce (rag. Edelfrau) 154.

Bielel29. Bielna9S.
Vtiech 37. Lies

Biellna \\9.
;

Milien
:

im. BieleJ.U{2].
Stiepan M. 294. 457.

[Mmh] 38

im XV. Jahrh.
II,

479. 489. 498. J. 88. Striehoje P.


lasiza 77. clietcha 73.

105. Bieloeuich J. 68. Bie-

Viel seltener als die ekavisch-jekaviscben

Formen
3*

sind die

ikavischen vorhanden:

Tribigna M. R.

I,

63 (1322). 92(1323).


36
96(2) (1323).
J. 37. 63. 70.

M. Kesetar,

93 (1323). 119.
J.37
I,

(2).

M. 432. G. 338. TribinaM.K I, 92. Tribignem. P. II, 19. TribineM.. 118. Tribmiio TribinanJ i.^h. *S'^^/)e (als Vorname rag. Edelleute) M.R.
P. II,

101. 143. 149. 242. Stipoe 195. Stipa?iM. 107. 296 (rag. Edel-

mann),

dann 103. 390. 432. 469.


II,

107.

Stipcouich

J.

62.

Stipasinouich 87. Piro (rag.Edelm.) M. 193. RadinlA.B..

429. 473. P.

132.

Radina

M..^. II, 10.

M. Zuitha^Q. 107. Zuitus


II, 6.

Tissa (TT&ma?) M.R. II, 7. 45. 104. Pisec (IliFr Tribigne und Stipan sind nicht alle Beispiele angefhrt, whrend die anderen wohl vollzhlig aufgezhlt sind. Es ergibt sich somit, dass mit Ausnahme von Tribine^ wo vor dem e ein r steht, dann YonStipati, welcher Name oft auf (ikavische) Bosnier sich bezieht, die ikavischen Formen gegenber den ekavisch-jekavischen nur als Ausnahmen erscheinen, was mit dem aus den serbischen Urkunden gewonnenen Resultate vollkommen tibereinstimmt. Hervorzuheben ist der Umstand, dass in den lateinisch-italienischen Urkunden schon in dem ersten Viertel des XIV. Jahrh. jekavische Formen zu konstatiren sind, whrend dieselben in den serbisch verfertigten Urkunden erst bei Rusko( 1392 1430) vorkommen. Der Grund hievon ist wohl darin zu suchen, dass in den, vor Rusko fast ausschliesslich aus Abschriften fremder Urkunden bestehenden ragusanischen Schriftdenkmlern des XIV. Jahrh. der ltere und, wenigstens in den serbianischen und zetischen Urkunden ebenfalls theilweise befolgte Usus der Wiedergabe
93. ZuitcJio J. 74.
cLKfc) I,

262

(3)

eines 4 durch e sich ber die Zeit hinaus erhielt, in welcher in der

Volkssprache das ltere


bercksichtigen.

zu

ie

wurde, whrend die lateinischen

Schreiber sich nicht scheuten, die neuere Aussprache sogleich zu


Ich glaube daher, dass

man

bezglich der Aus-

sprache des i in Ragusa die Angaben der serbischen Urkunden

dahin zu vervollstndigen hat, dass


bieten die lateinischen

man annimmt,
ie

i habe in RaJedenfalls

gusa schon im Anfange des XIV. Jahrh. als

gelautet.

Urkunden ein neues Argument gegen den bei Give de Parmesano zu Tage tretenden Ikavismus (vergl. 18). In Uebereinstimmung mit den serbischen Urkunden 52. haben auch die lateinischen bis gegen Ende des XIV. Jahrh. in den
ein vokalisches
/

enthaltenden Silben das


el-ol^

erhalten, schreiben aber

dafr regelmssig
vokalisches
/

wodurch wahrscheinlich nicht nur der ein

nicht vertragenden lateinischen Orthographie ent-

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.
I,

37
Velcinnia,
53.

sprochen wurde:
89.

Volcassius K. 100.

Chelmania 137.
Volcoslaus M.R.

Velcoina, Velcoe 156.

Velcata 176.

Volc

Volch M. 217

u. s.

w.

u. s.

w.

Die neuere Aussprache

mit Ende des Ausnahme von Vochse M.R. I, 124 (2) (1322) XIV. Jahrh. auf und wird im XV. zur Regel: Vuch M.209 (1387). Vochag M. 260 (XV. Jahrh.). Vochman Vocaslavich P.II, 38 (1393)
mit
.

tritt

Vuoch P.II, 114. Vochotich 132. Vmchotich 133. 135(2). Vochosau 75. Vochassin 76. VoVocoslaui^ Vocoslauus J. 63 chassum 81. VucJiag 83. Voch G. 123. 183. Vochinio 192. ChomVochaz 496. 500. Wir finden also lian 391. 392. Vochouich 462. auch in den lateinischen Urkunden als neuere Reflexe von silbenbildendem / zum Theile uo, o, zum Theile aber w; und wenn dabei
429.
die

Formen mit

berwiegen, so
betreifen,

ist

zu bedenken, dass diese meides vorausgehenden


will ich end-

stens den

Stamm BjtKt
Aus den

wo wegen

F wahrscheinlich
53.
lich

nicht selten bloss o statt uo geschrieben wurde.


lateinisch-italienischen

Urkunden

verhalten.

noch erwhnen, wie sich dieselben gegenber den Lauten ct-st Fr d haben wir sehr viele Beispiele im Namen i)urad,
so finden wir als
I,

welcher, wie auch in den serbischen Schreiben, theils mit , theils

mity geschrieben wird


Edelleute neben Jure
183. 187(2). 191 u.
s.

Vornamen ragusanischer
122. 142. 145. 166.
II,

M.R.
w.

86. 89. 97(2).

u. s.

w. auch Giure 178(3). 242.

109.

Gure 154. 160. Zurel, 100(2), und als sonstige Beispiele Jure M.R. I, 212. Jurech 216. 217. 260. 263. 264 u. s. w. Jurag P. II, 45. Jurya J. 38. Juriga 46. Jurchouich 74, dann Zura M.R. Zure M.R. II, 259. Gurag M. 204. 272. Giurcho II, 169. G. 60. J. 56. Giurach 83. Gitra G. 27; ausserdem noch Mergenouich (in der bosnischen Originalurkunde dagegen MpfceHOBHhs!) und MerFr st habe ich nur das eine Beispiel Tergouiste ghich J. 70.
162.

J. 74(2).

54.

Die Formen der serbischen Sprache von der ltesten

Ende des XVII. Jahrh. wurden von Danicic in seiner HcTopHJa o6.iHKa (Belgrad 1874) behandelt. Fr den mir vorliegenden Zweck gengt es also, an der Hand des von Danicic zusamZeit bis gegen

mengestellten (und aus Jirecek's CnoMeHHu;H neu hinzugetretenen)


Materials, die eventuellen EigenthUmlichkeiten der ragusanischen

Urkunden in Bezug auf die Formen hervorzuheben. Ich muss nun sogleich sagen, dass aus der Sortirung dieses Materials ein

38
fast

M. Resetar,

vollkommen negatives Resultat

sich ergibt,

denn Formationen,

welche den ragusanischen Urkunden eigen wren, gibt es sehr wenige, wenn man, wie billig, von solchen Formen absieht, die nur
sporadisch vorkommen,

daher vielleicht bloss zufllig aus der

einen oder anderen Reihe von Urkunden belegt werden knnen.

Uebrigens gengt es, auf Budmani's treffliche Darstellung des heutigen ragusanischen Dialektes (Rad jug. akad. LXV) zu verweisen, aus welcher sich herausstellt, dass die Abweichungen des

ragusanischen Dialektes

vom

bosnisch-hercegovinischen noch heut-

zutage sehr gering sind, von welchen noch dazu die


charakteristischen erst in spterer Zeit

am

meisten

zum Vorschein kamen.

Eine solche Eigenthmlichkeit des ragusanischen Dialektes


ist es,
r, c,

dass im

instr. sing.

m. die weichen o-Stmme nicht nur nach

z die

Endung -om
Rusko
c

der harten

finden wir bei

noKpHBa^wMt

Stmme annehmen thatschlich Dagegen ist die ausJ. 62 (2)


;
.

Anlehnung der weiblichen -Stmme in ebendemselben Casus an die auf ein m ausgehende Endung der m. und n. Stmme in den Urkunden noch nicht vorhanden. Daniele (hct. ojr. 42) fhrt zwar als Beispiele dafr neyaxHMt M. 481. 495 an; da aber diese Beispiele nicht in ragusanischen, sondern in bosnischen Urkunden vorkommen, so sind dieselben, wie schon das zweite Beispiel zeigt, welches vollstndig -tiauMh BepoBauoMt neiaschliesslich ragusanische

THMfc

lautet,

als

blosse Schreibfehler fr neiaxHWMi. aufzu-

fassen.

Unter den vereinzelten Beispielen, in welchen im gen.

plur.

der Substantive ein h zu der Endung hinzugefgt wird, sind die

meisten aus ragusanischen Urkunden: uAt Bbcexi> jHG^exL, wab blcext XEO^exb KpanHauext M. 31. wai cxapHxt BpiMeuexb, ao MjIh-

Hext

irAb

MjraHBXL 38.

u'H'fext

rojjrnHXb P,45. BbcixL csAHMxt 109;


V

pam.2 Hl, dann aus einer trkischen Aeii,axL Monxb M. 528. Uebrigens sind diese Flle nicht, wie Danicic es thut, als Lokale aufzufassen; schon der Umstand, dass fast immer neben dem Substantiv auch ein Pronomen oder Adjektiv steht, weist daraufhin, dass wir es hier mit Anlehnungen der substantivischen Deklination an die Endung
dazu aus einer bosnischen:
:

oa HauiHx iipeAejrax Saf.

des pronominalen gen. plur. zu thun haben.


In der pronominalen Deklination
t-^

ist

der Uebergang der


die weichen

ov-, oti-

im gen.

dat. loc. sing. m. n. in

Stmme Stmme

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrh.

39

[tega^ temu u. s.w.) welcher in den spteren ragusanischen Sprachdenkmlern allmhlich Ueberhand nimmt bis zum heutigen ausschliesslichen Gebrauch der Formen auf -e^/a u. s. w., in den Ur,

kunden noch nicht vertreten


dass die
(in

*)

Dagegen

lsst sich konstatiren,

spteren ragusanischen Sprachdenkmlern wohl vor-

kommende, im heutigen Dialekte dagegen nicht mehr bliche) Abkrzung der Dativendung -omh, -bms zu omi>, -sMb fast nur in ragusanischen Urkunden vertreten ist: BLceMt P. 103. naineMt
104. 120.

BameML 113. 133. 167.

tboiml 143.

cBaKOML M. 420.

BeKKMb P. 36(2). peqeiioMb P. II, 63. 69. 70; ausserdem hat man noch in serbianischen Urkunden cja^KOMi. M. 560. no xoMace opaas 143. npina qeMb 216, wobei aber zu bemerken ist, dass die beiden
letzten Beispiele als

Lokale aufgefasst werden knnen.


ausgeglichene
instr. plur.

Auch der
fast

mit
in

dem

dat.

plur.

kommt

nur

ragusanischen Urkunden vor:


CBcsib

HHiinb

P. 19.

BCHMb M. 104.
npenncaHHivib

KOjimi;iMb P. 61. 159.

M. 455.

CBOHMb P. 30.
II,

P. 28. bTOAHBiiiHMb M. 431. 463. nosjiaKKHiMb P.

49.

peiieHKMb

115; aus bosnisch-hercegovinischen Urkunden nur nHcanHMb M.


234. BipoBaHHeMb 508.

In der Formation der Numeralia scheinen endlich die ragusa-

nischen Urkunden fr 11

19 die Formen
/i;eceTe

mit vollem -Aecexe, die

nichtragusanischen dagegen die mit synkopirtem -Aecxe vorzuziehen: in ragus. Urkunden:


;i,eceTe P. II,

KAaiiaAeeexe M. 372. 373.

K;i;Ha

na

57.

flBa

na

M. 372.

yeTHpH na ^eceTe M. 497.

II, [88], daneben ^sa na Urkunden: ^a na Aecxe M. 273. 275. 468. 510. e^ns na Aecxe, mecxb na Aecxe 389. ocaMb na Aecxe 273. ABa na Aecxa 552, daneben abhc na Accexe M. 248. xpn na Aeeexe

u?caM Ha AeceTe 406.


;iecTe

psra na eceTc P.

M. 372

in nichtragus.

349. nexb

iia

Aeeexe 248.
als

Aus der Konjugation sind wohl


84. 178,
61.

Ragusanismen zu erwhnen

die Imperative: sanosirb P. 34. 57. 102. 109. 148. 163. BHrb P. 10.

dann die gekrzten Formen fr die 2. sing.: Moatb P. 11. mit 66. 88. 122 u. s. w., xwKb P. 115. 133, da dieselben

29,

') Die Beispiele oneaii, M. 313. 478. uibcmo 311. tcmi. M. 517. 537. P. II, von welchen nur das zweite in einer ragus. Urkunde steht, sind wohl als Lokative nach der aslov. zusammengesetzten Dekl. aufzufassen; xera P. II, 18 in einer bosnischen Urkunde ist gewiss bloss durch den Herausgeber ver-

schuldet.

40

M. Resetar,

Ausnahme von
55.

Moa^b M. 53 in einer serbianischen

Urkunde

nur

in ragusanischen

Urkunden vorkommen.

Die vielfachen Uebergnge von Stmmen aus einer Reihe

in die andere sind

gehend

errtert

namen auf -6,

von Danicic bei Besprechung der Flexion einIn dieser Beziehung sind die Personen-exe (aslov. -a, -atb) hervorzuheben whrend dieworden.
:

selben im Serbischen allmhlich in die Deklination der

o-Stmme

den ragusanischen Urkunden (und bei den spteren ragus. Schriftstellern) auch als a-Stmme behandelt: B^iMexa P. 28. MKeTaM.259. J. [87.88]. ^CopeTs M. 230. P. 16. AHApexs P. 49. lKeTb- P. II, 127. J. [87].
bergingen, werden
sie speciell in

Viel hufiger als in der heutigen Sprache findet

man

in allen

serbischen

Urkunden Adverbia und Pronomina mit den Partikeln


zusammengesetzt: KaKono M. 310. r^iH P.9. tihkho
T8;i;e3H

HO, 3H, ^e, pe

31. Kt;i;eHO 51. tosh M. 21.

P. 2. xaKOSH 31.

wbOjIhkosh 71.
s.

TBaKUTK M. 251. xahe 462. HKope, miKorape M. 22 u.

w.

u.

s.
:

w.
xa-

Aeusserst selten finden sich zwei solche Partikeln nebeneinander

K0H03H P.

6,

oder nach Verben: HMaMosn P. 25. Die Verschmelzung

speciell des 3h mit

dem vorhergehenden Worte

ist

zum

Theil eine

den ein i enthaltenden Casus der Pronominaldeklination zwischen das i und die konsonantische Endung treten kann, worauf (in den jekavischen Gegenden) das u in 3u wiederum als ein Reflex des aslov. i behandelt wird. Dieser, soso enge, dass das bh in
viel

wir wissen, nur im Kstenlande vorkommende Einschub des

3H ist in den

Urkunden nur

in einer ragusanischen Abschrift aus

der zweiten Hlfte des XV. Jahrh. vertreten: ujBisixt M. 475.

Hier
tialis

ist

fglich auch die Spaltung der zur Bildung des Poten6nxi> u. s.w.
:

zu erwhnen, welche einige Male bei Rusko vorkommt ne 6h hxb cmo nociajrn P. 9. Aa 6h bh CMO AajH 61 Aa 6h hml cmo AajH 82. Es ist dies eine Erscheinung, welche also zuerst in ragusanischen Urkunden zu konstatiren ist und auch spter bis auf den heutigen Tag unter den s^o-Mundarten
.

dienenden Aoristform

hauptschlich
56.

dem ragusanischen

Dialekte eigen

ist.

Dass die ragusanischen Urkunden in lexikalischer Beziehung wenige Eigenthmlichkeiten aufweisen, darf uns nicht Wunder nehmen, denn die in dieser Richtung am meisten charakteristischen Merkmale des ragusanischen Dialektes entwickelten sich erst spter unter dem Einflsse der neu aufblhenden Litera-

Die ragusanischen Ufkunden des XIII. XV. Jahrh.

41
str-

tursprache, besonders aber in Folge des allmhlich

immer

keren

Eindringens

italienischer

Elemente

in

die

ragusanische

Volkssprache. Andererseits

dem

inneren

ist bei der Gleichheit des Inhaltes und Zusammenhange der ragusan. Urkunden mit den aus-

wrtigen a priori anzunehmen, dass die eine auf die anderen auch in lexikalischer Beziehung vielfach einwirkten, da wenigstens bei Antwortschreiben fremde Urkunden bercksichtigt wurden, oft auch als Vorlagen dienten. Um dies an einem Beispiele zu zeigen, will
ich das
fertigten

Wort xnata erwhnen, welches in einem von Rusko verEs steht nmlich Schreiben vorkommt (P. Nr. 295)
,
.

ausser Zweifel, dass in den sdstlichen Gegenden, speciell auch i) wieso in Ragusa, das Wort hiza (fr kuca) nicht bekannt war
;

kommt

es also auf einmal in einer einzigen

Urkunde des Rusko vor ?

Ich glaube, die Antwort ergibt sich von selbst, sobald

man

weiss,

dass diese Urkunde des Rusko die Antwort auf ein Schreiben des

bosnischen Knigs Tvrtko Tvrtkovic bildet, womit dieser Ausknfte ber ein ihn interessirendes Haus in Ragusa verlangte. Das Schreiben des Knigs Tvrtko ist uns leider nicht erhalten aber es ist
,

hchst wahrscheinlich, dass in demselben das Wort hiza vorkam,

welches dann auch Rusko beim Verfassen des Antwortschreibens

anwendete.
Trotz alledem lassen sich einzelne Ausdrcke und Redewendungen ausscheiden, die den ragusanischen Urkunden besonders eigen sind. Als solche knnen auf Grund der Aufzeichnungen in
Danicic's Pje^uHK (wo auch die Belege nachzuschlagen sind) angefhrt

werden: HejMiTejiBCTBO
(bei

b^ctl (neBicTi,) in der Bedeutung

scientia (inscitia), KamiiTH velle, iieKa in der

Bedeutung ne-

dum, KOMt

Danicic

s.

v.

khh), bha'6 certe (bei Danicic nicht


B. P. 13), Bt-

vorhanden, vergl. aber P. 29. 114), rocna fr rocno^a, ferner Italianismen wie ysTH ee in der Bedeutung valere
jra3HTH
;

(z.

Meno Kora oder s m,o sich einmischen charakteristisch ist auch der Ausdruck cjiobhhlckh zur Bezeichnung der serb. Sprache:
K^aHt snnet peqenora rocnoAima xepn;era nHcant cjobhhckh P. 177.

1) Einmal kommt in einer Urkunde des vojvoda Sandaj ebenfalls xujKa M. 328 vor; es ist dies aber dieselbe Urkunde, welche auch cazeti (fr uzeti) schreibt, somit einem Schreiber aus irgend einer nordwestlichen Gegend zu-

zuschreiben

ist.

42

M. Resetar,

Die ragusanischeu Urkunden werden aber gegenber den brigen serbischen Sprachdenkmlern dieser Zeit durch Nichts so

sehr charakterisirt, als durch das

Vorkommen

zahlreicher italieni(J.

scher Wrter.

Zu

diesen sind zu rechnen: anocTaBaTH


ssiejit,

46), apt-

Maxa, aHBTOBaTH, apLKa, pHreHtTHHt, Beptra,

KaBeu,t, Ka'),

mejiaHB, KBaTepi>Ho(J. 71), komhuihohi., KOHTpaaHLAfc, KOHtTpa^axH

K0HbT8Mai];HH,
Moa:j>.z[Lj

KSK^'Ma,

Ksptca,

juipo,

MapaHLrsHb,

MHpb Mauer,
(J.

MopHHapt, MpLyapnH, oJieraTH, OKOCTaxH

71), optMaxH,
(J. 80),

neptja, nnpsHt, noHLxapojit, npoKspaxspi,, npoxecxaxn

peKa-

MaxH, poMiHfc^ia, caKpaMinbxt


cKpLi];axH,
iii&pb,

(J.

82)

caKSt,

cajiLi^'fepa,

cKaHfc;i;ajrb,

coAaxb

(J.

57), coK-iHHb, cneHisa, cnn^HMpb, cxausiib, cxpaii;eKa,

esMa, xoAspb, xspbMa, *opbMa,

uiKaxsJia u.

s.

w.

u. s.

w.

57.

Andererseits lsst sich nicht leugnen,

dass dort,

wo

zwischen Katholiken und Orthodoxen eine Verschiedenheit in den auf Glauben und Cultus bezglichen Ausdrcken besteht, die ragusanischeu Schreiber sehr
es
oft,

zum

Theil sogar regelmssig die-

jenigen Formen anwenden, welche den Orthodoxen eigen sind.

Da

nun ausser Zweifel

steht,

dass die Stadt Ragusa

seit

jeher rein

rmisch-katholisch war, so knnte

man

daraus den Schluss ziehen

Urkunden Orthodoxe, somit keine Ragusaner gewesen. Abgesehen davon, dass die Republik Ragusa schwerlich Akatholiken mit diewollen, es seien die Schreiber der serbisch-ragusanischen

sem Amte betraut


eine irrige
:

htte,

wre diese Schlussfolgerung auch sonst

Stephanus de Binzola und Jache de Crosio waren ra-

gusanische Edelleute, Give de Parmesano und Rusko


Italienern, Vidos
liken, als

alle Kathowelche sich durch die Form ihrer Namen auch Niksa und Marinko erkennen lassen. Wenn also die ragusanischeu

Shne von

ein Curzolaner, sie

waren somit

Schreiber orthodoxe Ausdrcke gebrauchten, so thaten sie das,

Ausdrcke orthodox, sondern weil dieselben Uebrigens kommen im ragusanischeu Dialekte wirklich einzelne Ausdrcke dieser Art vor, welche griechischen, also orthodoxen Ursprunges sind: Jesus heisst regelmssig wohl Jezus, aber in Isukrst steckt die (bei fast allen kathonicht weil diese

kirchenslavisch waren.

lischen Serben)
1)

dem

griechischen ^Irjaog nachgebildete

Form

Istts;

KopsHa... c KaMeHtKMi. c KOHTpa^aTHCMt M. 498,


ital.

wo

wir das part. praet.

pass.

von KOHTpa*aTn,

contraffare flschen, imitiren

und

nicht,

wie Da-

niele meinte, ein

dem

lat.

contrafactio nachgebildetes Substantiv haben.

Die ragusanischen Urkunden des XIII.

XV. Jahrb.

43

Ivan und Irud (wie bei den brigen Katholiken) entsprechen der neugriechischen Aussprache von 'lidvprjg und 'HQi'dr]g, der Stadtpatron von Ragusa heisst Vlasi-Vlalio nach dem griechischen BlGLog und nicht nach dem lateinischen Blasius bei den Dichtern
:

Vetranic und Dimiti'ovic (XVI. Jahrh.) und noch frher in Ranina's Lectionarium findet man einige Male auch Kristos, Krstos, also
mit griechischer

Endung

die Benediktiner, der lteste abendln{'/.al6yt]Q0L);

dische Orden, hiessen in Ragusa kaluderi

hieher ge-

hrt wahrscheinlich auch kralijes Rosenkranz kralis), welches wohl aus -/.oQalUg entstanden ist. Obgleich ferner die orthodoxen Ausdrcke

(bei Stulli

auch

in den ragusan. daneben ausnahmsweise auch die katholischen, welchen eine um so grssere Bedeutung beizulegen ist, als dieselben gewiss nicht vorkommen wrden,

Urkunden

die Regel bilden, finden sich

wenn die Schreiber Orthodoxe gewesen wren. So findet sich neben rocnoAt fr der Herr (Gott) auch rocno^HHi, M. 30. 32. 252, neben dem gewhnlichen Kptcxb auch Kpn^b M. 276. 310. 331. P. II, 84. 95, und neben dem in der Regel vorkommenden aMHut auch aaieHb J. 81. 82; als katholische Ausdrcke sind ferner zu bezeichnen: nHCKsnHK M. 31. apLXHHCKjjnt P. 38. Kajext M. 408. no aeMapHH J. 82. Gewhnlich (besonders bei Rusko) werden auch fr die Monatsnamen die kirchensla vischen Formen angewendet,
wir begegnen aber nicht selten auch solchen, die in den Kirchenbchern nicht vorkommen und welche fast ausschliesslich aus den
lateinisch-italienischen

Formen zu erklren sind


M.
31.
<i>peBapa

hieher gehren

ateuBapa

J. 41. 44.

.epsapa
8. 37.

(so

regelmssig bei
J. 58.

Niksa), *e6papa P.

wapa^it P. 101.
.

Mapqa P. 89.
Maata P.
s.

Ma-

HM, MaA'iH (so regelmssig bei Rusko)


128].

II,

[124(2). 127.

KXHH

P. 111.

iMd M. 358. 359 u.


II, 31.

w.

u. s.

w.

(so regel-

mssig bei Rusko). oKTspa P.

wKT!>'6pHM P. II, [93].

wktsII,

6ptMM.384.
lich die

0KbTb'6pa J.46. u;KTs6pa71. HOSMpHH

M. 387. P.

95. HOBGMpa J. [88]. Ae2(eMpa J. 87.

Bei Datirungen werden end-

Jahreszahlen nie dem griechisch-orientalischen Usus gemss nach der Erschaffung der Welt, sondern immer (wie regelmssig auch in den bosnischen Urkunden) nach der Incarnation
Christi angegeben.
,

58.

In syntaktischer Beziehung sind die in den ragusaniXIII. Jahrh. so oft

schen Urkunden des

vorkommenden groben

44
Sprachfehler

M. Resetar.

sich, wie schon erwhnt dadurch erklren lassen, dass mau annimmt, diese Urkunden seien von ragusanischen Edelleuten verfasst worden, die des Serbischen nur unvollstndig mchtig

am

meisten auffallend, die

(7) am

einfachsten

Zur Besttigung dieser Ansicht sollen einige Beispiele angefhrt werden: 3a chio oeTosaHHe, wjb rontKnua rpaAtcKa M. 21. CBOHOBt CH Aopo xtTeHHe 28. ur^t MOHXL Kfl^ne, CB Kpa^iiMt pamtKH,
waren.
ujAt CH3H MHpt,

Jim6i (amorem), et /i;s6poBLqaHOMi> (plur.) 29.


Ci, Tsora cjia K)pLKo 30.
.

;i,a

ne

nomji HH Kwma hh
ytKHxt 31

et cBOBt

wntKHHa a-

poBtytKa, no KJieTtBa, naKocTHTH


.

npe^ejiHxt KHestexBO AspoBt-

Bt cBiTSK) MSTOHHKe 35. Msrs Tee H TBOH jis^H 43 u. s.w.


ist

Bezglich der spteren ragusanischen Urkunden


der Gebrauch der Praeposition o^t mit
lern

zunchst

dem Lokal zu erwhnen,


eine

der auch spter fast ausschliesslich bei ragusanischen Schriftstel-

vorkommt und worin wahrscheinlich

Anlehnung des orga-

nischen

an das im Italienischen in analogen Fllen bliche di zu erblicken ist: wab sameMt npHuitcTuio mhofo cmo BseeJiH P. 57. qsjiH
aa jincTt ejico^HH wab

icMO no jriOAext wa^ xixt paoxaxt 85. p^qn, kok naMt ch nopsiHjrt
. .

wh^xb rwjiHMxt 44

die beiden letzten

Beispiele fasst Danicic (hct.oji. 89),

auf (vergl. 54). Ein Ragusanismus (wenigstens bezglich der Urkunden), womit ebenfalls der italienische Sprachgebrauch

kaum

mit Recht, als Genitive

nachgeahmt wird, ist die Verbindung der Praeposition aa mit dem Bedeutung eines Finalsatzes xwthh cmo Aomtextio BameMS Bseejib' aa hohthth xe P. 69. h mh aa sroAHXH KpaJiieBtcxBS th HatnatHHeMO xwxinie Barne 82. aa sfoahxh BaMt xwxicMO h wabjthtiHCMo 83, vergl. noch 113. 115. 126. P. II, 53. 59. Ein den ragusanischen Urkunden eigener Zug ist es ferner, dass im zusammengesetzten praes. perf. der Verba der Infinitiv auch vor hudem
Infinitiv in der
:

stehen kann:

aanoB^Aaie Aa hhxkopb hb eiviixB sag P. 41.

KaKO a^

Mti H'SMaxt sAMO sapoKt 47. KaKo Aa

mh anaxt sAeMo 73. KaAa xwxixH OSAS P. 11, 66. KaAa xoxext sa M. 419. Die vereinzelten Flle endlich, wo das Futurum in abhngigen Stzen mit dem

Verbum

b-b^axh gebildet wird,

kommen

in

ragusanischen Urkunden
ta^ mbi s^tneMO
chjjj

vor: Koe HMaiirt hjth kob sytHBint HMaxH M. 43.

HMaXH 43. HCKaXH KBMO KaKO SqHBMO ^MiXH


59.

P. II, 31.

Aus dem Vergleiche der ragusanischen Urkunden mit


also,

den brigen altserbischen ergibt sich

dass die ersteren doch

Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

45

mehrere Eigenthmlichkeiten aufweisen, durchweiche sie sich von den letzteren unterscheiden, ferner dass sich unter diesen Eigenthmlichkeiten manche noch immer als ein charakteristisches Merk-

mal des ragusanischen Dialektes erweist. In orthographischer Beziehung sind zunchst hieher zu rechnen die Vertretung von Vokalen durch L ( 15, 16), sowie von vokalischem r durch ap dann der Wechsel zwischen o und e ( 32), die Verdop( 30), pelung eines si ( 36) aus der Lautlehre gehren hieher der ftere
;

Ersatz des Halbvokals

durch

( 13),

die

Umwandlung
in

eines
40),

silbenbildenden

in uo-o

( 28. 29),

das

(no)yMe

und des n in hbto' charakteristische Formen sind die Endung -em im instr. 49) ( sing. m. in einem auf c ausgehenden Stamme, der gen. plur. auf -li bei Substantiven, die gekrzte Endung -om^ -em im dat. sing. m. n. und -^mb im instr. plur. der Pronominaldeklination, dann die mit -deste zusammengesetzten Zahlen, sowie die Imperative -b^, -BH^ und die gekrzten Praesensformen hbV, Moai' ( 54) aus der Wortbildungslehre sind Personennamen auf -exa, dann der Einschub von 3H in einzelne Pronominalformen und die Spaltung der Aoristdas
in

s*aTH

41), der Abfall

des/

in jo'

form Hxb
vielen

55)

anzufhren

bezglich des Wortschatzes sind die

entlehnten Ausdrcke besonders und aus der Syntax endlich der Gebrauch ( der Praeposition od mit dem Lokal, daan der Praeposition aa mit

aus

dem

Italienischen
56)

charakteristisch

dem

Infinitiv,

sowie die Stellung des Infinitivs vor

dem Praesens

yCM bei der Bildung des zusammengesetzten Praesens perfectivum ( 58).


sttigt,

Durch diese inneren Merkmale wird somit das Resultat bewelches sich aus der Errterung der usseren Umstnde ergibt, unter welchen die serbisch-ragusanischen Urkunden zu Stande kamen. Es ist eine erwiesene Thatsache, dass die serbischen Schreiber der ragusanischen Staatskanzlei regelmssig Ragusaner waren ( 7), ferner dass zwischen der ragusanischen Regierung und deren Unterthanen zum Theil auch eine serbischcyrillische Korrespondenz gefhrt wurde ( 5), welche in sprachlicher Beziehung von der auswrtigen Korrespondenz absolut nicht zu unterscheiden ist. Aus diesen Thatsachen muss nothwendigerweise der Schluss gezogen werden, dass dieser einheitliche, von den ragusanischen Schreibern angewendete Dialekt,

46

M. Resetar,

welcher

sich immer gleich bleibt, mag das betreffende Schreiben fr einen ragusanischen Unterthan, oder fr einen Herzog von St. Sabba, fr einen bosnischen Knig [oder einen Despoten
sein, und welcher sich von dem in den Urkunden der bosnischen Knige und Despoten von Serbien vorkommenden Dialekte erheblich unterscheidet, aber auch mit dem hercego-

von Serbien bestimmt

vinischen (bosnisch-jekavischen) nicht identisch

ist,

nur die in
aber die

Ragusa gesprochene serbische Mundart

sein kann.

Wenn

Verschiedenheiten zwischen dieser ragusanischen und der hercegovinischen Mundart, welche der ersteren noch

am

nchsten steht,

weder erheblich noch zahlreich sind, so ist zu bedenken, dass der Abstand zwischen diesen beiden Mundarten noch heutzutage kein grosser ist, und dass die am meisten charakteristischen Merkmale
des gegenwrtigen ragusanischen Dialektes sich erst allmhlich nach dem XV. Jahrh. entwickelten, so dass im XIV. und XV. Jahrh. dieser Dialekt dem hercegovinischen gewiss nher stand als im XVI. oder XVII. und noch nher als heutzutage. Wenn man also in den ragusanischen Urkunden keine grssere Anzahl von Ragusanismen finden kann, so sind daran nicht die

Schreiber schuld

die Zahl der ragusanischen Eigenthmlichkeiten

war eben noch eine geringe. Nur aus dem Grunde aber, weil man in den ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh, die Eigenthmlichkeiten des spteren ragusanischen Dialektes nicht findet,

ihnen den Charakter ragusanischer Sprachdenkmler absprechen zu wollen, wre nicht richtig. Deswegen sind Behauptungen wie
die,

dass diese Urkunden nicht in der mit italienischen Elementen

Mundart Ragusas, sondern in einer viel reineren Bosnien und der Hercegovina zu finden ist, verfasst seien i), unbegrndet. Abgesehen davon, dass die altragusanischen Urkunden thatschlich viele Italianismen aufweisen (vergl. 56), heisst es die Thatsachen verkennen oder verkennen
Sprache, so wie
sie in

stark gemischten

wollen, wenn man das erwiesenermassen erst allmhlich fortsclireitende Umsichgreifen italienischer Elemente im ragusanischen Dialekte nicht bercksichtigt.

Mit solchen allgemeinen Stzen wird

Nichts bewiesen;

man muss

vielmehr an konkreten Beispielen

1)

Bild, Kstenland

Herr M. Kusar im Werke Die sterr.-ungar. Monarchie in Wort und und Dalmatien, S. 237.


Die ragusanischen Urkunden des XIIT.

XV.

Jahrh.

47

zeigen,

was

in

den ragusanischen Urkunden nicht

als ragusanisch,
soll, und wenn fr das XIII.

sondern als bosnisch-hercegovinisch gelten darf und

man
bis

wirklich konstatirt, dass diese Urkunden

dem

XV. Jahrh. anzunehmenden Stande des ragusanischen Dialektes nicht entsprechen, erst dann wird man

das Recht haben, dieselben in sprachlicher Beziehung als nicht


ragusanisch zu bezeichnen.

Es

ist

zu wnschen, dass diese Frage


sprachlicher Hinsicht bestehenl-

endgltig gelst werde, denn dieselbe bildet die Voraussetzung fr


die
richtige

Auffassung des

in

den Verhltnisses, eigentlich Missverhltnisses, zwischen den


Schriftstellern,

testen ragusanischen Dichtern und den ersten ragusanischen Prosa-

und dadurch auch

fr die

Zeit aufgeworfenen Frage ber den Ursprung

Lsung der in allerletzter und die lteste Sttte

der in der zweiten Hlfte des

XV.

Jahrh. sich entwickelnden ra-

gusanisch-dalmatinischen Literatur.

Wien, den

29.

Januar 1894.

M.

Resetar.

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen


Sprachen.
*^

Will
so

man

die sdslavischen Dialecte vergleichend behandeln,

mssen wohl andere ausschlaggebende Momente dafr vorliegen und nicht bloss die geographische Nachbarschaft. Sonst wre auch das Deutsche, Italienische, Albanesische, Rumnische und Neugriechische, ja auch das Trkische und Magyarische in den Kreis der Betrachtung zu ziehen. In der That vieles spricht fr eine derartige Parallelbehandlung der Sprachen nach geographischen Zonen, manche gemeinsame Erscheinung kommt nach diesem Gesichtspunkte zur Geltung.
Selbst bei grammatisch-lexicalischer

Unverwandtschaft bilden sich unter den Nachbarn allerlei Beziehungen lautlicher, morphologischer und syntaktischer Art, die
*)

Aus meinen im Sommersemester

1894 gehaltenen Vorlesungen.

48

V. Jagi,

endlich und letzlich in den geographischen Verhltnissen ihren Erklrungsgrund finden. Man denke an den Verlust des spirantischen h innerhalb des Serbischen und Bulgarischen und stelle da-

mit die gleichen Erscheinungen im Italienischen und Neugriechi-

Oder man vergleiche den Abgang des Infinitivs im Bulgarischen mit derselben Erscheinung im Neugriechischen, Kumnischen, und auch im Serbischen ist die Schwche des Infinitivs unverkennbar. Der postpositive Artikel im Bulgarischen findet seine Abspiegelung im Albanesischen und Kumnischen, u. s. w. Doch so fruchtbringend auch dieser Gesichtspunkt sein mag, ich muss auf ihn verzichten und beschrnke mich auf die vergleichende Behandlung der sdslavischen Sprachen, worunter, wie Jedermann weiss, Bulgarisch, Serbokroatisch und Slovenisch gemeint sind,
schen zusammen.
also

nach der gegenwrtigen Sachlage drei Literatursprachen, in

Wirklichkeit jedoch eine weit grssere Anzahl von Volksdialecten.


1. Als den Ausgangspunkt weiterer Betrachtungen stelle ich den Satz auf, dass die bliche, wenn auch von solchen Autoritten, wie Kopitar und Miklosich, vertretene Ansicht ber den vermeintlichen Dualismus in der Besiedelung der Donau-, Balkan- Adriaund Alpenlnder durch die Slaven zurckgewiesen werden muss. Es war nmlich ein Lieblingsthema Kopitar's, die sdslavischen

Verwandtschaftsverhltnisse so darzustellen, als ob ursprnglich

auf der ganzen weiten Sti-ecke, die Pannonien, Dacien, Balkanhalbinsel

und

die sdstlichen Theile der Alpenlnder mit ihren

Auslufern ans adriatische Meer umfasste,

eine einzige in sehr

engen Verwandtschaftsbeziehungen gestandene slovenische Bevlkerung sich niedergelassen htte, die Slovenen des Jordanes und Wohl war man gezwungen, dader byzantinischen Historiker. pannonische und karantanische Slovenen cische, thracische, einigermassen auseinanderzuhalten, doch immerhin galt der Grundsatz, dass vor dem gewaltsamen Eingriff fremder Elemente in ihre Existenz ein einigendes Band der nchsten Sprachverwandtschaft alle diese Slovenen umschloss. Dieser Ueberzeugung gab Kopitar zu wiederholten Malen in seinen Schriften Ausdruck. Z. B. in einem Aufsatze vom J. 1838 Pannonischer Ursprung der slavischen Liturgie fhrt er sogar den von ihm sonst wenig beachteten Nasalismus ins Feld und sagt von den noch lebenden sdslavischen Dialecten htten nur der bulgarische und der karantanische, wenn
,

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

49

auch

leise modificirt,

diesen gehabt; daher stellte er sie zu einer

Species zusammen, von der der illyrische Dialect in dieser Hinsicht


so entschieden abweiche, wie der russische
(S. 8).

Er sagt: Dieser

Hauptunterschied von ronka und ruka macht fast alle anderen

Kennzeichen berflssig zur Hauptclassification. Allerdings bersah Kopitar auch den Unterschied zwischen st und c {= ts) und zd und dz nicht nicht ohne Witz nennt er st zd den slavischen Dorismus allein er half sich darber mit einigen Sophismen hinweg. Er sagt z. B., wer weiss es, ob nicht im pannonischen Codex vom J. 870 notsch stand und ob nicht erst die bulgarische Abschrift von 970 oder 1070 daraus noscht machte. Oder auch

sowohl der Karantane als der Bulgare, den Dorismus gehabt, aber nur letzterer habe ihn bis heute beibehalten, whrend der Karantane zwar dieses Zeichen, nicht aber den
so: Einst htten beide,

Rhinesmus,

gleich allen brigen Slaven,

ausser

dem
(S. 9).

Bulgaren,

von wenigen Ausnahmen abgesehen, abgelegt hat

Nach der Ansicht

Kopitar's

war

die continuirliche sprachliche

Einheit aller angeblich zu einer Species gehrenden Slovenen,

vom

Schwarzen und Aegeischen


in die besagte

bis

zum

Adriatischen Meer, gestrt und

durchbrochen durch das sptere Eindringen der Kroaten und Serben


lichen

homogene Masse, durch den nach der damals bNomenclatur so genannten illyrischen Dialect. 2. Ganz derselben Auffassung huldigte auch Miklosich. Zu wiederholten Malen, z. B. noch in der neuen Auflage der Lautlehre, spricht er von dem Sprachgebiet der Slovenen, der Chorvaten und Serben, und erlutert den ersten Namen durch die Worte die alt-, neu-, dacisch- und bulgarisch-slovenische Sprache (S. 31); oder noch deutlicher auf S. 33 Von den slavischen Sprachen kennen den Nasalismus das Polnische mit dem Kasubischen und
:

das Polabische, ferner das Slovenische, d. h. die Sprache jener


Slaven, welche im VI. Jahrh,
sitzend, bei Prokopius

am

linken Ufer der unteren

Donau

und Jornandes Iyilar]voi Sclaven Messen von diesen zog ein Theil ber die Donau nach dem Sden und erhielt da nach einem den Hunnen und den Trken verwandten Volke den Namen Bulgaren ein anderer wanderte nach dem Westen und drang in die norischen Alpen die Sprache dieser Slovenen, die man die norisch-slovenische nennen knnte, bezeichne ich als die neuslovenische ein Theil setzte sich in Pannonien fest und ver; ;
;

Archiv fr slavische Philologie.

XVH.

50

V. Jagic,

breitete sich ber die Donau an den Fuss der Karpaten: die Sprache dieser Slovenen heisst mir altslovenisch, man knnte sie pannonisch-slovenisch nennen ein Theil behielt seine Sitze die Sprache dieses Theils mag dacisch-slovenisch genannt werden.
;

Alle vier Dialecte des Slovenischen besassen noch in historischer Zeit die nasalen Vocale
.
.

Miklosich steht also nicht an, mit

Ausdruck Slovenen mehrere Dialecte (er zhlt sprachliche Einheit zu umfassen und dieser Einals eine vier auf) heit gegenber die Sprache der Serben als eine zweite und die der Kroaten als eine dritte Einheit anzusetzen, wobei er, um zunchst von anderen Unwahrscheinlichkeiten abzusehen, auf eine eben so nahe liegende wie in der Regel nicht bercksichtigte Frage die Antwort schuldig blieb, nmlich auf die Frage, wie so kam es, dass die Slovenen alle sd- und west-danubischen Lnder, mit Einschluss Norikums und Pannoniens, besetzt und nur in der Mitte ein Vacuum freigelassen haben, gleichsam in der Vorahnung der nachhistorischen

dem

folgenden Ereignisse
Diese auffallende Gruppirung, dieses Vereinigen und Trennen
fhrte Miklosich auf einige andere Absonderlichkeiten.
z.

So

ist es

B. im hohen Grade unpassend, die Freisinger Fragmente ein


ist

neuslovenisches Sprachdenkmal zu nennen. Ebenso sonderbar


die
(fr

Behauptung auf

S. 219, dass c

und

der Kijever Fragmente

zd') altslo venisch sein soll,

oder dass uzemogoki der Frei-

sing.

Denkmler nicht anders

als so

wie es geschrieben

ist,

also -hi^

gelautet habe.

Man

sehe sich auch folgende Behauptung an S. 229:

Die 2-/.larivoi des Prokopios und die Sclavini des Jornandes, die im VI. Jahrhunderte am linken Ufer der unteren Donau sassen und von da aus Wanderungen nach Sd und West vornahmen, sprachen vratjati^ kadjati. Aus tja und dja entwickelte sich bei den nach dem Sden ausgewanderten Slovenen, die spter Bulgaren hiessen, in einigen sta^ zda vrastati, kazdati. So in den meisten Gegenden ', im d. h. wie Serbischen der gewann allerdings fr st der Laut Bei jenen Slovenen, die zuerst nach dem Laut c, die Oberhand Westen zogen und in dieser Richtung am weitesten vordrangen, bei jenem Volksstamm, der sich noch jetzt den slovenischen nennt, gewahren wir c, d. i. ts, tz, tj\ und/, vor welchem c? ausgefallen. Bei jenen, die spter ihre Wohnsitze an der unteren Donau veres liessen, ging wie bei den Bulgaren fja^ dja in sta^ zda ber
: ; .
.

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

51

sind dies jene Slovenen, deren Sprache zuerst von deutschen Mis-

sionren und im IX. Jahrhunderte von den Brderaposteln Kyrill

und Method als Mittel zur Verkndigung des Wortes Gottes angeeine Sprache die nie anders als slovenisch hiess. wandt wurde Man muss den Ausgangspunkt dieser Darstellung um so auffallender finden, da ihm die Thatsachen schnurstracks widersprechen. Woher weiss man denn und wie soll denn bewiesen werden, dass bei Beginn der sla vischen Vlkerwanderung am linken Ufer der unteren Donau von allen sogenannten Slovenen vratjati, kadjaii gesprochen wurde Htte Miklosich wenigstens noch was ganz begrndet und berechtigt wre die Sprache der Kroaten und Serben dazu gerechnet, dann Hesse sich die Behauptung allen-

'?

falls

noch sttzen, wenigstens bezglich der westlichen Hlfte der


c aufgefasst,

cisdanubischen Slaven.

mler als

Oder htte er das k der Freisiuger Denkk dann Hesse sich das Terrain der tj c-

= =

Aussprache erweitern.

Da

er jedoch, in die Fusstapfen Kopitar's

tretend, das serbokroatische ethnische

Element aus jenen

^yilai]-

voL ausschliesst und da er bei den Slovenen, die er norische nennt,

von Haus aus

c als

Ersatz fr tJ ansetzt, ohne Bercksichtigung

der Freisinger Fragmente, ohne Rcksicht auf die ksteulndischen


Slovenen, so reisst er damit seine oben aufgestellte Theorie selbst
nieder.
3.

An

der Kopitar-Miklosich'schen Theorie hielt ein junger


fest,

Slovene der sechziger Jahre, Lovro Mahuic(|)

obgleich er im

Uebrigen

(in

einem Esseker Gymnasialprogramm vom Jahre 1863)


:

die bliche Reihenfolge Miklosich's

altslo venisch,

neuslovenisch,

und mit Hattala: altbulgarisch, neubulgarisch, neuslovenisch, dafr einsetzte. Das Hauptargument fr das Festhalten an der nchsten Verwandtschaft des Bulgarischen mit dem Slovenischen wurde von ihm in dem Princip der sogenannten Halbvocale (oder schwachen Vocale) gesucht weil gegenwrtig die bulgarische und slovenische Sprache trbe oder schwache Vocale
bulgarisch, bekmpfte
:

kennen, so wird von dieser Eigenschaft die Voraussetzung ihrer


nchsten Verwandtschaft abgeleitet.
bis

Nun

weiss

mau

ja aber, dass

im XIV. Jahrh. die trben Vocale, wenigstens einer, auch der Sprache der Serben und Kroaten bekannt war man kann also nicht die Theorie der nheren Verwandtschaft auf einem so schwankenden, und in neuerer Zeit selbstndig weiter entwickelten Merk-

4*

52

V. Jagid,

mal aufbauen. Feiner wissen wir, dass auch die russische Sprache, lautphysiologisch genommen, noch jetzt schwache oder trbe Vocale
Die Eigenschaft greift also ber das sdslavische SprachEine Berichtigung der Kopitar-Miklosich'schen material hinaus. Theorie steckt aber immerhin in der Darstellung Mahnic's; die Behauptung, dass zur Zeit, als das Altkirchenslavische lebte, das
kennt.

sogenannte Altslovenische bereits in zwei Gruppen, in die slovenische und in die bulgarische, getrennt war,
richtig.
4.
ist

an und fr sich

Wodurch knnen wir den Vollzug


?

dieser

Trennung nach-

weisen

Viel Material steht uns allerdings nicht zu Gebote, allein

schon die Freisinger Fragmente reichen aus, um die Behauptung zu erhrten, dass das alte Slovenische und das alte Kirchenslavische nicht in der Weise, wie es Kopitar-Miklosich wollte, als eine

Gruppe zusamraengefasst werden knnen. Man kann zwar nicht behaupten, dass das, was in den Freisinger Denkmlern
slovenische

mit

dem

blichen Altkirchenslavischen bereinstimmt, einen echten

Eeflex zugleich des damaligen Altslovenischen darstellt, da wir ja

heute die Freisinger Fragmente etwas anders auffassen, als


es frher gethan hat

aber

man

soviel

kann wohl mit

aller Sicherheit

behauptet werden, dass die meisten,

wo

nicht alle Nichtberein-

stimmungen der Freisinger Fragmente mit dem Altkirchenslavischen


als wirkliche Reflexe des nationalen Altslovenischen gelten drfen.

Um

vorsichtig zu

Werke zu gehen, mssen wir sagen

wenigstens

eines Dialectes des Altslovenischen, der gar nicht so weit westlich

gelegen haben muss, wie

man gewhnlich

glaubt.

Also man sprach schon im X. Jahrh. fr das Altkirchenslavische k'- einen c-Laut, der graphisch durch k wiedergegeben

wurde:

choku,

uzemogoki,

na pomoki, prigemlioki,
ze,

hozzekacho
fr zd'
:

(=

nocihaxai),

malomogoncka, zavuekati

crisken;

den

Lauty
preife
tote

(vielleicht selbst
,

mit schwachem dentalem Verstoss) fegna,


,

[= npiat^H ^e) tamoge^ tazie (= xai^H kab) tige (= Twmjifi), {= To^;i;e), choife (= xoattnie). Die heutige Aussprache des
war schon damals
die bliche
:

als

hodi.

bodo, hodete,
ze,

wo/ich
(mok),

(b&^hxx), vfemogoki^ uzemogokemu, zaglagolo

zemlo,

mo
:

moki

(milkh), mofenic. zodit, zodni, u.


07i

s.

w., wogegen die wenigen


fallen

Beispiele mit

und un schwach

in die

Wagschale

zweimal

mogoncka, dann ^oro^e/b, zweimal e^erww als Instrum. und einmal

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

53

Junt.

Einmal steht en fr a in: viienfich. Sehr auffallend sind dagegen die zahlreichen Beispiele mit u fr a, die ich nicht ganz verstehe. Mglicherweise rhren sie von der Vorlage her, die in glagolitischer Orthographie bereits und verwechselte ein
:

solches

Denkmal konnte

kirchenslavisch-slovakisch, eventuell auch

kirchenslavisch-kroatisch gewesen sein.

Man

vergleiche noch auf


tere^

dem

Gebiete des Consonantismus die Conjunction


z

kannte Wechsel

r nicht kirchenslavisch

wo

der be-

ist.

Schon auf Grund solcher Abweichungen


von einer
slo venischen Einheit

ist es

ganz unmglich,

zu sprechen, die Karantanien oder

Hierzu kommen noch aus der Morphologie solche echte Slovenismen, wie svetemu, nepravidnega^ mega neben inoga^ mnogoga, takoga, ferner die AccuPannonien, und etwa Macedonien umfasst htte.
:

sative plur.
lasti,

und Gen.

sing, auf e: greche, grefnike, otflodeine oh:

neben den lteren auf i (= h) roti, moki^ krovi. Dieses Schwanken zwischen e und i muss nicht gerade zwei Schichten, eine kirchenslavische und eine altslovenische, veranschaulichen es kann damit auch der Kampf zweier Formen innerhalb einer und derselben Sprache (des Altslovenischen) zum Ausdruck kommen. 5. Wie konnte eine Theorie, gegen die die sprachlichen Thatsachen nicht nur der Gegenwart, wovon weiter die Rede sein wird, sondern auch einer so bercksichtigungswrdigen Vergangenheit, wie sie die Freisinger Fragmente reprsentiren, entschieden Pro;

test erheben,

berhaupt entstehen und so lange sich halten ?

Auf

diese Frage gibt uns ausreichende Antwort ein Rckblick

in die geschichtliche Ueberlieferung, die hier zu einseitig gedeutet

Rathe gezogen und

wurde.

Es

ist

eine allgemein bekannte That-

sache, dass die byzantinischen Quellen, fr die Zeit der begonne-

nen Slavenwanderung in der Richtung ber die Donau nach dem Sden und Westen, fortwhrend einen Namen im Munde fhren,

den

sie 2y.larjvol (Procopius),

Sclaveni (Jornandes), entsprechend

der nationalen

Form

GjiGBiHe, schreiben (bei Paulus Diaconus steht


.

schon die spter bliche Form Sclavi)

Man

hat nun, ganz willkrlich


die

und unphilologisch, aus der Einheit des Namens auf


den einheimischen Quelle, der
ist,

Stammes-

einheit geschlossen. Allein, wie bei Nestor, also einer hervorragen-

Name

CjioBiHe ein allumfassender

was freilich nicht Generalnamen als ihre

hindert, dass auch einzelne Theile diesen

specielle

Benennung besonders

pflegten

54
z.

V. Jagic,

ebenso war jener Name bei B. in Russland die Novgoroder den Byzantinern nicht die Benennung eines Stammes oder eines
einheitlichen Volkes, sondern der

Gesammtmasse, die sich seit dem dem heutigen bessarabisch-rumnischen Ebenen, ber die Donau in Bewegung setzte. Wenn es daher
VI. Jahrh. von Osten her, aus
in

Macedonien eine Provinz ^yiXaivia gab (nach Theophanes,

Nicephorus, Const. Porphyrog.) und ebenso zwischen Drave und

Save noch bis auf den heutigen Tag ein Land Slavonia, so ist das zwar dieselbe Benennung, die bei den Einheimischen etwa CjtoBiiie Slovenija wre eine fremde, oder Cjigb^hlcko gelautet haben muss damit allein es ist keineswegs gemeint, unslavische Endung dass die Slovenen jener Provinz in Macedonien und jener anderen Provinz zwischen Save und Drave einem und demselben Stamme angehrten, dass sie einen und denselben Dialect sprachen. Einen noch grsseren Vorschub jener Theorie von der slo venischen Einheit leistete die bekannte bei Constantinus Porphyrogenitus verzeichnete Erzhlung von der angeblich spteren Ankunft in die sdlichen Lnder jener Slaven, die er Xqioroi und 2iQXoi nennt. Man nahm auch hier die Erzhlung des Byzantiners im buchstblichen Sinne, man glaubte der Version, von der erst unter Heraclius vor sich gegangenen Einwanderung der Kroaten und Serben aus nrdlichen Gegenden, getrennt von dem grossen Strome der Slovenen, und stellte sich ganz irrthmlich die Sache

so vor, dass in den von diesen

Stmmen bevlkerten Gegenden

vorher keine Slaven, also keine Slovenen vorhanden waren. Alles

das waren falsche Voraussetzungen, die die neuere kritische Geschichtsforschung ber Bord zu werfen berechtigt
ist

und

die heute

nur noch in einigen Zeitungsartikeln als Stoff zur Polemik einer

gewissen Popularitt sich erfreuen.


jenigen Slaven, die

Es unterliegt wohl nicht dem geringsten Zweifel, dass dieseit Constantin's Zeiten bis auf den heutigen Tag den Namen Kroaten und Serben fhren, in dem gewaltigen Strome mit enthalten waren, der sich seit der zweiten Hlfte des VL Jahrh. langsam ber die Donau-, Haemus-, Adria- und Alpenlnder ergoss und diesem ausgedehnten Gebiete allmhlig einen

neuen ethnischen Charakter aufdrckte. Dass die spter, im X. Jahrh., schon sehr bekannt gewordenen Specialnamen Kroaten, Serben weder zur Zeit eines Procopius und Jornandes, noch bei den

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

55

spteren Byzantinern,

nannt werden

aber vor Constantin Porphyrogenitus, ge-

aus diesem Stillschweigen etwa scliliessen zu

wollen, dass es vor der von Constantin Porphyrogenitus angegebe-

nen

Zeit,

auf der Halbinsel keine Kroaten und Serben sich nennende

Slaven (Slovenen) gegeben habe, das wre eben so voreilig und


unbegrndet, wie

schen Geographen (aus


garii

wenn man z. B. aus dem Stillschweigen des bayeridem Ende des XI. Jahrb.), der zwar Vulcitirt,

und Merehani

aber keine Serben und keine Kroaten

kennt, folgern wollte, es habe auch damals im


nicht gegeben.
6.

Sden diese Namen

Dass

die Lnder, in

politische Individualitten auftreten, in

denen spter Kroaten und Serben als dem allgemeinen Strom des
sich ging.

VI. Jahrh. mitenthalten waren, das ergibt sich schon aus der Richtung, in welcher diese

Vlkerbewegung vor
ist

Schon 548

verwstete ein ^^larivCov avqarsvfxa das Illyricum bis Durazzo.

Durch diesen Endpunkt


die spteren

die Richtung des Plnderungszugs durch

serbischen Lnder deutlich genug gekennzeichnet.

Im

J.

551 heisst es noch deutlicher: 2yilaiqvCov oj-ulog oaog ovTto)


.
.

TtQTSQov ag)iKTO tg ^PiOf.iauv rrjv yfjr

und

^v(.i7tavTa oQt]

rh

^IklvQuor dLa(XEiipavTeg ev z/aXf-iatia lyevovro.

Endziel
(iXXoi

Salona, die Erzhlung besagt,

Diesmal war das

dass zu den ersten auch

ov Ttollip varsQov'IoiQov re Ttotaf-ihv diavzeg sich hinzu-

gesellten

und nun wird nicht etwa von einer Schlacht, oder von

einer Vernichtung dieser Massen berichtet, sondern es heisst bloss


Y.axid-eov iv TtoXlfj k^ovoia rrjv ^Ptoi-iaicDv &QX^v, d. h. nicht incur-

nach freiem Schalten und Walten liefen sie hin und her durch das rmische Gebiet. Und dass viele schon jetzt im Lande blieben, das darf aus der Jammerrede des Byzantiners ersarunt, sondern

schlossen werden, der sagt

sie htten nicht bloss

durch Ueberflle
oviv

geplndert,

sondern oTteQ iv
.

x^Q^

oiyf.eicc

diaxBii.icctovTsg

T eLOTeg TioXi^iiov

Es

ist

bezeichnend, dass der Historiker


in Italien beschuldigt,

(Procopius) den

Knig der Ostgoten Totilas

dadurch die Byzantiner von entscheidenden Schritten gegen ihn selbst abzuhalten. Einen Widerer htte die Slaven herangelockt, hall dieser Notiz findet

um

man im

7.

Capitel des

Thomas Archidiaco-

uus, der geradezu durch Totila die Stadt Salona zerstrt sein lsst.

Er

lsst diesen

de Partibus Poloniae mit Septem vel octo tribus

Nobilium

kommen

hier klingt die Constantinische Sage von fnf

56

V. Jagic,

Brdern und zwei Schwestern heraus

und da Thomas Archidiaconus von dem brigen Inhalt der Constantinischen Sage betreffs der spteren Ankunft der Kroaten nichts weiss, so ist offenbar damit bei ihm auch die Besitzergreifung Dalmaziens seitens der Kroaten

zum Ausdruck

gebracht.

Zwischen 579 581 erfahren wir, dass die Avaren einmal ber die Save bei Belgrad (Singidunum) eine Brcke schlagen wollten, um gegen die Sclavinen [/.aTa ^-/.larivjv) zu ziehen, diese waren also schon sdlich des Flusses angesiedelt. In der That als eine avarische nach Constantinopel geschickte Gesandtschaft, um die Bewilligung zum Brckenbau an der Save zu erlangen, auf der Rckreise durch Illyricum zog, geschtzt von einer kleinen byzantinischen Escorte, so wurde sie von den Slaven, die sich dort befanden und feindliche Ausflle machten, ermordet. Rsler bersah dieses Zeugniss gnzlich und hielt sich nur an die Nachrichten, die von den spteren Einfllen der Slaven aus der heutigen Wallachei ber die untere Donau sprachen. Man muss aber offenbar jene von den Avaren unabhngig gewesenen Slaven, die an der unteren Donau operirten, unterscheiden von den Slaven, die schon im VI. Jahrh. Pannonien, Savien, und selbst jenseits der Save, die heutigen Lnder, Serbien, Bosnien, Dalmatien unter der Oberherrschaft der Avaren theils dauernd bewohnten, theils sich eben anschickten es zu thun. Einzelne Zeugnisse besttigen ausdrcklich, dass gerade in den von den Avaren besetzten Lndern die Masse der arbeitenden Bevlkerung, als ihre Unterthanen und Mithelfer, die Slaven bildeten. Als z.B. 592 Chagan der Avaren bei Singidunum ber die Save hinber wollte, (befahl er) rolg ^/.lai'jVolg TtQOGTCiTTSi d'/MTicov Ttlrj^r] rexTaiveG^ai [ay.dtiov war ein leichtes Fahrzeug) und bei Syrmium Tilrj^rj 2xXar]Viov ^vXovqyelv 7taQeoY.EvaL,Ev. Andererseits schickte im J. 597 der Feldherr der Avaren aTtaoav tv ^-/.larjviov ^Qrjazelav zai ^rjQubdrj cpvXrjv mit einigen Avaren, die wohl als Officiere fungirten, gegen SaloVTtey.Eivro yccq avno niki, und es wird ausdrcklich hinzugefgt T ed-voQ arcav. Im J. 600 condolirte Papst Gregor I. den Bischof von Salona Maximus wegen der Slaven de Sclavorum gente quae
:

vobis valde imminet.

Kann man
und

unter solchen

die Binnenlnder leer

Umstnden glauben, dass Dalmatien von den Slaven geblieben waren, bis

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

57

angeblich erst unter Heraklius, gleichsam

vom Himmel

herab, die

Kroaten und Serben auf dem Schauplatz der Geschichte erschienen? Ja Constantinus Porphyrogenitus selbst erzhlt, offenbar nach einer anderen Quelle, als diejenige, die von der Ankunft der Kroaten
ans Gross- oder Weisskroatien berichtet, die Einnahme Salona's durch die Slaven-Avaren im Cap. 29 de Adm. imp. Die Erzhlung
klingt allerdings recht fantastisch, aber ein gesunder

Kern

steckt

doch dahinter.

Es wird gesagt, von der Donau her, der einstigen

Reichsgrenze, seien Slaven-Avaren gekommen, sie htten zuerst

durch List die Festung Klis [Kleloa, y.lioovQa], dann die Stadt

Salona eingenommen und htten von da aus allmhlig die Romanen aus allen offenen Orten vertrieben xa rovg tTtovq auvwv xargx^a-

Um

diese Version mit der anderen, die von der spteren

An-

kunft der Kroaten und Serben spricht, in Einklang zu bringen,


fasste Constantin die
tels,

Sache so

auf, dass jene

Slaven des 29. Capisich verwandeln,

die

im

30. Capitel auf einmal in reine


:

Avaren

in Dalmatien sich niedergelassen hatten

iopreg ovv oi JiccQeig

Y.aXkLatr]v oiiaav rrjv TOiavTr]V yfjv y.aT0'/,rjriaav kv avrfj. Ich will

kein zu grosses Gewicht darauf legen, dass einem Reitervolk, wie es die Avaren waren, ein Gebirgsland wie Dalmatien kaum besonders stark gefallen konnte.

Mgen

sie

immerhin in einem schwa-

chen Procentverhltniss in Dalmatien vorhanden gewesen sein, die Hauptbevlkerung bildeten jedoch ohne Zweifel die Slaven. Dalmatien war also slavisch
(in

offenen Orten) schon vor der Zeit der

angeblichen Ankunft der Kroaten und Serben.

Nun

erzhlt aber

der byzantinische Kaiser, die Kroaten seien erst spter

gekommen,

aus einer respectablen Entfernung

Bayerns {ev.eI-bv in den Weg gelegt, ihnen Hindernisse BayiaQelag), Niemand hatte und da haben auf welchem Wege sie kamen, wird nicht gesagt
j)

jenseits

sie

in

Dalmatien

Avaren gefunden. Natrlich musste


die

es

zum

Kampfe kommen und da


sie einen Theil der

Ankmmlinge

strker waren, so hatten

Avaren niedergemetzelt, den anderen sich unter-

worfen.
7.

Entkleidet

man

diese

widerspruchsvolle Erzhlung aller

phantastischen Zuthaten, so wird der geschichtliche Kern ungefhr


so lauten
:

Mit den Avaren und unter ihrer Anfhrung

kamen Massie lebten

sen von Slaven in die westliche Hlfte der Halbinsel,

58

V. Jagic,

da einige Zeit unter der Oberherrschaft der besser organisirteu Avaren. Nun war aber die Behandlung der Slaven seitens der Avalen nie und nirgends glimpflich, man weiss ja, dass sie selbst die Weiber ihrer Unterthanen oder Leibeigenen unmenschlich misshandelten. Da mag denn aus der Mitte der Slaven selbst ein krftiger Stamm, der sich durch strammere Organisation und zahlreiches seine Oberhupter knnen manches Waffengefolge hervorthat aus dem Verkehr mit den Avaren selbst zum eigenen Vortheil sich dieser Stamm fhrte den in der Slavenwelt angeeignet haben hufig wiederkehrenden Namen Chrovatena (XpT,BaTe) den glcklichen Versuch gemacht haben, einen Aufstand gegen die verhassten Avaren anzuzetteln, der endlich und letzlich auch gelang. Der errungene Sieg hatte die Begrndung der politischen Herrschaft jenes Stammes und seines Namens zur Folge, ganz so wie die Serben weiter im Binnenland, die Bulgaren im Osten der Balkanhalbinsel, die Russen in dem Dnieprgebiet, die Oechen in der Mitte Bhmens mit der Begrndung der politischen Macht auch die betreffenden Namen zur allgemeinen Anerkennung brachten. Die Selbstndigkeit der von den Avaren befreiten Slaven (Kroaten) dauerte zwar nicht lange, bald dehnten die Franken, d.h. die Karolinger, auch ber das kleine kroatische Staatsgebilde ihre Herrschaft aus, ohne jedoch die localen einheimischen Frsten ganz

aufzuheben, nur die Besttigung seitens der Karolinger war diesen


vorbehalten.

Die Nachrichten jedoch aus der Zeit der Franken-

herrschaft sprechen sehr wenig, fast gar nichts, von den Kroaten

dass mit demselben die Bedeutung verknpft war, und als diese auf einige Zeit in den Hintergrund treten musste, war es auch um den Namen wenig zu thun, er trat hinter dem allgemeinen ethnischen (Sclavenia, Kacki 335) oder dem alten geographischen (Dalmatia) stark zurck. Ich habe schon lngst darauf hingewiesen, dass auch dort, wo von den Chroatae als Volk die Rede ist, worunter man in den
unter diesem
politische

Namen

ein neuer Beweis,

ltesten Zeiten

immer

eine politische Individualitt verstand,

so-

bald auf ihre Sprache die Rede kam, immer der Terminus ethnicus

hervorgekehrt wurde. Z. B. im Chirographum des Petrus Cresimirus,


der sich Chroatiae atque Dalmatiae rex nennt, steht betreffs der

Sprache der Ausdruck vulgare sclavonicum (sclavonicum


:

ist

natr-

lich = cjoBiHLCKx) Racki 73.

In einer anderen Urkunde desselben

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

59

wird ein Ort sciavonicecf, seinem einheimischen


nannt, Kacki 88. Dieser bedeutsamen

Namen

nach gesich

Ausdmcksweise bedient
y.ai

auch Constantinus Porphyrogenitus, vergl.


Ti]v rCov ^-/.Miov

yaq Ilayavol zccra

yXaoav

(d. a.

i.

c. 29),

to 6e
rf]

XQwdroi

rfi

rwv

^xlacop LalexTO)

eQi-irjveveTai

(ib. C. 31),

riov ^-/.liov dia-

IHzio eQi^u]PSVTai rb Zaxlovi-ioi rjyoup djtioio tov ovvov (ib. c. 33), Teqovvia h Tfj tCov ^v.Xtov dialeyino eQf.iriveveTai iaxvQog %6fcog\ To de KavaX)] SQf.irjPsve.Tai tfj rCov ^xXcov dialsytto) ccfia^la
(ib. C.

34), Kai

yaq Ilayavol

Tfj

tCov

^xltov

dialsTiTti) ScccTtTiaTOi

sQ(.irjPEuovTai. (ib. c. 36).

Man muss

also daran festhalten, dass

wenn Constantinus PorVon

phyrogenitus von den Kroaten innerhalb bestimmter Grenzen spricht,

damit eben nur eine politische Macht und Einheit gemeint war.

den inneren ethnischen Beziehungen der einzelnen Bestandtheile desjenigen Ganzen, das er XQwaTia nennt, wusste er eben so wenig, wie von ihrem Zusammenhang mit den nchsten ausserhalb dieses einen politischen Verbands stehenden Nachbarn gegen Sden
oder Osten. Es blieb

dem

gelehrten neunzehnten Jahrhundert vor-

behalten, den byzaut. Kaiser des X. Jahrh.


richter fr subtile dialectologische

zum

obersten Schieds-

Dinge zu machen. Es knnte noch die Frage aufgeworfen werden, wie die ganze Erzhlung von der angeblichen Einwanderung der Kroaten aus dem Norden, dieConstantin offenbar nicht selbst erdichtet hat, entstanden sein mag. Ich glaube, es lsst sich ganz gut folgende Vermuthung hren. Die Byzantiner hatten lange Zeit noch nach der Occupation Dalmatiens durch die Slaven ihre Statthalter in den
Stdten Dalmatiens. Diese oder einer von diesen
in

mag

gelegentlich

nhere Beziehungen zu einem von den vornehmeren, vielleicht

der herrschenden Familie angehrenden Kroaten getreten sein und sich von diesem ber die Provenienz ihrer Herrschaft erzhlen
lassen.

Herrschende und vornehme Familien wahren genealogische


So

Traditionen viel lnger als das gemeine Volk, ja sie schmcken sie

gern noch aus.

mag denn

jener

Mann dem Byzantiner davon


Land staminsofern ja alle Slo-

erzhlt haben, dass die Kroaten aus einem nrdlichen

men,

das war auch richtige Erinnerung,


(also

Stamm der Kroaten) aus dem europischen Nordosten ber die Donau gekommen waren wo
vencD
auch der darunter begriffene

natrlich alles grossartiger war.

Constantin Porphyr, suchte diese

60

V. Jagic,

dunkle Erinnerung mit seinem historischen Wissen nach Mglichkeit in

Einklang zu bringen.
als

Noch weniger

von den Kroaten wusste Constantin von der

Provenienz der Serben zu erzhlen. Aus seiner Mittheilung leuchtet


bloss die Einheitlichkeit der Tradition aller dieser
ihre Vergangenheit

Stmme ber

Symmetrie seiner gelehrten Klgelei deutlich hervor. Er lsst auch die Serben vom Norden kommen, ungefhr aus demselben Land wie die Kroaten. Denn wenn er das ungetaufte oder weisse Serbien tfjg TovQxlag y.ld^v gelegen sein lsst, so ist auch das Land der Bs?.oxQcoc(Toi zwar /.eld-ev Baytagelag, aber nach Cap. 13 auch oi h XQcocnoi Ttqog ra qyj rolg TovQKOLg TtaQay.eivtaL und nach Cap. 31 sind sie ebenfalls Tovqy.iag y.ld-i/. Oder: die Kroaten waren Oqayyiag Ttlrjoior und auch den Serben 7th]Gicit.ei fj OQayyia. Selbstverstndlich musste daraus der Schluss gezogen werden, dass in jenem nrdlichen Jenseits die beiden Lnder aneinander grenzten, das sagt der Historiker auch ausdrcklich Cap. 31 u. 32. Der Parallelismus gab sich dann weiter von selbst. Auch die Serben kamen (nicht alle, sondern nur ein Theil) nach dem Sden, auch sie zogen ohne jedes Hinderniss bis nach Saloniki, natrlich mit Bewilligung des byzantinischen Kaisers Heraklius, und Hessen sich bei Saloniki nieder, in einem Districte, der ra ^Eqlta hiess (nahe bei Olymp und Thessalien hiess ein Ort so) Aus diesem kleinen Punkt wren sie nach einiger Zeit weggezogen und zwar mit ernstem Vorsatz, dem Sden von neuem den Rcken zu kehren sie waren schon ber die Donau gekommen, da fiel ihnen ein doch lieber ein anderes Land vom byzantinischen Kaiser sich zu erbitten. Jetzt gab er ihnen die angeblich leer aber wren sie geworden in Folge der Einflle leeren Lnder und zwar nicht etwa bloss einen District, als Ersatz fr der Avaren den verlassenen sondern ^ vvv 2Q?ua -auI IlayavLa %al fj 6vo[iaC,o\.LEVri ZayJ^ov[.uop x^Q^ '^-^^ TeQovvia xal fj twp KavaXtzJp

und

die

mit einem Worte

alles,

was zu Constantins Zeiten

in der sd-

westlichen Hlfte der Halbinsel slavisch war und was nicht im


frheren Capitel politisch zu den Kroaten gezhlt wurde, berliess
jetzt der Kaiser denselben

Serben aus

dem Norden,
ist,

die angeblich

einige Zeit mit einem thessalischen District sich hatten

begngen

Dass das keine wirkliche Geschichte jedermann ein.

mssen.

das sieht wohl

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

61

8.

Fr uns ergeben

sich aus der

ganzen Darstellung des un1)

kritischen Byzantiners folgende Ergebnisse:

es herrscht ein un-

verkennbarer Parallelismus und beherrscht die Darstellung des


Kaisers,

was

die Kroaten

und Serben anbelangt

2)

nachdem

er

beide aus
Kaisers,
theilen

dem Norden, unter der Patronanz des byzantinischen hat kommen lassen, musste er den ganzen Raum unter sie
er nicht

und was

im

politischen Sinn als Kroatisch kannte,

das musste er den Serben zuweisen.

Deswegen

ist er,

wo von

der

Herkunft die Rede


^oxi]v,

ist,

bereit, alle

Lnder, nicht bloss Serbien xar'

und Kavalelrui (Cap.

sondern auch die Zaylovi.iot (Cap. 33), die TeqovvuoraL 34), die Ilayavol (Cap. 36) aus einem heid-

nischen Serbenland abzuleiten. In der Wirklichkeit spricht er aber


nicht von den Kroaten

und Serben

allein,

sondern zhlt der Reihe


ol XQioccTOL xal

nach die einzelnen Bestandtheile so auf:


/.al

^igloi

Zaykov(.LOL Kai TsQouviJrai xat KavaXeltat xal ^ioy.Xr]Tiavol


Ol ITcr/avoi,

so im Cap. 29 zweimal, und nachdem er Cap. 30 den Kroaten gewidmet, wird Cap. 32 ^leQt rCov ^eQliov, aber parallel damit Cap. 33 TteQi rCov Za%Xov(.uov, Cap. 34 iceql xCov Teq-

zca

u. 31

ovvia xCov

ycal

rv Kavaliridr, Cap. 35
/.al

TteQt rCov /twAXi^TLavv,

^qevtuvCov berichtet. Dass er nicht in einem besonderen Capitel Bosnien behandelte, das zeigt nur, wie wenig er von diesem Land wusste. Ein grosses heidnisches Weissserbien ist natrlich gerade so sein Phantasieland wie ein grosses heidnisches Weisskroatien. Die von Constautin aus Nordserbien abgeleitete Bevlkerung bestand ebenso wie jene NordCap. 36 Tteql rCov TlayavCov
kroatiens in der Wirklichkeit aus mehreren kleinen untereinander

ganz

nahe

verwandten

Stmmen,

bei

denen

der

Cesammt-

name

C;ioBiHe erst allmlig von der Specialbenennung Serbien


(t

und Serben verdrngt wurde, whrend ursprnglich ohne Zweifel auch der Name ol 2eQloi nur auf ein sehr kleines Gebiet beschrnkt war.
9.

Aus dem Verlauf der Geschichte wre


Das
ist

es nicht

schwer das

allmhlige Umsichgreifen des einen und des anderen


beleuchten.

Namens zu

jedoch die Aufgabe nicht so sehr des Philo-

logen als des Historikers.


sie sich zu

dem Namen Srb oder

Die modernen Historiker, je nachdem zu dem Namen Hrvat beken-

nen, trachten auch die Grenzen bald der Kroaten bald der Serben
mglichst weit auszudehnen, ausgehend von den falschen Prae-

62
missen,

'

V. Jagic,

1)

als

wre von Anfang des geschichtlichen Lebens an

fr

den ganzen gegenwrtigen serbokroatischen ethnischen Umfang nur der eine von den beiden heute dominirenden Namen berechtigt

und vorhanden gewesen, als msste noth wendig alles was sich nicht im modernen Sinn serbisch nannte, kroatisch geheissen haben serbisch 2) als wre es wirklich mglich und was nicht kroatisch berall die Serben von den Kroaten auseinanderzuhalten. Geschichtlich ist das eine eben so wenig richtig, wo das andere mglich. Die Idee einer politischen Concentration hatte zwar frher um den Namen der Kroaten als um den der Serben sich gruppirt, sie erlitt aber auch bei jenen viel frher allerlei Einbussen. Doch gab es im Laufe der Jahrhunderte des geschichtlichen Lebens dieser Volksstmme bis in die neueste Zeit nie eine Periode, in welcher die

beiden

Namen den ganzen Raum


immer gab

der serbokroatischen Bevlkerung

ausgefllt htten;
alten ethnischen

es ausgedehnte Gebiete, die

an dem

Namen

cjiob^hi.ck'l,

den

sie dialectisch

bald als

slovinski, bald als slovenski aussprachen,

wenigstens so weit

Benennung der Sprache handelte, festhielten. Noch zu Ende des XIL Jahrh. sprach der bosnische Ban Kulin nur von Bosnien und der serbische Knig Stefan Nemanja von einem eng begrenzten serbischen Land als seinem von Gross- und Urgrossvtern ererbtem Gut, zu welchem er Sexa o/i;l MopLCKe seMjie hinzueroberte; sein Sohn nannte sich Herrn Btce CptcKo seMJie h ^hwKJHK H ^ajiLMaTHie H TpaBoyuHK H XjibMbCKe seMJK. Erinnert nicht diese einheimische Benennung aus dem Anfang des XIIL Jahrh.
es sich
die

um

ganz an die Eintheilung aus den Zeiten des Kaisers Constantinus Porphyrog. 1 Neben dem eigentlichen (Constantin'schen) Serbenland
(CptLCKa 3eMJiM) umfasste die Herrschaft des Serbenknigs jetzt

schon auch folgende slo venische Gebiete:

Dioclea,

Dalmatia,

Trabunia, Chlmland, die natrlich durch diesen politischen Verband ziemlich bald auch des vom Stammland auf sie bertrageneu

Namens

theilhaftig

sen schon unter

dem Ban Ninoslav

wurden. In Bosnien wurde nach unserem Wisder Ausdruck CptJimiL, zunchst

wenigstens in religiser Bedeutung fr die Orthodoxen (vielleicht auch Patarenen) angewendet, gegenber den katholischen Ragusaeern, die

man

B-iaxt nannte.

So brachte allmhlig die Ausbrei-

tung der politischen Macht Serbiens die Einheit des serbischen Namens, worunter man zugleich immer den Orthodoxen verstand,

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

63

in

Schwung. Es wre aber

ein Anachronismus,

den ltesten Zeiten

schon das fertige Resultat eines Processes, der Jahrhunderte dauerte, dieselben Gefhle der Einheit aufdrngen zu wollen, die heute

massgebend
schenden
sich

sind.

Heutzutage knnen allerdings die zwei herrserbisch, kroatisch inCollision gerathen, weil

Namen

eben beide weit ber ihre ursprnglichen Bereiche hinaus aus-

gebreitet haben; in lteren Zeiten gab es jedoch breite

Zonen oder

Landstriche,

wo weder

der eine noch der andere von diesen zwei

Namen

gebruchlich war,

wo neben

der geographischen Benennung des Volksthums vor-

des Landes der allgemeine ethnische Terminus cjroBiHtcK^ fr die

Sprache
herrschte.
bietes

als

das wesentlichste

Kriterium

Dazu gehrte z. B. im Norden des ganzen Sprachgedas Land Slavonien, welches in slavischer Fassung etwa

slovenska zemlja oder halb magyarisch slovenski orsag hiess.

Bekanntlich dehnte sich einst das Land bis an die steierische Grenze
aus.

Kroate schrieb
slovinski rusag

Frst Christophor Frankapan

ein ikavisch sprechender


Jozefic, er

1526 an den Zengger Bischof

werde

nach Dubrava zum Agramer Bischof


i

kommen

ondi cemo kupiti


gleich darauf: zac

cekati kraleve zapovidi

und

SU nasi Ijudi dostigli slovinsku gospodu josce z ovu stranu Drave,

und weiter: i na to su nase sluge potribovali odbana, da bi skupil onu gospodu i plemenite Ijudi Slovince ki su ondi va 'nom tabori bili. Ein agramer Schriftsteller htte wohl zur selben Zeit fr denselben Gegenstand die Formen slovenski, Slovenci angewendet. In der That noch im XVTL Jahrh. lsst Bischof Petretic das fr die agramer Kirche bestimmte Evangelistarium in die slovenische Sprache bersetzt sein (na nase pravo slovensko zagrebecko slovo) damit ist nicht etwa das heutige Slovenische, das damals Krainisch hiess, sondern die Sprache desselben so eben erwhnten slovenski
orsag gemeint, dessen westlicher Volksdialect (im spteren Civil-

von jenem des Ostens (des spteren Slavonien) auch damals verschieden gewesen sein drfte.
kroatien)

Ebenso

ist fr

einen vorurtheilsfreien Beurtheiler unleugbare

Thatsache, dass zwischen


her ununterbrochen dieses

dem dalmatischen
Namens

Gebiete, das sich seit

der Grndung des einstigen alten kroatischen Staatsgebildes nachbediente und ihn sehr frh

zum

ethnischen Kennzeichen gemacht hatte, und denjenigen Gebieten,

welche durch den sehr frh vollzogenen Anschluss an Serbien, als

64

V. Jagid,
dieses

Stammland

Namens,

seit

dem

XIII. und XIV. Jahih. den

ihnen frher wohl nicht gelufig gewesenen serbischen

genommen hatten wo der uralte Name


als solcher

Namen
Zone

anlag,

bis in die neueste Zeit eine mittlere

slovinisch

in einemfort

bekannt blieb und

auch in der Literatur hochgehalten wurde.

Da

ist

vor
in

allem die Republik Ragusa mit ihrer

Umgebung

zu nennen,

man durch Jahrhunderte weder den kroatischen noch den serbischen Namen gebrauchen wollte, trotzdem man beide sehr wohl kannte, sondern soweit es sich um die Sprache handelte, an dem
welcher
uralten, einheimischen, nicht in Vergessenheit gerathenen slovinski
festhielt.

In

dem Versus

Miletii (1206) liest

dicunt quae sclavonice Dubrovnik dicitur.


seine slavische

man schon Rhagusan Da Ragusa nur durch


:

Umgebung

slavisirt

werden konnte,

so liegt der

Schluss nahe, dass eben diese

Umgebung

(Hercegovina, Bosnien)

jenen alten ethnischen


gebracht hat.
10.

Namen

(slovinski jezik)

auch in die Stadt

Was

sagt

nun zu diesen geschichtlichen Rckblicken die


?

Analyse der Sprache der heutigen Serben und Kroaten

Ich muss,

bevor ich zu einer Antwort auf diese Frage gelange, zunchst mit

Anlehnung an den angeblichen Dualismus Constantin's und mit Rcksichtnahme auf die factische Benennung seiner Zeit zhlte Dobrovsky in der bekannten Classification der slavischen Sprachen in der AGruppe nebst der russischen noch folgende Sprachen auf: Slavica vetus, Illyrica seu serbica, Croatica, Slovenica seu vindica. Er hielt
einer Reihe von irrthmlichen Auffassungen aufrumen. Unter
also

den Kaj-Dialect Kroatiens nach den factischen Verhltnissen

jener Zeit fr kroatisch, alles andere war ihm illyrisch oder serbisch.

Das war

natrlich ein Irrthum.

Kopitar vermochte sich von

dem oben gekennzeichneten Standpunkt, den er mit seinem Dualismus einnahm, zu einer anderen Auffassung, die richtiger wre,
nicht aufzuschwingen.

Er sah allerdings sehr gut ein, dass das damals so genannte Kroatische (d. h. das Kajkavische) dem Win-

dischen

am

nchsten stand, darum war er nicht einmal zufrieden

damit, dass

man

in

Agram schon zu Anfang


J.

des Jahrhunderts eine

immer grssere Rcksicht auf den


So sagt er
in

sto-Dialect zu

einem Briefe vom

1810:

nehmen begann. Wenn nur die agramer

Theologen richtige Begriffe vom kroatischen Dialect haben, aber


allgemein herrscht das Vorurtheil, dass das Ragusanerillyrisch das

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

G5

echteste Slawische sei (Ilepen.


leitete ihn die

39)

und

dreissig Jahre spter ver-

Leidenschaft so weit, dass er die segensreichen litera-

rischen Unionsbestrebungen des Gaj 'sehen lUyrismus schnurstracks

verdammte und den Agramer Literaten empfahl, wenn


ihren Localdialect aufgeben wollen, lieber gleich

sie

schon
oder

deutsch

magyarisch

zu acceptiren (Hesych. S. 60).

Mit solchen Aus-

brchen der Gefhlsverstimmung war es allerdings nicht mglich,


die Einsicht in die wirklichen geschichtlichen Verhltnisse zu ge-

winnen oder zu frdern. Die Ansichten Vuk's, Danicic's aus den frheren Jahren, bevor er eingehendere Studien ber den geschichtlichen Verlauf der serbischen Sprache gemacht hatte, und Miklosich's aus frheren Jahren sind wohlbekannt sie alle culminiren in der Theorie,

die sich

an

die glubig

hingenommene Erzhlung

Constautin's an-

lehnte,

dass es neben den Slovenen noch zwei; und nur zwei,

Stmme, jenen der Serben und jenen der Kroaten, gab und dass diesem Dualismus noch derzeit zwei Hauptdialecte entsprechen der stoserbische und der cakroatische Dialect. Miklosich gab seiner damaligen Ansicht den prcisesten Ausdruck in der Lautlehre (1852) S. VIII IX, die er mit den Worten schloss: Die geringen Verschiedenheiten des Chorvatischen und Serbischen haben mich bestimmt, sie unter einem zu behandeln. Also im J. 1852 hielt Miklosich die Verschiedenheiten zwischen den beiden Idiomen fr so geringfgig, dass er sie unter einem behandeln zu drfen glaubte. Nur noch beim Slovakischen theilte er dieselbe Ansicht. Um so sonderbarer nimmt sich sein Verhalten dieser Frage gegenber in den spteren Auflagen seiner Werke aus, wie wir gleich sehen werden.
dieser Eintheilung,

t/

auf
in

Vuk St. Karadzic, der natrlich keine geschichtlichen Studien dem Gebiete der sdslavischen Dialecte machte, begleitet seine dem bekannten Aufsatz Cpn cbh h cByAa (in KoB^ieacnli 1849)

niedergeschriebenen Bemerkungen ber den Unterschied zwischen


sto -Dialect mit folgenden ganz vernnftigen Erwgungen: Jeder kann einsehen, dass diese Unterschiede, wenn man von zwei verschiedenen Sprachen und Vlkern spricht, ganz geringfgig sind; nimmt man noch hinzu, dass mehrere von ihnen erst in unserer Gegend, nachdem die Serben und Kroaten sich hier angesiedelt hatten, aufkommen konnten und mussten, im Verlauf
Archiv fr slaviecho Pllologio.
XVII.

dem ca- und

66

V. Jagid,

von 1200 Jahren, so knnte es leicht sein, dass Serben und Kroaten, als sie hier ankamen, ein Volk unter zwei verschiedenen Namen waren. Wie man sieht, war Vuk mit seinem gesunden Verstand nahe daran, die Wahrheit bei ihrem wirklichen

Namen

zu

nennen.
11.

Von den erwhnten

drei

Leuchten auf dem Gebiete der

Sdslavischen Sprachwissenschaft ging Vuk nicht weiter auf diese Frage ein. Interessant ist es dagegen, die weiteren Schritte Dani-

und Miklosich's zu verfolgen. Daniele hatte in Belgrad keine um tieunter damaligen Verhltnissen serbokroatische die Sprache zu ber Studien geschichtliche fere Agram lag ihm nach das Uebersiedelung seiner seit machen erst reiche Material der dalmatinisch -ragusischen Literatur zur Benutzung vor. Er kam, offenbar durch diese Studien, denen auch seine IIcTopiija ojiHKa ihr Dasein verdankt, zu der Ueberzeugung, dass nach den Einwirkungen der viele Jahrhunderte whrenden Wechselbeziehungen und nach den vollzogenen Verschiebungen innerhalb der Bevlkerung, welche heute die serbokroatische Gesammtheit bildet, nun nicht mehr mglich sei, das Serbische von
cic's

gnstige Gelegenheit

dem Kroatischen
hatte;

derart

zu trennen,

wie er es frher versucht

dass selbst,

wenn

dialectische Unterschiede

wahrgenommen

werden

knnen, diese mit den beiden heute geltenden

Namen

sich

gar nicht decken, und dass im Verlaufe von Jahrhunderten durch Vermengungen der Bevlkerung und den sich daraus ergebenden
sprachlichen Regenerationsprocess, als das letzte greifbare Resultat eine so breite Zone des Gemeinsamen in der Sprache erreicht

worden
Einsicht

ist,

dass jetzt der Wahrheit als

dem

letzten Ziel unserer

am

besten entspricht, von einer vollstndigen Paritt der


Einheitlichkeit der Sprache,

Namen, unter der Voraussetzung der


auszugehen.

Dieser Ueberzeugung gab Daniele Ausdruck schon


er die

im XX. Band des Radct, da


akcentuacije hrvatske
ili

Abhandlung Prilog za

istoriju

noch beredter ist sie akademische historisch angelegte das Leistung, durch seine grsste Daniele, wie ich ihn gelangt. Wrterbuch, zur Anerkennung Strmung der sogenannten die kannte, war nicht der Mann, dem
srpske schrieb;
ffentlichen
pularitt

Meinung imponirt, der nach der augenblicklieben Pogehaseht htte, der aus welchen immer Rcksichten, aus
oder dergleichen,

persnlicher Geflligkeit,

von seiner Ueber-

Ein Kapitel aus der Geschichte der siidslavischen Sprachen.

67

Zeugung auch nur


sich an

um

ein

Haar

breit

abgewichen wre. Man wrde


modificirte
srpski)

dem Andenken versndigen, wenn man


(srpski
ili

des noch jetzt uuersetzten Mannes stark


seine sptere,
ili

Ausdrucksweise

hrvatski oder hrvatski

als eine Concession,

die nicht in der wissenschaftlichen

wie das dann und wann von den kleinlichen Beurtheilern halblaut ausgesprochen wird. Obschon damals noch
fassen wollte

Ueberzeugung wurzelte, auf-

nicht so viele Beitrge zur serbokroatischen Dialecterforschung

vorhanden waren, wie heute, so konnte Dauicic doch schon durch das geschichtliche Studium der Sprach- und Literaturdenkmler,
die

ihm

in lteren

Drucken vorlagen, zu der Ueberzeugung ge-

langen, dass jene dualistische Eintheilung, die durch die Autoritt


Miklosich's in Curs gesetzt war, den Thatsachen nicht entspricht

und nicht

ausreicht.

Zum

Theil
J.

mag

diese Modification in seinen


(in

Ansichten auch durch meine im

1864

Knjizevnik) augestell-

ten Betrachtungen ber die Beziehungen zwischen

ca-Dialect mit beeinflusst worden sein.

heben, dass

wenn

ich

dem sto- und muss jedoch hervorauch an den Hauptgedanken jener BetrachIch

tungen noch heute


tisch

festhalte, in Einzelheiten

doch Vieles heute einer

Z. B. den Ikavismus fr kroaden Ekavismus fr serbisch zu halten wie dort die Sache dargestellt wurde es ist falsch, wie es dort geschah, von einem einzigen sto- und einem einzigen ca-Dialect auszugehen es gibt

Berichtigung bedarf.
,

es ist falsch,

vielmehr eine stufenweise sich ablagernde Pluralitt von Dialecten.


12.

Im merkwrdigen Gegensatz
Danicic's
Miklosich's.

zur fortschreitenden Aufsich


,

fassung
teren

und meiner eigenen bewegen

die

sp-

Ansichten

Rechnung tragend, war die Richtung Miklosich's an der Oberflche haften. Bekannt
sachen
auffasste,

Whrend Daniele den Thatseine Aufgabe immer intensiver


abstract-doctrinr, sie blieb
ist

seine gegen mich


^

und
302,

Danicie stillschweigend gerichtete Spitze in der Lautlehre


die so lautet:

Hier
als

mge noch bemerkt werden, dass mir

serbisch

und chorwatisch
separatistische,

zwei Sprachen gelten und dass ich den Ausdruck jczik srpski ili hrvatski fr falsch halte. Die moderne,
Geistesrichtung citirt gern diesen Satz, zu dessen Milderung Miklosich allerdings einen Zusatz gemacht hatte, der

so lautet: Selbstverstndlich darf diese Ansicht nicht als Versuch

gedeutet werden, beiden Vlkern die Bahnen der Politik zu weisen:

68
sie

V. Jagid,

bedrfen einander. Aufrichtig gesagt, ich halte diesen Zusatz

fr ganz berflssig, hauptschlich deshalb, weil es fr

Jedermann

selbstverstndlich sein sollte, dass die Philologie von der Politik

gnzlich zu trennen
politisch in

ist.

Wenn

die philologischen

Wahrheiten auch

diesem oder jenem Sinne ausgebeutet werden, so ist das nicht Sache der Philologie, sondern der Politik: auch die Chemie trachtet in einem fort, die Explosivkraft der Sprengstoffe zu steigern, allein fr die Attentate auf das Leben der Menschen und
auf die Werke der menschlichen Cultur
das geht die Philologie nichts an,
ist

nicht sie verantwortlich

zu machen. Ob also die Serben der Kroaten und viceversa bedrfen,


sie

hat sich in ihren For-

schungen darum nicht zu kmmern.


richtig, so hatte er es nicht nthig, sie

Ist die

Ansicht Miklosich's
politi-

durch Mahnungen zur

schen Eintracht zu beschnigen


licher Einheit ist ein politisch

umgekehrt bei anerkannter sprachgetrenntes Leben nicht nur denkbar,


;

sondern bekanntlich auch sehr hufig in der Wirklichkeit vorhanden.

Kurz und gut, jener Zusatz

sollte in einer

vergleichenden

Lautlehre gar nicht vorhanden sein.

Ich halte brigens die ganze

Theorie meines unvergesslichen Freundes fr falsch und im Wider-

spruch stehend mit seinen eigenen frheren, unanfechtbaren Aeusserungen.

Problem, zwei Sprachen mit so geringen Verschiedenheiten, dass


es sich nicht der

Was wre

das fr ein curioses sprachwissenschaftliches


verlohnte,
sie

Mhe

abgesondert zu behandeln

Wren

und kroatisch wirklich zwei Sprachen, so htte auch Miklosich sie als zwei Sprachen in seiner vergleichenden Grammatik behandeln sollen, etwa so wie er das Kleinrussische von dem Grossrussischen abgesondert behandelte, oder so wie er das Lausitzserbische als eine Ober- und eine Niederlausitzserbische Sprache auseinanderhielt. Bekanntlich that er das in der Laut- und Formenlehre selbst der neuen Auflage, wo er jene curiose Behauptung aufstellte, nicht, wohl aber in der Syntax und im etymolog. Wrterbuch: doch ist dieser Versuch als misslungen anzusehen. Miklosich's Hauptfehler, neben seinem Glauben an einen ethserbisch

nischen Dualismus, der in der sagenhaften Darstellung Constantin's

wurzelt, bestand in

dem
;

eifrigen

Suchen nach dem Dualismus

innerhalb der Sprache.

In der ersten Ausgabe seiner Lautlehre


in

fand er ihn in sto- und ca-

der zweiten Auflage begngte er

sich damit nicht, sondern unter Anschluss

an meine oben erwhnte

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

69

Eintheilung in das I- und Ekavische, sprach er darber folgender-

massen

Wer

die Nachrichten des Constantinus Porphyrogenitus

ber die Wohnsitze der Chorvaten und Serben mit der geographischen Vertheilung der ijekavci und ikavci zusammenhlt, wird
geneigt sein anzunehmen,
vaten, jene Serben sind.

dass die letzteren Constantin's Chorca- und sto-Unter-

Da nun Miklosich den

schied damit vereinigen wollte,

so glaubte er mit

Vuk

in allen

i-Sprechern, die sonst stokavisch sind, serbisirte ca-Sprecher wie-

derfinden zu drfen

eine auf nichts begrndete Vermuthung.

Will

man

die ganze bunte Mannigfaltigkeit der Dialecte, die wir

ja bei weitem noch nicht alle kennen, in die Zwangsjacke eines ursprnglichen Dualismus unterbringen, so ist man freilich zu solchen

khnen Behauptungen gedrngt. Wirft man aber die vorgefasste Ansicht weg, emancipirt man sich von der Angst vor den beiden Namen, serbisch und kroatisch, als vermeintlichen Gegenstzen, die bei den meisten Forschern wie lauernde Lwen im Hinterhalte da wird man nicht nur freier aufathmen, sondern auch stecken

in der Erforschung der Dialecte unbehindert seinen

Weg

gehen,

die vorgefassten

Meinungen abstreifen und sowohl mit als ohne caoder sto- einer Pluralitt der langsam und allmhlich ineinander bergehenden Dialecte begegnen. Zerbricht man sich nicht den Kopf, was dabei herauskommt, so wird man finden, z. B. dass es Gegenden gibt, wo ca- aber doch e- gesprochen wird und man braucht nicht dabei gleich an eine gewaltsame Mischung des Cakavischen mit

dem Kajkavischen

zu denken; ebenso wird

man

sto-Sprecher mit ikavischer Aussprache des i finden, ohne dess-

wegen
wesen.

gleich sagen zu mssen, diese

wren

einst ca-Sprecher ge-

In der bekannten Studie Dr. Kesetar's Die cakavstina und deren einstige und jetzige Grenzen waren endlich und letzlich

zwei Punkte geblieben, welchen er die Bedeutung der Differeutia specifica zuschrieb d-j und sc-ht. Ich versuchte den Glauben auch
:

an diese zwei Merkmale, insofern


zu zerstren,
d. h.

man

sie absolut

auffassen wollte,

man

sollte nicht

glauben, dass

wenn irgendwo im
wird,

Stokavischen meja

statt

meda

(megja) gesprochen

gleich

eine ganze Reihe von anderen sogenannten cakavischen

Merkmalen

daneben zum Vorschein kommen msste. Richtiger ist es zu sagen, es habe auch innerhalb der sto-Sprecher Gegenden gegeben, wo

70

V- Jagic,

man
haft

bald hufiger, bald nur sporadisch d in weicher palataler Aus-

sprache als

hrte.

Ebenso

steht es mit sc

neben

st.

Unzweifel-

war

sc

einmal weiter verbreitet als jetzt; aber es geht nicht

an, hinter der Aussprache sc gleich einen uralten


wittern.

Cakavismus zu

Bekanntlich hat der ca-Dialect Norddalmatiens (weniger entschieden jener Kroatiens) in einigen Wurzeln mit
B. prijati, nacati, jazik, zajan.

dem

palatalen

Anlaut die Vertretung des wurzelhaften a durch a


lichen
e),
z.

(statt

des b-

Etwas davon kennt

auch die ltere Sprache Kagusas. Als Dr. Resetar jene vorerwhnte Abhandlung schrieb, war er noch nicht ganz frei von der cakavistischen Furcht bezglich Ragusas, darum erklrte er den Uebergang des a zu ja, soweit er das Verbum iath betrifft, fr gemeinschaftlich beiden Dialecten (Archiv XIII. 101), dagegen sei
das a fr
e in allen

brigen Fllen exclusiv cakavisch.

Man

sieht

an diesem Beispiele
greifen msste,

am

besten, zu welchen Spitzfindigkeiten

man

wenn man von zwei wie durch


Also
!

eine

Wand

getrenn-

ten Dialecten ausgehen wollte.

prijati

wre serbisch und


stellt

kroatisch, aber nacati nur kroatisch

In Wirklichkeit
die

es sich

heraus, dass so

mancher ca - Sprecher

Form

nacati nicht geist.

braucht, geradeso wie prijati nicht allen sto-Sprechern gelufig

Ich fge hinzu, dass auch die kaj-Sprecher (wenigstens die kaj-

Kroaten) nur jacmen, zalec sprechen;


dazu, dass

also

man kommt

endlich

im ganzen sdwestlichen Gebiet verbreitet war, weil ja die neueren dialectologischen Forschuugen auch frs Grzische und hie und da frs Krntnische denselben Lautbergang erwiesen haben. 13. Wenn das, was Constantin berichtet und was die Historiker mit geringen Ausnahmen anzunehmen bereit sind, wahr wre, dass nmlich die Kroaten und Serben, abgesondert von der brigen Masse der Sloveneu, aus dem Norden nach dem Sden eingewandert sind, so msste man die nrdliche Heimath nach seinen eigenen Worten jenseits Bayerns, jenseits Ungarns und in der Nhe der Franken suchen. Dieses Land knnte nur das heutige Westgalizien (das Krakauerland) Mhren und Bhmen, ja selbst ein Gebiet jenseits Bhmens sein; denn es wird ausdrcklich ge-

Ja

fr a sporadisch

sagt: ol de XoLTtol XQtoctroi ef-iEivav TtQog (Dqayyiav

y.ai

ksyovrai

aqruog BtXoxQf^oroi r^yovv

ccTtqoL

XqtovoL, sxovTeg rov lwv

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

71
Tfjg

aqxovta
2c($iag.

VTixeiVTai dh "^toj to) j^ieyaho qrjyl 0Qayyiag

xai

Unter Otto kann nur Otto

I.,

der von 936 regierte, ge-

Das stimmt auch ganz gut zur Zeit des Kaisers Constantinus Porphyrogenitus (913959). Das Land, aus welchem die Serben angekommen sein sollen, das auch mit Oqayyia benachbart war, wird geradezu BUl genannt. Niemand wird die
meint
sein.

Ansicht Safarik's, der unter Boiki einen Theil Ostgaliziens verstand, heute billigen wollen, sondern mit Rsler wird man die alte

Ansicht wieder aufnehmen, dass unter

BUt

xditog nur Boio-hae-

Gerade dadurch kommt das curiose Verhltniss heraus. Constantin lsst Orossserbien in Boiki (d.h. Bhmen) gelegen sein, whrend in Bhmen, nach der ltesten Geschichte dieses Landes, chorvatische Stmme, dagegen erst jenseits Bhmens Serben wohnten. Alles das beweist nur, dass Constantin etwas von den Chorvaten im Norden und von den in ihrer Nachbarschaft ansssigen Serben gewusst hat und, verfhrt durch die Nameusgleichheit, diese nrdlichen Chorvaten und Serben, die aber aus ihrer Heimath nicht auswanderten, fr die eigentlichen
zu verstehen
sei.

mum

ten

Vorfahren der zu seiner Zeit schon stark emporgekommenen Kroaund Serben des Sdens gehalten hat. Die Verwechselung
seitens eines Byzantiners ist leicht zu entschuldigen, schwerer ist
es zu begreifen,

wie die modernen Historiker oder gar Philologen ohne Bedenken aus jenem Norden, der einen ausgeprgten nordwestslavischen Typus seit uralten Zeiten hat, slavische Stmme haben

herkommen

lassen knnen, in deren Sprachtypus nichts nordwest-

slavisches steckt.

Rsler gereicht es zur Ehre,

dass

er diese

Schwierigkeit herausfhlte,

er half sich mit einer verzweifelten

Annahme:

die nrdlichen Chorvaten (Nordbhmens und Sachsens) wren anderen Dialectes gewesen, als die Gesammtmasse der sogenannten Sorben! Ganz gut, sie waren eines anderen Dialectes dieser kann jedoch nach den Verhltnissen nur ein Bruchtheil des Bhmischen gewesen sein denn man weiss ja, und das entspricht ganz der Thatsache der bekannten, langsamen, fast mchte man sagen passivtrgen Verbreitung der Slaven aus dem Nordosten Europas nach dem Westen und Sden, dass die einzelnen slavischen Volksstmme sich in derselben Gruppirung weiter ver-

breiteten,

in

welcher

sie in ihrer

Urheiraath eine stufenweise vor


;

sich

gehende Verwandtschaftsleiter reprsentireu die ganze nord-

72

V- Jagic,

westslavische Masse der Slaven (Polen, Polaben, Lausitzer Serben,

Bhmen, Slovaken) hat etwas cougruirendes in sieh, was sie von der nordstlichen Masse (den Russen) kenntlich abhebt; ebenso hat die sdslavische Masse (Slovenen, Serbokroaten, Bulgaren) eine Reihe von sprachlichen Charakterzgen, die ihr in ihrer Gesammtheit zukommen und sie von der nordwest-, aber auch nordostslavischen Gruppe difiPerenciren. Wie knnte man, angesichts
dieser bedeutsamen Thatsache, einer confusen Notiz des byzantini-

schen Kaisers zuliebe, der nur die Namensgleichheit einigen Vorschub leistete, das so wichtige ethnographische Merkmal ignoriren

und die Behauptung aufstellen: jene Constantin'schen Chorvaten Bhmens oder Schlesiens seien, als eine Ausnahme von der Regel, dem sprachlichen Typus nach nicht ein nordwestslavischer, nicht ein bhmischer Stamm gewesen? Die Annahme Rsler's scheitert also an den Gesetzen der slavischen Vlkerwanderung. Aber auch seine Vermuthung betreffs der Serben klingt nur wie ein klglicher Nothbehelf Ob bei diesem Anlasse nicht auch ein Schwrm der Nordserben nach Sden rckte und sich hier mit dem sonst von ihm verschiedenen, Gott weiss woher gekommenen Sdserbenstamme vermischend, Anlass gab zu einer Erzhlung, alle Serben seien gleich Hrvaten aus ihren Sitzen vom Norden hergewandert, wage ich nicht zu behaupten, doch kann auch Niemand das Gegentheil versichern.' Ich glaube, wir brauchen nur so viel zu behaupten, dass man diese hingeworfene Vermuthung Rsler's ganz leicht entbehrt. Wir bedrfen ihrer nicht, weil wir ja die ganze Version
:

Constantin's verwerfen.
14.

Wichtiger, als diese Sagen und Vermuthungen,

ist

die

Thatsache, dass die Sprache der heutigen Serben und Kroaten,


also die Sprache jenes Theils der einstigen Slovenen, der spter

unter diesen zwei Specialnamen zur politischen und culturhistori-

schen Bedeutung gelangte, durch eine Reihe von Zgen sich geradezu
organisch in den von ihr eingenommenen Platz einfgt und, in der
Mitte zwischen den Slovenen

und Bulgaren gelegen, in der That auch mehrere Glieder der sdslavischen Gesammtkette ausfllt. Ist man aber berechtigt, von einer sdslavischen GesammtIch glaube, ja.

kette zu sprechen?

Man

baut heute nicht mehr


reiht nur die gleich-

einen sdslavischen

Stammbaum, sondern

artigen Erscheinungen aneinander.

Am

wichtigsten sind solche.

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

73

die das Gesammtgebiet umfassen, zumal wenn sie bei den nchsten Naehbaren, gegen Ost und West, nicht mehr wiederkehren. So ist z. B. der Ersatz des a durch e, mag er auch secundr sein und

vorkommen, immerhin sowohl gegenber dem russischen Osten wie gegenber dem bhmisch-slovakischen Westen eine sdslavische Erscheinung. Ebenso sdslavisch ist die Verhrtung der e-^-Vocale (mit Ein-

mgen auch sporadisch

die Flle des ^a oder a fr a

schluss des l

kost, most)

anlehnen.

Sdslavisch
?;

ist

mag auch das Kleinrussische sich stark auch die Verschmelzung des y-i-Vocales
dieser Process ein verhltnissmssig

in einen harten

mag auch

spter sein und im Sdrussischen seine Analogien haben.

Gegen-

ber

dem Osten heben

sich die sdslavischen Dialecte auch durch


als eine einheitliche Kette ab,
findet.

tra-tla (statt taro, tolo)

die

im Slo-

vakisch-bhmischen ihre Fortsetzung


dass

Es

sei zuletzt gesagt,

man

alle sdslavischen Dialecte mit

Recht zu einer Gruppe,


ist,

der die Vorherrschaft der Conjunction da eigenthmlich

zu-

sammenfassen kann.
Wichtiger jedoch, als diese Mglichkeit, das allen Sdslaven

Gemeinsame hervorzukehren, ist die Thatsache, dass die Sprache der mittleren Stmme (Kroaten, Serben) in vielen Punkten eine
organische Fortsetzung nach beiden Seiten hin darstellt.

Beginnen wir mit dem Westen und Norden. Die Sprache jener
Slovenen (ikavisch Slovinci, ekavisch Slovenci), die
alten Zeiten das
seit ur-

westlichen Hlfte

Kroatien hiess,

Land Slavonien bewohnten, wenigstens in ihrer die spter von der Drave bis zu Kulpa Civilbildet unzweifelhaft einen Uebergangsdialect vom
,

Slovenischen Steiermarks und Ungarns zu der weiter nach Sden


sich ausstreckenden Dialectengruppe (einerseits

zum Cakavischen,

Schon Vuk bezeichnete dieses Verhltniss, etwas plump aber ganz treffend, mit den Worten, dass das Kajkavische einen Uebergang bilde vom Krainischen zum Serbischen. Wir wrden heute richtiger sagen, dass das Horvatische
andererseits

zum

Krainischenj

dem Slovenischen von Steiermark und der Prekmurscina und dem Cakavischen des kroatischen Kstenlandes. Mit dem Nordostlovenischen
eigentlich einen Uebergangsdialect darstellt zwischen

hat das Horvatische namentlich die Herrschaft des Vocals e fr die

beiden altkirchenslavischen Laute

und

gemeinsam, whrend

das Krainische durch die Bevorzugung des Vocals a (in betonten

74
Silben) schon stark in die

V. Jagic,

Zone der a-Dialecte fllt. Die im Archiv im Slovenischen, wo wenigstens gemachte Aeusserung (XVI. 160) b ausgeglichen hatte, bleibt entweder mit t> schon im X. Jahrh. sich dieser Laut oder wird zu a ist in ihrer Allgemeinheit nicht richtig, Der oben sie musste einige Seiten spter (S. 163) rectificirt werden dargelegte Ersatz des Halbvocals ist im Slovenischen nicht allgemein, die slovenischen Dialecte zerfallen in diesem Punkte in
:

zwei grosse Gruppen.


Herrschaft des e fr
zur Geltung
rb-L

So

ist es.

Das Horvatische

theilt

aber mit

dem Slovenischen Steiermarks und

der Prekmurscina nebst der

auch noch die principiell nicht unwichtige

Eigenschaft, dass sie neben den betonten auch die unbetonten Vocale

kommen lsst, whrend der slovenische Dialect Kraius und Kstenlands eine sehr grosse Anzahl von reducirten, schwachen oder trben Vocalen entwickelt hat. Das Alter dieser letzten Eigenthmlichkeit scheint brigens nicht sehr weit zurckzureichen. Die

ltesten Sprachbelege (fr Unterkrain aus der ersten Hlfte des

XV.

Jahrb., fr Oberkrain und einen Theil Krntens die Klagen-

furter Handschrift,

ebenso aus

dem Ende

des

XV.

Jahrh. fr den

venetianischen Dialect) schrieben noch consequent berall a an


Stelle des altkirchenslavischeu t.-l.

Dr. Oblak vermuthet in diesem

a wenigstens theilweise den Eiufluss der baierischen Graphik, was

mir zweifelhaft

Knnte man nicht eher behaupten, dass im im Venetianischen, sondern auch im KrainiXV. schen fr -i-L in betonten Silben ein hell und voll klingender a-, und in unbetonten ein reducirt ausgesprochener, aber doch a-Vocal vorhanden war ? Bekanntlich liebte Krell auch in Suffixen a dobar,
ist.

Jahrh. nicht nur

bratac,

krotak,

pohlevan, pokoran, pravican, vganavac, konac,

sodac, kozal, lubezan, bolezan, pesam, ogan.

sen Schriftsteller in Verdacht, er habe sich


flussen lassen, allein aus seinen eigenen

Man hat zwar dievom Kroatischen beein-

entnehmen.

Er sagt

nur, er habe Rcksicht

Worten kann ich das nicht nehmen wollen na


kakor mi

vec nasiga imena ino jezika ludi kirso okoli nas, Dolence, Istriane,

Vipavce

etc.,

kateri skoraj povsod cistesi slovenski govore


.

po Kraniu ino Koroski dezeli dopolu nembski (VHa) Die Kroaten sind hier nicht mitgenannt. Von dieser allgemeinen slovenischen

Sprache unterscheidet er

Gospod Truberjovo kranscino.

In

neuerer Zeit hat P. Stan. Skrabec, der viel ber die slovenische

Sprache nachdenkt, fr das halbvocalische Element die graphische

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

75

Bezeichnung in Vorschlag gebracht, er mchte schreiben tmnica, zacetk. Auch er beruft sich ausdrcklich auf Krell und beschuldigt hauptschlich Kopitar, dass e bevorzugt wurde: Kopitar v naglice ne pomislil, da je ev teh primereh tako maio eigentlich
krainisch kakr a.

sam

Polglasnik, kije eigentlich krainisch, pa se na sehe z ravno tisto pravico ali krivico pise z a kakr z e
;

prednost gre a zato, ker se polglasnik im eigentlich krainischeu v a ojacuje, ne v e. Er gibt ausserdem an, dass im Grzischen in
vielen

Gegenden der Halbvocal


ali

in der

That so gesprochen

v^'ird,

da se od a malo

nie ne razloci (aus Cvetje).

Da im Slovenischen Krains und des Westens die ebermacht der betouten Silbe vor den unbetonten offenbar erst allmhlich zunahm, so vermehrte sich mit der Zeit auch die Zahl der
verschluckten oder reducirt auslautenden Vocale.

Wenn

Krell

dobar, Kastelec dobr, Krell rekal, Kastelec rekl, Krell vredan,

Kastelec vredn
dass

u.

s.

w. schrieb, so mag darin ein Stck Theorie

stecken, aber auch ein Stck der Wahrheit, d. h. ich vermuthe,

mau im XVI.

Jahrh. den reducirten Vocal vielfach noch mit

einer deutlichen a-Klangfarbe aussprach, Avhrend

im XVII. und XVIII. Jahrh. jener schwache Vocal leicht bis zur vlligen Geltungslosigkeit herabsank. Es ist das eine Eigenthmlichkeit des
krainischen Dialectes,

worin

man

diesen von

dem

steierischen,

Um also die Berhrung des Krainischen mit dem Cakavischen wahrzunehmen, muss man einerseits zu den lteren Sprachproben des ersteren zurckgreifen, andererseits aber auch solche Spuren einstiger Uebergnge bercksichtigen, wie sie uns Dr. Oblak aus der Insel
zumal dem
stlichen, auseinanderhalten muss.

Veglia erst unlngst mitgetheilt hat,


vorherrscht,

whrend

in

wo a nur in langen Silben kurzen betonten und unbetonten Silben

bald ein
15.

e,

bald ein o gehrt wird.

Es ist berhaupt in der Behandlung der altkirchenslavischen schwachen Vocale 7. und seitens der sdslavischen Dialecte ein Dualismus wahrzunehmen, doch nicht im Sinne Kopitar-Miklosich's, sondern in der Gruppirung sloveno-horvatisch, und serbokroatisch auf der einen und bulgarisch auf der anderen Seite. Zur Zeit einer ideellen, noch nicht mit allen Zgen des ausgeprgten
i>

Individualismus versehenen ursdslav. Epoche, als deren sptester Act dicFixirung eines sdslav. Dialectes zur literarischen Kirchen-

76
sprche anzusehen

V. Jagic,

ist, mssen die beiden schwachen Vocale an den Grenzen der Uebergangslaute mit sogenannter passiver Lippenartikulation sich bewegt haben, es war nicht mehr das volle oju und das volle eji. Doch an dieser Grenze trennen sich die Dialecte in zwei Hlften. Whrend das sogenannte Altbulgarische auf dem Standpunkte des eben noch wahrnehmbaren Unterschiedes zwischen oju und eji zugleich eine Neigung zur gelegentlichen Austnung des L in e, des i. in o zeigte, bewegte sich das Serbokroatische und Slovenische, ohne diesen Seitenweg einzuschlagen, geradeaus in der Richtung der vollstndigen Ausgleichung des einstigen Unter-

schiedes zwischen oju und

eji in

einen e- oder |-Laut, dessen grae, i

phischer Ausdruck in den Freisinger Fragmenten eben

war

(nicht

oder

u).

Man

vergl.

den und dme, dmi, dtnzznego, vuez und vmz,


zesti,

umzem, mmlih, t^mnizah und


iezem und gezem, aber auch
(cBJii.)
,

neztiden, nezramen, pocazen,

k'fnih (jn.acLHHX'B),
(ci.M'MCJia)
.

zelom

(cl.iom'b), zi\

zemirt (cxmpltl), z^mizla

Vergleicht

man

mit die-

ser Ausdrucksweise, mit der sich fr das Serbokroatische die

Gra-

phik der

latein.

L durch e

Urkunden deckt, die vielen Belege des Ersatzes von und von t> durch o in allerltesten altkircheuslav. Denk-

mlern bulgar. Provenienz (Assem. Marian. Cloz. Sinait.), so wird der principielle Unterschied zwischen dem Altbulgarischen und
Altslovenischen mit Einschluss des Serbokroatischen Jedermann
sofort einleuchten.

Allerdings sagt Dr. Oblak (Archiv XVI, 189)

Es

ist

wenigstens fr mich nicht zweifelhaft, dass schon in den

ltesten erhaltenen altslovenischen

Denkmlern durch

und

e in

einigen Fllen nur die Aussprache, wie sie in der damaligen Lite-

ratursprache blich war, wiedergegeben wird; dies


jioi.

gilt z. B,

von

des Cod. Assem., allein ich halte es fr gefhrlich, auf diesem

Wege

zu weit vorzugehen.

Warum

soll

cxesL

im Eucholog.

sinait.

so gesprochen

worden

sein, jioiKb des Ass.

aber nicht?

Dr. Oblak

Hess sich von der Thatsache leiten, dass weil heute die offenen

Vocale

o) im Ostbulgarischen sehr selten, ja und t vertreten, sondern t und l durch einen x ausgedrckt werden, so auch in den alten trben Vocal a Perioden der bulgarischen Sprache jene o-e nicht die Bedeutung der gesprochenen Laute haben knnen. Denn wenn jenes o fr i., e fr L damals der Ausdruck des wirklich Gesprochenen gewesen

und

(namentlich
i.

fast nie die alten

wre,

so msste auch heute o, e bleiben.

Diese Argumentation

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

77

lsst sich

jedoch durch folgende Erwgung abschwchen.


in alter

Nur

dann,

wenn
T>
[x]

Sprache

alle

x zu

o,

alle t zu e

geworden

wren, knnte es auffallend erscheinen, dass heute im Ostbulgarischen


entschieden vorherrscht.
o

Bedenkt man jedoch, dass


in

auch in den ltesten Quellen


noritt war,

gegenber % stark

der Mi-

den mittelbulgarischen Quellen o fr 1. immerhin eine Minorittserscheinung ist, so lsst sich ganz gut Sprachperiode, da die der neueren begreifen, wenn man sagt, in

und dass auch

in

Trbung auch sonst im Ostbulgarischen entschieden zugenommen hat, habe nach der Analogie der t-Beispiele auch fr jene Wrter oder Formen, wo in frheren Perioden o sehr blich war, ein Rckschlag nach % stattgefunden. Es scheint mir also eine unbegrndete Befrchtung zu sein, wenn man wegen der heutigen Vorliebe des Ostbulgarischen fr die trben Vocale, die ja nicht bei

etymologischen

t>,

l,

a stehen

bleibt,
o,

auch im Alt- und Mittelbuldas reale Leben abja ohnehin nicht sehr gross,

garischen jenen Ersatzlauten


spricht.

e (fr %, t)
ist

Die Zahl der o-Beispiele

viel grsser ist allerdings e

t.

Wegen
schen
T>

der grsseren Feinfhligkeit fr den Unterschied zwi-

und h, die z. B. in Savina kniga und Suprasl. Cod. zum Vorschein kommt, mchte ich noch nicht den Satz aufstellen, dass der Unterschied zwischen b und t> etwas lnger im bulg. Osten bedie beiden wahrt wurde, als in Macedonien (ArchivXVI, S. 189) Im Gegenerwhnten Denkmler knnen sogar dacisch sein theil, da der Unterschied zwischen % und t bei dem Wandel in o-e

streng eingehalten wird, so darf

angenommen werden, dass


t

trotz

der verschobenen Graphik, welche x und

fortwhrend durch-

einanderwarf, die wirkliche Aussprache in Macedonien doch noch


lange genug t und b auseinanderzuhalten verstand.
richtig

Denn

es ist

von Dr. Oblak hervorgehoben worden

(S. 191),

dass nicht
hat,

jedes

T.

fr das urslav. l eine lautphysiologische

Bedeutung

d. h. nicht berall,

wo %

geschrieben wurde, war auch ein von t

wahrnehmbar verschiedener Laut gesprochen. Wenn man z. B. TtMiiima schrieb, so war das nicht so gemeint, dass die Aussprache
des Wortes so lautete, dass
htte

man aus

Txiviimua leicht zu xoMHHi^a

kommen

knnen. In Wirklichkeit war das bekanntlich nicht

war auch mit x bloss jener einheitliche trbe Vocal gemeint, in welchem t und h zusammengefallen waren.
der Fall,
folglich

78
Dieses Zusammenfallen
sieh

V'.

Jagic,

ist eben im Bulganschen ganz anders vor gegangen und anders zu deuten, als im Serbokroatischen und Slovenischen. Im Bulgarischen ist offenbar die Spaltung des b in h und e, des t> in t und o schon vor sich gegangen, die Sprache

hatte es darin bereits zu einer gewissen Gelufigkeit gebracht, sie

Wrter fest, wo der Ersatz zu o und wo zu e Platz haben konnte, dann erst kam die physiologische Ausgleichung zwischen i, und t zu Stande. Wre das nicht in dieser Weise vor sich gegangen, so wrde man kaum begreifen, wie so man noch
setzte schon die

heute zwischen o und


spielen,

den Unterschied

erfasst in solchen Bei-

wie z.B. in Macedonien: coh, aoiu, ao^ot, Bounca, oinca, BOHKa u. a., dagegen: ^en, .ich, nee, TeMim, ctbjio, xecTa u.a. Es ist unmglich in dieser richtigen Unterscheidung etwas anderes, als die Fortwirkung der uralten Kraft zu erblicken. Einzelne Verschiebungen besttigen eben diese Auffassung.
TBHKa auch
ToiiKa,

neben

MT.rjra,

MerjieH auch Mor.in,

So begegnet neben xeatoK neben

TCKSK

u. a.

In allen diesen Punkten weicht das Bulgarische von


venischen, aber auch Serbokroatischen ab.

dem

Slo-

Diese stimmen darin

Uberein, dass, bevor noch ein voller Vocal an die Stelle von -l-l
trat,

ein

Zusammenfallen der beiden trben Vocale

i.

und

von

lngerer Dauer vorausgesetzt werden muss, so dass erst dann, nach-

dem
niss

eine Unterscheidung von -l-l schon gnzlich aus dem Gedchtund Bewusstsein geschwunden war, auf der neu geschaffenen

Basis eines trben Vocals neue Lauterscheinungeu auftraten.

Also

einen Unterschied zwischen son und den, dozd und temnica konnten

weder das Serbokroatische noch das Slovenische aufrechterhalten.

Nach dem lautphysiologischen Charakter des Ersatzlautes

lehnt sich

das Sd- und Westslovenische durch die Bevorzugung des a nher

an das Serbokroatische, whrend das Nord- und Ostsloven. mit dem Horvat. durch die Bevorzugung des e eine zweite Gruppe bilden. 16. Fr die Aussprache des Nasals a als , die allgemein
slovenisch
ist,
;

bietet das Horvatische nur in

den ltesten Sprach-

proben Belege

ziemlich frh zog

man in den
fr a,

kajkavischen Drucken

das serbokroatische u vor.


biet der

Allein die Volkssprache der Horvaten

kennt noch jetzt ein geschlossenes

man msste nur das GeDas Agramer Gebirge


o.

y-Aussprache nher bestimmen.

scheint die Grenze zu bilden; nordwestlich davon

sdstlich u.

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

79

kannt

Die Asicht, dass das Serbokroatische nie den Nasalismus gehat, muss als falsch zurckgewiesen werden. Eine Spur der vorgeschichtlichen Aussprache des als un hat sich in dem Per-

sonennamen Muntimir, Mowrif^ifjQog, den


serbischer Frst fhrte,

ein kroatischer

und

ein

schn erhalten.
Historikers

Wenn man gegen

die

Form des byzantinischen

auch Bedenken

erheben

knnte, so sind diese bei der aus einheimischer lateinischer Quelle

stammenden Form Muntimir (Muncimir) ganz ausgeschlossen (Racki 15 16). Wenn auch bei diesem einen Wort, im Eigennamen, die nasalirte Form etwas lnger sich erhalten haben mag, so steht doch nichts im Wege zu vermuthen, dass im VII. X. Jahrh. noch so manches Appellativum fr & die Aussprache tm gekannt hat. In einer aus dem alten regnum Sclavonie stammenden Urkunde des XII. Jahrh. lesen wir den Ortsnamen Dumbro(v)a (Racki 158), whrend in Dalmatien schon fr's Ende des XII. Jahrh. Dubravica belegt ist. Damit ist die Richtung, in welcher sich der Verlust des Nasalismus bewegte, angedeutet. Die Annahme, dass & noch in

den ltesten geschichtlichen Jahrhunderten wenigstens sporadisch un lautete, findet Sttze an der Parallelform mit eii fr a. Nicht
nur Constantinus Porphyrog. schrieb Zevriva, T(^VT^r]pa, sondern

auch in einheimischen

lat.

Urkunden
5)

ltester Zeit

begegnet Centena

(Racki 117. 149) fr das sptere Cetina.


eines Sclaven Gorento (Racki
,

Man

vergl. noch den

Namen

den geogr. Namen bei Constantin Porphyrog. fj neoivra und auch den Personennamen Koaevrtrig. Die Aussprache des i als e [ie, ej), seltener i, umfasst das Slovenische in allen seinen Dialecten, aber auch das Horvatische und

das Cakavische des kroat. Kstenlandes betheiligt sich an dieser

Aussprache, dagegen steht die bekannte Aussprache des bulgar. i

davon und widerstrebt aufs entschiedenste der Das macedonische e fr i reiht sich jedoch ganz organisch an die gleiche Aussprache im Serbischen, in seinen stlichen und sdstlichen Gebieten (Altserbien), an ein hbscher Beleg fr die Angliederung der Dialecte an einander nach ihrer
als ja,

^a abseits

Kopitar'schen Theorie.

geographischen Nachbarschaft.

Uebrigens glaube ich schon lngst bewiesen zu haben

dass

die ltesten dalmatinischen, in lateinischer Sprache geschriebenen

Urkunden, die auf das Gebiet des heutigen reinen Ikavismus Bezug nehmen, das t regelmssig und ausschliesslich durch e wiedergeben.

80
In

V. Jagid,

einem mittleren deutschen / dem Slovenischen und Horvatischen das Bulgarische zeigt eine Abneigung bloss gegen ab, Die Spaltung der Weichheit des r in rj ist ebenso slo venisch jbn. whrend die Abneigung vor dem weichen r im Serbohorvatisch, wie kroatischen seine Analogie im Bulgarischen wiederfindet. Allerdings perhorrescirt auch bei r das Bulgarische die Weichheit nur in den Lautgruppen re, ri, gelufig ist ihm dagegen ra: pta (i^apLa,
aller
/

dem Zusammenfallen
;

in

finden sich Berhrungspunkte nur zwischen

o*^iepta, saTBapta, sptaMe, CEHpLaxA).

Einen sehr starken Beweis der stufenweise sich ablagernden


Gleichartigkeit in den Lauterscheinungen bietet das sloveno-horvatische

bulgar.
liche

und das serbo-kroatischey fr % {dz, dj, altkirchenslav. und at^)- Man kann sagen, dass in diesem Punkte das eigentSlovenische sogar einen strkeren, consequenteren Bundes-

genossen an

dem Cakavischen

als

an dem Kajkavischen hat. Im

letzteren begegnet vielfach gj (alte Orthographie schrieb (/y) statt des erwarteten/. Jedenfalls sind/ und ^einander viel nher, als

das ganz davon abstehende zd des Bulgarischen. Dasselbe

gilt fr

den Laut c, der auch heute noch im Istrianischen, Grzischen und Rezjanischen gleich dem serbokroatischen c fortlebt und wenn man die Freisinger Fragmente hinzunimmt, so liegt sehr nahe der Gedanke, dass das heutige sloveno-horvatische
historischer Zeiten
Ist
ist.

c fr c ein
k' r'

Product

Wie

ist

das macedoniscbe

zu erklren?
"?

das ein Grundzug des macedonischen Uebergangsdialectes

Es

scheint aber in ganz Macedonien keine


ausschliesslich k'-K

Gegend zu

existiren.

wo

und r'-l) herrscht, sondern berall vermengt mit uiT-atA- Wie ist nun die Mischung entstanden? Ich vermag darauf keine Antwort zu geben. Doch fr den Nachweis, dass die nchsten Nachbarn fortwhrend Berhrungspunkte zeigen, eignet sich auch das macedoniscbe K-h, r'-^ vorzglich. Eben so steht das macedoniscbe inh (oder mq?) in einem gewissen

Zusammenhang mit dem

in westlichen Gebieten des Serbokroatischen noch jetzt lebenden


sc,

sich mit

whrend das neuere serbokroatische, im Osten dominirende st, dem blichen bulgarischen uit deckt. Auch das serboC7'

kroatische

fr

C7-

greift bis

nach Macedonien hinein.


zwischen dem Sloveuo-Horvastatt,

Auch
bei einem

in der Morphologie finden

tischen und Serbo-Kroatischen fortwhrend Berhrungen

die

gewaltsamen Einbruch der Kroaten und Serben

in

das

Ein Kapitel aus der Geschichte der siidslavischen Sprachen.

81

Gebiet der Slovenen'c ganz imdenkbar wren.


Deelination die

Ich hebe aus der

Formen auf e

statt

hervor,

die innerhalb dieser


sind,

Sprachen uralt sind, pHe, poe,


der Instrumentalis auf

statt

pKH, po-M

wo

nicht

stidslavische, so jedenfalls serboslovenische

Sprachformen.

Auch

deutungslos
nitiv

ist

om verdient erwhnt zu werden. Nicht beauch der Declinationsbergang, der durch den GeNamentlich aber

imena, Dativ imem<5 veranschaulicht wird.

beachtenswerth, weil nur das serbokroatische und horvato-slovenische Sprachgebiet umfassend,


in: toga, tega, tiga;
ist

die pronominale

Endung

-ra [ga]

dobroga, dobrega, dobriga.

In den Personal-

endungen des Verbums berhrt sich schon wieder merkwrdig die 1. Person sing, auf -em, -im im Serbokroatischen und Horvatoslovenischen, und eben so die 1. Person plur. auf -mo. In der Syntax mache ich auf die Futurbildung aufmerksam. Whrend im ussersten Westen (im Slovenischen und Horvatischen) die Composition mit dem Hilfsverbum 6iAi noch die Regel bildet, je weiter man sich von Westen gegen Osten entfernt, desto strker

kommt

das Hilfsverbum xdiuta (uita, cu) zur Herrschaft, so dass

die stlichen

Gegenden des serbokroatischen Sprachgebietes

in der

Futurbildung sich strker mit

dem Bulgarischen

als mit

dem

Slo-

veno-Kroatischen decken.
Endlich will ich noch einmal auf ein characteristisches syntactisches Hilfsmittel

aufmerksam machen, das


ist

alle sdslav. Dialecte

gleichsam mit einer Kette umschlingt, das


Conjunction
iiTo.
f/a,

die Vorherrschaft der

Man

gegenber dem bhmischen ze, poln. iz^ russischen kann wohl ohne Uebertreibung die sdslavischen Dialecte
!

da-Sprachen characterisiren Wie in allen brigen bisher erwhnten gleichartigen Erscheinungen so ist auch hier die gegenseitige Entlehnung gnzlich ausgeschlossen. Die Gleichheit erklrt sich nur aus uralter Nachbarschaft, sie ist gehllt in das Geheimniss
als

der Entstehung der Dialecte.


17.
Ist

die bliche Eintheilung in

sto{cto)-ca-kaj -Dml^Qi

richtig

Das

ist

nur ein gegenwrtig in die Augen springendes MerkErstens


ist

mal, das allein zur Classification noch nicht ausreicht.


die Fragepartikel ^itTo

bekanntlich auch ausserbalb der Grenzen

der sdslavischen Dialecte im Russischen im Gebrauch, ja

man

kann sagen,

die russische Sprache

ist

eben so eine yxo-, wie die


6

Archiv fr slavisehe Philologie. XVII.

82
polnische oder bhmische

V- Jagic.

und

lausitz serbische

eine co-Sprache.

Im Sden

hrt

man

sto, sco,

ca und kaj, aber mit diesen Wrtchen

decken sich nicht

alle dialectischen Verschiedenheiten.

Offenbar

Pronomina noch nicht waren in ltesten Zeiten dem Gebrauch so feste Schranken gezogen, wie heute. Auch heute noch muss man den kaj-Dialect in eine ?iic- und eine m/?;a;-Grruppe eintheilen. Die gewhnliche slovenische Sprache gebraucht positiv die Form kaj] negativ aber nie. Schon in den Freisinger Fragmenten liest man einmal nie. Dem gegenber hat der horvatische Dialect nach der Analogie von kaj auch tiikaj aufgebracht und dieses Wrtchen hat das ltere nie verdrngt. In dem das Wrtchen ca fr cto (^bto) gebrauchenden Dialect lautet die Negation in der Regel tiista und nistar und nicht, wie man es erwarten wrde, nie. Z. B. Baradieser
kovic, ein ca-Schriftsteller reinsten Wassers, schreibt

immer m,
v.

aber negativ so: da


nistar
;

1'

uzdah moj placni

?iistare

opravi 12

419

plemenstvo izgubi nistar ni prijata 16 v. 40; bis tebe umara, ki

t'

XiQ prudi 20 v. 219; ni zada ni sprida nistare ostalo 23 v. 300 ti nistar znaduci 25 v. 367 I Zadar i kotor nistare odlaga 29 V. 553; da nistar necisto Jim zajde pod mlatci 37 v. 204; zaprovid nje zori a nistar besidi. Dagegen fr h^tilto begegnet nie: ugledat nie malo kako zenska krila 17 v. 75; im Poljicer Statut: Also auch die der FrageHH^ii. no saKOHs, HH^B no MHCJiH, u. s. w. partikel ca sich Bedienenden mssen die Anwendung des Pronominalelementes to (in nisto^ tiisfor, nistare^ nistar) gekannt haben. Daraus ergibt sich fr einen lteren Zustand die sehr wahrscheinliche Vermuthung, dass m, zunchst auf die Flle beschrnkt war, wo es sich enklitisch an die vorausgehende Prposition oder Partikel anlehnen konnte, also na-yt, sa-^it, dann auch u^yt und wohl auch -iVBMh. Diese enklitischen Formen scheinen aber einst auch dort im Gebrauch gewesen zu sein, wo man in selbstndiger Anwendung des Fragepronomens nur qtxo, also cto-sto^ sprach. Es hat schon Daniele in seiner HcTopnja ojiHKa S. 155 richtig bemerkt, dass mit der Anlehnung an Prposition die Form c (yt) vorkomme
;
:

iie

caMO

onnjex KOJe ca^a no xoj pnje^iH sosy

qaKaBii;ii3ia(c.

Dr.

Resetar, der die Sache weiter verfolgte, erzhlt uns ebenfalls, dass

zac bei Sisko Mencetic und Gjore Drzic sehr

hufig

vorkomme

(whrend er ca nur siebenmal angewendet fand). Eben so hat er

beim

fleissigen

Nachsuchen auch sonst bei den Ragusern ca nur

Ein Kapitel aus der Geschichte der sdslavischen Sprachen. zwei-, dreimal, zac dagegen ziemlich hufig gefunden.

83

Ich fasse

diese Thatsache nicht so auf, dass zac nur eine Lehnform, die

dem

Metrum gute Dienste

leistete, darstellt.

Nach meiner Ansicht war

vielmehr die Sprache in einem solchen Stadium, dass

man neben

dem

betonten cto (in dieser

Form

mit

c scheint sich

das Wort im

Westen viel lnger gehalten zu haben, als im Osten, wo sehr frh ko aufkam), unbetont, d.h. enklitisch noch c allein hrte. Wie kaj sich verallgemeinerte zu nikaj und dadurch nie verdrngt wurde, so hatte auch cto (daraus sto) allmhlig die enklitischen Formen nac, zac, u. s. w. verdrngt und es verblieb auch hier nur nasto, zasto. Da nun aber auch die ca-Sprecher die Formen ?iistor, nistar sehr wohl kennen, so entsteht die Frage, ob nicht die selbstndige

Anwendung
ist

des ca ebenfalls jnger

ist als cto [^.hro) i

Theoretisch

das wohl mglich, praktisch nicht leicht nachweisbar.

Doch

folgende

Erwgung

sei

mir gestattet.

Die altkirchenslavische
die mit

Sprache hat schon


satz To versehene
allein ein

in ihren ltesten

Denkmlern

dem Zu-

Form

als die allein herrschende durchgefhrt

Wort

gibt uns in seiner Bildung die

Handhabe zur Be-

hauptung, dass auch im Altkirchenslavischen nicht immer das volle


ytTo im allgemeinen Gebrauch war. Das griechische Verbum e^ovde-

vovv lautet oyHHtibataxH; oyHuyBatHTH


deutlich

diese Wortbildung setzt genug HHitaie (und nicht HH^tToaLe) voraus. Und richtig Glagolita cloz. 122 wird ovdh' durch imm.-M.e. wiedergegeben:
cBoei iKeiii AOB'LJi'feTHCA, HHUTi^ce iHO ^a-ibHee ci.Mi.imjiiTH.

Nach dem

Zeugniss Vostokov's
vor
;

kommt

in Gregorius'

Reden HHqBate dreimal

ticum.

Vondrk verweist noch auf eine Stelle im Euchol. SynaiAlso schwache Spuren eines lteren Zustandes, wo ytxo und 'IL mit einander abwechselten, sind auch fr das Kirchenslavische vorhanden. Das starke Festhalten an ybxo ist berhaupt
Dr.

kein urslavischer Standpunkt, alle Slavinen weisen unter gewissen

Umstnden auf ein h hin man vergl. z. B. im Bhmischen probe und prob, poc^ nac, neb und nie u. s. w., neben co aus chso, bso. Es ist also wohl mglich, dass einmal ybTo und ut nebeneinander
;

herrschten, spter aber dialectisch nach zwei Richtungen sich ent-

wickelten; in einem Dialect

nahm
s.

ytTo

(d.

h. bfo, sto), in

einem
ist

anderen
slav.

'ii>

(d. h.

m,

zac u.

w.) allein Oberhand.

Offenbar
ub,

auch kaj ein spterer Eindringling fr das urslavische

da alle

Sprachen die unpersnliche

(neutrale)

Fragepartikel sonst
6*

84

V. Jagic,

von ^h ableiten.
nie kennt, so
ist

Da mm

das Slovenische
vergl.
(seit

in der

Negation noch heute

offenbar koj eine Neubildung, mit

Anlehnung etwa
noKa, bulg.
kc/j

an das
Ka

kt> in

k^to.

Man

Bildungen wie

russ.

wie,

warum, oTKa
X-o/"

wann), poln.

dial.

= wo.
:

Ich

vermuthe, dass
ausdrckte.

ursprnglich nicht gerade was, sondern wie

Dem

fragenden kaj entspricht das relative kar

kar je

od mesa rojeno,
(Krell).

to je

meso; ino kar je od duha rojeno,

to je

duh

Jov. Boskovic stellt in der Einleitung

zum
die

ersten Hefte der

neuen Ausgabe des Vuk'schen Wrterbuchs


es gebe innerhalb des Serbokroatischen vier

Behauptung auf, Dialecte zwei Haupt: :

dialecte

und zwei Neben- oder


3)

Seitendialecte

1)

stokavski,

1)

ca-

kavski,
als

scokavski, 4) kajkavski. Die Behauptung ist mehr

witzig
in

wahr.

Was

ist

scokavski?

Schon Grigorovic-Vraz macht

Agramer Kolo IV. 54 u. V. 33, beim Abdruck einiger Volkslieder aus Galecnik, zu der Form so die Bemerkung: Bugari macedonski m. Ho kazu i so i sco. Drinov theilte 1876 einige Volkstexte aus Dibra mit, wo er schreibt uiyo jiii Mereui moh paMHii ABopLe, dann K&nmH. Er bemerkt dazu, er habe frher, der Ausgabe Miladin's
:

folgend, geglaubt, dass in Westbulgarien gerade so hart iut ge-

sprochen werde wie in Ostbulgarien

erst spter

habe er aus Kolo


als

die Notiz Grigorovic's kennen gelernt und als er mit macedon. Bul-

garen in V^erkehr

trat,

vernommen. Der viel seiner Ausgabe uiy, z. B.


HMaB ynrie jeAHa
TBOJa
>iH.Ta

habe er auch aus ihrem Munde geschmhte Jastrebov verzeichnet


noanmex
mqHi];a TiejHqena 59,

iii,

mn

richtig in

m^io ^iHneine naui roenoAHH 32, in^io hbch


ii

feepKa 48, ^a

pacny-

ui^H* CBAOMABC noTHin^ia 61,

JieTejeiiiTni

npepaMHH ^BopoBH,

r-ie^ajeinyii

paxa 62, ot Ka.iAp>iH orneBii nyiu^iame 64, ^a ne loiax

Hemqo rpeoBHTo 68 u. s. w. Selbstverstndlich ist -amo (fr ytTo) nur skf eine Anlehnung an die berechtigten weichen Lautgruppen um oder sfj. In hnlicher Weise scheint die Gelufigkeit der Lautgruppe sc, wo sie berechtigt ist, auch aus 7iisto in Dalmatien die Form nisce erzeugt zu haben, falls nicht ?iisce aus ?iic-ze abzuleiten ist, wie

man im

Slovenisch-Horvatischen nikce aus nikt[o)ze ableitet. Vergl.


:

Marulic Judita 340

ka nisce ne
:

sgrisa,
:

Dobri nauci 742


nisce
i

od nas

vece nisce nece, Govori sv Bernarda 327

manje

cica toga ja

cu kusat molitboga. Barakovic

da biser

blago scinjahu za nisce,

Ivanisevic: Prez njegove nisce odluke nece biti 22, nisce nisce nie


Ein Kapitel
axis

der Geschichte der sdslavischen Sprachen.

85

u meui

lise g-riha 32,

nisce nemoj vece iskati 62, ue uzdrzeci nisce


Scbriftstellei- selir

svoga 116.

Da dieselben
:

gern

nistar, nie

jedoch

That in 7iisce die Partikel ze sc, sc. schon zn stecken cz ergibt C6, ss, mit Einschub des f: ii^s Zum Schluss dieser Betrachtung sei hervorgehoben, dass auch im Slovenisch-Horvatischen, wo Xa/ herrscht, die Form nistar, nister ein Residuum aus lteren Zeiten, da kaj die wohl bekannt ist Form cto oder ch noch nicht verdrngt hatte.
jiniscer schrieben,

so scheint in der

18. Ich fasse die Ergebnisse

und Desiderata

dieser historisch-

philologischen Betrachtung in folgenden Punkten


a)

zusammen:
s

Es

ist

ein auf fabelhafter Erzhlung Constantin

beruhen-

der Irrthum,

wenn man von

einer durch nachtrgliche

Einwande-

rung der Kroaten und Serben erzeugten Strung der ethnischen und sprachlichen Einheit aller Slovenen spricht. Vielmehr sind die
Kroaten und Serben in jener grossen Vlkerwanderung der Slovenen, welche das VI. Jahrh. ausfllte

und zu Anfang des VII. zum

Abschluss kam, einbegriffen;


in

die beiden Specialnamen tauchten

der Mitte der allgemeineren ethnischen Bezeichnung erst allmhlig auf, sie bildeten Crystallisationspunkte der politischen Macht, ohne wenigstens anfnglich ethnische Gegenstze zu einander oder zur allgemeineren Benennung zu enthalten. Die Slovenen selbst des VII. Jahrh. bildeten noch keineswegs eine ethnische oder VI. sprachliche Einheit, selbst wenn man die Kroaten und Serben ausschliessen wollte,

was

unrichtig wre.

In der grossen sprachlichen

Verwandschaft der stufenweise aufeinander gereihten Dialecte aller jener Slovenen waren ausreichende Bedingungen selbst zur Bildung
einer einheitlichen Literatursprache geboten,
religise
b)

wenn das

politisch-

Leben zu
Phasen

einer solchen Einheit disponirt htte.

Weder

in der neueren

Sprachentwickelung noch in den

ltesten

lsst sich eine scharfe

Scheidewand zwischen dem

Serbokroatischen und

dem

Slovenischen auf der einen oder


;

dem

Bulgarischen auf der anderen Seite ziehen

die Uebergnge sind und formale Eigenthmlichkeiten des Slovenischen greifen in das Serbokroatische, zumal in sein westliches Sprachgebiet, ber und eben so lautliche Eigenthmlichkeiten des Serbokroatischen, zumal aus seinem stlichen Bereiche, spiegeln sich im Bulgarischen, namentlich im Westen desselben ab. Die natrliche Folge dieser Gruppirung ist, dass die ussersten

vielmehr allmhlig.

Lautliche

86

V. Jagic,

Glieder des Ganzen (dasSloveu. und dasBulgar.) weiter von einander abstellen und weniger Berhrungspunkte untereinander zeigen,
als dieselben zu ihren
c)

nchsten Nachbareu nach beiden Richtungen.


Selbst

Zur sprachwissenschaftlichen Trennung des Kroatischen vom

Serbischen fehlt das Object.

wenn man das Kroatische auf

einen einzigen Dialect, den sogenannten cakavischen Kroatiens und

Norddalmatiens beschrnken wollte, wozu weder in der Geschichte noch in der Sprache Grund vorliegt, auch dann wrde man weder in den Lauterscheinungen noch in dem Formbestand, weder in
der Wortbildung noch in der Wortfgung ausreichendes Material
eigenartiger, principieller Verschiedenheiten entdecken,

um vom
Serbi-

Kroatischen als einer besonderen Sprache gegenber

dem

schen reden zu knnen.

Man kann wohl

heutzutage noch eine

getrennte kroatische und serbische Literatur zugeben, da in der

That die geistigen Producte der beiderseitigen Intelligenz ber die engen Grenzen der Productionssttte bis jetzt noch sehr wenig verbreitet sind, wobei auch die Religions Verschiedenheit und die doppelte Graphik ein starkes Hinderniss der Verbreitung literarischer Producte des Westens nach dem Osten und des Ostens nach dem Westen bildet; allein diese unerfreuliche Thatsache, die ja die fortschreitende Einsicht und Bildung von selbst beheben kann, berhrt die Sprache als solche nicht. d) Es ist derzeit noch nicht mglich, die Zahl der Dialecte und ihr Verhltniss zu den Literatursprachen genau zu bestimmen. Am meisten hat man zur sdslavischen Dialectologie im Bereich des Slovenischen vorgearbeitet, aber auch da ist das Nordostslovenische wenig erforscht. Im Bereiche des Serbokroatischen sind ganze Lnder (wie
forscht,
z.

B. Slavonien, Bosnien) dialectisch bisher noch uner-

um

gar nicht von solchen beachtenswerthen Punkten zu

wo Dialectbergnge stattfinden. Es wre eine sehr lohnende Aufgabe der gelehrten Gesellschaften in Agram und Belgrad, die
reden,

besten Observationspunkte ausfindig zu machen und tchtig vorbereitete Beobachter dorthin zu lenken.

Frs Bulgarische

liegt seit

neuester Zeit ungemein reichhaltiges Material in den Publieationen

des Ministeriums, in CopmiKt u.

s.

w. vor, doch auch hier gewinnt

man

aus den mitgetheilten folkloristischen Texten nicht so leicht ein genaues Bild der wirklich gesprochenen Alltagssprache, wie

man

es

wnschen wrde, abgesehen davon, dass

sich das mit-

Ein Kapitel

aiis

der Gesch. der sdslavischen Sprachen.

87

getheilte Material niclit gleichmssig ber alle Theile des bulgari-

schen Sprachgebietes ausdehnt.

Abbaz

31. Juli

894.

V. Jagic.

Beitrge zur Grescliichte

der dramatisclien Literatur

iu Polen.

Im Nachstehenden
tisches Stck, zunchst

sollen ein unbekanntes lteres polnisches

drama-

im Auszuge, und einige weniger bekannte Inter-

medien mitgetheilt werden.


Die Handschrift, aus welcher die genannten, von Dr. Bobowski
abgeschriebenen Auszge entnommen sind, befindet sich in Warschau
in

der Grflich Krasinski'schen Bibliothek.

Sie

wurde schon von Cho-

metowski,

dem

einstigen Bibliothekar dieser Bibliothek, in Dzieje teatru


ff.,

Polsce 1870, S. 84

leider

ungenau beschrieben; ich kann gegen-

wrtig auch keine genaue Beschreibung geben, kann aber mit Sicherheit melden,

dass sie aus

dem XVII. Jahrb. und aus Culm stammt, was


;

Chometowski auch schon gewussthat


demptoris

sie enthlt

mehrere

religise Spiele,

darunter an erster Stelle Historia passionis Jesu Christi saluatoris ac rein

qua cultores famam spargent volantem

an drei verschiedeDie Hand-

nen Stellen befinden sich ausfhrliche und interessante Intermedien, und

am Ende
schrift ist

eine fragmentarische Tragdie weltlichen Inhalts.

an mehreren Stellen defect.

Dass diese Sammlung von Dialogen


die folgende Stelle
zoczylry,

und Intermedien aus Culm stammt, dafr spricht

Wiem, gdyby go przekupki

tu

Cheimnie

Wnetby

sie z

pieni^dzmi do mnie pon spieszyiy.


in der

Dass aber diese Dialoge

Culmer Schule gespielt wurden,


der Handschrift keine Andeu-

wie Chometowski vermuthet, dafr

ist in

tung vorhanden, dagegen wrden auch die unanstndigen Intermedien


sprechen, ebenso wie einige Einzelheiten dafr sprechen, dass die Spiele
in

Privathusern gespielt wurden.

Die Handschrift, aus welcher hier Texte mitgetheilt werden,


sicher dieselbe,

ist

welche Chorac^'towski

S. 84 erwhnt, dafr brgt die

wrtliche Uebereinstimmung der von Chometowski citirten Stellen mit

den hier im Texte enthaltenen

eines aber

kann

stren, dass

nmlich

in

88

W.

Nehring-,

der Haudschrift keine scenischen Anweisuugeu sich finden, whrend bei

Chometowski

S.

85 solche, anscheinend ans der Handschrift, geboten

werden. Dieser Irrthum


sein,

mag

aus der Voraussetzung

(S.

84) entsprungen

dass ein Theil des handschriftlichen Warschauer Dialogs den


(t

Czenstochauer Dialog

bildete

und dass

die scenischen

Anweisungen
studirte

zu dem Czenstochauer Dialog bei Juszynski, Dykcyonarz poetw polskich


II,

408 auf das von Chometowski sicher nicht genau

Passionsspiel der Warschauer Handschrift betragen wurden.

Das
jetzt

hier folgende Passionsspiel steht in seinen spteren Theilen in

einem gewissen Zusammenhange mit dem Czenstochauer Dialog, der


durch eine Analyse von Dr. Belcikowski nach einer Ausgabe von
ist

1757 nher bekannt geworden

(Ateneum 1886, Augustheft

S.

257

ff.).

Leider enthlt diese Analyse nur wenige wrtliche Citate, andererseits

kann auch

ich den vollen

Text des Warschauer handschriftlichen Pas-

sionsspiels zunchst nicht mittheilen, aber so viel


sichert werden, dass beide in

kann schon hier ver-

den vergleichbaren Partien bereinstimmen.

Diese Uebereinstimmung beruht auf lteren Vorlagen, und so darf ich


das hier folgende Passiousspiel mittheilen als eine im XVII. Jahrh. besorgte Abschrift oder

Umarbeitung eines lteren Passionsspieles.


so

Da

ich selbst die Handschrift nicht eingesehen habe,

kann ich

nicht versichern,

ob die nicht ganz gleichmssige Orthographie der

handschriftlichen entspricht.

Historia Passionis Jesu Christi saluatoris ac Redemptoris^


in

qua

cultor^es

famam
;

spargent Dolantem.

Boga,
CO z

Joram. Wiesz, Lamechu, iak Jezus, co ma Oycem Dziwnych rzeczy narobii iuz v starszych trwoga, Niewiedza, nim czynic, imac go niesmieia I radzic iuz w tak trudney sprawie
Scena Prima.
[
| | |

Chocby go y z Vczniami snadnie poimali, Ale sie codzien za nim lud iak chmura wali. Nazwodzii ich tak wiele przez wymysly
nie umieia
| ]

swoie,
I

Obiecuiac im iakies po smierci pokoie,


1 ci
1

Ze to y maietnosci
|

swoich odbiegaia

za nim kwapia

sie,
|

co pospolstwo mai^.

Lamech.
Nie

Przecif temu zabieza nasi starsi ztemu,

Nagrodzi

si^

to dobrze zwodcy
|

falszywemu

Jestci sposob

tych rzeczach, nie bedzie wiedziaio


j

tym y pospolstwo, co mu sie zwiesc dato, Aaron. Szkoda nam o tym mowic, starszym to zostawic, Music sie kiedy tego ten zwodziciel I temi si^\ co wen sprawie. I iac sam iego cuda na swe oko widze
] |
|

wierza, iak giupiemi brzydze.

Bo przez machlarska nauk^

iakas ou to

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

89

robi
I

sprawkami dziwnemi swoi^ sztuk^


wierzy,
|

zdobi.

Ztad lud pospolity


iiie

lada czemu

Do^) tych rzeczy, co czyni, rozumem


izeto starszym potrzeba zostawiac,
|

mierzy.

Lamech.
obronic
I

Prawdac,

Ktorzy

si z

sluszney prace uiebeda wymawiac,


|

Zeby nie

mieli swoiey
|

oyczyzuy

pospolstwo do stanu pierwszego naklonic.

Ale

ia to,

com
rze-

siyszai, iako

warn godnieyszym
|

Powiadam zami^szania

(sie)

czach biegleyszym. Daniel.


nego,
1

czym, Lamecbu, mowisz, znac cos taiem|

Czy

nie wiesz,

co si^ dzieie z zydami dziwnego?


|

Joram. Co

czyniemy, ze temu zwodcy Jezusowi

Przepusczamy, rozruchu wszyt|

kiego wodzowi?! Patrzcie, iako pospolstwo vwierzylo wniego,

Wszyscy

niemal mala go za Syna Bozego,

Bo

ich do siebie

wabi dziwnemi cu|

dami

Bedzie

robil:

dziwnieysze po chwili y z nami.


idzie,
|

Potrzebaby

to

weyrzec, onas bowiem


przyidzie.
|

Bo 2) dziwnych rzeczy wkrotce zamysl iego


|

Ktoz wie tego szalbierza, czy nie na nas zbiera

Lud

tak

wielki, iuz nazbyt przeciw

nam wywiera,

Stare gani vstawy zakonu


|

swietego,

Proroctwa opatruie Moyzesza swietego.


|

nieysza to iescze, y sam ze prorokuie,


cuie,
I

Jozuel. DziwVpadek niesczesny zydom obie|

Kosciolfy chce

rozwalac po trzech dni postawic


|

Rozwalone

a grzesznych obiecuie zbawic,


iego,
I

sam

niemi przestaie y vczniowie


|

Choc

sie

bydz pokazuie zywota swietego.


|

Ale ze

to szalbierz,

znac, ze nie syn Bozy.


tego,
I

Caiphas.

Vwazam

ia

v siebie dziwny koniec


|

Dziwny

to szalbierz nastal

za biskupstwa mego.
|

Pogodza ponie|

graniczni

te

wnetrzne rozrucby:
|

Od Rzymianow mi^ docbodza


Poniewaz
si

sczesne dosluchy,

A
|

sprawia to bez wszelkiey trudnosci Rzymianie,


|

Ze nasza monarchia nie dlugo vstanie,

lud strwozyl,
|

wszytka rozerwana
nie dai

Nasza Rzecz

pospolita, trwoga nieslycbana.


!
|

Hey!

temu zwodcy tak dlugo fochowac


|

Chcemyli

cale nasze to
|

panstwo zachowac,
prawie
z

Vradzmy iak nay pr^dzey, iako go vkrocic


j

Bo

gruntu mysli nas wszytkich wywrocic.


|

Zgladzic go iakolwiek,

nie trudue to rzeczy,


Ortiel.

Wszytkie iego przeskoki

mam

na dobrey pieczy.
wszf^'dzie
|

Wielkie niebespieczenstwo, wielka trwoga


|

Po zy-

dowskiey krainie, iescze wiqksza bedzie,


swiata iak^zdradci.
|

Jesli

go nie zgladziemy z
nasz(j'

Tedy praudq Rzymianie


Izachar.
z

w ziemi^
|

wwiodti.
|

Przeto trzeba y przez gwait skarac to szalbierstwo.


imac, poslawszy zolnierstwo.
z
|

Kazac szalbierza

Prawdac, ze tego trzeba. als


|

drugiey strony

Widziemy, ze

pospolstwa nie wiele obrony.

We

1)

Wahrscheinlich

ho.

'')

Wahrscheinlich Du.

90

W.

Nehring,

wszytkim go tenze lud dziwnie bedzie


niego nakionii.
|

bronil,

Bo

si^ iuz

wszytek do
I
|

Trzeba zeby ten orszak ludu tak glupiego


|

przez

znak nie poznal zamyslu naszego,


gotowi
I

Bo

zaraz tu

nienawisc chetnie sa
|

Do

obrony, dac
j

pomoc temu

szalbierzowi.

Szaleia iuz za iego


|

zlemi namowami.

Iuz swietego zakonu


|

gardza vstawami,

Iego

si

tylko zdradney nauki trzymaia,


siuchaia.
[

Choc im nieprawda mowi, przecie go


pospolstwo nie bedzie wiedzialo,
|

A?inas.

Sprawi

sie to,

Co

sie z

tym Messiaszem nowym

bedzie dzialo.
tez

Madrze

sobie post^pic,
|

nie imac go

swi^to,
sie

Zakazac

zeby go nigdziey nie przyi^to,


j

A
|

tym czasem, kiedy


lesli

bedzie tulal wsz^dzie,


|

Pr^dzeytego pospolstwa
Caiphas.
trzeba

dla mieysca pozb^dzie,

I
,

tak

si^

droga poda imac go bezpiecznie.


]

tego nieb^dziemy

i)

zaginiemy wiecznie.
|

Vdaie
dziwnie

si?
si

ze przyszedJ vmaiiycli ratowac,

Zacny czlowiek

mu
|

zachowac.

A iak niecnota
;

bluzni mowi,
|

ze iest z nieba

Zeslanym
(sie)

synem Bozem
swiety,
|

ze iego

(sie)

potrzeba,

Abysmy porzucili iego


|

zakon

iego si^ trzymali nauki przekl^tey,


j

powiada, ze przy|

szedl kosciola naszego

wszytkie gmachy rozwalac budynka naszego,


]

Na czym
z

wiele lat nasi przodkowie strawili,


|

Nim

tak zaczna^J machine


|

gruntu wystawili.

Co za cud tak foremny, co za obyczaie,


|

Kiedy
wnet

przeci^ z grzesznemi iawnie przestaie

podeyrzanycb domach bywa


;
|

y
ie

z vczniami

ze tarn iada y piia, slyszelismy sami


|

Grzecliy,

odpuszcza, hulana, na 3) bankiecie


|

I swieta nie przestrzega,

dziwny
|

cud na swiecie!
swoiemi cudami

Przeto wszyscy na zdrayce vmysiem iednakiem,


]

Wymierzaiae zgubic go vgodzeniem iakim!


|

Bo

zas na nas poburzy


|

Wszytko
to

miasto, tuz tuz smierc


j

nad wszytkiemi nami.


vpadku wuetki
|

Lepiey smiercia vgani ten rozruch iednego,


gotowego.
I

Nizli czekac

bedzie ^)

mogli zcierpiec szalbierzowi,


|

Ktory oycom
|

przeciwny, nawet Moyzeszowi?

Zaplacmy

mu

te

iego nauke falszywa,


|

Niechay toczy za wszytkich ten zdrayca krew zywa.


|

Aaron.

Mogac

y podarkami ktorego sprobowac Z iego vczniow, skarbowi namniey nie folgowac Caiphas. Gosc nf^m przybyl, to dziwna ieduak bardzo
!

miJy.
I

ludam venientem excipiunt.


]
|

ktorym
Judas.

tu teraz niecosmy
|

gadali,

Prosiem, co za przyczyna przyscia tak predkiego?

Bedziem

sluchac z pilnoscia, bo cos potrzebnego.

Wiem, pauowie, ze

przyszlych rzeczy
macie,
1)
|

si^ strachacie

Kiedy takiego zwodc


|

w swey oyczyznie
tym

Ktory wasz zakon Jamie, vpadek gotuie,


-)

to

koJo

niebfdzie?
bedziem
?

znaeznq.

^)

Zweimal.

*)

1,

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

wasze tu deliberuie.

lezelimito, czego

clic^,

cbetnie obiecniecie
|

(sie),

Mnie samego
CO

tey sprawie cli^tnego poznacie.


|

la te wszytkie klopoty,
si vkroci}.
|

was wszytko smeca,

Madrze sam vspokoie wszytkie

la to sprawie, ze

moy

mistrz

waszych r^ku bedzie,


|

lescze dzisiay

bez prace wezniecie go wsz^dzie.

A?mas.

Za

takq,

obietnice godzien
|

podanmku,
lozuel.
vff^m,

Potym

potrzebach wszytkicli niech dozna ratunku.

Godzien, y czego sam chce, niechay


ze sie

nam

to

sprawi.

la

mu

nam w swoim

s^owie stawi.
|

Caiphas.

Cos

mvm
z

obiecaJ,

gosciu,
szego,
1

szczerze dokaz tego,

Nieb^dziemy zaiowae dac


;
]

skarbu na-

Czego bedzie potrzeba


|

groszy, pamiatke powiesci, ratowac,


|

Tylko

si

Za obietnice teraz masz trzydziesci Potym wiecey b^dziesz miaJ, bedziem ci^ nam teraz chciey tym siowem zachowac. ludas.
|

Com

rzeki, to wszytko bedzie, iedno mie ratnycie.

Sam go

ia

imac nie
|

mog<^,

wy w tym
si^

laboruycie

Posliycie ludu ze mn^^ a ia go


|

wam wyd^m,

Kiedy

znim vczniowie na modlitwe zeyda


|

pokazf, ktory

iest,
|

sztuki nauczywszy,

Zeby

siq

im nie wymkn^^l, vczniow zostawiwszy


:
|

V zotnierstwa.
swem
oblice

Niechay wiec bedzie haslo takie


iednakie,
|

Ma

ten lezus z bratem


|

(sie)

Przeto, ktorego ia wiee naprzod poealui^,

Tego niechay

imaic\, to

im rozkazuie.

Scena secunda. Jesus orat cum tribus


Jesus.

lam iest gotow wykonac wola oyca mego, Wroc si^, Anyele, znowu do mieysca swoiego. Wstaneie, oto czJowieczy syn, bedzie wy|
|

dany

W grzesznych rece,
| |

iuz Indasz blisko,

opiakany

!
|

luz mi teraz

zydowie wnetze poimaia.


doznaia.

Petrus.
z

Nie poymaia, panie, pierwey nas


|

Jesus.

Nast^puie

vfeami zbroynemi ten, ktory


|

rqce ich wydac, h\i idzie do gory.

Jacohus.

Trudno

ci(^'

tu

Ma ma
|

mie

w w

imac,

my

stoim przy tobie,


|

Bedzie z nieh prz^dzey ktory,

nizeli

my,

grobie.

Judas. Badz pozdrowiou odemnie, mistrzu vkochany.


|

Jesus.

Zkad, przyiacielu, idziesz teraz niespodziauy


przez to przyseie twoie
|

A niesczesny czJ:owieeze,
| |

Zaluy za grzech, iuz

Wydaiesz mie, ealuiac zdradnie vsta moie, Vpamiqtay si^, bedziesz w lask(^' przypuszezony,
|

radzec, nedzniku straeony,

Stoycie,

kogo tak
iest,

pilnie,
|

recerze

(sie)

szukaeie,
niebo/^^ta,

lezusa od Nazareth? iam

mnie maeie!
?

Powstancie,

kogoz wzdy patrzycie


|

?
:

lezusa od Nazareth
iest,

zasz

mnie
|

nie

widzicie?

Wszakem

powiedziaJ

iam

leez gdy o mnie


|

idzie,

Niech

przynamuicy odemnie
siq

ta ezeladka odeydzie.
|

Petrus. Hey! prze Bog, co

dzieiel a kazesz bic, panie,

Niech

my

zginiem, a twoie niech zdro-

92
wie zostanie.
dowodzi,
I

W.
Jesus.
Stoy,

Nehring,

pietrze,

a schoway miecz; kto mieczem


|

A tez, Pod miecz go pospolicie miecz ostry przywodzi gdyby mi woyska do obrony trzeba, Miaibym nieprzeliczone cne AnyelWJasnie iako na lotra wyszlo was tak wiele Z uieprzyskie z nieba.
j
|
|

iacielska bvonia.

Kazdy
|

dzien

kosciele

Mieszkalem wiec zwami, a


|

wzdy

scie rq.k swoicli

Nie podnosili na muie y na uczniow moicli.


!
|

3Ies.

Chytry ludu Bozego ty czarnoksiezniku


|

luz sie dzis nie

wy-

wychlesz z naszych mocnych reku,


zmylasztuki
ze,
|

Nie bedziesz wi(^cey zwodzii


i)
.
[

iuz cie

Przyplacisz tu uauki z twemi zwolenuiki


|

Alter. Podz-

wszakes po morzu cbodzilbosa noga,


|

A tei'az ci niesporo tak bespiemowa


cie
|

czn^ droga.

Ancilla.

I tys iest Gallileyczyk,

wydaie.

Petrus.

Hey!

nie iestem, iak zywo,


iestes ieden z

wierzay moiey mowie.


|

Ancilla.

Hey! co powiadasz?
CO

vczniow tego.

Petrus.

Niewiasto,

y bredzisz, iak zyw, nieznam iego. See na tercia. Jesus ducitur ad

Annam
]

Miles fhrt Christus vor und veriangt Belohnung.

Annas. Za odwage
wszytkim
ofia-

y praca wielce warn dziekuie,


ruie.
I

Nadgrode y iaske

Wam
?
|

A ty-zes to,
|

zwodniku, gdziesz twoi vczniowie

Mow-ze

ze mn^,

wszakes ty vciepuy
tak wiele

w
|

rozmowie

Gdziesz falszywa nauka, ktorames


|

Zbalamucil prostakow, nauczaiac smiele?

Er schickt ihn
|

zu Kaiphas

Petrus verleugnet Christum zum dritten Male.


sie

Caiphas. Wiec nie bawi^cy


ia

niechay spi

piwnicy

Ten wiezien

puyde do moiey

ioznice.
.

Scena quarta. Petrum poenitet facti


Judas lame7itatur.
Biada, gorzey!

Ach, niestetyz
duszy,
tego,
j

nedznemu mnie
j

dzis,

ludaszowi,
|

mey
sie

nedznemu cziekowi,

A
[

biada tysiac razy,

zem przyszedi do
swego
. I

Zem

nieshiszuie zaprzedai

zydom mistrza
gdziesz
|

Gdzie

ono podzialo nasze spoikowanie


siuchanie?!
|

Aposztolskie, gdzie

mistrza wdzi^cznego

Gdziesz moi Collegowie,

Apostolowie,

Xiazeta wszytkiey ziemie?! Kto mi o nich powie?

Wiem
Wspo-

pewnie, ze wiednosci przy


sciu brata niewidza.
|

swym
!

mistrzu siedza,

Mnie teraz

w niescze|

Ach

ciezkaz

mey duszy y
!
|

sercu bolesna,
mi(j

mniawszy na Christusa,
xiazeciem vczynit,
|

o iako zalosna

Ktory

wszego swiata
|

Mistrza, co mie nauczai.


!

Co mi byl zawinii,

go niebaczny vczen ach

bez wszey mitosci

Wydai na

smierc, nie

Zem mo-

1)

Die Wortfolge scheint gestrt zu

sein.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

93

gac zataic swey ziosci

!
|

przekletym lakomstwem duszo napeiniona,


| |

Chciwoscia nieszczesuego grosza zaslepiona

Wiecys

sobie trzydziesci
|

srebrnikow wazyla, Niz twego stworzyciela.


i

Takele zaslepila Obludna


potaiemnie zdrade nan
niesczesna?
!
|

mitosc, ktoras zwierzcliu pokazaJa,

Aw
|

serciis

knowaJa
pienie

Coz

tez

iuz daley poczuiesz,

duszo

ma

Pote-

nad toba

wisi,
|

zemsta wieczna.

Zgrzeszyiem, ach

zgrzeszyiem
|

znam

si^

za winnego

Zaprzedalem, niesczesny, dzisiay mistrza swego.


|

Prozno

iuz

mam

zadac od Boga odpuszczenia


|

Widzac

sie

bydz wiecz|

nego godny potepienia,

Albowiemmoy vczynek,
]

nie iuaczy twierdz^,


to

lest wiekszy, anizeli Boskie miiosierdzie.

Niepodobna, abym
|

y dusza

zapiacil

Ni gorzkich Jez wylauiem com


|

dzisiai vtracii.

Straciiem mi|

Josnika narodu ludzkiego,

Zaprzedaiem, przeklety, dzis pana moiego,


1

Datem drapieznym wilkom baranka cichego, Nie godzienem lest nigdy Coz tez wzdy daley poczne Kto sietakiziawi, zwac sie vczniemiego.
!
|
|

Co mie
ize

dzis niesczesnego
1

zywota pozbawi?

Slaba

lest

nadzieia odpu|

szczenia mego,

mie moy Bog


|

Bacz^c, Widze niepodobienstwo zbawienia moiego. Musze sie zomierzlego zywota iuz nie moze zbawic
|

pozbawic.

Roztapcie

sie,

przepasci,
!
|

a mnie

swoie locliy

Wescie

ludasza. Blada na

moy rozum plochy

Nlesczesliwa godzina, bogdayze


|

mi^ byia
przyszlo.

Pierwey stvaszna piekielna mara vdawila,

Nizli do tego
iuz

Wszak mam powroz w


|

relai,

Zawadze nim ogardio


|

do

Witchniec leMitosierdziam niegodzien y politowania, Diabolus accipit Judam Ha, ha, ha, zusowego duszo zaprzedania.
lada seku,
|

dobra nasza,

lak zmlekiem kasza!


^)

widzlsz,

LuciperzC; com la
sie odawil'.

dzisiay zrobil(!)

prawiJ?

Za persuasiia moia ludasz

Scena quinta.
Actus Secundi.

Dolor Virginis Mariae.


Jesus educitur.
dzis

Scena Prima.
czarnoxiqzniku,
|

Miles.

Podzze, wyspales
(sie)

siq,

ty

Iuz si^

nie wywichles
pilata
.

znaszych mocnych

veku ....
I

Prowadza lezusa do
|

a nastQpnie do Heroda
!

Herod odsyia Pilatowi.


chodzi,
I

Miles.

Hey

krola zydoAVskiego
|

lak to

Wiele sobie v pana naszego dowodzi.


|

sukni do pana Pil:ata,

Choc
tak,

la

zedrzez
iuz

(sie),

Podz ze znowu nie twoia ale moia

w w

bieli

tey

strata

....
I

Pilatus.

Wiqc

com

przypomniaJ,
|

we zwyczaiu mamy,
Barabasz niecnota
|

Ze

w.-^m

nakazda Pasch^ wiqznia wypusczamy.


|

lest

y mazoboyca iawny.
Ueberflssig.

Ba, to wierutny buntownik y wszetecznik dawny,

')

94
Wybierayciez tu
zowiecie.
|

W.

Nehriug,

sobie, a ktorego clicecie

lezusali,

czy co go Barabam
]

Eliud.

Barabasza nie chcemy, zatracic lezusa,


ludii

Niechay

wi^cey nie zwodzie ta


pusc.
I

pokusa.
|

Lamech.

Barabbasza

nam wy|

Joram. Barabasza chcemy.


|

Daniel. Barabasza

nam wyday.

Aaron. Barab^ wolemy.

Pilatus.

Coz wzd}^ czyuicie^)

z lerusem,

wzdy

si(^

pamiataycie
tertii.

Omnes. Vkrzyzuy

go, vkrzyzuy, Pilacie.

Actus

Scena prima. Maria mater suh cruce. Scena secunda. Depositionis a Nicodem. Scena tertia custodiarum a Judaeis. Puer. lest, albo go trzeba Pilax. A iest iego Mose przy domu ? staroscie Lacno, tedy go tu proscie Do lesli pauu komu? Pliilemon.
] |
| I

nas na mala chwil^czk^, niego

Bo

nie wielk^ poti'zebeczk^


|

Obadway do
Vzyi(,^c

mamy,
|

ktorey

mu
z

spraw^ damy.

Puer. Panie moy, zydzi


|

sam
mnie

przysli,

Proszac byscie do nich wysli.


|

Pilatus.

wzdy

dzisiay stemi
|

Coz toz

Zydami sprosnemi.
mnie?
|

A
'^)

wyscie tu po co doPilacie,

lescze przysli? co warn po


|

Pilax.

mosci panie,
|

Prosiemy o wystuchanie.
chcecie, to tak wiedzcie.

Pilatus.
|

Trzemi mi siowy powiedzcie,

Czego
|

Philemon. Nie dawnom wspomnieli


|

sobie,
|

Zeten, ktory lezy


ci<^

w grobie,
|

Mawial: choc

si?

w grob,
|

dostant,',

Prze-

trzeciego dnia wstan^.


|

Prosiemy tedy Wm.Sj


|

Tak

iako naszey
|

zwierzchnosci,

Azebycztery zoinierze,
siedzieli
|

Opatrzywszy dobrze dzwierze

Grobowe, aby tam


przypadli
|

I staranie o
\

tym

mieli.

By

vczniowie nie

Aw
]

nocy go nie wykradli.

Pilatus.
|

wszak tam zoiz


I
|

nierze macie,
niemi,
\

ktorj^mi si^ dobrze znacie.


|

Gadayciesz tam sobie

A
I

opatrzcie sobie niemi


|

Tarnten grob, iako vmiecie


|

nay-

Po y zem to mogli ktorego Gdzie obaczyc A wilki w sieci mamy, Sluzba, Ali wilki wspominamy, stoiacego, Znac, iz panowie zoinierze. Proclus. Bog zaplac, mili szalbierze, Bo nas panami zowiecie. Pilax. Trzeba nam laski nas potrzebuiecie,
lepiey rozumiecie.

Pilax.

waszey,
lezeli

Ktora

my

z kalety
|

naszey

Sowicie wj^m nadgrodziemy.


|

was vprosiemy,
I

Ze pilnowac grobu tego


|

B^dziecie do dnia trze|

ciego,

W ktory lezusowe ono


|

Zabite ciaio wiozono,


|

By
|

vczniowie

nie przypadli

Do grobu niewykradli
]

Ciaia o puinocy

Mowiac, ze
|

wstal

swey mocy.

Theron.

Dobrze,

my

to

vczyniemy.

Poniewaz

1)

czynic?

^j

Offenbar falsch abgeschrieben.

3)

Zu

lesen:

Wasz

Mosel.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

95

od was b^dziemy,

lako mowicie, miec za t^


|

Pracq sowita zapiat^.


|

Philemon. Takzgolamiecb<?dziecie,
Ale
ncj.in

Ze si^nia contentuiecie.
rce iiato.
|

Pilat.

slubuycie na to.
to,
|

daycie

nam

Proclus.

Myw^m

slubuiemy za
tym,
I

Ze

wy

bespiecznie spac na to
|

Mozecie, nie myslac


nii do czego przyi-

Czego

si(j

doznacie potym.

Leanan. Ale
|

dzie,
I

Trzeba nam

dac, panie zydzie,


|

Kilko groszy dla pewnosci,

Bj'in

zwami potym trudnosci


|

Nie

mieli,

bo

my was znamy
|

I przeto

warn nie ufamy.


cnoty
I

Pilax.

A
|

toz teraz
|

macie zloty,
nie

iesll sio
|

waszey

I wiernosci

doswiadczemy,

Tedy was

zabaezemy
|

Ozym

wi^kszym contentowac.

Chcieyciesz tedy tak pilnowac


]

Grobu, by

nam

sztuki iakiey
|

lezus nie wyrzadzil taki(!)

Dia ktorey bysmy

w
|

Klropocie,

co naywi^ksza,

sromoeie
|

Na

wieki musieli zostac,


[

Kiedyby miat zmartwych powstac.

was iednak prosiemy,


puinocy,
scie
]

lesliby wstal

Myc do domu odeydziemy. o swey mocy Lub we dnie


|
|

Ale

lub o

Wi(;c

wy prosto
|

do domu,

Nie powiadaiac nikomu


|

W mie|

takowego eudu
Theron.
I

Bobym si? mieli od ludu


|

Pospolitego pofrani(?),
|

Gdybym
noga.

byli tymi zwani,


1

Ktorzysmy

zabili

Boga,

Nie uszla by nas(!)

w tym
[

nas wieruycli doznacie


|

Tym

prawie,
[

iesli

nam
lak

dacie

To, coscie dac obiecali,

Bo

iesli

byscie nie dali


nie zostai.
|

teu

cztek zmartwych powstai,

Zaden by zwas zyw


|

Philemon.
|

my

o wiernosci
|

waszey

Nie watpiemy, tak o naszey


|

Wy

takze

nie nie watpicie

ledno prosiemy, idzcie.


|

Lecman.

luzescie

nam nasze
|

giowy
I

RozwoJali swemi siowy.


|

B^dzciez o (od?) nas pewni tego,


|

luz b^dziem strzedz grobu tego,


|

lako przystoi cnotliwym


|

Zoinierzam

ciego!

y wq,m zyczliwym. Abysz to przyszlo do tego, Aby wstal dnia trzeTego bysmy im zyczyli, Bo go na smierc zabili, A zasmy
|

nie widzieli,

Gdysmy przy krzyzu


|

stall

Ze na tego smierc okrutna


|

Nieme rzeczy, twarz swa smutn^


oswiadczyli,
|

I zalosna pokazaly,
|

Wczymto

iasnie
|

Ze bez winy wszelakiey


|

Nabawili smierci takiey?!


|

Alem
1

si(?

iuz nagadali,
|

Czas,

abym

iuz pilnowali.
|

Pilax. Obyscie

wy
|

lada czego

Nie

baiali,

zwiaszcza tego,
|

Co

iest

rzeczom bardzo dziwno


|

rozumowi przeciwno.

Nie iatwoz ten zmartwych wstanie,


|

Kto

si^

smierci
zabity.

w
\
|

garsc dostanie,

Wszak

iest

rytm pospolity
|

:
|

Kto

zabity, ten
legnfi

Pliilemon.

Niechay przyida zwolenicy


|

Ale wara,

wszyscy.
szedi.
I

Zlecby go tu krasc przyszedJ,


si(^

Wierz ml, zeby zdrowo nie


|

Nie trzeba
si(,'

nf|m obawiac,

Nie przyidzie go tu nikt krasc.


biori,'

Rozrzadzmy
Theron.

kazdy

swoi(^',
|

la iuz
|

ow

(sie)

bron moit^
|

ty mily lezy

grobie,

Miy

tarn

pokoy dobry

sobie

96
:

W.

Nehring,

Pars prima Vnctionis in sepulchro. Maria Magdalena. Ba, moie mite siostrzyce,
prace
|

Nie lituymyz swoiey


|

I pini^dzy nie zaluymy,


|

CO takowego

Miiosc
|

Na chwal^-zeBozadaymy. Vczynmy Panu i mipokazuiacego Ku lezusowi milemu,


]
|

strzowi swemu,

Ktorego iiam vmaczono

do grobupocliowanou.

s.

w.

3Iaria Jacobi. Pomoz Bog Aptekarzu panie Cnotliwy Chrzescianiuie.


|

Pani Maria Jaskawa Myropola. Witayciesz, miie panie, y Maria Tego wieczora swi^tego ? Coz mi powiadacie dobrego lacubowa Maria Salomae. Przedaycie nam zioi pachniaeych I oleykow won| |

nieiacych,

Co

nicb masci naczyniemy,


|

lako samy rozumiemy,


| |

Mazac

ciaio mistrza swego,

Dzis do grobii wiozonego.

Myropola.

to wnet,
|

iaskawe panie,

Na wm^)
|

rozkazanie,

ledno co trzeba,

powiedzeie

piniadze zaraz liczcie.


|

Maria Magdalena. Podaycie


|

naprzod balsamu
I tez

A
|

myrrhy swiezy ku temu


|

Oleyku iaJowcowego
|

spikanardowego.
iesli

Myropola.

to iuz

wszytko macie,

Kazcie
|

Maria Salomae. Odwascie ziot ze dwa funtow dwa oleykow. Maria Magdaletia. Niechay sie pierwey stardrugie A Potym odwazy(5 Kazem. A poczemuz ne^m funt dacie! ledguiem, nym siowem udjn powiedzeie. Nuz piniadze, b(jdziem liczyc A targu Myropola. Iuz ei ia warn przedam Tak iako warn b^dziem zyczyc. Born tez sam iest Zwiascza dla mistrza waszego, sej.m od kupca mam,
wazyc,
chcecie.
[
|

vczniem iego,

warn

sitj

tez chct,'

zachowac,
|

Izbyscie przysli kupo]

wac
kami
nas

Potym
bierzcie,
sitj

cz^sciey przychadzaly
|

I insze

panie str^czyiy.
|

Dam

warn baisam po stu ziotych


]

Myrrhy po osmi ziotych,


|

Oleyki z ban-

co ktora weznie, placcie.


|

Maria Magdaletia. Nie


|

b^dziemy
to,

soba targowac
|

Ani dhigo handlowac,


|

Wezniesz od
toz

coc damy,
|

Wszakci zdrady nie czyniemy,


|

wyborna
|

monet^,

Talary, czerwone zlote,

Odliczt^ ie, a przestaci

na tym.

my

tez odchodziem zatym.

Pars secunda
Luciper.

liberacionis e lymho.
to

Co

za krol wieczney chwaly,


|

Co tak bardzo zuch|

waly?
bramy,

Nie byl tak nigdy takowy


Xiaz(^ta,
]

Z takiemi smialemi slowy.


|

Jesus.

Hey, piekielne
]

Otworzcie swoie wrota,


|

Otworzcie

si^

wieczne
goscia

Wniydzie tam krol wszey chwaly.


|

Cerherus.

Mamy

niewdzi^cznego,

lezusa Nazaranskiego,

Z choragiewka iakas czer-

1)

Zu

lesen

Wasz

Mosel.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

97

wona.
I

Krzyzem zapiecz^towana.
|

Luciper.
[

luzci zle, bracia(!) Cer-

berze,

Pewniec nam wszytko pobierze.


|

Tu

kaplani, prorokowie,
|

Patriarchowie, krolowie,

Wi^c znamienici panowie


|

bracia nasi
j

Caimowie
herus.

Biada,

iesli

postradamy,
|

Nie zaraz ich nab^dziemy.


(sie)

Cer|

luzci sobie cos gadaia,


|

Miliz

ieno

nam
|

ei

to laia,

Nie-

zbedni dziadowie oni


kazuiii,
I

Chocias tu sa
|

we

zley toni,

Smiele sobie roz|

Musi bydz, lezusa czuia,


!
|

A
ia

naybardziey pan Adamek,


|

nas tu nayprzednieyszy panek

Trzebaby go pocz(jstowac

S pul garca

mu smoJy
piwnicy,
|

podac.
!

Adam. Wypiiesz
|

sam poczwaro
wii.^cy,
|

Szpetna, pie-

kielna maszkaro

Zabaczysz przewodzic
!
|

Nad nami

w
|

tey tu
|

Niezbedna mocy szatanska


|

Bo

iuz przyszla r<^ka panska,

Ktora wnet twey mocy skroci


|

wnet

cit,>

cliorE^gwia vkroci.
:
|

Ozeasz.

iest

Wszakem ia wam, Ozeasz, Mawial te slowa nieraz smierci! gdzie moc twoia? Iuz teraz nie masz pokoia. Cerherus. Co tarn baiesz,
|

Ozeaszu!

Alboc niedostaie kwasu,


|

Czyli

trunku smolanego Albo


|

ognia siarczanego ?
ktobie,
I

Posiedzisz tu ieszcze sobie,


czarcie

Niz puszcz^ lezusa


piekielny szpetny
szcztjta

Ozeasz.
I

niecnotliwy,
te si^

Psie

Izywy!
etc

Mocnieyszy Bog, niz


Jesus.
I

wrota

Ktore on zlamie do
[

Otworzcie
|

wrota, bramy,

Wniydzie tam krol


|

wieczney chwaly,

Idzie do

was wiczney cbwaly


|

Krol, oblamuiac

wasze waly.
skaczesz,
|

coz tutay, Czarcie^ gdaczesz,


ie

Z lancuchem kolo drzwi


|

Zamykaiac

przed nami
|

Lancuchami, zaporami?!
!
|

Siez

dzisz sobie przekwintuijjc,

Z Bogiem byz rownym zartuiac


|

Nie

lewka

to

b^dzie
|

raiu

Przypiacisz tego, labaiu!


|

Wey, a

widzisz t^
biada,
|

chorc^giew

Vfarbowana przez moi krew?


nie postal
| |

Luciper.

Biada,

Bogday byl u nas


czyui, hipi pieklo.

Christus, co dzis zmartwychwstal


si(,^

Gwalt

bogday

to swic^to wscieklo

Pars

tertia

venientkcm ad monumentum.
. .

Trzy Marye. Aniol. Jezus

Petrus lamentatur.
Tho-

Fehlt ein Blatt

es enthielt zunchst eine Scene, in welcher Andreas,

mas, Jesus auftraten.)

Pro eodem
TheopMlus.

die.

Theodorus cum Theophilo.

Prze Bog, ktoz to wisi takowy

Na

tey machinie krzyzowey,

Okrutui^ smiercia zabity


I tak

chaniebnie ubity,
XVII.
7

Archiv fr slavisclie Philologie.

98

W.

Nehring,

Ze od samycli piet do glowy

Nie masz

czq^stki ciala

zdrowey.

Theodorus.

Wi^c

nie znasz czlowieka tego?

Syn-ci to Boga zywego.


Folgt ein Actus Gregorianus und damit ein anderer Dialog.

Wie schon bemerkt,

steht das obige Passionsspiel mit

dem Czen-

stochauer Dialog in einigem Zusammenhange. Die Xamen der Soldaten Pilax, Philemon, Proclus sind dieselben, auch Theron ist mit Thereon

zu vergleichen, nur

Lecman

ist

ein neuer

Name.

Die Worte Philemon's

Niechay przyida zwolenicy


Ale wara, legna wszyscy
wiederholen sich in beiden Spielen; ebenso
ist

in

dem Gesprch

des

Quacksalbers (Rben in Gz., Aptekarz und Myropola in W.) mit den

Marien die Begrssung des ersten durchaus dieselbe:

Pomoz Bog, panie Rubenie


Cnotliwy Chrzescianinie
(Cz.)

und

Pomoz Bog, aptekarzu


Cnotliwy Chrzescianinie
i,W.),

nur muss

man

hier,

in

Erinnerung an den czechischen Mastickf und


Spiele,

die deutschen mit

ihm zusammenhngenden
:

den ursprnglichen

Wortlaut herstellen

Pomoz Bog, panie


In hnlicher Weise klingen die

Rubinie,

Cnotliwy Chrzescianinie

Worte

Christi

an der Hllenpforte

in

beiden Stcken an

Hey, piekielne Xi^zeta, Otworzcie swoie wrota

u. s. w.,

wo man an Doch

eine czechische Vorlage

denken mchte, mit den Reimwrtern


im Grunde
das

knezata und vrata.


diese Uebereinstimmungen sind geringe,
ist

Czenstochauer Spiel anders geartet, schon wegen des vorherrschenden


possenhaften Tones, der in
Stelle,

dem Warschauer

Passionsspiel nur an einer

gegen das Ende, durchbricht.

Im Anschluss an das obige Passionsspiel theile ich fnfzehn InterSie wurden schon von Chometowski in Dzieje teatru w Polsce besprochen und auszugeweise mitgemedien aus derselben Handschrift mit.

Beitrge

zui"

Geschichte der dramatischen Literatur

in Polen.

Q
ersten

theilt,

doch ungenau und fragmentarisch, jetzt treten


in das Licht.

sie

zum

Male in ihrer Eigenart

Es
denen

sind, mit

Ausnahme der

letzten

Nummern

Fastnachtsspiele, in

die

Rohheit der Schler,

die

Lderlichkeit

vagabondirender

Dienstleute
u. a.

und das bunte Gebahven von Bauern, Juden, Trunkenbolden


durch Beals

Personen wohl mehr durch entsprechende Costttme,

wegungen, Ton und Geberdenspiel,


des labenden Trunkes
schliesst oder belebt.

durch das gesprochene Wort

zur Schau gestellt wurden, und in denen statt der ersehnten Speise und

am Faschingsabend

eine Tracht Prgel die Scene


die

Zur Vergleichung mchten

von Brckner veri

ffentlichten Polnisch-russischen Intermedien des

XVII. Jahrh.

Archiv

XII,

224

ff.)

herangezogen werden.
Passionsspiele, welches auf einer l-

Im Gegensatz zu dem obigen

teren Vorlage beruht, sind die nachstehenden Intermedien verhltniss-

mssig spteren Datums, denn es werden in ihnen Ereignisse, wie die

Belagerung von Smolensk 1634 und Kriege mit den Kosaken

seit

1648

und den Schweden

seit

1655 erwhnt.
I.

Actus intermedii.
beste izaniat
|
I

Chudy pacholek, coby iadi Magieret bezte telek mantudum MaBezte bizum, wszy mie grysa. Sluszniem iesta szlachcicem vbogim nazwany gieret kaladum polbudam
Aulicus.
|
|
|

Vram gazda

ciesla,

bom

podpierai bokiem ludzkie sciany.


]

Bacze, kiedym byi


ale

maJym, gdym chodzil do szkoiy.


stodoly.
I

Nietylkom scian podpierai


,
|

Ale mie wiec nie


|

ciesla

zacy nazywali

Wagus

za

mna po
|

rynku czcstokroc wolali.

To kiedy mie wiec chiopcy kiedy


bili,
|

vchwycili,

To mi^ w szkole
si tez

ziodzieie vstawicznie
|

A ze mi wpadlo w glow(> gdym


|

byi przy rozumie,

Ze temu bardzo dobrze kto rzemi^sio vmie,


|

takem
|

zaras vdai do kusznierza

Do

baraniego az kiegos zolnierza.


|

Ja

w dom do niego wnide, a iako w iakiey sasi. Stoiq, w lep skorti zon^, aze nogi
|

on skory kwasi,

Smrod,

moy

miJy panie,
|

mysle, mamli sie tu vczyc rzemiqsla,


wzniosla,
|

on

Ja tu

nogi od niego, az ci^ tu


|

zabJi,
I

Nie takci, kwasikocie, swoIq zohq myiq,!


ciesli,
|

Poszedlem precz

od niego, przyszedlem do
wyniesli.
|

Az mie

iak diabli od niego ztamtad


|

PrzywitaJ mi^: witaycie do nas, panie miody,

iam

myslil:

CO pr^dzey na
robotQ
I

marchiew

w
]

ogrody.

Przeci^ go iako mistrza wprzodek


ochot^.
|

Spytam, wnet mi po sobie pokaze

Da mi
7*

drag, do
|

draga iakiegos kantaka.

Tak miQ on

ciesla byl siuk bardzo nieboraka!

100

W.

Nehring,

Kazai mi

drzewo zaciac na kwadrat ciesane,


|

Przewroc^ pouocby
|

to

y drzewo piane,
si

Co mi

lep tak okrutnie


]

onym dragiem daio

Zem
ci

zaras wywrocii, woczacli &iq zacmiio,


|

A w uszacli mi

vstawnie dzwo|

nyszki dzwonily
tu zabiia,

Czek mi iako mlodemu vczniowi czyniely.


|

Az

y ztwoim rzemiesiem ! I tak zaraz od ciesli zbolem wielkiem Zaplakaiem, z lamentem wyszedszy od niego, Bo niebylo poszlem,
[
I

kieszeni ni
|

mieszku niczego.

Zal mi swoiey miodosci

com

ia strawil
|

marnie,

Az

ci tu z

do kolodzieia,
woyciesze?
to widzieli
|

twym rzemiesiem zia chwila ogarnie! szedlem a on falgi ciesze Pomaga Bog, iak si masz moy Pauie
|

Kazal mi piast^ wierciec, nislim siadi na iaw^,


!
|

diabli

kiedy taka spraw^

Pierwey robic,

nisli jesc,
|

zaras mi ka-

zano.

Jabym

wolai, coby mi wprzodek chleba dano.


|

Niecbciaio mi
spica,
}

si^ wierciec,
sie

wnet kolodziey zoczyl,


|

Dai mi

bok ztodziey

azem

potoczyt.
si^
|

Az mi

sie

dwoie zebrow wpoly przelomalo,


\

Bardziey

mi

smierci niz o iyciu, zdalo,

Aze

ze mnie od ciesli kloski wyle|

ciaiy.

A bole

zas duszyczke ze mnie wyganiaiy.


|

A
|

toc mi byl on

zlodziey spicza pocz^stowal,

Zem po onym

bankiecie puh'oka cboro-

wai.
I

Poszedlem za miasto az chlop mtoci wstodole,


|

A
]

iascze(!) m\q

Pomaga Bog, bogday zdrow! zaraz mi^ y on bol srodze w boku kole. przy wita, Az wkacie pi^kna suknia woczach mi zaswita. Mysl^ o niey co
1

rycbley iakby
I

onemu cblopu iak nayrychley Stoi mi iako pacierz ona suknia woczu, A krowa stoi z schowac. wolem wkacie na poboczu. Panie weycie, ta krowa iuz ma paskudnika,
ia

zmachowac,

By

i^

Biezcie po sol do domu, bo iuz ledwie pieka.

Porzuci wnet cbJop cepy


goli.
\

a porwie garsc
ia,

soli

A
,

pacholek iuz zkata on^ suknia


lasa.
[

Porwawszy
sie

vciekam przez pole do Obeyrze


I

PrzeskoczyJem przez row, vlgn^iem do

pasa.

sie

az chlop za
|

mna

biezy z cepami.

Dopiorom

niepoznai
mnie,
|

twoiemi bokami,

Kiedy poczan wymiacac klusowonk^ ze


|

To

sie

vsiak zdzierzakiem zaras spfkai omnie,


)

Az mi^

ziodziey
|

zawalil iakos miedzy skronie,

Zaras mi

sie
\

zminilo cialo iak na wronie.

Takie bieluchne bylo iak sadze na


palac sif

glinie,

Kiedy

si z

drzewa nakurzy
j

kominie.

Zarazem dusz^ zamknal, dusza na ramieniu,

Siedziala, iam nie myslii o

dusznym zbawieniu. Zia mi^ bylo na ten czas


|

planeta zrazila

Cepowa! vsiakowa! bogday

sie

nie snita!

Coz

sie

wam
1

zda, iakim ia czysciec na


nie poniesie.
j

tym swiecie

Nosil? wiem, ze takiego zaden


sie

Alius.

Czolem, przyiacielu, iak

miewasz bracie?

R.

A wy si^

tez,

moy

panie, teraz iako macie?|^^^^^cws. Hey, pokacie!


[

moy

bracie, wszytkie czionki mdleia

wszytkie

sie kosci

we mnie

iako

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

sloma chwieia,

Com

zemglat, iesczem dzisiay warzy nie iadl


slodki, iak chrzonu.
|

w
]

domu.
|

Zazylem polityki tak


a iam mif^so kraial.
|

Vciekaiem

ci
|

ZdybaJmie chlop wkomorze, mocno, azem si vzieiaJ, Jedno mi


mi pierszy skok

iedna brozda nogom zawadzila,


zraziJa.
|

I takci

ucieczce
|

Gdym

sie

przez nie przewrocii, a chlop mie widiami!


szydlami.
|

ZdaJo

mi
wai,

sie,

iakbymi^ klol wbokach


|

Tedy

mi byl on zlodziey
Peklo mi

naymniy niesfolgowaJ,

Hey, mocno mie wbrozdzie widiami Krystero|

Az mi
I

iuz

nudno byio od wielkiey tesknice


|

lep od
]

widiow iako zakownice,


poiatai,

Wlosy mi
|

iako pierze ze tba wyleciaiy,

Na

bokach iedno male kawalki zostaly


|

Sukni, co mie tak ziodziy widiami


|

Hey, toc mie


,

oney brozdzie porzonnie obracai.


,
|

Wrzuciia

mi

si

sapka mi

izem
|

nie

mogi kichac

Od widiow de

tygodnia nie
|

moglem oddychac
czui^, ze

przez sen mi te puki

puinocy przychodza,
(sie).

Bo

kosciach az do tychczas skodza

n.

Zak.

CMop. Dworak.
y czego
|

Zak.
tvve

slysz, chiopie, co tu czynisz

tu stoisz?

Wasiska

przemierzie tu przed ludzmi stroisz?


|

Chlop. Hey, cheiaibym tez

comedyey troszeczke posiuchac.

Zak. Lepiey byio, pvostaku, wkoi

newke dyl dmuchac.


mdlei^,
|

Cldop. Bo,

toc

prawda, boc tez iuz


nie wleie.
|

ia

nedzny
zarioku
pii
(

Kiedy

sie

piwa dobrego iak beben


bestia.
|

Zak.

nikczemuy, brzydszys, niz


dobrze, iako y
ia.
|

CMop. Podz

ieno,

bedziesz

Zak. Wier^c

iuz, piianico,

diuzey trwac nie mge.


nog^.
|

^Chlop.

Niebiy b^benka mego, nizy trafiay


-j-

Zak. Idz precz

chiopie opiiy, bo wezmiesz po grzbiecie.

Chlop.

A
|

za mnie to nowina
|

tak zimie iak lecie,

Gdy mie

nie raz starosta pocznie wi^c okiadac?

Drugi raz wi^c

cbaiupie niecbc^
1

mu

dosiadac.

Zak. Pewniec tu

lepiey stanie za twego staroste,


chiostf^.l

Jak ci^ porwa do szkoiy poznas szkolnq.


ia

Chlop. Duszko, duszko, bywai


przyuczyi wstodole
|

przed laty weszkole, jTylko,

zem

si^ iuz teraz


\

tak/.e pszenicQ,

W niedziele zas y w
|

Miocic zyto y p^czak, groch, swi^ta wytrzt],sacsklenice. Okuflu


(

niewspominam, iako go miiui^,


si(^^

Gdy go w karczmie

nie widzQ, bardzo


|

on

frasuif;'.
|

7jak.

biesz do szubienice, a niewoiay wi^cey


|

Wt^-

druy, poiapikutlu, do

zkazuy mnie ty
I

domu copr^dzey. Chlop. Siysz, zaku, nie rodo domu, Wolno mnie tu vcieszyc sie, iak inszemu
]

komu. Ten kosztor, co go widzisz vmiaiby powiedziec, Jak mnie zowi^,


|

nie chciaibys diuzey ze

mna

siedziec.

Siysz, albo ia
zbii(;ic ia

twoy chiop
i

iz

ze

mnie prostaka| szydzisz

sobie, iako chcesz,

y zaka.

Potym puy-

102

W.

Nehring,

dziesz mruczacy, iakos przy wyk mriiczyc

Kiedy

ci

twoy kantor pocznic


|

spiewac vczyc,

Gdy dq
|

fa sol soll

wszyscy osczerzaia,

sczuiac, iako

psy, la la la wolaia. Zak.


szydzii?
I

A
|

dtugosz, cMopie, b^dziesz z naszey szkoly


|

Spiewanie y nauki wyzwoloue brzydzil?


Patrzcie iedno, iak &iq
Biy, zabii cbiopa tego.
|

Audite,

omnes
Boga,
|

fratres

iako scie cuotliwi,


[

uam

ten cliJoptas

sprzeciwi.

CMop. Nie

zabiiaycie, dla

paniatka, zywego!

niestetyz mnie

na nich, iakbym im co winien.


|

Ostoyciesz kazni co

w
|

was b^d warn powinien.


i

Matkoz Boza, iako


si? wsciekli
|

mi r^cyska
inowi^, z

posiekli,

Ba

suknisko zdarli bogdayci


czJek z

Jako

smycy

pies, a
|

dobry

zaka
cii^

Nigdy dobry

niebtjdzie,
I

iako y z dAvoraka.

Dworak. Jakoby

zabito, a coz ci czyniemy,

Gon

cbiopa, niecb od niego tych slow nie slyszemy.


SJcoczylas zydoici kiy iwzedaie.
acz predtzpu pacbolek sluzaly
|

III.

Cbudy
szkaty

derbisz

lesie

miedzy cbaty
si(j

lowity zai^ca o

Teper muszu miedwoch nogacb zwieia,


|
|

Bo

tym, co

ia
|

zeydu nie
tez

mam
]

prymiera,

Nie maiu

in teraz ni
|

cbrostow ui gam,

Bo

polow niebarast na polie na zwiera. Cboraiku,


Nie znaiu mi
|

piwca, miodcu niemasz zasczo pity,

tu,

puydu

ia

miedzy

zydy.
I

Baczu, an bydJo iakies cos poszlo na zyda


|

Widu

ze niemasz,
|

iako zabic tego dyda

ludu tu
|

iest

mnoho, a zyd vbogi,


Slysz, zyde,
|

By

slyszu
|

barauiemi prekupuiet rogi.

Tedy preciw v mnie musi


|

ten kiy kupity,

Bude kupcem,
(sie)

koli

mu
!

nie cbce si? robity.


|

dzody

susia,

cbody siuda zyde


|

Czy

tiezysz rychlo matery,

A
|

precie nieidet,

cbody sobak.

Zyd. Haydunay, baydunay, niepuyd^.


|

SJcoczylas. Nie
sie
I
|

choczesz ty do muie, to ia tobie puyde.


^abiiac na diodze,
|

Zyd. Haydonay, nie godzi

Prosz^, panie moy, biada brodzie


sie?

mey

niebodze
j

Skoczylas. Mily sobak, nie boy


kozubales,

wios
|

ci z

niey spadnie,
tylko

Mene day
daiem
Skoczylai>.

wykupisz
|

si(?

snadnie.

Zyd.

My

kozubales
)

szkoinym zakom,
I ia

Nie takim iako \vm\ borowym kozakom.

wezmu

koli dasz.

Zyd. Wieve, nie dam panie.


nie.
| |

Skoczylas.

Day
bde
|

preci^,

abo ten kiy kup v mnie za


si^ z

Zyd. Adonay, co mi ponim.


Albo
tez, koli kto tobie

Skoczylas. B^desz
przyskwierat,
|

nim wspieral nim


bronity.

Budesz

si^

Zyd.

Jest dose kiiow


z raiu.
|

w gaiu,
|

Skoczylas.

Ale tam takiego


|

niet,

bo ten aze

Do

tego maiet

iescze insze wielkie cnoty,

Kto nie cboczet

robity, kaze do roboty,

1)

Zu

leseu

Wusz

Muse.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

03
ro-

Dodaie

sil,

zdrowia, krypkosci kozakom,


|

Zoukomwiary
biiace si

w szkole
]

zumu zakom.
po uim, ani
vltaiu.
[

Zyd.

k^dys widal,

paiiie,

zydy?

Nie mi

my

rozbiiamy

gaiu,

Ni podrogacb, iakos ty zlodzieyski


kiiem braty.
|

Skoczylas.

Day zyde budesz


|

Zyd. Niezycz mi

wm') daremny
panie zyde,
|

vtraty.

Skoczylas.

uiedasz u^zia'^), tobie kiiem,

I kiy

moy, tys moy, y piniedze uie twoie.

IV.

Dar 71X0 straishi.


Byiem

Kurolapski.
siadal,
|

Przeciec ia

fr^t,

albowiem nie zapiecem


|

Juz
to

ia tez uie z
iest

ieduego pieca cbleb wyiadal:

Biedaszkowie,
|

ziemia

slawna

w N^dzy
')

o ta mi iest n^dzaikowi iawna.

Kurolapski. Sluzba
Jako

moia, \vm Mosci


Panie, iak
siq
|

panie bracie.
|

Darmostraivski. Czolem, moy Msci

Avm macie?

Kiirolapski.

Zdrow, chwala Bogu.

zowia

wm?

Darmostratoski. Darmostravskij a twoiey imi^ iak Miiosci?

Kurolapski. Ja iestem Curolapski chc


iesli tez

wm

pytac

Wtamtych kraiach
tarn
|

co dobrego siycbac?
prasie,

Darmostratvski. Wtamtycb kraiach


|

szumno

szumno bardzo, Tamo takie kalety


|

rozynkami warza,

Robia buty loiowe, a punczocby sklane

S kuntryfahi obuwie, na port-

kach odlane,
koiaczami,

Tam

wol pieczony chodzi, maiac


|

sobie noze,

Skoro

si? iesc zachcialo,


|

kray sobie nieboze.

Na

kamienicach dachy przykryte


|

pioty miasto cbrostu grodza kielbasami.


si^

Co

tu v nas

na

d(;^bach
1

rodza

zol^dzie,
to

To tam migdalow peino pod d^bami


si

wsz^dzie.

Ale ktoz

tam pomni co
|

tam widziaJo,

Kiedybym mial
ty,

wyliczac, czasu by nie stalo.

Kurolapski. Bale^), sJysz


grzbiecie nie
|

gdyzes

tarn
|

miai takie dostatki,


|

Czemu sukni na

masz tylko

latki?

Szumnos mi
lizal

si(?

wystroil
|

tey tam Bryzeliiey,

Ponos

to gdzies lapc ia szat szu-

Laponiiey.

Darmostraicski. Coz pleciesz, miaJem


|

mnych tiomok
Kurolapski.
przyiachai?

caly,

Ale

si^

na swiat gwoli g^bie

(sie)
|

rozeslaly.

I tys iest

Darmostrawski ow, co go malnia


|

Na

bakiez

we

pstry barwie biaznem go maluia


|

Nie wstyd ci(;, y zes tu wzdy na targ Cudniey by wier^ byJo, bys tego zaniechal. Czy tu rynek
|

ze drzwiami, targzes

tu

zalozyi?

Ey
si(?

byscie kto cnotliwy kiiem tu

oblozyl.
I

Darmostraicski.
]

Jakosz

twoy pan zoAvie? Kurolapski.

Panu Swowolskiemu. Darmostrawski. Poczemusz dawa na miesiae? Kurolapski. Po cztery niedziele Kurolapski. DaJby y bez kilku dni.
|

')
"^j

Zu lesen: Wasz Mose. Zusammengezogen aus ba

2^

Wohl

fr penqzia

.'

ale

104
iesliby,

W.
to wiele
!
|

Nehring,

barwa Biadaszkowa na grzbiecie


]

vsiadzie,

Pot-

lukli ci

y guzy iako kukle wsz^dzie


|

Stol panski g^ba o stol cz^sto


|

wi^c cz^stuie,
straiski.

koiaczow Kuchowych chlopcom nie zahiie.


z toba posluz?,

Darmo-

Toc mu

gdy

to cos datnego.
|

Kurolapski.
towarzysz o?

Pr^dzy da, niz zarobisz, wezmiesz ducha zlego,


(sie)

To

iuz

iescze siugi trzeba.


|

Panie bracie,

dobrze by pogrysc Ipami(I)


|

chleba,

Prosiem do kompaniey, Pan dobry y baczny,


iest

Namysl

si

ieno

Pan to tarn spolity, Mazurem


bracie
I

zacny.

Jedna tylko przywara: Wloch nie po|

az pod
|

same kolana podszyty,

kort^zion z niego,
|

kiedy kto co daie,

Nie pyta on komu to?

ma

te

obyczaie,

zaras nieborak, ale nie

nam natym.

Niechce znac pan brat.


|

Wezmie Huzwa

oba zatym

Mi^sopusty wesoio sobie zazywaywa,


|

Jutro do legomosci

raniuchno puydziewa,

Nuze, Msciwe Panstwo, wszak


|

wm

kazali

Won

czas prosic mnie nadzis, czyc zapami^tali,

Zec mi niekaza przyniesc

biedney sztuki chleba

Widzt^ ze si to zg^ba przechodzic

nam

trzeba.

V.

Muchy

trzy.

Wioska. Polska. Niemiecka.

Trzy muchy
dzna sucha,
tu z Polski,

z roznych miese do
j

kupy

si^

zleeialy,

Poczna sobie
Trzecia byta

powiadae, co gdzie veierpiaJy.


|

Jedna byla az ze wJoch, wyschJa, n^napoiy glueha


|

Druga slepa az
kaleka na nogi.

z Niemiec, a
|

Poczna

si^

tedy pytae, odpoczqwszy z


|

drogi,
I

Czemuby tak zchorzale y wlomne byJy,


|

Choe

si(^

przedtym

zdaly bydz dosyc wi^kszey szly.

My

na zwierza, tak mowi^(?) kupa


|

woiuiemy.
1

czlowieku dokuczem, Kiedy iedno ehcemy,


|

Gorsze

my

sa,

nizli wilk,

ktory bydio dusi,

Kiedy go opadniemy,
co wilki kasaia,
|

chrost vciekac

musi

Gorsze iescze,

nizli psi,
;
|

Gdy

ich lecie opad-

niem, to wskok vciekaia

Mozem

wsz^dzie doleciee, k^dy tylko ehce|

my,
I

wie

francuskich y polskich potraw zazyiemy; Niepotrzeba si(^ Slfisku y av Rakusiech,


|

Bywalismy

MoraZe

nam

pytac, gdzie kto


zalosci,
{

mieszka
nie

Prusiech.

Jednak maiac taka moc, godnysmy


|

Wioska naprzod rzekla Trafilam raz na bankiet do Wloeha iednego. iam chuda dla tego Az on sobie nami^szal troch(^' w wino wody, I wpadlam mu w kiliszek
wszytkich zdrowych Kosei.
: j
|

mamy niestetyz

iakosei zprzygody.
Obsa3:(!)

On mnie ztamtad wyiawszy wiozyl


]

swoie vsta,|

mi^ tak naylepiey, zbladiam iako chusta


siiy
\

tak wskorae nie

mog^, bo ze wszytkiey

Sac to co
si<^

we mnie

byio, potargai
|

mi zyiy.

Potym Niemka odpowie: mnie

zdziwic trzeba,

Miaiam

w Niemieckiey

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

105

ziemi prawie z g^by

')

clileba,

Alem zem go vzywac


]

glupia nie wmiaia,

Maiac wszytkiego dosyc, iesczem wi^cey chciala.


ca,

Obaczylam raz niem-

a on taszbir
I

diisi;

Myslilam, cos dobrego

tey sklonie'^)
|

miec

musi.

Wleciatam

mu

wsklenic*, a

on gdy mi zoczy,
|

Chcial miQ byi

nozem przekloc y wykiol mi oczy, Plecy, boki ml pokloi z sklenice wyimuiac, Wszytkich Kosci naruszyl, zdrayca! nielituicic A niewiem,
|
|

C mi naten czas bylo,

zdrowia pozbyia.

zem bespieczna byia, Dia tegom tez y oczu y Ledwiem przyszla do siebie teraz o tey dobie, Nie
|
|
|

wiedzialam nieboga, co poradzic sobie.


ci

Polska zas odpowiada: y iam


z daleka.
|

kaleka,

Ledwiem

ci

si^

pvzywlekla tu do was
|

Wszak
chciala

wiecie, moie'siostry,

iakom byla Zdrowa Izwami zawsze byla na wszytko


|

gotowa.
I

Teraz iestamf!) kaleka bom zlomata nog.

Chocbym

gdzie zalesc, iuz teraz niemoga.

Chceciesz wiedziec, siostrzyczki, skad

mi

ta

cbromota?

Wlasnie zk^d tobie chudose y tobie slepota.[ Vyrzalam


|

raz polaka, a on piwo piie

Chcialam
la

mu

troch^

pomoc
]

Juz nalal brnz^) y gardlo az do samey szyie. pic onego piwa, Bom si^ nie spodziewa|
|

zdrady, iako zywa.

A on obaczywszy
:
|

mi, piwa nie zaluicic.

Wylal

mi precz na ziemi^ y mowil nieplui^^c

godnas

to

piwo pic chociaz


|

go nie placisz?

Vczynic^'c przenosiny,
litosci,
|

aze nogi stracisz!

tak m\q,
|

Okaleczyl mi nogi y polomal kosci. Jescze dobrze, com sobie nie zlamala szyie. Porwj\n katu y z piwem,
iak vmyslil, wylal bez
]

niechze

ie i\m piie,

Pono mniemat, aze

siq
|

pozywic nie mog^,

Wzdyc

skrzydlami dolecQ, choc

m^m

chor^i nog^.

To
tez

sobie powiedziawszy ro-

zmawiac przestaly,
VI.
p(^'dzil ?
I

Iam odszedl a muchy

niewiem gdzie

lecialy.

Ktcroiapski. lender. Gadaycie mi t gadke, kto miQ tu przy-

Glod

iako widzicie
|

ize

mi^ wyw^dzil.

nie zostawiliscie

dla

mnie czegokolwiek?
gQba skacze

Gospodarzu, day co masz, tylko nie gnatem


|

wlep.

Panie, wiem, zescie iedli y tluste kolacze,


|

Ziadbym

in tez,
1

bo na

nie wszytko

Panny, o

te

mi dadza, bo go
]

nie iadai^-

Tylko

muchy czarniuehne zniego


olendrach szukal
,
|

wybieraisi.

Nie rychlo bom zywnosci po


|

V iednegom
si^

wyprosil v drugiego wyfukal


z ch^ci,
j

Kiedy ten

obuch vyrzal, dawal szoldrow


lawal wi(^>cey.
CO,

Choc niepotrzebna
|

byla, strachu

Jak

szoldrowie potym troch^ obaczyli,


|

Choc za lada
b(^d<\

zlodzieie, to mi(j wi^c wybili.

Nigdy mi

ci

zlodzieie iuz nie

'i

Wahrscheinlich z
szklnie.

g<?bc, fr
3)

den Mund ausreichend.

'-)

brzuch.

106
mili,

W. Bo mi^

Nehring,

zlodzieie nieras malo, nie zabili.


;

Chcialem

si^ tez

pozywic,
,

Ktore porwac kurz^,

Alic muie kilkanascie zast^pili


|

dziurze.

Nu

mi^
|

polendersku kiiami trzepali,

Byli na cztery strony, odetchuc^c uiedali,


|

Jescze sie muie nabiwszy, zwiqzali powrozem.

Juz od bolu ktornego


smieszno vciekalem,
|

chcialem kolni\c uozem.

iakze mnie puscili!


iesc nie chcialem.
|

kura olenderskiego wi^cey


t^m,
iako sie macie?
|

lender.

Wm pana

wi-

Kurolapski Takci, moy panieNikiel, iako


i

powiadacie,

A wy,

panie szoldra, prosztj co czynicie?


|

Skj^dem rodem?

prosze was, iezeli niewiecie.

lender Jestem
bolala, gdyscie
zwii\zali?
j

tu zuiedaleka, miasteczka
|

Krostkowa

Nielayciez mi iuz,

bo mio iuz od strachu boli glowa.

Kurolapski.

Wiev^ mnie nie


mnie powrozem

mnie trzepaly?

Wytrze-

pawszy

iescze
ia,

lender.

Tam

tarn niebyl,

moy
tego,

Panie,

com

gutfreit')

Kurolapski. Tako by

cie zabito, iescze

mi mowisz:
I

frent^^.

lender Moy Mosci Panie Polak, nie mowi(j

ia

Ale mnie przyimiy


szoldra,

Wm

iak za stug^ swego.

Kurolapski Jakoz
|

ciQ,

m?im zwac?

lender Jestem Martin Hasen.


|

Kurolapski
lender

Jakoby

ci^ zabito
|

a mowisz mi blazen.

Ale stoy, panie szoldra, anie

uciekaycie,

ki diabel,

pierwey

si^
|

zemnq przywitayeie.

pana

Co? zwac? drwicie wy, panie szoldra. nie mog ci bym wytrwac. lender. Nie o tym ci ia mowiQ, iak Wm zowiq^? Kurolapski. To prawda, mily szoldra, tak ci mi wi^c mowi^. lender. Juz widz^ z wm sprawy dzis niedoyd^. Ale gdziem mial wolq isc, tam y teraz puyd(^ Kurolapski. Idz ze do diabla, szoldra. dzi^kuy Bogu za to, Izes odemnie odszedl z takowj^ zaplate.
wit;\m, iako

Wm

m^im zwac?

Kurolapski.

VII.

Kueicski Moczygehski.
mi(^

Wara, wara, na strony kazdy


radze, niech sie nienawiia.
|

omiiay,

kto chce bydz zdrowem,

Czy nie widzisz, kto idzie? poznasz wnet


,

Jonaka
iestem

Bogatego

dzielnego

mt^zncgo zoldaka

Kuflewskim zdomu

herbowym szlachcicem,

Na

biedaszkowie iestem panem y dzie1

dzicem.
ie

M^m
Bom

mai^tnosc n^dzakow, ra^m drugie miasteczko,


|

Lichocice

zowi^, tue to niedaleczko,


I

Zacznym

ia familiey,

zacnych przodkow
Ociec

wielu,

przodki swe polewk^ oblal na weselu.


|

moy

byl pan

Dzbanski, Comes de W^tory,

Gdzie ieden tylko kmiotek a trzy wielkie


|

dwory.
I

Lecz przerwac na chwileczki^, mow(^ sobie musz^,

Puyd^-

^)
'-]

Wahrscheinlich gut Freind (Freund)


frant.
3)

zwac

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur iu Polen.

107

zayrz^

kouewki^', ocblodze^'
ciel.
|

sw(^'

duszt^-,
|

Bog ogien

iakis wielki czui(;


iiiz

swoim

Hey, blazenstwo, Avkonewce piwa

niewiele.
|

Przeci^ pic, poki staie, niech

w
|

oczy clilodidzie,
,

Niechaymi wzdy ten


Nachylay, puki
przeci^
|

zapust lada iak niezeudzie.

Pic, pic

Pauie Kuflewski, tylko twego


|

zysku
I

Zleway pocnotliwemu, ley smiele po pysku,


srogie vpalenie
|

CO masz;

Cierpie,

chocem malo

iad,

pragnienie

Slyszysz

won
nie,

braciszku,
|

co to waszec tobie?

Co

tez

m^m wy
|

rozumiecie omoiey osobie?


siq

Prawda, izem grzeczuy


czy to glucli? czy
;

clilop?

a co w^ui

widzi?
I

Nimowic

to

zemuie szydzi?
sic^^tu

Co

wi^c

tym, ze chodzil, doszedl


|

pulKrakowa? Pewnie

nieznaydzie
|

maszkara takowa.

By

mi,'

seuatorowie
]

wcym

(sie)

byli zoczyli,

Kro-

lemby

mit^

do razu byli vczynili.


!
|

Czy niewierzycie

wy temu?
!
|

n^,

wy

panie mlody

Ale

w^m
|

ci to

mowi^, co nie macie brody


|

Mowciesz,

boc zas y Wi^sow, wierzcie,


przeszydzac b^dziecie,

sie zb<,'dziecie,

Jesli tak

dluzey ze mnie
|

M^m

ia wiele

dostatkow wmoiey mai^tnosci,


|

od
CO

zlota,

od kamieui, od rozmaitosci,
]

Czeladzi, szat, blawatow

mnie
\

nie

miara.

Czegoz ty mrugasz okiem? czy nie wierzysz wara?


tak wiele, ize korcem mierzyc,
[ |

Pierscieni

m^m
,

Mozesz, darmoc

si^

smieiesz, mozesz, cbceszli, wierzyc.


ie

Miaibym

sie

czym cbwalic, gdybym


zapomnial,
j

tutay mial,

Jednozem na niesczescie
nie szydze,
|

z sobi\ wzic^c

Byloby

na CO patrzyc, zaprawdij,
grono widz(j.
|

Bo was

tu pieknych ludzi wielkie


|

nielada
|

komu
lest

ia tego

rad okazui^,

Tylko takim, iak


co zabic
tobie,

Wm,
Sc^
I

wiera, nie zartuii^.

Zwierza v mnie dostatek dzikiego, swoyskiego.


do kata tego
|

Agypskie barauki,

Zawzdy zuayd^

zawsze
1

kazdey dobie.

Nie skf^po umie tego pros mnie d;\m tez

D^m

zaras, cbceszli, bo tu
,

m^m
prosic.

zwierzyny dosyc,

D^m, panowie,
moich bardzo
|

ktoby chcial

nietrzeba
|

mi(^'

Ms^xn nadto wlasach

smaczne rydze, Jakicb


Indiacb, aui
tata.
I

ia

caley Polsce nik^dy nie widz^


j

Jakicli aui

kraiu swiata

Nievyrzysz, pewnie takich nie iadal twoy

Ale wszytko
I

wyliczc-^m, rzeczesz:

niepodobna!

Jedno tylko po|

kazQ.
sztuk(>

Rzecz dziwna, y godna. Przytym skarbie przy boku Ktory przedziwnie pachnie, ani twoia myrrba. sera,
|

M^m
|

tez

Przedam
za

go, chcecie kupic, po


to nie wezniecie.
|

czemu daiecie?

Po dwagrosza, czy potrzy?


braciszku
|

Nie

w
|

Polscec

si,

tento ser vrodzil

Do
tu

olendrow, bracie, azem ia pon cbodzil.

Wiem, gdyby go przekupki

w
1

Cbelmnie zoczyly,
Poprascie
s\q,

Wnetby

sii^

z piuic^dzmi

do mnie pon spieszyli.

n^

iedno wol<> go w;\m zyczyc.


|

b^dziecie mnie pini^dze liczyc.

Lyczciesz rycblo.

Wy, dzieweczko widz(,' ia, ze sie wy


|

108
Smieiecie.

W. Nehring,
Ni
pini^clzy liczycie,
]

ni sera bierzecie.

Trudna

sprawa lepiey go na lynek.


bratunek
|

Jutro przekupkom przedac.


sie
i)

ta z wami Wey, moy tu


]

Idzie,

oy

zacz(?i<?,

wy mnie
]

nie wydaycie.

Chce, zda

mi

si(^,

cos,

prawie tego poslucliaycie.


]

Moczygehski Sluzba moia,


|

wm

mosciwi panowie,
tez teraz dzbqn,

Milczyciec? podobno mi zaden nie odpowie,

Mnie

oto,

zwlascza

w mym
2)

frasunku,
si(;',

Ktory mnie srodze


Pacholka teraz

piecze, do dobrego trnnkii.


j

Potrzeba zakropic

bo smutku wi(^kszego
|

Nie

ma
1

zaden pewnie
;

was, iak nad


j

mnie chudege

przypadl
slysz^.

w
!

kroniki go wpiszf^,
si^ to

Czy

Niech tez o nim y nasi potomkowie Coz za zima iuz przybliza pono koniec swiata?!
|

wtym roku
osm

dziwne iakies lata

!
|

Dziesi(,^c

niedziel wi^c

przedtym mi|

sopustu bylo,
I

Dwiema

niedzielmi latos zapustu vbylo,


|

teraz go

niedziel, iako wiecic sami,


|

Nie wiem zgola, co b^dzie naostatek


zgin<'\l,
|

znami.
si

Stary zapust, ani wiem iak nf^m marnie


|

Katgowie, iak
sie

wzdy milczkiem chyc wywinol.


z

moy

mily zapuseie, ze
|

gnie-

wasz

nami,

Czemu

od nas vciekasz pr^tkiemi nogami?


dzien bywal,

Bog dayzes
twey dobrze
pi^knie,
zaprosil a
|

zapuseie

moy na kozdy
|

miewal.

Aza powiem,
0,

co mi si^
|

Zebym si^ y dzisiay wnocy


|

ia zlaski

snilo

Tak
iadl,

az mi iescze przypominac milo,

Jakby mi ktos na bankiet


niepomni^, kiedym
|

iam rad,

pewniem rad boc

tez iuz

Alisci

wnet przedemn;\ pi^knie


stui^,
I

credensuit\,
to

Alisci

potrawy grzecznemi cz^|

To

pieczyste,

smazone,
|

zasi(^

warzone,

To

podlewt\ to
|

cukrem smacznie zaprawione, Zaprawy rozmaite francuskie y Polskie, MyslQ sobie, dokt^dby Niemieckie od wymyslow nie chudopacholskie.
z
|

pierwey
scz^k^.
I

sci;\gnic r^k^,
G^'b(^ tedy,

Radbym

byl oraz wszytko wlozyl


|

iak torb^, przestronni\ otworz^,


]

Zeby

w swf^ paw mi^ iak


|

w w

iak^ siec lecialy piskorze.

Alisz

mi

si?

pulmiski o z(^by oparly,


|

Jak

owo kry przy brzegu tak


gardlo mi nie wpadla,
CO wi(^>ksza, pulmiski
| ]

si<?

mocno sparly Ze zadna z Zadna na motowt^zie ryba nie vwi^dla


mi rozdarly,
|

onych potraw
(sie),
|

g^b(>

Gwaltem

si^

do zoh\tka mego
j

kup^i warly.

Czasie Panski to
to

zem

si^

stracbu wtedi nabral,


]

Tak

wszytek azem bardzo, chociaz


to

przez sen, drzal.

Mysl^ sobie, iako


nie bankietowac.
prosz(;,
|

zg^by wywindowac,
si^

Wolalbym byl nigdy tak


|

Porw

do kowala:
|

hey, ratuy n^dznego,

Ratuy,

kowalu,
|

pacholka cbudego.

Widzisz, co mi sIq dzieie.

Wnet

klescze rozpali,

drudzy mi

tarn

z tylu

kowale trzymali.

Wrazi mi owe klescze

1)

zaczaje

sie.

"^j

Wohl

na.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

109
Dot-

rozdziewionti g^hq,
knj^i

prze Bog, iuz

ci ia
|

zyc podobno niebf^d^.


krzyknt;^
|

mi

si^

i^zyka. Jak kot oparzony

Skocz^ od bolu,

bardzo
co si^

oparzony

Azem

i^zyk kazal wyrwac.


|

wtym
si(?

oswitlo.

wnocy
caly,
I

pletlo to

wszytko vcieklo.

Pomacfim

za i^zyk, chwala Bogu,


|

Chwala Bogu, od Klesczow z^by


|

nie zgorzaly,
calct

G(?ba cala ba
|

nawet ani ranki widac


bd y
stawi.
I

Nie

to iescze,
|

kiedy
to,

g^b widac,

ludzi

dzis,

iesli

mi

si^ ziawi,

Glupic

co na ciidzy chleb g^by nie


[

Lecz

iesli

prozno g;\d^m,
(sie)

swoim zgola zol^tku


sztuk^ mi^sa,
|

vkladal.

A darmom iuzem siq wygadal, Hey, gdy by kto cnotliwy poslal


iadl

Jesczem cbudy pacliolek nie


sie lest

dzis
ia

K(^^sa.
|

Blazen-

stwoc to przez sen

bankietowae,

Musz?

na iawie brziieh wy|

obrokowac.
Cnotliwyty

Kuflewshi.

witayze, braciszku, wierna eompania,


|

iest

ezlowiek tak wlasnie, iak y ia


|

lakoz mi

si teraz

masz

moezyg^bski drogi,
nogi?
1

Gdziezes

si^

wzdy
pies,

wal^sal,

zkj^dze

Wleczesz

zem nogi mial wioczyc po drodze, Czyli swinia? czemu mie tak zniewazasz srodze? Bo, Bog Tak to, panie Kuflewski, kasawa day, ze go trzema zuparto kiiami,
Moczygehski.
ia
|
|

Albom

sie sami.

Kueivski.

Czy

nie rozumiesz zartom, miia

mataczyno?
|

Moczygehski. Hey, nie brec, masz pini^dze? posliy ze po piwo.


eicski. Hey, oto nie, braciszku.
|

Ku|

Moczygehski. Masz
|

ei,

nie zartuie.

Day

Stoff

piwa, ia na drugi nagotui^,


|

Zabawmy
bracha,
|

sie

kaseczek raczy

karty podzmy.

Kuewski.

Dobrzec,
?

albo tu wiec zaras

vsiadzmy,

ktor^ gre cbc^wo grac

Moczygehski.

Podzmyr

albo
|

wpasza.

Piniedzy me^m okosei, lecz przegrac nie zaiuie sukni y pasa ^). Dobry znak, piersze scz^scie, ba, wygrana moia! Kuflewski. KtaI |

masz,

Igarzu,
!
]

wzdyc

to ta

byla

maska moia,
|

Wiec podz znowu a


Niedt^m.

niewrzesz

Moczygqhski.
|

Bale, potroynego

Kuflewski.
|

Ey

ze,

day.
si^

Moczygqhski. Niedam. Kufleioski. Ba, wey franta tego,

Jakoe

swarzy.

wroc
|

piniqdz*,'.

Kifleioski.

Niewroc^.
|

gehski.
ski.

D^i^m ci

g^bc

Kuflcwski. Ja ciebie vprzedz^.


1

MoczyMoczygqh|

A wieszze eo,
|

braciszku, stawmij suknie obie,


|

Komu
|

sczescie po-

sluzy,

ten ie wezmie sobie.


Kufleioski.
|

To

wiedzisz,

zem

ia

wygral, Kuflewski

uieboze.

Nieklamay, bos mi skrzywdzii.


Kuflewski.

Moczygqhski.
vltaiu,

Nie to uiepomoze.
szalbierzu.
nierzu.
|
|

Hey, porwonzes. niesczesciu,

Moczygehski. Hey, Kuflewski nie brykay, dam


|

ei pokoJ:-

Chociazem wsian po g^bie, nie zalui^ tego,

Kiedym

przeci?

1)

Das Wort

'ut

verderbt.

1 ]

W. Nehring,
Puyde zaras do zyda, zastawi^ sukmane,
nie dostane.

oszukal pana Kiiflewskiego.

Azaz

dziesii\tka zlotych

wzdy na

VIII.

Nicioartski y Przyimidurski.
^]

Dzis wszyscy zazywamy, a kto

b^dzie potym
ize tak stoi

Wsmiertelnym
wludzkim kalej

kalendarzu, niewyczytasz otym.


pinie,
|

Wiem,

Niekazdy bedzie doma co

dzis lest
|

goscinie.

Zaczym
Isc
2)

boi^

sie smierci,

sam
|

sie

przestrzec miisz^,

Nie

z iednego, ta pani,
si^ boi,

wystrachlop

szywa dusz^.
iesta

MIodego ona nietknie, ba bogday

miody,
|

dziarsko,

mocno

stoi.

Dia tego

si(^

nieboie,

ieseze lata
|

miode.

Wten

czas do mnie niech przyidzie,

gdy b^d^ brod^


swiata zazywac,

Biwc-^

miai do pasa, niech przyidzie


koy, az zazyi^ swiata.
|

te

lata,

Teraz mi niech da po\

Napisano ze kazdy
|

ma
iz
|

Tak
luz

miody iako mtoda wroskoszy oplywac,


a giadkie zwierzciadio
niepomogj)^ slowka:
|

Bo co rok tym czlek

starszy,
|

Pokaze

to

na oko,
drogi,

nas wiele spadlo.

naymilszy
|

moy

Bfjdzze dzis iaskaw na


|

mnie, boc czuie hol srogi.

Kiedys
nie

sobie, niebogo,
|

dobrze podstarzaia.
si^ ni

Wierabys teraz ze mn^i zaigrawac chciala, Przytobie ia wesol nigdy


|

mog^ bydz,

Przytobie

rozsmiac ni vciechy zazyc.


|

Kto

przy kasi niewesol, prozno

z receptami,

Chocbys go nawet karmit


tak wiec powiadai^
|

mlodemi sowami,
Ktorzy
sie

Hey, wpannie mile


Lecz
tez

ciepio,
znaif\.

na slonecznym dobrze biegu


|

Wierz^,

ize

na niebie

wszystko bez przysady,

na ziemi wpannie ciepio nie bez


|

wady.
to

Powiedzciesz mi, panny, iak dzieci dziaJai^?


|

Ziadszy kasze,

miski na glowe, stawiaij^.

Hey, moloycy, niestetyz, od glowy do

stopij
I

Wszytek
wieskich

stroij

biaiogiowski iest

weda

^)

na

chlopij.
|

NicwariIa
o

ski.

Pomaga Bog,

braciszku, a oczem tu gadasz?

Czy

o mieijskich

czy

pannach

mi

powiadasz?
]

Przyimidurski.

kozle powiadc\m,

ty o baranie.
|

Nicwartski.

Hey, moi braciszku,


widz^, y freszt
|

dostan^ go tanie.
zciebie srogi,
|

Przyimidurski. Brydzisz

ty, iako

'*)

Wszak mowisz
z
ci(?

o baranie, a ia pyt^tni drogi,


]

Bo

ia z

barana poszedi y zyi^

baranem,

Dia tego

si,

braciszku, cz^sto
|

py-

tam

nim.

Ale iako

m;\m zwac,

abym

si
|

poznali?

Nicioartski.
|

Nicwartski, tak mi panny to przezwisko daly.

ciebie iako zowi.-^?

Przijimidurski. lam

iest

Przyimidurski.
]

Nicioartski.

Mi^kkili tez v

panny, czy trzeba poduszki?


1)

Przyimidurski. Ia niewiem, moy Nic3)

Wohl
frent?

CO.

2)

i^c?

Wedii?

*)

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

1 1

wartski, pytay
niey.
|

samey panny,

Bo ona na podnszkach
si

a poduszki na

Nictcarfski. Lecz

wspak

swiat obracal, iuz


|

ci

nieprzelewki,

Ze

si
to,

tych czasow chlopom zalecai^ dziewki.

PrzyimidursM. Wolno
iest

im

albowiem stara
|

to

nowina,

Ze Mikolay

czJowiek iako y
niezaszkodzi.
|

dziewczyna.

Dac dziewczynie k^s g^by, wszak


obci<,^ty,
|

to

Gdy

tez

sczepek
mc-^z

lepszy owoc rodzi,

Wie go

kat, ze

naypr^miar^.
]

dzey za

idq stare,

Niedlugo

si^ zalecac,

ci^gn^c kaz^
|

Zadna si^ swoim Woczach wstyd, krom oczu wstydu nie potrzeba, wstydem nie dorobi chleba. JSicwartski. Prawo iest przyrodzone, ze Tego drngim y darmo dawac rozkazano. Dar za dar, CO komu dano, Gdy co poytecznego prawem gdy CO dadzfi, bo kazdy to ghipi, wiecznym kupi. Lecz dobra rzecz w tey mierze podobac si kachnie,
|

Choc niegrzeczney,
cialem dnsz^.

to tylko

ma, ze chiopem
|

paclinie.
dait^

Smiale

sj^

biaz

leglowy, przyznac im to musz^,


|

Ze

weselem

w moc cWopu
|

I dlatego tez niemaif\ sczesliwszey godziny


id;i

Nad
si

t,

ktor<i

na stom^
to

pokJadziny

').

Przyimidurski.

To

swiat

nie obrocil,

nie

wielkie dziwy,

Bogierka iak y woytek oboie s^


j

zywi,
I

To

wi^ksza, ze dwanascie na tym si^ zasi^dq,

Biaiychgiow, a

portki zabiiac si b^d^.

IX. Sliizaly z xooijny cesarskiey przyiachawszy kielbasq siq


vsdroiij.

Deczman.
fieksz;^ boiazsz,

Ach
niz z

dla

Boga,

strach

fielki

szpata

foyn^

toczyc
krolofie

piwkiem suche garthio chiodzic.


fietli:
|

Dway

na niemcach teraz foyn


zietli.
I

Pan kieyser ze
|

sfetami,

malo mi^ nie

Kula

felki iak
|

klnsek tylko napulmili

Leciala podle moi glow,


|

sily A Potaly pod Kolanem y od strachu patlem, potym porwawszy q nik^dy nie siadlem, Tylkom wszytko vciekal przez wszytkiego miemcy Niemoglem si obaczyc y forowac wi^cey,

moy wszytkie

Az
1

tu
'^)

wsamego Polska tak


sienakryt<i.
|

szpati\ dopitji

Wpadlem y
pysofi.

odethni\leni a
|

glow

Mam;

acz niefem, gdziera podziai


z arfon^)

mego kapalusza
j

moy kopeP) gdzies podziai


|

tarn

Niep(,'ti\

wi^cey

szokak(?) sluzei ia swetofi,


stowac,
I

Woh,^ kielbas iak pofros, niz knota piaz tapakii

Fol<j

pipk? glinianym
|

kosztowac,

Nizli z procliem

szelaznii

napichac rusnic?,

FoIq nosic sloy

z raasleni, nizli

prochofnict^
|

1)

*)

wpokladziny? zarwon

2)

giowa?

^)

kobiel?

112 Co
to

W.
potym, zeby
(?)
I

Nehring,

si? peli^) czlofekofie


1

nafoynie kiueli iak iacy


|

czii-

czkofie

Lepiey szytlem na skorze y trzewik fektowac, Nizli szpatc\ kloc chlopow y czlowieki psowac. Fol ia na rozenki szperk vpiec tlu|

steko,
I

Nizli

na spiz konczatj^ flozyc kizka mego.


|

Ale czy kto nie


iiiz

koni?
I

Od
I

strachu, ola Poga,

Gdzieby

si tu

pokazac?
|

mi

str^fal

noga,

luz s\q rnusz^ opalic od strachu fielkiego,


|

czekac milosier|

dzia albo stirpen(?) iego.

Polah.

A co

to tu za

szwedzisko?
|

Niemiec.

Rata, prze Bog, rata!

Polak.

Octu, octu, chlop mdleie.


fol^ z

Niemiec.
|

Ach, moy pan brata,


zdycha?
wflasla

Nie octa,
przecie

maslem

pifa pieczonego.
|

Polak.

Psia natura niemiecka,

Masla chce, choc iuz Niemiec. Taka mi a serce^) poiazn, Co masz za chorob? Polak. Przeci? on y zdychait\c figloAv dokazuie, mi wfatrob^,
|

on tlustego

Drga

nim serce y miasto samego spriucuie,


|

A coz,

gdyby zagrono^),
|

iakby tancowalo?

To

serce, ktore

Niemiec. Pan polak, klep, dla

wnim drga choc dud nieslyszalo. Boga! Polak. Bog nieiada chleba.
]
|

Niemiec. Ale na drzenie serca mnie kolacz poti'zeba.


glupi, choc kolacza

Polak.

Iak to

na serca drzenie

Wzdyc

to

samych talerzy na serca


talerza,
|

bolenie

Zwykli ludzie zazywac.

Chlopcze,
|

day

Vzdrowie
!
|

pretko nim szwedzkiego zolnierza,

ty

mu w glowy

posciel

Nie-

miec. Parze

glofie nisko!
|

Polak.

Przyuies iescze poduszki, niech


trzeba go na serce polozyc.
talerz co flozyc,
|
|

lezy swedzisko.

CMopiec.

Owoz

talerz,

Niemiec. Kiepy przyniesc obrusek, a na


pomoklo.
I

Topy pono

Polak.

cozby takiego?
|

Niemiec.

Trzeba pono przy|

tozyc kielbasa fielkiego, piec.

I nia serce obfic-izac,

zeby nie skakalo.


|

CMo-

Ba,

podobnoby do niey pr^dzey wylecialo.


|

Niemiec.
|

Nie za-

szkodzi szkosztofac.

Polak. Niech kieibasabedzie.


|

Chlopiec. B^dzie

wnet, lecz iey zapach rozendzie sie wsz^dzie


zas zaszkodzic.
1

samemu choremu moze


kielbasa
|

Niemiec.

Nie trzeba

sie bac,

si<j

chlodzic.
|

Polak.

iakis,

swedzie, wiary? nie trzebac kaplana?


tez

Ministra chcesz

naspowiec czyli
do spofiedzi.
|

plebana?

Niemiec.

Kaplana pieczonego prosz


iesc

Polak. Widz, nie mysli poscic,


|

solonych sledzi.

Chlopiec. Owoz, tlusta kielbasa.

Niemiec.

Day

kielbas,
|

Witay, pi^kny kielbasko vzdrow mi serduszko.


szwedzie, serce, niewiesz ze to g^ba?
nie do z^ba.
scic
j
| |

moy duszko! Chlopiec. Aza tu,


tarn

Do bokuc

to

przylozyc trzeba,

Niemiec.

Szperk^ na serce wlozyc, a kielbas

spu-

To
1)

si(j

tak serce zwit^ze,

gdy

ie

b^dzie tluscic.

Polak. Do czego

bili.

2)

serce?

3)

zagrno.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

113

on to zmierza? do szperki pieczony?

Nie zabki

to iadalo,
|

ale stuczne

wrony.
drga.
I

Przyniescie

mu

y szperk^, a ty serce skr^puy,


|

Niechay nieci

Niemiec. Co rychley ty szperko przyst^puy,


coz gdy iey szkosztui^.
| |

Sqm

mi zapach
iak to

zdrowi,

Polak.

Izto szperk^ widzi,

pochlebuie!
czny.
I

Niemiec.

Coz, kiedy to szpereczki lest mi bardzo smastoi,

Chiopiec. 0, kaldun ten szwed

na serce niebaczny.
[

Nie-

miec. Wzdyc, kiedy ziem szpereczk^, y sercu pomoze.


przefroc(,^ gdzie

Po

si^

na pok

na serce
|

lez^.

Chiopiec.

ladbys, darmo, iak widz,


(

trzeba to fektowac.

lesli

chcesz,

swedzisko, szpereczki skosztowad.


si;*

Niemiec.

0, nie fola,

toc miisz^ pic

o szpereczki,

to,
\d,

zem

tat

sztych dobry, wezm(;> pieczoneczk^.

Polak.

Dayze mu

a rychJo

przychodzdogospody.
bo tu niema wody,
j

Chlopiec. kiebys
sie

Trzymay

ze ty, szwedzie, za roze^),


|

vmazal, czymbys vmyl r^k^?

Nie-

miec
rzadzil

Postoy, postoy, pan Polak, o iak^ to

m^k^

Ten

fisielec

wy|

moiemu

sercowi,

ia glupi,

zem
|

fierzyl

takiem frantowi!

Moia milo spereczko, cos


stetyz, vciekla.
]

si^ iuz

vpiekla

zarazes z rozenciska, nie-

Kucharz.
roznem

Kto

tu byl y porwal z

roznem pieczone!
|

czk^?
I

Obych

wiedzial, zlodzieiu,
lezy.
|

poczulbys szpereczki

Ba, tedyc^)
niz daley

to vciekal, talerz z

Gon

zlodzieia

tym sladem,

vbiezy.

X. Stary dworzaniu

mysli.,

iakohy

si^

pozywic miai,

starym

(jiermaku

siq cieszy.
|

Wszakem
ze suknia nie

stary dworzanin y znac to po stroiu,

Niemasz dziwu,

nowego

kroiu.

Kat go

wie,

ci<^zko

sluzyc,
3j,
|

darmo nie
i

dadza,
I

Ba, choc tez dlugo sluzysz, sucho odprawuif^


|

gtad pono
|

suchemi nazywaia dniami

Dni,

ktore
|

si<j

pan rozstawa

z slugami.

Alec V mnie y

lata
|

mi prawie
b^da

zety.

Niewiem co daley poczae, schna Popilnui^ pono drog, gdzie iezdza formani, Zeby
|

zawsze suche byly,

procz mnie od innych uiebyli szarpani,


ich
lupic,
|

Zeby
z

si(^^

zaden nie smial, gdy


siq okupic.
|

zwiascza zydow, gdy


|

b(^da chcieli

Auey,
si^-

owey, haydunay, haydunay, wolaiac,


gaiac.
I

tlomoka rusnice dopioro


zowia
|

leno, ze

t(,'

zabaw^^
|

rozboiem

-wiqc

takie przewodniki
|

kaci na pal lowia.


si^ tez

To

iuz zla

pono na rozboystwo wokacia.


|

Na

woym,'

niezda zadna wokacia.

Sluzylbym na Kozacki,

lecz

pono Het-

za roien?

-)

tedyd.

3)

Bei Chometowski 100 daj{j-odprawiajiv.


XVII.

Archiv fr slaviscbe Philologie.

114

W.

Nehring,

manem
wali.
I

Tarn nieb^d^ a iabym zaras cbcial byc panem.


si^

labym

rad,

zebyscie

mnie wszyscy klaniali ByJac

Albo

tez talarami
|

mnie vkamienoNie byla by ta na

radzebym tak temu nK^czenstwu cbudzina,


|

mnie czarna machanina.


niala,
|

tez kiedys snknia


|

na starosc zczerNie swietnac, ale

Bo

tez nie iedna

kuchni^ zemna pocierala


]

swi^ta, bo mi^ do wielkiego

Pobudza milosierdzia
niey vmarte grzebi^,

pogrzebu zadnego
|
|

W tey sukni nie opusezam,


sa daleko

tacy milosierni
|

niebie.

Bo

patrzcie, iak si
|

rysiti

mini feresiia,

Musz^

przy niey pokazac insza praesentia.


zayrzey woczy smiele.
wesele.
|
|

Wszakem

teras grzeczniej^szy,

Mogibych

ich(!) z ta grzecznoscia
|

na panskie

Quanquam

bycli tez potrafil marcipan oddawac,


|

Obyc byla
go poj

powalka, vmialbycli haytowac.

Na moie

zby

mam

secret, lecz
liehe,

wiem eiche. tym potym.


Tweia

Mf^m zarliwosc na z^bach, kasalbych nie

Ale o
to

Terazem
|

sobolach,

Musze powagf? chowac, iak

w
|

starych molach.
slnzba,

Kiedy^) tu kto przyszedl, tak bych ge przywital:


Mosei! iesliby nie 2) spytal
|

mey

Czym mi^ zewia?

tez

iestem iakiem vrz^dnikiem

wodnikiem
tego vi'zt^du

? Bez pychy powiezialhym, zem iest przeTam, gdziekolwiek pogrzeb iest hib kucharze iada I od mam t^ suknia gniada. A wszak to pi^kny concept, przy| [
|

znac sobie musz^

Zem

^),

a pono, rzecze chlop,


|

mam

nie glupia dusz^.


|

Widzicie, iakom pi^knie przywital kazdego,

lakom

si^

smiele stawil o
|

kata samego,

Iak mi wszyscy

vczcieli,
|

choc miq nie widzieli,

Wszy-

scy liehe odesli, mnie plac zostawili,

Stan^ teraz wpoysrzodku, cz^sc


|

moi vyrzycie.

Nie mowi^

nie,

iak mnie czcz;\ to sami widzicie.


zdi^Ii,
]

Wszyscy
Vide, to

si

mnie przel^kli y czapki nie


|

Bo

si^

od mey powagi
|

bardzo przestraszeli.
iest

Owo

zgela z tym streiem vyd na pogrzebie,


siebie,
|

poyrzawszy cokolwiek do
iest,
|

Alec potrzeba przeci?

wprzod, com

powiedziec,

dzie vsiedziec*).

Powiem

tedy,

Zebym mogl mi^dzy goscmi na biesiazem sluga y w zalobie chodz^ Po


|

krolu lagielonie wszak si^ z czasem zgodz^.


iako ten krl zgin^l,
|

Dopioroc cztery sta

lat,
|

Chodzic po nim

w zalobie

mnie

iuz czas vplynal.


[

Siuzaly

1.

Iuz trzeci raz, braciszku, ta drog^ idziemy


|

tak ci dy-

bi^cego tu na cos widziemy,


puiesz,
I

Pono ty wiatrem

zyiesz,
to ty

iesz

a nie kn|

Wten

czas,

kiedy nie masz nikego,


iest

wi^c targuiesz.
[

Siuzaly 2. Ba, tak chlopek przystoyny,

kogo szanowac,

Nie

mu

>)

Kiedy by?

2)

mie?

3)

Sam?

*)

Wohl

siedziec.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

1] 5

zoczu nie patrzy tylko wzi^c a schowac.

Siuzaii

1.
1

Dworzanin. Wzdy
bitnosc
cie.
I

si^ ze

mn4 pierwey
|

przywitaycie,

A mowze co. A poslug czolo|

mnie swoicli oddaycie.


2.

Animnsz tabinowy(?),
Sluzahj
2.

ale stolkow
|

day-

Siuzaii

Zk^descie, panie bracie,

zaraz powiadaycie.

DiooI

rzanin.

Zk^dem

ia? tarn od nas.


ia

z ktorego
[

domu?

Dworzanin. Wktorycli
masz przodkow v tey
byl przodek

Ia ciebie nie o sciany, lecz

domach by w^m, co do tegokomu? Sluzaly. pyt^m o przodki. Dworzanin. Aza to nie


j

to lichoty
|

^).
|

Sluzaly 1
ktore
sei

Wzdyc pan pyta ktoiy


:
|

domu twego,

nie,

przodki giermaka starego?


pytacie,
|

Dworzanin.
byl obalil,

He, he, he, o przodki


]

domu moiego
ni

luz rozusi^

niem ieno "wy iasno powiadaycie.


]

Nie bylo przodku

domu; iak
]

Tak zaden

nie
si
:

budowal

przodku wystawil.
|

Sluzaly

2.

Niedrwy glow^, pyt^m


nigdy nie Kraiano.
]

z ktoregos ty kraiu?
1.

Dworzanin. Mnie
|

Sluzaly

Slysz, czarny labaiu,


kui.
| |

b^dziesz to

dudkowal?

Dworzanin. Ia

tu

dud nie

Sluzaly 2. Nie wywraslysz,

cay naszych slow, bo ci^ przeszorui^.

Dworzanin. Chlopcze,
milczycie?!

day rychlo wiechcia legomosci,


szpetnosci.
ras,
|

Bo chce zmoich cizemek oskrobae

Sluzaly
]

1.

Chlopcy, a

wy

Chlopiecl. Za|

Mosci panie

piec 2.

Z tym domine ^) naydziemy inaksze wstanie. ChloPanie bracie, a po kim w zalobie chodzicie? Dworzanin. Po
|
|

ziemi, moie dzieci?.

Chlopiec

2.

komu
|

siuzycie?

Dworzanin.

Temu panu
koscielny

co y wy,

Bogu naywyzszemu.
|

Chlopiec

1.

slugas ty
|

? to

pono iakiemu

Pomagacie kropidlem pluskac dominowi


|

A
to

kazdemu przyzwaniac wsklonki pogrzebowi. Chlopiec 2. Ba, ponoc zmartwych wstal, bo na nim stroy stary. Chlopiec 1 Wzdyc to na
|

ten kopieniak odarl kiedys mary.

Sluzaly

2.

A czuy,
|

czy nie oponcza

plebanska,

Ferezia zydowska, czy szata szatanska?


^j
|

Sluzaly

2.

Ba,

dobra na wytarcie

zpowrozem
dzicie
:
|

miotly.

kominy y kotly, Moze w niey trzec, tylko mu dac Sluzaly 1. Ciepla taka, iak si wniey poci, wi-

Zc\b z(,'ba niedolata, a


|

wy

nie szydzicie. ni^

zastawie bywala,
|

Kiedy przez
1.

Wytarla sIq, a niedziw, Kucharka popiol przesiewala


|

Guzow niemasz.
wisz^iCH

Chlopiec

Tu guzow
vwj^'dzit

z ty tu pati'zac trzeba.
|

Bral

nieraz guzy na grzbiet, kiedy szukal chleba,

I magierkt,^

gdzies vrzui^l
|

na grobie,

pioreczka

przy Kucharzach sobie.


|

Chlo(sie)

piec 2.

Cizmy, cizmy czerwone sluza rzeznikowi

Swarbowal

ie

',

3]

Whl Wohl

lichotki,
:

s- Chometowski by wyciera.

102.

'-j

dominem?

116

W.
krwi^i.

Nehring,

owcz^

Chlopiec 1

Wzdyc

to gdzies
|

wolowey

wdziawszy

sznurek na rogi,

las

go wprowadziwszy
|

Szenduif^c go nie utaii,


Sc\

krwi^ cizmy skropiwszy?

Pasztetnik

to,
|

nie rzeznik, nie

to ostrogi,
|

Ale owe zelasko, iakiem na pierogo(!)


rzanin.

Kraij\ ciasto

Kucharze.

Dwo~
|

Toc ml pochlebui^,
Widzicie,

ia rad,

Chlopiec.

ze on vmarl bo
|

choc mi za zywe doymui^. gdy go chwalemy Mowi ze mu


|

go prosic.

zazywe grzeczy doymuiemy. Sluzaiy. Sprobowac, Chlopiec. Wolalby iesc, niz skakac, a
I

iesli
wj^^s

vmie, do tanca

piwem
|

rosic.

Sluzaly 2. Daycie pokoy blaznowi, podzcie do gospody. Siuzaiy 1. Dicorzanin. Widzicie, Dobrze, podzmy zazywac inakszy ochlody.
|

iak mi luzie sobie powazai^,


I

lako moie vbiory pi^knie wychwalaia


|

!
|

wy

si tez

iiiz,

prosz^,
|

we mnie zakocbaycie,
idzie
^)

Ia b^d^ na

was laskaw,
|

ieno mi co daycie.

nikt za mn^i? chlopcze,

k^dy sludzy?

Wolay

rychio piecboty, niech ida

y drudzy.

XI. Siuzaly rozmaitego chleha sprohowawszy do


icoynq przyidzie.

Niemca na

Iak mie widzicie, iestem sluzaly pacholek,


mali,

Zebyscie zas niemnieco.


|

zebym
si^
|

iaki ciolek.

Swita pustkami kabza, nie bedzie pic za

By mi
y

otworzyio kt^dy

wzdy

wesele,

I^cby

si^ kufla,
|

smiele.

Teraz ludzie

sk^pieli,
|

niewiem co

si^ dzieie,

piwa y mocno Rychley teraz


nie

zaplacze, nisli si^ rozsmieie.


to,
1

Kozacy
|

ich strwozyli^
to.

my
j

dbamy na

nas nie masz kozakow,

B^d^ szwedzi za
]

mizerny moy

swiecie,

chociem nie z iednego


I

owego,

Pieca chleb iadal, probui^c tego y Przeci^ mi wsz^dy twardy, wsz^dy robic musi, Choc w w^|

grzech, choc

Morawie, choc
|

Prusiech, choc
si

Rusi.
alic

Rozumialem,
|

ze robic nietrzeba v dworu,

Vdalem

do niego,
|

od nieszporu
si^,

Musialem stac v
Mysl

stoln az do dnia
|

samego.

Zdrzymalem
Zaras
si^

prask
|

sklonk^, az mi do zywego
sobie,

Ledwo zem

co kiedy z talerzem vlapil.


!
]

tom

si^ tu
|

po diabla pokwapil

mi tak dworska
|

polewka sprzykrzela,

Bo y czupryny nieras do lez starmosila. ZaMierzi mi^ kiy y szabla, tkn^wszy nogi za pas, n^, do zlego ducha! Az ia chayduck^ sluzyc, iak ze dzdzu pod ryn skosztui^ obucha.
|

Trafilem! Wsz^dy, bacz^, biedy nie wymin^.

Rzekl mi starszy Andrasz


isty niczeho nie skusisz.
1

tey nocy strzec musisz.

Zbierez zkaretu,

1)

nie idzie.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

117

Jeslico vkradziono, to mi^ siekierkami

Trzepali rownie, iak trzey ko:

wale mlotami.
te

Bezte bizom,

tak mowi^c
|

zle

mi

to pytkui^,

Za

prace piechotne
|

tak mi^ kontentui^!

Nu,

ia figus,

y zbarwq.
|

Gdyby mi^ dostano, Pewnieby mi^, bo zly p^n, bylo uwi^zano. Takem przedal deli^ na wendrowk^ sobie ladlem pilem horoszo, chocialesczebym si<^ na woyn, zem spai w zlobie. bo si^ wyprawuii\ Teraz
;
| |

drudzy, pokusil, iuz mi zbroi kui^.

Niemiec.

Hoy

pope, hoy pope,


|

na foyn^ kc poiachac

na fryzu moiego vmiem pi^knie skakac.


]

Hoy

pope, ia pan
|

Hanns na foyn^ polskiego


sily,

Krola

my poieziemy m^m
|

serca tobrego.

Sluzaly. Sluzba moia, witayeie, Panie Hanns mily!


|

Patrzalem

ia

na wasze bardzo wartkie


]

Kiedys owo spadl

z drzewa,
|

mowiles, zes zlezel,

Czemu

si

kazdy zdziwii, ktorykolwiek wyzil,


^j

Niemiec.

Oy

zyfil, mili

bracie czys ty slukal

komu?
|

Sluzahj. Nie-

nif^m sluzby,

zywi^

si^

lada gdzie przy domu.


[

Niemiec.

Na

foyn^ go

poiedziem, mnie pacboika trzeba.

tykiedy na foyna,

iadlas taka

chleba?
dali,
I

Sluzaly.

ladlem
tez,

Moskwie,

Inflanciech,
|

Niepami^t^m

Pod Byczyn^

gdzie was Polacy trzepali.


|

Niemiec. Nu, to

tobrze,
i^iC,

b^dz ze ty mnie moiego sluga.


|

Sluzaly.

Ze zlego wybiera|

wol niz do pluga.


ia

Niemiec. Dasz ty mnie r^k twego.

Sluzaly.
|

Slugac

wm^),

Zn^m
|

miec. Ho, to prafta.


miec.
vczynil
dostali
I

dobrze y pami^t^m twe niemocne kosci. Sluzaly. Nie rzek nie niefalszy wego ^j
,
|

Nie-

Nie-

Nu pami^tac"*) tyw Moskwa, gdy ia szpatu swego w mura smolenskiego? Sluzaly. Pomni?, bo za
|

Fielki dziury
t^ raz^ byliby

Tego zamku Polacy,


tarn
|

lecz si

drudzy

bali

Za tob^ wiese, Daycz


|

raby

^j

vwi^zanego Niedzwiedzia, bylo trzeba iak ty tak moenego.

Niemiec.

Hey da

sztych koe iam Sf^m keial


tal

a wyscie horzowie*^)

Przeci^ ia nie ietnemu


wie.

Moszkal po
fiele^

glofe.

Sluzaly.
|

Ba, ba, pralescze nie

Niemiec.

Mili bracie,

wsluzba stoi?
|

Sluzaly.

wiem, leez y

wtym

i^zyk
|

si^

rozdwoi.

D wiesele

mi pod smolenskiem s^
|

dobrey pami^ci

Z twey waleezny prawiee do Harona wzi^ci,


s^-^m

Osmdziesiat com wyliezyl ty


do grobu ziemnego.
cztery tysi^cy,
|

dnia

iednego

Pozabiwszy poslales
fiele ?

Niemiec.

Summa summarum
omylil,

Sluzaly. lest
|

leslim si

czym

ryehley mniey niz wi^cey.

1)

Wahrscheinlich gebildet von siuga.

2) *j 5)

Zu

lesen:

Wasz

Mosel.

3)

Bei Chomqt. 107: falszywego.


j

Bei Chom^t. pamietasz.

Wahrscheinlich doyrzaly,

cf.

Chomet. 107.

tchorzowie.

Hg
Niemiec. Tak
M.a^m,

W.
ia chcial az

Nehring,

bardzo ty masz pamiec tobry.


Frankfurcie v odry.
|

Siuzaly.

bom

sit;

vczyt liczby
|

Niemiec. Hoy, po[

pey,

Katrinki moi.

Zona.

Otom w^m
]

Torunia

Her szwagier

Sprincz przyslal przez pana Gamonia,

na foyn^ trzeba.
naywi^cey chleba.

Niemiec.
|

Vkaz
iesli

go,

wo Wcj^m wszytko spisal, co moy Katrinki, Sluzahj. lak


|

Niemiec. Witay, ty moia zona.


takowi nf^m
|

S-tuzaly.
|

Wm
Spie-

ma

sluzba.

Zona. Niewiem,
ty koc

si(j

zeyd^ sludzy

szcie si iak nayrychli, iuz iachali drudzy.

Niemiec. Poprze*) mily


statki polos tarn

Katrinki.

na domn,
sis

Esen gotuy, a
Niemiec.
|

przy
|

domu.

Zona.

Nur

gut.

Na, czytay, iak tarn stoi?

Siuzaly. Czapka, kabat, pludry^).


zaly. Kabat.
|

Niemiec.
|

Na

iest

szapka.

Siu-

Niemiec.

nie glofy?
|

Siuzaly.

Nie masz glowy


tez

w
|

kabacie,

komu rozum zdrowy.


|

Niemiec.
|

foyneglowa,

Rekiybrzuchdo kabat.
iest.

y na Siuzaly. Bardzo madra mowa. Ki diabel, trzeba

Niemiec. Tak

Siuzaly. Tak,

Niemiec.

Nu-ze

dali.

Siuzaly.
]

Wi^c pludry y
nogi.
I

szpagi^).
|

Item ponczochy.

Niemiec.

lest te.

Siumoie

zaly. Iuz tez y ostrogi.

Niemiec.

Wes

ostrogi a

wtykay na
si

te

Siuzaly. Zlec, pierwey boty obuc. Niemiec. Iak tarn

w regestr
|

stoi?
I

Day

ostrog pierwey niz bot.

Siuzaly.
pisali,
|

Az

we

tbie roi,

Niemiec. Tak ty czyn, iak


zyw, tak zawsze bywali.
frysa swego?
| |

moy

szwagier

Rycerz

to tobry,

iak

Siuzaly. Proszt^,

iesliscie mieli

Moskwie
|

Niemiec. Teras b^dziem na foyna miee go kozackiego.


Niemiec. Iak
tarn daley stoi?

Siuzaly. Toc tez iuz dobrze baez^.

Siuzaly. Tlomok. Niemiec.

Ma Katrynki w domu.

Siuzaly.

M.u?,z\\eX.

Niemiec. lest niemaly.


boty rychlo tego.
dziwnego.
|
|

Siuzaly. Boty, iako statek.

Niemiec.
widzt,^

Day
Niby

Siuzaly. Dc^m ch^tnie rad Leez tu

bardzo cos
|

Zadnt^ miar^ niewlez^^.

Niemiec.
|

A kto to pofiadal ?
teraz,
fisai

to ty s^im blazen,

wlasnie by

tak gadal.

Siuzaly. Prawies blazen, nie-

wlezc^.
I

Niemiec. Co? wezmie


|

ia noza.

Nu,

ty day teraz

powroza.
stoi,
1

Siuzaly. B^dzie grzeezy.

Niemiec.
|

A gl^^dasz dobrze pismo


|

Siuzaly. Prawies iuz teraz zakryie y pi^kne przystroi. Albo wi^c, ktory wydry bil, Herculesowi, rowien, panie, Wectorowi
I blota to
|

Ale*)

Hetmanom

rowien,

mowi^ iato

smiele.

Zgasiwszy swiece, takich

1)

Wohl Tobrze
Nach Chomet.

= dobrze.

2)

rychlo.
4)

108 fehlen hier die Worte: Nietn. 0, nie tak bardzo ^j szpadi. Shd. Przecie on na udry, Czapka.

Wohl Albo.

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

HQ
|

mogiby nalesc
I

wiele.

Twoim przymiotom

wielce si^ ia dzis dziwui^


|

rothmistrzowskiey takze godnosci winszui^.


niego przyznaw^^m,
]
|

B^dz-ze Hetmanem, s^m

ci za

Tobie vklon, tobie dank po wszytkich od-

daw^m.

Niemiec.

Nu,

to ia Rothmistrz trzeba
|

mi serca wesolego,
|

Folay do mnie pisczalkow albo co takofego.

Ia pt^n Hanns, p^^n Het-

m^n
wie.
I

tak fortuny cbcialy,


|

Zeby
Sq,.

pany

(sie)

Hanusy

dzis

Hetmany
Niemiec.

mialy.

Nu
ia

iest?

Sluzaly.

Niemiec. Spiewaysiesz tedy siposze|

Sluzaly.

Spiewaycie lub o wroblu lubo tez o sowie.


iest,

Kiedy go
cholki y

Hetmc^n

trzeba mnie tez tego,


|

Bych

mial tosys pa-

szolnierz

do tego.
|

lo,

stim,

s^m,

s^im,

dasztych koc wszy|

Kozak zdeptac iak sczurki albo iakie muehy. I Tatar na moy szpaty, iak na rozen wdziei^. B^d^ pil, bd^ strzelil, kto fidzicie, nie vmarl, ia smieie z wsiem fisielce wlasny nie dobrego
tkie te zle tychy^j
|

dlugo, a to szpata mego.


flosy,
I

Coz

to iest, coz to

ma bydz?
si(?

wstaly na mnie
|

Ki diapel bardzo straszny zdadz^ mi

klosy
e, e,

(Tu

ma

sluc

pecherz y

zWiskiem do
go
ia l^kac,
|

nie

go mierzyc chlopiec)

E,

bardzo

si poi?,

parso
kac.
I

sie

Niechc*? go ia

Hetman

pyc, bych go nie byl ste|

Sluzaly. Ba, patrzcie tego Herzta, iako przestraszony


|

Mala
cozby

rzecz^ vciekl przecz, a ia zatrwozony

Zostalem iak na koszu.


|

lam mu

pochlebowal,

lam chetmanem

vczynil, zeby mi^ czestowal.


[

mial na woyn^

ow

niemiec poiachac,
j

mogl CO sprachac.
muzc,

Kiedy zstrachu wielkiego ledwie Poki stoi? Przyidzie mi takze zanim pow^drowac,
|
|

niech mi^ da kto sobie malowac,


1

A niech mi nie ma za zJe,

ze zt^d odinsc

Bo na owego niemca

zrobie sobie kusze.

XII. In solenne natiuitatis festum

Prologus.

luz, iuz

na

stront zbroie,
|

tarcze y puklerze,

Wsze
Niech

woienne

orc^za

niech zgin;^ szermierze,


|

Iuz niech trt^ba woienna straszny


cieni,
|

dzwif^k odmini,

Niech

si<,^

wszytek lud cisnie pod laurowe


|

oycow
czliwe,

suspiria zgin^^ zalosliwe,

Niechay rorate dawne vstanie pla|

Bo
I

dzis dzieu iest wescla krolewskiey rodzlny.


|

Christus na

swiat wychodzi z zywota bez winy.


caluiii,
I

Milosierdzie z pokoiem
darui.'\.
]

wzaiem

si

Nam

korony na glowy
|

pokoiu

b(,'dzie

y tym, co czekai^,
I

Rosy

wdzi(^'czney

Pokoy mily niech niebieskiey czekaii\c wzdyI


|

chain.

Przyszedl bowiem z pokoiem ten, co was wybawi

nadziei^

ij

duchy?

120
zbawienia iuz vblogoslawi.
piony,
j

W.

Nehring,

Weselze

s,\q

dzis z tego,
]

czlowiecze straniewoli czartow-

Albowiem

oto dzisiay iezdes vwolniouy


|

Od

skiey, ktora cie trapiia,

Siusnie iako grzesznego pod sw^


spelnily,
j

moc podba.

Dzis

si

Prorokow swi^tych proroctwa


|

Pozc^dane pociechy
|

dzisiay nast^pily.
dzis

A to Przeczysta Panna wszytko n^m sprawila,


| |

Gdy

Boga

w
j

odartey szopie porodzila.

okri^glego,

Nie

ma

B^d^c krolem y panem swiata Tylko na swoie krzciny dworu krolewskiego,


|

szop^ albo snadz obor bydl^Cf^.


kl^czi^.
I

lozefa z Mari^, ktorzy przy nim


|

Dworzanie iego
|

osiel

pracowity z wolem,

A kilka tez pasterzy


|

przed nim okolem,

Ktorzy trzod swych odszedszy mile go witai^


oddaif^.
|

wedhig swey moznosci podatki


tez kurcz^ta,
|

ledni lesne kruszeczki, drudzy


|

owi ser y maslo, na co nieboz^ta


|

Mogli

si^

w domu
cli^t-

zdobyc

takim czasie naglym.

Niektorzy tez krzycz^ na rogu kozlo|

wym.
I

nie do
ta

Tych pasterzow, y co wi^cey przytym, obaczycie, Zoldat. Bogday konca posluchac nas chcieycie.
|

Tylko

si

nigdy byla
|

woyna

nie snieta,

Boc

nie iednego wielkiey szkody nabawila,


|

uaybardziey mnie to czleka vbogiego

Przyp^dziia do n^dze y do vbo|

stwa tego.
I

Przedalem na wypraw^ substancij^ moi^,


|

Che^c pokazac

zyczliwosc y odwag^ swoi^.


szel,
1

Sluzylem na pi^c koni y na szosty dy-

Wszytkom wobozie

stracit

ledwiem

gardlem vszedh
|

Chmie-

lam^) bez mala niezabil, smiercim k^s niepozyt,


nieskryl,
|

Wuetby mi^
|

polozyl.

Siedzialem trzy

Bym si^ byl wbloto dni w lesie, ni krty


|

nieiedzc^cy,

Z wielkim strachem
Ludu, iedni

iuz tylko smierci czekai^cy.


|

Dopioro,

gdym
alic

nieczuwal iuz niebespieczenstwa,


|

Przyid^ pod Konstantynow,

wielka g^stwa

si si^k^,
\

drudzy

si tez topi^,

ci

zas, CO m^znieysi,

cudze wozy lupiq.

Och, prze Bog, bylac tarn dziwna


|

tragedia:

Sluga pana wysciga,


|

p^^n slug miia;

Kogo

tez

konmi
|

starto albo potr^cono,

Musial tamo tak skakac,


|

iako

mu

zagrono.

Przeci^c, dayze go katu. dziwnem^j tancowali,

Dawszy pokoy malemu,


tego.
|

chyzegom skakali
ia

Niewiem zadney przyczyny tancowania


ia

Nim

kozaka widzial, nim


|

saydacznego,

Tatarzyna, a przeciem iakoby


|

sparzony

Vciekal, albo

gdy kto owo


|

iest szalony.

Nie pewnieyszego
|

tedy, tylkoze

prostemu nie
Rozmiala

w domu daiem si w
mi
|

Tesknice snadz czynila zona, bo nikomu


|

Po

ucieczcze vbiezec,

lakom cnotliwy

prawda,
|

macie o tym wiedziec.


(sie),

Gdym iuz do dorn przyszedl,


|

zona mi^ nie znala,

ze poczwara iey si pokazala

Nie dziw bom wyiachai

Chmielnickiego.

^j

dziwniem?

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

121

do obozu, zdrowu^)

I cah^ g(jb^ iak ludzie, szatno


|

y gotowo,

A zobo-

zum

zas przylasl iak sledz vw^dzony,


|

zmorzony,

I z

przeci^tq oto g^b^,

Boso, na poly nago y glodem Koltonow na a wszoly bogaty,


|

Ibie pelno, iak satyr

kosmaty.
siq z

I nie

wiem

zgoia, do czego si^


]

mam
I

po-

targDf^c,
I

Zrownalem

chudemi, przedtem panem b^d^c,


sluzyl,
|

powiem

prawd?, zebym lada komu


wysluzyl.
|

Teraz

bym przynamniey
|

suknisko

Ma

dzis

byc pelne miasto luda rozmaitego,


[

Wykonywait^c
|

wyrok Cesarza Rzymskiego,


kmiotkowie,
wie,
I

A
|

ten tak iest,

by

si^

wszyscy popisali
|

Po calym panstwie Rzymskiem, tak wielcy iak


b^dc^^

mali.

B^df^

wsiow

zasz

Xi^z^ta, Tetrarchowie y mozni panoy miesczanie, mi wzdy zdarzy Bog pana dzis iakiego? Choc nie
|
|

stroyno,

byle vmyslu moiego.


|

Gospodarz.

Zdarz warn Bog dobry


panie pospodarzu, byscie

wieczor, panie bracie miiy!

Zoidat.
coli tu

Moy

zdrowi

byli.

Gospodarz.

nowego

w tym to miescie slychac?


| |

Zoidat. Slychac dzwony zegary, wi^cey tez nie pytac.

Gospodarz.

Nie otoc

ia ciebie

pytam. Co tu za nowiny?
|

Zoidat. Nowiny? otych,

wier^, blizu miasta nie wiem,


duie wiem.

Ze ich a zdzikach orz^, otym dowosie figlami,

Gospodarz. Niebawze

hey, iakos cnotliwy!


]

GospoZoidat. Pewnie prawda, bom wlasnie tak dobry, iak y wy. Zoidat. Niedarmo, bo darz. Niedarmo tobie, widz^, g^btj przeorano.
|

mi za ni^ trzy wiardunki dano.


twemi
sami.
I

Gospodarz. lodemnie oberwiesz co


t^ sukni<i

figlami.

Zoidat.

Ba, duszko, z was oberwac


nie b^dziesz

z lyj

Gospodarz.
Albo
?

A!

ch^dogy, bogday cie zabito!


j

Zoidat.
zamiodl
nie?
I

to nie ch(^dogo,
]

dayze pokoy, Kmito,

Cos tu plugawie

powaszey glowie

Nie trzebasz pomiesc,


ci^ zabito
|

moy laskawy pa|

Gospodarz.
lako
I

A, bogday

a dlugoz tego b<^dzie?

Biy

tego vltayczyka, az powlecze ledzwie.


tego,
si?
!

A tez

sami widzicie vltayczyka


|

nadworowal ze mnie vczciwego

Mieszczanina

niewart

wzi^c, zlodziey

we dwa
si(,'

wiory,

przeci^ to

ma w
|

sobie iakies psie

humory.
ze tylko
wielki,
I

Gwalt

na popis ludu roznego ziachalo,


niestalo.
|

Wszytko mamy,
Niemasz
nich na

owsa n^m
ni

Nie wiedzialem, aby mial bydz ziazd tak


do miasta czlek wszelki.
|

Lecz widz^,

iz si scii^ga
|

zadney piwnice
nego,
I

domu wolnego,
nad
to

Ni

stayni, ni

obory
1

ni

gumna wolz

I iezeli ich

cokolwiek przyb^dzie,
|

Nie ieden
Niech

mrozie noclegowac bQdzie.

lozeff przyidzie do gospodarza.


panie, prosiemy,
]

Zdarz

Wc^m Bog dobry wieczor,

moy

si

do domu

'.

zdrow?

122
twego na
cach,
I

W.
tq

Nehring,

noc skloniemy,

Bosmy

zbytnie pomarzli

rynkii y wuli[

Szukai^c gdzie gospody, nawet y

piwnicach,

Miyze

litosc

nad nami
niebie.
]

tey naszey potrzebie,

Nadgrodzic

to sowicie krolnif^cy
|

w
Z

Gospodarz.

Ach, nieboze staruszku, zacni tu gosciowie


|

roznych kraiu przyiada, wnetze monarcbowie,


spody wielk^t sum^
dali
|

Ktorzy wprzod od go|

zarazem
|

si^

tu stawic obiecali.

przeto

Wc^m powiadf^m pod cnotliw^ wiar^,

Ze v mnie bydz nie mozesz zadn;^


]

zyw^

miai-Ji,

tak idzcie co pr^dzey, wi^cey nie mieszkaycie,


[

gospody

si^

gdzie innj^ postaraycie.


|

lozeff.

luz nie wiem, co daley,


wielkf^

miia panno, poczniemy

I gdziesz

my si

na tak^
|

noc skloniemy

?
|

Wrocic

si

n^m
si

daleko, wielki ci^zar


?
]

mamy,

Gdziesz

my

si^

nieboz^ta
|

dzisiay ogrzeiemy

la iuz stary nieborak, ledwie si zagrzei^


|

V pieca,

choc tez na
przyidzie,
1

y szub zawdziei^.
bardziey o
ci,

Pomrzec n^m tu podobno na vlicy


nizli o
|

panno,

mnie

idzie.

Maria. Nie
I

frasuy

si^,

lozefie,

ktoz tego nie baczy,


leslisz

Iz

pan Bog nasz opiekun, o


!

kazdym on

radzi.

lesnym zwierz^tom lochy pokazuie,


|

nas tez

wtey potrzebie ten

pj^n poratuie.

Tylko miymy nadzici^


wszytko daie,

tym laska|

wym

panie,

Mac on

o nas,

wiem pewnie, swe


iz

swi^te staranie.
|

lozeff.

Niewc^tpi^c ia bynamniey, wiem,


radzic

Lecz daley otym

rozumu

niestaie.
]

Maria.

lest

tam szopa przed miastem, goscien|

cem nazwana, dzmy do niey, Bog prowadzi,

A
A

tam

w
|

niey sloma iakas lest y troch siana,


przecie si^ skloniemy,
lozeff.
|

Ponie-

chocci zla,

Wszakze tamo
o nas radzi.

dlugo mieszkac b^dziemy.


]

Podzmyz

tedy, niechze nas s^^m

Pan

swey swi^tey miiosci niechay

XIII.

Actus Pastor alis.


|

lenteh. Niech to z obrazt^ was wszytkich nieb^dzie,


milsi,

Bracia nay|

poniewaz

si

wsz^dzie

To zachowuie,
|

iz

spraAviedliwosci

Kazdy|

wi^c szuka wswoiey doleglosci,


Zadal mi, izem
dzi,
I

Podkal mi despekt od parobka tego,

ia

mial owc^ iegoj Vkrasc, czego mi nigdy niedowie-

I tey

swey
|

mowy

nie ladaiak zb^dzie,

Bo go tak

trzasn, aze
|

mu

si roswieci
|

We

Ibie,

niechay ten zdrayca takich wici


|

Wi^cey
bil?

iuz

niekr^ci.

Vltaiu, bys ty bylo co dobrego


]

Nie rzeklbys nigdy slowa


|

takowego.

Banach. E,

ba, wey, to mi
|

podobno b^dziesz
lenteh.

0,

Chocby mi y niewiem co stracic I chocby mi tez y gardlem przyplacic, Tedy ci^ tak, vltaiu, sip^kn^ zrobiwszy A toc do ludzi si^ vrnkn^, Ey, chcec
mnie.
|

rusz mi^ ieno, pewniebys nie utyl

Na

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

123

mi

si ciebie
I

iak cieplego chleba.

Banach. Eyze
si(j

nie vczyniiem ci nie

zlego.

Koopera.

coz czynicie, nie byicie


|

sami,

Wzdyc
1

iuz

iestescie kilko
scie piiani,

czasowz nami,
?

Atakowyclifocliowniestroiliseie,

Czy|

czy poszaleliscie

Wi^kszec

si^
]

rzeczy na swieeie stawai^,


si^

potym
|

zsobii

zgodzie zas mieszkaif\,


ia

A wy
|

tylko o slowo

wa-

dzicie.

Poiedn^m
iz

was, tylko sami


|

cliciycie.

Grzela. Prawdac,
ci

moy
Nie-

braebu,
slusnie,

wiele przewinil
ci(;

Ten nasz towara, gdy


]

tak obwinil
t(^

ale
I

przy nas przeprosic

Clice
|

y zelzywosc

dobrze nad-

grodzic.
b^dzie.
I

Moy

brachu, wszytkosmy ludzie,

Co

tobie dzis, to

iemu
|

iutro

Koopera.

Vczyn
iego
|

to dlo nas,

towarzystwa swego,
si(;,

Cnotliwy
|

Mowy gdybysmy vwazali ludzkie, nigdybym nie wskorali. Banach. Wier^mci nie rzeki nie Czy tak iest, czy obrazliwego, Tylko com slyszal od towary swego,
lentku, a te

mowy
|

Pasc mimo
\

nie,

niepyt^m
iz

si o

tym,

tego wznawiac nie b^d napotym.


(sie)
|

Grzela.

Widz^,
si

sie iuz
|

obay ku zgodzie mocie

Wiem
|

tez,

bracia, ze

poiednacie,

Bedziecie z sob^ iak przedtym pasali


|

Wzgodzie, b^-

dziecie v siebie bywali.

lentek.

Nu, Bozec

iuz odpusc, tylko nie


|

ga-

day
I

Tak wi^cey

drugi raz, baiek nie wznawiay.

Koopera. Chwala

Boga, gdyscie
opatrzyli.
|

si^ z

sobq przeprosili,

Bracia cnotliwi, y trzodym tez


]

przeto teraz trocliQ odpoczniymy sobie,


]

ty powiedz
|

n^m
Zk^d

cokolwiek wtey dobie,


tez te vtrapienia

lakos swiadomy rzeczy y


]

latas podeszly,

na czlowieka przyszly.
wiele,
|

lentek.

Vsiq^dzmyz

ieno wszyszy, iac Wt^m

powiem

Born

si^

tego naslucbal niedawuo


|

wkosciele,

Iak
siq

si^ to

wszytko, co zlym nazywamy, stalo


|

I co

potym

dobrego zas
czlowieka,
|

b^dzie dzialo.

Bog na

poezc^tku swiata stworzylbyl

Ktoremu mieysce

w Raiu przeznaczyl
]

od wieka
i

poddal pod
|

moc
I

iego wszelakie zwierz^ta,

Ryby, ptastwo gadzin?


roskoszy,
|

nieme bydl^ta.
oral,
|

w Raiu przeci^ w polu


tam
bolu zadnego
|

mieszkaitic mial wielkie

Nigdy nie

klosy

Zlote bywaly,

syc na swiecie, nie tak nie b^dzie wlasnego,

owo zgola mial wszytkiego DoNigdy vmierac niemial y


| |

Poki zyw, nie mial cierpiec az do dnia s^dnego.


si?

Lecz

on

roskoszy b^d^c, vwiodl

swawol^,

Lekce

sobie powazyl
|

Boga

swego wobi,
I

Vrwawszy
to ci^zsza,

iablko zakazanego drzewa ziadl,


|

Za ktore
s.-i

zaraz z Boskiey
rzeczy,
|

laski wypadl.

Prawdac,

iz

iablko nie wielkiec to


|

Ale

ze tego nie mial na pieczy,


|

Iz

mu

iest
|

Bog

zakazal z drzewa zywota

daiako samego siebie nabawil


zbawil.
I

Owoeu, co zJamal a zatym klopota NielaI nas swych synow onych roskoszy po|
]

Bylismy bowiem przedtym synami Bozemi,

dla niegom

si^'

124
stall ach,

^ach, czartowskieml

Nehring,

Niewolnlkaml, a
|

lezell

oblecany

Mes-

slasz

do nas z nleba uleb(?dzle zeslany


z

Zle o nas, bracla mlli, ktory

nas

ma

Boglem

N^dznych polednac
a

w
|

takim

to

vpadku sroglm.

ten sIq
szaisi,

ma
I

uarodzic, lak Uf^m powladalc^

zlemi zydowskley,

Prorocy y slbille takze oglaBethleem Dawldowym Mlescie,


|

Mariey obyczaiem
I

nowym

dzic,

W
|

ley czystosci

Panna bez m^za swlatu ma syna poronamnley nie b^dzle nie szkodzic, lako sklu
| | |

nie wadzl,
si<^

gdy
|

slonce przechodzi,

Tak panienstwa

nie straci, chociaz,

Bog

rodzi.

Wielkie to cuda

to

wszytko przez Ducha swl^tego


]

si stanle

W ten czas, kiedy Bog nasze placzliwe wolanie


te tu niskosci,
|

Wyslucha,

syna zesle na
dnoscl.
I

Ktory nas

ma

pozbawic wszelaklch tru|

Tom

wt^m powiedziai, moi braciszkowie,


|

was slysz^c synowie

Aby napotym Wasl potomkom swoim bd^ opowiadac,


|

to
|

od

Tey

n^dzy koniee y pocz^tek oglaszac. luze teraz, bracla, troch^ sie przeledui, a drudzy uieco kolei^ czuwaycie, By zwierz drapiezny spiycie
| |

nie

wpadl mledzy trzody,


in

nas iakieyklwiek nie nabawil szkody.


|
|

7igoL Gloria
wiec to bekanie.
cego.
I

excelsis
|

Deo!

lentek.

Grzela, Banachu,

Koopera,

slyszysz-ze to spiewanie?
|

Koopera. Hey, bysty


z

spal a niedrwil. kro-

lentek. lesczem ci tez niewiedzial tak bardzo spi^-

Podobnos niewyszumial ieseze


zeymuie
|

wczorayszego

Plcla!

Snum

ci

ia nie mial bo mlQ


tui^.
I

Strach wielki sewszj^d, wierac,


iuz

nie zar(sie.

Mysl^
drzci,

vclec, nie

m^m gdzie,
|

podobno

gin^.

Pod kolany

zely

iep

pod kobiel kryi^.


|

Anyol. Nieboycie

sl^,

pasterze, dzis
|

dzien

lest

wesolosci.

Ten

dzlen dobry, nowiny pelen radosci.


|

Dzis

si^

wesele wielkie na swiecie ziawilo,


bylo.
I

lakie nigdy przed wieki nieslychane


|

Idzciesz,

idzcie,

oddaycie czesc Mesziaszowi


|

Narodzonemu,

ktory z gardla szatanowi


Inda,
I

Tam
|

si^

wam
|

te

Wszytek swiat wyrwal. Idzciesz do Bethleem prawdziwe dzis ziawiiy cuda. lentek. wi|

tayze,

Bozy Anyele,
I
\

Ktory n^m

dzis wielkie wesele


|

Przyniosi,

zacoc

dzi^kuiemy

pana Boga chwalemy.

Angelus. Mnie zadney chwaly


]

niedawaycie,
lana,
|

Do Bethleem

si^

pospieszaycie,
|

Tam
|

vpadszy na ko-

Chwalcie wszytkich rzeczy pana.


|

Koopera.

iakoz go tam

znaydziemy,

Gdy zadnych znakow nie mamy? Angelus. szopie Wol z oslem pracowity Parji swoi^ n^n puchaij^, Dzielezy powity, Grzela. Z checi^ zaras puydziemy ci^teczko ogrzewai^. I wszytko to vczyniemy. lentek. Wszakes ty mnie nie chciai wierzyc, Pocz^^les si^ ze mni\ swarzyc. Grzela. Bo tez czasem mienisz mow^, Oblozywszy chmielem glow^, To ras porwawszy si^ siedzisz, Sczniesz y
]
| |

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

125

ladaco bredzisz.

Koopera.
|

luz sie gadkami nie

bawmy,

Gdzie ka|

zano, tarn, i^ spieszmy.

Banacli. Glupiscie, chociascie swiuie pasali.


|

lakbysciesz

mu tamo

winszowali,

Niewzif^wszy nie z sob^ y


|

isc

do

niego?
I

Pewniebym
|

tez odesli bez niczego.

Grzela. Wi^c
(sie)

mu wezmy
|

dzieszk^ mleka.

lentek. Przecie poznac cadci


|

mleka.
[

Wszytko

ty mlekiem czestuiesz,

Znac ze go czesto smakniesz.


|

Grzela.

A
|

ty

go tez czym vraczysz?


czysz.
I

Koopera. Wzdyc
|

czymkolwiek, wszak oba-

Sera

mu

dac nie zawadzi,


|

Aza nas do nieba wprowadzi.

A
|

ty tez
I

wezmiy iagni^tko.
|

Banach.

A
|

dobrec tez teraz kurezatko.


ogl^idac.
|

matce trzeba co dac,


|

Ze nf^m syna da

Wez

ty masla gar|

nuszek,
scia iey

Ja

wezme koszyk Gruszek.


|

Panience tey daruiemy,


\

Zrado-

winszuiemy

Milego Bozego potomka,

Ktora nieznala mal|

zonka.
sie

lentek. Podzmyztedy, niech nas st^m pan


]

nc^m obiawil dzis swoiey czeladzi.


dziecit^tko, cosz eie tu
|

Wasci witj^m

Bog prowodzi Ktory Koopera. Postquam venerunt wygnalo, Tu na te wielkf\ nedz^ na


: \
|

ten swiat zeslafo?

Zasz

sie nie lepiey


?
|

bogato narodzic,

Albo

onych

niebieskich Krain tu nieschodzic


niony,
]

Lezysz tuta wpieluszki podle vwi]

Glodem, vbostwem, zimnem wielkim scisniony.

Przyniosl

ei

bym
alem

byl przytym.

Kiedybych byl wiedziat,


|

Koszuleczke

wyborn<\,
|

sie nie spodzial,

Zebys

sie,

me
j

panit^tko,

tak podlo narodzic

Mialo y dobrowolnie te nedze ponosic.


ei

Dia tego tylkom teraz przyniost


|

gomolk^

Owczc^ y masta takze pieknego oselke,


ei

Przyimiy-ze to za
dziecie,
|

wdzieczne, chociaz

wiem maio,
tez

Prosze iednak,

me

byc

si^

podobaio.

Wszak zemi
I
|

napotymbedziesz czym miaioddac,


]

Kiedy

na wieki b^dziesz wniebiesiech krolowac.

Grzela.
|

Messiaszu zda-

wna poz^dany
cie z chc^ci^

od Prorokow swiatu obiecany,

OcWodo
|

zbawienia mego,

Witi^m

cie,
1

goscia znieba wysokiego.

serca y Czekalismy
|

y z wolaniem 1 vstawicznym do nieba wzdycbaniem. Si\m Szatanskiey y piekielney niewypanie, wybawisz nas z niewoli ty, Azci mowney mqki. Raczysz odemnie przyi^c tycli kurcz;\tek par^,
] ] |

si(j

na wi(jksz4 zdobed(j
|

ofiarq.

Banach. Witamy lezu


|

Christe, iako

stworcQ swego,
niskosci,
|

Izes dzis ztapii z tronu przedwiecznego


|

Na

ziemskie

Dia naszey krewkosci,

Zebys nas mogl: snadniey porato|

wac

A
I

dal nf\m

w niebie
ci

krolowac.
o

lentek.
[

ia tez

lentek pastucha

vbogi,

Witam
|

cie dzisiay,

moy

lezu drogi,

Iednak,
]

cobym
nie,
|

ei

mial

ofiarowac
lepiey,

lak y

bracia cokolwiek darowac


|

Nie m;im

ty wiesz
ci
|

oproez ducha

W
1

ciele a tego

na sobie kozucha.
wdzi^ezen

Zagr;\m
ofiarze.

wdudki albo na fuiarze

Btidzze,

o panie,

mey

126
Grzela.

W.

Nehring,

Wrocwa

sie iuz

do domn, Grzelo bracie mily,


|

Aby n^m

wilcy
|

trzody nie poszamotali,

Gdysmy

iuz

ogl^dali

pana tak zacnego,

Ktoryby nas domiescil krolestwa wiecznego. Angeli stantes ad cunas Christi dicent.
Epilogus.

XIV. Intermedium eiusdem materiae.

Rusticus.
|

Wszedlem

tu,

Sf^m

niewiem gdzie, miedzy iakies sciany,


|

Czyto

Bo mi si^ tu pi^knie zda, iakobym w Rain byl Czy mi si tez tak widzi, zem si^ troch^ napil? I nie mam tu nikogo sobie znaiomego, Co by mi Zaprowadzil do chalupiska mego. Ba, podz ieno sam walku, cozci sam swietnego? Walku, podzze co pr^Bardzo si sam cos swieci wszopie v s^siada, dzey owo cos pi^knego.
tu palac iaki, czy
|

dwor malowany?

Wlasnie iakoby iaka iasnosc znieba spadla.

Ba,

wey, wol Rogala


i^czy.
I
|

nad zlobem kl^czy,


osiet tez

Co takiego a wszytko bez przestanku


]

on bury nad nim kl^cz^c pucha


|

A
|

wespolek z tym wotem

wszytko na cos chucha.

Musi bydz, ze

to tu sie dzis

Bog

narodzil,
|

Zeby czleka grzesznego


s^isiada
siQ

z piekla

wyswobodzil.

Puyd^

tez do tey
|

szopy

moiego,

Ze mi tez

to dzieci^^tko
|

vyrzy piianego,

Przypatrz
przyst^p
|

tam zgoia temu pachol^ciu,


|

Gdyz

tez

wolny do niego
Przyniosl

iest

bydl^ciu

Abym

wiedzial, ze si^

Bog

w
|

tey szopie narodzil.

Przeci?,

bym

tez do niego

daremno nie wchodzii,


|

bym mu

od swoiey
|

Marnszki cokolwiek

Maselka albo kaszki lub


|

tez kilka iaiek,

Przyif^l-

bym go
I

z radoscii\

do chalupska swego,
|

Nie cierpialby sam przecie

zimna tak ci^zkiego.


syna mego,

Pieluszki

by

mu
|

tez pi^knie

ma sama

vprala
|

miasto slomska tego poduszk^ poslala.


|

Mialby wielk^i ochron^ y od Szanowalby go iako brata rodzonego. Puer. Quid murj

muras, socie?

Rusticus.

He! ocz mi^ pytacie,


]

Czyli co tu czyni^?
przyszedt,
stalo,

Puer. Non hoc quaero, asine.


szat iakowci nowin^,
|

Rusticus.

Na tom

bym
|

sly-

Bom

slyszal, ize si tu iakies


|

cudo

czj-m
|

mi iuz kilkoro ludzi powiedziaio.


Rusticus. Tylkoc to tak

Puer. Hey, stupidus


!

iste vilanus.
!
|

Haydukom mowi^
|

slyszyszty lanusz

Ale in

Grzegorz, prosz co tu za nowina


zrodzila.
ia nie
|

Staia si^? powiedai^, ize panna syna

Puer. Die ergo mihi, quo modo vocaris?] Rusticus. Wszakci


|

nie mowi, Sf^m ci si^ to swarzysz.

Puer.

nebulo apage
|

Rustiirri-

cus.
tare,

Wszak obaczem,

kto
|

komu pierwey
Rusticus.

nalaie.

Puer. Noli

me

nequissime rustice.
|

Nie boi^c

si ia
|

wier y twoiey

rusnice.

Wybil cibym

ia ciebie

y haywo tym kiiem,

Przep^kloc by

Beitrge zur Geschichte der dramatischen Literatur in Polen.

127

si? zebro,

zaprawd^c
|

to

powiem. Przj^szedlem
|

tu,

me

dzieci^,
ciebie,

po lichey
|

potrzebie
i

Prosz^ niech

si^

dowodnie dzis dowiem od


|

Coli to

Boc mi o tym, iak slysz^, iuz mowi, wzdy iakie stalo si tu dziwo? Dzisiay snadz Bog czlowiekiem stal si nf^m na odkup, A CO zywo
:
| |

teu czarta zwyci^zy


to

slowo wielebne.

y odeymie mu lup. Puer. Podzze, iuzci pokaz^ Oto ie masz w staience wzlobie polozone. Stai sIq
|
|

widzis vbogim dla nas ludu swego,


zkiego,
I

Nie obawial

si

glodu ni zimna ci^|

Wszytko s^m pokrywait^c, iak


|

przyodziac, dla kogo iuszego.

Rusticus.

Ktoryz
srogim,

ci^ czlek
|

wspomoze? lakiz
[

ma si czym mocny Boze, wytrwasz zmatuchnf\ na tym zimnie


lezy vbogo,

Nie

moy

mily,

Dla nasze
,

to stales si^ tak

bardzo vbogim!
nie

Pochwalon
,

bi^dz

mog^ bom troch^ Ale puyd^ co pr^dzey do Maruszy swoiey, Powiem iey tez o piiany, wielkiey takiey n^dzy twoiey, Wiem, ze ci^ pozaluie, bo lest milosierna,
na wieki
|

o Panie nad

Pany

Wi^cey mowic

Kobieta robietliwa, sczera dusza, wierna.


Inianey vkroic
)

Rozkaz^ iey koszulk^ ze


|

Kaz^ y garnek masla porzonny nalozyc.


chiceli,
|

Obyscie

si

do domu mego sklonic


mieli.
|

Nigdziebyscie pokoiu iak v mnie nie

Bt\dzze na mnie laskaw,

me

pani^tko drogie,

Zal mi ci^, ze

cierpisz

zimno takie

srogie.

XV. Aliud Intermedium.


Chudeus. Hey, moi mily panie, co za sczescie takie
|

Slepe, czyli
|

ma
ba
i

oczy, wie go zly

ducb

iakie.

Lecz by slepe bylo y nie nie widzialo,


|

Gdycby

tez kiedyskolwiek ze mnq, sie podkalo.


|

Musi bydz, ze

ma
|

oczy,

dobrze widzi,

Ze tak grubo ze mnie Chudeusza szydzi.


iz
|

Widz^

bowiem tych czasow,


Godnosci

niektorych z gnoiu

Wydzwignj^wszy stawia
rozdaie,
|

ich wkroleskim pokoiu,


,

Drugim vrz^dy wielkie, bogactwa


|

dobre mienia y nad zamiar wlosci


|

Rozdaie, ia to tylko Sc\m

nie mog<,' si doczekac,

Aby

siq

k^dykolwiek sczescie ze mnf\ moglo


|

Smaczna glowie y pi^kna rozrywka, mi zawsze byla wi^c dworska polewka, A to wi^ksza, iz iestem niepodkac,

Choc

tez

niepustki

prostego rodu,
zas

Bo

si

poczyna
si(^

alisz

od slonca wschodu
|

konczy

si^

w
I

pulnocy, gdzie
|

slonce kryie,

Gdzie tarn

stt

iakies

bardzo

dziwne obyczaie.
wory,

W tychtam kraiach
[

moy

stryiaszek zachodzil byl z


|

Bral z komor, gdzie siQ trafilo,

Kurolapscy szlachta rodowita,


obfita.
I

y barany z obory. Nurki y Day go Korfantemu ba, wdostatek


!

Ci wszyscy

mnie s^ bliscy przyiaciele.


|

Byloc tego do kazni,


|

lecz ich iuz nie wiele.

Bo

iedni straznikami po drogach zostali,

In-

128

W.

Nehriug, Beitrge znr Gesch. der dramat. Literatur in Polen.

szych zas Konopny skok ruszyl y nie zmarli


prost^, to tak zapalczywy
|

Wszyscy
wypsn^l,

ti\

smierciti

Ten nasz narod,


y bym
]

ze tak na recersk^^ smierc


sie nie
|

chciwy.
I

iam

iuz byl

potrzebie,

Tedybym
I

byl z niemi smierc iuze

Slesinskim boru,

dawno polkn^t. zt^miid wybralem


pod Brodnica,
|

Zasiem byl pustelnikiem na


si^

przystoynie do dworu
pierwt^szki
(?)

sluzylem

Angliiey
|

alisz

Tamem

mial y
|

barw

pani^cji,

Mialem konia zacnego chudoprzepadlistey masci,


niego, anim go mgt
,
|

Kiedym dopadl do
mial iasno

garsci

Dotrzymac; gJow
1

podtugowat^i

Ogon, by v Kozy, grzyw^ koltonowat^,


st^pif^
]

Szalony bieg mial, bo raz gr^dc^, drugi raz

Trzeci raz

malym
|

klosem biegal iak szalony,

Przesadzal za sto razy y cztery zagony.

Na nim
Biezemia
raczyl,
|

to

moy

rodziciel niesmierdzacy
|

slawy

Odprawial zaczne
z Lusitaniey
|

swed^ woienne zabawy,

tak

gdym

iachal
|

niedawno

Od

clilop iakis strzelil z Gallileiey,

A tak moiego siwka okaliczyc


|

ni

wiem iakom
|

zaraz sczescie niecnotliwe


I nie

tego psiarzowi przebaczyl. Od tego czasu Na mnie cbudca weyrzalo Krzywogniewliwe,


|
|

wiem, do czego
|

si

mi\m zgola potargnq^c,

Musz podobno
bracie,
|

tey

tak mizeriiey zginc^c.


psuiesz,
I

Maioco. Czemu sobie frasunkiem,


iz

glow

Co za przyczyna,
ia to przez

tak bardzo lamentuiesz?


|

Chudeus.

Chlebamci
ra,

caluchne trzy niedziele


|

Nie

iadl,

dopioro wczo|

to dose nie wiele.

Niemi\my grosza,
klepie.
|

zewszt^t szarapata trzepie

I nie cnotliwa

n^dza bez przestanku


dano?
|

Maioco. Powiedz
nie,

mi, mily

bracie, coc za imi

Chudeus. Nie mf^m

mily bracie, tak mi


|

powiedziano

Bo

se^m tego nie pomni^,

malym
|

byl na swiecie,

Nie

wiem, kiedy mi^ krzczono, czy zimie czy lecie?


tez nie pamitaii\,
|

Pleban vmarl, kmotrowie


|

Tylko

iz

krzciny byly dobre, wspominaia


|

Maioco.

masz

ci to
1

iakies rogi v glowy,

Wyroslyc, day go katu, wlasnie by


|

V sowy.

Trzebacze, braciszku, koniecznie spilowac,


|

Bos tymniemogl

bardzo onemi potrykac.

Chudeus.

i*

co czynieie, prze

Bog

Maioco.
to

Czupryn^c
boli.
I

to gol^.

Chudeus.

Kata, czuprin^, mozgownicac mnie


to,

Maioco. Hey, czuprinac

bracie, iako

ogon krowi,

Przygodzi

sie

do dratew ktoremu szewcowi.

W.

Neliring.

129

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

Anknpfend an das grosse zweibndige Werk A. Kaunas, Studyja nad liistoryja jezyka butgarskiego. Krakow 1891, czesc I. 385, czesc II. 205 (Studien zur Geschichte der bulgarischen Sprache, SA. aus den Rozprawy sprawozdania XIV. und XV. der Krakauer Akademie) will ich die interessani

testen Capitel

der bulgar. Laut- und Formenlehre besprechen,

bald

Kalina's

Werk ergnzend und

erweiternd, bald berichtigend. Vor einem

Jahrzehnt htte wohl niemand gedacht, dass wir in so kurzer Zeit eine
historische

Grammatik des Bulgarischen erhalten werden, denn


sich hinter

nichts

Geringeres als eine umfassende historische Darstellung der bulgar. Laut-

und Formenlehre verbirgt

dem bescheidenen

Titel.

Die letzten

Jahre haben zwar ein gewaltiges dialectisches Material gebracht und unsere Kenntniss der bulgar. Dialecte bedeutend erweitert

und

vertieft, die

wissenschaftliche Verwerthung und Bearbeitung desselben blieb aber weit

zurck.

Gerade

die reichhaltigen

und wenigstens zum Theile sorgfltigen

dialectologischen Publicationen, die entweder unmittelbar vor oder fast


gleichzeitig mit seinem

Werk

erschienen, konnte Kaiina nicht

mehr be-

nutzen,

so dass er seine Studyja

ohne Ilievs und Sapkarev's Sbornik

(vom letzteren sind bereits sechs umfangreiche Hefte erschienen), der


Knizici za procit und insbesondere ohne den an Sprachproben ungemein
reichhaltigen,

vom

bulgar. Ministerium

(unter

der Redaction

I.

Sis-

manov's) herausgegebenen Sbornik schrieb.

Auch Sapkarev's

CopiiiiKi

0T% HapoA.
n'Ec.

CTap., II.aoB;i;HB'L 1885, Boncev's CopiiHKrb ot-l ^jir. iiap.

(Volkslieder

aus Razgrad),

Ljubenov's Eaa-Era (Sprachproben

aus Kstendil) wurden nicht benutzt, ganz abgesehen von solchen

Sammmir,

lungen wie Sibbov's und Semkov's CopuHKX ot%


in

6'LJir. iiap.

nLc., die
ist

sprachlicher Hinsicht nicht zuverlssig sind.

Aufgefallen

dass sogar Colakov's Exjir. napoAeii cop. nicht verwerthet wurde,

auch die von Vraz

in

Kolo verffentlichten Volkslieder und insbesondere


Kaiina schpfte also

Vuk's Dodatak htten Bercksichtigung verdient.

seine Kenntniss der bulgar. Dialecte grsstcntheils aus den

Sammlungen
O

der

Brder Miladinov, Verkovic's,


XVII.

Jastrebov's

und aus dem Period.

Archiv fr Klavische Philologie.

130
Spisanie.

V. Oblak,

Es

ist

jedenfalls ein khner Versuch,

sich mit
in

einem solchen

Material an ein derartiges

Werk

zu wagen.

Und

derThat fand unter

den jungen Krften gente bulgarica, die vor allem dazu berufen wren,

noch niemand den Muth zu dieser vor kurzem noch verfrhten Arbeit.

Im Werke

K.'s finden wir

zwar

so gut wie alle dialectischen

Zge und

Eigenthmlichkeiten eingetragen, aber ber die geographische Verbrei-

tung derselben und insbesondere darber, ob

sie in

den Dialecten con-

sequent durchgefhrt sind oder nur in bestimmten Fllen auftreten, und

davon hngt ja die Erkenntniss der Bedingungen der einzelnen Erscheinungen ab und daher auch die Erklrung derselben, werden wir oft

nur ungengend belehrt, das Material, mit dem der Verfasser arbeitete,

war eben zu

drftig.

So

sieht seine Arbeit trotz des grssten Fleisses

sehr mosaikartig aus, oft luft die Darstellung nur auf eine Cumulirung

geographischer

Namen

aus; ganz anders wre sie ausgefallen,

wenn

die

oben genannten Quellen htten benutzt werden knnen.

Dem

Verfasser

kam

bei

statten

seinem

Werke

eine Bereisung der bulgar. Gebiete sehr zu


sich,

zwar befand er

wie er

S.

210

klagt,

auf trkischem
es

Boden unter dem ehrenvollen


daher dialectische Studien
fast

Geleite eines Convoi

unmglich

und

waren ihm

aber auf seine Notizen

beruft er sich nur sehr selten, jedenfalls wurde ihm dadurch die richtige

Auffassung der

oft

durch die nicht immer glckliche Orthographie der


erleichtert.

Sprachproben verdeckten Laute sehr

Trotzdem glaube

ich

sagen zu drfen, dass mancher Fehler vermieden worden wre, wenn


schon die Abhandlung Conev's ber den ostbulg. Dialect, Miletic's ber
die Declination im Bulgar.

und Matov's Beitrag (3a HCTopuaTa ua hobowren.

xjir. rpam.) vor seiner Arbeit erschienen

Verhltnissmssig besser wurden die bulgar. Sprachdenkmler ausgebeutet.

Zwar vermissen wir auch da

einiges wie P. Preis's Beitrge

zur Charakteristik der mittelbulgar. Denkmler im

yKMHnp. Bd.

XXX

oder die von Sreznevskij und Safafik herausgegebenen lteren bulgar.

Urkunden,
bulgar.

die

Nichtbenutzung der von Venelin herausgegebenen wlachoist

Urkunden

gerade kein Schade, da

sie nicht

genug

kritisch

edirt sind

und starke serbische und wohl auch

russ.

wenigstens in der Ausgabe Venelin's


lich

Beimischung

zeigen, aber dies


als

wurde reich-

dadurch aufgewogen, dass Kaiina aus mehr

100 Handschriften

in Sofia

und Philippopel Auszge machte.

Das Hauptverdienst Kalina's


sondern dass er be-

besteht ja gerade darin, dass er nicht bloss die dialectischen Eigenthmlichkeiten der heutigen Sprache zusammenfasste,

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatili.

131

mht war, dieselben in den durch wurde der Nachweis

mittelbulgar.

Denkmlern zu verfolgen. Da-

erbracht, dass die

Hauptmerkmale der bulg.

Dialecte schon in die lteste Zeit des bulg. Schriftthums zurckreichen.

Ich vermag nur nicht einzusehen,

warum

der Verfasser bei seiner Auf-

fassung des Altslovenischen als eines macedon. Dialectes bei den mittelbulgar.

Denkmlern stehen
in

blieb

und nicht den rcksichtslos khnen

Schritt wagte,

auch die sogenannten pannonischen, richtiger altsloven.,


den Kreis seiner Betrachtungen zu ziehen.
grsstentheils

Denkmler
bulgar.
sind,

Da

die mittel-

Denkmler

nur fragmentarisch herausgegeben


vor-

so ist es oft schwer,

vom Geschriebenen zum Gesprochenen

zudringen; daher die sehr divergirende Auffassung einiger Laute, ich

brauche nur auf Miklos. und Leskien's Ansicht von der Verwechselung
der Nasalvocale im Mittelbulgar. hinzuweisen.
sich auf das eingehende

Es wre daher

besser,

Studium nur einiger Denkmler, die starke Beials

mischung der nationalen Sprache zeigen, zu beschrnken,


vielen einige

uns von

Abweichungen vom
ob die

altsloven.

Lautstande zu verzeichnen,

denn eine richtige Beurtheilung


fters

ist

dadurch sehr erschwert.

Mir

ist es

zweifelhaft,

vom

Verfasser aus den von ihm benutzten

zahlreichen Handschriften citirten Beispiele in den richtigen

Zusammen-

hang

gebracht sind,

wenigstens kann ich seiner Deutung in manchen

controlirbaren Fllen entschieden nicht beistimmen.

stndigste

Das ganze vom Verfasser benutzte Material wurde aufs vollund genaueste verwerthet, in dieser Hinsicht that er sein mglichstes und verdient unbedingte Anerkennung. Weit, sehr weit
hinter

dem

Material

ist

die Kritik desselben geblieben.

Die Deutungen

sind oft zu usserlich, die einzelnen Erscheinungen werden fters ganz


isolirt

behandelt und nicht in den richtigen Zusammenhang gebracht.


in

Verweisungen auf Parallelen


gewhnlich oder finden
aufs Poln.,

anderen

slav.

Sprachen, insbesondere

im Serb. und Sloven., die uns die Erklrung


sie,

erleichtern, vermissen wir

wie

z.

B. bei den Nasalvocalen den Hinweis

gerade dort,

wo den

scheinbar gleichen Lautprocessen ver-

schiedene Ursachen zu Grunde liegen.

Vor allem hat der Verfasser


Orthographischer

einen viel zu festen Glauben an das Geschriebene.

Usus oder Schreibfehler werden zum Ausdruck des gesprochenen Lautes


gestempelt.
rationellen

Gegenber der

in

manchen bulgar. Sammlungen gar nicht


er viel zu kritiklos da.

und ungenauen Orthographie steht

Ich sehe dabei ganz von solchen Versehen ab, wie der Zurckfhrung
des ^ in kbsta auf

(I,

186), des o in s?ioha auf a

(I,

130),

des e in

9*


132
celuvam auf a
(I,

V. Oblak,

132), des ^ in k^(/a, f^ffaj aui o

(I,

146),

des

se^/z

(ceTBHi)) auf s2fo

und mehreres hnliche,

die bei der Verarbeitung eines

so riesigen Materials

und bei der Unvollstndigkeit jeder menschlichen

Arbeit einem jeden entschlpfen knnen.

Aucb

das Novgorod. Evan-

geliumfragment htte aus der Reihe der bulgar. Denkmler gestrichen

werden mssen, der Octoich von Strumica wird als ein Denkmal des XI. Jahrh. behandelt (I, 127), obwohl auf S.I, 263 dem Verfasser Zweifel
an dessen so hohem Alter aufsteigen und er dasselbe
versetzt.
in das XII. Jahrh.

Das Denkmal

ist

gewiss nicht lter als aus

dem Ende des


Dafr spricht

XII. Jahrb., wahrscheinlich erst aus

dem

XIII. Jahrh.

nicht bloss auf das entschiedenste die Sprache, sondern auch einzelne

palograph. Kriterien, wie die junge Gestalt des n.

Aber auch manche

schne und neue Bemerkung hat das Buch, wie die Heranziehung der
Quantitt bei der Erklrung einiger Lautvorgnge zu einer Zeit, als

man

von den sprlichen Ueberresten derselben

in der

heutigen bulg. Sprache

noch nichts wusste. Trotz der erwhnten Mngel wird das


der bersichtlichen

Werk wegen
als

Zusammenfassung des zerstreuten Materials

Nachschlagebuch einen dauernden Werth haben.


lteren Sprache zu vereinigen.

Es

ist

eben der erste

umfassende und etwas verfrhte Versuch, die heutigen Dialecte mit der

Nach
des

einer sehr umfangreichen Einleitung (S.

123),

die der

Geschichte der slav. Besiedelung der Balkanhalbinsel, der Charakteristik


Sdslavischen im VI.
VIII. Jahrh.,

der Frage nach der Heimat

des Altslovenischen und einer kurzen Darstellung der bulgar.

Stmme
folgt

und Dialecte und

ihres gegenseitigen Verhltnisses

gewidmet

ist,

die Darstellung der bulgar. Lautlehre (S.

123

385); der ganze zweite


Fast berall wird

Band

enthlt die Formenlehre

und am Schlsse einen kurzen Ueberblick

der geschichtlichen Entwickelung der bulg. Sprache.

mit der heutigen Sprache begonnen und erst daran schliessen sich die

Erscheinungen der Denkmler an.

Die Nasalyocaie.
I.

Ueberreste des Nasalismus. Eingehend werden dieSchick-

sale
iS.

und die sehr mannigfaltigen Reflexe der beiden urslav. Nasalvocale 209 267) besprochen. Eine gengende Aufklrung der verwickel-

ten Lautprocesse erhalten wir trotzdem nicht.

Zuerst gelangt der Rhi-

nesmus der heutigen Dialecte zur Sprache.

Zu den von

Prof. Kaiina
ursl.

zusammengetragenen Beispielen sind

jetzt

noch hinzuzufgen fr

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

33

&:

v^?^d^, otvitidi,

g^7^glw, ganglimt, se oh^nt^., 7domki{}),

hhnda^
i),

htik,

nvbndi^

t^nga^

Untni, gr^7y^hica,

alle aus

der

Umgebuug von
s'd-

Kostur.

Ich selbst hrte im Dialect von Suche: grhd', grandiili


.

kande, degande (nirgends)

Fr a

zventel^ lendina. klendza.,


in

rem-

pam, tengavec, jantbrva^ ausserdem


Analogie auch iimr^c'mta, imenta.

den

SuflF.

prs^nta (aber

prase), kcnta [kuce], pihita, telenta und sogar dlgniit (Partie.) und nach

Zu den

Fllen,
:

wo

historisch der

Rhinesmus nicht berechtigt


krenst^ enca aus

ist,

kommen

jetzt hinzu

ventar, vrenteno^

dem

Gebiet von Kostur, im Dialect von Sucho hrte ich


;

ausserdem pntel (Hahn


mittelbulg.

bereits in

Evang. aus XII.


das von Kaliua

dem von Lamanskij beschriebenen


und
sti^gl
Glas).

XIII. Jahrh. nATejit)

Dagegen
ist ein

ist

(S.

215) unter solchen Beispielen angefhrte

s^mbota zu

streichen, es gehrt zur ersten Gruppe, s^s^nt bei

Draganov

Druckfehler fr s^nt Hier mchte ich anmerken, dass


in einzelnen Beispielen nicht bloss

man secnn-

drenNasalvoc.

im Poln., sondern unter

den Balkansprachen auch im Gegischen des Albanesischen finden kann


(G.

Meyer, Albaues. Studien


Dreierlei
ist

II,

55).
:

bis

Rhinesmus Sdmacedonien denn anderen Gegenden er gnzlich fremd auf ganz sporadische ununterzieht sich in
ist

hinsichtlich

des Rhinesmus hervorzuheben

Der

Flle

nicht in einer

brochenen Folge von Dialecteu,


Saloniki)

es sind

zwei Centren, Sucho (stlich von

und Kostur sammt Korea. In der Mitte zwischen diesen Centren,


in

nmlich

den Dialecten der Umgebung von Saloniki

lebt der

Rhinesmus
2. In

nicht mehr, wie ich aus eigener Erfahrung constatiren kann.

den

Dialecten mit bewahrtem Rhinesmus werden die Reflexe der beiden

Nasalvocale streng auseinandergehalten, whrend

sie

bekanntlich dort,

wo

sie

zu reinen Vocalen geworden sind, in gewissen Fllen verwechselt

werden.

Dies zeigt uns,

wo wir

innerhalb der macedon. Dialecte die

Heimat des Altsloven. zu suchen haben.


bulgar. Dialecte in diesem Punkte
slov.
ist

Der heutige Unterschied der


alt,

sehr

er reicht,

nach den

alt-

Denkmlern und den dreizehn Reden des Greg. Naz. zu urtheilen, bis in's X. Jahrh. 8. Der Rhinesmus erscheint nur in geschlossenen Wurzel- und seltener Stammsilben, niemals in offenen, auslautenden Silben.
Mit Recht wendet sich Kaiina gegen Draganov, der na aoMeu unter
die Beispiele

des alten Rhinesmus zieht,

es ist,

wie

mnog zemne
anders zu

(Sucho) oder

zemna

(in

der

Umgebung von

Saloniki] zeigt,

')

Mit bezeichne ich ein kurzes etwas reducirtes

a.

134

V. Oblak,

deuten; fr ungenau aufgezeichnet oder aus unzuverlssiger Quelle geschpft halte ich Draganov's hmbhI), eine solche

Form im

Sgl. ist sonst

nirgends im Bulgar. nachweisbar, dasselbe


fr roBopnx/ii (a st.
in

gilt

von der 3.pl. roBopneH den auslautenden

a durch Analogie hervorgerufen). Ebenso wurden


in

den poln. Dialecten die Nasalvocale vorzugsweise

Silben zu reinen Vocalen.

Geringe Ueberreste des Rhinesm US sind auch in einigen anderen bulgar., insbesondere

macedon. Dialecten vorhanden. Im Dialect von Ochrida

peHAe

(3. Sgl.),

CTOjneH^ieceT, AeBeH;i;eceT neben ^bbct, neiiAeceT neben


;

nex, ich hrte j'mdza

Sapkarev (Period.
K'Biiri.jr

Spis.

XX, 258)

fhrt aus dieII,

sem Dialect noch K^HApo und


113 und
in

an, zu denen er im Sbor. Min.

seinem Sbor. V, 32 noch s^Ma hinzufgt.


eines Ochriders nur

Ich hrte aus

dem Munde
drim

k^dr und apk.

selbst schreibt in

einem

der von ihm hier aufgezeichneten Volkslieder Ka^po und sihtb. Preko:

neH^ecex.

Voden und Mtgleu

endri endzva, rend, rendzam^

st^ndzen,^7^gula,z^l^ndrok,m^nd^r^ bhnda, g^ngam\ Kukus: cxoneiiABcex; ^ivmmcai Janguli (Jirecek, Cesty po Bulh. 320), Novoselo
:

(bei

Saloniki)

endza, z^mba und Jdendza (eine Art Kinderspiel)


;

Ajvatovo:
:

HapBHABxa

Demir Hissar

AeBBiiAecB neben ^enex


Kyji6H;i;pi.
;

Nevrokop

neii-

Bce; Trnovo: hhhahcbx, ahbhhahcbx,

azgrad: nnHAHCB.

Die von Conev

S.
7i

25 aus dem Dialect von Lovec angefhrten Beispiele


ist

verdanken

ihr

anderen Bildungen oder es

dasselbe nicht aus ent-

standen, denn in diesem Falle wre es schon auffallend, dass dafr nicht
ew, in^ sondern ^7l erscheint.

Bedeutend zahlreicher sind die Ueberreste

des Nasalismus im Dialect von Bracigovo (beiPestera), dessen


sich aus der
Spis. III,

Bewohner

Umgebung von Kostur

angesiedelt haben, vergl. Period.

143, Jirecek, Cesty 320. Dagegen habe ich selbst im DiavonDebra weder Spuren des Nasalismus gehrt, noch in den neueren ganz bedeutenden Sammlungen aus diesem Gebiete gefunden (Kaiina I, 214). Derartige von Kaiina I, 212 angefhrten Beispiele wie mandza, ttirk. mandza, trandafil etc. sind einfach zu streichen, da sie in dieser
lect

Form

in spter Periode aus

den Nachbarsprachen entlehnt wurden.

Die splitterfrmig zerstreuten Beispiele des Rhinesmus im Bulgar.


sind auf a beschrnkt.
gleichfalls in einer

Damit stimmt der

sloven. Gailthalerdialect,
en,

wo

Anzahl von Bildungen

aber fr

a nur

o ge-

1) Falls sich in der Tliat eine derartige Form auf dem macedobulg. Sprachgebiet wird mit Sicherheit constatiren lassen, so hat sie ihr n im Nomin. zur Zeit des Bestandes der Declination aus den brigen Casus bezogen.


Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

135

sprochen wird.

In den polnischen Dialecten wird dagegen gerade e

am

ehesten des nasalen Elementes entkleidet.

Auffallend

ist

der Gegensatz
sich in

einiger bulgarisch-macedon. Dialecte in diesem Punkte.

Whrend

einigen Dialecten gerade nur

m p ende sei

und devendeset der Rhinesmus

erhalten hat, wird im Dialect von Sucho joef/e?^ (neben ^e^) gesprochen.

Wenn pendeset neben pet oder in Bracigovo 7'ed [ret] neben rendove gesprochen wird, so mag zum Theil im Sgl. der nach dem Nasalvocal
stehende tonlose Consonant die Entwickelung eines en aus g verhindert

haben.

In Sucho ughidlu neben gledam.


I,

Kaiina entwickelt

213

215 eine ganze Theorie der Entwicke-

lung des bulgar. Nasalismus, die er

dem Polnischen abgelauscht


()

hat.

Es

soll

im Bulgar. dasselbe Verhltniss zwischen an


e, z.

und en
:

()

be-

stehen wie im heutigen Poln. zwischen q und

B. zqh

zqhu, wobei

^n mit en
(S.213),

()

und

nicht mit

cm
oder

{&)

auf gleiche Linie gestellt wird


in

und

dies sei

nur eine Consequenz jener Richtung


;;.

dem LautKaiina

wandel, infolge deren a zu


selbst darauf hinweist, dass

e, o

zm

wurde.

Wenn nun
in

a zu ^ wurde, so vermag ich wirklich nicht


(&)

den Grund aufzufinden, warum ^n nicht mit an


gebracht wird.

Zusammenhang
e aus

Der Hinweis auf

die

Entwickelung des

ist

hier

ganz

hinfllig,

es ist dies der bekannte,

an gewisse Bedingungen der


eti

umgebenden Consonanten gebundene Umlaut, whrend


entdeckt,
lautliche

fr

in allen

von Kaiina angefhrten Beispielen, denn andere haben nichts hnliches


gar nicht von jenen Bedingungen abhngig
ist.

Eine rein

Entwickelung des ^ aus

o gibt es

gar nicht.

Sehen wir uns vor allem die Beispiele mit bewahrtem Nasalismus an,
in

denen

in

polnischer Art fr a der Reflex des &, also aw, ^n, und fr
soll.

der Reflex des a, nmlich en, stehen

In zuverlssigen Aufzeichnun-

gen fand

ich nwv j'andza

uw^ JanUrva

bei

Matov

(Knizici 23)

undjarawich

bica bei Novakovic (Archiv XV, 45).

Im Dialect von Sucho zeichnete

mir kein einziges solches Beispiel auf und auch in den im Sbor. Min.
Bd. IV,
ist
1

5 7 verzeichneten ist kein solches

jwidza im Dialect von Ochrida


mit h bezeichne ich
oft

hinsichtlich des in nicht mit ^n zu verwechseln,


i

einen kurzen, zwischen e und

schwankenden Laut, zu dem sehr

das

unbetonte
j'andza

in

den macedon. Dialecten herabsinkt.

Sogar das a in

etc.

ist vielleicht

nach

dem/ erst

aus breitem zu a geneigten

oder, wie sich Novakovic ausdrckt, getrbtem e entstanden unter

dem
f

Einfluss des n,

wofr wir Parallelen im Sloven.,

Bhm.

etc.

haben;
ist

CTtHAateii

ist

wohl eine Rckentlehnung aus rumn. stmzin, das

136
vielleicht

V. Oblak,

eingedrungen durch Anlehnung an stmzinesc; Period. Spis.


f.

XVII, 321

wird allerdings noch Bi>mie

(BAiuxe?)
in

angefhrt, aber
etc. ist eine

weder im benachbarten Dialect von Sucho, noch


solche

Kostur

Form bekannt;
Kaiina
S.

es ist vielleicht bulg. v^ze (c

dza fr m^nza), also ^n


nicht, wie

= dz wie

in

m'Ln-

ci.

Das

^?^

in

v^nze entspricht dem a und


den Aufzeichnungen

214

will,

Beispiele fr en fr

dem . a konnte ich weder


es nicht in dieser
ff

in

finden, noch hrte ich sie im Dialect von Sucho.

Eine Ausnahme wrde

allerdings

naimr bilden, wenn

Form aus dem Macedo-

rnmn. entlehnt wre, worauf schon das


wirklich noch pcijnk In

deutet; in Sucho spricht


ist
i

man

= q);

im Rumn.

aus j'u

(tu)

oder jt [n)
Beispielen

entstanden (Zeitschrift

f.

roman.

Phil. XII, 237).

Zu diesen

kommen noch j^e^, skempo, sembota, in der westlichen Umgebung von Kostur
fgt er noch zemby,
soll

renha^ mencno hinzu, die Kaiina


gehrt haben will (1211)
;

S. 2

demheny
?

hinzu, die er gleichfalls so gehrt haben

(was

soll

y bezeichnen

ein

von

verschiedenes y gibt es im Mace-

don. nicht).

Ich bin fest davon berzeugt, dass Kaiina in der Eile diese
hat,

Wrter schlecht gehrt oder ungenau aufgezeichnet

denn gerade aus

diesen Gegenden haben wir, ganz abgesehen von Draganov's Beitrgen,

von Matov und Novakovic schne und zuverlssige Mittheilungen ber den
Kasalismus, und bei beiden finden wir ganz entsprechend unserer sonsti-

gen Erfahrung nur ein CLMOTa und caMoxa


Grigorovic's OiepKi.

etc.

Warum
ist

Kaiina aus

nyxem. gerade

die eingeklammerte

Formmendr und
nicht ersichtlich.

nicht das daneben angefhrte MtH^ip-B bercksichtigt,

Durch das eingeklammerte mendr


dass
ist
1,

sollte

doch nur angedeutet werden,


t>

in Mtn^iipx lautliche

Geltung habe, die Bezeichnung des

durch e

ungenauer

als

durch

a.

In diesem Sinne wurde bis jetzt immer tmtidn

bei Grigorovic aufgefasst, weil

in diesen Dialecten belegt findet.

man es nur so (oder seltener als mandr) Noch viel weniger ist mit den Ortsungenau
nennen,

namen
in die

lenk, rembi (S. 214) anzufangen, die gewhnlich sehr

Karten eingetragen
wissen,

sind,

da wir jetzt durch Novakovic (Archiv

XV, 38) whrend

dass die Slaven selbst zwei solche Orte

hka

die nichtslav.

sich der albanesische trbe

Bewohner hiiga sprechen Laut stark einem dumpfen


;

bekanntlich nhert
e,

daher leicht auf

den Karten ein lenk.


Bis auf die oben erwhnten drei Flle [jandza etc.), die wahrscheinlich anders zu deuten sind, gibt es in den Beispielen mit bewahi*-

tem Nasalismus keinen an das polu. dqh

debu erinnernden Wechsel der

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

137

Reflexe des ursl.

a und

Und

selbst

wenn

vj\y

Jatidza erst aus lteren

jendza, Jeza ableiten wollen, so wrde dies mit der aus dem Poln. bekannten Vertheilung der beiden Nasalvoc. nicht die geringste Aehnlichkeit

haben.

Denn

nicht von der Quantitt, wie im Poln.,


Silbe,

auch nicht vom


Laute,

Charakter der folgenden

sondern nur

vom vorausgehenden

wre der Wandel des Reflexes von a zu jenem des a erklrbar, ebenso
wie ^

q im Bulgar. nur nach Palatalen fr urslav. steht. Ebensowenig zutreffend ist die weitere Darstellung Kalina's, nach
soll,

der on im westlichen Macedonien gesprochen werden

Beweis neben

den beiden von Draganov angefhrten Beispielen ottonde und pondilo


die

Ortsnamen longa^ glomhotziani, dromhitista.

Nun

figurirt aller-

dings ein longa auf den Karten, aber die dortigen Slaven sprechen es

hha

aus (Archiv XV, 40), wahrscheinlich drfte die andere Form, wie
;

Novakovic vermuthet, aus griechischer Quelle stammen


nicht bloss

dasselbe gilt

von den beiden anderen, sondern auch von Longaki^ Zalon-

gos

etc.
ist

Ym pondilo hat Matov, allerdings aus anderer Gegend, pandilo.


ich zeichnete mir

Es

on wahrscheinlich nur eine ungefhre Wiedergabe des sonderbar

dumpfen hn\ auch


Elementes vor n
scheinlich auch

im Dialect von Sucho zuerst degande


So sind wahr-

und dann deg'^nde auf: bei der Krze und Unbestimmtheit des vocal.
ist es oft

schwer, denselben zu fixiren.

ronha^ zonhi des nichtphilologischeu Gewhrsmannes


ist

Novakovic's aufzufassen. Draganov's ottonde

unter den Beispielen mit

bewahrtem Rhinesmus zu
otonde^otovde
zvL 07ide,

streichen.

Es

ist,

wie das Verhltniss von

angelehnt an onde,

on demnach kein

ovde einiger nordmacedonischer Mundarten zeigt,


Reflex des
&..

Ein reines on

=q

ist wohl auf dem Matov fhrt klomko an, ebenso Novakovic klomka, klomce (Archiv XV,

ganzen Gebiete nur auf einige Beispiele beschrnkt.


'hm oder geradezu w, ni

45), also

nach

l.

Fr a haben
ist iin

alle Dialecte "bu^

oder aber aw, am, letzteres


nicht entscheiden, ob

weniger verbreitet.

Oft lsst es sich gar

oder

an gesprochen

wird, da der Unterschied

zwischen
dass

mit der a-Basis und a ganz minimal ist. Unrichtig ist es, an nur im stlichen Macedonien gesprochen werde und dass wegen dieses an die Sprache der siebenbrger Bulgaren dem stlichen Theile
?*

der Sprache

(f

angehre.
ist es

Sehr zweifelhaft
voc.
tiefe

mir, dass

im XII. Jahrh. im Bulg. die Nasalglaube vielmehr, dass der heutige

noch allgemein

existirt litten, ich

Unterschied zwischen den sdmacedon. Diulecten und den brigen

noch ber das XII. Jahrh. zurckreicht, derselbe beruht nicht so sehr

138

V. Oblak,

auf der Zeit als vielmehr auf den Dialecten.


die 3. Plur. Impf. mviixoMi.,

Davon vermgen mich


241) im Maced. Apost.

pasyMisaxoMt

(S.

nicht abzubringen, da auslautendes


nasalirt gesprochen

&

in dieser Zeit

gewiss nicht mehr

wurde, sondern zu einem -hnlichen Laut gewor-

den war;

Qi-LTtQog der griech.

Urkunden beweist
dagegen

dies
ist in

auch nicht mit


aovvTiaayig,

Sicherheit, da (itt auch slav. b ausdrckt,

2cpev^6a&laog, TiQcoToavevCr] (letzteres in Dusan's) wirklich noch der Rhinesmus erhalten.


die

einer

griech.

Urkunde

Vor allem drfen aber

wenigen Belege aus den griech. Urkunden nicht verallgemeinert werden.

Mit aller Entschiedenheit spricht gegen eine solche Ansicht das Vor-

kommen von
ist

T,

fr

& im
in

Inlaut, das bereits

im XII. Jahrh. nachweisbar

und immer strker

den Denkmlern durchbricht.

IL
Die regelmssige Vertretung des
^

X..
i

im Bulgar.

ist ^,

a, o,

von denen

am

verbreitetsten

ist,

denn nicht bloss

fast alle stlichen Dialecte, son-

dern auch die des sdlichen und stlichen Macedoniens (Saloniki, Kukus,

Mtglen, Voden, Lerin, Resen, Kostur und sogar Ochrida,

Strumica,

Demir

Hissar, Nevrokop)

und

einige

Mundarten

in

der

Umgebung von
in

Sofia, Vratca,

Vidin haben diesen Laut.

Doch

ist

dabei ein Unterschied


:

zwischen den stlichen und westlichen Dialecten bemerkbar


ren
ist,

den erste-

wenn auch

nicht in allen, z ganz allgemein ohne Rcksicht auf


ist

den Accent und die Stellung im Worte, in den erwhnten macedon.


h nur auf den Inlaut beschrnkt,
in

im Auslaut wird q durch a

reflectirt

dem von Vidin und

sdlich von Sofia erscheint ^ nur in betonten, a

nur

in unbetonten Silben.

Das a erscheint im unbetonten Auslaute


S. 9

selbst

in einigen stlichen Dialecten, z.B. in


juriste,

Haskovo, nach Conev


3. pl.

auch

dem von Gabrovo, Kotel, Panagin dem von Slivno, wobei ich
1.

hauptschlich die

Aor. und Impf, bercksichtige und die

Sgl.

und

3. pl.

vor der

Hand wegen

der mannigfachen Neubildungen aus

dem

Spiele lasse.

a fr q haben hauptschlich die centralen und nrdlichen macedon.


Dialectgebiete

und

die sich daran anschliessenden Gebiete des westlichen

Bulgariens: Veles, Stip, Prilep, Bitolj, Kstendil, Samokov, Razlog,

Dupnica, DzumajaDup., Gornja Dzumaja, Orchanie und sogar der Dialect

von Korea und Seres.

Hier wird

in allen Stellungen

nur a fr q

gesprochen.

NachM. Ivanov
Srednagora

(Sbor. Min. VIII, 92) soll dies auch der Fall


sein, allein in

in der centralen

den aus Pirdop mitgetheilten

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

139
Dialect von

Sprachproben finde ich neben a auch

^ stark vertreten.

Im

Kratovo

ist

a selten neben dem gewhnlichen u. In den Mundarten von


in

Cepino wechselt a mit o fr q und zwar in der Art, dass o nur


ter Silbe,
fast

beton-

a aber

in

unbetonter und betonter Silbe erscheint, o erscheint

ausschliesslich nur

im Dialect von Bebra,

neben a auch

in

den

Rhodopedialecten (Rupcos, Cepino),


Silben.

aber gewhnlich nur in betonten

In

Achtr
^.

Celebi 6a in betonten und a in unbetonten analog

dem

Reflex des

Schliesslich ist noch

nach Kaiina

I,

232 aus
soll.

o,

q zu erwhnen, der sich on unter dem Einfluss des folgenden n entals Vertreter des

wickelt haben

Eine derartige Verengung kennen nicht bloss die

poln. Dialecte, sondern auch das Rumnische.

Aber whrend wir


ist sie

sie in

den poln. Dialecten bei jedem o vor m^ n finden,

nur

in

wenigen

macedon. Dialecten nachweisbar und nur auf das


mit Drinov's Erklrung dieses u

% beschrnkt.

Auch
u

kommt man
Das u

nicht aus, da gerade in den

nrdlichen maced. Dialecten unbetontes o nicht zu u wird und das


in vielen Fllen

=q

den Accent

trgt.

ist

vielmehr ein Serbismus,

wie sich dies aus dessen Verbreitung ganz evident ergibt.

Allgemein

verbreitet ist es nur in den an das serb. Sprachgebiet angrenzenden

Mund-

arten von Trn, Breznik, Caribrod,

Lom
;

bedeutend berwiegt es auch


in

im Dialect von Kratovo und Kumanovo


etwas entfernteren Gebieten
ist

den von serbischen Gegenden

es

nur auf eine geringe Zahl von Bei-

spielen eingeschrnkt, die desto geringer werden, je weiter die Dialecte

nach dem Sden

liegen.

Und zwar

sind es gewhnlich dieselben Wrter,

von denen besonders kuca fast ber ganz Macedonien (mit Ausschluss
des ussersten Sdens) und einige westliche Gebiete Bulgariens verbreitet
ist.

So findet man im Dialect von Prilep

/cus (kurz),

guska, usudile^

sudit, mucenici,

mudro, kuci, obruzal.

Bedeutend mehr solcher Beidie

spiele als wir erwarten

wrden hat der Dialect von Seres, Avenn


ist.

Sammlung

Verkovic's zuverlssig

Nicht bloss sudis, mudro, tuga,

golub finden wir daselbst, sondern sogar muskoto^ put, putnika, raz-

pudiha, ruhove, odanut, wobei es auffallen muss, dass


spielen in den macedon. Dialecten

in diesen

Bei-

(ausgenommen

die nrdlichsten) nir-

gends u erscheint,

dass vielmehr insbesondere alle Nachbardialecte

(Umgebung von

Saloniki, Ajvatovo, Sucho,

Demir
ist

Hissar) dafr ^ bieten.


z.

Die letzten Auslufer dieses w sind im Rhodopedialect


oruzi, Achir-Cel. uruzil,juruze.

B. in

Rupcos

Dagegen

mrukota

(Dorf Kostan-

dovo) im Dialect von Cepino erst aus unbetontem o hervorgegangen,

140
denn
in

V. Oblak,

diesem Dorf wird jedes unbetonte o zu u, was


kann.

man auch

sonst

in Rtiodope finden

Es deckt

sicli

somit die Verbreitung des u mit

dem Umfange

einstiger serbischer Herrschaft in

dem

westlichen Theile

der Balkanhalbinsel.
sich mit u q der wenigen Beispiele in den stund im Altsloven. Von den von Conev S. 6 angefhrten kommen tiiizd^^ gnsin gar nicht in Betracht, da es im Slav. bei

Anders verhlt es

lichen Dialecten

diesen Wrtern Doubletten gab, vergl. sloven. nujno, poln. 7iudzic, slov.

gnusno^ pol. gnusny; mizdu

ist

im Bulg. die gewhnliche Form, ihr u


in srist, es ist alt
;

ist

ebensowenig aus q entstanden wie

vielleicht ist

auch

puhvb neben pqkaus vhtroha^

alt,

utroha
mit

ist

nicht unmittelbar aus qtroha, sondern

ksm

ist

dem auch der Bedeutung nach nahestehendem


lukv
ist

kusm

[kusiti) ausgeglichen,

aus der Literatur und Kirche einge-

drungen, cuhrica und tupan


Betracht. Teodorov iPeriod.

kommen Spis. XIX

XX, 150) fhrt aus den stlichen


wovon
u neben q enthalten. Insoweit
findet

als sptere

Entlehnungen nicht in

Dialecten noch stmra/;, skrbvica, ponuda, duhrava und rugaan,


die drei ersten Beispiele gleichfalls altes

derartige Beispiele auch in den stlichen Dialecten bekannt sind, sind


sie nicht als
statt

Serbismen aufzufassen.

Schon im Altsloven.
:

man u

neti,

und neben dem zu erwartenden q wo auch das Sloven. und Poln. u


minulo
(Partie.)

nuzda, muditi, gnusati, sumhHierher gehrt auch das

bieten.

sloven. trenutek,

und wahrscheinlich auch nuta (Rinderin

heerde),

muka

ist

dagegen ausdemKroat.

neuerer Zeit eingedrungen.

Alle Beispiele solcher Doppelformen enthalten in derselben oder in der

Nachbarsilbe ein n, m, so dass dieselbe Silbe oder zwei aufeinanderfolgende zwei m, n hatten
;

die Sprache gab, wie

auch

in

anderen Fllen,

vergl. instr. Sgl. der zusammengesetzten Declin., eines auf: aus

*nondja

wurde *nudja nach der Verschiebung des ruka


f.

slav. o

zu w vergl. russ. serb.

rqka, wie aus *mensen- mesech

Parallale an e neben e: pomenqti.

u neben q hat die schnste Denselben Schwund des n bei vor;

ausgehendem n finden wir im Germanischen


(Sievers,

z.

B.

phennig aus phemiing

Paul und Braune, Beitrge IV, 533), -ning wird


bleibt,

am
es,

frhesten

zu -nig, whrend n in -ling noch erhalten


deutsches Alterthum

vergl. Zeitschrift fr
ist

XXXVII, 124

ff.

Aber unmglich

in dieser

Art

alle

u neben q 235). im Slav., es msste dann u auf Rechnung des macedon. Dialectes zu
Spis.

= q im Cod. Marianus zu wie XIXXX, In solchem Umfange bestand niemals


u
erklren,

es Miletic will (Period.

setzen sein,

was

in derartigen

und

so zahlreichen Beispielen abermals

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

141
der fr q
statt

ausgeschlossen

ist.

Das wre

ein hchst sonderbarer Dialect,

unter denselben Bedingungen nebeneinander o und

htte

q im
(altes

Cod. Mar.

ist

unzweifelhaft ein Serbismus, im Cod. Suprasl., abgesehen

von den bekannten Doubletten, weist es auf ein nordstliches Gebiet


Dacien) hin
;

im Ev. Zograph. sind

die

u nur Schreibfehler, veranlasst u


fr
sie

durch das folgende u.


Viel zahlreicher sind die Beispiele mit

mlern des XII,

XVIII. Jahrh. Kaiina,


(S.
ist

in

den bulgar. Denk-

der

aus einer bedeutenden


selbst,

Anzahl von Handschriften


schriften sei, aber trotzdem

224 f.) beibringt, sagt

dass dies

eine gewhnliche Eigenthmlichkeit einer grossen

Anzahl von Hand-

ihm kein Bedenken gegen ihren bulgar.


sofort

Ursprung aufgestiegen.
sich der

Er htte doch
in

bemerken mssen, dass


in

Umfang

des

den Handschriften und


ist

den heutigen Dia-

lecten bei weitem nicht deckt. Insbesondere

es auffallend, dass in
z.

den

Denkmlern u gerade
Strumicer Oct.
jioy^n)CTBO,
cii.ioio,

in

den Endungen so hufig erscheint,

B. im

njii.THK),

ecTpacTHio neben csahh, UJpoyatHie,


1

im Berliner Sbor. (Starine V) kommen unter


1

solchen

Beispielen nicht weniger als

auf Endungen, whrend die heutigen

Dialecte bis auf einige nordwestl. Grenzdialecte gerade in solchen Fllen

den einheimischen Reflex aufweisen.

Welch

ein sonderbares Bulgarisch

in der apokr. Apokal. des Apost. Paulus aus (Starine IX), das neben pai];eTe,

dem Anfang des XVII. Jahrh.


pyii;i,

paKaxa auch

pyKy, pyKynHcaie
z.

enthlt!

Kurz

die Handschriften enthalten


etc.,

in solchen Fllen,
als in

B.

exs, nojiaraio

in

denen es heute nirgends


ist,

den Grenzdialecten

(Trn

etc.)

nachweisbar

Wort.

Mag auch im XIV.

XVI. Jahrh.

und trotzdem

verliert

Kaiina darber kein

der Einfluss des Serb. auf die

macedon. Dialecte grsser gewesen


ausgedehnte Vorkommen von u
schreitet bei

sein als er
in

noch heute erscheint, das entweder

=q

manchen Handschriften bersetzt serb.

weitem die Grenzen desselben, es

Vor-

lagen oder serb. Abschreiber voraus.


Hinsichtlich des

Vorkommens

des a fr

in

den mittelbulg. Denk-

mlern

sollte

bemerkt werden, dass die Beispiele aus dem XIII.

XVI.

Jahrh. nur in den Endungen anzutreffen sind, eine

Ausnahme wren nur


Jahrh.

paKa und paKA im Treph. Zogr.,


Sprache selbst wohl frher

erst seit

dem XVI.

in der

erscheint in denselben a auch in Wurzel-

und Stammsilben.
Bedeutend frher erscheint % fr a.
Die ltesten Belege sind aus
als

dem

XII. Jahrh.

Dass man schon damals a

auffasste, zeigen

meh-

142
rere Beispiele mit

V. Oblak,

fr x, l des Ev.

Grigorovic (Sobolevskij, ^psB.

i^epK.-cJiaB. H3. 37). la

den Denkmlern des XIII. und XIV. Jahrh. gibt


Beispiele,
so dass jeder
ist

es sclion eine grssere

Anzahl solcher

Gedanke

an Schreibfehler etc. ausgeschlossen


satz zwischen In-

ist.

Bemerkenswerth

der Gegen-

und Auslaut in lterer Sprache. So findet man im Agram. Octoichim Inlaute einigemal ^, im Auslaute bekanntlich a, und es sagt schon Jagic (Archiv III, 347): Man kann fragen, warum nicht
auch hier (nmlich im Inlaut)
&.

durch a ersetzt

ist?

Der Grund

liegt,

wie die heutigen Dialecte zeigen, in der gesprochenen Sprache.


Beispiele fr o an Stelle des

gibt es in

den Denkmlern nicht,

nur ganz vereinzelt begegnet hie und da eines, Kaiina kann nicht mehr
als vier beibringen, offenbar

Schreibversehen

von oy,

konnte die eine

Hlfte leicht wegbleiben. Dies stimmt ganz mit unserer Erkenntniss der

Entwicklung des o fr
daher in o
nicht

^,

das erst relativ spt aus

&.

entstand.

Ich sehe

= ^ des Cod. Mar.

mit Jagic nur Schreibfehler und stelle es


c.

XIX

XX,
man

dem

o des Debradial. gleich (Sobol.op.

37, Miletic, Period. Spis.

228), wir mssten dann nicht bloss dieses


Sinait.

Denkmal

in das

Debragebiet versetzen, sondern auch den Psalt.


es eine solche

In diesem gibt
fr o,

Anzahl von o

= q und einigemal auch umgekehrt q


;

dass

sie nicht als

Versehen auffassen kann

es ist dies nur die

un-

gefhre Wiedergabe des wirklichen Lautes von


ein

der Schreiber, der

mit nasaler Resonanz sprach,

liess sich verleiten hie

und da dafr

zu setzen.

Wre

dies o in der

Sprache selbst begrndet gewesen, so

msste es auch in spteren Handschriften zum Durchbruch kommen.

Nach Kaiina

steht

auch

e fr q,

allerdings erst aus f entstanden.


es sich aus

Da

es hauptschlich in

weichen Silben erscheine, so knne

dem aus ^==q gewordenem h entwickelt haben. Dies ist unmglich, denn einen derartigen Wandel des ^ zu oder dessen Vertreters zu e gibt es im Bulgar. nicht; beim Umlaut, der herbeigezogen werden knnte, war die nachfolgende Silbe massgebend, was hier nicht der Fall ist. Alle Formen
fe

mit e aus e fr q sind Analogiebildungen, so die

Sgl.

und

spricht auch set in einigen nordwestl. macedon. Dialecten

3. pl.

So ent-

fr

habe

ich mir aus

neueren Sprachproben nur s^ und sa

notirt,

Kukus und dies


als

entspricht in diesem Dialect besser

das von Miladin. gebotene set

nicht lterem

dem Charakter der Conjugation


s^t,

sondern

ist

nur an-

gelehnt an solche Bildungen wie cutet, izlagaet. e statt q findet Kaliua

auch

in der 3. pl. izedev,

udavev, pisev, es

ist

dies

um

so unverzeih-

licher,

da bereits Miklos., Vergl. Gramm. 1^369 auf das sloven, doj'dejo

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

143

verwiesen hat: das e

ist

aus den brigen Personen des Prsens auch in

die 3. pl. eingedrungen,

= q wurde aber zu v

(vergl.

ryhov im Klruss.,

rukov im Altserb.).

Dunkel und unklar

ist,

trotz ihrer Ausfhrlichkeit,

Kaunas Dar-

stellung des historischen Verlaufes in der Entwicklung der verschiede-

nen bulgar. Reflexe des a


^

(S.

22730, 234
o,

43).

Die Grundlage des


In den west-

z= q

sei

a oder

o,

aus letzterem konnte auch u werden.

lichen Dialecten blieben a

und
fr

in

den stlichen wurde in unbetonten

Silben a zw

^,

o zu u,

in

den westlichen konnte sich ausserdem a aus


t&

entwickeln.

Da

aber

a auch
h,

in betonter

Lage

erscheine,

so

msse im Bulgar. noch ein anderer Reflex des & vorhanden gewesen
sein, dies

war kurzes
a, o,

%ti,

daraus

aus welchem sich im Westen in un-

betonter Stellung a entwickelt habe.

Das Bulgar. hatte demnach langes Lngen wurden zu a, o, die Krzen zu ^. Bulg. 7'oka oder raka: Tbka altpoln. rmka: npoln. reka bulg. o, a und das entsprechende poln. u stehen nur unter dem Accente oder vor harten

und kurzes

die

Silben,

bulg.

^,

poln. e in unbetonten

und vor weichen.

Wo

aber im

Bulg.

"b

dort erscheine,

wo man

o oder

a erwarten wrde, wurde es durch


(c

secundre auf morphologischem System


die

beruhende Processe, die auch


sei

Dehnung verursachten, hervorgerufen. Ebenso

auch betontes ^

q so zu beurtheilen, wie die Entwicklung des^ aus a, o. Nach dieser Ansicht wre also heutiges 'b fr dreifachen Ursprunges aus
fr langes
:

a,

und
Dies

^ [^n)
ist

a und

wren das

ltere.

entschieden unrichtig.

Ueberall im Bulgar. wurde im In-

laute der urslav. Nasalvocal


sich,

zuerst zu ^

und
o

erst aus diesen entwickelte

wie aus dem etymol. und dem secundren aus urslav. h entstande^ in

nem

den westlichen Dialecten a oder


die Quantitt

ohne Unterschied auf Accent


dieser Zeit wohl schon

und Quantitt, denn

war zu

zum

grssten Theile aufgegeben.

Nur
o

in einigen
Stelle

das neue Verhltniss von a

an

Rhodopemundarten war fr des a die Betonung massgebend,

oa aus

^ blieb in
ist

betonten Silben, in unbetonten wurde es zu a.


dies ersichtlich

sonders schn

im nom.

Bez.

acc. Sgl.

der o-St.,

B.

nogo-ta^ glava-na neben gra,

wo keine Verschrnkung
Crapoxo

des nom.

nogata und acc. nogoto

vorliegt, wie Miletic,

cKJion. S. 14

an-

nimmt. Diese Entwickelung befrwortet nicht bloss die Parallele des bulg.
^
(urslav. ^,
[h)
fc),

etym. ^

in

wo letzteres blieb, wird auch ^ fr q gesprochen, wo Folge secundrer Vocalisation zu a oder o wurde, machte
mit, sondern sie

auch

= q diesen Wandel

wird auch durch die histo-


144
risclie

V. Oblak,

Betrachtung nahegelegt, denn in den Denkmlern des XII.

XV.
;

Jahrh. erscheint wohl

fr

& im

Inlaut, niemals aber ein a oder o

kommt
fr ^

erst nach dieser Zeit in den Handschriften auf, wie sich auch a h erst aus dieser Zeit es ist aus

und

nachweisen
Serbischen.

lsst.

ist

vollkommen

davon zu trennen,

dem

Die grosse Mannigfaltigkeit bulg. Dialecte im Reflexe des & bringt


Kaiina in fnf Gruppen unter.

Zur ersten gehren


in

die Dialecte mit era7i

haltenem Nasalismus;

sie

haben

betonten Stammsilben
a,

und on

oder auch en und ^n^ in unbetonten Endungen


cesse erscheine im Inlaute auch
Dialecte,
die

durch secnndre Pro-

u und

^.

Die zweite Gruppe bilden jene

a fr betontes und unbetontes & setzen, fr unbetontes a

erscheine in stlichen und westlichen Dialecten in den

Endungen auch

Dies e
e

sei nicht

aus unbetontem a, sondern aus q entstanden, also o

e.

e,

da im Osten unbetontes a nur zu ^ wurde und im Dialect von


e fr

Teteven

nur

in betonten Silben stehe.

Der Wandel des

o zu ^

erfolgte nicht bloss wegen des Accentes, sondern auch wegen der Position

oder Natur der folgenden Silbe oder durch innere Einflsse. In

der dritten Gruppe wurde betontes

a zu

o,

unbetont zu a: a

sei

ent-

weder

erst aus o entstanden

oder es gehe auf ^ zurck, das


e

ait lautete.

Unbetontes o konnte dann zu

werden.

Die vierte Gruppe entwickelte

aus &, 6n den Laut u, in unbetonter Silbe auch a aus ah

= oh u

s.,

also

& a
:

a; a konnte zu e werden.
^tl

In der fnften

Gruppe

wurde betontes & durch

zu

^,

unbetont durch die Mittelstufe a zu ^

aus unbetontem ^ entwickelte sich in den westlichen Dialecten a.


In dieser Darstellung sind die Erscheinungen der verschiedensten

Dialecte fters in eine Gruppe zusammengeworfen.


vier

Keine der letzten

Gruppen entspricht den Verhltnissen irgend

eines Dialectes,
lsst,

und
sind

wo
die

sich scheinbar ein Dialect in eine solche

Gruppe einfgen
als die

Bedingungen der einzelnen Reflexe ganz andere,


ist

angefhrten,

oder

die

Entsprechung nur
fr

usserlich, der Verlauf der

Entwickelung

aber verschieden.
dass
eti

Bezglich der ersten Gruppe wurde bereits bemerkt,


07i

und auch

& nur

eine Fiction sind.

Einen Dialect zweiter


die

Gruppe

gibt es nicht,

denn jene macedon. Dialecte,

im Auslaute an

Stelle des
^,

&

ein e bieten,
ist,

haben im Inlaute nicht

a,

sondern o oder ^n,

Hauptsache

dass die
z.

Endungen auf

zum grossen Theile Ana1. Sgl.

logiebildungen sind,

B. S.Aor. izlogae im Debradialect, der historisch

berechtigte Correspondent des


seca,

ist

daselbst im Auslaute a, z.B.

Jada.

Man

knnte hieher den Dialect von Razlog ziehen, wenn

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

145

sein
die

a nicht

erst aus

?>

entstanden wre.

Der

dritten

Rhodopemundarten entsprechen, doch

in ihnen

Gruppe wrden wurden o und a nicht

direct aus a, sondern beide


^ (ursl.
?.,

Laute gehen auf lteres % zurck, denn auch


Beide Laute entwickelten sich

h)

wurde

hier betont zu o^\ o, unbetont zu a, in Achtr-Celebi


in

in betonten Silben o,
in

unbetonten

a.

diesem Dialect aus einem offenen

o,

sonst

wrden wir wegen des


es

Um-

lautes ^utiseal erwarten

und nicht

utisal, wie

gesprochen wird.

Die umgebenden Dialecte haben fr ^


-hnlichen Laut.

urslav. z

und a nur einen

Die vierte Gruppe beruht nur auf der Verkennung


ti;

des fremden Ursprunges von

oder sollen wir wegen der Paar Beispiele

vom

bulg.

in

den
ist

stl.

Dialecten gleich eine besondere Gruppe sta-

tuireu? jedenfalls

in ihnen ^ die Regel.

Am

richtigsten ist die fnfte


^.

Gruppe aufgefasst,

es, sollte

nur

lieissen

a wurde im Auslaute zu
in Enc^^ilben

Whrend
zugehen
ist,

fr inlautendes

in allen bulgar. Dialecten

von ^ aus(nasalem a)
a,

wurde & im Auslaute und

zu

(/

und daraus nach frhzeitigem Verlust der nasalen Resonanz zu


in

das

den meisten Dialecten erhalten blieb.

Nur

in

mehreren stlichen Dia^ oder

lecten

wurde

dies

a wie ein jedes andere unbetonte zu

einem

trben -hnlichen Laute.

Dem wrde

der acc. (nom.) Sgl. der a-St.


o

widersprechen, der in mehreren stlichen Dialecten auf betontes


digt,
z.

en-

B. im Dialect von Lovec ghci, kuzi, r^k^,

gun

etc.

(Conev

S. 62);
//(/i

Trojan zim-U-. Gabrovo viuKU^ i^kiU, r^kit^\ Txwoyo guri.


;

Bojal

KazauHk

guri, wenn die Endung dieses Casus nicht an

die der Substantiva, die

den Accent nicht auf der Ultima tragen, angeS.

lehnt wre.

Eine solche Ausgleichung nimmt Conev


erwartenden vole an.

38
in

39

fr

den

acc. Sgl. vo^^ statt des zu

Wenn
a
fr

den westerscheint,

lichen Dialecten heutzutage sowohl im In- als Auslaute


so

machte

es

doch verschiedene Mittelstufen durch: im Inlaute ent^,

wickelte es sich aus

ergibt sich schon daraus,

im Auslaute wurde es unmittelbar aus q [an). Das dass jene Dialecte, die im Inlaute noch bei ^

verharren, imAuslaute(z. B. 3.pl. Aor.,Impf., l.sgl.Praes.,

bildung vorliegt), doch nur a bieten, und deren Anzahl


dass im Dialecte von Debra,
insoweit er

ist

wokeineNeubedeutend, und

wo

sich ^ zu o entwickelte, im Auslaute,


in

wegen der Analogiebildungen

Betracht kommt, weder ^

noch
artige

erscheint, sondern a, z.B. in der l.sgl.Praes.

Die verschiedensich

Behandlung des

/i.

im In- und Auslaute spiegelt


in

auch

in

den

mittelbulgar.

Denkmlern
III,

unzweideutiger Weise ab.

Es hat schon

Prof Jagic (Archiv

333

ff.)

die Beispiele fr a aus einem


10

Denkmale

Archiv fr slavieche Philologie. XVII.

146

V. Oblak,

des XIII. Jahrh. zusammengestellt,

sie

alle

beschrnken sich auf den

Auslaut, im Inlaut wurde dagegen ^ gesprochen, wie einige Beispiele


dies erweisen.

Dasselbe finden wir auch in anderen Denkmlern, ja


z.

sogar noch in Denkmlern des XVII. Jahrh., wie

B. in der von

La-

manskij behandelten Laibacher Handschrift,


regelmssig a, im Inlaute nur
ist
6,

sie schreibt

im Auslaute
ob es richtig

und

ich bezweifle sehr,

anzunehmen, dass
Hier
soll

dies h

den Lautwerth des a hatte.

die

1. Sgl.

Praes. erwhnt werden, deren


pl.

in der hier

dargelegten Weise behandelt wird; die 3.


tracht,

kommt

hier nicht in
stl.

Beoder

da ihr

&

in geschlossener Silbe steht.

In den

Dialecten
~o

lautet die
a, der

1. Sgl.

mit

Ausnahme

der Verba V. Cl. gewhnlich auf


;

Unterschied

ist

im Accent begrndet
Cl.,
z.

daneben

findet

man

bereits
viele

Neubildungen nach den Verben V.

B. zal'am (Gabrovo);

(Trnovo) setzt ein mittelbulg. cizde voraus.

Im Allgemeinen
i^t

lsst sich

sagen:

*,

2>m haben jene Dialecte, die aus

unbetontem aein? entwickelten.


lautphysiolo-

Die verschiedene Behandlung des & im Auslaute


gisch begrndet.

Czermak's Untersuchungen (Ueber das Verhalten des

weichen Gaumens beim Hervorbringen der reinen Vocale, Wiener Sitzber.


math.-nat.
Cl.

XXIV,

S. 6,

und Ueber reine und

nasalirte Vocale,

ib.

XXVIII,

S.

578) haben nachgewiesen, dass q der


sei,

am

leichtesten hervor-

zubringende Nasalvocal
werkstelligte
viel

weil bei a der durch das Gaumensegel be-

Nasen verschluss, der beim Nasalvocale aufgehoben wird, weniger fest und dicht ist. Wir sehen deshalb in mehreren schlesisondern

schen Mundarten des Polnischen, dass o nicht zum gemeinpoln.e herabsinkt,

zum

lautphysiologisch leichteren q (L. Malinowski, Beii

trge etc. 21, 22,


finden dies q
Inlautes,
z.

Rozprawy

Sprawozdan. akad. um. IX, 260


fr e

fi".),

wir

und a daselbst im Auslaute sogar

neben dem

e des

B. cela und celeca, sogar se wird sq (IX, 313, 316, 329);

am
z.

instructivsten sind jene Beispiele,


e,

wo

ursl.A poln.<? in einigen schleq,

sischen Mundarten im Inlaute B.

im Auslaute aber
317

a gegenbersteht,

rekami und
Es

acc.

krovq

(IX,

18).

fragt sich, welcher Nasalvocal liegt

dem

einst allgemeinbulgar.

urslav. &)
es

waren

den Endungen dem q (nasalem a) zu Grunde, und ein oder mehrere Nasalvocale ? Gewhnlich stattet man schon

und

in

das Bulgar. des X. Jahrh. mit einigen Nasalvocalen aus:

und

q, vergl. Miletic, Period.Spis.

XIX

XX, 223

o,

nasalem ^

(aw)

0".

oder dessen CTapo-

iJir.

rpaM. 15.

Mir scheint

es

dagegen wahrscheinlich, dass die bulgar.

Dialecte ursprnglich fr urslav.

nur

einen Nasalvoc. und zwar o hatten,

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

147

ans

dem
/h

sich sowohl inlautendes ^ als q [an),

a der Endungen entwickelte.


1.

Dabei ist auszugehen von folgenden Punkten.


hatte

In der altsloven. Sprache

den Lautwerth eines nasalen

o,

Beweis solche Beispiele wie

nAH'TLCKoyMoy (zweimal) im Ev. Zogr., ahtlck'b, C^apt {aovvaQiov) im Euch. Sin., JlArHHt im Ostr.Ev., einige slav. Namen in griech.
Schriftstellern
2.

und Urkunden mit ovv und das

o fr

im

Psalt. Sinait.

Die slavischen Elemente im Rumnischen haben im. um^ das in Folge

rumn. Lautwandels nur auf ow,

om

zurckgehen kann (Miklos., BeiII,

trge zur Lautlehre der rum. Dial., Vocal.

62

f.

und

Zeitschrift

f.

roman. Philologie XI, 78, XII, 237), daneben aber auch in und an
das auf an zurckgeht (Zeitschrift
slav. (bulg.) ^7^
f.

[en],

rom. Phil. X, 246

47), aber

auch

entsprechen kann, denn selbst bei an wre die Mittelstufe

an
in^ als

[en)
??.

anzunehmen.
bulg. ^n
ist

Der Unterschied zwischen un


nicht dialectisch, denn beides
zeitlich.
ist

bulg. o?^

und

sowohl im Dacoist lter.

Macedorum. vorhanden, sondern

Das

erstere

3. In

jenen sdmacedon. Dialecten, die auf


gebiete oder in dessen

dem einstigen altsloven. Sprachunmittelbarer Nhe gesprochen werden, entspricht


%n.

dem
^i

/!i

die

Lautgruppe ^m,

m,

w, hier

hat also trotz bewahrtem Rhi-

nesmus eine Vernderung der Nasalvocale stattgefunden

welche uns
7),

oTi

wurde zu
und nasa-

zeigt, dass a,

?>

nicht auf zwei Laute, (^^)

lirtes

zurckgehen mssen. Im Inlaute wurde das vocalische Element


Folge starker nasaler Resonanz und insbesondere wegen des

von

q in

lockeren Nasenverschlusses des mit der -Basis gebildeten Halbvocales


(vergl. oben)

zu einem dunklen und trben nasalirtem

?>,

aus

dem

sich in

einigen sdmacedonischen Dialecten ^n, z.w, m, w, wahrscheinlich

wegen
Als

der schwachen Mitbetheiligung der Zhne bei der Articulation des nasalen
&,

entwickelte,

whrend

in

den anderen der Nasalismus schwand.

Parallele verweise ich auf die calabrischen

Mundarten des Albanesischen,

die unter anderen Nasalvoc. gleichfalls ein nasalirtes e besitzen (G. Meyer,

Alban. Stud.
II,

II,

55

u. I, 16.

53).

Auf

i, ^n geht

rumn. m, an zurck.

Das Gegische hat auch ein nasalirtes Im Auslaute wurde q


Die Entwickelung des o zu nasalirtem

zu a verschoben und daraus a.


"h

bewegte sich

in

derselben Richtung und hatte dieselben physiologir/

schen Ursachen wie die des q zu

im Auslaute.

Selbst in

dem

Dialecte

von Korea, wo
vor,

bei

bewahrtem Nasalismus an^

am

gesprochen wird,
?;

ging dies erst aus

^m

durch die bekannte Entwickelung des

zu a her-

denn dieser Dialect hat auch darca, varpca^ ebenso beruht daselbst
etc. auf/Ji^.

auch^>a^ (n&TL)

Schon der Umstand, dass so naheliegende


10*

::

148

V. Oblak.

und auch eng verwandte Dialecte wie der von Korea und Kostur bezglich des Vocales vor
terer
^7^,

dem m, n

(fr urslav. a), ersterer

hat an, letz-

nicht bereinstimmen,
ist,

deutet darauf hin, dass dieser Unterliege.

schied nicht alt

sondern dass beiden iw, yn zu Grunde


^^^,

In der
a,

That finden wir im Dialect von Kostur neben

auch schon

wie

man auch

fr etym. ^ bereits einigemale a antrifft, es sind hier die ersten

Anstze jenes Processes, der im Dialect von Korea vollendet vorliegt.


Die nahe Berhrung von betontem
^w^,

schon im Dialect von Suche beobachten

dambe, gr^d' und grandii


und
Auslaute lehrreich
ist.

etc.,

und unbetontem am lsst sich zmj) und zamh, clmp und was fr das Verhltniss des m im In:

Natrlich sucht Kaiina seine fnf Entwickelungsprocesse des

&

auch

in

den Denkmlern aufzubringen. Die Gruppe mit durchgehendem

findet er stark vertreten, er fhrt


sie

dann

fast

nur Sofier und Philippopler

Handschriften an, aber ohne

zu kennen, lsst sich mit Sicherheit


sei.

sagen, dass dies nur serb. Beeinflussung

Prohor's Postscriptum, das

auch darunter
ebenso
schrift
soll,

figurirt,

besttigt
serb.

dies,

es ist

eher serb. als bulgar.,


In der Laibacher

ist

im Abagar starke

Beimischung.

Hand-

wird vertreten durch

u^ a, h,

wovon

den Laut a bezeichnen

was mir sehr zweifelhaft ist, aber es wird sogleich hinzugefgt wenn man h als e auffasse, hnlich wie im Berliner Sbor., so gehre die Handschrift zur vierten Gruppe. Es ist nun grundfalsch, die orthographischen Traditionen des XIII. Jahrh. kurzweg auf das XVII. zu bertragen, die Laib. Handschrift speciell gibt uns keine Anhaltspunkte, ihr
h als e aufzufassen.

Mir

ist

dieser Irrthum des Verfassers

um

so unver-

stndlicher,

da ich auf der folgenden Seite darber eine ganz richtige

Bemerkung finde. Uebrigens was wre das fr ein bulg. Dialect, in dem hede^geha, kede, keHa, rece neben na reke, v gre etc. gesprochen
wrde!
Einige Seiten spter (253) wird aber das h fr a des Berliner
Sbor. als ^

und nicht mehr


^

als e aufgefasst.
o

Die Sprache der Laibacher


a,

Handschrift hatte fr
mit

im Innern

in

den Endungen

die Beispiele

sind Serbismen.

m.

.A.

Die regelmssige Vertretung des urslav. im Bulgar.


unbetonten Silben in den stlichen Dialecten zu
Dasselbe
(Trnovo),
gilt i

ist e,

das in

wurde: pet, piti.


z.

auch von der Silbe eu

in diesen Dialecten,

B. pindise

aber daneben finden wir auch in in accentuirten Silben

und

dazu

in Dialecten, die nicht

den Wandel des unbetonten

e zu i

kennen

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

149
wurde

indzik,

icmen und irimhica.

In den beiden ersten Beispielen

wahrscheinlich unbetontes ezue, denn die Accentzurckziehung in indzik


ist

neueren Ursprungs.

Neben

e, i

erscheint fr a in vereinzelten Beispielen in den bulgar.


'a (jotirtes a).

Dialecten auch
^,

und daraus

a,

in

unbetonten Silben auch

wobei ich hier von jenen Fllen, wo nach an- und inlautenden Palader Reflex des
&.

tallauten fr A
Stip, J7)zik in

zum Vorschein

tritt,

z.

B. joz\k in

Ochrida ganz absehe, da diese besonders behandelt werden


alle Beispiele, die ich

mssen. Ich will hier

mir in den neueren Sprach-

proben gesammelt,
graphie, anfhren.

mit Beibehaltung der sehr unbeholfenen Ortho-

Gabrovo:

ca.

xa,

ABanajcLa,

CBVh-vk

{sv^)^

Trojan ca und Trnovo AesLax Razca und cb, aber grad et, xx. Svistovo Sumen: Ma, ca neben xa neben mx, Haskovo Varna: KOj^HHi^n neben xa und sogar Jambol: ca und Aenax, Ma, neben ko und xa neben und Stara A^Btax auch a^bcx Plov Panagjur.: Radilovo: Pirdop Demir ca neben Nevrokop: ca neben xt. ABBBax neben Ma, Razlog: und AeBBXB. Kukus: ca neben khb In Sucho xa neben asyB. Voden:
Trevna
:
:

BajctT. (durch h wird die Weichheit bezeichnet), Kbj[aAi> neben cb, m^.
eei>i>T, ci>, t-l,
:

ct.

neben ;ieBHT, Mta neben


AtiBt'BX,

mi>,
V

KJibexBa.

KyjiaAH. kojii.aI',

KOJia/iHJie,

3It.,

ctb.

Kyji^e,

cb.

K0Jie;];a,

Ma,

sa.

xa,

KJiexBa, ;i;ecexoK.
ci..

Ky.?iae

.Te^a,

ce

Kotel:

Ma, mi., ca,

ct>

KJiexBa.

Zag.:

KOJiTb^ii,,

geschrieben,

mt., cb.

div:

CBflXi];^,

KjrHXBt, xt.
:

Ma, xa, ca.

jaji-

xejum-B.

xa,

cb,

K0Jie;i;a,

mc^o.

Hissar:

jifiBeT.

xa, ca.

xa,

ch,

.MX

ce, Me.

Kntas,

ca.

m-b,

cb, x-l.

hrte ich:

milsu,

m, mackatn. Hieher gehren

vielleicht a.\\ch pmh^f, djnl.peinzi,

mak, tink^ primzlb^j-br^^hin^ sidi


Kaiina,

[scda]

gndi

im Dialect von Lovec.

dem

natrlich diese Lautvertretung nicht entgangen, zhlt


in

zu solchen Beispielen auch das a

der 3.
:

pl. Praes.,

z.

B. im Dialect
pl. aller

von Veles, wo Neubildungen vorliegen


brigen Verba wurde auch

das -af = qtb

der 3.

auf die IV. Gl. ausgedehnt.

Ueberhaupt

finden wir bei Kaiina hier ganz verschiedene Lautprocesse

zusammenist

geworfen, die nur ihrem Resultate nach gleich sind.


mesj'ae (Pirot)
sloven. ?nes^c,
in

So

das a in

aus neuerem ^ entstanden, vergl. das Serb. und das

\x\

jacmen, jazik

in Prilep vertritt mittelbulg. q, svata


sein.

diesem Dialect drfte aus der Kirchensprache eingedrungen

Auf
ein.

eine Erklrung dieser Vertretung des a lsst sich Kaiina nicht

Es

ist

vor allem zu beachten,

dass diese Lauterscheinung auf die

150
stlichen

V. Oblak,

und einige andere ihrem lautlichen Charakter nach sehr hnist,

liche Dialecte beschrnkt

so dass sie als eine Fortsetzung desselben

Processes im Slovak. und Russ. erscheint, und dass gerade auf diesem

Gebiete die Weichheit der Laute strker bewahrt blieb.

Trotzdem
e

in

mehreren von diesen Dialecten mit a

auch das unbetonte


ist

zu jotir-

tem

wurde

(z.
'

B. in Gabrovo, Trevna, Sumen)

nicht von e auszugehen,

sondern von
etc.

a, a,

wie das Nebeneinander von dvaJs'^ und dvcmaj's'a

Es wurde also ' [e) zu ^a, a und daraus in unbetonter Stellung h, ^, da in den meisten dieser Dialecte ein jedes unbetonte a zu ^ wird, e wurde nmlich im Bulgar. zu einem sehr oflenen Vi, das sich
zeigt.

zu *a und nach Verhrtung der Consonantengruppen zu

a,

nach dem Aufla,

geben der Weichheit aber auch zu

e entwickeln konnte.
etc.

Ein

n, tu etc.

wurde zu
den einen

l'a

etc.

oder ber l, n, t

zu

le,

we, te etc.

Daraus erfindet.
Hl,

klrt sich auch, dass


ist

man
(i

in mittelbulgar.
e)

Denkmlern i fr a

In

damit e

ausgedrckt, in den anderen aber

da i
fast

in vielen Dialecten eine solche

Aussprache hatte und demnach mit a

zusammenfiel. Dieser Wandel war vom Charakter des vorausgehenden Con-

sonanten und von der bewahrten Weichheit des $ abhngig,


Reflex ^ frhzeitig verhrtet
nicht auf.

wo e und dessen
*'

wurden,

kam
die

dieser

Lautwandel des
-^e

zu *a

Schon Kaiina

I,

247 hat auf

Weichheit des

e in

den

bulgar. Dialecten verwiesen, ob alle Beispiele aus genau aufgezeichneten

Texten geschpft sind, mchte ich einigermassen bezweifeln, denn in einigen


Fllen finde ich in neueren Sprachproben aus demselben Dialect dafr
d.
i.

e,

einen jotirten dumpfen,

zum

e geneigten Laut,

aber die Thatsache

selbst ist

dadurch doch erhrtet. Ich selbst fand fr sporadisch ein er-

weichtes e im Dialecte der Umgebung von Saloniki.

Ob man

hier auf das

nordcakavische

Jcl'et

etc.

verweisen darf,

wo

erweicht gesprochen wird,

wovon wurde

ich mich selbst berzeugte,

und hie und da dafr sogar ^'zu^


da es
in

lsst sich nicht leicht entscheiden,

diesem cakav. Diaist

lecte kein

Je = i

gibt

weil es auch in langen Silben erscheint,


lie

es

wahrscheinlich nicht erst aus

entstanden. Es wurde also Hl zu ^a wie

im Bhm., wo man noch heutzutage im mhrischen Dialecte ja finden

war dabei der Charakter der nachfolgenden Silbe ohne Einfluss, ebenso der Accent. Massgebend war der vorausgehende Consonant, nachp, b, v, m, I, ?i, t, d, s erscheint a. Nach
kann
(Bartos, Dialekt. 40), nur

denselben Consonanten wurde e auch im sloven. Jaunthalerdialect zu q.

Anderen Ursprungs

ist

das a an Stelle des nach den Palatalen im

An- und

Inlaute, z.B. j'aziko, j'acit,

ozadnet aber ceda

in Prilep, /asie-

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

151

hol neben hratuced in Veles, zaden^jazik aber cedo. cesta. seta btip,

zadni Diipnica, j'azik Gor. Dzumaja


finden wir fr anch
oi
:

etc.

Unter gleichen Bedingungen

J^zik, J^cmeji, J^trva. chdo neben ceda, cesto,

zetva Ochrida, j^cmen^ j^trva Prekodrim. j^zikot Resen, cisto Demir


Hissar, J^z^k, zajzk, s^p^, s^i^m, z^tv^, zzdiam, p7'icis Lovec, J^zlk

Trnovo, Htva Trevna


seta, zetva.

im Debradialecte

j'ozik^ jof7'va, j'ocmen, aber

Es erscheint

also in den augefhrten Beispielen an Stelle

des urslav. a nach den Palatalen immer jener Laut, der


ist

&

vertiitt,

es

daher aucli a in j'azik

etc. als

Reflex des

&.

zu betrachten. Wir haben

es hier mit

dem aus den

mittelbulgar.

Denkmlern bekannten Wechsel


iii

des A mit a zu thun, bekanntlich bieten dieselben nach den Palatalen


fr .

Anders erklrt Kaiina

I,

250

f.

dies o,

es soll sich aus e in der

Weise entwickelt haben wie o^te aus

este, j'cste.

Der von mir dargelegte


Rhodope-

Zusammenhang

spricht entschieden dagegen.


ist

Selbst Jo in den

dialecten (Acln.r-Celebi)

nicht aus betontem e umgelautet, sondern


:

wahrscheinlich aus '^ und dies aus e hervorgegangen rjLoaAa, npnsLoaxa,

3LoaTby, npyicjboaxa, ryBtoa^ia, paTytiBOAKH,

iiajoa-ia,

napytoetc. auch

mit Verlust der Weichheit xpoacH, soajiy, in unbetonten Silben aber ge-

whnlich noch e

[ea)

AeBsaTL, Bpeamea aber auch ncT, ;i;eaceTaTa.


'^

In
'o,

derselben Weise wurde urslav. h durch die Mittelstufe eines


d. h.

zu

der weiche Halbvoc. behielt seine Weichheit auch bei der secuu:

dren Vocalisation
e fr

TtoaiiKa.

A finden wir bekanntlich schon in den ltesten Denkmlern,

ob aber auch noMiirExe zu solchen gehrt, wie Kaiina glaubt, mchte


ich sehr bezweifeln, das
e

Verbum
auf
S.

hatte eine zweifache Wurzelgestalt, mit

und

im Ev. Undol. steht nicht fr u, wir wrden u erwarten.


ich,

Ganz erstaunt bin

245 zu

lesen,

dass die

1. Sgl.

auf -^m

im Dialect von Ochrida unzweifelhaft aus q entstanden sei, wie das poln. e fr urslav. q. Diese Entdeckung ist wohl nur Draganov
etc.)

(numtM

abgelauscht, abgesehen davon, dass die Sprachproben aus Ochrida

haben (Sapkarev, Period.

Spis.

XIX

XX,
m

-am
ein

258 fhrt allerdings

hod^m
Voden,

etc. an), dort

wo ^m

in der That vorkommt, z.B. im Dialect von

liegt %

=^ q zu Grunde, an das

von den Verben V.

Gl. (ber-

tragen natrlich \onJes7nh etc.) hinzutrat.


mit

Ebensowenig hat hratenca

dem Nasalismus etwas zu thun, zwischen n und c stand der Halbvoc. Auch fr A gelang es Prof. Kaiina sechs Gruppen in den bulgar.
Die erste Gruppe bilden die Dialecte mit erhalin ihr

Dialecten aufzustellen.

tenem Nasalismus,

knne

q zu

q werden, was, wie ich schon ein-

152
gangs erwhnte
niclit
e.

V. Oblak,

der Fall

ist.

Die zweite Gruppe

liat e

fr betontes
die

und unbetontes

Zur dritten Gruppe gehren die Dialecte,


i

neben

betontem e unbetontes

besitzen, zur vierten jene mit o

= e in

betonten

Silben, e in unbetonten, zur fnften jene, die in betonter Silbe e in un-

betonter a fr A haben, zur sechsten,

die in betonten

und unbetonten

zu a entwickelten.

Wir bemerken

sogleich, dass bei dieser

Gruppirung

ganz vereinzelte Lautvorgnge gleich zu allgemeinen Tj-pen gestempelt


werden, denn

wo

gibt es z. B. Dialecte,

in

denen a nur zu a wurde?

Das
wir

sind doch nur ganz vereinzelte Ausnahmeflle gegenber der auch

in diesen Dialecten allgemeinen

Entwicklung des

zu

e.

Fr

e finden

nicht bloss in betonter Silbe, sondern im Debradialect nach den

Palatalen. Die ganze Gruppirung beruht

zum Theile auf


i.

falschen Voraus', e,

setzungen und

ist

unhaltbar.

Der Laut a wurde im Bulgar. zu


unbetonten Silben
a.

daraus

in den stlichen Dialecten

in

Daneben entwickelte
-'a,

sich aus

'cV

im Osten nach gewissen Consonanten

das unbetont

zu ^ werden konnte.

Nach den

Palatalen, doch nicht in den Endsilben,

wurde
theilte.

zu

o,

das dann die weiteren Schicksale dieses Lautes im Bulgar.

IV.

Wechsel der Nasahocale.


;S.

Mit guten Grnden wendet sich Kaiina

261) gegen die schon


in o

von Leskien bekmpfte Ansicht, dass a imd


sammengefallen wren
in
'),

im Mittelbulgar.

zu-

wenn
ist

er aber meint, dass der


ist,

ebergang des a

A nach

/',

etc. so

zu beurtheilen

wie der Wandel des a zu e nach

denselben Consonanten, so

dies unrichtig,

denn diesen ebergang

finden wir an andere Bedingungen gebunden als den besagten

Umlaut

und auch

in Dialecten,

denen der Umlaut fremd


in

ist.

Zur richtigen Beurtheilung des

mittelbulgar.

Denkmlern vor-

kommenden Wechsels der beiden Nasalvocale knnen uns nur die heutigen Dialecte im Zusammenhang mit einigen anderen sprachlichen Eigenschaften der Denkmler verhelfen.

Der ebergang des


e.

e in

a nach den

Palatalen in

heutiger Sprache wurde schon beleuchtet, aber auch um-

gekehrt gibt es Beispiele fr den ebergang des q in

Truovo

dme

spteren Periode in einem sehr 1) In einigen Dialecten fand in einer beschrnkten Masse doch ein Zusammenfall der nrslavischen Laute & und a herabgein statt, nmlich dort, wo a aus a in unbetonten Silben zu sunken war.
"o
-

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

153
die
(instr.

(acc), duse-ta.

zime

(acc. terra), 'i'^kie (ace. raJcia), sahj'e,


:

vergl. rfe^^a), S.pl.Prs.

znajet. igraet, prajet, l.sgl. vid'e.


:

zeme [aec).
svine. gliste

ist,

Stara Zagora
S. 401

seme

[i

fConev

und

1. Sgl.

e). Sumen: naiprhare wenn

Varna:

vole,

dinC;

e hier als e
e.

Lovec: zime.
nedele-ia. vecere,
eine.

aufzufassen

denn auch fr -e im Acc. finde ich


Achiir-Celebi:
:

in

den Sprach2)roben

zeme. nideale.

Razlog:

nedele.

1. Sgl.

Bebra:

nose, kace^ slave. prafe^ de, razdele, mole,

"i.^iX.gledaet,

porocaet, radaet, rahotaetj rezaet.

etc., Partie.
3. pl.

gled^JH, ceka^Jii eic.

Prekodrim: puscaet. Ochrida:


Assimilation -eet: gledeet,
dieses Lautprocesses
Sgl.

z)io'et

vervaet, precekaet,
etc.

mkaet und durch

rahoteet, piseet

Der Umfang

wurde durch
der

Analogiebildungen stark eingeschrnkt, einerseits wurde im acc.

weich auslautenden a-Stmme die Endung von den harten bertragen, andererseits

wurde die

Sgl.

der Verba der IV. Cl und die


.

pl.

der Verba III.,


in

V. und VI. Cl. mit den der brigen ausgeglichen.

Andere Formen,

denen dieser Wandel zu erwarten wre, sind der heutigen Sprache ab-

handen gekommen. Fast


entweder fremd oder
nachfolgende Silbe weich

allen diesen Dialecten ist der

tritt

nur dann nach den Palatalen

Umlaut des a zu e auf, wenn die


muss dem
e

ist,

niemals aber nur nach den Palatalen allein.

Dies e kann demnach nicht aus a


entsprechen.

=q

erklrt werden, es

Aus den
sonanten
2.

hier gesammelten Beispielen ergibt sich

dass das heutige

Bulgar. den Uebergang des


l'.

in

nicht bloss nach den erweichten Con-

n^

r,

p,

Jj,

v,

m, sondern auch nach den Palatalen kennt.


Nicht
Dialecte verhalten

Dieser Uebergang

ist

beschrnkt nur auf die Endsilben und fremd


3.
ist

dem Anlaute und den Wurzelsilben.


sich in

alle

diesem Punkte gleich, vielen


ist

dieser Process fremd.

Auszu</

gehen

dabei von auslautendem

o,

das frher zu e umlautete als zu


in

[cm] herabsank.

Umgekehrt erscheint der Uebergang des a

a nur im
e fr q.

Anlaute und

in

Stammsilben, die Bedingungen sind hnliche wie bei

Wie
lsst sich

verhalten sich

dem gegenber
287
f.,

die mittelbulgar.
?

Denkmler.

der heutige Zustand schon in ihnen vorfinden


II,

Es wurde schon
a der Denk-

von Leskieu (Archiv


dass nach
/',

IV, 568

f.)

berzeugend nachgewiesen,
/i>

w, r, p, ^, v,

und den Palatalen sowohl

als

mler den lautlichen Werth des e hatten. Das Nebeueinanderliegen von


gen. CBoe und
/ii,

CBoe<i.,

iiamc und

iiaui.i.,

nuKoeundiniKO/i., acc.

pl. e

und

npiiexb und

npii/i.Th.

npiieuie

und

/i.uie

im Berliner Sbor., oder die

Formen

rjiaro;iem,e (sechsmal), acc. sgl. fem.

croAme,

3. pl.

(raexii in

154

V.

Obkk,
ff.)

der von Leskien (Archiv IV, 566

behandelten Agramer Handschrift


rjreii],eMi.

oder die

3. pl.

pa^oyeT

ca,

oiiaBJLieT c, npi^aeTb, part.


ci.rpaAaii],e etc.

neben noKpHATt, HCT^KaATt,


III,

im Mihanov, Oct. (Archiv


1. sgl.

349) oder acc.

Sgl.

Asnie mo&, TpsTne ^actb,

nopaate in

einer Prager Handschrift aus dem XV. Jahrh. (Starine XXIV, 78) wrden selbst dann, wenn dieser Lautwandel der heutigen Sprache auch unbekannt wre, keinen Zweifel aufkommen lassen, dass schon in der

Sprache der mittelbulg. Denkmler an Stelle des geschriebenen &,


ursl.

sei es

&

oder a, nach den genannten Consonanten der Reflex des e gegilt

sprochen wurde. Aber dies

nur fr die Endsilben.

Wie

in der gegen-

wrtigen Sprache dieser Lautprocess nur in einigen Dialecten vorkommt,


so

war darin auch schon in alter Sprache ein Unterschied. Die von Prof. Jagic aus dem Mihan. Octoich gesammelten
a an
Stelle des

Beispiele

fr

a nach weichen Consonanten und


als

Palatalen sind doch

zu zahlreich,

um

nur

orthographische Gewohnheit,
&.

durch a zu

er-

setzen, hergeleitet

von Beispielen, wo vor


sie

ein harter
in

Consonant stand,

erklrt
z.

werden zu knnen. Wir finden

auch
Sgl.).

anderen Denkmlern,
3. pl.

B. in der Trojan, prica cTpa>Ka (acc.

Die

Aor. auf

-A'a

kommt

dabei allerdings nicht in Betracht, da

sie leicht

au die Form -ha


fr urslav. a

aus -ha angelehnt werden konnte, auch die Beispiele,

wo a

nach weichen Consonanten


fr

steht,

= nur

sind davon zu trennen, da in ihnen a


steht,

in

Folge falscher Consequenz


fr urslav.

aber es bleiben noch

immer genug Flle mit a


den Endsilben,
in diesem

a nach

erweichten Consonanten in
in alter

um

behaupten zu drfen, dass es schon

Sprache

Punkte dialectische Unterschiede gab. Diese dialectische Unter-

schiede wrden

zum Theil

darin ihre Erklrung finden, dass die Conso-

nanten

s, z,

c in einigen bulg. Dialecten sehr frh verhrtet

wurden. Des-

halb wre der Umlaut des q zu e nach ihnen unterblieben.

Damit
e zu

wrde
in

es

ganz gut stimmen, dass gerade bei


so

c der
ist,

Umlaut des
da

den bulgar. Dialecten


c'q

ungemein

selten

q eben die ganze

Lautgruppe

hart geworden war.

Der Unterschied zwischen dem Wandel des a zu a nach den weichen


Consonanten, den

man gewissermassen

als Assimilation

bezeichnen kann,

und dem des a zu & im Anlaute und

in

Stammsilben beruht nicht bloss


Dies erinnert an

auf der verschiedenen Stellung im Worte, sondern auch darin, dass letzterer nur auf vorausgehende Palatale beschrnkt
ist.

den Umlaut des


auftritt,

zu o im Klruss., der nach diesen Lauten auch dann


Grossruss. fremd
ist

wo

der

dem

(Archiv V, 569, vergl. jetzt

Einige Capitel aus der bulgarischeu Grammatik.

155

IIIaxMaTOBi., Il3CxLj,0BaHia bi. o-iacTii pyecKon *OHeT. 5


selbst

64),

und

im Russ. kam der Umlaut des-'e zu ^o zuerst nach den Palatalen

61, /Irayt, Kpiixeauf (CoojieB. JeKi];in no iicTop. pyccK. s. 2 59 35 pyccK, ii3. 37). Durch diesen Umlaut stellt yecK. saM^T. no ncxop.

sich das Bulg. abermals etwas

nher zum Russ.

als die

brigen sdslav.

Dialecte.

Zu beachten

ist

ferner, dass in allen Fllen bis ant zade?i

und

jahmen
sich.

die folgende Silbe harten Charakter hat,


letzteres hatte eine
ist

ersteres konnte an

zezdu angelehnt werden,


lismus fremd,

Nebenform Jecbmy neben


Es
ist

Dieser Umlaut des e zu

den Dialecten mit bewahrtem Nasadies ein

daher auch dem Altsloven. unbekannt.

Umlaut des
e

zu o und nicht des des Nasalismus entkleideten Reflexes

zu

dem

Reflex des &, denn ein

vielfach unter

Wandel des e zu ^ und dazu noch dem Accente wre ohne jede Analogie und auch lautAusserdem
reicht er gewiss bis ins X.

physiologisch nicht erklrbar.

Jahrb., also in eine Periode, in der im

An- und

Inlaute der Nasalismus

im Bulgar. noch nicht geschwunden war. Auch der Wandel des & zu
in

den Endsilben vollzog

sich,

als

diese Laute noch nasal gesprochen

worden, sonst wre die Uebereinstimmung so weit entfernter Dialecte


nicht erklrbar, da a in einigen von ihnen niemals zu e wird,

milation des

zu e

wenn

die Assi-

wir

dem & zu Grunde


durch

legen

aber gee fr

wiss lter

ist

als der

Schwund des Nasalismus, und da


e

spter vielfach

nach den weichen Consonanten


mein
<i

verdrngt wurde. Nichts ge-

als

nur das gleiche Resultat mit diesem bulg. Wandel hat das
piseje oder im Dialect von Cirkno die

nach weichen Consonanten


3. pl. delaj'e^

in einigen sloven. Dialecten, z. B. in Poljane


3. pl.
ist

Oberkrain)

prideje, daj'e, huodj'e, acc. Sgl. hise, duse (Archiv VII, 575), hier
e

aus a, das das unbetonte o

=q

vertritt (vergl. 3. pl.

m*, boda,

acc.

Sgl.

slama

etc.)

entstanden.

Nachdem

der lautliche

entsteht die Frage, wie

Werth des a und bestimmt worden ist, man von der Grundlage des gesprochenen Lautes
/u

zu den von Leskien aufgedeckten Regeln in der Schreibung von


in

und a

den mittelbulgar. Denkmlern gelangte.

standen

a und auch vom Standpunkt


riclitiger Stelle.

der

Nach harten Consonanten Schreiber mittelbulg. Denk-

mler an

Anders war

es

nach den brigen Consonanten.

Nach den Palatalen


sie

j) im An- und Inlaute fanden sie a (iasukt.) sprachen aber dafr nur jenen Laut, den sie sonst mit /h ausdrckten,
(c, 5, 2,

folgten daher nur ihrer Sprache,

wenn

sie

dafr auch

/u

schrieben.
d. h.

In den Endsilben sprachen sie nur jenen Laut, den sie sonst,

156

V. Oblak,

wo
/',

ihre Sprache mit der ihrer Vorlagen bereinstimmte, mit verban-

den, wir sollten


w,
/',

demnach erwarten, dass


m, sondern auch nach
n,

daselbst nicht bloss nach


c, z, i;,j

p,

5',

i.

geschrieben wrde.
.

Dies

ist

bekanntlich nicht der Fall (nur ausnahmsweise)


/',

Woher nun

der

Gebrauch nur nach


setzen?

/,

Z,

p,

m
c.

fr urslav.

ih.

das Zeichen zu

Ich vermuthe, dies geschah deshalb, da im

An- und

Inlaute

consequent nur nach den Lauten


schrieben wurde und in

s. z^j gesprochen und auch geder lebendigen Sprache niemals nach /' etc. ein

stand (natrlich nur


/',

in

jenen Dialecten, die diesen gegenseitigen Wandel

der Nasalvocale hatten), sondern in den Endsilben vielmehr a gerade nach


n,
r,

p,

6, Vj

971

ausnahmslos gesprochen und geschrieben wurde.


etc.

Es

konnte daher leicht die nach c

im An- und Inlaute befolgte Regel

in der

Schreibung der beiden Nasalvocale auch auf die Endsilben, die vor
Nasalvocale die Palatallaute hatten, ausgedehnt werden, und dies
leichter,

dem
so

um

da man ohnedies gewohnt war,

in

den Endsilben (nach

/'etc.)

im Gebrauch des Nasalvocales in vielen Fllen von der Vorlage abzuweichen.


Ich will dies nur als eine vorlufige

Vermuthung

hinstellen,

die bei genauerer Kenntniss der bulgar. Dialecte sich vielleicht als un-

haltbar erweisen wird, aber ich glaube, sie hat


fr sich, als die Leskien's (Archiv II, 280),

mehr Wahrscheinlichkeit
die

nach der

Sprache nach

nicht harten Consonanten nur fr

hatte,

aber trotzdem nach festder Schreiber nach


l'etc.

gesetzten Regeln

& und a

strenge schied.

Wenn

fr

&

[m] schrieb, weil er so sprach,

warum

htte er fr a nach c etc.

im Anlaute nicht auch a geschrieben, das


er A

er ja

schon

in der

Vorlage

fand oder nach der kirchenslavischen Tradition htte setzen


(ti)

sollen,

wenn

wirklich gesprochen htte

t.

Behandlung des i (S. 161 168). Es wird weder genau angegeben, welche Dialecte die ^a- und ^-AusOberflchlich und ungenau
ist die

sprache umfasst, noch an welche Bedingungen


Dialecten gebunden
Dialect von
ist,

sie in

den verschiedenen

denn diese sind verschiedenartig.

Wenn

aus

dem

Trn
bilde.

07'asi

angefhrt wird, so htte ausdrcklich bemerkt

werden

sollen, dass dies eine

Ausnahme von

der sonst hier blichen e-

Aussprache
a

Dass dieses Beispiel nicht mit allen brigen auf gleiche


zeigt schon das Serb., das gleichfalls

Linie zu stellen
in

ist,

orah hat. Das


ist

rasetar entspricht wohl keinem i; cana. kolane (Radomir)

so

zu beiirtheilen wie orasi.

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

157
ist

Von
Ti\xxhi
J(i)

dieser sporadischen Vertretung des i durch

a aus ^a

vrama
trifft

im Dialect von Sucho, Visoka zu trennen, denn in diesen wird berhaupt


^ gesprochen.

Fr

die meisten dieser Ungenauigkeit

den Verfasser kein Vorwurf,

sie sind

nur eine unangenehme Folge seines

mangelhaften Materials. Versehen sind es dagegen, wenn unter den Beispielen mit ^ fr unbetontes
UtBLTAii],,

i auch npoi^BtXTX, npoi]iBTE.TeTi>, oi^tEtText,


aus dem Psalt. Pogod. oder cbt>thtc
ist

npoiBLTATtj
;

u;LBTriiTb

angefhrt werden
die

BtiCL fr b^kt,

nur ein Schreibfehler, denn fr


keine so alten Belege, beist

Aussprache des unbetonten a

als ^ gibt es

tontes i sinkt ohnedies nicht zu ^ herab. Ein Irrthum

es auch,

wenn

unter den Beispielen,


rirt,

wo im

Bulg.

fr i erscheint, auch norpiiaxH figu-

der Imper. hmiitb gehrt gleichfalls nicht hierher, sondern unter

die die

Rubrik der Schreibfehler.

Ob

in iim;aTe (Imp.) des

Evang. Undol.
zweifel-

bekannte buigar. Aussprache des i vorliege,

ist gleichfalls

haft,

nur einige Seiten spter fhrt Kaiina aus demselben Fragment den
als Bespiel fr e

Imp. Hiu,eTe
des a

=i

an,

was nicht

fr seine Auffassung

=^ i der

ersten

Form sprechen wrde.


i.

Aassprache des
in drei

Vor allem muss

constatirt werden, dass die


-6

bulgarisch-macedon. Dialecte hinsichtlich der Aussprache des Lautes

und

nicht,

wie

man

seit

Grigorovic allgemein behauptete, in zwei


e fr i,

Gruppen

zerfallen.

Die westlichen Dialecte haben durchgehends

die stlichen ^a [^a]

und

e geregelt

nach bestimmten Bedingungen, die


sind also gerade der Gegensatz zur

centralen, im allgemeinen angefangen von denhodopedialectcn bis nach


Saloniki,

haben nur la

i^a) fr i, sie

ersten Gruppe.
lecte

Wenn man

bisher in diesem Punkte die stlichen Diasie

von den westlichen strenge geschieden, trotzdem

sich theildie

weise in der c- Aussprache decken, so sehe ich nicht ein,


dritte

warum man

Gruppe wegen

ihrer theilweisen

Uebereinstimmung mit der stsoll,

lichen gleich mit dieser


letzteren in diesem

zusammenwerfen
ist

der Abstand der beiden


als der

Punkte

ganz gewiss nicht geringer

zwi-

schen der ersten und zweiten.


Einheitlich sind nur die erste
in allen
^e,

und

dritte

Gruppe,

in der ersten

wird

Dialecten ohne jeden Unterschied e gesprochen, ganz sporadisch


hie

wenn

und da

i fr
;

unbetontes i erscheint, so

ist

dies eine secun-

dre Entwicklung aus e

ebenso gibt es in der dritten

Gruppe keine

dialectisclien Unterschiede.

Anders

in der zweiten.

In der Mehrzahl der stlichen Dialecte,

z.B.Lovec, Svistovo, Trojan, Gabrovo, Trnovo, Kazanlik, Stara Zagora,

158

V. Oblak,

Panagj miste, die zu ihr gehren, wird-^,

d. h.

mit geringer Erwei-

chung des vorausgehenden Consonanten, nur


folgenden Silbe
hier ^

in

betonten Silben und zwar

nur vor folgender harter Silbe gesprochen, beim weichen Charakter der
^)

ist

e.

In unbetonten Silben erscheint im

ersten Falle-'?), da jedes unbetonte a zu ^ wurde,


e.

im zweiten aber

aus

In anderen Dialecten dieser Gruppe

ist

die verschiedenartige

Ausun-

sprache nur von der Betonung abhngig: in betonten Silben erscheint

ohne Unterschied,
betonter
e,
i:

d. h.

auch bei folgender weicher Silbe

'a ['^a\,

in

z.

B. vr^mi, dv^ti^ vr^cista nntze, hig.


bei Pestera),

Solche

im
e,

Dialecte sind der von Radilovo

Nedobracko

(bei Razlog;

Dorf Draglista, ebenfalls bei Razlog, vermag ich bezglich des

^a in den Sprachproben keine Regel zu finden

Banja{Razl.),
,

wahr-

scheinlich auch Ichtiman, obwohl in den Sprachproben die

Betonung nicht

verzeichnet

ist

ivazdite, oUaci,

lejat^premena

etc.)

Malko Trnovo nach


al und videJvh,

den wenigen mir zu Gebote stehenden Beispielen zu urtheilen: slze,


vrame,
cali,

vancem, vancej\ gul'ami,

d'ate,

cva/ce,

neben heh^.
als jenen,

Auch der
5'd/e,

Dialect von

Sumen

steht diesen Dialecten nher


ist,

wo
:

^a von der folgenden Silbe abhngig

wie folgende Bei-

spiele zeigen

halis, sncich neben vbdifsi, prirkhni und behsi.

Es

scheint, dass diese Dialecte innerhalb der stlichen

Gruppe nicht

ein

zusammenhngendes Dialectgebiet umfassen.


Zur dritten Gruppe gehren vor allem die Dialecte stlich von Saloniki,

was fr
ist:

die

Bestimmung der Heimat des Altsloven, von grosser


und zwar

Bedeutung
velsko)
.

Sucho und einige Rhodopedialecte (Ach^r-Celebi, Pa-

An

diese Dialecte schliessen sich die benachbarten an

der von Demir-Hissar, Nevrokop, in denen zwar hie und da auch e oder
i

ganz regellos erscheint (nach den mir vorliegenden Sprachproben),

aber doch Ja, ^a entschieden berwiegt, und zwar ohne Rcksicht auf
die

Betonung und

die nachfolgende Silbe.

Diese Dialecte vermitteln ge-

wissermassen die zweite und dritte Gruppe, zu ihnen gehrt auch der

von Kirec-kjoj (unmittelbar bei


d'ati,

Saloniki), z.B. Iah, tr^va, ur^h, Sase,


;

saceha, sacime, zlazi, sada, vlazi neben se?ikata, lehvalia Ajva-

tovo (etwa 3
^a,
-^a,

4 Stunden

stlich
e, i

von Saloniki)

in betonten Silben

nur

in einigen

unbetonten

[ize, hig, mtre).

1)

Vor Gutturalen mit folgendem harten Vocal erscheint niemals


S.

e,

wie

Kaiina

165 behauptet, dieselben gehren im Bulg. nicht zu weichen Lauten

wie im Poln.

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

159

Ich

muss hier noch einem mglichen Einwand begegnen.


unbetontes e zu ea wird,

einigen Rhodopemundarteu
vielleicht

so knnte

Da in man
unbewie

annehmen, dass ea fr i daselbst doppelten Ursprunges wre:


gewhnliche Aussprache des i
Dies
ist

in betonten Silben die

als

ea,

in

tonten aber erst aus e hervorgegangen.


yeapeaBfi,

nicht der Fall,

^teaBoJKy etc. zeigen,

wo kein
ist.

lteres e

wegen der nach-

folgenden harten Silbe anzusetzen

Die erste Gruppe umfasst

alle

Dialecte
ist

Macedoniens mit Aus-

nahme der des

sdstlichen;

die

Grenze

im ussersten Sden Mace-

doniens etwa zwei Stunden stlich von Saloniki und wendet sich dann
in nordstlicher Richtung.

Ausserdem gehren zu

ihr die Dialecte des

westlichen Bulgariens ungefhr bis in die Gegend zwischen den Flssen


Vit

und
{'

Isker.
ich

Im Vorausgehenden habe
wv^Jci
a,
'

den Unterschied zwischen ^a ^a)


hi von nebenschlicher

) in

der Aussprache des i unbercksichtigt gelassen, ""da et


:

fr die Beurtheilung des Verhltnisses von e

Bedeutung
neben '

ist.

Auch bezglich

dieser Aussprache gibt es zwei Arten


{^)

von Dialecten. In Sucho, Ajvatovo, Kirec-kjoj, Nevrokop wird ^a


{')

gesprochen, die Bedingungen, nach welchen diese Aus;

ist, bedrfen noch einer Untersuchung Quanund Betonungsverhltnisse scheinen dabei, wie z. B. b'^ala l'p [Jtleb), m^h sng, gn^zd ml'ak^ catr im Dialect von Sucho zeigen, nicht massgebend zu sein, ^ erscheint hauptschlich nach /, Nur ^a (neben e) spricht man in Razlog (Umgebung), Banja, r, p, b, V. und vielleicht noch andernorts, denn auf Grund der publicirAchTjr-Cel.

sprache hier geschieden

titts-

ti-,

ten Aufzeichnungen lsst sich dies nicht leicht bestimmen, da die wenigsten solche Feinheiten bercksichtigen.

Ursprnglich war in den stlichen Dialecten das Verhltniss von

zu a fr urslav. i gewiss nicht von der Betonung abhngig, denn fr


unbetontes i erscheint vor harter Silbe \, das sich gerade so aus lterem

a entwickelte wie

fr unbetontes

'S

vor weicher Silbe aus

e.

In dieser

Dialectengruppe war also nur der Charakter der nachfolgenden Silbe


fr die

Behandlung des i von Bedeutung, wir haben es hier demnach


'

mit einem Umlaute eines urbulg.

zu a und e zu thun.

Anders

in

jenen Dialecten,

wo

'^a

und

nur durch die Betonung bedingt sind, wo

die nachfolgende Silbe gnzlich bedeutungslos war. In diesen

kann ebensoGruppe,
[)

wenig von einem solchen Umlaut gesprochen werden, wie


die fr

in jener

i nur

^a,

'

a hat.

Es

ist

auch da von einem breiten e-Laut

160
auszugehen, der unter

V- Oblak,

dem Drucke

des Accentes zu ^a,


blieb.

'

a wurde,

in

unbetonten Silben aber als breites e bewahrt

In einigen Dialecten

wurde

=i
^a,

auch

in

den unbetonten Silben von dieser Neigung zur

breiteren Aussprache ergriffen.

Dass i

in jeder Stellung

den lautlichen

Werth von

'

a schon

in sehr alter Zeit hatte, zeigt


cyrill.

uns das Altsloven.


in's

Wenn

es

ausgemacht wre, dass das


so

i auf ostbulg. Gebiet

Leben gerufen wurde,


^a, *a- Aussprache

wrde

es Zeugniss fr die einst allgemein

ohne

Bcksicht auf die Beschaffenheit der folgenden Silbe hier verbreitete


ablegen.

Es wre dann

fr

den ostbulg. Umlaut von


urslav. e
(i)

^a, *a

auszugehen, gewiss nicht der krzeste


(ij

Weg vom

zu

heutigem ostbulg. e

vor weichen Silben.

Parallelen

fr die
[a]

Ent-

wickelung des einem urslav. i entsprechenden e-Lautes

zu einem
in einigen

a-Laute haben wir in mehreren slav. Sprachen.


slovak. Dialecten langes

So wird

i zu

^'d

und auch geradezu zu hi

(Pastrnek,
in

Beitrge zur Lautlehre der slov. Spr. 48),

wo von keinem Umlaute

dem gewhnlichen Sinne die Rede sein kann. Ein hnlicher Lautwandel
vollzog sich in neuerer Zeit in mehreren sloven. Dialecten: im Reifnizer
Dialect wird fr jedes
'

mit

Ausnahme nach y
e,

ein

o/",

ai fr lteres ej

gesprochen, denselben Laut finden wir in einigen Dialecten der sdstlichen Steiermark,

wo

ein jedes lauge

mag

es

einem

h,

^,

e oder
j\

entsprechen, zu aj wurde, in einigen Mundarten hrt

man noch

Jaunthalerdialecte erscheint unter gewissen Bedingungen fr i ein ^a

im
hi,

ganz der Laut einiger bulgar. Dialecte und endlich hat auch der nordgrossruss. Dialect in einer
(KOJIOCOB'B,

Anzahl von Beispielen hi an

Stelle
iI3.

des i

OSOpi. 3ByK. H 4)0pM. OCOSH. HapO^l. pyCC.

16

19,,

die sich nicht alle durch

Lautbertragung
35),

etc.

erklren lassen (vergl.


dass im

EpauATi., UpaM.

3a>i.

2,

besonders seitdem wir wissen,


als

Dialect von Olonec i

auch vor weicher Silbe

gesprochen wird
in einigen

(IIIaxMaTOBTb, HscJi^-o as.Honropo^.rpaM.).


bulg. Dialecten ^a, ^a entweder ganz allgemein

Dadurch, dass
ist

oder nur von der Be-

tonung abhngig, schliesseu sich diese Dialecte nher an die westlichen,


die fr
liche

i nur

kennen und an die brigen sdslav. Sprachen.

Die st-

Gruppe

bildet durch ihre

Umlautserscheinungen schon ein Binde-

glied

zum

Slovak. und Poln.

Ich mchte schliesslich auch darauf ver-

weisen, dass ein solcher Lautwandel auch den bulgar. Nachbarsprachen,

demRumn. und Albanesischen bekannt


Diphthongirung von
^G. e entstandene
III,

ist;

im letzteren wird das durch

je

in einer

Anzahl von Worten zu ja

Meyer, Alban. Studien

82).

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

161

Schon vor mehreren Jahren hatte Prof. Jagic die auch fr mich
ganz wahrscheinliche Ansicht vertreten, dass das i im Urslav.

inso-

weit berhaupt von einem einheitlichen Laut die Rede sein kann
nicht den Lautwerth esj'a, sondern des e hatte.

,0 ^
\

~^

Ich stimme ihm auch

darin vollkommen bei, dass das glagolitische Zeichen

ursprnglich nur

dinen Laut bezeichnete, dagegen glaube ich, dass damit nicht ein eng

gedehnter e-Laut ausgedrckt wurde, sondern setze vielmehr den Laut-

werth des glagolitischen


stlichen

a dem

heutigen

-^,

^ der Dialecte der nchsten

Umgebung

Saloniki's gleich.

Es

gibt brigens

auch Prof. Jagic

zu, dass die lautliche

Geltung des i

als

ja, richtiger , bis in die pan-

nonischen Zeiten zurckgefhrt werden msse, wodurch er selbst seine


frhere Behauptung stark einschrnkt
i).

Schon der Umstand, dass im


,

Cod. Marian. ie zu

ia,

wurde,

z.

B. ocTanji'feaT'B

dass dies

Denkmal
dass

einigemal cSiioe fr e^anoe schreibt (wenn kein Schreibfehler),


es

i fr a

a fr
i

[mii 24, i vorkommt und das


setzt

14), dass weiter im Psalt. Sin. einigemal

so hufige Nebeneinanderliegen

von i und

a, z. B. ci'fiTH
als ^, J(i

und c^axH. verbunden mit der heutigen Aussprache des


Saloniki,
lsst

um

an der lautphysiologischen Geltung des


Einige Bedenken

altsloven.

als ^,

Hl keinen Zweifel aufkommen.

knnten nur deshalb auftauchen, weil auch das ^a


Schrift durch
spricht es

in der glagolitischen

dasselbe Zeichen ausgedrckt wurde,

und doch wider-

dem Charakter

der glagolitischen Schrift, dass zwei,


in

wenn

auch nicht sehr verschiedene Laute


den.

gleicher

Weise bezeichnet wur-

Hier helfen uns wieder die heutigen Dialecte der stlichen


Saloniki's.

UmHj

gebung
c, z,
6-,

Ich hrte nmlich im Dialect von Sucho fr a nach


1i,

/'ganz dieselbe Aussprache wie fr

also c, s'U, z',

l'.

Die

"

a fr cyrill. i und m wurde fr einen sdmacedonischen Dialect, in dem urslav, / und denselben Laut ea hatten, in's Leben gerufen, die Cyrillica mit ihrem m und 'L ist hingegen einem
Glagolica mit ihrem
'

il,

'

stlichen oder,

was weniger wahrscheinlich, einem nordmacedonischen

Dialect angepasst.

Da
etc.

Cod. Marian. wahrscheinlich auf einer in Macedonien geschrie-

benen Vorlage beruht und nur ein Schreiber desselben ia fr e, ciiioc


schreiben konnte, denn im eigentlichen Dialect des Altsloven. des

IX. Jahrh. sprach

man

gewiss nicht die assimilirten Formen und der

') Wenn ich mich nicht irre, usserte sich Prof. Jagic mir gegenber in einem Gesprche dahin, dass er jetzt dem altslovenischen i die Ausspraclic

des-^a, ^ zusclireibe.
Archiv fr slavische Philologie.
XVII.

\\

162
serb. Abschreiber konnte sie

V. Oblak,

auch nicht

in die

Handschrift bringen, so
alter Zeit in

wrde

sich daraus ergeben, dass diese

Aussprache des i in
als in

Macedonien wahrscheinlich verbreiteter war

der Gegenwart.

Da-

rauf weisen auch einige slav. Lehnwrter des Macedorumn., wobei ich

von solchen wie nveast, streaha bei den Olympo-Wlachen,


strquo in Vlacho-Meglen (Weigand, Vlacho-Meglen
8)

tievqsto^

gnzlich absehe,
e

da

ihr ea

durch das rumn. Diphthongirungsgesetz aus


a,

entstanden sein

kann, aber

ea

m pl'antse

[plevwiica], pulanu^ cirap {crep-b]^ ar-

mean

(Miklos., Beitrge zur Lautlehre der

rumn. Dialecte, Vocal.

II,

20) setzen ein slav. (bulgar.) ea voraus.

Dasselbe ergibt sich aus der


z.

Schreibung
lepi>),

slav.

Wrter

bei

den Byzantinern,

B.

UqUarcog

(Pri-

IlQtoQiava

(Prizreni>),

nQaa/.og, yleaanovi^ir^s, Namen,


e

die heutzutage

im Munde der Eingeborenen nur mit


liegen,

gesprochen weres

den oder im Gebiete der e-Aussprache


ist,

obwohl

auch mglich

dass sie in dieser

Form durch
i).

sdostbulgar.

Medium zur Kenntuiss

der Byzantiner gelangten

A.
Zweierlei

kommt

hier vor allem in Betracht, die Reduction des une.

betonten a zu ^ und der Umlaut desselben zu


1
.

Die erstere Erscheinung

ist

ber das ganze Gebiet der stlichen

Dialecte verbreitet.

Nur

sehr wenige dieser Dialecte machen,

wenn

man

in die

Genauigkeit der Aufzeichnungen Vertrauen setzen darf, da-

von eine Ausnahme.


Dialecte macht
die

Gerade der Vocalismus einiger ostbulgarischer

dem Aufzeichner wegen mehrerer geschwchter Vocale Arbeit schwierig. In den Texten aus der Umgebung von Varna
haha, jaribicki^
in

(Dorf Jahttepe) finde ich pucakaj,

denen aus

Gabrovo imalu^

sliisal,

zalis

und vladika^ das aber

als ein

Terminus

der Kirche weniger in Betracht kommt, neben einer bedeutend grsse-

ren Anzahl von Beispielen mit ^ fr unbetontes ;

in

den Sprach-

proben

aus Panagjuriste

nazt, pametnala^ poslumle.

Auch im

Dialect von Kazanlxk bleibt wenigstens in einigen Fllen unbetontes a.

Nach Kaiina
Anzahl
1)

ist

allerdings unbetontes a in einer bedeutend grsseren

stlicher Dialecte

bewahrt geblieben, indem er flschlich das

Da

in

dem bekannten Erlasse des Kaisers Basileios an den Erzbischof


J.

von Ochrida vom

1020 BeXiyQa&a geschrieben, also die Ortsaussprache des

Namens unverndert wiedergegeben wird, so wrde dies gegen die Annahme eines bulgar. Mediums bezglich der erwhnten Namen sprechen.

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

163

auslautende a der femin. -St. zu solchen Beispielen zhlt (im Dialect

von Tatar-Pazardzik
Accusativendung
kozi
etc.
ist.

Philippopel etc.),

wo a der
dem

Reflex des

der

Ebenso unrichtig wird auch das betonte


&.

^ in vodi,

auf a zurckgefhrt, es entspricht

(bertragen von

den Substantiven mit unbetonter Accusativendung q), denn betontes a wird im Bulgar. niemals spontan zu z geschwcht. Die Schwchung
des unbetonten a zu ^
biet verbreitet.
ist

nicht ber ein geschlossenes dialectisches Ge-

Abgesehen von den bereits erwhnten Dialecten bleibt


,

a intact auch in den centralen Dialecten (Rhodopedialecten)

so in

dem

von Achtr-Celebi, Rupcos, Cepino, Pirdop, ebenso in dem von

Ichti-

man,

in

Bracigovo cakl, stran, kzvate, iskas, zalees, enbga neben

d^^ )skhjne,

pmkojte^ upit^me^ whrend

es in

dem

sdlich davon ge-

legeneu Dialect von Nevrokop reducirt wird, z.B. dva mosth^ z^gr^-

dim^ r^zv^je. Also nur die stlichen Dialecte im engeren Sinne, kennen
die

lecten,

Schwchung des unbetonten a zu ^^ selbst solchen sdlichen Diawie dem von Sucho, Ajvatovo, Kireckjoj, die sich in manchen
ist

Punkten an die stlichen anschliessen,


fremd,
als

dieser Process nicht weniger


ist

den westlichen Dialecten.

In diesen

nach dem mir zu

Gebote stehenden Material nur ganz sporadisch & fr a zu finden und

zwar ebenso

in ursprnglich

oder jetzt betonten wie unbetonten Silben.

In Ochrida m^caa, sUr7ia,

Lerin zirdi neben

zrdi (propter)
dili, z^sc^
;

smzna; UeaenTmscea, sthrna; riti]^ nzen; Kostur izmzmi, p^k und pak;
;

Yoen p^k neben pok,


vacevica) k^k^,
d^l^ d7>lok

^)

Kiikus stiiga, nadzide, fmsceha;

nrdlich von Saloniki ignj'h

Sofia

(Gurmazovo) z^sfo, shrna

(Ko-

t^kfa

Kstendil hbh.
als

Ausserdem

in

Demir Hissar

aber vartata^ was

Metathesis aufgefasst werden muss, da


in

daselbst % nicht zu

a wird, whrend ar

gardinta, zagardi in Banja

(Cepino)

sich aus ra durch die Mittelstufe %r entwickelte.


r,

Die Mehr-

zahl dieser Beispiele hat ^ in der Verbindung mit

es

wurde demnach
Sloven.
:

ra zu r; hnliche Schwchungen findet

man z.B. auch im

re,

n, ru werden zu

r zu einer Zeit,

wo

in anderer Stellung diese Vocale noch

nicht zu ^ gesunken sind;

dasselbe auch in mehreren russ. Dialecten.


Z,

Einen hnlichen Einfluss auf die Reduction haben die Sonanten

m^

n.

Ganz
unter
tion

vereinzelt erscheint in den stlichen Dialecten ^ fr


;

a auch

dem Accent

vorhanden.
ij

Im

dann sind immer besondere Ursachen dieser ReducDialect von Lovec sind mprlj, uahij, p^nc^ aus
ob die Beispiele, die a neben
% bieten,

Es

ist fraglich,

genau aufge-

zt'ichnet sind.

11*

164
mp'Thv), usthvi,

V. Oblak,

p^mc^

entstanden,

jnk

in Kotel,

m,

ch in Nevrokop

sind unbetont, in

Nevrokop ausserdem z^d^ dasselbe


B. in

gilt

von ch

in

BraVer-

cigovo und auch znies, z?iieme daselbst sind nicht ursprnglich.


breiteter ist /cnj,
z.

Malko Trnovo, Svistovo, Stara Zagora, Nevro-

kop, Sucho zwar krj aber

mrs [mraz]

also abermals h

= a bei

r.

Den Unterschied zwischen den westlichen und stlichen Dialecten


in der

Behandlung des unbetonten a sucht Kaiina


^ geschwcht, die letzteren,

in der Quantitt.

In

den ersteren blieb jedes lange a unverndert, nur kurzes unbetontes

wurde zu
ich halte

auf einer jngeren Stufe der Enta.

wickelung stehend, hatten keine langen Vocale, daher ^ fr


daran
fest,

Auch

dass die Quantitt im Osten bedeutend frher aufin

gegeben wurde
noch nicht
unbetonte.
aus.

als

im Westen, aber damit kommt man


^,

diesem Falle

Nicht jedes a wurde im Osten zu


soll

sondern nur das

Oder

das betonte a noch aus jener Zeit herrhren,

wo

auch die stlichen Dialecte noch die Lnge kannten, und die Krzung
berdauert haben
Silben ein,
die
?
!

Die Schwchung des a zu ^


in

tritt

nur

in unbetonten

im Bulgar.

diesem Falle natrlich auch kurz sind.

Das
tiger

ist

der Unterschied gegenber


beruft,

dem

Sloven., auf das sich unrichist

Weise Kaiina

denn

in

diesem

die einzige

Bedingung

die

Krze ohne Rcksicht auf den Accent.

Eine spontane Schwchungin

des a zu ^ gibt es brigens im Sloven. fast nicht,


Vergl,

den von Miklos.,

Gramm. P, 321 angefhrten


sondern
ist e,

Beispielen bezeichnet e nicht den

Laut

^,

nur

i,

y, e, u, in einigen

Krntner Dialecten
?>

in

einigen Fllen auch

o,

werden im Sloven. zu ;

fr kurzes

und un-

betontes a kennt nur der Gailthalerdialect.

Analog der Entwickelung des a zu


den westlichen das kurze a
in

^ der stlichen Dialecte soll in

unbetonten Silben hie und da zu o gesoll ein

worden
sein
(S,

sein,

der Unterschied beider Processe

chronologischer

130), o soll auf einer niedrigeren Tonstufe stehen als

(S.

127).

Soll damit

etwa angedeutet

sein,

dass das o fr a einiger Beispiele in


a,

den westlichen Dialecten noch aus jener Periode stamme, wo zu

a zu
zu

wurde? Das

ist

unmglich.

Man kann berhaupt im

Slav.

und

speciell auf sdslav.

Boden nicht von einer Schwchung des kurzen a


o

sprechen, im Gegentheil, gerade das lange a entwickelte sich auf

mehreren Gebieten zu einem zwischen a und


geradezu zu
o.

stehenden Laut d oder


ersteres auch

beides in einigen cakav. Dialecten,


;

im

sloven. Jaunthalerdialect

dasselbe sehen wir in den poln. Dialecten,

wo

zu und o werden konnte.

In der That erscheint ein solches o

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

165
Prekodrim

gerade fr ein einst langes a auch in bulgarischen Dialecten

und Gostivar nazod neben najodzada, Debra (Zaborje) nzot^ snga,


Galicnik zno (l.sgl.), Kostur nazo, Bracigovo snga. In lestovica (Debra)
ten kukovica, gologlova
/,
,

zovrea Prilep und den von Kaiina angefhr(?)

etc.

wurde a zu

o durch das benachbarte

V gefrbt.

Da man
neigt,

in

Kukns dafr

stiiga,

nadzide

spricht, so es h

wre man geverbreitet

das

an Stelle des a aus ^ zu deuten, wenn

eben nicht weit


^)

ber das Gebiet der Dialecte mit o fr bulg. ^


wre.

(=

und

Die meisten von Kaiina angefhrten Beispiele dieses Lautwan:

dels sind zu streichen

stioa (sm/ia)

ist

wohl nur durch ein Versehen


es ist aus

hieher gerathen,

t^oM,

roboval neben rab- sind uralte Doubletten,

mlodzina hat nichts mit mlad zu thun,


sagt K. selbst, dass es fr
nicht fr sabor.
sichert,

mnozma,

fr

momok
auch

moimk

stehe, sobro steht natrlich

Dieser

Wandel des a zu

o reicht, wie uns Kaiina ver-

weit in die Vergangenheit des Bulgarischen zurck.

Die Bei-

spiele aber, mit

denen dabei operirt wird, sind einfache Schreibfehler,


iia

wie TOKO, Kopo6Hi],y, Kopoi,


zu erklren
Dialecte
:

KaKBO paoxa, oder sind ganz anders

nojraxa

ist

die ltere

Form und

das heutige palat mehrerer

eine

neue Entlehnung oder Anlehnung an das Griechische.


ist

Warum
und
es

auch npn ;apa Toro hier angefhrt wird,

mir wenigstens

nicht klar.

Es hlt somit kein einziger Beleg dieser Erscheinung Stich


in

werden sich

Sprachquellen aus lterer Zeit als etwa dem

XVII. Jahrb. kaum sichere Beispiele finden lassen.

Die Schwchung des a zu


datirt

^ ist

nach Kaiina ein

alter Process,

sie

schon aus dem XI. Jahrh.


will

Dies lsst sich nicht wahrscheinlich

machen. Ich
bei

gar nicht davon sprechen, dass die ltesten Beispiele


in

Kaliua aus dem Oct.Strum. geschpft sind, also nur bis

das XIII.

Jahrh. zurckreichen, sondern nur darauf verweisen, dass seine Beispiele,


falls sie richtig

wren, sich nicht mit der heutigen Sprache


in vielen

in

Einklang bringen lassen, denn


Dies sieht
III,

wrde

^ fr betontes

a stehen.

330), wofr

man am deutlichsten an solchen Beispielen wie cxpaiiA (Archiv man nur ein eTpi>iia erwarten knnte, ebenso sind bo&,
Oct. zu beurtheilen. Wollte

mj. im

Agramer

man annehmen,

dass diese
die

Formen aus einem Dialect stammen, der


Ultima betonte, so msste

in diesen

Wrtern nicht

man

sie in

das westliche Gebiet versetzen,


ist.

wo

noch heute das unbetonte a bewahrt

Vor allem

ist

aber zu berck-

sichtigen, dass fast alle Beispiele diese vermeintliche

Scliwchung gerade

166 im Auslaute aufweisen

V. Oblak,
wir haben es hier mit der Vermischung der

Nom.- und Acc.-Form zu thun. Alle Beispiele bei Kaiina, die ber das XVI. Jahrh. reichen, sind mehr als zweifelhaft, der Graphik ist ein falscher
Sinn untergelegt. Ein ^ fr a
all als ^
ist

so gut wie nicht zu finden, ob aber


ist

&.

ber-

aufzufassen

ist,

wie es K, thut,

mir sehr zweifelhaft. Fast


in solcher Stellung

immer
hier

erscheint dies

& im Auslaute und da


Der
acc.

a wie a

lautete aber fast

immer noch geschrieben wurde,


spricht

so ist es richtiger auch

als

a aufzufassen.

dem nom. iiaroyA


whnt, in Tor^

bx naroya im G. Hamart. neben entschieden dafr, cTpaiiA wurde bereits erSo frh

ist

die Endsilbe betont etc.

kam

also dieser

Lautprocess gewiss nicht auf, zuerst wurde a wohl in der Nachbarschaft


des r zu
^.

Mit Recht wendet sich K. gegen die von Miklosich vertretene Ansicht, dass ^ fr

a aus dem Thracisch-illyrischen

in das Bulgarische

-axif-

genommen
Bulgar.,

sei.

Es

ist

allerdings bestechlich,
in

das Zusammentreffen des

Rumnischen und Albanesischen

dem Laute

^ aus einer ge-

meinsamen Quelle zu erklren, aber nher besehen


nicht Stand.
in

hlt diese Theorie

Vor allem

ist

zu beachten die ungleiche Verbreitung des ^

den genannten Sprachen. Im Bulgar. erscheint es bis auf ganz ver-

einzelte Dialecte nur fr a,

im Rumn. fr a und

e,

im Alban. fr

a, e'

und
lich,

i.

Wre der Laut ein thrako-illyr. Erbgut, so bliebe es unbegreifwarum dieser Laut gerade den westlichen Dialecten, die sich gerade
Nachbarschaft jener Sprache befinden, die zur thrako-illyrischen

in der

Sprachfamilie in engster Beziehung steht und


breitet
ist,

wo
e,

er

am

strksten ver-

und dem Serbischen abgeht, trotzdem


Stelle des
ist,
?",

er jenseits dieses
u,

Gest-

bietes

im Sloven., wenn auch an

vorkommt.

Im

lichen Bulgarien,

wo

?>

=a

zu Hause

war nicht das Centrum der


einem solchen Ursprnge

Thraker und lUyrier. Und wie wre


Masse der brigen nicht vorfindet?

es bei

mglich, dass sich der Laut in einigen stlichen Dialecten mitten in der

Ausschlaggebend

ist

das historische

Moment.

Bei Miklos. Ansicht msste schon das Bulgar. der ltesten

Periode ^ fr a gehabt haben, whrend wir davon nicht die geringste

Spur finden

(vergl.

Archiv XVI, 305).

Wrde aber

dabei schon die

kommen, so wrden wir wieder ^ auch in den westlichen Dialecten erwarten. Dieser Laut hat sich in kurzen unbetonten Silben als Reduction im Bulgar. wie im Sloven. und Russ. ganz selbstndig in verhltnissmssig spter Zeit
romanisirte Bevlkerung, also das Rumnische in Betracht
entwickelt, daher
ist

er auch nicht ber ein

zusammenhngendes Gebiet

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

167

im Bulgar. verbreitet und


ten e

in einigen Dialecten

auch an Stelle des unbetoneinheimischer Provenienz,

und

zu finden. Selbst im Rumn.


ist

ist ^

denn dieser Laut

auch auf vielen anderen roman. Gebieten zu finden,

so an Stelle des a in Nordfraukreich, Bearn, Abruzzen, Neapel, fr e in

den Abruzzen, Neapel und Portugal, fr u in Rtien und Frankreich

(W. Meyer-Ltibke, Gramm, der roman. Spr.

I,

245, 247, 253, 279).

Wenigstens Tiktin

(Zeitschrift

f.

roman. Philol. X, 254) scheint die Ur[^]

sache fr den Uebergang des a in


selben zu suchen.
fhrt den Laut ^

im Rumn. nicht ausserhalb desI,

M. Gaster (Grundriss fr roman. Philologie

407

fi".)

halbinsel

zusammen mit den anderen allen Sprachen der Balkangemeinsamen Eigenthmlichkeiten, in willkrlicher Weise auf
als es in

die turaniscben Bulgaren zurck.

tend lter sein

der

Dann msste o fr a im Bulg. bedeuThat ist, da zu Ende des X. Jahrh. das

turanisch-bulgarische Element schon vollstndig im Slavischen aufge-

gangen war.

Fr das Albanesische kann ohnedies von einem solchen

Einflsse keine

Rede

sein,

da das an Zahl schwache turanisch-bulgar.


in

Element sich massenhaft nur


vordrang
2.
ist

den nordstlichen Gebieten der Balkan-

halbinsel niedergelassen hatte


(vergl.

und nicht

bis in

den Westen desselben


Verschiedenartig

Archiv XVI, 306).

Umlaut des
sich,

a in

weichen Lautgruppen.

das Verhalten der bulgar. Dialecte in

Bezug auf den Umlaut des weichen


i, drei

a (a). Es lassen
scheiden.

wie bei der Aussprache des


Dialecten
tritt

Gruppen unter-

In den

stl.

der LTmlaut des 'a zu e nur in be-

tonten Silben nach den Palatallauten

c, ,

i,/ und

bei folgendem weichen

Charakter der Silbe

ein,

z.

B.

im Dialect von 'Loveh

Jsm

ahev jesni,

zlh^ und zelbi. In unbetonter Silbe wird ohne Rcksicht auf den Charakter der folgenden
S.
1 1

a zu

&

j^k\ (Conev

S. 12).

Es wurde schon von Conev


ist

bemerkt, dass dieser Umlaut nicht ganz allgemein in den ostbulg.


sei.

Dialecten

Nach dem mir vorliegenden


:

dialectischen Material

der-

selbe unterblieben im Dialect von Varna

uvcari, Haskovo

casi.

Von

dieser Regel gibt es einzelne Abweichungen, die auf der Analogie be-

ruhen.

So im Dialect von Tatar Pazardzik (Dorf Adzievo) ufcre an-

gelehnt an die andere

Form

des Sgl.

ufcar

als

Gegensatz zum Plur. In

jfigni PI. (Razgrad, StaraZagora) blieb a, da das


spt trat, wie dies die Beispiele yo^/T.w,

neue/ vor

dasselbe erst
wwdi jdJcul

jhsem

etc. in

Razgrad

(herum), jw/wi;e etc. in Stara Zagora zeigen. In Stara Zagora ausserdem

ufcer,

wo

das einst erweichte r den Umlaut bewirkt hatte,


ist,

wenn
;

es nicht
in ces'%

eine Analogiebildung nach der Pluralform

daneben ufcrjo

168
(yeiue),

V. Oblak,

Silbe

ceH berschreitet der Lautprocess die ihm durch die folgende und den Accent gesteckten Grenzen. Die l.^\.stujhmiimd.2.-p\.
ihrem a angelehnt an die
1. Sgl.

stuj'hte der ostbulg. Dialecte sind mit


stuj'h.

Eine andere Gruppe von bulgarischen Dialecten kennt zwar auch


den Umlaut des
'a

zu

e,

doch unter anderen Bedingungen.

In einigen

Rhodopedialecten und im Dialect von Sucho wird ein jedes a nach den
Palatalen,

mag
in

es betont oder unbetont,

mag
in

die folgende Silbe weiche

oder harte Configuration zeigen,


breiten
e,

zu ,
aus

Achtr-Celebi zu einem

den Sprachproben
unbetont
napa^ieaj,

Achtr-Celebi ea geschrieben.
JeanKb.ia, iiamea,

Achtr-Celebi:
iiociymea,

6o5Kea (fem.),

CTyeanyBy, jeacnyiiy, y<i>qeapea, eaajiKa, eaciiy. Im Dialect von Sucho zba, mhdz, csa^fal'h. Im Dialect von Rupcos gibt es bereits mehrere Ausnahmen pocakaj\ sluml,
SKeajieaca,

betont:

tvojana neben Stojene, zelnu, uvcer^. e (ego) (Siroka Ltka)

poslusa

und egne (Cepelare)


laut nur
lich

/afi^owe mxdi
;

darzevo (Pavelsko); ovcaro, morsavi,

zalee und docekam^ Stoeno (Rupcos). Es scheint also, dass hier der Um-

an die Betonung gebunden und von der folgenden Silbe gnzist.

unabhngig

Im

Dialect von

Kukus

ist

der Umlaut des a zu e


ejce,

(aus ) nur auf


(ego),

a beim vorausgehenden/ beschrnkt:

egne, ez
etc.

poes, esna, Stujen, piena, aber ovcr, slsoj, poslusa

ispuscejte und d^rzese sind Analogiebildungen.

In allen anderen westlichen Dialecten des Bulgar.

ist

der Umlaut des


e)

a unterblieben. Nur wenige Spuren (zum Theile

bei

zeigen uns,
es

dass einst auch hier die Inclination zu diesem Lautprocess herrschte,

mgen jedoch

die Palatale frher verhrtet

worden

sein als der

Umlaut
ja ein

durchgefhrt wurde. In Bezug auf die Weichheit der Palatallaute


Unterschied zwischen den westlichen und
heutzutage vorhanden, in den letzteren
stl.

ist

Dialecten des Bulg. noch

ist

dieselbe auf einigen Gebieten

noch bewahrt geblieben, whrend

sie

im Westen gleich den anderen sdslav.


In Bobisca (Kostmj ceke, cesa,

Sprachen frhzeitig
z.B. tecela^ miela

in Verlust gerieth.
;

cesata neben j as7io, poj'aso


;

znaelo, stoela sind Analogiebildungen, wie


;
;

Voden ceska-ta, ceka Kukus cesa, pricekas auch

in

Demir Hissar, wo der Umlaut unbekannt zu sein scheint [Stojne, opozaril) cesa; Razlog cekaa und cesa neben casa. Sehr weit verbreitet ist e in
cekani\
in

dieser

Form haben

das

Verbum

alle

westlichen Dialecte

(Ochrida, Prilep, Stip, Veles, Resen, Lerin, Mtglen, nrdlich von Saloniki,

Dupnica, Gornja Dzumaja, Dup. Dzumaja,

Kstendil,

Samokov

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

169

Razlog, Breznik,
(Vrbnica).

Lom und

sogar Orchanje); Sofia cekaha neben

Nur im Debradialect

erscheint in einigen Mundarten die


:

cakam Form

caka
ceka

ich hrte sie

im Dialect von Kiene

cakaf, in Galicnik dagegen

pocakaj neben pocekaj und

zehite neben zciba in den Sprach-

proben aus Prilep sind aus der Literatursprache des Erzhlers oder

Sammlers (Sapkarev) eingedrungen. Als Parallele verweise


Sloven.,

ich auf das

wo

gleichfalls die

Anstze des Umlautes einst weit verbreitet

sein mussten,

denn

ein jes,jest (ego) ist sehr vielen Dialecten bekannt.

In den stlichen Dialecten mit


z.

dem Umlaut

finden wir dagegen cakati,

B. Trojan, Grabovo, Trnovo, Stara Zagora, Ichtiman, Pirdop.

Wie

die westlichen Dialecte mit ihren sporadischen Beispielen

und

die mittlere

Gruppe derselben

zeigen,

war ursprnglich

die

Bedingung

des Umlauts des a zu e nur die Weichheit des vorausgehenden Consonanten.

Die weiche Aussprache des

c, z,

war

einst

auch den westbulgar.

Dialecten bekannt, darauf weist nicht bloss die Schreibung der altsloven.

und mittelbulgar. Denkmler, sondern auch der Umlaut;


jedoch sehr frh zu harten Lauten und dadurch
nicht

sie

wurden

kam

der Umlaut daselbst


cesa,

zum Durchbruch. Die beiden

Beispiele

cekam und

wenn
c,

sie

nicht rein zufllig sind,

wrden zeigen, dass der Umlaut nach

s,

zuerst in kurzen Silben aufkam. Die mittlere


heit dieser

Gruppe bewahrte

die

Weichetc.

Laute zum grossen Theil noch

bis

auf die Gegenwart und des-

halb ist in derselben der consequent durchgefhrte Umlaut des ca zu c

vollkommen

begreifiich.

An

dieselben Bedingungen

ist

der Umlaut des a

zu e auch in jenen sloven. Dialecten, die ihn berhaupt kennen, geknpft;

nur auf die vorausgehende Silbe und die Tonlosigkeit der umlautenden

kommt

es dabei

an (Archiv XI, 421

f.).

Selbst im Serbokroat.
cekaii.

waren

Anstze dieses Lautprocesses vorhanden:

Es unterliegt wohl

keinem Zweifel, dass ca,

d.

i.

cJa zuerst zu ce, wie im

Bhm, wurde,
jotirter
es,

das dann, wohl bedeutend frher als im Bhm., zu hartem he wurde.

Was

einige bulg. Dialecte im

Aufgeben der Weichheit und

Laute
egne,

zu leisten vermgen, sehen wir an solchen Beispielen wie

Enkula, csna im Dialect von Kukus,

die ein hiz oder Jaz,

higne oder

jagne voraussetzen, denn nur


klrlich.

bei dieser

Annahme

wird der Umlaut er-

Die stlichen Dialecte stehen hierin schon etwas nher


Poln.,

dem

Russ. und

indem ca, sa^ za, ja nur bei folgender weicher Silbe


ist

zu cc

etc.

wurden. Es

eine Eigenthmlichkeit gerade jener slav. Spra-

chen, die sich durch die Weichheit ihres Consonantismus hervorthun,


des Russ.,
Poln.

und Lausitzserb., dass

die Umlautserscheinungen in

170

V. Oblak,

ihnen nicht bloss von dem vorausgehenden Consonanten, sondern ebenso

vom Charakter der nachfolgenden


laut des

Silbe abhngig sind


einst

(o, ht).

Den UmUnals

a zu

nach weichem oder


ist

weich gewesenen Consonanten


fters die

kennen auchruss. Dialecte, doch


betontheit.

die

Bedingung desselben
viel

Der

ostbulg.

Umlaut gehrt einer

jngeren Periode an

der der beiden anderen Gruppen, denn sonst wre in unbetonten Silben

a nicht zu ^ gesunken, diese Schwchung

ist

also lter als der Umlaut.

Dies besttigen auch die von Lavrov S. 60 gesammelten Beispiele.


3.

Umlaut des
:

;'in

ej.

Wie im Bhm, und

Slov.

haben einige

wenige bulgar. Dialecte auch den


ej.

Umlaut

des tautosyllabischen aj zw
ostej
[ostavi]

Kazlog

prej [pravi],
falls

prejaa,

naprejs,

und

sogar de e (aus da Je),

man

dies nicht als Assimilation auffassen


ist
;

mchte, was weniger wahrscheinlich

Sofia

pohre

Eski Dzumaja

und Osman Pazar krej\ nrdlich von Saloniki (Vatilik) im Imper. yV/ce;"

neben yaca-^^e,

ceJceJ xmA cehjte^ pitej

und pttj'te gledej'nn


,

gleddj'fe

aber h^aj und jaj'cc, also nur in unbetonten Silben wird daselbst aj zu
ej,

was mit den meisten Dialecten des Sloven. insoweit bereinstimmt,


e;"

als

auch da unbetontes und kurzes tautosyllabisches a;"zu


Lautprocess
spiele aus
ist die

wurde.
;

Dieser

jngste Umlautserscheinung im Bulg.


Dialect zeigen,

wie die Bei-

dem Razloger

kam

er erst

nach dem Schwund


gehrt dieser

des intervocalischen v auf.

Auch im Bhm, und Sloven


als
ist

Umlaut einer jngeren Periode an

der frher besprochene.

Die Darstellung des Umlautes bei Kaiina

verworren.

Der von
-e;'

Palatalen abhngige Umlaut wird von der Assimilation des -a/'zu

nicht

gengend auseinandergehalten, beide sind wieder mit dem ostbulgar.

Umlaut zusammengeworfen. Unrichtig


desUmlautes auch duse,

ist es,

wenn unter den

Beispielen

sabj'e, dzetnije etc. figuriren,

das e entspricht hier


ist

demmittelb. AfrA; auch2;Jorwve(Kukus)gehrt nicht hierher, es


Analogiebildung, die
3. sgl. Prs.

eine
alle

auf -e

ist in

diesem Dialect fast auf

Verba ausgedehnt.
nicht ber

Auch Kaiina

glaubt,

dass der Umlaut einer lteren

Periode des Sprachlebens angehre, seine wenigen Beispiele gehen jedoch

dasXVI. Jahrh. zurck. Die meisten


Apt^eBLi.

sind wieder nur Schreib-

fehler, z.B.

^o ajieceHApa, HapeK.ie, eTenop fr aHTenopi. und vielleicht


Ausfhrlich wird der Wechsel zwischen i
Ich htte dabei gewnscht, dass die

noch

einige, z. B.
in

und H

der Graphik behandelt.

Denkmler, die fr h nur i gebrauchen von der Masse der brigen etwas
sichtbarer getrennt

worden wren, auch vermisse

ich jede

Bemerkung,

dass auch die letzteren nicht nach gleichen Grundstzen im Gebrauch

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

171

insoweit in ihnen berhaupt darin keine Regelvon t und h verfahren losigkeit herrscht. Das Beispiel nojiLsi ist irrthmlich unter die Stmme

mit hartem Auslaut gerathen. Dagegen stimme ich ganz der Ansicht bei, dass H und i den Lautwerth von ea oder genauer ^ () hatten, nur gegen

den Zusatz Kalina's oder e muss ich mich wenden. Ich fasse daher eko neben hko des Ochrid. Apost., wenn es kein Druckfehler ist, nicht
als

eko auf, wie Kaiina, sondern

als eine

ungefhre Wiedergabe ^Q&ko.


e.

In spteren Denkmlern verbirgt sich allerdings fters hinter der Laut

Dabei

bleibt

noch immer die Frage

offen,

ob nicht auf anderen Gebieten

des Bulgar., und in welchem Umfange, i und

die

Laute /a und 'a

wiedergeben, denn besonders bei

r,

l,

ist

der Unterschied zwischen

m,

la,

na und

rja,

Ij'a,

nja leicht wahrnehmbar.

Zusammen mit dem Umlaut des a zu e bringt Kaiina den spontanen Wandel des a zu e zur Sprache. Seine Beispiele sind hchst unglcklich gewhlt. Es sind grsstentheils Fremdwrter und zwar trkische, wo man es also nicht mit einem Wandel des Vocales, sondern mit einer verschiedenen Auffassung und Wiedergabe des fremden Lautes in verschiedenen Dialecten zu thun hat. Anderes gehrt gar nicht hierher. So
entspricht e in petrail' em&vn unbetonten griech.
/,

das in manchen griech.


stl.

Dialecten als e gesprochen wird


nicht in dieser

patraJiil der

Dialecte,

wenn

es

Form aus einem griech.

Dialect

ist,

hat sein a assimilirt an

das folgende; in celuvam^ celuvkam war kein a, sondern e vertritt den

Laut

i.

Kaiina.

Dagegen fehlen sichere Beispiele eines solchen Wandels bei Im Dialect von Sofia tekov^ tek^ reUija^ re&ipuat und daneben
In Breznik kikh

kikb, kikv^ das wahrscheinlich ein kekd voraussetzt, obwohl sonst daselbst unbetontes e nicht zu i wird.
vaile] in
;

krilm^ni

[kral'e-

Sumen

ist

an krilo angelehnt, wie schon Hiev erkannte.

Dem-

nach scheint e fr a auf unbetonte Silben beschrnkt.

Zu

streichen

ist

der ganze Abschnitt ber fr a im Dialect von


(;,

Teteven, so bezeichnet nmlich Kaiina den dumpf gutturalen Laut


der wahrscheinlich

dem

albanes. c

am

nchsten

kommen
t>

drfte.

Dieser
in allen

Laut

ist

in

Teteven der Reflex des betonten a und


loze^

und steht

von Kaiina angefhrten Beispielen [glave^


er
z.

rcke

etc.) fr &,

wie

B. auch in der 3. pl. Prs. erscheint: kovet, pecef., sfioret, lovet


in

oder im Aor. skokneh^ vrneh, whrend


erscheint, deshalb zha,

unbetonten Silben dafr a


diesem Dialect

mjka

etc.

Von

e [u) fr a ist in

keine Spur.

172

V. Oblak,

O.
1.

u fr

unbetontes
o zu u,
hilft.

o.

Von besonderem
ist

Interesse

ist

der

Wandel des unbetonten


schrift

da er die locale Provenienz der Handber die stlichen (Lovec, Tro-

zu bestimmen

Derselbe

jan, Gabrovo, Trevna, Trnovo, Razgrad,

Sumen, Svistovo, Kotel, Jambol,


Razlog, Samokov,

Haskovo, Malko Trnovo, Stara Zagora, Plovdivetc), centralen (Rhodopedialecte


:

Rupcos, Pirdop, Achtr-Celebi, Nevrokop

zum Theil auch Cepino) und in den sdmacedonischen Dialecten und zwar in dem von Sucho, Kukus, Voden, M-iglen und in bedeutendem Umfange auch in dem vonLerin, der nrdlichen Umgebung von Saloniki, von Kireckoj und Ajvatovo verbreitet. Auch der Dialect der Umgebung von Sofia hat im hohen Masse diesen Wandel nikumu^ jiit, Jutide, jud:

govarja. Dagegen bleibt unbetontes des Vocativ in den meisten stlichen


Dialecten; ebenso hat sich das auslautende o des Neutr. vielfach unter
gehalten. In den Dialecten Sttdmacedoniens wird un-

dem Systemzwang
betontes

nicht zu reinem u, sondern zu einem mittleren Laut zwischen

und

u,

den ich mit bezeichne, aber derselbe berhrt sich

in

dem-

selben Dialect oft so nahe mit sehr

kurzem

u,

dass sie nicht leicht aus-

einandergehalten werden.

Einen solchen Laut hrte ich im Dialect von

Sucho und nrdlich von Saloniki, und auch in Voden wird derselbe nach dem ausdrcklichen Zeugniss der Aufzeichner von Sprachproben gesprochen. Dasselbe berichtet Vuk (Dodatak S. 49) fr den Dialect von
Razlog und
es

mag auch noch

fr andere Dialecte Geltung haben.

Ver-

einzelt kennen u an Stelle des unbetonten o auch die westlichen Dialecte.

Ich fand in den Sprachproben aus Ochrida

nogu
;

Bitolj

najopaku\ Prilep

mnogu neben mnogo^ onamu aber tamo Veles mnogu, tamu, vamu [ovamo] Stip na daleku, wo aber, wie in den brigen erwhnten Bei;

spielen, kein lautlicher

Wandel des

o zu w, sondern eine Analogiebildung

nach anderen Adverbien auf u vorliegt.

Kostur
tovo
:

^^^r^<e,

[otrovati], nikuj\ tuvr, duetio,


;

pusel [po-]

Ajva-

ut'idi,

udgovori

Demir Hissar jude


:

tip

dvuica, truica (wenn

nicht aus anderem Dialect)

Dieser

Wandel

des geschlossenen o zu

lsst sich

durch die Denk-

mler bis in das XI. Jahrh. zurck verfolgen;

von diesen Beispielen


ihr
ti

mssen aber solche wie Bipsname, noMiMoyBaTii, die


144 nicht der Fall
2.

von den

Prsensformen bezogen haben, ausgeschieden werden, was


S.
ist.

bei Kaiina

fr

u.

Whrend bezglich

des erwhnten

Wandels

die

Denk-

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

173

mler mit der heutigen Sprache bereinstimmen, gehen


des u durch o auseinander. In den heutigen Dialecten
eine grosse Seltenheit, Kaiina S. 186
;

sie in

dem Ersatz

Stelle des u vermag nur zwei Beispiele aus den


ist o
:

an

Rhodopedialecten anzufhren ich notirte mir ausden Sprachproben rjno


in Prilip,

Moriovo, Resen,

Samokov rbjnu Stara Zagora, Svistovo


;

cozina^

coza [cuzdh] Kostur; pazofa [pazduha] Demir Hissar; c2W^Nevrokop;


rbjno, odari^ okri, o

grada Razlog rbjno rjnunu, naocllo jo7ik ^stdnana und daraus sogar stadetia, j'omres, mo^ sinonmo (dat.) AchT.r; ^

Celebi, es ist nicht aus 2>frM; stodna^

mo

Rupcos. Fast durchgeheuds


In einigen Dialecten hat
dies o erzeugt,

erscheint

demnach

o fr

in betonten Silben.

das Nebeneinander von betontem o und

dem unbetonten u
a

wie

man auch im
ti

Russ.. in der a-Gruppe, ein o fr

findet.

Wo
o,

aber
son-

fr

in

unbetonten Silben erscheint, drfte es nicht ein reines


sein.

dern ein kurzer Laut, zwischen o und u schwankend,

In den

Denksollten.

mlern sind derartige Beispiele verhltnissmssig bedeutend zahlreicher


als

wir

es,

nach der heutigen Sprache zu urtheilen, erwarten

Viele vereinzelte Belege sind nur Versehen,

indem

die zweite oder obere

Hlfte des Zeichens fr

ti

wegblieb

so fasse ich die

Mehrzahl der von

Kaiina S. 186 zusammengestellten Beispiele auf.


der Beispiele mit o fr
ti

Die grssere Anzahl

in

den Denkmlern findet ihre Erklrung darin,


oft,

dass die Schreiber das o der Vorlage und der Kirchensprache sehr

nmlich in den unbetonten Silben, ihrem Dialecte gemss als u auffassten,

dadurch wurden

sie verleitet o fr
;

das u ihrer Sprache auch an unrich-

tigen Stellen zu setzen

also o fr

ist

zum grossen

Theil nicht in der

damaligen Sprache begrndet.

Dasselbe sehen wir in den moskauer

Denkmlern, wo

gleichfalls

durch den

Kampf der Volkssprache


oft o

mit ihrem

a mit der Kirchensprache, die dafr sehr


zwischen a und o eintrat und o
oft

Schwanken dort geschrieben wurde, wo es weder


hatte,
ein

vom Standpunkt der Volkssprache noch der Kirchensprache berechtigt war.


3.

Unbetontes o wird zu

a, soweit

mir bekannt, nur in Pasmaklx


daneases, ahikleala, ad-

im Gebiete von AchT.r-Celebi: astvil,


neli, dasjol, vadica^

atisli,

astna^ traica, rad\li^

mazd

etc.

vereinzelt auch

in einigen

anderen Drfern dieses Kreises: nastea

in

Arda, nastea und

sogar noas in Lavocevo.

Dafr

ist

aber die Entwicklung des unbetonten


sie

zu M in PasmaklT, unbekannt, whrend


Dialecte dieses Kreises durchgegrifi"en hat.

bekanntlich sonst gerade im


ist

Es

nicht einmal ganz sicher,


a,

ob die drei Beispiele aus Lavocevo und Arda ihr

oa direct aus o ent-

wickelten, denn in diesen Orten wurde unbetontes o zu u.

Wenn

wir

174

V. Oblak,

bercksichtigen, dass in den stlichen Dialecten gerade in diesem

Wort
nahe
oa

zu ^ sank^ z B, Malko Trnovo

?iziiti,

Haskove mste,
a,

so liegt es

anzunehmen, dass
entwickelten.

sich in

Lavocevo und Arda

oa

erst aus

dem

^ fr o
in

So erklrt sich auch, dass dort

in betonter Silbe

unbetonter aber a erscheint, welcher Unterschied bekanntlich bei ^ in

diesem Dialect durchgehends zu beobachten

ist, z.

B. socm aber sanoat.

Dann
in

ist es

aber auch sehr wahrscheinlich, dass das a an Stelle des o

Pasmakli. denselben Entwicklungsweg zurckgelegt hat.

Kaiina

S.

145 rechnet zu den Beispielen mit a fr o auch einige,


diesem Lautbergang nichts zu thun haben.

die entschieden mit

So

ist

taka ebensowenig lautlich aus iako entstanden


in dviojca ist angelehnt
breitet
ist, z.

als das kroat. takaj,

an dva. In galah, das

in dieser

Form

stark ver-

B. Kstendil glahe^

g-blaha, Sofia galah, Pirdop

Dupnica (7a/aie, Razlog ^a/aia neben gahp, Kostur gahmhi, entwickelte sich a
^,

nicht direct aus o, sondern es vertritt


also

der

Gang der Entwicklung war

a.

Darauf weisen insbesondere

die stlichen Dialecte, die ja

berhaupt ^ bewahrt haben und an der secundren Vocalisation dieses


Lautes nicht participiren
:

^Y^kioYO gihhi, Ra,zgvagihbcic, StaraZag.

g^hh^, hov ec g^hb^,

Festeva. gihbetu etc.,

und jene macedonischen,

die

mit ihnen in der Behandlung des z fast bereinstimmen, indem sie es


gleichfalls nicht zu a entwickelten
:

Voden gihb, Kukus g^hba, Demir

Hissar gvhba, nrdlich von Saloniki

g^hp und g^i^p


erwhnt.

so

auch

in

Ochrida

ghlbe. Die Dialecte mit der secundren Vocalisation des ^ und zwar zu

a haben auch wirklich

a, sie sind bereits

Wenn

in Prilep

gn-

lahi statt des zu erwartenden ^a?aJ^ gesprochen wird, so


1

mag

durch das

ZMU
T,

gefrbt worden sein, obwohl wir dann golabi erwarten wrden.

Das
das

& in diesem

iL

der folgenden Silbe. Als Beispiele des a


bei

Worte beruht wahrscheinlich auf der Assimilation an st. o in den DenkKaiina abermals Schreibfehler und Versehen.

mlern figurireu
4.

Auch
o,
7l^s,

sonst erscheint einigemal,

wenn auch sehr


{nosti),

selten, ^ fr

unbetontes
Hissar
tizsti,

durch Analogie kam es auch


7^^stove,
Jiiste,

in betonte Silben.

Demir

zv^tlec,

Nevrokop msi

Malko Trnovo
an etymologisch

Haskovo

Sofia dzv^nec,

Kostur g)^mev^, Rupcos odbir,


ist

pnvbdila, pnval'aj.

In t^gJ und k^g (Trn)

richtiger Stelle, die beiden Beispiele sind also bei Kaiina zu streichen.

Fast ausnahmslos erscheint z fr o in der Nachbarschaft der Sonanten


n, r

und darin

ist

auch die Schwchung des

zu

2>

begrndet.

Es

ist

dies

demnach keine spontane Reduction wie

^ fr unbetontes a.

Man

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

175

kann
zu

als Parallele

auf das Sloven. verweisen,


die

wo

u,

zuerst in ru^ ri

^, also r

wurden und

Sonanten frher

t.

absorbirten als es in an-

derer Stellung schwand, und auf russ. Dialecte.

Kaiina findet solche Beispiele schon in lterer Epoche des Bulgar,

Es sind nur

schriftstellerische Missgeburten entstanden dadurch,

dass

die Handschriften zwischen o

und

^ fr ursl. ^ schwankten, also ^ oft


njii>Ai>,

den Lautwerth des o hatte.


n.aoAT>BHTH
etc.

So sind ^T-n'^eate,

ajre^aiiApxBX,

zu verstehen.

E.
1.

Jotirtese. Der Vocal

wird nach Kaiina S. 150 auf dem gan-

zen Gebiet des Bulgar., wenn auch nicht allgemein, nach den Gutturalen,
Palatalen und Liquiden und in einigen Dialecten auch nach den brigen

Consonanten weich gesprochen in der Art des

russ. oder poln. e.

je

sei

weiches e bis auf wenige Ausnahmen im Bulgar. allgemein.

Fr Zu
auf

diesem ganz unrichtigen Resultat gelangte er dadurch, dass er die weiche

Aussprache gewisser Consonanten


das folgende e bertrug.

eine Folge alter Jotation


l\

In konet etc. und berhaupt bei

w, c, s, s,

insoweit die drei letzten Consonanten noch ihren weichen Charakter be-

wahrt haben,
die

ist

der Consonant nicht bloss der Trger, sondern auch


in

Ursache der weichen Configuration der Silbe, denn wir finden

diesen Dialecten ebenso die Verbindungen wa,

m,

ho^ nu.

Ja Kaiina
-nie,

rechnet zu den Beispielen des weichen e auch das e in Wrtern auf


-feK,

wo - wye,

-lije erst spt

mit we, le zusammengefallen

ist.

Wenn

wir von der Weichheit des e in


so

dem Sinne

des russ.

und

poln. sprechen,

kommt

es vor allem auf solche Silben an, deren Consonant nicht schon
ist,

seiner Natur nach weich


zulsst.

sondern sowohl weiche

als harte

Aussprache

Und da

fehlen gerade bei Kaiina einige Beispiele aus einigen st,

lichen Dialecten denn da


erhalten, z. .

ist

das weiche e noch in einigen wenigen Dialecten


[rect).

Trnovo pbeyn
;

Den

westlichen Dialecten
/Je,

ist

im

allgemeinen weiches e fremd


(Jirecek, Cesty 369), die

die

Lautgruppe

ge im Dialect von Trn

auch Kaiina erwhnt,

ist

am besten davon gnzlich


in dieser
'

zu trennen. Dieselbe Confusion herrscht bei den Belegen aus den Denkmlern, auch da figurirt -nie unter ihnen als
nicht einen Consonanten bezeichnen

ob/
ist

Lautgruppe

wrde je
;

von

wohl zu trennen.

Unter dem Einfluss dieser Ansicht gelangt Kaiina bei der Betrachtung
der Denkmler bezglich des e zu

dem

Resultat, dass durch das e der-

selben das jotirte e bezeichnet werde.

Dies

ist

fr viele

Denkmler und

176

V. Oblak,

manche
fr

alte Dialecte richtig,

aber allgemein
in

gilt es

ebensowenig

als in

der heutigen Sprache.

Den Beweis hat K.

-hk

ftir

ne gefunden, und
Auffassung
sonst

Denkmler

die

le

fr e anwenden,

kann man

leicht dieser

beipflichten, sobald

daneben auch k an richtiger

Stelle erscheint;

knnte
fr

le

fr e auch ein graphischer Irrthum sein, da


in ihrer

manche Schreiber

manches ye der Vorlage


2.

Volkssprache nur e hatten.

e iViX je.

Es

lsst sich

bezglich des e im Bulgarischen gerade

die entgegengesetzte

Beobachtung machen, die Jotation und Erweichung

wurde sogar

in solchen Fllen,

wo

sie einst

vorhanden war, aufgegeben,

wodurch das Bulgar. an das Klruss., das ja auch bekanntlich gegenber

dem

grossruss. weichen e nur hartes e sogar in ursprnglich erweichten

Silben wie nach ^, /'kennt,

und an

viele Dialecte des Sloven. erinnert.

Zu beachten
zu ea,
d.

ist in

dieser Hinsicht der Dialect von Achxr-Celebi, in

dem

eine breite Aussprache haben muss, da es in unbetonten Silben geradezu


i.

einem zwischen

und a liegenden Laut wird, whrend an


e

Stelle des h

neben dem zu erwartenden

auch

jotirtes o (aus jotirtem ^]

erscheint.
statiren, ist

Den Umfang

dieser Verhrtung bei e fr das Bulgar. zu cone,

heutzutage unmglich^ da auf die Unterscheidung von e und

je nur die wenigsten Aufzeichnungen Bedacht nehmen. Ich im Dialect der nrdl. Umgebung Saloniki's hdhi^ ^edms,
(3. Sgl.)

selbst hrte

Jiribica,

doe

und sogar zeh

[zelije),

aber/e, j^^^i

'^9'^^J^y

bei

a hlt sich hier

die Jotation, ohne Rcksicht ob ursprnglich oder nicht, viel fester, daher

jash7i,jajce^jahlka,jgne.

Im Dialect von Sucho hrte

ich ed7i,

grzdh

neben y^

(3. Sgl.),

2hQV jv''^r .jgne, insoweit / berhaupt bewahrt blieb.


eden. erebica, ezere, efla [jehhd]
,

Im Debradialect (Galicnik)
gilt,

rdJaet.^

gle-

daet, vratie,sekoe (3.pl.Aor.) aber znejet^ spijet mit altem/.

Dasselbe

nach den Sprachproben zu urtheilen,


e,

fast fr alle bulgar. Dialecte.

ausgenommen Conjugations- und Decliuationsformen, gibt es nur wenige, vergl. Kaiina S. 354 f., z. B. der von Nevrokop, Radilovo, Pirdop, Sofia (Gurmazovo), zum Theil auch Bauja Cep., Achtr-Cel. In den macedon.Dialecten bleibt bei a gewhnlich die Jotation, in vielen stlichen Dialecten wurde sie dagegen auch
Dialecte mit bewahrter Jotation bei
bei a aufgegeben,

ohne Rcksicht darauf, welcher Periode das anlauist

tende/ angehrt, am strksten


Ursprnglich
ist

ihr

Schwund im Bulgar.
[zele]

bei

i.

auch im Bulgar. nicht dieser Mangel der Jotation,


beweisen und

wie auf das evidenteste solche Beispiele wie zeh

wie wir dies an dem Umlaut des/a zu


haben, denn nur bei der

im Dialect von Kukus gesehen

Annahme

einer lteren Stufe mit

ja kann

der

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

177
also
ist

Umlaut

eintreten.

Die Jotation und Weichheit bei

schwand

im

Bulgar. im Laufe der historischen Entwickelung.

Andererseits

es zu

beachten, dass die glagol. Schrift kein Zeichen fr jotirtes e besitzt.


fasst dies allgemein als eine kleine setzt fr das Altsloven.

Man

Ungenauigkeit der Graphik auf und


e voraus.

nur ein weiches

Es

lsst sich nicht

leugnen, dass auch die Graphik des asl. Schriftthums vervollkommnet

wurde und

sie nicht gleich

anfangs

alle

spteren Zeichen besass (vergl.

Archiv VII, 478, Hrn^n., ^exLipe KpnxHKO-najieorp. cxaT. 181


Cod.Marian. 437, KoTyHHCKi, Htofh
Fall zu sein.
cjiaB.

183,
Das

h pyce.

*Hjroj. 34).
3>

scheint in der Glagolica bezglich der Unterscheidung von

und 3 der

Ebenso schuf man

in

der Cyrillica erst nachtrglich ein


also gerade auf die

die

Unvollkommenheit bezieht sich

Bezeichnung

der Jotation.
fgiger

Wenn wir

diesem die usserst feine Unterscheidung geringeines

lautlicher Unterschiede

Denkmals wie Cod. Zographos


l,

gegenberhalten, das auch vor e die erweichte Aussprache des

w, r

durch

'

bezeichnet,

so

wird es doch sehr zweifelhaft, ob das Abgehen

eines jotirten e nicht im Altsloven. selbst begrndet war.


sollte

man gerade bei/e

eine

Denn warum Ausnahme gemacht haben, wenn man trotz


p

griechischer Schulung nicht vor


Cyrillica,

und

in der griech. Majuskel,

d.

i.

auch nicht vor k scheute?

Aber

e soll

im Altsloven. eben
es

nur weich gewesen sein und deshalb gengte in Zeichen, weil


hartes e gab.
in

kein

Bei dieser Voraussetzung bleibt die Schreibung ie, ne, pe


ist

den glagolitischen Denkmlern unerklrt. Es

daher der Gedanke,

dass die Nichtbezeichnung der Jotation bei e im Glagolitischen mit

dem

Fehlen derselben
nicht
fr

in vielen

bulgar. Dialecten in

Zusammenhang

stehe,

rundweg abzuweisen. Auf den Mangel eines eigenen Zeichens ya berufe man sich nicht, a hatte den Werth des oder ^'d und denselben hatte auch jedes jotirte und nach Palatalen stehende a. MgWeise war
also schon

licher

im Altslov. je zu

geworden, nur in ?b,

Z'e,

re hielt sich die Weichheit der Silbe lnger.


Cyrillica mit

Schwierigkeit macht die

ihrem

le.

Oder war zu jener


jotirt

Zeit, als diese Schrift auf-

kam, im bulgarischen Osten e noch

und weich? Die heutigen

st-

lichen Dialecte stimmen gerade in diesem

Punkte nicht gengend damit

berein, da die Jotation dort im allgemeinen noch strker aufgegeben


ist als

im Westen, obwohl
ist

sie

gerade bei e in einigen Dialecten dieser


der der westlichen, wrde aber
fragt sich aber, ob wir auch
12

Zone erhalten

z.B. Kotel); der allgemeine Charakter dieser Dialecte,


ist als

der in manchen Punkten weicher


eine solche

Annahme

befrworten.

Dann

Archiv fr slavische Philologie. XVII.

178

V. Oblak,

fr die westlichen Dialecte bezglich der Jotation des e nicht einen nachtrglichen, in die Periode nach der Codificirung des Altsloven. fallenden

Schwund annehmen
3.
i

sollen.
stellt sich
i

fr

e.

Es

bei umfangreicherem dialectischen

Ma-

terial heraus,

dass auch
als es

fr unbetontes e in

den macedon. Dialecten

verbreiteter

ist,

nach der Darstellung bei Kaiina erscheint. Ausserauf lautlichem


ist

dem hat

sich in

den Beispielen bei Kaiina aus den Dialecten von Prilep,


i

Ochrida, Struga, Kostur, Kukus

nicht

Wege

aus

unbetontem

e entwickelt,

denn ein solcher Lautprocess

sonst diesen

Dialecten unbekannt, sondern diese

Formen

sind,

wie schon M. Ivanov

(Cop. VIII, 115) richtig gesehen, Analogiebildungen nach den Verben

der IV. und III 2. Cl. gebildet, also placis^ recis nach Analogie von

ktqns

etc.

Dasselbe

ist

auch im Dialect von Bitolj der Fall.

Im Aor.
I.

dagegen,

wo

in der l.sgl.

und

3.pl. die

Verba der verschiedenen Classen

schrfer geschieden sind, bleibt in der 3. Sgl. das e der

Verba

Cl.,

was nicht der Fall wre, wenn im Prsens das


wandels wre.

i ein

Resultat eines Laut-

Eine andere Richtung nahm

in der

Conjugation die Analogiebildung


in

im Dialect von Voden, btip und zum grssten Theile


hier

dem von Kukus


angelehnt,
z.

wurden

die

Verba IV.

Cl.

an die der

I.

u. II. Cl.

B.

3. Sgl. lautet in

Voden

eine, vai'e,

prave, fat, in Kukus


^j?'^e,

vele^ gre,

>rle, hde und ebenso bei Verben V. Cl.

glede, cuve etc.

All-

gemein, wie in den stlichen Dialecten, wurde in den macedonischen


Dialecten unbetontes e nicht zu
tontes e zu einem
e,

selbst

im Dialect von Sucho, wo unbeh

dem kurzen

i z.

nahekommenden Laut
B. deheli, zelena etc.
e

wurde, bleibt
scheint, dass

in vielen Fllen e unverndert,


in diesen Dialecten

Es

vorzugsweise das

vor der Tonsilbe diesem

Wandel
:

unterlag.

Aus den Sprachproben

notirte ich mir

und zwar aus Voden

s'mice, carivata,

vicerame, Ugnl, lizl, idnta, izidel, distina

und

zilez,

mri-t\ im benachbarten Dialect vonMi.glen: niklku,


bis (sine);

id7ia,

idms neben adnis, mritu,


nibetu, ?iimoziU

Demir Hissar: zilm,

vili

(3. Sgl.), i'ices,

und

nid'al'a, jidstil'a,

da

tii

(non), biz.

Etwas strker scheint


Ajvatovo
:

dieser Process durchgefhrt zu sein


,

im Dialect von

idn. ni (non)

nivestta und sogar imasi, sidnaj'ti. In idna

war das/

nicht ohne Einfluss.

Auch im

Dialect der nrdl.


e

Umgebung
Rede
ist

von Saloniki wird unbetontes


Halbvocal, aber allgemein
es oft schwer, diesen

e zu

einem zwischen

und

schwankenden

ist dies nicht,

und

in der fliessenden

Laut vom kurzen

zu unterscheiden.

Den Wandel

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

179

des unbetonten e zu
die

kennen

in

Macedonien nur

die sdlichen Dialecte,

auch

in

mehreren anderen Punkten schon Merkmale der stlichen

Dialecte an sich tragen.


dieses

Wie

bei Kaiina S. 157 unter die Beispiele


Psalt.

Lautwandels auch die gen.sgl. nMenn und cjiOBecH des


ist

von

Sluck gerathen konnten,


4.

mir schlechterdings unbegreiflich.

fr

e.

Hbsch

finde ich Kalina's


e zu
?

Bemerkung, dass an der


/,

Schwchung des unbetonten

die

Sonanten

r,

betheiligt waren.

Nur

eine Schwierigkeit bleibt dabei, hauptschlich in den stlichen Dia-

lecten, bestehen.

Whrend vor

e die

Consonanten nicht weich gesprochen


ist

werden, also

z.

B. nesuli^ led etc.,

der vor
z.
'-b

dem an

Stelle des e er-

scheinenden ^ stehende Consonant erweicht,


Dies
ist

B. gre6^n^

hamhn^ ucihl.
Reflex des i

auch die Ursache, dass Conev dies


verluft nicht alles glatt.

aus fr langes e erklrt.


ist

Aber auch dabei

So

vor

dem

das r hart, und trotzdem findet

man konn und

nicht das zu erwartende


Suff,

knn.
-MIT.

In

manchen Fllen
vor.

liegt

wohl eine Ausgleichung der


ist '^ fast

-ent,

und -^HT.

Im
in

Dialect von Lovec


einigen
in

nur auf bestimmte


ist

Suffixe

beschrnkt,

centralen

Dialecten

aber

diese

Schwchung ganz allgemein


Resultat ein hartes ^ zu sein.
lin, svatuv^^ kbhsaj,
dev^'n'h (n.pl.), 'mor^^

den unbetonten Silben, nur scheint ihr


So im Dialect von Rupcos, Dorf Vrbovo:
(3. Sgl.),

mmoj\ vikah^ sgtn


;

Dorf Siroka Ltka


{pole);

utich^ r^ces, s^ga, zhletia^

poh

Nevrokop

(nach den Aufzeichnungen Iliev's

ich behalte sein Zeichen e fr den


:

wahrscheinlich jotirten Halbvoc. bei)


hbjte^ selth,

pudirite, jgne, ?iajde, puceispletete,

Jedhi

Radilovo

knstele^ utide, zemite,


ist,

j'elem, kdrbne, ez^rce.

Strker als in Lovec

nach den Beispielen

p^re,
Selbst
in

nee zu urtheilen,

dieser Process im Dialect von


findet
^,

Gabrovo

verbreitet.

im macedonischen Dialect von Voden


w, r nicht

man

^ (kcttb).

Dass

Radilovo fr unbetontes e nur bei r der Laut


/,

sonst aber e erscheint,

spricht dafr, dass dabei


b.

ohne Einfluss waren.

a fr

e.

Dagegen mchte

ich vor der

Hand a
in

fr e

von den

soeben besprochenen Beispielen trennen: a finde ich

Demir Hissar

admc^ adnoto, adni, adin neben ed\n falls let^eres nicht auf dem Einder Schriftsprache beruht, Voden adnis, dnu, adna neben ^dn^J ^dna und sogar idnta^ edna bestehen in der That alle drei Formen neben einander? Kukus adtvb neben edn (vielleicht aus der Literatursprache) Batak adno\ AchTir-Celebi adln. Da neben a in diesem Wort
fluss
;
;

auch

^ erscheint, so lge der

Gedanke am nchsten, dass unbetontes


12*

zuerst zu ^ geschwcht

und dann

dies durch secundre Vocalisation zu

180

V. Oblak,

a wurde, wenn den genannten Dialecten

bis

auf die beiden letzten die


in

Entwicklung des a aus ^ nicht ganz unbekannt wre. Auch


Dialecten
ist

den sloven.

die

Form

ad^t^,

an sehr

stark verbreitet (schon aus


in

dem

XVI. Jahrh.

belegt)

und zwar gerade

jenen die ^ durch a

in

langen

Silben ersetzen, dagegen gibt es in ihnen keine spontane


e zu ^, so dass

Schwchung des

man auch hier nicht mit dieser Erklrung auskommt. Das scheinbar mit dem bulg. vollkommen tibereinstimmende weissruss. adzin ist hinsichtlich des a davon zu trennen, da es aus dem allgemeinruss. odin entstanden ist. Man erinnert sich dabei sogleich an das erwhnte russ. odin^ das wohl eine uralte Doublette zu dem edi7^^ der anderen slav. Sprachen ist, und man wre vielleicht geneigt anzunehmen, dass im slov.
und bulg. adin eine
slav.

dritte Lautstufe des

Wortes vorliege. Es gibt


:

in

den

Sprachen einzelne derartige Beispiele asutb, osuth und esuth,


hieher gehrt vielleicht auch ecke der Freising.

serb.

Jasika, bhm. -poln. O^^'a, sloven ./esiX-a,

umgelautet

ist;

wenn nicht letzteres ausjasi^a Denkm.


lit.

neben

altsl. aste,

^ol.j'acy und selbst das Pronom. person. der ersten

Person erscheint mit dreifacher Lautstufe: az^,


entweder e und

asz und

let. es.

Ge-

whnlich liegen im Slav, allerdings nur zwei Lautstufen neben einander,


o, z. B.j'edva, odva oder o und a, z. B. oky und aky, und zarja. zdnb im Bulg. wre demnach aus adnd entstanden, zorja

und

in der

That

gibt es einzelne derartige Beispiele fr

=
e

?>

in

den

betreffenden bulg. Dialecten.

Eine solche Erklrung dieses a


in

ist

jedoch sehr problematisch, da es


zu a
gibt.

den

slav.

Sprachen doch genug Flle eines Wandels von


in Betracht,

Vor allem kommt das Sloven.


ner Dialecten

wo

?ia fr ?ie allein

und

in

Compositis in mehreren westlichen Dialecten erscheint, in einigen krntist

a fr

e,

abgesehen von solchen Beispielen,

wo

der Vocal

der Tonsilbe nicht ohne Einfluss war, bedeutend strker verbreitet.

Auch

dem

slovak. Dialecte

ist

dieser Lautprocess (Pastrnek, Beitrge S. 9) be-

kannt und ebenso dem Bhm., und namentlich findet man ihn im Auslaute im Klruss., dem auch ein weiches
schon aus dem XIV. Jahrh.
serb. ist nicht
'o.

e abgeht, in

den Denkmlern aus Pskov


'a fr 'e

belegbar,

und auch

im Niederlausitz-

an dieselben Bedingungen gebunden wie der Umlaut zu

Dieser Wandel des e zu a erscheint in einigen slav. Sprachen vor-

zugsweise gerade

nach/ und

c, s,

z wie

beim bulg. ad^n.


Kaiina eine Anzahl
halten nicht der Kritik Stand.
weiters solche Ver-

Auch

fr die

Schwchung des
bei
ca,

e z\x^ bringt
;

von Belegen aus den Denkmlern


Darunter finden wir auch wjibkl

sie

CLBjixK'Liue,

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

181

sehen wie norLiHAxe

die Beispiele aus

Maced. Apost. hat schon Polivka


oy;i;eTt (2. pl.) als

richtig gedeutet, so sind

auch nosiiaieTt und

mecha^ia-

nische Schreibungen des h fr e zu erklren, denn nicht einmal die heuti-

gen Dialecte haben


TLipH etc.
soll A,

in der 2. pl. tz fr te. es in mittelbulg.

In na ^aji^,

;i;i&jraTejrA,

indem

Weise fr a

steht,

den Laut ^

ausdrcken, der Verfasser lsst sich dabei gar nicht beirren, dass in

demselben Denkmal,
schrieben wird.
6.

z.

B. im Berliner Sbor., hufig e fr und h ge-

neben
slav.

e.

Die bulgar. Dialecte haben


o,
z.

in einigen

Wrtern fr
mit

das e einiger slav. Sprachen

B. oste.

Diese Beispiele sollten

von dem

Umlaut des

'e

zu o getrennt werden.

Weder
thun,

dem

einen noch

dem anderen Process hat jadnos etwas zu


ist

ozero bei

Kacanovskij
S.

nur ein Druckfehler, jucer in Vranja, das brigens

184 richtig erklrt wird, geht wie das gleichlautende serb., auf vhcera

zurck, vh wurde zu u, vergl. sloven. vceraj und klruss, ucora^ in

dem

bekanntlich auch
klruss. yse^r

V)

mit u wechselt, osenovo steht neben Jasenovo wie


ist

neben osetr, hwlg. plet

eine alte

Nebenform mit der


i fr

e-Stufe, culj'k, curjslu


e

haben

ihr

ti

durch Umlaut des

unbetontes

nach den Palatalen.


Ein/ei-^e findet

man

innerhalb des Bulgarischen nach

liegenden Material nur im Dialect von AchT&r-Cel. (Dorf Podtvus)

dem mir vorwenn


,

darauf Verlass

ist,

und noch da

spricht

Kaiina fhrt este und esce aus der

man in anderen Drfern jos^e. Umgebung von Saloniki an, ich kann
'^''osti

dies nicht besttigen, ich selbst hrte dort


bor),

(Novoselo),

'"'oste

(Grdu-

oste (Bugarievo),
sti,

os (Vatiltk),

osce (Vardarofci) und im Dialect

von Suche
:

ebenso lese ich in den neueren Sammlungen aus diesem

Gebiet Kirec-koj oste, Dudular/osce, Aj vatovo/os^e.


des Debradorfes Kiene hrte ich
(Galicnik) gesprochen wird
;

Nur in der Sprache


sicher,

Vste,

whrend sonst in diesem Gebiete u'sce


ob das
i

es ist

daher nicht ganz

von

Ute auf
ste,

e [je] zurckgeht.

Im Westen

herrscht im allgemeinen osce, usce,

im Osten die jotirte

Form j'oste
:

vor.

Ausserdem hat

o im Bulg. auch

odva, doch nur in einigen Dialecten

odvajReBen, Prilep, Struga, Veles

odva Jarlovo. Die Erklrung


bulg.

dieses o ist bei K. nicht

genug

klar.

Das

und

russ. oste soll bezglich des

Vocals dem poln. plot und zbr

entsprochen und nur eine ltere Phase des Processes, der im poln. zbir
vorliegt, darstellen.
Ist es also ein

Umlaut oder eine andere Lautstufe?


Ton.j[i.T,

Die Beispiele aus den Denkmlern, wie ^iCTBopo,

ce^Mopo, upT.lejiiH sind in

Tom. haben

in

ihrem o eine strkere Lautstufe

ojiin

und


182
dieser zweifachen

V. Oblak,

Form

entlehnt.

Einen Umlaut des

'e

zu

'o

ver-

mochte demnach Kaiina im Bulg. nicht nachzuweisen.


sind ganz anders zu deuten.

Seine Beispiele

Selbst sjodnal in Siroka

Ltka

hat sein^o

aus bulg.y^.

-je\,

o in oste,

odva sind aber strkere Lautstufen.


I.

Auch

bei diesem Laut finden wir alle Vernderungen desselben bei


sie

Kaiina verzeichnet, von der heutigen Sprache ausgehend verfolgt er

durch Jahrhunderte zurck.


erscheinungen
ist

Die Auffassung der verschiedenen LautGleich eingangs

auch hier nicht berall glcklich.


i

wird die vermeintliche Weichheit des


stehenden Palatale verwechselt.
nicht des i

mit der Weichheit der vor ihm


einer Weichheit dieser

Nur von

und

kann man sprechen,

dies zeigen

doch deutlich genug solche

Beispiele wie

Irrthum
broi,

ms, ze, cudi, lizal im Dialect von Trnovo. Ein arger wenn gelehrt wird, i werde als ji gesprochen in hrois^ das beruht auf einer Verkennung der Orthographie, ausserdem
ist es,

war/ hier auch


i

ursprnglich. Ebenso unrichtig


sei

ist

die

Behauptung, dass
wie sdslav.
i

im Bulgar. weich

wie im Russ. oder Poln.


i.

Bulg.

i ist,

berhaupt, ein mittleres


1.

e st.

i.

Eine lautliche Vertretung des unbetonten

durch e

ist

im Bulgar.
ist fast

so gut wie unbekannt.


e

In den von K. gesammelten Belegen

ausnahmslos
als

ursprnglich oder es beruht auf Analogiebildungen,

was auch K.
lautlichem

mglich zugibt.
aus

Dass
i

z.

B. e in goste dsle nicht auf

Wege

unbetontem

entstand, zeigt schon Jutisle mit

betontem e im Dialect von Trnovo.


statt eines

In allen Fllen,

wo im nom.

pl. e

zu erwartenden

i steht, ist

dies die von den consonant.

Stm-

men

entlehnte

Endung

-e, die zuerst bei

den Participien verallgemeinert


pl.

und dann von

hier aus unter

Anlehnung an den nom.

der ^-St. und

der Wrter auf -Janim noch weiter ausgedehnt wurde. Das e der 3. Sgl. bei den Verben III. 2 und IV. Cl. ist von den Verben I. Cl. und aus dem
Impf, bezogen, die Imper. storete, opravete sind Analogiebildungen und

gehren mit ihrem e

=i
i

nicht hierher.
:

Nur vor

r wird, wie in den

meisten slav. Sprachen,

zu einem e-Laut

serk nrdlich von Saloniki,

Suche, Sliven, tnerise Stip und Samokov, im letzteren auch treoglva^


Prilep ister ale, ister a, Cepino ceterite{i^=y],

Malko Trn. ceterndesto.

In Achtr-Cel. neben Mjepjcio (beruhigen), xypjej, auch jeMJejro;

kamek

Batak und momece Cepino haben

ihr e wahrscheinlich an andere

Formen

angelehnt. Dasselbe gilt von sestreno Zeleznik.

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

83
zu

Wenn

hie

und da im Bulgar. auch

ein

Wandel des unbetonten

e vorliegt, dessen

nhere Bedingungen uns aber noch nicht klar sind, so

sind derartige Beispiele aus lterer Sprache doch so zahlreich, dass sie sich

mit der heutigen Sprache auf keinen Fall in Einklang bringen lassen. Oder

war dieser Wandel

in frheren

Jahrhunderten allgemeiner? Gewiss nicht.


sie

Die Beispiele in den Denkmlern, insoweit


hinausgehen, beruhen auf

ber die heutige Sprache


i,

dem Wandel

des unbetonten e zu

durch den
e zu-

fr viele Schreiber der gesprochene Laut i mit

dem geschriebenen
e

sammenfiel.
der

Dort,

wo

es

nur vereinzelte Beispiele fr


ist,

i gibt

und

Wandel

des e zu i nicht belegt

sind es Schreibfehler.

Die Bei-

spielsammlung fr e

i bei

K.

ist

ein

Conglomerat der verschiedensten

Erscheinungen, enpoMaee, noece, njiaKajre sind Analogiebildungen.


sonders instructiv
ist in

Bedenn

dieser Beziehung die Trojan, pr., die klar zeigt,

dass das -e des nom. pl. zuerst in

dem

Partie, allgemein wurde,

wir lesen daselbst oyHJie ca bhtbsh, ABHrn&jie, Hamnjre, noTOH&jre,


njeHH-ie,
pl. bei

npHBe-ie, alles pl.

masc, aber kein einziger derartiger nom.


pl.

den Subst.

Die gen.

und nom.

Sgl.

masc. der zusammenge-

setzten Decl. auf bh setzen kein hh, sondern ein lh voraus, b^kg fr h^b,

BsatB fr HxatB

etc. sind

ebenso Schreibfehler wie B^A^HHeMt


soll,

dass im

gen. Sgl. KptBB des Undol. Frag, e fr i stehen

ist

jedenfalls ganz

neu.

Es

bleiben,

abgesehen von den Beispielen der hier aufgezhlten

Kategorien, bei K. nur noch wenige brig, die in der von mir angedeuteten

Weise zu erklren sind

(vergl.

i und

e fr i in nordgrossruss.

Denkmlern des
2.

XIV. XVI. Jahrh.) % fr unbetontes i. Lckenhaft


i

ist

die Darstellung

der

Schwchung des
stlichen

(und h) zu

^,

dem
ist

Verf. stand eben nicht gengendes


dieser Lautprocess nur in wenigen

Material zu Gebote.

Allgemein

und centralen Dialecten

verbreitet,

von denen mehrere auch


(3. Sgl.),

zu ^ schwchen und a zu ^ reducirten.

Trojan: duod/t
:

od'^l^

tunh, mishl^ naguvbr


teres ist nicht

etc.

Gabrovo

naishna, ishna^ ce^ri^


t

letz-

an cetv^rt^ angelehnt, sonst wre


'^

nicht erweicht,

aber
{e

allgemein
'^),

ist

fr i daselbst durchaus nicht

Stara Za.g.jut(j/ujre
'z.

fr i Schwund des i; scheint hier auf die Nachtonsilbe beschrnkt; inRupcos ganz allgemein, wo auch unbetontes e zu ^ reducirt ist, was auf einen Zusammenhang

puctideli, r'ostrdel

und sogar

tiasti

mit

beider Erscheinungen hinweist,


(Imper.), corn^,

so

Dorf Vrbovo:
etc.,

s^,

rm,

h, metih
:

ugradem,

nos^li,

pla7l^na

Dorf Siroka Li.ka

v^etc.

soku, rmnoha, zsv^r^ (Imper.), zasvhn>

(3. Sgl.),

gros^ nad^graj

184

V. Oblak,

Vereinzelte Beispiele auch in anderen Dialecten,

z.

B.

hroku Razgrad,

ubrise
3.

(hier ist

r die Ursache) Razlog, destbna Prilep.

Umlaut

des

'i

zu

'u.

Einige Aehnlichkeit mit den verschie{y,


?',

denen Lautentwickelungen des einst langen e und o


Kleinrussischen, hat im Bulgar. der Umlaut des
talen.
i

ju, u) im

zu

u nach den Pala-

die weiche
es

Daran sind nur jene Dialecte betheiligt, die bei c, s, z lnger Aussprache bewahrt haben, also die stlichen und centralen, wurde also ci zu cu, das dann vielfach verhrtet wurde: Tr^vna

zuvej, zuf, TryioYoculak, turnen


ztif,

naJuzr^
(hma),

[izvor),

Kotel zuf, Razgrad

suroku, cufutka^ surmasi, Lovec zuv, cul'k, surok, zutm, cu-

futin, surmall, Achtr-Cel.


(qjocTo)

jumetu

jumea^ Tuvd'e und costo

neben

zivi,

z'itu,

cileaka,

Demir Hissar zuva^ wahrscheinlich


in unmittel-

auch Malko Trn. cursi.


Die Form cul'k steht wohl nicht mit covek, cuvk

barem Zusammenhange, denn


stlichen Dialecten neben

es ist zu beachten, dass in


cil'ak

den meisten

cuTak gerade

gesprochen wird, in

dem
dem

das V geschwunden
findet, so

ist,

was man auch sonst

in diesen Dialecten hufig

dass cil'k ein ceUak, tie^roB^Ki. voraussetzt und also mit

russ. bereinstimmt;

auch das Kuss. hat

dialectisch celek.
es reprsentire

Von

diesen

Beispielen trennt Kaiina zuv

und meint,

im Gegensatz
zu 'u kennen.

zu ziv die Lautstufe gioii

Sonderbar, dass sich diese Lautstufe nur in


'i

jenen bulgar. Dialecten vorfindet, die den Umlaut des

Mit Entschiedenheit muss ich der Behauptung


treten,

(S.

178) entgegen(Visoka,

dass im Dialect der

Umgebung von

Saloniki

Suche,

Zarovo)

als ein

von

verschiedener Laut existiren wrde.

So

fasst

K. ganz willkrlich das

^ der

Sprachproben aus diesem Gebiete auf, das


^ hat.

auch hier den gewhnlichen Lautwerth des bulgar.

Ich hatte in

Macedonien Gelegenheit den Dialect von Suche genau kennen zu lernen,


von
h)h
in

fand ich in ihm keine Spur,


mit demjenigen
es
i

man

spricht sin, k\tka, p\tam, hik,


Stelle,

etc.

wie an etymologisch berechtigter

nur

ryha klingt

etwas dumpfer und nhert sich etwas


ist

dem

russ. y.
kli'uss.

Die Ursache dieser Aussprache

in

dem r zu
i in

suchen, vergl.

ApwBa
ten
"H
Tii

etc.

Eine solche Aussprache des

riba vernahm ich auch im


hier in allen anderen

Dialecte nrdlich von Saloniki,

whrend auch

Wor-

vollkommen mit
^,

zusammengefallen

ist.

In Visoka erscheint fr

auch

in

welchem Umfange und

fr welche Vocale dort ^ auftritt,

Einige Capitel aus der bulgarischen Grammatik.

185
tj

vermag
aus

ich nicht anzugeben.

Kaiina gibt noch einzelne Beispiele mit

dem
in

Dialecte von Sumen, Teteven, Bitolj

und Tatar- Pazar.

in

den
ist

neueren Aufzeichnungen sind keine solchen Beispiele zu finden, es


dies

den

lteren nur

eine Folge

der

historischen Orthographie.

Auch

in der

Umgebung von
ki.h,

Veles

soll

K. las unrichtig

rxn

als ky, gy^ es heisst

y leben. Das ist ein Irrthum. doch ausdrcklich an der

betreffenden Stelle (Period. Spis. IX, S. 91): ciofobh kh h th

KBTO

OTT, HaUIHTB CBJia 06 HSpeqyHTTb

(rpaacaiiHTB)

K1H H TtH Kti, Vl a HHB KtHTKa, KHHrLHcc; also vom Unterschied zwischen har.

y
.

noBe-

tem

k, g, das

durch ^ bezeichnet wird, und weichem


ist

ist

hier die Rede.

Das Verbum okam im Dialect vonPirot


M. VII, 231, 233),
blichen
es ist das bulg. h.

nicht aus

mkam^ vykati
in

ent-

standen, denn dies besteht in demselben Dialecte noch daneben (Cop.

okkam

mit

dem

diesem Dialect
dass die

Schwund des
Si

Mir

ist

es

auch sehr zweifelhaft,


findet,

Schreibung des
soll,

an Stelle des h, die man vereinzelt

beweisen

dass der letzte Laut noch als solcher in einigen Dialecten existirte.
etc.

Solche Beispiele wie mofh, cah

beweisen dies entschieden nicht,


(acc. pl.) in

auch solche nicht wie


pric.,

tut

bhh cxpaHLi, cTJit6&


in

der Troj.

denn daneben lesen wir

diesem Denkmal auch

wt ApoyrtiA

CTpanLi, ujT ^BTBpT.Tti<i. etc.


die

Sie zeigen uns nur, dass in der Troj. prica bereits einzureissen beginnt, die theilweise

Trbung der Declination

durch Ausgleichung und Analogiebildung, theilweise aber auch durch


lautliche Processe bewirkt
ein

wurde,

{^)

fr

in

cjLuiaBx

ist,

wenn

nicht

Schreibfehler, als eine andere Lautstufe zu beurtheilen,


sind auch in den aslov.
(Schluss folgt.)

derartige

Formen des Wortes

Denkmlern vorhanden.

186

Die Vita Adae et Evae in der altbhm. Literatur.

Prof. V. Jagic hat in

den biblischen
Cl.

dem I. Hefte seiner Slavischen Beitrge zu Apokryphen (Denkschrift der k. Ak. d. Wiss. phil.-hist.

XLII) neben den altkirchenslavischen Texten des Adambuches, auch

die

bhmischen Bearbeitungen desselben besprochen, ausserdem auch

einen bhm. Teufelsroman, in welchem die Vita

nommen wurde.
sich insbesondere

Adae et Evae aufgeEr hat hierdurch weiteren Kreisen der gelehrten Welt
bhm. Literaturhistoriker zum Dank
Wollen wir
verpflichtet,

einen Einblick in das bhm. Literaturleben des Mittelalters gewhrt, und

um-

somehr da

derlei Studien bei

uns zu Lande noch immer nicht mit der


hoff'en,

erwnschten Intensitt gepflegt werden.

dass das

rege Interesse, was ausserbhmische Gelehrte der bhm. mittelalterlichen


Literatur neuestens entgegenbringen, daheim zu eifrigerem Studium an-

spornen wird.
Prof. V. Jagic

waren

bei seiner

Untersuchung nur zwei altbhm.

Texte des Adamsbuches zugnglich, nmlich der der Prager MusealHandschrift

3F22 und

ein anderer fragmentarischer Text, welche beide


II)

von Fr. Prusik 1888 (Krok.

abgedruckt wurden.

Ein

dritter

Text

befindet sich in der Handschrift

Prager Universitts- Bibliothek.


einige Nachtrge zur

XVII B 15 aus dem J. 1465 Auf Grund dieses Textes will


Prof. V. Jagic's erlauben.

in der

ich mir

Abhandlung

Eine Vergleichung dieser Texte unter einander und mit den


nischen Texten Wilhelm

latei-

Meyers

zeigt uns, dass mindestens zwei selbstlat.

stndige ebersetzungen aus zwei verschiedenen

Texten zweier ver-

schiedener Redactionen in der altbhm. Literatur zu constatiren sind.

Der Text der Prager Univ.-Bibl.


Der Text
ist in

schliesst sich

genau an

die

I. lat.

Redaction an, und zwar stimmt er Wort fr Wort mit derselben berein.

XI Cap.

eingetheilt,

jedem Capitel

eine Inhaltsbersicht

vorausgeschickt.

Der Titel des Textes


a materze naffie

lautet wie folgt (Bl. 33 P/^):

Po

czinagi fe knihy o pohrzebu ziwota o pokani y o fmrti Prwoftworzeneho


otcze naffeho

Adama

Ewy

na tomto

fwietie.

ze

knihach tiechto o gich ftworzeni, przeftupeni y z Rage wyhnani zmienky


przifiuffne nenie, Protoz

aby

pilnieyffie

oznamenie

ten, ktoz czifti

nebo

Die Vita Adae

et

Evae

in

der altbhm. Literatur.

87

flyffeti

tom bude,

w tiechto

knlhach miel,

trzi

kapitoly z Biblie k tiemto

kniham przidany

gfu,

z nichzto

prwnie geft o ftworzeni fwieta,

Adama
drei

y Ewy. Als Einleitung gewissermassen sind also der Vita Adae

et

Evae

Capitel aus der Genesis vorgeschoben, gleicherweise wie im Cod. germ.

Monac. 3866
ausserdem
ist

S.

XV

nach Wilhelm Meyer (Vita Adae

et

Evae,

p.

210);

dem altbhm. der Prager niv.-Hs. zwischen 23 und 24, nach Wilhelm Meyers Eintheilung, ein Stck Bibeltext ber Abels Ermordung und Cains Bestraebenso wie in diesem Texte auch in

fung eingeschaltet.

Die eigentliche Vita beginnt


schrieben
:

erst

mit dem' IV. Cap., dieses

ist

ber-

Kapitola na porzad cztwrta Ale knih o pokani

Adamowu

prwnie,

w niez nay

prwe prawife o gich

placzi a hladu a zwoleni pokanie.

Es enthlt das IV, Cap.


Cap. VI: Cap.
18

18.

Weiter enthalten Cap. V:

917,

23

und

die biblische

Erzhlung von Abel und Cain,


35
.
.

VH:

2429,

Cap. VIII:

30

clamans magnis vocibus


Cap. IX;

dicebat,

quod faciam

infelix positus in talibus doloribus;

Et cum vidisset eum Eva flentem

45

35

Et

sicut praedixit

Michahel

archangelus post sex dies venit mors Adae; Cap.

Adam

48, und Cap. XI:

45

Cum

cognovisset

49 bis zum Schlsse; und zwar hat die


lat.

Prager niv.-Hs. noch die Zugabe der


schichte der von Seth gemachten

Texte der

11.

Red., die Gebis

und beschriebenen Tafeln


schliesst sich,

Salomon.

Der Text der Prager niv.-Hs.


eng an die
berein,
I.

wie bereits bemerkt,

lat.

Red. an, und zwar stimmt er selbst an solchen Stellen


II.

wo Wilhelm Meyer nach den Texten der

und
219).

III.

Classe

Verbesserungen ansetzen zu mssen glaubte


:

(op. c. S.

So lesen

wir also 12 poniewadz negfy od nas narozen ani vrazen, czo nas pudifs I. Red. cum non sis a nobis natus nee laesus, quid nos persequeris.

15 polozim ftoliczy
caeli;
;

mu udiftoliczy
dotekl
fftiepil

nebe

sedem
aquas
in

29 fwu

fe geft

I.

47 nebo gehe

fem

I ponam sedem meam super moczy wod I sua virtute tetigit I quoniam eum plantavi. Auch wo

der

Red. nach Wilhelm Meyer Wrter ausgefallen und nach den


zu ergnzen sind, stimmt
in
:

Red.

II, III
I.

der Regel der altbhm. Text

ay przifflo geft dwanadczet angelow a dwie moczy ftogiecze na lewiczy y dotekl sie geft angel twarzi gegie; 38: aby gedla a nynie nemuozet fnefti Seth (gegen die I. Red.
z.

mit der

Red. berein,

B. 21

ist

hier Seth angefgt)

Noch an

einigen verzweifelten Stellen stimmt


fen,

der altbhm. Text zur

I.

Red.: 23: fpiecz widiela fem

iakozto

188

Gr

Polivka,

krew fyna naffeho Abele


geho mucziecze geho.

rucze

Kaynowie
k
nie:

Proto boleft

mam
in

ot bolefti

rzekl geft

Wiernie zabiet Kayn Abele


filii

dormiens vidi visum quasi sanguinem

nostri

Abel

manu Cain.
:

propterea dolorem habeo a dolore suo crucians eum, et dixit


interficiet

Cain Abel.

Adam
I tu es

vere

28

Ty

gfy nade wffe(c)ko fwietlo ftkwuczie

prawe
virtus.

fwietlo, ziwot ziwuczy,

nesftihly gitrnie
,

mocz

super

omne lumen

fulgens vera lux, vita vivens

incomprehensibilis matutina

Zu den verzweifelten
Text anfhren;

Stellentf

der 34, 39 will ich auch den altbhm.

34

... a

po wffech vdech muczeni budete


s

prziprawil geft k biczowani fpolu

drziewim

Ty

bolefti

also

etwa

et

per singula

membra

terquebimini.

arboribus.

hos dolores deputavit in flagellationem una


geft rana

cum

39 a

yhned odeffla

zubowa od Setha

= statim
Red. zu

recessit plaga de dentibus a Seth.

Aber daneben sind


bemerken;
es stimmt hie

nicht wenige

Abweichungen von der


II.

I.

und da der altbhm. mit der


a

Red. berein:
:

17:

czin at tento protiwnik


sit

adversarius meus longe

ze dnowe geho fkonawagi fie


35: nebo ia fhrzeffila

mi diel

bolefti

twych
geft

kdyz vzrzela

= da m\ partem dolorum tuorum = a rzekla Ewa plakala


geft geft
:

= sciens quoniam fem = quoniam ego peccavi


A

muog daleko byl by ode mne fac ut iste me (I wohl fehlerhaft: sicut). 30 wieda
;

dies eins
(I

finiuntur.

om.ego). day
par.)
;

(I

37

et

cum

vidisset

Eva

flevit (et dixit).

42

olege milofrdenftwie fweho

kdyz wyffel by z wody Jordana, tehdyt z pomaze wffech vffagiczych w fe et dum

egressus fuerit de aqua Jordanis, tunc de oleo misericordiae suae perunguet

omnes credentes
mit der
I.

in se.

Das Folgende

in

diesem stimmt aber vollstndig

Red., also: kteraz narodila fu fe

I qui renati sunt.

Endlich gibt es nicht wenige Stellen,


allen

wo

der altbhm. Text von


3
:

von Wilhelm Meyer bentzten


to byti
,

lat.
;

Texten abweicht.

kterak

muoz

abych
:

opustil

me

tielo

vielleicht ist in der lat.

Vorlage

nach ut mittam

manum meam

in ausgefallen.
;

rtowe naffi neczifti

gfu z drzewa nefluffneho poffkwrnieni gfucz

von der Beschmutzung

der Lippen durch den Genuss der verbotenen Frucht lesen wir auch in

den beiden anderen Texten, nichts aber


fnad opiet had f
ea.

in

den lateinischen.

20

nij gest^ in

den

lat. forte

iterum serpens pugnavit

cum

21 im altbhm. benannte

Eva

selbst ihren erstgeborenen

Sohn:

nazwala geft gmeno Kaym, und wie zur Erklrung ist hinzugefgt rzkuczy

Wladla fem czlowiekem fkrze boha.

Aehnlich bei der Benennung des

Die Vita Adae


dritten Sohnes Seth

et

Evae

in der altbhm. Literatur.

189

im 24 spricht Eva: rzkuczyPolozil geft mnie pan


lat.

femie gine; hnliche Worte legen die

und

griech.

Texte

Adam

in

den Mund.

26 a flyffal fy gi

verba mea praeteristi.

y flowom prziwolilfy^ wogegen im lat. et z rage nawfftiewenie a prehywanie bo 29


:

zieho, I de paradiso visitationis et iussiotiis dei (Mus. Hs. vid^nie


sionis).

vi-

31

hoz zadal gfy.

poffle angela fweho a kaze


32:

mnie daty

z owotcze, ktere-

Buoh pak

diel

dal geft mnie a materzi waffi

diel wychodnie ftrany a proti puolnoci dal geft mnie


Orientalis partis, mit I ist ausgelassen et boreae
to vczinila gfy, ze

=
in

lat.

quae

est.

arhorem

44

po fmrti naffie naftane fynom

naffim, kterzi

powftanu
lat.

od nas, praczugicze nebudu doftateczni ale nedoftateczni,


ten
ist

den

Tex-

die Stelle

verderbt.
in

lat.

45:

pochowaytez mie proti boziemu


ist

welikemu prziebytku,
f konali fu fe

den

Texten
lat.

die Stelle verderbt.

kdyz
illius.

wfficzkni
ist,

dnowe
(

geho,

cum finisset omnes sermones

Wichtig

dass

42) die Auferstehung

Adams

in

5199 Jahren

erfolgen soll; hier stimmt mit

dem Text der Univ.-Hs. auch der der


so finden wir in
III.

Mus.-Hs. berein
einem
op.
c.

(in

5200 weniger einem Jahre), und


Red. und dreien der
der altbhm.
in

lat.

Text der

II.

Red. (Wilhelm Meyer

p. 235) wrtlich mit

Mus.-Hs. tibereinstimmend
den altbhm. Uebersetzungen

(ducenti

uno minus), und gleicherweise


(in

des Nicodemus-Evangelium

drei Hs. heisst es freilich

5190 Jahren,
M.

doch
lat.

ist

hier wahrscheinlich deveta ausgefallen) abweichend von den


(vgl.

Texten

meine Abhandlung ber das Nicod.-Evang. im C.

C.

1890, S. 555

6);

auch

die sdslavische

Uebersetzung der lateinischen


lat.

Recension des Nicodem.-Evang. weicht von den


so bedeutend ab, sie gibt

Texten, doch nicht


S.

5555 Jahre an

(vgl.

..M. 1891,
ist

447);
altJ.

die polnisch-russische Bearbeitung des

Nicod.-Evang.

nher den

bhm. Texten,
ist

sie hatte eine gleiche


(vgl.
1.

Recension zur Grundlage, 5189


457).

wohl ein kleiner Fehler

c.

Der Text der Univ.-Hs.

schliesst,

wie oben bemerkt, mit der Er-

zhlung von den Tafeln Seths bis Salomons Zeiten. Diesen Passus wollen
wir hier vollstndig mittheilen
:

Tehdy Seth
hlinienych.

vczinil gefft

dczfky welike kamenne a

flozil

k fmole')
a materze

napfal geft po nich ziwot otcze fweho

Adama

Twe Ewy, wffeczko, czoz flyffal geft, ani rozprawiegi, a czoz fam oczima fwyma widiel geft (El. 337''") Y polozil geft dczfky w domu otcze fweho

Vgl. et couiposuit wpices literariiui.

190
totiz

^- Polivka,

modlitebniczy, kdezto modleffe fe


lidi

Adam panu

bohii.

a po potopie

ot

mnohych

widany biechu kamenie pfane.

to nalez

Sfalomun modlil

fe geft

panu, aby vkazati raczil gemu, co znamenawalo by.

zgewil

fe

gt angel panie

gemu rzka: Ja fem, kteryzto


prftem

drzal fem ruku Sethowu,

aby pfala
pifma

raffigi zeleznu

fwym

toto

kamenie, a ay budes wieda


Tito

tato,

aby poznal a frozumiel, czo znamenala by.

kamenowe
bozij.

wfficzkni a modlitebnicze biechu, kdezto


lili

Adam

Ewa panu bohu mod-

fu

fe.

mufyt tu wzdielan byti duom modlitebny a duom byti

Tehdy Sfalomun,
geft

iakz f Iowa angelowa vf lyffal geft, naplnil geft wffeczky


nielio,

wieczy, gimzto nauczil fe od


;

a na tom mieftie chram panu vdielal

y nazy wal geft ge Achyleyky, Tot geft ftarych knih nauczenie pfane prftem Sethowym, gehoi drzal geft ruku

y wzal

geft

fobie littery

angel panie.

na tom kameni nalezeno

geft,

czoz prorokowal geft

Sedmy od Adama Enoch rzka przed potopu


pan

o prziffti

panie

Ay

przigde

fwatych tifyczy fwycb vcziniti fud a trefktati wffeczky nemilofti-

we

z zlych

fkutkow gicb, gimzto mluwil geft buob hrieffniky nemiloftiwe

reptaly, a kterzizto podle zadofti

fwych chodie a vfta gich mluwila fu

pychn.

Adam

po cztyrzidczieti dnech wffel geft do rage panie,

A Ewa

po ofmdefati, a

Adam w

ragi leth

fedm byl

geft').

Den Text
lung
(S.

der Prager Mus.-Hs. hat Prof. V. Jagic in seiner


analysirt, es ist daher nicht

Abhand-

65

f.)

mehr nothwendig, nher auf

ihn einzugehen.
hie

Er ist aus einem lat, Texte der III. Red. bersetzt, der und da Wendungen hatte, die nach W. Meyer der Il.Classe angez.

hren:

me
tate

= propter
mea.

B. 12 pro vs vyhnn sem z sv6 chvly a zbaven sem svetlosti


te expulsus

sum a

gloria

mea

et alienatus

sum de

clari-

Den fragmentarischen Text

zhlte Fr. Prusik zur

lat. 11.

Classe

nach ihm beruht er besonders auf einer Recension der Hs. Nr.
hin, die fr eine innere

und 3

V. Jagic stimmt hiermit nicht berein und weist auf zahlreiche Stellen

Abhngigkeit zwischen dem Fragm. und dem

Mus. -Text sprechen.


diese

Bei der geringen Ausdehnung des Fragm. sind

ebereinstimmungen

um

so bedeutender,

und

die eine Stelle

die

Fr. Prusik als Beleg anfhrt, dass Fragm. auf einer andern Vorlage beruht,

kann nicht

so schwer in die

Wagschale

fallen 2).

1) Diesen Schluss finden wir nur in der lat. Pariser Handschrift (W. Meyer, Op. c. p. 250), mit der sonst der altbhm. Text nicht bereinstimmt. 2) Auf der anderen Stelle, am Anfang des 2, ist der Mus. Text augen-

scheinlich verderbt.

Die Vita Adae et Evae

in

der altbhra. Literatur.

191

Die Behauptung Fr. Prusik's, dass der fragm. Text seinem Ursprung nach
lter, besser

und correcter

sei,

als der

Mus.-Text, kann

wirklich nicht aufrecht erhalten werden.

So finden wir fr die Dual:

Fragm.: bychom Mus.: snad va umreva hladem Fragm.: snad zemreme hladem; Mus. vztan brzo, hledajva cim bychom byla a nezahyneva Fragm. vsta a hledajme,
nezvieva
az
uzreli to
;

formen des Mus -Textes plurale Formen im Fragm.


3.

2. Mus.

dokavad

sobe,

ziva

eim bychom
cinva

2ivi byli,
:

Fragm.: kterak bychom


lung
(S. 6 7
ff.)

Fragm.

abychom nezahynuli
se kli.

4. Mus.

a velik poknie

cinme poknie velike;

5.

Mus.: kterak se mva kti

Die Vita Adae et Evae wurde in der altbhm. Literatur noch in

einem Teufelsroman verarbeitet.

Prof. V. Jagic hat in seiner

diesen Teufelsroman nher behandelt.

wohl

die vergleichende Literaturgeschichte auf diesen


ist,

AbhandNachdem nun Roman aufmerk-

sam gemacht worden


belehrt zu werden.

drfen wir hoffen, ber seine Quellen in Blde

Hier will ich nur darauf hinweisen, dass der specielle


in

Text der Vita Adae

diesem

Roman

auffallend fast

Wort

fr

Wort mit

dem Texte

in der

Mus.-Hs. und auch mit dem Fragm. -Texte bereinist,

stimmt. Eigenthmlich

dass

mit der Mus.-Hs. lesen: I rekl jest


velmi,

am Anfange des 2 Adam k Eve:


Worte wie

wir bereinstimmend

Paul m, lacen jsem

wogegen im Fragm.
gelegt werden.

diese

in den lat.

Texten Eva
in

in

den

Mund

Die Gebete
(s.

Adams und Evas


Jagic op.
c. 65),

20 und

21, welche die Mus.-Hs. einschaltet

fehlen im Sol-

fernus.
( 37

Die Scene, wo die Schlange Seth am


39),
ist

im Solfernus ausgelassen.

Wege zum

Paradies beisst

Mit einem Worte, wie

immer

die

Frage nach den Quellen des Solfernus entschieden werden


viel

mchte, so

glaube ich, kann mit Gewissheit angenommen werden,

dass der bhm. Bearbeiter des Solfernus das

Adamsbuch nach der bhm.

Bearbeitung und zwar nach einer dem Museal-Text sehr nahen Recension
in seinen

Roman aufnahm.
G. Polwka.

Prag, October 1893.

192

Alter steigender Accent

im Serbischen.

Von den beiden Betonungsarten des heutigen gewhnliclien Serbischen


ist

es bekannt,

dass nur der fallende (oder starke) Accent im

Allgemeinen seine ursprngliche Lage und Qualitt beibehalten hat, whrend der steigende (oder schwache) regelmssig nur
als

Ersatz eines

lteren fallenden Accentes erscheint, dessen ursprngliche

Lage auf der

nchstfolgenden Silbe war.

Z. B. glva^

govbriti aus glva, govoriti.

Es

gibt aber

auch Flle, wo, besonders in den sogenannten ca-Mundarten,


tritt,

auch ein solcher steigender Accent zum Vorschein

fr den

man

einen anderen Ursprung als den oben angefhrten Ersatz eines lteren
fallenden Accentes

annehmen kann.
mit

In den i^o-Mundarten sind,

aber sehr zahlreichen Kategorie, die Flle, die sehr selten.

Ausnahme einer einzigen, dafr man dafr anfhren kann,


Accent vor dem

Diese Kategorie

ist

der Genitiv plur. der substantivischen


ein langer steigender

Deklination, in welchem

sehr oft

steht,

welches im Serbischen erst in historischer Zeit zu der (nach

Abfall des abschliessenden Halbvokales) konsonantischen

Endung

dieses

Casus

fast bei allen

Stmmen

hinzutrat, z. B. kn^ ze?i, sestr, breals ursprnglich

men, imen. Diesen fallenden Accent darf man wohl


beweisen,
nicht

ansehen, denn die zahlreichen Beispiele wie kc, pdla,Jezik, brt


dass fr den gen. plur. an und fr sich der fallende Accent

nothwendig ist. Ebensowenig ist der Grund fr diese Erscheinung darin zu suchen, dass der lange fallende Accent im gen. plur. hauptschlich bei solchen Wrtern vorkommt,
serb.

welche in Folge der neueren


;

Betonungsweise meistens fallende Accente aufweisen


u,
s.

dass

Formen

wie kn, zen

w. aus einem lteren

Zeit entstanden seien,


fing,
ist

wo man kna

*/<;ow(),

kbni, zena

zene zu sprechen andie

*zn{) erst zu einer

deswegen nicht wahrscheinlich, weil

Wrter nicht

selten

sind, bei

welchen durch die ganze Deklination, mit Ausnahme eben des

gen. plur., der fallende

aber c/rw^; zVo


davl.

zla

Ton herrscht z.B.


zVirna,

d?'g

druga drzi

u. s. w.,

aber^afe; d^vo^ davola, dvole, aber

Ich glaube daher, dass

man den

langen steigenden Accent des

Alter steigender Acceut im Serbischen.

193
^)

auf - endigenden gen. plur. wirklich als ursprnglich

auffassen

soll,

und dass sich dieser deswegen erhalten


als die

hat, weil das

- frher hinzutrat

neuere Accentuation sich herausgebildet hatte, so dass es nicht


in einen fallenden

nothwendig war, den lteren steigenden Accent

um-

zundern, da dies nach den Gesetzen der neueren serb. Accentuation


erst

dann htte eintreten mssen, wenn die den Accent tragende Silbe
geblieben wre.
der ltere steigende Accent in den s^o-Mundarten sehr

am Wortende
Sonst
selten.
ist

Vereinzelt

kommt

derselbe in der Pronominal-Deklination vor,

nmlich in denjenigen Casus, welche ursprnglich (aber

nach

Abfall

des abschliessenden Halbvokals) einsilbig waren. Gegenber den

Formen

mnom, nim^ nom,


die

kirn, cim,

Um

svih^ svini,

ihn haben wir nmlich


;

Neubildungen miime^

ninie,

home^ kime^ cime, time

sciju, svima,

tima.

Auch
in

hier

kann man

annehmen, dass die ursprngliche, steigende


erhielt,

Betonung
silbigen

den zweisilbigen Formen sich

dagegen in den einin die fallende

nach den Principien der neueren Betonungsweise

umgendert werden musste. Dass der Grund fr den steigenden Accent


nicht darin zu suchen
ist,

dass diese

wurden, ersieht

man

daraus, dass neben den

Formen um eine Silbe erweitert Formen mom, tvom, svom,


existiren.

auch die Formen mo7ne, toome, svome

Die ltere steigende

Betonung wird aber am besten durch


solchen

die jekavische
:

Aussprache einiger
For-

Formen im ragusanischen Dialekt besttigt

die jekavischen

men von cim, svim, tim, svih, tih lauten nmlich in Ragusa nicht smjem, jem U.S.W, wie bei den brigen ye-Sprechern, sondern cijem, sv)jem, jem, svijeh, jeh'^) welche Formen nur aus lterem ciein, sviem u. s.w.
,

und nicht aus ciem, sviem entstanden sein knnen. Weise


ist

Ganz auf dieselbe


Alte steigende

auch das allgemein stokavische

juj'e

zu erklren, fr welches
soll.

man

somit als ltere

Form

tiie

[ne

Betonung haben endlich, wiederum

voraussetzen

so viel mir bekannt

nur im

ragusanischen Dialekt, die Verba ij'em und vijem, von welchen das zweite

1)

Damit

soll

aus einem lteren fallenden sich entwickelte

nur gesagt werden, dass der steigende Ton hier nicht erst sonst muss man natrlich an;

nehmen, dass ein historisches


bildete.
2)

zen[)

aus einem vorhistor.


in diesen

*^c.nl sich

heraus-

In der

That wird hier


>

in

Ragusa

wie

in allen

Wrtern,

welche den Accent


u.

aus der vorletzten Silbe bei kurzem Endvocal haben, die accentuirte Silbe verlngert svijeni, tijem u. s. w., ebenso yem, ijes
:

s.

w.
XVII.

Archiv fr slavische Philologie.

13

94

M. Kesetar,

nur in lterer Zeit auch selbstndig vorkam, whrend es heutzutage nur


als

verbum compositum blich

ist,

z. 'Q.

pripovijem, zapomjem\ die\jem^


ijes,
ije,

selben werden folgendermassen flektirt:

)Jemo (oder

Jemo),

ijete [oei-jete], iju^) {oder Jed); -o\jem, -v^/es, -mj'e,

-mjemo,

-vij'efe,

-v]ju.
in

Whrend
tritt

den 5^0-Mundarten, welche die neuere Accentuation

durchgefhrt haben, der alte steigende


derselbe in den sogenannten
in

Ton

eine seltene

Ausnahme bildet,
oft

c-Mundarten sehr

auf.
(4.

Schon
Aufl.,

A. Mazuranic behauptet

seiner

Slovnicahervatska

Agram
seinen

1869), dass die cakavische Mundart diesen Accent kenne,

und
in

fhrt zahlreiche Beispiele dafr an.

Nemanic unterschied dagegen


slav. Phil. VII,

cakavisch-kroatischen
ist.

Studien (Wien 1883/84) nur ^inen


f.

Accent, was, wie schon Jagic (Arch.


entschieden unrichtig

491) bemerkt,

Fr das kroat. Kstenland besitzen wir das


die ca-Sprecher

Zeugniss A. Mazuranid's und fr Istrien und Dalmatien kann ich auf

Grund meiner Beobachtungen mit Sicherheit sagen, dass

in langen Silben denselben Unterschied zwischen steigendem

und

fallendie

dem Ton

kennen wie die I^o-Sprecher.

Ja

in

manchen Dialekten,

durch die ^o-Mundarten strker beeinflusst werden, hrt man den steigen-

den Ton auch

in

kurzen

Silben,

und zwar

in solchen,
z.

welche vor einer

ursprnglich accentuirten

kurzen

Silbe stehen,

B. in Spalato, und

zum Theil auch auf der


vrit u.
s.

Insel Brazza spricht


bei vode,

man schon

vda, btac, gos.

w. aus,

whrend

divojko, napisen u.

w. die

ltere Accentuation unberhrt bleibt.

Der lange steigende Ton kann


sprungs sein
;

in

den ca-Mundarten ~) dreierlei Ur-

er steht nmlich entweder auf einer von Alters her accen-

tuirten langen Silbe, oder ersetzt,

ganz auf dieselbe Weise wie


eine Silbe

in

den

i^'o-Mundarten,

einen lteren

um

dem Wortesende nher


Ich will zuerst die bei-

stehenden (fallenden) Accent, oder endlich nimmt er den Platz eines kurzen, fallenden oder steigenden Accentes ein.

den letzteren Arten besprechen, welche beide


sind,

als

sekundr zu bezeichnen

und mit wenigen Worten abgethan werden knnen, um etwas

lnger bei der ersteren Art, die entschieden als primr genannt werden

muss, zu verweilen.

1)

")

Anm. 2 auf der vorigen Seite. Zu diesen sind in dieser Beziehung, wie
S.

in manch' anderer,

auch die

i^rt-Mundarten der Inseln Curzola

und Laaosta zu rochuen.

Alter steigender Accent im Serbischen,

195

Der neuere lange steigende Ton erscheint hauptschlich auf der


ersten langen Silbe eines solchen zweisilbigen Wortes, welches ursprnglich fallenden

Ton auf der


dite,
s.

zweiten kurzen Silbe hatte,


,

z.

B.justa

(stok.

sta) , hila,jijak [lilak), riepka [vrpca] vrcvta, sveci,

2^ilci,

Uto [dlijHo]

glvi

(loc. sing.),
s.

prjca [prsca], vino


w.

n me, zq

te,

ne

(stok.

nur n) u.

w. u.

Damit

soll

aber nicht gesagt sein, dass


;

man

nicht auch dlte, vino accentuiren hre

im Gegentheil, da man diesen


soll,

steigenden

Ton

als einen

Stokavismus auffassen

so ist zu erwarten,

dass, je ltere

Zge jede einzelne cakavische Mundart beibehalten hat

oder je unverwischter der volksthmliche Dialekt bei


cfl-Sprecher
ist,

dem

betreffenden

desto seltener Accente wie vitio u.

s.

w. zu hren sind.

Auf

vereinzelte neuere Accente, die nicht in diese Kategorie fallen, lege

ich kein grosses Gewicht, denn

meinen Gewhrsmnnern war insge-

sammt

die stokavische Accentuation bekannt.

Es

ist

aber nicht sicher,

ob in allen oben erwhnten Fllen, in welchen nmlich im Stokav. und

im Cakav. bereinstimmend ein langer steigender Ton zu konstatiren


ist,

derselbe als neuerer Ersatz zu erklren

ist.

So habe ich nur justa,


;

vrta und nxQjstd,, vrt, nur na me^ z


(II,

te,

ne gehrt auch Nemanic

5)

verzeichnet sta, vrata^ wobei er wahrscheinlich den steigenden

Ton

nicht heraushrte.

Ich muss aufrichtig sagen, dass ich bisher auf

diese Reihe

von steigenden Accenten im Cakavischen wenig achtete, da


es sei jeder steigende

ich einfach annahm,

Ton im Cakavischen,

der

einem ebensolchen im Stokavischen entspricht, ganz einfach aus diesem


Dialekt in den ersteren eingedrungen
;

erst spter

kam

ich zur Einsicht,

dass mglicherweise durch manche solche in beiden Dialekten berein-

stimmende steigende Accente die Anzahl der im Vorhergehenden angefhrten Flle einer ursprnglichen steigenden Betonung in den sto-

Dialekten sich vermehren

liesse.

Die zweite Art des langen steigenden Tones im Cakavischen, die speciell als sekundr zu bezeichnen ist, tritt nur in einigen Mundarten
auf und umfasst, wie schon erwhnt, die Ersetzung eines kurzen Accentes

durch einen langen steigenden Ton.


:

Dieser Ersatz

ist

wiederum ein

zweifacher

es

kann nmlich der lange steigende Ton sowohl einen ur-

sprnglichen fallenden als auch einen neueren (stokavischen) steigenden

kurzen Accent vertreten.

Das

erstere findet nur


ist,

dann

statt,

wenn der

den Accent tragende Vokal ein a

wobei aber bemerkt werden muss.


ist,

dass dann dieses' eher mittellang als lang zu nennen

weswegen auch
13*

dasselbe nicht, was sonst in diesen Mundarten geschieht, wie ein wirk-

196
lieh langes

M. Resetar,

a mehr oder weniger geschlossen (bisweilen


So sagt

als reines o)

aus-

gesprochen wird.

man

z.

B. in

Lissa vzme^ ukrala\

in

Dol

auf der Insel Lesina zlostan^ prsi

[= prsi),

brdta, hogta; in
u.

Nes.w.

rez isce auf der

Insel Brazza:

pogca, grvan [gavrn], tmo

U.S.W. Diese Erscheinung, welche, wie es scheint, die drei Inseln Lissa,

Lesina und Brazza (soweit auf denselben cakavisch gesprochen wird)


umfasst, konnte, wenigstens von mir, anderswo nicht konstatirt werden.

Noch

seltener ist die

Umwandlung

eines

neueren

(stokavischen)

kurzen steigenden Acceutes in einen ebensolchen langen.

Dies habe ich

nur bezglich zweier cakavischen Ortschaften, der Stadt


Insel

Trau

und der

Zlarin

(bei

Sebenico)

konstatirt.

In beiden Orten wird nmlich

Ton in allen jenen Fllen gehrt, wenn es sich aber um ein zweioder dreisilbiges, auf einen Vokal ausgehendes Wort handelt, welches den kurzen steigenden Ton auf der vorletzten Silbe haben sollte, so wird anstatt dieses letzteren der lange steigende gehrt, z.^.jena [jedna]^
regelmssig der neuere kurze steigende

wo demselben

ein kurzer

Vokal

folgt

lehro [rehro]^ gla, dica^ slanina^ bolesti


u.
s.

(loc. sing.),

hreteno [vreteno)

w.

u. s.

w.
ist

Viel zahlreicher als in den beiden bisher erwhnten Kategorien

der steigende

Ton

in

den ursprnglich accentuirten langen Silben vor-

handen.

Beginnen wir mit den Endsilben.

Nach den Aufzeichnungen

Mauranid's wren die Verhltnisse, wenigstens im kroatischen Ksten-

lande

(in

Vi no dol), sehr einfach


(also

alle langen accentuirten Silben

am

Wortende
Ton;

auch

in

den einsilbigen Formen) haben den steigenden


bdn, Bec, bj, brj,
u.
s.

so fhrt er an:

krdj, rj, rj
tue, vtic u.
s.

vl.

s.w.;
pij'etn,

gospodin; vode, brade

w.

golbv;

w.

klecim, grem, klecis, klect, ptj, klece.

Der lange fallende Ton er/w^mIucus

scheint bei ihm nur in ein paar Beispielen, die steigend accentuirt eine

verschiedene Bedeutung haben


{lug lixivia). In Dalmatien
so einfach
:

s^ic?))vas (5MC?iudicium((),

ist

aber die Aussprache der Endsilben nicht

vielmehr kann ich sagen, dass hier berall und in allen

Fllen sowohl der steigende als auch der fallende

Ton

gehrt werden

kann

in

welchem Orte oder

in

welcher sprachlichen Kategorie die eine

oder die andere Accentuirung vorwiegt, kann ich auf Grund meiner Auf-

zeichnungen nicht sagen. Das Einzige, was ich mit gengender Sicherheit

behaupten kann,

ist,

dass in den Verbalformen im Allgemeinen

der steigende Accent vorwiegt, mit masc. gen.


,

Ausnahme

des part. praet. act. IL


fallend
ist,

in

welchem der Accent regelmssig

z.B.

Alter steigender Accent im Serbischen.

197

hotx^

da, vezq, pita,

ucim

u.

s.

w. u.

s.

w.

regelmssig steigenden

Accent haben auch


Accent

diejenigen

Substantive,

welche im Genitiv den

um

eine Silbe weiter haben, z.B. Ajuc {kj'c),


u.
s.

piU [pi),junk
so lsst sich die

(j'unk),

gospoddr (gospodr)
die

w. u.

s.

w.

Was
in
ist,

Anfangs- und Mittelsilben anbelangt,

Regel aufstellen, dass in allen jenen Formen,

wo auf der

vorletzten Silbe

den s^o-Mundarten der lange fallende Accent steht oder vorauszusetzen


in

den ca-Mundarten vorwiegend der lange steigende Accent gehrt

wird, welcher auch dann unverndert bleibt,

wenn

diese

Formen

in der

Flexion oder Enklise

um

eine Silbe vermehrt werden.


tdkj'e,

Man
ffrdne,

spricht also

im akavischen
kantdne,

lisce,

prce,

zntie, perj'e,
u.
s.

porugdne,
jetra,

krscene,

orzje, kuUne

w.

crikva^

zeja-zeda^

Prizba (TIpi^La), pritka, kletva, plca (dalmat.-stok.


jtra, zikvia [zlpkd]
ij'i,

ji?/aca),

u.

s.w.

trdni, sesto, cetrnesto, krvjiisku, shu,

drdgi, ssno, ziveg, gthten, hidan^), ostlq^ smi^ prqzan^ stru,


Vl.

stdremu, cran [crn]^ miidri, hidi, ldemu^ sveta^ prisvitlq

s.

w.

jednga^ dohrega, mojega, zlega

u. s.

w.

Ja

san, ti bis, vi sie, n bi,

mi bimo

u. s.

w.

lni (dalmat.-stok. /am), untra, gri (rag. goti),


dj'de, izdj'de, odhici,

ucera\ pogjan, rjan, neces, nimqs [nemas),

veze, pifq, ptistimo, rgate se, skdcti, nj'du, navlu, ptsedu, jbidu,
razbtj'aj,

promisjaj, nadivaj, pce^

(rag. poces),

gorca, bojec

se,

nariesa [nrstao), uvkq, zapscen,

sj'eno,

sagrqdeno, najiden. Als

Ausnahmen von
tive,

dieser Regel ergeben sich zunchst diejenigen Substan-

welche im Nom. sing, einsilbig mit altem fallendem Accent oder im


sing, mehrsilbig sind mit steigendem

Nom.

Accent und

in einigen
z.

Casus
sina,

den steigenden Ton durch den fallenden ersetzen, also

B.

sin,

muz-mza, zled-zledi, pest-pesti, nie ahei' sina, mza, pesti, oder glvd-glqvu, Ante-Ante, rkd-rke, nie aber glvu, rke, Ante.
Ausser dieser zahlreichen Kategorie gibt
sich dieser Regel nicht fgen
;

es

noch andere Wrter, die

so habe ich nur qnj'el, bodul, Iqkat, telo,

meso, zlqto, blqgo, zdrqvj'e, snce, cqrstvo und nicht anders sprechen
gehrt,

und damit

ist

hchst wahrscheinlich die Zahl der

Ausnahmen

nicht erschpft.

Durch

die vorhergehenden

Bemerkungen wird
ca- Sprechern

vielleicht bei Je-

mand,

der

mitten

unter

echten

lebt,

der

Wunsch

1)

Dem

cakav. bidan und den hnlich accentuirten Adjektiven

ist

eben

das htdan-hiedan der westlichen s^o-Mundarten gegenberzustellen.

198

M. Resetar, Alter steigender Accent im Serbischen.

wachgerufen

die Aufzeichnungen

Nemanic

durch Unterscheidung

der beiden langen Accente zu vervollstndigen, denn solange wir nicht


eine solche Darstellung der cakavischen Accentuation besitzen, in welcher

ebenso streng zwischen fallendem und


wird wie bezglich der s^o-Mundarten,

steigendem Ton

unterschieden

ist es

nicht mglich sichere Schlsse

ber das Verhltniss der beiden Accentuationen zu einander und zu der

vorauszusetzenden urslavischen Betonung zu ziehen.

Wien, den

4.

Mai 1894.

M.

Resetar.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der


serbischen Heldendichtung.
Zweiter Theil

Die kurzzeilige Liederdichtung, besonders der Sammlungen von Milutinovic und Vuk, im Zusammenhang der Entwickelung der serbischen
:

Heldendichtung.

^)

C.
VII.

Die Milutinovic'sche Liedersammlung.**)


gest.

Sima Milutinovic, geb. 1791 zu Sarajevo,

1848 zu Belgrad'
i.

gelangte in

seinem unruhigen und wechselvollen Leben

J.

1827 auch

*)

Vergl. Archiv XVI, 66118.

In diesem Abschnitt seiner der serb. Volksepik gewidmeten Betrachtungen regt der Verfasser eine bisher noch nicht erforschte Frage an, ber das Verhltniss der Volkslieder der Milutinovic'schen Sammlung zu jener
**)

Vuk's.

Die Ausfhrung enthlt gewiss

viel beachtenswerthes, nur scheint

der subjectiven, von gewissen vorgefassten Meinungen beeinflussten Werthschtzung ein zu grosser Spielraum berlassen zu sein. So gilt z. B. fr den Verfasser als feststehend und keines weiteren Beweises bedrftig, dass die
Milutinovic'schen Aufzeichnungen berall,

und

nicht etwa bloss in den Monte-

negrinischen Liedern
so lange hin

ltere

ursprnglichere Versionen enthalten.

Unter

dieser Voraussetzung wird fast ein jedes Vuk'sche Lied, ob kurz oder lang,

schung

und her gedeutet, bis es sich fr die wissenschaftliche Erforminderwerthig, ja hufig geradezu als eine wenig gelungene Umarbeitung der Milutinovic'schen Vorlage, die in der Regel als alterthmlich
als

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung. 199

nach Montenegro.
halts

kam

die

Whrend seines etwa fnfjhrigen dortigen AufentSammlung montenegrinischer Heldenlieder zu Stande,

welche, zuerst 1833 zu Ofen (160 S. mit 31 Gedichten), herausgegeben,

dann 1837
wurde.

in

erweiterter Gestalt in Leipzig bei Tauchnitz gedruckt

Diese zweite, mir allein bekannte Ausgabe enthlt auf 335

zweispaltigen Seiten 175


Lieder,

Nummern,

in

Wirklichkeit indessen nur 170


bleibt also trotz ihres unschein-

und

zhlt gegen
i)

30,000 Verse,

baren Aeusseren
zurck.

dem Umfange nach

nicht so sehr weit hinter

Vuk

Dass sich diese Sammlung indessen, von den usseren Mngeln

abgesehen, auch ihrem Inhalt nach nicht mit der Vuk'schen messen kann,
ist

keinem Zweifel unterworfen. Die vorliegenden Lieder sind im Durch-

schnitt

von geringerem sthetischen Werth

als die der

Vuk'schen
als

Samman sich

lungen, ohne dass

darum

ihr

Werth auch

in dieser

Beziehung

gering angesehen werden darf.


sthetischen

Da

aber die Vuk'schen Lieder ihrem

Werth und nur diesem ihren Weltruf verdanken, brauchen dass die bescheidenere Gabe zumal in so rmlichem Gewnde, durch die wohlverdienten Erfolge der Vuk'schen Sammlung gnzlich verdunkelt, ja dermassen in den Hintergrund gewir uns nicht zu wundern
, ,

drngt wurde, dass

sie

gewissermassen

als verschollen betrachtet

werden

kann 2).
gepriesen wird, herausstellt. Diesen Standpunkt des Verfassers erregt manche

Bedenken. Wir gnnen der Abhandhing Raum in unserer Zeitschrift mit dem V. J. ausdrcklichen Vorbehalt, nicht immer seiner Ansicht zu huldigen. 1) Die eigenthmliche Orthographie und der unansehnliche Druck fallen nur auf im Gegensatz zu der schnen Ausstattung der Vuk'schen Ausgaben, stren aber beim Lesen und Studium viel weniger als die planlose Aufeinanderfolge der einzelnen Lieder, der Mangel eines Inhaltsverzeichnisses und die fehlende Numerirung der Verse. Andererseits mchte ich die anspruchsloseren Titel der einzelnen Lieder
lesen wir hier

zum

Beispiel nie

das stereotype zenidba

u. s.

w. bei

Vuk
er es

eher fr einen Vorzug halten.

Dankens-

werth

ist

auch, dass der Herausgeber bei jedem Lied bemerkt, von

wem

Auskunft geben kann, hinzufgt; ne znam od koga mi je (oder je imam) oder, wenn das Lied sich auf historische Ereignisse oder unmittelbare Vergangenheit bezieht (z. B. 8. 13. 14. 140. 1(51 u.a., ne znam od koga je spjevana, wozu dann (z.B. 13. 14) eine Notiz darber hin zugefgt wird, von welchem Ereigniss die Rede ist. Nur bei einer geringeren Anzahl von Liedern fehlt jede derartige Angabe. 2) Auffllig ist es, dass Vuk, der doch die Milutinovi'sche Sammlung gekannt und auch vielfach in seinem Wrterbuch lexikalisch ausgebeutet hat, derselben so geringe Beachtung schenkt, dass er nie bemerkt, wenn Milutinovic eine Variante zu einem von ihm selbst gegebenen Lied aufweist, auch
hat, oder,

wenn

er darber keine

200

Asmus

Soerensen,

Inwiefern eine missgnstige Kritik zu diesem Resultat beigetragen

haben

drfte^),

vermag

ich nicht festzustellen.

Wenn

aber auch bis in

die neuere Zeit hinein die Literaturgeschichte dieser Seite der Thtigkeit unseres Autors so geringe
(S.

Beachtung schenkt wie Pypin, der


oder wenn
sie dieselbe so
I.
i

sie

224 und 279) nur


Milutinovic

flchtig erwhnt,

un-

gnstig beurtheilt wie Novakovic (Istorija srpske knjizevnosti


S. 184):

Ausg.
paziti

nije

hteo

dvojiti

svojega od narodnoga

savesno na vernost'^), so scheint es mir doch an der Zeit, die Frage zu


errtern, ob

denn nicht unserem Herausgeber Unrecht widerfahren

ist 3).

dann nicht, wenn, wie in der Anmerkung Bd. IV, S. 68, die dringendste Veranlassung vorlag, sich ber das Verhltniss der betreffenden Lieder Nr. 10. 11 zu Milut. 168. 170 zu ussern, oder wie in der Anmerkung Bd. IV, S. 127 sich auf Milut. 53 zu beziehen. Betreffs Nr. 168. 170 erscheint dies Verhalten um so aufflliger, da diese Gedichte auch im Ogledalo srpsko enthalten sind. Zur Erklrung desselben mag dienen, was wir bei Kulakovskij, Vuk St. Karadzic (1882) S. 169/170 lesen. Indem der Autor, auf
Sreznevskij sich berufend, ausfhrt, wie

Vuk

sich

dermassen in die Eigenart

des Volksliedes hineingelebt habe, dass er instiuctiv jede Hinzufgung, jede er habe daher selbst in der zweiten Ausgabe Aenderung empfunden habe

sieh keine

Aenderungen zu Schulden kommen lassen


hto cthx-b ujiu BBipaaceHie
:

erzhlt er, wie

Vuk,

als er einmal mit Sreznevskij die Milutinovid'sche


saMi^iajn.,
nepe/i,i.iaHi,i,
!

Sammlung
ujia qxo

las, jihiub tojibko

nicHH noi^aHa,

noHUMaJU. ro.aoBy h BocKJiuuaJii.

3,

Hypo

Wir werden

sehen, wie sehr der

sich doch geirrt haben drfte. Novakovic weiss in seiner serbischen Bibliographie von keiner Besprechung der Milutinovic'schen Ausgaben zu berichten. Nun lesen wir aber bei Milutinovic selbst auf S. 64 eine wunderbar stilisirte Bemerkung, die offenbar gegen Kopitar (u G. B. Bibliotekara 1 srpskijeh pjesana povucki kri-

gute

Vuk
1)

tikanta) gerichtet ist

und darauf schliessen lsst, dass dieser irgendwie die Volksthmlichkeit und Echtheit der von Milutinovic herausgegebenen Lieder Karadzideve) in Zweifel gezogen (Jos nijesu legitimirano narodske kako hat. Ich habe aber nicht in Erfahrung bringen knnen, wo sich Kopitar in

diesem Sinne ausgesprochen haben


2j

sollte.

Selbst die ausfhrliche bibliographisch-sthetische Skizze von Vulo-

vic in

Gd. Nik. Cupica II, S. 270 hat fr die Thtigkeit des Milutinovic als Herausgeber von Volksliedern nur anderthalb Zeilen brig. Eher wird ihm noch Ivacevic Sobiranije pamjatnikov nar. tvorcestva (1883) auf S. 57 gerecht, nur irrt er sich, wenn er meint, dass vi ele Lieder der Sammlung von Vladika stammen. 3) Bezeichnend fr den Grad der Unbekanntschaft mit der Milutinovic'schen Sammlung, wenn nicht fr die derselben erwiesene Missachtung, ist z. B., dass Filipovic in seinem Kraljevic Marko keine der zahlreichen Lieder

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

20

Vorausgesetzt auch, dass die Milutinovic'sche ringwerthiger als die Vuk'sche wre, wie
drfte dann dieses ohne Weiteres

Sammlung

so viel ge-

man

gemeiniglich annimmt,

dem Sammler und Herausgeber zur


ganz von

Last gelegt werden?


selbst aus

Knnte

sich nicht eine solche Inferioritt

dem Umstand
und

ergeben, dass Milutinovic seine Sammlerthtig-

keit auf ein geographisch so


sein historisches

eng umschriebenes und obendrein durch


Eigen-

culturelles Sonderleben mit so ausgeprgter

art ausgestattetes Gebiet, wie


ist
'),

Montenegro 1830 war und noch heutzutage


von dem geringeren oder grsseren sthe-

beschrnkt hat? Es

ist,

tischen Werth ganz abgesehen, doch gewiss schon von nicht geringer

Bedeutung, eine zu einer bestimmten Zeit, die so weit zurckliegt wie


die Jahre

1827

scher Lieder in

bis 1832, zu Wege gebrachte Sammlung montenegriniHnden zu haben, deren Gewhrsmnner von dem Heraus-

geber

in

der berwiegenden Mehrzahl der Flle so genau angegeben

werden und berdies durch ihren bodenstndigen Charakter


in der

es sind

Regel nicht Snger von Profession wie diejenigen, von denen Vuk

seine Lieder gehrt hat, sondern, wie in der

fhrt wurde, Popen,

Hirten u. dgl.

dafr

Anmerkung nher ausgedie Gewhr bieten, dass

oder Varianten bei Milutinovic benutzt oder auch nur citirt hat. Sollte nicht das Buch sehr wenig verbreitet sein? Bemerkenswerth ist jedenfalls die beraus geringe Zahl der auf der letzten Seite des Buches aufgefhrten Subskri-

benten (im Ganzen sechs mit 50 Exemplaren).

Auf

so reichhaltigen Biblio-

theken wie die Leipziger Universittsbibliothek und die Dresdener Knigl. ffentl. Bibliothek fehlt das Buch dementsprechend. ij Wenn der Herausgeber seiner Sammlung den Titel Pjevanja crnogorska i hercegovacka gibt, so bezieht sich dies nur darauf, dass Gebiete, die heutzutage einen Theil von Nordmontenegro ausmachen, damals noch zur Herzegovina gerechnet wurden. In der That ergibt sich aus den oben erwhnten Angaben, dass Milutinovic seine Lieder fast ausnahmslos (eine solche Risano oder Cattaro Ausnahme bilden die aus dem Kstenland stammenden Lieder 6. 37. 38. 165. Ifiti. I(i7) von Montenegrinern gehrt hat, deren Heimath er in der Regel nach Dorf und Stamm (z. B. iz Bjelopavlica, iz Rovaca, u Moraci donjoj, pri Niksicu, u Crnogori im engeren Sinne u. dergl.) genauer angibt, und die er berdies manchmal auch nach ihrem Stand, z. B. ovcar, kozarce, uskok, slijcpac (vorhltnissmssig selten), popa (besonders hufig), ctak, iguman nher charakterisirt. Nur fr ein Lied von deutlicher herzegovinischer Frbung (Nr. 59) bemerkt er od pokojne mi majke, ein anderes (Nr. 58 von der Eroberung der Krim) hat er von seinem Grossvater. Einige durch einen dem Titel beigefgten Stern bezeichneten Lieder stammen von dem jungen Vladikcn derselbe soll sie indessen gedichtet haben, bevor er (1830) als 1 "jhriger Jngling den Vladikenstuhl bestieg.

202

Asmus

Soerensen,

wir wirklich in Montenegro entstandene oder wenigstens


Zeit dort eingebrgerte
ins

seit

lngerer

und nicht

erst vor

kurzem

zufllig

von Freunden

sich

Land hineingetragene Lieder vor uns haben, Ihr Werth wird aber dadurch noch in unsern Augen steigern, wenn wir bei nherer
Drittel der Lieder einheimische

Kenntnissnahme erfahren, dass etwa ein

montenegrinische Stoffe behandelt, des Weiteren durch den Umstand,


dass wir hier zu einer nicht geringen Anzahl der in den Vuk'schen

Samm-

lungen enthaltenen Lieder Varianten vorfinden

die

dadurch

dass sie

entweder gleichzeitig mit oder hin und wieder noch vor der Verffentlichung durch

Vuk

aufgezeichnet worden sind

jedenfalls den Verdacht

ausschliessen, sie knnten durch den gedruckten Text bei

Vuk

hervor-

gerufen oder wenigstens beeinflusst worden sein.

Nun wird
allein
^]

aber

gegen den Herausgeber der Vorwurf erhoben,


citirten

und zwar,
Vorwurf

wie ich glaube, nicht von Novakovic


er habe

so

dem oben

die mildeste

Deutung zu geben
dessen

um
lebten,

die

Lieder des Volkes nicht in der Form, wie


wiedergegeben, sondern er habe
finden sich freilich in der
nisse sich beziehend nicht
sie

sie in

Munde

nach seinem Sinn gemodelt 2).

Nun

Sammlung

einige Gedichte, die auf Zeitereigsein

wohl volksthmlichen Charakters

knnen

(Nr. 48. 55. 61. 62. 63. 64. 165. 166), aber erstens wird fr zwei der-

selben (55. 61) die Autorschaft des jungen Vladika ausdrcklich ange-

geben, zweitens

ist betreffs

solcher Zeitgedichte schwer genau zu beist

stimmen,

was volksthmlich

oder nicht.

Dies

gilt

bis

zu einem

gewissen Grade auch von den montenegrinischen Liedern historischen


Inhalts,

von denen spter eingehend gehandelt werden wird.


wird dem, der

Dass

aber Milutinovic selbst diese Lieder verfasst oder auch nur zugestutzt

haben

sollte,

sie

wirklich gelesen hat, doch wenig glaubbetrifft,

lich erscheinen. nicht,

Was

aber alle die brigen Lieder

so weiss ich

auf welche Beobachtungen im Einzelnen man sich berufen knnte,

um

einen solchen Vorwurf zu motiviren.


In der That
ist

denn auch dieser Vorwurf gnzlich unbegrndet.

Unverkennbar beruht derselbe

ebenso wie der gegen

die

lichkeit der Langzeilendichtung ausgesprochene Zweifel

auf einem

Volksthm-

1)

Ich bin wenigstens auch in Privatgesprchen mehrfach auf diese,

allerdings nicht nher motivirte, Ansicht gestossen.


2)

Dass er

S.

327

ff.

lich als solche bezeichnet sind,

noch Ereignisse seiner eigenen Muse, die ausdrckhat drucken lassen, ist hierfr doch ganz

ohne Belang.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

20 3

Trugschluss.

Weil

die
ist,

Vuk'schen Lieder fr die Beurtheihmg dessen,


schlechthin als Massstab gelten sollen, wird
all

was volksthmlicli
die

den Liedern, die von den Vuk'schen nach Inhalt und Form abweichen,
Volksthmlichkeit abgesprochen oder wenigstens

gegen

dieselbe

Zweifel erhoben.

Wre

es nicht viel richtiger,

den einmal nicht wegzu-

leugnenden Thatsachen grssere Beachtung zu zollen und sich die Frage


vorzulegen, ob nicht in der Identificirung der Vuk'schen Lieder mit

dem
an

Begriff des Volksthmlichen an sich ein Fundamentalfehler vorliegt, ob

wir nicht sowohl unsere Vorstellung von dem, was volksthmlich der

ist,

Hand

der Quellen zu corrigiren als auch genauer zu untersuchen

haben, inwieweit der Begriff des Volksthmlichen in jeder der uns vorliegenden Quellen, vor allem in der Sammlung, von der er bisher a priori
abstrahirt

worden

ist,

wirklich

zum Ausdruck gelangt?

Wir brauchen nach dem Vorhergehenden nicht nher auseinanderwarum wir unserseits von der Voraussetzung ausgehen drfen, dass die in der Milutinovid'schen Sammlung enthaltenen Lieder ebenso dem Herausgeber von seinen Gewhrsmnnern in der Form bermittelt
zusetzen,

worden

sind,

in der er sie

wiedergegeben hat, wie solches mit Recht


ist. *)

betreffs der

Vuk'schen Sammlung nie in Zweifel gezogen worden


dieser umfangreichen

Um

nun aber mit

Liedersammlung

vllig ins
histori-

Reine zu kommen,

um

uns ferner mit ihrer Hilfe den

Weg zum

schen Verstndniss der Vuk'schen Sammlung zu bahnen, halten wir es


fr den richtigsten

Weg,

die

an die Vergleichung mit den Bogisic'schen

und Vuk'schen Varianten geknpfte eingehende Prfung von Einzel-

*) Der Verfasser mag mit Recht den Vorwurf erheben dass bis jetzt Niemand die Ausgabe Milutinovic's, vom Gesichtspunkt der genauen Wiedergabe des Textes, sorgfltig geprft hat. Und doch drfte das bei Vuk, Ko,

pitar,

Novakovid u. a. laut gewordene Misstrauen nicht ganz halt- und grundSchon die ganze Auffassung Milutinovid's bezglich der Volksdichtung unterscheidet sich wesentlich von jener Vuk's. Unter dem Bann dieser grundstzlich verschiedenen Auffassung war auch sein Verhalten gegenber
los sein.

der Volksberlieferung ein freieres, willkrlicheres, selbst wenn man Umdichtungen in grsserem Umfange nicht wird nachweisen knnen. Der Verf. wird zugeben mssen, dass wir heute nebst der Vuk'schen Sammlung noch
eine ganze Reihe anderer Publicationen der
sitzen, die wir

serbischen Volksdichtung be-

zum Vergleich heranziehen knnen. Wenn trotzdem Milutinovid's Sammlung manches auffallende bietet, so drften die Grnde dafr auch anderswo und nicht bloss in dem eigenthmlichen Typus der montenegrinischen Volksepik liegen.
V. J.

204
liedern, die wir

Asmus

Soerensen,

demLeserbereitsim vorigen Abschnitt vorgefhrt haben,

zunchst auf alle die weiteren Flle auszudehnen, in denen Milutinovic'sche und Vuk'sche Varianten einander gegenberstehen.
hierbei den

Wir schlagen

Weg

ein,

dass wir die Lieder in zwei

Gruppen zerlegen,

erstens solche Lieder, die mit der altserbischen Liederdichtung sich be-

rhrende Stoffe behandeln, zweitens solche,


Kreis hinausgeht.

deren Inhalt ber diesen

Die erste Gruppe umfasst folgende Lieder:


73. 74. 91. 94. 119. 121.

7. 35. 37.

39. 69. 70.


in

123.

137 (hieran schliessen sich die

VI

bereits behandelten Lieder 6. 111. 130. 144. 147); die zweite 10. 18.

19. 27. 30. 52. 56. 90. 105. 118. 128. 133. 168. 169. 170.

Dem

Stoffe

nach sind hiervon Markolieder

6. 35. 37. 69. 73. 91.


7,

94. 111. 119. 121. 137, von den Jaksiebrdern handelt


147, von Radulbeg39, von

von Momcil

Novak und Gruica 149, vom Despot i')uro 74, von Andelic Vuk 105, von Mijat Tomic 128, von Jankovic Stqjan 169;
montenegrinisch sind 10. 27. 30. 53. 90. 118. 168. 170, davon die
beiden letzteren historischen Inhalts.

Eine Separatstellung ausserhalb dieser beiden Gruppen nimmt das

von Ivo Crnojevic handelnde Lied Nr. 70

ein.

I.

Die Varianten bei Milutinovic und Vuk.


Wir
stellen solche

VIII.

Lieder an die Spitze, die

als

Varianten

langzeiliger Gedichte bereits im ersten Theil unserer

Abhandlung, wenn
74.

auch nur

flchtig,

zur Sprache

gekommen

sind (7. 39.

123.

37

und

73).
7. (vgl.

Arch.

XV

S. 212).

Diese Fortbildung des langzeiligen LieII

des Bog. 45 und Variante zu


ausserordentliche

Vuk

97 macht sich zunchst durch die


also weniger als die

Lnge

{c.

400 Verse gegen 169,

Hlfte bei Vuk) bemerkbar.

Dieselbe beruht auf den ausgedehnten epi-

sodenhaften Erweiterungen, zunchst in der Einleitung von der Gefangen-

nahme der Schwester und der Absendung des Boten an


zeichen
mit
(c. 100 Verse, denen bei Vuk nichts dem heimkehrenden Hasanaga, endlich

die

Brder nach

Ragusa (stojnom Dubrovniku) mit der Beschreibung der Erkennungsentspricht),


die

dann

die

Scene

Begegnung mit dem den


berein.

Geschwistern entgegenkommenden Stjepan.


Partie stimmt im allgemeinen

Die dazwischen liegende

Gang der Erzhlung mit Vuk

Uebereinstimmungen zwischen Milut. und Vuk ber Bogisic hinaus liegen

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

205

hinreicliend vor; so die Verbindung des Ereignisses mit der

Einnahme

von Belgrad, die Einfhrung beider Brder und die Voraussetzung ihrer
Abwesenheit, die Trennung der Brder, die Umbildung des Motivs von den Mdchen
der Bitte
die

am Brunnen
einen

(Milut.

am

See,

Vuk am

Fluss Stupnica) mit


die fremde Frstin,

um

Trunk und der Verweisung an


lsst,

Rckkehr des Arabers von der Jagd. Da Vuk im Eingang den Brliegt die

dern einen Brief zugehen

Annahme nahe,

die Vorlage

habe auch

als

Absender derselben

die geraubte Schwester genannt, dass


in

also Milut. ein lteres

Motiv besser erhalten hat. Der Aufenthalt

dem

fernen Ragusa

ist

unzweifelhaft ursprnglicher als die Localisirung in

dem nahen

Uzice, das sonst nur in den Liedern aus der Zeit der Frei-

heitskmpfe erwhnt wird.

Die Trennung der Brder gleich nach em-

pfangener Nachricht

ist

besser motivirt als die

Umkehr

des einen

vom
ist

gemeinschaftlichen Zuge.

Nachweisbar

alt

(s.

oben VI zu Bog. 105)

das Motiv von der Betubung des Arabers und der heimlichen Flucht,

whrend

die

Tdtung

bei

Vuk
die

auf Umbildung beruht

ursprnglich

ist

vor allem (nach Bog. 45)

Heimkehr der Geschwister, von der Vuk

schweigt. Auch in der Darstellung des Vorgangs mit den waschenden Mdchen sowie in der Begegnung mit der Schwester beruht die mehr

summarische Fassung bei Vuk unverkennbar auf einer umstndlicheren,

mehr realistisch gehaltenen Erzhlung, wie Milut. sie grade bietet (vgl. V.58 und die entsprechende Partie bei Milut., V. 59 und bei Milut. die
anfngliche Verweisung an die Schnke, V. 63

65

und bei Milut.

die

Motivirung der Angabe der Erkennungszeichen mit der voraufgegange-

nen Frage, V. 68 das summarische sestra Jaksice va und die


lichere Darstellung bei Milut.,
Milut., V.

viel natr-

V.

73 ebenso summarisch gegenber

80

ff.

die Ersetzung der

Erkennungszeichen durch den Gesang

bei Milut. nur od radosti pjeva iza glasa, also nicht

Stimme erkannt zu werden


bung im Folgenden nicht
Motiv, keine

um am Ton der V.91 unnatrlich verglichen mit Milut.,


.

V. 98/99 nur durch Milut. motivirt, V. 105 unmotiviert, da die Betustattfindet)

Andererseits vermag ich kein


die bei

Wendung

ausfindig zu machen,

Vuk

als

alterthm-

licher sich darstellten als bei Milutinovic.

Am

allerwenigsten kann dies

gelten von

dem Motiv vom Araberkind. Wir knnen


Milut.

sogar nachweisen,

woher dasselbe stammt.

39

S.

63 Sp.

oben heisst es in gut

motivirtem Zusammenhang

pak joj cedo o kam udaiio, nek od vraga ne oataje tragu.

206

Asmus

Soerensen,

Da

aber die letztere

Wendung mehrfach

bei Milut. sich findet,

haben wir

darin das Vorbild des vorliegenden

od zla roda nek nema poroda, od zla pseta nek nema steneta. zu sehen.

Es
bei

ist

tlbrigens unmglich,

den tiefgreifenden Unterschied des

Stils

Vuk und

Milutinovic im Einzelnen zu kennzeichnen. Derselbe ussert

sich in diesem Lied, wie in allen brigen, bis in


ein.

den einzelnen Vers hin-

Wer

wollte aber beweisen, dass die naive, treuherzige, realistische,


breite, vielleicht

manchmal etwas
volle,

gar hausbackene Erzhlung bei Milu-

tinovic weniger volksthtimlich sein sollte als die selbstbewusstere, effect-

manchmal aber auch

wie in dem vorliegenden,

direkt an

Schiller'sche

Aktausgnge erinnernden, Schluss, wie


ist

manchen andern Vuk'schen Liedern eigeuthmlich


Effect ausgehende, kurz

er brigens

auch

direkt auf den

knstlerisch bewusste Vuk'sche Darstellungs-

weise

Wir wollen

diese

Bemerkung nur
auf.

bei Gelegenheit der vorliegensich uns aber

den Variante machen, derselbe Eindruck drngt


bei

nahezu

jedem einzelnen Liede


39.

Auch

dies Gedicht ist mit

300 Versen
S. 211)
i)

fast

doppelt so lang wie

Vuk II

75

mit 156 Versen. Die Berhrung des vorliegenden Stoffes mit der

Jaksicliederdichtung (vgl. Arch.


in Betracht

XV

kann

hier nicht weiter

kommen.
i

Jedoch

mag darauf hingewiesen werden,

dass

Milad. 180 (Mitre

Petre) eine Variante vorliegt, die das Motiv mit

dem

Bulgarenknig nicht kennt, wo dagegen eine langjhrige Krankheit


Mitres

also

auch hier die Uebertragung auf Mitar Jaksic


gibt,

seiner

Frau Veranlassung
weiss nicht, ob

an den gefangenen Bruder zu erinnern.

Ich

man

darin nicht eine ltere und einfachere Fassung des

Motivs erblicken darf.

Die zweite Variante Milad. 181 (Rabdul


ist

Mirce)

hat fr Sismanin den kralj Latinin, die Fassung


als^Milut.

aber schwerlich lter

und Vuk.

Milutinovic hat

Vuk gegenber

folgende Erweiterungen

zu Anfang

den durch die druzina geschlichteten Kampf der Brder, im weiteren


Verlauf die Verkleidung des Henkers,

zum

Schluss dieTdtung des Kin-

des und der Frau Sisman's und die Belohnung des Bruders.
1)

Ohne

direkte

u. 181

noch

Es mgen

hier

ausser den im Text

die Varianten Milad. 1S2 (Jankula

behandelten Liedern Milad. 180 u. Nikola, im wesentlichen

identisch mit Nr. 159, nur der Araber fehlt) sowie Kacan. 92 (Pavel gospodar
i

Peter buljukbasa) und 93 (namenlos) nachgetragen werden.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

207
diese

Beweise dafr anfhren zu knnen, glaube ich doch, dass


Motive lter sind, und erst die Vuk'sche Fassung
dieselbe doch auch sonst hin

alle

sie fallen Hess.

Macht

und wieder einen abbreviatorischen EinSo findet V. 41/2


erst in

druck

in gleicher

Weise wie Nr. 97,


s

den

An-

gaben bei Milut. ber Sisman


ebenso vergleiche
ist

bisheriges Vorgehen seine Erklrung,


ff.

man V. 64

66 sowie 67

mit Milut.

vor allem aber

die Rolle des Griechen Manojlo nur bei Milut. vollstndig consequent
:

dargestellt

als es

dem Bulgaren

nicht gelingt, den

Beg niederzutrinken,

gibt er auf griechisch den Befehl,

den ungeheuren Becher zu bringen

und ihn diesem zu geben


Pijavica, dass der

Manojlo aber versteht ihn und sagt dem Duro

mehr Erst darauf Wetttrinken mit nachdem na neuro den Knig Klemme gebracht hat (kad care erwartet Vuk den Henker auf Manojlo's Warnung
packt (dokopao), auf einen Zug austrinkt und
d. h. eigentlich in die erst

Wein

fr ihn bestimmt sei,

worauf dieser den Becher


fordert.

ein scharfes
se

vidje

volji)

ruft er

hin

Zlopogled gelassen die Schreckgestalt, verhhnt dieselbe und schlgt

sie

im Zweikampf nieder.
weiter wie

Erst darauf tdtet er Sisman und wthet dann

150 wenig brig

Wate

in der

Normannenburg.

Von

alle

dem

ist

Vuk

V. 135

geblieben; auch die wenigen Schlussverse

machen

den Eindruck des hastigen Abkrzens.


fgige Amplificationen, die

Dem

gegenber stehen geringin die

Namen Bukres und Trnovo, der


')

Donau
S.

geworfene Schlssel u. dgl.


74

= Vuk
vgl.

II

81.

Dieses werthlose Gedicht

(s.

Arch.

XV

34

Anm.

3)

drfen wir hier wohl bergehen.

123

Arch.

XIV

S.

583.

Zu den

dort bereits erwhnten Ueber-

tragungen fgen wir Einiges hinzu.


Milos Vojinic in Venedig mit

Milut. motivirt den Aufenthalt des


krsti

dem Einkauf von


aufs Schiff,

und ikoue

fr die

Kirchen
der

auf der Rckfahrt bers Meer wird er nach Cattaro verschlagen

Ban von Cattaro kommt

um

sich die Kostbarkeiten zu

besehen, und meint, dieselben wrden selbst fr die Kirche des heiligen

Tryphon (svetome Tripunu) zu Cattaro gut genug


fr die

sein,

wie viel mehr


Dies gibt dem
Schluss meint

Bauten der Serben

(a

kamo

li

vasoj gradevini).

Milos Veranlassung die letzteren herauszustreichen.

Zum

1)

Die umstndliche Erzhlung Sbornik V,


ist
ff.,

S. 77

ff.

macht allerdings
abhngig, zeigt

einen ganz modernen Eindruck und

unzweifelhaft von

Vuk

aber doch V. 360

39S

ff.

u.

546

ff.

deutliche Berhrungen mit Milut.

Wir

sehen darin eine deutliche Besttigung unserer obigen Ansicht.

208
er, er sei nicht

Asmus

Soerensen,

einmal im Stande, einen Thaler ber


hl.

sie

hinwegzuwer-

fen,

ber ihren

Tryphon vermge

er

dagegen seine schwere Keule


wieder eine abgekrzte Form.

zu schleudern.

Vuk

bietet hier offenbar

37 (resp. 73).

Das

bereits eingehend behandelte Gedicht soll hier

nur noch kurz berhrt werden,


tinovic sehen

um

einige Eigenthmlichkeiten der Milu-

Fassung zu kennzeichnen.

Als alterthmliche Zge er-

kannten wir bereits oben (Arch.

XV

S.

218

ff.)

die

Beibehaltung des

Namens Matijas sowie dieErwhnung nur eines Briefes von diesem, nicht aber zugleich von Janko. Sonst mag bloss bemerkt werden, dass Marko
statt in das

Athoskloster nur in eine Kirche geht, ferner dass der grossen

Vorliebe der Milutinovic'schen Lieder fr Trinkscenen entsprechend auch


hier eine solche zwischen

Marko und Mina

(wie in Nr. 147 zwischen

kasin undMomcil) angebracht wird, wobei


erkennt.
lich bei
reits

Minaden Marko
ist,

am Trinken
ist

Vu-

Dass Nr. 73 ein selbstndiges Gedicht

das erst nachtrg-

Vuk

in
S.

das Marko und Mina-Lied eingeschoben wurde,

be-

a.a.O.

219 Anm,

3 bemerkt.

Die Abhngigkeit dieser Episode


ff.

bei

Vuk von

Milut. 73 tritt deutlich V. 100


alle

hervor,

wo auf

die

Be-

schwerden der Trken, dass Marko

Feindeskpfe ihnen wegnehme

und dafr
folgt,

so grosse

Belohnungen bekomme, vom Sultan die Antwort ersei,

da morgen Sonntag
sondern

wo

sich der Christ nicht

am Kampfe

be-

theilige,
heit, ihr

in seinen Zelten bleibe, so htten sie die beste


sie selbst die

Gelegen;

Heldenthum zu beweisen, indem

Kpfe brchten

natrlich geht es ihnen

nun aber

schlecht.

Dieser einfache

Zusammen-

hang

ist

bei

Vuk

gnzlich verdorben.

V. 175 trgt offenbar abbreviaviel natrlicheren

torischen Charakter.

V. 182 steht an der Stelle einer

Antwort von Milut.


nur todmde und

Marko

achtet nicht auf seine

Wunden,

er fhlt sich

um strkenden Wein. Nachdem er einen Monat getrunken, sind ihm die Wunden geheilt. Das wird ganz treuherzig erzhlt, da man das offenbar fr glaubhaft hlt, nicht aber wie bei Vuk
bittet

(V. 191

193)

als ein

Bravourstck hingestellt.

Milutinovic durchgngig einen ganz anderen


hier noch treuherziger, piettvoller,

Wir finden eben bei Marko als bei Vuk er ist


;

man mchte
theilt er

sagen

philisti'ser

die

stark ausgeprgte

Neigung zum Trinken

noch mit anderen Hel-

den

die uns aus


nicht.

noch

Vuk so vertraute Gestalt ist der Milutinovic sehe Marko Wir haben hier erst das aus dem Groben gehauene Kunst-

werk vor uns; erst eine Knstlerhand hat diesen groben unsicheren Formen die Klarheit, Schrfe und Feinheit verliehen, die unsere Be-

wunderung

erregt.

Dass indessen nicht immer der Milutinovid'sche

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

209

Marko

hinter

dem Vuk'schen

zurcksteht, zeigt

am

besten das folgende

Gedicht.

Wir haben nmlich im Folgenden


nicht

in

diesem Abschnitt nur noch

mehr mit der Langzeilendichtung


35. Die

sich

berhrende

Markolieder
stren,

zu besprechen.

Trken kommen, um Marko an der Feier zu

ent-

dem Zorn des trunkenen Helden und wollen sich aus dem Staube machen. Marko aber versteht ihre trkische Rede und redet
setzen sich aber vor
selbst trkisch mit ihnen.

Er zwingt

sie,

zuerst seinen Diener,


ihr Geld zu

dann

noch
ist,

reichlicher seine

Frau zu beschenken. Da damit

Ende
ge-

sie

aber noch seine Mutter beschenken mssen, sehen

sie sich

nthigt, ihre Pferde zu verkaufen.

Er
;

fordert

dann weiter von ihnen,

dass sie sein Schwert kssen sollen

um

sich hiervon loszukaufen, ver-

ussern

sie

ihre Kleider

und stehen

in blossen
;

Hemden

da.

Aber das

Schwertkssen wird ihnen doch nicht erlassen


gehaltene Schwert
(znoj samrtni

svakog propanuo)
ldt
sie
;

der Todesschweiss zwei-

jeder muss das ihm hin-

steht ihnen dabei auf der Stirne


bis dreimal mit

den Lippen

berhren.

Zum Hohn

Namenstag wiederzukommen

Marko noch ein, zu seinem nchsten die Trken bedanken sich natrlich, froh

genug, nur mit dem Leben davon zu

kommen

(i

fala

ti

te

ne zive pusta)

in krftigen realistischen

Auf dem engen Raum von etwa 7 Versen wird so die Handlung Zgen und mit dramatischer Lebendigkeit uns
Das Gedicht erinnert hierdurch an die
specifisch

vorgefhrt.

montene-

grinischen Lieder unserer Sammlung.

Sollten wir hier nicht,

whrend

wir es sonst meist nur mit Umarbeitungen lterer Lieder zu thun haben,
einmal eine Originaldichtung vor uns haben
?

Die Vuk'sche Fassung (H, 72) bietet nichts, was nicht auf Milut.

zurckgehen knnte. Trotz eines mehr

als

doppelten mfangs wird nicht

mehr

erzhlt.

Der Unterschied beruht


die Neigung,

allein

auf der ausschmckenden

Darstellungsart, so besonders die Scene mit

dem Diener Vaistina. Ferner

bemerken wir
her

den harten realistischen Ernst der Vorlage

zu mildern, der Sache eine mehr humoristische


statt

Wendung

zu geben.

Da-

des zu kssenden Schwertes der typische Buzdohan,

den die

Trken mit Gold aufwiegen mssen, wobei das Gewicht der Keule genau
angegeben wird.
scherzhaften

Der Verkauf der Pferde und der Kleider wird zu der Bemerkung abgeschwcht, der Eine habe von dem Andern Der Schluss bekommt gleichfalls eine humoristische Wenin einzelnen

leihen mssen.

dung.

Auch

Zgen
XVII.

tritt

die Abhngigkeit Vuk's von Milut. 14

Archiv fr slavische Philologie.

210

Asmus

Soerensen,

hervor: so findet V. 101/2 erst in der Situation bei Milut. seine rechte

Erklrung
hat, erst

auch

ist

die Reflexion darber,

wo Marko

trkisch gelernt

durch die

trkischen Worte

bei Milut. angeregt worden.

91. 94. Nr. 91 trgt durch die umgreifende

Umbildung der ganzen


in

erzhlten Handlung, durch seine Abweichungen von der bei Milutinovic

blichen Darstellungsweise und Sprachform

reichen Binnen- und Schlussreimen

vor allem den zahl das Geprge ganz


so

einer

indivi-

duellen Bearbeitug des volksthmlichen Stoffes.

Wir nehmen daher im

Folgenden darauf keine weitere Rcksicht.


Nr. 94
ist

mit 306 Versen erheblich lnger als Vuk II, 59 (194 Verse).

Dies beruht erstens auf der Episode mit den waschenden Jungfrauen

am

Fluss

^)

dann auf der breiten und

trivialen Scene mit

dem Semmel-

holen 2); im Uebrigen fehlt es nicht an Anzeichen einer grsseren Ursprnglichkeit der Milutinovic'schen Fassung.

So im Eingang das Ge-

sprch mit Mitar verglichen mit


persnliche Erscheinen Mitar's in

Vuk V. 123, im Folgenden das Prilip verglichen mit dem Brief bei
Milut.
:

Vuk

V. 24

ff.,

die kurze

oblaci verglichen mit


Filips damit, dass er

Wendung bei Vuk S. 41 ff.,

on

se svlaci,

pak

se

pre-

die Motivirung der

Abwesenheit

beim Schmied

sei,

um

sich ein

Schwert schmieden
V. 65, die ein-

zu lassen, verglichen mit der typischen


fache Drohung sad cu

Wendung Vuk

njemu

donijeti glavu verglichen mit der

Um-

bildung

Vuk

V.

135137.
ist

Vor allem zu beachten


dasselbe erzhlt wird.

der Stihinterschied auch da,

wo genau

Manche der aus Vuk uns vertrauten typischen Wendungen finden wir hier in einer offenbar lteren Form, z. B, M. pjana mehana oder mehana vinska, V. nova mehana (anderwrts auch
1) Dieselbe geborte ursprnglich dem Lied von der Jaksidschwester an. Die umgebildete Form fgt sich ganz gut dem vorliegenden Liede ein. Aus dem hier kurz erwhnten Motiv ist bei Vuk (II, 69) ein langes, offenbar ganz modernes (s. V. 111 ff.) Gedicht ausgesponnen worden; die Abhngigkeit desselben von der Episode bei Milut. tritt in den Versen 14 ff. deutlich hervor, te ste tako grdno die auf Milut. S. 161, Sp. 1 ol' ste sobom srecu izgubile osjedile beruhen; bei Vuk ist V. 16 18 (statt sobom so schon, ohne dem, ist gesetzt s koga 11 sa sebe il sa svoje majke ili sa svog stara roditelja) ganz unverstndlich, dann will das greise Haar der kosovka djevojka
:

gar nicht zu der Vorstellung im Folgenden V. 52 ff. stimmen. 2) Die genaue Angabe der Route Vuk V. 52 ff. trgt natrlich ganz modernen Charakter. Auch ist das unbestimmte u Madzaru gradu vclikomu gewiss lter als die Vuk'sche Localisirung in Karlovac.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtimg. 211

bijela

krcmaj

nacko zdravlje

M. M. pa

pitaju se za mir
ih turi

za zdravlje, V. pitaju se za juili

u spag od dolame, V. te

baci u svilne

dzepove u. dgl.

Bemerkenswerth scheint mir besonders, dass


vulgren

Wendungen
B. ne budi

bei Milutinovic

bisweilen

die

oben erwhnten
in modificirter

etwas

Form,
bei

z.

mi po kozuhu buha

vgl. Milut.

buha po

kosulji

Vuk

wiederkehren.

Wir ersehen

daraus, dass solche derben

Aus-

drcke, die bei

Vuk durch den

Contrast wirken, in

dem

sie

zu der im

Uebrigen veredelten Sprache und Darstellungsweise stehen, nichts anderes sind, als stehengebliebene Reste der roheren Tonart der Vorlage.

Wir knnen
bei

diese

Beobachtung auch bei anderen, besonders jedoch bei


nicht alte eberlieferung,

den Markoliedern machen. Das volksthmlich Burleske der Markogestalt

Vuk

ist also

braucht darum aber auch

nicht durchaus eine neue, vollstndig knstlerisch bewusste Schpfung

der jngsten Snger zu sein, sondern erklrt sich

am

einfachsten als

natrliches Produkt der Entwickelung der Liederdichtung.

Ihre erste

Ausprgung fand
in einer

diese Gestalt,

von der Langzeilendichtung abgesehen,

rohen

Zeit,

deren Liederdichtung gleichfalls das Geprge der


die

Rohheit an sich trug;

geluterte Geschmacksrichtung einer vor-

geschrittnen Zeit fand diese derben Lieder vor und bildete dieselben

demgemss um. Was nun von Haus aus


gar Rohheit, war,
einiger

nichts als Derbheit, vielleicht

bekommt nunmehr

in

der neuen Einfassung mit Hilfe

Abschwchung, Glttung und Pointirung den Reiz des Frischen,

Khnen und Natrlichen.


wiederholen.
119.
II,

Auch

diese

Beobachtung knnen wir

oft

Das Gedicht
als in

ist

mit seinen 506 Versen viel lnger als


in in

Vuk

56 (291 Verse).

Die Lnge hat weniger ihren Grund

besonderen
der Schildein

Episoden

den sehr breiten Ausmalungen, zunchst

rung der Ausrstung des Helden und seines Rosses, dann vor allem
der

durch drei

Spalten

hindurchgehenden Erzhlung vom Empfang


bei

Markos beim kniglichen Schwiegervater, wo


berstehen.

Vuk

eine

knappe ty-

pische Darstellung von 10 Versen nahezu 150 Versen bei Milut. gegen-

Hierbei wird besonders das


:

Weise

variirt

die

Brautgabe wird vom Knig vertrunken


fllen,

Thema vom Trinken in trivialer um den Wein;

schlauch Markos bei der Abreise zu

damit er der Keule das

Gegengewicht halten kann, wird der ganze Weinvorrath des Knigs erschpft, so dass
u. dgl.

Marko beinahe um den Abschiedstruuk gekommen wre An mehreren Stellen werden die Begleiterscheinungen desTrin14*

212

Asmus

Soerensen,

kens mit derber Anschaulichkeit vorgefhrt (procavce

uajpre
saischen
etischere

mu

ruza na obrazu

bjela

pa

iz

nje

rumena

).

Vielfach begegnen wir recht pro-

dasselbe

Wendungen i). Bemerkenswerth ist, wie viel prcisere und poWendungen Vuk auch da findet, wo in beiden Varianten ganz So heisst es bei Milut. vom Brautfhrer nach erzhlt wird.
des Dogen:
odista je izdati hocase,

dem zweiten Angebot

ceka vise da izmami blaga,

und beim
bei

dritten

na blago se Zemljic slakomio,

Vuk dagegen
prevari se Zemljicu Stjepane^)

na
Interessant
ist

tri

cizme zutijeh dukata.

die Vergleichung der Darstellung besonders in der

Hauptscene zwischen dem Dogen und dem Mdchen. Von dem Stilunterschied abgesehen,
scheint sich mir aus einzelnen

Zgen

die grssere

Ursprnglichkeit auf Seiten der Milutinovic sehen Fassung zu ergeben

Vuk. V. 194/5

ist

offenbar eine Erweiterung, da bei Milut. nur von


die

sedam kuma vjencanijeh


verstndlich auf

Rede

ist;

vor allem aber


bei Milut.,

ist S.

220/24 nur

Grund des Zusammenhangs


und dadurch

wo

das

Mdchen

den Dogen auffordert, mit ihr aus dem Zelt zu gehen,

um

ihr zu zeigen,
in der

wo

das Zelt Markos

ist,
:

ihre Furcht, er
bei Milut. das

knne

sein,

zu verscheuchen
in

whrend nun

Mdchen

hinter

Nhe dem

wieder

das Zelt hineingetretenen Dogen die Thre verschliesst, selbst

aber die erhaltene Auskunft dazu benutzt,


ten, greift

um

in

Markos

Zelt zu flchsie

Vuk

(V.

227

ff.)

zu dem ungeschickten Ausweg,

hinaus-

gehen zu lassen,
tritt

um

nach dem Wetter zu sehen. Der Stilunterschied

besonders

in

der Schlusspartie von der Bestrafung des

Dogen und

des Brautfhrers hervor.

Bei Milut. wird zuerst der dever getdtet, ohne

1)

Auffallend sind die vielen trkischen Wrter,

z.

B. izmet jazuk ja-

bana hajtar tain somun aaik u. a., besonders aber in der Schilderung der Ausrstung Marko's sowie der Beschreibung der Brautgeschenke. ') Sollte unter diesem Namen nicht Stefan Jaksic stecken. Zu bemerken ist, dass der Knig bei Milut. allerdings Sismau heisst, jedoch nach der zemlja madzarska versetzt wird. Sollte hier nicht eine Andeutung vorliegen, dass ursprnglich der Knig von Ofen als Marko's Schwiegervater galt? Dann wrde eine Berhrung mit Bog. 4 nicht ausser dem Bereich der Mglichkeit liegen. Bei Milut. vertritt noch zum Schluss der kralj od Budina der also doch ein anderer sein mnss als der Schwiegervater als Kum den getdteten Dogen.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

213

dass er ein Wort zu seiner Entschuldigung sagen darf, dann geht Marko zum Dogen und dankt ihm in hhnender Weise im Namen der Braut fr den geschenkten Bart^). Der Doge will sich herauslgen aber der Bart Marko meint, htte er noch den Bart, wollte er ihm glauben, nun habe er sich aber von dem Mdchen bertlpeln lassen Bart und Kopf

seien dahin,

Schimpf und Schande seien geblieben 2); darauf fhrt er seine Drohung aus. Bei Vuk dagegen werden kum und dever gleichzeitig
zur Rede gestellt
;

Stefan schweigt schuldbewusst, der

Doge dagegen

er-

klrt alles fr Scherz,

worauf Marko mit den Worten:


ti

zla

sala,

nije sala obrijana

duzde od Mletaka, brada


flieht,

ihm den Kopf abschlgt; Stefan aber


zu liegen.

wird eingeholt und getdtet.

Hier scheint mir doch die bewusste knstlerische Umbildung klar zu Tage

121. Das berhmte Gedicht von Markos

Tod

ist

bei

Vuk
^).

(II,

74)

erheblich lnger (166 Verse) als bei Milutinovic (83 Verse)


seinen
in

Dies hat

Grund

in

namhaften Erweiterungen; so sind die Verse 22


,

43

dem Gesprch mit der Vila hinzugekommen whrend bei Milut. der Inhalt von Vuk V. 44 ff. gleich auf die Worte in V. 1517 folgt. Vuk
V. 44

54 stehen
Milut.

bei Milut. nur 4 Verse gegenber;


:

man

vergleiche:

Vuk

nadkloni se na bunar na vodu, pa ces vidjet fle ces umrijeti. pogledaces s desna na lijevo,
opazices dvije tanke jele,

')

Na
e si
i

te

mi se kuma pofalila, kumu na stimu vodio

ja cu

tvoju jqj bradu darivao, ti za stimu primiti,

tvoju milost postenjem vratiti.

Sve cu tebe, kume, vjerovati, ako ti je brada osvanula, brada divna na manitoj glavi teke kad te nadmudri djevojka, tu nejmade ni glave ni brade, do tek bruke i grdila svoga. 3; Marjanovlc 1 (453 Verse) ist durchaus von Vuk abhngig; zu beachten ist, wie V. 365 Vuk V. 227/30 weitergebildet wird. Kacan. 130 (hier ist vom zemenski kralj die Rede) ist usserst verworren (stimmt in V. IfiS mit Milut.
2)

berein;

214

Asmus

Soerensen,

svu SU goru vrhom nadvisile,


zelenijem listom zacinile,

me3u njima bunar vode

ima,

O5e hoces Sarca okrenuti, s konja sjasi, za jelu ga svezi, nadnesi se nad bunar nad vodu,
te ces svoje ogledati lice,

pa

ces videt

kad

ces umrijeti.
flf.

Dieselbe Erweiterung kehrt bei der Ausfhrung des Befehls V. 55

wieder; hinzugefgt sind^) V. 76


u. s. w.), ebenso

83

86

78

(da

mu

Sarac Turkom ne dopadne

(da

mu
s.

sablja
w.)2).

Turkom ne dopadne) und 94


Der Vorgang des Todes wird
vernichtet,

96 (pa

topuzu Marko

besjedi u.

bei Milut. so erzhlt:


breitet,

Nachdem Marko Pferd und Waffen


darauf schreibt er den Brief und
lezi

da er sich krank fhlt, die Dolama auf der Erde aus (na nju
otidej
;

Marko bolovat

stirbt (pak se
ist

kraljic prestavio

Marko

mrtav

u. s. w.)

Bei

Vuk dagegen

von

dem Erkranken Den


und

keine Rede, hier heisst es nur V. 121 dolje leze, gre

ne ustade: der Vorgang hat also offenbar etwas Wunderbares an sich.


Brief schreibt
gibt gleich

Marko

bei Milut.

von vornherein an den Patriarchen

den Befehl zur Bestattung


nosite

me

erkvi Filendaru

3),

zakopajte pod patos od crkve,

ne ciute mi groba

ni mramora, nek se boje po krajini Turci i od mrtva Marka kraljevoga


*)

whrend Vuk V.

51

ff.

dies alles auf die Initiative des

iguman Vaso

(Vasilije) zurckfhrt:

1)

Die Bestattung des Rosses


zaturi ga

ist bei Milut.

durch den Vers vertreten

pod bukovo sumlje

bei

Vuk dagegen
arca konja svoga zakopao,
bolje arca neg brata Andriju.
-]

Bei Milut. schleudert er die Keule in die Donau, bei


Vgl. das Gedicht
cini

Vuk

in's

Meer.
:

3)

vom Tode

des

Vuk Brankovic

Bog.

16, 74/5

mene ponijet u crkvu od Svete Gore, neka mene ukopaju kalueri Svetogorci.
*)

Vgl. den Fluch des Vukasin

Vuk
i

II 34, 247
u.
s.

ff.

ti

nemao groba

ni

po-

roda

(vgl. 40,

461

ff.

ni ce

imat groba

ukopa

w.).

Beitrag zur Geschichte der Entwickeltmg der serb. Heldendichtung.

215

misli misli prviguman Vaso, 3e bi mrtva saranio Marka u.

s.

w.

Bei

Vuk dagegen

ist

der Brief fr jeden Vorbergehenden bestimmt

und enthlt nur Verfgungen ber das Geld^).


Die Vergleichung der beiden Gedichte, von denen Milutinovic unzweifelhaft die ursprnglichere

Form

aufweist, zeigt, wie die

am Vukals

schen Gedicht vielbewunderte Naivett des Ausdrucks sich durchaus


das Resultat einer bewussten Kunst ergibt.

Man

vergleiche:

Vuk:
kako sam
se s

Milutinovic:
odkako sam tebe nabavio
to
li

tobom sastanno

neka Bog zna, dobro biti nece, hode jednom biti prema glavi, jali mojoj, jali prema tvojoj
ta sa Sarca boljeg konja
nit

demo oba poginuti,


oba
jal'

jali

jedan Marine

nema,

nada

mnom

boljega junaka

pak

fehlt

vec ces bolan urarijeti, Marko, ja od Boga, od starog krvnika

fehlt

samurkalpak nad oci namace, dolje leze, gre ne ustade

se kraljid prestavio

Marko

vise Marka knjigu opazio, prema sehe knjigu proucio, knjiga kaze, da je mrtav Marko

ugledase bijelu hartiju

u jelovoj zadenutu grani,


al se

kad kaluSer knjigu proucio, Marko bjese prestavfo


a uze

otpasa

mu

tri

cemera blaga,

otpasuje, sebe pripasuje

mu

tri

cemera blaga

137. Whrend die bisher besprochenen Varianten in der Regel den Gang der Handlung bereinstimmend erzhlten, entweder durchgngig

oder wenigstens in einzelnen Partien einander Vers fr Vers folgten,

manchmal sogar im Wortlaut

sich miteinander berhrten, sodass eine


so,

Vergleichung im Einzelnen mglich war, verhlt sich die Sache hier


dass nur die allgemeinsten Grundzge der

Handlung

sich mit

Vuk H, 66

')

Die Bestimmungen hierber sind bei

hiermit die Verfgungen des sterbenden


lassenes

Vuk umgebildet. Man vergleiche Vuk Brankovid ber sein nachge-

vielleicht in

auch hier war von einer Dreitheilung die Rede. Sollte diesem und dem in Anm. 3 erwhnten Moment ein Hinweis liegen, dass das Lied von Marko's Tod von der alten Dichtung vom Hingang des Vuk Brankovic ausgegangen sei? Man beachte auch: dort Fortschickung der Pferde in die Wste, hier Tdtung des arac.
;

Vermgen


216
Asmus
Soerensen,

decken: ein Araber baut in Stambul einen Thurm, brandschatzt die


Stadt und erzwingt sich die Vermhlung mit der Tochter Kaiser
stantins; sie

Kon-

wenn er sie Tag und Nacht


rck

schreibt an Marko und macht ihm grosse Versprechungen, Ungern zieht er nach Stambul da er befreien wolle.

und kehrt

reitet, legt er die

zwlf Tagereisen in sechs Tagen zuein.

hier in einer

Schenke

Er

lsst

den Hochzeitszug

an dieser vorberziehen, zieht darauf demselben nach, ksst die Braut,


erregt dadurch Streit, erschlgt den Araber
>)
,

plndert seine Burg und

wird schliesslich zum Kaiser gerufen,

um

seine Belohnung zu erhalten.

Der

drftige Stoff wird durch eine breite Wirthshausscene

im

Stil

von

Nr. 942) und sonstige umstndliche Darstellung auf 202 Verse gebracht,

Vuk dagegen

hat 435.

Es

ist

hier nicht der

Raum,

alle die

glnzenden

Vorzge des bekannten Vuk'schen Gedichts hervorzuheben, die Gestalt


des bermthigen Arabers (V.
1

83), den

Traum

der Carin (V. 89

100), die Gradation in den Briefen und Versprechungen des Garen, der Carin und der Prinzessin (V. 105 182), die Scene am See (V. 201

256),

die

Ankunft des Arabers


Hand, dass

(V.

265298)3),

die

von Milut. abBeziehung

weichende Darstellung mit dem Araber und der Entlassung Marko's;


es liegt auf der
die beiden Gedichte in sthetischer

nicht mit einander verglichen

werden knnen. Damit thut

sich aber fr

uns die Frage auf: hat eine Vorlage wie Milut. 137 (resp. diese ohne die
nicht zur Sache gehrigen Wirthshauspartien) gengt,

um

daraus ohne

1) Marko hat sich selbst als schwarzer Araber verkleidet und hlt das Schwert unter dem Mantel (tambar) verborgen, s. S. 251, Sp. 1 beide Motive stammen aus dem Lied von Marko und Mina. in 94 -) Hierbei spielt jedesmal die Keule eine hervorragende Rolle, wird sie dem Bcker, hier den Kellnern als Pfand gegeben, vgl. 94 nosi vraga sa mojega praga, 137 da izbace vraga iz mehane. 3) Sbornik HI, S.IOO ist deutlich (man vergleiche V. 136, 4751, 58 116, 123 ff. u. s. w.) in allen diesen Punkten von Vuk abhngig. Wir wollen zur Charakterisirung der Darstellungsart den Anfang citiren Arab gradi kuli po kraj more, zagradi gi ta pa i sari gi, Pa se seti, Bog da go ubije, ta si samo duma produmalo
;

sto
oti

kakvo stm

kuli

sarilo

nemam edna

stara majda,

Das verworrene Gedicht Kacan. 124


durchschimmern.

da mi sedi u sareni kuli u. s. w. lsst auch deutlich die Vuk'schen Motive

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

217

berleitende Mittelpartien ein Gedicht wie

Vuk 66 zu Stande zu

bringen,

sodass wir diese so gut wie ganz der individuellen dichterischen Schaflfenskraft eines Sngers verdanken, oder haben wir Mittelglieder anzunehmen,
die zu

Vuk

in

demselben Verhltniss stnden, wie die meisten bereits


d. h. derart,

besprochenen Milutinovic'schen Varianten,


bereits kurz

dass ein Motiv

und sachlich

(beziehentlich auch breit

und umstndlich) ge-

geben
tische,

ist,

bei

Vuk dagegen

erst seine rechte poetische, bald


(resp.

mehr drama-

bald

mehr rhetorische Ausarbeitung


in

Pointirung) findet?

Ich vermag natrlich diese Frage nicht von vorn herein zu beantworten,

mchte aber mit einem Seitenblick auf die


Gedichte,
finden,

der Behandlung hnlichen

Vuk

II,

67 u. 68, fr die wir bei Milutinovic keine Vorlagen

mich fr die Annahme entscheiden, dass es Snger gegeben hat,


freier

die

im Stande waren, ganz aus


solche Lieder zu dichten.

Hand

jedoch mit Benutzung von


i)

Motiven und Wendungen aus anderen Liedern lterer Ueberlieferung

Wir kommen

spter auf diese wichtige

Frage zurck 2).


69.

Ganz anders verhlt

das uns zu besprechen brig bleibt,

einem historischen

dem letzten, dem einzigen, das uns Marko in Zusammenhang zeigt: Marko rettet dem jungen Uros
es sich mit diesem Markolied,

gegenber den Nachstellungen der serbischen Grossen, besonders seines


eigenen Vaters Vukasin, die Krone. Liegt es schon an sich nahe, hierin
nicht
so sehr eine alte Ueberlieferung als vielmehr

eine Combination

5154. 318/19 aus dem Liede von Marko und Filip 67, 40 (die Rolle der Frau RaduFa hat hier der 53 mit 75, 64 66 und dem Vezier Cuprilic bernommen, vgl. 67, 47 49 resp. Wortlaut bei Milut. ferner V. 65 69 mit der Schilderung bei Milut. al je Mirko tesko zasuznjio, nokti s mu kako u krlasa, rusa kosa pala preko pasa und die mit Vuk 75, 79. 81 ganz bereinstimmenden Verse 71, 72), V. 250 flf. aus dem alten Momcillied Bog. 97, 98 104 (die Worte 267/68 jaoh mene do Boga niiloga (te pogubih od sebe boljega passen hier schlecht, um so besser im Momcillied V. 103/4: to je njemu vrlo zao bilo jer ou smace goloma ju90 sowie besonnaka); 68, 1 7 aus dem Liede von Marko's Slavafeier, 85 ders 158160 aus dem Gedicht von Ljutica, Bogdan's treuloser Schwester. -} Wir werden spter ein muhammedanisches Lied aus Bosnien (Milut. 150) kennen lernen, das in gewissen Grundclementen, auch in mehreren Einzelheiten so deutlich an das Gedicht von Marko und dem Araber erinnert, dabei dermassen das Geprge der Originalitt an sich trgt, dass die Abhngig1)

Z. B. 66,

72 aus

dem Gedicht von Radulbeg


,

keit nur auf Seiten des vorliegenden Markoliedes sein kann.

218

Asmus Soerensen,

jngsten Ursprungs zu sehen, so findet eine solche Anschauung darin


eine Sttze, dass unser

Lied den Marko

sich mit

seinem Oheim

dem

Vladiken Danilo (um 1700) berathen

lsst^).

Hierin etwa eine monte-

negrinische Verderbniss zu sehen, wren wir nur dann berechtigt,


die Vuk'sche

Jevrosima
trge.

Fassung

II,

34

wenn

hier berth sich

Marko mit

seiner Mutter

irgendwie Milutinovic gegenber ursprnglichere Zge


ist

Dies Gedicht

aber mit seinen 257 Versen durchaus nur eine

Amplification des knapperen Milutinovic'schen Liedes (116 Verse). Dieselbe

macht

sich besonders

bemerkbar

in der Partie mit

dem Protopopen
dann V. 73

Nedeljko (man vergleiche V. 25

da cu pravo, izgubicu glavu


mitMilut.
ferner mit
:

ako

27 resp. 54 57 u. 68 71 mitMilut.
krivo, izgubicu dusu,

u njega je kruna ostanula

on

81

ce

vama

osjedocit carstvo),

der ausfhrlichen Partie von

dem Boten an Marko statt eines einfachen Briefes, endlich in dem Benehmen Markos nach seiner An-

kunft V. 138

182,
ist,

whrend
bei

bei Milut. gleich

von vornherein von einem

Gelage die Rede

dem Marko dem zu


erst

unterst sitzenden Uros die


in ausgefhrterer

Krone bergibt, bei Vuk dagegen


V. 190
ff.

und zwar

Form

Sonstige Umbildungen sind u. A. die Verfolgung Markos durch

Vukasin

um

die Kirche
in die

herum, whrend er sich bei Milut. sogleich mit


Kirche
flchtet,

dem jungen Uros

dann zum Schluss

die Ersetzung

von Markos Gegenfluch durch den Segen des Uros, wobei jedoch
sto su rekli,

die

Umbiegung aus Schlussworte mu dem bei Milut. auf Vukasin bezogenen kako rece (nmlich Marko in i moja te ruka osvetila, vgl. seinem Fluch: tvoju glavu okinuli Turci Arch. XV, S. 29) tako mu se stece zeigt 2).
tako
se steklo deutlich die

IX.

Da

die im letzten Abschnitt besprochenen Varianten Stoffe be-

handeln, die im Allgemeinen bereits lange vor der Entstehung dieser

Lieder Gemeingut des ganzen Volkes geworden waren, konnte die Unter-

suchung hier im Ganzen nur rein formeller Natur

sein.

Wir haben

eine

Anzahl paralleler Behandlungen derselben Liederstoffe kennen

gelernt,

1)

Vgl. in Milut. 156,

S. 284, Sp. 2 die

stari starac Patriare srpski unter die

Einweihung des starac Arsenije gospoda srpska zur Zeit des Garen Uros.

-) Bemerkenswerth ist noch ein Weiteres: bei Milut. sind Vukasin, der Vojvode Bogdan und Gojko Mrnjavcevic noch nicht als Brder bezeichnet, der Beiname kommt nur Gojko zu (vgl. auch Vuk II, 26, 5. 152, 163. Petran. I, 17, 165. 235), drfte also erst spter auf alle drei bertragen worden sein, die dadurch zu Brdern gemacht wurden, wobei an die Stelle des Vojvoden Bogdan der Despot Ugljesa (Vuk II, 26 als vojvoda bezeichnet) getreten ist.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Hcldendichtung.

219

deren Aufzeichnung gleichzeitig aber in zwei geographisch scharf von

einander geschiedenen Gebieten erfolgt

ist.

Wir haben uns

berzeugt,

dass die beiden Variantenreihen nach Sprache und Behandlungsweise

zwei scharf ausgeprgte,

deutlich von einander geschiedene

und keine

Verwechselung zulassende Liedertypen reprsentiren. Andererseits sind


die

Berhrungen zwischen den dieselben

Stoffe

behandelnden Liedern

der einen und der anderen Reihe so durchgehender Natur, dass wir sie

nur durch Gemeinsamkeit der Herkunft erklren knnen.


scheint es nach den vorhergehenden Errterungen
haft,

Ferner erzweifel-

kaum mehr

dass die Milutinovic'schen Varianten im Allgemeinen eine ltere


die

Entwicklungsstufe reprsentiren,

Vuk'schen dagegen sich

als eine

fortgeschrittenere Bildung darstellen.

ob wir

wenigstens

Zweifelhaft blieb dabei allerdings,

in diesem oder

jenem

Fall

bei Milutinovic die

unmittelbare Vorlage des Vuk'schen Liedes vor uns haben. Zu welchem


Schlussresultat wir indessen ber das Verwandtschaft- oder

Abhngig-

keitsverhltniss der beiden Aufzeichnungsreihen gelangen mgen,


bleibt die

immer

Hauptfrage dieselbe

Wie haben wir uns

die Thatsache selbst

zu erklren, dass gleichzeitig

in

zwei verschiedenen Gebieten des serbi-

schen Sprachbodens zwei verschiedene Liedertypen vorgefunden wurden,

da

trotz der

rumlichen Trennung die Mglichkeit einer langen


ist,

parallelen Entwicklung ausgeschlossen

vielmehr die nahen Berhrundass die Diffe-

gen

in

Form und

Inhalt darber keinen Zweifel lassen,

renziirung erst das Resultat der allerjngsten Entwicklung sein

kann?

Offenbar lsst sich diese merkwrdige Thatsache nur erklren im

Zusammenhang mit der Gesammtfrage der Entwicklung der


Liederdichtung

kurzzeiligen

von ihrer Entstehung


um

ganz abgesehen.

Mussten wir

nun im Vorstehenden diese Hauptziele unserer Untersuchung mehr aus

dem Auge

lassen,

zunchst nur die gegenseitige Beziehung der vor-

liegenden Aufzeichnungsmassen einer kritischen Prfung zu unterwerfen,


so drfen wir

dagegen hoffen, im vorliegenden Abschnitt, wo wir die

neuere Stoffe behandelnden Varianten zu vergleichen haben, indem wir

ber die formellen Vergleichungsmomente hinaus auch den Stoffen selbst


unsere prfende Aufmerksamkeit zuwenden, auf Kennzeichen zu stossen,
mit deren Hlfe wir eine

Handhabe gewinnen werden, um der Frage


selbst

nach der Entstehung und Entwicklung der Liederstoffe


treten

nher zu

Wir haben
denen

es

zunchst mit einem halben Dutzend Lieder zu thun,

in

Stoffe bosnischer

und kstenlndischer Herkunft behandelt werden.

220
56
niss.
1)
.

Asrnus Soereusen,

Der Pascha von Travnik

hlt dreissig

Haiduken im Gefng-

Auf ihre Wehklagen begegnet ihnen


:

der Pascha mit unbarmherzigen

Hohnworten
sie

Um ihre verbrannten Hfe oder treulosen Gattinnen knnen


nist'

doch nicht jammern, denn


imali kul ni Ijubovc,

nako goru i pedine studne i sarene puske u rukama;


verzehrt sie aber die Sehnsucht nach

dem Haidukenleben,
es

die Strassen

Bosniens unsicher zu machen (prekidati) und Trkenhfe einzuschern,


so brauchen sie sich nicht

darum zu grmen,
;

gebe so schon Haiduken

genug
lassen,

(dosta

ima vlah u hajduke)


so gut

seien sie indess mit seiner

Behand-

lung unzufrieden, dann wolle er

sie in

einen anderen Kerker berfhren


in

worin

sie es

haben sollen wie


den Kerker

seinem eigenen Palast,

und dann

schildert er ihnen

u nju ce vam kosti ostanuti, zmije de vam oci izvaditi


a gusteri rascupati meso.

Man

fhlt, dass

wir hier nicht eine von den hunderten von typischen

Schilderungen, die uns aus

Vuk

so vertraut sind,

sondern ein grauses

Bild aus der Wirklichkeit 2) vor uns haben.

Hren wir nun aber die

1) Wie durch den dem Titel hinzugefgten Stern angedeutet wird, soll das vorliegende Gedicht von dem jungen Vladiken stammen. Ein Blick jedoch auf die vorhergehende, wirklich von diesem herrhrende Composition

(Nr. 55, in ausfhrlicher

noch vor Beendigung desselben


der

Weise den russisch-trkischen Krieg behandelnd, i. J. 1828 verfasst, trgt deutlich das Geprge
(III, 51)

Nachahmung

der montenegrinischen historischen Dichtungen an sich), ein

zweiter auf die von Milut. abhngige Vuk'sche Variante


ein Irrthum des Herausgebers vorliegen muss.

berzeugen

uns, dass wir hier eine wirkliche Volksdichtung vor uns haben,

und dass also

Dies in thatschlichen Ver-

hltnissen wurzelnde, mit krftigstem Realismus gezeichnete Bild aus

dem

bosnischen Haidukenleben kann unmglich das knstliche Geisteserzeugniss eines kaum 17jhrigen Jnglings sein, der doch die unmittelbare Anschauung, wie sie ihm in den ihn umgebenden montenegrinischen Lebensverhltnissen
nicht geboten war, durch keinerlei Bildung, welcher Art sie auch sein mochte,

ersetzen konnte.
2)

Sollten nicht vielleicht die


als

Katakomben von
(s.

Jajce, die nach

dem

Reisetouren in Bosnien und Herzegovina. Wien, Hartleben 1892, S.98), der Phantasie der bosnischen Snger bei ihren Schilderungen solcher unterirdischen Verliesse vorgeschwebt.

Volksglauben

Gefngnisse gedient haben sollen

einer anderen Stelle in demselben Bchlein ist die Rede von einem tiefen Brunnen, auf dessen Grunde die Gefangenen ihre Gebeine haben lassen mssen.

An

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

221

Antwort der Haiduken


Frauen

Sie klagen nicht

um

ihre

Huser oder ihre

da imasmo kul i Ijubovc, u hajdiike hodili nebismo, nit nas nosi zelja na hajdustvo,
dosta smo se nahajdukovali,
hajdustvo je sramotno junastvo
tek nevolja hajdiikovat moze.
^)

Zu

dieser Charakteristik des

Haidukenthums stimmt der unverkenn-

bare Galgenhumor in den Versen gegen

Ende des Liedes

zdravo Rako na dvorove do3e u najprvu duhoku pecinu


;

also nichts

weniger
ist ein

als eine

romantische Verherrlichung des Haidukenvoll

thums: es

Gewerbe

Elend und Schande, wozu der Mensch


wollen

nur

in der bittersten

Noth greifen kann.


helfen
:

dem angedrohten Kerker


nutzen

Und wie sich die Haiduken in im Sommer wollen sie das


!

Wasser des Kerkers trinken, im Winter die Gebeine als Feuerung be(u zimu se na kosti grijati kosti ce nam za drva sluziti)

Mit derselben grausen Lebenswahrheit

natrlich zur grandiosen

Uebertreibung gesteigert

werden uns

die

Peinigungen vorgefhrt,
Zuerst die

denen der sich todtstellende Haiduk^) unterworfen wird.

1) Auf die Einwendung, hier liege eine von aussen hineingetragene, dem Volke selbst fremde lieflexion vor, brauchen wir uns wohl hier nach alledem, was oben (VI) bei der Vergleichung mit den bulgarischen Haidukenliedern bei Dozon, dann im Texte zu unserem Gedicht, endlich spter zur Sprache kommt, nicht weiter einzulassen. 2) Er heisst Radoje (Radojica, Rako), in Nr. 59 erscheint er als Genosse des Tomid Mijat und wird ebenso wie bei Vuk III, 51, I, 738. 739 mali Radojica genannt, vgl. Hrmann I, 24, 443. 445; 27, 527 ff. 610 ff. imd Dodatak S. 588, wovon mali Radojica, resp. uskok Radojica, uskok Rade mali, mali Rade, mali Radovane als von einem bekannten Renegaten (denn das heisst hier uskok, vgl. Hrm. I, 27, 618 ff. begjeRada Ijepopoturcio ne zove se sada Radojica vec sc zove Pilipovic Ibro.) die Rede ist (vgl. Milut. 158, wo er als uskok Radojica mit den Helden der alten Zeit zusammengebracht wird und zum Schluss ins Kloster geht). Sollte er nicht identisch sein mit dem Markid Radojica, von dem es Kacic S. 792 heisst, er habe den Suiiljanic Ilija
:

getdtet,

koga trikrat vadi


a cetvrto
s

iz galijo,
:

tanenih viala
!

Radojica raja ne vidio jer pogubi svoga poocinia

222
Ngel
in die

Asmus

Soerensen,

Finger- und Zehenspitzen, dann die giftige Schlange


pasa bije Ijuta crnokruga, pasa njega i on Radojicu,

um

den Hals

und dazu muss


ein schneres

er noch den

Hohn

mit in den

Kauf nehmen,

er

habe doch

Halsband

als die

Frau des Pascha.

Endlich die 12

Oka

schwere rothglhende Pflugschar auf die aufgekntipfte, nackte Brust;


sie

brennt ihn derart, dass es zischt, dass der Rauch emporqualmt, dass
zasmrSese prsi u junaka, smrde prsi, i cvrcez ih stoji, i dim plaiuti, hajduk ne trmize.

es zu stinken beginnt

Der Todte

bleibt aber todt,

und der Pascha muss bekennen

a ne ka

da je mrtav, trmiznut bi morO, li, da je u zivota.

Endlich drfen

sie ihn

begraben; ihn nur leicht einzuscharren, er-

laubt die argwhnische Trkin nicht, da er schon dreimal begraben

war

und

sich jedesmal wieder herausgekratzt hat,

er

muss

also zwlf Ellen

tief hinunter.

Erst in der Nacht grbt ihn das

Trkenmdchen heraus.

Und

das

alles hat

ihm nichts geschadet. Erzhlt wird uns das aber mit

einer Treuherzigkeit, als ob

man

es wirklich glaubt.

Vergleichen wir nun die Vuk'sche Variante.

Die Qualen kehren

wieder (nur
Fhigkeit,

viel drftiger ausgefhrt),


sie

sie

sind aber so wenig wie die

zu ertragen, fr den Snger die Hauptsache; dagegen

wird ihm die Scene mit den tanzenden Mdchen


Hauptmotiv.

bei Milut. ist

von der Tochter des Pascha, auch von keinem Tanz

die

Rede

zum

nur

Das Begraben und Herausgraben kommt nicht zur Aus-

fhrung; er wird ins Meer geworfen und rettet sich durch Schwimmen.

(vgl.

hierzu unser Gedieht


triputa se vjesa na vjesala,
i

sve

tri

put

s vjesala
iz

utjeca

a sesnaest puta
iz

tamnice,

tavnice prvoga vezira).

Es wre nicht zu verwundern, wenn ein solcher Galgenstrick zu der ihm hier zuerkannten Berhmtheit gelangt wre auch stimmt dies zu seiner spteren Renegatenrolle. Sollten wir nicht vielleicht auch in dem Rado von Kosovo
;

in der Geschichte bei Kacic S. 741

hoben wird (mala struka

ff., wo seine kleine Figur auch hervorgejunak silni, besonders aber am Schluss S. 744) dieselbe Persnlichkeit vor uns haben?

ali

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

223

Dann

zieht er

am

Ufer mit den Zhnen die Keile unter den Ngeln an


sie

Fingern und Zehen hervor, steckt


zurck und zahlt der Trkin nun
derselben

an den Busen, kehrt zum Pascha

alles,

was

sie

ihm hinzugefgt, mit


dieser Hinzudichtung

Mnze wieder heim.

Offenbar

soll in

nunmehr

die eigentliche Pointe des Gedichtes liegen.

Unleugbar

ist

hier

aber einem vielleicht (?) verfeinerten poetischen Geschmack die Lebenswahrheit der alten Fassung zum Opfer gebracht worden.

Die Handlung wird in dieser in Travnik

lokalisirt,

und

es

kann kein

Zweifel sein, dass das Gedicht in Bosnien entstanden

ist.

Die Vuk'sche

Umarbeitung
sprungs.

ist

nach V. 162 (odvede je u zemlju Srbiju) serbischen Urdie

Wenn

Handlung nach Zara i) verlegt wird

wo

es nie tr-

kische Befehlshaber gegeben hat, einfach weil die Stadt nie unter trkischer Herrschaft gestanden hat, so haben wir dies als Loslsung von

der historischen Thatschlichkeit und als Uebergang zur typischen Be-

Wir knnen hier also eine doppelte 2] Wanderung eines bosnischen Liedes constatiren, einerseits nach Montenegro, wo es sich in der Urform erhlt, andererseits nach Serbien, wo
handlungsweise zu betrachten.
es umgearbeitet wird.

128. Der Trger der Handlung


Mijat, von

ist

der bosnische Haiduke Tomic

dem wir
ist

bei Milut.

noch mehr Lieder finden.

Der trkische

Gewaltthter
jalja)

hier der

haben wir demnach auch

Beg von Zvornik, den Ort der Handlung (Zmiin Bosnien zu suchen. Wir haben wieder
durch realistische Zge
to,

ein echtes Haidukenlicd vor uns, das sich


z.

(so

B. S.

233 Sp.
s.

okupi se zmijaljska gospoda na

kazu, cudo pre-

veliko u.
(z.

w.)

und zum Theil recht derbe und drastische Wendungen


da je tebe Ijubim na doksatu, ti da gledas, da joj pomoc nemoz', bi pomoga, nego neces smjeti stara celjad djece ne imadu u. dgl.

B.:

Vor allem

in

der Schilderung des Gebahrens des Begen


u, s. w.) sich

tu s njim udri

u asikovanje

bemerkbar macht.
66
eine,

Vuk

bietet zunchst HI,

wie ausdrcklich erwhnt wird,

aus Montenegro stammende Variante, welche als Trger der Handlung


') Die einleitende Formel, die bereits Bog. 114, 17 bekannt ist und auch hier mit Zara in Verbindung gebracht wird, hat offenbar von der historischen Thatschlichkeit ihren Ausgang genommen, s. Modrich La Dalmazia

S.

30

le
'')

mura erano muuite d'un centenajo Marjanovic 17 beruht ganz auf Vuk.

di

cannoni.

224

Asmus

Soerensen,

Mihat Tomic beibehlt, den Beg von Zvornik durch einen Pascha von
Trebinje ersetzt und den Schauplatz der Handlung in das Gebiet der

Drobnjaci verlegt,

die Geschichte

also sozusagen montenegrisirt hat.


die

Im ebrigen macht
Berhrung mit
bedeutender

diese Variante,

brigens V. 68 eine engere

Milut.

aufweist,

nur den Eindruck einer frb- und


Viel

kunstlosen Nacherzhlung des in Milut. 128 behandelten Vorgangs.


ist

die Variante

Vuk

III,

5,

wo

das Motiv auf den vielbealles derb

sungenen Grujo Novakowic bertragen, der Darstellung


trliche abgestreift

Naist.

und an

seine Stelle durch durchgreifende Verschne-

rung und Veredelung der Reiz des Romantischen gesetzt worden

Aus der

stara celjad ist hier z. B. eine dilber Ikonija^) geworden, die

oben berhrte Schilderung des verliebten Gebahrens des Trken wird


hier V. 139 zu

dem decenten pa

ces bitl

mlada pasinica.

Der Name
des Hai-

Nikola wird hier wie schon Nr, 66 durch Milutin. vertreten.

Eine jngere Aufzeichnung Glavic 9 hat noch den

Namen
;

duken Mijat, bertrgt dagegen


Marijan,

die

Handlung

selbst auf dessen Neffen

dem wir auch

in

anderen Gedichten begegnen


ist

der Knez heisst


III,

noch Nikolica, der Ort der Handlung


deutige Grahovo
localisirte
;

aber wie

Vuk

das viel-

der bei

Vuk

in

dem

gleichfalls vieldeutigen Zagorje

Pascha heisst hier einfach Seidic pasa.

Aus Glavic V. 160

verglichen mit

Vuk

V. 185. 188 scheint sich zu ergeben, dass der Neffe

Mijats als Trger der Handlung

dem Neffen
als

des Starina

Novak vorauf5"'^)

gegangen

ist.

die Glavic'sche

Fassung

auf die Vorlage von VuklH,

zurckgeht.
59.

(Vuk

III,

63. 64.)

Da

die

Vuk'schen Aufzeichnungen gegen-

ber der grossen selbstndigen Bedeutung des Milutinovic'schen Gedichtes

1) Vuk III, 66 zeigt hier den Uebergang hier gibt noch die Frau des Knesen diesem den Rath, die Hlfe des Haiduken in Anspruch zu nehmen, aber daneben erscheint schon die Ruzica djevojka als Ziel der Wnsche des
:

Trken.
~)

Zu bemerken

sind die

merkwrdigen Berhrungen des vorliegenden

Gedichts, besonders bei Vuk, mit der Erzhlung bei Kacic S. 282
sinoc pasa

pade na Grahovo u Nikole kneza od Grahova zvati ce se mlada pasinica s sobom vodi trista Karavlaha Auch hier ist davon die Rede, dass ein Pascha die Tochter eines Knesen, die Verlobte Sekul's, des Neffen Janko's, begehrt im ebrigen wird etwas ganz Anderes erzhlt (vgl. Ristic V, 3).

ff.,

vgl.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

225

ganz seeundrer Natur sind, ziehen wir es vor, dieses

erst

im Zusam-

menhang mit den brigen Mihatliedern zu behandeln.


149. Bereits bei Bogisic finden wir
dieses
(Nr. 107)

eine

Behandlung

Themas.

Da

aber dieses kurze Lied (nur 27 Verse umfassend)


einer drftigen Inhaltsangabe einer Dichtung macht,
,

mehr den Eindruck

als dass es selbst wirklich eine solche vorstellen sollte

haben wir das-

selbe oben in Abschnitt

VI bergangen. Aus Noth verkauft hier Novak

den Radivoj zu Mostar, eine trkische Wittwe kauft ihn und verwendet
ihn als Stallknecht; wie die Trken auf die Jagd ziehen, schickt sie ihn
mit, er benutzt aber die Gelegenheit,
ist es

um

zu entfliehen.

Auch

bei Milut.

die Noth,

die zu

dem

Schritt treibt; im Gebirge in der kalten


i)

Felsenhhle

(u pecini

studenoj stijeni), inmitten des tiefen Schnees

hausen die Haiduken, von allen Existenzmitteln entblsst:

neimamo za asluka
so

blaga,

SU cim bismo zimovali zimu

kommt

es,

dass

Novak

seinen leiblichen Bruder in Sarajevo

zum Ver-

kauf anbietet
cudila se heisst es.
i

gora

trava

Mdchen von der Wittwe berboten. Mit grosser Anschaulichkeit wird uns das Benehmen der zrtlichen Trkin gegen den unerkannten Haiduken vor Augen gefhrt, bis sie ihn mit besorgten Worten auf die Jagd entlsst, von der er, bevor er zu seinen
bei

Wie

Vuk wird

das

Genossen entspringt, ihr nur den hhnenden Gruss zurcksendet:


ja cu njojzi brzo tamo doci,

kad joj vrba

sitno grozSe rodi,

Ijuta draca zeleue jabuke.

Vuk

III,

2 tritt an die Stelle Radivojs der


ist

junge Grujo; von dem Elend


sie

des Haidukenlebens

nicht

mehr

die Rede,

brauchen das Geld zu

Hinzukommt der Fluch des berbotenen Mdchens, die umstndliche Schilderung der Gewnder V. 53 ff. und die ganze Rolle des Dieners Husain. Eine knappe Angabe bei Milut. i nasu mu pune
:

Wein und Tabak.

dXepe blaga

ist

zu der Partie V. 125

134

erweitert.

Die Trkin heisst

hier Caferbegovica,

und ihres verstorbenen Gemahls wird mehrfach ge-

dacht; Grujo

bekommt den passenden Namen Dragokup.


bei Milut. eine

Das Gedicht hat nun

merkwrdige Erweiterung er314


als ein trkisches

halten. In derselben wird der, bei Milut. 1G9, S.

')

Auch Bog.

107, 2

wird dies Moment hervorgehoben


XVII.

(1.

snizi)

Archiv fr slaviscbe riiologie.

15

226

Asmus

Soerensen,

Gegenstck des Gjauren Marko Kraljevic erwhnte und, wie wir aus

Hrmann

wissen, noch von den

Trkenheld

Gergelez Alija'j

als die

Trken Bosniens besungene bosnische Frucht der von dem Haiduken Rahingestellt.
ist

divoj mit der

Trkenwittwe zu Serajevo zugebrachten Nacht

Wunderbar wchst der Knabe heran, mit 12 Jahren


gewaltiger Held; er muss sich aber von den Sarajever

er bereits ein

kenden Vorwurf gefallen

lassen, er sei ein Bastard,

Damen den krnman wisse nicht,


zieht,

wer

sein Vater sei.

Er

stellt

seine Mutter zur

Rede und

nachdem

er die

Wahrheit erfahren,

ins

Romaniagebirge hinaus, seinen Vater zu

suchen. Nacheinander nimmt er Gruica und Radivoj gefangen und hngt


sie

jeden auf eine Seite seines Rosses an den Sattelknopf, zuletzt ber-

wltigt er auch

Novak und

steckt ihn in den Mantelsack,

um dann

mit

seiner Beute nach Sarajevo zurckzukehren.

Gegen das Versprechen,


in

vom Haidukenwesen
die Fesseln

abzulassen, schenkt er ihnen das Leben, lst ihnen

und

zieht mit der


i

vornehmen Verwandtschaft

Sarajevo

ein: tu zivjese

dok

umrijese.

Da

es

kaum denkbar
sollte,

wre, dass ein christlicher Snger die schimpf-

liche Besiegung des gefeierten Haidukengreises durch einen

Trken
Es

er-

funden haben

irren wir uns

kaum

in der

Annahme, dass
ist.

diese

Ergnzung unseres Liedes muhamedanischer Herkunft


den contaminirt worden wre
christliches Lied

ist

nicht

etwa ein selbstndiges Gedicht, das nur usserlich mit dem vorhergehen;

es setzt vielmehr dieses voraus,

macht

uns also mit der bedeutsamen Thatsache bekannt, dass ein ursprnglich

von muhamedanischer Seite umgebildet und

in dieser

Form von den

Christen bernommen wurde. Aber auch diese Ergnzung lebt in der serbischen Liederdichtung weiter fort. Das lange Gedicht Vuk HI, 6 lsst in gleicher Weise die

1)

S.

Hrmann I, dodatak
gewesen sein und

S. 578.

Hiernach

soll er

ursprnglich ein Diener

des
f-j-

Vau Gazi Husrev-Beg,


Sein

des Erbauers der Bogora-dzamija in Sarajevo


sich in jenen Zeiten als Krieger ausgezeichnet

1539),

haben.

Name

bedeutet Keulenkmpfer.

Vuk

II, 92.

93 setzt ihn

zum

Zmaj-ognjeni-Vuk in Beziehung. Nach bosnischen Traditionen (Hrm. I, 4, wo auch Mitar Latinin erwhnt wird) soll er von Vuk Jajcanin getdtet worden sein. Die Bezeichnung Jajcanin hat nichts Aufflliges, wenn wir bedenken, welche Bedeutung Jajce in den Trkenkriegen des Mathias Corvinus hatte. Auch Milut. 104 lsst ihn einen Kampf mit Vuk Ognjanin bestehen und diesen tdtlich verwunden (vgl. Nr. 110 mit Dragisa, Nr. 148 mit Sekul). Sollte damit nicht ein Licht auf Bog. XIII fallen, wo Vuk es mit einem Alibeg zu thun hat. Der Name Poljica verweist uns ja nach Bosnien.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

227

Genossen Novak's Grujo, seinen Bruder Tatomir und seinen Oheim Radivoj

von einem bermchtigen Gegner, dem Griechen Manajlo^), besiegt


Dass

werden, auch Novak wird schwer bedrngt und berwltigt den furcht-

baren Feind nur in wenig rhmlicher Weise mit Hlfe der Vila.
dieses Lied wirklich von Milut. 149 abhngig
ist,

geht daraus hervor,

dass V. 210. 230. 26 auf die entsprechenden Worte bei Milut. (lako
ti

je ludo vezat djete resp. vezat ludu decu) zurckgehen, vor allem aber

aus V. 297/8 verglichen mit Milut. 278, Sp. 2 unten:


vice, brate,

Novak u

planini,

a koliko lako vice Novo,


z

bukovine polijece
ist

lisce.

Der brige Inhalt des Gedichtes


brigens
dern.

natrlich neu erfunden, beruht

zum

nicht geringen Theil auf Reminiscenzen aus anderen Lieff.

So haben wir V. 6

dasselbe Motiv wie

Vuk

II,

32, der bulga-

rischen Verkleidung begegnen wir in mehreren Liedern, vor allem aber

stammt die hierdurch nicht motivirte Vermummung Novak's so wie die hhnenden Worte des Gegners V. 256 277 aus dem uns bekannten

Gedicht Milut. 39,


105.

S.

62, Sp. 2 oben


fhrt

2).

Von Bosnien

uns dieses Gedicht zum erstenmal ins

Kstenland, nach Zara und der vielbesungenen Landschaft Kotari. Nicht

um

den Gegensatz zwischen den Christen und Trken handelt es sich


sondern zwischen den serbischen Uskoken und den Lateinern.
In

hier,

der Bezeichnung ban Latinin und vor allem in der Schlussbemerkung:


ali vidi,

dragi pobratime,

nam Srbima zulum od


tritt

Latiua

dies scharf hervor. Ich weiss nicht, ob die historische Identitt des

Andeli

Vuk

sich feststellen lsst;

nach den Andeutungen unseres Ge-

') Ob dieser in den verschiedensten Situationen wiederkehrenden typischen Gestalt, der wir bereits oben Milut. 39 begegnet sind, irgendeine historische Persnlichkeit zu Grunde liegt, lsst sich wohl schwer ormittoln; die Bezeichnung raajster Manojlo in Vuk III, 45 legt die Annahme nahe, dass er mit dem mestere Manole bei Alecs. 48 identisch ist.

-) Bereits in diesem Gedicht wird der Grieche (Grcid) Manojlo zu der Schreckgestalt in Beziehung gebracht; vielleicht liegt darin ein Fingerzeig,

mittelst welcher

an Stelle des bosUebrigens erinnert auch der Vuk III, 3 erzhlte Vorgang an Milut. 149: Radivoj wird (V. 35 flf.) von dem Araber Mehmed gefesselt und von Novak befreit, wobei die Localiairung in Bosnien beibehalten wird.
er in unser Gedicht
ist.

Gedankenverbindung

nischen Trken Gergelez Alija

gekommen

15

228
dichts
ist

AsmuB
er ein

Soerensen,

vermgender Mann, weil sonst der Ban kein solches


Bei den letzteren berfllt der

Lsegeld von ihm beanspruchen knnte, vor allem besitzt er grosse


Rinder- und Schaf heerden
^)
.

Ban

seinen

Bruder Mico, fhrt ihn nach Zara, peinigt ihn und fordert von ihm ein
ungeheures Lsegeld, vor allem seines Bruders rechte Hand,
da ne
cini

zulum po

krajini.
trifft

Mico schreibt an seinen Bruder, der Brief

ihn aber nicht zu


sie

Hause auf Kotari; nachdem


ins Feuer.

seine

Frau denselben gelesen, wirft

ihn

Mico schickt einen zweiten Brief,


;

Vuk

will alles thun,

den Bruder zu befreien


Aerzte

er

ist

im Begriff einen Brief zu schreiben,


sollen.

um um

kommen zu lassen, die ihm die Hand abnehmen dem Schreiben schlft er ein; als er aufwacht ist er, wie

Ueber

es ja oft geht,

auf andere Gedanken gekommen, und nun folgt die bekannte Erzhlung

von der Verkleidung und der Entfhrung der Shne des Bans.

Vuk

hat zwei Varianten HI, 57 u. 58.

Die erstere

ist

die ein-

fachere, der

Eingang

bei Milut.

ist

weggelassen,

zu den geforderten

Gegenstnden gehren nicht nur Rinder aus Syrmien und Schafe aus der
Backa^), sondern auch die Rosse berhmter Trken von Udbina; von

dem verbrannten
herbei,

Brief

ist

nicht die Rede;

Vuk

schafft das Geforderte


;

nur die Trken wollen die Rosse nicht verkaufen

darum muss
ist

er zur List greifen.

Gegenber dieser Umbildung des Hauptmotivs


selbst
ff.

es

von geringerem Belang, dass der Vorgang der Entfhrung


tend dramatischer ausgearbeitet
ist.

bedeuberuht

Auch der Passus

V. 140

insofern auf Umbildungen, als der in demselben hervorgehobene


satz

Gegenist:

von Einfachheit und Ueppigkeit der alten Fassung fremd


feines

er

kann den Kindern keinen Wein, kein

Weizenbrod und kein

fettes

1)

Wenn

als

Weidepltze dieser Heerden jezera und korita genannt wer-

den, so drften dies Localbezeichnungen genereller Natur sein, wir braueben


nicht gerade an die bekannten Oertlichkelten in Montenegro und Herzegovina
pl. genannt wird, so vermag ich Norddalmatien vorkommt ara pl. zum Schluss (ebenso Vuk 57, Nr. 5S hat den Velebit) soll wohl nur eine Abkrzung sein, so dass wir nicht an den Schar-dagh zu denken brauchen.

zu denken.

Wenn

zu Anfang eine Sarkija

nicht festzustellen, ob ein solcher

Name

in

'-)

Sollte hierin nicht ein

Hinweis darauf zu sehen

sein,

wo

unsere Va-

riante entstanden ist?

Man

beachte, dass bei Milut. nur von einem Tribut

von den Bergheerden die Rede war.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

229

Hammelfleisch

^),

sondern nur Haferbrod und Wasser geben, weil der


hat

Ban ihm

alles

weggenommen

no mi ga je bane oduzeo.

Die zweite Variante hat bei doppeltem Umfang bedeutende Erweiterungen, vor allem die durchaus heterogene Episode V. 47

60

u.

308.

Die Liste der geforderten Gegenstnde

ist

bedeutend erweitert, beson-

ders erscheint hier auch der Sbel des JankovicStojan, aber keine Rinder

und Schafe. Er
od mora hecime)
motivirt (no se

beschafft alles
;

und

lsst die

Aerzte

kommen
besinnt,

(pak dobavi
ist

warum

er sich

nun

eines

Anderen
sjeci

schlecht

Vuce nesto

prisjetio

otkup'bratu opraviti

vece

ne sce

u ramenu ruku

niti

u. s. w.).

Alles Folgende wird sehr dra-

matisch aber von Nr. 57 unabhngig erzhlt.

Die Jugendlichkeit dieser


ff.,

ganzen Fassung ergibt sich vor allem aus V. 247


bei Milut. sowie in Nr. 57 ganz fallen gelassen

wo

das Hauptmotiv

ist,

und das Ganze auf


2).

eine lauge Liste von Gegenforderungen hinausluft

Beide Varianten gehen deutlich auf Milut. 149 zurck.


169-^).

Dies lngste Gedicht der Milutinovic 'sehen Sammlung, fast

SOO Verse umfassend, macht uns zum erstenmal mit dem Hauptthema
der kstenlndischen Dichtung, den romantischen lichem

sterreichischem und venetiauischem Boden ansssigen

Kmpfen der auf christser-

bischen Uskoken mit den Trken, besonders denen des keilfrmig in christliches Gebiet eingeschobenen Grenzlandes

Lika und Krbava, bekannt.

dem Ortsnamen Kotari, einer von Uskoken besetzten Landschaft zwischen Zara und dem Velebitgebirge einerseits und der viel
Hier begegnen wir

umkmpften und

viel

besungenen Trkenburg Udbina andererseits. Der


ist

Trger der Handlung

der vielgepriesenste der Serbenhelden Stojan

Jankovic; ihm gegenber steht der,


zeigt,

wie die Hrmann'sche Sammlung

noch

jetzt viel

besungene Mustaj beg von Lika.


trotz aller

Unser Gedicht hat


ganz abgestreift. So

Romantik

die historischen

Zge nicht

1)

Vuk

V. 148 erscheint dies dagegen als Bestandtheil der einfacheren

Nahrung.
2) Er fordert unter anderem die Dolama mit den toke Smiljanica, der Snger weiss offenbar nicht mehr, wer Smiljani war; ebenso gedankenlos ist V. 270: i dodi des k mene u primorje, sowie 272, wo von einer studena voda

Smiljania geredet wird.


3)

Spter wird
sein.

in

anderem Zusammenhang wieder von diesem Gedicht

die

Rede

230
S.

Asmus Soerensen,
310

odkad
te ni
niti

si

se serdar ucinio,

krajinu

si

rahat ucinio,
krajine

Turri ne sijecu glave,


iz

vode roblje

311

pa pripasa sablju okovanu, koju rou je duzde poklonio,

kad je Stojan serdar postanuo, da krajinu brani od Turaka


312
jer je klanac bio prestario,

od krajine rati ostavio na sokola Jankovic serdara


id.

avaj meni do Boga samoga, na koga se jesam pouzdao, da ostavim svu nasu krajinu, taj ml hode danas poginuti

313

evo ima petnaes godinoh, ka se Stojan serdar ucinio

ist,

Der poetische Werth derselben kommt meines Erachtens der Lnge


vollkommen
novic' sehen
gleich,

was um

so beachtenswerther

da

Stil

und Dar-

stellungsweise durchaus dieselben bleiben wie durchweg in der Miluti-

Sammlung, d.h. durch Einfachheit, Anschaulichkeit, Treusich auszeichnen, ohne

herzigkeit

und Natrlichkeit
in

jedo^
;

in die

Fehler

zu verfallen, die wir

manchen Liedern bemerkt haben

trotz der

Lnge

begegnen wir keiner unntzen Weitschweifigkeit, keinen

trivialen Scenen,
^)

keinen Derbheiten, die die Grenze des Zulssigen berschreiten

Wir haben

eine prchtig durchgefhrte epische Erzhlung grsse-

ren Stils vor uns, die, wie mir scheinen will, auf 356 Verse gekrzte

Vuk'sche Umbildung

(III,

21), trotzdem diese

alle

Vorzge Vuk'scher

'j

In

dem Munde

des prchtigen Alten, des hier als Oheim Stojan's vor-

gestellten stari

Klanac finden wir einige krftige Ausdrcke, wie


nijesi ml sramotu donio? neg doveo Tre gologuzo

sind, so S. 312, Sp. 2,

und wuchtige Drohungen, die nicht so schlimm gemeint femer S. 318, Sp. 1 kunem ti se svacim na svijetu,
preginjem te za grlo ufatit i pod noge ka' jagnje rasprstit

war)

(nmlich weil Stojan, ohne Klanac zu fragen, u tursku krajinu gegange

ganz natrlich.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung. 23

Darstellungsweise aufweist, doch bedeutend hinter sich

lsst.

Bei

dem

Reichthum der vorgefhrten Scenen


gleichung nicht mglich.

ist

hier eine

durchgefhrte Ver-

Nur Einiges mag zur Sprache kommen


ist

Die ausgefhrte Einleitung, ber 200 Verse umfassend,

bei

weggelassen; jedoch lassen V. 179


Vorlage von den Milut.
S.

182
2,

Vuk

deutlich erkennen, dass in der

312. Sp.

erzhlten Dingen die

Rede war.
der

Bei Milut. kommt Jankovic an eine voda Nesretnica, dort

lsst sich

ermdete und verdurstete Held zur Rast nieder

da er seinen Durst mit

den mitgebrachten Getrnken nicht zu

stillen

vermag, trinkt er von

dem

Unglckswasser, schlft unter einer Tanne ein und wird von den Trken
berrumpelt.
Dieser gut motivirte

Zusammenhang
in

ist

bei

Vuk

aufgege-

ben; hier wird Stojan ganz unmotivirt

im Gegensatz zu Milut.

S.

311, Sp. 2

unter

prchtiger Rstung
einer

ganz

gefunden, nur in V. 90 prokleto

me

pice prevarilo,

Tanne schlafend was nach V. 17 u.


ist,

140 doch hier auf berauschende Getrnke zu deuten


ursprngliche Sachverhalt noch durch. Uebergangen
mit

schimmert der
die

ist

ganze Scene

dem voraufgesandten

Ibro barjaktar^) und seine Schilderung des


2).

ihm zu Theil gewordenen Anblicks


znana katana, und
entschlpfen
in der

selbstverstndlich den Jankovic gleich erkennt,

Whrend Mustajbeg bei Milut. ist er bei Vuk ein negibt,

Antwort, die Stojan auf Mustajs Fragen

dem Snger V. 79

81

die gedankenlosen

Worte:

jesi r cuo latinsko primorje,

kod primorja riscanska kotare i u njima Jankovid Stojana?^)


')

In den

Worten
sva druzlna u noge gledaju

te opute broje na opanke haben wir wohl die Grundform der bekannten, spter sehr ausgefhrten schen Formel vor uns.
-)

epi-

Der Ausdruck
a u zube vrano janje
drzi,

der nachher von Mustajbeg auf den schwarzen Schnurrbart Stojan's gedeutet
wird, steht hier in seinem natrlichen
sieht, in seiner erschreckten

Zusammenhang, da Ibro

alles,

was er
(z

Phantasie vergrssert, wird aber spter

B.

Vuk

II, 42, 135/6)

formelhaft und, wie mir wenigstens scheinen will, unver-

standen wiederholt.
3) Gedankenlos ist dabei nur, dass sie dem Jankovi dem Mustajbeg gegenber in den Mund gelegt werden, vom Standpunkt des zeitlich und wahrscheinlich auch rtlich den Dingen fernstehenden Sngers sind sie ganz

begreiflich.

Soerensen,

232

Asmus

Der Vorgang der Gefangennahme


licher

selbst wird bei Miliit. viel natr-

und anschaulicher

erzhlt, vor allem aber der

Empfang

in

Udbina

^)

und die Verhllung des Gjauren, da


neda citap
i

svetac

Muhamed,

bule vlasko da gledaju lice


bule ce se asik uciniti,

pak de nasem zijan biti dinu, nasem dinu 1 nasemu hrzu.

Jedoch es ntzt nichts, Haikuna hat ihn mit dem Fernrohr

in

der

Hand von dem hohen Fenster


vor

aus gesehen.

Wie

lebendig wird uns hier

das Benehmen der von der pltzlichen Leidenschaft ergriffenen Trkin

Augen
bei

gefhrt; wie kalt und frostig erscheinen uns dagegen die


In

formelhaften Verse bei Vuk!

den Zusammenhang der Erzhlung


dass die V. 126
als

kommt

Vuk dadurch

ein fhlbarer Widerspruch,

196 erzhlten Vorgnge doch so lange nicht mglich sind,

Haikuna

noch nicht im Besitz der Schlssel


verstellte

ist

bei Milut.

dagegen

erfolgt die

Krankheit sowie die Aneignung der Schlssel gleich von vornDie Vergleichung der Darstellung dieses Vorgangs selbst
ist

herein

2).

nicht ohne Interesse.


sittliche

Die Einschlferung der Mutter wird, wohl weil

Bedenken

sich

dagegen geltend machten, bei Vuk weggelassen.


wrmeren, seelischeren Charak-

Die Verhandlung zwischen dem Trkenmdchen und dem Christenhelden

im Gefngniss trgt
ter als bei
;

bei Milut. einen viel

Vuk man
i

vergleiche
11 mene bozu vjeru dao, junacku rijec od postenja, da te pustim nocas iz tavnice, i da s tobom bjezim u Kotare, da ne budem tebe robinjica no slobodna Ijuba vjerenica?

bi

mit

Vuk

V. 187

189;

ebenso Stojans Antwort auf die Aufforderung,


3]
,

den trkischen Glauben anzunehmen

mit

Vuk

V. 173/4.

Getilgt

ist

1) Die beiden Kanonen Krnjo und Zelenko sind also in Vuk II, 89 erst wenn anders sie hier wirklich durch dichterische Uebertragung von Udbina nach dem fernen Zabljak gelangt. heimisch waren 2) Auch handelt es sich hier nur um den Schlssel zum Kerker, nicht, wie bei Vuk, zugleich zur riznica und zur konjusnica; wahrscheinlich ist die

Verschiebung bei Vuk auf diese Erweiterung zurckzufhren. 3) Weit ausgesponnen ist dies Motiv in Vuk III, 95 auf Stefan Jaksic
bertragen.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

233

in der

jngeren Bearbeitung auch der feine Zug, dass das hrlo buice das

bessere Ross zur Flucht whlt, damit sie nicht etwa Stojan im Stich
lassen

liebenden
fall

auch die voda Nesretnica, deren blosse Erwhnung dem Trkenmdchen jeden Durst benimmt, muss natrlich in Wegkommen. Das Ausruhen und das daraus sich ergebende Einschlafen

kann

Stojans wird bei Milut. besser motivirt damit, dass


reits

man

das Gebirge be^)

im Rcken hat und angesichts der heimathlichen Hfe


2)
.

bereits

ausser aller Gefahr glaubt


motivirt, bei

Der Tausch des Rosses


aber nur aus

ist

bei Milut. gut

Vuk V. 318

&.,

dem oben erwhnten Zusam-

menhang
ders die

Der reich ausgefhrte Schluss, besonBegegnung mit dem greisen Klanac, wird ebenso wie die entbei Milut. zu verstehen.

sprechende Einleitung weggelassen, resp. so weit von der Entlassung


des gefangenen Mustajbeg die

Rede

ist,

stark abgekrzt und dabei die

lebhaften Farben der lteren Erzhlung getilgt.

E
Snger bei Milutinovic.

takvi SU nasi

bili starl

beschliesst seinen langen Bericht mit selbstbewusster Befriedigung der

Die Frage aber, wie sich hier die historische

Thatschlichkeit zur Romantik der poetischen Erinnerung verhlt, kn-

nen wir

erst spter errtern.

Jedoch steht

fest,

dass die Milutinovic' sehe

Fassung dieser historischen Thatschlichkeit


Vuk'sche Umbildung.

viel

nher steht

als

die

Es drfte
Stoff

hier der Ort sein,

um
II,

das einen ganz verschiedenartigen

behandelnde Lied Nr. 70, die einzige mir bekannte Variante des 89
:

berhmten Vuk' sehen Gedichts

zenidba Maksima Crnojevica,

einzureihen. Ist aber dies nicht nur usserlich das lngste, sondern auch
inhaltlich das ausgefhrteste Stck der

ganzen Vuk'schen Sammlung, so


c.

steht die vorliegende drftige

Erzhlung von nur

80 Versen dazu

in

dem

strksten Missverhltniss. Sie enthlt nur die allgemeinsten GrundStell-

zge der Handlung, den durch Pocken entstellten Brutigam, die


)

Man beachte

die Partie S. 317, Sp.

oben mit Frage und Antwort

sta se ono bjeli u krajinu


al'

je snijeg

al'

bijele

ovce?

nit je snijeg ni bijele ovce

nego kule nasijeh serdara.

und vergleiche hiermit Vuk


2)

III, 80,

(1.

Dies geht zunchst aus

Sorglosigkeit,

womit

sie

dem Dankgebet der llaikuna, dann aus ihrer dem schlummernden Geliebten Haupt- und Barth ar

zu zhlen beginnt, hervor.

234
Vertretung,

Asmus

Soerensen,

den Streit wegen der Geschenke,


die

den ebertritt zu den


letzten Motive

Trken; besonders

Behandlung der beiden

werden

in

10 Versen abgemacht

sie

macht mehr den Eindruck einer


Unter solchen
nur eine ungengende

blossen Inhaltsangabe als einer wirklichen Erzhlung.

Umstnden

ist es

unmglich

festzustellen, ob wir

Wiedergabe eines ausgefhrteren Gedichts vor uns haben, das wir zugleich als Vorlage der Vuk'schen Dichtung anzusehen htten, oder ob
dies letztere eine

Schpfung aus
liegt

freier

Hand
trat

ist.
:

Der ganzen Erzhlung

Sohn des Ivo Crnojevic (1471


heirathet;
die zu Skutari

1490)

etwas Geschichtliches zu Grunde

ein

zum Islam ber und nahm

den Namen Skenderbeg an, ein zweiter war mit einer Venetianerin verhausende Familie der Busatlija fhrte ihren

Stammbaum auf den zum Islam bergetretenen Sohn des Ivo Crnojevic zurck. Whrend dieser aber Milut. 161 Stanisa genannt wird, fhrt er in unserem Gedicht und bei Vuk den Namen Maksim. Da nun aber Milut. 161 frhestens dem Ausgang des vorigen Jahrhunderts angehrt, will es scheinen, als ob die Einsetzung des Namens Maksim ganz jung sein msse. Da das Vuk'sche Gedicht eine so ausgesprochen montenegrinische Frbung zur Schau trgt, mchte man zu der Annahme geneigt
sein, dasselbe

msse doch auf einer reicheren montenegrinischen Lieder-

dichtung beruhen, als was Milut. 70 bietet;


specifisch montenegrinischen

man wundert

sich, in einer

Liedersammlung nichts weiter darber zu

finden.

Andererseits macht die offenkundige Verwechselung von Cetinje


Fluss Cetina uns stutzig; manche weiteren Beobachtungen, be-

mit

dem

sonders in den Abschnitten V. 274

357 und 434

ff.

verstrken in uns

das Bedenken, ob wir hier auch wirklich montenegrinischen Grund und

Boden unter den Fssen haben.

Um

uns darber Klarheit zu verschaffen, wenden wir unsere AufStoff

merksamkeit den nach

und Behandlung echt montenegrinischen


d. h. vorlufig soweit

Liedern der Milutinovic' sehen Sammlung zu,


bei

wir

Vuk zu denselben Varianten finden. von Nr. 70 abgesehen X. Whrend

die

im vorigen Abschnitt

zur Sprache

gekommenen Liederstoffe offenbar nicht Montenegro angehren, sondern von Norden aus Bosnien, Herzegovina und Dalmatien
dahin getragen sein mssen, von der Aufzeichnung in Montenegro daher

auch nicht auf eine montenegrinische Herkunft der Lieder


Milut. vorliegenden Form geschlossen werden
darf,
ist,

in der bei

damit also im Vordie geschichtliche

hergehenden noch keine Handhabe gewonnen

um

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

235

Beziehung der beiden Liedersammlungen genauer zu bestimmen, drfen


wir im Folgenden eine solche zu gewinnen hoffen. Wir mssen uns vorlufig damit

begngen, zu beobachten,

in

welcher

Form genuin-montebeachte, worin die

negrinische Lieder bei


10. Bei

Vuk

wiederkehren.

Vuk

(IV, 4) erheblich erweitert.

Man

Erweiterungen bestehen; aus V.


76

82,
V.

dass dieselben meist in den


sind.

98 105 110
87

22 25, 3613, 4953, 6468,

hier

12 Verse gegen 3 bei Milut.

ersieht

man,

Reden vorkommen und rhetorischer Natur


pod sablju metase

sollen

den Vers:

sto sretase,

weiter ausmalen, auch V. 123/5 sind hinzugedichtet;

dagegen
flieht

ist

im

Folgenden ein realistischer Zug weggelassen: Vuksan


zunchst nur nach

bei Milut.

einem mit

Namen genannten

dem

entfernteren

dem benachbarten Crmnica und hlt sich hier bei Gastfreund 15 Tage auf, um dann nach Rovci heimzukehren, Vuk dagegen lsst ihn den weiten
baut im Gebiet der Kuci die

Weg

von Skadar nach Rovci auf einmal zurcklegen^).


27.

Mehmed Pascha von Podgorica


die

Feste Medun, um

Brdani zu peinigen:
da uzapti brdsku sirotinju, da ih guli i bez mila smudi, neka znadu, kog bica imadu

dagegen

ist bei

Vuk

(III,

17)

von einem pasa Podgorica die Rede, der


eine Localitt, die es natr-

na Jezera pade, na Jezera pod Brda kamena,


lich

gar nicht gibt.

Mehmed
Vorwrfe.
ein

lsst die

brdske vojevode vor sich entbieten;

sie

kommen

mit Geschenken, nur einer, Dreskalovic Laie,

kommt

zu spt und erhlt

Um sein Versehen gut zu machen, soll der Vojvode

dem Pascha

junges Weib, Jungfrau, jung vermhlt oder jung verwittwet, nach-

weisen; Dreskalovic nennt die junge schne Ehefrau des Banovic Batric.
Bei

Vuk

tritt

dagegen

ein

knez Vladisav aus freien Stcken

auf,

um dem

Pascha die Frau des Batric Stjepan zu verrathen und zwar aus Rache,
weil dieser seinen Sohn berworben hatte.

Beim Ueberfall
bei

ist

Batric abwesend

er

ist

bei

den Verwandten

seiner Frau, bei Milut. in einem genannten

Dorf bei den Bjelopavlicen,

Vuk dagegen u krsno


*)

primorje.

Die Vila gibt dem Bruder Banovic

Ogl.60

ist

durchaus von Milut. abhngig und zeigt mit

Vuk

keine Be-

rhrung.

Man beachte

die hier stattgefundenen Erweiterungen.

236

Asmus
(bei

Soerensen,

Bro

Vuk coban-basa
ist

i)uro) Nachricht
:

vou dem Vorgefallenen. Im

Folgenden

der eine Vers bei Milut.

on poviknu trideset ovcara bei

Vuk

dem Abschnitt V. 62 90 ausgemalt worden, dagegen die gezunchst von den Bergen in nauen Angaben ber die Wegrichtung das Gebiet der Vasojevicen, wo sie sich von der Wahrheit des Berichts
zu

berzeugen, dann hinab in das Gebiet der Bratonozicen, dann beim Ein-

brechen des Dunkels an den Rijeka mala und ber denselben in das
Gebiet der Kuci
pasi na Jezera)

selbstverstndlich weggefallen (hier nur otidose

Der folgende Abschnitt von uro beim Pascha


gnzlich umgearbeitet.

ist

Vuk

V. 95

140

Bei Milut. erscheint i)uro erst als Kundschafter

und

holt,
;

nachdem

er die

nossen

bei

Vuk

will er

Trken schlafend gefunden, die dreissig Gedie Schwgerin losbitten und schliesst, nachdem

er sich dadurch nur in eigene Lebensgefahr gebracht hat, auf den Pascha,

wobei die Rolle des Ibro neu eingefhrt wird.

Der Pascha wird lebendig gefangen genommen. Zunchst

besteigt

Bro das Ross


barfiiss

des Pascha und fhrt diesen

am Haarschopf
pasu,

gefasst

und

nebenher
pjese vodi siluu

Mehmed

za percin ga bosa vodijase;


erst

nachdem

sie bei

Sonnenaufgang den kleinen Fluss erreicht haben,


besteigt den

steigt er

vom Ross herunter und


er

Rcken des Pascha

steckt dabei die Fsse in die

Taschen der Dolama

und

er

reitet so

zu

den Vasojevicen, wo

dem heimgekehrten Bruder begegnet.

Dieser

lebensvollen Darstellung steht bei

Vuk nur

der eine Vers 159: odvedose

Stjepanovoj kuli gegenber.


i)uro schenkt nun den Gefangenen seinem Bruder
eine
(i
;

der peinigt ihn

Woche
.

lang und reitet auf ihm im Gebiet der Vasojevicen herum


.

jase ga proz Vasojevice)

Dann

lsst er ihn laufen

(i

tada ga natrag

odpravio)

Hren

wir, wie es
side
al'

ihm geht

grdan u Kuce kamene, da ti se nagledati, druze,


niz Doljane struze

kako pasa

a ne vodi druga davojega,

sam se cudi, de iznese (jlavu; grdan docTe seher Podgorici, a tu pasa noi ne zanoci no utece Skadru pod jezero; i tu pasa no6i ne zanoci

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtimg.

237

no utece pokraj mora snija, sam ne znao kud je otisao

heisst es bei

Diesem wie aus dem Leben gegriffenen Bild gegenber

Vuk
i

in 5

Versen (161

166)

Stjepan Batric besteigt den Pascha (kako

paripa)

und

reitet

auf ihm nach

Ragusa,

um

ihn dort an die Latei-

ner als Galeerensklaven zu verkaufen^).


30. Die

Trken von Skutari unter Durmis-aga berfallen das Kloster


und bedrohen den Iguman, um ihn zu zwingen,
ikone
,

des sveti kralj zu Decani

den Klosterschatz (namastirsko blago) herzugeben.


vollbrachtem Kirchenraub (pokupise krste
kandila) frechem Trinkgelage
(also ein
i

Whrend
i

sie

nach

suvise od srme

sich hingeben
sich

erscheint Pero Brdanin


die hl.

Montenegriner),

lsst

reichen, ksst

dem

heiligen

vom Iguman Knig die Hand und


?

Sacramente
zu den
:

begibt sich

Trken. Sie machen ihm Platz; auf den trunkenen Zuspruch des Aga
sto
s'

dosao da pogines ode

antwortet er
nije cuda, silan

Durmis-aga ova se je ogradila crkva, a da o3e dohode Riscani, da dohode i prilog donose, i kad umru kopaju se ov3e
a
ti,

ago, jad te zadesio,

sto si lijep

Skadar ostavio

a dosao, da pogines o3e, kad se octe ne kopaju Turci

und

lsst

den Worten die That folgen.

Diese einfache, treuherzige Erzhlung eines wenigstens glaubwrdigen Vorgangs


ist

bei

Vuk

(IV,. 1 6)

vollstndig zu einem im Formelton

der epischen Sprache gehaltenem Gedicht geworden. So der ganze Ein-

gang

bis V. 3 1 (hier ist

von einem Jaut-beg zu Skadar die Rede)


106

so

die vollstndig umgebildeten Trinksprche V.

123.

Aus dem na-

mastirsko blago
heisst hier

ist

Nemanjica blago geworden; der Retter des Klosters

Mrkouji^u Pero (nur V. 134 Brctauine Pero).


S.

Nun

ist

aber

[dieser

nach Kacic

679

ein gefeierter

Held zu Imoski aus der Zeit des


gedankenlos verwendet wird-).

kandischen Krieges, dessen

Name also hier

) Das mit weitgehenden Uebertragungeu, Umbildungou und Erweiteruugeu ausgestattete Gedicht Ogl.Gl beruht durcliaus auf iMihit. und zeigt mit l,Vuk nicht die geringste Berhrung. 2) In dem ganz jungen Gedicht Petran. I, 4(1 lieisst er neben Britanin

238
53
das
sei

Asmus

Soerensen,

{=
eine

Ogledalo 25).

Vuk bemerkt
in

zu seiner Variante (IV, 22),


to

ganz

wahre Geschichte
noch

(ovo

je

istinska

istina).

Diesen Eindruck macht aber


vic'scbe Fassung.

viel

hherem Grad

die Milutino-

Dieselbe zeichnet sich durch lebendiges Localcolorit,

vor allem durch umstndliche, genaue und anschauliche Localisirung der

Handlung
ferner

aus.

Drei Trken, Zotovic Beg und akovic Sujo aus Spuz,


aus

Vuk Sikmanovic
sie

wohin

einen Streifzug unternehmen wollen.

dem benachbarten Dorf Ponori berathen sich, Von verschiedenen VorAuf einem Boot gehen Vuk am anderen Morgen von erblickt er einen jungen Mann auf
wie
;

schlgen findet der

am

meisten Beifall, den Kaufleuten von Ceklin (an

der Rijeka im eigentlichen Ci'nagora) aufzulauern.


sie die

Zeta hinunter bis

zum See

einer hohen

einem Boot

(drijevo)

Weide Ausschau hlt, Er gibt sich gefangen


.

ins trkische Schiff gefhrt,

gibt er sich als Crnogorze


Zotovic, zu

')

zu erkennen und beruft sich auf den Beg

dem

seine Eltern

und Voreltern

in

gastfreundlicher Beziehung

stnden

(stari

su ni

bili prijatelji).

Hierdurch fhlt sich f)akovic offen-

bar beleidigt, denn mit den Worten:

ko ti rece pomenjivat bega, ovden bega Zotovia nejinsi,


no delija Suja Dzakovicu, ni Grdevic ni grSi od bega
versetzt er

ihm

eine Ohrfeige.

Der

stolze Crnogorze,

einmal von der eigenen Mutter widerfahren


Jos

dem

solches nicht

koja

me nije majka udarila, me je pasom opasala

und
tdtet den Trken.

zieht einen verborgen gehaltenen Jatagan hervor

auch Pero Vasojevic (vgl. Mihit. S. 46, Sp. 2 das in Klammer zugefgte Vadie nhere Berhrung mit Milut. ergibt sich auch aus V. 110, whsojevid) rend bei Vuk Communication und Verehrung des Heiligen weggelassen sind die bei Milut. gegebene Vorstellung von der Mglichkeit, bei diesem Unternehmen ums Leben zu kommen
;

ti

pricesti

samrtna junaka,

ako cu ja jutros poginuti


wird hier weiter ausgesponnen zu einem Bericht von seinem Tode und der darauffolgenden Heiligwerdung (posvedenje), wie ihm denn auch von vornherein im Traume voraus verkndigt worden war. 1) Der Deutlichkeit halber brauchen wir statt Montenegro, Montenegriner im folgenden die Bezeichnungen Crnagora, Crnogorze, wo dieses im engeren
Sinne verstanden sein
soll.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

239

Da

er das Schwert aus

dem Leibe

des Getdteten nicht herauszuziehen


ist

vermag, dadurch also wehrlos geworden

a da moza' izvaditi noza,


Jos kojega izgubiti dase

Da
ik-

springt er ins Wasser,

um

sich

durch Davonschwimmen zu retten.

ihn aber die Strmung ans


selben,

Schiflf zurcktreibt,

packt er den Rand des;

um

es

zum Kentern zu bringen


sich zu verbluten.
trifft

(on hocase potopiti Trke)

manovic aber haut ihm die Finger ab, worauf er davonschwimmt, jedoch
nahe daran
ist

Wie

er den

um

sich zu orientiren,
stirbt

ihn eine trkische Kugel.

Kopf ber Wasser steckt, Der verwundete


aus

Trke
stand,

zu Zabljak^).
betrifft, so ergibt sich

Was

das Alter unseres Liedes

dem UmThat-

dass Milut. 161, S. 29 S, Sp. 2

vom Tod

des Zotovic
ist

Beg an der
diese

Moracabrcke im Kampf gegen Busatlija die Rede


sache Nr. 136, S. 248, Sp.
besttigt wird
2),

und

durch die Klage seines Neflfen Ibrahim

dass das fragliche Ereigniss in die 70ger oder 80ger

Jahre des XVIII. Jahrh. fallen muss (Ogl. oko 1772 god.); da aber
der ganze Charakter des Liedes, die Entstehung desselben kurz nach

dem

Ereigniss selbst wahrscheinlich macht, so stnde die Herkunft des-

selben aus

dem Ende

des vorigen Jahrhunderts

fest.
ist

Die Vuk'sche Variante stammt nun auch aus Montenegro und

zwischen 1830 und 1850


zeichnet.

(unter Peter

II, s.

Bd. IV, Einl.

S. 3)

aufgeer

Wenn

er bemerkt, es sei eine

wahre Geschichte, muss

doch

1)

sprachlichen

Der volksthtimliche Charakter des Liedes spricht sich auch in der Form aus. Von mancher eigenthml. montenegr. Wendung abfllt die

gesehen,

unregelmssige Coustruction der Prposition auf, z. B. na, u u. dgl. mit dem Acciisativ, auch auf die Frage wo, bleibt hierbei ausser Betracht
die bliche

Verbindung von

kazte raene za vjeri turskojzi tader skoci u vodi studenoj


ide junak niz toj vodi hladnoj

pa uljeze u turskojzi

ladi

und mit wechselnder Coustruction

medu ove

dvije zmije Ijute,


i

turskoni zemljom

ve

Gorom crnom

mcctu Peak

gorom Odriuskom

Recht alterthmlich klingt der Ausdruck turski vitezovi.


-)

Nach

Ogl. 30 fllt Zotovid allerdings auf

einem Streifzug gegen die

Piperi.

240

Asmus

Soerensen,

so montenegrinischerseits berichtet

worden

sein.

Wir haben

hier die

Form,

in der unser Gedicht


in

etwa

ein halbes Jahrhundert

nach seiner

Entstehung

seinem Heimatlande noch fortlebte.

Die ausserordentliche

Verkrzung des Umfangs hngt mit der Verwischung der Gegenstndlichkeit des Originals

zusammen und zwar

nicht nur in

Bezug auf

die

Localangaben, sondern auch im Gang der Erzhlung.


dies darin hervor,

Am strksten tritt

dass von einer Fahrt zu Wasser lngs der Zeta gar

nicht die

Rede

ist,

auch der junge Crnogorze kommt nach V. 37 nicht

zu Wasser an; trotzdem geht von V. 45 an alles auf dem Wasser vor
sich.

V. 29

31 wird

ein

vollstndig

verunglckter

Versuch gebei

macht, die Abwesenheit des Zotovic, die allerdings aus


Milut. herausgelesen

dem Wortlaut

werden kann, zu motiviren. V. 49 S. ist der gute und anschauliche Zusammenhang bei Milut. gnzlich zerstrt; V. 50

kann doch nur

heissen,

man habe den Dzakovic

fr den Zotovic ausge-

geben; wenn er nun auf jenen losstrzt, muss er es doch auf diesen ab-

gesehen gehabt haben. Wie stimmt das dazu, dass er posteno nach dem

Begen gefragt hatte?


Offenbar hat der Gewhrsmann Vuk's den Zusammenhang nicht mehr gekannt. Die deutlichen Spuren, die dieser Fassung vom Vergessen

aufgedrckt wurden, sind durch keine neuen Motivirungen, durch kein


poetisches Weiterbilden verwischt worden
;

wir sehen hier aber an einem


ist
*).

eklatanten Beispiel, welche Bedeutung diesem Factor beizumessen

*)

Hieraus ergibt sich fr ims eine wichtige Erkenntniss

spteren Snger ein berliefertes Gedicht in immer neuer

wenn von dem Form gesungen


:

wird, so hat dies nicht immer darin seinen Grund, dass er es besser zu wissen und besser machen zu knnen glaubt als sein Vorgnger, sondern vielfach auch darin, dass ihm dessen Lied nicht in der genuinen Form bermittelt war, oder dass er es nicht im vollen Wortlaut hatte im eigenen Gedchtniss bewahren knnen. Die vorgefundenen Lcken und Widersprche drngten nun zur Ergnzung und Ausgleichung. Die eigene dichterische Um-, Neu- und Weiterbildung ward zur Nothwendigkeit; der eigene Entschluss des Sngers, ndern oder bessern zu wollen, tritt dabei stark in den Hintergrund. Wir knnen nun freilich das so neuentstandene Gedicht eine Umbildung oder eine Bearbeitung des alten nennen; es liegt aber klar zu Tage, dass diese von der literarischen Entwickelung im engeren Sinne hergenommenen Bezeichnungen sich nicht eigentlich mit dem incommensurablen Verhltniss decken, in dem hier Vorlage und Nachbildung zu einander stehen. Wollte man min aber hieraus schlussfolgern, es sei Alles auf diesem Gebiete fliessend und verschwimmend, so muss ich dagegen Folgendes einwen-

den: Jedes wirkliche epische Volkslied

ist

eine in ihrer Individualitt scharf

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

241

118.

139

Vuk

IV, 13.

Auch

hier

stammt

die Vuk'sche

Fassung

aus Montenegro und zwar von demselben Gewhrsmann. Aber auch bereits bei Milut. finden
ist

wir zwei Varianten desselben Liedes. Das Original

offenbar Milut. 118.

Am nchsten steht diesem


ist

die Vuk'sche Fassung.

Der Hauptheld der Handlung


ist

derselbe, Pustahija

Luka; der Name

des Verrthers erscheint nur leicht modificirt.

Der Gang der Handlung

im wesentlichen gleich, nur die den Milutinovic'schen Liedern eigenist

thmliche Frbung

verschwunden. Die einzigen Umbildungen wren

V. 45/6, wogegen bei Milut. keine Gegenleistung verlangt wird, V. 107,

wo wo

Luka bei Milut. auf andere Weise rcht, besonders V. 74 7G, Milut. dem Luka viel passendere Worte in den Mund legt^ endlich
sich
u.

V. 4

112 die ungeschickte Verlegung des Wohnplatzes des Helden


(Milut.

nach dem entfernten Kcevo

dagegen pod Ostrog planinu)


Nicht nur

Dagegen

trgt Milut. 139 ein selbstndigeres Geprge.

Namen, Nikcevic Pejo, sondern es liegen auch bemerkenswerthe Umbildungen vor. So wird die Einladung anders
fhrt der Held einen anderen
motivirt;

dann

spielt die

Scene angesichts der Feste von Onogost hier

Luka und dem Trken von Niksic (er fhrt Milut. 118 und Vuk 13 einen verschiedenen Namen, Milut. 139 ist es der Kapetan von Niksic), dem er nach den beiden ersten Fassungen
nicht wie dort zwischen

umrissene, in ihrem Wortlaut absolut feststehende Schpfung eines bestimmten Verfassers

Solange er selbst sein Werk vortrgt, (s. Arch. XIV, S. 573). wird er nicht oder nur zum Zweck grsserer Vervollkommnimg daran ndern Andere, welche dasselbe kennen lernen, haben gewiss auch den besten Willen, den Wortlaut und damit auch den ganzen Gang der Erzhlung festzuhalten. Es gelingt ihnen zum Theil oder eine gewisse Zeit, aber die Vergesslichkeit des Menschen ist strker als sein guter Wille. Es gibt nun drei Mglichkeiten: entweder geht das Lied ganz verloren, oder es gelangt in einer durch das Vergessen verstmmelten und verdorbenen, mglicherweise auch berdies durch unberufene Einschiebsel und Ergnzungen in noch schlimmerer Weise entstellten Form zur Aufzeichnung, oder es hat schliesslich das Glck, einem berufenen Snger in die Hnde zu fallen, der nunmehr aus den Trmmerstcken ein neues Kunstwerk schafft, dem es dann im weiteren Verlaufe ebenso ergehen kann wie seinem Vorgnger. Mag also jede Uebertragung eines Liedes von Person zu Person, von einer Generation auf die andere stets Aenderungen im Gefolge haben, so mssen wir doch genau xmterscheiden zwischen solchen nicht gewollten und manchmal unbewussten Aenderungen, die in der Regel nur Verderbnisse sein knnen, einerseits, und den planmssigen, zielbewussten Umdichtungen des berufenen und wohl auch nicht berufs-

mssigen Sngers andererseits. Zu den letzteren gehrt


Archiv fr slavische Philologie.
XVII.

Vuk

II,

22 nicht.

16

242

Asmus Soerensen,

(wovon Milut. 139 nichts weiss) den Vater getdtet hat und nunmehr
ausgeliefert

worden

ist

(bei Milut.

139

erst ausgeliefert

werden

soll),

sondern zwischen dem Verrathenen und

dem Verrther

selbst,

dem Pejo

auf den drohenden Hinweis auf sein bevorstehendes Schicksal eine der
vernderten Situation entsprechend abweichende, aber treffende Antwort
gibt.

Endlich

ist es

eine offenbare Umbildung,

wenn der
tdtet,

Steinwurf, der

Milut. 118 (ebenso

Vuk

13]

den Trken selbst

hier

dagegen nur

das Pferd

trifft,

whrend dem Verrther das Haupt mit seinem eigenen

Schwert abgeschlagen wird.


Also auch innerhalb der engen Umgrenzung des montenegrinischen

Landes

selbst sehen wir diesen

im Leben der epischen Dichtung ent-

scheidenden Factor der Umbildung

ein monteuegrinisches Lied nachweisbar

am Werk. Wie nun aber erst, wenn vom Heimatboden unter einen
ist?
9,

fremden Himmel verpflanzt worden


90.

Die Herkunft der Vuk'schen Variante IV,

die

dem Heraus-

geber von einem Freunde und Mitarbeiter zu Risano zugesandt worden


ist,

steht allerdings nicht fest.

Jedoch spricht das von montenegrinischem

Standpunkt aus unmgliche a sve mi je princip daravao V. 53 fr die


Entstehung im Kstenlande.
In der

That hat

die

weitgehende

Um-

arbeitung, die das Gedicht auf das Vierfache des

Umfangs

erweitert hat,

das echt montenegrinische Geprge ganz verwischt.

Mau

msste den

ganzen Wortlaut ausschreiben,


bildungen im Einzelnen sind
arbeitung,

um

den Gegensatz der Knappheit auf der

einen, der Wortflle auf der anderen Seite zu veranschaulichen.


:

aus der piperka devojka macht die

UmUm'
j

um

eine Verwandtschaft mit

Drazko zu construiren, eine


;

popadija, behlt aber dabei die Bezeichnung brdanka devojka bei

von V. 80 an haben wir eine Erzhlung von 100 Versen, deren Inhalt
in der

Vorlage

kaum angedeutet

ist.

Bei Milut. verfolgt ihn ein Beg

Lisicic, hier die beiden

Mecikukicen Osman-aga und Husein-aga von

Spuz, die einfach einem anderen


Milut. S. 300, Sp.
1, vgl.

der

dem

flchtigen

Zusammenhang entnommen sind (s. S.245, Sp. 1); aus dem jeduo momce mlado, Mann mit dem verstmmelten Arm auf dessen Bitten

V Vuk sucht diesen Widerspruch durch eine usserst knstliche (brigens auch durch V. 173 widerlegte) Erklrung zu heben, hat also offenbar keine Vorstellung von der Entstehung des vorliegenden Gedichts. Und doch musste es, wie es uns scheinen will, so nahe liegen, die Milutinovic'sche Fassung zur Vergleichung heranzuziehen. Uebrigens stammt der popa Piletic

und

seine popadija aus Milut. 21.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

243

das

Gewehr

ladet,

wird hier die breit ausgefhrte Rolle des Savo Neva-

Ijalovid,

der die Flchtigen ber die angeschwollene Zeta trgt.


als

Hier bekommen wir doch den Eindruck,


Schalten mit

ob ein derartiges freies

dem engumschriebenen montenegrinischen Liederboden nicht mglich gewesen wre. Aus allen echt montenegrinischen Liedern erhlt man den Eindruck, als ob der Snger selbst an die Wahrheit seines Berichtes glaubt, mag es auch mit der objectiven Wahrheit stehen wie es wolle; wo dagegen der Stoff nur
dem
berlieferten Liederstoffe auf
als Substrat dient,

um

daran die eigenen freien Erfindungen zu knpfen,

da spren wir offenbar den Einfluss einer anderen Montenegro gnzlich


fremden Entwicklung der Liederdichtung.
133.

Dies bemerkenswerthe Gedicht gibt uns die Aristeia eines

offenbar weit berhmten montenegrinischen Helden, Pecirep Lazar,

und

zwar

in folgender

Einkleidung

inmitten der versammelten Helden der

schwarzen Berge klagt der Serdar Marko von Kcevo darber, die Crnagorzen htten keine Helden, die sich mit den namhaft gemachten Trken

von Onogost messen knnten, keinen, der den Muth habe, den Trken
ihre Gewaltthaten heimzuzahlen.

Whrend

alle

anderen stumm den Vor-

wurf hinnehmen,

tritt

Pecirep auf und

leitet

mit den charakteristischen

Worten
sto

mi kazes uzurlije Trke,


i

lasno im je ciniti junastvo,

deraju im kola

volove,

a rade im vlasi siromasi

ein.

den Bericht von seinen Schicksalen und Thaten


aus ein vermgender und friedfertiger
gros

Er

ist

von Hause

Mann

aus

dem Norden Monteneseiner beiden

(domom

bijah pod Golijom)

unerhrte Gewaltthaten der Trken,

Verlust des Vermgens und der gewaltsame


vertreiben ihn aus der Heimath
teristische
;

Tod

Brder

er entspringt (uskociti lautet das charak-

Wort) nach den schwarzen Bergen (lomnoj gori crnoj, hier

wie so
setzt

oft

im engeren Sinn des Namens) nach dem blutigen Kcevo und


ins

von hier aus seine Unternehmungen gegen die Trken


in

Werk.

Noch

demselben Herbst

(o

Mitrovu danku) berfllt er Onogost und

schert eine Anzahl Huser ein, dann zieht er auf die Alp Rudine und

verbrennt den Trken ihre Heuvorrthe,

sodass ihnen alle Schafe

kommen; darauf
ling (a

bringt er den Winter in

Kcevo

zu.

umIm nchsten Frh-

kad

docte cestit

danak Burdev) zieht er wieder nach Onogost,


eine

zerstrt

dem Kommandanten

kamenu

avliju,

und kehrt mit Beute


16*

244

Asmus

Soerensen,

und Trkenkpfen nach Kcevo zurck.

Als er in der Folge von einer

Karavane
tdtet die

erfhrt,

die

von Niksic nach Sarajevo geht, sammelt er ein

hundert Crnogorzen, verlegt ihr den Engpass nach der Herzegovina,

Trken und bringt reiche Beute mit nach Kcevo,

so dass sie

sich dort Baumeister

kommen

lassen

(od

mora Goge dovedosmo), um


schliesst mit der
;

ihnen neue Huser zu bauen.


mit

Der Bericht

Abrechnung

dem Mrder

seines Bruders Pecirep Spasoje

ausfhrlich wird er-

zhlt, wie er die beiden

Shne des

silno

Tre, die mit den Schafheerden

auf die

Weide zogen

(pojaviti lautet der stehende

Ausdruck) berfllt

und

tdtet,

ihre sie begleitenden

Frauen

(dvije

kadke mlade) aber ge-

fangen fortfhrt.

Dann aber

schickt er auf den Rath eines Gastfreundes

an den Trken einen Brief mit dem Angebot, gegen Lsegeld ihm die
Schwiegertchter und die Kpfe seiner Shne aushndigen zu wollen.

Die Trken gehen darauf ein und bieten ihm obendrein fr seine beiden
erschlagenen Brder Shnegeld an unter der Bedingung, dass damit die

Fehde

als beigelegt betrachtet

werden

soll.

Lazar geht darauf

ein.

Es war unmglich,
stellung

in dieser

kurzen Wiedergabe eine volle Vor-

von der Gegenstndlichkeit,

zumal von der topographischen

Anschaulichkeit dieses Sittenbildes aus

dem montenegrinischen Leben


;

am Ende

des vorigen Jahrhunderts zu geben


hier,

viele kleinen

sprechenden

Zge mussten wir

wie auch bei den anderen Liedern, bergehen.

Dieses Gedicht hat nun ein aus einem Dorf im Moracathal stam-

mender Mann, der ums Jahr 1840 zu Valjevo


lebte,

in Serbien als

Tagelhner

Damljan Dulovic mit Namen, von dem

es

nach Vuk's Worten

heisst da lijepo pjeva uz gusle, aus der montenegrinischen

Heimath nach

Serbien gebracht, und wir erfahren aus der fr

Vuk

bewerkstelligten

Aufzeichnung (IV,

7),

was unter solchen Umstnden aus dem Liede ge-

worden

ist.

Zunchst fallen uns zahlreiche Anklnge an die uns von


traute Liedersprache auf,
z.

Vuk

ver-

B. V. 12/3, 81/2 hier

ganz unangebracht,

86/7, whrend von der stara majka in den monten. Liedern nie die Rede
ist,

127/8, 194
z.

ff.

das dreimalige sedamdeset u. a. m.


ff.,

dann

die

Aus-

malungen,
strte

B. 52

61

ff.,

91

ff.,

u. dgl.

ferner der mehrfach ge-

Zusammenhang,

so z. B. V.

40 durch Weglassung der Worte:


si

te sve

Trke, sto

pobrojio,
;

svakomu sam

statu ucinio

vor allem aber die absolute Verwirrung, in


Lazar's Unternehmungen gerathen
ist.

die hier der Bericht

von

So

ist,

was

bei Milut.

den Ab-

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung. 245


schluss bildet, hier an die erste Stelle gerckt
lichkeit der Darstellung verloren

dabei

ist alle

Anschau-

gegangen

(vgl.

z.B. V. 171 de rekosmo


;

tu se sastadosmo mit

den genauen Angaben bei Milut.)

auch die Haupt-

motive der ursprnglichen Erzhlung, die Blutrache und ihre schliessliche Beilegung, sind vollstndig verwischt.

Noch verworrener wird

die

Darstellung im Folgenden,

wo

die einzelnen

Zge des Originals bunt

durcheinander geworfen scheinen.


geflochten
:

Auch

eigene Erfindungen sind ein-

so V. 2
i

03

224,

die aus den oben citirten

ceraju im kola

volove ausgesponnen sind, wobei die dva sina

Worten der Vorlage Amzina


u. dgl.

nur auf Verdoppelung des Motivs von den dva sina Becina beruhen

Am

schlimmsten steht es mit der, wohl von Dulovic selbst herstammen-

den, gnzlich unpassenden und durch

und durch verworrenen Ergnzung


die

von V. 244 an; wenn hier V. 308 von 3000 Mann und V. 374 von

77000 von Rudine weggetriebenen Schafen


gleiche die bescheidenen

Rede

ist

man

ver-

und genauen Zahlenangaben bei Milut.

dann

weiss man, woran

man

ist.

168. 170

(=

Ogl. 31. 32).

Diese beiden Gedichte schliessen sich

unmittelbar an einander an. Sie sind durchaus historisch und behandeln


die

im

J.

1796 stattfindenden Kmpfe zwischen dem mchtigen Kara


Busatlija
I.,

Mahmut

vor Skutari und den Montenegrinern unter ihrem


sie

Vladiken Peter

erzhlen von den beiden Schlachten bei Martinici

und Kruse. Der Vezier Mahmut versammelt zunchst und entwickelt


seine ehrschtigen Plne
:

(in

Nr. 168) seinen Rath

der Umstand, dass die vene-

tianische Flotte weggesegelt

und

alle

waffenfhigen Mnner aus


die

dem

Kstenland nach Italien zum

Kampf gegen
und
benutzen,

Franzosen

sind^), ferner

die Uneinigkeit der Montenegriner

die unter ihnen hervortretende

Neigung zum Verrath

will er

um Montenegro und

das Ksten-

land bis Ragusa hin zu unterwerfen

und dadurch

einen alten heissen

Wunsch

zu erfllen

kakono smo zudeli odavno to je moja zelja prevelika;


er vertraut

Aber der Verbindung

auch auf die Hlfe der Franzosen.

seiner aus Albanien einer-,

aus der Herzego vina andererseits herbei-

ziehenden Heere stehen die Brdani (Piperi und Bjelopavlici) im

Wege

')

Vgl. Dalmatien in

dem Werke: Die

sterr.-ungar. Monarchie (1892),

S. 104/5.

; ;

246
gegen diese
Vernichtung
soll sich

AsmuB Soerensen,
daher der Sturm zuerst entladen, und nach ihrer

soll

das grosse Unternehmen nach einem im Folgenden im


^]
.

Einzelnen entwickelten Plane ausgefhrt werden

Um

aber den Vla-

diken in Sicherheit zu wiegen, warnt er diesen in einem Schreiben, den


Brdani, die ihn vielfltig

zum Zorn

gereizt haben,

und

die er zu zchtiprijatelji resp.

gen gedenke, seine Hlfe zu


da
se

leisten (no

ako

ces

da smo

ne svadimo).

Der Vladike versammelt seinen Rath und

legt dar,

was

die Crnogorzen bereits

von Mahmut auszustehen gehabt haben 2);

auf seinen Vorschlag wird beschlossen, den Brdani zu Hlfe zu

kommen.

Dementsprechend wird dem Pascha geantwortet 3).

Beide rsten sich

zum Kampf 4);


dike nur 3000

der Vezier zieht mit 20 000

Mann

aus,

whrend der Vla-

Mann

aufbringt. Jedoch wird die geringe Zahl durch die

Tapferkeit wett gemacht^).

Zwei Trken, Jakup Serdarevic und Meh-

1)

Das Endziel

ist

folgendes
a sinovca, mladoga

postavidu brata Ibrahima

Mehmeda,
cuje.

u Novome, gradu bijelomu, neka, rece, i Latini znadu,


kolik' znaci sablja
2)

u Dubrovnik, neka gospoduje,

da se ovo na daleko

Mahmutova,
I.

S.

hierber Rovinskij, Cernogorija


fllt in

(1888), S. 606;

die Zerstrung

des Klosters
3)

das Jahr 1785.


to
to

sto mi pises, Mahmute vezire, da ne dadem pomoc BrSanima,

mi nemoj opet spomenuti, mi ne da zakon ucinjeti

darauf erinnert er ihn an alles Unrecht, das die Crnogorzen von ihm erduldet
haben, und fhrt fort
to
si

teske rane udario

ne vrijeSaj rane ernogorske,

svakojemu redom Crnogorcu; no proSi se brdske sirotinje,


4)

da

te zinija

ne udari

Ijuta.

Interessant

ist,

wie diese Mobilmachung vor sich geht


glavarma knjige opravljase, da klikiiju bradu Crnogorce
i

ma

vladika tope uzizase

na visoku goru Vrtijelku,

tinje

noch bemerkenswerther, dass der Vladike selbst mit nur 150 Mann aus Ceund seiner nchsten Umgebung den Uebrigen voraufzieht. Von diesen
heisst es aber
to

kad cuse mladi Crnogorci,


stati,

ostavise
i

majke

Ijubovce,

da je kome

pogledati,

cobani u planine ovce,


bili.

kako
5)

hitro

na noge skocise

svaki hita, za vladiku pita,

a sarene puske dokopase,

dokle su ga pristignuli

ema
sto

sto je vladicina vojska,

to su, pobro, krilati orlovi


sto
1'

to su

mrki od planina vuci pred vojskom Jesu celovoSe,

u vojsku Jesu barjaktari,

to bijahu sivi sokolovi.

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

247

med

Kokotlija verpflichten sich auf die grossen Versprechungen des

Vezirs hin, den Vladiken lebendig gefangen zu

nehmen

no ne vele Turei i ako Bog da, te im Boze ni pomoci ne6e.

Nachdem
in

der Vladike vor der Kirche des Erzengels an die Seinigen

eine anfeuernde

Ansprache gehalten und

sie

nach montenegrinischer Art


d. 11. Juli) bei

Schlachtordnung aufgestellt hat'), kommt es (Freitag


(in

Martinici

der

Nhe von

Spuz)

zum Kampf:

nebi reku, mio pobratime,

da je ono bojak ognjeviti, nego sudni danak strahoviti.

Sechs Stunden dauert das Ringen,

um

Mittag wendet sich der Erfolg zu

Ungunsten der Trken.

Sie ergreifen die Flucht

und werden

in

Menge

von den Verfolgern niedergemetzelt. Der Bruder des Vladiken, der junge
Savo Petrovic tdtet den Mehmed Kokotlija, von der Hand eines anderen Helden 2)
fllt

Jakup Serdarevic, der als

die rechte

Hand des Veziers

bezeichnet wird. Es heisst, dass

vom Trkenheer

so viele fielen wie nie

zuvor im

Kampf gegen Brdani und

Crnogorzen. Von den Christen da-

gegen

fielen

nur 18 Mann, darunter drei namhafte Helden:


no im ime nigda ne umira, kad razbise Mahmuta vezira,
svojoj braci diku ostavise.

Nach der frchterlichen Niederlage Mahmut ganz verstrt. Er schlft nicht,


sumt die religisen Uebungen.
Erst

(heisst es weiter

Nr. 170)

ist

er spricht kein

Wort, er verfindet er die

am

siebenten

Tag

Sprache wieder.

Vertrauend auf seinen Reichthum (dokle imam u cesu


(a

novaca) und die Bestechlichkeit der Crnogorzen

u crnu Goru trgovaca

kojizi SU lakomi

na Wago) sammelt

er ein iingeheures

Heer aus Alba-

nien und Epirus, aus Rascien und Dukadin^), aus Bosnien und Herzego'

pa je' divno razredio vojsku on svc mede pleme do plemena a pred vojsku dobre nacalnike.

2) Dieser Vojvodic Bego, der brigens zu den drei unten namhaft gemachten Gefallenen gehrt, wird auch sonst mehrfach in den Liedern als ein namhafter Held der Piperi erwhnt. 3) Zu i sestrica bega od Kavaje vgl. Nr. 173. Es ist wohl der oben erwhnte sinovac Mehmed. Rovinskij gibt S. 610 die Uebersetzung eines merkwrdigen albanesischeu Liedes, daa Erinnerungen an Mahmut's Tod enthlt und 80 beginnt: Pascha von Kovaja, trauerst du um deinen Ohm? Nein,

248

Asmus Soerensen,
hin^)
zieht

vina, auf seine reichen Versprechungen

strmen 30 000

Mann
ins

Fussvolk und Reiterei

2)

zusammen. Er

im Zetathal aufwrts

Gebiet der Doljani oberhalb Podgorica und stsst hier auf zwei Heerlager der Montenegriner, deren Standort, wie immer, mit topographischer

Genauigkeit angegeben wird.


liches

Hier wird uns vom Dichter ein anschau-

Bild von der Stimmung und dem Geist im Lager der Crnogorzen

gegeben
da je komu stati, pogledati, sokolovce mlade Crnogorce,
veselec se i pjesme pojuci, junacima tain donoseci, ne bi rek, da su zenske glave, nego srca ognjenoga Vuka, a pogleda od gre bajduka malo ne bi puske dofatile i s Turcima kavgu nacinile.

kako

eine hisku

veselje,

igraju se igre svakojake,

meSu sobom zbore

govore,

da udare pasi na tambore Jos da ti je vidijeti, pobre, kako idu mlade Crnogorhe,

Fnfzehn Tage liegen


der Vladike, dass

so die

Heere einander gegenber

da erfhrt

Nach einer langen Vermahnungsrede an die Seinigen, worin er sie an die alten Kmpfe der Vter fr Glauben und Freiheit erinnert 3), ihnen das warnende Beidas Dorf Kruse ziehen will.
sondern weil unsere Macht zeralter Zeit, sind unsere sieben Standarten aufgestellt. Drauf, ihr Mirditen, vorwrts Unser Pascha allein blieb um Leben. Im weiteren Verlauf des in merkwrdig springendem Ton gehaltenen Liedes es hat die Form eines Marschliedes, daher das wiederkehrende drauf, ihr Mirditen, vorwrts heisst es, der sterbende Mahmut habe allein beklagt, keinen Sohn zu hinterlassen, um seinen Tod an den Bjelopavlicen zu rchen; ferner: in jener Kirche mit dem steinernen Fussboden, da blieb Mahmut; endlich in Form einer Vision: Aman, Vladike, schlage mir das Haupt nicht ab. Drauf, ihr Mirditen, vorwrts Noch lebt der Lwe Skutaris u. s. w. Rovinskij bemerkt in einer Note, dieser
nicht deshalb, weil ich den
verlor,

Mahmut gegen

Oheim

schmettert wurde.

In jener Kirche,

dem Denkmal aus

Pascha von Kavaja, Mahmut's Schwestersohn, habe Mehmed geheissen.


1)

svaki danak, kada bio bojak,

suvise je hrana

darovi,

po

talijer

svakojemu drugu,
placa polovinu,
136.

a kad
vgl. hierzu
2)

nije,

ukradu, da nikome dijela ne dadu.


a sto steku
all sto

den Schluss von Nr.


:

Hierzu wird bemerkt ausser den Truppen, welche er aufgestellt hatte, um das Zusammenstossen der feindlichen Schaaren zu verhindern, vgl. hierzu Rovinskij S. 609/10.
3)

odkad nasi stari vojevase

Merkwrdiger Weise reichen die 330 Jahre (evo


u.
s.

trista

trideset leta

w.) nicht bis

zum Jahre der Kosovoschlacht,

sondern nur bis 1466 zurck.

Beitrag zur Geschichte der Entwickeluug der serb. Heldendichtung.

249

spiel des

Vuk Brankovic
in

vorhlt'), die Gewaltthtigkeiten des Veziers

ihnen ins Gedchtniss ruft, vor allem aber sie darauf hinweist, welcher

Schimpf
noch
all

der Zumuthung der Bestechlichkeit liegt,


Siege,
die sie
seit

zum

Schluss ihnen

die

einem Jahrhundert ber die Trken


ist

und noch unlngst (skoro, gemeint


darunter Mahmuts Vater

1768)

ber

drei

Paschas,

Mehmed pasa
Augen

Busatlija davongetragen haben,


lsst

mit lebendigen Farben vor

fhrt,

er die Scliaarenfhrer

(cetovode) die Schlachtordnung

aufstellen.

Um

Mittag (nach Rovinskij


selbst

d. 22. Sept.) erfolgt der erste Angriff.

Der Kampf

wird nur

in

allgemeinen

Wendungen uns
selbst

vorgefhrt.

Um

so ergreifender weiss uns

der Snger den Ausgang desselben vor Augen zu stellen.


Schicksal

Vor allem das

Mahmuts
sila

kamo

Mahmuta vezira?
i

opali

ognjem svekoliko

jutros bjese silan

bijesan

a sad vi3oh crnogorsko momce,

na ogata konja golemoga, z golom sabljom u ruci junackoj,


ostru sabju bjese povadio,

koje nosi glavu Mahmutovu 2) drugo kapu, a trece dolamu;


i

cetvrto sablju okovanu,

da sijece crnogorske glave, nagoiijase svoje na junastvo, da porobi malo i veliko

peto velju pusku srmajliju,


sesto male

puske pozlacene

sedmo jase konja Mahmutova.


Serben trkische Beutestcke davon, bei

So tragen denn auch

alle

deren Aufzhlung der Snger lnger verweilt 3). Die Blthe der Trken
ist

gefallen, die

Abkmmlinge

alter Geschlechter weit

und

breit

^j.

Nur
s).

Ibrahim, der Bruder Mahmuts, entkommt, von einem Popen gerettet

kao Srbi Brankovica Vuka. ganz bereinstimmenden Angaben Rovinskij S. 61 und Modrich, La Dalmazia (1892), S. 325. Vgl. das oben citirte albanesische
')

Vgl. Nr. 4

2)

S. hierzu die nicht

Gedicht.
3)
*)

Vgl. hierzu die

Angaben Rovinskij

S. 611.

od Turaka a gospoda starijeh odzaka


cvijet
0(1

Tu pogibe

Prizrena

od Vucitrna

und nun folgt eine Aufzhlung, die, durch 16 Zeilen hindurchgehend, altserbisches und albanesisches Land (mit Voskopolje, Tirana, Albasan, Kavaja, Ljes, Valona, Dibra, Voden, Tepeleni, Mokrin, Ulcinj, Skadar) bis an die Grenze Griechenlands umspannt. 5) Nach Rov. S. 608 wre es ein Mullah gewesen unser Gedicht weiss aber Name (Lazar Knjezevid) und Ileimath (Ljeskopolje) anzugeben. Dieser Ibrahim ist doch wohl derselbe, der in jngere Ereignisse behandelnden Gedichten (z. B. Miiut. 63) als Pascha von Skutari genannt wird.
;

250

Asmus

Soerensen,

Was
eben
mit

unsere Aufmerksamkeit bei diesem glnzenden Stck historiist,

scher Heldendichtung vorzglich erregt,


citirten

dass wir es, wie aus

dem

a sad v i d o h crnogorsko

momce unwiderlegbar

hervorgeht,

dem

Bericht eines Augenzeugen zu thun haben, also unzweifelhaft

eines Mitstreiters in

dem

blutigen
in einer

und ruhmvollen Kampfe. Wer

ist

aber

dieser Held

und Snger

Person gewesen ?

Vuk
sicht

die

Zu seinen Varianten zu unseren beiden Liedern (IV, 10. 11) fgt Bemerkung hinzu, dass diese beiden Gedichte nach seiner An(za cijelo mislim)

vom Vladiken Peter


i

I.

stammen, dann aber im

Volksmunde allmhlich den Ton des Volksliedes angenommen haben (pa


SU poslije usle u narod
iduci

od usta do usta koliko se moglo dogonjene


bereits

prema narodnijem pjesmama). Wie


es uns auffllig erscheinen, dass

oben

VH

angedeutet, muss

Vuk ganz und

gar zu ignoriren scheint,

dass diese Lieder nun gerade bei Milutinovic in einer ursprnglicheren

Form vorliegen, Wir sind nun in der glcklichen Lage feststellen zu knnen, was es mit dem dogonjene prema narodnijem pjesmama fr eine Bewandtniss hat. Ich glaube, man wird nur zugeben, dass, wenn es einen volksthmlichen Ton gibt, wir ihn gerade in diesen Liedern finden, mag nun ihr Verfasser sein, wer
oder wohl gar in der von ihm vorausgesetzten originalen

um

so mehr,

da dieselben auch im Ogledalo sich finden.

er will.

Sie unterscheiden sich darin in keiner

Weise von den brigen

montenegrinischen Liedern.
Seine Vorstellung

Und doch hat Vuk nicht so ganz Unrecht. von dem Wesen des Volksthmlichen ist ja von den
verfi'entlichten

von ihm gehrten, aufgezeichneten und


hirt
;

Liedern abstra-

dieser Vorstellung entsprechen allerdings die Lieder bei Miluti-

novic

sammt und sonders

nicht.

Vuk bemerkt
zurckzukommen
;

ferner, er

gedenke im Vorwort ausfhrlicher hierauf

hier aber sagt er nur, es sei seine Absicht gewesen,

dieses Versprechen zu erfllen

und ber

die

vom Vladiken Peter

I.

ver-

fassten Gediehe zu handeln, er sei aber

wegen

seiner Krnklichkeit nicht

dazu gekommen.

So wissen wir nicht, woher er weiss, dass der Vladike


soll;

der ursprngliche Verfasser der von ihm verffentlichten Lieder sein

wir knnen nur annehmen, dass er darber richtig berichtet war, und

wir
als

kmen damit zu dem

interessanten Resultat, dass der Vladike hier

der Snger seiner eigenen Thaten erscheint.

Nur

eins

macht uns

bedenklich: wie

kommt

es,

dass Milutinovic, der doch aus den nchsten

und besten Quellen

sich darber htte informiren knnen,

davon nichts
eines

weiss; er hat ja Nr. 168 und doch wohl auch 170 aus

dem Munde

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtimg.

25

Popen von den Bjelopavlicen.

Vielleicht drfte die

Annahme, der Vladike


Gewicht gelegt,
Eigen-

habe, wenigstens im hohen Greisenalter, auf seine Thtigkeit als Snger,


die natrlich in seine jngeren Jahre fllt, so geringes

dass er nach

mehr

als

einem Menschenalter nicht daran dachte, seine


als sein geistiges

im Volksmunde weiter gesungenen Heldenlieder

thum zu reclamiren, eine Lsung dieses Widerspruchs bieten.

Mag dem

sein

wie ihm wolle, jedenfalls sind Milut. 168. 170 erst

nach 1796 entstanden, whrend die Varianten Vuk IV, 10. 11 bereits
vor 1833 in Vuk's

Hnden waren.
Lage
feststellen zu

Wir
die

sind also hier in der

knnen, welcher Art

Umbildungen waren,

die innerhalb des

angegebenen Zeitraums von

montenegrinischen Liedern bei ihrer Verpflanzung auf serbischen Boden


(in

engerem

Sinn)^*)

durchgemacht werden konnten.

Es

ist

hier nicht mglich, alle die sprachlichen

und sachlichen Aen-

derungen aufzuzhlen, die sich hier bemerken lassen. Wir wollen nur
Einiges hervorheben: S. 308, Sp.
1

ob. ist der

Hinweis auf die Freundist

schaft der Franzosen weggelassen.

Nr. 10, 60

durch den Wegfall

eines Verses unverstndlich geworden.

V. 113

124 stammen aus dem


dem Zusammenhang
ist

zweiten Gedicht;

in

V.

16

ist

nebeska

strijela eine

widersprechende Umbildung; der ganze Gedankengang


gebracht. Die Darstellung der

in

Verwirrung

Sammlung des montenegrinischen Heeres


ist

hat hier ganz die Anschaulichkeit, mit der dieselbe bei Milut. uns vorgefhrt wird, verloren, vor allem

V. 196

ff.

ganz widersinnig, da das


mit den
ist.

Briefeaussenden nur V. 176 gleichzeitig mit

dem Zeichengeben

Kanonen, nicht aber hier angesichts des Feindes, am Platze

Die

topographischen Angaben sind wie immer in Verwirrung gebracht. Eine

Angabe ber
Angabe,

die Heeresstrke

wird von 3000 auf 1500 reducirt.


die beiden

Mahmuts fehlt, die Zahl der Crnogorzen Im Widerspruch zu Milut. steht die
3

Heere htten einander

Wochen gegenbergestanreferirt.

den. Ueber die

Ansprache vor der Kirche wird nur kurz

Die

Angabe des Wochentages hat keinen Zweck mehr, da das Datum weggelassen ist. Die Aufzhlung V. 260 ff. stammt atis dem folgenden Gedicht.

Die anschauliche Darstellung der Vorgnge auf der Flucht

ist

') Der serbische Ursprung der Vuk'schen Varianten spricht sich auch einem scheinbar ganz unwesentlichen Zug deutlich aus, in dem Francuza fr das Franceza des Originals (vgl. Milut. 48).

in

252
hier auf die Verse

Asmus

Soerensen,

278282
ist die

reducirti).

Nr. 11,

3564

steht die

Er-

zhlung von Briefen, Tributfordern u.dgl. zur ganzen Situation in Widerspruch; dagegen

ganze anschauliche Schilderung Milut.


ist

S.

319,

Sp. 2 weggelassen.

In der Rede des Vladiken


;

der ausfhrliche Hin-

weis auf die frheren Siege bergangen

ebenso die genauen Angaben


ist

ber die Heeresaufstellung.


Abschnitt

Vor allem aber


vezira u.
s.

der charakteristische

kamo

sila

Mahmuta

w. zunchst von seiner Stelle


I53flf. 2)

verschoben, dann auf wenige, obendrein wenig anschauliche Verse

zusammengezogen, wobei sowohl die Augenzeugenschaft als auch der gestern noch auf stolzen Rossen, heute durch ergreifende Gegensatz
die Brust geschossen

verwischt werden
Sammlung
c.

3]

Wir

sind mit der Vergleichung der Varianten zu Ende.

Wir fanden

in der Milutinovic'schen
lich der gleichen

35 Lieder, die sich mit so ziembei

Anzahl von Liedern


Fall berzeugt,
die Vuk'sche.

Vuk

decken.

Wir haben uns

in

jedem einzelnen

dass die Milutinovic'sche Fassung

ursprnglicher

ist als

Wir haben

in

manchen Fllen ge-

sehen, dass das Milutinovic'sche Lied direkt der Vuk'schen Fassung zu

Grunde liegen muss. Die Schlussfolgerung hieraus zu ziehen, mssen wir einem spteren Abschnitt unserer Untersuchung vorbehalten. Vorlufig

haben wir

die

Ueberzeugung gewonnen, dass

die Milutinovic'sche

Sammlung nicht allein chte und wahrhaft volksthmliche Lieder enthlt, sondern auch wegen ihres alterthmlicheren Geprges eher im Stande
ist,

uns bei der Erforschung des Entwicklungsganges der kurzzeiligen

1)

V. 257

soll

der Punkt nach bijelome stehen statt V. 258 nach Mar-

tinide.
-)

Sinnlos

ist

das einleitende malo

bilo, evo,

jedno

momce

V. 159 steht

bei Milut. in besserem


sich bei
3)

Zusammenbang;
Sinn auf

hier ist Turcina Plural,

whrend

es

Vuk gegen den


Es wren

Mahmut

bezieht.

vielleicht

nur noch Nr.

18. 19

nachzuholen, das erstere mit

Vuk

in, 15, das zweite mit

dem

Gedicht, worber

Vuk

S. 83 berichtet, iden-

tisch.

Die Vergleichung im Einzelnen ergibt wenig Bemerkenswerthes, nur dass bei Milut. von einer moskovska kraljica in beiden Gedichten die Rede ist, bei Vuk dagegen von einem veliki car moskovski. Eine Erweiterung liegt vor; auch sind die dzelati ursprnglicher als der Tod von offenbar V. 142 der Hand des Pascha Sokolovic selbst, endlich trgt die Vorstellung bei Milut. vom Patriarchensitz zu Pec das Geprge der Originalitt. Sollte nicht die Fassung Milut. 19 (vgl. Nr. 58) wegen ihrer Bezugnahme auf die Eroberung der Krim die ltere, die in 18 vorliegende dagegen erst unter dem Einfluss der
flf.

Ereignisse

vom

April 1821 entstanden sein?

Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

253

Liederdichtung Dienste zu leisten

als die

durchgngig moderne Vuk'sche

Sammlung.

Da
liegt es

wir indessen im Vorhergehenden nur Gelegenheit hatten, uns

etwa mit einem Fnftel des Inhalts dieser Sammlung bekannt zu machen,
auf der Hand, dass wir erst den Rest,
also die brigen vier

Fnftel dieser Lieder, auch kennen lernen mssen, bevor wir ermessen

knnen, welche Aufklrung wir ber die uns zur Erforschung vorliegenden Fragen aus dieser Liedersammlung zu gewinnen vermgen.

Schn au

bei Cherauitz.

Dr.

smus

Soerensen.

Kritischer Anzeiger.

Stojan Novakovic, Cpn h Typn;H XIV h


cxyAHJe

XV

seKa.

HcTopHJcKe
sa-

npBHM 6op6aMa

c
8^,

najesAOM rypcKOM npe h nocie 6oja na

KocoBy. Eeorpa^ 1893,

VII

+ 397

S.

(IIsAaite

^ynHheBe

AyatHHe Nr. 33)


Die grossen Kmpfe der Serben gegen die Trken im XIV. und XV. Jahrhundert, verherrlicht in der heute noch fortlebenden Volksepik, haben in unseren Zeiten die Aufmerksamkeit Vieler auf sich gelenkt. Vor einem Menschenalter bot einen Ueberblick dieses Theiles der sdalavischen Geschichte V. Grigorovic in einer Festrede auf der Universitt von Kazan 1858 (0 CepiH BT. est OTHonieHiaxt Kt cociHUMib epacasaMi., npeHMymeciBeHHO bx

XIV

XV cTo.iiTiflxx.

KasaHt 1859,

8,

60

+ 90

S.).

Der grndliche Kenner

der griechischen und slavischen Literatur des Mittelalters hat dort unter an-

derem die Entwicklung der byzantinisch-trkischen Verhltnisse eingehend besprochen, die Reden des Demetrios Kydones zum ersten Mal als wichtige
Quelle fr eine Zeit, in welcher die gleichzeitige Geschichtsschreibung auf-

damals noch ungedruckten Acta patriarchatus und die ebenso noch unedirte Biographie des Despoten Stephan Lazarevid von Konstantin dem Philosophen herangezogen und berdies in den Beilagen die rumnische Chronik herausgegeben, deren bulgarische Vorlage in den letzten Jahren von Bogdan entdeckt und in dieser Zeitschrift herausgegeben
hrt, hervorgehoben, die

wurde.
Seit dieser Schrift des Grigorovic hat das

Studium der Vergangenheit


Die Zahl der be-

der Byzantiner und Sdslaven grosse Fortschritte gemacht.

kannten Quellen, besonders der Urkunden, wurde bedeutend vermehrt und viele einzelne Fragen sind durch specielle Untersuchungen beleuchtet worden. Es ist desshalb mit Freude zu begrssen, dass ein so hervorragender und unermdlicher Forscher wie Stojan Novakovic an eine Gesammtdarstellung der Geschichte dieser Zeiten Hand gelegt hat, geleitet durch die Eindrcke eines fnfjhrigen Aufenthaltes in Konstantinopel als Gesandter des Knigreichs Serbien. Er wollte die Ereignisse, welche der Schlacht auf dem Amselfelde 1389 vorangingen und nachfolgten, mit Hlfe der gleichzeitigen byzantinischen, trkischen und serbischen Geschichte beleuchten, ohne aber

Novakovic, Serben und Trken im XIV.


die Schlacht auf

XV. Jahrh.

255

dem Amselfelde
(S.

selbst in

den Kreis seiner Studien zu ziehen,


zahlreichen Publicationen bei

mit Hinweis auf die


lasa des 500 jhrigen

5 aufgezhlten)

An-

Andenkens dieser Vlkerschlacht. Dadurch wurde seine Darstellung in der Mitte etwas lckenhaft und die Schrift zerfiel in zwei Theile, eine Errterung der ersten Beziehungen zwischen den Serben und Trken bis zur Schlacht an der Marica 1371 und eine Abhandlung ber die
Periode 1389

Weiter hinaus geht der Verf. nicht, wieder, wie es zweibndiges Werk von Mijatovic ber die Regierung des Despoten Georg Brankovic (1427 1456) und eine werthvolle Abhandlung des Verf. selbst ber die letzten Brankovii gibt. Bisher unbekannte Quellen hat der Verf. in dem vorliegenden Buche nicht bentzt, auch nicht alle bisher gedruckten herangezogen er scheint bei der Abfassung seines Werkes berhaupt nicht viele Bcher zur Hand gehabt zu haben. Seinen Vorgnger Grigorovic erwhnt er nicht, wie denn diese Arbeit des russ. Gelehrten eine bibliographische Seltenheit ist. Gegen die Sichtung und Kritik der Quellen htte ich oft manches einzuwenden. Neben den Zeugnissen des Kantakuzenos uud Gregoras werden die letzten byzantinischen Historiker, die mehr als ein Jahrhundert spter, schon nach dem Fall Konstantinopels schrieben, Phrantzes und Dukas, zu viel bercksichtigt i). Auch
scheint, weil es fr die folgenden Zeiten ein

1413.

legt der Verfasser in der Geschichte des


trk. Annalen,

XIV. Jahrh. der Chronologie der

einer spten Combination aus den Zeiten nach 1453, einen

Werth bei. Weiss ja die ganze trkische Annalistik z.B. nichts von der Einnahme von Kallipolia durch Amadeo von Savoyen 1366 und von der zweiten osmanischen Eroberung dieses wichtigen Waflfenplatzes. Der trkische Annalist des Leunclavius (S. 175, 176, 178), neben Nesri citirt, ist doch nur eine lateinische ebersetzung oder Paraphrase desselben Nesri. Oft
allzu grossen

sucht der Verf. aus dem allzu geringen und unsicheren Material einen Causalnexus zu construiren, wo dies die Sprlichkeit der Nachrichten nicht ge-, stattet. Von Eile zeugen einige lapsus calami, wie die Verlegung der frnkischen Kreuzfahrerstaaten von Jerusalem, Antiochia u. s. w. (S. 12) nach Kleinasien, die Bezeichnung des von seinem Grossvater viel befehdeten Andronikos III. als Liebling (.I.y6uMa^) (S. 94) Andronikos II., oder die Notiz, die Genuesen htten im Kriege gegen Kantakuzenos die Trken in ihre Stadt Galata hinein zu Hlfe berufen (S. 109), wovon in den Quellen nichts zu lesen ist. Die Darstellung-, etwas populr gehalten mit wenig Citaten, ist klar und anschaulich, wird aber stellenweise allzu breit und wortreich. Bei allen diesen Schwchen ist das Buch eine bemerkenswerthe Erscheinung und bietet mannigfaltige Belehrung und Aufklrung. Der Verfasser beginnt seine Darstellung mit einer Uebersicht der by-

zantinischen und seldzukischen Geschichte und behandelt ausfhrlich die

An-

Phrantzes, der

ber die ltere Zeit zum Theil besser unterrichtet als B. Cap. 13 die Kmpfe zwischen den Palaiologen, Joannes und Manuel einerseits und Andronikos (f 1385) andererseits, 1376 1:381, in die Zeiten Bajezids I. (1389 f.) verlegt und nicht mehr weiss, dass diese Fehden ihren Hintergrund in dem damaligen Krieg zwischen Venedig und Genua hatten, wobei jede der beiden Republiken einen anderen Kaiser untersttzte.
1)

Dukas

ist
z.

256

Kritischer Anzeiger.

fange der osraanischen Trken. Der so wenig bekannte Osman (oder bei den Zeitgenossen Otman) erscheint dabei ganz im Glnze der spteren osmanischen Sage als bedeutender Staatsmann, Feldherr und Organisator, der alles

weise und planmssig zur grossen Staatsgrndung vorbereitet.


bei uns die nchternen Berichte der Kleinasiaten

Da

finden

Pachymeres aus Nikaia

(bis 137) und Nikephoros Gregoras aus dem pontischen Herakleia, sowie des Kaisers Kantakuzenos viel mehr Glauben. Daher scheint uns die Verlegung der ersten Festsetzung der Trken auf europischem Boden in Thrakien um 1292 (S. 28, 36 A., 55 A. 2) wenig stichhaltig zu sein, von Novakovi ange-

nommen nach den Worten


Uros
II.

einer

Urkunde des serbischen Knigs Stephan

Milutin (um 1312), die von einer zwanzigjhrigen Herrschaft der Tr-

Der Verfall der asiatischen Provinzen in Gross-Romanien spricht. durch Rubereien nomadischer Trken aus dem benachbarten verfallenen Seldzukenreich begann noch in den letzten Jahren des Kaisers Michael Palaiologos. Andronikos 11. beherrschte Anfangs noch das ganze Gebiet bis zum Maiandros und zu der von seinem Vater Michael durch Burgen, Wachthrme und hlzerne Verhaue befestigten Grenze am Sangarios. Er residirte zuweilen in Nymphaion unter dem Sipylos und das Hauptquartier des asiatischenHeeres befand sich in Magnesia. Erst um 1300 trat ein Umschwung ein. Das Hauptquartier verlegte man nach einigen Schlappen an die Kste und
ken
das Innere wurde entvlkert durch die von Pachymeres geschilderte Massenflucht der Griechen in die Seestdte, auf die Inseln und nach Europa vor den
ist

unaufhrlichen kleinen Raubzgen der Trken. damals noch keine Rede.

Von Invasionen nach Europa

Osman's Familie hatte unter den zahlreichen Emiren ') der Trken, denen Novakovic viel zu wenig Aufmerksamkeit schenkt, insofern eine gnstige Stellung, als ihr Gebiet dem Bosporus und den grossen Stdten Bithyniens zunchst lag. Aber whrend des ganzen Zuges der catalonischen Sldner in byzantinischen Diensten nach Asien ist noch keine Rede von Osman die Expedition war vorzglich gegen Ali Sir von Kermian gerichtet. Auch nach der Eroberung der grossen Stdte Bithyniens durch Orchan waren die Osmanen nicht die Vormacht unter diesen Emiren, die wir aus den Nachrichten der Byzantiner, Venetianer und Araber und aus ihren Mnzen recht gut kennen (vgl. Heyd, Gesch. des Levantehandels I, 584 f.). Noch bis zur Mitte des XIV. Jahrh. war der bedeutendste von ihnen (vgl. Gregoras XII, 7, 2) Omarbeg von Aidin, Herr von Smyrna, Besitzer einer starken Flotte und Freund des Kantakuzenos gegen ihn war die lateinische Expedition 1344 gerichtet, die zur Eroberung von Smyrna fhrte. Erst nach Omarbeg's Tode (1348) wchst das Uebergewicht der Osmanen, besonders nachdem sie um 1350 (vgl. Kant. IV, cap. 17 ber Orchans Kriege gegen die benachbarten Perser) durch Eroberung des Landes der Emire von Karasi (bei Troja und
;

Die lteren osmanischen Herrscher werden stets nur als Emire bea/birjQi-, AUHh, oder nur als Bey, wie Murd I. als Moratbey und selbst Bajezid I. als Baysitbey in ital. Urkunden. Erst Bajezid I. erscheint
1)

zeichnet,

als u;apB, imperator.

Novakovic, Serben und Trken im XIV.

XV. Jahrh.

257

Pergamon) den Zutritt zu den Dardanellen erlangt hatten. Hammer (12, 111) setzt das Ende dieses Emirats in das J. 1335, aber noch 1345 hatte Kantakuzenos (III, cap. 76, 82) am Hellespont eine Zusammenkunft mit Suleiman rov Kaqaarj, Satrapen von Phrygien oder nach Gregoras (XIV, 11) des Gebietes

von Troja. Nach Europa gelangten trkische Raubschaaren durch die Meuterei der catalonischen Sldner, deren Geschichte Novakovic ausfhrlich bespricht. Der Bericht des Biographen des serb. Erzbischofs Daniel ber die Greuel der Catalonier auf dem Athos (1308) ist S.40 52 ganz bersetzt und commentirt. Zu S. 42 Anm. ist zu bemerken, dass die aus den russ. Annaleu wohlbekannten Jasi (griech. ^^j'o/) kein trkisches Volk aus Kleinasien waren, sondern Christen aus dem Kaukasus, Vorfahren der heutigen sen oder Osseten, die damals als Sldner im byzant. Reich, in Bulgarien, bei der Goldenen Horde u. s. w. dienten sie und die Tataren hat zu den Fruzi (Franken) und Katalani nur die Ruhmredigkeit des Biographen Daniels gestellt, umsomehr weil wir wissen, dass sich die Spanier und diese Kaukasier unter den Fahnen von Byzanz nicht vertragen, sondern aufs heftigste befehdet haben. Eingehend (S. 55 93) bespricht der Verf. die trk. Sldner in Serbien bei Knig Stephan Uros II. Milutin und deren Revolte, sowie die zweimalige Entsendung serbischer Hlfstruppen an Milutin's Schwiegervater Kaiser Andronikos IL, einmal (1312 oder 1313) gegen die vom Zuge der Catalonier aus Attika zurckkehrenden Trken in Kallipolis, zum zweiten Male (angeblich 1314, S. 68) unter dem Vojvoden Novak nach Anatolien. Dabei beruft sich Novakovic (S. 59) auf die undatirte Urkunde des Kaisers Andronikos IL, die Zachariae von Lingenthal, Jus graecorom. IE, 647 aus den Chrysobullenformularen des Nikephoros Chumnos bei Boissonade, Anecdota graeca II, 63 69 abgedruckt hat, mit ausfhrlichen Nachrichten ber beide Expeditionen. Nach Florinskij, AeoncKie aKTti S. 43 ist aber das Orig. im Kloster Chilundar datirt, Oktober 1313 (6822 Ind. 12), was das Datum der zweiten Expe-

dition etwas vorrckt.

Dass der Serbenknig whrend der Raubzge der Catalonier selbst seinem Schwiegervater keine Hlfe geleistet hat, erklrt Novakovic ganz richtig aus dem Vertrag, den Milutin 1308 mit Karl von Valois, lateinischem Titularkaiser von Konstantinopel, abgeschlossen hat. Von den Stdten, die sich der Knig dabei im griechischen Territorium zuweisen liess, ist Gogerija (S. 64), confines Hoquerie im Original, ohne Zweifel Ochrid (vgl. To-

maschek ber
113, S. 354).

die

Routen des
liess sich

Idrisi S. 72, Sitzungsber. d.kais.

Wiener Akad.

der Knig in dieser Urkunde nicht besttigen, was er bis dahin an sich gerissen hatte (S. 64); denn Prosek, Prilep und

Auch

die Nachricht in der

Ochrid waren noch lange im Besitz der Byzantiner. Bemerkenswerth ist auch Lobrede des Tiieodulos auf den byzantinischen Feld-

herrn Chandrenos, die unmittelbar nach der Eroberung des Herzogth ums Athen durch die Catalonier erzhlt, der Frst der Triballer (Serben) habe mit tr-

kischen Truppen die byz. Grenze angegriffen, Chandrenos habe ihn aber fast ohne eigenen Verlust zurckgeschlagen (Boissonade, Anecdota graeca II,
p.

201202).
Archiv
t'iir

slaviscLo

Pliilulojji.

XVIt.

17

258

Kritischer Anzeiger.

Die Scbwankungeu in der Politik des Knigs Milutin sucht Novakovic durch die inneren Verhltnisse Serbiens nher zu erklren. Wir wissen nicht, was der Gegenstand des Zwistes zwischen Knig Milutin und seinem

Bruder Dragutin war (der Verf. verlegt dies S. 68 mit Kovacevic ins sowie zwischen ihm und seinem ltesten Sohn Stephan, dem spteren ,kralj Decanski' (S. 67 mit Kovacevic; Herbst 1310), aber wir wissen, dass diese Streitigkeiten unter dem Einfluss der Knigin Simonida und ihrer Mutter Irene entstanden sind und dass sie die Folge einer Wendung in der Politik des Knigs Milutin waren (S.66). Die Veranlassung zu den Kmpfen zwischen den Nemanjiden scheint mir nur die Thronfolge gegeben zu haben. Uns sind die Bedingungen unter welchen Knig Stephan (Dragutin), durch einen Sturz vom Pferde lahm geworden, zu Dezevo 12S2 den Thron seinem jngeren Bruder Uros (Milutin) bergeben hat, aus einheimischen Berichten nicht bekannt. Pachymeres (Andr. III, cap. 30) berichtet, der Thron habe von Rechtswegen dem lteren Ixiifccvos gehrt, der sich wegen seines Leidens in einen Theil des Landes zurckgezogen hatte. Milutin habe das Land nur fr die Shne des Dragutin als knftige Nachfolger verwaltet: toIs naialy kavtov (des Stephan) xr;v uo/r^v cpvXaioyza (Milutin) [lexu &t(vaxoi'. Desshalb habe Milutin auch die Heirath mit der Tochter des Kaisers Andronikos IL betrieben, um durch diese mchtige Verwandtschaft die Thronfolge fr sich zu sichern. Gleich nach der Heirath mit Simonis (1299) habe Knig Stephan Feindseligkeiten begonnen, aber Milutin habe ihn mit Hlfstruppen vom Kaiser Andronikos zurckgewiesen [ni/jiTnav avfA/uaxixby ^iaaehs, wp oioy T T^f, vnt&qavB lug oQfxug rt l^xEcpfo), Pachym. Andr. IV, cap. 5). Darauf folgten die Plne der Kaiserin Irene von Montferrat, die ihren jngeren Shnen, den Brdern der kinderlosen Simonis, dem Markgrafen Theodor von
lteren
J. 1312),
,

Montferrat und Demetrios, einen Thron in Serbien verschaffen wollte, was

Gregoras (VII,

5)

in die Zeit des catalonischen Krieges verlegt.

Diese Plne

erregten Widerwillen

am Hofe

des Knigs Stephan Dragutin und bei den

Shnen Milutin's aus seinen frheren Ehen. Knig Stephan Dragutin zog gegen Knig Milutin, um ihn abzusetzen seine Rechtsansprche wurden fast allgemein anerkannt und der ganze Adel schloss sich dem lahmen Knig und seinem Sohn an (Daniel 357). Knig Milutin warb Tataren, Jasen (Alanen) und Trken an und behauptete sich im Besitz seiner Lnder (Daniel 359). Dies geschah wahrscheinlich nicht ohne Untersttzung von Seite des Kaisers Andronikos IL, wie denn der Friede zwischen den Brdern am Konstantinopler Hofe vermittelt wurde, in der Zeit des Patriarchen Niphon (1313 1315, Erzhlung des Erzbischofs Nikodim, Glasnik XI, 19U 19a). Die kniglichen Brder regierten darauf gemeinschaftlich, wie sie denn auch das Chrysobull des St. Stephansklosters von Banjska im Gebiete Milutin's beide gemeinschaftlich besttigten. Wie war aber die Frage der Thronfolge geregelt? Milutin's Febr. Sohn Stephan wird in venetianischen und ragusanischen Acten 1309 1314 in der Zeta erwhnt z. B. Mrz 1313 Schreiben regi Vrosio et filio eius wegen eines Raubes in Canale, Mon. Rag. I, 23; Mai 1313 Lieferung von
;

Schwertern filio regis Raxie, Ljubid I, 266; 24. Febr. 1314 in Ragusa ein Pferdeverkauf des Bogudhomo filii regis VrosijOrigin. in den Diversa Canc.

Novakovic, Serben und Trken im


1313 beim k. k. Kreisgericht in Eagusa).
Urossius, dann Stephanus regis Urossi

XIV. XV.

Jahrh.

259

Vier serbische Frsten, der rex

rex Dioclie, Albanie, femer Stephanus rex Raxie (Dragutin) und Ladislaus filius eins erscheinen neben einander in einem Verzeichniss der mit Venedig befreundeten Frsten aus der Zeit um 13111313 (Safarik, Acta archivi veneti II, 597; Ljubic I, 192; Hopf, Chroniques grecorom. p. XXIV und 177; vgl. Gregorovius, Gesch. von Athen II, 26 Anm. 2). Der Aufstand und die Blendung des Stephan, sowie dessen Verbannung nach Konstantinopel erfolgte also nach Febr. 1314. Als
filius als

Gebiet und setzte Daneben untersttzte er noch immer die Byzantiner. Kurz vor dem Ausbruch der Brgerkriege zwischen Andronikos IL und dessen Enkel Andronikos III. im April 1321 weilte in Konstan-

Knig Stephan Dragutin

(1316) starb, occupirte Milutin sein

seinen Sohn Vladislav ins Gefngniss.

tinopel ein Gesandter Milutin's, der serbische Mnch Kallinik, um vom alten Andronikos die Rcksendung einer ausgeliehenen Abtheilung von nicht ganz 2000 kumanischen Sldnern zu verlangen (Kant. I, cap. 7). Die wiederholten Hlfeleistungen Knig Milutin's an Kaiser Andronikos II. waren hchst wahrscheinlich ein Gegendienst fr die Untersttzung, welche der kaiserliche Schwiegervater dem Serbenknig in seinem eigenen Lande gegen die nchsten Verwandten angedeihen Hess. Der Vertrag Milutin's mit Karl von Valois blieb nur eine vorbergehende Episode in diesen Verhltnissen. Milutin's Tod setzt Novakovic (S. 72) in das J. 1320, wiewohl derselbe nach sicheren Quellen am 29. Oktober 1321 erfolgte; abgesehen von der erwhnten Gesandtschaft des Kallinik ist Milutin mit der Knigin Simonis im Juni 1321 in einer byz. Urkunde genannt (Sathas, Bibl. graeca I, 215) und noch am 27. Okt. 1321 wurde in Ragusa seinem Gesandten der Tribut ausgezahlt (Sporn. XI, 24), worauf im Febr. 1322 in den Bchern von Ragusa zuerst Rex Stephanus (Stephan Uros III.) genannt wird. Novakovic (S.72f.) rhmt Milutin als einen grossen und weitblickenden Herrscher. Serbien hat unter seiner fast 40jhrigen Regierung jedenfalls an Bedeutung gewonnen, seine grosse Kriegsmacht [noXlri nTQcaKDTix)] vrafxis Gregoras VIII, 1,5) imponirte den Nachbarn, seine vielen frommen Stiftungen sicherten ihm ein bleibendes Andenken in seinem eigenen Lande, aber die mangelhafte Regelung der Thronfolge zeugt von keinem weiten Blick. Gleich nach dem Tode des Knigs wurde das Land erschttert durch den Krieg zwischen den Shnen Milutin's, Stephan Uros III. und Konstantin, sowie dem Sohne Dragutin's, Knig Vladislav. Diese Wirren bentzten die Bosnier zu einem Vorstoss durch bisher serbisches Gebiet zum Meer. Das Land Cblm ging den Serben dauernd verloren; alle Bemhungen, selbst des mchtigen Stephan Dusan, um Wiederherstellung der alten Grenze im Narentagebiet waren vergeblich. In der Zeit des Caren Stephan bergeht der Verfasser vieles mit Stillschweigen, wie das Gefecht des Vojvoden Preljub mit schwerer serbischer Reiterei gegen trkische Seeleute aus dem Gebiet Omurbegs 1344 bei Stefaniana zwischen Thessalonich und Seres, bei Kantakuzenos (III, cap. 69) so anschaulich beschrieben, die Gesandtschaft des Caren an Orchan mit einem Heirathsprojekt (Gregoras XXVI, cap. 15 und 27), die Unterhandlungen des Caren mit dem Papst in Avignon 1354, um zum Capitaneus der Christenheit

17*


260
Kritischer Anzeiger.

gegen die Trken ernannt zu werden, lieber die erste Festsetzung der Os-

manen
icli

in Europa auf der Burg Tzympe (1352) und in Kallipolis (1354) verweise auf meine Bemerkungen im Archiv XIV, 259 zur Auffassung des Hellespont als brod (Furt) bei serb. und bulg. Chronisten vgl. das griech. noQ;

fi6s

vom Bosporus

bei

Pachymeres (Andr. IV, cap.

30)

und vom Hellespont

Dukas (cap. 3). Vergeblich ist die viele Mhe des Herrn Novakovic, aus dem Wirrsal der Jahreszahlen spter Chronisten die Zeit der Eroberung der
bei

Die einzigen verlssden Fall von Dimotika 1361 (vgl. Archiv XIV, 260), die Notiz des Panaretos von Trapezunt ber die Flucht des trapezuntinischen Kaisers Joannes III. Komnenos (1342 1344), der seit 1345 im byzantinischen Reiche verbannt war, aus Adrianopel 1362 nach Sinope (ed. Tafel, Eustathii Thessalonicensis Opuscula p. 367 A), die Rede des Demetrios Kydones von 1366 (Migne, Fatr. graeca vol. 154, col. 964 5), der die ^PoSnrj zu den verlorenen Lndern zhlt und sagt, dass die Trken jetzt Thrakien sicherer, als wir frher, bewohnen, und die Wiedereroberung der Burgen Kalovryi bei Selymbria und Ennakosia bei Rhegion in der nchsten Nhe von Konstantinopel im Frbjahr 1367 durch Amadeo von
einzelnen Stdte Thrakiens festzustellen
(S.

120

126).

lichen Daten, die wir haben, sind die

Angaben des

Villani ber

Savoyen (Bruun, ^lepnoMopBe

11, 337).

Den

angeblichen Vertrag der Ragusaner mit Orchan oder Murd in

Brussa oder Adrianopel 1365, den Hammer (I^, 152), Hopf (Bd. 86, S. 14), Matkovi (im Rad VII, 195 nach Resti) und Novakovic (S. 121, 157) als historisches Factum betrachten, halte ich fr ein Phantasiegebilde. In den Rathsprotokollen von Ragusa, die in diesen Jahren bis 1308 erhalten sind,
dergleichen zu lesen
;

ist nichts

die ersten

Beziehungen mit den Trken beginnen ur(ed. 1605,

kundlich erst seit 1396. Noch Luccari


nichts von einem solchen Privilegium

p.63; ed. 1790,

p. 107)

weiss

und spricht nur von Freundschaft mit Orchan, Sohn des Gazi Osman. Die Ragusaner brauchten spter solche Fabeln, als sie der Pforte tributr wurden so hiess es im Formular der Anrede der oratores tributi an den Sultan (Jirecek, Poselstvi Dubrovcanv k eis. Katefine S. 95), sie zahlen Tribut od starijeh starin od slavne uspomene cestitoga cara Orhana. Haben ja die Venetianer und Genuesen, die einen grossartigen Handel im Orient betrieben und dort Colonien besassen, erst seit 1384 begonnen, mit den Osmanen Handelsvertrge zu schliessen (Heyd II,
;

259

f.).

Eine der besten Partien des Buches


Theilfrstenthmer in Macedonien
Safarik
(S.

ist
f.).

die Darstellung der serbischen

Ohne Rcksicht auf die von und Sreznevskij herausgegebenen Urkunden der bulg. Caren Joannes Alexander 1347 und Joannes Sisman 1378 und die Notiz des Petantius ber die alte Grenze an der Strymonbrcke (Cesty po Bulharsku 444, 447, 469 A. 20), rechnet der Verf. (S. 133, 171) zum Lande der Dejanovici auch die Landschaften von Dupnica und Samokov, nur weil sie nach der Restaurirung des Patriarchates von Pec 1557 unter dem Grossvezier Mehmed Sokolovi dem serb.
129

Patriarchen
1363,

zugetheilt wurden.

Kallistos zu den Serben verlegt der Verf.

Die Gesandtschaftsreise des Patriarchen (S. 124, 148) statt 1364 in das Jahr
auf den
21. Juni.

den Tod desselben

in Seres

Mit Hinweis auf Archiv

Novakovi, Serben und Trken im

XIV. XV.

Jahrh.

261

XIV, 256 Anm.

bemerke ich noch, dass der Chronist Panaretos von April

bis Juni 1363 mit einer trapezuntinischen Gesandtschaft in Konstantinopel

verweilte und dort den Patriarchen Kallistos gesehen hat, ohne von dessen Abreise oder Tod etwas zu erwhnen (ed. Tafel, p. 367B1. Die Proklamirung Vukasin's zum Knig (1366) gegen den schwachen Garen Uros erklrt Novakovic (S. 144f.), nicht mit Unrecht, durch das Streben, an Stelle des kraftlosen

Regimes eine festere Verwaltung mit Rcksicht auf die Trkengefahr einzusetzen, und weist auf Vukasin's Bruder, den Despoten Ugljesa, als den rhrigsten Mann bei diesen Plnen. Ausfhrlich ist die Schlacht bei Crnomen (j. Cirmen) an der Marica 1371 und deren Oertlichkeit behandelt.
In der folgenden Darstellung der Zeit 1389 1413 wird eine Parteinahme des Verfassers gegen die Familie der Brankovici und fr die Familie Lazar's bemerkbar, wie dies S. Stanojevic in einer lesenswerthen Besprechung des

vorliegenden Buches der Zeitschrift Strazilovo 1893 nher ausgefhrt hat. Novakovic ist zwar berzeugt, dass die Erzhlung von dem Verrath des Vuk

Brankovic
ist,

in der Schlacht

auf

dem

Amselfelde, die Niemand von den Zeit-

genossen, auch Niemand unter den Schriftstellern des


eine spt entstandene

XV.

Jahrh. bekannt

Sage

sei (S. 218).

Aber dem

in der serbischen

Ge-

schichtsforschung so lange herrschenden Einfluss der Sagen und Lieder hat


sich der verehrte Verfasser hier
findet,

dennoch nicht zu entziehen vermocht.

Er

vor der Schlacht allzu grosse Prtensionen hatte und dass sein Benehmen nach der Schlacht nahe an Verrath grenzte. Und doch
dass
hat,
als

Vuk schon

sich die

Wittwe und

die

Shne Lazar's schleunigst dem Bajezid

unterwarfen und ihm Vasallendienste und Heeresfolge leisteten,


trotzig

Vuk

allein

den Widerstand fortgesetzt und dabei Herrschaft und Leben verloren.


:

Schon Hilferding (Eocnia u. s. w. 1859, S. 264) sagt bh/iho, ito ByK'L ne wjrx .... CipanHO, KaKt iiHorAa HecnpaBea.iHBa tiBaeit napoHafl naMaiB. Eine unrichtige Auffassung der Stellung Lazar's hat die Ansichten des Verf. beeinflusst. Knez Lazar besass keine Oberherrschaft ber das serb. Gebiet, mgen auch VukIBrankovi und Georg Stracimirovic seine Schwiegershne geworden sein. Das Credentiale bei der Auszahlung des Tributs von Stagno an die Mnche von Jerusalem in Ragusa 1388 ist von allen drei
npcaie.aeM'B

Frsten in drei separaten Urkunden ausgestellt (Pucic


nik XI, 102), whrend es frher stets

II,

Nr. 39, vgl.

Spome-

Stephan Dusan oder Uros, unterfertigt war. Ebenso erhielt Ragusa Handelsprivilegien von jedem der drei Frsten einzeln. Dazu kommt Lazar's Verhltniss zu seinem Bundesgenossen gegen ^upan Nikola Altomanovi, Knig Sigmund von Ungarn und die Trken, zu Tvrdko von Bosnien, der sich 1377 als Urenkel des Stephan Dragutin zum Knig der Serben krnen Hess, schwerlich ohne Zustimmung Lazar's. Uebrigens in den Augen der herrschenden Classe unter den Zeitgenossen, bei dem serbischen Adel und Clerus, mag Vuk als der Sohn eines Sevastokrators und Enkel eines hervorragenden Vojvoden der lteren Zeit ebensoviel, wenn nicht mehr bedeutet haben, als der Logothetensohn Lazar (den GroBsvater Lazar's kennen wir gar nicht); beide haben den Zerfall des Reiches der Nemanjiden ausgebeutet, wie andere Grosse der Zeit. Novakovi und Stanojevic erwhnen die Handelsprivilegicn der Raguallein,

vom Garen

262
saner von diesen Frsten.

Kritischer Anzeiger.

In Lazar's Zeit war unter

dem Druck der Kriege

der Handel im Binnenland in Verfall. Junius de Sorgo zum PatriarcaPechi,

Von Ragusa wurde am 21. Jnner 1380 Comes Lazarus und Vulch Branchouich

gesendet um Frsprache fr zwei Kaufleute (Lettere e Commissioni di Levante 13591380, f. 128). Erst Ende 1386 ging nach wiederholten Berathungen eine Gesandtschaft ad comitem Laarum et Volcum Brancouich ab um
ein Handelsprivileg;

die commissio der Gesandten Nie. de

Gondula und

Jac. de Prodanello (slav. Bavcilic) ist nicht erhalten, aber es ist klar, dass sie
J. 1349 (Mon. serb. 147) zur Besttigung Diese Besttigung erfolgte durch zwei Urkunden von Knez Lazar und von gospodin Vuk im Jnner 1387 (Mon. serb. 205 i). Was diese Urkunden ber den Fall von Schiffbruch an der Kste enthalten ist wrtlich wiederholt aus der Urkunde des Garen Stephan von 1349 und der des Garen Uros von 1357 (Mon. serb. 162). Diese Bestimmungen gelten fr die Eventualitten der Zukunft. Weder Lazar noch Vuk besassen einen Land-

die

Urkunde des Garen Stephan vom

vorzulegen hatten.

an der Meereskste, die wir aus ragusanischen und venetianischen so gut kennen. Ganale, Dracevica, Risano gehrten damals zu Bosnien, Gattaro war unter ungarischem, spter bosnischem Schutz, weiter sdwrts in Budua, Antivari, Dulcigno, Scutari, Alessio herrschten die Balsii, in Durazzo die Topia, in Valona die Frau Komnina, Wittwe des Balsa Balsic.
strich

Acten

Reellen Werth hatten hnliche Bestimmungen in der Urkunde des Balsa Balsic 1385 (Mon. serb. 203). Der Despot Stephan Lazarevic und die Brankovici besttigten 1405

den Ragusanern dieselben Rechte,

gieichfalls

ohne den

geringsten Antheil

am Meeresufer zu besitzen (Mon. serb. 268, 271, Novakovic S. 295), in einer Zeit, wo Venedig gerade im Kampfe gegen den trkischen Vasallen Balsa IIL Stracimirovic alle Kstenpltze desselben genommen
Diese theoretischen Rechte traten ins Leben, als Stephan Lazarevic

hatte.

und Georg Brankovic 1421 1443 wirklich ein Stck der Adriatischen Kste (Budua und Antivari) beherrschten. Novakovic meint (S. 254, 270), die Brankovici htten 13951402 kein
Territorium besessen, seien aber in Serbien geblieben. Vuk mit seiner Frau Mara wird noch im Jnner 1396 als Landesherr in Pristina erwhnt (Spomenik
43). Es unterliegt keinem Zweifel, dass der grsste Theil des Gebietes Vuk's der Familie Lazar's als Schenkung Bajezid's zufiel und dass auch die Trken, die damals selbst Scutari (1393 1395) mit Drivasto und den Hafen des heil. Sergius besetzt hatten, manches fr sich behielten, wie denn ein Kefalia Ferizbeg in Zvecan und ein Kadi in Lukavica bei Trgoviste oder Novipazar *) erwhnt wird. Aber ich zweifle nicht, dass der Wittwe Vuk's Mara und ihren Shnen doch einiges Gebiet geblieben war wie wren denn die Brankovici ohne Land zur Heeresfolge z. B. bei Bajezid's Zug gegen Timur

XI,

(S. 249) verlegt diese Ortschaft mit mir (Handelsstrassen das Gebiet am Durmitor. Indessen habe ich neueres Material gesammelt, nach welchem das 1396 1466 in Rag. Bchern fters, meist neben Trgoviste und Trepca, genannte Luchouiga, Lucauiza, Gluchauiza, Gluchauza in den Landschaften tim Novipazar gesucht werden muss (auf den Karten ein
)

Novakovic

S. 73j in

Lukavica s.w. von Novipazar).


Novakovic, Serben und Trken im

XIV. XV.

Jahrh.

263
Empfang

1402 verpflichtet gewesen? Schreibt ja Venedig 21. April 1399 nach


der Nachricht

vom Tode Vuk's

seinen Shnen mit der Bitte, alle Venetianer in

zu behandeln (Ljubic IV, 419). Die letzten Capitel des Buches beschftigen sich viel mit der Biographie des Stephau Lazarevic von Konstantin dem Philosophen'). Ueber ltere Zeiten hatte Konstantin wenig sichere Kenntniss die Eroberung von Kallipolis durch die Trken verlegt er in die Zeit, als Kaiser Andronik Krieg hatte mit seinem Bruder (Glasnik 42, S. 260). Novakovic (S. 116) deutet dies auf die Kriege zwischen Kantakuzenos und dessen Schwiegersohn Joannes Palaiologos, aber ich wrde eher annehmen, dass der altserbische Biograph an die Kmpfe Andronikos (IV.) gegen dessen Bruder Manuel und seinen Vater Joannes dachte (1376 1381). Konstantin (ed. cit. 271) schreibt, wie die Trken nach der Schlacht bei Nikopol in Ungarn einbrachen und dort Dimitrovce (Mitrovica) und Zeml'n (Semlin) zerstrten. Novakovic (S. 311 312) verlegt dies in das folgende Jahr 1397. Aber in unmittelbarem Zusammenhang mit der Katastrophe Knig Sigismunds erwhnt diesen Zug der Trken auch der Augenzeuge Johannes Schiltberger (ed. K. F. Neumann am dritten Tage nach der Schlacht brach Bajezid auf und zog hin S. 57) gen Ungern und fr ber das wasser, das da ist genant Saw, by einer stat genant Mitrotz und hub ein gantz land uiF, und zoch dornach in des hertzogen Land zu Petaw und fhrte 16,000 Gefangene mit Weib und Kind weg. Novakovic vereinigt damit (S. 256 7,311) auch den misslungenen Winterfeldzug der Shne Bajezid's und des trk. Vasallen Stephan Lazarevic nach Bosnien, nach seiner Meinung 1396 7. Aber die Bcher der Rathscollegien vonKagusa lassen keinen Zweifel brig, dass diese Invasion im Jnner und Februar 1398 stattgefunden hat. Am 5. Jnner beschliesst das Consilium minus ber die custodia Stagni propter noua Turchorum, worauf am 25. d. M. 250 Mann hingesendet werden. Am 22. Jnner wurde den Kauf leuten von der Narentamndung bewilligt, sich nach Stagno zu flchten. Am 27. d. M. wird dem Georg Stracimirovid ein Haus in Eagusa fr seine Frau und Familie angeboten, da
terris et locis suis freundschaftlich
;

Turchorum in die Stadt kommen wollen, und dem Vojvoden Sandalj eine Getreideausfuhr bis 80 Staria pro munitione eins castrorum
sie timore

bewilligt,

und noch am
et aliorum

7.

Febr. wird im Consilium malus beschlossen, dass

Ragusa kommen drfen, timore inimicorum (Liber Reformationum 1397 9 im k. k. Archiv zu Ragusa). Die Notiz bei Pucid I, Beilagen S. II, deren Datum Novakovic nicht glaubwrdig scheint, gehrt unter die chronologisch ganz sicheren Aufzeichnungen der Kanzler von Ragusa ber Erdbeben, Mondesdie domini et alii nobiles circhauicini nach

Turchorum

finsternisse,

gleichzeitige Ereignisse auf

Strme, Abfertigungen von Gesandten oder Courieren und den letzten Blttern der Rathsbcher. Sie steht

1) Zur Handschriftenliteratur des Konstantin des Philosophen bemerke dass im Safafik'schen Codex Nr. 19 des Prager Museums (Nomokanon etc. XV. Jahrh.) f. 154 sq. die Cap. 14 22 der Biographie des Steplian Lazarevi enthalten, was M. SperanskiJ, PyKoiiucH iUa*ai)HKa (Moskau 1894), S. 67

ich,

bersehen hat.

264

Kritischer Anzeiger.

(leer) zu Anfang des J. 1398 und lautet (L. Ref. 13979, fol. ult.): Die Januarii filius Pasayt cum magna quantitate Turchorum et Sclauorum intrauit Bossnam et fuit depredatus ipsam; et in reuersione maior pars ipsorum
. .

propter

immensum

frigus decesserunt.

Ein Irrthum des Constantin (Cap. 42) beeinflusste auch den Verfasser Stephan Lazarevic kehrte nach der Schlacht von Angora (1402) zu (S. 276). Schiff ber Konstantinopel, Mytilene und Antivari nach Serbien zurck, wo er schon im November eingetroffen war. Konstantin sagt, Kaiser Manuel sei noch whrend des Aufenthaltes des Stephan in Mytilene aus dem Westen in Kallipolis eingetroffen. Das Itinerar des Kaisers kennen wir aber genau aus franzsischen, genuesischen, venetianischen u. a. Berichten. Erst zu Allerheiligen kam die Kunde von der Vlkerschlacht zwischen Timur und Bajezid nach Paris, worauf Manuel noch im November nach Hause aufbrach (Berger de Xivrey, Manuel Paleologue S. 114 f.). Im Jnner 1403 war er in Genua, und am 5. Mrz erhielt in Venedig der capitaneus culfi Carlo Zeno vom Senat den Auftrag, den Kaiser sammt Gefolge auf seinen fnf Galeeren nach Griechenland zu bringen (Sathas, Documents inedits relatifs l'hist. de la Zur Rckkehr des Georg Brankovic nach seinem Abfall von Gr^ce I, S. 5). Musa aus Selymbria ber Thessalonich nach Serbien ist zu bemerken die Notiz bei Hopf (Bd. 86, S. 75 B), dass Georg auf Bitten des Kaisers Manuel auf venetianischen Schiffen nach Thessalonich gebracht wurde. Wie glaubwrdig die Berichte des Konstantin ber seine eigene Zeit sind, will ich an einer bisher unbekannten Nachricht erweisen, welche die Invasion des Musa Anfang 1413 betrifft (S. 357). Konstantin (ed. cit. S. 307) erzhlt, Musa habe den Hamuzbeg in SokoUic und Svrljig besiegt, dann im Lande des Stephan Lazarevic die Burgen Bolvan (bei Alexinac), Lipovac (unter dem Ozren), Stalac, wo sich ein Edelmann tapfer mit antikem Heldenmuth vertheidigte, bis er mit der Burg verbrannte, und Koprian erobert. Im Buche Lettere e commissioni di Levante 1411 1416 des Archivs von Ragusa befindet sich ein Originalbrief der Edelleute Marino B. de Gradi und Benedetto di Gondola aus Nouaberda vom 8. Mrz 1413 an die Regierung ihrer Stadt, italienisch, ausfhrlich, aber wenig leserlich. Signori, l'e ben vero, come noi Marin e Benedetto eramo in cortte (des Despoten), quy vene nouella, come Muxi Zalapia sie a Pirot con gente e |ce (so immer statt: che) vien in queste contrade. Der voieuoda e zintil homeni de la zitta hatten grosse Furcht, beriefen die Ragusaner zu sich, lobten ihre Tapferkeit (perche vui Rauxej sempre qui, quando fo alguna nouita, bene ue portaste) und baten 3 Hauptleute (caui, capetani) zu sie, sich fr den Fall der Vertheidigung 2 whlen. In einer Versammlung (asunanza) im Geschftsiocale (stazon) des Ser Mateo di Croxi agitirteu Zivko Kastrat und Dejan Ratkovic gegen die Wahl von Nobiles, so dass nur der Edelmann Croxi und zwei Popolane, Bratosav Predojevi und Zivko Kastrat, zu Capitnen der Ragusaner Colonie von Novo Brdo gewhlt wurden. Es kam dann zu weiteren Auseinandersetzungen, wobei die Nobiles mit scharfen Worten bedroht wurden (ancora ve tagliaremo le teste). Das Consilium rogatorum in Ragusa ernannte nach Empfang des Briefes am 21. Mrz die Edelleute Gondola, Gradi und Croxi zu

Novakovic, Die Struma-Provinz.


berief die fnf Schuldigen nach
ist

265
liess

capitanei,

Ragusa und

sie in
:

den

carcer inferior setzen. Wichtig fr uns


ucle,

der Schluss des Briefes

E no-

Signori, sapiate, che le zitta,

ce preze

Muxia de Camza,
li

le

getto per

terra tutte e gli casteli e per lo simele le zitta, ce prese del despot,
e Boluan, geto
dette.
li

per terra e

li

casteli,

perce

castelani de

Lipouaz bona uoglia se

ano corzo

(d. h. Musa) soto Stalach e combate lo, e le so gente Branizeua e fina a Bora, e questa via de Topliza fina a Luzane. E ogni uno dize, ce vien soura questa zitta; altro non dizemo, saluo ce Dio ve mantegna sempre in bon statto. Am(en).

Mo

se dixe, ce xe
fina

Const. Jirecek.

Stojan Novakovic,
AymaH.
EeorpaA 1893,

CrpyivicKa ojiacT
8,

y XIV seKy

uiap

CTe*aH

49

S.

(Fjae

XXXVI

der knigl. serb.

Akademie)
In der
schftigt

Abhandlung Die Struma-Provinz und Car Stephan Dusan beNovakovid


mit

sich

den sdstlichen Grenzen

des

serbischen

Er untersucht Reiches zur Zeit der grssten Ausdehnung desselben. vor Allem die Ueberlieferung der von Sathas, Miklosich und Mller, sowie Florinskij herausgegebenen 42 Urkunden des Klosters des heil. Johannes Prodromos auf dem Berge Menoikeon bei Seres, erhalten in vier modernen
Abschriften in Konstantinopel, Belgrad, bei Hopf und Lamanskij, und beleuchtet die Entstehung und Eintheilung dieser Sammlungen.

In diesen Ur-

kunden fand

er,

dass unter den Byzantinern die Landschaften von Voleros,

Mosynopolis, Serrai und Strymon in der Verwaltung vereinigt waren, was brigens auch die byzant. Bleisiegel besttigen {x(Jirt]s BoXenov, Itqvhovos
Y.ul

OEGaaXovixr]s, beschr. von Schlumberger,


f.).

Revue des 6tudes grecques

Die Schicksale dieser Landschaften im XIV. Jahrh. werden dabei nher errtert, besonders die wohlbekannte Geschichte des Freibeuters, Despoten und Sevastokrators Momcilo (S. 26 37), ohne auf die Lage seines ursprnglichen Gebietes in J/()07ryy (vgl. Cesty po Bulharsku 282 f., 285, 292) nher einzugehen. Seres wurde im Oct. 1345 von Stephan Dusan erobert i). Aus den Schenkungsurkunden des Stephan Dusan an das Prodromoskloster urtheilt nun Novakovic, dass die Serben seit Ende 1345 oder Anfang 1346 auch das ganze Kstenland unter der Rhodope von Christopolis (Kavala) bis zur Marica besassen, die Landschaft Voleros (vgl. ber dieselbe auch Nikophoros Bryennios ed. Bonn. p. 148, Akropolites 46, 173, Niketas Akominatos 413 var., Kant. 1, 137 Marginalnote). Dieselbe Ansicht ussert Nova1891, V, 112

') Warum Novakovic (S. 21 Anm.) die 15. Oct. 1345 in Sero datirte Urk. des Stephan Dusan (Ljubid II, 279; I libri commemoriali di Venezia II, p. 150 Monumenti storici Bd. 111) als Copie irgendwie in Zweifel zieht, ist mir nicht einleuchtend; der Knig verlngert darin den im nchsten December ablaufenden, am 30. Dec. 1335 ad decem annos proxime venturos abgeschlossenen Vertrag der Venetianer mit Cattaro (Ljubi I, 464), wofr ihm

Venedig am

22.

Nov. 1345 dankte (Ljubic

II, 289).

266
kovic auch in

Kritischer Anzeiger

dem Buche

Srbi iTurci

(S.

108, 123, 129, 136, 156, 171), in

Wittwe des Garen Stephan, Helena, sowie spter der Despot Ugljesa jenes Kstengebiet bis zur Maricamndung beherrscht
Sinne, dass auch die

dem

haben.

Diese Ansicht scheint mir unhaltbar zu sein. Vor Allem sind die Urkunden des Prodromosklosters ein hchst unsicheres Beweismaterial. Florinskij und Novakovic selbst (S. 6) haben gezeigt, dass eine grosse Anzahl der Stephan Dusan zugeschriebenen Stcke von Kaiser Andronikos II. und III. herrhrt. Ich rechne dazu noch die Urkunde in den Acta graeca V, p. HO (Nr. XV), die Florinskij (IlaMHTHUKu 3aKOHOAaTe.ii.Ho2: Aiaxe.itHocTH ^yuiaHa 143) dem Garen Stephan zutheilt. Der darin genannte olxelos xris aaileias jxov fiayccg xaQTovXc'cQlog, xvq 'loivvt]; b BarrCf]^ ist wohl derselbe Johannes Vatatzes, der im Kriege zwischen Kantakuzenos und der Kaiserin Anna fter die Partei wechselte, Oberstjgermeister {nQwzoxvPTjySg) und spter jUf'y? (TTQcexoTisddQxv^ des Kantakuzenos war, eine Zeitlang inzwischen als Statthalter der Anna in Thessalonich residirte und zuletzt 1345 nach seinem Abfall von Kantakuzenos iu Thrakien von trkischen Sldnern getdtet wurde (Gregoras XIV, 11 Kant. III, cap. 29, 32, 46, 47, 76, 90). Ebenso ist der Acta graeca V, p. 116 (Nr. XIX) genannte Domestikos Makrinos (vgl. Kant. III, cap. 46), wohl derselbe do/utarcxog tv S^E/uTojy 6 MaxQrjvg, der in einer byz. Urk. des Klosters Esphigmenu bei Florinskij AeoHCKie aKiti S. 89 genannt wird. Eine genauere Kenntniss des byz. Beamtenpersonals des XIV. Jahrh. kann einmal zeigen, dass Manuel Liberos, cfoi)| zov O^iitcaog BoXeqov xal MoavfonXsmg u. s. w. in dem angeblichen Prostagma des Garen Stephan ib.
;
,

p.

130 auch ein byzantinischer,

nicht serbischer Statthalter einer etwas

frheren Zeit war,

umsomehr

weil wir als Statthalter des Garen im

Sden

(wie in der Feldzugsgeschichte 1350 bei Kantakuzenos) sonst nur geborene

Serben finden. Und auf diese Urkunde sttzt sich besonders die Beweisfhrung des Herrn Novakovic. Ueber die Grenzen selbst bieten die gleichzeitigen Quellen Nachrichten
Die Serben besassen einen Theil der Halbinsel Ghalkidike (klar aus den Athosurkunden des Garen Stephan), die Stdte Seres, Drama, Philippi, dazu an der Kste Ghrysopolis (Grisopoli der ital. Seekarten), das jetzige Orfano (Tomaschek ber Idrisi S. 76), mit Salinen (Urk. des Garen Stephan, Florinskij, aivi. 64, 74). Amphipolis, das Kantakuzenos 1350] als serbischen Besitz an der Meereskste mit dem Befehlshaber Brajan nennt, ist nichts anderes als Ghrysopolis, nach der Manier antike Ortsnamen statt der modernen Ghrysopolis vgl. die Beilagen zu Hierokles zu gebrauchen (zu Amphipolis ed. Burckhardt S. 62, 65). Das antike Amphipolis lag ja nicht einmal am Meer. Die Byzantiner besassen die Landschaften Morrha und Merope im Ardathal und die Kstenebene Voleros mit der Hauptstadt Gratianopolis (Lage unbekannt), den Stdten Kumntzena [Kofj,oxrjvri Gregoras, xalKovfxovTCr^v Kant., jetzt Gmurdzina), Xanthia, den Ruinen von Mosynopolis (j. Messinkale) den Seestdten Peritheorion (an der Lagune Burugl), Poroi (Ruinen
genug.

Burukale), Polystylon (das alte Abdera


westlichste Punkt

am Cap

Balustra-Burun)

u. s.

w. Der

war das

feste Ghristopolis, bei

den Serben Krstopol oder

Novakovic, Die Struma- Provinz.

267

Morunac genannt, nach den klaren Zeugnissen der Zeitgenossen byzantinisch,


a/Ke O

ebenso nach einem serb. Zeugniss Car Stephan beherrschte rptiBRoy seiuio [fj,ix^i, also bis vor] MopoyHi.ua rpafla, peKBine Xpucxono^H (Glasnik
:

Bd. 56, S. lUO). Noch weiter westlich besassen die Griechen an der See Anaktoropolis oder Eleutheropolis, wie es noch jetzt heisst (vgl. Tomaschek dort sass 1350 ein ehemaliger Seeofficier des Apokaukos, Alexios 1. c. 76); aus Belokoma in Bithynien, als Pirat, beunruhigte Christopolis (das also byz.
war, Kant. IV, cap. 17) und die Inseln Thasos und Lemnos, wesshalb ihn Kan-

takuzenos damals bestrafen wollte, aber bei der tapferen Vertheidigung der Burg sich nur mit der Vernichtung seiner fxovr^qsig niqmiy.cci begngen

Kantakuzenos, der in seiner Jugend und in den Tagen, wo er als seine Denkwrdigkeiten schrieb, fleissig den Thukydides las, identificirt dabei diesen Ort unrichtig mit dem antiken Eion, wie er auch die Namen von Chalkidike, Mygdonia, Akarnania u. s. w. unrichtig anwendet. Diese Thukydideischen Reminiscenzen des kaiserlichen Memoirenschreibers haben auch bei Neueren Unheil gestiftet. Das nchste byz. Gebiet war im Westen der Chalkidike, in der Nachbarschaft von Thessalonich i). Das byz. Kstengebiet unter der Rhodope erhielt im Herbst 1347 Matthaios Kantakuzenos, von Didymoteichos bis zu den nQoccarsia von Christopolis und von der Seekste bis ber Xantheia ins Gebirge hinein, als Grenzmauer [(p^ayfios) gegen die Serben (Gregoras XVI, 4, 2) das war das sogenannte To BwXsQov (id. XXXVII, cap. 16j. Die Residenz blieb in Gratianopolis. Im J. 1352 wurde dieses Land sammt Ainos und Didymoteichos dem jungen Kaiser Joannes Palaiologos bergeben, whrend Matthaios mit Adrianopel entschdigt wurde. Nach dem Fall des Kaisers Joannes Kantakuzenos im Sptherbst 1354 blieb Matthaios der Kaisertitel und das Rhodopegebiet sammt Adrianopel. Im Frhling 1355 zog Kaiser Joannes gegen Kaiser Matthaios, nahm ihm Ainos, Vira (j. Fere), Peritheorion und Kumutzena und schloss mit ihm in Gratianopolis einen Tauschvertrag ab, dem zufolge derselbe fr dieses Gebiet die byz. Provinz in Morea erhalten sollte. Der Vertrag wurde aber nicht durchgefhrt. Kaiser Joannes suchte indessen die mit den Kantakuzenen verbndete Familie Asanes an sich zu ziehen. Joannes Asanes wurde Archont zu Peritheorion (Kant. IV, c. 42). Am 9. Mrz 1356 (6864) erhielten der Gross-Primikerios Alexios und der Protosevast Joannes durch ein kais. Chrysobull die Burgen von Chrysopolis, Anaktoropolis und Thasos sammt dieser Insel 2). Im Sommer 1357 versuchte Kaiser Matthaios einen
musste.

Mnch Joasaph

1) Urk. des Kaisers Joannes Kantakuzenos 1351 an das Kloster Iviron mit Schenkungen in Ermylia (zwischen den Halbinseln Longos und Kassaudra) und Kalamaria (Porfyrij Uspenskij, HcTopia Aeoua III, 2, 160). Der Name Kalamaria stammt also nicht von der Carica Mara im XV. Jahrb., wie ihn die Athosmnche erklren (Novakovic, Ilapima Mapa im Letopis Bd. 174, S. 28). Kalamaria erwhnt Uspenskij (ib. 136) brigens schon in einer Urk. von 1298, wobei er ausdrcklich die Unrichtigkeit jener Deutung des Namens hervorhebt. 2) Italienische Ueborsetzung des Chrysobulls in den venet. Commemoriali, I libri commemoriali della republica di Venezia (Rogesti), t. III (Monumenti storici vol. VII, Venezia 1883), p. 1, Nr. 2. -.Grisopoli ein Missverstnd-

268

Kritischer Anzeiger.

wurde aber bei Seres geschlagen Kaiser Joannes besetzte sofort das Land des Matthaios mit Gratianopolis, Kumutzena und Peritheorion (Kant. IV, cap. 45,
Einfall in das benachbarte serbische Gebiet,

und

bei Philippi gefangen.

Gregoras

XXXVII,

cap. 16).

Ebenso

sieht

man

aus den kirchlichen Quellen,

dass im Lande stlich von

Drama und

Philippi die Bischfe

dem

Patriarchat

von Konstantinopel untergeordnet blieben, whrend die Serben


pirten Gebiet die griechischen Metropoliten vertrieben hatten.

in

dem occu-

Der Metropolit mit dem Titel der schon in Ruinen liegenden Stdte Traianopolis und Mosynopolis (Acta I, p. 260) verwaltete seit 1353 die Kirche von Peritheorion Im August 1365 wurde Petrus, Bischof von Polystylon, der (I, p. 325, 331).

vom

Patriarchen Kallistos ohne Synodalbeschluss

Christopolis ernannt

worden war, von der Synode


o'lnveg ccQxovdi
t^s"

in dieser

zum Metropoliten von Wrde besttigt,

auf Bitte der

('c()-/ovxes,

XptffTOTroAewf, des Gross-Strato-

pedarchen und des Gross-Primikerios i). Die Schlacht bei Dimotika 1352, in welcher die Truppen des Kaisers Joannes Palaiologos sammt einem serbischen Hlfscorps unter dem Kaznac Borilovic (Kantakuzenos nennt nur das Patronymicon ohne den Personennamen) und bulgarischen Hlfstruppen von den Trken des Kantakuzenos geschlagen wurden, verlegt der Verf. in das J. 1353 (S. 43, Srbi i Turci 110). Das Datum ist aber sicher. Kantakuzenos (IV, cap. 33) erzhlt, Kaiser Joannes selbst sei whrend der Katastrophe abwesend gewesen in Ainos wegen eines Vertrages mit den Venetianern. Dieser folgenschwere Vertrag, die Ursache der spteren Kmpfe um Tenedos, mit den Admiralen Pisani und Falieri, dem spteren Dogen, ist datirt in burgo Eni lO.October 1352 (Heyd I, 559; I libri commemoriali II, p. 214), jetzt herausgegeben von Lazzarini im Nuovo archivio veneto V, 1 (1893), p. 1967.
,

Const. Jirecek.

niss statt Cristopoli? Vgl. Hopf, Erach-Grubers Encycl. Bd. 85, S. 448, der die beiden Brder zur Familie Asanes zhlt.
1) In den Acta I.e. wird beider als rcof l4l'S.'uov gedacht; weiter II, p. 51 wird 1383 die Heirath der Tochter des Gross-Primikerios 'Aacwr] (ohne Taufnamen) erwhnt. Im Aug. 1373 schrieb der Gross-Primikerios Alexios aus Christopolis dem Dogen von Venedig, er habe mit seinen bereits verstorbenen zwei Brdern den Trken einige Castelle weggenommen und die venet. Flotte gegen die Trken stets untersttzt auf seine Bitte wurde ihm im Jnner 1374 das venet. Brgerrecht ertheilt (I libri commemoriali, vol. III, Zweifelhaft ist die p. 109, 111, Nr. 710, 721; vgl. Hopf, Bd. 86, S. 22). Identitt beider mit dem Gross-Stratopedarchen Alexios und dem Gross-Primikerios Joannes, den Erbauern des Pandokratorklosters auf dem Athos (Uspenskij op. cit. 122 f.). Titel und Namen sind dieselben, aber anders vertheilt; auch war (ib. S. 125) nach dem Testament des Joannes 1363 Alexios schon todt. Anna Tornikina Pinkernissa sagt in einer rk. 1353 (Text bei Uspenskij S. 648 650), dass diese beiden Brder damals die byz. Truppen gegen die Serben befehligten, und schenkt fr den Fall der Wiedereroberung des Landes die Hlfte des ihr einst als Mitgift gehrigen Dorfes
;

Veltzista

am

Fluss Panaka (bei Seres)

dem

Pandokratorkloster.

Bogisid, Statut

von Ragusa.

269

V. Bogisic,
siecle.

Le

Statut

de Raguse.

Codification inedite

du XIIP

Paris, Larose 1894, 8^, 44 pp.

(Extrait de la Nouvelle

Revue historique de

droit fraii9ais et etranger

1893 Juli

Oct.).

Das bisher noch nie gedruckte Statut von Ragusa vom J. 1272 (vgl. Archiv XV, 456) bespricht der gefeierte Kenner der alten sdslavischen Gesetzbcher in einer Studie, die wir als einen muthmasslichen Prodronius der erwarteten Ausgabe mit Vergngen begrssen. Die Texte theilt Bogisic in fnf Recensionen ein. Der Einfluss des rm. Rechtes hlt er fr gering und lenkt die Aufmerksamkeit auf die charakteristischen griech. Termini. Aptagi, eine dem Comes oder dessen Vicarius in gewissen Fllen im Voraus erlegte Taxe oder eine eigene Art Obligation mit executiven Folgen, stellt Bogisic (S. 31) mit anoxaaao) und dessen Derivaten zusammen. Davon ist das aus kirchlichen Denkmlern bekannte hnoxayij lautlich zunchstliegend, jngst besprochen von Dr. Waldemar Nissen, Die Diataxis des Michael Attaleiates von 1077 (Jena 1894j, S. 59 62: ursprnglich Entsagung, Resignation, spter auch ein Einkaufs- oder Aufnahmsgeld beim Eintritt ins Kloster. Die strafrechtlichen Bestimmungen der Statute von Cattaro und Ragusa scheinen mir manche Einflsse der Ekloga und des Prochiron zu enthalten, wie dies schon an dem x^iQoxonela^ai und Tvq)Xov(S&ai statt der Todesstrafe sichtbar ist. Man vergleiche nur Statut. Rag. VI, c. 4 de furtis, wo der Unvermgende im Wiederholungsfalle des Diebstahls perdat oculum, manum dextram, schliesslich ambos occulos, sowie Statutum Catari Art. 107 (von 1371, Cod. bibl. S. Marci s.XV, f. 32 v.) mit Ekloga XVII, 10 f. und Prochiron XXXIX, 54, auch in der slav. Uebersetzung des Prochiron als Gradski zakon in der vom Archimandriten Nicifor Ducic herausgegebenen Krmcija von Moraca aus dem

J.

1252 (Glasnik der serb. gelehrten Gesellsch.,

II.

Serie,

Bd.

VIII), S. 130.

Vgl. darber auch Philippus de Diversis (1440), Situs aedificiorum etc. civitatis Ragusii, ed. Brunelli (Zara 1882) 67 68, der diese Art von Strafen als mitissima lex bezeichnet, mit der Bemerkung, er habe in den Stdten Italiens nichts hnliches gefunden.

Zahlreich sind die slavischen Elemente in der Sprache des Gesetz-

buches, sowie in den Rechtsverhltnissen zu den Nachbarn.


lagen
ist

Unter den Beiabgedruckt das schon bei Lucius, Memorie di Trau (Venezia 1674) 514 und bei Pucic, CnoMCuuuu II, 151 sq. theilweise mitgetheilte Capitel ber die vrazda vom J. 1308, welches einen interessanten Conflict zwischen dem rmischen und slavischen Recht vorfhrt. Bei dem Todtschlag zwischen Serben und Ragusanern wurde seit Alters her die Schuld durch Zahlung von 500 Perper geshnt, bis die Venetianer in der Zeit des Dogen Pietro Gradeuigo punire mortem pro morte wollten, aber der serbische Knig Stephan Uros II. Milutin wies diese Forderung zurck und bewog Ragusa und dessen damalige Schutzmacht Venedig, bei der antiqua consuetudo zu
bleiben.

Bogisic bespricht auch die spteren legislativen


saner, die

Sammlungen der Ragu-

nur chronologisch geordnete Beschlsse der Rathscollegien ent-

270
halten,

Kritischer Anzeiger.

voran den Liber reformationum (1306 1410), angeblich gegrndet Dabei will ich auf einen wichtigen Umstand aufmerksam machen, der bei der erwarteten Ausgabe zu beachten wre. Was in den Monumenta Ragusina der sdslav. Akademie (Mon. spect. historiam Slavorum merid. X,
1335.

1879) I, S. 1 9 als Senatsprotokolle des J. 1306, allgemeine Bestimmungen ohne Tagesangaben enthaltend, gedruckt steht, entspricht gnzlich dem Gesetzbuch Liber reformationum von I, 1 ber die Ausfuhr von Gemse und Kse bis III, 13 De leprosis. Wir haben hier vor uns die lteste Redaction des Buches aus dem J. 1306, noch ohne Eintheilnng in Titel und Capitel. Fr die allmhliche Entstehung dieser Sammlungen ist dies ebenso interessant, wie fr die Entstehung des venetianischen Statutes (1242) der neulich in Ragusa von Prof. Gelcich (Progr. der naut. Schule 1892) entdeckte Codex, in dem noch die ursprnglichen Bestandtheile ersichtlich sind (vgl. Predelli im Nuovo arcbivio veneto t. IV, Venezia 1892, p. 205).

Agram

Const. Jirecek.

Kolessa, Alexander,
Eor^ana
.IbBiB

a)

yKpamcKi napcAHH
3

iracfcHi

b noasiwx

3a-iecKoro.

epe^py-K

SanneoK Tob. iMeim lIIeB'ieHKa.


in

1892 (Die ukrainischen Volkslieder


80,

den Poesien

Zaleski's),

85 S.
lipo sna^iuHe BnjHBy MHij;KeBHqa b

b)

IIIesyeHKO

Mii^KeBHii.

po3BOH) noeTHiHoi TBopiiocTH Ta B reHesl noo^HHOKHX noeM lUeB^eHKa.


IIopiBHyiG^ia
iM.
CTy";i;ia.

Jh,BOiB.\.

HaK.iraAOM

HayKOBoro ToBapncTBa
die

IIIeBMeHKa. 1894 (Sevcenko

und Mickiewicz. Ueber

Bedeutung

Mickiewicz's fr die Entwickelung der poetischen Thtigkeit und


fr die Genesis der einzelnen

Dichtungen Sevcenko's),
116 S.

8^,

XXVI +

dem

Die wissenschaftlichen Forschungen derRuthenen, welche hauptschlich Studium des Volksthums und der Literatur- und Culturgeschichte des

kleinrussischen Volkes gewidmet sind, haben in

Lemberg einen entsprechen-

den Mittelpunkt in den Ausgaben der Sevcenko-Gesellschaft und in der von J. Franko trefflich redigirten Zeitschrift Zitje i SIovo gefunden. Unter den jungen Krften, die wir dadurch kennen lernen, gehrt unstreitig zu den
tchtigsten der Verfasser der beiden vorliegenden literaturhistorischen

Mo-

Kolessa selbst bezeichnet die zweite als vergleichende Studie und legt grosses Gewicht auf die vergleichende Methode (S. VIII). Da der Ausdruck vergleichende Literaturgeschichte manchmal Kopfschtteln erregt, so sei gleich bemerkt, dass sich Kolessa trotz der unten zu besprechennographien.

den Mngel seiner Einleitung zur Studie ber Sevcenko und Mickiewicz seine Aufgabe ganz richtig vorstellt und in der praktischen Ausfhrung derselben noch glcklicher ist. Fr vergleichende Studien in seinem Sinne ist die Culturund Literaturgeschichte des kleinruss. Volkes ein klassisches Gebiet. Die

Kolessa, Ueber die Poesien

Bohdan

Zaleski's.

271

durch ihren Glauben und ihre ursprngliche Cultur dem byzantinisch-slavischen Osten angehrigen Kleinrussen geriethen frhzeitig unter unmittelbaren und mchtigen lateinisch-polnischen Einfluss, dann unter den grossrussischen,

und der nach der Theilung Polens zu Oesterreich geschlagene Bruchtheil auch unter den deutschen. Umgekehrt haben sie aber auch den Polen und Russen bedeutende Mnner des Geistes geliefert, und namentlich erhielten in der neuesten Zeit die polnische und russische Literatur aus dem frischen Born der herrlichen kleinrussischen Volkspoesie inhaltlich und auch formell
vielfache Bereicherung.

Verhltnisse bedingt

Bei diesen regen Wechselbeziehungen, die durch politische und sociale und die nahe sprachliche und culturelle Verwandtschaft

gefrdert wurden, muss sich ein kleinrussischer Literarhistoriker natrlich

immer
;

die Frage aufwerfen, was dieser oder jener Dichter der polnischen oder russischen Literatur oder gewhnlicher beiden zugleich zu verdanken hat umgekehrt kann er aber auch darauf hinweisen, was die polnische und

russische

dem

poesiereichen Boden der Ukraina

entnommen haben. Obgleich

diese Grundstze selbstverstndlich zu sein scheinen, so


nicht

immer

befolgt.

werden sie doch Abgesehen von dem niedrigen Stand der slavischen
Literaturen und vorgefasste Meinungen, die

Literaturgeschichte berhaupt tragen Schuld daran mangelhafte Beherrschung

der drei in Betracht

kommenden
Mngeln

hauptschlich im nationalen Antagonismus begrndet sind.

Von

allen diesen

ist

Kolessa

frei.

Er hat

sich mit

den Grund-

stzen literaturgeschichtlicher Forschung vertraut gemacht und vereinigt

grndliche Kenntniss nicht bloss seiner, sondern auch der polnischen und russischen Literatur mit nchternem Urtheil und vollstndiger Unparteilichkeit.

viel mit allgemeinen

Bezglich der genannten Wechselbeziehungen hielt er sich auch nicht Fragen auf, sondern erfasste richtig seine Aufgabe, in-

dem

er

uns zwei derartige Specialuntersuchungen

lieferte,

durch die allein

allgemeine Behauptungen und Vermuthungen die richtige Gestalt erhalten


knnten.
In der Studie Die ukrainischen Volkslieder in den Poesien

Bohdan

Zaleski's betont der Verfasser zuerst, dass die Entstehung der sogenannten

ukrainischen Schule in der polnischen Literatur durchaus nicht so unnatrlich

und sonderbar, kein leeres Schlachzizenvergngen war, wie einige kleiuund grossrussische Kritiker und der Pole Cybulski es glauben machen wollen. Das polnische Element war in der Ukraina, in Podolien und Volhynien in cultureller, socialer und konomischer Hinsicht das herrschende. Als daher die Komantik mit ihrer Verehrung fr das Volksthum und mit ihrem lebhaften Heimatlisgefiihl auch zu den Polen vordrang, so war es ganz natrlich, dass die aus der Ukraina stammenden polnischen Dichter ihre lleimath im romantischen Geiste verherrlichten und mit ihren Dichtungen im heimathlichen Boden wurzelten. Zaleski war nicht bloss unter den Kleinrussen geboren und aufgewachsen, sondern verlebte 18 Monate seiner Knabenzeit sogar in der Htte eines Bauerndoctors
diese Zeit den grssten Schatz seines

am

Dniepr; er selbst erzhlt, dass

Mutter Ukraina einer Kusalka

Lebens ausmachte und dass ihn die diesen Feen schreibt das Volk in manchen

272

Kritischer Anzeiger.

Gegenden die Schaffung der Volkslieder zu Z. konnte daher aus einer Rueine Personification des ukrainischen salka leicht die ukrainische Muse zur Erziehung bergeben habe. Volksliedes und Mrchens machen Schon in seiner ersten Dichtung, in einer der Form nach noch ganz
:

Duma o Waclawie, welche er noch als Student des im Dziennik Wilenski von 1819 verffentlichte, bildet das Volkslied die Grundlage. In dem vorangehenden Jahrgang derselben Zeitschrift fand Zaleski, wenn ihm schon andere Anlufe zu volksthmlichen Dichtungen und Interessen nicht bekannt waren, auch das Muster in den Umarbeitungen zweier rothrussischer Volkslieder von Lach-Szyrma, der sie von Kolessa reproducirt auch das usserst J. B. Chodakowski erhalten hatte. wichtige Schreiben Lach-Szyrma's an den Redacteur (vom 19. Mrz 1818), welches zu den ersten und interessantesten Stimmen unter den Polen ber das Volkslied gehrt. Der Einsender schickt zwei echt slavische, weil aus der Tradition der Dorfbevlkerung entnommene Dumki, fordert zur Sammlung gminnych basni, powiesci, przesadw, wrzb, spiewow i t. p. auf, welche auf die politische Geschichte auf die Religionsgebruche und die Gottheiten vor der Annahme des Christenthums ein Licht werfen, ja noch
klassicistischen Idylle

heimathlichen

Uman

Kindheit und unseres Stammes

mehr, die immer mehr sich verbreitende Meinung, dass die Wiege unserer am Ganges sei, besttigen wrden. Ausser-

dem

liegt darin eine

unerschpfliche Fundgrube fr eine Poesie

die

zum
den

Herzen gehen wrde.

Aus Dankbarkeit

fr die Vorfahren

')

sollen auf

slavischen Gefilden bescheidene Blthen der Begeisterung gesammelt werden,

nur durch ihre Rettung seien rein nationale Werke mglich. Sie sind Bruchstcke eines herrlichen Gemaches, knnen aber noch beim Aufbau des Heilig-

thums der Nationalitt (Swiatyni Narodowosci)

als

Grundsteine dienen.

Nach Warschau kam (1820) Zaleski mit seinen Genossen Goszczynski und M. Grabowski zum Ausbruch des Kampfes zwischen den Klassikern und
Romantikern. Kolessa schreibt mit Recht Brodzinski grossen Einfluss auf Obgleich Brodzinski zu vermitteln suchte (vgl. Arch. XV, 412 f.), so wurde die Jugend, die neueren Ideen zu folgen und ber sie hinauszugehen pflegt, gerade durch ihn in der romantisch-nationalen Richtung bestrkt. Aus dem Pamietnik Warszawski lernte Zaleski Uebertragungen bhmischer,
alle zu.

serbischer
ski' s,

und litauischer Volkslieder, hauptschlich aus der Feder Brodzinkennen und selbst die Namen Safarik's, Kopitar's und Vuk's blieben

Wege gelangte Zaleski zur Verehrung der ihm bekannten ukrainischen Volkslieder. Da die erste grssere Sammlung derselben von
Maksimovic
erst

ihm nicht fremd. Auf diesem

im

J.

1827 erschien, so fragt es sich, ob Zaleski auch ge-

druckte Quellen schon vorher bentzen konnte.


er ganz gewiss die in der ganzen

Es

stellt sich

heraus, dass

Ukraina berhmte Operette Kotljarevskij's

Nataljka Poltavka (gedruckt 1819), in der echte Volkslieder zur

Anwendung

1) Zaleski personificirt einmal die kleinrussischen Dumen als die Tchter der Geige Bojan's: Zlota Dumo narodowa, Bojanowej Gesli coro. Pisma

II. 132.

Kolessa, Ueber die Poesien

Bohdan

Zaleski's.

273

demselben Jahre erschienene Sammlung des Frsten Cerauch die Erinnerung spielte, so ist Kolessa bestrebt, auch hier berall die seitdem bekannt gewordenen Quellen nachzuweisen. Der Verfasser geht dabei die einzelnen Dichtungen Zaleski's nach der von ihm selbst befolgten Eintheilung durch. In den historischen Dumy, welche das ritterliche Wesen der Kosaken idealisiren, bemerkt man anfangs nur Anklnge an die volksthmlichen Muster, aber der Dichter eignet sich immer mehr ihren poetischen Apparat und auch die Elemente des realen Lebens und Fhlens der Kosaken an doch vermengt er alles in einer Weise und gibt soviel aus seiner Phantasie hinzu, dass seine Kosaken nur seine eigenen Geschpfe sind, was um so begreiflicher ist, als Zaleski seine Lieblinge doch nur fr die ltere Zeit, bis zum Abfall Chmielnicki's, verherrlichen konnte, als sie noch fr Polens Ruhm und Grsse gegen die Tataren und Trken und die Moskauer Garen kmpften. Viel nher kommt Zaleski seinen Originalen in den Dumki, d. h. in Balladen und Romanzen, die keinen historischen Hintergrund haben. Diese treten mit geringen Ausnahmen nicht aus den Grenzen der poetischen Wahrscheinlichkeit sondern bieten im Gegentheil, da sie manchmal nur wrtliche oder freie Nachdichtungen der ukrainischen Lieder sind, hufig treue Bilder aus dem Leben und den Gefhlen des Volkes der Ukraina. Zaleski hat sich in die Dumki so hineingelebt, dass seine Nachdichtungen zu dem Schnsten gehren, was er schuf, imd dass er einige (Swiat omanien mych, Ludmila) auch der Volkspoesie entnommen haben will, fr die jedoch Kolessa keine Quelle finden konnte. Dass er aber manche Dumka auch durch eine verwssernde Umarbeitung und durch seine Salongefhle grndlich zu verderben verstand, zeigt Kolessa an der Dumka Ukaranie, welche auf dem allgemein bekannten ukrainischen Volkslied He xoh rpamo na senep-

kamen, und die

in

telev kannte.

Da

bei Zaleski eine grosse Rolle

HimT beruht.

Noch mehr hat Zaleski theilweise direct bersetzt oder meisterhaft nachgeahmt, die als wiosnianki (klr. vesnjanki) und szumki bekannten melodisen und lustigen Liedchen, die er mit den serbischen Frauenliedern vergleicht, nur seien die ukrainischen lrmend, khn und toll. Beachtenswerth ist es aber, dass Zaleski in einer anderen Gruppe seiner Dichtungen, in den Phantasien, die in seinen Werken eine hervorragende
Stellung einnehmen, wieder von den Volksmustern stark abweicht.

Poem Rusa^ki

hat er

ein

fr

die slavische

Seinem Romantik charakteristisches

Motto vorangeschickt: Trzeba che^c czucie rozszerzyc Tworzyc bstwa i w nie wierzyd.

Dem entsprechend schuf er Gottheiten, aber weder nach der Volks- noch nach seiner eigenen Phantasie, sondern seine Rusalki sind die Feen aus der 'bezauberten Rose von E. F. Schulze. Nach Kollr, dem schon Celakovsky dessen Nachahmung angemerkt hat, lernen wir also einen anderen slavischen Romantiker kennen, der speciell nach diesem deutschen Muster einen slavischen Olymp begrnden half.
Archiv fr slavische Philologie.
XVII.

18

274

Kritischer Anzeiger.

Kolessa Ueberhaupt war Zaleski ein Dichter, der seine Individualitt und sein poeThomas Moor (nach Brande's Schilderung) tisches Talent auch in seinen Nachdichtungen zur Geltung brachte. Vor allem wollte er die Volkslieder reinigen und verschnern und im Laufe der Zeit bildete er sich eine eigene Theorie ber die Bentzung derselben aus sie seien nur leichtes Seidengewebe, dem man Glanz verleihen, das mau bemalen und mit Gold durchwirken msse. Nach den Ereignissen von 1830/31 hat Zaleski auch die Fhlung mit seiner geliebten Ukraina, nach der er sich immer zurcksehnte, verloren, was fr seine dichterische Thtigkeit von grossem Nachtheil war und auch ihn dem Mysticismus in die Arme trieb. Die formelle Abhngigkeit der Dichtungen Zaleskrs von den kleinrussischen Volksliedern hat Kolessa zwar nicht vergessen, da er fters auf ihre Wichtigkeit und ihren grossen Umfang hinweist, hat es aber unterlassen, eine Darstellung derselben zu geben. Diese nvoUstndigkeit seiner Studie ist sehr zu bedauern, denn es Hesse sich viel Interessantes sagen und wrde vielleicht auch fr die Beurtheilung des kleinrussischen Metrums und Strophenbaues manche Winke geben knnen. Im Allgemeinen kann ich bei Zaleski Vorliebe zur strophischen Gliederung und zum hufigeren und regelmssigen Gebrauch des Reims constatiren. Dagegen hat uns der Verfasser mit einem Abschnitt ber die sprachliche Abhngigkeit beschenkt, der weit entfernt ist, auf der Hhe seiner brigen Leistung zu stehen. Gelungen sind ihm nur diejenigen Beispiele der
vergleicht ihn mit

Ukrainismen, die durch ihre phonetische Gestalt oder durch ihre kirchliche Herkunft leicht zu erkennen sind, von allen brigen muss aber, selbst nach Abrechnung der zweifelhaften Flle, unbedingt mehr als die Hlfte gestrichen werden. Vor allem knnen die tatarischen Fremdwrter nicht viel in Betracht kommen, weil sie die Polen ebenso direct beziehen konnten und auch bezogen, wie die Kosaken.

Auf

S. 77 sind

gewiss zu streichen: whiograd, bosind, dass

dziah, krasnolicy, krasnopiry, klekot, bezluchie, bezchlebie, roiciesni, 2)obrafymy,

bylinka, die direct oder durch so nahe

Verwandte belegt

man

nicht

zweifeln kann,

dass sie auch der polnischen Sprache eigen sind;

liwady

gehrt wahrscheinlich auch hierher, obwohl es bei Linde bloss in Namensform Liw, Liwie belegt ist, aber es wre auffllig, wie Zaleski auf die richtige, im Asl., B., S. und Nsl. erhaltene slavische Form gerieth wenn bezmodlec unter diesen phonetisch ganz polonisirten Wrtern ange-

(=

jiCBaau)

der

fhrt wird, so ist das nicht richtig, denn

dass es nicht in der blichen polnischen


gen. Inda statt ludu sind eine
III, 404), fr

man knnte ihm gerade vorwerfen, Form bogomodlca erscheint. Fr das

Menge

Beispiele belegt (Miklosich, Vergl. Gr.

kani statt kanta muss sich Kolessa auch im Klr. auf das dial. KUHi berufen, obwohl da polnische Wrter wie bogmi, gospodyni, mystrzyni, namentlich aber lani mii pani Yiel nher stehen (vgl. ibd. 419]. Von den 20 Composita, die Zaleski aus dem Klr. entnommen oder nach klr. Mustern gebildet haben soll,

mchte ich ausser chrowody und syzopiry (nur des Bestimmungswortes wegen), fast kein einziges mehr zugeben. Fast fr alle findet man in Miklosich's Stammbildungslehre (Vgl. Gr. II.) entweder directe
oder so analoge Belege, dass jeder Zweifel ausgeschlossen
ist,

dass Zaleski


Kolessa, Ueber die Poesien

Bohdan

Zaleski's.

275

diese Composita selbst dann, wenn sie ihm nicht aus der polnischen Volkssprache oder aus den lteren Quellen (latopiscy z.B. steht schon bei Bielski

und Stryjkowski), was sehr zu beachten ist, da zum blichen romantischen Repertoir auch die Archaismen gehrten, bekannt waren, nach polnischen Mustern ebensogut schaffen konnte wie nach kleinrussischen.

Man muss

dabei auch den Umstand im

Auge

behalten, dass zu den viel

betonten Vorrechten romantischer Dichter auch eine ausgiebige Bildung neuer Wrter und Componirung der alten gehrte Kollr z. B. notirte sich in Jena
:

Bemerkung der deutschen Romantiker, dass Composita eigentlich gar keine neuen Wrter seien, und richtete sich auch in der Praxis ordentlich
die

darnach, worin ihm bei den Siidslaven namentlich St. Vraz, eine Zaleski sehr

verwandte dichterische Persnlichkeit, folgte. Wie kann man bei einer Sprache, die einem Knig den Beinamen krzyivousty geliefert hat, sogar solche Composita wie ziotousty, zlotopiry, ziotostrunny u. s. w. absprechen? Ganz besonders befriedigt die Studie ber Sevcenko und Mickiewicz oder richtiger gesagt ber den Einfluss Mickiewicz's auf Sevcenko. Kolessa will zeigen, welches poetische Material aus den Werken des polnischen Dichterfrsten in die geistige Schatzkammer des ukrainischen genialen Muzik, der den europischen Dichtern des XIX. Jahrh. ebenbrtig zur Seite steht, bergegangen ist und wie es derselbe bentzt hat. In dieser Frage wurde ihm von Petrov, dem Verfasser einer kleinrussischen Literaturgeschichte, von Daskevic, der eine grndliche Kritik des Werkes schrieb und ihm eigentlich erst einen Geist einhauchte, von J. Franko und Tretiak in Specialarbeiten und von E.Ogonowski in der Lemberger Ausgabe der Werke Kolessa prft das bereits Vorgebrachte gedes Dichters vorgearbeitet. wissenhaft und verwirft vieles mit Recht. Es ist merkwrdig, wie man sogar Sevcenko theils nur aus der russischen, theils nur aus der polnischen Literatur zu erklren suchte, statt sich die allein richtige Frage zu stellen, was verdankt er beiden. Kolessa bleibt der Einfluss Zukovskij's, Puskin's, Kozlov's, Gogolj's und anderer Russen nicht verborgen und er zeigt uns, wie sich derselbe in der allgemeinen Uebertragung der romantischen Richtung auf Sevcenko und namentlich in dessen Balladen, oft sogar in einer und derselben, mit dem polnischen kreuzt. So ist die Ballade JIpuHimHa von Zukovskij und Puskin, zum Theil von Kozlov beeinflusst, Fycajina von Mickiewicz (Rybka) und Puskin (Pyca.aKa /tuinpoBaa) Tono^n (Lenorenstoff) von Mickiewicz (Ucieczka, hervorgerufen durch Zukovskij und Brger's Lenore) und Zu,

kovskij (JIioaMUjra und

CBiijiaiia).

geisterte Dichter dargestellt wird, einige

IlepcueuH empfing, soweit darin der beAnregungen aus Mickiewicz's Im-

prowizacya (Dziady III), in der Gestaltung des realen blinden Sngers mit der Kobza von der Ballade Dudarz, unter deren Eindruck auch der Kobzar
in ^e'pHuv.n

MapMHa gezeichnet

ist.

In den historisch-patriotischen Dichtungen, welche die zweite Phase


(1840 1843) der dichterischen Entwickelung Sevcenko's bezeichnen, konnte Kolessa keinen Einfluss Mickiewicz's constatireu, was begreiflich erscheine, da jeder der beiden Dichter einen anderen patriotischen Standpunkt einnahm. Ein gemeinsamer Grund fand sich wieder in der dritten Phase (1843

18*

276

Kritischer Anzeiger.

1845), als Sevcenko mit der kosakophilen Romantik brach und sich die politischen und socialen Ungerechtigkeiten, unter denen das ukrainische Volk zu

leiden hat,

zum Gegenstand

seiner Dichtungen whlte.


ist

Fr die Bekmpfung

des Carismus im Co n
constatiren

und in der Mysterie Bcjukh jTbox hatte Sevcenko Muster im zweiten und dritten Theil der Dziady, namentlich im Ustep, und in den mysticistischen Ksi^gi pielgrzymstwa polskiego, deren Spuren sich auch in Pu:ipii/a Moeiua und Cyoomie finden.

darin

allerdings auch einiger Einfluss Puskin's zu

um

Ich muss es mir versagen, auf einzelne interessante Details einzugehen, zu zeigen, wie Kolessa durch sorgfltige und sichere Analyse den russischen und polnischen Einfluss von den aus der ukrainischen Volksliteratur

entnommenen Elementen und von der Phantasiethtigkeit Sevcenko's unterscheidet, und dabei viel Licht auf seine Dichtungen wirft (z. B. klrt er uns auf, dass in der Lemberger Ausgabe in die Mysterie BejiHKuir Jltox gerade der
entgegengesetzte Sinn hineingelegt wird) ich constatire bloss, dass mich der Verfasser berall berzeugt hat. Nur darin mchte ich ihm nicht zustimmen,
;

dass es zwischen den historischen Dichtungen Mickiewicz's und Sevcenkos keine Analogie gebe und dass in dieser Hinsicht von Mickiewicz's Einfluss
nichts zu sagen sei
(S.

59

was

er in

seinem Schlusswort brigens selbst ein-

schrnkt, indem er die Mglichkeit zugibt, dass die historisch-patriotischen

Dichtungen Mickiewicz's zur Erweckung der patriotischen Gefhle Sevcenko's (108), und dass in der grossen Liebe zur Heimath und zu seiner Nation Niemand Sevcenko so sehr gleicht wie Mickiewicz (114). Kolessa bemht sich zwar, kleinrussische und andere polnische Quellen der romantischen Begeisterung Sevcenko's fr die Vergangenheit seines Volkes nachzuweisen, aber wo hatte er bessere poetische Muster als im Konrad Wallenrod und in der Grazyna? Uebrigens wissen wir aus seinen Briefen an Zaleski, wie gern er die Declamation des Gesanges des Wajdelota, des ersten
beigetragen haben
Manifestes der polnischen patriotischen Romantik hrte
imjiiiB

'0.

Tretiak, lipo

MuuKCBuqa Ha

nocsuio nieB^ieHKa, p. 22).

Und

die

Kmpfe der Kosaken

und Hajdamaken mit dem polnischen Staat und Adel sind doch nicht ohne jede Analogie mit den Kmpfen der Litauer mit dem deutschen Ritterorden
und mit Moskau
In einer besonderen Einleitung sucht Kolessa seinen Landsleuten die

Wandlungen
ciell

in

die Evolutionstheorie

den Grundstzen der literarhistorischen Forschung und speund die vergleichende Methode begreiflich zu

machen, und im Schlusswort wird, wie zur Entschuldigung, darauf hingewiesen, welch grosser Einfluss der europischen Literatur in der neuesten
ist. Es ist gewiss davon Rechenschaft gibt, welche Grundstze er sich durch seine Studien angeeignet hat, und eine Belehrung der Leser scheint auch am Platze zu sein, wenn man sieht, wie falsch Sevcenko's Bildungsgang vielfach aufgefasst worden ist, und wenn man bedenkt, welchen Sturm der Entrstung unlngst in Bhmen eine kritische Wrdigung Hlek's und speciell der Hinweis hervorrief, dass seine Lyrik bei Heine grosse Anleihen gemacht hat; doch bieten solche Programmserrtcrungen fr einen

Zeit auch in den

Werken

Mickiewicz's aufgedeckt worden

lblich, dass der Verfasser

Kolessa, Ueber die Poesien Bohdan Zaleski's.

277

Anfnger von vornherein etwas Missliches, da er fr sie nicht gengend ausgerstet ist. So begegnen wir schiefen Urtheilen ber die Kritik der deutschen Romantiker und lernen als die wichtigsten Vertreter der neueren literarischen Kritik" nur Taine, Dobroljubov (!), Hennequin, Brandes und Alexander Wesselofsky kennen, mit denen sich brigens der Verfasser ganz gut auseinandersetzt. Eigentlich steht Kolessa unter offenkundigem Einfluss der Warschauer kritischen Schule und theilt daher mit ihren Vorzgen auch ihre Mngel. Zu den letzteren gehrt oder schon richtiger gesagt: gehrte eine zu grosse Verehrung fr den Positivismus und eine einseitige Bevorzugung der franzsischen Wissenschaft und Kunst. So hat sich auch Kolessa nur mit Wundt und E. Hartmann bekannt gemacht, von den neuesten deutschen Literarhistorikern kennt er aber in einer Anmerkung neben W. Scherer nur Joh. Scherr, der berhaupt vielen Polen und Russen als eine grosse Autoritt gilt. Ich mache den Verfasser auf diesen Fehler, den er in Zukunft gewiss leicht beheben wird, desshalb besonders aufmerksam, weil sich eine mangelhafte Bercksichtigung der deutschen Literatur nirgends so rcht, wie gerade bei der Behandlung der slavischen Romantik, welche nicht nur bei den sterreichischen, sondern auch bei den brigen Slaven meist auf unmittelbare deutsche Einflsse zurckgeht. Die grossartigen Verdienste der deutschen Romantik fr die Slaven werden noch heute vielfach ebenso verkannt, wie von Zaleski's Freund M. Grabowski, einem der ersten polnischen Kritiker, bereits im J. 1837 (vgl. S. 22 der ersten Studie). Man wird die richtige Einsicht erst gewinnen, wenn man mehr auf die Quellen zurckgehen oder eine solche Erscheinung wie die deutsche Romantik zum mindesten auch nach den Arbeiten deutscher Forscher und nicht bloss nach Brandes studiren wird, der zwar einige gelungene Charakteristiken, aber keine Geschichte der deutschen Romantik geschrieben hat. Da ich diesen Punkt demnchst bei einer anderen Gelegenheit ausfhrlich behandeln will, so begnge ich mich hier diese wichtige Thatsache zu betonen und zugleich hervorzuheben, dass jauch die slavistischen Studien in ihrem modernen Umfange ebenso aus den Anregungen der deutscheu Romantik hervorgegangen sind wie die Germanistik, Orientalistik, die vergleichende Sprachwissenschaft u. s. w., mag auch Dobrovsky, der noch aus dem Aufklrungszeitalter stammt, der Vater der Slavistik heissen. Die vielen Gegenstze zwischen ihm und der jngeren bhmischen Generation werden sofort in einem anderen Licht dastehen, wenn man sie von diesem Gesichtspunkt betrachten wird. Ebenso ist Kopitar trotz seines Scharfsinns und Kriticismus durch und durch ein Product der Romantik, in der man selbstverstndlich nicht bloss das Verzerrte und Phantastische sehen darf. Die von Kolessa in seiner Studie ber Zaleski (S. 23) erwhnten ersten Sammlungen der slavischen Volkslieder von Vuk Karadzic (von Kopitar angeregt;, C'elakovsky und Safarik, die Sammlung der ersten ethnographischeu Materialien (aus Galizien!j, sind unbedingt auf deutsche Anregungen und Master zurckzufhren. Die ethnographischen und historischen Studien knnen in den einzelnen slavischen Literaturen nur dann dem Romantismus ein wenig vorangeeilt sein (ibd. p. 4, in der Studie ber Sevcjuko werden auf S. X


278
Kritischer Anzeiger.

XII hnliche Behauptungen bezglich der Kleinrussen schchtern vorgebracht), wenn man dabei nur an den englischen und franzsischen denkt, die doch auch von Deutschland aus befruchtet worden sind. Ich kann jedoch trotz dieser Einwendungen allgemeiner Natur die beiden Studien Kolessa's nicht genug rhmen und zur Nachahmung empfehlen, denn nur durch solche Arbeiten ist ein Fortschritt in der Geschichte der slavischen Literaturen mglich.

Wien.

M. Murko.

Prof. Dr. Gustav Hey, Die slavischen Siedlungen im Knigreich Sachsen mit Erklrung ihrer Namen. Dresden 1893. Wilhelm Baensch, K. S. Hofverlagsbuchhandlung. 8". Brosch. 340 S.

Nach verschiedenen Einzelarbeiten hat Dr. G. Hey, Professor an in Dbeln, in dem vorliegenden Buche eine zusammenfassende Bearbeitung der slavischen (d. h. sorbischen) Ortsnamen seines engeren Vaterlandes, des Knigreichs Sachsen, geliefert. Er hat sich aber, was wir gleich hier am Anfang anerkennend hervorheben mchten,

dem Realgymnasium

Namen der noch heute existirenden Ortschaften beschrnkt, sondern dabei zugleich nach Mglichkeit die sorbischen Namen der wsten Marken, der Felder, Wiesen und Wlder, der Flsse und Bche gesammelt
nicht auf die

Ueberhaupt besteht das Hauptverdienst des Verf. Sammlung des nicht wenig umfangreichen urkundlichen Stoffes aus den bisher verffentlichten Bnden

und zu erklren gesucht.


in

der mglichst vollstndigen und zuverlssigen

des

Codex diplomaticus Saxoniae Regia e.


Dr.

Hey theilt sein Werk in einen allgemeinen und einen besonderen dem krzeren allgemeinen Theile (S. 1 37) gibt er nach einem Vorwort ber Entstehung und Zweck seines Buches eine auf guter Sachkenntniss und verstndiger Benutzung des Quellenmaterials ruhende geschichtliche Einleitung, eine mglichst vollstndige Aufzhlung der
Theil.

In

Quellen und Hlfsmittel, einige im Ganzen richtige sprachliche Bemerkungen ber die altsorbische Sprache, seine Grundstze fr die Namendeutung und eine recht gute Uebersicht ber die Bildung der slavischen Ortsnamen.

Der besondere Theil enthlt die Namendeutung der einzelnen sorbischen


Siedlungen und behandelt
220)

und

II.

I.Ortsnamen aus Personennamen (S. 39 Ortsnamen aus Appellativen (S. 221312). Den Schluss

(S, 313 ff.) bildet die Besprechung einiger nicht slavischer, doch fremd klingender N. und ein alphabetisches Verzeichniss aller im Buche geWas nun die deuteten schsischen Orts-, Flur-, Fluss- und Bachnamen. Erklrungen der Ortsnamen selbst anbetrifft, so ist es natrlich ein Ding der

dem so ungemein schwierigen und sprden Stoffe, der Unmasse von Einzeluntersuchungen erheischt, lauter richtige Deutungen zu bieten doch muss man bei ge