You are on page 1of 13

Claudio Spiguel Las naciones y los Estados en América Latina: Procesos de formación nacional y Estados oligárquicos en el siglo XIX

. Las Repúblicas criollas.1 Para abordar la historia americana de la de la etapa post-independentista, en el período de la etapa ascensional y de afirmación del capitalismo mediante las Revoluciones Burguesas en Europa, el desarrollo de la industria y la expansión comercial y colonial inglesa y de otras potencias, es preciso enfocar el estudio del fenómeno de las formaciones nacionales latinoamericanas y tomar en cuenta la nación como categoría histórica. Tenemos que analizar un difícil, trabado e inconcluso proceso de formación de las naciones latinoamericanas durante el siglo XIX, hasta el último tercio del siglo XIX, en que se que inaugura otra etapa mundial –también en América Latina– vinculada a la expansión mundial del capitalismo monopolista, del capital financiero contemporáneo, del Imperialismo Moderno; es decir que vamos a estudiar la cuestión nacional latinoamericana, desde la Guerra de Independencia hasta la emergencia del Imperialismo, sistema mundial en que se anudan nuevas formas de dependencia y de opresión nacional que caracterizan a las formaciones económico-sociales de los países latinoamericanos durante el siglo XX y hasta la actualidad. Pierre Vilar2 plantea la necesidad de estudiar históricamente el fenómeno de la Nación, puesto que es un fenómeno histórico, no algo eterno, natural ni tampoco coyuntural o reductible sólo al plano de las ideologías, al del o los nacionalismos. La agrupación de los pueblos en naciones no siempre existió (hubo tribus, clanes, comunidades urbanas, imperios, feudos, republicas mercantiles, etc.). Ese agrupamiento es un proceso que incorpora y corona fenómenos de larga duración (lengua, procesos y elementos culturales, relaciones en un territorio) pero que se genera en un determinado período de la Historia Universal, el de la etapa ascendente del capitalismo en Europa en la edad moderna, en el seno del “antiguo régimen” y en contradicción con las relaciones feudales y el dominio nobiliario, en el período de las monarquías absolutas, y no en otro. Un elemento decisivo en la transición de feudalismo al capitalismo fueron las Revoluciones Burguesas en Europa –particularmente la Revolución Francesa–. Dentro del mismo ciclo, pero también con grandes diferencias en cuanto al sentido y resultado las Revoluciones de Independencia Americana, inauguradas por la revolución anticolonial, de independencia de los Estados Unidos – la primera oleada de “descolonización” del mundo- y que tuvieron una incidencia fundamental en el cambio de relaciones socioeconómicas a escala mundial.

Texto elaborado a partir de una clase teórico-práctica de Historia Social General, Cátedra Vazeilles-Gresores, Facultad de Filosofía y Letres, UBA, 2005 2 P. Vilar, “Pueblos, naciones, Estados”, en Introducción al Vocabulario del Análisis Histórico, Barcelona, 1980.

1

el reclamo y la bandera de la libertad nacional.también las burguesías emergentes en espacios dominados por estados absolutistas y aristocracias extranjeros. en abierto conflicto con las burguesías ascendentes a las cuales obstaculizaba. Simultáneamente surge la bandera de la libertad nacional. de las trabas a la propiedad absoluta. pp. Por lo tanto. artesanas. Es decir. de la afirmación de “la nación” contra las trabas que la oprimen. el de transición del feudalismo al capitalismo y el de la formación de las naciones europeas –y bajo su influjo y a la vez contra ellas. el interés de la burguesía ascendente – apoyándose en la lucha y las reivindicaciones campesinas. las americanas-. se tornó un reclamo de los campesinos polacos contra los grandes terratenientes rusos y de la burguesía oprimida de la Nación polaca por los grandes terratenientes y la gran burguesía rusa. esas Revoluciones coronan un proceso que es. hegemoniza y usufructúa un movimiento histórico en contra de las relaciones feudales. del incipiente proletariado. el capitalista. en Valmy (20de setiembre de 1792) cuando el ejército de la Revolución.164. 159. plebeyas e. El reclamo de los pequeños terratenientes polacos contra los grandes terratenientes rusos. Al día siguiente la Convención francesa proclamó la abolición de la monarquía y la instauración de la República. 4. Cap. pero también campesino y popular de la palabra–. Este es el caso de las fragmentadas Italia y Alemania. de la nación francesa.3 En la lucha antifeudal. se gritaba : “Viva la Nación”. . fragmentación que el régimen feudal aristocrático sostenía. Al ser el mercado interno la base nacional de los capitalismos 3 Ver en J. de las relaciones de castas.En las Revoluciones burguesas en Europa. junto a la bandera anti-feudal y democrática –en sentido burgués. Culminaba la destrucción del viejo Estado. un ejército de desarrapados. 2005. En el caso francés. El presente histórico y la historia universal. y la Nación era el pueblo en armas. As. la fragmentación en reinos y principados en otras áreas no unificadas por las monarquías absolutas. se encontraron frente a la necesidad de la libertad nacional. condición de la afirmación de un nuevo orden social. el pueblo en armas derrotó a esos ejércitos aristocráticos mercenarios extranjeros. También el reclamo de la libertad y la afirmación nacional se expresó a la lucha contra la dispersión política. G. y en la nobleza – opuesta y opresora de esa sociedad que se pretendía y preconizaba como una sociedad de iguales. a la vez. por ejemplo. Bs. del despotismo aristocrático y monárquico. incluso. con la Revolución el “Tercer Estado” se proclamó como “la Nación”. como es el caso de Polonia. frente a una dinastía – que se apoyó en sus parientes. y simultáneamente. las dinastías europeas contrarrevolucionarias. de “ciudadanos” de un “cuerpo” nacional oprimido por la nobleza parásita.Vazeilles . -en este mismo período y todos sus sucesivos capítulos en las décadas que siguen en el siglo XIX. En el mismo sentido. el pasaje de los “reinos de la dinastías” a los “ reinos de la nación” y a “ la nación” a secas . surge y se afirma la necesidad.

Podemos concluir que los vientos revolucionarios de Europa operan también en este plano como un factor condicionante en los procesos latinoamericanos de emancipación de un modo pertinente. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Los impulsos políticos.modernos -en interacción inseparable y contradictoria con la expansión del mercado mundial. el Estado capitalista. que encubre y potencia la nueva división capitalista de los “ciudadanos” en una minoría que concentra los medios de producción (y los resortes del poder estatal ) y una gran mayoría compelida a vender su fuerza de trabajo libremente en el mercado. que expresó el antagonismo entre el dominio colonial y las necesidades de las sociedades americanas. que entran en contradicción con el dominio metropolitano.las burguesías necesitaban allí expandir los mercados internos. económicos e ideológicos de la época de las Revoluciones Burguesas se plasmaron entonces simultáneamente en la poderosa bandera de la libertad y afirmación de las naciones.. rompiendo las trabas feudales y la dominación extranjera y unificando la nación . Vilar dice que el mercado interno es la primera escuela en que la burguesía aprendió el nacionalismo: Ello se vincula a la necesidad de la soberanía de un Estado nacional para la unificación y afirmación del mercado interno contra a) las trabas al desarrollo de la producción capitalista y a la circulación de mercancías impuestas por las relaciones feudales o semifeudales y el dominio terrateniente y nobiliario y b) contra el sometimiento económico y político a potencias extranjeras. el contenido concreto de esta bandera ( la Independencia. invocan. esa reivindicación se desarrolló a través del patriotismo americano. A la vez. un Estado “por encima” de y que representaría a toda la sociedad. En este sentido. concepciones y proyectos se reflejaban en la reivindicación nacional que expresaban los anhelos de Independencia?¿Qué proyecto de nación tenían las aristocracias terratenientes y mercantiles criollas. contagiadas de los humores . usufructuarias secundarias del plus-trabajo americano. ¿Que diversos intereses. Esta soberanía era reclamada en ese momento como un poder. esgrimen en esta lucha. la libertad de la Nación hispanoamericana en su conjunto o de las diversos regiones en que se va a fragmentar el viejo imperio colonial como resultado del proceso). va a depender de los intereses y concepciones de los diversos sujetos sociales que la impulsan. los “godos” o “maturrangos”. abrió el camino a la convicción de la necesidad de la formación de las naciones en América. Así el espacio nacional y el mercado nacional se afirman contra el viejo poder estatal nobiliario y corona en la necesidad de un nuevo tipo de Estado. Los pueblos latinoamericanos encontraron en esa bandera (ideología) un sustento y programa para la lucha anticolonial y esa lucha. que oponía a americanistas a españolistas. En primer lugar. característica del derecho burgués. el estado moderno: una homogeneidad jurídica formal.

Parte de los contenidos de estos proyectos se vinculaban al tema de la soberanía de la Nación articulada o distanciada de los problemas de la soberanía popular. pregonando la necesidad de la libertad americana frente al colonialismo? ¿Cómo se expresó ese patriotismo en las masas campesinas convocadas por Hidalgo y Morelos en México? Distintos intereses sociales que se plasmaron en diferentes caminos. distintas clases sociales y las corrientes políticas y militares que las representaron a veces confluyeron en sus acciones mientras disputaban entre si por hegemonizar los procesos revolucionarios. etc. En los procesos de Independencia y formación de las naciones en América Latina se jugaron diversos intereses sociales y.ideológicos de la época y ciertos ecos del liberalismo burgués europeo? A su vez.. que jugaron un rol fundamental en los inicios del movimiento emancipador? Como en la gigantesca rebelión de Tupac Amaru de 1780. que invocó el antecedente del Incario para levantarse contra el español. a su vez no fueron solamente producto de las ideas que los impulsaron. diversos proyectos en torno a la estructuración política de los nuevos espacios surgidos de la emancipación. en una tensión que por momentos consolidó y otras hace estallar los frentes revolucionarios. bajo clero. sino que estas ideas fueron impulsando acciones que –como siempre ocurre..imprimen una dinámica propia que aleja enormemente a quienes las sostienen y también a quienes las padecen de los escenarios diseñados en el plano del pensamiento. En la lucha. frente al terremoto producido por las masas más explotadas y la violencia de sus acciones. etc. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- . desde arriba. ¿cómo eran y qué intereses sociales aglutinaban las corrientes democráticas revolucionarias. pero estos caminos. para las cuales el propósito de acabar con el dominio colonial era visto como punto de partida para una transformación social y política profunda que acabara con las relaciones feudales. el tema anticolonial y el tema de la democracia como expresión en el plano político. y las formas de propiedad vigentes -en particular la propiedad latifundista de la tierra-? ¿Que contenido tenía esa bandera en la irrupción y el protagonismo de las masas explotadas y oprimidas indígenas. tanto las corrientes democráticas revolucionarias de los intelectuales como de las contradicciones que encarnan en los sujetos oprimidos –fundamentalmente las masas campesinas y del artesanado-. Por ejemplo. rebelión social que conmovió los cimiento de tres virreinatos. mestizas y de criollos pobres. la aristocracia local del Virreinato de la Nueva España (con capital en Ciudad de México) se unió al poder metropolitano hasta que consolidó fuerza propia para. esclavistas. negros. El contenido de las banderas nacionales estuvo en disputa en todo este período. buscando la unidad con criollos. de casta. llevar a cabo su independencia. por ende. surgen diversos proyectos de desarrollo y de organización de las naciones.

restringiendo las relaciones sociales predominantes la expansión de los mercado interno. y que buscaron mantener o reconstruir -donde estaba erosionada. Predominantemente se transformaba en renta terrateniente y en ganancias mercantiles y usurarias de mercaderes intermediarios y financistas. Este no se convertía principalmente en capital en manos de una clase burguesa local interesada en invertirlo en la producción contratando trabajo asalariado. la dependencia personal. no sólo por la competencia de las manufacturas europeas. la opresión del indio. sino también por la atrofia de los mercados internos (incluso la decadencia de los circuitos coloniales) debido a la perpetuación o reinstalación de relaciones precapitalistas. Esa relación fortaleció a las oligarquías latinoamericanas haciendo posible la realización de la renta del suelo en el mercado mundial y en general “negocios” de todo tipo que posibilitaron la absorción del plustrabajo del conjunto de la sociedad. .La hegemonía de los grandes terratenientes y de los grandes comerciantes ligados al comercio exterior en el conjunto de América Latina en gran parte. procuró ganar a América Latina como mercado par sus productos industriales y . la tenencia latifundista. el Comercio europeo.orientado hacia un mercado capitalista mundial hegemonizado por las potencias europeas. Así se trabó la formación del mercado interno como escenario del potencial desarrollo de la industria y de la agricultura.) y trabaron el pasaje a nuevas formas de sociedad. Y esa traba condicionó de modo severo la autonomía económica de las nuevas formaciones económicas y sociales de esas naciones en proceso de formación. Consecuentemente se generó una creciente subordinación comercial a las potencias capitalistas de Europa de la época. abastecerse en ella de materias primas baratas. como las artesanías pre-capitalistas que venían de la época colonial que fueron ahogadas o progresivamente desplazados no por obra de una producción capitalista superior endogénamente desarrollada. incluyendo la consecuente traba formación de un mercado de mano de obra libre. la esclavitud. Al mismo tiempo se saquean los recursos naturales y se van afirmando “modelos” socioeconómicos que cristalizan y definen caminos a largo plazo. no sólo frustró la revolución social en la transición del feudalismo al capitalismo. etc. al mismo tiempo y por ello mismo impidieron la conformación de naciones autónomas. crecientemente. Este esquema económico trabó el posible desarrollo manufacturero. sino por la ruinosa competencia de la producción industrial europea. Las potencias capitalistas (Inglaterra. este esquema llegó a ahogar incluso sectores tradicionales de producción. sino que también restringió el proceso de formación de las nuevas naciones. Francia). con la especialización agraria o minera. A su vez la consolidación de la estructura latifundista consolidó el esquema primarioexportador heredado de la Colonia en nuevas condiciones: sin monopolio español –monopolios estatales de viejo tipo.la estructura social heredada de la colonia (el régimen de castas. Las clases que se afirmaron con la ampliación del latifundio y del capital mercantil intermediario.

Los ideólogos reformadores terminan subordinados a diversas alas de las oligarquías o serán derrotados y el poder estatal. que subsume. Desde el punto de vista económico. En el plano político. en las nuevas condiciones que sobrevendrán en el ultimo tercio del siglo XIX y que las convierten ya no en apéndices de una estructura colonial de viejo tipo (los imperios español. que lograban entronizar a sus facciones como dominantes y un lugar privilegiado para “hacer negocios” y con este poder político y económico reforzar a su vez su hegemonía. etc. se edificó esa centralización estatal con la hegemonía fundamental de la clase terrateniente y comercial bonaerense. como instrumento de los proyectos de facciones dominantes que moldean las clases del nuevo sistema a partir de sus viejas características (“mediocre metamorfosis de las clases dominantes” antiguas dice Mariátegui).) sino de un nuevo sistema de dominación y opresión nacional . en base al poder faccioso del ejército. “invisibiliza” y discrimina a los pueblos originarios y a la mayoría de la población. que se consolida y centraliza. que convalidaba el despotismo militar y la hegemonía terrateniente sobre los pueblos originarios. como final del proceso revolucionario. y un Estado que se convierte en instrumento de dominación de la nación por parte de nuevos imperialismos extranjeros que convierten a esa oligarquía en socia subordinada y apéndice suyo. portugués. Se impuso la idea de una “Nación blanca” de europeos transplantados. dicha subordinación potenciaba el poder de los sectores de grandes terratenientes. permitían el avance de la subordinación comercial con las potencias europeas y. inglés.lo cual generó condiciones muy restrictivas para el desarrollo de procesos de acumulación originaria del capital. los mestizos y criollos y más tarde los inmigrantes. Así se conformaron Estados oligárquicos. En el caso argentino a sangre y fuego. francés. la progresiva alianza con el capital . modela una nación con la hegemonía de la oligarquía. Así se desarrollan formas que denominamos “naciones oligárquicas” con una estrecha base para la consolidación de los nuevos Estados. las luchas facciosas. esta situación objetiva impulsó la fragmentación del espacio unido antes por la dominación colonial y dificultó la consolidación de los Estados oligárquicos surcados por múltiples luchas de intereses de las clases y castas dominantes y condicionados por la creciente subordinación comercial de las repúblicas criollas. comerciantes importadores y otros sectores como los mineros. a la vez. Así se edificará el “régimen conservador” del 80. fruto de la derrota de otros proyectos sociales y de organización nacional. que será un factor estructurante decisivo de las sociedades del siglo XX en los países latinoamericanos. con un “liberalismo de salón” y fachadas republicanas y constitucionales. el imperialismo moderno . más allá de los discursos de unidad nacional que esgrimían sus intelectuales de turno. Estos nuevos estados se constituirán como “estados oligárquicos”. Las características de la política oligárquica .

genera condiciones excepcionales para las inversiones del capital de las grandes potencias. Pero si las condiciones que determinaron una correlación de fuerzas desfavorable aportan explicaciones más de fondo para la derrota. debemos resaltar el papel de las oligarquías criollas en la frustración de los contenidos democráticos y antilatifundistas de la emancipación. etc. entonces. en el último tercio del siglo XIX a convertirse en un factor interno de la economía de la sociedad y de la política local. los transportes y todos los resortes claves del crecimiento económico. Lo que predomina (en este caso las corrientes hegemónicas. reportan la existencia de contradicciones reales. El rescate de las corrientes democráticas y el de las luchas populares en la conformación de las nuevas repúblicas americanas no se debe solamente a un problema de rescate cultural.europeo fue fruto de la configuración socioeconómica y de la hegemonía oligárquica que describíamos anteriormente. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Volviendo al inicio de este proceso. desde el punto de vista político. Sintéticamente: tareas modernas para sociedades antiguas. El capital extranjero. de estas luchas. Mientras se desarrolló la guerra de independencia se mantuvieron en conflicto entre sí varios futuros posibles. Repensar esas luchas es un problema de reconstrucción científica del pasado. diferentes proyectos sociales en cuanto a qué iba a resultar de la ruptura colonial. En ese momento. la propia debilidad ideológica de los diversos representantes de la corriente democrático-revolucionaria que. se acumularon condiciones adversas para las masas explotadas y las corrientes democrática: desde el punto de vista socio-económico. más allá de los hechos puntuales o la mera habilidad de alguno de los líderes. que en función de adaptarse a las nuevas condiciones del mercado mundial y hacer grandes negocios. vuelve a expresarse en las nuevas realidades. pero de las que las separaban grandes ajenidades como las asentadas fuertemente en las concepciones de castas. moral. de esas luchas. monopolizó los recursos naturales. que. las facciones que predominaron en cada nueva entidad nacional). predomina siempre en relación con lo que es subordinado. y a la vez para entender que lo derrotado. en tanto necesario. no lograron unirse más a fondo con las masas explotadas a las que buscaban redimir. político. y el conjunto de ese proceso se explica no meramente por quienes ganaron sino por las . en disputa con las corrientes conservadoras o liberales de los sectores terratenientes y mercaderes criollos. la evidencia de la derrota no debe utilizarse para postular la inexistencia de estas corrientes. la incipiencia de las relaciones capitalistas y por lo tanto la debilidad de sectores burgueses revolucionarios capaces de sustentar de modo más audaz los planteos democráticos y agraristas. ideológico. a la vez. y así pasó.

las leyes coloniales. como las corrientes democráticas más decididas. pudieron reformar o erosionar –aunque sea provisoriamente– el orden social heredado de la colonia –es decir. las relaciones de dependencia personal. Cuba siguió siendo colonia de España hasta las puertas del siglo XX. Estas diversidades en el proceso revolucionario tuvieron eficacia. Contra esta idea se argumenta lo decisivo del contexto europeo que en el inicio creó condiciones ideales para el inicio del proceso emancipador.contradicciones que motorizaron una época y en lo que quedó subordinado el germen de lo que va a expresarse en nuevas etapas. que también los resultados en las diversas regiones del Imperio español tuvieron mucho que ver con las formas en las que se articularon. La guerra revolucionaria se prolongó durante décadas y no en todas las regiones se triunfó en el curso de este proceso. vueltve al sometimiento metropolitano. Bastante les costó a los terratenientes y mercaderes criollos y especialmente bonaerenses. se contrapusieron entre sí y operaron tanto las grandes masas cuando pudieron. derrotados los patriotas. Entonces. generando oportunidades para el despliegue de futuros cambios y futuras condiciones de lucha que no fueron las mismas en todas partes y que hacen –a pesar de los fundamentales rasgos comunes– a la historia particular de los distintos sociedades y regiones que a lo largo de esta historia fueron conformando las naciones actuales de América Latina En esta diversidad juega un papel importante el grado en el que. el protagonismo revolucionario de las masas campesinas y de los sectores democráticos más decididos. Quedaba un solo territorio libre: el Río de la Plata (incluyendo el Paraguay y la Banda Oriental) en todos los demás lugares habían sido derrotados los patriotas. pese a las limitaciones de la corriente democrática revolucionaria que se expresó en las luchas por la emancipación respecto de España. Pero a pesar de las condiciones desfavorables la lucha continuó de manera decisiva. siquiera parcialmente. volver a subordinar a las masas de la pampa húmeda y “restaurar” –por tiempo limitado pero con consecuencias sustanciales. Por ejemplo. sino también en las conformaciones nacionales posteriores. Muñecas y Juana Azurduy. no sólo en el proceso mismo de la guerra. La expedición de San Martín a Chile se garantizó con la resistencia campesina de la guerra de guerrillas del Alto Perú con Arenales. Napoleón fue derrotado y en poco tiempo casi toda América. O sea. de coacción extraeconómica. etc. si no hubiera sido por el protagonismo de las masas más oprimidas y por la acción de los dirigentes patrióticos más decididos la Revolución no habría triunfado. Es decir. . que sin la resistencia agraria en la Banda Oriental no hubiera caído la fortaleza de Montevideo y posteriormente no se hubiera frenado la invasión portuguesa. pero estas condiciones duraron hasta que en 1815/16 se produjo la Restauración monárquica en Europa.

el Paraguay se desarrolló en un proceso de autarquía. a lo largo del siglo XIX los procesos del desarrollo capitalista a escalas nacionales están en pleno auge. Es decir. generando distintas condiciones.para garantizar la autonomía paraguaya de España y también de Buenos Aires. El tema del Paraguay es otro de los grandes silencios de la historia americana. Es una época en la que esos procesos estaban a la orden del día en el mundo. Gaspar Rodríguez de Francia. que clausura la Guerra de la Triple Alianza. la cual implicó el genocidio paraguayo y la conversión de Paraguay en un satélite paupérrimo de las grandes potencias. para abrir el Paraguay al libre comercio con Europa. sino que se expropió a la mayor parte de los latifundistas paraguayos. Francia es un dictador jacobino. Así se generó un polo de desarrollo. realizó -con un uso de la tierra por los campesinos en comunidades o en las llamadas estancias de la patria– un proceso de acumulación originaria de capital.Esas contradicciones que pueden visualizarse con la Independencia y que nos permiten comprender más a fondo los conflictos propios de la formación económico-social colonial que dieron origen a la revolución operan objetiva y subjetivamente en el decurso posterior. que expropió todas las tierras de la Iglesia y fusiló a buena parte dela aristocracia paraguaya sobre la base de la organización de los pueblos campesinos –que en Paraguay son guaraníes-. --------------------------------------------------------------------------Dentro de esta problemática es pertinente comparar los procesos más generales con el caso paraguayo hasta la Guerra de la Triple Alianza. Al contrario de las demás naciones americanas.(1865-1870) . Al mismo tiempo que conservaba formas primitivas de relaciones de servidumbre y de esclavitud. más conservadores. desarrolladas y democráticas no explica completamente por qué triunfaron esas oligarquías latifundistas y mercantiles. sobre todo porque muestra un proceso diferente de los que se desarrollaron en los otros países y 4 Guerra que destruyó la Nación paraguaya sobre la base de la coalición de los terratenientes esclavistas de Brasil. como es el caso de Estados Unidos. los estancieros argentinos y uruguayos con la financiación de capitales británicos. quien se mantuvo en el gobierno hasta la década de 1840. entender que las condiciones objetivas no eran las más favorables para el desarrollo de naciones autónomas.4 El proceso de emancipación paraguayo fue dirigido por el dictador patriarcal. Explicar no quiere decir justificar. y no hay que darlas por clausuradas ni opacadas. que duró hasta la década del 40’. en el cual no sólo se destruyeron a los sectores aristócratas -amigos de los porteños. que en la década del 60’ convierte a la Nación paraguaya en la Nación más desarrollada –en términos relativos a su población y de medios de producción fuerzas productivas– de América del Sur. a diferencia de otros dirigentes americanos.

Las propias lenguas. Se han desarrollado históricamente de modo contradictorio. Este fue el escenario de la génesis –en el marco del proceso de acumulación originaria– de los procesos del capitalismo aunque en cada espacio se configuró de una forma diferente. es decir. Esto nos lleva a algunas puntualizaciones que ustedes podrán meditar más profundamente con Vilar sobre tema de la Nación y la cuestión nacional. la identidad (la forma de concebirse como miembro de una comunidad y distinto de la otra) etc. el proceso de transición y formación de las naciones en el siglo XIX en América Latina. En primero lugar porque bajo una apariencia de atemporalidad (la idea de que cada Nación es eterna) queda encubierto que es un fenómeno histórico. articulan un conjunto de características que se han gestado en un proceso histórico de largo plazo y que coagulan –en términos de organización material y cultural – en la formación de esas naciones: esto es.muestra las posibilidades y conflictos que hubo. nuevas características y factores determinantes del problema nacional. no siempre existieron las naciones que hoy existen y posiblemente no siempre existirá la agrupación de los hombres en naciones. y que corona en Europa un proceso previo de afirmación de los espacios nacionales. el predominio de una lengua sobre otra. es el fruto y el resultado del desarrollo social y de los conflictos sociales y políticos de ese espacio. culmina en el mismo momento en que con el desarrollo del capitalismo monopolista en los países capitalistas. vinculado al desarrollo del capital mercantil. Son elementos materiales y culturales. que se manifiesta con vigor en las banderas de la lucha por la libertad nacional en la época de la Revolución Burguesa. en lucha. se recrean en una nueva etapa. el territorio. de la opresión nacional. etc. Vilar plantea que la Nación es un problema complejo. Cuando surgen. y los países latinoamericanos se convierten en naciones oprimidas por el Imperialismo contemporáneo. las monarquía absolutas. y que hubo en lucha diversos futuros posibles. objetivos y subjetivos. la exportación de sus capitales y la culminación del su expansión colonial a escala mundial se genera un nuevo sistema de opresión y dominación de naciones. de predominios de unas . La Nación como problema incluye tres dimensiones: a) La articulación de elementos objetivos y subjetivos diversos que se conformaron a lo largo de la historia. la vida económica. En nuestro presente histórico –del siglo XX en adelante– con nuevos contendientes. por lo tanto. Como planteamos más arriba. diversos proyectos de nación posibles. de un dialecto sobre otro. se desarrollan y se afirman las comunidades nacionales. estrechamente imbricados a los conflictos y luchas de clases. dependientes o semicoloniales. ni tampoco tienen carácter homogéneo. la unidad lingüística. diversos proyectos sociales posibles y. en un espacio que luego va a conformar una Nación. los lazos económicos y múltiples otros como: las costumbres. estos elementos no son esencias previas a toda historia.

sus conflictos. sino que están surcadas por las contradicciones sociales. de una región y de otra. vaciando de contenido lo que no pueden eliminar. También ocurre lo mismo con las costumbres que no son simplemente amasadas por la inercia de la vida. es decir su autodeterminación nacional para liberarse de esa opresión y culminar su formación. En primer lugar. sus luchas. en primer lugar. Ocurre que hay naciones sin Estado propio. La nación no surge por estos elementos. su devenir. no se debe ocultar que esa comunidad se gesta a partir de la hegemonía y de la imposición de cierto tipo de cultura. Cuando se reconoce una cierta comunidad cultural. Lo mismo ocurre con la comunidad de vida económica. un pueblo con otro. en un proceso. las formaciones sociales. entre las costumbres de los de arriba y los de abajo. A la vez.clases y regiones sobre otras. poderes estatales antes de que se formaran las naciones. oprimidas por un Estado ajeno (en el caso de las colonias por ejemplo). sino que se afirma subsumiendo. El desarrollo capitalista. que en los hechos surge de la declinación de las relaciones feudales en ese largo proceso de expansión de los circuitos mercantiles que vincula una aldea con otra. tan intrínsecamente relacionado con la Nación que llegan erróneamente a confundirse en el plano conceptual si no se es cuidadoso. Por lo tanto. en . que es la etapa de ascenso del capitalismo en Europa. las ciudades. son “unidades de contrarios”. es decir instrumentos coactivos de las clases o castas dominantes. requiere de un nuevo tipo de Estado. Pero esa hegemonía de las clases dominantes y de su cultura no se afirma en el vacío. que generalmente es la de las clases dominantes. y existen hoy Estados plurinacionales. intentando silenciar y desterrar. miembros de la nación. costumbres y productos culturales de las clases populares. No hay que identificar Nación con Estado. la ruptura de las relaciones precapitalistas y la creación de un tipo de entidad: los hombres se convierten en “ciudadanos”. de los elementos. y que precisamente por eso reclaman uno propio. Precisamente. a la vez han existido Estados. oprimiendo. sino que surge coagulando estos elementos en cierta etapa histórica. las luchas de clases tienen una eficacia fundamental en la conformación de esos elementos de largo proceso y duración que vemos coagularse en los procesos históricos de articulación de una comunidad nacional. por un lado la formación de Estados centralizados jugó un rol la fundamental en Europa en la expansión del capitalismo incipiente. porque los que tienen el poder material son los que suelen tener el poder espiritual. es un devenir contradictorio. porque se trata de fenómenos diferentes aunque íntimamente relacionados. esta necesidad se relaciona con la ampliación del mercado interno frente a las trabas feudales. b) Es un proceso que se da en un período histórico preciso: la etapa de ascenso del capitalismo. y esta igualdad encubre un nuevo tipo de desigualdad fundada en la explotación económica característica del capitalismo. el Estado Moderno. además. etc. la formación de las comunidades nacionales es condición y mediación del triunfo y el desarrollo del capitalismo en los países centrales. o recuperando lo que les conviene.

justificar a través de este nacionalismo –que a veces se reviste del ropaje del cosmopolitismo– la expansión y la dominación de los países pobres y oprimidos. a la clase social que los dirige y al tipo de país del que se trata. cit. Allí Nación y viejo Estado son polos antagónicos. c) en el corto plazo. Por lo tanto la nueva Nación –es decir. op. legitimando su dominio sobre la clase obrera y demás explotados y oprimidos. para poder afirmar otro tipo de Estado que sea instrumento de la afirmación de la Nación. la primera gran distinción es si se trata de un país colonialista. 5 Ver J. la defensa de la nación o de la libertad nacional. históricamente la formación de las naciones requirió de un nuevo tipo de Estado que se erige en representante de la Nación. campesinas y artesanas contra las aristocracias y contra los imperios extranjeros. Lo mismo ocurre con los Estados coloniales.ampliación de los mercados internos y los procesos de la acumulación originaria del capital. Por lo tanto el carácter de los movimientos nacionales es relativo a la época histórica. la lucha nacional estuvo asociada a banderas democráticas antifeudales de la burguesía revolucionaria y de las masas plebeyas. defienden. la burguesa– para afirmarse debe destruir el Estado anterior. surgen rupturas. imperialista. es preciso ubicar históricamente en el cuadro anterior a los movimientos nacionales concretos . y las propias rivalidades mercantiles y bélicas allí fueron poderosos condicionantes de la formación de las naciones europeas. Por lo tanto. Estamos frente a un nacionalismo como bandera de la guerra entre las potencias capitalistas que mandan a sus pueblos a matarse entre sí al servicio del interés de sus burguesías. Por ejemplo. dominador o es un país oprimido por un país imperialista o colonialista extranjero. como representante de los intereses de la Nación.159.5 Pero a la vez.G. Vazeilles. pag. generar una base de acción para la competencia y eventualmente la guerra con otras potencias capitalistas en la disputa económica. con la afirmación de los países capitalistas en Europa y Estados Unidos vemos que aquel patriotismo democrático y revolucionario se trueca en un nacionalismo burgués.. política y militar en el escenario internacional. . al tiempo que pasa a constituirse en instrumento de una nueva clase dirigente. en la etapa de la Revolución Burguesa. En este sentido. En las sociedades nacionales se articulan contradictoriamente distintas clases y fuerzas sociales. propugnando hegemonizar conjuntos más amplios y lograr alianzas sociales más vastas. Y existen relevos de las clases y fuerzas sociales que sucesivamente invocan. Los movimientos nacionales están determinados por los intereses sociales y las políticas que invocan la representación de la nación. “proteger”. que invoca y se adjudica la representación de la comunidad nacional para 1) primero. emergente del nuevo modo de producción. encubrir las contradicciones de clase decisivas que caracterizan mas profundamente a esa comunidad nacional. coloniales o dependientes. Por el contrario. buscan expandir o niegan la comunidad nacional en la que emergen.2) Segundo. a los que busca “civilizar”.3) Tercero.

Este nacionalismo imperialista contemporáneo a veces se expresa crudamente -como se expresó en el expansión colonial planteando la superioridad racial. ligado a una concepción democrática. Por un lado. . En cuanto al contenido de los movimientos nacionales de los siglos XIX y XX de los pueblos oprimidos. pues precisamente el contenido concreto que la Nación adquiere está determinado por los procesos sociales de clases pero tienen entidad objetiva y no se reduce sólo a los moldean la nación en su propio mecanismos ideológicos con los que las clases dominantes beneficio (lo que en el caso de los países oprimidos y dependientes es el beneficio de intereses económicos y potencias extranjeros). subjetiva y objetiva nacional. En suma las relaciones entre Nación. sino por un sistema de esclavización y subordinación de naciones que es fruto del desarrollo de la más alta expresión del modo de producción de capitalista en las grandes potencias: el Imperialismo Moderno. ya no por viejas aristocracias feudales. etc. que es el correlato inevitable de su condición de naciones oprimidas. A la vez no hay que reducir mecánicamente unos a los otros. civilizatoria. no se pueden comprender los procesos que adoptan la forma y la organización. porque emergen en países que están dominados.porque proclama que las naciones (salvo las propias) son una categoría caduca y ahora el mundo es “uno solo”. que considera atrasadas y “bárbaras” las bandera de defensa de la Nación por parte de los pueblos oprimidos –reivindicación. cultural. estructuras de clase y clases sociales no pueden analizarse por separado.“ desarrollar”. “democratizar”. depende del proceso de la época y de la clase que lo invoca y lo dirige.de movimientos que expresan los objetivos internacionalistas del movimiento obrero. política de Europa sobre los pueblos de Asia. ni por viejos imperios mercantiles y monopolios previos. etc. Por ejemplo. como la de autodeterminación nacional. técnica. de independencia económica en el caso de los países dependientes– que. Surge el nacionalismo burgués defensivo de burguesías industriales débiles –que buscan mayor autonomía económica y política –.y otras veces se expresa tras un disfraz “universalista”. en los procesos de liberación nacional de los países oprimidos coloniales y dependientes. Africa y América Latina.– y otro es el antimperialismo –que levanta la bandera nacional y el patriotismo popular. otro es el antimperialismo y nacionalismo popular de las capas medias –pequeño burgués y campesino. coloniales y dependientes. sin vincularlos con los procesos sociales y las relaciones y luchas entre las clases que los determinan. a la vez. Pero todos estos patriotismos (nacionalistas o no) levantan la bandera de la independencia y la liberación nacional. durante el siglo XX surgen diversas expresiones de defensa de la Nación y de lucha por la libertad nacional –anticolonial en el caso de los países coloniales. tienen distinto signo ideológico.