You are on page 1of 662

ARCHIV

FR

SLAVISCHE PHILOLOGIE.
UNTER MITWIRKUNG
VON

P.DIELS, F.FORTNATOV, K.JIRECEK, L.MILETIC, ST.NOVAKOVIC,


BRESLAU,
ST.

PETERSBURG,

WIEN,

SOFIA,

BELGRAD,

G.POLl'VKA, M.RESETAR, W. SCHULZE, A. SOBOLEVSKIJ,


PRAG,

WIEN,

BERLIN,

ST.

PETERSBURG

HERAUSGEGEBEN

V. J

AG

I C,

FUNFUNDDREISSIGSTER BAND.

530874
BERLIN,
"^

'^^^

WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
1914.

PO

-i

''

4y
Inhalt.
Abhandlungen.
Seite
l

Das neugefundene altpolnische Ezdrasfragment, von E. Hani seh ... Bis zu welchem Mae besttigen die kroatisch-glagolitischen Breviere die
einer vollstndigen bersetzung der hl. Schrift durch den Methodius, von Jos. Vajs Das Martyrium des Basiliscus, von W. Liidtke, Das Verhltnis der altkirchenslavischen bersetzung zu diesem Texte, von V. Jagic Slavisch (j'jii^ro, (y)Ms/ro, von V. d. Osten-Sacken Zur Bezeichnung der serbokroatischen Betonung, von M. Re setar ... Zum ltesten slavischen Alphabet, von M. Re setar ber die Iteration v. Synonymen im Russischen u. in anderen Sprachen,
hl.

Annahme

12 44
51

55 66 62 68

von Chris tiani-Schultheiss Der kroatische Schriftsteller M. A. Kuhacevic von T. Matic


Phonologie
d^es

u.

der Aufstand von Brine,

73
Erster Teil: Vokalismus,

Grzer Mittelkarstdialektes.

von K. Strekelj Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslavischen Literatur, von

130
I.

Franko

(I)

150

Die Srospataker altpolnische Bibelhandschrift (sogenannte >Sofienbibel) und die Lemberger Ausgabe vom Jahre 1S71, von E. Hanisch 179, -e und -p in den Endungen der slavischen Deklination, von P. Diels Zum Schicksale der Halbvokale im Slowakischen, von F. Di eis .... Zur slovenischen Dialektforschung, von R. Franc6 Einige Worterklrungen, von P. S kok Beitrge zur ukrainischen Wortforschung, von R. Stock i Studien ber slav. c7(, von H. Peters so n Einige Bemerkungen zur Geschichte des Schrifttums in Kroatien, von
. .

477 321
324

329
337 349 355

^Die

397 Fr. Fancev Interpunktion in d. slavischen bersetzungen griechischer Kirchen413 lieder, von R. Ab ich t 437 Relkovic' -Sa<r in Ragusa, von T. Mati 443 Urkundliches ber einige kroatische Schriftsteller, von T. Mati(5 Wechselbeziehungen zwischen L. N.Tolstoj und der deutschen Literatur, 452 vonH. Halm 501 Zur Visio Tundali, von V. Ja gi (altkroat. bersetzungsfragment)
.

Kritischer Anzeiger.

angez. von Fr. Pastrnek Korzeniowski, Zapiski z rekopisw, angez. von Croiset V. d. Kop Jirecek, Staat und Gesellschaft im mittelalt. Serbien, angez. v. V. Jagic T. Matid, Statut der Poljica (deutsche bersetzung), angez. v. V. Jagic Bolte-Polivka, Anmerkgn. zu Grimms Mrchen (B.I.), angez. v. V. Jagid Miller-Speranskij, Kirejevskijs russ. Volkslieder (russ.), angez. v. V. Jagid Gleye, Zu mittelgriechischen Sprichwrtern und Kasumovid, Serbokroatische Sprichwrter (kroat.), angez. von V. Jagic Boehme, Memoiren der Kaiserin Katharina, angez. V. V. Jagic V. Lwis, Held im deutsch, u. russ. Mrchen, angez. von G. PoHvka Corovic, Serbokroat. Grammatik, angez. von M. Re setar Die Namen Wiens, angez. von M. R esetar Hruby, Vergl. Grammatik d. slav. Sprachen, angez. von E. Hanisch Staroslovan. Vierteljahrschrift, angez. von E. Hanisch
Jagic, Entstehungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache
,
.

202 226 252 262 269 273

280 285 287 296 296 298 30O

IV

Inhalt.
Seile

Obnorskij, Die Sprache der Efremov Kormcaja. angez. v. V. Jagic. Endzelin, Slavisch-baltische Studien (russ.), angez. von Norbert Jokl E. Cosquin, Drei folkloristische Beitrge (franz.), angez. v. Q. Polivka Seliscev, Havliceks Ansichten ber Ruland (russ.), angez. v.G. Polivka A. Novk ber Jan Nerudajcech.), angez. V. 0. Donath J. V. Novk u. A. Novk, bersicht der bhmischen Literaturgeschichte (cech.), angez. v. 0. Donath F. Vsa, Katechismus der bhm. Literaturgeschichte (cech.), angez. v.
.

302 307 514 524 526


530

0.

Donath

539

Bhmische Literatur des XIX Jahrb., 2. Aufl. (cech.), angez. v. O.Donath 541 Jakubec u. Novk, Geschichte d. cechisch. Literat, angez. v. 0. Donath 545
I. Mikkola, Trk.-bulg. Jahreszhlung (russ.), angez. v. K. Jirecek Spina, Altcech. Katharinenlegende, angez. V. E. Smetanka Milcetic, Glagolitische Bibliographie (kroat.), angez. v. J. Vajs Ilesic, Die Aussprache des Slovenischen (sloven.), angez. v. M. Resetar ^apras, Rechtegeschichte d. Krone Bhmens (cech.), angez. v. E. Mucke Scerba, Bemerkungen auf die Rezeiision Thomsons
. . .

Thomsons Gegenbemerkungen auf Scerbas Bemerkungen


hl. Klemens, slov. Bischof (russ.), angez. v. V. Jagic Hordynskyj, Ein sdruss. Psalterfragment (klruss.), angez.v.I. Pankewycz Schulausgaben tschech. Schriftsteller, angez. V. B. Vyb oral Lambertz-Pekmezi, Albanisches Lehr- und Lesebuch, angez. v. N. Jokl Jensen, Montenegros Ehrenkranz (schwed.), angez. V. 0. B roch ....

Tunickij, Der

548 553 558 560 562 563 574 577585 589 594 598

Kleine Mitteilungen.

Nochmals das Schlagwort *rHu.!io!l: sanaat', von W. Christiani .... Hlapsl = Knieriem, von V. Jagic Florianer Psalter 103, 26: r(>kama, von E. Hanisch Ein^polnisches geflgeltes Wort, von W. Christian! Zu Zukovskijs Gedicht yrpo Ha ropi, von Paul Diels Berichtigung, von Nik OS Ve es Dibra. von K. Treimer Zur Entdeckung des Glagolita Clozianus, von I. Milcetic ^. Zur Bibliographie der kroatisch-kajkavi sehen Literatur, von B. Surmin Zur Reduplizierung der Prposition 57,, von L. Pintar Zur slovenischen Ortsnamenkunde, von L. Pintar Ein Zusatz zu Archiv Bd.XXIII, S.409 (mittlerer Absatz), von L. Pintar Der neue Lehrstuhl fr Slavistik an der Universitt Leyden, von A.
.

317 318 319 319 320 320


601

603 606 608 610


611

Brckner
Bibliographische Notizen zu Petar Petretic, Ivan Ivanisevid und Jeronim Kavanin, von V. orovid Zu den altpolnischen Texten des Vaterunser usw., von P. Di eis Zwei Briefe an Kopitar u. Vier Briefe an Th. Paviovic, von T. Ostoji Gogols Sujet fr den Revisor, von V. Jagic Das lteste Heilands-Ikon, von H. Krebs Eine wissenschaftliche Frage Dr. V. Oblaks, brieflich gestellt an Stojan Novakovic, von St. No vakovic Lexikalische Lesekrner, von W. Chris tiani
.

612
614 615 617 620 621

Glmoc, von L. Pintar


MoroBapii H KaxajiaHu, par St. No vakovid Notiz von einem bosnischen Kalender, von Thallczy Nekrologe: Prof Dr. Anton Malecki, von W. Bruchnalski Vsevolod Fedorovic Miller, von V. Jagic
Sach-,

622 622 623 624 625 625


631

Namen- und Wortregister, von

0.

Donath

634

Das neu gefundene altpolnische Ezdrasfragment.

I.

Im Jahre 19 OS entdeckte der

Bibliothekar des Srospataker refor-

mierten Kollegiums, Herr Harsanyi, ein neues Fragment der in der dortigen Bibliothek aufbewahrten altpolnischen Bibelhandschriffc (der sogen.
Sofienbibel).

Es fand

sich als
J.

Einband einer Chronik,


Cs^csi, verfat

die ein frherer


Titel:

Bibliothekar der Hochschule,

und unter dem

Memoria Rerum Quarundam

Belli,

Hungarici Adversus

Domum Austria-

cam Anno MDCCni Suscepti im Jahre 1709 hatte erscheinen lassen. Wir haben es daher nur mit einem einzigen Blatte zu tun und zwar, der
Gre des eingebundenen Buches entsprechend
lich
,

auch nur mit der ziemdas Buch 1709 erschie-

genauen oberen Hlfte dieses


ist,

Blattes.

Da

nen

haben wir dieses Jahr


Blattes aus

nung des

als den frhesten Termin fr die Entferdem Kodex zu betrachten, whrend das Jahr 1751

der bekannten Inschrift auf der Innenseite des Einbandes, welche die

auch heute noch vorhandene Bltterzahl angibt:


15

Nunc habet 1S5,

May 1751

als

sptester

Termin anzusehen

ist

vielleicht

hat

Csecsi selbst diese, fr einen Bibliothekar allerdings besonders eigenartige

Tat vollbracht.
selbst nicht Slavist ist

Herr Harsanyi, der

und auch kein

slavisches

Idiom praktisch beherrscht, erkannte bald an dem Schriftcharakter, der


Schreibung in zwei Kolumnen und aus einigen ihm als polnisch bekannten Wrtern, da das Bruchstck der ltesten polnischen Bibel angehren

msse. Aber auch fr die Einreihung des Blattes in den der erhaltenen 185 bot sich ihm eine Handhabe.

Zusammenhang

Schlgt

man nmlich

den Kodex auf, so findet sich vielfach

in der Mitte

des oberen Randes

des linken Blattes in roter Schrift die eine Hlfte, gegenber dann rechts
die

Ergnzung der Buchitberschrift des auf diesen beiden Seiten ge-

gebenen biblischen Textes, also: Gene

sis.

So zeigt z.B. das Blatt 129,


I.

wo

der noch erhaltene Teil von Paralipomenon

erst mit

Kap.

Vers 2

beginnt, nur die

finden
dieses

pomenon auf der recto-Seite. Ganz ebenso wir nun auf unserem Fragment recto sowi, verso Ezdra. Durch
Ergnzung
:

Ezdra sowi

ist

der Text mithin als Bruchstck aus Ezdras geenthlt das


XXXV.

kennzeichnet.

Und zwar

Fragment Ezdras I cap.VI 20


j

22,

Archiv fr slavische Philologie.

2
VII
7

E. Hanisch,

1 1

14

18

1).

Da nun

das heutige Blatt 157 noch den ParaI

lipomenontext

gibt, mit

InS aber Ezdras

Kap. VII 2S anfngt, so

ist

das neugefundene Bruchstck zwischen beide Bltter als 15 Sa einzuschalten, auf das das heutige 158. also unmittelbar folgte.

Der Text der beiden vorderen Kolumnen


mithin sehr hart mitgenommen wurde.

ist

vielfach recht schwer

zu lesen, da die recto-Seite die Auenseite des Einbandes bildete und

So

ist

es nicht zu

verwundern,

da bei der Lesung der vielfach undeutlichen Buchstaben der Finder und
erste Herausgeber,

Herr Harsanyi, zumal ihm, wie erwhnt, slavistische


Kapitel seiner Abhandlung 2):

Kenntnisse nicht helfend zur Seite standen, das Eichtige mehrfach nicht
getroffen hat.

Er gab den Text im


s

4.

Srospataki lengyel biblia

ujonnan flfedezett harmadik tredeke (h-

heraus

rom hasonmssalj mit photographischer Wiedergabe des Fragments 3). Die Anzeige der Schrift durch Asbth in Nyelvtudomny a Magyar Tudomauyos Akademia III (1910) p. 59 67 brachte nur we-

nig Besserungen.

Erst K. Kitsch hat im

Rocznik Slaw'istyczny III

(1910) p. 174

177 wesentliche Verbesserungsvorschlge


die sich vielfach besttigen.

gemacht oder

Vermutungen geuert,

Mit Bercksich-

tigung dieser Arbeiten habe ich bei meinem Aufenthalte in Srospatak


(1912)*) noch einmal das Fragment genau studiert

und meine Lesungen

zur greren Sicherheit noch mit Herrn Harsanyi eingehend besprochen,


so

da der im Folgenden gebotene Text den tatschlichen Zustand des

Originales wiedergibt.
II.

Der Text.
Recto

a
fowi
czifcyeny kaplany ynavczeny ge den iako drvgiz mrj ywitci
f(vcz

b
ifrahelfkich yffinow kaplanf ki-

ck ylTinow nauczonich ylpyeva

czifcy

ku obyatowanyv ba
p.

kow yzwrotnich yzNatinneycz


1518 an. Doch die Worte: wtmanu tua), wie Nitsch bereits be-

1)

Harsanyi gibt
hat.

60 flschlich

wey

r^ce< geben das

Ende des V.

14 (>in

merkt
2J

Erschienen als Sonderabdruck und in der Zeitschrift: Magyar Knyvszemle (>Ungarische Bcher-Rundschau) Budapest 190.
brigen Kapitel der Schrift besprach ich: Zur Geschichte der ^J Die Srospataker altpolnischen Bibel. (Halle 1913.)
*j ber meine Kollationierung der Srospataker Hs. mit Maleckis Ausgabe berichte ich im nchsten Hefte dieser Zeitschrift.

Das neugefundene

altpolnische Ezdrasfragment.

ranka wyelykonocznego wi tkim finom iryczftwa ygych bratotom ykaplanom yfobye. y. gedly finowye ilrahelfci gi ly(> bily wrocyly zir^czftwa ywitci. kto rzi fyfJ l^czily otpokalenya naro 10 dow zemfkich knym abi uka
5

fkich lyata lyodmego krolya


5

Artaxarse aprzifly do ierufale ma myelyrjcza py^tego to geft


lyata

lyodmego krolyowanya

gego. bo pyrwi dzen myefy^icza


10

pyrwego pocz^ly gydz zbabylo na apyrwego dnya myefyocza


py^tego przifly do ierufalema przes r^ko dobr^ boga IVego nad fobr^ Tedi Ezdras przipra wyl l'yerce fwe abi l'cygal za

ly paria

boga ifrahelfkego. y
bil

czinyly fwj^^to przefnycz zafyedm

dny wvyfyelyv. bo
obradowal
15
abil

ge bog
15

obrocyl fyerce

Afyerowo knym
gol dzalacz

abi gym poma domv pana boga

kon bozi

abi vczil ifrahela przi-

kazanyv bozemv yf^dom.aten


prz[epis lijftu wirzeczenya

POtich

flo

vn ilralielfkego
19

wyech wkrolewftwye
19 Arta]serla krolya perfkego Ez-

gi dal

^k]rol Artexerfes Ezdra Ibwy kaplanowy amj'ftrzowy

Kolumne

a Z.

Vor cziscyeny

sieht

man

ein eigenartiges Zeichen

lesen will (ocziscyeny). Doch dagegen spricht y, welches Nitsch als ungewhnliche Form und die Schreibung vor Anfang der die fr ein
Zeile.

Die Zeilen beginnen

alle in

dem

gleichen Abstnde

vom Rande,
es mit

der gewhnlich durch eine senkrechte Linie


net war.

dem

Schreiber gekennzeich-

Da

vor

dem
z.

czi- kein

Raum

fr ein o ist,

haben wir

einem jener Zeichen zu tun, wie


sich finden, so ist

sie gelegentlich

auch sonst im Kodex

B. einige Bltter spter, Blatt 170 recto

eine

Hand gemalt

(gelb),

deren

(nach rechts also] hinweisen.


dere Bedeutung haben,
purificati

a, am Rande Daumen und Zeigefinger auf den Text Ob diese und andere Zeichen eine beson-

kann

ich nicht sagen.

Sprachlich

ist fr

das

des

lat.

Textes die Form ocziscyeny vielleicht vorzuziehen,

wie auch die Zahl der Belege bei Babiaczyk mehr fr das Compositum
als

das Simplex spricht.

Das

czi- ist brigens so eng geschrieben,


ist

das es fast wie cy- aussieht, doch


czifcy).

an

czi-

festzuhalten (vgl. Z. 3
1.

Z. 2

drvgiz nicht drugiz

wie Harsnyi

c. las.

Z. 3 frjcz, so Z. 5/6 brato,

schon Nitsch richtig gegenber Harsnyi, der socz


tom.

gibt.

Wir haben
in

hier eine jener dittographischen Verschreibungen


ist.

an

denen die Handschrift sehr reich

Die Ausgabe Maieckis hat

in die-

sem wie
liegt also
ist

andern Punkten den Text stark normalisiert.

In bratotom

nur Verschreibung fr das bliche bratom vor.

Die Lesung

unzweifelhaft, wie jetzt auch Herr Harsnyi anerkennt, der bratolas (Nitschs

lom

und Asbths Lesungen erledigen

sich damit ebenfalls).

In diesem Teile der Hs. (Blatt 96

185) finden

sich zahlreiche Verschrei-

4
buDgen
aller Art,

E. Hanisch,

so

z.

B. Blatt ISO recto a allein sieben Korrekturen.

Z. 6 y. gedly, nicht ygedly (Hars. n. Kitsch).


tci.

Ebenso

steht Z. 8 ywszi-

kto/rzi ein

Punkt vor kto-, wie Nitsch

bereits aus der photograZ. 11 schliet

phischen Wiedergabe gegenber Harsanyi bemerkt hat.


mit ifrahelfkego. y, in Harsnyis Ausgabe
ist

infolge Druckfehlers (p.60)


1

die Zeilentrennung nicht bemerkt, ebenso wie sie dort Z.

4 hinter syerce

ausgefallen
sanyi).

ist.

Z. 12

fwy^to

(so

schon richtig Nitsch) nicht swirjto (Har-

Z. 14. Deutlich:

obradowal (laetificaverat), wie schon Asbth

und Nitsch bemerkt haben, gegenber otratowal (Harsanyi). Das obrocyl


derselben Zeile, welches schon Nitsch fr Harsnyis -tyl verbessert hat,
weist ber

dem
ist

c einen kleinen Eindruck auf, der es c zu lesen.


ist sicher,

dem

sehr hnlich

macht, doch

Z. 15,

Asyerowo, von Nitsch mit Fragehat

zeichen versehen,
fr -gal
(so

ebenso Z. 15/lG die Verschreibung pomagol


Gnzlich miverstanden

las

Harsanyi).
las:

man

bisher
,

Z. 17/18.

Harsanyi

Nitsch bereits

Gych Eloim israhelskego / (.) wyech angezweifelt hatte. Bei der Lesung dieser auf dem

was
Blatt

etwas verwischten Stelle ging ich von der Wahrnehmung aus, da das

Harsnyische

>

Eloim deutliche Spuren roter Farbe aufwies, wie ja bei

Kapitelanfngen der Hs. eben der erste Buchstabe eines Kapitels und die
Kapitelzahl gewhnlich mit roter Farbe geschrieben sind.
fach,

Da nun

viel-

wenn von dem vorhergehenden Kapitel nur

ein,

zwei Worte brig


,

sind, diese hinter die erste Zeile des

neuen Kapitels treten

getrennt nur

durch die in roter Farbe gemalten Zahlzeichen des Kapitels, so ging ich
bei der

Deutung der
z.

Stelle

von dieser Tatsache

aus.

Wir haben
276):

B. einen derartigen Fall:

Blatt 153 recto b

(=

Mal.

Potem apota xxxu gest key


oder: Blatt 155 recto b

(=

Mai. 279):
xxxini gego

Voszmy

In beiden Fllen gehrt gest und gego


an, wie hier eben

dem vorhergehenden
ist

Kapitel

auch israhelskego; das im Harsnyis

rot

und bedeutet

die Kapitelzahl vn VH. Das angebliche G von Gych ist ein groes 0, da der zweite Buchstabe des Kapitels vielfach gro geschrieben und gelb

ausgemalt

ist (von der gelben Farbe ist aber nichts mehr zu sehen). Ganz auer acht hat Harsanyi den auf der photographischen Wiedergabe auch noch deutlich wahrnehmbaren, den Anfang der ersten und

Das neugefundene altpolnische Ezdrasfragment.


zweiten
Zeile,

^)

wie blich ausfllenden Buchstaben

gelassen.

Mithin

erhalten wir die obige Lesung:


Israel als Schlu des

pana boga israhelskego


als

= Domini Dei
1
:

Kap. VI 22, und

Anfang von VII


z.

Potich
verso b

slo/wyech (Post haec autem verba), wie

B.

Blatt 107

(=
ist

195b der Anfang


Mal.

35): Potich slow/yech (Post verba haec).


zerstrt
,

Bei Zeile 19

also Arta- zu ergnzen.

Von den Buchstaben

dieser Zeile ist nur die obere Hlfte erhalten,

doch deutlich lesbar.

Diese Spalte recto a enthlt also


V

I.

Ezdras VI

20 22

und VII

1.

Kolumne
dung -kow
Frgm.
des
ein

b. Z.

2/3 yspyevakow (et de cantoribus) ber der En-

findet sich eine eigenartige Korrektur, die,

da dieser Teil des

gelitten hat, sich nicht klar deuten lt.

ber der ersten Hlfte

sehen wir nmlich einen Buchstaben, der m. E. sowohl ein v wie

p bedeuten knnte.

Herr Harsnyi hlt diesen Buchstaben eher fr


es vielleicht auch eine ber-

ein p.

Meinem Dafrhalten nach knnte

schriebene Verbesserung fr den ersten, vielleicht etwas undeutlichen,


Teil des
fame'*'

sein

2).

Die Korrektur hat hnlichkeit mit dem v im Worte


Blatt 2 recto a

samemv auf

(=

Mal:. 3 a 35),

wo, wie mehrfach


die

gerade

am

Zeilenschlu, der Schreiber abkrzt,


gibt.

whrend

Lemberger
,

Ausgabe samemu
hebt.

In Z. 3/4

deutlich
:

yzNatinneyczf kich

wie

Nitsch bereits gegenber Harsnyis Lesung

y zNatinue8

richtig hervor-

Der Name auch

in verso

Z. 5 ist
1

Artaxarfe nicht Arta-

xerse (so Hars.) zu lesen, vgl. demgegenber Z.


ist

und a

9.

Mit Nitsch
Derselbe

Z. 10

myefyocza (gegen Hars.: myesy^^-) zu schreiben.


^,

Fehler, o fr

liegt

vor Z. 12 przes r^ko dobr^.


:

Diese etwas undeutNitsch verbesserte

liche Stelle las

Harsnyi flschlich przes voly^

dobr^^,

das in:

rrjk^i

(iuxta

manum

Dei bonam),
ist in

Z, 12 schliet mit fwego, in

der Transkription des Textes

der Harsnyischen Ausgabe hinter


ein Trennungsstrich

swego und ebenso hinter dem folgenden nad sob^


versehentlich angegeben.
Z.

15/lG

las

Harsnyi przikaziliwv, was As-

bth in przikazaniow verbesserte.

Nitsch setzte richtig dafr przika-

zanyv, was auch tatschlich noch recht deutlich in dem Original zu er-

zweiten Zeile kein Buchstabe.

So erledigt sich bei Harsnyi: (.) wyech, denn es fehlt eben hier in der brigens zeigt das von Wierzbowski herausgegebene Jeremiasfragment die gleiche Schreibweise beim Beginn des 14. Kapitels, vgl. das Faksimile in: Prace filologiczne IV (1893) p. 296.
1)

2)

Eine solche nur teilweise Korrektur eines Buchstabens kann ich aber

aus den brigen Teilen der Bibelhs. nicht belegen.

E. Hanisch,

kennen
lijftn

ist

(doceret in Israhel praeceptum].

In Z. 17

ist

bei prz[epis

das Frgm. beschdigt, daher sind die eingeklammerten Buchstaben

hier sehr undeutlich.

ya, Nitsch wyrz-.


Z. 18 beschdigt.
(so

Das letzte Wort dieser Zeile las Harsanyi vyrzeczenDas Frgm. zeigt aber deutlich wirzeczenya. [K]rol Der Name des Knigs heit hier deutlich: Artexerfes
:

schon richtig Nitsch gegenber Hars.


In recto b lesen wir I Ezdras VII
Verso.
7

Artax-) vgl. oben Z,


11.

5.

Ezdra

wtwey r^ce

abi nyofl frzebro

a az do fta lagvycz oleia.


abi bila

Ale sol

fob^ yzloto go krol ygego raczce dobrr^ volyr;

dana przes myari.

bogu ifrahelf kemv obyatowaly gego wierufalem


5

itko czfo przif lue kfliibye

5 geft otpocziwadio awszitko rze

bro yzloto ktore naydze wewi tkey wlolcy babylonfkey. alyvd


h(jdze\j chcyecz obyatowacz
ti

obya
10

akaplani gi dobrowolnye o

10 ffyerowaly

domv boga fwego ge geft wienilalem fwyebod nye wezmy arpylnofcyr; fticli pye

ny^dzi kupy cyelce fkopi barani ypaly(5ce obyati. aofyeruy ge na 15 oltarzu wkofcyele boga twego
ktori geft wierufalem. aczfokolybi

15

boga nyebyef kego fpylnofcy(^ b^dz dano do domv bozego abi fnad nyeroznyewal przecyw krolewftwu krolyowu yfynow gego. Przeto wam davami nafwyadomye zewech kapla uow ynanczonich yfpyevakow ywrotuicb y Natinneow yf lug tego bozego domv abi nyemyely moczi bracz mita auy dany any vrokow nanych Ati tak Ezdrav podle mridrofcy boga twego gen geft wtvey r^^ce vftaw
ff^dze iwlodarze. abi vczily

fy^ lyvbylo tobye ytwey bracy zoftatnego frzebra yzlota abifcye


19 vczinyly vczincye podle voley

lyvd

kako
19

mair;

zywy

bicz a^^dzrj
geft za

bo

wemv lyvdu gen

Die verso-Seite

ist,

wie oben bereits bemerkt, viel besser erhalten,

daher bestehen auch hier

kaum

Zweifel au der Lesung der einzelnen

Worte,
Z. 4
ist,

a 2

mu

es yzloto heien (so schon Nitsch, Harsanyi:

zloto);

durch Versehen des Setzers, bei Harsanyi byatowaly anstatt des

(deutlichen)

obyatowaly zu lesen.
Z.
1

Z. 5 ist mit Nitsch awszitko (Harsa-

nyi

awszytko) zu schreiben.
i

fk"pi ist o nachtrgliche Korrektur

des Schreibers wie

in ktor^ Z. 16.
I.

Verso a gibt den Text von

Ezdras Kap. VII 14


Verso

18,

nicht erst

von 15, wie ich schon oben erwhnt habe.


to/ szitko,

b Z. 2/3 las

Harsanyi
Z. 10

was

bereits

Asboth und Nitsch


(Hars.

richtig gestellt haben.


Z. 11 las

mu man yfpyevakow

yspyeuakow) schreiben.

Hars-

Das neugefundene altpolnische Ezdrasfragment.


nyi Natiuneow,
recto b
3,

7
vgl.

was Asbth und Nitsch schon verbessert haben,

In Z. 14 der Transskription Harsnyis

(p.

61) steht irrtmlich: Ati

Z. 1 S mu es af(^dz(j am Ende beschdigte Wort: afj^dzi ... Es ist aber bei genauer Prfung am Ende nicht i, sondern zu schreiben wie aus der deutlichen Rundung des Buchstabens und dem

Ez- also mit Auslassung des ganz deutlichen


(iudicent)

tak,

heien.

Harsiinyi las

das

("^

Reste des senkrechten Striches (der Punkt eines

unterscheidet sich da-

von ganz wesentlich!) hervorgeht.


(rechts!) ist

Durch

die zu ergnzende

Rundung
ist

auch der

Raum

der Zeile ungefhr ausgefllt.

brigens
dort,

in der Handschrift

mehrfach das Ende der Zeilen nicht immer

wo

der abgestrichene

Rand

des Blattes beginnt (im Gegensatz


1

zum

Zeilen-

anfang, wie ich nochmals wegen verso a


lich

bemerke)

es wird gelegent-

darber hinausgeschrieben oder es bleibt auch ein kleiner Raum.


(^

So wrde auch das


niszemv

am Ende

die Zeile

eben nicht vllig ausfllen, ohne


ist.

da aber deswegen etwas zu ergnzen


lich
,

Z. 19 hat

Harsnyi flsch-

besserten.
Seite,

was aber schon Asbth und Nitsch richtig in wszemv verAuch verso a und b zeigt die Z. 19, wie ebenso die rectobietet

nur die obere Hlfte der Buchstaben.


I.

Die Kolumne verso b

Ezdras VII 22

25.

III.

Es

bleibt jetzt

noch

brig,

den Gewinn, welchen uns das neue Bibel-

fragment bringt, zu verzeichnen. Bereits Asbth hat kurz die bemerkens-

werten Worte zusammengestellt.

Auerdem wrden noch

die sehr zahl-

reichen Abweichungen des polnischen Textes aus den lateinischen Vari-

anten zu erklren sein.

Leider lt sich hier nur die Abweichung des

Textes im Einzelnen vermerken, whrend nur gelegentlich, auf Umwegen,


einzelne dieser Varianten durch lateinische Lesarten zu belegen sind, da
die Vulgataausgabe

von Sabatier (Paris 1751) gerade zu Ezdras


also keine erhalten sind.

alte

Lesarten nicht

gibt,

Auch

Vercellones

Werk
ist.

lt sich hier nicht heranziehen,

da

es nicht bis

Ezdras durchgefhrt

Indem

ich jetzt versweise vorgehe, konstatiere ich die wichtigeren

Varianten und hebe das Beachtenswerte hervor.

Kap. VI. Vers 20.


Vulg. Levitae quasi unus

r.

a.

1/2 navczeny geden iako drvgiz

m^. levita

ist in

der Srospataker Bibel durch sluga koscielny, uczo-

uy, nauczony wiedergegeben. Vgl. auch Ezdr.

IX

(=

Mai.

2S5b

36):

E. HaniBch,

kaplany a nauczeny
mentes.
Vulg. ad

= sacerdotes

et

Levitae zu der Stelle unseres Frag-

immolandum pascha:
IV. Reg.

r, a.

3/4: ku obyatowanyv baranka


s.

wyelykonocznego.
obiatowanie belegt:

Bei Babiaczyk Lexik,

v.

ist

bisher nur einmal

wanyv (Mal. 229a 11, Auch die Form mit e ist


konocny
belegt,

23,5: ad sacrificandum ku obyatowo aber ungenau obyatowanyu geschrieben ist).


in diesem

belegen: obyetowanya (71a 26).

Worte nur einmal aus der Bibel zu Nur in dem Fragment ist auch wieli(einmal)
:

sonst wielkonocny

wyelkonocuego cyelcza
pp. 160 u. 161

(192b

18)

= vitulum

pascualem

Reg. 28, 24, mit einem Fehler, den

auch, wie L. Malinowski Prace


hat, ein alter czechischer

Filol.

IV (1893)

1)

gezeigt

Text (Zablockischer Kod.) aufweist.

Als Sub-

stantiv ist wielkanoc

neben wielikanoc im Texte bezeugt.

Vulg.

transmigrationis

r.

a.

5:

ifjczftwa,

so

auch
,

Z. 8.

Bei

Babiaczyk steht fr i^cstwo nur

die

Bedeutung captivitas

ergastu-

lum verzeichnet.

Es

ist

= transmigratio
fragment (Prace

auch vllig ausgeschlossen, da hier i^czstwo


Ich

sein sollte.

die lat. Vorlage der slavischen

bersetzung captivitas

nehme mit Bestimmtheit an da hier las. Ich kann


,

das auch durch eine andere Stelle wahrscheinlich machen.


Filol.

Im JeremiasJerem.
ist

IV 293 ff.)

lesen wir: Przenyesyon gest wszitek


(p.

dom

Judzski przenyesyenym swyrzchowanim

300)

= Vulg.

XIII 19: translata est omnis Juda trausmigratione perfecta.


der Vulgatawortlaut auch im poln. Text zu spren.

Hier

Aber gerade zu

dieser Stelle heit es alt: translatus est omnis Juda captivitate perfecta.

Also hier haben wir eine Lesung captivitas, die wir durchaus auch fr
unser Fragment als Variante in Anspruch nehmen drfen, wenn
sie

eben

auch

zufllig gerade nicht belegt

ist.

Zugleich lehrt damit diese Stelle

wiederum, wie peinlich und sorgfltig der slavische bersetzer bei der

Wiedergabe jedes einzelnen Wortes des heiligen Textes verfuhr um nur ja den lateinischen Ausdruck durch die wortgetreueste slavische ber,

setzung in jedem einzelnen Falle wiederzuspiegeln.

Vers 21. Vulg. se separaverant.

r.

a.

sj^^i

Ir^czily.

Dieses Ver-

*) >Oba teksty oddajfj lad. vitulum pascualem, co zuaczy cielca pastewnego przez welikonocznieho wyelkonocnego, a to wskutek blednego odczytania lad. pascualem, pascalem, jako paschalem. Ich nehme an, da die lat. Vorlage hier wirklich pascalem las, also nicht einen Fehler aus Unkenntnis

Das neugefundene altpolnisehe Ezdrasfragment.

9
> ver-

bum

ist

sonst in der Bibel nicht vorhanden.

Heute heit iaczyc

binden, vereinigen.

Im

Czech. hat louciti se, je nachdem die Bedeu-

tung sich trennen und sich vereinigen.

Beide Bedeutungen waren

auch im Altpolnischen
jetzt

^j

vorhanden, die Bedeutung sich trennen auch

noch dialektisch
Vulg.
:

2).

a coinquinatione

= otpokalenia

9.

Im Lexikon von Babiaczech. poklenie

czyk sind mehrere Belege fr pokalanie Makel, nur einmal (326a 12): na pokalenye
verglichen
gestalt.
ist.

{=

in

pollutionem),

wozu mit Recht

Unsere

Stelle ist also der zweite

Beleg fr diese Laut-

Vers 22, Vulg. cor regis Assur: lyerce Afyerowo.

Im Lexikon hat

Babiaczyk, der, wie er sagt 3), die Eigennamen und die davon gebildeten

Adjektiva nicht vollstndig aufzhlt, nur die

Form Asyrski, einmal


ich

(I17b 36) Assyrzkey

belegt.

Diese letzte Schreibung kann vielleicht

durch das darber stehende z von nalodzach hervorgerufen sein:

werde derartige Beeinflussungen bei meinem Kollationsbericht mehrfach


zu erwhnen haben, da das

Auge

der Schreiber vielfach abirrte.

Eine

andere Form, Asurski, hat Babiaczyk nicht notiert: 218b 4 krol Asurski.

Schwankungen

bei

Volksnamen sind garnichts


S.

Seltenes.

Ich will

nur zum Belege dafr auf

191 verweisen,
,

wo

wir die vier Varianten

finden: fylystinske, fylystinowye

fylysteyskey, Fylysteowye, und alle

auf nur einer Seite!

Kap. VII.
Vers
7.

Vulg. et de

filiis

Sacerdotum
1^ 2,

et

de

filiis
i

Levitarum
synw,

= yf-

finow in beiden Fllen, recto b


yzwrotnich, yzNatinneyczfkich.

d. h.

also:

vgl. Z. 3:

In ylpyevakow haben wir, wie fter in

der Handschrift vor Sibilanten, das z nicht geschrieben.

Vers

S.

Vulg. ipse est annus septimus regis: to geft lyata fyodmego


(r.b.

krolyowanya gego

fl'.).

Hier

liegt oflenbar

wieder eine Variante vor,


1

zu der sich uns aber ein Anhalt bietet durch die Lesart des Kap. VI
qui est annus sextus regni
(sie
!)

Darii regis.

Vers
der

9.

Vulg. coepit, venit: poczjvly, przifly r.b 9 und 11.


in

Da

Numerus

dem

polnischen Texte gegenber der Vulg. sehr oft ab-

weicht, hat Semenovic reichlich belegt^).


1) 2) 3)

Doch

in lateinischen Bibel-

Linde

s.

v.

l^czyc u. leksza.

L. Malinowski in Prace Filol.

IV

(1893) 657.

In der Einleitung p.

8.

4)

Prace

Filol.

VI

478.

E. Hanisch,

handschriften fanden sich derartige Schwankungen beraus hufig, weshalb die amtlichen Correctiones biblicae bei ihnen besonders wichtig

erscheinenden Fllen ausdrcklich warnend sich vernehmen lassen. So


z.

B.

I.

Ezdras

I.

bemerken

die Correctiones

rent ad aedificandum,

Retinendum
ascenderet^).

est Plurale:

Romanae: Ut ascendeascenderent, non muist

tandum

in singulare:

Diese Stelle

wiederum Beweis

genug, da der slavische Text auch hier nicht aus Willkr oder Unkenntnis abwich,

sondern den Anschlu an die lateinische Vorlage aufs engste

wahrte.

Vers 10. Vulg. ut investigaret legem Domini: abi fcigal zakon bozi
(r.

b. 14/15).

scigac bei abiaczyk nur in

der Bedeutung

persequi,

verfolgen belegt.

Bei Linde

s. v.

finden sich dagegen Beispiele fr


investigare).
:

in den Spuren wandeln

= nasladowac (=

Vers
In

1 1

Vulg. exemplar epistolae edicti

przepis liftu wirzeczenya.

dem Lexikon von Babiaczyk ist przepis (= exemplar) nicht notiert und wyrzeczenie nur einmal belegt in dem Sinne beschlossene Ansicht 276a 13 wirzeczenym (decernente sententia). Hier also der zweite Be:

leg mit der Bedeutung: edictum.

Vers 15. Vulg. sponte obtulerunt


atowaly.

= verso

a 3/4 dohrrj voly^ oby-

Sonst entspricht

dem

sponte nur eine prpositiouale Verbin:

dung

(s.

Babiaczyk

s.

v. wola), also

z dobrey

woley

u. hnl.

Im

V. IG

lesen wir in gleicher Bedeutung: dobrowolnye (Z. 9), also das Adverb,

was auch

sonst noch in der Bibel

vorkommt.

Die Form obyat-

ist

hier

wie Vers 16 (zweimal: verso a S und 14) belegt.

So hat das Fragment

nur diese Lautgestalt,


die

vgl.

auch Kap. VI Vers 20, whrend im Lexikon

e-Form mindestens
ist

die gleiche Zahl der Belege aufweist wie die a-Form.


die

Dagegen
ofier-

also in
14,

unserem Fragment nur

Form

ofier- belegt,

nm-

lich verso

alO,
ofiar-

whrend

fr die andern Teile der Bibel

Babiaczyk
Hier

und

mehrfach bezeugt.
est.
ist

Vulg. Deo Israhel, cuius in Jerusalem tabernaculum

tabernaculum mit dem nur au dieser Stelle in der Bibel belegten: otpocziwadlo wiedergegeben, das bereits Asboth richtig
aus
als

Trausskription

dem Czechischen

erklrt

hat:

czech.

odpocivadlo

Ruheplatz,

Ruhesttte, vgl. das polnische odpoczywac ausruhen, rasten.

1)

es ja

Diese Stelle ist im SArospataker Text nicht erbalten. Darauf kommt auch hier gar nicht an, sondern lediglich auf das Prinzip des ber!

setzungsverfahrens

1.

Das neugefundene altpolnische Ezdrasfragmet.


Vers 17. Vulg. libere accipe

fwyebodnye wezmy.

Jetzt schreibt

man

nur: swoboda

und swobodny.

Das Wort kommt

in

dem

Bibeltext

nur hier vor.

Vers 23. Vulg. irascatur: roznyewal (verso b6). Neben rozgniewac


ist

auch bei Babiaczyk mehrfach rozniewac belegt.


Vers. 24. Vulg. Vobis

quoque notum facimus


12, Mal. schreibt:

Przeto warn

dawami
der Be-

nafwyadomye; swiadomie findet sich bei Babiaczyk bisher nur einmal:


"wswem swyadomyv (316a
deutung Gewissen.
ist

swyadomyu)

in

Hier also: zur Kenntnis geben.

Zu swiadomie

zu vergleichen czech. svedomi.


Vulg. ut vectigal et tributum et annonas non habeatis potestatem

imponendi super eos: abi nyemyely moczi bracz mita any dany any

vrokow nanych
slusbrj), vgl.

(verso b 12

ff.),

myto

also hier

vectigal, sonst nur


lest zaslvsbr>

noch einmal bezeugt: lila 13 mito (Vulg. pretinm)


deutsch: Maut. vrokow,
d.
i.

(Mal.za

also:

urokw = annonas.
2 vloszil

Mit Recht hat Babiaczyk uroki (nicht wroki) gelesen und das czech.
liroky

dazu verglichen: nur mchte ich

in

dem Belege 231a

vroki nazemye (Vulg. imposuit mulctam bzw. multam terrae centum talentis argenti etc.) nicht

mit Geldschtzung, wie Babiaczyk, sondern,

auf Grund unserer jetzigen Stelle und gesttzt durch das Czechische wie

auch durch den Sinn mit Jahresabgabe bersetzen.


Vers 25. Vulg. ut iudicent omni populo, qui est trans
videlicet,
fliimen, bis

qui uoverunt legem Dei tui,

sed et imperitos docete libere:

abi vczily lyvd (verso b 17

kako mai^ zywy bicz

afridzrj

wemv

lyvdu gen geft za

19).

Der polnische Text weicht

also hier stark

von der

heutigen Vulgata ab

Beuthen O.S.

E. Hanisch.

Bis zu welcliem
litisclien

Mae besttigen
hl. Schrift

die kroatiscli-glago-

Breyiere die Anualime einer yollstndigen

bersetzung der

durch den

hl.

Methodius.

I.

In

dem

Artikel, betitelt

Die kroatisch-glagolitisclieii Brehabe ich eine Mutmaung ausgesprochen^

viere
VI.

und das Officium der abendlndischen Kirche vom


X.

Jahrhundert
in

i)

mittels welcher ich den Sinn der


hl.

Worte der pannonischen Legende vom


hl. Schrift

Methodius

bezug auf die bersetzung der

zu erklren

mich bestrebe.

Die daselbst ausgesprochenen Gedanken kann


:

man unist,

gefhr in folgende Worte zusammenfassen

So wie es sichergestellt
hl.

da im Anfange der mhrischen Mission der

Cyrillus teils allein^ teils


hl.

gemeinschaftlich mit seinem Bruder bei der bersetzung der

Schrift

durch die liturgischen Texte der morgenlndischen Kirche


beeinflut wurde, so scheint es, da der hl. Methodius gegen das Ende seines Lebens biblische Texte bersetzte, insofern es dieselben fr die liturgischen Bcher des abendlndischen Ritus bentigte. Im ersten Falle entstanden neben dem Psalter ein Evangeliarium (Aprakos) und Parmienbuch (Paremejnik), im anderen Falle die
Texte der abendlndischen Liturgie
anni circulum).
(lectiones de scriptura occurente per

Diese

Annahme

sprach ich nicht a priori aus, sondern auf Grund


1.

der Texte^ von denen ich bewiesen hatte:

da
,

sie

aus der Zeit der

mhrischen Mission und nicht aus der Zeit Simeons


rien,

Kaisers von Bulga-

herstammen;

2.

da

sie

die

Grenzen des Parmienbuches ber-

schreiten.

Zu diesem Ende

studierte ich die in kroatisch-glagolitischen

Brevieren enthaltenen Texte und beschrnkte mich absichtlich auf dieselben.

Die cyrillischen Texte bercksichte ich nur insofern^ soweit es sich

um

die

gegenseitigen Beziehungen des cyrillischen

zum

glagolitischen

Texte handelte, eventuell soweit ich die Anziennitt des glagolitischen


Textes beweisen wollte.
Selbstverstndlich
ist

es,

da mir

die

Behauptungen und Beweis-

1)

Cfr.

Arch.

f.

slav. Phil.

Bd.

XXXIV,

S.

483-496.

Die kroat.-glagol. Breviere

n. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

fhrungen des Professors der Petersburger geistlichen Akademie Jevse-

jev, der

die

ung der
einer

hl.

Schrift gern

Worte der pannouischen Legende in betreff der bersetzwrtlich nehmen mchte und deshalb von
spricht,

vollstndigen methodianischen bersetzung


Trotz der Schwierigkeiten, die ihm bei dieser

nicht

gleichgltig bleiben konnten.

ist

Annahme begegnen

er

wird nmlich gentigt, zu einer zweiten Hypothese, da ein ber-

wiegender Teil der bersetzung verloren ging, Zuflucht zu nehmen


es freilich sonderbar,

wie er einerseits in der bersetzung des Buches

Daniels die Besttigung der Worte der pannouischen Legende sehen und andererseits behaupten kann, da der hl. Methodius an dieser vollstndigen methodianischen bersetzung (insoweit es das Buch Daniels Mir betrifft) keinen persnlichen Auteil gehabt htte ^j.
wenigstens
seine

kommt

es vor,

da er

sich schon

da widerspricht;

es

wird

Aufgabe

sein, diesen

Gegenstand nher zu beleuchten und zu be-

weisen.

Uns handelt
beiden angefhrten

es sich

nur darum, welches Verhltnis zwischen den


der

Annahmen bestnde, zwischen

Annahme

Jevse-

jevs und der meinigen.

Ich lasse mich auf diese Frage ein, da ich dazu

aufgefordert und durch Umstnde sozusagen gentigt wurde. Ich gestehe,

da die Resultate der Forschungen Jevsejevs mich keineswegs wankend gemacht haben. Hier will ich nur darauf hinweisen, was gegen seine Annahme von den glagolitischen Denkmlern
vorgebracht werden knnte.
Prof. Jevsejev ist

gezwungen zu erklren, da

eine ganze Reihe

von

den bersetzten Texten der vollstndigen meth. bersetzung

ver-

loren gegangen

sei,

da wir dieselben entweder nicht kennen, oder da

sie vollstndig verloren gingen.

Worber aber man


kannten Bruchstcke
XIII.

sich dabei

wundern mu,

ist,

da die unbe-

bereits im Jahrhunderte selbst den kroatischen Glagoliten unbekannt waren, welche dieselben ohne Zweifel in ihre Breviere aufgenommen haben wrden so wie sie die parmeischen Perikopen aufgenommen haben, da sie derselben bedurften, und in deren Ermangelung
der

methodianischen bersetzung

^)

1905.

Cip.

Knnra popoKa Aaniu.ia Et peEiie-CvTaBaHCKOMt nepeEO^XXIX. Vgl. Archiv f. sl. Phil. XXVII, S. 449454.;

MocKsa

14

Jos. Vajs,

wie wir weiter unten sehen werden

bloe

Paraphrasen

zu

Hilfe

nahmen.
Dieser Umstand
ist

um

so verhngnisvoller

und beachtungswrdiger,

da Professor Jevsejev ber den Ort,

wo

die vollstndige

metho-

dianische bersetzung entstanden sein mochte, sprechend, ihren Ursprung irgendwohin nrdlich von Bulgarien tiach

Kroatien
(XXXVII
hatten,

verlegt

(1.

c. p.

XXVIII).
beweisen durch Analyse einiger Kapitel

Meine Behauptung

will ich

L) der Genesis, wegen deren Eigenart und Wichtigkeit.


Bcher der
hl.

Wenn
sie

die Glagoliten nicht einmal eine vollstndige


ist

bersetzung der Genesis

schwer nur einigermaen wahrscheinlich anzunehmen, da

die bersetzung anderer oder gar aller

Schrift gehabt

htten.

Grerer Verstndlichkeit wegen schicke ich einige bekannte Daten


voraus.
nesis

Wie Professor Michajlov ^)

gezeigt hatte,

wurden aus der Ge(mit kleinen Auslas-

im Parmienbuch nur

die ersten 9 Kapitel

sungen)

und das L. Kapitel erhalten; von den brigen Hauptstcken


entweder sehr
2)

wurde

in das Prophetologium

wenig

(z.

B. aus

dem

Kapitel X., das 32 Verse zhlt, nur

oder gar nichts aufgenommen.

Ganz weggelassener Hauptstcke


22; fr unsere Analyse
Kapitel
ist

gibt es

im Teste des Parmienbuches


Soviel kennt

das bemerkenswert, da es unter anderen die


sind.

XXXII XLII, XLIV, XLVH VIU

man
Prof.

aus den slavischen Parmienbchern.

Die kroatisch-glagolitischen Breviarieu enthalten


Michajlov

wie schon

bemerkt vor

allem jene 9 ersten Kapitel (mit einigen ge(L.) Kapitel.

ringen Weglassungeu) und das letzte

Weiter wurden in

guter, auf griechischem Original aufgebauter bersetzung gerade jene

Stcke erhalten, die


sind
1

man im Parmienbuch

findet;

fr unsere Analj^se
1

von Bedeutung besonders: XLIII. 25


7,

XLIX.

2, 8

31,

XLV.

16,

XLVI.
die

12, 33.

Die bereinstimmung des Parmienist

buches mit den glagolitischen Brevieren

nicht zufllig.

Auch

sprachlichen Eigenheiten geben Zeugnis davon, da die bersetzung der

oben angefhrten vollstndigen Kapitel sowie dieser Teile aus dem Pa-

1) II

A. B. Miixaii-ioEX,
r.iaro.i.

Kt Bonpocy

o jm-repaiypnoMi. uaci^j^iu cbb.

Kupujja

Meeo;[iH ex

xopBaTCKuxi. Mucca.iaxx u peDiapiuxi. BapuiaBa 1904.

Crp. 53.


Die kroat.-glagol. Breviere
n. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

15

rmienbuche in die kroatisch-glagolitischen Breviere hertib ergenommen

worden

sei.

(Siehe

Michajlov

1.

c.

p.

61

62.)
,

Aber auch die brigen Bruchstcke aus der Genesis also auch die, welche im Parmienbuche nicht enthalten sind, sind fr unsere Thesis sehr wichtig. Wir haben da wieder zuerst die bersetzung einiger Kapitel, an der zwar der Einflu der Vulgata sich bemerkbar
macht, die aber im Grunde doch eine
hergerichtete bersetzung
ist

alte

nach griechischem Originale

(Kap. XXXVII. 2

22).

Wir haben da

weiter

Paraphrase durch ihren sprachlichen Charakter wieder auf einen guten Kenner der altkirchenslavischen Sprache und was besonders bemerkenswert ist, mit griechischer Phraseologie hinweist. Auf dem Blatte 176c 177b Cod. c. r. bibl. Aulicae Vindobonen.
eine Paraphrase des brigen Textes der Genesis, welche

N. 3 haben wir eine treue bersetzung des Kapitels XXXVII. 2

welche

wie wir

weiter zeigen werden

22,

die

Spuren einer nach grie-

chischem Originale gemachten bersetzung trgt, die jedoch in dem

Parmienbuch nicht vorkommt;

den Inhalt der Erzhlung bilden die

Begebenheiten aus dem Leben des gyptischen Josefs.

z.

B. von

der
V.

Von da folgt die Paraphrase mit einigen apokryphischen Zugaben, dem Wehklagen Josefs am Grabe seiner Mutter Rachel, von Freundschaft Josefs mit dem Weibe Putiphars bis zum Blatt 179b
der folgende Teil
(fol.

14;

179 b 14

179c 22)

ist

die getreue
fol.

im

180a 25 getreue auch 180d

Parmienbuche enthaltene bersetzung; der weitere Text


ist

179c 23

wieder nur eine Paraphrase, nach welcher wieder eine

im Parmienbuche enthaltene bersetzung

fol.

ISOa 22

7 folgt.

Nach einer kurzen Paraphrase (ISOd 8 17) haben wir wieder eine dem Parmienbuch entnommene bersetzung 180d 18 18 la 19; hnlich kommt nach einer Paraphrase (fol. 181 a 20 18 Ic 20) wieder eine getreue mit dem Parmientexte bereinstimmende bersetzung fol. 181 c 21 181d 17. Mit einer wertvollen bersetzung des letzten (L.) Ka-

pitels

fol.

181 d 22

-182d

13 endet der Text der Genesis auch in den

glagolitischen Brevieren gleich

dem Parmienbuche.

Ich halte es fr zwecklos hier erst beweisen zu wollen, da der


glagolitische

Text der vorerwhnten Perikopen der Kapitel XLIU, XLV,


letzten Kapitels
sei;

XLVI, XLIX, sowie auch des ganzen


Textes des slavischen Parmienbuches

nur Echo des

dies bewies schon zur

Ge-

nge Prof. Michajlov

(1.

c. S.

8795).

16

Jos. Vajs,

Schweigend kann ich jedoch nicht jene Stellen bergehen,


ber die glagolitischen Texte hervorragt.
Solche Stellen sind:
a)

in

welchen

der Text des Breviers Veit's nicht nur ber die cyrillischen, sondern auch

mit lexikalischen Eigenheiten


26,

caAHH ISld
179c
16.
b)

180c 27, IKHTCAk lS2b

KparpT. iSOc 25, EpaTpura lS2d 1, B'wra S, 0B/\0KH3dTH ISOc 2S, ISld 24, ;RTpCBd

Mit morphologischen Eigenheiten (Archaismen):


a) mit

nominalen Eigenheiten: nom. pL:


ib.

K3i4UJiv/i,'iiJfH

25,

norp-kB'ium

2627,

SAa^k 182c 4

5;

dat.

pl.

lS2b napaOHO15,

KCiiii'

(cHAHHy') lS2a 6;
) mit verbalen Eigenheiten: 5- Aorist:

jrkce 17b

no-

rptcf 182b 1819, 182d 13; cA-Aorist: p'&me 179b 24, c 12; starker Aorist: OKp-kTiw ISlb 10, lS2a 7, KkS^BHrOY 181a 8, U3HJi,oy lS2 20,hl; npn^OY ISOd 5, np-Kii^OY 182a 4.
3i

Texte,

Mehr jedoch ziehen unsere Aufmerksamkeit auf sich die brigen d. h. solche, die in dem Parmienbuche nicht enthalten sind.
vor allem die bersetzung des Kap.

Es

ist

XXXVII 222, 2933;


bis

und weiter die Paraphrase des brigen Textes


Buches, insofern sie in

zum Ende

des

den oben angefhrten Texten nicht enthalten


ist

sind.

Der Text des Kapitels XXXVII


gemachte bersetzung,
die spter

eine nach griechischem Muster

nach der lateinischen Vulgata stark

umgearbeitet wurde; nichtsdestoweniger findet


des griechischen Ursprungs.
a) in

man daselbst noch Spuren Und dies vor allem den Eigennamen BaabAH (gen. sing. BdXXag, lat. Balae),
Joseph), Po^KHiuik (Poiiii^i^ a,xic]x'Poviu^ "Foveii-i,

OcHnii
Rben)
b)

([loorjfp,
i),

Go^Y*'^'^ i^^/Jl-h Sichem); wichtige Stellen im Texte ^ die auf griechischen Ursprung hin-

weisen

1.

HE 0\fKHlJHrji'
eis ^vyJiv^ Vulg.

^\iiif

(ro,

V.

22, Sept. ov nar^of-iev


eins!
-/.ax-

avTov
2.

non interficiatis animam


...
V.

SB'kpe

AWTOJ noTAkTH

20 ^rjQior TtovriQov

1)

Cfr.

The Old Testament


1906.
I.

in

Greek by A.

Brocke

and N.Mac

Lean. Cambridge

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

17

ecpayEV

ctvrv^

Vulg. fera

pessima;
pessima.

dasselbe weiter unten

v.

33;

die Vnlgata hat auch hier: fera

Auf den
fTfpb
{vio) V.

alten

Ursprung der bersetzung weisen

c)

einige

lexika7,

lische Eigenheiten hin:


15;

AOyHd

((TfA^vjj)
v.

v.9; CfAO {jtEdlov) vv.


18;

15;

rpfA^l" [eQxetai)

d) einige
V.

morphologische Archaismen: nom. adj.

20, 33; acc. part. K/\c>y;i,fLpi^ (OBp'kT

^EijJii

Ha

CCA'R, Vulg. Invenitque


ist

eum

vir

AWTOt (S'fepf) mi h MOY^Kk ertp' kao\'errantem in agro v. 15).

Nicht minder wichtig

der sprachliche Charakter der darauf fol-

genden Paraphrase

da handelt es sich wieder

um

einen alten Text grie-

chischen Ursprungs.

Es kommen
a)

hier

bemerkenswerte Eigenheiten vor

lexikalische:

Eigennamen, wie Pa\'HAiv

f Pa//}A)

Po^BHIUlii

{'Povi^i); npo^i,pc>iuiK [rtQQo^iog]

177d 16; naTpHKHH {TtarQiy.tog) 178a 11, b 11, d 24; naTpHKHH H 17Sa 18, 179a 7; tTtfih [rig] 178a 12, b 17, po>K^EHHi 179a 18; np'RAiCKH CTKOpHTH 178a 20.
b)

morphologische Eigentmlichkeiten:
a) nominelle: instrum. sing. u,pEBOM' (noKfAlvHH6lui')

178b

16;

gen. plur.
ib.

lUiHorh,

17Sc 15, TOifHHk 17Sd


ib.

2,

KpacHk

ib.,

X'^^VA'^

3,

A<^^P<^<^^P^^3Hk
ib.

HfCKOYA"*
dat.pl.

10

11,
14,

MHOroocHAkHk ib. MHcrocKO^A"*^ H TAa^Hk ib. 12


5,

X'^VA'

ib. 6,

10,

13;

raa^HOLr (aIvTOm') 179a


) verbale:
3 plur. imperf.

13.
aor. 3

iiiHMCrpA'R'S\-c>Y 177c 5;

plur.

BHHAOV 179a

ocptTOy 179dll,

180a

18,

OTH^oy ISOd

9; 1. sing.

179a

25, b 2; BSBpaijJkuik cc

me

Cf
c)

I78a 3 4, ocraAk 179a 26, CTBop'ma 179 d 17, OBpaqj'180d 89, OBpaqj' ce ISlb 24, CTBop' 181c 17.
part. oyTlvUj'iiJf

OKpIvTk 181b 10;

syntaktische:

npo^am

na

cpfKp'HHU.'RY' 177c 13

14
MO-

erinnert an die Satzfgung im

Evangelium Cod. Marianus 97, 22:

jKaui

15
a

Mrpo npoAanc k^uth na luikHOSt; ibid. 366, 14 npo/k,aHO K'kicT'K Ha t n-kH/S'k. tiKO mw^hth ce bcSm'
KO
ce

I77d 21

23

{wre cum

inf.);

1iKC

f;i,HHOMOY

bhth

OK'kUJfHO\'

ApcYroMOY b can' cboh npkBH bhhth 176b 24 26; -kKOiKf CHaKAtiTH ikhto 17Sd 17 18. Auf Grund der vorangeschickten Analyse gelangen wir zu folgen-

den Schlufolgerungen
1
.

Es

ist

augenscheinlich, da die kroatischen Glagoliten den


XXXV.
2

Pa-

Arcliiv fr slavisclie Philologie.

18

Jos. Vajs,

rmientext (nebst den 9 ersten Kapiteln) des letzten

(L.)

Kapitels bei der

Hand hatten zugleich mit Perikopen der Kapitel XLIII, XLV, XLIX, welche sie ebenfalls in ihre Breviere aufgenommen hatten.
2.

XL VI,

Die bersetzung des Kap.

XXXVII

22

setzt eine

ursprng-

liche

bersetzung aus dem Griechischen voraus, die spter nach der Vulgata verbessert wurde.
3.
ist

Die Paraphrase, welche die Lcke zwischen Kap.

XL L

erfllt,

gi'iechischen Ursprungs.

Die Analyse weist auf einen Autor, der

einesteils guter

Kenner der kirchenslavischen Sprache, anderenteils ein Stilist nach griechischem Muster war; die
lexikalischen Eigentmlichkeiten verraten, da er den ltesten Arbeiten
slavischer bersetzung nahe gewesen sein mute.

da den kroatischen Glagoliten der ursprngliche Text des Parmienbuches bekannt war, den sie auch in ihre Bcher herbergenommen haben, nicht aber der vollstndige Text, da sie sich sonst kaum mit Paraphrasen geholfen htten, und dies um so mehr, da die Paraphrasen mit apokryphischen Episoden vermengt sind, die im Bibeltexte berhaupt nicht vor kommen. Wie sollen wir jedoch die bersetzung, (nicht eine bloe Para22 erklren? Es ist eines von phrase) des Kapitels XXXVII 2 den Stcken, die immer im Systeme der biblischen Lesungen nach dem abendlndischen Ritus gelesen zu werden pflegten. Somit liegt darin wieder eine Besttigung meiner Annahme vor, da der hl. Methodius am Ende seines Lebens die
Diese drei Punkte fhren uns zu dem Schlsse,

bersetzung der

hl.

Schrift aus liturgischen

Grnden

in

Angriff nahm, und

zwar diesmal nach dem abendlndischen Ritus.


nicht ausgeschlossen, da er selbst mit seinen

Die Mglichkeit

ist

skoropisci auch
Wieder nur

die

Paraphrasen minder wichtiger Texte besorgt hatte.

ein

neuer erleichternder Standpunkt in der Auslegung der Worte der methodianischen pannonischen Legende.

Somit hoffe ich, bewiesen zu haben, da die kroatischen Breviere

keineswegs der Hypothese Jevsejevs gnstig sind

scheinen vielmehr fr

meine Annahme zu sprechen, die ich durch gegenwrtigen Artikel dargelegt habe.

Die kroat-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

19

II.

Textus

libri

Genesis (cap.

XXXYII L)

codicis glag.

c. r.

bibliothecae Aulicae Yindobonensis N. 3.


Fol. 176c.

Gen. XXXVII.
2

OcHHk

}K.(

irji,4\

B'kUJE lUCC-

THMa^eceTe A'kTk na-

cUme CTa^iJ
HfW
11

ci^

cpaT-

CBOfK
Ch.

Ol^Je

OrpOHf

CH.

B'KllIE

CHbMH RaA'AH
(-|-

H 3fA'nH iKfH
erc.

superscr.

aua) ouia CBOc-

lo

Oy<>V'^h
c>u,a

^* kpthk
ro-

BOio oy
P'ujhm'.

rp'kYOiui'

HsAk oyBO

aioBAauje

OcHna nane CHOk


Tcro pa^H

cCH\*'

'bKO crapocce
fiuiOY

15

TH po^HA'
BOpH
>K

K'Ruie.

Gt-

MOY

CO\fKHK> C^KP^^IUc-

Hoy EA'MH AOKacaKMjjoY


E

JiL,A}K.(

J\,0

3M6.

IiHAO\'llJe JKOlJta

KpaTH'E ErO, 'tKO

BElji-

20

BCky' CHOB' AKtAaUJE

clUlO^K-

E,

HEHaHA'SV^V
fiuio^*

rO,

HH

ayoY

meco

MHpcTop'Ha
ike

r/\aTH.

6
:

Peme

OcHnk kpthCkHk MOH


25

H COEH

CAHlJJ'kTE

HIKE BHA'SY';
Hpat<M[JE

K'KY'^Mk

MH
b'-

CK-

CHOnH Ha CEA't H

craH'SiiJE

cHonk moh h

CT(a)
2*

20
l?Ol.l76d.

Jos. Vajs,

yjj^

BaiiiH Hie

CHOnH OKpbCT'
ce
T

cToei|jf

noKAdHa^oy
8

c-

Honoy MOEM^Y.
E

OEifjaBiiiEH;:

BpTH'fe ero p'kuif emioy

e^,-

TH

i;pk

Hamk
Ce

boy^euih, hah

MH nOHHEM
BOfH.

BAaCTH T-

Gh'S BHCTHH0\" p'kMk

CkHk TOAH CAOBECK RO^'H-

(sie)

BH BpTHH fPO B HEHABHC9


yijPoyrH jk naKH ckhk
H>Kf
:

t' fMoy.

10

TaKOJKA
-kipae

BH^t

Bk3B-

BpTHH

ptH

bh^'S^' n-

CHOy A'kKH CAKHU,E H A Oy H 0^


H cA"MVHaAfC
(sie)

SB-tSAC^V n-

cKAanaTH

iuihIc.

10

OrA*

ik

15

CH CkHk Ol^Oy CBOtMOY H

BpTHH
0-

BkaBtcTH, Honp-kTH fMOy


i;k

H p(Hf

Mto

TfB't npocn-t-

t' CkH'

TBOH, H;K BHA'^^M^

CH MEA?; A^ <*3k H
KO't H BpTH'k

MATH T-

20

TBCk ROKAOH11

HM

CS

TfB-K Ha 3MH.
^"^"^V

SaBHA"

'Sy^V ^*

EpTH-s ro a ou^k
i^'^i^^f

pliHk A't^f^^V

pacina-

Tpame.

12

6rAa
oijfa

Hif

BpTH'k

rc

25

nactyoy cTaAa

cb-

oero RptBHBaYOY b
'K;

Goy^tM:

13

pfMf K HEiuioy H3/\k

Bp^H'k

Die kroat-glagol. Breviere


Fol. 177a.

n. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method. 21

^^^
fM-K

nacoyT' o^ OovX'"

noHAH

nouJAic K
ptMt:
h;

HHMb
14

(sic).

Oh
OBk

JKf oeniai.

roT-

fCM'.

HsAk

piM (MOV
^

HAH

H bhh;a"^ a^^^ ^^^ "P^^'

n-KlUHa COVTI*
(H H

KpaTHH TRO-

^^ct^a'^K' " npHUJiiA'

S-feCTH MH-k
C6

MTO TOpHT'
>KJ

HH^'.

IloCAaH

Ol^fMI^
10
h;

AOAa tKpOHCKdro npHA 1^ oKptTf B Oovv"';


JKIi

my-

eTp' KAOVA^H*^

"'^

^^^~

-K

H npOCH H MfCO hckaa' kh.

16

Oh

:k(

ofUJAK pM moy

^P"
15

dTH MO HMJOY, kB-KCTH MH{'k KJAt HdCO^TI^ CTAA-.


T

17

PjM

JK

tMOV MOVJKK

Th.

OCT-

o\fnniu

M-KcTA cero, cahe

lUAX

'/Kf

TAtonie

ha'Sm' J\^20

TAHh.

IIa

^ OCHHI^ HO KpA

THH

CBOfH H OKp-feTe

\^-

TAH-K.

18

Ohh

>k6

ovap-Riue h 3 A"

AAJKA npHJKA "^^ npHUla'

kh K HHM', nOMHCAHUJt OYKtrO H

HTH

OTAH PAd^OY
20

CC

25

cbHHHKK

rpfAT^'

noHAtre

AA OYKHfMk

H H BAOJKHM' H B M:

HCTtpHOY BfT'pY H pJMtW'

22
Fol. 177b.

Jos. Vajs,

3B'fep

AWTOW
H,

(sie)

AKTC> nOC(,

TAkTH

H TOrA'i 'feBHT
KCv%v,eT'

MTO npccn-tA'
oy cbH' fro.

euJKf

21

G/\HiuaB

ch
5

Po^KHll' YOT'tlUt HBCaH-

TH

pO^Kh.

HX"'^);

Hf Oy RH

'S

HM
J-

J<L,Ult

rO 222) HH npOAHKdHLl' KpkKH

rO Ha AOJKHTC H B MHCT-

epHoy CHK>

'fe'^f

fCTk B noy10

CTHHH

CfH^ pO\,'KH >K BaUJ

Cb.KAICAHT HfROpOHHH.

Gf

h;(

ri\MUi x'otc h3kH


pO\j'KK

dBHTH
paTH

H^' HM Bk3BKb.

(superscr.

th) h

oi^oy cBoemioy.

(sequitur responsorium vv. 15

25.)

233)

OpHrnaA luov
H

iKf

OcHHoy

KpTHH CBOfH
e

U,-

tAOBaB'moY
1)

kah-

2)
3;

Textus graecus addit y.cd elneu. Textus glagoliticus omittit comma


:

dnev

6'i

avToXg Pov^r-v.
in

Incipit paraphrasis vv.


describitur, omittitur.

23 33.

Cap.

XXXVIII,

quo fornicatio

Thamar

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

23

Fol. 177c.

Heiui'

ou,a,

BpaTH-fe }K( (Uiu-

H,

H KCaA"lUC H K HHCTf-

pHoy no rAoy pc^EHMORoy; tcY

jKf

6M0Y

coij'njoy

cj

Hs'yaAHHw^v,5

TH

iuiHiuicrpeA't'^\'<>V-

a :Kf peM k

KparHn cbo-

ce

HsiuiaAHTH hhmop-

pA'2>VT''^
^auik H

noHA'tTe

j>^&

npo-

Hk
et,

H poVKH Haiue H n-

CCKpoyHtT

T'Kao

(superscr.

lui)

oyso

10

EpaTh. Haiuk (CT'.

Ha

a(superscr.)KH

H3Bf A

U^*

" Hl{JHCT(pHH OTII

aH PoYBHiuia npo^aiuf h

3'-

MaAHTOim' Ha cpeKp'HHnlv\-'.

PcYBHM
K'tmr,

EO HHKoeroHif 3aa
ll3BCAHa'
kc>

15

CTBCpUTH fMOr
np'fe'/KAf

Y'^'T^iM^m'

oyKHTH

ero

ch.

wt

npucTa
mhot20

CBtT'k, no

Tom
i

jk

npocfLpoy
Baillf

nccoKb.cTBO-

fMO\-,

Ha HHMTOJKf
iro tipoA-

oycn-t.
a^^^ujE
C

Hko OTaH
(sie)

H, pH3c\' ero

HyoyiiJ
BJKe

OY

CCB K>tE
>K'

CBAKKAH

'KYOY

HfrO.

Po\fBHM

H-

25

A K MHCTtpHlJ BHA'feTH h; h OEp'fcTb


P'fi

^6 ero np'kAUlhA'^'
1^'

PH3H CBOe H

^P"

24

Jos. Vajs,

aTHH
H
Ce

piHf
MH'K,
7K(

orpoMt

'6b-

A3K KdMO HA^'V^


npc;\,auiE
ii,

Ohh

(rj!k,A

omko5

OHHUjf pH3oy ero b

Kp'ii'

SAHifja H nccAaiiiE Kb oi^OY


TAhMlJe
:

CHIO

OEp'feTOM'

f-

A<* KAKC>

cHa TBoero kt'?

O^k BHA'kBb PH30Y 0-

CHnOBOY np1iAplv pH3H


BOe
C

c-

n/\aM(M' H pfMt:

SKtLlui-

10

pe AKtTce
cfro
;f

norakTH cHa

OcHna.

HsMaAHTH
OcHna,
uj

(sie)

HH^E KO^nHiut

H/i,'kYO\'

R rioyT' cbch
iVit

h15

hm';

npHUJkA'uiEM

hm' k M'b-

CToy llpcApOMa,
B'k

H/k,tJKe

norpEBEHa Pa^HA' uro,

ATH

Ham naanaTH
uat-

OcHnb

H pH;i,aTH s'feAO h20

apHi^ae Hin Pd^Hi\^^


fpe

CEO

'kKC

HOy^HTH

C(
II

BCklU' bh^eijjhm' ro,

TAATH

'kKO MapH H'KKHE

TBCpHTk

H MapOA'tHUk (CT'.
7K(
J\,A
ii

BnpamaYOY
HH)C' p'kHf)^'

o paSAHM-

25

nOBtCT'
MHC3'R\'k.

hm' paSOyMHO

C>

Oh ^ HcnoBt^t

hm' o

b'-

Die kroat-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

25

Fol. 178a.

c'^^\

HH\'iKf

BnpamaYoy

h,

rp-kBCHa tcTh.

Ohh

jKe

o^t-

'tm'UJE H CAOBECH

BATHMH
5

H OBEljJa'mE EMOY HHKOf^KC p-

aBOTH CTOpHTH Ha naM(

aWEBtHt: AWBHTH H H B-

A'^^Y^V H Cb COBOW.

npHlUKA'BH/\,t^^
"^P"

U1(U
l\l(

}K(

HM'

'

BlOHTk

MH03H

A"B'^'*X'*''*V

1^

acoT-fe ero.

IlaTpHKH

H;e

fTfp'

MkCTHHY' MOtf^i* napJi,

aOHOB' BH/l.'KBb H

K fi

<:>

C>

BpaSliH' COYUJIi KO^HH H CTBOp'

i;'tHOY C npOA'JKMiiHMH H.

15

H
a

nocTaBH

crpoHTea/Ktna ^(

^OMOY

CBoero,

narpHHHa (sie) :Ki\'tKM|jH HTHTH C6 KpaCOTH OCHHTBOpHTH m


t

nac-

OBH H BCJCOT'k np'KAlOBH CHHM',

20

OcHHOy

}K-

HfpaMHBUJOY CTBOpHTH
le.

no BEsaKOHHK
H'KaBUJH
C

Gh-K npcr-

Ha HK OKACB25

era h

k'

mo^^kio cBOfMoy pa

WHJH

-kKO

paBK tboh Ochri^


ctB'fe
IUI

HC rocnoJK;i,K>

Ha np-

tAKKCA'tHi;OY

^OT'k HM^TH.

26

Jos- "Vajs,

FoLlvSb.

JIj

TkKMC

JKf

CAOBfCH CHrAilUJC

MH AkH^HHMH
pHSCy

Ha Hb, Hk

rO KA3MU(, lOJKf o\--

no^OTt
HHTH,

t(

ckbp'hhhe

hciia'-

Il-R

KO paSkJKHSaffPO; c-

Ma 3pEL|JH KpaCOTH
fro

pa^H x^OT-b-kme a^

"({

aMf OYim?PHTk H mCyjKk


jKt

Hf10

paa'Hi'/KHsaaa

(sie)

et

kh
jk

SpCljJH

Ha Hk.

arpHKN

H YOT-K 0>fllilOpHTH H, Ha fMk

BCaAH H
OyjKf no
a

TkMHHU,<?\% K HfMTCIUl'

K-RCTa H A15

CAOY^KHTfAa u[pfBa superscr.)

cajK^eHa noBfA'6HHs('

U,pe-

bom' 3a fTepo\' bhho\-.


lijKe

KHAa K'kujfTa

e^"-

Hk YA-kKap' a aP^^V" MkkHkHH;

BH^'KBlUEMa

}K(

Hivia

20

paSAHHkHk
Biua

CkH' H HOBtA''^-

OcHHoy,

OcHnk

ca-

sa

Hiuia

pa3AHMH cHa

'RuifHOY' A

Apo\'roMO\-

can'
HC-

25

COH npkBH BHHTH.


E

PsHf

OcHRk

K'

\'OTflJJCYIUIO\'
:

BHHiui-

TH

B can' CBOH

homehh

Die kroai-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

27

Fol.

178 c.

Mf

(sie)

trji,A

TfK-R ^\,OKpo

KoyA-

(T H Bk31iCTH napacHoy
J^A

HSBfTb

(sie)

U(

C((
eciuik

OY>KHHU,f

1vK0 TaA'^KH'fe

BSfTK

Ck/l.'K

HEBMH'Hk

B'nO\fL]JEoijie

5 c-

Hb

ecM';

TpH

o\fE(:>

a'""

oyTk no HH^JK

BcnoiuifHn''

CAcyniKH TBOf napaoHb h


BhSBfA^'''' T'f
n*^

CTentH'
U(.
lo

AP'Kbhh

Tkr^a romehh

GeiuioY JKf Bk3BeAf"*^V khb'-

luoY no TAOY ocHnoBoy Ha


Te(3uperscr.nf)H'
M

c-

aP'^khh kaiosh

np-

caH bha'Kth; BnpamaB'


lUlHOr'

JKC

paSAP'KlJUHTH Ck-

15

Hk frO H H OEp'kTk IIEMaAkH'

KHCH!

GAOY^HT'f'^'*

'*^

ero HJKe Kt: H3Eiji,tHh. hC

TkMkHHl^f ROimeHOlfB OceMO\f

Hna Bk31vCTH

Hl-

20

Mk

H KaKO B'kujE cKasa-

Ak CkHk ero H CkHk AP^V^~


A ero, t/KJ Cf H

SKHCTa
C-

HMa.
HE

U,pk

H^E

CAHLUaBk

OcHH'S pa^l^ KH H HO-

25

CAaBk nOBEA'k H npHBE-

CTH

k'

CEB1v HC
f^'^^y

TkMHHl^E,

H ROB'RA'^

CkHk CB-

28
Fol. 178a.

Jos. Vajs,

^^

j,^j

H^^t^K OAk
H

36-

TOyHHk

KpaCHb AP'^V"'^"
KAaCk TaK5

H CEA^HIO JfOYA'^ KOAk R-

0/KHpaCMH.

II

OHCA ^- A*5

P^^KP'*3Hk
MHK> V'^VA'^
^-

APOvroyK

AacK noH;HpaiuiH.
LUaB /KE
H

Gahl^pCBk
-S-

OcHnk CkHk

Bk3B'kCTH KHTH

All10

Tk MHOrOOBHAkHk
A'Hk,

HCCKCy'^^

Ho

CHX" >K

AP^^V'^V'^

A'tTk MHOrO CKOYA"'* " ^'

AA^Hk.
L^pk

EMaAkH

}i(

BHBk

cEMk npocH OcHna,


15

HTO nO^OBaAC KU TBOpHTH.


UJ(

OCHR

JK

CB-kTOBa:K-

H 'tKOH^f
lJ,p^ >Ke

CHaEA'^TH

HTO.

pasoifWliBk 0^^'^-

CHRA 'SKO MKk MOYAP*^ "

BOHBk

KTk ROCTaBH

20

CTpOHTfAa

HaA^ CflO 3-

(MAEIO CBOCK) H

BCAAH H

Ha KOAfCHHi;OY CBOIO.

HA'tB

Hif

CR

RATpHKRH
25

BcaARi^H ero Bk tiuihhu,c>\f

cyBok

3'Sao h uikA'
b'-

K JKfH't

CRC TpfRfTOMk

SB'KCTH (R KAKO^ CABOy

Die kroat.-glagol. Breviere


lol. 179a.

n. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

29

npH-KT'

OcHnk

i^pa.

Gh'S
fMoy

'A{(

oyTOAH H

noB'^A'^'^^iP"

AOKpoTOY ocHnoBoy
KOHHoy

h Boroh
K

iuiovaP*5ct' ero

naKO
HEMOy.
T

B(3 KHHH CK/\fBfTa H

OcHnk
apaoHa
to

TKt

npHfM' BAacT'

n-

oMkCTH naTpHKH-

Hk nane mhos'Sy' awBAaH


(sie).

me

Crpctme
MHOJKkCTBO

jKe

Ocnn' ca
10

AOBp-k H CHaBA'S M0\-Apcc-

THW

CBOfK

JK-

IlpHUJkA'ujEM

>Kc

raa^HOM'

A-

'kTOM' BHHAC\f BpaTH-K OCHnoBa


B'

GwnkT' ko^hmt'

jk-

15

HTA

npHiiJkA'mc K
HC

Heiuioy

nc3-

HaHH BHUJE hm'

n03HaiC)l|IE

cpo;
(sie)

BnpamaEMH

jk

hm'

poM^^CHHe
oijje

CH cKasamc h ou,a

ep20

ara

ch hmo\'I4JE RcHH'^MHHa.
iK(

OcHnk

cAHiuaB' cma h
CO\'HJ-

RcHH'kMHHa SAP^Ba
a pa/i,k

EH 3lvao.

IIoBea-

JK6

HMk npHBCCTH ReHH^0\'

MHHa GfMHOHa OCTaBAk


C(K(.
c

25

OhH
oi^o\'

H;E

B3BpaL|JkUJ

Kk

noB-S^ame jmo\'

30
Fol. 179b.

Jos. Vajs,

g^^^

^^^^

^^

^,^^ noKfAli h-

lUl'

OCTdBA' GflUlHOHa npHKOll,k IKf

fCTH BjHH'kMHHA.

R-

OyCTH

Ht rO/l,0\f6

HTM

HHM-

H RfHHtiMHHa.

PfHf
^

JKf

HMk

kSHiltTf

COVA*>V

^'^'

MH

A^^P" " HA'tTf (supeiscr. K tahhoy) 3M( h


OEpflJJfTe H

(rjli,A

nOKAOH-

BO

lUlOH

CTBOpH

KAM

MC-

10

TH',
ctro
KAiuiH

A**

BHnO\'CTHA' KH
c'

KpaTA BAUifro
H

OHoro

croH^t
1)

A9^h;

>kht' b
lillvAUJE

c\f3AY'.
Kh.

Geii.XLm25 Ohh

npH15

6KnkT' KHlvCC

OcHnoy

A^^P" ^ A'^^'

"^^

W
20

Hiui-kx-ov K

po^Kay'
Cf

cony',

H nOKAOHHlUf
EME.

fMC\' A<^ 3:ke


e

26
:

KnpocH

Ocnnk

n\E

A*2>KP'S

AH SAP-JEH

ECTE H 3AP^^K A" *CT'


oi^h.
E

Baujk cTapku,ii etojk-

nOBlvA'*^^'^* 1^" <^4^^ ^-

o\f4Ja.

27

Ohh

>ke

ptuJE
JKHB'

a^^^P'^
25

3AP<*"^ fCT' H

OL(JE

ECT paBk

TBOH

OH,k HAUJk

H A'^Kp'b BAP'^Bk ECTk.


1)

Cf.

Cod.

S.

Simeonis ed. M. Steininger,

p. 21;

sequitur textus pro-

phetologii.

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

31

Fol. 179c.

pj^j

jj-j

OcHRk
iKt
C

KAtth.

KUh MKb
"-

TA.

Ohh

naA^^f

O'*'^"

OKAOHHLUE

eMO\- J^O SM.

28

IlbSp-k JK

OMHMa OCHIIK
5

BHA'S BfHH-KMHHa KpaTa CKoero co\'i[ja H3'


e-

^HHOf yaTip
ptMf hm'
:

hhiui'

ce

AH ecT' Kpar'
HflUl/Kf

Kam'

lUlkHUJH

noK10
k'

'KA^c't*

mhU,

f^o^Ke h

p-Ry'

Baiiii'

npHKfCTH
TVie

m:

Ht?
Cf

Ohh

ptme emoY
/K6

h th

fCT'.
:

OcHRk

EAKH H

rat
E

b^ bakh h romoyh t-

Hf;i,o;

29

cMO\'HJaje bo
ero o

cf

(-

15

MC>\"
'K

o^TpoBa

Bpar-

cbojm' h HCKaiuc
cf.

naaK(sie)

aTH
30

Ii3bm';i,mf
(sic)

b ao-

JKHHHO\f HAABa

Ct

TO^;
HSH^C
C

O^IUIHB JK6 CH AHU.C

20

E.hHK

BpaTHH HO\-Af
Ce ce

3-

AP'jKaTH

CAk3k

1)

H H-

MO;auj

3AP'JKaTH

3pe BCty' Kparii cboh^k.

FOCTHB

JKE

A""

H'SKH-

25

noBEA-b

A'*'*'"

mm'

-/KH-

Ta eahbo:ke
i)

yot-Rx-o^-;
;

Explicit textus prophetologii

sequitur paraphrasis continens vv. 31

34

cap. XLIII, cap.

XLIV,

v.

cap.

XLV.

32
J^

Jos. Vajs,

Ol.

179

a.

noBfA-k

jk

h HaiuKoy kaojk-

HTH

Bli

Bp'tTHljJt ReHH'KM-

HHOBO

'kH;c (superscr.)
C\-

HapHi^amc
CfK-

ce KoH;i,d

Y0T6 OyCTaBHTH
i

BEHH'bMHHa.
I

Geiuio\' :ke
e

E-

HB mo^* oncycTH
C/\a B

hth

no-

CAt^'
C\'

hy' HC bat' MAUJKH H


H;e

HEro-

OepELflETk
(!)

(!)

npHBE^O^/--

Tk

H K

HEIUIO\^.

IIOCAAHH

HiE

10

HAHkh'UJE HCKATH OBp'kTO\'


K

Bh.

Bp-kTHUlH BEHHliMHH-

CB-R H EM'uIE BE^liV^^V " ^^

OcHHO^f.
CE

RkSBpaTHUJE
CA'fe^N,'

IKE 15

BpdTHiv ErO B

ErO H

MHOrO TAAUJE HA Hk
CTBOp'lUA.

C-

EM' MHEl|JE H CHE

Ho TOM
A4

HIE

MAYO\' OcHHA
HH\' oy-^p'jKH

E;i,HHoro

t' CErC }KE

OnoyCTHT' HT-

20

H Kk Oi;0\f; rAA\'0\' KO 'SKO Ol^k ErO

BEAMH AWBHTh.
(sequitur responsorium vv. 23

28)

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

33

Fol. 180a.

Ilp-K^KA

^f cfro
5

rAaAk Et Po^RHUij'
k'

Kpt\THH c(superscr.)BOfH prJ!i,A

KH:

AH

Hf P'^Yk K-

AM' H8

MOStTf CKPH HkCf.

P^UJHTH KK OrpCl^-S
c

CAOYmacT

im;

10

PHH(!) trO 3HCK0yT

Hk

H BCH
:

rAAAH K-b^Oy pfK(sie)

oyni

;k,0CT0H'k

ch'S rp^nii-

Mk, 'kKO ckrp'feujHYOim' b Kpa-

Tlv

HLUfiuik;

BHA0\'i4Je TO\*r-

15

cY ji,iui

ero frA<i npoiuaujc

HH

Hl cAO\'iiiaYoiui',

Toro pa-

AH OEp'feTO\" HH
OcHHk
}K.(

CKP'bH CHf.

MCp'/l,OBaB' E:

paTHK> CBOK pfM HMk


BAHJK-kT
H^KUJELI
et

RpH-

20

Kk

lUIH-K.

IIpHEA-

Cf

hm' K H{M0\* PAA H-

Mk

aSk ECMk OcHHk EpaTk

Baujk jrojK BH npoA^vc-

T( Bk GionkT'. Gen.

XLV

2^)

G(

JKf

pfKk H-

25

cnoycTH TACk
THK H
C

pa./VOc-

nAAHfM'; CAHUJABCKiui'

HO

jKe

EH

ewn'qiaHO-

1)

Incipit textus prophetologii (Gen.

XLV 2 16).

Archiv fr slavische Philologie.

XXXV.

34
*

Jos. Vajs,

M' H OifCAHlUaHO

KH A'^'^^V
:kc

napaoHOB'k.

[BparH-t

o-

CHnoBa

Ht

MO^Ka^OY Ofuj:k(
h,

aTH OcHRoy OBO

pa^oc-

THK "Kko noBHauie


(

obo

jkh.]

crpa^oM' 'kKO npo^amt


PfHf
:K<

hm' OcHRk
BaiUl'

H CKp'Kt:-

Tf HH H^tCTOKO
AH
c(

'KBAcIj-

-kKO

npo^acTt mc

MO, B 2KHB0T' BO HOCAa ME


Ell

10

np'K^i,

BaMH;

et

ko BTopoe

AtTO

raa^i* ct' Ha 3mh,


b'

H oip npoMHy' nTk a-Rtk

HHY>KE H'kCTIi OpaHHli

HH

JKf15

TBH.
Aa ME

lik >Kf B

HCTHHOy HOC-

np'fe/k,

BaMH ocraB-

HTH BaM' ccrantK' na 3mh


H np'kRHT'KTH BaM' OCTaHaK' Bf ah;

8
HIi

he

bh rocaac20

TE ME CKMO

Bk H CTBOpH

ME tkKO OL^a RapaoHoy H ra

BCEMOY A^MOy ErO H KHE3a BCEE

3ME GlCRkTa.
b'3p'-

nOTblJiaBUJECE oyKO

HAliTE Kh CU^OV HLUEMO\f H


l^-kTE

25

EMOXflCHl^E
:

TAETK
CTBOpHA'

CHW TBOH OcHHk

ME ECT' Bk ra BCEE 3ME

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl. Schrift

durch Method. 35

Fol. 180c.

d^tiiTa;
H Hf
c

chhah cyK^
10

k^

mh-S

OCraHH

H CfAHlUH C'ht-

3MH HapHnafM-k

cHiuit k'
(

BwnT-s, EOVA^iu" ^-

KAH3' MH-S

TH

H CH0B6

TBOH

H CHOBt CHOBk TBO-

H^' H OBU,t TBO H

HOyTA

TBCS
ro
i|je

H AHKO ICT' TBOfH np'KRHT'kK T( Toy.


'b-

11
KO

0lo

AtTb TAa^a
rioAkSH-K >K-

c-

rO fCT'.
E

TH

tCT'

CHHTH
c(

Kh.

MH'fe H-

h;6

hctahth

rA&ji,o-

MK

H TfB-k H MfA^^^*'

TBOHM'
15
C(

H BCkM' COyilJtM' TBOHM'.

[Gt

H;

pfKk PAA HMk]

12

OMf-

Cd BAUIA

BHAT' OyCT(!)

A MOtC TAAUJA

K BAM'; BIi3-

B'kcT'kTf o^KC

ci;o\*

HmMO\'
20

BCO\' CAABO\f MOK COyilJOY


b'

BnT-K

(!)

H fAHKO BH/k.tCTf.
C(

IIoTklllABUJC Hie

HH3B(A'^-

Tf

c>u,A

Hujfro ckMO.

14

Ge

ptKk HAHA/^E HA B H 10 cHH-

'KMHHA

BpATpA
et
C(

CBOffO H
[BfH'-tMHH'
fPO]
Hi

25

HAAKA

TOy.

HAAKA

HA

BHH

15

k'-

A0KH30Ye OcHHk

BCO\" Bp3*

36
Fol. 180a.

Jos. Yajs,

^rJ,^^^^

cboio n/xana
iKt

et

o hh\'\

Ho

cfiui

B'srAame Epar-

H'k ero K HfMOY;

16

ii

npoiuiKMf ce rn-

ack K ^^omoAf napaoHCK'K paE


:

npH^oy

KpaTHli ocHnoTKt
et

a.

Rspa^oa

nap-

aoHK H

Bc cao\'rn eroi).
'A'x(

BpaTHt
paLiruiE

ocHnoBa ok0TH/k,0Y no racy* oou,o\- c10

cf

CHROBOY H H^tvyOY Kk
BOfMOy H npHlLlk^UJf
SB-kCTHQJf
CIUIO\f

HfMOY

B-

OcHR'K,

H KaKO nOBfAlC
K'

CHHTH

fMOV'

CtK'k Ca BCfeMH COlfUJHI^H


15

irO. Ouk JKf CAHluaBk OcHnt B3paACBt cf pa-

AOCTHIO BfAHfK
Gen. XL VI 12)
BO'fe

3liAC.
c(

H bsa^ht

cam' h Bca

c-

npH^e Ha CToyAfH'^U'
H nOIKp'R

KAfTBkHH
p'TBOy
aKa,
IjJk

TO^
Hc-

JK-

20

B0\- CIXA CBOrO

2
C(
:

Gahuia
HOLjJHIO

jke

30BOV-

Bk CH'b rAHM|Jk

eMOY

liKOBf, liKOBt; oh JKe

OBCLjJa

EMOY
Htf

rA

CE
li

EClUk.
:

25

PfM

luioy
ciu,A

Hs' ecMk

Kp'knkK' Kk

TBOjro;

m
(!)

kb'

OH

et,

H CHH4,H Bk

6nTk

p-

1) Explicit textus prophetologii; quilar paraphrasis complectens vv. IT

cfr.

cod. S. Simeonis, p.
capitis.

21 22.

Se-

28 einsdem

2)

Cfr. cod. S.

Simeonis

p.

2223; repetitur textus prophetologii

i.

e.

vv.

7 capitis XLVL

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

37

Fol. 181a.

OA^ Bf

AH CTOpOV T
CHHAOV
C

K HfMh.;

a3

Hif

TOKOW TAMO,

TOVA^V npHA<>V '^^^ H Ochh cBh3pai|jaicnJA cf.


H ask

uHk TOH bsaoh^ht' povu'k cBCH HA OHH TBOH. 5 cTA'


JK6 'ElKCBIi

CTOVAfHU.^^

1^'^^-

TkHArO

BkSABH'^'^V

C""

0B6 -kKOBAH HsTvA OH,A CB-

OfrO H JKfHH CBOe HA KCAfCHHU,AX' 'kKOJKC nOCAA OcHR'

10

BkSABHrHOVTH
cTtn^AHHEM' (ro.
f

CK KCtlUlk

'BkOBK B

Ehha ^BwRKT' CK BCmiK


fJK6

HMtHHtim' CBOHim'
JK
E

CT-

15

(sie)

3UU

jfAHAH'kHCU'K H BChhuji',

ckime tro

chobc rc

H cHOBf cTiOB ro, A^ipfp"

tro H A4^^P" AfiPfP"^

*'''^^)-

Bt
H
ce

>Ke
b'

H)^'

dP

-Sh-

poAfipHM-

20

BionT-K o Ochra.

Gtb0^^-

OpH

Hif

OCHRK AWKKB'

KO\f

OAHOY

CK oiTesm' ch h ck bco\- m^^

fAAAHio fro pAA^V^

""X25

BCfAH

b'

Bm-RT-S B 3MH

HApHU,AIUlt "KfCHMli:.

OkHTB BlORT-fi

A B
B'

HCTHHOV liSAK

3MH

HApHU.AtM'fe lifCHM-

continentur omnia, Explicit textus prophetologii; sequenti paraphrasi narrantur. quae capitibus XLVII et XLVIII
1)

38

Jos. Vajs,

H AaA<TH noMt fw; pacJK


ce

naoAH

h mho:kh

ce

t-

a'MH H >KH HH

S. AtTh.
h
>

GxopeHH
H

h;c

co^t' bch a"b-

H;HBOTa ero
6rA<
>K6

oS-

a-

tTk.
C

BAHJKHTH

CC-

BH/k.'feUJe

A"^

OVMp'THt

ojro npH3BA CHA cBoero

OCHRA.
E

PtHf

JK

K HfMO\-

Aljl-

OEp'kTk liier' np-KA ^HMK TBOHM', nOAO^H pO\'KO\- TBOK> noA' KfAP*^V
'^*^'^
JI

10

" ^"

TBOpHLUH

Cbk

MHOW
(!)

LlCTIv.

H m
Aa
HH

rp-kBAH ma

b GtonT,

i\w

CRAK Ck

OUH
3111

c(superscr.)BOHiuiH
Cff

hs'-

15

HCCH U( H3'

H CKp-

MC B rpOK-fe BfljJKUJHYki).
JKf

OCHH

OBfLjJAB' 011,0^ CB:

OfMO\" pCHf
^Kf

A3k CTBOpO\'
OMf.

C-

nOBfAtA' (CH MH-R


JKf p(Mf
fIUlC\:

20

Oh

KAkHH
JKf

Cf

B H-

CTHHOy
ujoy
ce

MH'K.

6mOV'
et

KA6B'rct\'.

noKAOHH
C(

H3Ak

Obpaijj'
BHK.

K AC>KA 3'rAA>Kt

Ocnn

OTHA.

GhMMASAm;j

25

}Vi

(MHH0VBUJHMH2) Bk3B'S-

qjfHO BH
uit et
(?)

OcHROy
c^K
tro.

'RKO

Oh

nofiuik

1)

Vulg. condasque in sepulchro maioncm

meorum (XLVII

30).

2)

Vulg. His

ita transactis

(XLVIII

1).

Die kroat.-glagol. Breviere

a. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

39

Fol. 181c.

^^

j"fj

cBO'fe

MaHacHK) h
(sie)

6np'kMa no^e
:Kf

k hmo\-.

PtHtHO

KH CTap'i^oy

cHk tbo-

OcHnk rpiAfT'
}Ke

K TfK'S.
ce

Oh

o^Kp-kRH

ct^f

H'*

AOJK'fe.

BUJb^UJCV
:

K HEiuioy
1i-

0-

CHnO\" peMf

Bli

BCEMCTH

BH

Cf

MH-k B

3MH
}Ki

]C'H<*H1v-

HCl^'K,
3li
K>

BABH

M H

0m(

410

Tf npHBaBAK) H O^MHOMiH

CTBOpoy T(
;i,aM
JK

B AK>/l,H

B3MK> CUM H

fAH,

(th

superscr.)

CbMEHH TBOeUO^f nO TfK'b


Bli

OKAACT' B'KHH0\'I0.
JKe

BaBH

llKOBK CHH OCHRc-

15

OBa ManacHK h Bnp'kima


BO't CTBOp'.
'fejKt

H KlvCT-

a no OcHR'K crap'feHiija n-

AEMEHH
OBI^ BC

CH. Gen.XLIXli).

npHSBaBk 'Hk20

CHH CBOC pCM

HMk

2 nc)CAO\'UjaHTE cTioBE

kKOBAH CAOBrCk HsAA


oi^a Baujfro.
E

[lK';i,a

>Kf

ch-

MOH, TIE( BC^BaAtTk

KpaTH-fe

TBCb;

po\'H,'fe

TBO-

25

h Ha nAnja\'' Bpar' tboh^', H

noKAOHfT

ce

Tee1v cho-

Be ou,a TBoero.

GKOvwfHk
XLIX
vv.

1)

Cfr.

Cod.

S.

Simeonis

p. 23; cap.

12, 812,

33.

40
Fol. 18 Id.

Jos. Vajs,

^^i^^,^

Hw^a

A'kTopa'3Ah.Kh.

CAH CHI
Air'.

MOH K3HA

Ilocna 'Kko

t.K-

CKOYMKH'

AfckBOBI;

KTO

b'S-

KOYAHTK H?
Hf3'
ero,

10

He OCKO\-A'T'

HhJAM "M KAA^HKa BfApH A*^"Af^* npH^jt' nH;e


KO\f;i,eT'
J^h.
(

noiuAHM' ctl, h tr

noHiHAAHH
lIpHBISd

Hapc10

11

AOSt JKptB-

CBOf H p0^fMH^H AC3'S OC-

AfTf CBOtro; HcnepfTk

bhhom' oa^JK^k cboio h KpBHK rpo3A<>oV <A'Shh* ^BC6.

12

Kpam'ujH
(sic)

kta omh
1)

tr-

15

BHHa H 30BH
cB'bTA'kHiuH2).

PO MA'kKa
(sie)

33

IloHMaHMaH-

hmh3)

JKf

sanoB-kA'"^" 'Kko-

Bk HMHH^E cynaiuf CHH npo-

CTpk

H03li CBOH Ha AO/Kt

20

0\'Mp'k H npHAOJKIH' BH K AIO^fM' cbohm'.

Gen. L.

Hana^i^

JKt

Oc-

HRiw Ha AHU,f

oua CBOfrO
H.

nAAMf H

OBAOBHSa
>Ke

SdR25

OBtA'^
hm'

OTpOKOM' CBOA<*

EaAHM'
3

mact'mh nOll,A

CMaSAAH
tro;

KHUJ

CBO-

HMHJKf sanoB-kA" "c-

1)

Ol oJovTef.

2)

Explicit textus prophetologii

seqnentem
33).

v. 33

prophetologion iungit

capiti L, cfr. cod. S. Sim. p. 23.


3)

Vulg. Finitisque mandatis (XLIX

GKK^HksaHHAAH?

Die kroat.-glagol. Breviere

u. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

41

Fol.l82a.

HAiiHawijiHiuiHi)
CHi^k KO

A""> HpaBd K'bme Tpo\|^nk nFI/xaKa tks tro 6m>-

hsha^^V

'^'

omasaHHY'.
HkT'
c>\'

dP

A"H

A""- 1 ^''A'* *'*^* HAaMa raa Ocunk k


:

nptHAc5

hahhm' napaoHCtoy' rae


ilje

a-

okp'Rt' mct' npIvAii

anu^-

ein'

BaujHM' ra'tTf Eh o^uih nraiciije


:
:

apaoHa
OcHnii
(
:

CHi;e ratTh.

5 oi^k

moh saKae ui ra-

lo

ce

o\-MHpaK>.
(!)2)

rpoB-K

ikc

iuic>-

eiui'

HC

HCKona^' b 3MH ya-

KaH'kHcu.'E norpEBH me;

um
"'5-

c\'BO no^'CTH

Hilf

A<*

ia^i^A'

rpfBO\- OL^a
cf.

tuioerc
'iKi

h paiijc^
:

15

P(Hi

napaoH' OcHno\'
OU,A

B3HAH nOrpfBH
7

TBO-

H BSHAf OcHHk norpscT'


cBOEro h b'3ha<?V
^^"

oi;a
t

20

hhm' bcm orpcmi napaoBC6 CTap'KUJHHH


JK
,\<>-

HOBH H

MOY^frO; BCf

CTap-tLUHH-

H 3Me eWRTbCKHf,

H BCH

^025

MOBHHl^H OCHHOBH H BpaTHt: ero

Toan BkCk
hhm'.

a*^"^'

^lii-

a iro
(

OcraBHiue

;k-

POA^ H CKOTH

TOaH HO\fTa

1)

Vulg. Quibus iussa explentibua transierunt quadraginta dies. (L


recte hjke: Vulg.

3).

2)

quod (sepulcrum)

fodi mihi; cod.

!''

xw

fxvTSfXBUo

42
B
UJ
t

Jos. Vaja,

3UH

eicnkcut:

(ae).

Hsh^ov

;e

HHU' KOACCHHl^E H CHOVSHHl^-

UH^rHC

[corr.

t H KH n^'K'

i\H B'SAO.
e^K ec-

10 W^wm'xuii
T'

'AHi

Ha rovLiHo" araroo,

OK OHk noAk lip^aHa Bkna'g

CTKRUii cro naaMfu' beahe-

k 31EA0 H CTBOpHUJE EMOV HAi

aMk -- ^HH H
KLUE JKE

HOipH

11

Kh^'S-

JKHTEAH 3UE yaHT-

aHtlHCKHE HAaMk BEAH Ha


OlfMHli
H

TCU

p-feUlE

RAaMK REA-

10

KT

Eicnr'fcHELi'

Ha roruHlk

araTOB'K, CEro
fcUJE

pa;i,H

nap[Ia-

HUE UtkCTOy Touoy


ect'

aMk EicnTkCKH
lip;k,aHa.

OK oh' noA'
15

12

Gteophuje ovko iuErO, HKO'/KE 3-

Oy TaKO CHRE
anoRU^i,"*^

HUk.

13

IIphhecje h

R
C
E

3U
H
K

Y'JM'iHli^HCKOV

Rorpt:-

REipEpli

COVroyKtH W20

:e

KOvriH flRpaau' r cte/K-

cJHHE

rpoKa
K

BnpoHa y^teh-

cKciro

XerpohIv npl!MO A\\i


fjkr^r'.pjTH
>t'.E

aUKpHH.

Cf

0-

cHrik r' fiwriTK h

KparHlc ro
f

KCM

K?, kijj k
oii.a

,v'

m
CE.

iij

hhm' n-

25

orpECT
t

Ero norpEKiii-

M KKpaTHIHE
;f.

15

FiHAIJK'-

ijjE

KpaTHlJ ocHnoBa

Die kroat-gigol. Breviere

n. d.

bers, der

hl.

Schrift durch Method.

43

FoLlS2c

SKO C'VUp'K
t
;

CIJ.I1.

H\'

p'KUJ B CfK-

l^A KJKC BCnCUtHJT


H

Oc-

HRK SACE^V* HlOy

B3AJHHU'

BSAJCT' HJUk BCa 3k.\Jt

1;;k
II

CTBopH\-ou' tuev.
npHlUk4,lU Kk

16
eV
;i,i
:

OCHHOV

p-tUJf (U-

OU.k

TBCH

3.\KAf Ti RptLH;:

Hf^K o\*up1i r,\s

17 chu.

p'-

u.'feTe

OcHnov
H\'"

aJ'+^a' HnpaM\*'.

B4,H

rp'S\'H

"K^KS 3k.\-

10

d CTBCpHLUf TtB'k: HHHE C\'K-

npHUH HnpjBA,H paEk

Ea pa-

^H

cu,a

TBOtro

c:

^K ^Kf

uh tce

BCH paEH.
nk CH
{

n.\aKa
f

Och15

r7\ hMjJ

U HUk
CS.

HfUCV. 19^) H pMEC iCUh.

hu"

Hf

BCHTf

E^H
c>

a3k: ^O BH cBfijjacTf
3.\c.

uh'S

b*

Ek

:Ki

cBfijja

UHt: b A'^-

EpC. A'i ECV'AfT" ^KO H AH^'k^ np-

tnHT'^HH
H03H.
21

Ecv'AC'V'r
II

ak^ah u;

20
Cf.

TAa HUk

Hl

E0HT6
B'^-

a-

3k np'fenHTlih? BH H A"^un
UJf

H crT^KlUH
'22

TAA

HUk

B Cpkb-

HH.

II

;KHTk CHHk A-^Tk


fnp-^UCBH
;k-

S-I
25

23

BHA'ti :Kf A'feTH

AC TpfTarc pcAAi CH0B6


t

Uap\'HpCBH CHa UaHaCHHHpCAHLUf


c(

a
1)

Ha crtrHcv cch-

V. IS

om.

44
Fol. 182d.

J- Vajs,

Die kroat.-glagol. Breviere usw.

n^^B^y

24
:

II

pfMC

Ochrk BpaTpHH
(sie);

c-

BOfH rAJ
HHJIUI

a3k o^MMpa

nocfeiiie-

JK

nOC'tTHT' ACh Rk

H BkSBfA^T''

KH
Ci

3( Cd Ha
oi^eiui'

3MK fWJKe

KMT
25
:

Ha-

iuhm' Kh aspaaMOBk h HcaKOBK


H
'feKOB/X'.

II

SaKAE OcHRk CHH

H3T\BH rae
e

b nocSipsHM hmhjkbI^

nockTHTk bh rk
KOCTH
26
lUlOf

b3hcC

kT

COV^OV*

Bb

10

aMH.

II

oYMpt: Ocnnk bhb


IloAO^KHIiJE H B pab'

'S- A'kTk.

u,% norp'kcE h
Prag,
27.

6H>nT'R.
Dr. Jos. Vajs.

Mrz 1913.

Das Martyrium des Basiliscus.


Von W.
Das Martyrium des
toriker einiges Interesse.

Ldtke.

Basiliscus hat

wegen der genauen Ortsangaben,


i)

die es enthlt, als Quelle zur

Topographie des Pontus auch fr den Hishat hierauf hingewiesen und


sei.

Schon Cumont

bedauert, da der griechische Text noch nicht gedruckt

Der

latei-

nische Text, der in den Acta Sanctorum unterm 3. Mrz (T. I p. 237flf.)

nach einer Handschrift von

S.

Maximin gedruckt

ist,

ist

ausfhrlicher

(Bibliotheca hagiographica latina No.l021). In

ihm nennt

sich Eusignius

als Verfasser, der in dem griechischen Texte und dem aus ihm geflossenen Codex Suprasliensis gar nicht vorkommt. Auch die topographischen

1)

dans

le

Franz Cumont et Eugene Cumont, Voyage d'exploration arch^ologique Pont (Stiidia Pontica. 2) Bruxelles 1906 S. 247 f.

Das Martyrium des

Basiliscus.

45
i).

Angaben stimmen

in

den Texten nicht berein


in

Die Paragraphen-

Zahlen aus den Acta Sanctorum habe ich

meiner Ausgabe an den

Rand
ist

gesetzt.

Der Codex Monacensis

gr.

366, nach

dem

ich

den Text abdrucke,

von Ehrhard (Rmische Quartalschrift fr christl. Altertumskunde und fr Kirchengeschichte 11, 1S97, S. 123 127) beschrieben worden.

Martin Crusius hat ihn 1577 in Tbingen kopiert und sich auf Fol. 240
eingetragen; die Tbinger Abschrift hat die Signatur Mb. 12: vgl.

W.
den
ist

Schmid, Die griechischen Handschriften der Universittsbibliothek in

Tbingen, Tbinger Progr.

v.

1902,

S. 2 9

f.

Ehrhard

ist

geneigt,

Kodex

ins

Ende des

9.

Jahrhunderts zu datieren.
ist

Aber

dieser Ansatz

vielleicht

doch etwas zu hoch. Mir

nur eine griechische Handschrift

bekannt geworden, die denselben Text enthlt.


early days of monasticism on

Kirsopp Lake, The


S.

mount Athos, Oxford 1909,

110 fhrt

dem Handschriftenschatze der Laura unsere Passio mit etwas abweichendem Initium an: zaza rovg y,aiQovg Tfjg aoiXelag Ma^iaus
{.iiavov
.

Nicht zugnglich war mir die Bibliotheca bagiographica


zitierte

graeca^ No. 241


xaiQivif],

neugriechische bersetzung (Agapios, Ka?.oS.

Venedig 1780,

62

65).

Die Mnchener Hs., ein Lese-Menum fr den Mai, hat Basiliscus

unterm 22. Mai, whrend er nach dem Suprasliensis

am

5.

Mrz, nach
den ZirSupra-

dem

lateinischen

Kodex am

21. Juni gefeiert wird.

In

meinem Abdruck
notiert;

habe ich nur einige unwesentliche Kleinigkeiten nicht

kumflex der Hs. in Baatllaxog habe ich beibehalten.


sliensis

Vom

habe ich nur die wichtigsten Varianten angegeben.


(Fol.

101a) I' Mrjvl t) civrip

x/i'

f.ic<QTVQLOV

xov ayiov

ficcQTVQog BaaiXioy.ov.

Kaz' Ikslvov top y.aiQov

Tijg

aaiXslag Ma^tj-iLavo rjl^s 1

didoxog JaKli]7tiod6Tov eregog fjyefuov uvuavi ^Ay^innag 5 xai aTtfiEL^) sig ttjv raroXfArjv y^jqav aQ^ai rovg ;^(>fc(JT<-

vovg rov Trsi&eip ILgxe &vsiv avrovg rolg


AccQiog

d-eolg.

de

i^ia-

BaodOY.og
ist

rjv

Iv

Tfj

cfvlaxi] -/.kakov y.cu TtQ0O8v%6-

1)

Die Verwirrung
(9

= Omala
2j

km

nrdlich von

unsern Basiliscus in legendes grecques des saints


Ratid anr]Q%ETO.

man das Doxi Xovuicclc Komana) in der Nhe von Amasia suchte und Beziehung zum hl. Theodor brachte vgl. Delehaye Les
darauf zurckzufhren, da
; ,

militaires.

1909. S.

202 213:

S. 42.

46
fievog
'Jial

W.

Ldtke,

UycV 'Kvqu^)
Yva

i.tvria&r]Tl fiov /.al

cpaveqav rrV

kfiriv yiXfjaLP 7T0ir]00V,


/.al

/.li]

xf^oQiaS^w

twv

ayiiov ctvdqwv.

d(pd-elg avrcp b -/.VQtog elTtev ^'Ei.ivrja0^r]v

oov /mI %yqa\pa


6Xv7trjd-i]g,

oov To bvoua
5

TtQO^)

Tv Gvv

ooi i-iaQTVQiov GV de

ort eayTtog lxlri^r]g; ttoXIv rtQo^sig- all' aneld^iov ovvra^ai rotg avyyevsai oov /.al IXd-iov [laqrvqEi IvKo^ivaig' /.al
(Fol.

101b)

[Cr]

cporid^fig

ivxalg aovoig
ov

f.n]e riTzrj^fjg
^irj

Iv talg

ansMlg^ oti
10

eyio eifti fiera oov' auX

oe dr/.rjoei (pog
/.al

avd^qioTCov^ xoi b BaoiXloxog

avaorag rcgoor^vlaro

elsTie 2

rag d^vqag

Tfjg (pvXaKfjg vEq)y{-iEvag. ojg

h OQ^-Qog eyeveto,

yiov

avaorag TiaQS/leL rovg cpvXaoaovrag avrov ozqaruorag Xe'z/or f.iOL evooiv^) wg oXlyiov fjiiieQtop, OTtiog ajieX&iov
f.iov

vvr^w(.iaL rolg ovyyeveai

Iv rtp xoiQuo Xov(.uaX(v' xai


(.lov

ro XoLTiov (fd^doco TtQog rov aXiqd-ivv


15 QLv
{.lov

ovyyevia rov
(^ieXXi]g

xi)-

'irjoovv XQiorp.' ol h
ei
/.li]

OTQaruoraL

ecprjoav^] avrcp'
ovvri.icog
oe.'

Zfi b

AVQLg oov,

eq>oov[^ie&a, /a;

eTTitrjrod^aL^) Ttaga

rov aq^ovrog, artsXvouev av ovv deXcpol

b h

yiogBaoiXlo/og

aiTtev avrolg'^zlEVTE

f^iov,

arckX-

&ifiev bfiov jTQiv IX&elv eig Ko^ivav^) rov fjyi.i6va' ol h


20

orgaraorai ovvfiX&ov
efieivav

rip ayiio
rcp or/oj

BaoiXto/o)
avrov.
y.al

y.al

a/teXd^vreg

ovv avrcp ev

(povg '/al rr]v fir^reQa

^eivare Iv

rfj

rovg adeX-Z uirov TCaq^/Xei Xiywv avrovg' ^^E(.iTtiorsi rov XQiarov y.al rrgooev^aoS-E Ttqog
Idiov"^)

y.VQiov ttsqI ef.iov,


25

OTtwg rEXeicod^) Iv

rf]

b^ioXoyia ravrj}'
/<

lyM yaq arCEi^n


ccTteXd^iov

acp' vf-itov,

/al ov/iri oipeod-e

y.ara odQy.a.

de rtQog /vqlov Ttqeoevoo) vtcIq


'iva

vf-iiov

/al vrteg
rj

oXov rov ed-vovg rCov %QLOrLavCov^


eiioXoXarQeia rcop aeiov yal
eig
;^0

ro Xoittov Ttavorjrai
fj

eXO-i]

xqig rov Xqiorov

Ttaav

rf^v yfiv^

'O de r\ye[dov'AyqlTi7tag eloeXd^MV eig rr^v ^A^iaoetov n- 4


Xlv ovve/Xeoe rovg itqrovg rfjg TtXewg.
rjv

de vabg dqxalog

*)

Rd. Bvxi
Cod. nqiLW

2)

*]
6)

Rd,

elnoi'.

iniC^Tsla&at

am

Jld nachgetragen.
o radiert.

*)
J)

Der Akzent ber


si'iy.

Das Martyrium des


'/.alovi-uvog

Basiliscus.

47

Ilizaaog

ytal

ereqog ^eqaitLiov ey/LOxa avrov'

xcu ^vGiav eftiTsleoag KrjTec tovg deafuvag %QiGTiavovg.


krjlid^r]

de avT(p ra tibqI tov uyiov


-/.ul

BaoiXiGAOV milevae
rovg aXXovg deGf.uorag

e 6 r^yef.uov TraQaGTrjvai avrov


5 eig Ti^v TCXiv Ko(.i(xvav^) y.al

l-/.el

auvovg y.QLveGd-ui kiycov^ 5

iavTov ry^iov^) e/.7toQevGd-at ajib ^^f^iaoelag' slTtev de 6 fiye/.uv Tcp (Fol. 102a) ^layiGTQiavcp /.cd rolg GTQarabraig'
^^eG(.iLov

avTov ^laGTi^avTsg

yccyere.' ol de cciteX&vxeg eig


y.ai

Xov/.iiala'^)
10

Gvvelaor top ayiov BaGillG/ov


/.ai

rjGavreg
^elg
eitl

vgIv aXvGBGiv ejtoirjGav avrcp vrcor](.iaTa


IvknijQav eig rovg Ttag avrov

-/.cu

rjXovg

i.iaGrL^avreg

avrov

roGOVTOV

avrov rrjv yfjv TtXrjQtoGai**) ecog rCov Grecov avrov. roiavrag yaq rag naqayyeXiag eiyov ol anoGraXivreg Traget tov f]ye^ivog Ttqog avrv.
7]?.avvor Loore

ra

aif-iara

15

MTtayfxevog de iiqrvg rov XgiGrou a7to Xovj-iiaXiv


ercl rrjV

Kof.ivav Iv TtoXXfj aavo)

wv

rJQ^aro ipdX?.ojv b
Trage^ioXrj,
e^ioi

ayiog Xiycov "Eav^] 7taQarci^r]rai


(porjd^ijGeraL
'fj

t/i'

e^ie

ov

-/.agdiu f.iov. (Ps. 26. 3) v.vqiog

or]d-6g,

y.yi ert6ipof.iai

rovg Ix&Qovg /.lov

(Ps. 117. 7)
-/.ai

KVQie b ^ebg

20

owGv fie ^er rCv

Ix Gr^iarog Xevrcov (Ps. 21. 22]

cpvXa^v

^le

ayitov gov.' riQOGev^a^ievov de avrov rjyyiGav eig 8


rj

XCOQiov ^a-KotqoJV x&qlv rov ccTtoG/iGai iiiv.q6v


TtOLva rov x^^^Qiov '^EXXrjvlg
tqv,
fj

de deG-

ovof-ia Tgouivr].

k^eviGe de

rovg avdqag rovg TraQeiXrjfprag rov ciyiov BaGiXiG/.ov ovrag


25 TiXeiio dey.arqelg' avrCov de eG&ivrcov ev
rfj

oiaia TtQOGedrj-

Gav rov ayiov Inl devdqov TtXarvov


u)V rjv^aro e^tl tioXv
,

^rjqov. e^ay/.oviG^itvog

-/.al

oyXog Gvvrjx^^] nqbg


r^y/jg

avrv

/.al

*)

ev&eiog eyevero GeiGf^ibg xal


eiXr]q)6rag^)

wGre

avaTtrjdfjGai rovg rtaq-

30

avrov Ix rov cpov. eX^vrcov de r)v oxXiov IQ TCQog avrov Ttvreg l^evitovro XeTtovreg ro devdqov (pvXXoig

1)

Akzent auf dem

letzten radiert.

3) 4)

Akzent auf
nh,Q>aui-

radiert

und nicht wieder

gesetzt.

die Ngel aber gingen hinein euis

Svpr.; et intraverunt

clavi

usque ad ossa pedum perforantes Lat.


5)
^)

Hd.

si'XV-

Kd. nuqa'kaoyxttg.

48

W. Ldtke,
Y.ofxtv^), OL TtQOByivcooy.ov

avTo ttqo tcoXXov ^ijqv

yial Ttrjyr]

varog avfjXd^ev etog Trjg rj^iegag tavtr^g. ^etooi^oavTeg de ol o^Koi TU d-uvi-iaiu rov -/.vqiov ovvtd-liov dlh]?Mvg, rig avTov aipsrai^) rov y.Qaaiteov. iovaa^} h fj eortoiva rov
5

ywQiovto yeyovbg e/tiarevas


T^VEyv.av 61
-/.al

rcj)

y.VQio)

avv ol(o

rcp oiv.oi ca'rijg.


v.al

daiuoviL.of^itvovg v.cu
/.aX

Id-eqcinev&riGav

TColXa oriiula

irtolEi^

Tivteg e^a^or rov ^sp. aal ol


'/.vqio)
-/.al

rov

fjysi.i6vog

eTtiorevoav reo
ev-9-iiog

eXvoav avTov rCov

EGi-iCv. (Fol.

102b)

e rjXS^ev dyeXrj oCov tz tov oqovg

10 y.(u

TtQoaezvpr^aav avtip.
TleQiitciTOVVviov de

avrwv ev

rf]

btp Iv Ttavrl ttio) eyl-

vovro ai]uela ia rov ayiov BaoJoy.ov 7tQoaevxof.iepov zai


Xeyovtog'
ipvxrj f^tov
15

"Ev

Ttavrl rrcco Tfjg deoTioriag avvov evXoyei


(Ps. 102. 22)

f]

TOV yvQiov.'

TcaQayev6(.ievoL de ev tlvl 12

7W(>/m TjS-eXov yevoaGd-aL yal MyovoLv aurj' '0dye, idov


yciQ TQirt] i]i.ieQa eariv, cp^ tjg

ovevbg eyevaco^ b de

/.lay.d-

Qiog

elnev

'TD.rjQrjg

eif.u^)

d&avdTwv
e/^ie

Qiof.idTCv ymI

ovk
de

oQeyoj-iaL^) d^vt]r)v edeG{.idrtov^). vf-ig TQecpei dgrog,

ef.ie

Xyog d^eov' vfig evcpQaivei oivog,


20 TtvevfiaTog'
vf.ic(g
ef.ie

eviaxvsi TQOfprj^

e/^ie

xdQ^g rov dyiov de Xquorg' v^ig x^Qde


i]

TaLet y.Qea,

de

euxar
de
Tfj

vf.ig

diavaTcavet ^Coa,

Ifik

de

XqiGTg'
Gc^

v{.ic(gayJ7rei iz-idvia, efie dh drA-aioaviny vf.ielg


ipaXf.icpdla'^)' v^ielg Teg/teo-d^e

dydX-

Xeo-d'e yelcTi, eyco

25

XQ^~ eyu de Xqlgt(o^)' vnelg TcqoGdoy.Te idelv dqxovra tcqgy.aiQov eyco de TtQOGdoy.Co aGi'Aea auoviov ovra' eqel^) b
tov Ttargog
fxov, y.Xr]Qovo-

y.Qig f-iov devre ol evXoyr]i.ievoL


^itjoare
Trjv
r^TOiLiaGf.ievriv
Vf-ilv

aGiXeiav aTto KaraoXijg


ercavQLOV eig tyjv Ko(.idvav XL

y.GiWv' (Matth.25. 34.)

O&aGdvTcov de avTWV
30 1Y/.0V0V TtaQa TtoXXCov
I)

tT]

rag

Tii.icoQiag,

dg euoiei b

f]yej.iiov

Tolg

xojuii'iK,

die letzten vier

Buchstaben halb ausradiert.

2j

Jid. hnilaETcu.

3)

Bidovaa.

*)
5) )
7)
8j

Md. i 71 u(i /(]}. Rd. ovx kni&vu). Rd. tQOCpJl'.


xpcd/xoy'ice

ausradiert.

eyw
Rd.

e Xinazo)
Xe'yei.

am Rd.

nachgetragen.

9)

Das Martyrium des

Basiliscus.

49
eiprj

XQiOTiavolg. slael^iov de iiaytatQiavbg rrQogrovi]ys{.i6va


TtccQElvaL
d-fjvai
fii]

TOP BaGtXlGxov.
eig

y.cu

lx?.evasv

fiyeiuov eiaayv.ai

avTov

tov vaov tov ^irclliovog


'^EiGeXd-iov eig

&vGai'

si

de

^eX^G}], Gvvt6(.i(i) ^^avccTi^ avaXCoGai avrv. e^eXd-vteg e

y.(XL

Tvnxovxeg avxuv eXeyov


riye(.uov
i)

rov vaov S^voov.


fj

exeXevGe yaq 6

d^vGavr oe uTcaXXayfivai
Gxeipca ouv
y.ad-^

/o) S^iJ^iva
/.irj

oavT oe
-d-ev^ b
10

y.ay.(g ccTCoS-avelv.

layrov,
(.li]

Tiaxig ccTiod-civjjg

xQirwg^) mGrevcov eig rov

bqio^ievov
S-ebg Jtvet

ayiog (.lqTvg eircev "Eyto olda ort b

ei.ibg

Toxe bqxai Aal ecpoQ xovg a^Lovg avxov dovXovg.


yc GLyr]GC,
{.lov
l.iex^

de xd-

vrceq

ei.iov

eircxioGav xa ^avi-iocGia xov d-eov


xf]
'

eiQcr/.aGiv (Fol. 103a) ev

bSq ol

ayayvxeg
[.leyXag

iie.^

ol h

el8oi.iev /<r'
15

avxov GXQaxuoxat elitov avxo ovxeg.'

iJXijd^Cog

vv^ieig

Tovtcor e yevoaevcov e^tjX&ov ol


riveyyiav

xtjg

xd^ecog

y.al eio-

15

xov BaGiXlay.ov Ttqog xov

f^yei-iva, y.al

Xeyei avxo) b

fiyeiubv '2v et BaGiXlGAog b

7teQifpi]fiog'j'

b aytog eircev

'^Eycb eii.u.^ b rjyei^uov eircev '^Jia xi

ovv ov ^veig v.axa xo


xco ^eco

aGcXfA-ov rtQoxayi-ia-/ b ayiog BaoiXlGy.og eircev 'Tig goc


20 eircev oxt

ov Mco', eyio rcvxoxe


de
v^yei-iLov

d^vco

d^volav alve'^al

Geiog.^ (Ps. 49. 14.) o

yovGag exaQ>j

eircev

'XaQig xolg
OL de

eif^ieveGi S-eolg.^

yal eyyiGag b BaGcXlGy.og xcp


vficdv,'

coficp eircev xolg

leqevGLV 'TL xo ovoiia xov S-eo

elrcov

'^JircXXcov.^

BaGiXLGy.og eircev "^H rcQOGr]yoQla

25

xov d-eov V(.udv


Gri^ialver rcg

xrjv drccoXeiav^) xCov rccGxevvxcov eig

yaq

b rcLGxevtov eig
'

avxov arcoXelxat

eig

avxov xov

aiCovaJ' b fjyeadjv eircev ^JIolov ovoi.ia ey^ei b d^eog ov elrcag S^vetv^ BaGiXlGyog eircev "'0 e^ibg debg ave/ApqaGcg eGxi

yal ayaxXrjrcxog, rceQLv6t]xog, veydu yqxog yal aQaxog. b


30 fiyefiitjv eircev '^Tl ovv, ovofia

ovy eyei b debg ov elrcag &vxfj

eiv^ BaGiXlGyog Xeyet' "^Ta ev


dvf-iaxa xov

S-ela ygacpf]

e^upeqo^ieva

&eov uov,

ei

yeXeveig, Xeyio.^ b v^yeiitov eircev

'udeye dcpcogJ' BaGiXlG/.og eircev ^IlaxljQ yaXeXxai yal rcav-

xoyqxcoQ yal y.vQiog yal debg yal rca^iaGiXevg

y.cu y.vQiog

1) 2)

axexfjac

xpiTWi- om. Supr.


Nebenform von hnoXlviu: Vogeser, Zur Sprache der
S. 1".

anX'k}

grie-

chischen Heiligenlegenden, Diss. Mnchen 1907.


Archiv fr slavische Philologie.

SXXV.

50
^aaiod'viQi.ivjv

W. Ldtke,
-Aal Jcopa'i^) /.ul oiorrjQ
yial
/.cd

eGTtlayxvog

-Kai

oix-

Kai kXri(.uov

f-iaKQd-vnog /.cd iroXveXeog.


fiyei-iiop

tovzm
^eXecg

lyio d-iiLo ^voLCiv

alviasiog.^ b
-/.ul

UTtEV

OYct)

^ecpj i-ivov S^vaov

uitciXlc('ov fjing tr]Tr]i.iaTog.

ov

yccQ

5 e/lrjd^r^g cptloaog)elr.'

oiav

i^iou.' -/.cd

Baaillazog elTtev ^Qaexs Tt^v d^viaTtetdaag zag /r^ag sig rov ovqavhv eircev

''02) d-ehg b 7iavToy.qzcoQ b f.iuvog uyad-og /.ul eva/tlccyxvog,


b ircay.ovLov Ttvrcov rCov Iv ah^d^eia ool dovXevdvriov^ el^ov

/al sig
10

6/<f,

TOP uv^lov ovIp aov,


v.al /.lOQcpioocig

TrjV oijv aycid-6Tr]Ta, b

Ttoirjoag rov ovqccvov^)


b E(.iTtvEvoag
fif.ilv

avthv

eiy.oi't

ayicx aov,

7ivev(.ia
f^iov

ayior aou

y.vQie 'lt]aov

Xqiaze,

eTCy.ovoov tf^g cpiorfjg


v.io(pov

xal y.iviqoov rov avciiGd-rjTOv yal


Qfj^or ccvrov y.cd

uvQidpva rovrov

'/.cd

ovvrqupov

y.ai

SiaayQTCiaop ccvrjv ttjv


15 OTL
f.iiv

f.iic(Qp

d-vaiav^ yal dsl^ov avrolg

oh

ei

^ebg

^lpog, cpavtqcoGov (Fol. 103b) eig e^ie Trjp

dvva-

rfjg d-eTYiTg

aov iv

rfi

qcx tuvvri^ yal eu-d-icog Ttgoaev- 16

^ccf^iipov

avTOV

/.ccTfi},d-e

tvvq ovqavd-EV yal epsTCvqiae top

vc(up ycd TOP ipsviowj-iop


liop Ietitv.
idtov^) e

avrp

S-eov Ertoir]EP cogeI ipuf-i-

b fjyEiitp scpvyEP e^co, yal

Ttoa

f]

20 Tc}.ig ETuqyi] utto rov cpou rov yspouepov. e^ielpe e egco b aytog ipct'/.lcop yal kEytop' ^JpaGTrirco b -S-Eg, ycd dic(G/oq-

TTiGd-^TCooap

Ol

iy&qol ctvrov /cd rpvyETcoaap ano TtqoGiJiov

avrov
25

OL fiiGovvTEg avrp. (Ps.67.1.)

nvq Iviuttwp

ccvto Jtqo-

ex^qovg uvrov." (Ps.96.3.) ycd eIuev b riyEf.uov rov utcogteIXcu GTqaruorag /cd t/akelp avrop / rov paov ETtay^d-wg yaq Eqvxs rovg odovrccg yccr'
TtoqEVGETcii yal (ployiel yv/lco rovg

avTo. /cd eItcev Ttqog avrp' '^MTtoPEVorif.iEPE

y.cd

isqovls

yal 7tGt]g

rijg riov d^eCbp EUj-iePEiag cV/.krqiE,

tu ri alXcog

ElTtag yal aXXcog ETTolrjaag', sleyEg d^VELV yal uvrl rfjg S-vGiag
30 T^ (.layeici

gov itvq nqoorjPEyyag


/.li]

rcp pacp

^)

yal rov S-eop r^xdiv

EPETtvqiGag. yal eI
EcpAE^ev eI
/f/;

)]g

{.lyog^TtccvTcog log r^j-ig

av ro nvq yar{.lEipapra
'

ecpvyo^iEP^), /al ge er/s

yavoai svdop

1)

xcd yldioi'uC om. Siqjt:

2)
3)

Rd. Ev-xi. ovquvoy] Menschen Supr.

5) C)

TOllll!

J'Ol||l|l|.

ecpvywf.iEi'.

Das Martyrium des

Basiliscus.

51
bf.inX6-/r^G6v ^loi

aX)! e^ieivag Ttad^r^g (vdov u)v tov rcvQg.

vvv

T
e.

Ttegi rfjg (.layeiag


Ei

aov

/.al

TtqoEkd-tov d-voov y.cd mcoXvto 17

de ov ^Elr]g, ovi>t6u(i> d^uvrdj TtuQctidCi) ae/ 6 aytog


^

BaoUlo/.og eiTtev
5 S^ecp i-iov Tcp

Ov

d^vio y.irjXoLg zcu dipvxotg,

uX)M

rcp

v rolg ovqavolg d-voiav alveoeiog. ra dh

or^(.iela

tov TivQog uTceq eidsg xal aXla jtXsiova noiCo iv rov TtatQog
-/.al

v(.iaTi

vlov

'/.al

aylov

Ttvevi.iarog!'

Qv^i(o&ig de o fjyf.uop exslsvoev avrhv uitoY.EcpuXiad^fjrai,.

u/tfjyayov dh e^co Trjg

nXuog

y.cu aTCy.e(pc'cXiaciv

av19

10

TOP

')

eig xTtov Xeyfiei'ov zlLOOyMqov. b de fjyeficp eKiXsvas

ro of.ia avrov Qirpfjvat slg tov 7torai.i6v. tovto l eXaov


OL GTtovduloi xQiaviarol

Tiaqa tov GTrexovXuTOQog eco-ATsg

avTc^ TQidy.ovTa xQvalvovg, xal or/odiu^oe to f.iaqTVQLOV ccv-

Tov Maolvog xig yQiotiavog iv Kof^ivaig. yivovTai h dvi^d15 i-Uig TtoXXcu Iv Tio TTto) l'/.sivo), /.cd Tti'Teg ol

drcoXavovTeg

Tiv oi]f.i6Uv

o^dtovGt 7iaTeQu
eig

-/cd

vlov /cd ayiov jxveviia'


di-iriv.

vvv /cd del /al

tovg alCovccg tCov cdc'ovcov

Das Yerhltnis der altkircheiislaYischen bersetzung


zu diesem Texte.

Da

wir,

dank

sei es

dem

Interesse des Herrn Bibliothekars Dr.

W.

Ldtke, in der Lage sind, abermals einen griechischen Beleg fr den so

XVI. 140153,

(vergl. Arch. XV. 321 337, mge mir gestattet sein, auf das Verhltnis der slav. bersetzung zu dem hier abgedruckten griechischen Texte etwas nher einzugehen. Im Ganzen mu man sagen, da die

wichtigen Codex Suprasliensis zu liefern

XVm.

138192),

so

slavische bersetzung wirklich aus einer griechischen Vorlage, die dieser griechische

Text sehr genau wiedergibt, geflossen

ist.

Die ber-

setzung stimmt zumeist ganz wrtlich mit

dem

hier

gegebenen griechi-

schen Text berein.

Kur

selten

begegnen kleine Abweichungen, die

meistens aus kleinen Auslassungen im slavischen Texte bestehen.


seltener sind Verschiedenheiten in der slavischen

Noch
grie-

Wiedergabe des

chischen Textes

wobei wenigstens an einer

Stelle
sie

die slavische ber-

setzung eine richtigere Lesart voraussetzt, als


griechische Text bietet.

der hier gedruckte

Bei der nachfolgenden Kollation lege ich den

kirchenslavischen Text der akad. Ausgabe Severianovs zu Grunde,


1)

wo

hinter aiTof eine halbe Zeile radiert.

4*

52
fol.

"V^-

Jagic.

der Handschrift und die Zhlung der Zeilen gegeben

ist.

Darnach

steht der slavische

Text auf

fol.

S (das erste Blatt des zweiten Quater-

nions) bis
fol.

fol. 12.

Sr.

18: Mrirl
ist

tm aurcp

y.'

WkcMl^A lUiapTa

KT-

r;l,fHb.

Ausgelassen
fol.Sr.
fol.

in der bersetzung i^iaQTVQog.


:

20

21: Jioy.hj/tuedTov
7TQ0 rCov
lUlJRHf

kt^ acKAHnHW/i,a M'Sctc.


jreid-Eiv

Sr. 23:

aq^ai rovg xQtGTLavovg tov

gte d^VELV

'.

npUBfCTH KpkCTHH'kl JKph,TH.


fol.

8v.

2:

ovv aol iiaqrvQiov

C'K

c;riijthTmh

Ck TOKOKR npkKOie
fol.Sv. 4:

HMKU
:

(scheint richtig zu sein, griechisch

etwa so: iiEza tiop ovp ool TtqtEQOV oder nqCoxov ovtcov ftaQrvQcov).

TtoVuov TtQoae^sig

uix MH03liYT^ CTap'feH K;F^emH.

Freie bersetzung, das zweite lautet ncyc>AHBT\ ca.


fol.Sv. 7:
[.ir]de

fjTT)j&j]g

Iv aTteMlg:

diese

Worte

sind in der

slavischen bersetzung ausgelassen.


fol.Sv. 10:

to'ccarag 7tQoai]'0^aTo:

das erste

Wort
in der

fehlt in

der

bersetzung.
fol.Sv. 17: Zf] b y.vQLg aou: die

Worte fehlen
in

bersetzung.
als

(i

/<^

hpoovfieO^a:

der bersetzung

unab-

hngiger Satz KOHiui'K ca.


fol.Sv. IS: luj ^l^h^g auvToi-iwg 7titif]TlG-d-ai 7taQcc

rov aq-

Xovtog'. slav. bersetzung anders:

ijs^

B'kCKop'S HaMbH;f^

HCKaTH
der

TfGf (HaMKM;^

steht hier

wohl fr HankHA^TT.); HaHkH;i^T'K HCKa/</)

TH

TfK6

ist

aktive Ausdrucksweise fr
ist in

i^ie?yh]g eiti'CrjTela&ai;

Ausdruck Ttaqa rov aq^ovrog

der bersetzung ausgefallen, ebenae.

so der ganze Nachsatz: airelvonev


\

av

fol. 9r. 9: ^e^arcitov Gfpa4>niun\, die griech. Worte h/yiora avrov beziehen sich auf ^EQaTtiwr, die slav. bersetzung aber bringt OH'k 7\{t EAH3'K iro mit d-voiav IniiElf-oag in Zusammenbang.

fol.Qr. 10:

nach ICrjtEi

HCKaaiiiE, fehlen in der bersetzung die

Worte Tovg eoi-uoTag xQioriavovg, lrfLto&i^ de avTco ra tteqI tov aylov Ba(7i/j'o/.ov, es steht nur t'Rli acHAHCKa, wo der Ausdruck TlvM nicht ganz klar ist.
fol.

9r. 13

14: yltyco^'
(als

tawov
es

rcr/iov ly.rroQSVtod^aL

yCT'kiiJf
r. ly.Ti.).

RO CKOpo
fol.

OTHTH

Wre

im Griechischen IovlsTO yccQ

9r. 17: eig Xovf^iial ist in der slavischen

bersetzung weg-

gelassen.

Das Verhltnis der


fol.Dr.

altkirchenslav. bers, zu diesem Texte.

53

IS:

nach ^aavrsg im Griechischen

CKASA^iut

fehlt

in

der ber-

setzung das folgende dvolv aXvaeoLV.


fol.

9r. 19:

ist viiori(.icczc(,

im Slavischen Singular

OHO^iUT/i;, und im weiteren Verlauf statt hirciqqav eig tovg rcag

sig

avxov TU

steht

in

der bersetzung: 'KHOSHiiia

BT,

ohoylut;r,

also
(also

vitodrif.iata-^

nun

folgt in der

bersetzung: H CKCYin* h
ist).

y.al

VTtedrjaav avTv, das im griechischen nicht vorhanden


fol.

9r. 22: fr Tth]Qidoca steht

im Slavischen ein prziserer Aus-

Der im Griechischen nachfolgende Satz ew^^ ri^ arecov avvov lautet in der bersetzung vernnftiger: rBOSA""' KO
druck
nOAHiiJTU.
Ts>HH;i,C>iiJa

;\0

KOCTH

icrc

d. h. rjXoi yc<Q

dorild^ov 'kog

tv G-

rhov avToD.
fol.
fol.

9r. 26: /io Xavi-iialiov ist unbersetzt geblieben.

9v. 4: fehlt in der bersetzung der

Name

z/cr/.o'CQcov.

fol.

9v. 10: fr i/tl devdqov TtlaTc'd'ov lautet die bersetzung:

;i,;i^B'R

aBopoBti, also depdqov wird durch


9v. 10

a^gt* und itlchavog v

durch

aBOpi. wiedergegeben.
fol.

11:

das Partizip e^ayxovia^ievog


ctj

wird verdeut-

CKBasaHT*, umgekehrt steht 17 fr zwei Worte '/.oi^iCov der eine slavische Ausdruck okahctgriechische (fvlloig
licht

durch onaKTki n;

BkH'kB'ivUia
fol.

(sc.

A'^Ka).

9v. 18: Ttiqyi vdarog: in der bersetzung nur TcTOMi%HHK'k


ist

(bc^'ki
fol.
',i\(

ausgelassen).

9v. 19: vor ecog xrig fji.ieQag ravvrig steht im Slavischen lecTT^
'/.eil).

H {eOTt de
fol.

9v. 22:

statt

rov y.qaOTzidov
yeyovbg steht
or^i.islov).

steht in der bersetzung

K'k

ffmov
MOVfAO

(d. h.

avTov).
iu der

fol.9v. 24: fr ro
(d. h.

bersetzung BikiB'LiiJEie

zugefgt noch
\i?i.(t\i

fol.

9v. 26:

dciuiovi'Coi^ih'ovg
HfiuiOV' (d. h.

(b'^cuit/ ca) folgt in der

bersetzung noch K'K


fol.

itQog avtv).

9v. 28:

bei ol

rov

r^yei-idvog steht in der

bersetzung noch

CAOYr"Ki [uireQiTCd oder didycoroi, dovXoi).


fol.
fol.

lOr. 6:

zrijg

deoirotiag fehlt

in der

bersetzung.
-/.cd

10

r.

13: fehlt die bersetzung der Worte:

ovy. dQiyoi.iat

d^tn]zCv la/.ic(Tcov.
fol.

10 r. 18:

im Griechischen nnv X^iarg,

in

der bersetzung

54
fol.

V. Jagic,

lOr. 24:

aWoviov ovra

die

bersetzung gibt B'KHkHaaro

(also

Tov auoviov).
fol.

10 r. 27: das Zitat hat im Griechischen noch die Worte aiio

'/.ataoXfig y.o^iov, die slavische bersetzung des Zitates bricht vor

diesen

Worten

ab.

fol.

10 V. 6: im Griechischen e^el^vreg, in der slavischen ber(d. h.

setzung H3E(j!i,^iut
fol.

e^ayay6vTg).
TriOTSVco)',

10

V,

10:

dxQiTwg

die

slavische bersetzung nur

B'kpcvfA.
fol.

10

V.

14: ^iovg

avrov dovlovg, das

letzte
ist

Wort

in der

ber-

setzung weggelassen, im nchstfolgendem Text

v;teQ If^iov richtig

auf

unvioouv bezogen, in der slavischen bersetzung dagegen auf noMAkMA^ C(K( pa^M. fol. 10 V. 19: ^isT avTov orrsg in der bersetzung Ck liUWh. H/V^iLLiTf (d. h. EQ%6nevoi). Im nchstfolgenden steht tovviop de yt(ji.yr]oc
:

vofxipiov, in der bersetzung aber

CHiu'

iKf

rAaro/\;iiJTfrjnv (also

Tovvcov de leyvTcor).
fol.

lOv. 20: e^fiXd-ov oi Trjg Ta^ecog /} uoi']veyy.m> tov Baoi-

Xloy.ov TCQog tov fjy6i.iva, in der bersetzung anders: npHUJE^'kUJE

no/MiJ cacHAHCKa h BhB(;i,om h k'k KoieBO^'fe.


fol. fol. fol.

lOv. 23: 6 ayiog: in der bersetzung CH'K JKf, ebenso


11
r.

ib.

25.

1: Tip (.o(.i^}

K'K Kpa^'S, bezeichnende bersetzung.

llr. 13: llr. 19:

dem
ist

Infinitiv

^veiv entspricht Prsens


in

JKkp;5\.

fol.

/ml Jiidcovai

der bersetzung ausgelassen.

fol.

llr. 21: in der bersetzung fehlt der

Ausdruck

fr /.cd tto-

Iveleog.
fol.

llr. 23: nach i.SE;?;^" h^^ct^ {ccTTcclla^ov

fji,ig) ist

die

ber-

setzung von tt]Ti]naTog ausgeblieben.


fol.

11 V. 2: ist in der
in

bersetzung CTj.TBOpH'KiH HACliKa rich-

tiger

als

dem

griechischen Text 6 Tioirioag tov

ovqavv (wahrder nachdie

scheinlich in der Abbreviatur mit avd-qiOTtov verwechselt),

folgende Satz zeigt, da hier

vom Menschen,
wurde
als

nicht

vom Himmel,

Rede

ist.

fol.

11 V. 3:

6 ei^iTtvsvaag

Aorist dg tviirv. aufgefat

und durch HHif B'K.a.Sh;^ bersetzt.


fol. 1

V.

21

Tovg ex&Qovg avTOV


statt

ist

nicht richtig wiedergegeben

durch Bpar'Ki cboa,

Bpar'Ki

iro, so lautet das Zitat aus

dem

Ps. 96. 3 in allen alten Texten der kirchenslav. bersetzung.

Das Verhltnis der


fol.
fol.

altkirchenslav. bers, zu diesem Texte.

55

V.

25: fehlt die bersetzung von


1:

y.ai

hgaule.

12r.

nach f.idyog

batiJCBT\

folgt

im Griechischen der unGid

bersetzt gebliebene
fol.

Ausdruck TtavTcog.
bersetzung einfach:
der nchsten Zeile

12

r.

3: fr th/e y.avoaL lautet die


in
ist

nO/KfrATv und
12 r. 8

arta&rig umschrieben durch

HHHIiCO^K npHJMTv p^t^^a.


fol.

9: ist ciyiog vor Baoilioy.og unbersetzt geblieben.

Das Adjektiv

wurde als Substantiv durch KO^MMpiv (Dativ KOYrmHpfyk) bersetzt und das nchste Adjektiv uipv^og ohne y.al day.lSr]?^og

mit verbunden (UfSAC'V"''^"'*''"'^''^)fol.

12 r.

12

13:

nach TrAs/oj/a

KOAbUiH

folgt

in

der ber-

setzung noch cn\"K [rovvcov)^ und statt noiCo steht in der bersetzung
das Futurum CT\TKOp;R.
fol.

12

r.

19: das Adjektiv a/rovdaloi, das vor xQiariavoi steht,

wurde unbersetzt gelassen.


fol.

r2r. 21

das griech.

Wort to

(.laQxvQLOV im christlichen Sinne

fr die Sttte der heil. Reliquien gebraucht

wurde durch

u,p'KK'Ki (Ak-

kusat. upTvK'Kf) bersetzt.

Ich will noch erwhnen, da die Zitate aus der

heil. Schrift

mit der

vorhandenen alten bersetzung nicht immer wrtlich tibereinstimmen.

Abweichungen fand ich Ps. 117.


MOi/, hier
MlvCT'lvYT.
fol. fol.

7 in alten

Texten 'KSbpJ Ha Kpari


Ps. 102. 22:
A'^V"^'*

9v.

oyskp/^?;

Bpari mO/;

kC'KX'T.

ro
7,

KAarocACKfCTKHTT.
in alten

'''*^'^

rocnoA

lOr. 6

dagegen

Psalmentexten: Ha

kCKKOMk m-kCTt
r.;

KaaA'kiHkCTiu irc> BaarocAOfCTH ji,. u. np'K^k HHiin, j^A noH;i,fTTv fol. llv. 20, in
np-k^'k

Ps. 93.

alten Texten:

ornk crHk

HHMk np-k^-kHAfTTv.

Endlich Matth. 25. 34 npH^'STf:


l^ier

hier H/i,'kTf,

Hac/X'^^OYKTe (oder Haca'bA"T'0-

npHiLiliTf.

V.J.

Slayiscli (j)utro,

(j)ustro.

Die Tatsache, da neben gemeinalavisch-- w^ro, /f/'o Morgen


vereinzelt auch
(abg.

Formen vorkommen,
>

die ein ustro^justro reprsentieren


dial.

za iistra

= za utra

morgens, bulg.

zasfra morgen, poln.

56
alt

V. d.

Osten-Sacken,

j'ustrzenka Stella matutina usw.),

ist,

wie Berneker Et. Wb.

s.

v.

j'utro hervorhebt,

von den Etymologen meistens nicht beachtet worden.


begreiflich,

Es

ist

darum auch

da man vielfach aus lautlichen Grnden

daran Ansto nahm, utro, juiro mit lit. auszr, lat. aurora Morgenrte usw. zu verbinden und anderweitige Anknpfungen fr das Wort
suchte, die teilweise a priori auch ganz

annehmbar erscheinen.

Anders

aber gestaltet sich die Sache, wenn


nicht

man

der zwar seltenen, aber doch

weg

zu interpretierenden, Nebenform mit -str- die gebhrende Auf-

merksamkeit schenkt.
stellung
ist

Der Kernpunkt der heute zulssigen FrageNebeneinander von utro und ustro ?
*awe5- leuchten gehrt, kann

der: wie erklrt sich das

Da
felt

letzteres zur Sippe idg.

kaum bezweiBeweises

werden und wird hier im folgenden

als Tatsache, die keines

bedarf,

angenommen werden. Ebensowenig kann man den Zusammenhang der beiden Formen miteinander leugnen.
Bevor ich meine Ansichten ber die lautliche und psychologische

Entstehung der beiden Formen darlege, mchte ich vorausschicken


ich die Doppelheit w-,
logie halte.

da

ju- im Anlaut

fr bedeutungslos fr die

Etymo-

Man knnte

ja daran denken, nur u- fr den lautlich be,

rechtigten Anlaut zu halten

und das ju- dem Einflsse der zwiefachen


oder des ebenfalls mit utro,

Lautgestalt der Partikel ju^ u schon


j'utro

von mehreren Forschern verbundenen abg. Jug'b Sden zuzu-

schreiben; aber die Einmischung solcher


ntz.

Worte erscheint mir doch unin

Man kann
ist ti*^j?-

ebensogut unabhngigen Sandhi annehmen. Der lteste

Anlaut
u- auf

aus cm-.

Bernekers frhere Ansicht


^cm- zurckgehe,
ist

I.

F. X, 156,

da

und jM-

Siui

mit den Ablautsverhlt-

nissen der Sippe unvereinbar und scheint auch von Berneker selbst auf-

gegeben worden zu

sein.

Als Grundform von ustro setzt Berneker Et. Wb. *aus-ro- an, wie
er

auch abg. hystr^ verschlagen

ksl. schnell,
I.

rasch

(s. v.)

auf uridg.

*h]ms-ro- zurckfhrt, whrend er


sprechung von
lit.

F. X, 15G als zu erwartende Ent-

auszr, ein slav. *uchrOj *juchro

Ich wrde in historischer Zeit fr '^ausro eine

angenommen hatte. Form *uro erwarten mit

einer allerdings wahrscheinlichen Zwischenstufe *uc/iro.

Die beiden Beispiele uatro und bystr^ gengen m. E. nicht, den

Lautwandel von uridg. -sr- zu

slav. -sir-

nach denjenigen Lauten, die


-r/iist

vor Vokalen ein ursprngliches -s- in slavisch


ringsten wahrscheinlich zu machen.

wandeln, im gees,

Bei hystr^

da Bernekers

Etymologie durchaus nicht die einzige mgliche

ist.

nicht einmal sicher,

Slavisch

[J]utro, {j]ustro.

57

da ursprngliches postvokalisches
visches -s- vorliegt,

-s-

oder sogar tiberliaupt vorsla-

wenn

letzteres allerdings

auch wahrscheinlich

ist.

Da
z.

slav. -str- die verschiedensten

uridg.

Lautgruppen reprsentieren
offen.

kann, stehen zur Erklrung von


B. '^bhd-sro-^ *bJmd-tro,

hijstro

Tor und Tr
abg.

Es knnte
wachen,

*b/nid-stro- zu

h^deti
lit.

h^dr^ munter usw. oder *bJmg-stro-, bJmk-stro- zu


fliehen, baugszts scheu,
liegen; bei

b-gstu bgti
schlau vori!ro-Suffix

furchtsam, bulds

listig,

Anerkennung von Bernekers Etymologie kann


u, S aus

an-

genommen werden. Nach ^, y,


fo,

2i,

/-Diphthongen,

r,

ist -s-,

soweit Bei-

spiele vorliegen,

nur vor Verschlulauten erhalten,


ksl.

vgl. z. B. x\\%^.
;

pry~

skai' spritzen
'poln.

neben

prychanhje das Schnauben

sloven. pesta^
;

piasta Stmpfel neben czech. jySchoi-ati stampfen

abg. krasta,

russ.

horsta Krtze zu mndd. liarst Rechen, Harke; abg. bhtvo

Flucht aus *heg-stvo zu bSgnoti fliehen, laufen.

Vor Nasalen
vor,

liegen uns die beiden

preu. kirsnan ds. und abg. luna

Worte abg. 6r^n^ schwarz Mond preu. lauxnos Gestirne

aus denen wir schlieen knnen, da diejenigen Laute, die ein

antevokalisches -s- in -cli- wandeln resp. mit

dem

-s-

zusammen zu

-cli-

werden, auch dann, wenn auf das -s- ein Nasal


Sibilanten nicht intakt gelassen haben.

folgt,

den dentalen

Sie drften ihn zunchst in der-

selben Richtung wie vor Vokalen verschoben haben

und haben ihn dann


histo-

an den Nasal assimiliert mit nachheriger Vereinfachung der Geminata.

Ob

dieser aus -s- verschobene

Laut vor seiner Assimilation dem

rischen -cIl- phonetisch nahe stand , wird sich

kaum

feststellen lassen.

Da

Gutturale

auer in besonderen Fllen [prysnqti

spritzen

aus

*prgsknoti^ tSsm eng aus *tesJcm usw.) vor Nasalen erhalten bleiben,

knnen wir

vielleicht

denken, da der betreffende Laut eher ein Hauch-

laut als ein gutturaler Spirant war.

Der Einfachheit halber knnen wir


s,

diesen Laut -ch- schreiben

Avie

auch Berneker

v.

wm

fr urslav.

*dh7'm die Vorstufe *dbreIino annimmt, denn


delt es sich jedenfalls.

um

ein ideelles -c/i- han-

Vor Liquiden scheinen Beispiele


den betreffenden den Wandel zu
-c/i-

fr die

Behandlung des

-s-

nach

veranlassenden Lauten zu fehlen.

A priori

ist

es unwahrscheinlich,

da diese Behandlung derjenigen des


sei

-6- vor Verschlulauten gleich

gewesen

im Gegensatze zu der Be-

handlung des -s- vor Nasalen.


scheint es mir, die

Ohne zwingende Beweise kann man, erstgenannte Mglichkeit ablehnen. Auch das ist

58

V. d.

Osten-Sacken,

unwahrscheinlich, da -sr- schon zu -str- geworden war, bevor die Ver-

schiebung des -s- nach

-c/i-

hin einsetzte.
uralt,

Denn
und

die
sie

Anfnge des

letzt-

genannten Wandels waren zweifellos


vielen Forschern mit
gesetzt.

werden ja auch von


Verbindung

dem

arischen

Wandel von

-s- zu s in

Es

ist

kaum

zu denken, da der dentale Sibilant in den be-

treflfenden Stellungen

noch intakt war zu der

Zeit, als

das sonstige -srist,

zu -sir- wurde, ein Lautwandel, der zwar urslavisch


gleichen Entwicklung

aber mit der

in einzelnen anderen idg. Sprachen schwerlich et-

was zu tun
Also

hat.
ist

anzunehmen, da ein *ausro- zunchst zu *uchro mit


berhaupt eine ursprachliche

ideellem -ch- und dann weiter zu *i(7to, *uro geworden wre^).

Die Form ustro kann m. E., wenn

sie

Form
griech.

fortsetzt,

lautlich nur auf *cmstro- zurckgefhrt werden.

Die

Existenz eines ursprachlichen fe?-^ /r-Formans neben

dem

in

lit.

cniszro,

ayxauQog dem Morgen nahe,


ausin Sdwind,
aisl.

ai.

tisr-h

rtlich,

morgend-

lich usw. klar vorliegenden


lat.

r-Formans scheint

bei unserer Sippe durch

allster Gen.

cmstr Ost, ahd. star ost-

wrts usw. festzustehen,

wenn auch

die

Abgrenzung der beiden Forist.

mantien gegeneinander nicht immer leicht

Die Substantiva

in der

Bedeutung Frhlicht, Morgenrte, Morgen von unserer Wurzel scheinen allerdings nur ursprgl.
Et.Wb.s.
V.
-7~o-^

nicht -tro- zu enthalten.


also

Vgl.

Walde

aurora^

aiisier.

Es

ist

vielleicht

am

ansprechendsten,

eine vorslavische oder vielleicht auch erst urslavische Umgestaltung von

*aus7'o- durch Einflu

von *mfsiro-

stlich,

Ostwind anzunehmen.
,

Was nun
als ein guter

die

Entstehung von ufro anbelangt


in Bernekers jetzt in Et.
als

so scheint mir

mehr

Kern

Wb. von ihm

selbst verwor-

fenem und auch schon gleich zu Anfang


netem Eventualvorschlag
lich

etwas geknstelt bezeich-

in

I.

F.

XI 56

zu stecken, wonach ufro laut-

auf ein unursprngliches *ucIifro zurckgehe. Der bei der Schaffung

ij

Da nach anderen Lauten,


-s-

als denjenigen, die s in ch

wandeln, ein

ursprngliches

geschwunden
-s-

sei,

erscheint mir nicht recht plausibel trotz


-n-

unbedingt Bewahrung -s- nach -ch- hin verschobener Laut, der aber nach -- berhaupt nicht entstehen konnte, Fr den Schwund eines -s- fehlen im Slavischen Analogien. Ich mchte zila ber *z>chla auf urslav. oder vorurslavisch *g'isl zurckfhren, das seinerseits durch Haplologie aus einem *gilsl entstanden sein kann auf *gilsl kann auch urbalt. *ginsl durch Dissimilation zurckgehen.
abg. zila Ader
-s-

= urbalt.

*gi)isla;

nach

wrde

ich

des

erwarten; denn nicht

schwindet, sondern ein aus

Slavisch

lj;U(ro, {j]ustro.

59

von *uchtro vorliegende psychologische Vorgang braucht dabei nicht


direkt als Kontamination von tistro mit einem ^uchro aufgefat zu werden.

Die induzierenden Worte knnen auch andere cA-haltige Formen


'^mj.es-

der Wurzel
ist

leuchten gewesen sein.

Der Kernpunkt der Sache


der Sippe emp-

der, da der als charakteristischer Wurzelauslaut


-cJi-

fundene Laut

sekundr

in ein

Wort

eingefhrt wurde, das in interner

Entwicklung kein -chSippe *uc]igehrigkeit noch

erzielt hatte,
isoliert

das mit seinem ^us- innerhalb der

leuchten
gefhlt

dastand, wenn auch die Zusammen-

wurde.

Im

Slavisch en

scheinen
sein,

geeignete

Worte

in historischer Zeit nicht

mehr vorhanden zu
Beispiele bei

doch enthalten

viele der auerslavischen

Worte der Sippe das


s.

-s- in solchen Stellungen,

wo wir

-eil-

erwarten wrden;

Walde

Et.

Wb.

a. a.

0.

So kann es nicht

Wunder nehmen, wenn

-ch- als Wurzelauslaut empfun-

den wurde.

Genau
denke,
Verf.
I.

in derselben

Weise, wie ich mir die Entstehung von "^ucTitro

ist

vorpoln. oder urpoln. "^knclda^ Brckchen entstanden; vgl.

F.

XXIV

24 6 ff. und auch Berneker Et. Wb.

s.

v.

kncha,

der

diese Auffassung zu teilen scheint.

Weniger

sicher

kann man

ein urslav.

*Drchti dreschen heranziehen; vgl. Leskien Gram. abg. Spr. 56.

In
fr

bezug auf die Natur des ch

gilt hier

dasselbe,

was oben
ist,

bei

dem

*dbrchm, *luch?ia postulierten -ch- erwogen worden


es

nmlich, da

dem

historisch bezeugten ch nicht

notwendig phonetisch gleich ge-

wesen zu sein braucht.

Es war derjenige Laut, der zu der betreffenden


nach
zt

Zeit der Reflex des ursprnglichen s

usw. war.
konnte, hat seine Parallele

Da

aus *uchtro die

Form ufro werden


a. a. 0.).

an apoln. h^ta aus *knchta (Verf.


in letzterem Falle vielleicht
in

Allerdings handelt es sich

um

einen urpolnischen Lautwandel, whrend

ersterem Falle gemeinslavische Assimilation und Geminaten Verein-

fachung angenommen werden mu.

Eine weitere Parallele

ist

die

Be-

handlung der Lautgruppe -ht-

in

pei^ quintus usw.


IV. Frhr.
v. d.

Mitau.

Oste7i-Sacken.

60

M. Resetar,

Zur Bezeiclmiing der serbokroatisclien Betonung.


Prof. Drechsler hat
S.

im HrvatsJco Kolo^ Band VII (Agram 1912),

356, darauf aufmerksam gemacht, da Sime Starcevic in seiner

Ricsslovica iliricsk (Triest 1812) als erster und noch vor


vier sbkr.

Nova Vuk die

Akzente festgesetzt und ganz genau bezeichnet habe, was inso-

fern richtig ist, als tatschlich dieser Schriftsteller zuerst den fallenden

vom steigenden Akzent auch


selbe Unterschied in

in

kurzen

Silben unterschied, whrend der-

langen

Silben schon

dem Grammatiker
des Starcevic
fr

B. Kasic
die

(1604) bekannt war.

Da

also dieses

Werk

Ge-

schichte der sbkr. Akzentbezeichnung

von Wichtigkeit, aber nicht leicht

zugnglich

ist,

so empfiehlt es sich, seine

Ausfhrungen wiederzugeben,
nahode: jedan je posve krtak
:

die lauten, wie folgt:

Ako malo

protrsesh glasove besidah, vidi chesh


csetiri

brzo, da se u
'ka.o:

uashem jeziku samo

pas, neho^ did, drgi je malo uzdignut pak brzo spushtan kao
toltko
^

govu-

ritij

griJiota^ trechi je

malo potegnt na dugljc kao: krrn^

pitm, vcxem, a
(S.

csetvarti je posve raztegnt kao: kzati^ vezati,pisati

113).

die

Auf den Seiten 114 117 gibt Starcevic einige Regeln fr Anwendung der Akzentzeichen, woraus ich nur erwhnen mchte,
er aufS.
1

da

14 ausdrcklich erwhnt, der kurze

Akzent werde durch


116 darauf

ein eigenes Zeichen nicht bezeichnet,

da jede unbezeichnete Silbe kurz

[na kratko) auszusprechen

sei,

ferner,

da der Autor auf


in

S.

aufmerksam macht,

in

dem Buche, besonders

den ersten Bogen seien

die Akzentzeichen hufig unrichtig oder berhaupt nicht gesetzt worden,

weil die Setzer ungebt, der Vorrat an Akzenten in der Druckerei ein

geringer gewesen und manches auch seinem

Auge entgangen

sei.
,

In

der Hauptsache aber hat Starcevic gewi das Richtige getroffen

denn

aus der von ihm gegebenen Definition seiner vier Akzente sowie aus der

Art und Weise, wie er seine Akzentzeichen anwendet,


unbezeichnet lt, dagegen den kurzsteigenden (Vuks
flex,

ist

mit vollkom"
)

mener Sicherheit zu schlieen, da er den kurzfallenden Akzent (Vuks


^)

mit

dem Zirkumda Star-

den langfallenden (Vuks ^) mit dem Gravis und den langsteigenden


')

(Vuks

mit

dem Akut

bezeichnet.

Ebenso sicher

ist es

aber,

cevic nicht nur die langfallend betonten, sondern auch die unbetonten

Lngen mit dem Gravis bezeichnet,

so

da er auf diese Weise mit der

Zur Bezeichnung der serbokroatischen Betonung.

61

Bezeichnung der Betonung auch eine solche der Quantitt verbindet, was
brigens die meisten vor ihm und bekanntlich auch

Vuk

selbst tat, der


ein

ganz wie

Starcevic

fr fallend betonte

und unbetonte Lngen

und dasselbe Zeichen


fallenden Akzent:

C^)

anwendet.

Auf

diese

Weise gebraucht Starden lang-

cevic den Gravis schon bei seinen typischen Beispielen fr

lirm

pltm, vexem

= karm^

pitm^ vezem;

weitere Beispiele finden sich auf jeder Seite des Werkes, so da es voll-

kommen

berflssig wre, noch welche anzufhren, obschon nicht gesagt


die unbetonten

werden kann, da Starcevic


zeichnet; im Gegenteil,

Lngen konsequent
selten.

so be-

auerhalb der (tatschlich oder nach seiner

nahme) langen Endsilben geschieht dies ziemlich


ist

AnNoch wichtiger

es,

da Starcevic nicht nur die fallend betonte Krze

seiner

Be-

zeichnungsart entsprechend

unbezeichnet

lt,

sondern dies in der Regel

auch bei einer steigend betonten Krze


ziemlich selten vorkommt, besonders in

tut, so

da der Zirkumflex bei ihm


einer steigend be-

dem Falle, wenn

tonten Krze eine unbetonte Lnge folgt, so da er z.B. im Paradigma von

zena

(S.

31) folgende

De
flex

{Xe7ie), Dat. sg.

Formen anfhrt: Nom. sg. Ooa [XenaJ, Gen. sg. Ovo/ [Xetii), Nom. pl. Ove {Xene), Dat. pl, Ovim

[Xe?iam), also lauter Flle,

wo

wir auf der ersten Silbe den Zirkumvor,

erwarten wrden.

berhaupt kommt bei ihm selten der Fall


liicssldvcah 113, putuvuje 114.

da auf einem und demselben Worte der Zirkumflex und der Gravis
stehen,
z.

B.

Riesa slovniku

Es

finden sich dagegen nicht selten Beispiele,

wo

eine kurzbetonte Silbe

vor einer unbetonten Lnge ein eigenes Zeichen bekommt, aber dann
scheint es,

da Starcevic

sich als

Regel

gestellt hatte,

auch die betonte

Krze mit dem Gravis zu bezeichnen, whrend


art

nach seiner Bezeichnungssollte;

in

diesem Falle eine fallend betonte Krze ohne jeden Akzent auf

sein

und eine steigend betonte Krze den Zirkumflex haben

diese

Weise bezeichnet

z.

B. der Gravis

den kurzfallenden Akzent in


in

hesidah., driigi^

trecM 113, svk 114 usw., und den kurzsteigenden

oo, potribitiih

(=

potribitijih)

sd 113, razmi^ kd,


sie

dvi.,

vechi

114 usw.; die Beispiele sind so zahlreich, da man

kaum

alle

auf

Rechnung der Setzer


die

stellen knnte,

weswegen

ich hier an eine allerdings

allzuhufige Ungenauigkeit in der Akzentbezeichnung des Starcevic denke,

geeignet wre,

seine richtige Auffassung

der kurzen Akzente in

Zweifel zu ziehen,

wenn wir

nicht sehen wrden, da er dort,


S.
1

wo

er Bei-

spiele fr bestimmte
los

Akzente anfhrt (auf


als wirkliche

13

117), fast ausnahmsich nur tele

das Richtige

trifft;

Ausnahme knnte

114

62
(=:
tele)

M. Resetar,
anfhren,
das er unter den Beispielen fr den glas Jcratki^

d. h. fr

den kurzfallenden Akzent erwhnt.


ist

Die von Starcevic zum Ausdrucke gebrachte Betonung


Zweifel die seiner Heimat, nmlich der Lika in Kroatien,

ohne

wo Katholiken

und Orthodoxe den reinsten sVo-Dialekt mit neuerer Betonung sprechen,


so

da

in letzterer

Beziehung seine Aussprache prinzipiell mit derjenigen


Selbstverstndlich werden regioneile

Vuks vollkommen bereinstimmt.


jemand genau
ist.

Eigentmlichkeiten gewi zu konstatieren sein,


feststellen,

doch dies kann nur

dem eben
S.

der Likaer Dialekt gut bekannt


sein,

Ein Plus drfte aber von Starcevic hineinspekuliert worden


z.

so
ist:

B.

das Gesetz auf

115, da

das -ga aller Adjektiva lang

clohrog^ velikog usw.,

was

vielleicht

durch ein tatschlich vor-

handenes fg^ onog, ovog veranlat wurde, oder das weitere Gesetz,

da die Endsilben aller Personen des Prsens lang sind: govorim^ govoris/i,

govori,

govonmd,

govorite, govore.

Doch wenn man von

diesen

und hnlichen kaum begrndeten Behauptungen, sowie von den frher


besprochenen ungenauen Akzentbezeichnungen absieht, verbleibt nichtsdestoweniger die Tatsache bestehen, da Sime Starcevic zuerst die beiden
sbkr.

Akzente auch

in

kurzen Silben prinzipiell genau unterschied und

mit den erwhnten Abweichungen, auch bezeichnete.


31. Resetar.

Zum

ltesten slavisclien Alphabet-

Als solches kann das glagolitische becenarium hulgaricum bezeichnet werden, das sptestens in das XII. Jahrhundert gehrt, leider

aber fr uns nunmehr vollstndig nur in der Reproduktion in Kopitars

Glagolita Clozianus, Tafel


Handschrift
verschollen
ist

I,

zugnglich
(vgl.

ist,

da die betreffende Pariser


der
slav.

Enzyklopdie

Philologie,

Heft

3, S.

136).

Zu dem, was ber

dieses Alphabet bis jetzt, besonders


S.
16ff.), Geitler

von Sreznevskij (^penii. r.iarojiH'i. naMTHiiKH,


(Die alban, u. slav. Schriften)

und Jagic

(o.

c, S. 135

137) gesagt worZunchst

den

ist,

mchte ich noch einige Bemerkungen hinzufgen.

glaube ich, da

man ohne

weiteres

annehmen

soll,

da der Schreiber
bei der

(Abschreiber) des Alphabets kein Slave war,

denn

Wiedergabe

der Buchstabennamen mit lateinischen Lettern htte ein Slave fr sJovo


Zum
kaum
sein,
ltesten slavischen Alphabet.

63

csluo und auch fr huk'ovi wohl nicht hocohi geschrieben;

wenn

er aber kein Slave war, so drfte er

am

ehesten ein Grieche gewesen

wofr der Umstand zu sprechen scheint, da er fr mysUfe, mit


t

sekundrem

zwischen

und

/,

muftlite schreibt, was


ist );

am

leichtesten bei

einem Griechen vorauszusetzen

vielleicht ist auf denselben


,

Grund
s

auch der weitere Umstand zurckzufhren


[bcobi), sowie in farcnie das d

da das v von buk^vi mit b

von ^r^vb und in fa das s von sa mit


die
s s

wiedergegeben

Laute 6, 6, griechischen fremd sind, obschon bezglich der Laute <?


wird,

da

bekanntlich

dem Neuund noch

mehr bezglich des

z von zielte (geschrieben giuete) auch ein

Romane

oder Germane htte zu dieser Zeit in Verlegenheit sein knnen.

Wenn

wir aber an einen Griechen als den ursprnglichen Aufzeichner unseres Alphabets

denken wollen, so knnte man daraus folgern, da das


(in

uns vorliegende Alphabet eine Abschrift, und zwar von einer

be-

zug auf die Buchstabennamen) griechischen Vorlage


die UnVollstndigkeit

ist,

was uns auch

und

teilweise Unkorrektheit des

Alphabets erklren

wrde.

Au

zweiter Stelle mchte ich hervorheben,


in

da

die mehrsilbigen

Buchstabenuamen

der Regel akzentuiert sind, und zwar zumeist auf


^

der ersten Silbe: bcoli^ uedde^ glgoU^ dobro


ife^ ifei^ cco, lddie^ pcoi,

giuete^ zello^

zemia

cuo\ auf der


Jtier

letzten Silbe betont sind

reci,

faraue, peller, wozu auch hieft und

gerechnet werden knn-

ten; auf der vorletzten Silbe betont ist nur muftlite^

whrend tordo und


Diese

eventuell die drei letzten

Namen

hiet^ iufz^ hie

unbetont sind.

Betonung stimmt nur zum Teil mit derjenigen berein, die heutzutage
bei

den orthodoxen Slaven blich

ist ufid

im Grunde die

seit

sehr alter

Zeit in

Ruland bliche Betonung


Te
eM

darstellt,

denn gegenber den anfangsRuss. rjiaroiEi., ;i;o6p,

betonten Formen des Abec. bulg. hat


2C

man im
;

HB

'i

' .1

.1 fl

K6

il

es ist aber

schwer zu sagen, ob

die

Betonung des Abec. bulg. etwa auf einer lteren sdslavischen Akes sehr fraglich, ob
alt sein

zentuation beruht, da sich in bezug auf die Buchstabennamen eine alte


Sdslavische Tradition nicht erhalten hat; doch
eine
ist

Betonung zemia^ pocoi auch im Sdslavischen


Die Mngel des Abec.
bulo-.

knnte.

wurden schon lngst konstatiert und

11

So haben wir in dem von Banduri herausgegebenen mit griechischen


aS-'Z-ia

Lettern geschriebeneu slavischen Alphabet ebenfalls

fr slovo; es ist
ist.

daher mglich, da das

cj'louo

des Abec. bulg. aus stloun verschrieben

64

M. Eesetar,

zumeist auch erklrt; es verbleiben aber nocli immer einzelne Punkte,


die einer

Erklrung bedrfen; ich mchte daher einige Bemerkungen


Bis

vorbringen, die den Gegenstand allerdings lange nicht erschpfen.

zum Buchstaben
absieht,

geht allerdings alles in Ordnung,


a?

da das Zeichen
ziemlich gleich
1

(cyrill. 1s) fehlt;

wenn man davon aber mit dem darauffolgenliic

den Buchstaben beginnen die Schwierigkeiten; das Zeichen, das einem


glagol.

ist

und den Namen


als

trgt,

wurde von Sre-

znevskij

(S.

9)

ganz einfach

u (glagol.

a)

gedeutet, obschon der Buch-

stabe im Slavischen sonst OYK'K heit und im griechischen Alphabet

Banduris an derselben Stelle


ih steht; mit viel grerer

?;'/,

also nach neugriechischer Aussprache


Geitler (S. S9) dieses

Begrndung hat daher

Zeichen
hier

als eine

Abart des

glagol. Zeichens fr das griech. v aufgefat,

da
ist

im

griech.

Alphabet tatschlich das v zu stehen kommt.


(cyrillisch oy) der zweite Bestandteil sich
i'

Es

nmlich leicht mglich, wie Geitler richtig vermutete, da erst spter im

Doppelzeichen

von dem

selb-

stndigen Zeichen fr griech.


zeichen das einfache

differenzierte

und da dann das Doppel-

Y verdrngte (S.
dem
mit

173); zur Bekrftigung dieser Ansicht

kann

die Tatsache angefhrt werden,

da die ltesten cyrillischen alphabeeinen

tischen Lieder nach

dem Buchstaben T anfangenden Verse


was

solchen aufweisen, der mit v (l'ncCTaci%) beginnt,

nicht eine bloe

Nachahmung
das glagol.
h\

des griech. Alphabets sein drfte, da diese Lieder sonst

streng die Reihenfolge der slav. Buchstaben befolgen, wobei sie sogar fr

einen Platz haben, indem hinter den beiden /-Zeichen in

dem

einen Liede ein Vers mit

reOHKi

anlautet,
av

also

mit demjenigen

griech. Laute, der glagolitisch eben durch

wiedergegeben wurde, wh-

rend im zweiten an dieser Stelle ein ohne Zweifel verdorbener mit i\6THTT.!) anlautender Vers steht
(vgl.

Sobolevskij in CopiiiiKi.

pyccK.
da

ot^Ji. Bd. 88,

S.

13 und

9),

was den besten Beweis dafr

liefert,

diese alphabetischen Lieder ursprnglich glagolitisch geschrieben waren;

jngere Lieder dieser Art, die nicht von einer glagol. Vorlage stammen,

haben hinter dem


S. 31. 34).

tatschlich ein

(vgl. z. B.

bei Sobolevskij

o. c.

Man kann

somit mit gutem

Grund vermuten, da das

xVbec.

bulg., welches kein besonderes

oy-Zeichen hat und hinter dem

ein ein-

1) Ea ist Interessant, da auch in der Moskauer Handschrift des bekannten Aufsatzes Cbrabrs, der ebenfalls auf eine glagol. Vorlage zurckgeht, das Zeichen a durch ein cyrill. a vertreten ist (vgl. Abicht im Archiv f.,

slav. Phil.

XXXI,

213).

Zum

ltesten slavischen Alphabet

65

faches y-Zeichen folgen lt, den Zustand

des ursprnglichen glagol.

Alphabets bewahrt hat.


Hinter

dem

\j'-Zeichen steht

im Abec. bulg. unter dem Namen ot ein

Buchstabe, der bis jetzt gewhnlich als


(S.

gedeutet wurde

erst Jagic

136) hat

wegen der einem besonderen

glagol. \'-Zeichen sehr hn-

Form des Buchstabens einen Irrtum des Schreibers angenommen, der den Namen des W dem \' gegeben habe. Letztere Annahme drfte kaum richtig sein, denn dann mte man auch annehmen, da das Abec.
lichen
bulg.,

da das gewhnliche glagol. \'-Zeichen, allerdings

verstellt, hinter

dem dem
Fall

J unter

dem Namen
ist

liier steht,

zweimal das

\'

enthalte, wie dies in

sogleich zu erwhnenden cyrillisch-glagol. Alphabet tatschlich der


ist.

Es

daher die Erklrung Geitlers

(S.

125) wahrscheinlicher,

da einmal bei gewissen glagolitischen Schreibern ein bestimmtes h bestand, das

dem

ot anderer Schreiber

zum Verwechseln
da im

hnlich

war oder
Stelle

wurde, wodurch es sich auch


(pag. 176) ein

erklrt,

Psalt. sinait.

an einer

y durch ein ganz wie ein gewhnliches


ist.

aussehendes

Zeichen ersetzt

Doch, wenn man auch zugeben will, da das Zeichen des Abec. bulg.,
das den

Nameu

ot trgt, eigentlich ein

ist,

so bleibt es

dennoch

fest,

da der Schreiber an dieser Stelle ein


Vorlage hatte.
stabens wichtig;

setzen wollte, bezw. in seiner

Diese Konstatierung

ist

wegen des darauffolgenden Buch-

dem

ot folgt

nmlich unter

dem Namen yje


pe stehe

ein glagol.

l^,

weswegen man auch

bis jetzt allgemein dachte,


sein,

fr ce.

Die

Sache drfte aber nicht so einfach

denn auch

in der

Handschrift

Chrabrs der Moskauer Geistlichen Akademie, die aus einer glagolitischen


Vorlage geflossen
ist,

folgt in der

Reihenfolge der nach


n'fe,

dem

griechischen

Alphabet gebildeten Zeichen: H


OBanifl
I,

\i\'h,^

TT, worin Jagic (Ilscjii-

317) die sehr mangelhafte Wiedergabe der drei


)/',

dem

glagolit.

Alphabet fremden griechischen Buchstaben


(Archiv fr slav. Phil.

^, !}

sah,

whrend Abicht
Zeichen die
,
ijj

XXXI, 211 212) auch

fr diese drei
d-^

Reihenfolge des griech. Alphabets annimmt und sie als

deutet.

Ob

ip

oder ^, die Tatsache bleibt bestehen

da auch

in dieser

Hand-

schrift

dem

ot ein

pe

folgt!

Da
in

es sich aber

um

eine evident verdorbene

Stelle handelt,

mchte ich der Sache keine allzugroe Wichtigkeit beiauch den schon erwhnten, auf glagolitische

legen,

wenn

sie nicht

Vorlagen zurckgehenden alphabetischen Liedern eine Besttigung finden wrde: in beiden nmlich steht zwischen dem mit
U,

und dem mit

anlautenden Verse ein solcher, der mit n anlautet (njMaAb, bezw.


Archiv fr slavisclie Pliilologie. XXXV.

66
n'bCHbMH).
Jagic
(o. c.

M. Resetar,

Und auch im
S.

cyrillisch -glagolitischen

Alphabet, das von


nachher eingetragen

137) erwhnt wird und

in einer lateinischen Handschrift

sptestens aus der ersten Hlfte des XII. Jahrh.

wurde, folgt im cyrillischen Teil dem

ein Zeichen, das

von Jagic mit

einem

latein.

fi

verglichen wird, das aber auf der photographischen Recyrill.

produktion ganz wie das (auf seinem Platze stehende)

n aussieht

und von welchem

es sich

nur dadurch unterscheidet, da der horizontale

Balken links etwas hervorragt und der rechte vertikale Balken unten mit
einem nach rechts hervorstehenden kleinen horizontalen Strich abgeschlossen
ist,

so

da an der Identitt der beiden Zeichen nicht zu zwei-

dagegen dem )^-Zeichen ein Buchstabe, dem besonderen, schon erwhnten Y-Zeichen (welches sich genau unter dem ersteren, aber in der folgenden Linie befindet) als ein Zeichen zusammengenommen wurde; dieser Buchstabe,
feln ist; in

dem

glagol. Teile folgt

der von Jagic irrtmlich mit

etwa wie

@ A

,
'

ist

wahrscheinlich als

zu deuten und steht vor einem

Zeichen, das einem glagol.

hnelt und sich somit dort befindet,


steht.

wo

in

den oben erwhnten Denkmlern pe, n1v, n

Das

sind recht auffallende Erscheinungen, die zur Vorsicht


bulg. in ganz hinter ot ein

mahnen
:

und das pe des Abec.

anderem Lichte erscheinen lassen

wenn das Abec.


hinter

bulg.

WT

ein

n1i

folgen lt,

pe und eine Handschrift Chrabrs wenn zwei in keinem inneren Zuund dem

liche alphabetische Reihenfolge durchbrechen

w die gewhnW ein n folgen lassen, wenn das cyrill.-glagol. Alphabet hinter dem cyrill. W wiederum ein n und hinter dem wahrscheinlich als glagol. W zu deutenden Buchstaben
sammenhange
stehende alphabetische Lieder hinter
ein besonderes Zeichen hat
i\i,

und nicht das an anderer


dieses

Stelle

vorkommende

so ist es

kaum anzunehmen, da

merkwrdige bereinstimmen

von fnf ganz verschiedenen, ihrem Ursprnge nach glagolitischen Denkmlern durch bloes Versehen herbeigefhrt worden
aber nach einem Grunde sucht, so
drfte es auch kein Zufall sein,
ist
sei.

Wenn man
auftritt,

er

schwer zu finden; jedenfalls

da dieses rtselhafte pe dort

wo nach dem gewhnlichen


spter entstandene Ligatur

glagolit.
i|J

Zahlsystem die ohne Zweifel erst

(800) ihren Platz hat, nmlich zwischen


also

W
y\^,

(700) und

1^

(900).

Es mu

hier im

ursprnglichen glagol.

Alphabet etwas anderes gestanden haben, aber was? Vielleicht doch ein
das im griech. Alphabet in der unmittelbaren

Nhe

des

co

sich befindet,

allerdings

vor und nicht nach ihm und mit anderem Zahlwert (700); dann
(glagolitische)

mte man annehmen, da sptere

Abschreiber der beiden

Zum

ltesten slavischen Alphabet.

(37

alphabetischen Gebete das ungewhnliche


ersteren das ungewhnliche
eliminiert wurde]
;

?/^

eliminierten (wie auch im


cyrillischen,

ac

von den spteren,

Abschreibern

vielleicht stand hier eine

Form von

vjraAlun,

und dann
sein.

knnte das (i'kCkHlUlH des zweiten Liedes eine bersetzung davon

Relativ leicht lt sich die Sache in bezug auf das Abec. bulg. erklren:

der Abschreiber hatte (wie die beiden alphab. Gebete!) dieReihenfolge pe^ ce vor sich

ot^

und

hat,

da er das zweite

als berflssig betrachtete,

dessen

Namen

mit

dem
i|J

dritten Zeichen verbunden.


in allen diesen fnf

Da

aber an Stelle des vor-

ausgesetzten
n1v usw.)

genommen wurde,
/j

steht vielleicht damit


ip

Denkmlern der Buchstabe n (pe, im Zusammenhange,

da der Laut

ja der erste Bestandteil des

(= /j)

ist.

Und da

wir im Abec. bulg. auch das lteste slavische Alphabet mit

ausgeschriebenen Buchstabennamen haben, so mchte ich zuletzt noch

erwhnen, da es

kaum

richtig sein drfte,

da

wie

vielfach angeZeit nach

nommen wird dem Entstehen


schaffen hat:

die slavischen

Buchstabennamen
auch die

erst

geraume
;

des slav. Alphabets selbst aufgetreten sind


selbst

ich bin viel-

mehr der Ansicht, da Kyrill


er stand

Namen

der Buchstaben ge-

allzusehr unter

dem

Einflsse der griechischen

Gelehrsamkeit, als da er sich htte denken knnen, da


staben anders als mit

man die BuchvollemNamen bezeichnen knnte; aus dem Umstand


slavische Namen gab,
da
er sowohl in

nun, da er den slav. Buchstaben zumeist auch


ergibt sich eine treffende Parallele zur Tatsache,

bezug

auf die Gestalt


seinen eigenen

als

auch bezglich des Zahlwertes der


ging.

glagolit.

Buchstaben

Weg

Man

darf somit das Zeugnis Chrabrs, der wohl


drfte, nicht

noch Zeitgenossen der beiden Slaveuapostel gekannt haben


einfach ignorieren, da er ausdrcklich sagt:

whh

(die

Griechen)

oyco

dA^a
slav.

d3k; jedenfalls waren schon zu Chrabrs Zeiten die Buchstabennamen gelufig, denn er dekliniert sie auch: IVT &3A
a
(Kyrill)

CK

HaM/Tb WROie; Ende des


waren
also die slav.

IX. oder sptestens

Anfang des X. Jahrh.

Buchstabennamen schon

da, sie sind somit bedeutend

lter als die ltesten slav. Schriftdenkmler!

M.

Re^etar.

Nvi Zapiski^\\ 145 ein vorwiegend cyrillisches Alphabetwn Sclaiiorum aus einer latein. Hft. des XVI. Jhs. in der Wiener Hofbibliothek verffentlicht, in welchem an Stelle des w drei Buchstaben mit dem Namen ob, od und ho< stehen: die zwei ersten sind ganz phantastisch, der dritte dagegen einem cyrill. w ziemlich hnlich; darauf folgt
hat
unter

Nachtrag.

Dr. Kidric

dem Namen

pi ein Zeichen, das als cyrill.


(h) steht.

ijj

oder griech.
i|j

rp

gedeutet

werden kann, und vor si (n) und >zers u, findet man im cyrill. Alphabet in einer (Kopitar, Glagol, Cloz. XXIX).

Cyrill.

griech. Hft. der

w und Wiener Hof bibliothek


zwischen
5*

68

Christiani-Schultheiss,

ber

die Iteration

you Synonymen im Enssisclien

und

in anderen Sprachen.

Die Iteration von Synonymen erwhnt Vondrk Vergl. Slav. CTramm.

IL 540/1 ganz kurz. Zu den von ihm angefhrten, Boyer und Speranski's

Manuel entnommenen wenigen Beispielen aus dem Russischen bemerkt er, die Iteration von Synonymen sei beraus hufig. Die im Manuel 278
verzeichneten Beispiele sind nur gering an Zahl.
hier.

Einige andere folgen

Wir begegnen im Russischen


hnlichen Substantiven.
strakta.

erstens der
sie

Verknpfung von

begriffs-

Man kann

einteilen in

Konkreta und Ab-

Konkreta sind: KOBtijiB-TpaBa, iieBOibiiiiK'B-noATiopeMLU.HK'B,

oTeu;i.-6aTiomKa, cyn^iyKX-japeui'B

(Oxonpy h
n'Sciiii (S.

cyHAyKH-Jiapi^i.i ko-

BaHH).

Aus einem der

in

Trachtenbergs EjiaTHaH MyatiKa Peters93, Z. 6


v. u.),

burg 190S, abgedruckten ocTpo^Kiitia


opoatKa (Mhmo btofo OKOiuKa

nyxL3xoii

.leaciixi.

nyxfc-AopoatKa,
S.

KaKi no

no OpoacK'i MHoro H;i;yxx-iAyxx.

Ebd.

9S, Z. 7/S v. o.), xoprt-

6a3apx> (TaKOBa h yy^a-Anna hb iiaxa^HBajix. ,

KaKt Hamojrt h
cepsAB
njioiii,aAH

^lyAo-

AHBO BO rpaA^ KicB^: CpeAH xopry-aaapy


S. 85),

Ebd.

xyqa-6ypK (Kol'cov, Jlicx) i^apL-rocy^apt

AapcxBO, Kol'cov >ypa).

Abstrakta

(vgl. ii;apcxBO-rocy-

sind: BtiKynxi-BtipyyKa, nopa-

BpeMH, nopa-BpcMii^iKO, npaBAa-iicxima, ^yAO-AHBO.


sich u.

Bei Kol'cov finden

A.

rope-nyacAa (Cx
),

xoit nopti

ci.

ropeM'L-Hy^KAOio IIo ^ly-

3K.HMX yrjraMx, cKHxaiocfl.

ropecxt-neyajiL (Bx aojroxoe BpeMH Xaii-

jiBMX Ky^pii bbioxch; Ci. ropecxn-ne^iaJiH Pyctiii ciKyxcH.), pa^ocxtBecejiLe (Cx pa^ocxH-Bccejitfl XM'fejieMx

Ky^pn

BtK)xc;i. ),

CKyna-ro-

pecxL und .iiooBL-xocKa, ebenfalls ein Synonymenkompositum, da beide

Komponenten
auch Verba

Gefhlsbegriffe sind, wie Liebe

und Sehnsucht.

Nicht nur begriffshnliche Substantiva werden verknpft, sondern


z.

B. HXfc-KasniixL,
i).

y^y-cxany, Kpajin-BopoBajiH, xockovor allem der dichterischen und

Baxb-ropeBaxt

Diese Art der Ausdrucksweise

ist

1) Einige Beispiele aus den ocxpoiKutia nicHU Yaci. Kant Kpa.iii-BopoBaju oopw MojoAUtK (Trachtenberg 86); mbi sa to ero BeMt-KasHuiii. (Ebd. 87); He Be.m MeH-i KaauuTL-ElniaTu (Ebd.).
:

ber

d. Iteration v.

Synonymen im Eussischen

u. in

and. Sprachen.

69

der Volkssprache eigen. In den Bylinen wird


die

man

viele Beispiele finden,

gesammelt zu werden verdienen.


die vergleichende
in

Die Verbindung von begrififshnsein.

lichen

Wrtern scheint mir eine Eigentmlichkeit des Russischen zu


den anderen Slavinen erwnscht.
es

Fr

Syntax wren Beobachtungen ber diese Erschei-

nung

Ob

durch die folgenden Ausfhrungen von Herrn Schulthei

wahrscheinlich gemacht werden kann, da die Erscheinung der alierltesten Stufe

des Slavischen nicht fern gelegen hat,

mge

der Leser

selbst beurteilen.

Posen.
*
*

TV. Christiani.
*

Die Richtlinien
Erscheinung

in

denen sich die Geschichte dieser sprachlichen

als einer
,

allgemeinen nach sprachpsychologischen Gesetzen


,

bewegen kann
sie

sind besonders deshalb schwer nachzuzeichnen

weil die

ermglichenden Faktoren auf Gebieten liegen, die mit ihr an sich

nichts zu tun haben.

Darum wird
Denn

es

manchem

scheinen, da den im

Folgenden aufgesuchten Beziehungen

in Wirklichkeit die

ihnen beigelegte

Bedeutung nicht

zukommt.

die Mglichkeit der

Verknpfung von

und

synonymen Begriffen ist selbstverstndlich in jeder Sprache vorhanden, erst die Beschrnkung auf gewisse Kategorien ermglicht uns die

Aufstellung eines

Stammbaumes

die

Aufzeigung eines historischen Zu-

sammenhanges.

Das Japanische, das ursprnglich

alles

Auszudrckende
z.

als einen

ueren oder inneren Verlauf begreift, whrend

B. fr das Indogerma-

nische die Ttigkeit, fr das Georgische die Ortsbeziehung das Wesentliche


ist,

kann

sich zur Veranschaulichung der sinnlichen

Eindrcke der
,

Synonymenanhufung bedienen.
spiel fr

So wird das Japanische

um
,

ein Bei-

den ueren Verlauf eines Geschehens zu geben

zur Veran-

schaulichung eines Durchdringens [osoku-irimashi) naturgem zwei

Ausdrcke gebrauchen, und ebenso knnte


(seelische)

in dieser

Sprache der innere

Verlauf etwa des Aufgeregtseins in derselben Weise durch


diese Auffassung sind
z.

zwei

Synonyma gegeben werden. Fr

B. Natur-

ereignisse wie Sturm, Regen, Hagel, die wir unter die Kategorie der Sub-

stantiva einreihen

Arten eines Verlaufes


,

wogegen
,

Begriffe von ganz

gegenstndlichem Charakter
unterliegen knnen.

wie Kraft oder Liebe

der Iteration nicht


Urteilen

Diese Urstufe, die


ist,

zum Ausdruck von

ihrem Wesen nach unfhig


berschritten.

hat das heutige Japanisch natrlich lngst

70

Christiani-Schultheiss,

Die nchste Stufe der Entwicklung liegt da vor, wo es gilt Gefhlseindrcke besonders hervorzuheben. Hierher gehren Ausdrcke, wie
russ. ciiJia-Momb,

ujao-ahbo

paAocTb-Bsce.ite
,

0Tei];i>-6aTK)mKa, Kpa-

.iH-BopoBajiH. Sie

knnen

bereits auf dieser Stufe gebildet werden.

Ein Unterschied zwischen der ersten Stufe und der zweiten besteht darin, da in jener die Begriffsiteration mit der Iteration des ganzen Gedankens zusammenfallen kann.
Jetzt handelt es sich nmlich

um

einen

Gefhlsausdruck, der der Verdeutlichung bedarf und dadurch aus der

Umgebung

des ganzen Gedankens (Satzes) als ein magebender Teil her-

ausgehoben wird.

Wenn man

will,

kann man auch

hier

noch eine Ge-

dankeniteration sehen wollen, wie ja berhaupt der Ausdruck des Gefhls


(des Subjektiven) die nchstliegende

und ganz entsprechende Entwickist.

lungsstufe nach der (objektiven) Verlaufsdarstellung


spielt die Bedeutung des Gefhlsausdruckes

Auf

dieser Stufe

als eines

im Sinne der Logik

geltungtragenden Faktors noch keine oder eine sekundre Rolle; darum

kann der Gefhlsausdruck, wo auf ihn ein Ton keit des Hrers auf ihn gelenkt werden soll,
Mittel der Voranstellnng oder

gelegt, die

Aufmerksam-

nicht durch die logischen

etwa einer betonenden Partikel verstrkt


liegt darin,

werden.

Ein weiterer Grund

da

die Verstrkung des

Ge-

fhlsausdrucks naturgem und zunchst wieder durch einen Gefhlsa,u3druck gesucht werden wird
:

der symbolische Charakter des Sprach-

ueren bringt es ja mit sich, da zur Veranschaulichung des volleren


Inhalts ein volleres Lautsubstrat gewhlt
sein der Verschwommenheit

werden wird.

Dem Bewutgilt,

bei den Bezeichnungen fr Gefhlseindrcke,

das auch fr die hheren Stufen der Sprachentwicklung

mu
in

hier

ebenfalls ein nicht geringer Einflu beigemessen werden. Zu weiterer Aus-

dehnung wird aber das Prinzip der Sj^nonymenkomposition nur

Spraall-

chen gelangen knnen, deren scharfe rhythmische Gliederung im

gemeinen eine solche verkrzte Sprechweise

erleichtert.

Denn

als

das

primum movens mchten wir das Streben nach Verkrzung ansehen, welches den Sprecher veranlat, das was er in mehrere Ausdrcke (Urteile) zerlegen knnte, in einem Synonymenkompositum niederzulegen. Man beachte, da das Trkische, das wir vorwiegend hier im Auge haben
,

mssen, die Partikel und nicht nur zwischen Stzen (was nicht beispiellos

wre),

sondern auch zwischen beigeordneten Satzteilen zu unter-

drcken

liebt,

wodurch

unstreitig sowohl rhythmisch

wie logisch die

innere Einheit solcher Begriffe ganz besonders plastisch zum Ausdruck kommt: osm. usaqlar hir dihiiq^ hir qaJnceh getiirsnler 'die Burschen

ber

d.

Iteration v.

Synonymen im Russischen

u. in

and. Sprachen.

71

sollen eine Pfeife,

einen Kaffee bringen\

Ein Beispiel, nach dessen

Analogie sich der Leser leicht den ganzen Umfang dieser Erscheinung
wird ausdenken knnen, wre aus

dem Trkischen: drlemek

toparla-

maq 'zusammenpacken\ Das


lung der Eile.

Gefiihlsmoment

liegt hier in der Vorstel-

Die

dritte Stufe soll

durch das Chinesische veranschaulicht werden.


der Komposition

Wir
a)

haben' auf ihr zu unterscheiden eine Kategorie


b)

von synonymen Verben und

von synonymen Substantiven. Fr die


Sprache das Prinzip der begrifflichen

verbale Kategorie

gilt in dieser

Teilung in Verba der Bewegung und Verba der Richtung,


Sinologen wohlbekanntes grammatisches Prinzip.
ersten Kategorie aus der
so vorzustellen,

ein

dem

Die Entstehung der

am Trkischen

gezeigten Stufe haben wir uns

da das Gefhlsmige zurcktritt und jede Bewegung

durch ein Kompositum ausgedrckt werden kann.


uns aber auch die erste Stufe
die zweite
als

Ebenso knnen wir


so

Ausgangspunkt denken,

da dann

und

dritte

als in der

Entwicklung gleichstehend erscheinen

wrden. Wir mten dann annehmen, da der erste Teil des eine Bewegung ausdrckenden Kompositums mehr die Bewegung, der zweite die

Richtung zu bezeichnen begann.

ganz deutlich gefhlt

Aber der Unterschied braucht nicht zu werden. So wrde man es sich zu erklren

haben, da wir auf derselben Stufe zugleich einer reichen Produktion an solchen Verknpfungen auf substantivisch-abstraktem Gebiet begegnen,

wo

ein solcher Unterschied in der

Bedeutung beider Komponenten prinIst erst

zipiell nicht aufgestellt

werden kann.

einmal das Prinzip vor-

handen, so findet es reiche Nahrung im dichterischen, logischen und rhetorischen Bedrfnis, d. h. im Streben nach

Ausschmckung, nach VerVieles wird

deutlichung oder nach Mannigfaltigkeit des Ausdrucks.

stereotyp, geht in den Vokabelschatz ber, besonders (wenn auch nicht


ausschlielich) deshalb
,

weil der Reichtum der Sprache an abstrakten


ist,

Grundwrtern zu gering

um

ohne Wurzelkonglomerationen auszu-

kommen.
gltig.

Wie weit

ein

Bedeutungsunterschied zwischen den einzelnen


wird, ist gleich-

und den verbundenen Wurzeln oder ihren Teilen gefhlt


^
bis jetzt bei der

Wir haben

Untersuchung unseres Problems

still-

schweigend angenommen, es gelte durch die Verknpfung von Syno-

nymen

einen auf ihnen ruhenden Nachdruck zu bezeichnen.

Hat nun
den

aber eine Sprache in ihrer Entwicklung die Mglichkeit erlangt,

Nachdruck durch andere

Mittel zu bezeichnen, so beginnen die

Kompo-

72
Sita

Chris tiani-Schultheiss,

an Gewicht zu verlieren, ihre Bedeutung im Sprachleben


sie sich

tritt

zurck.

Finden

daher

als

vereinzelte Rudimente noch

in dieser

oder jener

Sprache, so kann auf ihre genauere Klassifikation zunchst kein besonderer

Wert

gelegt werden.

Da

solche Rudimente auf einen greren Reichtum in frherer


,

Zeit hinweisen

zeigt

bereits folgendes Beispiel aus

dem Armenischen
ganze Welt wei,
ist

asxarh

gite^
(es)

ddka mer darderin daph sahman


unserer Schmerzen Ma-Grenze'.

'die

nicht gibt

An

diesem Beispiel
,

eigentmlich und deutet auf eine sptere Entwicklungsstufe


ein negativer

da hier da zu

Gedanke zum Ausdruck gelangt: man

sieht sofort,

einem solchen Ausmalen eines Mangels die Synonymenkomposition ein

ungemein wirksames Mittel sein kann, dessen Anwendung zu untersuchen


wre.

Der

positive

Gebrauch dieser Ausdrucksweise kann dem gegen-

ber mehr zurcktreten und die negative

Anwendung

allein brigbleiben.

Wir nehmen

dies fr das

Armenische an, da wir aus demselben keine

Flle fr den positiven Gebrauch zu finden vermgen.

Im weiteren Sinne gehren auch


cativus, genitivus africanus hierher.

die in der klassischen Philologie

lngst anerkannten Kategorien Hendiadyoin, Tautologie, genitivus expli-

Vergl. endlich die fr das Schsi-

sche

charakteristischen

komischen Verlegenheitsbildungen wie

An-

schauungsstandpunkt,
blicklich;

Akzentbetonung; sofort momentan augenes

fortwhrend egalweg;

kommt dann

also

demgem
ein Dialekt,

auf den Fall drauf an.


in

Man kann

sich nicht wundern,

da

dem

eine solche behagliche Breite des

Ausdrucks Platz

gegriffen hat,

mit einer gewissen Vorliebe immer wieder auf derlei Hufungen zurck-

kommt; auch der

gebildete Sachse verrt sich gelegentlich durch

Neu-

schpfungen dieser Art.

Thringisch

ist

(aus

dem Ende

des 17. Jhdt.):

nebst andern Instrumenten musikalischer Gesnger.


schickte

Solche ungeist fr die

Hufung
geistige

in der

Wiedergabe ungegliederter Eindrcke


die aus

Darstellungsweise der Ungebildeten beinahe typisch.

Das

Band, welches
ist

dem Russischen gesammelten

Belege zusammenhlt,

schwach, und schon dieser Umstand lt uns

vermuten, da hier nur sprliche berreste eines ehemaligen Reichtums


vorliegen.

An

eine

bernahme aus dem Trkischen vermgen wir


klafft.

nicht

recht zu glauben, da zwischen den in beiden Sprachen zu belegenden

Ausdrucksweisen eine weite Lcke

T. Schulthes.

Der

kroat. Schriftsteller M. A.

Kubacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

73

Der kroatische Schriftsteller M. A. Kuhacevic und


der Aufstand von Brine.
VonT. Matic.
I.

Als Ende des siebzehnten Jahrhunderts die Macht der Trken soweit

gebrochen war, da die Lnder der Habsburger Monarchie trkische Invasionen in Zukunft nicht mehr ernstlich zu befrchten hatten, brach
insbesondere fr die Grenzgebiete eine neue Zeit an.

Die militrisch

organisierte Grenze, deren Bevlkerung in immerwhrenden Kmpfen mit

dem Feinde

zu einem Soldatenvolk par excellence geworden war, verlor

ihre eigentliche Daseinsberechtigung.

Da

es der Staat aber

im eigenen

Interesse fr ratsam hielt,

diese erprobten Krieger nicht ohne weiteres


lassen, schritt

gnzlich

zum Pfluge zurckkehren zu


Zweck
da
sie

man

in der ersten

Hlfte des achtzehnten Jahrhunderts an eine Reorganisierung der Militrgrenze, deren


es war, aus der

Bauernmiliz eine regulre Armee

zu bilden,

die,

nun

in der

Heimat entbehrlich war, anderswo den

Interessen des Reiches dienen sollte. Die

Reform

stie in der

Bevlkerung

auf entschiedenen Widerstand, der stellenweise in bewaffneten Aufstand

umschlug. Die Staatsgewalt setzte doch ihren Willen durch und schuf den

auch unserer Generation noch wohlbekannten,


griffenen

jetzt

im Aussterben be-

Typus des Grenzers, der

in seiner sprichwrtlichen

und uner-

schtterlichen Kaisertreue

von Schlachtfeld zu Schlachtfeld wanderte,

ohne zu fragen, ob das vergossene Blut auch seinem Lande und seinem
Volke je einen Nutzen bringen
sollte.

In die bergangszeit, in der

man

bestrebt war, die alte Militrgrenze,

die so lange an der Scheide der zwei Machtsphren, der christlichen

und

der ottomanischen,

Wache

stand, umzubilden, fllt das

Leben des

kroati-

schen Schriftstellers Matesa Ante Kuhacevic.

wute man von ihm so gut wie gar


vic'

nichts.

Durch

Noch vor vier Dezennien die Abhandlung Kukuleaufmerksam gemacht,


,

Hrvati za naslednocja rata (Rad


in

38) auf ihn

gab Prof. M. Magdic 1878 die

in einer Handschrift

welche sich damals

im Besitze Jakov Kuhacevic'


Kuhacevica.

Zengg befand
i

erhaltenen Gedichte

Matesa Ante Kuhacevic' heraus (Zivot


Seii 1878.).

djela Senanina Matese Ant. pl.

Die lateinische Autobiographie des Dichters,

74

T. Matic,

die in derselben Handschrift enthalten war, verffentlichte er nicht,

was
i).

sehr zu bedauern

ist,

weil dieselbe jetzt unerreichbar zu sein scheint

Auf Grund
Magdic
Zengg,
waist,

dieser Autobiographie, die bis

zum Jahre 1765


in

reicht, erzhlt

in der Vorrede zur

genannten Ausgabe

kurzen Zgen den Lebens-

lauf Kuhacevic'.
in

Die Familie war eine angesehene Patrizierfamilie von

welcher Stadt auch Matesa 1697 geboren wurde.


er ins

Frh ver-

kam

Haus seines Onkels Luka, eines Geistlichen, welcher


im Jesuitenkollegium
in

der Erziehung des Neffen sehr viel Sorgfalt widmete. Der junge Kuhacevic
studierte zunchst

Fiume, absolvierte nachher

philosophische und juristische Studien zu Graz und befate sich als absolvierter Jurist mit technischen Studien an der Militrakademie in

Wien,

Bereits

als

junger

tretung ihrer

Mann wurde er von seiner Vaterstadt mit der VerInteressen am kaiserlichen Hofe betraut. In den ffentlichen
eines

Dienst eingeti-eten, war er zunchst ageus iuratus bellicus, beteiligte sich


als

Kommandant

Zengger

Schiffes

am sogenannten
mit

polnischen Erb-

folgekriege, bekleidete nachher das

Amt

eines Syndikus in der

Lika und

kam whrend
Grenzern
als

des

bayerischen Erbfolgekrieges

den Karlstdter
in die

Auditor nach Bayern.


die

Bald nach seiner Rckkehr

Heimat brach
Prinzen
v.

durch die Reorganisation der Militrgrenze

unter

Hildburgshausen hervorgerufene Unzufriedenheit der Grenzer

in einen offenen

Aufstand aus, der


ist.

in der Geschichte als

Aufstand von

Brine und der Lika bekannt


sich Kuhacevic als

In dieser kritischen Zeit (1746) begab

Abgesandter der Stadt Zengg nach Wien, wurde aber


Gefangener gebracht und
volle drei Jahre

dort als einer von den Anstiftern des erwhnten Aufstandes eingesperrt,

nach Karlstadt

als

in

Untersuchung gezogen.

Der Proze dauerte


Bis

und endete mit Verurteilung K's der Ehre und des Vermgens. Verlust und lebenslnglichen Kerker zum

zum Jahre 1756 war K. auf dem

Spielberge, von da an bis 17 72 in

Graz eingesperrt und wurde 1772 im Gnadenwege aus dem Gefngnisse entlassen. Es war ihm aber nicht mehr beschiedeu, die Heimat zu
sehen: er starb nach seiner Freilassung in Grazil.

1) Meine Bemhungen, von den jetzt in Triest lebenden Mitgliedern der Familie Kuhacevic eine sei es positive, sei es negative Antwort ber die Existenz und den gegenwrtigen Aufbewahrungsort der Handschrift zu er-

langen, blieben erfolglos.


-, Magdic nahm nach einer in der Familie K. erhaltenen Tradition an, da Matesa im Juh 1772 in Agram gestorben sei. Cf. die Abhandlung Fchers

in Nastavni rjesnik XII,

6.

Dor

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Briiie.

75

Kuhacevic hatte entschieden

viel

vom

freien

und khnen Geiste

seiner Heimat, der Uskokenstadt Zengg, die der kaiserlichen Regierung

und der Republik Venedig


eine

so viel zu schaffen gab, geerbt.

Doch

seine

Zeit, die Zeit der fortschreitenden absolutistischen Zentralisation, verlangte

absolute

Unterordnung

und Einschrnkung

der Individualitt:

K. wollte sich nicht fgen und wurde ins Verderben gestrzt.


fngnisse griff er zur Feder und schrieb eine Autobiographie

Im Geund
ein

Bndchen Gedichte, zum groen Teile Episteln an Verwandte, denen er sein trauriges Los klagt und im innigen Vertrauen an Gott fr sie und
sich selbst Trost sucht.

In der kroatischen Literatur, die an autobio-

graphischen Werken und Memoiren ohnehin nicht viel aufzuweisen hat,


ist

K, eine interessante Erscheinung, jedoch entschieden interessanter

als

Mensch denn

als Schriftsteller.

Um

fr

die Kenntnis Kuhacevic'

und

seiner

Umgebung

reichere

Quellen aufzuschlieen, als es seine erhaltenen Schriften sind, habe ich


das im Wiener Kriegsarchive vorhandene Material, insbesondere die Akten

ber den Aufstand von Brine und der Lika studiert und werde versuchen,
die Resultate dieser Studien zusammenzufassen.

n.
Die erste Erwhnung Kuhacevic' in den Akten des Archivs
ins
fllt

Jahr 1725

am

23.

Mrz

dieses Jahres

wurde der innersterreichischen


die Carl-

Kriegsstelle ein

Anlangen des Mathiae Kuhatsewitsh umb


^)

stdterische Auditoriat-Stelle

abgetreten.

Diese

Bewerbung

hatte

offenbar keinen Erfolg, denn bereits im Januar 1726 wird ein Gesuch

Kuhacevic'

umb Erlaubnus

die

Ingenieur -Academie frequentiren zu

. . .

derfen an Grafen von Starhemberg geleitet:

der wolle ohnschwehr

verordnen, da derSupplicant invermelte Ingenieur- Academie zu frequentiren admittiret

werde

2)

Kuhacevic stand also bereits an der Schwelle des Mannesalters,


er
in

als

nach absolvierten juristischen Studien den Entschlu gefat


die

hatte,

technische

Militrakademie

einzutreten.

Studentenzeit finden wir nur eine einzige Notiz

ber seine Wiener und diese bezieht sich

auf sein

flottes

Studentenleben.

Es handelt

sich

um

eine

Eingabe einer

gewissen Sallerin Coecilia ca H. Antonium Kuhaschewitsch Artillerie-

1)

1725 Reg. Prot. 322.


1726 Exp. Prot. 94.

2)

76
Scholarn,
av eiche bittet

T. Matic,

womit

ihr

ex capite deflorationis

et

impraeg-

nationis auf des Beklagten bey

dem

Schneidermeister Schatz in depositum


bis zu

gegebene

f.

ein ghrt. Verbott

dann

Errtterung der bey Einen

Lob. Wiennerischen Consistorio zwischen ihr und den Beklagten hangen-

den Strittsach

ob

summum

in

mora periculum
^).

in
4.

den wrkhlichen
Juni beschlo der

Personalarrest ver williget werden mchte

Am

Hofkriegsrat, diesem Begehren nicht stattzugeben:

Widernmh hinaus-

zugeben, und

wan wegen

ingebettenen Verbott- und Arrests-Bewilligung

an den kay. Hof-Kriegs-Rath die gewhnliche Requisitoriales von dem


hiesigen

Erz-Bischfflichen
ist,

Consistorio,

allwo

dise

Klagsach

bereits
i).

anhngig gemacht worden

ergehen werden, folget fernrer Bescheidt


in

Da

dieses

Mdchen ob summum

mora periculum um Arretierung


gehabt haben zu
seine Studien

Kuhacevic' angesucht hatte, drfte

sie eine Veranlassung

befrchten, da K. Wien zu verlassen gedenke.


bereits zu

Wohl waren

Ende, denn in den ersten Monaten des Jahres 1729 finden

wir K. zwar in Wien, doch wird er nicht mehr als Student bezeichnet,

sondern

tritt

im Namen der Communitt zu Zeng mit der

Bitte auf,

damit ihre verarrestirte Richter gegen der angebottenen Caution des


Arrests entlassen werden mchten.
rat
in

Beantwortung dieses Ansuchens


ist

Der Beschlu, den der Hofkriegsam 18. Februar 1729 gefat


rundweg den Charakter
es

hatte,

sehr scharf gehalten und spricht K.

eines Ablegaten ab:

Widerumb hinauszugeben mit dem Bedeuten,

seye

dem

kay. Hof-Kriegs-Rath von einem alhier seyn sollenden Zenge-

rischen Ablegato nichts bekhant, indeme die hier geweste dasige Deputirte

auf Ihro K. M. Allergdsten Befelch zuruckhzugehen schon vor

einiger Zeith beordret worden, allwo sie mit der brigen Zengerischen

Communitt sowohl ber invermelte


Resolution in

als

andere bey

dem

kay.

Hof an-

hngig gemachte Angelegenheiten die ausfallende Allergndigste kay.

gezimbender Submission,
2j.

Gehorsamb und Ruhe abzu-

warthen haben

Offenbar war die Stadtgemeinde Zengg beim Hof-

kriegsrate in Ungnaden.

Im nchsten Jahre beAvarb


Techniker und
als Jurist

sich K. zu wiederholten

Malen

als

um

Anstellung im Staatsdienste, jedoch


erstattete
.

ohne Erfolg.
Ki-iegsrat

Im Februar 1730
ber das

der

innersterreichische
in architectura

einen Bericht

Ansuchen des

1)

1728 Just. Prot. 218. 1729 Exp. Prot. 255.

2)

Der

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Briiie.

77

militari erfahrenen so

genanten Kuliaschewisch
^j.

umb

zu Zeug in seinen

Vatterland employret zu werden

Als Erledigung dieses Gesuches

wurde K.

mitgeteilt, er

knne

die i-.

Meergrnzen sambt der Licca

und Corobavia cum

suis dependentijs

abmessen und entwerfien, wo man


reflectiren

sodann bey eraignenden Aperturen auf selben

werde

^).

Auch

die Bewerbung Kuhacevic' um die Stelle eines Feldschreibers

zuOgulin blieb

erfolglos

3).

Als ihn

Dapp darauf im

Juli zur interimistischen

Versehung

der Syndikusstelle in der Lika vorgeschlagen hatte,

uerte sich der

innersterreichische Kriegsrat in einem an den Hofkriegsrat gerichteten

Berichte gegen diesen Vorschlag beyfgend die Ursache,

warumben

er

Kriegs-Rath aber solchen hierzu anzustellen vor Herrn-Dienst nicht


thuenlich zu seyn erachte
*].

Welche Bedenken der innersterreichische


hat,

Kriegsrat gegen Kuhacevic geltend gemacht

knnen

wir,

da der

Akt

selbst nicht erhalten

ist,

aus

dem

Texte des Protokolls nicht ersehen.

Es scheint

aber,

da K. durch seine innigen Beziehungen zur Stadtdie alten Sitten

gemeinde Zengg und das Eintreten fr


des Kriegsrates verspielt hatte.
urteilung
seitens

und Rechte

seiner

Vaterstadt gegen die Neuerungen der Militrverwaltung das Vertrauen

Auch kurz vor

dieser abflligen Be-

des

innersterreichischen Kriegsrates

wieder

im Nahmen der Communitt zu Zengg


beschehene
Inhibition,

hatte K.

gegen die von


vor

Teuflfenbach

da die Convocirung erdeter


solle
^)

Communitet durch den Glockenschlag nicht beschehen


Hofkriegsrate Klage gefhrt und
gesucht.

dem

Solche Proteste,

mag

es

um Aufhebung dieses Verbotes ausich auch um Kleinigkeiten gehandelt

haben, wurden von den Militrbehrden gewi nicht gerne gesehen.


Erst gegen

Ende des darauffolgenden Jahres gelang es Kuhacevic, ein stallum agendi als Kriegsagent fiirnemblich in Erwegang der von
demselben besitzenden Kundigkeit deren Croatischen und
Sprachen
6)

Illirischen

zu erlangen.
sich K. zur Zeit des polnischen Erbfolgekrieges unter den-

Obwohl

jenigen Brgern von Zengg befand, die auf der Seite Kaiser Karls VI.

1)

1730 Exp. Prot. 2G1.

2) 3) 4) 5)

1730 Reg. Prot. 245.


1730 Exp. Prot. 695
1730 Exp. Prot. 942.
1731 Just. Prot. 6S4.

und 1730 Reg.

Prot. 306.

1730 Exp. Prot. 1348.

6)

78

T. Matic,

mit ihren SchiflFen franzsische, spanische und sardinische Schiffe verfolgten


i),

wurde dennoch

sein zu dieser Zeit (1734) eingereichtes


^)

Gesuch

umb als Auditor zu Zeng angestellet zu werden Im Jahre 1735 scheint er vom Schiffskommando
zu
sein,

nicht bercksichtigt.

bereits zurckgetreten

denn im Juni dieses Jahres verfgte der Hofkriegsrat, da K.

Musquetier-Plaz in der Fortezza ob Ottoschaz entweder pershnlich zu


vertretten oder aber gar zu resigniren angehalten

werden wolle

^).

Um

diese Zeit geriet Kuhacevic mit

stadt, Stubenberg, in einen Konflikt,

dem Generalobersten von Karlmit dem sich auch der Hofkriegsrat

zu befassen hatte.

Trotzdem K. von der obersten Militrbehrde

Kriegsagent bestellt war, wurde ihm von Stubenberg


Grnden, wissen wir nicht

verboten,
nahm

aus

als

welchen

dieses

Amt

auszuben.

K. be-

schwerte sich gegen das eigenmchtige Vorgehen des Generals, der ihm
nicht gestattete

fr die

Partheyen Memorialien zu verfassen und

fr selbe

zu agentiren. Der Hofkriegsrat

Kuhacevic' Rechte in Schutz und

beschlo Stubenberg zu bedeuten, da er


vich in seiner zu Carlstatt

dem supplicirenden Kuhascheund dorthiger Orthen treibenden Agentie keine Kommandanten im Karlden von ihnen nicht gerne
Die innersterreichische

Hinternu machen
Alsbald
sollte

solle*).

sich

aber den deutschen

stdter Generalate eine Gelegenheit bieten,

gesehenen Kuhacevic
Kriegsstelle erstattete
die nichts

schrfer

anzupacken.

im Januar 1736 an den Hofkriegsrat eine Anzeige,


als

weniger besagte,

da K.

die

unzufriedenen Zengger

zur Rebellion zuverleiten trachte, was aus zwei Briefen Kuhacevic'


hervorgehe, die bei einem aus einer Zengger Familie stammenden Sol-

daten gefunden worden seien:

I.

. Krgs-Stelle zeiget an, wasgestalten


in

bey einem aus invermelten Ursachen

Graz verarrestirten Soldaten

Nahmens Peter Stauber von Zenckh beykommeude 2 Original- Schreiben von dem Agenten Kuchachevich gefunden worden, woraus erhelle, wie
besagter Agent eine Irritung
(sie)

und Complot deren Malcontenten, ja


tit.

obged. Stauber Selbsten anzuleithen erweckhe und gegen den ingemelte Beschwrden vorbringe, worber also von

Raunach

dem

Carlsttteri-

schen General eine Inquisitionscommission nacherZeng abgeordnet, wovon


1)

1734 Reg. Prot. 308, 929, 1049


I,

und

1751.

Cf.

Vanicek, Spezial-

geschichte der Militrgrenze, Bd.


2) 3)

S.

365368.

1734 Reg. Prot. 603. 1735 Reg. Prot. 962.

4)

1735 Reg. Prot. 1383.

Der
die

kroat. Schriftsteller

M.A. Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

79

einkommende Acta
sie sich

sie

berschicken werden; fragen sich aber an,


^).

wie

respu obbenanten Kuchachevich zu verhalten htten

Der
.

Hofkriegsrat zog Kuhacevic unverzglich zur Verantwortung:

da

wider ihne verschiedene Innzchten, da er eine Irritirung und Complot


deren Malcontenten zu Zeng gegen den Raunach formentiret
(sie)

und zu

solchem Ende verschiedene Adhaerenten an sich zu bringen gesuchet

und wider ihne Raunach aufgehezet habe,


seyen,
solle
2).

alhier

angebracht worden
halber
verant-

sich

dahero

sothanner Mtisshandlungen

worthen

Von der

Einleitung des Verfahrens gegen Kuhacevic wurde


die

auch die Kriegsstelle verstndigt 3),


weisen suchte,

nun

ihrerseits weiter

nach Be-

um

K. des ihm imputierten Verbrechens der Aufwieglung

gegen die vom Kaiser eingesetzten Militrkommandanten zu berfhren,

und sendete im Mrz desselben Jahres dem Hofkriegsrate das wider den Commendanten zu Zeng mit sehr ehrenrhrischeu Expressionen angefllte, ihnen

zugekommene doch ohne Nahmens-Unterschrift

verfaste

Schreiben, der aber hierbey in copia von

dem

tit.

General-Obristen von

Stubenberg angelegten Nachricht nach msse gedachte Schrift von dem

Agenten Kuchechevich aus invermelten Anzeigen verfasset worden seyn


dahero das erforderliche vorzukehren seyn mge, womit gegen den Verfasser

eine

scharfe
^).

Remonstration

aus

angezogenen Ursachen

vor-

genohmen werde
die

Gleichzeitig berichtete die Kriegsstelle auch ber

von der eingesetzten Kommission gefhrte Untersuchung, deren


:

Resultat fr Kuhacevic sehr ungnstig sei

wasmassen

sich

bey

der angeordneten Inquisitionscommission in pcto einer von

dem Krgs-

in

Agenten Kuchachevich angestiften Irritirung und Complot unter einigen Zeng befndlichen Malcontenten gegen den aldasigen Commendanten
tit.

Raunach nach genauer Untersuchung

die

wider

gedachten

tit.

Raunach angezogene Imputata unwahrhaft befunden haben, mithin aus angezogenen Umbstnden und Ursachen ged. Kuchachevich als Haubtinstrument solcher gefhrlichen Aufwicklungen zu gebhrender Straff

gezohen und zu Verhthung ferner dergleichen Unruhen das behrige


vorgekehret werden mge^j.

Unter solchen Umstnden war es kein

1)

1736 Exp. Prot. 89. 1736 Reg. Prot. 130.

2)
3) 4) 5)

1736 Reg. Prot. 141. 1736 Exp. Prot. 410.


1736 Exp. Prot. 415.

80

T. Matic,

Wunder, da am
wurde,
er

8.

solle den

Mrz 1736 Daun vom Hofkriegsrate beauftragt Kriegs-Agenten Mathiam Antonium Kuhacevich
Stille arretiren

mit aller Praecaution und

und

die

bey selben etwo be-

findende Schrififten obsignieren lassen, fehrner aber dewegen die behrige Anzeiige erstatten
').

Diese Angelegenheit, die fr Kuhacevic schlimm zu enden drohte,

nahm

pltzlich eine andere

Wendung, ohne da man aus vorhandenen

Protokollen (die Akten sind nicht erhalten) den Grund erfahren knnte.

Wahrscheinlich hat sich der Hofkriegsrat aus den inzwischen vorgelegten

Akten berzeugt
27.

da die Schuld Kuhacevic' von der UntersuchungsAuftrag, den Kriegsagenten Kuhacevic aus

kommission und der Kriegsstelle stark bertrieben wurde, denn

Mrz

erhielt

Daun

am dem

Arrest zu entlassen 2).

Auch

der Beschuldigte wurde mittels eines be-

sonderen Erlasses des Hofkriegsrates davon in Kenntnis gesetzt: cum


annexo, da er sich knfi'tighin von seiner anzglichen Schreibarth in

denen fhrenden Correspondenzen enthalten

solle

3).

Wenn

der Hof-

kriegsrat glaubte, da K. sich mit der Wiedererlangung der Freiheit

und

der Ermahnung,

sich

in

Hinkunft in seinen Briefen zu migen, besich grndlich getuscht,

gngen wrde, so hat er


gesetzt strengte

denn kaum

in Freiheit

Kuhacevic gegen den Kommandanten von Zengg einen

formellen Rechtsstreit an: Kuchacevich Mathias Antoni, Kriegs- Agent,


bittet

umb

gndigste Communicirung der wieder ihne denuncirten Incul-

pationen zu seiner weithern Verantworttung, dann auch gndiger Ver-

heiung zur billichen Satisfaction wieder die Denuucianten, mit


L4j

incl.

Es

ist

schade, da die so reichlich mit Beilagen versehene Einist,

gabe

nicht erhalten
in

denn

sie

htte

uns einerseits

einen

inter-

essanten Einblick

die

gespannten gegenseitigen

Beziehungen der

Brger von Zengg und des dortigen Kommandanten gewhrt und anderseits

manchen wertvollen Beitrag zur Kenntnis des unruhigen, nicht


v.

so leicht einzuschchternden Kuhacevic geliefert.

Der Kommandant

von Zengg, Freiherr


er ersuchte ungefhr

Raunach, wollte natrlich nicht zurckbleiben


dieselbe Zeit (im April 173G) den Hofkriegsrat

um

ihme wegen des von den Kriegs-Agenten Mathias Antoni Kuchacevich

1)

1736 Reg. Prot. 320.


1736 Reg. Prot. 413. 1736 Reg. Prot. 428. 1736 Just Prot. 285;
cf.

2)
3j

4)

auch 1736 Exp. Prot. 423.

Der

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Brine.

81

verbten Unfugs die billiche Satisfaction zu verschaffen


weit,

i)

da

er an den Hofkriegsrat mit der Bitte herantrat


(?)

und ging so dem Kriegs-

Agenten Kuchacewiz ohne weitherer Nehmung


ihne begangenen Vermessenheiten ex
ofifo

wegen deren wieder

zu bestraffen und da von


2).

selben die schuldigste Parition geleistet werde

Der Hofkriegsrat ging

darauf nicht

ein,

sondern verwies Raunach auf den von der Gerichts-

ordnung vorgezeichneten Weg.


unablssig,

Kuhacevic verlangte wieder seinerseits


die Mitteilung der

Raunach

soll

ihm durch

gegen ihn denun-

cirten Inculpationen

die Verteidigung
3).

ermglichen, welcher Meinung


Streit

auch

der Hofkriegsrat beitrat

Der

mit
sein,

Kuhacevic scheint

Raunach endlich sehr unangenehm geworden zu


zu befreyen

denn im September

1736 bat er den Hofkriegsrat, ihn von den von K. machenden Unruhen
4).

Aber auch der Hofkriegsrat

selbst hielt es fr ratsam,

diesen Streit in kurzem


ein Schreiben, in

Wege

zu erledigen und richtete an Kuhacevic

welchem

er geanthet wird,

da selber ber dessen

von den Hof-Kriegs-Rath vor einiger Zeit alhier beschehene Arretirung


den Raunach anzufangen sich anmaet^). Nach diesem Erlasse des Hofkriegsrates wird der Rechtsstreit RaunachKuhacevic nicht mehr erwhnt. Es ist aber fr K. charakteristisch, da er sich inmitten dieses von ihm gegen den Kommandanten von Zengg
einen Rechtsstritt gegen

angestrengten Prozesses
stelle

um

die in derselben Stadt erledigte Syndikus-

bewarb^).

Durch

die Konflikte mit

den

in der Stadt

Zengg verhaten Komman-

danten und durch sein mannhaftes Auftreten gegen diese unbeliebten

Fremdlinge hat sich Kuhacevic Sympathien seiner Landsleute erworben.


Als er sich im Jahre 1737

um das

erledigte Syndikat in der Lika

bewarb'^), traten smtliche Capitaines zu


sterreichischen Kriegsstelle fr ihn ein

Zengg bei der innerund schlugen ihn fr die


die

erledigte Stelle vor. Die Kriegsstelle ging auf diesen Vorschlag nicht
ein,

worauf die Anhnger Kuhacevic' vor dem Hofkriegsrate gegen

innersterreichische Kriegsstelle

Beschwerde fhrten:

da solche

'}

82

T. Matic,

den von ihnen zu den liccaner Syndicat vorgeschlagenen Mathias Kuhacevich verworffen, und baten, solchen dahin ohne weithers anzustellen i). Die Kriegsstelle wich von ihrem Standpunkte natrlich
nicht ab

und

sttzte sich darauf,

da

bis

anhero ungewhnlich ge-

wesen seye, obged. Krieger als Auditorn zu Graz in derley Fllen zu


vernehmen noch minder der Concurrenten Memorialien denen
schen Capitaneaten und Volck alda
liccani^).

zum Vorschlag hinauszugeben*


die Syudikusstelle in der

Noch whrend
berichtete im April

dieses

Kampfes um

Lika

1738

die Kriegsstelle

an den Hofkriegsrat ber die

unbefugte Entlassung eines gewissen Konikovic aus


verlangte fr die

dabei beteiligten Baron Hallerstein und


3].

dem Arrest und Syndikus


dieser

Kuhacevic eine Bestrafung

Der Hofkriegsrat hat auf Grund


officio suspendiert.

Anzeige K. auf zwei Monate ab

zu dieser Zeit bereits als Syndikus bezeichnet,


er inzwischen provisorisch mit der Leitung des

Kuhacevic wird also


wahrscheinlich
ist

Zengger Syndikates bedie

traut worden,

denn im Juni 1739 wird

ein

Gesuch Kuhacevic' umb

Confirmation in der Syndicatstelle zu Zeng mit Beylegung des Auditortituls

erwhnt*).

Die Beziehungen Kuhacevic' zum neuen Kommandanten von Zengg^ Obersten Lumaga, waren alles eher als freundschaftlich
ihn 1740
:

aus uns unbekannten Grnden ganz

Lumaga

hat

einfach des Dienstes

enthoben.

mit
fr

Doch wegen dieser Entlassung geriet Lumaga in Konflikt dem Verwalter des Karlstdter Generalates, Herberstein, der somit

K. eingetreten zu sein scheint^). K. hat es natrlich seinerseits nicht

unterlassen, sein Recht vor

dem

Hofkriegsrate auch selbst zu vertreten,

und hat

(im

Mai

d. J.) eine Bittschrift eingereicht,

vermge welcher

in

das Zengerische Castell-Gerichts-Syndicat widerumb restituiret zu werden


anlanget
^).

Die innersterreichische Kriegsstelle htte eine Besttigung

der Entlassung Kuhacevic' nicht ungern gesehen, denn Herbersteins und

Lumagas

in dieser

Angelegenheit erstatteten Berichten hat die Kriegs-

stelle als ihre gutachtliche

Meinung

beigefgt,

da den Kommandanten

1)

1738 Exp. Prot. 213.

2) 3j 4)
5) 6)

1738 Exp. Prot. 1901. 1738 Exp. Prot. 1183.


1739 Reg. Prot. 1226; 1740 Exp. Prot. 2334. 1740 Exp. Prot. 2357;
cf.

auch 1739 Reg. Prot. 2115.

cf.

auch 1740 Exp. Prot. 2374 und 2379 sowie

1740 Exp. Prot. 779.

Der

kroat. Schriftsteller

M.A.Kuhacevic
einen

u. d.

Aufstand

v. Brine.

83

von Zengg

die Authoritt
').

Syndicum

abzusezen

nicht

wider-

sprochen werden knne


gunsten Kuhacevic'.

Und doch

. .

entschied der Hofkriegsrat zuals Erledi-

Dem Kommandanten Lumaga wurde


mitgeteilt:
.

gung des Hofkriegsrates


Syndicus

da der zu Zengg befindliche

Kuhascevich

aus

denen angezeigten Ursachen von seiner


es

Charge bersezet worden, seye Unrecht beschehen, und


aufgetragen,
solche (die Charge) demselben sogleich
statt seiner

wurde ihm

widerumb einzu-

raumben und den


annectendo
,

aufgenohmenen Hreglianovich zu entlassen


Herrndienst vorfallende Bericht immediate

da selber die

in

dem Herberstein und der


schon

Kriegs- Stolle, allenfalls kein periculum in

mora
ein-

obhanden wre, abzustatten habe 2),

Es

ist

begreiflich,

da Lumaga

um

seines

Ansehens willen

alles aufbot,

um

den von ihm

gesetzten Syndikus
richtete er

gegen Kuhacevic zu halten.

Zu diesem Zwecke

an den Hofkriegsrat ein Gesuch,


statt

womit der von ihme zu

Triest

(sie)

des Kuacevich in die dasige Syndici Stolle eingesezte


talis bestttiget

Hrelianovich qua
Erfolg blieb aus,
bleiben,

werden mge

3).

Doch der gewnschte


es habe sein Ver(sie)

denn der Hofkriegsrat verfgte:


in die

da der Kuacevich
einzusezen

ihme zu Triest

abgenohmen
demselben
*).

wordene Syndici StUe nach ehevoriger Entlassung des Hrelianovich


ohne
weithers
seye;

committendo,
I.

die

gegen

habende Beschwhrden bey der

. Kriegs-Stlle

anzubringen

Lumaga

reichte

tatschlich

gegen

K.

bei

der

innersterreichischen

Kriegsstelle eine

Klage

ein,

und mit der Untersuchung der vorgebrachten

Beschuldigungen wurde der Grenzauditor


des

Widmann
da

betraut.

Auf Grund
die

Berichtes

ber

die

durchgefhrte Untersuchung
der

war

inner(sc.

sterreichische

Kriegsstelle

Meinung,

ihme Syndico

Kuhacevic) nicht nur seine Function beizulassen, sondern grndlich zu

untersuchen wre, in was Criminal-Causis ged. Obriste


Geld-Straffen dictiren lassen,

Lumaga

einige

umb

es allenfalls

gegen ihne zu anthen^).

Als nach

dem Tode Kaiser Karls

VI. Bayern

und Preuen
als

in

den

Krieg gegen Maria Theresia zogen, wurde Kuhacevic

Auditor mit

den Karlstdter Grenzern im Januar 1742


1740 Exp. Prot. 2357.
1740 Reg. Prot. 2098. 1740 Reg. Prot. 3140.

6)

auf den Kriegsschauplatz

1)

2) 3)
*)

1740 Reg. Prot. 3142.


1741 Exp. Prot. 12731274.

5)

6j

Magdic, Zivot

djela II.

6*

84

T. Matic,

nach Bayern gesendet. Im Sommer desselben Jahres bat K. augestelter


Auditor bey denen bei der Armee in Bayern stehenden Carsttter
Grnizern
Tituls
^),
.
. .

(sie)

umb

das Confirmationsdecret und Conferierung des Leuth.bewilligt


.

was ihm unmittelbar darauf vom Hofkriegsrate auch


.

sonsten und seinem Kommandanten Herberstein mitgeteilt wurde: . Zenggerischen Syndico Mathiae Kuhachevich das Auditorseye auch dem

und Leuth.-Decret verwilliget worden, des lezteren Character jedoch


nur ad honores
.

. 2).

Mit der Armee zog Kuhacevic von Bayern nach


die Rheiupfalz wieder

Bhmen, dann nach Elsa und durch

nach Bayern

und Bhmen 3j. war


in der

Leider sind ber die Eindrcke, die der Aufenthalt


hat, keine

im Auslande auf K. gemacht

Nachrichten erhalten. Vielleicht


in

Autobiographie auch darber etwas enthalten, was

Magdic'
er-

kurzem Auszuge vor der Ausgabe der Schriften Kuhacevic' nicht

whnt wurde.

Im Februar 1744 war Kuhacevic

bereits

nach Zengg zurckgekehrt,


Kuhacevich,

wie es aus einer in diese Zeit fallenden Notiz hervorgeht:

Auditor und Leuth. zu Zeng, langet an, ihme den Haubtmannscaracteur

heyzulegen
in den

'^).

Nach Magdic^) wre Kuhacevic bald

darauf,

Ende 1745,

Ruhestand getreten, was nach den Protokollen des Hofkriegsrates


ist,

nicht richtig

denn im September 1746 berichtete General Hildburgs-

hausen, der von der Kaiserin mit der Reorganisation der Karlstdter

Grenze betraut war, ber das untern 26. Aug. beschehene hofkriegsrthliche Insistiren

wegen Endigung deren von dem

Priester Pasquale de

Valeriis wider den Zengerischen Corsaren Cognikovich formirten

Klag

und remonstriret, warumben


bracht worden, wie und

diser Process bisanhero nicht zu

Ende gemeiste

warumben

hieran unter anderen haubtschlich

der Obristwachtmeister Portner und Auditor Kuhachevich die

Schuld htten, folglich auch was die Ursach seye, da die Cognikovichische Haabschafften nicht sequestriret worden, und wie alle bisherige

Unordnungen zu Zeng dahero entstehen

thtten, weillen dise zu einer

Freystatt erhoben worden, auch solche nicht cessiren wrden, bis nicht
die Statt wider der Militr- Jurisdiction untergeben seyn wird
'').

Diese

1)

1742 Exp. Prot. 1804. 1742 Reg. Prot. 1387.

2) 3)

4)
5)

6j

Magdic 0. c. 11. 1744 Exp. Prot. 554. Magdic 0. c. 12. 1746 Exp. Prot. 2335;

cf.

auch 1746 Reg. Prot. 2008.

Der

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Brit'ie.

85

Notiz ber den Bericht Hildburghausens verrt schon den Willen, mit

den Zenggern endgltig abzurechnen.


schtige Stdtchen ganz

Offenbar pate das kleine, der

Militrverwaltung so abgeneigte und auf seine Privilegien sehr eifer-

und gar nicht

in

die

Plne des kaiserlichen

Generals, der ins Karlstdter Generalat mit der Mission entsendet war,
eine im zentralistisch-absolutistischen Geiste entworfene Reorganisation

des Generalates durchzufhren.

Das ganze Generalat


die mit

teilte

Hildburgshausen in vier Regimenter

ein,

den ebenfalls neuformierten vier Husareneskadronen ungefhr

18 000

Mann

stark waren.

Die neuen Formationen wurden einheitlich

organisiert, alle bisherigen Sonderrechte aufgehoben, die einheimischen

Knezen abgeschafft und


der Mannschaft zur

die hheren Offizierstellen

(einschlielich der

Hauptmannsposten) mit Fremden

besetzt. Ursprnglich war die Hlfte Verwendung auerhalb des Landes bestimmt, doch bald darauf wurde der Ausmarsch in drei Touren eingefhrt^). Die neue Einrichtung wurde in der Umgebung von Brine und bald

darauf auch in der Lika mit einem Aufstande beantwortet.


langte mit

Man

ver-

Ungestm

die

Wiedereinfhrung der alten Einrichtung und

bedrohte insbesondere die neuernannten Offiziere als Reprsentanten der

neuen Ordnung.

Zu

blutigen

Zusammensten der Aufstndischen mit


es nicht,

den kaiserlichen Truppen


hatten,
diese

kam

weil die ersteren vorgezogen

eine Deputation nach

Wien

zur Kaiserin zu entsenden,

um

auf

Weise

die Wiederherstellung ihrer alten

Rechte durchzusetzen 2),

III.

Nach
es nicht

allem,

was wir bisher ber

die

Beziehungen Kuhacevic' zu
ist

den Vertretern der Militrgewalt im Karlstdter Generalate wissen,

schwer zu erraten, auf welcher Seite seine Sympathien waren.

Wir knnten uns Kuhacevic im Augenblicke, wo die durch Reformen im Volke hervorgerufene Unzufriedenheit zu wachsen und bestimmtere Formen anzunehmen begann,
als

einen gleichgltig

imd mig

beiseite

stehenden Zuschauer gar nicht denken.

Als sich Ende August 1746 3) aus den aufrhrerischen Gebieten des
Karlstdter Generalates eine Deputation nach Wien begeben hatte,

um

sich

1)

Vanicek, Spezialgeschichte der Militrgrenze,

I.

Bd., S. 499.

2)

Vanicek,

ib., I.

Bd., S.
I.

5uO 506.

3)

Vanicek,

o.

c,

Bd., S. 504.

86

T. Matic,

bei der Kaiserin gegen die neuen Reformen zu beschweren,

wurde der HofUntersuchung

kriegsratsprsident Graf Harrach beauftragt, ber die eingereichten Be-

schwerden eine genaue Untersuchung

einzuleiten.

Um

die

zu vereinfachen, wurde eine besondere Kommission eingesetzt, die im

Hause des Prinzen von Hildburgshausen

die

Deputierten

mit aller

Accuratesse und Punctualitt verhrt und ber deren Verhr


kriegsrate einen ausfhrlichen Bericht vorgelegt hat.

dem HofAuf Grund dieses

Berichtes hat nun auch der Hofkriegsrat die Deputierten einvernommen,


die alles,
sttigten

was
1).

sie in

den frheren Verhren ausgesagt hatten, vollauf be-

Als Ergebnis dieser Voruntersuchung wurde der Kaiserin berichtet

. . .

dass theils die

Zengnianer,

theils einige

Commendanten, beson(allwo die

ders der Obristwachtmeister

Baron Gall zu Brindel

Auf-

ruhr angefangen) nebst seiner Ehe-Consortin, einer gebohreneu Zengerin, und theils der Auditor Kuhasevich, ebenmig ein Zengnianer, die wahre und frnehmste Urheber des ganzen Aufstandes seyen^). Die Zengger htten den Verlust ihrer Stipendien
fr eine Folge der

neuen Einrichtungen gehalten und

sich der

Hoffnung

hingegeben, nach der Abschaffung dieser Einrichtung ihre Stipendien

von der krainischen Landschaft wieder zu erlangen.


ihnen

Hiernechst hat

Zengnianereu die eingelegte tetitsche Garnison, wodurch denenselben ein Zaum angeleget und haubtschlich das unbeschrnkte Contrabandiren verhindert wird, ber die Massen in die Augen gestochen, dahero selbe eine so andere
Emissarien ausgeschicket und dem Volckh
alles

bel von der Einrichsie

tung, wie nemblich ihnen die Mondur blo zu

dem Ende, um

zu obli-

gaten Soldaten zu machen, ausgetheilet wrde, da

sie solche

bezahlen

msten

auch da

die

versprochene Besoldungen nur ein Blendwerk und


alles,

kein Fundus darzu bej^handen wre; und sonsten

was

sie

zu Ge-

hssigmachung der Einrichtung und Aufwieglung des ohnehin argwhnischen Volcks nur immer erdenken knnen, beybringen, ja endlichen
dasselbe gar animieren lassen, da es sich auf

Zeng begeben und mit


helflfen

ihnen die tetsche


solte,

Garnison von dannen vertreiben

welches leztere jedoch pur und allein aus Furcht nicht unter-

1)

Bericht des Hofkriegsratsprsidenten an die Kaiserin dd. 24. Dez.


Ibid.

1746 (Akt: 1747 Jan. 610).


2)

Der

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Briiie.

87
seine

nohmen worden

^).

Der Kommandant von Brine, Baron

Gall,

und

Gemahlin haben beede vor entstandener Aufruhr sich mit dem Auditor
Kuhasevich, nach aydlicher Aussage seines eigenen mit ihme hier an-

wesenden Cammeradens, des llaubtmanns Chiolich (welches auch, und was noch ferners hiernach folget, von denen brigen Deputirten ebenfals aydlich bestttiget worden), zu villen Stunden unterredet, und gleich darauf, da die Tumultuanten schon wrkhlich ohnweit Zeng
gelaagert waren, die Br. Gallin sich

dahin nacher Zeng verfget, al-

da mit dem Kuhasevich auf das neue Unterredung gepflogen und nicht
allein

die

Brindlerische Deputii'te

(wie

sie

es

nachher
als

dem Matte
Zengerischer

Sertich Selbsten geoifenbaret) an den schon

damahls

Deputirter ernennt gCAvesten Kuhasevich bestens recommandiret, son-

dern auch, da er selbigen,

um

die neue Einrichtung zu praecipitiren


solle,

und

die alte
^).

Gewohnheiten wider emporzubringen, an Hnde stehen

gebetten

Kuhacevic hatte sich

als

Deputierter der Stadt Zengg im August 2)

nach Wien begeben und

soll

mit der Grenzerdeputation gleich nach ihrer


:

Ankunft
alhier in

in

Verkehr getreten sein

wie aber die Brindler Deputirte

Wienn kaum

angelanget, seynd von ihme denenselbeu allerhand

gefhrliche Anschlge an Ilande gegeben


reits verfertigt
fliket

und sogar

in

dem

ersteren be-

gewesten Memorial eine sehr bedenkhliche Clausul eingeso ganz handgreiflich aus

worden

deme

erhellet,

da

die brige

Handschrifft sothanen Memorials in guter tetscher Sprache, diser

An-

hang aber
Vorschlag,

in

vollkommenen Croatisch-Tetschen beygesezet seye.

Und
solten,

hat er weiters ihnen Brindleren bey ihrer lezteren Anherokunfft den

da Sie ihn vor ihren Agenten eigens begehren

wonach

er schon alles in die

Wege
in

richten

und das Steer-Ruder fhren,

sofort ihnen den

Endzweck

Beybehaltung der alten Gebruchen zu

erlangen trachten wolle, gemachet; ja sogar, als er in ihren Punctis vermerket, wie selbe die Mundirung anzunehmen sich erklret, sie in fol-

genden Terminis: da

sie sich

durch

Annehmung

der

neuen Einrichtung unterwerffen thten, wo alsdan

um

ihre Freyheit gethan seyn wrde,

sothanen Punct auszulassen auf


(?)

alles verlohren

Mondur auch der und es

das nachdrcklichste ermahnet, sich annebst erfrechet, die vh.


rhrte

be-

Deputierte, da von Euer Kay. Knig. Mtt. ihnen die

1)

Ibid.

2)

Magdic, Zivotidjela,

S. 12.

88

T. Matic,

Stunde zur Audienz bereits gegeben wre, davon abzuhalten und selbe zu berreden zu suchen, ehender die Audienz nicht zu nehmen oder einige Klag-Puncten zu berreichen, bis nicht
vor allem er Kuhasevich ihnen qua Procurator zugeordnet seye. Dasjenige aber, so dessen gefhrtes bses Absehen am allermeisten bestrket, hat sich in seinen intercipirten Schrifften geusseret: angesehen darinnen verschidene Correspondenzen,

wo

er nicht allein
in

dem

Feldt-Marschalllieut. Gr.

v.

Herberstein

dan denen Malcontenten


seine

bedeuckhlichen Terminis zugeschriben und


eingebildete

Freude

ber

die

schon

Umbstttrzung

der

neuen

Einrichtung entdecket, sondern auch mit denen Zeugnianern darber


Briefe gewechslet sich vorgefunden, unter welchen forderst von einem

Zenger Correspondenten ein Schreiben vorhanden, woiinnen er sich


rhmet, wasgestalten sein

Antrag gewesen, sich der tetschen Garnison bey ihrer Ankunfft mit gewaffneter Hand zu wider sezen, selber angegen von seinen Cammeraden (die er gleichsam
als zaghaffte

Gemther anklaget) hiereinfahls nicht secundiret wor-

den seye.

Nebst disen hat man ein von ihme Kuhasevich aufgeseztes Coucept
einer sogenanten

Synoptischen Information gegen


ist,

die Einrichtung

gefunden, welches alleinig genug und hinluglich

ein derley Feuer,


ist

wie in dem Generalat entstanden, anzustellen.

Dise Information

mit

dem

lateinischen unter oben allegirten Beschwrdten befindlichen, nach

dem Generalat gefasten Pro memoria substantia als auch in stylo vllig gleich und mit denen nemblichen Unwahrheiten gegen die Einrichtung, wie sie dem Volck in dem Generalat beygebracht und deren Ungrundjezo von ihnen
Anzeige derer Deputirten in

sowohl

in

Deputirten schon angezogenermassen einhellig erkennet und bekennet

worden, angefllet;

woraus dan eine grosse Einverstndnus zwischen


ist.

ihme und denen Rebellen abzunehmen


abscheulichsten Argumenta,

Er hat auch

in solcher die

wordurch einem jeden, welcher von dem


ist,

wahren Systemate nicht

unterrichtet

die allergehssigste Idee

von
in

selbigen inspiriret werden mag,

hirfr gesuchet

und darber noch

erdeter Schriift unverschmbt angefhret, da wrkhlich ber4000Lic-

caner der Einrichtung halber emigriret wren,

wo doch nach eigenem

Bericht des verstorbenen Obristens de Pozi (der ganz gewi kein Freund
der Einrichtung gewesen)

nur einigwenige wegen der eingerissenen

Hungers-Noth, keinerdings aber wegen der neuen Einrichtung, auch bey

Der

kroat. Schriftseiler M. A.

Kuhacevic

n. d.

Aufstand

v. Brine.

89

weitem nicht so

ville
.

Hundert, als er von Tausenden redet, aus


. .

dem

Land gezohen

seind

^),

Die Synoptische Information, die Kuhacevic so sehr belastete,


wird auch in seinen Schriften
als

Hauptgrundlage der gegen ihn er-

hobenen Anklage und des


Ovdi ces
Cisto
si

in der

Folge gefllten Urteiles bezeichnet:


ti

rec:

Pismo je

vrat slomilo,

koje je otajno tvo pero slozilo.

To

j'

pred sudom rekal i valoval, i dusi da s' ga pod pero klal. istina, vindar 'z nega ne izhodi, puntarskoj da podah zrok kakov prigodi.
prot znaiiu

Pismo anda ni mi moglo vrat slomiti i kako puntara na smrt odsuditi, sto s' u nem uzdrzi star stalis krajine, nov red i zrok, da se ov slaksa il zdigne, jer daprem novi red jest vec neg potriban,
vindar da j' sadasni opcini skod|ivan. Opcinskoga dobra iz prave lubavi, sto znah i cuh, pero na hartu postavi.

po dusi i znafiu podah u tom dugovanu. Da pak odoh na se, sto me na to spravi? Evo ti, poslusaj od toga zrok pravi tvoja od muk grozna, ovo j' uzrocilo bogolubna sudca nespodobno dilo. Jer kadgod ue rekoh, sto si zelil znati, groznju od muk morah na pleca pobrati. K tomu i ufaiie, ako pojdem na se,
mili,

Svidok je Bog

iipucene

da morebit stignem polaksane za


jer ostrocu resta, s
iz tela

se;

kojom me drzase,

mi dusu silom izganase^).

So spricht Kuhacevic in seinem List na sudca od Korane (Sendschreiben an den Richter von der Korana) und erklrt
in einer

Funote, da unter

pismo

die

Synoptica informatio

circa

vetus et
ist.

novum regulaIm
Berichte

rtientum generalaius Carlostadiensis gemeint

Diese Schrift wurde

von Kuhacevic dem Beichtvater der Kaiserin bergeben ^j.

1)

Bericht des Hofkriegsratsprsidenten an die Kaiserin dd. 24. Dez.

1746 (Akt: 1747 Jan. 610).


2)
3)

Magdic, Zivot

djela, S.

6566.
10. Juli

Bericht des Hofkriegsrates an die Kaiserin dd.

1749, Blatt 35

(Akt: 1749 Okt. 549).

90
des Hofkriegsratsprsidenten

T. Matic,

vom

21,

Dezember 1746 wird, wie wir geinformatio


sei

sellen haben, ausdrcklich gesagt, Kuhacevic' Stjnoptica

mit

dem

lateinischen unter oben allegirten Beschwrdten befindlichen,


in

nach Anzeige derer Deputirten


sowohl in substantia
als

dem Generalat

gefasten

Pro memoria

auch

in

Stylo vllig gleich

und mit denen

nemblichen Unwahrheiten gegen die Einrichtung, wie sie dem Volck in dem Generalat beygebracht und deren Ungrund jezo von ihnen Deputirten schon angezogenermassen einhellig erkennet und bekennet worden, angefllet. lu den Akten des Kriegsarchivs befindet sich weder dieses Pro memoria noch
Kuhacevic' Information: es sind berhaupt nur die dienstlichen Berichte
der Instanzen, die sich mit
erhalten,

dem Aufstaude von Brine zu befassen

hatten,

whrend das brige, sehr interessante Material (Protokolle ber


Korrespondenzen und Papiere der Beschuldigten

die Verhre, konfiszierte


u. dgl.)

ausgeschieden und ohne Zweifel veruichtet wurde,

Kach dem
in der

erwhnten Berichte des Hofkriegsratsprsidenten hat Kuhacevic

Synoptica informatio gegen die neue Einrichtung im ganzen und groen


dieselben Beschwerden vorgebracht wie die von den Grenzern nach

Wien

gesendete Deputation. Die Beschwerden der letzteren sind in demselben


Berichte in zwlf Punkte zusammengefat und jedem Punkte seitens der

ntersuchungskommission eine Widerlegung beigefgt.

Da nun

diese

Beschwerden

einerseits nicht nur bei der Beurteilung der Beteiligung

Kuhacevic' an der Protestbewegung sondern auch als Ausgangspunkt


der im Karlstdter Generalate ausgebrochenen Unruhen sehr in Betracht

kommen,

anderseits aber deren Widerruf vor

dem Hofkriegsrate das


und
in

klgliche Scheitern der Aktion der Deputierten

der Folge des

ganzen Aufstandes

grell illustriert, wollen wir sie in ihren

Grundzgen

kennen lernen,

Nun

bestehet

heit es im Berichte^)

der erste Punct ihrer

teutschen und lateinischen Beschwhrungsschriflft in deme, da sie ehe-

dessen mit ihren Grundstcken und


schaltet

dem Holzschlag nach Gefahlen

ge-

nunmehro aber verbotten seye, die Terrains weder vergrsseren, noch verkaufen, noch verhypotheciren oder per testamentum etiam ad pias causas
htten,

und gewaltet

leg Iren, wie auch in denen Waldungen nicht mehr nach Belieben Holz

1)

Bericht des Hofkriegsratsprsidenten dd. 24. Dez. 1746

(Akt: 1747

Jan. 610).

Der

kroat. Schriftsteller

M.A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

91

schlagen zu knnen. Diese Beschwerde suchte

man
da

hauptschlich durch
die

Hervorhebung des Umstandes zu entkrften,

Grundstcke
ein freyes
sie

ihnen Grnzeren nur zu ihrer Nuzniessung, nicht aber

als

Eigenthum, und zwar mit dem ausdrckhlichen Beding, da


ihre Militrdienste praestiren mssen, aus allerhchst kay.

davon

Gnaden ver-

lihen worden.

Bemerkenswert

ist es,

was im Anschlsse darauf ber


Es erinneren
sich

den Zeitpunkt sowie die Art und Weise der Ausrottung der Wlder im
kroatischen Kstenlande gesagt wird:

noch Lethe

gar wohl, da hiebevor die ganze Meer-Seithen mit


hlz versehen,

dem

schnsten Ge-

und da andurch der starke Bora-Wind angehalten wurde,


Weise geer-

auch die Menge guter Baufelder alda zu finden gewesen; nachdeme aber
die Grnizer seithero sich vorbemelter Freyheit ohnerlaubter

brauchet,

'so

ist

nunmehro durch sothane Unordnung nicht nur das


vllig

wachsene Stammholz daselbsten


Erdreich
anjezo an
ist.

ausgerottet,

sondern auch das


,

dem gewaltsamen Bora -Wind dergestalten losgestellet da dem ganzen Lido nichts als der pure rauhe Felsen zu sehen Angehend den zweyten Beschwrungs-Punct, da die Zenger
9

Haubtmannschaift anstat derer ehehin zu stellen gehabten 4 Compag. zu

Fuss und 1er zu Pferdt dermahlen

vom

Berichterstatter eingewendet,

da

die

Compag. formiren mste, wird Lage der armen Bevlkerung


die

dadurch gar nicht verschlechtert


ungerechterweise

sei,

denn frher habe man

Reichen

vom

Militrdienste befreit.

Der

dritte

Beschwerdepunkt
drei Jahre

bezog sich auf die Aufhebung der frheren Bestimmung, nach welcher
eine

Witwe, die im Hause keinen streitbahren Mann

hatte,

von der Stellung eines Ersatzmannes befreit war.


sollen die Deputierten

. .

Diese Beschwerde

selbst

als

unbegrndet fallen gelassen haben,


vill

selbe erkeneten aber die jezige Einrichtung


sie die

besser zu seyn,

da nemblich die Wittiben, weillen


gleich denen anderen ihren

Grundstcke gensseten, auch

Mann

beyzuschaffen haben,

um

so

mehr

als

sonsten

Abgang die anderen zu hart betreffen wrde. Viertens wird als ein Gravamen von ihnen angefhret, da zur Zeit der Ablsung, da die Helfte derer Regimenter im Feld stnde und die andere Helfte dahin marchiren solte, die Huser lr, folgsamb die Haus- und Feld-Arbeiten erligen bleiben msten . Fnfftens seynd sie Deputierte ber die wegen Praeterirung derer nationalen Kneesen und Porkulaben, dan wegen Anstellung frembder Officiers fhrende Klagen ebenfahls
diesfltiger
.
.

befraget,

von selben aber geantwortet worden,

wie ihnen von einer

92

T. Matic,

deiiey Klage nichts bekant seye

und vilmehr das Gegentbeil

sieb er-

weise, da einige Kneesen wrkblicb promoviret, die andere hingegen in


ihrer

Wrde und anbey


6.

in

dem Genu
sie

ihrer Poschasbinen gelassen

ber den
seynd

Punct, da die Grnizer zu 20 und 30 Officiers in einem


Deputirte die Erluterung gegeben und

Haus leiden msten, haben


sogar
in

folgende

Formalia herausgebrochen:

da

dise

Be-

schwrdte nur eine leere Vorstellung und des Teffels Gedanken ge-

wesen

seye,

der solches hineingeschriben habe:

..

Respectu des

siebenden Beschwhrungs-Puncts, da die sogenante Venturiner, welche keiue Grnde besizen, jedannoch im Feld dienen oder Contributionen

bezahlen msten,

ist

auf weiteres Verlangen von ged. Deputirten die


sie
.
.

Auskunfft erstattet worden, wasmassen

von keiner Contributions-

Anlaag wisseten oder vernehmen htten


die den

Da

es so viel Venturiner

gebe, sei die reichere Bevlkerung, besonders aber die Zengger schuld,

Grenzern mit unbeschreiblichem Wucher auf deren Grnde


sie selbige

Geld geborgt htten, bis

nach und nach an sich gerissen


Pflichten zu

haben, ohne jedoch die mit


erfllen.

dem Grundbesitze verbundenen


theils gnzlich

Achtens:

erscheinet zwar aus ihrer schrifftlichen Klage in

Angelegenheit derer Stipendien, da solche


theils

aufgehoben,

dergestalten

da weder Infant, noch Cavall. dabey bestehen

knte, herabgesezet

worden wren, whrend

in

der Tat die uerst

seltenen Flle der aufgehobenen von der Zahl der neuverliehenen Stipendien bei weitem tibertroffen wtirden; auerdem komme auch die gegen-

wrtige regelmige Auszahlung der Stipendien im Vergleiche mit der


bisherigen

Unordnung den Grenzern sehr


sollen,

zustatten, so

da infolgedessen
seien.

auch eventuelle Verminderungen der Stipendien blo scheinbar Die Deputierten

nachdem

sie in

diesem Sinne aufgeklrt wurden,

diesen Beschwerdepunkt mit Bedauern als unbegrndet zurckgezogen

haben:

und haben hierauf dieselbe

sich darvor bedanket,

auch

entschuldiget, da sie aus Mangel hinlnglicher Wissenschafft zu diser

neuntens wegen
worden wren,
mssen.

Beschwrde von anderen verfhret worden seyen. Ein gleiches haben sie der Mondur beygebracht: da sie nur von anderen, absonderlich von denen Zengeren, wie es der Catalinitsch

und

Biundich unter ihnen ausgestreet

tiberredet und zu glauben verleitet

da selbe die empfangende Mondur wtirden bezahlen alt erlebte und Auf die Beschwehrde, da zehntens

tiber 60-jhrige

Lethe

in das
.

Feld zu ziehen gezwungen wren, zeiget


.

sich gerade das Widerspiel

Eilfi'tens

haben

sie

Deputirte nicht

Der

kroat. Schriftsteller

M.A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

93

minder bekennen mssen, die Praestation der Robath, Vorspann und das Saum-Treiben nicht nach der neuen Verfassung, sondern nach dem
vorhinigen alten Gebrauch beschehen zu seyn.

In gegenwrtiger Ein-

richtungs-Norma

ist

ausdrckhlich vorgesehen,

da das Saum-Treiben

ausser Landes, ingleichen da Robath vor die Officiers gnzlich abgestellet und einerseits ohne Vorweisung einer Anschaffung vom Commando niemanden einige Vorspahu verabfolget, andererseits aber solches nicht umbsonst, wie vorhin, genohmen, sondern nach der ausgeworffenen Tax

bezahlet werden solle.

Anbetreffend

zwlfftens

die

wegen
Bevill

deren nach Ottoschaz

zu geben habenden Ordonnanzen

geregte

schwrten, hierauf haben sie Deputirte gemeldet, da selbe nicht so

ber

die

Ordonnanzen sich beklageten, sondern nur

die

Gemther derer

Brindleren mehrer denen Zengeren als Ottoschanern geneigt wren, an welchem lezten Ort folgsam, wan die Zenger von dem Militari ausgeschlossen worden, die Officiers zu stehen, somit auch die Ordonnanzen

dahin abzuschicken kommen.


IV.

trachtete, ihre

Als Kuhacevic die Mitglieder der Grenzerdeputatiou zu berreden Beschwerden nicht allein vorzubringen, sondern zu ver-

langen, da er ihnen als Agent oder Prokurator beigegeben werde,

hat er wohl gewut, da

sie,

sich selbst berlassen, ein Spielballen in


die bestrebt

den

Hnden derjenigen

sein werden,

waren, die Beschwerden


ein-

der Deputation mglichst zu entkrften.


fache, ungebildete Leute, die es

Die Deputierten waren ja

wohl verstanden haben, zu Hause Lrm

zu schlagen und zu drohen, die aber weder die ntige Intelligenz noch

den Mut hatten, ihre Klagen vor hohen Wrdentrgern des Staates zu
vertreten.

Was Kuhacevic

befrchtet hatte, traf auch ein: die Deputierten

lieen sich einer nach

dem anderen von den


ihre

Mitgliedern der kaiserlichen

Kommission belehren, da

Beschwerden ganz und gar unstichhltig

und grundlos

seien:

In der ersten bey Hof-Kriegs-Rath beschehenen

Vorberufung derer dreyen Deputirten haben dise bey Verlesung ihrer

Klag-Puncten mehrere
gelugnet und
theils
sie es

theils die

Achslen geschupft,
die

theils selbige

gar

dem

Schrifften-Steller dessen

Schuld beigemessen,

vor pure Unwahrheiten erkennen zu mssen erklret,

ja,

da

schon untereinander Selbsten gesprochen und der alte 90-jhrige


mit

Mann

Nahmen Pajan

seinen

Cameraden

gleich

folgenden Worten: Hab ichs euch

nicht allezeit

nach der Audienz mit und schon zu Haus ge-

94
sagt, da wir mit lauter
s.

T. Matic,

Lgen anhero kommen zugeredet zu haben von frej'en Stucken gestanden. Von denen brigen ist in denen SpecialVerhren das nembliche fast bey jedem Punct erwehnet und nur jederzeit gegen die Zenger, so sie verfhret, und andere, welche ihnen
v.

das gute

von der Einrichtung nebst allem, was zu ihrem Trost und


gereichet, verborgen

Nuzen dabey
Voick so

und

verheelet, im Gegentheil aber

dem
^).

villen

bsen Argwohn beygebracht, sich beklaget worden


also die

Nachdem
langt war,
seien, liche
6.

Untersuchungskommission zur berzeugung ge-

da die Beschwerden der Deputation gar nicht begrndet

sondern da die Supplicanten villmehr revoltiret und eine ordent-

Aufruhr erweket haben,

als

wurden

die

siben Abgeordnete den

Novembris ejusdem anni

allhier arrestiret praeliminariter,

wegen der

entstandenen Aufruhr examiniret und drey darvon, nemlich der Mathe


Sertich oder Suaka, Radivoy Marichich

und der

alte Jure

Dumenchich

nebst des

Quicciardischen
,

Infanterie-Regiments

Leuth. und Auditor

Matthia Anton Kuhacevich

welcher ohne Erlaubnu seiner vorgesezten

Oberen

als Deputirter

von der Statt Zeug anhero sich begeben und die


in

entstandene

Aufruhr

allweeg

zu

untersttzen

gesuchet hat,

ge-

schlossener nacher Carlstatt zur weiteren Inquisition abgeschiket, die

brige vier:

Jure Drassinovich

Ossip Vukelich,
-).

Miho Buttoraz und

Nicola Bayen aber des Arrests entlassen


V

Seine Verhaftung fhrte Kuhacevic auf eine

vom Zengger Bischof

Vuk

Colic Freiherrn v.

Lwensberg an einen hohen kaiserlichen Wrden-

trger gesendete Denunziation zurck.

Nach Magdic

der
soll

diese

Nach-

richt wohl aus Kuhacevic' Autobiographie schpfte

derBischof ge-

schrieben haben, da der Aufruhr in der Lika und

dem Kstenlande
und Auditor

gleich aufhren wrde, sobald Major Gall, Major Portner

Kuhacevic verhaftet seien 3).


sagt Kuhacevic: Toti
(sc. in

Im Sendschreiben an
me
niki

seinen Vetter Frano

"Wien)

duh, Bog

se znaj ke vire,

razpisa, kot da bih uzrok puntarije*)

und bemerkt

in

einer Funote,

da unter diesem duh


sei.

(Geist)

od

primorskih stran vladika zu verstehen


Akt: 1747 Jan. 610.

Da

der Zengger Bischof im

1)

Bericht des Hofkriegsrates an die Kaiserin dd. (Akt: 1749 Okt. 549).
2)
3j

10. Juli

1749, Blatt

Magdic, Zivot
Ib., p. 49.

djela, p. 13.

4)

Der

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Briiie.

95

kroatiachen Ktistenlande der einzige Bischof war, kann Kuliacevic nur

an ihn gedacht haben.

Anspielungen an den dah und lukavi


soll,

dtih^

der

Kuhacevic durch Anzeige zugrunde gerichtet haben

begegnet

man

noch einigemale

in seinen

Sendschreiben

*).

In den

Akten des Kriegs-

archivs wird das Einschreiten des Bischofs von

Zengg gegen Kuhacevic

mit keinem Worte erwhnt: alsGrund der Verhaftung Kuhacevic' wird viel-

mehr

wie

wir gesehen haben

nur das Resultat der gegen ihn und die


In

Deputierten in
dieser

Wien durchgefhrten Voruntersuchung augegeben.


ist

Untersuchung

auch ein Bruder des Zengger Bischofs, Haupt-

mann

Matija Colic, der mit Kuhacevic als Deputierter der Stadt Zengg

nach Wien gekommen war, verhrt worden und hat unter Eid ausgesagt,

da Kuhacevic mit Gall und dessen Gemahlin den Aufstand vorbereitet

und gefrdert habe 2).

Vielleicht hat diese belastende

Aussage des Haupthtte Kuhacevic

mannes Colic Kuhacevic Anla gegeben, an ein Einschreiten des Bischofs


Colic,

dessen Bruders,

zu denken?

Nach Fcher 3)
der

gegen den Bischof eine Satire geschrieben, weshalb ihn dann der Bischof
aus

Rache

angezeigt

htte.

Magdic,

Herausgeber

der

Werke

Kuhacevic',

hat

in

Zengg den Text

eines angeblich

von Kuhacevic

bis in unsere

stammenden gegen den Bischof Colic gerichteten Pamphletes erhalten Tage sogar soll sich in Zengg die Tradition erhalten haben,
erfahren,

da Kuhacevic' Satire gegen Colic Mdchen im Kolo gesungen htten^].

Meinem Wunsche, darber nheres zu

kam
,

mit der grten

Bereitwilligkeit H. Stadtsenator Dr. Dobrila entgegen

doch seineu Be-

mhungen, unter den alten Zenggern irgendwelche Erinnerungen an Kuhacevic oder seine Satire zu finden, waren erfolglos.

Sowohl fr
als

die

Behandlung der Deputierten


in

in

der Untersuchung

auch

fr die

Stimmung

den hchsten Kreisen

ist die Stelle

charak-

teristisch,

wo

der Hofkriegsratsprsident in

dem erwhnten, der Kaiserin

vorgelegten Berichte seine Ansicht ber die weitere Behandlung der

am

Aufstande beteiligten motiviert: Da


Arrest beleget,

ist

das vergnglichste, da durch

den einzigen daselbst erschollenen Ruf, da die Deputirte alhier mit

zum Verhr

beruffen

und mit

einiger Schrfe angegriffen

worden, in dem Generalat und bey denen Aufwieglern von Brindel und

Zeug

die

Unruhe

vllig dergestalten wider beygelegt


17.

worden seye

da

1)

Ib., p.

2)
3j

*)

3233, 44, 45, 53, wohl auch Akt: 1747 Jan. 610. Nastavni vjesnik XII, p. 8. Nastavni vjesnik XII, p. 8.

96
alle bishero

T. Matic,

widerspenstig sich bezeigte Orthschafl'ten nicht nur allein


selbe abheilen lassen,

um

die

Monduren geschiket und

sondern auch sich

zum Ansmarche ganz


die

williglich selbsten erbothen

haben, also zwar, da

vollkommene Einrichtung des Carlstdter Generalats wrklich zu

seiner Consistenz gelanget

und nun an deme

ist,

da durch ihn Prinzen


in

Hildburghausen diejenige Battaillonen, welche von dem ersten


land angetragenen Quanto zurukgebliben ad

Welsch-

motum gebracht und denen

anderen nachgesendet werden.


Erfahrnus lehret,

Schr ffe
richten

als

Wie nun aber aus disem Vorgang die da mit derley Lethen weit mehrer durch mit der Euer kay. knig. Mtt. angestambten Milde zu
als

ist,

welches sich aus deme leicht abnehmen lasset, da,

das erstere Decret auf dero allerhchsten Befehl durch mich KriegsPraesidenten denen Deputirten zugestellet und
lassenheit
sie

dabey mit

aller

Ge-

und gelinde

tractiret

worden, ein solches die Tumultuanten

nur desto insolenter gemachet und auch mehrere, so vorhin mit vermeintlichen Beschwrdeu zurukgehalten haben, damit hervorgebrochen

seynd, hingegen die von beschehener Arretirung gedachter Deputirten

ihnen eingelangte Nachricht selbe alsobald in Forcht und endlichen zur

Ruhe gebracht habe,

also erachtete

man auch

weiters nur allein gegen

die Aufwigler oder Rdelfhrer sothaner

Emprung mit der schon eben

an Hnde gegebenen Inquisition auch gebhrender Schrfe durch reale


Bestraffung frgehen

zu lassen, damit die Lethe daran sich spieglen

und von ferneren derley Unternehmungen abgeschrcket, der Ruhestand


aber desto sicherer
alda beybehalten

und bevestiget werden mge.

Die Kaiserin setzte dazu ihr

placet<: mit

dem Vorbehalte da, ehe


^).

als

der Proces und die Bestraffung vorgehet, selbe hieher zu meiner Einsicht geschickt

werde und ad aprobandum

Die Beschuldigten durften sich keinen rosigen Hoffnungen hingeben,

am

allerwenigsten aber Kuhaoevic, der nach den Ergebnissen der in

Wien durchgefhrten Voruntersuchung als einer von den Anstiftern des Aufstandes galt und mit Rcksicht auf sein Vorleben alles eher als Milde und Entgegenkommen seitens der Militrbehrden zu erwarten hatte. Er war sich seiner kritischen Lage auch vollkommen bewut: denn nur als eine Verzweiflungstat kann mau sich den aussichtslosen Fluchtversuch erklren, den Kuhacevic trotz der milden Behandlung, die ihm whrend

1)

Akt: 1747 Jan. 610.

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic u. d. Aufstand v. Brifie.

97

seiner berfhrung nach Karlstadt


in der

i)

nach eigener Aussage

zuteil

wurde,

Nhe von Rudolfswert unternahm. Im Sendschreiben an Frano


selbst:

Kuhacevic sagt er darber

Donikle na putu goscahu kot brata pa cic moga biga pratise kot tata

und bemerkt dazu

in einer
i

Funote:

Nedaleko od Novoga mesta vas

smucen skocih

iz

hintova

stavih se u trk za pobignut, worauf

man
er

ihn

dann vezana

(gefesselt)

weiter

nach Karlstadt

fhrte,

wo

am

21, Januar 1747 eintraft).

In Karlstadt wurden 36 Personen in Untersuchung gezogen, die

nahezu

drei Jahre dauerte.

In

dem

wiederholt erwhnten Sendschreiben

an Frano Kuhacevic erzhlt unser Gefangener, welche unsglichen Qualen


er

whrend dieser

Zeit auszustehen hatte:

Bacihu u turan skoro kot lupeza, zacupase noge u tarna zeleza, vrh nih pak z manimi na kriz okovase, za da j' tuznom srcu jedno malo lakse. Tu med strazom lezah kot pan odsiceni .... Strasna opaz na me, dvze za visc'aca; strah je, da poletim, ne bude zapaca. Stoga ostra straza dan i noc cuvase i z golim oruzjem sploh uza me stase ....

Obuzdani bihu svikolici udi


a zivot privezan, Ne smidu se oci pomolit na
stakla
se

sad vrh toga sudi.


magla makla.

samo za
al

povirit, je

1'

Usi zatvoreni ne cuju 'zvan zvone

Nos namesto

na mostu buku, kad se kola gone. zraka, namesto mirisa


s

davi se

patuhom vodenoga
rei,

plisa.

Jezik u procipu: smis potribna

pak drz' prst na usti, ak' se nes opeci. Euki meja stavna, nima testir nujna 'zvan obroka drzat noza ni piruna. Noge u skripeli, zelezna povlaka ne da Jim ucinit jednoga koraka. Puca na njih koza, tuzue skriplu kosti, ni mila ni draga, da od muk oprosti.

1) K. wurde von Wien am 12. Januar 1747 unter militrischer Bedeckung nach Karlstadt abgeschoben (Magdic, Zivot i djela, p. 49).

2)

Magdic, Zivot

djela, p. 49.

Archiv fr slavische Philologie. XXXV.

98

T. Matic,

K ovomu prilozi,
a

straza ne da spati,
iz

okov ne pusca

loznice stati.

Ni knig, ni zabavi, mane pogovora,


npitaj, pitane

nima odgovora*).

Nach neun Monaten wurde Kuhacevic aus diesem Turme in einen Keller des Generalspalastes und dann krankheitshalber in eine Kammer desselben Gebudes berfhrt, wo es ihm kaum etwas besser ging 2). im Prozesse selbst soll der Untersuchungsrichter durch Androhung der Tortur Kuhacevic zu unwahren Selbstanklagen gezwungen haben:
Nac ja
i ne mislih, htihu 'z mene znati; ako Jim ne povis, grozna od muk prati .... morah jim rec, da je istina, ca eiste znah, da ni nego neistina .... I to ne za drago 'zvan za ne cut bke i groznu veliku, kad tajah, od muke*)

...

.3)

Insbesondere
klrt haben,

soll

Kuhacevic unter diesem Drucke vor dem Gerichte er-

da er die Synoptica informatio gegen sein besseres Wissen


(prot

und Gewissen

znanu

dusi) geschrieben habe^).

Unter den unmittelbaren

und aktiven Verschwrern wird


In der Untersuchung
soll

Kuhacevic nicht erwhnt.


erhoben
Gall,

hinlnglich

worden

sein,

da

der

Kommandant

von

Brine,

Major

und

seine Gattin,

dann Leutnant Holevac, Feldwebel Ive Vukelic


Sertic,

Mali,

Knez von Jezerani Mate

Korporale Miho Sodic und Jurko

Sertic sowie der gemeine Husar Mate Sertic den Aufruhr angesponnen

concertiret haben

und zum voraus, wie selbe anzufangen und auszufhren seyn mchte, Die geheimen Besprechungen fanden zu Brine im 6).
statt.

Schlosse des Majors Gall

Unter anderem

sei

auch beschlossen

neu avancirte Officiers, welche einheimisch, zu degradiren, die fremde aber fortzujagen, ... die tetsche Guarnison aus Zeng zu verjagen
worden:

die

'').

Das Kriegsgericht von Karlstadt hat dreizehn Angeklagte,


Magdic, Zivot
Ibid., p. 52,

die

1)

djela, p. 50

51.

2)
3)

5556.

Ibid., p. 53.
Ibid., p. 54.

4) 5)

Ibid., p.

6566.
10. Juli 1749,

6)

Bericht des Hofkriegsrates an die Kaiserin dd.


Ibid., Blatt 10.

Blatt 9

(Akt: 1749 Okt. 549).


7)

Der
confeasi

kroat. Schriftsteller M. A.

Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Brlne.

99

aut

convicti

aut

utrumque

waren,

zum Tode

verurteilt.

Gegen Kuhacevic wurde vorlufig kein Urteil


er gehrte zur

denn Gruppe der Angeklagten, von denen das Kriegsgericht


gefllt,
selbe

meinte,

da, obschon

zum

Theill

des

criminis

perduellionis

confessi et convicti, das factum principale et atrocius, nemblich


die

da

sie

Rebellion angestiftet und excitiret haben, aber dannoch bestndig

negiren, insolang, bis die

13 vorhergehende Maleficanten
nicht,

zum Todt

hingerichtet

worden seynd,

sondern

allererst,

vom Leben wann der


geheimen

Mathe Sertich oder Suaka und Miho Sodich


Conspirations-Complot wider
bestttiget
sie

ihre ratione des

gethanne Aussage mit ihrem Todt

haben werden, nach denen vorgeschribenen Criminal-Rechten


i).

und Kriegs-Articuln abgeurteillet und bestrafet werden sollen

Das Ergebnis der vom Karlstdter Kriegsgerichte gefhrten Untersuchung wurde samt den gefllten Urteilen dem Hofkriegsrate vorgelegt,

von diesem einer Revision unterzogen und ber die Revision der Kaiserin
Bericht erstattet: Der gehorsambste Hof-Kriegs-Rath, welcher die ohn-

gemein voluminse Inquisitions-Acta


allen Fleises hat

erstlich commissionaliter
in consilio

genau und

durchgehen lassen, sodan

abermahlen aus27 Personen

fhrlich durchgangen hat, befindet,

nachdeme

die procedirte

des criminis perduellionis, consequenter laesae Majestatis, theills aber


zugleich veneficii sich theillhaftig gemachet haben, an stand, da nicht
allein die

deme keinen An-

13 beraits abgeurteillte, sondern auch die

meiste von denen brigen Inquisiten poen Ultimi supplicii beleget zu

werden gar wohl verdienet haben; nachdeme aber doch dieselbe nicht
alle in pari

gradu gesindiget, sondern einer mehr

als

der andere an der

Rebellion Anteill hat, einige auch derenselben nur in etwas berzeiget

seynd, als hat er jeglichem a proportione seines Verbrechens die Straffe

ausgemessen 2j. Die gegen die einzelnen Angeklagten in der Untersuchung festgestellten belastenden Momente wurden zusammengefat

und auf deren Grund gaben


ab.

die Votanten des Hofkriegsrates ihr

Votum

Kuhacevic galt

als einer

von den Anstiftern der Rebellion: Matthias

Anton Kuhacevich, Leutenant und Auditor von dem Quicciardischen


Infanterie-Regiment,
indiciret,
ist

eben wie der vorhergehende Carl Joseph Portner

massen

er nicht allein

wider die Subordination

in

deme, da

er

ohne Wissen und Willen seiner Oberen die Deputation von der Statt

1)

Ibid., Blatt

1213.

2)

Ibid., Blatt 14.

100

T. Matic,

Zeng auf

sich

genohmen, derselben mit einem

Ayd

sich verpflichtet

und

anhero nacher Wienn die neue Militr-Einrichtung zu impugniren sich


begeben, sondern auch
in

deme namhaft

sich

vergangen hat, da er

Euer kay. knig. May. Beichtvatter eine sogenante informationem synopticam bergeben und alda, um nur die publicirte
Militr-Einrichtung hinwiderumen aufheben zu machen, ville

Ohnwahr-

heiten flschlich vorgestellet, unter anderen Ohnwahrheiten aber haubtschlich wahrscheinlich zu

machen gesuchet

hat, als

ob eine namhafte

Anzahl deren aldasigeu Landes-Insassen wegen sotaner Militr-Einrichtung in das Turcicum beraita emigriret wren, dan da nicht
allein der

Bassa zu Vakup sondern auch


Fiume,
in

ville

andere Orthschaften,

als

Vinodol und
mithalten

die

entstandene Rebellion sich einmischen und

wo er immer Gelegenheit gehabt oder knnen hat, die Revoltanten durch sein Solicitiren und Zuschreiben in ihrem Vorhaben solchergestalten zu untersttzen und ihr Vorhaben zu befrderen gesuchet hat, da er de rigore poen mortis
weiten; brigens,
abgestraffet zu

werden gar wohl verdienet habe

allein,

da nun derselbe

ratione dessen, da er ein Mitglied des geheimen Consprirations-Complot

seyn

solle,

nicht berzeiget

werden kan,
vorhero
die

als hat

das zusammengesezte

Kriegs-Recht sein End-Urtheill gleichwie respectu des Portner dermahlen


suspendiret und geglaubet,
geurteillten abzuwarten,

Execution deren beraits ab-

um zu

sehen, ob er des geheimen Complots nicht


soll

berwisen werde

^).

Auerdem

der eigentliche Leiter aller Vor-

bereitungen fr den Aufstand, Major Gall von Brine mit dem inquirirten

Leuth. und Auditor Matthia Anton Kuhacevich, da er hier in


Deputirter von der Statt Zeng gestanden
ist

Wienn

als

und

die

neue Militr-Ein-

richtung zu hintertreiben gesuchet hat,


aber, da er nacher Carlstatt beruffen

Brief gewechslet,
ist,

nachmahlen

worden

seiner Ehe-Consortin,

da

sie

sotane von
2)

dem Kuhacevich empfangene

Briefe verbrennen solle,

zugeschrieben

haben.

Hinsichtlich der wider Kuhacevic zu verhngenden Strafe

waren

die

Votanten des Hofkriegsrates nicht

einig.

Die Rte Seppenburg und

Schloissnig vertraten die Ansicht, da Kuhacevic in

Ansehung dessen,

da

er bey seiner

allhier

beschehenen Ankunft gleich bei seinem vor-

gesezten

commandirenden Generalen Prinzen zu Sachsen Hilburgs-

1)

Ibid., Blatt

3435.

2)

Ibid., Blatt 26.

Der

kroat. Schriftsteller

M.A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Brine.

101

hausen

als

Deputirter sich angemeldet und derselbe ihme gleichsam

connivendo verstattet hat, dan da er sein vorrecensirtes Verbrechen durch den langwhrigen, und zwar seith den 6 Novembris 746 in Eysen,
mithin ber dritthalb Jahr hart erleidenden Arrest beraits in etwas abgebsset habe, simpliciter et reservato honore zu cassiren seye.

Dieser

milden Affassung trat Feldmarschall Lwenwolde ganz entschieden ent-

gegen und beantragte untersttzt von Dreyling, da Kuhacevic:


seine informationem synopticam

um

willen er nicht allein die Subordination bertretten, sondern auch durch

Euer kay, knig. May.

ville

Ohuwahr-

heiten vorgestellet,

wie auch ansonsten die entstandene Rebellion in

allweeg zu befrderen und zu untersttzen gesuchet hat,


cassiret, alsdan aus allen

cum infamia
gleichi).

Euer May. Erb-Knigreichen und Landen


solle
.

wie der Carl Joseph Portner abgeschaflfet werden

Als dritte Instanz, die das Ergebnis der Untersuchung nochmals


zu berprfen und auf Grund dessen hinsichtlich der wider die

An-

geklagten zu verhngenden Strafen den endgltigen Antrag zu stellen


hatte,

wurde von der Kaiserin

ein aus vier Generalen bestehendes iu-

dicium revisorium unter


V.

dem

Vorsitze des Hofkriegsprsidenten Grafen

Harrach

eingesetzt.

In diesem Richterkollegium

kam nun

eine viel

Nur ein einziger General, F M L. Cordoua, trat der von Lwenwolde und Dreyling vertretenen, also strengeren Ansicht des Hofkriegsrates bei 2). Der strengste war Graf Daun: Der Obristwachtmaister Gall und Auditor
strengere Auffassung der Schuld Kuhacevic' zur Geltung.

Kuhacevich wren nach seinem Befund solchergestalten aggraviret, da


beede mit dem Schwerd vom Leben zum Tode hinzurichten wren ^j. Daun wird wohl seit der aufrhrerisch gefrbten Affre, in der er 1736

gegen Kuhacevic einzuschreiten beauftragt war, von unserm Angeklagten


eine sehr schlechte

Meinung gehabt haben,

die

nun seine Beurteilung


in

der Mitschuld Kuhacevic'

am Aufstande von

Brine

einem fr diesen

ungnstigen Sinne beeinflut haben mag.


die Ansicht der brigen zwei Generale (FM.

Mit Stimmenmehrheit wurde

Hohenems und F ZM. Molke) und des Hofkriegsprsidenten angenommen und als Beschlu des iudicium revisorium der Kaiserin vorgelegt. Danach sollten Gall und

1)

Ibid., Blatt

3536.
28va Julii et SaAugusti 1749 habitae, El. 12

-)

ProthocoUum commissionis
Ibid., Blatt 17.

(Akt: 1749 Okt. 549).


3)

102
Kuhacevic cum infamia
.
. .

T. Matid,

cassiret,

jedoch

leblnglicli in einer

entfernten Vstung gefnglich gehalten werden, whrend fr die brigen

zwei Offiziere (Portner und Holevac), die in den Aufstand verwickelt

waren, insoferne eine mildere Strafe vorgeschlagen wurde, als ihnen die
infamia nachgesehen werden
sollte.

Auerdem beantragte das iudicium

revisorium fr alle diese vier Angeklagten die Konfiskation des Ver-

mgens und sprach sich gegen eine eventuell im Gnadenwege in Aussicht genommene Nachsicht der lebenslnglichen Gefagnisstrafe mit weillen dise Gefngnu nicht so wohl aller Entschiedenheit aus: zur Straf als zur Sicherheit des Generalats und um hierdurch alle nach. .
.

teillige,

durch derenselben Beyhilf in widrig besorgliche Unternehmungen


sie

abzuhinderen, wider

also verhenget

und anzuordnen

fr nthig be-

funden worden. Die Kommandanten der Festungen,


ihre Strafen

wo

die Verurteilten

abzuben hatten, sollen beauftragt werden wegen deren


aller

gengsamen Verwahrung, auch Abschneidung


ntigen Vorkehrungen zu
trefl'en^).

Correspondenz die

Gegen Kuhacevic wurde


Gall, der

also dieselbe Strafe verhngt wie gegen


als kaiserlicher Offizier

nach den Ergebnissen der Untersuchung

die Vorbereitungen fr den Aufstand leitete

und

in

dessen Hause die ge-

heimen Zusammenknfte der Verschwrer stattfanden.

Es wurde sogar

Leutnant Holevac, welcher nicht nur der unmittelbaren Teilnahme


eines Komplizen die

am Auf-

stande, sondern auch des Mordes berfuhrt war, weil er durch Vergiftung

Entdeckung der Anstifter der Verschwrung zu ver-

hindern gesucht hatte, milder abgeurteilt als Kuhacevic. Die Grnde, von

denen sich die Mitglieder des Revisionsgerichtes bei der Anwendung dieser
auerordentlichen Strenge gegen Kuhacevic leiten lieen, sind wohl
besten in

am

dem Zusatz gekennzeichnet, den FZM. Molke seinem Votum hinzufgen zu mssen glaubte und in dem er verlangte, da Kuhacevic abzuschneiden auch aller Briefwechsl und Correspondenz wre, um ihme als einem sehr gefhrlichen Menschen alle Gelegenheit zubenehmen, durch seine Schreiberey in publico mehreres Ohnheill zu stiften <-2). Die Furcht vor der scharfen
.
. .

Feder und Agitation des rhrigen Mannes, der

in seiner

Heimat

als

Vor-

kmpfer gegen
ihrer

die absolutistischen bergriffe der Militrverwaltung

und

dem Volke

meistens fremden Vertreter Sympathien geno, diktierte

1)

Ibid., Blatt

2122.

2)

Ibid., Blatt 15.

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic n. d. Aufstand

v.

Brine.

103

gegen Kuhacevic eine


sollte.

Strafe,

die ihn

fr

immer

unschdlicli

machen

Der Antrag des Revisionsgerichtes wurde von der Kaiserin besttigt und somit auch das Schicksal Kuhacevic' besiegelt. Auditor Jenko, der
die

Untersuchung gegen die Aufstndischen

in Karlstadt geleitet hatte

und auch in den Sitzungen des Revisionsgerichtes, in denen diese


gelegenheit verhandelt wurde, anwesend war, traf

An-

am

6.

November 1749

mit samentlichen Inquisitions- Acten des gewesten Tumults-Process in Karlstadt


ein.

Gleich darauf sollte die Sentenz nach allerhchst k. k.

Vorschrifft eingeleitet, sodan publiciret

und ad executionem mit


Urteil

aller

wurde am 20. November 1749 in Karlstadt ffentlich vor dem Generalatspalaste (prid dvorom pod bubau) verkndet 2) und am 4. Dezember wurde Kuhacevic mit einem Bauernwagen unter starker Bedeckung von Karlstadt nach Brunn abVorsichtigkeit gebracht werden
i).

Das

geschickt,

wo

er auf

dem

Spielberge seine Strafe abben sollte ^j.

Sein

ganzes Vermgen, das nach

dem Ausweise

der in Inquisitions-

und Con-

fiscations-Sachen angeordneten Commission gegen zweitausend Gulden


betrugt),

wurde eingezogen und grtenteils zur Deckung der Kosten der

Arretirung, Alimentirung, Exequirung, Verschickung und Convoyrung

sowie der Schulden Kuhacevic' verwendet.

V.

Am

7.

Januar 1750 traf Kuhacevic auf dem Spielberge

ein.

rchtigte Staatsgefngnis machte auf ihn


stdter Gefngnisse
-

im Vergleiche mit dem Karl-

Das be-

iz

einen beruhigenden Eindruck:

Na sedam
Neg

Spilberg dojdosmo, povo]niie mesto, neg drzah, najdosmo.


jenuara na
koli

stupib

kmetskoga hintova,

zeh poses zatvora za m' popri gotova.

Dase 8va potribna, nis mi se ne skrati 'zvan jednoga pera, za ne moc pisati. Vidivsi ovn sprav pak sprav od Korane, omah se zaprise sve me stare rane; pozabih tegoce, ke poda Korana, zadobih bo|i zrak, neg bi ondi hrana.
1)

1749 Just. Prot. 1075.

2)
3)

Magdic, Zivot
Ibid., p. 57.

djela, p. 56.

Cf.

auch den Bericht des Generals Scherzer dd.


523.

5.

Dez.

1749 (Akt: 1749 Dez. 333).


4)

Akt: 1750 Dez.

104

T. Matic,

Krv pokoj

dostignu, pamet se razibra,

petit se otvori, srce se razigra.

sam

sebi rekoh:

Boze, tebi hvala,

koranskoga hala! Tebi hvala budi, ti iz zla ucini, da se zlo u dobro 'z nenade promini, jer da j' po naravi, k sam muku trpil, bil bi se odavna u prah priobratil. U negve se po tom bacih sasvira rnke, pih casu samoce prez ikakve muke. *)
ki nie oslododi

Am

schwersten drckte ihn die wider ihn verhngte Infamie, die ihn als

eine Art moralischen Aussatzes von

jedem Verkehr mit den brigen GePfarrer zu Zengg, hatte

fangenen ausschlot).
Sein Onkel

Luka Kuhacevic, Domprobst und


welchem

schon whrend der Untersuchung im Oktober 1749 an den Hofkriegsrat


ein

Gesuch

gerichtet, in

er die Bitte vorgebracht hatte seinen

Vetter, den Carlsttterischen Generalats- Auditor Mathias

Anton Kuhace-

vich aus

dem schwhren

Arrest zu Carlstatt zu entlassen oder demselben

wenigst zu erlauben, da er ber die ihme beygebrachte Imputationes

denen Rechten nach


seinem Ende.

sich gewhnlich mndlich oder schriflftlich verant-

worthen und defendiren knne 3).

Zu

dieser Zeit nahte der Proze bereits

Die strenge

Strafe, die wider den Neffen verhngt wurde,

mu

auf den alten


die

Mann

einen vernichtenden Eindruck gemacht haben.


die bei

Das Geld und


nicht auf

Wertsachen des Verurteilten,


Fiskus ausfolgen 4).

ihm deponiert
Ge-

waren, mute er dem

Jede Hoffnung gab er docli


seines Neffen ein

und wurde nicht mde,

um Begnadigung

such nach

dem anderen

einzureichen.

Im Jahre 1750 begab


feierte

er sich mit

der Schwester des Matesa, Klara Vudragovic, sogar persnlich nach Wien,

wurde von der Kaiserin empfangen und


Priesterjubilum in Schnbrunn,

sein

fnfzigjhriges
er-

eine

Begnadigung des Matesa

wirkte er aber nicht ^).


Magdic, Zivot
Ibid., p. 56

Um
59.

wenigstens einen Teil des konfiszierten Ver-

1)

djela, p. 58

59.

2)

und

3) 4)

1749 Just. Prot. 993.

Akt: 1749 Dez. 536. In der Vorrede (p. 17 5) Magdic, Zivot i djela, p. 41. 18) sagt di, die Kaiserin habe bei dieser Gelegenheit versprochen, unserem Matesa den frheren Rang (>ca8t) eines kaiserlichen Auditors wiederzugeben, was Magdic drfte die betrefauch tatschlich am 20. Mai 1752 geschehen sei. fende Stelle der Autobiographie miverstanden haben, denn den Auditorsrang

Der

kroat. Schriftsteller M.

A.Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

105

retten, trat er mit Geldforderungen gegen Matesa auf ^). Im November 1751 reichte er -wieder ein Gesuch ein: womit ihme das sequestrierte Vermgen seines Vtter des cassirten Auditor Kuhatschevich, da er auf die Erziehung dessen Sohns^) sehr villes verwendet, ausgefolget und die wider solchen verhngte nota infamiae widerumb aufgehoben werden mchte. In der Erledigung wurde auf die dem Supplicauten in Sachen widerholt schon ertheilte Verbscheidungen mit dem Beysatz hingewiesen, selber habe bey der hierinfahls zu Laybach angeordneten Commission

mgens zu

seine Nothdurflft anzubringen

3).

Durch

die Mierfolge entmutigt, scheint er die

Hoffnung auf die Be-

freiung des Verurteilten

und Rettung

seines

Vermgens aufgegeben zu
legte der Karlstdter

haben, so da er sich in Hinkunft vor allem bemhte, wenigstens die

Aufhebung der Infamie zu erwirken.


such des Domprobstes

Im Mai 1752
in

General Scherzer dem Hofkriegsrate ein an die Kaiserin gerichtetes Ge-

Luka Kuhacevic,

welchem

dieser bat, seinem

Neffen, damit selber mit denen anderen sich auf

berg befindlichen ehrlichen


verrichten mge,

dem sogenanten SpiellArrestanten sprechen und dem Gottesdienst


gefhrten ehrlichen

dem vorhin

Nahmen anwiederumen
sich in seinem
er

allermildest zu ertheillen^).
ferate zunchst entschieden

Der General verwahrte

Re-

gegen die Zumutung, da

um

des Ver-

urteilten selbst willen fr ihn eintreten wolle:

Diesen gefhrlichen

Mann

vllig zu adgratiiren,

kan und wird niemahlen von mir angerathen werden.


alten Geistlichen,

Doch mit Rcksicht auf den

so auf dieses unglck-

lichen Staats-Gefangenen Auferziehung vieles, obschon sehr bel, an-

Kuhacevic nie zurck: am 29. Mai 1752 wurde ihm wie wir gleich nur ein Dekret eingehndigt, mit welchem ihm die Ehre wiedergegeben d. h. die Infamie aufgehoben wurde: Dvajstdeveti maja od vojske tanaca dobih dekret, da nis zivom od zapaca, postene vazeto da mi se povrace, za da sam opeta brez truha i mac'e (ib. 59).
erhielt

sehen werden

1)

1751 Reg. Prot. 905.

dieser Zeit nicht mehr am Leben, denn bei der Durchfhrung der Konfiskation des Vermgens anderer Verurteilten wurden die Kinder bercksichtigt, whrend bei K. keine erwhnt werden. Wenn er noch welche am Leben gehabt htte, htte er sie in seinen Sendschreiben gewi nicht mit Stillschweigen bergangen.
-)

Das Kind Kuhacevic' war zu

3) 4)

1751 Just. Prot. 805.

Akt: 1752 Exp. Mai 303.

06
stelle er

T. Matic,

gewendet,

den Antrag, die Kaiserin mge die ber Kuhacevic

verhngte Infamie aufheben, damit derselbe doch die Zeit seiner lebenslnglichen Gefngnu mit andern Arrestanten
dirten einen
verleithet

und

alldaselbst

Comman-

Umgang haben und

nicht zur uersten Kleiumthigkeit

werden mge^).

Trotz dieser vorsichtigen Stilisierung des

Antrages, waren der Hofkriegsrat und das Generalkriegskommissariat


ber diesen Vorschlag Scherzers geradezu emprt:
disen Delinquenten ausgefallen,
ist

Die Sentenz, so wider


als

ohnedeme mehr nach der Milde

nach dem Rigor deren Geszen gefhlet worden, indeme sein Delictum so
gro wre, da er das Leben ohne allen Anstand verwrkhet.

Man

htte

dahero niemahlen vermuthet, da Baron Scherzer, welcher alsttts auf


die Bestraffung derley Mssethttern zu halten fr nthig ermessen, zu

einer so bermssigen

Guade aurathen

solte;

zweiflet auch, ob selber,

wan von

hier aus dise Suppliqne


in der

umb

sein Gutachten

wre geschicket

worden, sich so leicht

Sache wrde haben finden lassen; vor-

mainte also, dass der treulose Delinquent anderen zum Beyspill noch lngerhin so wie dermahlen in seiner EhrenSchmach belassen und keiue neue Gnade ihme zu Theill werden solte 2j. Und doch hob die Kaiserin die Infamie auf. Die Mitteilung dieser kaiserlichen Entscheidung
3)

begrte Kuhacevic als Er-

lsung und Rckkehr zu

neuem Leben:
probudih, uova krv pristupi,

Na

'v 86 glas

Adam od mene odstupi. Udi se digose, svak tanac izvodi, srcu cast podase kot jednom vojvodi Po tom mi se zivot jos bo^e pojavi, sad sprovajam vrime prez svake zabavi*).
sasvirn stari
. .

Noch einmal vor seinem Tode versuchte Luka K.


ohne Erfolg

die Freilassung des

Matesa zu erwirken^).

auch diesmal Als im

Jahre 1756 infolge des Ausbruches des siebenjhrigen Krieges kaiserliche

Truppen nach Bhmen und Mhren eingezogen waren, wurde derBrnner


General Hinderer

vom

Hofkriegsrat beauftragt, die Gefangenen Malaczky,


diese

Portner, Kuhacevic

und Radosic nach Wien zu schicken. Da

Ma-

1)

Ibid.

2)

3)
*) 5)

Akt: 1752 Exp. May 1752 Exp. Prot. 901.


Magdic, Zivot
i

394.

djela, p. 59

und

60.

Cf.

auch

p. 29.

1755 Prot. Publ. 924.

Der

kroat. Schriftsteller M. A.

Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v. Brifie.

07

regel auf das Mitrauen, welches die oberste Militrbehrde gegen diese

Gefangenen hegte, zurckzufhren war,


allgemeinen Auftrage:

sieht

man

aus

dem hinzugefgten
pflegt

auch diejenige Arrestanten, denen nicht recht


anhero zu bringen
ij.

zu trauen, ferrers

(sie)

Zur Kriegszeit

man

ja unverlliche Elemente weiter ins Innere des Landes zu schicken, und


so beschlo dasHofkriegskommissariat am 30. Oktober 1756 die weitere Abfhrung nacher Graz deren von Brunn hieher gebrachten Staats-

gefangenen Malazky, Portner und Kukaczowiz

2].

In den ersten

Tagen

Dezembers war Kuhacevic noch


Graz abgeschickt worden,

in

Wien und

ist

gegen Weihnachten nach

denn

am
2).

29.

Dezember berichtete General

Kheul, da Gefangene, darunter auch Kuhacevicis, in Vestungsarrest

nacher Graz richtig eingetroffen

Nachdem Luka Kuhacevic am


govic,

9.

August 175S

in

hohem Alter

ge-

storben war, bemhte sich nun die Schwester des Matesa, Ivlara Vudra-

dessen Begnadigung zu erwirken.

Im Jahre 1763

langte beim

Hofkriegsrate ihre Bittschrift mit des Kriegs-Praesidenten Feld-Marschallen Leopold Grafen von

Dann Nahmen Allerhchst eigenhndig bein

mercket ein und wurde auf Grund eines von Jenko erstatteten Berichtes
in der Sitzung

am

27. Juni

1763

Verhandlung gezogen.
allein

Der Referent

wies darauf hin

da Ihro Maytt. nicht nur

auf ftere seinerwegen

eingereichte Gesuchs -Schrifften

ihme Kuchachevich keine Gnade anallerst

gedehen zu lassen entschlossen, sondern auch

bey der vor zweyen

Jahren frgewesten Gnadens-Zeit und allermldest ertheilten General-

Pardon diesen Arrestanten ausdrcklichen hievon ausgeschlossen haben,


weil von Kuhacevic als einen sehr verschmzten Kopf zu keiner Zeit etwas guthes anzuhoffen, dessen Befreyung auch von blen Beyspill und Folge seyn drffte, wurde beantragt da selber noch ferners in dem rechtlich zuerkenten, wohl verdienten

und

Arrest aufzubehalten

sei*).

Im Jahre 1765 wird in den Protokollen des Hof kriegsrates wieder erwhnt, da Witwe Klara Vudragovic um Freilassung ihres Bruders ein1)

1756 Prot. Publ. 2008. 1756 Prot. Publ. 2380.

2)
3)

1756 Prot. Publ. 2823. Nach Magdic' Vorworte wurde K. am September vom Spielberg nach Wien und am 18. Dezember von Wien nach Graz abgeschickt, wo er nach drei Tagen eintraf. (Zivot i djela, p. 18). *) Protocollum Consilij Aulae Bellicj in Judicialibus dd. 27. Junij 1763, Blatt 12 (Akt: 1763 Just. Exp. Jnnij 1025).
15.

108
gereicht hat
*).

T. Matic,

Wohl auf

ein solches

Gesuch

ist

das Handbillet zurck-

zufhren, das die Kaiserin an den Hofkriegsrat mit der Anfrage richtete,

ob nicht Kuhacevic und einigen anderen Gefangenen, die auf ewig zu

Graz

sizen,

sich alle ruhig auffhren sollen

und

alt

seyen, Gnade ge-

geben werden knnte 2).


es

Es war

ein fataler Zufall (oder vielleicht

war

auch kein

Zufall),

da mit dem Berichte ber Kuhacevic wieder Jenko,


von Karlstadt, betraut wurde, und so schien

sein Untersuchungsrichter
es

dem Hofkriegsrate auch diesmal, da gedachtem Arrestanten als einen in Land sehr gefhrlichen und arglistigen Menschen ohne offenbahrer Gefahr eines mehrmaligen derley landesverrtherischen Beginnens gahr keine Gnade anzugedeyhen, sondern er in den wohl verdienten Arrest durch seine noch brige Lebens-Zeit zu belassen seye^). Auf diesen Bericht hin
gab
die Kaiserin zu,

da zwar weder der Holliewacz noch der Kohatscheknnen,


da aber diese Leute schon gegen
alt sind

wiz auf freyen Fuss gestellet und noch weniger ... in ihr Vaterland
zurckgelassen werden

20 Jahr das harte Gefngn ertragen, sehr


ihrem Gefngn
in der

und

sich ganz ruhig

betragen, so will Ich ihnen ex special! gestatten, zur Tagszeit auer

Festung herumzugehen, doch aber sollen

sie

zur

Nacht wie dermalen

allzeit versperrter schlafen^).

An
hielt

diesem Glauben, Kuhacevic

sei

ein uerst gefhrlicher

Manu,

man fest und ging so weit, da man sogar den eigentlichen Urheber des Aufstandes von Brine, den ebenfalls zum lebens-

lnglichen Kerker verurteilten und in Kufstein seine Strafe abbenden

Major Gall begnadigte und in Freiheit setzte, unseren Kuhacevic aber auch weiter im Gefngnisse behielt. Auf
diesen wirklich auffallenden

Umstand

berief sich auch Kuhacevic, als er

im Jahre 1767 mit seinem Leidensgenossen Holevac


reichte:
.
.

sie

fhren zur Beweg-Ursach an und bitten


v. Gall,

um Begnadigung einum Arrestobwohlen er


als

Befreyung, weil auch der geweste Major Baron

Urheber dieser Aufruhr gewesen, samt seiner Ehe-Consortin vor beyluffig 2

Jahren aus seinem Arrest zu

Kuflfstein,

wozu

er lebenslnglich

condemniret gewesen, befreyet und nach seinem Vatterland entlassen


1765 Prot. Publ. 545

1)

und

1159.
30.

2)

Blatt

Protocollum Consilii Aulae Bellici in Judicialibus dd. (Akt: 1765 Just. Exp. Aug. 710;.
Ibid., Blatt

Aug. 1765,

3) 4)

34.

Ibid., Blatt 11.

Der
worden.

kroat. Schriftsteller M. A.Kuliacevic u. d. Aufstand v. Brine.

109
er

Mit

dem Referate wurde wieder Jenko


.

betraut.

Nachdem

die agitatorische Ttigkeit Kuhacevic' zur Zeit des Aufstandes hervor-

gehoben hatte:

der Kuhachevich als gewester Auditor des Otto-

chaner Regiments hat das Volck durch seine Schrifften und Reden aufgehezt,

um

sich der damaliligen Militr-Einrichtung oder Regulirung der

Graniz-Regimenter durch eine Zusammenrottirung und Verjagung teutscher


Officiers zu widersetzen, fhrte er

gegen Kuhacevic ein angeblich gegen

ihn geflltes, in den Akten des Kriegsarchivs


stens

meines Wissens wenig,


.
.

nicht nachweisbares Todesurteil ins Treffen:


(sc.

und wie be-

sagte beede Arrestanten

Kuhacevic und Holevac) durch das gehaltene

Kriegs-Recht zum Todt verurtheilet, auch nur aus allerhchsten Gnaden

beede sogleich bey publicirtem Todtes-Urtheil zur lebenslnglicher Gefngnus abgegeben worden, so knte von Seiten des allergehorsamsten

Hof-Kriegs-Raths zu einer zweyten Begnadigung


gerathen werden,
als

um so weniger anAuditor Kuhachevich als ein gebohrner Zenger im Lande noch viele Bekante und Befrendte hat, daher o von ihme als einen verschmitzten Kopf .^). Auch nach seiner Entlassung nichts gutes zu erwarten
der geweste
.
.

ein im nchstfolgenden Jahre eingereichtes Gesuch der Schwester


vic' scheiterte

Kuhace
, . .

wieder an einem von Jenko erstatteten Berichte


als einen gefhrlichen
. .
.

da

von dem Kuhachevich

Menschen

in

dem

Generalat,

wo

er gebrtig, nichts gutes zu hoffen

2)

Als Klara Vudragovic wieder im Jahre 1772

um Begnadigung

ihres

Bruders eingereicht hatte, fand sich endlich ein Referent, der den durch
eine sechsundzwanzigjhrige Haft

gebrochenen fnfundsiebzigj hrigen

Greis nicht

mehr

fr staatsgefhrlich hielt.

Auf Grund
die

eines von Schmelte

erstatteten Berichtes
vic' beantragt:

wurde vom Hofkriegsrate

Begnadigung Kuhace-

der in

Obwohlen zwar der Bittstellerinn Bruder sich nicht allein dem Karlstdter Generalat sich geuerten Aufruhr mitschuldig gemachet, dann denen belgesinnten mit Rath und That an Hnden geals ein

gangen, sondern auch

Deputirter von Zenck zerschiedene wider die


. .

Granitz-Einrichtungen auf Metereyen abzielende Schriften verfasset


so wird jedoch

von Euer Majestaet vordringenden Milde

alleinig

abhangen,

ob Allerhchst dieselbe ihm Kuhachevich in Rcksicht seines aufhaben-

den sechs und sieb enzigj hrigen Alters, dann da er sich whrend dieses

durch so lange Zeit befahrenen Arrests stttshin ruhig und geduldig be1)

2)

Akt: 1767 Publ. 46 Sept. 465. Akt: 1768 Justiz 46 Febr. 538.

110

T. Matic,

tragen, die dermalen noch befahrende Festungs-Einschrnkung gnzlich

nachzusehen allergndigst geruhen wollen


placet bei

i).

Die Kaiserin setzte ihr

und Kuhacevic wurde am


ist

19. Juni

1762

in Freiheit gesetzt.

Rhrend

das Schreiben, das er zwei Tage nachher an seine

Schwester gerichtet hat und in dem er ihr fr ihre Bemhungen


Freilassung dankt.
dar, i ne mal, k cete jabuku? Srebrna je slaba, zlate ni na ruku. Ni triba pitati: sam sehe darivam, od mene bo|ega sad ja dara nimam.

um seine

Za ov

Uzmite me k sebi, s manom zapovite, prez najmane pitat: Koju art umite? Ni arti, k ne znam (nauci nevo|a s onim vetrom jadrit, s kojim ne bi voja), ni arti, k ne znam: kuhar sam i pecar,
vrtlar, pet|ar, zidar,

krojac

poatolar,

ditinski ucite|, preceptor prez mita,

gospodar

sluga od svakoga

zita.

Znam

postej nacinat, sude prat, mest kucu,

evaki posal cinit

krpat obucu.

Znam mucat kot

kad s' tepe al psuje, znam i rec istinu, kad s' Bog uvridnje. S vrimenom obiino znam jisti i piti, ma i znam s vrimenom glad, zeju trpiti. S vrimenom znam vesel i znam tuzan biti, s vrimenom znam plesat i znam bugariti. zapovite, cagod vas je voja, Sve znam, m sluzba od vase bit ce misli boja. Bit cu vam pokoran u svem do oltara, nadaje se ne smi, jer Bog nima para^).
osal,

Jedoch sein innigster Wunsch, die letzten Tage bei der Schwester
in der

Heimat zuzubringen, ging nicht

in Erfllung.
sein,

Er

drfte unmittelbar
in die

nach seiner Begnadigung so erkrankt


nicht

da an die Reise

Heimat

mehr zu denken war. In dem erwhnten, zwei Tage nach der Frei-

lassung verfaten Sendschreiben wird von einer Krankheit noch nichts er-

whnt, Kuhacevic gibt sich vielmehr der freudigen Hoffnung hin, seine

Schwester bald zu sehen

Sad sam prost

secem,
j'

kamo
slobod'

j'

spoznivam, da

meni drago, nad kamene drago

1)

Akt: 1772,98,
Magdi(5, Zivot

289.
i

2)

djela, p. 85,

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic u. d.

Aufstand

v. Briiie.

1 1

S tim vas

Bog

veseli, stojte

na sastanku nasem
Dieser sehnlichste

bit ce

dobre voje, vrime bojei).

Wunsch

ging

wie

gesagt

nicht in Erfllung:

Kuhacevic starb

in

Graz in den ersten Tagen des Monates September 1772


seit

und wurde ferne von der Heimat, auf dem


hofe beim Franziskanerkloster begraben 2).
VI.

1783 aufgelassenen Fried-

Wenn
Kuhacevic

die

von H. Fcher erwhnte Tradition ber

die

Satire, die
geschrieben

gegen den Bischof von Zengg Vuk


verllich
ist,

Colic

haben

soll,

und wenn der Text

eines solchen Pamphletes?

den H. Magdic seiner Zeit abgeschrieben und an Jakob Kuhacevic gesendet hat, wirklich von unserem Kuhacevic stammt 3),
Satire das einzige in kroatischer Sprache verfate so

wre diese
Produkt

literarische

Kuhacevic', dessen Entstehung mit Gewiheit in die Zeit vor der Verhaftung
des Autors zu verlegen wre. Die Verllichkeit dieser Tradition entzieht

1)

Ibid., p. 84

und

86.

Die in der Familie Kuhacevic bis auf unsere Zeit erhaltene und von H. Magdic (Zivot i djela, p. 18) mitgeteilte Tradition, Matesa sei im Juli auf der Rckreise in Agram gestorben, ist bereits von H. Fcher (Nastavni vjesnik XII, p. 6) richtiggestellt worden, der auf Grund einer Notiz in den Zenger Pfarrmatrikeln festgestellt hat, da K. am 7. September in Graz starb (1772, 7i3ar. Dojde glas, da priminu na 7. ovoga u Gratzu Gdn. Auditor Mattessa pl. Kuhacevich od let 76). Dank dem freundlichsten Entgegenkommen Herrn M. ^ubsas in Graz kann ich hier die unseren Kuhacevic betreffende Stelle aus dem Liber mortuorum (tom. XV, p. 144) der Grazer Stadtpfarre zum Heil. Blut
2)

mitteilen:

Sept. 1772.

Dies (obitus seu sepulturae)


Sepeliens:
i

9.

^ ^

Gerardus Rietmiller.

Provisus:

Mortui: Hr. Mathias Goiazewitsch, gewester Auditor von Zenckh

Religion: Cath.

Coemeterium PP. Francis Freydthof. Locus [mortis] Stadt Herrngasse. No.: 142 sub Mag.
:

Annorum:
Mensium: Dierum:
3)

78.

Nastavni vjesnik XII,

p. 8.

T. Matic,

sich allerdings vllig unserer Beurteilung.

Auf

die

immerbin nicht zu
entscheidend gedie geringste

bersehende Tatsache, da von einer Anzeige des Bischofs, die aus Rache
fr die Satire erfolgt

und

fr Kubacevic"

Verhaftung

wesen

sein soll, in
ist,

den Akten des Kriegsarchivs nicht

Spur

zu konstatieren

habe

ich gelegentlich bereits hingewiesen.

Im brigen
geistlichen
soll,

aber wrde diese Satire, die den Bischof wegen seiner

dem

Stande wenig entsprechenden Lebensweise gegeielt haben

ganz zu

dem

passen,
ist:

bekannt

was uns ber Kuhacevic aus der Zeit vor seiner Verhaftung er war ja ein kampflustiger Mann, der seine Angriffe gerne
richtete.

gegen die Vertreter der Autoritt

Unter dem furchtbaren Eindrucke der Untersuchung und der Ver-

zum lebenslnglichen Kerker vollzog sich in der Seele Kuhacevic' ein Wandel eine ruhige, tief empfundene Religiositt wurde der hervorragende Zug seiner Persnlichkeit. Der zhe, unbeugsame Kmpfer von
urteilung
:

einst

schimmert auch jetzt hie und da


suclca

Na

od Korane
tritt

insbesondere im Sendschreiben
statt der trotzigen

durch,

jedoch

Kampfes-

stimmung
steht

uns hier Resignation und Ruhe entgegen.

K. auch frher nicht, jedoch


^)

bestand

Irreligis

war

Avie er selbst in

der Autobiographie getiefere

seine Religiositt in ueren

Handlungen ohne

Das Unglck, welches ber Kuhacevic hereinbrach, zeitigte in ihm dieses psychologisch erklrliche Erwachen und Erstarken der Religiositt, das sich auch im seelischen Leben des weltbekannten
innere Grundlage.
Spielberger Gefangenen Silvio Pellico vollzog, der

der Vaterlandsliebe

ebenfalls

ein Opfer
in

ein halbes Jahrhundert

nach Kuhacevic' Tode

das berchtigte Brnner Gefngnis gebracht wurde.

Wre Kuhacevic
satze zu Pellico

nicht als Gefangener auf den Spielberg

gekommen,

htte er sich wahrscheinlich nie mit der Schriftstellerei befat.

Im Gegendas ge-

war

er nicht literarisch veranlagt.


griff,

Wenn
,

er vor seiner

Verhaftung zur Feder


schriebene

so

geschah es im Kampfe

wo

Wort

fr ihn nichts weiter als eine

gegen Gegner gerichtete


die

Waffe war
V

[Synoptica informatio

und

allenfalls

Satire

gegen

Colic).

Der Brennpunkt seines

Interesses

war das

ffentliche

Leben.

Er

begngte sich aber nicht mit einem ruhigen Studium und der Beobachtung
dieses Lebens, sondern griff mit
in dasselbe aktiv ein.

dem seinem Temperament eigenen Feuer

Htte er zu einer anderen Zeit und nicht zur Zeit

des fortschreitenden zentralistischen Absolutismus gelebt, so htte er sich,

1)

Magdic, Zivot

djela, p.

1617.

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Knhacevic a. d.

Aufstand

v.

Brine.

113

seinem ausgesprochenen Interesse fr die ffentlichen Angelegenheiten


folgend, wohl einen anderen Platz im

Leben und nicht das Spielberger

Gefngnis errungen.

Das

aktive Eingreifen ins ffentliche

Leben war zur

Zeit Kuhacevic' ein uerst gefhrliches Spiel.

Sein Onkel

Luka

scheint

das Treiben des Neffen nicht gebilligt zu haben.

Der

in der Schule des

Lebens ergraute Mann


schrecken wrde,

frchtete,

da man
liee

wenn

keinen Fehltritt zu Schulden

kommen

vor keinen

sich sein

Matesa auch

Mitteln zurck-

um

den unangenehmen Mann unschdlich zu machen.

Als Gefangener erinnerte sich Kuhacevic der Ratschlge seines Onkels

und bedauerte, dieselben nicht beherzigt zu haben:

Da

slidim hegov svet, ki mi je veckrat daval,

ne bi se vikovnom sad u koeu ka^al. Govorase cesto: Ni me strah, da c fallt, krivo svidocanstvo neg da de t' oparit

i).

Im Gefngnisse war es Kuhacevic anfangs nicht erlaubt zuschreiben. Whrend der Untersuchungshaft (1746 1749) war selbstverstndlich

jede Korrespondenz verboten, das iudicium revisorium aber beantragte,


dieses Verbot fr

Kuhacevic und seine Leidensgenossen auch nach der


2).

Fllung des Urteils aufrecht zu erhalten


Eintreffen Kuhacevic' auf

Das Verbot wurde nach dem

dem

Spielberge gewissenhaft befolgt:

Dase sva potribna, nis mi se ne skrati 'zvan jednoga pera, za ne moc pisati^).
Wahrscheinlich wurde nach der Aufhebung der Infamie (1752) auch
dieses Verbot

zurckgezogen.

Die Sendschreiben Kuhacevic' sind

abgesehen von dem nach der Entlassung aus dem Gefngnisse an seine
Schwester Klara gerichteten

nicht

datiert,

jedoch die beiden ersten


K.)^
die

{Na svoga Gna

strica

popa Luhu K. und Na popa Franu

auch chronologisch an die Spitze der Sendschreiben zu setzen

sind, er-

whnen die Aufhebung der Infamie bereits als eine vollzogene Tatsache 4) und speziell eine Stelle des Sendschreibens Na popa Franu K. weist
darauf hin, da dieses nicht lange nachher verfat wurde:

1)

Ibid., p. 77.

2)

Prothocollum Commissionis
Magdic, Zivot
Ibid., p.

28>'a Juli!

et 5^

Augusti 1749 habitae,

Blatt 22 (Akt: 1749 Okt. 549).


3) i

djela, p. 58.
59.

4)

29

und

Archiv fr slavische Philologie.

SXXV.

114

T. Matic,

Po tom
Die

(d.h.

sad sprovajam vrime


schriftstellerische

nach der Zurckziehung der Infamie) misezivot Jos bojepojavi, prez svake zabavi').
Ttigkeit Kuhacevic'
fllt

somit

in

die

Jahre

17521772.
Unstreitig das interessanteste

und charakteristischeste unter den Ge-

dichten Kuhacevic'

ist

vili Slovinkini^), in

Nm-ikovane staroga Sena vrh mladoga Sena po welchem der Dichter die Sitten, die in seiner Vaterund den Landsleuten
ihre Vorfahren als nachist,

stadt herrschen, tadelt

zuahmendes Muster
Blick in
als

vorhlt.

Wann

dieses Gedicht entstanden

lt

sich nicht genau bestimmen. Eine Stelle knnte vielleicht auf den ersten

dem Sinne

gedeutet werden, da das Narikovane noch zur Zeit,

Kuhacevic

in seiner Vaterstadt weilte, also vor dessen

Verhaftung

entstanden sei:

Ne znam kuda, kamo, komu se uteci, za ne gjedat tuzan u gradu hal Kudgod oko bacim, ogni su meci,
i

veci.

ovivicu: Bod, oni zdravi: Peel!

Ak tegnem okrenut moj


rec ce mi, ne

plac na kuntradu,
. .
.

Dam

hajem za tu sedu bradu pogled na zide, ulice i place, cut 6u da govore: Pust' norca da place!

3)

Meines Erachtens drfen diese Worte nicht buchstblich so aufgefat


werden, als ob Kuhacevic dieses Gedicht tatschlich in Zengg niedergeschrieben htte. Gegen solche Auffassung spricht schon die in den angefhrten Versen enthaltene Anspielung an den grauen Bart des Dich-

Als Kuhacevic im August 1746 seine Vaterstadt fr immer verlassen hatte, war er noch nicht volle 49 Jahre alt und stand somit im
ters.

besten Mannesalter. Htte er also das Gedicht vor seiner Verhaftung verfat, so htte er sich

wohl nicht Graubart oder etwas weiter einen elenden

alten

Krauskopf genannt:
Pober' BS od ovud,
j

adna kustro stara,


Ermahnungen,
die er

tv stara navada neg srce umara^).

Auch
von Zeng

die religis gefrbten

an die Mdchen

richtet,

und der

in

demselben Geiste gehaltene Schlu des Ge-

1)

Ibid., p. 60.

2j

Ibid., p.

97-105.

3) 4)

Ibid., p. 101.

Ibid. p. 104.

Der
dichtes

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevi u. d. Aufstand v. Brine.

115

^)

sprechen ebenfalls dafr, da das Gedicht im Gefngnisse ent-

standen

ist.

Der Tadel des Dichters


stadt Kuhacevic' untergraben
loseste Geldsucht

richtet sich vor allem


alte Sitten

gegen den aus der

Fremde eingefhrten Luxus, der

und Traditionen der Vater-

und

in der

Bevlkerung die rcksichts-

wachgerufen habe, die die brgerlichen, von Vorfahren

geerbten Tugenden zu vernichten drohe.

Ungefhr

um

dieselbe Zeit

M. A. Relkovic, den

nahm noch ein kroatischer Schriftsteller, Kampf gegen die Sitten seiner Landsleute auf.

Relkovic hatte mehr Glck: sein Satir fand im Volke in Slavonien eine
auerordentliche Aufnahme, whrend Kuhacevic' ISarikovane erst hundert Jahre

nach dem Tode des Autors aus dem Staube ausgegraben und
wurde,

verffentlicht

um

fr alle Zeiten auf

den engen Kreis der Leser,


entgegender beiden

die

der Geschichte der kroatischen Literatur ein Interesse

bringen, beschrnkt zu bleiben.

Trotz des den

Werken

Autoren gemeinsamen Grundgedankens, gegen die nach ihrer Ansicht zu


tadelnden Sitten der Landsleute zu kmpfen, sind Satir und Narikovane

doch zwei grundverschiedene Werke, weil auch die Denkweise ihrer

Autoren eine durchaus verschiedene war. Der temperamentvolle, impulsive

Kuhacevic

ist

im Vergleich mit Relkovic, dem ruhigen Sohne der


Mit seiner

slavonischen Ebene, ein echtes Kind seiner Heimat, des von der Sonne

abgebrannten, im Meere sich spiegelnden Steinnestes Zengg.

ganzen feurigen Seele hing Kuhacevic an den ruhmreichen Traditionen


seiner Vaterstadt,

whrend Relkovic

in seiner

Heimat kaum etwas finden


erfllen wrde.

konnte, was seine Brust mit Stolz

und Begeisterung

Die

nahezu zweihundertjhrige trkische Herrschaft hat den alten


Slavoniens, an den Relkovic fest zu glauben schien,

Ruhm

vllig vernichtet.

Kein Wunder

also,

da die neuen Bestrebungen der Staatsgewalt,

parallel

mit der militrischen Einrichtung Slavoniens auch die konomische Wiedergeburt des arg verfalleneu Landes und die Bildung des vernachlssigten

Volkes zu frdern, von Relkovic mit Begeisterung begrt wurden und

an ihm einen eifrigen Anhnger und Mitarbeiter gewannen.

Relkovic

nahm keinen Ansto daran, da


da

die

Trger der Reformen, die seiner


sollten.

Heimat eine neue, bessere Zukunft bringen wurde


in

Fremde waren und

in der reorganisierten slavonischen Militrgrenze

denn auch

diese

den ersten Regierungsjahren der Kaiserin Maria Theresia einer

1)

Ibid., p. 101

und

104.

8*

116
Reorganisation unterzogen

T. Matic,

die

hheren Stellen und somit auch die

fhrende Rolle Fremden zufielen.


ein
erbitterter

Gegner der Fremden,

Im Gegensatze dazu war Kuhacevic die als Kommandanten in seine


er sich

Heimat eingezogen waren, so da


akten

nach den Untersuchungs-

nicht scheute, fr eine gewaltsame Vertreibung fremder Sol-

daten aus Zengg Propaganda zu machen, und auch der Aufstand, der
infolge der

Durchfhrung der Reorganisation ausgebrochen war und

in

den K. verwickelt war, richtete sich ganz entschieden gegen die neuimportierten Offiziere.

Seine Ideale und das Heil seines Vaterlandes


:

suchte Kuhacevic nicht in der Fremde


heit soll die Uskokenstadt, die seine

in ihr selbst, in ihrer

Vergangen-

Heimat war,

die Kraft der eigenen

Wiedergeburt und die


Relkovic nie

Wege

zur besseren Zukunft suchen.

Whrend

mde wurde,

seinen Landsleuten unbedingten Gehorsam

sowie vorbehaltlose, dankbare Anerkennung der von der Kaiserin geschaffenen Einrichtungen zu predigen,

und

es

ihm

nie einfiel, diese In-

stitutionen einer Kritik zu unterziehen, hielt Kuhacevic, als er bereits auf

dem

Spielberge hinter Schlo und Riegel sa und vor seiner Seele nur

die dstere, hoffnungslose Perspektive des lebenslnglichen Kerkers lag,

noch immer an der Ansicht

fest,

da

es nicht strafbar sei,

aus Vaterverteidigte

landsliebe an ffentlichen Einrichtungen Kritik zu ben.


sich nur gegen die Beschuldigung, seine

Er

Synoptica ijiformatio habe den

Aufstand hervorgerufen
vindar z nega ne izhodi,
puntarskoj da podah zrok kakov prigodi
. .

Opcinskoga dobra
sto znah
1

prave Jubavi, cuh, pero na hartu postavi^).


iz

Das Milieu der Vaterstadt Kuhacevic',


hervorragte,
vic'
,

die in

der Vergangenheit

unter den kroatischen Stdten durch ihren ausgesprochenen Freiheitssinn

die

im Vergleich mit Relkovic hhere Intelligenz Kuhace-

insbesondere seine aus westlichen Quellen geschpfte politische Bil-

dung (Machiavelli und Mazarin erwhnt er in seinem fnften Sendschreiben,

und H. Fcher, der handschriftliches, mir nicht zugngliches Material


zur Verfgung hatte, sagt ausdrcklich, Machiavelli sei

Aussage Kuhacevic'
rhmtes

nach
,

eigener

sein Lieblingsschriftsteller

gewesen

dessen be-

Werk

II Principe er sehr gern gelesen, weil die

Tendenz dieses

Ibid., p. 65.

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic u. d. Aufstand v. Brine.

117

alle diese Werkes seinen Ansichten am besten entsprochen habe i), Momente muten Kuhacevic zu einem von Relkovic grundverschiedenen Manne erziehen. Dementsprechend stehen auch die Gedanken des Narikovane im

entschiedenen Gegensatze zu Relkovic' Satir. Die an Heldentaten reiche

Vergangenheit seiner Vaterstadt zieht die Blicke Kuhacevic' zu sich,

da diese Zeiten entschwunden,


'

erfllt sein

Herz mit

Kummer

Bubni se ne cuju, barjak se ne vije, zastave prez boje, dusmanin se smije. Vojvode odose, glavari pomrise, od Sena se drugo 'zvan ime ne pise^).
verspricht er sich nichts gutes:

Von der Gegenwart

Na mestu je Sen

grad, gdi su negva dila, k su od postena svemu gradu bila? Gdi ^ubav bratimska, vez dobra svakoga, k slaze i miri z bogatim uboga? Gdi je nosua gradska, gdi prvane ruho, koje veselilo i oko i uho? Gdi postena kola i prez truha tanci, veseje, pivane i od mira danci? Gdi stara pravica, lik bolnu cloviku, gdi slog i jedinstvo po krvi i mliku? Gdi slavno oruzje, zastave, barjaci, vojvode, glavari, od boja junaei? Gdi najzad lipi glas, s kirn Seilane zvahu, da nih za sokole posvuda drzahu?
nij' vidit,
i

Nis toga

sve se prikopiti,

slava

cast senska

pod noge

se hiti^;.

Allen Neuerungen steht Kuhacevic mitrauisch gegenber, weil diese an

den alten

Sitten,

den Grundlagen, auf denen der

Ruhm Zenggs

aufgebaut

war, rttelten:
Nikoji gradani zadobu kre^uta,

odstupe obisni od staroga puta,


inostransku modu, vrutak od pakosti,

u moj grad upe|u,

Bog nim grihe prosti ...


smisno ubostvo*).

Od ovuda pompe,

gosc'ena, gospodstvo,
i

pace razsap kuce


1)

2j
'*]

Nastavni vjesnik XII, p. 7. Magdic, Zivot i djela, p. 99.


Ibid., p.

9798.

4)

Ibid., p. 100.

118

T. Matid,

In dieser Liebe zu den althergebracliten Sitten geht Kuhacevic so weit,

da

er

den Niedergang der Stadt dem Verfall der alten kriegerischen

Gesinnung und dem Handel, auf den sich seine Mitbrger mit Eifer verlegt hatten, zuschreibt

Nika pako dica slaba, ma bahata,


drzed biti bozi, odstupe od rata. Prez razgrist poslidna, militar odhite,

trgovske za klobuk postave


>Vivat, zavapihu, trgovina nasa!

si kite.

Svak od nas u gradu


Blazeni ml sada
plivat
i

bit ce

kot cel pasa.

nasi porodi,

Po tom dignu

demo svigdar kot u^e na vodi. glavu, kot kad groce puran,
i

stahu babilonski z mislom gradit turan.

A Bog, kl

sve vidi, sve zna

sve cuje,

sprzi prut, za da se 'zabran ne otruje,

slog dice pomrsi, put gradi suspeti,

blazenstvo nihovo skrblami oprti.


Pripusti gradane radit polak yo]e,

za da budu sami zrok svoje nevoje. kroti orlove, da se onim mole, ke nikad drzahu za osle i volei).

Kuhacevic ging somit vom Gedanken


statt sich

aus,

da

die Zengger,

wenn
in

sie

mit

dem Handel zu

befassen

an den Heldentraditionen ihrer


den Hnals er

Vorfahren festgehalten htten, nicht so leicht ein Spielballen

den der neuen, ihrer Stadt gar nicht freundlich gesinnten Militrverwaltung geworden wren. hnlich hat auch Kochanowski,
ungefhr

zwei Jahrhunderte vor Kuhacevic die Schattenseiten des polnischen Adels


in seinem Satt/r geielte, auf

den Niedergang des alten Heldengeistes

und

die Beschftigung mit der Landwirtschaft als

Hauptursachen des

politischen Verfalles hingewiesen.

Diese allzu schwrmerische Begeisterung fr die vergangenen Zeiten

verdunkelte Kuhacevic' Blick und lie ihn der herannahenden neuen


Zeit nicht mit der ntigen Seelenruhe in die

Augen

blicken.

In dieser

Beziehung unterscheidet sich Relkovic wesentlich von Kuhacevic: R.


fate mit

Ruhe und Nchternheit

alles,

was
in

er

um

sich sah, ins

Auge und

von

allerlei

Gaben, die die neue Zeit


hielt.

ihrem Sche brachte, bot er

seinem Volke, was er frs beste

Die gefhrlichen Momente des

neuen Systems,
1)

die die Individualitt seines Volkes zu untergraben drohten,

Ibid., p.

100101.

Der

kroat. Schriftsteller M. A.

Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

119

schien er nicht zu merken oder merkte sie in der Tat nicht,


Fall strmte er gegen sie nicht
los.

auf jeden

Jede Erscheinung beurteilte er ohne

Schwrmerei nur vom Standpunkte des Fortschrittes des Volkes. Relkovic

wre berglcklich gewesen, wenn


wre
es

er unter seinen Landsleuten eine

auf die Hebung des Handels hinsteuernde Bewegung bemerkt htte, und
nie

ihm

eingefallen, diese Bestrebung als Zerstrerin des alten


in der Beurteilung der

Ruhmes zu brandmarken. Auch


so sehr gepriesenen Volkssitten

bald nach ihnen

und Volkslieder gehen Kuhacevic und

Relkovic wesentlich auseinander.

Whrend Relkovic den Nationaltanz

Kolo

als Zeitverlust

und aus moralischen Grnden verwerflichen berrest

aus der Zeit der Trken verurteilt und gegen die Volkslieder, die den

Nationalhelden Kralevic Marko feiern, loszieht, wirft Kuhacevic seinen

Landsleuten erbittert vor, da


entfremden:

sie sich

dem Kolotanz und dem

Volksliede

Gdi postena kola


kolu
nij'

prez truha tanci,


i

veseje, pivafie

traga, tanci su

od mira danci? po noci,

k vrata odpire svake vrsti

zlocii).

Fr Kuhacevic war der Kolotanz

ebenso wie spter


Um

fr

den berhmten

Katancic, der diese Volkssitte gegen Relkovic' Satir in Schutz


eine berlieferung unserer Vorfahren

nahm

und deshalb schon an und

fr sich

unantastbar, ber jede Kritik erhaben.

aber gerecht zu sein, darf


verlieren,

man auch den Umstand


er

nicht aus den


ein

Augen

da Relkovic,

als

den Satir schrieb, noch

junger

Mann und

somit neuen Ideen zu-

gnglicher
fat hat,
poris acti

war

als

Kuhacevic, der sein Narikovane in einem Alter ver-

in dem man schon von Natur aus hinneigt, ein laudator temzu werden, auch wenn man nicht alle Zukunftshoflnungen auf

eine

so

furchtbare

Weise begraben

hat,

wie es

bei

Kuhacevic der

Fall war.

Neben dem Narikovane drften


sechs

die Sendschreiben Kuhacevic' das

meiste Interesse in Anspruch nehmen.

Es

gibt deren acht, jedoch nur


vierte

stammen ganz von Kuhacevic, weil das

schreiben
versifiziert

und sechste Send-

von seinen Bekannten an ihn gerichtet

von ihm nur


ver-

und mit den eigenen Sendschreiben zu

einer

Sammlung

einigt

wurden.
erste Sendschreiben ist

Das

an den Erzieher und Onkel des Dichters,

1)

Ibid., p. 98.

120

T. Mati,

den alten Domprobst Luka Kuhacevic gerichtet: popa Luku Kuhaevica plotana kanonika
crikve senske und wurde

Na
i

svoga

Gna

strica

wie wir
,

prepozita katedral-

bereits gesagt

haben

wohl

nicht

lange nach der Aufhebung der Infamie (1752) verfat. Das Sendschreiben
zeigt

uns Kuhacevic von einer Seite, von der wir ihn bisher nicht ge-

kannt haben.

Es

ist

rhrend, mit welch zarter Liebe und Ehrfurcht der

schwer geprfte Mann an seinem Wohltter hing


Poklon, pozdrav]ene, gospodine
srea flastar
strice,

oka zinice! Znam, tuga i zalost da Vam dusu ko^e i srce da hnce cic moje nevo|e,
i

moga

jer Jubav, s
s

kom ste me z ditinstva ravnali, kom na noge digli i na skule dali,


.

nadhaja ocinsku

*)

Kuhacevic, der ins

tiefste

Elend gestrzt war und

selbst so sehr des

Trostes bedurfte, tiberwltigte seinen Schmerz und wollte den Greis, der

durch das entsetzliche Schicksal des

Neflfen,

den er an Vaters

statt

von

der zarten Kindheit an auferzogen, gebrochen war, trsten:

Vasa zalost cuda me vec muce neg kalez, koji pih ocito 1 muce. Prez odmaka anda odiacih kripiti, za dignut Vam suze al makar otriti. To j' moj cij jedini; ufane mi pravi, da 6vL ga dostignut od Vase Jubavii).

Vas

plac,

Die bitteren physischen und seelischen Leiden, die er

seit

der Ver-

haftung ausgestanden hat und die im zweiten, an seinen Vetter Frano K.


gerichteten Sendschreiben in ihrer vollen Grausamkeit geschildert sind,

verschweigt er
zu schildern.

dem Onkel und

sucht sein Schicksal in milderem Lichte

Jeder Mensch habe sein Kreuz, und deshalb mge sein

Onkel, der im Leben von manchem, vielleicht auch schwereren Schicksalsschlag getroffen

worden

sei,

den Blick zum Gekreuzigten heben und

sich ins Unvermeidliche fgen,

um

so

mehr

als

das Schicksal seines

Neffen nicht so schrecklich

sei,

wie es auf den ersten Blick vielleicht er-

scheinen knnte. Fr die Seelenstimmung des Gefangenen sind die vielen


Zitate aus der Bibel

und den Kirchenvtern

nicht nur dieses Sendschreiben

Stand seines Onkels

sondern

etwa mit Rcksicht auf den

charakteristisch, an denen
geistlichen

seine Gedichte im allgemeinen reich sind.

1)

Ibid., p. 25.

Der

kroat. Schriftsteller M. A.

Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

121

Bemhungen des Onkels, ihn aus dem Gefngnisse zu bewar Kuhacevic wohl unterrichtet. Er hebt insbesondere die dem Onkel zuteil gewordene Ehre hervor, da er sein fnfzigjhriges Priesterjubilum im kaiserlichen Schlo zu Schoubrunn feiern konnte, und fgt
ber
die freien
,

hinzu

S tim vese|em

htiste da me oslobode; vrag skolnika svoga, da smete, podbode.

I smele.

U kom

bi ufaiie velo,
deloi).

ta

spod ruke ze|no prikopiti

Wer war nun


nungen
setzte,

dieser Schler des Teufels, auf den

man groe

Hoff-

der aber den Erfolg heimlich (spod ruke) vereitelt hat?

Den Zengger

Bischof, den Kuhacevic fr den Urheber des ber ihn hereinhielt,

gebrochenen Unheils

erwhnt er auch

in

diesem Sendschreiben als

den Geist, der den Onkel und ihn ins Elend gestrzt hat, und sagt in
einer Funote ausdrcklich,

da

er unter diesem Geiste

den Bischof ge-

meint hat 2). Htte er ihn auch unter

dem

Schler des Teufels verstanden,

so htte er wohl daraus kein Hehl gemacht.

Gegen

diese

Annahme

spricht

auch der Umstand, da der Onkel auf diesen Schler des Teufels hinsichtlich der

Befreiung Kuhacevic' groe Hoffnungen baute. Es wird sich


eine

hier

wohl

um

dem Hofe oder dem Hofkriegsrate nahegestandene


Anspielung begngte, die der Empfnger des

Persnlichkeit handeln, die unser Dichter nicht nennen wollte, sondern


sich mit einer unklaren

Sendschreibens, sein Onkel, ohnehin verstand.


Viel aufrichtiger
schilderte

Kuhacevic sein Schicksal im zweiten

Sendschreiben

Na popa Franu
i

Kuhadevica'.

Zdravo, brate Frane!


zalost
i

radost

Evo knige na te: sobom nosu za te.

Srce ml povida tvoje zeju voje,

da bi nid znat prohod od moje nevo^e. si prijate] kot skroz ogan zlato, ne pita svidoka moje pero na to. Ne mogu od mane, brate, prijate]u, neg da (ma u suku) tvoju 'zpunim zeJu.

Provan

Und nun
seit

beginnt die Schilderung der unsglichen Qualen, die Kuhacevic

der Verhaftung in

Wien

bis zur Verurteilung

zum

lebenslnglichen

Kerker und whrend der Internierung auf dem Spielberge ausgestanden

1)

Ibid., p. 41.
Ibid., p. 32

2j

und

33.

122
hat.

T. Matic,

Die Untersuchungshaft in Kaiistadt schildert Kuhacevic in dster-

sten Farben, so da er die nach der

Beendigung des Prozesses


in

erfolgte

berfhrung auf den Spielberg und die Behandlung


tigten Gefngnisse als Erlsung begrte.

diesem berch-

Auf

diese Stellen des Send-

schreibens hatte ich schon Gelegenheit hinzuweisen. Als 1752 die Infamie,
die ihn

von jedem Verkehr mit den brigen Gefangenen ausschlo, aufHoffnung, doch noch einmal als

gehoben wurde, schien sich Kuhacevic mit seinem harten Schicksale so


ziemlich vershnt zu haben; eine
freier
stille

Mann zu

leben, trstete ihn in den schlimmsten Stunden:

Z laka Bog 'z ovoga przuna Ufane ne vara: pohodi cid zloce,
cic

izbavi.

dobrote svoje oslobodit hoce.

Kra|icino srce on drzi na dlanu,


to sve vec,

Ma

da ona moju 'zlici ranu, budnc ona po uaravi nagnnta da bolne, kad more, ozdravi. kada de, velis, ota rados priti? Makar'kad tegnedu zlotvori umriti.
cinit ce

Grisi

me

oto, vindar srce gori:

vidit

cemo Boga, kad nas smrt

umori*).

Den im August

erfolgten Tod seines Onkels erfuhrKuhacevidaus einem


in

Schreiben seines Vetters Frano, welches er


eigene Sendschreiben

Verse gebracht und unter


etvrti.

aufgenommen hat [List

Od popa

Fratie

Kuhadevica na svoga hratuSeda u vikovnom przumi naliodecega). Die Antwort Kuhacevic' auf dieses Schreiben ist dem Andenken an den Verewigten gewidmet und mit Gefhl und Wrme geschrieben [List peti. Odgovor na 6etv7'ti.). Er gedenkt mit Dankbarkeit der opferfreudigen
Liebe seines Wohltters:
Sirotu odhrani, na skule odpravi,

za svrsit moj nauk svoju moe postavi. Sve vrime nauka nis mi ne suskrati, sva za me potribua posteno izplati. Po nanku pako prije me u kucn, blagodarno poda hranu i obucu; stogod ga zaprosih, iz srca nakloni, nis svoga od mene nikad ne ukloni. U ovqj nevo|i ca on ne namini, ki korak pod starost za me ne ucini! Nakani za sebe cisto ogoliti za
1)

mene opeta slobodna

viditi.

Ibid., p. 61.

Der

kroat. Schriftsteller M. A.

Kuhacevid

u. d.

Aufstand

v. Brine.

123

Ne mognc doc ci|u (tak Bog hti imati), cid mene zalosc'om svoj zitak suskrati. Hoc vece Jubavi, ho vrucija posla,
hoc
milije smrti

neg je ova dosla?

^]

Er wei wohl, da
Ni

sein

Onkel ein einfacher, aber makelloser,

herzensguter und edler Mensch war:


bil politicus, 8

ni stal

Machiavella,

tim priprosta bihu sva negova dela.

Ne
Ne

bise statista, ni stal

Mazarina
. .

bi

da j' brdo dolina od nauka, ni bil philosophus al ki od sadasne feie theologus.


nit znal cinit vidit,
sveti,

.2)

Bil je glagojita (Jerolime


glago^ite puni

glago^ite nisu sad vec za prijeti

med sobom

|ubavi,

glago^ite zitkom

pod kimi grad cvase i bise u slavi, svomu pelda stadu, u svakoj prigodi lip miris svem gradu)

.3)

Man
liebte.

sieht,

wie sehr die schlichten Glagoliten Kuhacevic

am Herzen

lagen: sie gehrten ja auch zu den Traditionen Zenggs,

die er so sehr

Diesen in Kuhacevic' Persnlichkeit stark hervortretenden Zug,

ich meine die hingebungsvolle Liebe zur heimatlichen Scholle

und zu

den Konnationalen, rhmt unser Dichter auch seinem dahingeschiedenen

Onkel nach:
Nagnut domovini, nitkom ne naskodi, mnogoga s umicom od zla oslobodi. Pun opcinska dobra, kad grad sto zadobi, vesel, a zalostan, kada sto izgubi*).

Im Hause
die ersten

des Onkels

wurden wohl auch

ins

Herz des jungen Kuhacevic

Keime
ist

dieser Ileimatsliebe gelegt, die sich

dann

in der

Folge

mchtig entwickeln und fr sein ganzes Leben entscheidend werden


sollte.

Es

aber charakteristisch, da die Liebe Kuhacevic' vor allem

seiner Vaterstadt,

dem grad gewidmet

war.

Die zwei folgenden Sendschreiben beziehen sich auf den Tod des
wiederholt erwhnten Frano Kuhacevic.
teilte

Ein Landsmann des Dichters


welches Schreiben Matesa
in

ihm den Tod des Verwandten

mit,

Verse brachte und mit einem Sendschreiben {List sedmi.


1)

Odgovor na

Ibid., p. 72. Ibid., p. 74.

2) 3)
*)

Ibid., p. 73.

Ibid., p. 75.

24
in

T. Matid,

sesii) beantwortete,

Freund beweint. Nacli

dem er den Verewigten als treuen, verllichen dem Tode des alten Luka war Frano Vertrauensmitteilte,

mann

unseres Gefangenen. Bereits im Sendschreiben, mit welchem Frano


versicherte er Matesa, er werde

ihm den Tod des Onkels


an die Hand gehen:

ihm

ostalom ne dvoj, na ruku cu t' biti i kot pravi tvoj brat za te cu skrbiti.
dein cu 'zkazat Jubav, ka

me

veze,

da mi

tvoji krizi usrid srca leze*).

Diese Worte knnen nur so aufgefat werden, da Frano nun, da


der Onkel verschieden war, die Aktion zur Befreiung des Gefangenen

zu leiten gedenke. In diesem Sinne hat ihm auch Matesa gedankt: Metimtoga, brate, hvalim na Jubavi, k mi izkazujes u ovoj drzavi. Hvala na kripjenu i na dobroj vo|i, k imas za meni pomoc u nevo]i Bog ti bil na ruku, Cin' za me, sto mores, on stostruko platil vas tvoj trud i muku.
.
.

Ako tegnem
da

izac,

nisi

poznat ces u cinu, jednoga vezal opacinu^).

um Begnadigung
unternommen

Frano wird wohl der Schwester des Matesa bei den Schritten, die sie, ihres Bruders zu erwirken, nach dem Tode des Onkels
hatte, als Berater zur Seite gestanden sein.

Den Namen

des Landsmannes,

der ihm den

Tod

des Frano ge-

meldet hat, hat Matesa wohl absichtlich verschwiegen. Dieser

Anonymus
denn er
(Brief,

mu

eine Vertrauensperson der beiden Vettern gewesen


in

sein,

erwhnt

seinem Schreiben

ein

bei

ihm deponiertes
fragt Matesa,

pisttio

Schriftstck)

des verstorbenen Frano und

was

er damit

tun

soll:

Pokojnoga pismo i sad je pri meni; sto sam istim cinec, zapovite meni 3).

Im Antwortschreiben
brennen :

beauftragte ihn Matesa, dieses

pismo zu ver-

Veran

si,

ne dvojim: sto

pitas, izgori*).

Ein vom verstorbenen Frano fr Matesa hinterlassener Brief, kann es nicht gewesen sein, denn in diesem Falle htte ihn Matesa wohl nicht
1)

Ibid., p. 70.
Ibid., p. 78.

2)
3)

Ibid., p. 80.
Ibid., p. 83.

4)

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic u. d.

Aufstand

v. Brine.

125

verbrennen lassen.

Es

fllt

auch auf, wie vorsichtig der Gefangene


so

seinen Auftrag ins Sendschreiben eingeflochten hat,


flchtiger

da man bei

Lektre gar nicht merken wrde,

um was

es sich eigentlich

handelt.

Sein letztes Sendschreiben [List osmi.

Na

gospu Klaru VuclraSonderbar

govic) schrieb Kuhacevic nach seiner Freilassung an die Schwester, die


sich so viel

bemht

hat,

um

seine

Begnadigung zu erwirken.

mu
Greis

dem nach sechsundzwanzigjhrigem Gefngnis freigelassenen ums Herz gewesen sein, als er sich zwar frei, aber alt und gebrochen,
es
in der

ohne Hab' und Gut, nur auf die Hilfe der Schwester angewiesen

Welt

sah.

Er freut sich der wiedererlangten Freiheit, dankt innigst der


Kuhacevic angesichts seiner Hilflosigkeit empfand.
fr sich

Schwester fr ihre Gte, doch zwischen den Zeilen dringt eine gewisse
Bitterkeit, die

Eine
titelte

Stelle

nimmt das

dritte,

Na

sudca od Kora7ie be-

Sendschreiben ein: whrend die brigen liebevolle Schreiben an


sind, ist dieses

Verwandte uud Freunde


Kuhacevic' Prozesse
scharfen Kritik,
,

an den Untersuchungsrichter

in

den Auditor Jenko, gerichtet und unterzieht einer


Teil auch

zum

vom

juridischen Standpunkte, das nach

Kuhacevic' Ansicht unkorrekte Vorgehen des Richters:


Ti mi proces peja i po tvom naputka sada ovdi sidim u vikovnom kutu. all kako? Nu 1' kak' zakon kaze? PeJa, Mucim, jer po tuci zvonit ne pomaze. Posegni u iiadra, dusa ce ti reci.

srzbu u tom bozju hoces li uteci. Mogucni mogucno prot slabim vojuju,

ma
Pkle

se

mogucno muce

tuguju.

svist zadobih, nit

da se j'

cuh niti sam stal, ovak' proces kot se j' meni

pejali).

Der Gefangene verzeiht ihm,


fngnisse das unschtzbare,
in der

segnet ihn sogar,

weil er im Ge-

Welt verspielte Seelenglck wieder


Analyse der gegen ihn geSchlsse, das gegen ihn

gefunden habe.

Nach

einer juridischen

richteten Beweisfhrung,

kommt Kuhacevic zum


und
fragt,

gefllte strenge Urteil sei

durch die Ergebnisse dieser Beweisfhrung

nicht gengend

motiviert,

warum

er

eigentlich

verurteilt

wurde
Otvor' anda srce, povi za utihu,

po cem na me smucne
1)

oball pregrihu.

Ibid., p.

6253.

126

T. Matic,

Slaba j' moja pamet za ta zrok doseci; u dvojbi ostajem, ako ne c'es reci.

Da

recem, da tvoj sud bi jedna osveta, fallt du: ni ti zla nit zlu dah suspeta.
te

Eecem, da
al
8

na to dignu respet svita

koja otajna tvoga Jubav mita, tim cu zabludit, drzim te za sudca,


ki u

svakom vrldnom nima zboru

truca.

da je uzrok ekspedit Kaife, ni testir, jer ta ric ne trpi tarife. Ekspedit lipa ric, kad ric bozju slidi, ma se to ekspedit malo kadi vidi.

A rec,

Sumna je

zestoka. Stav' na prsi ruke:


list
ti

ni r

Placentinov

bil

zrok te odluke?

Ma zaman
Muci,

mucis, nee da gres u po^e,

hoc da SU skroviti tvoje puti voje.

nistar zato, pokri Piacentina:


ne daj znat uzroka, za da j' dusa mirna^).

Wer

ist

mm

dieser Placentinus, dessen Brief bei der Verurteilung


beeinflut

Kuhacevic'

den Richter

haben

soll?

Jedenfalls

hat

er

wenigstens in diesem Punkte seinem Untersuchnngsrichter ein Unrecht


getan,

denn wie wir

jetzt

aus

den Akten des Kriegsarchivs wissen,

wurde das
sorium

Urteil gegen Kuhacevic auf

Grund

eines Beschlusses des von

der Kaiserin eingesetzten,


gefllt.

aus Generalen bestehenden iudicium revi-

Eine besondere Gruppe unter den Gedichten Kuhacevic' bilden die


Gedichte, ausschlielich Paraphrasen der Heiligen Schrift 3 S) oder ein[Evan^ele od pozdravlena andehka nach Lukas I, 26 zelner Gebete [Pater noster^ Ave Ilaria, Salve regina ; 3Iolitva
religisen

nevo\niha u przimu nahodecega


Maria).

ist

ebenfalls eine Paraphrase von

Ave
da

Diese Gedichte haben somit kein weiteres Interesse


ist.

fr uns,

von Kuhacevic nur deren uere Form


Kuhacevic
in

Die seelischen Vorgnge, die

den bittersten Stunden seines Lebens zur Religion zurckden Inhalt fr seine Verse in

gefhrt haben, werden in seinen religisen Gedichten mit keiner Silbe

erwhnt.

Kuhacevic dachte nicht daran


in seiner Seele

seinem Innern,

zu suchen.

Eine Reihe von umfangreichen Gedichten Kuhacevic' befat sich


mit

dem

siebenjhrigen Kriege.

ber

die Ereignisse des Krieges zeigte

er sich in Gedichten, besonders aber in den beigegebenen

Funoten sehr

1)

Ibid., p.

66-67.

Der

kroat. Schriftsteller M. A.

Kuhacevic

u. d.

Aufstand

v.

Brine.

127

gut unterrichtet.

Selbstverstndlich

waren

seine Sympathien

auf der

Seite der kaiserlichen

Armee, vor allem aber werden

die Heldentaten des

Generals Luudon gefeiert.


Kroatiens

Der Ruhm Laudons war

fr

Kuhacevic

Ruhm

Vrat alomil dusmanu austrijanske kuce, bil slava i dika hrvacke obuce: ova ga porodi, s nom vitestvo stece, sve dobro, ko ima, iz ove potece *).

Laudon, der eine Zierde des kroatischen Volkes


kolina2jj
fr

sei (slava

hrvacka

mge noch grere Erfolge erringen und der Welt


Stupil Jos na vise
i

zeigen,

was

Helden es unter den Kroaten gebe


dal svitu znati

ke

vrsti viteze ractaju Hrvati^).

Neben diesem
des Patriotismus
lichen Siege

fr

Kuhacevic auch sonst charakteristischen Zuge


alle

tritt

besonders stark der Gedanke hervor,


alle

mensch-

und Niederlagen,

zurckzufhren,
beherrschte.

Freuden und Leiden seien auf Gott

ein

Gedanke, der das Seelenleben des Gefangenen

Die Mottos der Gedichte sind der Bibel entnommen und

auch

in

den Text sind vielfach Stellen aus derselben eingeflochten,

naturgem paten zum kriegerischen Inhalte besser Zitate aus dem


Alten Testamente.
zelner

Kuhacevic ging sogar so

weit,

da

er den

Text ein-

Kirchenhymnen seinen Zwecken anpate.


bentzt,

So hat er die

Hymne

Lauda Sion
lateinischer

um

nach der Eroberung der schlesischen Stadt


Sprache
j

Schweidnitz danach ein kurioses Lobgedicht zu Ehren Laudons

und

in kroatischer

zu machen:
i

in

Lauda. Schweidnic, nunc Laudonem,


lauda

Hvali, Schweidnic, sad

Laudona

novum Gedeonem
|

novoga Gedeona.

in tubis et tympanis.

Lauda et hoc laudi addo, quod sit dignus omni laude


in choris et cymbalis
etc.

Viteskoga hvali pasu, hval' cestita arambasu


s

cimgod mores,

hval' prez sale,

jer dostojan svake hvale


etc.
<)

1) Ibid., p. 137. Laudon, der bekanntlich aus Livland stammte, hat nach seinem bertritt aus dem russischen in den sterreichischen Dienst zunchst als Hauptmann unter Trenk und darauf vom Jahre 1746 bis zum Ausbruch des siebenjhrigen Krieges als Major in Bunic im Karlstdter Genera-

late gedient.
2j
3)

Ibid., p. 118.

Ibid., p. 144.
Ibid., p,

4)

146147.

128
Seltsam
ist

T. Matid,

auch

die

Art und Weise, wie Kuhacevic die Worte des


et

Psalmisten Persequar inimicos meos


vertav,

comprehendam

illos et

non conin

donec deficiant den Verhltnissen angepat und Laudon

den

Mund

gelegt hat:

Grem Fouqueta nac u


tirat

sanci,

pokoja mu ne cu dati, cu ga iz svih klanci,

dok

se tegae
i

sam

pridati.

Ja cu sipat smrt

rane,
tla

dok svojimi na

pane

^].

Der

in

der kroatischen Literatur des

achtzehnten Jahrhundertes
altklassi-

auch sonst bekannten pseudoklassizistischen Einfhrung der


schen Gestalten ins

moderne Leben begegnen wir auch

bei Kuhacevic.

Seine Vila Slovinkina erfhrt Neuigkeiten

vom Kriegsschauplatze durch

den beflgelten Postboten Merkurij


Eto Merkurija! Ak'

me glas ne vara, rozicem odposteveseloudara^)


oder

>Merkuriju dragi, glasonose mili, kamo tak' veselo? Povi malo

vili.<

Draga vilo, rece, pusti me letiti, grem svoj Europi radost navistiti K radost? Mo|u te, povi ml u kratko,
ako
zelis, vila

Tad on pun

vese]a, prez

da pocine slatko. naprvo iti,


.
.

prionu radostno ovak' bugariti

.3).

auch das klassische lo Victoria! lo Fr diese mit allerlei Schmuck ausgestatteten Gedichte Paean! lo Triumphe! durfte nicht fehlen

knnen wir uns nicht erwrmen. Die an und

fr sich nicht fesselnde, et-

was schwerfllige Erzhlung Kuhacevic' wird


zu wecken.

vielfach durch Digressionen

unterbrochen, die noch weniger geeignet sind, das Interesse des Lesers

Warum
folgte

hat Kuhacevic diese Gedichte geschrieben ?

Waren
fllt

sie fr

ihn blo ein Zeitvertreib in der Langweile des Gefngnisses oder verer

dabei vielleicht auch andere

Zwecke?

Eines

mir auf:

sonst finden wir in den Gedichten Kuhacevic' (von den Mottos sehe ich
hier
ab)

keine lateinischen Einschiebsel,

diese

begegnen uns nur

1)

Ibid., p. 131.
Ibid., p. 139.

2)
3J

Ibid., p. 131.

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic u. d.

Aufstand

v. Brine.

129

in den Gedichten ber

den siebenjhrigen Krieg und sind so gewhlt,


Sprache nicht mchtig
ist,

da aus ihnen auch

einer, der der kroatischen

auf den ersten Blick ersehen kann, da die Gedichte der Verherrlichung
der Kaiserin und insbesondere Laudons gewidmet sind.

Es

liegt

nun

der Gedanke nahe, da Kuhacevic vielleicht hoffte, durch diese Gedichte


die

Aufmerksamkeit des Generals und durch ihn auch


zu seinen Gunsten umzustimmen.

die

Aufmerksamist

keit hoher, der Kaiserin nahestehender Kreise auf sein bitteres Schicksal

zu lenken und

sie

Das

natrlich

nur eine Vermutung, denn wir wissen nicht einmal, ob unserem Gefangenen berhaupt welche

Wege

offen standen,
es

um

Laudon zu senden, und noch weniger, ob er versucht und ausgefhrt hat. Absicht hatte

seine Gedichte an
falls er

auch diese

H. Fcher erwhnt noch ein Gedicht Kuhacevic', welches in der

von H. Magdic bentzten Handschrift nicht enthalten von ihm auch nicht herausgegeben wurde.
Utiha nevohiih u zrcalu od pravde
nevo\i hivsega rasvijetletm^
s

ist

und deshalb

Das Gedicht hat den Titel: jednom istinitom peldom u


jn'iproste verse

po istomu skroz
es

na

svitlo

dana*.

wird mitunter mit denselben Worten der Proze und Gefangenschaft Kuhacevic' wie im Sendschreiben

Der

Inhalt der Utiha deckt sich mit

dem

des Sendschreibens

Na popa Fra7iu

Kuhaevica:

die

geschildert,

doch drfte diese Schilderung

viel

eingehender

sein,

da die

Utiha nach der Angabe H. Fchers 1791 Verse gegenber etwa 300
Versen des Sendschreibens zhlt i).

Noch weniger wissen wir ber Kuhacevic' Memoiren.

Sie

wurden

nach dem Jahre 1878 gefunden und sollen Kuhacevic' Aufzeichnungen


ber bedeutendere, in seiner Heimat und im Auslande vorgekommene Ereignisse enthalten 2).

Wo sind gegenwrtig diese Memoiren ?


sie in

Welche

Zeit

umfassen sie? Sind

welchem Zusammenhange mit der lateinischen

Autobiographie, die wir aus

dem Vorworte Magdic' wenigstens

einiger-

maen kennen?
vermag.

Lauter Fragen, auf die ich keine Antwort zu geben

Da Kuhacevic
wollte, zeigt das

seine Schriften nicht fr

immer begraben wissen

Gedicht

Na

stalca^ welches in der Handschrift an der

Spitze der Dichtungen steht.


sie in ihrer

Aber auch

die Handschrift selbst

gegenwrtigen Form von K. stammt

falls

weist durch die auf

1)

Nastavni vjesnik XII,


Ibid., p. 7.

p. 20.

2)

Archiv fr slavisclie Philologie. XXXV.

130

T. Matic,

Der

kroat. Schriftsteller M. A. Kuhacevic usw.

das Abschreiben und Ordnen der Gedichte verwendete Sorgfalt anf den

Wunsch
K.
in

hin, sie der

Nachwelt zu berliefern. Im Manuskripte der TJtiha

nevolnih heit es im Titel sogar ausdrcklich na svitlo dana.

Hat

den dstern Tagen der Gefangenschaft

vielleicht

an eine Verffent-

lichung seiner Schriften im Drucke gedacht?


die erhaltenen Manuskripte

Unsere Kenntnisse ber


leider zu gering,

und ihre Entstehung sind

um

dieser

Frage nher treten zu knnen.


*

In die Reihen
nicht.

bedeutender Schriftsteller gehrt Kuhacevic gewi


starker Individualitt, der so seelenerschtterndes
er ein begabter Schriftsteller
literarische

Ein

Mann von

erlebt hat, htte,

wenn

gewesen wre, der

Nachwelt wohl bedeutendere


innere

Produkte hinterlassen.
sie

Der

Wert

seiner Schriften lockt den Leser wenig;

interessieren

uns vor allem insoferne,


eines

Mannes
die

der

als sie die Persnlichkeit des

Autors beleuchten,

fr seine Zeit

bezeichnend genug

als

Sohn

einer brgerlichen Familie

und auf sich selbst vertrauend den Mut hatte,


Macht an
sich gerissen

gegen

Fremden,

die in seinem Vaterlande die

hatten,

unverzagt aufzutreten, und in diesem ungleichen Kampfe als


fiel.

Opfer seiner Gesinnung

Plionologie des Grzer Mittelkarstdialektes*).


Erster Teil: Vokalismiis.

Von
Prof. Dr. K. Strekelj.

Erstes Kapitel.
Vokal
a.

1. In diesem Kapitel wird jenes a in Betracht gezogen, welches im Alt- und gleicherweise im Neuslovenischen entweder den korrespondierenden Laut
teils

des idg. d,

lit.

oder den Ablaut des

'K, 'Kl, 0, 'S,

oder

teils

des idg.

lit.

(i/o),

drittens das

Produkt der Dehnung

*)

Im Nachlasse
als

des Professors Dr. K. Strekelj fand sich ein hand-

schriftliches Faszikel vor, das unter

Morphologie

dem oben zitierten Titel die zu seiner Ergnzung geplante Phonologie teils im fertigen fdas hier

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

131

des slav. o bei der Bildung der verba iterativa und in der Lautgruppe
>tort, tolt,

oder der Kontraktion aus aje bei Verben V.


'k (urspr. e)

1,

oder endlich

den Reflex des

nach

6^ i,

i,y

reprsentiert.

Weil denselben

Wandlungen unterworfen,
rcksichtigung,

findet hier

auch das a der Fremdwrter Be-

mag

es

nun da

als selbstndiger in

Vokal auftreten oder die


(ital.,
frl.

Stellung des ersten


aii^ ai^ d. a?,
e?',

Komponenten

Diphthongen einnehmen

eu^ u, au).

Nicht beachtet wurden hier jene Flle, in


Periode durch o vertreten er-

denen fremdes a bereits


scheint.

in altslavischer

I.

a bleibt

a.
asl.

2.

Der gewhnlichste Reflex des

wie fremden a

ist

ein offenes,

reines (sog. italienisches) a.

Es

findet sich

sowohl
ist

als

Akzenttrger, als

auch nach der Tonsilbe; vor der letzteren


Feuchtigkeit anzutrefien.

es

nur

faj'htuba

3.

In der Tonsilbe

ist es

meistens lang:

hla Kugel, Braut-

ausstattung, cak. bla fascis

lintei,

aus ven. lala quantit di roba messa


^].

insieme e rinvolta in tela o simil materia


lage, Q:2i^.blnja^
ix\.

hlna Balken

als

Fauntersp., ven.

plague yqvl.

pia7ia,

id.

yrba Pelargonium

ai'ba
als

und erba

erba rosa geranio rosa, Pelargonium Radula, welches


ins Kroat.

arbaroza auch

eingedrungen

ist

ist in

yrba zur Vercoire

meidung des vokalischen Anlautes vorgeschlagen,


Tieren),
russ.

jrit

(von

yarc Zuchtwidder:
ApaaiiHTi,

Hpmh

yara Hitze, KHnaTHTb, pasaturaxt noxoTL, htb bT) nopi,


Si&X.

jar^ amarus,

iratus, serb.

B'B TBUK'i,

RpMhCR noxoTHn^iaxt, pocTHTLCH


teils

(Dalb);

ferner vergl. d.

zum Abdruck kommende)


tung berlassen.
nicht

im unfertigen Zustande

enthlt.

Die Witwe

des Verstorbenen hat uns das ganze Material zur wissenschaftlichen Verwer-

Die Redaktion hofft neben diesem schon endgiltig ausgear-

beiteten Teil, der allerdings schon vor lngerer Zeit fertig

gewesen und spter

auch das brige Material, mit freundlichst versprochener Mithilfe seines Schlers (Prof Breznik in St. Vid bei Laibach) in druckfertigen Zustand bringen und in unserer Zeitschrift, wi3 es auch der Wunsch des verstorbenen Verfassers war, publizieren zu knnen. V. J.
sein scheint,
*) In der lteren Vorlage stand hier in Klammern folgender Zusatz: Am Karst gebt die Braut, wenn sie arm ist, vor der Hochzeit in der Umgegend verschiedene milde Gaben, meist Getreide, einsammeln: bere w blu. Mit ihr

mehr durchgesehen worden zu

geht ein lteres


serb. ba'iica

Weib herum, hba genannt* Dazu die Randbemerkung: cf. zensko celjade koje prati nevjestu, pronuba; paraninfa, donna che accompagna la sposa. Rjec. 1131.
9*

132

K. Strekelj,

Im Verbumyrciti^ jarciti se, vgl. das agram, akad. W. s. v. *), wofr slov. pari se, das jedoch nicht nuipara Hitze zurckgeht, sondern auf/)ar, d. Paa?; steh paaBrunst
cak,
v.

hrenne?i^

ital.

caldo

geil,

essere in caldo bespringen.


ist

auch von Vgeln:

ptici se

jaru^ blicher noch

das

ren beruht, mtast dumm,

ital.

matto. n en

tibi,

nte en vobis. nyolin

Nelke, ahd. nagal, nagul, mhd. nagel Gewrznelke, n'dgelvn Dianthus.

npa Rauchfangmantel ber dem Herde, auch cak. npa tabula super foco ad imponenda vasa; frl. npe cappa che sovrasta al focolare, ital.
nappa. rkla Pfahl zur Sttze von Weinreben und Schlingpflanzen; das

Wort
in der
s.

ist

deutsch und ins Slovenische in verschiedenen

Formen einge(cf.

drungen: ragla, raglj'a, raglica, raha, ralila, raja, rajica, rakla, alles

Bedeutung 'Stange, Stecken, Pfahl

mhd. rahe Stange


f.

Kluge

ragen, Rahe, regen); kmt, rgg'l, rk'l

eine Stange, welche noch


ist,

mit einem Teile der zugestutzten ste versehen

bair.

die

Rahen,

Rachen.
siehst usw.

Kaum
Auch
si

richtig leitet

Schuchardt 68 das kmt. Wort aus dem

Slov. ab; beachte jedoch sterr.

Stgl Stahl, kmt, seg-n sehen, sigst

ins Cech. ist das

Wort eingedrungen
,

als

rhno Stange,
co'suoi ra-

desgleichen ins Friaul. rcli frasca troncone


moscelli che

ramo d'albero

pone a sostegno

delle piante scandenti, racl infrascare,

plantare accante ai legumi scandenti la frasca. rza Ritz an der Haut:


vgl.
asl.

uraziti percutere, nsl. naraziti verletzen, navraziti eine halb-

verharschte

Wunde
f.

aufreien,
,

Wz.

rSz.

spka Migeburt, Teufel:


tapp m.,

iz-

pak-a. tpa

Stck Holz

um

damit das Rollen der Fsser oder (beim


frl.

Wagenschleif) die Bewegung des Rades zu hindern:


trJtter Ort

id.

im

Stalle,

wo von den oberen Rumen Heu

heruntergeschttet

wird:

d.

Trachter. zvor Knttel,

um

das Kettenband fest anzuziehen

und zu

sperren,
4.

Wz. ver

Schon aus den angefhrten Beispielen


,

ersieht

man, da selbst

ursprnglich kurzes und unbetontes a


wird, in der Tonsilbe lang wird.

falls es

durch offenes a vertreten


a nur dann, wenn darist

Kurz

ist ofl'enes

auf ein/, n oder

lo

mit einem zweiten Konsonanten folgt; die Krze

demnach abhngig von dem physiologischen Charakter des nachfolgenden Konsonanten, der gleichsam der zweite Komponent eines Diphthongs
wird und als solcher einen Teil der Lnge des a bernimmt.

Whrend

zu 1) Die Zusammenstellung von Ja;j^ mit jan usw. wird jetzt aufgegeben Gunsten von Jaro, wo, vgl. Berneker 440, Walde^GO. Anm. von Dr. A.

Breznik.

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

133
ziemlich

indes diese Erscheinung bei a mit nachfolgendem

ii

+ Kons,

konsequent
ein

eintritt, macht sich bei a vor/ oder Konsonant hufig Schwanken bemerkbar, indem dieselben Wrter auch mit langem r/,

lo -\-

ja andere nur so gesprochen werden.

Die Krze dieses a scheint jedoch


sich neuer

immer weiter um sich zu


Beispiele:

greifen

und
d.

Wrter zu bemchtigen.
Wetigei\
vgl.

bnyr Trpfosten aus


:

Wang^

pl. die

Arch.

XI. 467; bnk Verk aufs tisch

ital.

hanco. hrj'da und hrjda Feld mit


frl.

hbschen Weinreben; cak. hrjda ordo vitium, aus ven. braida^


Goethe, Herrmann und Dorothea IV. 186.
,

braide, d. Gebreite: 'wie herrlich liegen die schnen, reichen Gebreite


nicht
da',

drzwnik und
,

drzwnik Reichsratsabgeordneter, ynk Gang


Kirche; auch bei Belostenec
ili

Balkon

Chor

in

der

I.

776: mesaula

med dvema hizama prehod


einer

ganjk.

ymjna und ymjna Gemeindeland: mhd. gemeine Eigentum


tumore o
mindest:
ulcere', in Triest
frl.

Gemeinde, knkor krebsartiges Geschwr, Trangel, aus ven. 'cancaro


auch 'arpione, cardine, ganghero'. mnkor zu-

mancul almanco. nnkor nicht einmal, Analogiebildung nach mnkor aus dem daneben gebruchlichen nnka: triest. nanca nemmeno, neppure, frl. nnghe. parafnk und parafnk aus frl. i)arefng^
ital.

parafango cuojo che cuopre


prangen,
stolz tun,
tir.

le

parte anteriore del calesse e la distolzieren,

fende dalla pioggia o dal fango.


brangeji.)

prnyat
geziert

spazieren: mhd.

prangen

aufziehen, kmt, prngin^


.
.

prangen,

5.

geschmckt einhergehen
findet sich

Nach

der Tonsilbe

als ofi^enes a:
:

a) in

Wurzelbestandteilen: bras Gesicht

obrazx

b) in

stammbildenden Suffixen: a) ar aus arh [ario) im nom.


e

sg.,

whrend

in

den brigen Kasus nach 17c a auch mit


mit Mehl zu tun hat, gen.
ital.

abwechseln kann:

mkar wer
) ast:
y) at:

mkarja und mkarja


ital.

mutast stumm,

muto.

ybast hckerig,
) bei

gobbo ....

ksmat mit Haaren bewachsen ...


(cf.

Verben V.l. zweiter

Betonungsreihe

Morph.

13ff.)

im

Infinitiv, 1-Partizip fem.

und

neutr.

sg., I. II. III. praes. sg. u. plur., n-Partizip.

ber

die

Abwechslung des
Infinitiv
;

a mit

f,

in diesen Fllen
;

vgl.

Morph. 111.

Ferner im

der

Verba

III. 2

V.

1.

erster Betonungsreihe; V. 2,

VI

(s.

Morph. 102

HO,

111; 119, 120; 121).


c) in

Kasussuffixen: ) im nom. sg. der Substantiva der a-Deklina-

tion,

der femininen Adjektiva, Pronomina, Partizipia und adjektivischen

Numeralia; desgleichen im nom. sing, einiger maskulinen Eigennamen:

134

K. Strekelj,

y/aJagd: kmt, jagff f.; Hepa; mja\ tekla] pisana\ prva; lyka Lukas ... ) im gen. s. der t (o)- und o-Deklination sowie in der Endung ya der pronominalen und zusammengesetzten Deklination: wrdya dajat b. Almosen geben, aus v hoga ime, des Teufels, doch buyejmie da durch die Zusammenrckung mit ime resp. jerme der Genitiv nicht mehr herausgefhlt wird pid'a des Feldes neya eius yrdya des h,
:

lichen ...

der maskulinen Nomons und Pronomens: j') im nom. dual, tista Knechte; Tiepa\ zwei ) in der Endung , am, dv hlpca a-Deklination auf nominalen von der sich die {an), ami bei Substantiven,
die Neutra (o-Deklination)

und dann auch auf

die Masculina (i,-Dekl.)

und zuweilen auch auf

die

anderen Deklinationen verbreitete.


a.

II.

a wird vertreten durch


ist a,

6.

Ein hufiger Vertreter des a

ein Laut, den physiologisch

genau zu bestimmen ich auer stnde


e nahe,

bin.

Er kommt dem

i>,

Lepsius'

doch

so,

da daraus noch immer

ein

a herausklingt; vom offenen


,

Morphologie 4,5

a unterscheidet es sich durch geringere Tonhhe weshalb ich es in der als ein gleichsam reduziertes a charakterisierte. Lang

kommt

a)

es nie vor; sollte es gelngt werden,

so wird es sofort durch

abgewechselt.
7.

In kurzen

Tonsilben

finden wir a durch

vertreten:

bei mehreren einsilbigen Substantiven, Adjektiven und Infinitiven;

bei den beiden erstgenannten wird es zu , die Deklination

sobald diese Wrter durch

um

eine oder mehrere Silben

anwachsen oder sonst eine


fatite, bair. Faiit Junge.

nderung
^aw^

erleiden: fatit Knabe, Bursche,

\\,^\.

ylas Glas, yvant mhd. gewant, bair. Gwancl Gewand, kaut mhd. bair.
gerichtliche Versteigerung
7Ki
,

frl.

p/iaw^ncanto.

s Zop

schwach, spas

Spa;/^
nhd.
ein:

spas
als

frl.

a spass,

triest.

andar a spasso spazieren gehen;


dicker Bauch, Rindsmagen,
tritt sofort
f.

auch ins cak.

spas eingedrungen,

vamp

Wampe, Wampen
fnta, slba usw.;

... Im Gen., resp. im Fem.


cf.

fr

Morph. 15, 74, 95

f.,

104, 120

Die Pr-

positionen 7ia, nat, za (na, nad, za) erhalten den

Akzent

(a, nid, zu]

nur in Gegenstzen; ne na yri,


ist

pd yru smo

nietlikries. Pa<^ jawohl

In allen Formen serb. p6e und pu6e imo. ka Schlange, das neben ka gesprochen wird, ohne gerade das Mnnchen einer Schlange zu bezeichnen manche gebrauchen ursprnglich zweisilbig
;

behlt sein a nur

es

nur von einer giftigen Schlange, daher denn auch

am

Ostersonntag

Fenchel gegessen wird und man einander zuruft: Jlj,

kramad,

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

135
drei-

*I>

t^

m ljej pisan ku.

ber rat

vgl.

Morph. 74.

Merke das

silbige

kontrohant^ gen. kontrohnta Kontrebande.


mehrsilbigen Wrtern, in denen der Akzent von einer

b) bei einigen

folgenden Silbe auf die jetzige Tonsilbe zurcksprang und zwar


ci)

um

eine Silbe: Ido auf, interj.,


frz.

tir.

allo^ alle^

kmt,

all^ all

i^

^)
\
:

vorwrts, frisch,

allons\ fayl'ai lodern

= yrit ku fyluHk
Glsserb.

yl'a

brennen wie eine Fackel; urslav. betont ^fugljti.

chen, gen. ylaska^ urspr. betont glazik^ glask.

hladn khl;

hldan. kalat an einem Seil in die Hhe ziehen;


die

ital.

calare sinken, in

Hhe ziehen,

triest.

calm' acqua attingere: urspr. betont kalti.

koladhk kleines radfrmiges Gebck, gen. koladka, aus *koladik, *kolak. kraftn, kruftno krftig aus kraftin. krahk, gen. kralka Zaunknig aus *krarik, kraVk.

mac%k

ein Bichen

fr

^malnk
mlak
id.,

aus

*mahce, malce von malo.

mama
mstan.

aus d. Matn, in der nordwestl. Zone

mma. masin
mljdan
spr.),
it.

fett,

serb.

mladn

lau;

cf.

serb.

cak.

tepidus.

mrad?i dunkel, serb. mran. papat essen (Kinder7>)0(5a672

pappare, ([.pappen.
serb.

langsam,

jrasw staubig, serb.

prsan. slad^k s, urspr. sladik,

altslav.

slchk^ nach der Analogie

von
sein

la/iik,

sladak^ russ.

cojidKi.

kam

'aliquis'

verdankt

a dem

Diflerenzierungstrieb,

um

das

Wort von

ks7i 'qualis?' zu

scheiden.
)

um

zwei Silben j^ayb^a^ flattern;


:

n^\.
frl.

afotti.

makolat

durch allzu zrtliche Behandlung verderben,

macol

guastare.

pa-

landrat schlendern, hlich gehen


son, Taugenichts, eig.
in Sdtirol

cf.

halandra herumschweifende Perp//>oZa^ flackern,

wandernd, pilgernd; Schnellers Rom. Mundarten


baggiano
,

110;

frl.

j!?a/awc/ra/?

gaglioflfo.

lodern

nsl. 7J/a/)o/a/^.

stramholat beim Tragen ungeschickt bewegen;


frl.

cf. ital.

stramho

schief,

strambold strano, stramboltt errore qua-

luuque.
zoletto,

Auch facht
frl.

drfte hierher gehren,

indem das

o des

ital.

faz-

fazzolett erst nach der Entlehnung und Zurckziehung des

Akzentes schwand, weil ^on^ifecht zu erwarten wre.


berblickt
Silbe mit

man nun

die Beispiele sub b), so sieht man,

da auf

die

stets eine resp.

zwei mit einem nicht palatalen Vokal

als Silben-

akzenttrger folgen.

Ursprngliche Lauge hindert natrlich nicht, da


Zeit,

a mit a abwechselt, weil zur

wo

diese

Abwechslung durch

die

Ak-

zentverschiebung vor sich ging, der Slovene lngst keine Lngen vor der
akzentuierten Silbe mehr kannte.

136

8.

K. Strekelj,

In

unbetonten Silben vor

der Tonsilbe

tritt

fr

ein,

wenn
^, ^).

der Wortakzenttrger ein dunkel gefrbter Vokal

ist {a, a, o, iio,

Hierbei kann die a enthaltende Silbe durch eine andere, einen der
o,
z/,

dunklen Vokale a,
trennt
sein:

^,

r enthaltende Silbe

von der Worttonsilbe gehalota paliotta.

hcdta groer Wurfstein,

triest.

hluy

Ware, Vieh, mit progressiver Akzentverschiebung, cak. blgo^ hlgo pecudes, opes. yalnt sanftmtig, bescheiden, ital. galante, matrn trge,
belgelaunt;
asl.

mator- senex. patitah'm


tritt

Dummkopf,
jiad, za,

frl.

patitaln

id..

Dieselbe Erscheinung

auch bei

tia,

raz ein, und zwar

mgen

dieselben als Prfixe oder als Prpositionen [raz wird als solche

nicht gebraucht)

herunter fallen kann;

vorkommen 6^ nusjat wohin steigen, woher man na yoru auf den Berg; razdjat verteilen
:

leicht
.
.

fr

9.

Auch

in

Wrtern mit hellem Wortakzenttrger

(/,

y, te)

tritt

in unbetonten Silben vor der Worttonsilbe

a dann

ein,

wenn

die

Silbe, die dieses

a bietet, von der Worttonsilbe durch eine andere, o oder

u enthaltende
nica
erbe,

Silbe getrennt erscheint: hlayonica einzige, bruderlose

Tochter im Hause, Vermgenserbin; im nordwestl. Karstdialekt hluyu-

vom Thema

hlagoiija von hlago

cak. hlagar, hlagarica Universalfrl.

in (Novice IX. 158).

ipanoliety ipanyoUet Zigarette,

sjja.

gnolett.

tcihoUerat intabulieren.

tawolin Tischchen,

ital.

tavolino

10.

Selbst in Silben, die entweder unmittelbar vor einer e ent-

haltenden Worttonsilbe stehen oder von ihr durch eine andere, a enthal-

tende Silbe getrennt sind, wechselt a mit a, wenngleich e eher als heller

Vokal anzusehen

ist,

und demnach durchgehends der Lautwechsel a>e


in der

zu erwarten wre, der


eintritt,

Tat im behandelten Dialekte sehr hufig


Aussprache des
e (wie ea),

whrend

in der

angrenzenden nordwestlichen Zone nur a herrscht.

Der Grund kann


Entlehnungen sind

einerseits in der breiten

andererseits darin liegen^ da die meisten hierher gehrigen Wrter junge


;

der Kraft der Analogie

ist es

noch nicht gelungen,


Stelle des

den den Lautgesetzen entsprechenden Wandel


fremdartigen a nheren a zu setzen,
aufgeputztes Frauenzimmer, btisse:
z.

in e

an die

dem

B. hacleia neben hedesa dickes

ital.

hadessa. havela neb. hevela

Baumwolle:
schotter:

ital.

havella^

frl.

havele.

ital.

materia.

paj'ccpet

materja neb. meterja StraenBrustwehr: ital. parapetto. patent


ist,

Patent.

Sakrament Sakrament,

saksebe auseinander: vbsak^ sehe; a

hat

sich,

abgesehen davon, da dies eine bloe Zusammenrckung

wohl durch die Analogie jener Formen des Pronomens vbsako erhalten,
die a bieten (Morph. 92).

testament, tastament und testemetit Testa-

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

137
po7itspe

ment

Man merke: mecesn


ital.

Lrche, wohl fr *ma-sosna.


ix\.

Brustnadel, Brosche;

pontapettOi

pontapett.

11.

Folgt auf eine Silbe mit a eine Worttonsilbe mit dunkel ge-

frbtem Vokal,

dem jedoch

ein

j oder
e.

n unmittelbar vorangeht,

so wird

jenes a in einigen Wrtern zu , hufiger aber, den Lautgesetzen des


Mittelkarstdialektes entsprechend, zu

Diese Schwankungen sind wohl

auf dieselben Ursachen zurtickzufiihren, wie das schwankende Verhalten

der a enthaltenden Silben vor Worttonsilben mit e ( 10). Gewhnlicher


ist

in:

hataljn Bataillon,
ital.

dacjr Verzehrungssteuereinnehmer, gedazier gabelliere mit Anlehnung an die

bildet

von

daziere^

triest.

zahlreichen Substantiva auf r\


yciJJt schlechter

doch wird auch dtrjr gesprochen,


,

Mensch;

frl.

galiott

ital.

galeotto.

mujulha

||

mE-

Jlka Trinkgef aus Ton: Majolika; im


scheint eher der Einflu des
sein;
vgl.
ital.

nsl.

mijolika, serb. milojha

mido

als des ahd.

mtol zu suchen zu

ber das Wort Mussafia, Beitrag zur Kunde der nordital.

majur Major, puiika Kommibrot, triest. pagnoca^ ital. pagnotta. pusjn Leidensgeschichte Christi: lat. passio. taljn Italiano. zdajwo und zdEJwc Verrter: izdaj'avec Hingegen ist E gebruchlicher in: frEj'n Lebemann: frl. frajn, triest.
Mundarten sub mizuol.
.

fraion crapulone.
glione.
ital.

pEJiin Strohsack:
:

triest.

paion pagliericcio

ital.

j^a-

stEcjim m.
^

ital.

stazioyie^ d. Station.
f.

stEJn m. Jahreszeit:
triest.

stagione
ital.

frl.

stagion

secchia,

stagnata.

hnliche Abwechslung
majarbn.

stsnk m. Schpfeimer:
zeigt

stagnaco

in zweitvorher-

gehender Silbe bei: mErsJn, rtiEjermi neben marajn, majarn'. Ori-

ganum majorana:
tabulation.

frl.

rriEtErjl Baumaterial.

tEhlcjn In-

12.

Nach

der

Worttonsilbe
ital.

findet sich

u fr

in folgenden

Wrtern: kietnara On.,

Chettinara. kraha Peitschenstiel, serb.

korhad^ cech. korahad.^ trk. kerhad.


kroat.

kramad Fenchel

nsl.

ko?norac^
( 7 b, ).

komorad

morad^ koroma.
:

pulcmdrat schlendern

roso/?a Schellkraut

russ.

poeonacB

Name

verschiedener Pflanzen, cech.

rosopastka Roemeria.

Hierher gehren auch die femin. Substantiva auf


Analogie des

arca (Morph. 65^

66), insofern ihr ar, sei es blo auf der

Suffixes arh beruht oder sie wirklich durch dieses Suffix auf slovenischem

Boden gebildet
wird zu
lekt in
cc

sind; dies

gilt,

so lange das Kasussuffix kein

i ist.

Ferner

das a folgender Suffixe und zwar in

dem

Falle, da der Diaa)

der folgenden Silbe ^ bietet, nmlich bei:


b) asi^

avhch

diel(xv^c

Arbeiter neben dieloivc.

im gen.

sg.

nom.

acc. pl. der femininen

138
und
in

K. Strekelj,

den diesen Kasus gleichlautendenden neutralen und maskulinen


jyitccsU,

Formen:

ybash:
pl.

nsl.

mutaste,

c)

im nom.
sg.,

pl.

der neutralen
acc. pl. der

und femininen Form des


femininen sowie acc.

1-Partizips

und im gen.

nom.
pl.

der maskulinen, und nom. acc.


1

der neutralen

Form
Yerba

des n-Partizips der VerbaV.

zweiter Betonungsreihe, sowie jener

und

VI, welche den

Akzent nicht auf dem thematischen a

haben (Morph. 106 ff., 120, 121).


lU. a wird vertreten durch
s.

13.

Ein Charakteristikon des Mittelkarstdialektes


,

ist

die

Ver-

tretung des a durch

das sich

vom

offenen, stets laugbetonten,

von mir

durch e bezeichneten E-Laute, geradeso wie a vom A-Laute, durch eine


geringere

Tonhhe

unterscheidet, so

da

es gleichsam reduziert erscheint

und etwas dumpf


Wrter
14.
ist

klingt.

Es kommt
6

als Vertreter des

a nur

in

kurzbe-

tonten und unbetonten Silben vor.


In

kurzbetonten,

fr

a bietenden Silben mehrsilbiger

der Akzent nicht ursprnglich, sondern es hat in diesem Falle

in relativ spter Periode die regressive

Akzentverschiebung stattgefunin e
liegt

den.

Der Grund der Wandlung des a


in der

in der

sogenannten

Vokalharmonie, teilweise auch

Wirkung der Analogie. Die Vokal-

harmonie besteht hier darin


betonten hellen Vokal
(?',

da der a-Laut durch einen nachfolgenden


oder durch nachfolgendes y, w, /'in seiner

y, le)

Artikulation der Artikulation dieser Vokale, resp. Konsonanten nher

gebracht wird.

Aus
yj-edic

asl.

^gradisth^

nsl.

gradid, cak. gradic urbicula

ward zunchst
ist

und nach der Akzentverschiebung yredic. Hufig


Knecht?

jedoch diese Wandlung nur durch die Wirkung der Analogie erklrbar.
entstand
z.

Wie
in

B. /tlep^e junger
i,
?/,

Nach

13

ist

kein ganz

heller Vokal, wie

?e; folglich

mu

der Grund der

Wandlung

des a

anderswo gesucht werden.


Diese letztere

Nsl. lautet das

Wort hlapde,
die

gen. hlcqj-

6eta usw.
in

Form und berhaupt


?e'

Casus obliqui mssen

unserem Dialekt

fr nsl. e ein

eintreten lassen, infolge davon

mu
wo-

aber in diesen Kasus das a durch

abwechseln: hhpieta usw.

Dieser

Wechsel ward nun mit der

Zeit auch in den Nominativ bertragen,

rauf die Akzentverschiebung stattfand, hhpe^ /lUpde.

Die regressive

(cf. 7 b, /5, 12) bisweilen um zwei Silben zurck: skhiddet Bettwrmer, gen. skendsPieta: ital. scal-

Akzentverschiebung geht auch hier

daletti:
die

das a der beiden ersten Silben erscheint durch


der Analogie der brigen Kasus.

vertreten

durch

Wirkung

Diese Erscheinung der

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

139

Wandlung
vertreten

des a in

e ist

konsequenter im mittleren als im nordwestlichen

Karstdialekt durchgefhrt, indem der letztere das a meist nur durch u


lt.

Der Einwirkung des

letzteren

und anderer NachbarMittelkarstdialekte zu-

dialekte sind denn auch einige

Schwankungen im

zuschreiben.

Beispiele:

mti, in Krain anti etwa doch? aus a-no-ti.

fmtic

uoben. fctntic^ fente noben yants Brschchen: bair. Fant,


:

yebrc

gen. yehrica Pn.

nsl.

Gabrid.

Ji^'hstic

kleine Eiche: asl. *chvrastistb.


cak.

Jhjce Ei; russ.


klendic kurzer

niiufi.

kelic kleine Viehtrnke:


nsl.

kalic lacunula.
Te/2c Zaun-

Weg

zwischen zwei Mauern:


nsl.

Manec.

knig: nsl. kralU.

mede Ktzchen;
(cf.

made. pr mhmi bei der Mama.


mlhcUc das
mletic Dre-

mestit neben niastit zertreten

Et.W. 185: maza-2).


nsl.

Junge; cak. mlacUc iuvenis


scher;
cak.

pomledit^

pomladiti.

mlatic.

s^

mreit neb. mru6it Dmmern,


polij-hit

pll^k aus
chabiti pes-

*2)al'T>k

von pl'ca aus palica.

verderben;

asl.

sumdare, pat nicht zu russ. noxaHTL; Pletersnik schreibt pohbiti^

pohbim.
p7'(xsit
ital.

pozlhtit, nsl. pozlatiti]


;

pozUcen
nsl.

nsl.

pozlaen.
:

prhsit neb.
radicio
;

stauben

nsl. prasiti.

ridic Cichorium intybus

triest.

radicchio.

redi nom.

pl.

masc,

radi gern,

rhhl'at

neben

rahl'at lockern;
tein,

Wz. rch
skhkl'at

rahel locker,
in

rikl'at aus *raJkTti, d. rei-

smo semi wir sind


samoti.
nsl. slabiti.

allein,

Krain samt; ne semin, na samSmh


nsl.

=
ca,

7ia

neben ikakl'at hpfen,


teskid

skaklati.

slebit

schwchen,

Mnnchen des Rotkehlchens:

nsl. taidi-

das etymol. dunkel


d.

vhti aus

Auch
dhb

toshki

svaki, russ.
ut:

ist. vhhtic Gabe am Allerheiligentage: vhte, Weichtag Weihtag. vth neb. vcde gen. vsUeta Valentin. neben wsaki pat nicht zur urspr. Betonung: cak. ski, serb. vsjkij. Auch na, za, da unterliegen diesem Gesetze; dhbi,

da

bi.

nhjt, nhj'dem, nljdi: russ. iiaTii.


zejt, zhJdEm'. russ.

he dni

am Boden

(Morph. 43).

saHTH.

15. Desgleichen wird a Yorj, n durch


cdj'fa.

in einigen

einsilbigen Wrtern gekrztes


nsl.

e vertreten, nsl.

solange

sie einsilbig bleiben: chjt Zeit gen.


7iej

klj was,

kaj. krhj Ort.

naj aus nehaj.


sf/" nsl,

pej

et,

vero,

autem;
ja.

nsl. ^;a,

im Idrijcatale

^Jty,

cak. joa.

5^;'

doch,
cf.

wohl,
cak.

skrb'i

Rand, Kante, Spitze, gen. skreiia und skrha\


asl.

skrnj tempus
ist

nkranija, cech. skran.


nsl. daj,

zdsj, nsl. zdaj

shda.

Ferner

zu merken Imper. dej\

wonach auch dljmo, dee


e ver-

gebildet ward.

16.
treten,

Unbetontes

a vor der Tonsilbe findet sich durch

wenn

die Tonsilbe einen hellen

Vokal

enthlt.

Die a bietende

: :

140
Silbe

K. Strekelj,

kann der Tonsilbe entweder unmittelbar vorangehen oder davon


,

durch eine oder mehrere solche Silben getrennt sein


Silbenakzenttrger haben.

die r oder e

zum

Haben mehrere

Silben vor der Tonsilbe den

Vokal

a, so

wird,

wenn keine

Silbe, die nicht r

oder

zum
e.

Silbenakzent-

trger hat, dazwischensteht, das a smtlicher Silben zu

Abweichungen
ital.

von diesem Gesetze sind sehr selten; mir

ist

nur adij'o

addio und
die

pcdudin

ein

Ochsenname,

frl.

paladhi aufgefallen, wo wohl noch

Wirkung der fremden Sprache den Lautwandel verhinderte. Beispiele hEdierat Acht geben; frl. hadd^ ahad, ven. hadare; vgl. ni^ta ne badira
bei Marjanovic 130.

belin ven. halin de le sbochie, borela;

frl.
i

halvn

palla piccola che serve di lecco nel giuoco alle palle, ed a cui
tori

giuocaJa?iella

fanno

di accostarsi colle

altre palle.
di tessitura

fe7ela^0Qk\

tr'iest.

flauella, frl.

fanele panno lano


;

poco serrata, se ne fanno per

lo pi le camiciuole

aus dem

Ital. ist
/

das

Trkische bergegangen; das


fallen,

also nicht auf trkischem


etc.

Wort mit ausgestoenem / ins Boden ausgeElemente im


trk.
,

wie Miklosich lehrt (Die slavischen

Sprachfrl.

schatze 25).
lete id.

yelieta Seidenraupenkokon;

triest.

ven. galeta
cf. nsl.

gu-

yhvedica Art Trauben mit dicken Beeren:


Magnet, Blitzableiter;
ital.

glavada Dick-

kopf.
frl.

'fi/fWiVa

calamita. -r^?e7Fchen;
frl.

caratell,

ital.

caratello. ktsiela Kirchenstock:

casselle, ven. casJcevelter Seiden-

sella^ lat. capsella.

kesetin Schublade:

frl.

cassettin.

raupe
klati.

triest.

cavalier bacco. khnica Holzscheit, aus klanica

Wz. kol
ital.

mesma
ist

Schuhfleck; misit

nsl.

masiti stopfen, flicken: die Wort-

gruppe

etymol. dunkel.

pElxer Straenaufseher: bair. PJier:


ital.

parliere,

pesiet Mastab;

passetto halber Stab

(als

Ma);

frl.

pas-

setto braccio.
triest.

pltrer Korb aus Weidenruten,

am Kopfe

zu tragen:

pianer paniere;
K.
d.

wegen des pia-^ pla-

fr j^a vgl. Mussafia, Beidie

trag

z.

nordital.

Mundarten sub pidena, wozu jedoch nun


nsl.

Selbstkorrektur Miklosich's im Et.Wb. 248: pladtii und auch

p/a-

denj zu
frl.

stellen ist, das


triest.

auch im Westen vorkommt,


gancio,

rtmpin Haken;

ramp)n^
plaznica.
als

rampin

rampino, uncino per pescar robe

cascate nei pozzi ecc.


nsl.

pJtznica eine der beiden Handhaben


;

am

Pfluge,

reselika Prunus Mahaleb

serb. raseJjka id.

Schnchardt

76 fhrt

Slavismus in der Sprache der Italiener von Lesina, rasselca

Mahalebkirsche an;

am

Karst
frl.
;

kommt
ital.

der Riedname

iv

resietkah vor.

skeviec aus ven. scavezzo,

sghavezz vino allungato con acqua. spe-

cekemifiar Rauchfangkehrer
ital.

spazzacamino.
ital.

spsyleta Schnur;
tabino.

spaghetta cordellina.

tehin Tabinstoflf:

Das

gleiche

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

141

Schicksal erleidet unter gleicher Voraussetzung das proklitisch stehende


wa, za^

da

7'iix)i\

nsl.

na

nivi.

ze nimi^ nsl. za nimi\ de pride^ nsl.


e^'ij'a
:

da pride. Das
Hurerei.
d.

Suffix arija [arh -\- ija) wird natrlich

kurherija

ivosUriJa Eselei; das

Thema
,

auf arh

kommt

nicht vor, vgl.

Schelmerei^ kmt, slarei Eselei

doch scheint ivufiyerija wegen im


sein.

direkt aus

dem

ital.

Ungheria Ungarn entlehnt zu


fr

ber

das

Schwanken zwischen a und


17. Unbetontes a
vertreten
a)

vgl.

oben 10,

11.

nach der Tonsilbe


/',

findet

man durch

wenn
frl.

der Silbe mit a ein j\ w,

c [sc]

vorangeht: lrje Hof

gen. borJ6a\ ich halte Oblak's

Wort aus

Vermutung (Archiv XIV. 227), da das bajrz, berz (mlat. bayarzium) entlehnt sei, fr richtig:
die in

aus bajarz und bejarz [berz] ward zunchst *boJr6 und ^bejrS^ daraus aber durch Metathese
,

Fremdwrtern nicht befremdend

ist,

horj und berjd^ welch letzteres ich in Grz neben herje gehrt habe.

An
nsl.

nsl.

obor Einfriedung (Duino), cech. obora

ist

nicht zu denken, Aveil

das Suffix
serb.

ja6

unerklrt bliebe.
cak.

brsl'En

Hedera

helix,
:

neben wbbrsls,n\
pijan.

brsljan^

brsljn.

plJEn betrunken
..

pUcela

Pfeife, Unterschenkel: al.

jns iah.

In enkst emmal: nl. e^ikrat scheint


sein,

s nicht direkter Vertreter des a,

sondern des ^ zu

das fr r eintrat;

enkrat, enkrt, enkht., enkat


triket, teket
:

(in

Innerkrain); dasselbe gilt von dvk^t^

takrat.

Das

Suffix

njak [hn-jak^) wird zunchst


nik^.^
nsl.

nek.,

woraus weiter durch Einwirkung des Suffixes


beruht betreffs des nicht auf aj

auch nik hervorkurnjak. whcet

gehen kann: kijrhek neben kyn'iik Hhnersteige:


f.

(cajt),

sondern geht, wenn nicht


d.

schon auf mhd. hchztt^ wenigstens auf eine dialektische


kein a kennt, zurck, etwa kmt. hoacJtzef.
b)

Form,

die

wenn dem a

ein /, w,

/',

c [sc] nachfolgt

kosten

nsl.

kstanj\

cak. kostnj.

naUs
ital.

absichtlich aus ^nuhsc.^ nsl. navlas6.


s-ore/ beinahe
:

pipsn dem
sprenya
hesternus
:

Pipan

(Pn.) gehrig.

nsl.
:

skoraj\ cak. skro.

aus sparanga\

sparago.

wtiery

vhdera^

wdterm

*vhderanh. tosten Peitschenstiel, gen. loostna mit Suffix

aii fr

das ge-

whnliche
asl.

h7l^ [osthtih).,

wahrscheinlich nach kosten., kostna.

zdwnej\

izdavhna.

zdyrEj'c On.

aus '^zagradhch.

Hierher gehren auch


:

andere, ziemlich hufige Adverbia auf nsl. aj, in frherer Zeit a

vleko-

mej.

Ferner

trifft

dieser

Imperativs, der HI. plur.

Lautwandel das unbetonte thematische a des und des Verbalsubstantivs von Verben V. 1,
ff.):

zweiter Betonungsreihe, V. 2 und VI. (Morph. 113

dUJej., dlelejmo^

142
diehjte^ diehju^ dielme
solche ausbreitet,

K. Strekelj,

von welchen Formen sich das


kein

auch auf
nachfolgt

wo dem unbetonten thematischen a


a zu erwarten wre
(vgl.

und

eigentlich
c)

f/,

Morph. 111).

auf

dem

gleichen Grunde wie der sub b) behandelte Lautwandel


e

beruht auch der Wandel des in

bei unbetontem Suffixe fl??>,nsl.or, wenn

dasselbe durch ein thematologisches oder morphologisches Suffix erweitert


wird,
d.

h.y wieder zum Vorschein kommt: mkar^ mkerja^ mk^rjow

(Morph. 3 2, 85). Dieser noch schwankende Wandel trat zunchst wohl nur
dort ein,

wo

die nchste Silbe ein

?',

\j

enthlt (dat., loc. sg., nom.pl.); von

j begnstigt
in

verbreitete sich
sg.
;

auch

in

andere Formen und Kasus, ja sogar


nsl. slaar^

den nom.
nsl.

denn slusEr
nsl.

ist

wohl zunchst
erst

biiosner

auf

bsnar^

rmsr auf
lug<4r,

rmar, dann

auf das fremde Vorbild


(bei

desselben zurckzufhren:

d. Schlosse?-, bair.
I.

Forstner

Belostenec
I.

schon saltuarius
ital.

ybs/2ar

1076, gruarius yos/iwr, lugar

616),

romero.

Man

beachte, da das Friaul. stets ar fr arius

und auch
;

Endung ar beibehalten haben cf. e. Auch lilmtr Zahl verdankt sein der Analogie der brigen Kasus: lmerja etc., frl. lmar und nmar. Das gleiche gilt von ysp&r, ital. Gasparo, kmt. Gasc/iper.
der deutsche Dialekt Krntens die

Pirona

XXXIV. und Lexer

VIII. sub

d)

Der Lautwandel a

in tritt in
i

unbetonten stammbildenden Suf:

fixen vor einer nachfolgenden

enthaltenden Silbe ein: a)jan [janim]

TrzBni und durch Anaglogie darnach Trzddens aus Trzane (Morph.


12, 13).
) UV {av^)
:

smrkotv,
y]

nsl".

smrkov
d)
:

rotzig,

nom.

pl.

masc.
dat.

smrksvi (Morph.
loc. sg.

79, 85).

arca (aus arh-ira oder arb-bca) im

bbnerci von bbfiarca.


e) eist

arka
nom.

(aus arh-'bkd]'. dat. loc.


pl.

sg. /5^<

hciSerki von hvi'darka.


:

masc.

ytibesti,
dat.

mysg.

nsl.

gobast,

mutast.

t)

ava

zstava Wolkensule,
dat. loc.

zstevi neb. zstavi\ pnava,

asl.

pony,

pnEvi.

rj)

themat. a

der Verba des


I-

III. 2,

V.

zweite Betonungsreihe, V.
in

2,

VI. in jenen
^

Formen

und n-Partizips,

denen die nchste Silbe ein


dSlanih.

enhlt: diehliy

diehni, diehnih^
e)

nsl. delali, delani,

Merkwrdig

sind: vanyref Weinberg, gen.


38).

vanuoyrada;

russ.

BHHorp:'iAT>

und ka/oivret Spinnrad (Morph.


nom.
pl.

Man mu annehmen,
Worte

da

im

loc. sg.,

[vanyredi, kalwrsti) eine so groe Assi-

milationskraft gehabt habe, da das zu erwartende beim ersteren

im nom.

sg.,

bei letzterem aber durchgehends in gewandelt wurde.

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

143

IV. a wird vertreten durch

e.

18.
betont
ist (

Bisweilen erscheint a vertreten durch


13).

e^

welches stets lang

Dieser Lautwandel

ist

geradeso vor sich gegangen,


Dialekt noch einen Schritt
fast

wie der Lautwandel a>, nur


weiter

tat hier der

und lngte das

b.

Die hierher gehrigen Wrter zeigen

durch-

gehends regressive Akzentverschiebung, gewhnlich

um

eine, seltener
vielfach solche

um
mit

zwei Silben.
6 (in

Neben Formen mit

e findet
a),

man noch

der nordwestlichen Zone mit

was zugleich

als ein
gilt:

Zeugnis fr

das geringe Alter der in Rede stehenden Erscheinung

dejat neben

djat geben:

r.

AaBiixi, asl. dajati betonen die


r.

Russen dajti. dostejat

neben dostjat erhalten;


(im Gehen),
ital.

AOCTanaTt; ebenso zastejat zurckbleiben

fel neben
nsl.

felif und fcdit fehlen; bair. /o/e??, mhd. vlen^

fallare,
:

im Isonzotale faUt.

frence^ in Krain france^ gen.


:

franceta
gsiii.

Franz. yesit neben ylsit und ycisit lschen


yladit und yldit glatten
ylhsit, ylusif, ylsit einen
:

r.

racHTL

serb.

yledit^ yVkdit^
s^ ylesii

nsl.

glditi neben
sich

gladiti.

neben

Laut von

geben

serb. glsiti.
ptt, ladit

yredit^ woyredit
:

umzunen

serb. grditi.

hUdit^ hfe-

khlen

russ. xoj[o;i;nTt, serb. hluditi.

jermolin Tnkose
'^jarmeUn^

aus

triest.

armelin albicocca, durch die Zwischenstufen:

*Jer7neUn^ Jhrnielin^ Jlunolm.


diti, r.

kedit^ khdit^ kadit rauchen; serb.


r.
:

kd-

KaAUTL.

/cezit^

khzit^ kazit verderben,

Ka3iiTfc.

meyEzn neb.

meyszin Magazin,

mertn gen.
;

mertiiia,

mrtina

Martin, cak. martin.

pertit^ pertif^ prtit teilen

ital.

pariire. s^pomledii^ pomlldif^ potnse.

ladit sich verjngen; serh.


cak. prascic.
r.

pomldi
r.

presSic,presw junges Schwein;


s e di t, shdit,

^res? Schwein; nsl. ^:>rse.

sadit T^&nzen',

ca^HTt.

skelit, skalit trben;

KajiiiTB.

s^ icsmredit^ icsmrhdii,
nsl.

lsmradit zu stinken anfangen, in Fulnis bergehen;

smraditi.,

smradim.

te-steri die alten


:

Leute im Hause,
tu stari.
vaj'en.
:

d. h.

der Grovater nebst

der Gromutter
veje7i,

nsl.

start
:

tejit^

tajit

leugnen;

r.

xaHXb.

vaj'en
r.

gewohnt

nsl.

velit, valit
ital.

wlzen, zvelit Junge

werfen,
valjati.

BajiHTt.

vel'at^

vd'm

valere, woraus vaJjti^ serb.

Auch

in Prfixen, resp. Prpositionen

und Konjunktionen:
:

wr/,

nad^ za^ da wird a bisweilen durch e vertreten


na-hrezini\

nebrzn On. aus

nsl.

zunchst schwand das Kasussuffix


erhielt,

',

wodurch man eine


wird

mask.

Form

whrend das

Ital.

noch an der ursprnglichen Form

festhlt:

Nabresina. 7ie-dni nehen

ne-d/it,

nadni am Boden.

?iaf/

nur

in

Gegenstzen Jied:

si

biw pd-nin^ jest ned-nin du standest


nent^ nant beginnen, anschneiden,

unterhalb, ich oberhalb desselben,

144
anzapfen,
sens,
asl.

K. Strekelj,

nsl.

dial.

naniti fr
r.

asl.

naeti mit Anlehnung an das Pr;

neynt neigen,

narHyxi.

nepnt anziehen

nsl. dial.
;

napniti fr
HapHAi'iTfc
2i'&\.

napeti nach Analogie des Prsens,


nsl.

nerdit machen
nsl. dial.

r.

nerJEH^

narejen.

zent beginnen,

zadnitiiv

zaqti

nach dem Prsens,

zcpt't

zumachen

nsl.

zapreti.
ist

Nicht in der Vokalharmonie begrndet

die Vertretung des

durch e

in:

del weit, in Krain dale


5/;eJfl^ absetzen,
frl.

serb.

daleko.

mres Klte
Jest ego

(nur

nom.

sg.).

ausverkaufen, neben
:

sjoat^a?': ital.

spacciare,
asl.

ven. spazzar,

spazz. tehJc Helleborus sp.

nsl. talog.

az^^ jazh, nsl. j'est aus jaz-ti verdankt sein e

dem
o.

Einflsse des voran-

gehenden j.
V. a wird vertreten durch

bei der

19.

Die Abwechslung des a durch o findet


;

man

bei

Fremdwrtern
deswegen

bekanntlich bereits im Altslovenischen

diese alten Flle sollen


o in betracht

Behandlung der Schicksale des

derartigen Vertretungen begegnet


silbe,

man

nicht

kommen. Jngeren blo vor oder nach der Ton[ao)^

sondern auch in dieser selbst.


in der

Sie sind zurckzufhren teils auf

den dumpfen Klang des a

fremden Sprache

aus welcher die

Wrter stammen,
nanten.

teils

auch auf die Assimilationskraft gewisser Konso-

20. In der Tonsilbe wird a durch


a) in

o vertreten:

Fremdwrtern,
Dieses o

die meist

dem

bairisch-sterreichischen deut-

schen Dialekte entnommen sind,


ao lautet.
ist

wo a

bekanntlich hufig wie Brcke's

meist lang betont;

wenn/

oder

/'

folgt, ist es

ge-

whnlich kurz: ajznpn Eisenbahn,


hacho^
tir.

hh Speckseite des Schweins; ahd.

pacho

Speckseite, mhd. hache Schinken, gerucherte Speckseite,


id.

hchen, cech. hoch

dy'ot Draht,

drhant und drbhant Gerichts-

diener;

mhd. drahatit, trahant Fusoldat; auch drahant wird gesproybio^ gen.


ital.

chen,

yla
;

smeti ybw der

hl.

Gallus.

hblt^ interj d. haltl


frl.

woraus
Klafter,
?;?o/,s/r

alto

hbltol mit Anlehnung an hblt aus


lyr Soldateulager.

alto-l. klftr

^ro/" Krapfen,

Ibjin Leiter, bair. Laite7\

Meister, bair. Maister. nrc Narr; znrit nrrisch werden,

pca

Ruten,
Vi7it

Schlag auf die flache Hand,

tir.

htzen^ kmt, patze

id.

wd-

Adventzeit.
ist,

Ob kUf

Ohrfeige, klbfnt, klbfat ohrfeigen hierher zu

zhlen

bleibt dahingestellt; vgl. nsl. klofilta Ohrfeige, klfniti, klolat.

fti, cech. klofcovni das Ohrfeigen und vgl.

colapha^ colapJiizare;

aber auch Entlehnung aus

d.

klopfen^ resp. die

Annahme

einer einhei-

mischen onomatopoetischen Neubildung wre nicht unmglich.

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

145
falsch,

b)

vor w,

mag
asl.

dieses auf w, v oder

beruhen:

fws

ylbiona

titio; asl.

glavhnja. lwrs^ richk Laurentius. pdtohk Paulas, daneben


^

pil.

proxo

pravh.

rwiia Ebene: ^ratwia'y


:

treide reinigen,

zchten, nhren
frl.

nsl.

ravnati.

rwnat das Geswdan Schiefer ital.


;

terra saldana^
bile.

saldm

sorto di roccia siliceo-calcare, arenacea, fria-

shbicna und skwna Vertiefung im Felsen, ausgehhlt durch annsl.

gesammeltes Regenwasser:

shlhina.

zmwc Kot
zu beruhen;

scheint trotz des Bedeutungsunterschiedes auf d.


vgl.

iprwh Sprache, Spruch. Schmalz

mhd. smalzen^ schmelzen, zerflieen; zmwc wird dazu denken sein,

her ursprnglich als Schneewasser

zw

leid

asl.

zah.

Hierher gehren ferner die einsilbigen /-Partizipia im masc.

sg.,

falls sie

kurz betont sind und im Nsl. auf al ausgehen (Morph. 95, 99,

120, 121).

Hbwt

Gestalt hat in der Deklination


ist die

^tivta.

21. Nicht minder hufig


lehnte das

Vertretung des a durch o vor

der Tonsilbe: io(/?7 Stechspaten; cak. hacWj] ital. hadile: das Volk Fremdwort an hosti^ hoclem pungere an. Kolcmdr^ ital.
calendario.

komiela neben ksmiela Kameel


;

frl.

camele, ven. camelo.


;

kondrieya neben kendrieya Sessel


ghadree; vgl. Schuchardt 37.
ital.

cak.

kandrega^ kantrlda

istrorum.

cantrida [candrid), canh-ig, oberital. cadrega, ven. carega, cariega,


frl.

kopc fhig;

ital.

capace.

kowcieta

Strumpf;

calzetta.

lowrenc Laurentius.

mojstrija Meisterschaft

beruht auf mdjstr.

mortir Seemann, cak.


7irc.

norica Nrrin beruht auf


gehen;
Stab
ital.

mornr aus ital. marinaro. posm neben joasam, Inf. pasat vorbei;

passare. posiet neben pesiet Mastab

ital. 2^<^ssetto

halber

(als

Ma),

povliha ein Schimpfwort fr einen


roivnica beruht auf rwna.
frl.

dummen Menschen,
soUtr Salital.

von pwl Paulus,


salat; triest.

solta Salat, Huptelinsalata.

salata latucca,

salte

id.

ital.

peter, d. Saliter (15. Jhrh.) aus Salniter.

sowtr Flurschtz;
Tohack.

sal-

taro.
frl.

tohk Tabak; vgl. indessen auch


ital.

d.

tokvin Geldtasche;

tacuin,

taccuino. wohrihtat abrichten (Soldaten).


ven. avrll.

icohrW A.'^xil

mhd.

dbrille^
lat.

frl.

woknc^ Ferien,

ital.

vacanze.
,

womr

Kasten;

armarium.

womtrija das Ave -Marialuten

mit Aus-

stoung des ve von ave\ im Grzschen omarija.


d.

woplta Tabaktrafik;

Abalde,

ital.

appalto Pacht, ven. apalto.

loopHi Militr-Abschied.
,

worpci

die Araber, wordjn neben wrdjn Flurschtz frl. uardin. Auch hier begnstigt ein nachfolgendes iv die Vertretung des a durch o, wie man aus dem Prfix, resp. Prposition na und za ersieht: zowretn neben zwrsm beginne zu sieden, nsl. zaivrhn; zoiorielca kahmiger
Archiv fr slavische Philologie.

XXXV.

10

146

K. Strekelj,

Wein: zavr^lo
nsl. navpiJc.

vino.

noivihnem gebe

ein, erleuchte,
:

noiopik senkrecht

noiodil ohne Ziel weiter

navdil'

22. Nach der Tonsilbe ist a durch o vertreten in: ndoht Andacht, feierlicher Gottesdienst, fjmostr Pfarrer Pfarrmeister, f:

ros Pfarrhaus knnte auch auf mhd. hs beruhen, aber nsl. frovz 7isot neben ndsaf, spricht dagegen, knkor Trangel, Krebs ( 4).
gen.

nsoda und nsada Lage zum Dreschen,


wadrzoJi Ursache,
sagrato,
frl.

pslof Buchstabe

bei

Belostenec pusiuba.

zmoh und zmah


av^ca

Verschlu.

ia/ro^ Sakristei;
tritt

ital.

sagrd^ segrd cimitero. Das gleiche

ein:

bei

den Suffixen

avhcb,
sg.

av^ka,

(Morph. 35, 40),

dann beim Suffixe av^ im nom.


masc.
sg.

(Morph. 78, 79, 83, 84), sowie im


I.,

des

/-Partizips

der Verba

II. 2,

V.

1,

2, 3

(Morph. 99;

103; HO).
VI.

a wird vertreten durch

^.

23. Diese Vertretung


lehnung an Adj. a,ui^k):
des /-Partizips der Verba

kommt
V.
1

vor

in;

np^k

unrichtig (durch

An-

na opak^^
III. 2,

ferner beim fem.

und

neutr. plur.

zweiter Betonungsreihe, V. 2, VI.,

dann, wenn

in

der nchsten Silbe wieder ein ^ folgt und diese bei-

den Silben der Tonsilbe nachfolgen: slihh,

dwhh, mz^h,

v1erv^h.

Das

gleiche gilt von denselben Verben im sg. gen. des fem., plur. nom.,

acc. des

Fem. und Neutr. des

;?-Partizips,

dann von den gleichen Formen

der Adjektiva auf av^^ ast^,


stantiva auf ara, arca
riftb eines
:

sowie von den gleichen Kasus der SubdEklieth geputzte Mdchen,


p>i^'^^^T'

j^^^'^^^'^^''^

bunten Kopftuches,
kilav.

kihv^ d^kUetb ungelenke, verschlafene


der tauben Frau,
s

Mdchen
tinara.

mt^st^

zem

k^etn^r^ von Che-

milkhrc^ der Mehlhndlerin.

Diese Assimilation des a an das

^ der folgenden Silbe ist

wohl durch die Vermittlungsstufe a vor sich

gegangen
^ fr a auf

{a-a-^)^

das sich noch immer neben ^ erhlt, gesttzt auf die


wird.

brigen Formen,

wo a und a gesprochen

Es beruht demnach auch

dem Gesetze der Vokalharmonie.


VII. a wird vertreten durch
i.

24. Ein
findet

i vertritt

das a in wzlih

d.

Aufschlag^

Zoll, vielleicht
asl.

mit Anlehnung an hritih^j'esih, miedih.

Fr den Ausgang

nak^
Suffix

man neben hek auch nik


nek anschlo und

infolge der

Anlehnung an das

n^k^, das sich im Mittelkarstdialekte seinerseits betreffs des


resp.
stets palatales

n dem nak^,

w aufweist: kiltnik dens molaris,

serb. kutnjak.

tcritmk Futritt in den Hinteren, cak. trUnjuk ictus

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

147
Italie-

calcis

nischen

miccichino

tnikin^

midkn, midkano klein drfte direkt aus dem


sehr wenig, miccinino ganz klein wenig

ent-

lehnt oder zumindest durch die genannten italienischen Wrter, sowie

andere hnliche Bildungen

(frl.

pitinin,

ital.

piccinino\

am

nordwest-

lichen Karst wird auch mitikin gesprochen) in der Entwicklung aus nsl,

mjhen

fr

maljahen gefrdert worden

sein; beachte das tolmeinische

m?7m, aus mejhn^ maj'hn wie

M fr klj\

kj\ ferner

nsl.

mijolka (11)

und nibrdelj aus najholjdelj

[najboljdlje]^ die lngste Weile (Janezic,

slovar^ 212), sowie cak. mici parvus, micalian parvulus,

den Ursprung deutet: Skrabec schreibt

stets

wo c auf fremmajhin majhina^ wohl auf


ist /e,

den Dialekt seiner Heimat sich sttzend.


tisch

Dunkel

welches prokli-

dem Imperativus
!

adhortativus beigefgt wird: lidej-ya gib ihm nur,


die Partikel le^

nur fest auf ihn los

U-vrz-ya wirf ihn nur. Nsl. lautet

woneben Miklosich
diese Partikel nicht

Et.

Wb. 162 auch

le,

nur, nur zu schreibt.


in

Wenn
sdd.

auch im Cech.,Poln.Klr. (allerdings

etwas anderer
aus

Bedeutung) gebraucht wre, knnte


lei

man an Entlehnung

dem

denken, einer aus gleich, glei verkrzten Fllpartikel, die nicht


ist,

eigentmlich krntnerisch

wie Lexer vermuthet (Schpf 380/81),


in

sondern auch

in

Bayern und Tirol gesprochen wird,


ist

den meisten

Fllen unbersetzbar

und

"^nur,
i.

blo, gerade eben, gar' bedeutet.


laj ginge

Die
wie

Entwicklung des
die

U
le

aus

d. lei d.

dann etwa so vor

sich,

von ki aus kaj.

Da
von

das

/ schwinden und

le das Piesultat bilden


c.

kann, zeigt das


tuhle usw.

t-le dieser da, aus glej\ vgl.

hie: tamhle,

VIU. Sonstige Vertreter des


25.
Schwtzer
a)

a.

Durch
ist

te

erscheint a vertreten in: drieta Schusterdraht;


Plur.

wahrscheinlich
:

vom

Drhte auszugehen.
ital.

6ien6a Geschwtz,

frl.

ciancis Geschwtz,

ciancia, ven. cianzar schwtzen

daneben danat, dandm.


b)

Durch

, das auf der Mittelstufe nsl. 6 beruht, erscheint


d.

a ver-

treten in:

hynar

Wagner, mudssr, msar


bayr.

ein Gef, mit

welchem

Wein geschpft wird:

Maser

Trinkgeschirr,

ztlar Sattler.

htr, btra Gevatter, Gevatterin,

mu wohl von k^motr^ und Comspricht fr die Entlehnung aus ahd.


f.

puter geti-ennt werden, b

fr

f [v]

gevatero, mhd. gevater, gevatere m.


c)

Durch

w,

wobei

gleichfalls die Mittelstufe bildet, erscheint

vertreten in:
(vgl.

kmba,

nsl.

kmba Krummholz am

Joche, mhd.

kambe

Archiv XI. 461).

lntvsr Landwehr, luntkria Landkarte, mit


10*

148

K. Strekelj,

Anlehnung an das betonte lant


ylowc Knirps
:

in

lnlVE7\

psjimtar Beamter,

p-

nsl.

pglavec.

punysniet neben panyEtiiet Bayonnet


nsl.

bayr. Bangenet.

Merke kkr

kker

fr kakor.

Das

ii

in

inajarn
tant

usw. beruht auf

dem

frl.

o:

majarn

( 11).
tart.,

26. Wie die dem Slavischen miliebige Gruppe

talt^
^,

gemieden wird, wird


werden.

bei der

Darlegung der Schicksale des

r,

gezeigt

[Metathesis

trat ein in:

ramcida neb. armda^ ven. armada

Armee,

ramnka Harmonika,
setzt

raz^nl neb. arzhnl Arsenal,


schon ormar voraus:
lat.

romr

neben lomar und ivonir

armarium.

Svarabhakti-a
cak.

findet sich in sarahat^ gen.

saraJa^a Waldrebe;

skrahotdvina,
d.

nsl.

srabot, srobot

und

in

sarj'at neben Arafat


(cf.

sprechen,

schreien.

Es

ist

indes unsicher, ob a hier nicht fr o


(cf.

srohot im Grzschen), resp. fr e


steht, welch beide

upitie

non

serai bei Skalar

275b)
in

Laute nach den Gesetzen der Vokalharmonie


IX. a im Anlaute.

bergehen mten.

27. Im Anlaute hat sich a nur in Fremdwrtern erhalten: dam Adam. )ia, nca Anna, litat achten; hteriya Achtung, Achtsamkeit,

mbo Ambo im
jer Luft,
gen.
ital.

Lottospiel,

casrska kwula Reichsadler


jm-^ ajer.

ital.

aquila.

aere,

frl.

ks m. die Achse,

les

Alexius,
angelus.

Jesa neb. alesa (Klanec).

lmozna Almosen.

nyVc

ra Drangabe.

ivzlih Aufschlag.

Ferner findet sich a im

Anlaute bei deutschen Lehnwrtern, bei denen die anlautende Spirans h

geschwunden

ist

ntvel'a

Handtuch

mhd.

]ia7it -

twehele.

ntverh

Handwerk,
anlautendes,

wtman neben yxotman Hauptmann. Als a findet sich unbetontes a in: amerka Amerika neben merka. akrdo
ital.

gleichgestimmt, handelseins,

accordo.

afr Geschft,

ital.

affare.

antun neben ntn Anton.


jermolin Aprikose
bei einheimischen
:

Einigen Entlehnungen wird

j vorgeschlagen:
allgemein slo-

triest.

artneUn. Die gleiche Erscheinung findet sich


sie ist

Wrtern und alten Entlehnungen;


:

jpno Kalk, jpko Apfel asl. ahhko malum AbeUicum. jyhe Lamm usw. ber den Schwund des anlautenden a vgl. 29.
venisch:

X. a im Auslaute.

28. Auslautendes a vertritt durch


nhd,

Anlehnung an andere

einhei-

mische fem. Substantiva die fremden Suffixe der Lehnwrter, bes. mhd.
frl. e,

oder

ist

eine

Zugabe zu konsonantisch auslautenden Suffixen:


ylihenya Vergleich
:

jya Jagd kmt,

die Jagg.

*mhd. gelichung Glei-

Phonologie des Grzer Mittelkarstdialektes.

149

chung

Bisweilen

tritt

a an Maskulina, so da

ein

Geschlechtswandel

eintritt:
triest.

pna Faustschlag aus ital. pugno^ frl. pwjn. paifa Ohrfeige; pataf wl. ceffata. pedca groe Laus; triest. pidocio, ital. pipetrJJa^ patrlja Petroleum;
ital.

docchio.
rosolio.

petrolio.
frl.

razolja
( 9).

ital.

spdya Spagat,

it.

ven. spago.

tpa

tapp m.

In

Adverbien ward auslautendem a durch Einflu von Formen mit verstr-

kendem

i (Et.

Wb. 94:

i 1)

ein/ angefgt, durch dessen Wirkung der


zdij
( 15, 17 b).

Lautwandel von a

in eintrat: vieko7nej\

XL Schwund

des a.

29. Der Schwund des a ist bemerkbar: a) im Wortanlaut von Fremdwrtern; doch kann derselbe nicht
stets

mit Sicherheit bezeugt werden, da hufig schon die Sprache, aus Solche un-

welcher entlehnt wurde, dialektisch den Schwund aufweist.


sichere Flle sind: hedesa dickes Frauenzimmer, ist

wohl

ital. dial.
ital.

ha-

dessa^
frl.

frl.

hadesse und nicht ahhadessa.


n.

ineza *^Agnes',

Agnese^

Gnese^ kmt. Neas, ptolimia


tne Anton,
d.
frl.

palima ApoUonia,
frl.

ven. Polona^

Polo7iia.

ital. d.

To7ii\ lojze Alois, d. Loisl.


piticc.
ital,

mlja
frl.

Amalie;

Malchen\ peiik

k.'^'^^Wi^

re'^^

Arrest,

rest

neben arest

''avanzo''; cak. rest.


ital.
frl.

rost Braten,
ven.

arrosto^
frl.

triest. rosto.

sesrn Straen ruber,

assassino^

sassin,

sassi?i.

rmya
avisa,

Hring,
sparen,
frl.

d. dial.
frl.

Renge,

renghe.

vanc, vancat Best, Ersparnis, ervezierat avisieren,


triest.

vanzar,

ital.

avvanzare.

Visa.

Auf dem Boden


Tabaktrafik,

des Karstdialektes

ist

a geschwunden

in:

merha,

merknski Amerika, amerikanisch,


tastat Zeugnis,
ital.

plta neben wopalta 'Abalde',

attestato.

vcmtr der Kunde,


ital.

ital.

awentore, ven. avventor.


AilantJms.
In Gruppen
a7it,

lookt Advokat,

avvocato.

In lntus,

auch svieto oder hzje driewct genannt, schwand der Diphthong aj


art schwand a in: ntn Anton, ndrejc Andreas,

rcnija Arznei, mhd. arzenie.


b)

im Wortanlaut von einheimischen Partikeln: nti aus aii, anoti^


^ti 72e? 'wohl nicht'.
er'.

wenn

es proklitisch ist:
:

//

aus

ali,

wenn

es enkli-

tisch ist
c)

ti li

wn

'du oder

In

Gruppen

tart, trat, tant, talt: diese Flle sind bei r, resp. ,

behandelt.
d) Vereinzeltes
:

7ip6'bivb

aus*?ia o/iaJwz?. 'verkehrt, falsch'; aus 7iao-

150

I-

Franko,

pah^ ward zunchst durch Anlehnung an Adjektiva auf ^h nap^k und das

Wort dann so behandelt, als enthielte es von allem Anfang an Stelle des a ein Auch im /-Partizip von dMati. wenn es dreisilbig ist, kann a ausfallen, wobei natrlich die im 23 angefhrte Abwechslung vorausgegangen ist: diehh, daraus ward zunchst dielh und in Anlehnung daran dann
^,'h.

auch

dzelli, diella.
it.

Eine ganze Silbe mit a

ist

geschwunden
Zibeben^,
frl.
,

in

ivopasa

aus *upasa fr

uva passa 'Weinbeerlein,


:

iwe passe.

Schwund
ital.

zeigen auch die Fremdwrter

pasprt Reisepa Vorzimmer,


mezzalana^
frl.

passaporto.

mazln Art

Stoff,

ital.

mezeJane.,

miezelane^
zulan.
udriti

wenn

nicht eine dial.

Form

mit u zugrunde
ist

liegt, cf. c.

me-

In xodrt schlagen, prgeln aus udriti


ist

kein a ausgefallen;

eine Neubildung

zum Imperativ udri


,

(im Serb. wird nach

Vuk

meist nur der Imperativ gebraucht)

als

ob dieser zu einem Verbum der

IV. Klasse (wie moli, prosi) gehrte


dr^ti) entstanden wre.

und nicht aus u-dhr-i (zu dbrq, Im Karstdialekt erhlt die Neubildung imperist.

fektive Bedeutung,

whrend dieselbe im Serbischen perfektiv

Kleine Beitrge

zur Geschichte der kirchenslavischen Literatur.


Ich habe mir vorgenommen, in den Publikationen der Sevcenko-Gesellschaft der

Wissenschaften in Lemberg eine Reihe mehr oder weniger

wichtiger kirchenslavischer Texte mit mehr oder weniger ausfhrlichen

Studien zu verffentlichen als eine Vorarbeit zu einer breit angelegten


Literaturgeschichte des sdrussischen (ukrainischen) Volkes.
sollen

Die Texte

vorwiegend den in Lemberg befindlichen kirchenslavischen Hand-

schriften

entnommen

Averden, wobei es jedoch nicht ausgeschlossen

ist,

da auch andersweitig publizierte Texte reproduziert, respektive kritisch

nachdem sich die Gelegenheit darbietet, ihnen eine mehr oder weniger wichtige literarische oder historische Erkenntnis zu
bearbeitet werden, je

entnehmen, welche bisher entweder ganz unbekannt, oder nicht allgemein


bekannt, bezweifelt oder bestritten wird.
lierten

Ich habe mir keinen detail-

Plan aufgestellt und wurde zu dieser Arbeit nur durch den Reich-

tum und Mannigfaltigkeit der handschriftlichen Schtze bewogen, welche


eine reiche Ausbeute fr die literatur - historische
,

sprachliche und ge-

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

151

schichtliche

Forschung versprechen und bisher verhltnismig nur

wenig ausgentzt wurden.

Aus

dieser meiner Absicht erwuchs

naturgem auch der Vorsatz,

die wichtigsten Resultate meiner Studien

und Forschungen auch einem

breitereu europischen

Publikum

in

mglichst knapper und prziser

Form

mitzuteilen, in der Hoffnung, hiermit zu den allgemeinen slavistischen

Studien, fr welche auch auer der Slavenwelt in wissenschaftlichen

Kreisen vielfache Interessen sich regen, manches beizutragen*).

I.

Konstantins Alphabetisches Gebet.


Denkmal der kirchenslavischen Sprache, schon
fast

Dieses kleine

ein ganzes Jahrhundert lang bekannt,

mehrfach herausgegeben, aber

doch zu wenig beachtet und nicht immer richtig behandelt und geschtzt,
verdient wohl seines Inhalts, seiner

Form und

seines Verfassers
gestellt zu

wegen
Es

an die Spitze des kirchenslavischen Schrifttums


ist

werden.

meines Erachtens nicht nur das erste literarische Produkt der kir-

chenslavischen Sprache

schriftliche
sein,

ihm manche vorangegangen


reiner

Produkte in dieser Sprache knnen

es ist ein Gedicht

von ausgesprochen

und kunstvoller Form, von hohem poetischen Wert und von einem
ist

mchtigen religisen Gefhl getragen; es


nicht ganz grundlos, aber doch aus

berdies, was
tieferer

man

bisher

Mangel an

Erkenntnis ber-

sehen hat, das Produkt des ersten Lehrers der Slaven, Konstantin des
Philosophen.

Zum erstenmal wurde dieses Gebet in der russischen Ausgabe des Werkes von Joseph Dobrovsky ber Cyrill und Method in zwei Versionen,
gewi ohne Wissen und Willen des Verfassers verffentlicht
*)
i).

Beide

Wir gnnen gern Raum diesen >kleiuen Beitrgen des verdienstvollen

Forschers auf

dem

Gebiete der altkirchenslavischen Literatur, wobei selbst-

verstndlich den Lesern, die den einzelnen hier angeregten Fragen oder Deufrei gestellt werden mu zu den Resultaten oder Kombinationen des Verfassers Stellung zu nehmen. So gleich beim L Beitrage wird nicht jedermann die berzeugung teilen, da diese alphabetisch geord-

tungen nher stehen,

neten Verszeilen
tin,

vom ersten Begrnder des slavischen Schrifttums, Konstanherrhren sollten. Auch die Rekonstruktionsversuche um regelmige dekasyllabische Verszeilen zu gewinnen, sind nicht immer berzeugend.
,

V. J.
1)

Kupii.i.it u Meeoiir, c.iOBeHCKie nepBoyquie.'m.

IIcxopuKo-KpiiTiiqecKoe

usc.iiaoBaHie locu'i-a ^opoBCKaro.


rpa<i.ii

IlepeBOt ct, HiMCUKaro. MocKBa. Bx TiinoCeMena Ce.3HBaHOBCKaro 1825. 4-to, S.VII-f- 150 4 unpaginierte. Die Vorrede ist gezeichnet von Michael Pogodin.

152

I.

Franko,

Texte, aus russischen ziemlich spten Handschriften, sind in prosaischer

Form abgedruckt,
mal wurde
Joseph Bodjanskij
Schriftzeichen S.

der erste S. 109, der andere S. 151.

Zum

zweiten-

es aus einer
in

bedeutend lteren Handschrift verffentlicht von

seinem

Werke ber den Ursprung


I.

der slavischen

LIX

LX^).

Ebenfalls einen altertmlichen Text (vor


Sreznevskij im
J.

dem Jahre 1300)


einverleibt
levskij
J. J.

verffentlichte

1SG3

in der Chresto-

mathie, welche seiner Kompilation /tpesHie naMTiiHKn pyccKaro nstiKa

wurde 2).

In der neuesten Zeit machte sich Prof. A. Sobo-

mit diesem Gebete viel zu schaffen.

Er

verffentlichte es

im

1S84

in der Monatsschrift PyccKiii ^I^iJio.ioriniecKin; BicTHiiKi.,

im

1S92 in der

Zeitschrift En6jiiorpa*Tb,

im

J.

1900
(Kit.

in

dem
ii

CopiiHKi.

324)
.lorin

3a Hapo;i;HH yMOTBopeHHa,

nayKa h KimyKimHa
und
schlielich
b-l

XVI
J.

XVII S.314
in

in Sofia in Bulgarien 3)

im

1910

seiner

Publikation MaxepiajiM n nscji^AOBaniH

ojacTH cjaBHHCKo *hjioii

H apxeojroriii

(CopiiiiK'B

OT^ijiemE pyecKaro asLiKa


t.

cjio-

BecHOCTH Hmh.

AKa^eMin HayKTi
gedruckt.

LXXXVIII,

S.

10).

Die

Publikationen von Bodjanskij, Sreznevskij und Sobolevskij sind smtlich


in versifizierter

Form

Noch

eine Version dieses Gebetes ver-

ffentlichte ich aus der Handschrift der Ila-iea To.iKOEaa

des Basili-

anerklosters in

Krechov

in Ostgalizien

im ersten Bande der Publikation


i

IlaMHTKH yKpaiHCLKO-pyetKoT mobh


S.

jiTTepaxypH

Lemberg 1896

LV.

Dieser Text, welcher sich den Versionen des Dobrovsky

am

meisten nhert und

um

zwei Zeilen rmer

ist als

die anderen Varianten,

wurde auch

in

Prosaform gedruckt.

Was

die handschriftlichen Quellen

Werke genommen wurden, so ist Dobrovskys aus einem papiernen Chronograph aus dem J. 1494, damals Eigentum
anbelangt, aus welchen diese

des russischen Kanzlers, Grafen N. P. Rumjancov, der zweite aber aus

einem handschriftlichen Azbukovnik des Volokolamschen Klosters, unbestimmten Datums genommen, der Text des Bodjanskij aus einer handschriftlichen Pala aus

dem XVII.

Jahrb., der des Sreznevskij aus einer

pergamentenen Sammlung der Predigten des Johannes Chrysostomus,


der des Sobolevskij aus einer nicht nher bezeichneten Pergamenthand-

1)

0. EoflECKifi,

EpeMenii npoucxoHCenia ciaBaHCKuxt nucBMent. Co-

UHHCHie et 19-TBIO CHHMKaMH.


2)

XIV

MocKBa 1855. H. CpeaHeBCKifi, ^pesHie naMHXHHKH pyccKaro nnctMa ii asiiKa (X BiKOBt). Omee nospeMeHHoe cospinie. C. IleTepyprt 1863 S. 191. X 3) A.n. CooJieBCKiM, HepKOBHOciaBaHCKiiTi crHXOTBopeHH/i b^ IX

BiKt H TixuoTO suaieHUG

3a 'lepKOBuocjiaBaHCKHK eaiiKT., S. 314

320.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

153

Schrift der

Moskauer Synodalbibliothek aus dem XII


S. 3
1

XIII Jhd. (Copbrig, be-

HHK'B 3a Hap. yMOTB.

5).

Trotz der, wie wir sehen, ziemlich zahlreichen bisherigen Publikationen lt der Text des Gebetes noch

Manches zu wtinschen

sonders darum, weil die Herausgeber den Text aus ziemlich fehlerhaften

Kopien meist sklavisch getreu wiedergaben, oder

sich Besserungen

und

Transkriptionen der Abkrzungen erlaubten, welche

dem

Urtexte nicht

immer entsprachen.

Es mu aber hervorgehoben werden, da das Ge-

bet wegen seiner poetischen

Form und

des Akrostichons, in welchem die

Buchstaben des cyrillischen Alphabets zu Versanfngen verwendet wurden, an die Sprache und die Betonung der Wrter ganz bestimmte For-

derungen
tigen

stellt,

die,

wenn

sie richtig

erkannt werden, zu einer rich-

Rekonstruktion des Urtextes behilflich sein knnen.

An

eine

solche Rekonstruktion mit Zuhilfenahme aller bisher bekannten Varianten

wurde aber von russischen Gelehrten bisher nicht gedacht, obwohl


Sobolevskij in seiner letzten
net,

Prof.

Ausgabe

vier Verse mit Sternchen bezeich-

welche von ihm rekonstruiert, nach seiner Meinung aber dennoch


S. 9).

verschiedene Zweifel erwecken (MaTepiajiu

Von den
der poetischen

russischen Gelehrten hat sich nur Prof. Sobolevskij mit

Form

des Gebetes Konstantins befat, und hat ber das

Metrum

dieses Gedichtes eine Ansicht ausgesprochen, die mir auf einem

Miverstndnis zu beruhen scheint. Diese Ansicht, die er in seiner bulgarischen Publikation (op.cit.S. 314

315)

ausfhrlich entwickelt hat,

mge

hierin deutscher bersetzung unverkrzt folgen:


Griechen hatten groe Lust zum Verseschreiben.

Die byzantinischen
sind unsere

Wie bekannt,

Kirchenlieder in griechischen Originalen nichts anderes, als Gedichte in

verschiedenen Versmaen abgefat.


kirchlicher griechischer Gedichte

Es gibt eine groe Zahl auch nichtverschiedenartigsten Inhalt

vom

und
sehr

verschiedener Gre aus der byzantinischen Periode.

Wir haben
die

lange Gedichte, ganze Chronographe in Versen. Sogar die groen Kirchenvter Gregorios Theologos

und Theodoros Studites verachteten

BeEine

schftigung mit Versemachen nicht.

Byzantinische Gedichte erscheinen


dieser oder jener Form.
d. h.

nicht selten mit einem Akrostichon in

ziemlich groe Anzahl hat ein alphabetisches Akrostichon,

die

An-

fangsbuchstaben der Verse oder der Distichen oder der Strophen be-

ginnen mit den Buchstaben des griechischen Alphabets in seiner gewhnlichen Reihenfolge.

Das byzantinische Versma, bekannt unter dem Namen politischer

154

I-

Franko,

Vers

[aTi'xog TCoXiVLy.6g) hatte verschiedene

Formen.

Eine von den-

selben war die Folge des iambischen Trimeters der altgriechischen Dichter,
ist.

welcher uns aus den Tragdien des Sophokles und Euripides bekannt

Die griechische Sprache

in der

byzantinischen Epoche unterschied


,

nicht

mehr

die

Lngen und Krzen der Vokale

darum war auch der

politische

Vers etwas den jetzigen franzsischen oder polnischen Versen


er

hnliches:

war nur auf der Silbenzahl gegrndet.

Man kann

be-

merken, da in dem politischen Vers, so wie in


die Zsur gewhnlich
ist,

dem

klassischen

Jambus

nach der fnften Silbe

lag,

und was das Wichtigste

Freilich die vorletzte Silbe des Verses mute eine Betonung haben. manche byzantinischen Dichter wichen von dieser Regel ab, es waren aber die gelehrtesten Mnner ihrer Zeit, welche echt griechisch zu schrei-

ben versuchten
Zeit,

ihre

Verse sind nicht geAvhnliche politische Verse jeuer

sondern klassische Jamben, und zwar, soviel es mglich war, mit

allen ihren Besonderheiten.

Einige von den ersten slavischen Schriftstellern, welche sich der


kirchenslavischen Sprache bedienten (fr uns
ist es

gleichgltig, ob sie

Griechen waren, welche sich mit der kirchenslavischen Sprache gut vertraut machten, oder Slaven, welche sich griechische Bildung aneigneten)

hatten eine ebensolche Vorliebe fr das Versemachen, wie die Byzantiner.

Die Zahl der kirchenslavischen Gedichte, welche auf uns gekommen


Ich sage dies besonders von den alten Gedichten,

sind, ist ziemlich gro.

welche noch jener Epoche der Geschichte der kirchenslavischen Sprache


angehren, in welcher die Zeichen
Silben
bildeten,
'b

und t noch

als

Vokale galten und

was man
sich,

nicht spter ber

das X. Jhdt. hinaus an-

setzen darf.
>

Es versteht

da diese kirchenslavischen Gedichte nicht

in

Ori-

ginalen oder Autographen ihrer Verfasser auf uns

gekommen

sind, soni,

dern in Abschriften aus frherer oder spterer Zeit, in welcher


oft

und

weggelassen wurden und die Sprache berhaupt sich erneuerte.

Dart wie-

aus entsteht das Bedrfnis, diese Texte zu rekonstruieren, was gar nicht schwierig
ist.
,

Man mu

nur an manchen Stellen die alten

i.

und

der einsetzen

an die Stelle der aro, yMy, mmi. usw.

in der

Endung

der

Adjektiva ltere Formen aaro, yyMy, lihmT) usw., anstatt


in

axi>, ixi> u. .

den Endungen der Imperfekta ltere Formen aaxi,

iaxi. usw. ein-

setzen,

und

dies auch nicht immer,

und

die Rekonstruktion ist fertig.

Diese Ausfhrung des Prof. Sob.


darf als

ist

kurz, aber ungenau.

Vor allem

bekannt vorausgesetzt werden, da die ltesten christlichen

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

55

Dichter,

Gregorios von Nazianz (330


(gest.

390), Synesios (geb.

um

370),

Methodios vom Olympos

311) und Ephrmos Syros

(gest.

373)

kaum zu den Byzantinern


geschichte gezhlt werden.

gezhlt werden knnen, da sie vorwiegend in

Kleinasien oder Syrien gelebt haben und noch zur antiken LiteraturIn der Dichtung des Gregorios berwiegt

noch das antike Versma, Hexameter, jambische Trimeter und das Anakreontische.

In Hexametern

ist

auch die

fast

2000 Verse umfassende


sind unter seinen Ge-

Autobiographie des Dichters abgefat.

Doch

dichten zwei Lieder (das Abendlied und die


schaft) in neueren, freien

Ermahnung zur Jungfraunicht die

Versmaen verfat, deren Grundlage

Quantitt, sondern die Betonung der Silben bildet. Diese neue Dichtungsart

kam

wahrscheinlich in gypten auf, da wir bereits

am

Schlsse der
in freien

kleinen Schrift des

Klemens Alexandrinos Tlaidayioyg einen

Versen abgefaten
Synesios.

Hymnus

besitzen.

hnliche

Hymnen

schrieb

auch

In Syrien begann eine hnliche Richtung in der christlichen

Poesie unter

dem
^).

Einflu der hebrischeu Psalmen,

und zwar

in syri-

scher Sprache

Von den

spteren byzantinischen Dichtern, welche Verse mit Akro-

stichen geschrieben haben, nennen wir Nilos, Elias Synkellos, Ignatioa

Diakonos, Leo den Weisen, Konstantin den

Sizilier,

Simeon Metaphrastes,

Nikiforos Uranos, Theodoros Prodromos, Kyriakos den Metropoliten von

Chon und den Nikiphoros

Kallistos Xanthopulos.

des Theodoros Studites sind die meisten


in klassischen Distichen verfat
^j.

Von den Gedichten Epigramme und Epitaphien,

Es versteht sich von selbst


bulgarischem Text

da man solcherweise

lesen wir weiter in Sobolevskij's

nicht alle Verse restituieren

kann.

Fr

einige Verse
,

mssen grere oder kleinere Verbesserungen

gemacht werden
sie bei Seite.

aber solche Verse werde ich nicht bentzen und lasse

Dieser Passus bezieht sich auf die Bentzung der Verse

zur Rekonstruktion der altkirchenslavischen Betonung, welche trotz der


hier

angedeuteten Vorsicht, aber deshalb, weil seine Auffassung der

kirchenslavischen Versifikation und speziell des Versmaes des alphabetischen Gebets nicht richtigist,

wie wir weiter sehen werden, nach meiner

1)

Wilhelm Christ,
K.

Geschichte der griechischen Literatur bis auf die


S.

Zeit Justinians.
2j

Mnchen 1905
71718.

937 8.
2.

Krumbacher,
1897, S.

Geschichte der byzantinischen Literatur,

Aufl.

Mnchen

ber das politische Versma ebenda

S.

650 52.

156

I.

Franko,

Ansicht auch verfehlt erscheint.

Ich lasse hier noch den Schlu der

Ausfhrung des Prof. Sob. folgen:

Das Versma der kirchenslavischen Gedichte


politische Vers
sein.

ist

der byzantinische

von 12 Silben;

seine Theorie

mu auch

byzantinisch

Dieselbe Zsur nach der fnften Silbe, welche bei den Byzantinern,
nicht immer, obligat
ist, ist

wenn auch

auch bei den Slaven blich. Dar-

um mu
in

auch vorausgesetzt werden, da die Betonung des letzten Wortes


vorletzten Silbe fr die Slaven ebenso obligat war,
ist.

jedem Verse auf der


sie fr die

wie

Byzantiner gewesen

Diesen letzten Satz gibt Prof.

Sobolevskij in Kursivschrift, offenbar weil er ihm eine groe Wichtigkeit

zuerkennt; leider zeigt er sich, wie wir gleich sehen werden, in vielen
Fllen unrichtig.

Nachdem
folgt sind,

wir diesen Ausfhrungen des Prof. Sob. bis hierher ge-

wollen wir nun die berlieferten Texte des alphabetischen

Gebetes nher betrachten.

Da

den meisten Lesern dieser Zeitschrift die


Prosa verffentlichten Texte, sowie einen
Ich be-

oben zitierten Werke unzugnglich sein drften, so scheint es mir zweck-

mig zu
in

sein, hier alle drei in

Versen

in jener

Form

zu setzen, wie sie publiziert wurden.

zeichne diese Texte: Dj, D2,


levskij

(Bodjanskij),

S (Sreznevskij), Sb (SoboPetersburger PubL),


Sob.

bulgarische Publikation),

Sp

(Sobol.

(Sobolevskij beide Texte),

(Franko).

Dl.

A-b^ S. T. r.

KOHCTATHMT. OhAOCO^^T. HapHSCMUH

Khpha'K CTopHATv

rpaiuoTX,' CACBfCHKiMTv (wahrscheinlich cao-

EtHbCKI^rJI'k) IdaklKOlUlli

FMUS AHTHU,W
rpAMCTlJ.

BO

Ji,l\h

MH\'dH

l^pA

FpfMKaro H BO
PSCKAA
3(MA/fV
3.

j,hh

kh3/ Akph HoBropo/k,CKa, tro^KTv chcmt.


Gl)

npni^f.

FpfHCKlO

rpdMOT\'

CTBOpHlUa

MV^KTi

[laAHMH, KaMHAHCJH, GilHOHTk,

QnH-

yapJH, /^HWHH.

GHU,f peM

CTWH RmPHAT^:

flsTi

CHMTk CAO-

BOMTk MAM

li\'.

hf BCea TSapi SHJKHTeAK,


H^HBCYHJaro,
;i,a

BHfJiaa H

HfBHMaa.
cpi^AU,*

Fa AXA
CACBO,

nocAH
f/Ke

b^o^hct^k

mh

BO\f/l,fT'K

Ha

CRg

BCf >KHBOVl|JH B3anOBf;i,f TH.

S. KO

CB-feTHAHiK JKH3HH.
fl'ACKa

3aK0 TBOH

CBtTTi CTf3Ay'T*, HJKC

HiptTT.

CAOBa H

npOCHT'K

Mfi^ TBO npHlTH

CAO-

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

157

BEHCKOE nAM/f^.
HapfljlH
)C0l4Jf,

Ko

Kpi|JHitO

BO IVBpdTHliia CA BCH AICE TBOH


\'OHJf

MATH TBOfd
ivn'k
P\fi;H
CC

Bf.

Hd

MHt:

HH't

PpO-

crpaHO CAOBO noA^VHJKe


IjJHMlv nOIUI01|JH CO T{B.

h ch-S h

CTeMiv A^'t, npocA-

CBOH BkICnpk BOS^^X^ npHO CH-

AOy npHraTH H
aS,

IUI\-APO
>KC

TtB,

TW

BO

Ji^AdliH

A*^HHKiMli CH-

CynOCTACb

BC/AKSiO

Hl^'kAHllJH.

OapdWH/ft M/\ 3A0BKI


Ji,AH'AU,
\K>

H3KdBH, \-fpOYBHyiiCKyiO MJ MKICAb H


H

^yWK

MTHdia

npTda
ji,A

TpU,.

IlfMaAk

M0K> Ha paCTk npfAOJKH, l^'fcAOMy-

ApfHO

HaMH\' ncark Mwca


CHA\'

TBoa npcAHBHaa
HOCAt^^V

3fAC>.

Ulfc-

TOKpKIAATW
HMCHH
i

HpiKMli. ClUfCTBW

V^'*''^'*'

^^^

H A'^^<>V

nOCAfA^V^? ^^'^ CT.TB0piO tlTAKOe CAOBO,


TpU,H

YBAAy

B03A<iA

npT'RH

BO

(AHHOMTk llJKTB'b,

K>7K(

nOfTTv BCiKa B03paCTh. WHTv H CTapi.

CTBOHyk

pa30YIUlOM'K,
^^\'

M3W
HTb
E^k^

HOBT. \'BaA\-

B03A^'3 Wl^K H CH\^ H


h
A'^V^^"''^

CTM^ AV^

cAABa

\Xi

maa TBapH

BHEnpEBpeAHMKira

aMH-

Der zweite Text


gedruckt

(D2)

nicht per extensum, wie

wird hier nach dem ihm beigefgten Alphabet im ersten Drucke, sondern jeder Vers besonders

*.

fl3'K
Ii>Ke

CACBOWK CHMTv MOAWCA


BCf/

Br^*.

B.

TBapH 3H^KHTfAK,

B.
r.

BHAHMKlifV H HEBHAHMKI/iV,

Fha aV^ nocAH

jKHBi|jarc,

A6.
/K.

Aa

BAOX'HfT'K B Cpi;H MOfM'k CAOBO,

Bnce BA^T'k Ha oYcn-kYii. Bcfewk


/KhbSljjhm'k b 3anoB'feAfY''^ TBonyk.
S'feAO BO C^'TL OyCH'kUJHH KTi >KH3HH.

S.
H.

Hjk HHjeTTk {iraMrcACKa CAOBa,

158

I-

Franko,

I.

AlvTk

TU

KC

HH'k CAOfHkCKO nAtM/^)

K.

Kti B03HfCmi02) OKpATHllia KCH,

A.

AwAif TBOH

HapL|JHCk Y"2>TAipf,

M.
H.

Math
No

tkoca BjKf npocATi.


HH'K

S'kAO.
J\,AH7K(,

lUIHli

npOCTpAHHO CAOKO

0. n.
P.

Omc h Gne h bcectkih Aiue,


npOC/llKM^* nHl|Ja OY TfBf.
Pyi^'S CBOH BKICnpk B'KSA'felO npHO,

G.
T.
Ol/".
<1).

Gha8
TkI BO

npi/TH H M8/l,pOCTk
;l,dLiJH

CD

TfBf.

^OCTOHHKiyT* CHA,
BCK> U,'6AHUJH.

OlfnOCTACK

>Kf

OapaCHA
'c

M/

3A0EW HSBABH,
H OXfWK

X.
T

XfpSBHMCK MH MkiCAk
~
Gl)

nO^^H

}K(,

(x).

MTHd/ H BCfCTaA TpOHUf,


lUIOK

EMaAK
1^.

Ha pa^OCTK npAOH;H;

l^liAOyYAP*"*^ HAMH HHCaTH


4K/^fCa

M,
111.

TBOA

npiJi,HHAA.

lUeCTOKpWAT. CHA8 B-KCnpiHMT.


lllfCTBi

1|1.

TBOpA nOCAH^H

HHTtAK,

Tl.

MtHH

fro H ^-kA nocA'kA^'*^

ZI.

M'fe CkTBOpM (iraHrfAbCKOC CAOBO,

h.
'S.

YBAAS

B'K3A<*1

TpOHU,H

B'k BjKTB'fe,

MjKf nOfTTi

BC/ftKli

B'KSpaCT'K
paaiuioiui'k,

H).

IOht^ h cTapii cBOHiUTk

M.

MSKIKT. HOBTi ^B^^^^ B'kSA'''^ npHO

1)

In einer anderen Handschrift:

A-krur-K rc

cm cMRiatiCM nAfMA.

2)

In einer anderen Handschrift: K-k KpniitHiw.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenelav. Literatur.

159

Q.

(x)n,

H CH

BCeCTM AXV) MJKe

MKTk

II

J\(fi}K.AA

H CAAKA HG CCCA

TBapH H

;\,kl)C^Hira

B-K BC/A B-kKhJ

H Ha B'kKhJ.

Hmhhk.
Die Vergleichung dieser beiden Versionen ergibt in der ersten viele

Merkmale

einer nordrussischen, in der zweiten aber

noch mehr Merkist

male einer sdrussischen Redaktion, wobei es nicht schwer

zu be-

merken, da die zweite bedeutend korrekter


russischer Redaktion
ist

ist,

als die

erste.

Sd-

auch jener Text, welcher von mir aus der


verffent-

Handschrift der Krechover Tolkovaja Paleja (XVI. Jhdt.)


licht

wurde.

>Gi)

Auch dieser Teil rpaMOTli und lautet:


CHIUl

bildet einen Teil

des kleinen Artikels

BT.
BH/l,HMI/{V

CAOBOM MOAtO B^. BjKf


HBH^HIUIkl<ft,
C(iJi,U,6

BCf A

TBapH SHHiHTfAlO
H^UB/AllJarO,
dfCn-fe^T.

Va

JS^^A

ROCAH

J^A

BAO^HtT

LIH KT.

CAOBO,

f^KE

By^fT Ha

BCkllil'k

;KHB\'LpHllil'k

B 3anOBlx/l,f\- TM.

S. EO 6 CB-tTHAHHKT. ^H3HH.
lUlOHM'k.

SaKOHT.

TBOH C-kT CTtS/MTi

H^Kf

HljJfTIi

eirrAhCKa

CAOBfCa
KPHJEHIK

H npOCHT
KCl

Ji,Ahl

TBO/ HpiATH CAOBJHCKO HAEM/fV K^k


AlC>/l,l6

WBpaTHUJ/!V BCH,
y*^''''^4'*

TBOH

HapEL|JM Y<>T/l|Jf,

Math
;k,a>Kk

tboe/A
CAOBO,

Gjkc.

No

mh'R hh'S npocTpaHHO noJ^lUt, npOC/l|JEIl)l\'


CHAV/-,

QmE
EO

GhE

CTWH

nOMOLjJH
>KE

(D

TEEf, TkI

^aeUlH /l,OCTOHHh.iy

0\'nocTack

BC/i^KYi<>

i^'kAHmH.

^apaoH/ ma

saoetv.i

hseabh, Xepybhu-

CK\f

lUIH

MklCAk H O^yii A^^A"?


luioK

MCTHA/ H

RpTaA

Tpi^E,

EHaAk

Ha pa/VOCTk rpeaojkh,

U,'kAoiiiiAP"<^

hamhy nHca-

TH HlO^ECa TBO/ npE^HBHa/^


npiHiii'k

S'tAO, UlECTOBpHAaTkiy CHAY

G'kUJECTBYio no

caK^V o^htaa

moeto,

Hmehh ero

A'feA\f nocA'b/k,y/,

Ji,AA

npT-feH

Mb-K cTBopw eirrAkCKOE caoeo, X^^'^V ^'^^~ Tpi;H BO eAMHOIUI B>KTBlv, K)jK n06T BCAKA
CTs.

KOSpaCTTv, 0\'H'k H CTap'k

TBOHM

pa3\f MOIUI, Hf^klirk HOBTv

160

I-

Franko,

YaA\- 03A<'^ WU,\0 H CHV H CTM\l

AVV

^^\'

^^^

" CAdBd

BCeA TBdpH H A'^X'^"'<* ^ HfnpeBpf^OMKia Bl^KM

amiHHIi!).

Von den Texten, welche


wurden, gebe ich hier nur
skij

in

der

Form von Versen

verffentlicht

den Text Bodjanskij's; der Text des Sreznev-

steht

ihm ziemlich nahe.

Der Text Bodjanskij's hat eine ausfhr-

liche, sehr

bemerkenswerte Inschrift:

npcAcn^ w
ETvICTK OTTi

Xt

cKKaaaHHia ctto e\iA\\Kr(AH\a, ckHML^KE


B'K
H

TBOpfHlk K0CTAHTHHTs.Mb,

np'K/\OJKHHI

rpkMkCKa raSTKa

CAOB'SHkCK'k TO-

rojKA^ cKKasdHHra iBanrfAh,CKaarc.


flSTv CAOBOMfck

CHLlk MOAIO CA

Roy

BT
Fa
JS^A

BCfra

TBapH H 3H/KAHTf'^'^

ElHAHMKIHMIi H H{BH;i,HMklHMnk,
JS^^a

nocKAH /KHBOYHJaaro,

'KJi,'K\mTh B'K cpR^kL^C HIH CAOBO,

16h BoyA*'"''^ ^^ oYcntjCTs. Bkckiui'h.

vHBOYMJHHM'k

B'K 3anc>B't;A"*X''^ 'TH.

S'feAO BO lCTL CK'kTHAkHHK'K ^KHBHH

SaKOHTv TBOH H CliTT^ CTkaaMT^.


H^KE HljJETb eBHTEAkCKa CAOBA

H npocHTk
AfTHTb BO
Kl,

A^^P''^

TBora npHraTH,

H'KIH't H

GaOB'feHkCKO nAM/,

KpkUJeHHK OBpaTHlUa CA BkCH,


Hap{l4JH C/ Y*^TAHJe,

AWA"*^ TECH

Mhaocth
H'K
Ose,

TBOiera Re

npocATk

s'bAO,

Ll'kH't H'KIH-k

npOCTpaHO CAOBO A^^A*

Ghc

h np'fecT'KiH J^iu(,

1)

HaMATKU yKpaiHCLKO-pycBKoT MOBu

JiiTepaTypu,

t. I., ct.

LV LVI.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

161

pOCAljJOYOYMOY nOMOlJJH

(D

TtKf.

Foyi^'k KO cOH rop'k B'kSA'feK npHCHO,

Ghaov npHraTH
Tt bo AaieuJH

h mo\'aP<>^'*''* ^V tk<A'^^t'^m^'^mti. cHAoy,

\fnOCTaCli >Kf BkCABOyK l^'kAHUJH,


.

Oapaoma ma s^kaobu

H3BaBH,
0\fU'h.

XtpOBliCBOy MH MTCAIi H

A^^A^^j

HkCTbHara, np-Kcrara TpoHi;.

n-kMaAk MOK Ha pa^ocTb np^bao^KH,


U,'feAC>Mo\'AP'^"*^ A**
MK/k,(ca

HaMkHOY niicaTH
sI^ac.

TKora np'b^^HBKHara

llIfCTkKpHAaT'k CHAOAf B'h.CnpHHM'k


lllkCTBOYlO HTklH'K nO
CA'fe/l.OY

OyMHTfAlO,

Hmehh

\eK>

H /k.'kAOY nocA-k^oyia,

M'k CKTBOpK 6BaHhrfAkCK0 CAOBO,

XbAAOY

KTiSA^ira

Tpi^H

et.

BH;h.CTB'fe,

lO^Kf nOITk Bh.CifVK'kH BTiSAP^CTTk

IOhI H CTap'K, CBOHMh. pa3CYM0IUIIi,

MskiKii HOBTi,

YB^'^^^V B'kaA'ira

npHCHO

Qi^oY, Gnoif H np'bcTOYOYMo\' Ay^Vj


IMO\fJKf

MkCTk H ^pk'^aBa H CAABa

Ot'k

Bcera

TBapH h

ai^X''*""'^

Rtv BCA

K-RKTvI

H Ha B'kK'KI, aiUlHHli.

Auch

dieser

Text gehrt nach seinen sprachlichen Eigentmlich-

keiten zu der sdrussischen literarischen Tradition.

Er

weist, wie wir

sehen, weder deutliche Bulgarismen, oder Serbismen, noch Grorussismen


auf,

obwohl auch

er,

wie wir sehen werden, im Vergleich mit dem zu ererlitten hat.

reichendem Urtexte zahlreiche Vernderungen

Bei der Rekonstruktion des Textes auf Grund der bisher bekannten
Archiv fr slavisclie Philologie.

XXXV.

162
Varianten

I-

Franko,

mu

vor allem die poetische

Form

des Denkmals in Betracht

gezogen werden.

Im Texte

Bodjanskij's, sowie auch in allen brigen

bisher in Versform verffentlichten hat das Gedicht 40 Verse,


die Zahl der die
\|r

whrend

im Akrostichon verwendeten Buchstaben nur 32 betrgt;


cyrillischen

im spteren

fehlen hier ganz; dies


sie

kann

Alphabet gebruchlichen Buchstaben und als ein Zeichen dafr betrachtet werden,

dem Verfasser des Gebetes noch nicht bekannt waren. Andere Buchstaben ('S, ivi, Kl, 'K und k) konnten im Akrostichon darum nicht
da
verwendet werden, weil
sie

nirgends

am Anfange

eines

Wortes stehen,

obwohl

sie

im Texte des Gebetes vorkommen.


die Versform des Gebetes betrifft, so halte ich das

Was
haltig.

vom

Prof.

Sob. Gesagte ber das zwlfsilbige

Versma des Gedichtes

nicht fr stich-

Von den 40 Versen

des Gedichtes haben in den Texten des Sob.

nur 6 die von ihm geforderte Zahl von 12 Silben, dagegen sind 10 Verse
11-silbig, 14 10-silbig,

4 9-silbig und 3 nur

8-silbig.

Im Texte

Srez-

nevskij's, welcher vor

dem

J.

1300 geschrieben wurde, haben nur 6


Silben.

Verse je 12 Silben, 10 je 11,

noch
a, 0,

in Betracht die

7 je 9 und 9 je 8 Bemerkung Sobolevskijs da


,

Nimmt man
ist

einzelne Vokale, wie


die

y, H im Notfalle auch doppelt gelesen werden knnen, so

Bestimmung des Vermaes als 12-silbig ganz fiktiv, da man bei solchem Verfahren in keinem Verse die Silbenzahl genau und zuverlssig bestimmen kann.

Es
die von

sei

noch hinzugefgt, da auch die vom Prof. Sob, gegebene


als

Bezeichnung dieses Vermaes

politischer Vers

ungenau

ist,

weil

ihm angegebene und charakterisierte Versform von 12 Silben

mit der Zsur nach der fnften Silbe wohl auf den antiken tragischen

Trimeter iambicus, nicht aber auf den byzantinischen politischen Vers


pat.
Prof. Sob. konnte schon

im ziemlich alten und


*)

in

Ruland wohl-

bekannten Werke des Kalajdovic


finden.

ein

Specimen des politischen Verses

Es

ist ein

kleines Gedicht des Philippos Solitarios ber die 60


lasse:

Bcher des alten und neuen Testamentes, welches ich hier folgen

Tb

TIvev[.ia rb Tcavyiov
Tji

Tfi ETtiTCvoia

avTov

reo

eacfias IlQocprjTag

Tovg JiTtoarkovg rtXiv 61


1)

trs Qirj?.cog'
oixoiiog ixez^ e-Aslrovg.

KoHCiaHTuui. KajaiiaoBU'n.,
MocKBa. 1824.
S. 95.

loanui.

EKcapxi. EojirapcKiii.
ii

ITs-

c.iiOBaHie, oxflCHfliomee HCiopiio cJOBencKaro asLina


jiiTiik.

jiUTepaiypti

IX u

cto-

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

163

Kai oocpio&evTsg
'Of-iov Tcc

Ttaq'

avrov
v.al

^Eviqxri&evTeQ Eyqaxpav

eircov arteg vvcc{.i(p6TBqa e^xiOTa BiUa:


/.al

Kccy^elvoc re

xai ovtol

siTtov,

Trjg
Tf^g

alaig rgidyiovra Nsag de ye uy.0OL

Kai ravta dieGTtccQrjaav ^Ev cclg Xqlotov to 6vof.ia


Die Striche
setzt,

xal xqia enra Ttqog tolg aXkoig' re xat /w^ag,


Ircl xo'TOig,

eig TtXsig

vof.MterciL Ttdvrcog.

in

der Mitte jedes Verses sind von mir mit Absicht ge-

um

die

Zsur zu markieren. Aus diesem Beispiel ersehen wir, da

die

von Prof. Sobolevskij gegebene Definition des politischen Verses

nicht stimmt,

da ja jeder Vers aus 15 Silben besteht, welche regelmig


geteilt

durch die Zsur in zwei Teile zu je acht und sieben Silben


den.

wer-

Die Probe Prof. Sobolevskijs

die Zsur in slavischen

Versen zu

markieren, kann nicht als gelungen gelten.


kation
(op. cit. S.

In der bulgarischen Publi-

315) lesen wir ber das Alphabetische Gebet folgendes:


ein Schler des Cyrill

Der Verfasser

ist

und Method. Er

ist

wohlbekannt

mit der byzantinischen Theorie des Versbaues und hlt streng die Zsur

nach der 5ten Silbe:


flSTk

CAOKOMk

CHMk MOAK>C/ BoPy


H 3hm;aht(aio,

BoJKf kCf/
ElH;i,HMklHMli

TapH
H

HtBHAHMWHM'K.
liest,

Wenn man
so

aber das Kirchenslavische in gewhnlicher Weise

da

die Halblaute nicht als volle

Laute gelten

und

so soll

man

nach meiner Meinung mit wenigen Ausnahmen diesen Text lesen

so be-

merkt man, da bei der vom Prof. Sobolevskij angegebenen Teilung die
Zsur regelmig nicht nach der fnften, sondern nach der vierten Silbe
zu stehen kommt.

Und
ist,

dies

ist

auch

richtig,

weil das

Versma

dieses

kirchenslavischen Gedichtes keinesfalls

dem

byzantinischen politischen

Vers nachgebildet

sondern einen ganz regelmig herstellbaren tro-

chischen zehnsilbigen Versbau aufweist, den Versbau, welchem wir in

den schnsten epischen Volksliedern der Bulgaren, Serben und Sdrussen begegnen.
jetzt

Von

dieser metrischen Voraussetzung ausgehend, lasse ich

meine Rekonstruktion des Gedichtes nach allen mir vorliegenden


Die Bezeichnung der Texte habe ich schon oben ge11*

Texten folgen.
geben.

164

I-

Franko,

V.

1.

Di: CHMTi caokom'k; Sb. und Sp.:

moaij^ ca; D^

By,

D2

Eir^*, B.

und

S.:

Boy,

Sb.

und

Sp.:

Bor\*.

Der metrische Bau des


als eine

Verses verlangt, da das


gelesen werde.

i^ in

dem

ersten

Worte

besondere Silbe
in la-

Also wird dieser erste Vers in der Transkription

teinischen Lettern klingen wie folgt (ich lese das Tv nach der Analogie

der kleinrussischen Aussprache als kurzes


sja Bogu.

0)

Azo slovom sim molju

V.

2.

D^: Bf,

D2 Bh^i, B und S: Bf, Sb und Sp: BoJKf D^


;

BCfa,
S:

D2: CA,

B und

S:

cfia,

Sb: BkCf/fv, Sp: Bkcci^; Di:


,

TRapi,

TBapHH; B und Sb und Sp: h 3HJKAHTfAK>; D,

D2, F: 3h>kh-

TIAW

ohne h.

Aus

diesen Varianten ergibt sich der Text dieses Verses

in lat. Umschrift:

Boze, vseja tvari zizditelju.

V.

3.

Di: BH^Hiuiaa h H(BH;i,HMaa, D2: Bh;v,hmia h hjbh-

;i,HMy<ft,

B, S und beide Sob.:

Bhahmkihmii

h hebhahmkihm'K.

Die Konstruktion im Zusammenhang mit dem vorhergehenden Verse erfordert oflfenbar einen Genitiv sing, fem., wie es die Varianten

und

haben, also: Vidimyja

nevidimyja.

V. 4. Dl, S, B: Pa, D2:

Fha, Sb und

Sp:

TocnoAa; Di: jkhSb und Sp: :kh-

Boyiparc, D2 iKHBSijjaro,

B und

S: ^KHEO^iliaaro,

B;^L|jaro, F: H^HB/^iparo. Das erste Wort dieses Verses,

mag

es klingen

Focno^a oder
keit

rocnO;l,H/, bietet eine Schwierigkeit fr die Reinheit des

Metrums, weil der Vers dadurch

um eine Silbe lnger wird.


sie

Diese Schwieriges in

wei ich nicht zu beseitigen; das kleinrussische Focn^a, wie


heben oder
fast

der Eile ausgesprochen wird, wrde

unhrbar machen.

Das

letzte

B\'ijJaro klingt, scheint mir in

Wort des Verses, trotzdem es in allen frheren Varianten > jkhmeinem Texte eine bessere Form er-

halten zu haben, da JKHB\'i|iiH nur lebendig, :KHB/ftqjHH dagegen leben-

spendend, belebend bedeutet.

Und

so

nehme

ich fr diesen Vers folgen-

den Klang an: Gospda ducha posli zyvjastago.


V.
5.

Dl, Do: B,\,ctYHtT'K, B, S: BTiAT^Y"f'ri^, Sb, Sp: bt^at^Y"

HfTTi; Di:
Ji,h.u,(

MH

BCp^K^lHf, ^2' Cp,\lJ^H MOfMT.,


cp'K^\kU,f.

B und

S: BTi

cpk-

MH, Sb ebenso, Sp: k'K


ziehe ich

Aus der Zusammenstellung


dreisilbig,

dieser Varianten

den Schlu, da B'K^'kX'Hn'b

cpd^ku^c aber nur zweisilbig gelesen werden mssen, so da der Vers


in lateinischer

Umschrift lauten wird:

Da

vodochnet' v serdce moje slovo.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

165

V.

6.

Dj: BOVAfT'K, D2:

KAtT'k; B, S: BOY^CTk, Sb, Sp:


S: oYcn-kyii

k;rA*t"'^; Di:

Ha Scnf^ ctY ^2- oycntYii bcSm'k, B,


F: cyctU^t-

KbCivM'K,

Sb, Sp: \'cn'KY"^?

Diese letzte Variante,

obwohl

vereinzelt, ist

bemerkenswert durch eine Vorhersage der Popu-

laritt des

Gedichtes

wegen

ihrer Vereinzelung lasse ich sie

doch bei-

seite bei der

Rekonstruktion des Textes.

Da

aber der berlieferte Text


ist,

in allen Varianten fr

den Versbau

um

zwei Silben zu kurz

so scheint

es mir nicht

unangemessen zu
AK/k,fli;n%

sein,

am

Schlsse des Verses noch das

fehlende Hauptwort

hinzuzufgen.

So erhalten wir den Text

dieses Verses: Jeze budet'

na uspech vsem Ijudem.


S:

V.

7.

Dl

/Khbovujh, Dj: iKHBSiiiHyK, B,

/KhboyuJHHM'k,

Sb, Sp: /KHB;RijJHmui'K; Dj:

B3dnoBfA*Y th, D2: b sanoBt/i.fY'k


sanoB'k^kY'k th.
Das Metrum
dieses

TBOHyT,

alle

brigen: kt^

Verses erfordert, da das B'K in der zweiten Hlfte als eine besondere
Silbe gelesen werde,

und

so erhalten wir den Wortlaut:

Zivustiim vo

zapovedech
V.
KTk,
zige
8.

ti

(oder Zivustiim v zapovedech tvoich).


i

Di: s. BO

CB'kTHAHiK, Do: S'feAO BO c^Tb. ovcn-biiJHH

B, S, Sob.:

lecTT,

ck'KthakhhK'K.

Hier scheint mir der ein,

Text Do

die richtige Lesart

aufbewahrt zu haben

und

so rekon-

struiere ich diesen Vers: Zelo bo sut' uspesni

ko

zizni.

V.

9.

Dl!

3aK0H TOH CEfTTk CTfSAM'K, Do


H CB'feT'K CrkSaiUlTk
;

vac, B, S: 3a-

KOHTk

TECH

Sob.:

CTkS/M'K, F: CTfS/ftMTk
Vers sehr natrlich,

MOHM'k. Die
whrend
Der

letzte Variante vervollstndigt diesen

die Lesart
statt

aller

Varianten in Verbindung mit

dem vorherfordert.

gehenden Verse

des sing.

SaKOHT*

ein plural

3aK0HH

so rekonstruierte Vers lautet: zakoni tvoi svet stezjam mojim.

Die

einzige

Anomalie

dieses Verses bildet die Zsur

nach der fnften und

nicht nach der vierten Silbe.

Verse mit solcher Zsur haben wir aber


das ruthenische Volkslied:

auch

in der Volkspoesie, vergleiche

Oh BHnpajia, nepenpajia, HeMa TaKoro hk h ro Maaa,


Mit diesem Verse schliet meines Erachtens die allgemeine Einleitung
des Gedichtes, in welcher sich der Dichter an Gott wendet und ihn

um

Beistand bittet fr ein groes und folgenschweres Werk, welches fr


viele

Menschen heilbringend

sein soll.

Was

weiter folgt,

ist

die

Charak-

166
teristik des slawischen Volkes,

I-

Franko,

welches sich aus der Finsternis

in der es

bisher gelebt hatte,


V. 10.

dem belebenden Worte und

der Taufe zudrngt.

D: HHJfT'k, B,

S: HiptTk, Sob.: HHJer^k; F. CAOBtcd.

Dieser Vers bietet keine Schwierigkeiten dar, da die letzte Variante


offenbar ein Miverstndnis
slova.
ist;

er lautet also: Ize

istet'

jevangelska

V. 11.

D], Sb, Sp:

npocHTTk, B,

S:
(bis

npocHTk, Dj

vac.

Dieser

Vers bietet auch keine Schwierigkeiten


prosit'

auf die Zsur) und lautet; I

dary tvoja

prijati.

V. 12.

Von diesem Verse hat Dj nur


1

die

Worte: CAOfHCKoe RAfUAtfA/fi

MA, D2 dagegen:

A'kTk th ko hh'K, GAOKfHkCKO


I

und

die

Variante aus einer anderen Handschrift:

AliTHTlv KO CHf Gaa-

BEHkCKO RAtM/,

B, S:

AtTHTh BO

HKIH'b H

GAO'tHkCKO RAf-

AeTHT'K. Der Vers bietet einige Schwierigkeiten. Die alphabetische Ordnung der Anfangsworte fordert hier den Buchstaben I, also ist das Wort AfTHTk, welches die lteren Texte haben, hier unzulssig. Auerdem ist der Vers fr den normalen Bau der Zeilen zu lang, da er um eine Silbe zu viel und einen anderen, nmlich den jambischen Rhythmus hat. Aus der Verlegenheit hilft uns hier D2, wo wir statt
Sb, Sp:

MA,

Wort AH^") wenn auch in'tmlich geschrieben CH, sowie das Bindewort I am Anfang des Verses finden. Der so rekonstruierte Vers drfte nun lauten: I letit' bo dnes Slovensko plemja (oder: I

HUHt:

ein krzeres

letit'

nyne Slovensko plemja).


V. 13. Dj:

Ko

KPL|JH'|K>

KO WKpaTHlUd CA BCH, Do:


in

Kt.

B03-

hecehIk*

OBpdTHUJd

C/A

BCH,

einer

anderen Handschrift:
C/

Ktv
K(-

KpjljJfHiK, B:

K'K Kpiil|JfHHK> OBpaTHUJA


OBpdTHllJ/

BkCH,

S:

Kls.

LpEHHK),

Sb: Klk KpkllJfHHW

CA,

F: KpL|J(HIKi BO.

Dieser Vers bietet auch insofern eine Schwierigkeit, als er auch wenigstens

um

eine Silbe zu lang

ist.

Die Konjektur KpcTOy

statt KpEijJCHilO

scheint mir diese Schwierigkeit aufzuheben,


tiefere

um dem

Verse sogar eine


so

und allgemeinere Bedeutung zu geben, und

nehme

ich fr

diesen Vers den folgenden Wortlaut an:

Ko

krestu bo obratisa sja vsi


vsi).

(oder ohne Prposition: kresten'ju bo obratisa sja

V. 14. D^: AKf pCLjJHCk X'<>TAi|Jt,

TBOH
alle

HapcijJH

\*oijjf,

brigen Texte:

Do: Aw^'^ tboh haawa tboh HApfqJH CA

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

167

yOTAllJf.

Der Vers
in

bietet eine

bedeutende Schwierigkeit wegen seiner

Lnge, welche
gekrzte
lich

den ltesten Varianten zwlf Silben betrgt.

Die ab-

Form

des Textes D2 HapfiiJHCk scheint mir nicht ursprngich keine Mglichkeit sehe eine

zu

sein.

Da

Abkrzung zu bewerk-

stelligen,

so lasse ich diesen Vers in seiner berlieferten

Form

stehen.

noch hinzugefgt, da seine Zsur ebenfalls anormal nach der fnften Silbe ist, und der zweite Halbvers eine anormale rhythmische

Es

sei

Form -

v^
I

- ^ ^
I

- ^
I

aufweist.

Man knnte etwa


D2:

lesen: Ljud'je

tvoji naresti s hotjaste.

V. 15. Di: ruiACTH

recta x^mf
in diesen

Eie,

Math

TOfA

IiJKf

npocATTk,
3'kAO.

alle

brigen Texte:

Mhaocth
Texten
ist ist

TOiera, B,

npoc/TK
gibt.

Das
ist

letzte

Wort

offenbar berzhlig, da der

Vers ohne dasselbe voll und gut gebaut

und einen guten Sinn


nach der

Die Zsur

etwas ungewhnlich, weil

sie nicht

vierten, son-

dern nach der dritten Silbe kommt.


das berzhlige Wort 3'tAO mit
nicht in

Natrlich entsteht die Frage, ob

dem anormalen Bau dieser zwei Verse irgendeinem Zusammenhange steht. Es ist zu bemerken, da
aufweist.
ein

der Text Dj auch ein anderes Zeitwort, und zwar im Singular, Y'^'iiifT'k
statt

npocATK
statt

Dieses YOiytT^K fordert nun


also
z.

im vorherB.
AW;i,'k
die

gehenden Verse

Hauptwort auch im Singular,

TOH

AK>;i,Hi

TBOH.

Wenn man

diese Variante

und auch

Form HapEijJHCk gelten lassen wollte, so htte man den Vers 14 in der Form: AW^'k tboh HapcL^HCk y^^t^^^lM^ 3'kAO, und beide Verse in
Lateinschrift:

Ljud

tvoj narestis' chotjaste zelo, Milosti tvojeja chostet'

(oder prosit') Boze.

Diese sechs Verse bilden

wie wir sehen

einen besonderen Absatz

des Gebetes, welcher die Charakteristik des slavischen Stammes in seiner


Bereitschaft zur

Annahme
:

des Christentums enthlt.

V. 16.
mi'KH't;
alle

Dl

Ha

lUiH'fe

HH-k,
irhJH'k,

D2:

Ho,

alle

brigen Texte: H'K

D: hh-K, B, S:

Sob.:

hmh'K; D2: npocrpaHHO,


alle

brigen:

npocTpaHO; Di: caobo noA<iH>Kf, D2. A^^(,


Der Vers

brigen: ^ajKAi^, F: no/l,a>Kii caobo.

bietet nur scheinbare

Schwierigkeiten, welche durch die Verschiedenheit des Wortes ji,A}Ki,h,

no;i,a>K^b, ;i,an/K und no;i,aH;Kf, sowie durch die Stellung dieses

Wortes am Ende des Verses verursacht werden.


der einsilbigen

Durch

die

Annahme

Form und

ihre Umstellung auf den vorletzten Platz des

168
Verses, wie in

I-

Franko,

dem Texte F, werden

diese Schwierigkeiten

behoben und

wir

bekommen

diesen Vers in der wnschenswerten Regelmigkeit:

No

mne nyne

prostrano dazd' slovo.


Dl.-

V. 17.

CLit

CHt
Om,

CTfiui'K

A^K, Dj

Omj h Gut
Sob,: Oti.-

H
Hf,

EcecTWH

J^uit, B, S:

Gut

h np'bcTkiH

j^int,

GkiHt H IIp'kCBATbdH ^0\'UJ(. Der Vers


drfte
i

bietet keine Schwierig(vielleicht

keiten und

im Urtext geklungen haben: Otce, Syne

eher Synu?)

pr^svjatyj Dse.

V. 18. Di: npoc/ftqjHM'K, D2: npoc/ijjfiui\', B, S: poC/ifiOY-

cyMOV,

Sob.: np0C/i|J\'\^M\-;

Dj:

(C,

D2: nnnJd o^,

Sob: OTT..

Die altertmliche Form des Partizipiums: npocAipoifOV'^^V; welche


die drei altrussischen Texte aufweisen, erscheint durch den Versbau des

Gedichtes ausgeschlossen, und wird fglich der spter blichen kirchenslavischen Form:

npoC/HJfMOY weichen mssen.

So bekommen wir
tebe.

den Wortlaut dieses Verses: Prosjastemu pomosti et


V. 19. Di: Pvi^H, D2: P\fu,% B, S:

PcY^%

Sob.: 9;f.u,%

D:

CBOH,

alle

brigen: KO cboh; Di: BKicnpk BOSAfK, D2: B'KSA'Sk,

B: rop'k b'ksa'^m, S: bosa'^'O, Sb:


BT^SAlvi*; D: npcHO,
Texte
alle

ropt b^ksa^*,

Sp: rop'fe

brigen: npHCHO,

fehlt dieser Vers.

Die

haben fr diesen Vers offenbar einen lteren, ursprnglichen

und der Versform entsprechenden Wortlaut aufbewahrt, als die lteren Abschriften, und so lese ich diesen Vers: Ruce svoji vyspr' vozdeju prisno (oder wenn man vyspr' zweisilbig
liest:

vzdeju prisno).
\f

V. 20. Di: CD TtKf, B, S: oy TfKf, Sob.:

T(Kt,

fehlt.

Dieser

Vers bietet eine gewisse Schwierigkeit, da er in der allen Varianten ge-

meinsamen Lesung
leicht

elf Silben aufweist.

Die Schwierigkeit knnte


in

vielstatt

dadurch behoben werden, da man

dem Verbum npHiaTH


statt (

des Infinitivs Supinum setzt: npHraTT*.

So bekme der Vers, auch mit


TfKf,

Ausschlu des lteren aber weniger richtigen o^ TfEf


folgenden Wortlaut: Silu prijat
nicht bersehen, da bei der
tivs
i

der Genitiv stehen


Infinitiv

man Annahme des Supinums statt des Akkusasollte. Darum ist es vielleicht doch einfacher,
mudrost' ot tebe.
Freilich darf
i

beim

zu bleiben und die Konjunktion


:

auszulassen, d.

h.

die

beiden Akkusative asyndetisch zu nehmen


V. 21.

silu prijati,

mudrost' ot tebe.

Ob

die

D und F: a^'CTCHhwm'K; alle brigen: a^^^'^*^""*^'^''*Form A^^TCHHOMTv im Dativ pluralis an dieser Stelle richtiger

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

69

ist,

als

die der

zusammengesetzten Deklination AOCTOHHkiMi*, wage

ich nicht zu entscheiden, ziehe aber in meiner Rekonstruktion die von


drei Abschriften berlieferte

Form AOCTOHHKIMTsl
;

vor,

und

lese diesen

Vers so:
Silbe.

Ty

bo dajesi dostojnym

silu.

Die Zsur steht nach der fnften

V.22. Di,F: o^nocTack, D2,B,S: ynocTack, Sob.: V^nocrack;


Dj:

bcakSw

HL^'kAHiUH, Do:
Sp: BkC/K;^l7R.

cw

i^'kAHLUH, B, S: biiCAKO\'io, Sb:


bietet keine Schwierigkeiten
(izica)

bt^C/Ak;?;^,.

Der Vers

und das im Anfangsworte stehende groe


den Vorzug vor dem
ja
in

verdient entschieden
\'

anderen Texten berlieferten

oder 0\', da es

dem

griechischen Worte VTtGtaaig (Wesen, Geschpf) angehrt.


folgt:

So

lautet

denn dieser Vera wie

Ypostas ze vsjakuju

celisi.

V. 23.

D: OapaoH/, F: C>apawH/, B, S: <I>apacuLia, Sob.:

<I>apaoiiiA; D, F:

saokw,

alle brigen:

a'KAOCki.

Der Text

dieses

Verses lautet also: Faraonja (oder Faraosa) mja zloby izbavi. V. 24. Dj: Y^P^V'^"'^"^^'^^'^? Da:
CK\f,

XtpSEHMCK, F:
:

^fp^BHiiiS, Sob.,

B, S:

XfpoBkCKOY,
;i,aHJKf,

Sob.:

XfpORkCK;^; D^
alle

luii,

D2, B,

F: mh; D^:

D2: noAi>H>Kf,

brigen: ;i,a/KA'*-

Die Form XfpoBkCKOY, welche

alle drei altrussischen Texte auf-

weisen, beruht offenbar auf einem alten Schreibversehen.


digste

Die vollstn-

Form

des D^

ist

die richtigste,
i

und

so lautet

denn dieser Vers:


ist

Cheruvimskuju mi mysl'

um

dazd'.

Die Zsur in diesem Verse

wiedes

der anormal nach der fnften Silbe, wirkt aber bei

dem Vortrag

Verses gar nicht strend.


V. 25. Di: H npcTaa, Dji h BCfCTaA. Die altrussischen Texte haben hier die richtige Lesung: cestnaja, presvjataja Trojce.

V. 26. B: n-RMaaii; Sob.:

mckr; D^

npf^'^'^HiH.

Diese Vari-

anten ausgenommen, bieten alle Texte eine richtige Lesung: Pecal' moju

na radost'

prelozi.

V. 27. D: l^'KAOMyAPf"^, B, S: l^1i/\0M0\fAP^"*5^ Sob.: l^-kAOM;^/i,piiHO; D,


:

a^ HanHy,

D^: HaMH\', B, S: A'* HaMkHOV, Sob.:

Ad HaMkH;^;
fehlt,

D^: ncaTh, Dj:

nncaTH,

B, S, Sob.:
verlangt,

HHcaTH.
und das

Das Metrum des Verses


letzte dreisilbig

da das
;

nkcaTH, F: a<* erste Wort


dies entscheidet
:

viersilbig

ausgesprochen werde

bei der

Wahl

der Varianten, und so wird dieser Vers lauten

Celomudrno

da nacnu

pisati.

170

1-

Franko,

V. 28.
Sob.:

Di: HK>/i,ca TOd,

D2: Hio^jca
Dj:

tboh,

B, S: TKora,

tboa;

Di: npE/k^HBHaa 3fA0,

npi^HBHaA,

B, S: np'k-

/k^HBkHara 3'tAO, Sob.: np'KA"'^n^'^ SliAO.


ses
verlangt,

Das Metrum des Verausgesprochen werde,


zelo.

da das

vorletzte

Wort

dreisilbig

und so wird der Vers lauten: Cjudesa tvoja predivna


diesem Verse
fllt

Die Zsur in

auch nach der fnften

Silbe.
S:

V. 29. D^:

mfCTOKpwAaTiY,

D2: IJJfCTOKphJA'K, B,

llIfCTik-

KpHAaTTi,
erste

Sob.:

llIfCTOKpHAaTh.iYT^; D^:

npiMyk,

D2: B'KcnpiHM'k,
verlangt,

alle brigen:

B'KcnpHMM'K.
viersilbig

Das Metrum des Verses


fnfsilbig

da das
also

Wort

und nicht

ausgesprochen werde,

bleibt die alte substantivale

Form uifCTOKpHAaT'k.

Als das vorletzte


/i,a

Wort
jenem

dieses Verses

mu nach

Analogie des Verses 27 die Partikel

eingesetzt

werden

da dieser Vers offenbar eine poetische Parallele zu


so wird dieser Vers lauten
:
:

bildet.

Und

Sestokrylat silu da vos-

priim (oder ohne da

Sestokrylatych silu vospriim).

V. 30.

D^: ciuCtb8k5 nccAfA*2V o^hta/A Motro,


nCCA^'H^H

D2:

IUkHO

TBie

TBOpA

MHTfAK,

B, S:

llIkCTBOyK
CA'k/l,\*

HKIH'K

CA'kA^V O^HMTfAM, F: CklUeCTB^^K no


Sob.:

OVHTA/ft luiofro,

UlkCTBoyt

yMHTf AK.

genden, vielleicht der wichtigste in

Dieser Vers, zusammen mit dem foldem ganzen Gedichte, weil er bisher als

entscheidend bei der Bestimmung des Verfassers betrachtet wurde, bietet

sowohl in Hinsicht auf seinen anormalen Bau,

als

auch

in Hinsicht

auf

die Varianten besondere Schwierigkeiten, ein Zeichen,

da schon

in alten

Zeiten manches an ihm gebessert oder verdorben wurde.


nelle

Die traditio-

Lesung der

altrussischen Texte

(B, S, Sob.) bietet hier einen Dualis

OY^HTtAW,
Slavisten,

also zwei Lehrer, deren

des Gedichtes nachfolgen will.

Dies war der Grund,

Namen und Werke der Verfasser warum die lteren


des
slavischen

von
S.

Safarik

angefangen

(Das Aufblhen

Schrifttums

20) dieses Gebet einem Schler des Konstantin

und Method,

Konstantin dem Bulgaren zuschrieben.

Schon Bodjanskij hat dagegen

bemerkt^), da diese Stelle eine logische Kontradiktion enthlt, da ja


ein

Mann wohl

Schler von zwei Lehrern sein kann, der beiden

Namen

aber nicht nachfolgen kann. In der ltesten bekannten Liste der Schler

^)

0.

EoHHCKi,

BpCMeHH npOHCXO^CHlH CJaBHHCKHIT. EUCBMeHT.

S.

LXI.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

171

des Konstantin wird ein Konstantin nicht genannt.

Konstantin der Bul-

gare selbst in seiner bersetzung des

nur Methodius

als seinen

OaHrtAi yMMTeAkHOe nennt Lehrer (CoojeBCKi, MaTepia.,! h mci-

OBanifl S. 128).

Die beiden Varianten


,

sowie die Lektion

haben in

Der dem folgenden Vers, inkongruent mit dem vorhergehenden Dualis oy^HTfAio den Singularis: HlUlfHH I6ro, whrend B und Sob. I6m haben. Das Wortmaterial, welches diese zwei
diesen Versen einen Singularis

wie es Bodjanskij postuliert hat.

Text des Sreznevskij hat in

Verse in den bekannten Varianten aufweisen, erlaubt es vielleicht aus den zwei Versen drei zu rekonstruieren. Aus den Worten des D2, zusammengestellt mit dem, was die anderen Varianten enthalten, wre der

Vers 30 also zu gestalten:

lllfCTBHie

TBopA

ncCA\'JK\-

HUH-.

Vers 31 wrde dann mit einem 8 beginnen und also lauten:

J^mhtaw

MOIMOY

110

CA'RA'^'ViK>
,

V. 32.

D: ero, B:

S: iro,

Sob.: lew;
Sob.:

D^: nocAfA^V^

D2: nocAtA^'^,

B, S: nocA-feA^V^j

nocAtAV'^i

^^^^ ^^^

oben Gesagten wrde dieser Vers lauten: Imeni jego

delu posleduja.

Er wre

also anormal,

da er zwlf Silben enthlt und die Zsur nach

der fnften Silbe hat.

Doch

lt sich diese Schwierigkeit durch ein

ziemlich einfaches Mittel beseitigen, indem

man

das

strittige

Wort

Il0

oder lero entfernt, wodurch der Sinn des Textes nicht nur nichts leidet,

sondern im Gegenteil klarer und ausdrucksvoller wird.


struktion bringt mich auf den

Diese Rekon-

Gedanken

da die letzten Worte des vor-

hergehenden und das


logie enthalten,

letzte

Wort

dieses Verses ei^entli^^h eine Tauto-

von welcher der Urtext

danke

statt der

nahe, da in Worte no ca'Ra^Y ursprnglich der Name jenes Lehrers gestanden hat, welcher dreisilbig gewesen sein mu, also weder Konstantin noch Methodius gelautet haben kann. Am wenigsten kann er KvpHAAA
liegt sehr

Der Gevielleicht frei war. dem vorhergehenden Verse am Schlu

gelautet haben,

was rhythmisch
ist hier,

zulssig

wre

da ja Konstantin

diesen

Namen nur 50 Tage


,

vor seinem Tode getragen hat.

Das Nchst-

liegende und Natrlichste

den Namen Hico^Cd oder


als

XpHCTOCd
Kon-

zu setzen

was sowohl dem Sinn und der Tendenz,


des Gedichtes

auch der poeti-

schen

Form

am

besten entsprechen wrde, weil ja


als

stantin als Christ

und Lehrer sowohl dem Namen,


ist.

auch dem Werke

des Christus nachgefolgt

V. 33. Dj! fvrACKOE,

D2: GrdHrfAi^cKO, B, S: fdHrfAkCKC,

172
Sob.
:

I-

Franko,

EaHrcAkCKO.

jektivalen
lteren

Der Vers bietet keine Schwierigkeiten, da die adFormen der beiden Texte D aus metrischen Grnden den substantivalen in dem Worte eKaHrf/\kCKC weichen mssen; und
:

so lautet dieser Vers

Jave stvorju jevangelsko slovo.

V. 34

35. Dj:

YKaA\f 03A<'^, Di"


S:

yBaaS

'k3A<K', B:

XaAoy
Ei.3ji,&a;

B'KSA'ira,

XBaay,

Sb:

XBaa;^ BivSAa/,

Sp:

Xaa;^

Di: npcT'RH rpoHi^H, D2: TpoHi;H B'K Bh^ctb'S, B, S:


:

Tp^H
ist

B'K KJKfckCT-R, Sob.

TpOHU,H BTv BOJKkCTBli.

Dieser Vcrs

wieder berzhlig an Worten und Silben, wenn er aber mit D^ zu-

sammengestellt wird,

wo nach dem Worte TpOHmi noch

zwei Worte:

BO f^HHOMT,

folgen, welche dogmatisch sehr wichtig sind

Urtexte des Gebetes gewi nicht fehlen durften, so


einer kleinen Ergnzung, welche

und in dem bekommen wir mit


Stil

jedem mit dem kirchenslavischen

Vertrauten selbstverstndlich erscheinen wird, zwei Verse mit folgendem


Wortlaut:
vimej.

Chvalu vozdaja presvjatej Trojci Vo jedinom bozestve

sla-

V. 36. Dj: K>Kf, D2: Mh;, B, S: K)>Kf, Sob.:

K^M^e; Dj: kcaBkCiaKklH


BT^a-

Ka B03AP<*CTk, D2: BCAKT. BT^SpaCTT,,

B,

S:

ApacTTk, Sob.: BkC/AKbJH B'k3AP^CT'k.


anten
ist

Dieser Vers in allen Vari-

um

zwei Silben zu kurz, wahrscheinlich darum, da

am Ende
Von
vor,

durch irgend ein Versehen das Wort HTUHt: weggelassen wurde.

den beiden Formen des Wortes B'k3AP*CT'K und B'ka^l.paCTk ziehe


ich die zweite, vielleicht ursprnglichere, jedenfalls seltenere

Form

und

so lautet dieser Vers in meiner Rekonstruktion: Juze pojet' vsjaka

vozdrast' nyne.

V. 37.

D2: [OhTi H CTapTi CBOHMHhk paSMCMTi,


o^fHT.
CT.

D^

CTBO-

HMTk, F:

TKOHMTv,

alle

brigen Texte: CBOHluik pa3C\f-

MOMk.

Dieser Vers bietet insofern eine Schwierigkeit, da alle Vari-

anten einen zu kurzen, nur achtsilbigen Vers darbieten.

Die hand-

schriftliche Tradition weist einige Unsicherheiten auf, welche beweisen,

da der Text im Laufe der Zeit nicht intakt geblieben


uns, eine ziemlich einfache

ist.

Dies erlaubt

ohne Beifgung eines

Remedur an dem Verse vorzunehmen, welche neuen Wortes den rhythmischen Bau des Verses
Diese Remedur besteht darin, da wir

vollstndig herzustellen erlaubt.


statt

der Einzahl die Mehrzahl der Hauptwrter annehmen, wodurch wir


erhalten
:

die

Form

Juni, stari

razumy

svojimi.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

173

V. 38.
S:

Dl und F: Das Schluwort npHCHO vac, Dj: npCHO; B,


Sob.: AsKlKTk.

MsTJK'k,
lautet:

Der Vers

bietet keine Schwierigkeiten

und

Jazyk nov, chvalu vozdaja prisno, wobei die Zsur lieber

nach der

dritten, als

nach der fnften Silbe zu setzen

ist.

V. 39.

Di: WUKJ H CH\f H CTM\- A)C^> ^2'


B)
S:

^U^

"

G"^

"

Bcctm8 AV^
Sob.:
lautet,

Oiiov,
h

Ghov

np-kcrovoVMOV AV^V

Orknw, Guhov
den

Ilp-kc/TVMV
folgend:

AVXVSynu
i

^^^

^"

einfachsten Varianten

Otcu,

svjatomu

Duchu.
V. 40. Dl und F: tfJiy

jKaRa H CAaea, B, S:
I6M\'/Kf
.

MCTk H C^ARA, D2: fMJKf HfCTk H APIBmov^kj mkctk h aP"^^'^ " cAda, Sb:
Sp.
:

A>^P^<^B<*)

6M\-JKf

j!L,Q'K7KE.A.

Die natr-

lichste Rekonstruktion auf Grund dieser Varianten wird lauten: Jemu ze


cest',

slava

derzava.
:

V. 41. Dl
Hira,

(C Bcera

TBapH h

a^Y'*"'<*)

^2: kcia

A^^V^"
A'^Y'*"

B, S:

Ot'k Kcta TapH


iicciifv.

h a^^V^^hh^, Sb: kCfA

HH/,
lautet:

Sp:

Der Vers
i

bietet weiter keine Schwierigkeiten

und

Ot vseja tvari

dychanija, wobei die Zsur nach der fnften


teilt.

Silbe denselben in zwei gleiche Hlften

V. 42.
Kl H
S:

Di: HcnpEep^AHMkira
Rl. C/fi

'S'^

aiuiH,

D2:

i.

CA

l:-

Ha 'KKl. HMHHb, B:

'kKU H Ha
Sob.
:

'KKKi,

aMHH'k,

BCA -kKiJ H Ha

'feK'ki.

aMMHii,

KCA, F: H Hfnptliegt

BpEA<^Mia 'bKU aiuiHHk.

Dieser letzte Vers

uns in zwei Vari-

anten vor, welche beide den Erfordernissen der metrischen


sprechen.

Form

ent-

Bei meiner Rekonstruktion ziehe ich den Wortlaut des Dj vor,

welcher durch

untersttzt wird,

und zwar wegen des seltenen und von

dem

Verfasser des Gedichtes wahrscheinlich nach

chischen konstruierten Wortes


spter, in

dem Muster des GrieHtnp'bpEAOMMH, welches wir etwas


In dieser Variante
;

dem

altbulgarischen Lobgedicht auf den Zaren Simeon wieder-

finden, wahrscheinlich als eine gelegentliche Anleihe.

wrde dieser Schluvers lauten

neprebredomyja veky, amin


lautet er:

in der
i

von anderen Handschriften berlieferten Form

na veky, amin

Vo

vsja veky

eine zwar regelrecht gebaute, aber doch mit einer

Tautologie behaftete Form.

174

I-

Franko,

Auf Grund

dieser Analyse lasse ich

nun den Text des Gebetes


^).

in

der von mir rekonstruierten

Form

in lateinischer Schrift folgen

Azo slovom sim molja


Vidimyj^
nevidimyj^,

s^

Bogu:

Boze, vseje tvari zizditelju


i

Gosp'da Ducha posli ziv^stago,

Da

vodochnet' v serdce moje slovo,

Jeze badet' na uspech vsem Ijudem


Zivastiim vo zapovedech
ti.

Zelo bo

sat'

uspesni ko zizni

Zakoni
Ize

tvoji, svet

stezjam mojim.

istet'

jevangelska slova

I prosit'
I letit'

dary tvoje

prijeti,

bo dnes', slovensko plemf,


vsi,

Ko

krestu (oder kresten'ju) bo obratis^ s^


tvoj narestis' choteste zelo,

Ljud

Milosti tvojeje prosit' Boze.

No mne nyne
Otce,

prostrano dazd' slovo,

Syne

presvetyj Dse,
ot tebe,

Prosestumu pomosti

Ruce

svoji vyspr' vozdeja prisno,

Sila prijfti, mudrost' ot tebe.

Ty

bo dajesi dostojnym

sila,

Ypostas' ze vsjakaja

celisi.

Faraonj^

me

zloby izbavi,
i

Cheruvimskaja mi mysl'

um

dazd',

cestnaja, presvetaja Trojce!

Pecal' moja na radost' prelozi,


Sestokrilat sila da vospriim,
Sestvije tvorj^ posluza

nyne

Ucitelju

mojemu

Christosu,

Imeni

delu posleduje.

Jave stvorja jevangel'sko slovo,

Chvala vozdaje presv^tej Trpjci


^)

Die Anwendung der Nasalzeichen rhrt von mir her.

V.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

175

Vo jedinom bozestve
Jf^ze pojet'

slavimej,

vsjaka vozdrast' nyne,

Juni stari razumy svojimi,

Jezyk nov, chvala vozdaje prisno


Otcu,

Synu

sv^tomu Duchu,
slava
i i

Jemuze
Ot vseje

cest',

derzava

tvari

dychanija

neprebredomyj^ veky, amin'.

Ich werde vielleicht nicht berflssige Arbeit leisten,


fr ein mit der kirchenslavischen Sprache weniger vertrautes

wenn

ich

Publikum
eine

dieser

meiner Rekonstruktion des

ltesten

slavischen Gedichtes

mglichst getreue,

dem Wortlaute Vers

fr

Vers folgende deutsche

bersetzung anschliee.
Ich mit diesem Worte bete Gott an
Gott, Erzeuger aller Lebewesen,

Der sichtbaren und der unsichtbaren,


Schicke den Herrn Geist, den Lebensspender,

Da

er in

mein Herz

ein

Wort einhauche

Welches

allen

Leuten ntzlich sein wird.


in deinen Geboten.

Welche leben
Deine G'setze

Sehr fruchtbringend sind ja in dem Leben

Licht

fr

meine Pfade.

Nach dem Wort des Evangeliums suchend,


Deine Gaben zu empfangen bittend,
Flieget heute das Volk der Slovenen

Denn zum Kreuze wendeten

sich alle

Und begehrend
Von

sich dein

Volk zu nennen,

dir, Gott, erbtiten

deine Gnade.

Mir gib aber heut ein Wort, ein starkes,


Gott,

Vater, Sohn

und Geist

allheil'ger.

Welcher Hilfe sich von

dir erbittet.

Meine Hnde heb' empor ich immer,


Kraft und Weisheit von dir zu empfangen

Denn du kannst dem Wrd'gen Kraft


Jeglichem Geschpf Genesen geben.

verleihen,

176
Rette mich

I-

Franko,

vom Zorne

des Pharao,

Gib mir Sinn und Wissen der Cherubim,

ehrwrd'ge und allheil'ge Dreiheit!

Meinen Kummer wandle du

in

Freude,

Da

ich herzensrein heb'

an zu schreiben

Deine so sehr wunderbaren Werke.

Der Sechsflgeligen Kraft empfangend


Mcht' ich mich aufmachen, heut' zu dienen

Meinem Lehrer, dem Herrn Jesus Christus, Seinem Namen und dem Werke folgend, Kund zu tun das Wort des Evangeliums,

Lob zu spenden
Welche

der allheil'gen Dreiheit,

Die in einer Gottheit wir verehren,


heut' besinget jedes Alter,
alt

Jung und

nach jeglichem Verstndnis,

Neues Volk, Lob spendend immerdar dem

und dem heil'gen Geiste, Welchem Ruhm gehrt, Gewalt und Ehre Von alldem, was Leben hat und Odem In unabgehbare Zeiten. Amen.
Vater, Sohne

Da

der Verfasser unseres Gebetes nicht Konstantin, der Bruder

des Method,

sondern Konstantin der Bulgare gewesen


S.

ist,

mutmate
welchem

schon Safarik (Aufblhen des slavischen Schrifttums

20),

auch bekannt war, da dieser Konstantin zur Zeit des bulgarischen

Zaren Simeon Bischof in picJiaBa, der Hauptstadt des bulgarischen


Reiches war und

um

das Jahr 906 auf

Wunsch

des Zaren Simeon eine

polemische Schrift des Athanasios von Alexandrien gegen die Arianer

aus dem Griechischen bersetzte (Bodjanskij op.


levskij

cit. S.

LX). Prof. Sobo-

widmet der
u. d.

literarischen

Wirksamkeit dieses Konstantin einen


KoHCTaiiTuii'L BojirapcKin? (Ma-

kleinen Exkurs
Tepiajiti

T.

F^'i
S.

acHJii.

H H3CJiiA0Banifl

127

9), in

welchem

er zu

begrnden sucht,

Konstantin habe in Solun oder in der Nhe von Solun gewohnt.

Von
dem
Diese

seinen literarischen Arbeiten spricht er etwas ausfhrlicher nur von

seinem Lehrhaften Evangelium, welches

um

das Jahr 894 aus

Griechischen bersetzt wurde, als Konstantin noch Presbyter war.

bersetzung, nach den Worten eines russischen Forschers, des Metro-

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

177

politen Antonins

^!.

zeichnet sich

dmxh

Ivlarheit. Einfachheit.

Allgemein-

verstndiichkeit aus.

Hatte das lehrhafte EvaDgelinm des Konstantin des Bulgaren eine

Vorrede?

Prof. Sobolevskij wirft diese Frage gar nicht auf. da es


als die

ihm

gengt, das versifizierte Gebet des Konstantin eben


dieser bersetzung zu
statthaft diese

VoiTede zu

betrachten.

Frage aufzuwerfen, obwohl


Werkes, welches,

Nach meiner Meinung ist es ganz die auf uns gekommenen Abnoch nicht
cit.

schriften dieses
verflfentlicbt

soviel mir bekannt, bisher


S.

wurde

Prof. Sobolevskij spricht op.

127 von einer

altrussischen Handschrift aus

dem XH.
.

Xlll.
>

und zwei altserbischen

aus
I. I.

dem

XIII.

XIY.

Jahrh.

wie es scheint, keine Vorrede besitzen.

Sreznevskij hat in seinem


1

Werke
2

JpeBffie naM^TraincH pyecKaro


versifizierte

iiHCBMa n asLiKa 1S63 S. ly

imAnschluE an das

Gebet

des Konstantin aus derselben alten Handschrift noch die folgende prosaische Vorrede herausgegeben, welche nicht nur durch ihre Form, sondern

auch durch ihren Ton. Charakter und Inhalt von dem Gebete gnindverschieden
ist.

Hier ihr Text

KOIKf piM
noc>v;H.\Tn

fTfpTh,

Hs>C.\CBkLI,K

TpHrOpiv. H
pfHf

>

Rk

SaKCH-fe
H

FhH
jp.\3-

cns

,\Hh

HoijjKc. raKo;Kf

npcpoK-K.

BUA'^
Kr.ra

pf'^f:

'IJf

ncTan\"K mh.\c>ctm tbck^m hm ncTHMki tboM'h.HvMW.


;K

OTIv

C'li.KOp.\

-KSBl^llJC V

HM,-!S

TBOH; Ep.\THH

MCKr.H.

nCCpli^k

LJ.pKBf

BT^CYBJ.MC

T.^<-.

OfrO p.\AH
KparuH; uc[j.

'^31,

C>V*.\.\H:.HhJH

KcCTaHTf1 Hlk KTi


n
rpi^R-fe.

B.\M't,.

iV'nn

:k6

chckj,

M\\i

h-k
EC>

ycljjc>v;

Ua.\0 BC-K,A,v''K.\TH. H H( 3.\3k^MiTi MTsHt;, U'Ept;TahJ


.\J

H U'Ck-

B..\aaU.\ra
COV;\'.\

HH-KTA-i npCr.VJB'KLU.i SAMtiCKl^Mtv


BO.VOV'

r.\.\C'KMh,.

K.M6H6
SHiija

MCTC>MkLlL\

IKJI-KK^Lp H H

M Tv.
h

BTi3Bf.\H-

KO

Cn>

A'^'Va Fh.a

bk

bcIj^Tv.

rRyk
:.

:Kf

cv'HHHk;K-

^]

2-oe.

HTp n jH Ca. 1S95.

n>

A u to h

ll.^:s

nciopi xp h : : i ^ ;

:-;

:":

.-

: r. ;

5 ; z. II.^s.

AkWt

f&t slarischd Philglogie.

SXS.T,

12

178

I-

Franko,

HHi6 M0I6 O^B-^Ht^EHO BMB'klllE B'KphHhJHMM {Tfpkl MABKM Ck-

KasaHMiB cTaaro tEaHrAHra np-kAOH^HTH


BT,

ott.

rpkMbCKa msKiKa

CAO'KHkCK'K,
BH/l,'bB'k

0^6013^1^

'^i

CA HA^ATH, CTp^Kn-KTkNOlB
11

CaOBECk
HTs.

KhllUl tit^OC'\'lA'^HH\

CHAkI rJIOI6 CO^Lpr


WCAC\'UJaHHI, Ha-

naKKl CTvMpkTH

3kpA

KO\'A<^VMJ'"^
ht.

^'^

HaY'K Hj BkCEro Morki nanHcaTH,


Hara

c\'CTaBAiHara Hf/i.'kAkY"^AWBhu,k Bkck^'k ha


Iitv
BT.

iBaHrAHa

h,,

npocA

iiioahtbtvi

nocn-RuiEHHie, j^a
Ic\'

cno^OBHTk

M/A

vubiiijjhh

Fk

HaiiJk

Xt.

A*2>

KCHkU,a CTs.BpkUJHTH WB'&liJaHHie


^^i^h"

CAaBC>\'

Ba

(C'Ha,

cHa H nptcTro aX^^-

Hier die deutsche bersetzung dieses Gebetes: >Gut

ist

von Gott

anzufangen und mit Gott zu enden

<

wie der Gregorius Theologos sagte,

und Im Gesetze des Herrn sich unterrichten Tag und Nacht, wie der Prophet sagte, und Die Worte des Herrn austeilen an bedrftige Seelen,
>

wie auch David sprach: -Deine Gnade und deine Wahrheit hab' ich
nicht verheimlicht vor der groen Menge,

und deinen Namen werde ich


Tempels werde ich

verknden meinen Brdern, und


dich verherrlichen.

in der Mitte des

Deswegen will auch ich, demtiger Konstantin zu euch, meine Brder, Vter und Shne, ein Weniges, wenn auch ungebildet, reden. Nehmet es mir nicht fr ungut, denn ich finde, da auch der Esel Balaams einst mit Menschen-Stimme redete, und der trockene Stein Wasser auslie den
Durstenden. Denn ruhmvoll geworden sind die Werke des Herrn an uns
Allen.

Deshalb wurde auch meine Wenigkeit durch einige glubige


die

Menschen veranlat,

Erzhlungen des heiligen Evangeliums aus der

griechischen Sprache in die slavische zu bersetzen.

Doch

ich frchtete

anzufangen [sehend], da die Schwierigkeiten der Sprache mein Wissen

und meine Krfte berstiegen.

Andererseits aber den knftigen


ich,

Tod
alle,

sehend fr den Ungehorsam, begann

da ich nicht

alles aufschreiben

konnte, nur die vorgeschriebenen 50 Sonntags-Evangelien, und bitte

welche Christum lieben, fr mich

um

seine Beihilfe zu beten, damit unser

gemeinsamer Gott und Herr, Jesus Christus mir vergnne das Versprochene zu Ende zu fhren zum

Ruhm

Gottes des Vaters, des Sohnes

und des

allheiligen Geistes.

Amen.

Kleine Beitrge zur Geschichte der kirchenslav. Literatur.

179

Aus dem Texte


digen Geist,

dieser

Vorrede merkt

man

gleich einen unselbstn-

welcher auf fremde Veranlassung in einer relativ friedlichen


Zeit eine nicht sehr bedeutende,

und ruhmreichen

und nur sprachliche

Schwierigkeiten darbietende Arbeit unternimmt.

Die Stellung des bul-

garischen Bischofs Konstantin, welcher nur bersetzungen hinterlie und kein Apostelamt ausbte, wie sein Vorgnger, Konstantin der Philosoph,
ist

hiermit sehr gut charakterisiert.

(Geschrieben 24. Dez. 1911 bis

5.

Jnner 1912, umgearbeitet im


Dr. Iwati Franko.

Mrz 1913.)

Die Srospataker altpolnische Bibelhandsclirift


(sogenaniite Sofienbibel)

und

die

Lemberger Ausgabe

vom
I.

Jahre 1871,

Allgemeine Darlegung des Verhltnisses der Ausgabe zur Handschrift.

Der Glaube an
licher

die unbedingte Zuverlssigkeit der

Lemberger Ausist,

gabe der Srospataker altpolnischen Bibelhandschrift


berschtzung ihrer Treue,
Besonders hat
v.

nach anfng-

in

neuerer Zeit immer mehr ins Wanken

geraten.

Rozwadowski unlngst seinem Zweifel ganz


i).

unverhohlen ffentlich Ausdruck verliehen

Und
mit
lichst

in der

Tat gengt

es, die

der Ausgabe beigegebenen Faksimiles

dem gedruckten Text zu


begrnden zu knnen.

vergleichen,

um

diese Zweifel nachdrck-

Ich habe darauf bereits in meiner Schrift:


2)

Zur Geschichte der Srospataker altpolnischen Bibelhandschrift

hin-

gewiesen 3) und will hier vollstndiger die Unstimmigkeiten zwischen

Druck und Faksimile verzeichnen


Prace komisyi jezyk. Ak. Umiejetn. w Krakowie IV 435: brak scislosci, jaki okazali nasi historyci i prawnicy, usposabia dose pesymistycznie taMe np. co do wiarygodnosci wydania Biblji krlowej Zofji, zrobionego jak wiadomo na podstawie podobizny, dokonanej przez Piekosiilskiego sq tam bardzo dziwne rzeczy. 2) Als Sonderabdruck und in der Festschrift fr Alfred Hillebrandt,
1)

Materialy

A przyznam

zie, iQ

Halle 1913.
3)

S. 6.

12*

IgO
I.

E. Hanisch,

Fakaimile: avszrzal, yvczynyl, avkasz, nyebeskyem, temv; Druck:


uazrzal, a 12 u. 15

la 9
(bei

y uczynyl, a 21 a ukasz, b 23 nyebeskym

Babiaczyk nicht verbessert), 2a 9 temu.

IL Faksimile: vznamyonal, przybliszay^^cz, knyemv, Nalyasllysm;

lyasllysm (das ysm

Druck: 41a 6 uznamyonal, a 7 przyblyszay^cz a 8 k nyemu, a 8 Nasoll wohl gesperrt sein, Babiaczyk gibt diese
,

Schreibweise des Druckes, nicht die richtige des Faks. im Lexikon wieder,
also scheint er sie fr handschriftlich gehalten zu haben!)

Das IIL Faksimile und der Druck


IV. Faksimile: ywy^iczszich,

S.

54 a 13

ff.

stimmen

tiberein.

asymom; Druck: 83a 2 y w^czszich,


gvslicz,

a synom.
V. Faksimile: panv, vrosly,

anadvmarlimi

nyebodzecze,

dazu

l'ata;

Druck: 84a 26 panu, a 28 urosly, a 30 guslicz, a 33 a nad

umarlimi, a 34 nye b^^dzecze, a 27 lata.


VI. Faksimile: vmarl, vkradla,

wdomv, dann

przekrila

und Ataly^;

Druck: 21 Ib 27 umarl, b 31 ukradla, b 35


Ataly^.

domu, b 34 przekrila und

Ich will dabei von vornherein ganz davon absehen, da die Zu-

sammenschreibung und Trennung der Wrter


Handschrift entspricht, da in der Vorrede
lich
i)

in

der Ausgabe nicht der

der Herausgeber ausdrck-

bemerkt, da er die Schreibweise der Hs. hierin nicht beibehlt.

Ich halte es allerdings nicht fr angemessen, da man, whrend


in jeder

mau

andern Beziehung die Schreibweise der Handschriften mglichst

getreu wiederzugeben sucht, in der Wortzusammenschreibung ganz willkrlich von den

Anschauungen moderner Rechtschreibung ausgeht. Ich


zu zeigen gesucht, da

habe

in

meiner Schrift: Die Zusammenschreibung von Wrtern in lte2)

ren polnischen und czechischen Handschriften

aus der Zusammenschreibung und Trennung der Wrter doch auch manches gelernt werden kann.

Wenn

ich also von diesem

Punkte absehe, so

ist es

doch recht willdie

krlich, wenn das v

= u der Hs. durch u wiedergegeben wird, wenn


sind,

Korrekturen der Hs. (Ataly^) im Druck nicht angemerkt

wenn

auf-

fallende Zeichen (przekrila) unbeachtet bleiben oder gar eigenmchtige

Verbesserungen

(vgl.

nye b^dzecze!) vollzogen werden.

So erhlt man

also allein schon aus den Faksimiles recht bedenkliche Zeichen fr die

1)

S.

XXXIX.
O./S. 1913.

2)

Beuthen

Die Srosp.

altpoln. Bibelhandschr. u. die

Lemberger Ausgabe.

181

Treue der Ausgabe. Auf Grund solcher Tatsachen und der bei eingehender Beschftigung mit diesem Sprachdenkmal sich immer mehr vergrernden Bedenken gegen die Ausgabe beschlo ich
lation der Hs.
,

durch eine Kol-

mich von dem wahren Sachverhalte zu berzeugen.

Diese Vergleichung von Hs. und Ausgabe, die ich im Juli 1912

vornahm 3] tuschte meine Erwartungen


berechtigt
ist.

nicht:

die

Lemberger Ausgabe

entspricht nicht den philologischen Anforderungen, die

man zu
,

stellen

Es sind nicht nur, wie schon der Vergleich der Faksimiles


sondern

oben

zeigte,

ganz beliebige nderungen vorgenommen worden


aller

es sind

auch Fehler und Versehen


ist

Art mit untergelaufen.

Das

Schlimmste aber
lichen

doch m. E., da
fr

Durchfhrung der

die

Ausgabe an der einheitHerausgabe angenommenen Grundes in der


alles,

stze vllig fehlt.


stzlich fr die

Ich werde weiterhin zeigen, da


fast

was

als

grund-

Ausgabe gelten knnte,

ausnahmslos durchbrochen

wird.

Aber gerade durch

diesen Mangel an

Konsequenz kann der Ein-

druck der Genauigkeit erweckt werden.


kategorie, die sich in der

Ich wte

kaum
liee
:

eine Fehlerselbst

Ausgabe nicht nachweisen

Druck-

fehler, die nicht berichtigt sind,

werde ich zu verbessern haben.

Dieser Zustand der Ausgabe

mu

natrlich fr den verhngnisvoll

werden, der darauf


baut.

ein Speziallexikon des polnischen Bibeltextes auf-

Herr Babiaczyk, der das getan

hat, erklrt

zwar

in der Einleitung

zu seinem arbeitsreichen Werke, da der


die Korrektheit der

Name

des Herausgebers fr
nicht bersehen,

Ausgabe brge ^), doch darf man

da der Herausgeber hier nicht zugleich auch der Abschreiber der Hs.
war, die durch ihre Lnge an den Kopierenden die hchsten Anforderungen
stellte.

In dieser Arbeitsteilung lag von vornherein

2)

eine bedenkliche
die

Gefahr und die grte Fehlerquelle.


selige Arbeit des

Und

so

mute eben auch

mh-

Lexikographen, wenn er sich nicht einer Kollation der

Hs. unterziehen wollte, vielfach Unzuverlssiges geben, weil eben aut un-

zuverlssigem Texte beruhend.

Und wenn

ich jetzt,

auf Grund meiner

Vergleichung, das Speziallexikon des Herrn Babiaczyk betrachte, so

1) Ich mchte auch hier noch das Entgegenkommen, dessen ich mich in Srospatak zu erfreuen hatte, hervorheben und besonders der steten Bereit-

willigkeit des Bibliothekars,


-)

Herrn Harsnyi, gedenken.


S. 11

Im >Lexikon

zur Altpolnischen Bibel 1455 (Sophienbibel)

der

Einleitung.
3)

Zumal der Herausgeber

die Hs. nie gesehen hat.

Ig2

E. Haniscb,

kann

ich das vielfach beanstandete Urteil

^)

v.

Rozwadowskis und

f^os'

nicht fr so ungerechtfertigt erklren.

Wenn

ich sagte,

da

die

Ausgabe

in der

Zusammen Schreibung und

Trennung der Worte nicht der Hs. folgt, so ist auch dieses Prinzip durchbrochen. So lesen wir 9a 7 ygego, wie in der Hs., statt des erwarteten:
:

y gego, oder auch

49b

2: stoysze

und gerade
sich

hier trennt einmal die


die

Hs. die Worte in: stoy sze!

Wer

nun nicht

Mhe nimmt,
da

die

Prolegomena der Ausgabe zu lesen


viele

und

ich frchte,

es deren

geben wird, da ein rascher Durchblick ber den Inhalt durch das
ist

Fehlen von Kapitelberschriften recht erschwert


lich

der kann natr-

auf Grund solcher Versehen zu der

Annahme

verleitet

werden

da

der Druck auch in der Zusammenschreibung der Hs.


ist

folgt.

Und doch

hier mit der wundeste

Punkt der Ausgabe 2).


hervor, da fr das v

Aus den Faksimiles geht


u gedruckt werden
cescat); das
sollte.

= u der Hs. immer


(illu-

Trotzdem lesen wir 179a 30: vswytnye

dem Texte beigegebene Lexikon enthlt aber das Wort: u gelesen uswit, so da also hier im Verbum doch ebenfalls das v 113a 4 zu Schreibung: wenn der ist aber, rtselhaft es Vllig wurde 3). vsile bemerkt wird: v tu znaczy u, wiec usile^). Man wird sich diese eigentmliche Bemerkung kaum erklren knnen, zumal wenn man sich

noch einmal blos die erste Seite der Ausgabe und ihr Faksimile vor u der Hs. ist in den einzelnen Teilen des Textes Augen hlt! Das v

nicht

durchgehend

so ist

z.

78) v
ein

=u

viel seltener als

etwa im

u (sehr dem n hnlich!)


i,

dem zweiten Abschnitt (S. 4 1 bis vierten, wo v so hufig ist, da geradezu auffllig wirkt. Im fnften Teile
B.
in

scheint es nach y,

dann berhaupt nach Vokal bevorzugt zu werden,

z.B. 173b 32: knaszemu

gymyenyv oder 176b 24: ktwemu

lyvdu.

Eine

genauere Bemerkung htte 156a 30: v vszu vertragen; zwar wird es

>)

Im Rocz.
ff.

Slawist. I (1908) S. 173flf. u. 176

ff.

2)

Ich verweise auf meine Bemerkungen in meiner > Zusammenschreibung

usw.^

S. 13
3)

Anders verhlt es sich z. B. in: vroki, welches Malecki als: wroki las (vgl. das Lexik, d. Ausgabe S. 348). Das Richtige bei Babiaczyk in seinem Lexikon s. v. uroki, vgl. auch meine Bemerkungen zum Ezdrasfragm. Archiv

XXXV
4)

S. 10.

vgl. dazu 133a 16 u. 143b 15: usilu (Hs. vsilv): hier also, wie es eben in der Absicht der Ausgabe lag, ist das v bemerkungslos durch u wiedergegeben, wie auch an allen brigen Stellen.

Man

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u.

die

Lemberger Ausgabe.

183

durch nebengesetztes uszu glossiert, doch hat die Hs. wszu, eine Schreib:

art, die fr unsere Hs. sehr auffllig

und doch mit Fllen wie 104a 23;


ist.

nyewsrz^
durch

(=

uzrza) nicht gleichzusetzen


S.

Flschlich
u.

ist

das v der Hs.

wiedergegeben im Druck
ostal bil fr
I.

92a 18
3
1

20: copysz und vor allem


bil

179a 10: y
nimis.
{/.al

ustal.

Die Stelle lautet: yvstal


:

lyvd

przelys barzo

Das

= Vulg. Reg. XIV wird durch den y =


et

Defatigatus est autem populus

griechischen Text gerechtfertigt

Xaog ocfodga). Dem defatigatus kann ein ostal nicht entsprechen, und in der Tat hat Babiaczyk s. v. ostac nur diesen einen Beleg fr diese Bedeutung angefhrt. Man wird aber dem lateinischen
ly.o.rlaoev 6

Texte sofort gerecht, wenn man ustac dafr


Hs. tatschlich steht;
die
s.
s.

einsetzt,

was auch

in

der

man

vergleiche nur die zahlreichen Belegstellen,

V.

ustac angefhrt sind!

So

mu

also (Jiese Stelle

im Speziallexikon

V. ostac

gestrichen werden.

Da

die

Ausgabe keinen Unterschied zwischen v

(=

u)

und u machen

wollte, so wre auch die Unterscheidung der beiden,

im fnften Teile

der Hs. auftretenden Zeichen fr y nicht notwendig gewesen, weil beide

Zeichen nebeneinander auch in den andern Hs. jener Zeit auftreten,


ebenso gut htten die beiden Arten des
s

und des

angemerkt werden

knnen; gerade so wenig wie bei letzteren beiden (und dem v


m. E. auch in der Verwendung der beiden y ein
Unterschied anzuerkennen, wie ihn Matecki Prolegom.
es waren eben Buchstabenvarianten, wie
sie

u), ist

tiefer

begrndeter

XLVHI

annimmt,

auch jedes moderne Alpha-

bet kennt.

Bemerken
m. mit

will ich aber doch,

da auch hier die konsequente

Vermerkung

dieses Buchstaben fehlt, so ist


-/j

pacholr^k, u. a.

nicht mit y,

was

die

175b 3 zgYj n^li, 196b 25 Ausgabe hat, geschrieben,


|

whrend 21 Sa 27

w Samary mit dem bekannten y


tj

zu schreiben

ist,

wh-

rend die Ausgabe hier

bietet.
ist,

Da auch
ist

das ^ in der Ausgabe gesetzt

wo

die Hs. nur o hat,

anfangs schon aus den Faksimiles belegt worden, auch bei der Wieder-

gabe des durchstrichen en a wre an den einzelnen Stellen manches zu

erwhnen gewesen, was ich im speziellen Teile dieser Abhandlung tun


Die Ausgabe setzt gewhnlich a fr dieses Zeichen.

will.

Die zahlreichen Dittographien der Hs. sind im Druck beseitigt


worden.

Ob

das:
ist

aufzufassen

ist,

zweifelhaft,

prawim pravem wyecznim 90b 34 als Dittographie man kann in prawem ebenso gut eine
dessen Interpunglerung (zum Zeichen der

Korrektur des pravim sehen,

184

E. Hanisch,

Nichtgeltung) nur vergessen worden


24, 8 auch nur:

ist^).

In der Vulg. heit es Levit.

foedere sempiterno, entsprechend der Septuaginta und

dem

masoretischen Texte.

Hat

die

Ausgabe

hier die Hs. getreu wieder-

gegeben,

warum

ist

das nicht in andern Fllen derart geschehen?

kommt ja
I

freilich fr

den Text zunchst nicht

in

Frage, ob es

z.

B.

Es Sb 33
fr

drus gego drugego heit oder nur einfaches


die Beurteilung der

drugego

steht.

Aber

ganzen Hs.

derartige Versehen hufig sind

und das

ist es

doch von Wert, ob man wei, da


ist in

unserer Hs. der Fall

oder ob mit peinlicher Genauigkeit geschrieben wurde; im letzteren Falle

wird
ist es

man

viel vorsichtiger mit


,

Konjekturen sein mssen.

Bedenklicher
:

wenn IIb 10 ein handschriftliches zyw swego wyeku wyeku swego in der Ausgabe einfach in: zyw wyeku swego zusammengezogen ist. Die Stellung des poln. Pronomens durfte dabei natrlich in keiner Weise ausschlaggebend sein fr die Wahl der Lesart.
aber doch schon
|

So htte man doch auch solche Dittographien nicht beseitigen sollen wie

nowye, was 235a 32 in sinowye verbessert wurde. Durch solche nderungen wird der Charakter einer Hs. doch nur vllig verwischt.
sino
I

Aus diesem Grunde mute auch durchaus jede der


Korrekturen der Hs. im Druck notiert werden.
der Hs. steht:
so durfte

zahlreichen

Krwye waszych zywotow


beseitigt

brj; dr>

Wenn also 10b pozywal poszr^dal


Verbesserung
s

15 in
sroky,

weder das pozywal

noch

die

r^ky ein-

gesetzt werden.
getilgt,

Das pozywal*, durch Unterstreichen vom Schreiber


also m. E. eine Untersttzung der Tradition, da wir

entstand wohl als Nachhall des diktierten: zywotow, kontaminiert


ist

mit: poszr^dal,
in

diesem Bibelkodex einen diktierten, nicht einen blo abgeschriebenen


ist

Text vor uns haben. Unzulssig


linken

auch

z.

B. die bemerkungslose Wieder-

gabe der Korrektur: udzalal 250.1. 30.

In der Hs. steht vdzal'^

und am

Rande der Hs,


fehlerhaft
ist

^al,

d. h.

ursprnglich

war haplographisch vdzal

geschrieben worden, der Schreiber merkte das bald und schrieb hastig

und daher

la darber,

das wurde wieder zu tilgen gesucht

(doch deutlich

es sichtbar geblieben)

und am Eande nun das

richtige

al nachgetragen.

Die Abbreviaturen sollten wohl auch nicht

in

der Ausgabe beibe-

halten werden, und so sind in der Regel, aber nicht einheitlich, die Worte

ausgeschrieben. Statt der zahlreichen:

ge'^ (gego),

get (gest), pote (potem)

1)

In einem Glossar des

XV. Jahrh.

ist

prawym prawem

die bersetzung

von

iure hereditario.

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u. die

Lemberger Ausgabe.

185

usw.

amEndewiein der Mitte

derZeile, hat die Ausgabe die vollen Worte*).


,

Ich will gleich hier bemerken

da

die einzelnen Teile der Hs. sich hier


z.

verschieden verhalten

der lteste Teil

B. bringt nur wenige und nur

auf bestimmte Worte beschrnkte Abkrzungen und meist

am Zeilenschlu.
ist

Auch

in den, die

Doppelung der Buchstaben bezeichnenden Strichen

in der Ausgabe keine Konsequenz.

Wir

finden also

z.

B.

295a 28

vynnyczach

statt

wvynyczach der

Hs.,

dagegen 291b 21 polstruney (der

Hs. entsprechend mit


s.

dem

Strich ber

dem

o),

V.

anmerkt, aber das get derselben Seite

(a 4

was auch daher Babiaczyk und 11) ist als gest


Abkrzungen

in der

Ausgabe

voll wiedergegeben.

Wo
das
si^

sich freilich die

derselben Art hufen, da hat auch die Ausgabe die Krzungen beibehalten.

Man

vergleiche etwa S.

330b

22

ff.

sina^).

dieser Seite das get (b 30)

und

do' (b 34) als gest

Doch ist auch auf und domu gedruckt.

Solche Willkrlichkeit der Wiedergabe kann natrlich im Einzelfall ein-

mal auch zum Irrtum verfhren.


donozor in der Ausgabe
das aus
soll

Wenn man

z.B.

296b

14 Nabucho-

findet,

gegen Nabuchodo?^ der Hs., so wird

man

dem Grundsatze der Ausgabe heraus verstehen knnen 3). Was aber wenige Seiten vorher, 283b 19, Nabuchodonor*, wo der Herausbeigefgten Stern
die

geber durch den

Wortform hervorheben will?


NabuchodonoT, ebenfalls,
hierin

Denn auch
wie oben
,

hier hat die Hs. als Abbreviatur

am

Zeilenende.

Vielleicht bat

man

mehr

ein

Versehen
Jedenfalls
,

des Abschreibers der Hs. als des Herausgebers zu erkennen.

wren diese (und zahlreiche andere) Fehler nicht untergelaufen


Herr Maiecki die Hs. mit eigenen Augen gesehen
htte.

wenn

Und
sind.
ist z.

so gibt es eine groe Reihe

von Ungenauigkeiten und Fehlern,

die offensichtlich

dem Kopisten,

nicht

dem Herausgeber zur Last zu

legen

Vor allem sind hierher


szry bil

die vielen

Auslassungen zu rechnen.

So

B. 33 b 18 eine ganze Zeile ausgelassen worden.

Die Ausgabe hat:

to

wszitko

Jacob
]

w gymyenye
Jacobowy.

przesylne, in der Hs. heit es aber:

to wszitko azfj

do-

stalo

Yrozplodzyl sz^

bil

Jacob wgy-

myenye przesylne.
1)

Da

hier ein Versehen des Herrn Piekosinski vor-

Im
sie

speziellen Teile

werde

ich die

Abkrzungen jedesmal anmerken,


,n'),

auch ob
2)

am

Zeilenschla oder in der Zeilenmitte stehen.

Ich will hier auf das: syna der Hs. hinweisen (also mit Strich ber
als:

was der Druck 40a 25 ohne jede Bemerkung


3)

syna

gibt.

Freilich ist auf derselben Seite in

dem

bald darauffolgenden Katalog

das hufige: synow durch Sy"", wie in der Hs., abkrzend wiedergegeben
(b

29

ff.)!

186
liegt, ergibt sich

E. Hanisch,

aus der Bemerkung, die der Herausgeber zu dieser Stelle


sie

(bei wszitko)

macht: Tu wypuszczone 3 wyrazy znachodzace

w Wul-

gdcie, przez

nieuwage tJmacza.
speziellen Teile dieser

In

dem

Abhandlung werde

ich auf die sonsti-

gen Auslassungen der Ausgabe aufmerksam machen, hier will ich ja nur
auf diejenigen Ungenauigkeiten und Fehler hinweisen, die fr das Verhltnis der

Ausgabe zur Hs. typisch

sind.

Da stimmen
Ausgabe

z.

B. die Kapitel-

berschriften der Hs. nicht mit denen der

berein.

So steht

294a

nicht das Zahlzeichen

sondern
ist,

py^te, und zwar, wie es in den

Handschriften berhaupt blich


es mit der

bunt, hier rot, gemalt.


die Hs.

Ebenso stimmt

Zahl

Xin

S.

14b nicht;

schreibt: trzeczyenaszczye

capitula, ferner fehlt S. 12 b hinter der

XI das Wort kapytula, welches


13ob, eine falsche Markierung
i),

die Hs. enthlt usw.

Da an
reits

einer Stelle der Ausgabe,

der zu vergleichenden Vulgatasteile in der Ausgabe vorliegt

hat be-

Herr Babiaczyk

Einleitg. S.

46

notiert.

Wenn nun

Herr Babiaczyk

(ibid.)

wnscht, da bei einer zweiten Ausgabe des Werkes die Ein-

teilung der Kapitel auch

nach Versen, der

Vi. entsprechend, erfolge, da-

mit die bersicht ber das Sprachmaterial einfacher und der Vergleich
mit der VI. leichter erreichbar wre, so
ich sicherlich teile
ist

das ein Verlangen, welches

und

in der

von mir geplanten Neuausgabe auch wrde


ist

durchzufhren suchen.

Doch

dabei

nicht zu vergessen, da eine


ist:

recht prinzipielle Frage hier zu stellen

nmlich welche Vers- und


bei seiner Arbeit nicht

Kapiteleinteiluug?

Es kann Herrn Babiaczyk

entgangen

sein,

da mit der heutigen Verseinteilung dem polnischen Texte


ist.

an sehr vielen Stellen garnicht beizukommen

Das

liegt

eben daran,
in

da unsere heutige Einteilung der Verse und Kapitel von der


eingefhrten abhngig
d. h.

den

Vulgataausgaben des Pariser Buchdruckers Robert Etienne (Stephanus)


ist,

aus der Mitte des sechzehnten Jahrgeteilt,

hunderts stammt.

Ursprnglich war der Text ja nur in Bcher

Hieronymus hatte dann durch Kola und Kommata eine eingehendere


Gliederung in Stze geschaffen.

Eine den praktischen Bedrfnissen des

Zitierens entsprechende Kapiteleinteilung

und

eine weitere Gliederung in

Verse (allerdings eine rein zufllige, nmlich nach den Zeilen seines

Handexemplars) gab Hugo von

St.

Caro im dreizehnten Jahrhundert; diese

1)

Das

Blatt

der Hs. beginnt nicht mit Deuteronom. XVII.


2.

16,

son-

dern schon mit Vers

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u. die

Lemberger Ausgabe.

87

kam auch

allgemein in Brauch, bis

sie

eben durch die Neueinteilung des

Stephanus im sechzehnten Jahrhundert ersetzt wurde.

Daher wird

also

eine Einteilung nach der heutigen Weise bei lteren, zumal stark variie-

renden Bibeltexten immer auf Schwierigkeiten stoen.

Das hat ja schon


es stimmte

der Herausgeber unseres Sprachdenkmals merken mssen, als er die Einteilung der Kapitel in der heutigen

Weise durchfhren wollte

eben

nicht berall.

So

z.

B. beginnt Malecki S. 60 b nach der heutigen


1
1

Weise: Exodus XVI.


Kapitels noch zu

In der Hs. gehrt aber der heutige Vers

dieses

XV

und

erst mit

heutigem

XVI

beginnt 6

a 4 der
Kapitel-

neue Abschnitt ^j, der

in der Hs. dui'ch Zeilenabsatz


ist.

und
ist

(rote)

zahl in der blichen Weise angemerkt

Dagegen
nicht,

in der

Ausgabe

an anderer Stelle auf diese Verschiedenheit der Kapiteleinteilung nicht


hingewiesen worden;
z.

B.

47a beginnt

wie die Ausgabe hat,

Exodus

Vn

in

der heutigen Weise, sondern schon mit den Worten: Imo-

wyl gest pan

(a 15)

= heutige Vulg. VI 29.


z.

An

anderen Stellen, wo

in

der Hs. eine Kapitelzahl fehlt,

B. 37b,

ist

in der

Ausgabe nach der

heutigen Weise eine Zahl,

XXXUI,
ist,

darber gesetzt; die Hs. fhrt aber

in der Zeile fort, ohne Absatz:


ist,

Potem Jacob, wobei noch zu bemerken


aber die bei Kapitel anfangen bliche

da das

gelb ausgetuscht

Ausmalung fehlt ^j. Bemerken mchte ich auch noch, da der Absatz im Druck 304 b 26/27 nicht begrndet wird durch die Verhltpana boga israhelskego nisse der Hs. Vielmehr heit es ohne Absatz
rote
:

Apote
I

gdi usw.,

also
i

ohne jede Unterbrechung.

Malecki sagt:
ksiege

W
sie

przekiadzie Leopolity
nie

Budnego,

ktrymi

te

porwnywam,

majac

jj

lacinskiej Wulgacie:

tem juz miejscu poczyna

rozdzial
TTT
.

VIU.

Ich bemerke dazu

da auch

die lat. Vulgata hier bei

Ezdras das achte Kapitel beginnt: Et post hunc regnante Arta-

xerxe usw.

Indem
gehe, da

ich also die zahlreichen einzelnen

Abweichungen

hier ber-

ich sie spterhin richtig stellen werde, will ich

nur noch hervorsich jetzt

heben,

da natrlich auch gar manches im Speziallexikon


st.

ndern mu. Schon oben lag ein solcher Fall vor (ustac
nicht nur,

ostac).

Aber

da einzelne Belege

fortfallen, nein,

es

mssen auch manche

1)

Malecki hat das

S.

61a unterm Text richtig angemerkt.

um ein Versehen der Hs., denn im ganzen weiteren Verlaufe dieses Kapitels fehlt ein Absatz oder eine Bezeichnung
2)

Vielleicht handelt es sich

eines neuen Kapitels.

Das beginnt

erst 3Sb,

und zwar

als

XXXIV.!

188

E. Hanisch,

Worte des Lexikons ganz gestrichen werden, soweit es sich dabei um Hapaxlegomena des Textes handelt. Es mu also fallen das jedy 300a 3 S,
da nicht
gabe,
gedi, sondern mit unzweifelhafter Deutlichkeit

nur gdi in der

Hs. steht, dann wicina, denn die Hs. hat vycyamy, nicht, wie die Aus-

vycynamy 328b

7.

Es

ist

mithin von

dem auch

sonst bekannten

Worte wie auszugehen. Bedenken


des der Ausgabe.

erregte mir auch von vornherein,

wegen
5

comportant des lateinischen Textes, das: svosz^ wodj^ 152a

Ich fand auch, meiner Erwartung entsprechend, in der


snoszr^,

Hs. ein deutliches:

swozic des Speziallexikons vor w wre doch wohl nur zwozic zu

womit zugleich auch der einzige Beleg


Ebenso

fr

schreiben!

beseitigt

ist.

ist

das auch sonst noch auffllige

chroszlyna des Druckes (2b 28) in chr^szlyna der Hs. gem umzuwandeln.

Ich mchte hierzu das Chrostlino der Bulla z


1].

r.

1136 verdie Unsicher-

gleichen

Wenn

ich anfangs sagte,

da auch Druckfehler noch

heit des in der

Ausgabe gebotenen Textes erhhen, so bin ich dafr noch Belege schuldig. Nur als Druckfehler kann ich mir erklren: gwazdi

293b 32
sonst

(Hs. gwyazdi),

gzechi (Hs. grzechi),

53a 27 debidczy^tha 316a l przes to dobr^


freilich

(Hs. dobidczy^tha),

308b 38
denn

(Hs. przes t^ dobr^),

wrde der Herausgeber, wie anderwrts,


2)

so

auch hier, diese auf-

flligen

(wenn auch

nach Ausweis der Hs. falschen) Schrei,

bungen durch einen Stern hervorgehoben haben


lema* 273 a 11, was
Fehler der Kopie sein
in der

wie

z.

B. das Juerusa-

Kopie der Hs. gestanden haben mu.


:

Die

Hs. selbst hat auch hier das zu erwartende


s

ierusalema.
2,

Ebenso mu ein

przistrzeszo*,

309b

von Maiecki also durch

einen Stern hervorgehoben und von Babiaczyk im Lexikon so notiert.

Die Hs. hat hier

richtig: sprzistrzesza.

Schlielich sei noch das poczny


3));

293b 35 erwhnt.
et sint nobis vices

Die Vulgata hat an dieser Stelle (Nehem. IV 22

und

die

Ausgabe

a b^Jdzcye

nam

poczny.

Maiecki

1]

Vgl. V.

J(?z.

w
2)

Krak.

Rozwadoweki IV S. 447.

in der

Ausgabe dieser Bulle

Mat.

Pr.

Kom.

Herr Babiaczyk hat glcklicherweise nicht

alle dieser falschen

Formen

verzeichnet.

Dieses Kapitel wird verschieden eingeteilt: teilweise werden nmlich 1 17 der offiziellen Vulgatazhlung zu Kap. III genommen als III. 3338^ wozu noch hinzukommt, da Vulgata III. 30 dabei in zwei Verse (30 u. 31) zerlegt wird. Eine solche Einteilungsdifferenz hat z.B. die Polyglotten3)

die Verse

bibel

von

Stier u. Theile in allen vier

Texten

(griech., hebr., deutseh,

lat.).

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u. die

Lemberger Ausgabe.

189

hat hinter poczny ein Fragezeichen gesetzt, weil ihm die Stelle auffllig
schien, also stand es so jedenfalls in der

Kopie der Hs.

In der Hs. selbst

lesen wir aber fr das verschriebene poczny

ein verstndliches: pos.

moczny, so da auch
wird.

die Errterung
ist

Babiaczyks

v.

poczac hinfllig

Das pomocen
ktorekoly

noch einmal belegt, wenige Seiten spter:


tobye pomoczni

305b 35
venerint).

b^drj

(=

quaecunque

tibi

sub-

Schon

fr die Textgeschichte interessant ist es,


in

wenn wir

erfahren,

da 186b 6
wurde.

den Worten: Ale gdisz slunce wesczdlo, das czechische

slunce eine Korrektur

am Rande

ist,

also erst nachtrglich hingeschrieben

Noch
las

lehrreicher scheint mir aber eine in der

Ausgabe

ebenfalls

nicht vermerkte Konjektur

308b

26.

Der Druck hat: cziudzokraynow.


;

Die Hs.

nun aber ursprnglich czidzokraynow


so interpungierte

dieser Czechismus
(d.
i.

wurde bald erkannt,


V

man

das >i und schrieb v

also u) darber: czidzokraynow.

So zeigt die Hs. schon in ihrer ueren


Jireceks^): prichzime

Gestalt die Richtigkeit der

Annahme

resulttu

nezpornemu, ze nejvetsi cst polskeho textu neni nez zpolsteny prepis


ceskho prekladu.
Handschrift.

Und zwar

nicht nur fr

den ltesten Teil dieser

n. Die Handschrift.
Malecki hat
in

den Prolegomena der Ausgabe die Beschaffenheit


Seitdem hat sich nichts gendert,

der Handschrift eingehend geschildert.

wie auch der Bibliothekar des Srospataker Reformierten Kollegiums,

Herr Istvn Harsnyi,

in seiner Schrift:

Srospataki Lengyel Biblia

ujonnan flfedezett harmadik tredke ^)


Darstellungen verweisen.
sehr schwer
ist,

zeigt.

So kann ich hier auf diese

Bemerken

will ich aber noch,

da

es vielfach

die Zahl der aus

anzugeben;

man wird

das

dem Kodex herausgerissenen Bltter am besten nach dem Umfange des fehlenden

Textes abschtzen.

Man

hat nach den Ausfhrungen der Prolegomena meist angenom-

1)

In as. C. M. 1872, 310.

Budapest 1909 als Separatabdruck u. im XVII. Bande der ungarischen Magyar Knyvszemle. Das Wichtigste dieser Schrift ist die Wiedergabe des von Herrn Harsnyi gefundenen Ezdrasfragmentes S. 59ff. mit photogr. Reproduktion.
2)

Zeltschrift:

190

E. Hanisch,

men ^), a unser

Bibeltext in den Zeiten der Knigin Sofie begonnen

wurde, und spricht daher gewhnlich auch von der Sofienbibel.

Dem-

gegenber hat Herr Harsnyi die ltere

Annahme

wieder aufgefrischt,

rckte.

indem er unsere Handschrift bis in die Zeit der Knigin Hedwig hinaufEin strenger Beweis ist fr keine der beiden Hypothesen erbracht, ebensowenig auch, da unsere Bibel ursprnglich fr den Ge-

brauch des Knigshauses berhaupt bestimmt war; mir scheint die an

manchen
sprechen.

Stellen doch recht bedenkliche Flchtigkeit eher

dagegen zu
selbst kein

Jedenfalls

mu

ich betonen,

da aus der Bibel


ist.

Anhalt

fr

irgendwelche Besitzerliste ^j gegeben

Nur das

erscheint

mir sehr wahrscheinlich, da der


Viertels des

Kodex etwa von Beginn

des zweiten

XVH,

Jahrhunderts ab in der Bibliothek des Srospataker

Reformierten Kollegiums sich befindet, weshalb ich auch den

Namen

Srospataker Handschrift fr den allein richtigen halte

3);

jeder andere

Name

entbehrt der historischen Berechtigung und sttzt sich lediglich


"Wie

auf vorlufig nicht bewiesene Annahmen.


Margaretenpsalter
St.

man

also nicht

mehr vom
Be-

redet,

sondern
in

seit

Nehring vom

Psalter von

Florian, so sollte

man auch

unserm Falle

die hypothetische

nennung

beiseite lassen.

Das Wichtigste
Hypothese
hinfllig

erscheint mir also, da etwa seit 1627 das Reforist.

mierte Kollegium Besitzer der Handschrift

Damit
seit

ist

eine weitere

dem Erscheinen der hatte, nmlich, da ComeAnnahme gefunden allgemeine Ausgabe wohl im Jahre 1650 zum (in Posen) nach Srospatak nius, als er von Lissa
geworden, die ebenfalls
Rektor der dortigen Schule berufen wurde, diese Bibel nach Srospatak

mitgenommen

htte.

Das

hatte bereits

Jirecek

in

der Anzeige der

Maleckischen Ausgabe angezweifelt*): k tomuto domneni Maleckho


nelze pristoupiti, jednak proto, ze se kodex dostal kollegiu saryspotoc-

kemu darem

Jiieho Rkce,

1.

1648 zemreleho, jednak ze naprosto neni

1) Ich mu hier manches kurz wiederholen, was ich eingehender in meiner Schrift: Zur Geschichte der Srospataker altpolnischen Bibelhandschrift (Sonderabdruck und in der Festschrift fr Alfred Hillebrandt. Halle 1913) ausgefhrt habe, weswegen ich hier auf diese Abhandlung zur genaueren

Kenntnisnahme verweise.
2)

Herr Harsnyi

stellt eine

solche auf in seiner Schrift S. 5S, vgl. auch


f.

>Zur Geschichte der Srosp.


3)

altp. Bhs. S. 21
5
f.

Vgl. Zur Geschichte usw. S.

4)

asop. Cesk. Mus. 1872

S.

305 f.

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.


domyslitedluo, co by

u.

die

Lemberger Ausgabe.

191

Komynskeho bylo k tomu


jda za celem
eiste

primelo, abi bibli staro-

polsku byl

sebou

vozil,

paedagogickym do ber.

Trotz dieser durch ihre Einfachheit schlagenden Einwendung hatte die

Comenius-Hypothese ziemlich allgemeine Annahme gefunden, so bei


Nehring, Altpoln. Sprachdenkm.
in
S.

116, und mit einigem Vorbehalt auch


S. 23.

Brckners Geschichte der polnischen Literatur (1901)


in Literatura religijna

schon

Polsce sredniowiecznej* II (1903)


(Biblia)

Doch S. 65

gab Brckner zu bedenken: Zeby ja

Jan Komensky
kollegium

Leszna
takim

do Szarosz-Pataku wywozii, gdy go na


r.

rektora
ax;

Kakoczy
z

IG 50 powolywai, nie myslimy, poczby sie on


i

do Wcgier

niepotrzebnym

niepoczesnym ciezarem, wozil?

Inny tu jakis zaszedi

przypadek nieznany.
Ich habe die Ausfhrung hier vorausgeschickt,

um

eine

Vermutung
Es war

meinerseits hier zu wiederholen, die ich auch bereits in meiner Schrift

Zur Geschichte usw.

S. 13

f.

ausfhrlicher vorgebracht habe.

nmlich Herrn Piekosinski offenbar entgangen, da der obere Rand des


Blattes 13G verso auer der blichen, den Inhalt der beiden

Textkolumnen
in dieser

angebenden berschrift Paralyp auch noch folgende Buchstaben


Gruppierung enthlt:
Paralyp
L.
I.

C.

S. P.

Herr HarSc4nyi hat

in seiner

genannten Schrift

S.

als erster

darauf

aufmerksam gemacht, ohne sich aber mit einer Deutung der Buchstaben
zu befassen.

Da nun nach

Tinte und

Form

diese Buchstaben

dem

XVII. Jahrhundert zuerteilt werden mssen, so glaubte ich


zu knnen als: Legi lohannes Comenius Saros-Patakini.
der selbst doch Slave war,

sie auffassen

Da Comenius,
Hand-

diese nach Srospatak verschlagene

schrift dort eingesehen hat, ist

mir unzweifelhaft.

Die Deutung, die mir

Herr Harsanyi mndlich gab: Leopolita Jan Csiadz Scholae Pater (oder
Saros Patakini)
erscheint mir

schon aus graphischen Grnden nicht

mglich

1).

Wenn man nun


Stelle stehen,

fragt,

warum

diese Buchstaben gerade an dieser

so scheint mir das nicht aus

dem Grunde zu

sein, weil

Comenius nur gerade

bis dahin die Handschrift benutzt hat, sondern, weil

1)

Ich teile hier noch eine sehr einleuchtende Deutung dieser Buchstaten

mit, die Herr Prof. Brckner mir erst krzlich brieflich gab: ber iste Collegii

Saros Patakini <.

192

E. Hanisch,

zu seiner Zeit dort etwa die Mitte der Handschrift war

d. h. also

der

Kodex

enthielt

damals etwa noch die Psalmen.

In diese spte Zeit des XVII. Jahrhunderts weisen noch zwei Spuren

der Benutzung unserer Handschrift.


Schrift
1)

Ich habe in meiner genannten


Stelle:

darauf verwiesen, da

S.

104b 13 der Ausgabe zu der


ist:

Ale robota wasza^) ein auffallendes Glossem zugeschrieben

dzatiky.

Das robota des polnischen Textes


Herbernahme

ist,

wie Babiaczyk gezeigt hat, die


(z.

eines czechischen robata

B. in der Olmtzer Bibel). so

Da dem

bersetzer dieses

Wort unbekannt war,

bernahm

er eben,
in

um

nichts Falsches fr diesen

ihm fehlenden Begriff einzusetzen, wie

zahlreichen anderen Fllen, so auch an dieser Stelle den czechischen

Ausdruck.
in

Nun, im XVII. Jahrhundert

also,

hatte

jemand diese Bibel

den Hnden, der hinreichend polnisch verstand,

um

den Text lesen

zu knnen, zugleich aber auch das Wort robota im richtigen Sinne,


also als Czechismus, erfate.

Es scheint mir ganz

evident,

da das

in

Srospatak eben nur ein einziger


nius.

Mann

jener Zeit imstande war: Come-

Und

so schreibe ich diese Glosse

ihm zu; Tinte, Buchstabenform


hier das gleiche Resultat

und allgemeine Erwgung scheinen mir

zu

ergeben. Es bleibt aber doch brig, die Schreibweise dzatiky zu erklren.

Man wrde doch

dzatki oder dziatki erwarten.

Ich glaube nun, da

Comenius, dessen sprachliche Studien bekannt sind, hier eine antikisie-

rende Form schaffen wollte, und so knstlich aus czech. deti und poln.
dziatki, vielleicht unter

dem Eindruck

der vielen Czechismen des polni-

schen Textes, einen Kompromi schuf.

Die zweite Spur dieser spten Benutzung findet sich 184 a 34.

Die

Ausgabe hat
na
loszu.

Tedi Mycol wsy^wszi geno drewno y poloszila Das drewno ist hier == statuam der Vulgata und Babiaczyk
hier nur
:

hat darauf hingewiesen, da Leopolita an dieser Stelle obraz


ist

liest.

Nun
die

ber di'ewno von viel spterer

Glosse: obraz eingetragen.


text kannte

Hand Ob nun jemand,

ein Zeichen ^ und

am Rande

der den spteren Leopolita-

(oder gar

kollationierte?),

die Glosse hingeschrieben hat,

oder ob etwa auch diese Eintragung von Comenius herrhrt (die Schriftcharaktere und die Zeit wrden ja stimmen), das wage ich nicht zu entscheiden.

Herr Harsnyi, den ich auf diese spte Glossierung aufmerk-

1}
-]

S. 13.

es

ist

Die Lemberger Ausgabe zeigt hier nur: wasz, die Hs. hat aber: wasza; zwar das zweite a etwas verblat, aber ganz deutlich lesbar.

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u.

die

Lemberger Ausgabe.

193

sam machte,

hlt dafr,

da auch
ist.

sie

von Comenius stammt i), was auch

mh" das Wahrscheinlichere

Sehen wir

also hier wirkliche, echte Glossen einer spteren Zeit, so

finden wir auch sonst noch im Text das Eingreifen eines Korrektors

und
im

zwar besonders im fnften Teile der Handschrift.


fnften Teile, so

Wenn

ich sage

wende

ich

mich damit zugleich gegen die bisherige Auf-

fassung, die von Malecki-Piekosinski herrhrt 2),

und den fnf Teilen der

Handschrift auch fnf Schreiber entsprechen lt.


so.

Dem
1

ist

nun aber nicht

DieEinteilungMaieckis

ist:

I.Blatt

21 (=S. 40 der Ausgabe),


erste Teil nicht

n. Blatt
IV. Blatt

2240 (= 4178), HI. Blatt 4547 (= S. 7883), 4895 (= S. 81171), V.Blatt 96185 (= S. 171335).
nun aber ganz unzweifelhaft 3), da der
von

Es
Blatt
setzt
(die
1

ist

einer Hand, sondern von zweien herrhrt.

Der

erste Schreiber schrieb

20

recto in deutlicher, ebenmiger Schrift.


verso,
also bei

Ganz unvermittelt

nun Blatt 20

den Worten splaczyem swyelykym


s

Ausgabe hat ungenau 38a

placzem

wyelykym), eine ohne


ganz
auffllig

jeden Zwang sehr zusammengedrngte Schrift

ein, die sich

von der Hand des vorhergehenden Schreibers abhebt.

Allerdings treffen

wir die gleichen Schriftcharaktere und dasselbe orthographische System,


so

da

also dieser zweite Schreiber

ohne lngere Unterbrechung dem

ersten zeitlich unmittelbar

folgen

mu.

Blatt 21, das brige ging verloren, denn mit

Von ihm stammt nur noch dem wuchtigen Gessen,

dem

ersten

Worte des heutigen

Blattes 22

(=

S.

41 der Ausgabe), be-

ginnt der nunmehrige dritte Schreiber (der zweite Maleckis).

Ebenso
begegnet

mu

ich die Einheit des fnften Teiles in Zweifel ziehen.

Man

nmlich, von Zeit zu Zeit wechselnd, in diesem Abschnitt immer wieder

den gleichen Eigentmlichkeiten der Schrift, so da

man den Eindruck

bekommt, da dieser Teil von zwei


gefat wurde.

sich abwechselnden Schreibern ab-

Die einzelnen Teilabschnitte voneinander zu sondern,


sehr schwierig sein; ich konnte mich, schon aus Zeit-

wrde

freilich

mangel, nicht eingehender damit befassen.

Nach Lage

der Dinge kann also an der bisherigen Fnfteilung fest-

dem Sinne, da man darunter fnf nach Zeit und System scharf voneinander geschiedene Abschnitte versteht, deren
gehalten werden, freilich in
1)

Ich will hier bemerken, da weder dzatiky, noch obraz in der Aus-

gabe vermerkt sind. 2) Prolegomena


3)

S.

XXIV
d.

und XLIVff.
13

Vgl. Zur Gesch.

Srosp. altpoln. Bibelhs. S. 10 ff. XXXV.

Archiv fr slavische Philologie.

194
erster

E. Hanisch,

von zwei aufeinander folgenden, deren


).

letzter

von zwei einander

ablsenden Schreibern herrhrt

Namentlich im letzten Teile, der durch zahlreiche Abbreviaturen und


Verschreibungen usw. einen flchtigeren Eindruck macht, begegnen wir

nun aber mehrfach noch der Hand


zeitig

eines Korrektors, der oflfenbar gleich-

mit den Schreibern

ist

und

ihre Arbeit

noch einmal durchsah, ohne


stellen.

freilich in allen Fllen die zahlreichen

Versehen richtig zu

Man
der

erkennt diesen Korrektor an der viel schwrzeren Tinte; allerdings sind

auch manchmal die Korrekturen der Schreiber etwas schwrzer


brige Kontext, daher kann

als

man im

Einzelfalle

manchmal

zweifelhaft

werden, ob die Verbesserung von dem Schreiber selbst oder von dem

Korrektor erst nachtrglich vollzogen wurde.


des fnften Teiles sind
z.

Solche sptere Korrekturen

B. die Punkte unter

229a

8: apobral

apobral
|

gych,

wo

der Korrektor die Dittographie erkannte, oder 2 3 (3a IS: spo

kolenia Israhelowa Isacharowa,

das

interlinear nachgetragene ch
in israhelo^''
10

am
in in

Ende von

koscyelni'^'^

247b 25, das vo


das ro
in

248a

14,

das

w
(^

W wsyadeczstwye 248a 22,


atrzsai(ic

awprocech
1,

248a 30,

das

249a

9,

das r in ysrzebne

251a
6,
1

das v in wogny^

das y in swy^jtichysi

nowye 256a
obyati
|,

das

in ^stala

254a 28, 2G2b 25, das


y

obyati 264 a 12: zszone panv


p

das

in

amya^ 268a

6,

das y in krola
strittig, z. B.

276b

1,

das p in apoysal
ist

281b

13,

andere Flle sind

31 8b 4 iakon; hier
korrigiert, so

das n radiert

und am

rechten Rande sauber kon


soll,

da also iako kon gelesen werden


verbessert,
fest,

m. E.

ist

kon von
Jeden-

anderer
falls

Hand

Herr Harsnyi

ist

nicht dieser Ansicht.

aber steht

da wir auer den Verbesserungen der Schreiber


vielleicht

selbst

auch die nachbessernde Hand eines Korrektors (der

der

bersetzer des Abschnittes war?) zu unterscheiden haben.

Auch

in frheren

Teilen der Handschrift treffen wir schon auf eine


z.

solche nachtrgliche Korrektur,

B. S. 83 b 29: rzeptay^czy.

Das ausgeschrie-

lautende y dieses Wortes

ist

auf der Rasur eines vorherigen


des y
ist

ben, der rechte lange senkrechte Strich

dann von spterer

1) Auch an dieser Stelle will ich, wie >Zur Geschichte usw. S. 11 Anm. 1 ausdrcklich hervorheben da meine Ansicht hinsichtlich der Zahl der Schreiber jetzt auch von Herrn Harsnyi, nachdem er in seiner erwhnten
,

Schrift S. 13

den Angaben Maleckis gefolgt war,

geteilt wird.

Die

Scirosp. altpoln. Bibelhandschr. u. die

Lemberger Ausgabe.

195

Hand oben
Auch

nachgebessert, wie

man

aus der viel schwrzeren Tinte er-

sehen kanni).
hinsichtlich der bei einzelnen
^j

Buchstaben des letzten Ab-

schnittes stehenden Striche

ist die

Lemberger Ausgabe durchaus nicht


betreflfenden Stellen zeigen

zuverlssig, wie ich

im speziellen Teile an den

werde.
initialen

In der Ausgabe sind die fehlenden Ausmalungen der Kapitel-

angegeben, doch fehlt die Angabe einer eigentmlichen Rand-

malerei 306 a

= Blatt 170 recto

a.

Hier

ist

am Rande

eine gelb gemalte

Hand, deren Daumen und Zeigefinger nach


hinweisen.

rechts, also auf den Text,


1

hin.

Es zieht sich diese Randverzierung etwa von a 1 6 bis a Der Vollstndigkeit wegen will ich noch hier anfhren, da an einigen Stellen der Handschrift dort wo im Kodex ein Kapitelanfang
,

nach der heutigen Vulgata unbezeichnet war,


rmischen Zahlen vermerkt
ist, z.

dieser

mit Bleistift in Ich bin zu der

B. S.

39b und 40b.

Annahme

geneigt,

da diese
sie

Bleistiftnotizen

von Herrn Piekosinski her-

stammen, jedenfalls sind


III.

aber ganz jungen Datums.

Die Abweichungen der Ausgabe von der Handschrift.

Im

folgenden wende ich mich jetzt zu der Feststellung der einzelnen


,

Abweichungen des Druckes von der Hs. Ich gehe dabei


(Druck) abkrze.

zur leichteren

Orientierung, nach den Seitenzahlen der Ausgabe, die ich durch Dr.

Um

nicht zu weitlufig zu werden, bringe ich nur die


3)
,

wichtigeren Abweichungen

aber

alle

Abbreviaturen, Dittographien
alle

und Korrekturen der Hs.


als diakritisch

Ferner werde ich auch

Zeichen
ich

die

man
Fall

deuten knnte, erwhnen.

Doch werde

auch mehr-

fach die bereinstimmung von Hs.

und Dr. hervorheben, wenn der

von einiger Bedeutung erscheint ^j.


I.

Teil.

Erster Schreiber S.
,

38a

4 der

Ausgabe.
Dr. und Hs. rodzay^^.
1

S. la

b 23 Dr. nyebeskym, Hs. nyebeskyem, vgl. das Faksimile,


gestellt.

bei

Babiaczyk nicht richtig

S.

b 18 Dr. chroszlyna, Hs. ch;|r(jszlyna.

S.

2a 6 3a

Dr.

obliczye, Hs.

woblyczye.
schlu,

a 35 Dr. samemu, Hs. same^j. Also Abbreviatur

am Zeilen;

a 38 Dr. wszitka.

Die Hs. hat hier kein klares a

das a

1)

Vgl. Zur Gesch. usw. S.12.

2) 3)

Von Malecki erwhnt

in

Prolegom. S.XLVII.

Ich notiere also fr gewhnlich nicht,

wo

fr

u ein v in der Hs. steht

n. hnl.
*)

Also besonders dann, wenn Malecki etwas zweifelhaft war.


13*

196
hat deutlich die

E. Hanisch,

Form

eines o,

dann
Es

ist

daraus ein a gemacht worden,

das aber einen Querstrich

(a) hat.

liegt hier

wohl

ein ursprngliches,

doch gleich im Schreiben bemerktes Versehen

(o statt a)

vor; das vorher-

gehende Wort geht nmlich auf


zwyerz(j; ta schliet die Zeile,

(^

aus (szemy^) und mit


u.

dem folgenden
u.

b 11 Dr.

Hs. semye.

b 26 Dr.

Hs.

goroczszy.

S.

4a

Dr. nyeprzyazn, Hs. nyeprzyyazn. b 12 Dr.

poczy^czya*. Das a der Ausgabe entspricht

dem

mit einem Lngs().

und Querstrich

(vgl.

3a

38) versehenen a der Hs.

(vgl. ^)

S.

5a 26

Dr.

smarscza*. Das aiu der Hs. wie 4 b 12/13. a33Dr. precz, Hs. przecz, doch
ist

das erste z verblat, vielleicht vom Schreiber schon getilgt? b 5 Dr. glos
:

twego brata, Hs. dittographisch glos twego twego brata. b 24 Dr. znamy^^

na Kaymye.
na

In der Hs.

ist

die Prposition darber geschrieben

zna-

my(^

Kaymye.

b 35 Dr. Mawyela a Mawyel, Hs. deutlich manyela ama-

myel, also n und m!

S.

6 a 10 Dr. sestrze, Hs. szestrze.


|,

rzekl, Hs. Yrzel.

b 22 Dr. gest, Hs. gt

also Abbreviatur

all Dr. am Zeilen-

ende,

b 31 Dr. Malalael, Hs. Malael, aber b 26 Dr. und Hs. Malaleel,

b 34 Dr. und Hs. Malael,


Natuzale, a 9
Dr.
u.

b36

Malaeel.

S.

7a

17 Dr. Matuzale, Hs.

19 Hs. u. Dr. Matuzale, ebenso

all Matuzaela

Hs. und

a 24 Dr. Lamech, Hs. lamet.


vgl. b 3.

b 12 Hs. und Dr. syn boszy.

S.8a Dr. A konce, Hs. Akouce^).


Dr. nad zemy^, das in der Hs.

b 10 Dr. m^szowye, Hs. moszowye.

b 5 Dr. gednego, Hs. gendnego.


in Zeilenmitte,

b 19 Dr. gemu, Hs. ge^, Abbreviatur

b 33 Dr. myesz^cza drugego, Hs. dittographisch: mye-

sz^icza drusjgego drugego.

S.

9a 28

am

Zeilenanfange steht (nadzemy^^).

Die Zeile der Hs. (wie auch hier

gerade im Druck a 28) schliet mit wszitky; der Anfang der nchsten
Zeile,

also unter nadzemyrj,

beginnt wieder in der Hs. nadzemy^j gori,

und PIs. nyebyesky (rechts darber steht robaky. Einflu?). S. 10a 1/2 Dr. gol^bek, Hs. golobek. a2 Dr. sz;>, Hs. szo. a 9 Dr. sest a pyrwe lato, so auch Hs. sesta pyrwe lato 2).
Dr. a 29 nur gori.

Dr.

b 15 Dr. h^d^ posz^idal

r^ky, Hs. b^d(^

pozywal

posz^jdal sroky (vgl.

oben Abschnitt
viatur

I).

b 29 Dr. wyelikyemu, Hs. wyelikye''|, also Abbre-

am

Zeilenschlu,

b 32 Dr. und Hs. mnogi.

a bjidz, Hs. abodz.

b 10 Dr.

S. IIa b4 Dr zyw wyeku swego dzewy^dzset, Hs. zyw


,

swego wyeku
*)

wyeku swego dzewy^dz

set,

also Dittographie

und

auf-

Vgl. meine Zusammenschreibung

von Wrtern
(9

in lteren poln.

und

cech. Hs. S. 22.


2)

b 25). Zu sesta vgl. meine Zusainmenschreibung usw.

Daselbst auch ber: okono

S. 21.

Die Srosp.

altpoln. Bibelhandschr. u. die

Lemberger Ausgabe.

197

fllige

Trennung des dzewy^dz

set

i)
!

6 Dr. u. Hs. Potek. b 3

Dr. kro-

lewstwa

w Babylony.
|

In der Hs. scheint ursprnglich

am

Zeilenschlu fr
getilgt

krolewstwa wbabys etwas anderes gestanden zu haben, was


diese

wurde

Worte wurden dann


S.

in

grberen Buchstaben ber die Rasur geschrie-

ben.

dlug2),

12a 35 Dr.Decla (wieVulgata), Hs. deda. b4 Dr. podlug, Hs. po 5 Dr. und Hs. yrjzyku. Genet. Sg., Einflu des vorhergehenden
s. v.

rodu, vgl. auch Babiaczyk


die Hs. hat

j^zyk.

b 10 Dr. nur die Kapitelzahl XI,

noch

(in

Rot): kapytula.

b 13 Dr. und Hs. nalazu,

vgl.

Ba-

byaczyk

s.

v. nalesc.

b 19 Dr. wisok^, Hs. wisoko.

b 22 Dr. sst^pyl,
lat

Hs. sj'stopyl,

S. 13 a

22 Dr. und Hs. dwye szczye

y dwa roky.
b 12 Dr.

Ich erwhne das, wegen der Bedenken von Semenovic Archiv IX 546.

b
u.

7 Dr.

Melche, Hs. Malche, dagegen b 6 Dr. und Hs. Melcha.


S.

Hs. zon^ Aabramowa.

14 a 4 Dr. a gydze, Hs. ygydze. a 9 Dr. u. Hs.


u.

tujto.

a25 Hs.

u.

Dr. przy.

a31 Hs.

Dr. schalyly. b

1 1

Dr. als Kapitel-

berschrift XIII.
hier: czsosz

Das

steht nicht in der Hs., sondern die ganze Zeile heit


capitula.

gymyal trzeczyenaszczye

Die letzten beiden Worte

als Kapitelberschrift, in Rot.


te

b20

Dr. Betelem. DieHs. hat hier eine Kr-

rektur: bedlem, also te ber d verbessert, das d aber nicht getilgt.


r

S.

15a 10 Dr. Yordana, Hs. mit Korrektur: yodana. a 30 Dr. moczne*


bis auf twego,

twego* syemy(>, Hs. ebenso


allerdings hnelt das e

wofr man twege lesen kann,


o.

(am Ende) etwas einem


s.

a 33 Dr. und Hs.

wswyedzawszy,
Hs. get
I

vgl.

Babiaczyk

v.

wzwiesc.

a 35 Dr. gest u Ebron,


Zeilenschlu (letzte Zeile

webron.
a).

Also auch Abbreviatur


3 Dr.

am

von 8 verso

aChadorlaomor, Hs. Achador aomor. b 5 Dr. Bara,


b 20 Dr. Chariathaym, Hs. chana-

Hs. Baza. b 20 Dr.

w Sabye, Hs. wsobye.

cHaym^j. Also beim h rechts ein Strich

(vgl.

dann im V.

Teile!),

b 26 Dr.

w Azonthamar,
S.

Hs.

w azon thamar.

b36

Dr. glribokich, Hs. globokich.


gest.

16a 27 Hs. und Dr. krolowye, dann a 37 dage

b 10 Dr.
u.

u.

Hs.

Oddyelyo. b 14 Dr. przemyn^lo, Hs. przemynolo. b 23 Dr.

b 27 Dr. ly^jdzwy, Hs. lyodzwy.

Hs. mnogy.

S.

17a 18 Dr.

u.

Hs. wtrzy zemye.

a 34 Dr. und Hs. zaluby (nicht zasluby).


y^y^vwszy.
Zeile

b 15 Dr. poy^^wszy, Hs. po=|


erste, die

Diese Dittographie wurde gemerkt und daher das


ist es

beginnende y^- zu tilgen gesucht, doch

noch ganz deutlich sicht-

1)

Vgl. >Zusammenschreibung< S.

13ff.

2)
3)

Vgl. Zusammenschreibung

S. 19.

Es

ist

vielfach sehr schwer ch

und

th zu unterscheiden.

198
bar.
S.

E. Hanisch,

b 20 Dr. und Hs.


1

swu und

rzekl.

b 31 Dr. angyol, Hs. angyrjl.

18a

Dr. angyol, Hs. angy^^l.

Dr. po nyem, Hs.

S. 19a 14 powyem. a 20 Dr. ustawy(^), Hs. vstawy (gerade dar1

b 28 Dr. und Hs. mnogi.

ber rosplodzy). b
zakupyenczi.
ot=|t^d.

b
7

Dr. y czudzoszemczi, Hs. yczudzoszenczi; vorher geht:

S.

20a

9 Dr.

u.

Hs. Dopyoro.

a 19 Dr. ot^d*, Hs. a 34 Dr. wolanye, Hs.


to,

a 21 Dr. przeczyw, Hs. prze czyAv^).

mit Korrektur wola^^, vgl. a 35 wolya.


pelnyly ly
ist die
to.

b 2 Dr. napeinyly

Hs. na-

Dr. sprawyedlywego z nyesprawyedlywim.

In der Hs.

Prposition darber geschrieben, also Korrektur -wego^ nyespraw-.

b 10 Dr. odpuszczysz, Hs. od puszczysz, also Trennung 2).


y

b 15 Dr. nye
S.

przyslussa, Hs. nyeprzslussa, also darber


przestal s*

korrigiert.

21a 15 Dr.

mowycz,

die Hs. hat hier kein s, es ist ein verschriebener

Buchstabe, den ich (und Herr Harsnyi) fr 1 halte (Nachhall m. E.

von przestal).

Es

liegt

also (gegen

Babiaczyk

1.

c.

Einleitung S. 31)

keine Textverderbnis vor, sondern einfache Verschreibung.

a 25 Dr.

nogi wassze, Hs. dittographisch nogi wawassze. a 33 Dr. y mlodzy, Hs.


1

mit Korrektur ymodzy.


ein

6 Dr. wpuszczyly, in Hs.

zwischen

w
i

und p
(nicht

Raum

frei fr

einen Buchstaben, der getilgt wurde und wohl

y) war, also wipuszczyly ursprnglich,

b 26 Dr. wolya*.
S.
|,

Das
S.

a ist also

wieder das durchstrichene k


alisz,

(vgl.

oben

5a

26).

20).

22a 28

Dr.

Hs. alysz.

schlu.
fllige

b 33 Dr. gemu, Hs. ge^


3

also Abbreviatur

am Zeilen-

S.

23a

Dr. poczy^lasta, Hs. poczy^ila sta, also eine auf-

Trennung
o tocz.

(vgl.

Zusammenschreibung

S.

a 23 Dr.

wwszako, Hs. aw;|szako.

Trennung
Hs. kasz

b 29 Dr. Otocz, Hs. mit bemerkenswerter

S.

24a 27

Dr. und Hs. igrita.


s.

a 28/29 Dr. und

dzewce
Also

vgl.

Babiaczyk

v. kazac.

b 23 Dr. gemzeto, Hs.

genze

to.

n, nicht

m. Ich will hier bemerken, da in diesem Teile

der Hs. das enklitische -to gewhnlich selbstndig geschrieben wird.

Das

ist

wohl entweder

als persnliche

grammatische Erkenntnis dieses


b 35 Dr. AbiS.

Schreibers zu betrachten, oder als Tradition der Schreibschule, aus der


er hervorging
(vgl.

Zusammenschreibung

S.

17

ff.),

melech,

Ils. abi

malech, also getrennt und a statt


1

e.

25a 14
a 2

Dr. Dr.

und Hs. drzewa. a

9 Dr. rzekl, Hs. dittographisch rzekl rzekl.

und Hs. comu.

a 23 Dr. z

mey

rriky,

Hs.

zmey

roky,

a 26/27 Dr. und

1)

Vgl. Zasammenscbreibung usw. 8.19.

-)

Vgl. Zusammenschreibung usw. S.lOf.

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u. die

Lemberger Ausgabe.

99
v.

Hs. zalubyla (nicht zaslubyla,


zalubic).

vgl.

oben 17a 34 und Babiaczyk

s.

b 21 Dr. ogen, Hs. ogem.

b 25 Dr. a ogen, Hs. yogen (also


ist

hier n, vgl.b21 m).

b37Dr,

rrjky.

so

da man auch o lesen

knnte.

InderHs.
S.

das

(>

etwas undeutlich,

26a

S Hs. wie Dr. to yze ge vgl.

Babiaczyk, Einleitung S. 42.

a 18 Dr. y grodi, Hs. ygrodi, wobei aber das g aus ursprnglichem d (Einflu der zweiten Silbe) korrigiert ist. a 19 Dr. b^^dzesz, Hs. bodzesz. a 20 Dr. und Hs. posegnano. b 7 Dr.
th,

Ath*, die Hs. Ath, wobei das


b 30 Dr. y

wie

oft,

dem ch ganz
Hs. ysto

hnlich

ist

(Vul-

gata Heth), ebenso liegt es b 10, dagegen b 17 Dr. und Hs. Eth, b 25 Dr.

und Hs. Heth.


S.

t^ yaskyny^i,

yaskyny^.

27 a 6 Dr. za czczokoly, Hs. zaczczy koly.


gerade darber steht das y von zawazy
Hs. ysto yaskynyrj
(vgl.

statt 0,

(a 5).

Also Trennung und y a 22 Dr. y s t(i


a 25 Dr. gemu, Hs.
sonrj.

yaskynyr:^,

oben 26b

30).

ge^l, also Abbreviatur


S.

am

Zeilenschlu.

bl5 Dr. und Hs.

28a

Dr. ktor^sz, Hs. ktorosz.

a 7/8 Dr. na pleczoma, Hs. naple-

czomu.

a 17/18 Dr. wylbl^dom, Hs. wyelblodom, dasselbe in der Hs.

(gegenber

dem

Dr.) a 21, doch stimmt Hs.

und Dr. a 25 wyelbl^idowye.


wyelblodow
die Hs.

b 4 Hs. und Dr. prawdrj czyst^.

8 Dr. wyelblr^dow, Hs.

ebenso b 23 Dr. wyelblrjdi, Hs. wyelblodi.


schreibt

b 22 Dr.

wwyodl,

Aw w^'odl (vgl.

dazu Zusammenschreibung

S. 19).

S.

29a

Dr. gemu, Hs. ge^|, also


sm

am

Zeilenschlu,

a 15/16 Dr. Tedi przyszedl,

Hs. mitKorrektur: Tedi przyszedl.

a24

Dr. wyelblr^dom, Hs. wyelblodom

a 3

Dr.

ona, Hs.

Aom,
s

also m, nicht n,

und kein

a.

Dr. czso,

Hs. mit Korrektur: czo.


(das sy ist

b 18 Dr. pana twego syna, die Hs. pana sy

dann

als Verschreibnng usliszal.

bemerkt und durchgestrichen) twego


Die Hs. hat

syna.
I

b 20 Dr.

Abramow
in der

Abramow vczynyl
ist

vsl; szal.

Also

Ausgabe

fehlt

vczynyl und dann

schreiben,

b 25 Dr. uczyniwszy, Hs. vczywszy.

vslszal zu

Dr. hrjd^ rod.

b 5 Dr. ly^iknye, Hs. lyoknye.

30a 28 Hs. und b 22 Dr. Panem twim


S.

gegosm ostawyl.
des V

Die Hs. hat vstawyl (allerdings nhert sich die Gestalt


etwas, so da die Verwechslung leicht war, vielleicht

dem o

lag auch ursprnglich eine Verschreibung vor).

Damit stimmt auch der


zu streichen und zu

Vulgatatext Genes. 27, 37: constitui.


ostawic
ist

Der Beleg bei Babiaczyk unter


!]

also (der einzige fr constituere

ustawic zu zhlen.

Ich wiU hier auch darauf verweisen, da es dann

weiter heit (b 23/25) nach der Hs. (und


yoles
I

dem

Dr.):

y nadwyele wyna

yu gestm

gi

panem

ustawyl.

Also wieder ustawj^I, wozu hier die

200
Vulgata (Genes. 27, 37) heute

E. Hanisch,

liest:

frumento

et vino stabilivi

eum. Fr

vino'< gibt es aber eine Variante: oleo.

S.

31a 2 Dr.
(es

zolostni*, Hs. richtig

zalostni.
-u).

a 32 Hs. (und Dr.) kulabanowu


syostr(>,
wrj.

folgen noch vier

Worte auf
11

b 10 Dr.

Hs. syostro| b 37 Dr.

am
Irjkl,

Zeilenschlu, darber endet die

Zeile

Ysmahelo;

Hs. Alokl.
ge""!

S.

und Dr.
wszitko

czy^/szczy.

b 25 Dr. gemu, Hs.

Zeilenende!
|

32a
S.

Hs.

33a 29

Dr. wy^cey, Hs. wyocey. a 30 Dr. gemu, Hs. ge^ Zeilenschlu! b 19 Dr.
szr^

bil

Jacob

gymyenye
8zr>

przesylne.
sie

Dazu Anmerkung: Tu
Irozplodzyl
ge^'
|

wypuszczone
tlmacza.

wyrazy znachodzace

Wulgacie, przez nieuwage


szr^

Hs. wszitko

do;|stalo Jacobowy.

bil
|

Jacob wgymyenye przesylne.

S.

34 a

2 Dr.

gemu, Hs.

Zeilenende!
otjrjl,

a 8 Dr. a pzredwczorayszym, Hs. aprzed wczorayszym.


Hs. otyol.

b 4 Dr.

b 13 Dr. und Hs. strzecz.

S.

35a

6 Hs.

und Dr. wnrjkow.


|

b 14 Dr. yaczyem wszitky skodi,

Hs. yaczyem skodi wszitki

skodi.

b 31 Dr. gest, Hs. gtl, Zeilenende!

S.

36a

18 Dr. und Hs. myecz


|,

mee
]

(Zeilenende),

b 21 Dr. ku gednemu, Hs. kugedne^

Zeilenende!
S.

b 35 Dr. brata mego Ezau, Hs. brata


Dr. kooz

dwy*

ssczye, Hs. deutlich kooz

mego mego Ezau. dwye ssczye. a


te''
|,

37a

6/7

9 Dr. wyel-

blj^dow, Hs. wyel-|blodow.

b 20 Dr. temu, Hs.

Zeilenende,

b 21

Dr.

wy

[dzyal] gesm.

Die Hs. hat hier tatschlich die Maieckische Ergnb 30

zung, nmlich ganz deutlich: wy-|dzal.


satz,

Im Druck

ein Kapitelab-

der in der Hs. nicht

ist.

Es

folgt vielmehr in derselben Zeile fort-

fahrend auf das: szmyerczy unmittelbar: Potem, wobei noch hervorzuheben


ist,

da das P schwarz geschrieben


Zweiter Schreiber
S.

ist,
',

nicht,

wie bei Kapitelanfngen

sonst, rot.

b 33 Dr. swemu, Hs. swe^


S.

Zeilenende!

38a

4 bis S.

40 der Ausgabe.
a 9 Dr.
ge'''.

38a

4 Dr.

placzem, Hs. splaczyem.

slugr^,

Hs. slugo.

a 26 Dr. gemu, Hs. hier im Zeileninneren

a 26 27 Dr. Ezau:
in

Podzmi pospolu, Ha. Esa:


b

v.

Podz mi sso pospolu. Also das v

Ezav

steht auf der nchsten Zeile


SSO.
7

und
m.

eine (durchgestrichene) Verschreibung

Dr. gest, Hs. gt

|,

Zeilenende,

b 10 Dr. Mezopotamyey, Hs.

Mezopotanyey, also
der Hs. sind die
tragen. Bei
an.

n, nicht

bil

Dr. myasta

y kupyl

to polye.

In

Worte ykupyl

to polye

an dem rechten Rande nachge-

myasta

zeigt ein liegendes

Kreuz x den Nachtrag am Rande

b 22 Dr. swemu, Hs.

am

Zeilenanfange hier die Abbreviatur swe^.

b 35 Dr. gemu, Hs. ge^, im Zeileninnern.

S.

39a 29

Dr. und Hs.

dzewkye.

b 10 Dr. zwy^zawszy, Hs. zwyozawszy.

b 18 In der Aus-

gabe

ist

die Kapitelzahl

XXXV

gesetzt, die in der Hs. ursprnglich nicht

Die Srosp. altpoln. Bibelhandschr.

u. die

Lemberger Ausgabe.

201

8teht^ eine ganz spte

Hand

(Piekosinski?) hat hier die Zahl

XXXIIII

mit Bleistift (dnn und klein) hingeschrieben, b 34 Dr. na wszitka, Hs. w mit Korrektur* naszitka. S. 40a 1/2 Dr. w zemy, Hs. wzemye, doch

ist

das e

am Ende
1

verlscht (aber noch deutlich),


deutlich,

a 5 Dr. Dosbora*, Hs.


te",

Dolbora, das

ist

Dr. temu, Hs.

im Zeileninnern.

a 13 Dr. gemu, Hs. ge^, im Zeileninnern.

Es mehren

sich also hier

beim
ver|

zweiten Schreiber schon die Abbreviaturen im Zeileninnern,


gleiche dazu den ersten Schreiber
dal.
!

man

7 Dr.

ktorom*
dedi.
ii!

dal,

Hs, ktor^m.

Vulgata (Genes. 35, 12) terramque,

quam

a 22 Dr. odt^rjd, Hs.

trennt od t^rjd. a 25 Dr. syna, Hs. syna, also

a 28 Dr. gemu, Hs.


ist

am

Zeilenanfang hier ge^.

a 33 Dr. To, Hs. kto, hier

das k entweder
ist

absichtlich ausgewischt oder

im Laufe der Zeit verblat, doch


,

das k

noch deutlich erkennbar,


vtagycz, es
ist

b 2 Dr. nye moglo utagycz

Hs. nyeniogla

aber das a in mogla etwas weniger deutlich als sonst die


|

a der Hs. Kapitelzahl

b 8 Dr. Syno* Zelphe, Hs. Syno; zelphe.

b 20 Dr. hat die

XXXVI.
ersten
rot.

In der Hs. ursprnglich keine Kapitelberschrift,

doch hier (wie vorher 39b) von ganz spter


Blei

Hand
ist

(Piekosinski?) mit

XXXV. Im

Worte des Kapitels Tocz


(Fortsetzung

das T, wie blich bei

Kapitelanfngen,

folgt.)

Beuthen

0.

'S.

Erdmann Hanisch.

Kritischer Anzeiger.

Entstehungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache. Neue berichtigte und erweiterte Ausgabe von V. Jagic. Berlin, 540 SS. in 8^. Weidmannsche Buchhandlung. 1913. VIII

Die vorliegende Neuauflage des rhmlichst bekannten Werkes unseres Altmeisters blieb dem bewhrten Plane der ersten, im Jahre 1900 (in den Denkschriften der kais. Akademie der Wissenschaften, philos.-hist. Kl., Bd. XLVII) erschienenen Ausgabe treu und rttelte auch nicht an den festen Ergebnissen in den einzelnen Fragen, welche in ihrer Gesamtheit das Problem ber die Entstehung der ltesten slavischen Schriftsprache und ber Umfang und Charakter der ersten bersetzungen darstellen. In dieser Beziehung enthielt das Werk schon in seiner ersten Fassung die Summe der Ansichten, zu denen der Verfasser im Verlaufe seiner langjhrigen Arbeit auf dem Gebiete der altkirchenslavischen Philologie gelangt war und durfte als endgltige Formulierung derselben gelten. Die Neuauflage ist zugleich ein Beweis, da die
wissenschaftliche Diskussion des eben verflossenen Dezeniums, soweit sie die
historischen Ereignisse im IX. Jahrhundert betraf, nicht imstande war, an den

Darlegungen des Verf. nderungen hervorzurufen. Dieser Teil des Buches drfte wohl fr eine lange Reihe von Jahren den festen Ausgangspunkt fr jegliche weitere Forschung bilden. Ohne nderung blieb ferner der Teil des Buches, welcher gewissermaen die innere Geschichte des Problems im Sche der slavischen Philologie vorfhrt. Zu einer Umarbeitung dieses Teiles fehlte jeglicher Anla. Denn was ber die Frage nach der Heimat der altkirchenslav. Sprache von den Hauptvertretern unserer Wissenschaft, von Dobrovsky, Kopitar, Vostokov, Safarik, Miklosich gelehrt und schlielich von dem Verf. selbst bereits im Jahre 1870 (im I. Bde dieser Zeitschr.) und spter in Vorlesungen und gelegentlichen Abhandlungen dargelegt wurde, war in der Tat bereits in der ersten Auflage so klar und trefflich, so plastisch und eingehend kritisch errtert worden, da eine der Sache besser angepate Fassung kaum mglich erscheint. Dagegen erfuhr der dritte, der lexikalische Teil des Buches eine sehr wesentliche Erweiterung. In diesem Abschnitt ist die vorliegende zweite Auflage gnzlich umgearbeitet und bietet eine neue Grundlage fr weitere Untersuchungen und Beitrge. Fr diesen Zweig der Forschung brachten nmlich die eben verflossenen Jahre eine reiche und ergiebige

Jagic, Entstehungsgesch. d. kircbenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

203

Literatur.

Der

Verf. selbst hatte inzwischen seine

neuen Arbeiten ber den

Psalter verffentlicht (Einleitung zu

schen Psalters bononiense, Berolini 197,, es hatte ferner Prof. B. Conev die Analyse eines mittelbulgarischeu Evangelientextes (Dobrejsovo cetveroevangelie, Sofia 1906) und Prof. S. M. Kulbakin eines solchen Aposteltextes (des Ochrider, Sofia 1907) publiziert und zahlreiche andere Spezialarbeiten von Pogorelov, Mi;

dem Werke >Die Miniaturen des serbivon Josef Strzygowski, Wien 1906, Denkschr. Psalterium

chajlov, Jevsejev, Nachtigal, Vajs ber einzelne Bcher des Alten Testamentes ergaben eine solche Flle neuen lexikalischen Materials, da eine Heranziehung desselben notwendig zur Umarbeitung der einzelnen Stichworte und in der Folge auch zu mannigfacher Berichtigung frher gefater Ansichten fhren mute. Der Fortschritt gegenber der ersten Auflage ist in dieser Beziehung ganz besonders hoch anzuschlagen. Erst jetzt sind wir imstande, uns ber jene charakteristische Evolution, welche frher als lexikalischer Dualismus bezeichnet wurde, eine etwas richtigere Vorstellung zu bilden.

Der Verf.

selbst trachtet,

wo

dies nur einigermaen mglich

ist,

zu bestimmen,

und welchem lokalen Hintergrund sie zuzuweisen wren. Weiteren Spezialuntersuchungen drfte es vorbehalten sein, die in diesem lexikalischen Teil des Buches niedergelegten reichhaltigen Bemerkungen nher zu prfen und daran etwaige Korrekturen anzubringen. Gegenwrtig darf es wohl als ausgemacht gelten, da dieser glnzende Abschnitt der vorliegenden zweiten Auflage
einen gewaltigen Schritt auf
reichhaltigen, in den

in welche Schichten die einzelnen lexikalischen Varianten zu versetzen

dem Wege

zur systematischen Zergliederung des

altkirchenslav. Quellen niedergelegten lexikalischen


als eine

Materials bildet

und

suchungen des begannen, sich

Verf., die mit der


darstellt.

wrdige Fortsetzung in der Reihe der UnterAnalyse des Assemanianus im Jahre 18G5

Nach diesen einleitenden Bemerkungen gehe ich an die Besprechung der sehr zahlreichen Zustze, Erweiterungen und Umarbeitungen, welche die neue Ausgabe charakterisieren, indem ich dabei die Reihenfolge beobachte, wie sie im Buche selbst vorliegt.
In

dem

ersten,

dem

geschichtlichen Teile (Kap.

52)

sind die Zustze

und nderungen ganz kurz gehalten. Der Verf. beschrnkt sich darauf, mit wenigen Worten den Standpunkt anzudeuten, welchen er gegenber den Ergebnissen neuerer Publikationen in diesen Fragen einnimmt. Da es sich hierbei durchwegs um wichtige Bemerkungen handelt, hebe ich die einzelnen
Flle hervor.

Anla zu verschiedenen Deutungen bietet gleich das Entstehungsjahr Nach der Darstellung der sogenannten pannonischen Legenden ergibt sich dafr das Jahr S3. Dagegen scheint die Nachricht des Mnchs Chrabrx zu sprechen, der ausdrcklich das Jahr 6363 als solches bezeichnet. Nach der blichen Weltra (550S) ergbe dies das Jahr 855 und demgem wurde z. B. von Lamauskij u. a. dieses Jahr als das Entstehungsjahr angenommen. Doch die Rechnung nach der Weltra 5500 ermglicht es, auch bei Chrabrx die Jahreszahl S63 zu finden und dieser Berechnung stimmt
der slavischen Schrift.
diesmal der Verf. ausdrcklich zu
S. 14).

204

Kritischer Anzeiger.

Eine gewisse Schwierigkeit bildet bekanntlich die Deutung der Reise der beiden slavischen Missionre nach Venedig, worber die Konstantinlegende so ausfhrlich berichtet. Es ist nicht recht klar, welchen Zweck
dieser Aufenthalt
Prof.

und

die daselbst stattgehabten Disputationen gehabt haben.

XVII, 1911, 272fg.) versuchte die Sache von Venedig aus nach Konstantinopel sich begeben wollten. Der Verf. teilt diese Meinung nicht und verweist mit Recht darauf, da die Reise nicht aus Mhren, sondern aus Westpannonien unternommen wurde. Die gastliche Aufnahme, die sie (die beiden Missionre) bei Kocel fanden, der kurz vorher mit Salzburg sehr enge Beziehungen hatte, widerspricht entschieden der Annahme, da sie jetzt noch an Konstantinopel gedacht haben und nicht vielmehr an die nchste Nachbarschaft, also etwa

W. Novotny

(Ces. cas. histor.

so aufzuklren, da die Brder

Aquileia

Venedig, wo nicht Rom


Interesse
ist es

(S. 26).

Von

auch daraufhinzuweisen, da die ziemlich scharfe

Polemik gegen die Jugendschrift Prof. Goetz' > Geschichte der Slavenapostel Constantinus und Methodius (Gotha 1S97) in der Ausdrucksweise wohl gemildert (vgl. S. 33 36,61), in der Sache jedoch aufrecht gebalten wird. Die Erklrung dafr bringt die Anmerkung auf S. 61, wo auch eine briefliche Mitteilung Prof. Gtz' selbst zitiert wird, worin derselbe ohne weiteres zugibt, in seiner Geschichte der Slavenapostel ohne gengende Ausrstung einen sehr schwankenden Grund betreten zu haben. Auf S. 4142 lesen wir einen Zusatz, welcher den in der slavischen Vita Methodii enthaltenen Brief des Papstes Hadrian IL betrifft. Prof. Vondrk ist bekanntlich der Ansicht, da dieser Brief nicht authentisch ist [vgl. Bd. XX, 141 fg. dieser Zeitschr.). In der vorliegenden Auflage wird nun eine Mitteilung Prof. Vondrk's zum Abdruck gebracht, aus welcher hervorgeht, da er nicht so weit gehen mchte, dem Urheber der Legende (das ist nach Klemens) eine absichtliche Flschung zuzuseiner Ansicht bekanntlich schreiben, sondern eher an eine verschiedene Darstellung denkt, bei welcher unwillkrlich Gedanken aus dem Briefe Johanns VIII. vom Jahre 880 eingeflochten wurden. Der Verf. fand keinen Anla, zu dieser mildernden Auffassung Stellung zu nehmen. Dagegen widerlegt der Verf. den hauptschlichsten Grund, welchen Dr. Fr. Hybl (Ges. cas. bist. XIV, 1908) gegen die Echtheit des Briefes Hadrians II. ins Feld gefhrt hatte, mit folgenden Erwgungen: Er (Dr. Hybl) findet hauptschlich Ansto daran, da in diesem Brief die Bewilligung die Messe in slavischer Sprache zu lesen, nicht ausdrcklich ausgesprochen sei. Mir scheint im Gegenteil gerade darin ein Beweis der Echtheit eines solchen Briefes (wohl nicht in wrtlicher Wiedergabe, sondern nur seinem wesentlichen Inhalte nach) zu liegen. Der Papst hielt sich an die uns auch sonst bekannte Tatsache, da Methodius nach dem leuchtenden Beispiele seines verstorbenen Bruders mit der bersetzung und

rituellen

auf Grund derselben mit der Erklrung aller auf den gottesdienstlichen und Brauch bezugnehmenden Schriften in die slavische Sprache mit
Billigung des Papstes beschftigt war.

drcklich auf die

Ausbung

der Messe

Der Zweck dieser Ttigkeit wird ausund des Taufritus ausgedehnt. Nur

bezglich der Messe folgt die Einschrnkung, die durchaus nicht gerade aus

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

205

sein

der gleichen Einschvnkuug des Papstes Johannes VIII. herbergenommen mu. Htte ein Flscher, der offenbar diesen Brief zugunsten der slavischen Liturgie fabriziert htte, so vorsichtig, mit solchen Klauseln, die Aue-

rimg des Papstes ausgestattet? Nein, gerade die Zurckhaltung in der Sprache dieses Briefes gegenber einer neuen, weite, noch unbekannte Folgen in sich enthaltenden Tatsache spricht stark fr die Echtheit des Briefes in seinem wesentlichen Inhalt (S. 42). Die sogenannte pannonische Legende vom hl. Method spricht bekanntlich von einem mhrischen Knig, der Zeuge war des Streites zwischen Methodius und den deutschen Bischfen. Man nahm vielfach an, da dabei an Knig Ludwig den Deutschen zu denken sei (Dmmler, Dudik, Goetz u.a.). Der Verf. pflichtet dagegen der Ansicht bei, da der mhrische Knig niemand anderes als Svetoplxkx sein knne, wie dies schon Racki angenommen und in neuerer Zeit besonders B. Bretholz (Mitteilungen des Instituts fr sterr. Geschichtsforschung, Bd. XVI, 1895, 342 fg.) dargelegt hat, welcher Deutung ich (Dejiny slov. ap., 101) und auch Prof. W. Novotny (Ceske dejiny
I,

348) zustimmte.

Ein schwerwiegendes Ereignis im Leben Methods bildet das im Jahre 879 VIII. erlassene und durch den Legaten Paulus von Ancona berbrachte Verbot, die Messe in slavischer Sprache zu lesen. So sicher es ist, da dieses Verbot dem Methodius eingehndigt wurde, ebensowenig kann bezweifelt werden, da dieser dem Befehle des Papstes nicht nachkommen konnte. Von Seiten der katholischen Kirchenhistoriker werden immer wieder Versuche unternommen, dieses Verhalten Methods zu rechtfertigen, allerdings mit wenig Erfolg. Die lteren Ausfhrungen Racki's (Viek i djel. 299) wies der Verf. schon in der ersten Auflage zurck, whrend die Ansichten von Fr. Snopek (List. pap. Hadriana IL, Olmtz 1896) einfach verzeichnet wurden.

von Papst Johann

Das
i

letztere geschieht diesmal mit dem neuesten Versuch Dr. S. Ritigs (Povijest pravo slovenstine u crkv. bogosl.. Agram 1910), der das Verhalten Methods gegenber dem Befehle des Papstes Johannes VIII. auf das jus remonstrantiae zurckzufhren sucht. Eine wichtige Tatsache wird auf S. 57 und besonders S. 64 65, 68 hinzugefgt, nmlich die von Erich Caspar (Studien zum Register Johannes VIII. im NA. der Ges. fr alt. d. Geschichtskunde, XXXVI, 1910, S. 79156) erfolgreich durchgefhrte Beweisfhrung, da die im XL Jahrhundert in Monte Cassino gemachte Abschrift der ppstlichen Regesten, worin bekanntlich auch der Brief vom Jahre 8S0 enthalten ist, das Originalregister der Briefe Johannes VIII. als ihre Vorlage voraussetzt. Die Zweifel an der Echtheit dieses ppstlichen Dokumentes (jetzt abgedruckt MS. Epp. t. VII, 222 n. 255), das

die feierliche

Anerkennung der slavischen Liturgie ausspricht, drften nun

verstummen. Vgl. auch die zustimmenden uerungen der bhmischen Historiker Prof. Novotny (Gas. pro mod. filol. I, 1911, 7475) und Prof. K. Krofta
(Ges. cas. hist.,

XVIL

1911, 257).
die Berichtigung auf S. 65, welche sich auf die

Beachtenswert

ist

Worte

desselben ppstlichen Briefes

vom

Jahre 880 bezieht, wie

man

sie frher all-

gemein

las:

coram

positis fratribus vestris.

Von diesem Wortlaut ging auch


206
Kritischer Anzeiger.

Nun zeigte es sich da diese Lesart Deshalb die notwendige Berichtigung. Da in dem Original nicht fratribus vestris, sondern fratribus nostris steht, so entfallen alle Kombinationen darber, wer von den dem Methodius nahegestandenen Bischfen oder aus den mit ihm benachbarten Gegenden dabei htte sein knnen. Es sind wohl hauptschlich rmische und italienische Bischfe gemeint gewesen, mglicherweise allerdings auch der Erzbischof von Salzburg wie es Racki
der Verf. in der ersten Auflage aus.
ist.
,

nicht richtig

(V.

d. 329)

vermutete.

Mehrfache nderungen erfuhr der Abschnitt, welcher von der Taufe Zunchst wurde das Zitat aus (S. 70 73). Marignola, als historisch wertlos, ausgeschieden und nur die Darstellung belassen, welche die mhrische Legende bietet, wobei ausdrcklich bemerkt wird, da diese Quelle nach den Forschungen Prof.Pekars als lter anzusetzen
Borivojs durch Methodius handelt

XIL, sptestens in die erste Hlfte des XIIL JahrDobrovsky meinte (ins XIV. Jahrhundert). Dazu kam nun die Christianlegende, als neu erforschte Quelle, die von Prof Pekar fr lter als Kosmas erklrt und ins X. Jahrhundert versetzt wird (vgl. dessen ausfhrliche Abhandlung: Die Wenzels- und Ludmilalegenden und die EchtDer Verf billigt allerdings diese Chronologie heit Christians. Prag 1906). nicht, sondern findet, da die Ausschmckung im Gegensatz zur schlichteren
sei (in die zweite Hlfte des

hunderts), als

Darstellung in der mhrischen Legende, der auch die Translatio bekannt ist, wofr Christian ganz kuriose Dinge erzhle, nicht fr das von Prof Pekar der
(X. Jahrhundert) spreche Die merkwrdige Nachricht diese altbhmische Eeimchronik stammt bekanntdes sogenannten Dalimil blieb auch in der neuen Auflage ohne lich aus den Jahren 13081318 nderung. Dagegen schliet der ganze Abschnitt mit folgenden Worten,
(S. 71).

Legende Christians zugeschriebene sehr hohe Alter


Vgl. auch die

Anmerkung auf

S. 103.

die

neu hinzugefgt sind: >Die neiiesten Geschichtsschreiber verhalten

sich

Neben Wattenbach und zur Frage ber die Taufe Borivojs verschieden. Dmmler, die entschieden dafr waren, sind die neueren deutschen Geschichtsschreiber dagegen, whrend die slavischen durchwegs an der Darstellung der bhmischen Quellen und der slavischen Wenzelslegende festhalten. Vgl. die bersicht der einschlgigen Literatur bei Pekar S. 2u0 2U4 und V. Novotny 385. Die Nichterwhnung Borivojs in der Vita Methodii ist zwar I, 1, S. 381 auffallend, die Taufe knnte aber als eine intime Sache, die sich am Hofe Svatopluks abspielte, aufgefat worden sein, wovon man als einem einzelnen Akte nicht gerade Erwhnung machen mute (S. 73). Aus dieser Schlubemerkung scheint hervorzugehen, da der Verf. nicht mehr so starr an dem ablehnenden Standpunkt der ersten Auflage festhlt. Die Nachricht der slavischen Vita Methodii von einer Reise des Apostels zum Kaiser (nach Koustantinopel) wird jetzt allgemein als geschichtlich angenommen. Vgl. die Zustimmung bei Dr. Hybl (Ces. cas. bist. XIV, S. 409

412), bei Prof.

Jirecek (Gesch.

d.

Serben.

I,

1911, 176) u.

a.

Einen bezeichnenden Satz lesen wir als Zusatz im Text auf S. 81: Brckner lacht sie aus. Nmlich die Erzhlung der Legende von dem Zusammentreffen Methods mit den Magyaren an der Donau, dessen Mglichkeit

Jagic, Entstehungsgeach. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

207

hervorragende Historiker, wie Dmmler (Meth. 198) nnd Racki (Viek i djel. 361 362), zugaben. Auch der Verf. verzeichnet die Nachricht, ohne an ihrer Tatschlichkeit zu zweifeln. Der Standpunkt Prof. Brckners ist bekanntlich Seine Beurteilung der slavischen Legenden als historischer ein anderer. Quellen ist in vielen Punkten grundstzlich ablehnend. Der obige Satz zeigt, wie scharf der Gegensatz zwischen den Ansichten des Verf. und denen Prof. Brckners in dieser Beziehung ist. Es ist unter solchen Umstnden begreiflich, da der Verf sich nicht entschlieen konnte, in die Neuauflage seiner

>

Entstehungsgeschichte < eine fortlaufende Polemik gegen die einzelnen im

Zeitschr., S. 186 229, verffentlichten Thesen Prof. Brckners aufzunehmen. Soviel ich merke, wird weder frher noch spter von Prof Brckner im Texte gesprochen. Eine Erklrung dafr geben einerseits die Worte der Vorrede: Innerhalb der zwlf Jahre, seit dem Erscheinen derselben (der ersten Ausgabe der vorliegenden Schrift), sind allerlei neue, nicht nur mit meiner Darstellung, sondern auch untereinander kaum vereinbare Ansichten laut geworden, deren Bekmpfung und Widerlegung mir

XXVIII. Bd. dieser

widerstrebte
heit: Die

(S.

VII)

anderseits die

Anmerkung auf

S. 94, in

welcher es

Thesen Brckners stehen bei allem Scharfsinn seiner Kritik dieser merkwrdigen Kulturerscheinung gegenber auf einem Standpunkte, den ich nicht teilen kann. In die Polemik sich einzulassen, wre um so weniger angezeigt, als ja unsere beiden Standpunkte ganz unvereinbar sind. Mehrfache nderungen erfuhr der Abschnitt (S. 81 83), welcher ber die Nachricht der slavischen Legende handelt, da Method mit Hilfe zweier schnellschreibender Priester alle Bcher (sc. der heil. Schrift) mit Ausnahme der Makkaber aus der griechischen Sprache in die slavische im Verlaufe von sechs Monaten bersetzt habe. In der ersten Ausgabe stand der Verf auf dem Standpunkt, da diese Notiz im vollen Wortlaute gewi nicht genau sei, und da man bei den sehr ungenauen Resultaten der bisherigen Forschungen nicht den Eindruck gewinne, da gerade das ganze Alte und Neue Testament zu Methods Zeiten bereits bersetzt war, oder da Method das ganze Alte Testament bersetzt habe; viel wahrscheinlicher klinge es, zu sagen, da Methodius entweder blo das sogenannte Parmienbuch bersetzte, worin Lektionen des Alten Testamentes aus verschiedenen Bchern enthalten sind, oder etwa die Hauptteile des Alten Testamentes, z. B. den Pentateuch oder die Propheten. Es darf als erfreuliches Ergebnis der Spezialforschungen ber einzelne Bcher des Alten Testamentes, worber spter (im lexikalischen Teile) gehandelt wird, gelten, da der Verf diese Ansichten vielfach gendert hat. Der gegenwrtige Standpunkt des Verf.s liee sich etwa folgendermaen definieren. Die Nachricht der Legende, da Konstantin in Gemeinschaft mit Methodius zunchst das Evangelium, den Apostolus, den Psalter und eine Auswahl der Kirchenoffizien bersetzte, drfte wohl richtig sein. Als sehr wahrscheinlich kann weiter angenommen werden, da darauf, gewissermaen als weitere Etappe in der bersetzungsttigkeit, das sogenannte Parmienbuch, worin Lektionen des Alten Testamentes aus verschiedenen Bchern enthalten sind, sei es von Konstantin, sei es von Methodius, aber in seinen frheren Jahren, bersetzt wurde. Den Abschlu des Werkes, der in den

208

Kritischer Anzeiger.

letzten Lebensabschnitt des Methodius

fiel,

bildete

dann die bersetzung der


dieser eifrigen Ttigkeit

Hauptteile des Alten Testamentes.

Das Ergebnis

war somit, da im groen und ganzen die bersetzung der Bibel schon zu Lebzeiten des Methodius zu Ende gefhrt wurde. Vgl. jetzt die Ausfhrungen von Prof. Resetar (Bd. XXXIV, 234 fg. dieser Zeitschr.) und von Dr. Vajs Mit der weiteren Notiz der Legende, da Method (gegen das (ebd. 483fg.). Ende seines Lebens) auch den Nomokanon und den Paterik bersetzt habe, kann man sich, sagt der Verf., ganz einverstanden erklren. In bezug auf den Nomokanen sind keine neueren Forschungen zu verzeichnen. Dagegen hat Prof. Sobolevskij (Sbornik LXXXVIII, Beil. Nr. 3, 1910, S. 1 1) die Vermutung ausgesprochen, da unter denOttcBskyje k-Lnigy derLegende der sogenannte Paterik rimskij (Besedy papy Grigorija Velikago) zu verstehen sei. Doch fehlen noch nhere Untersuchungen, um diese Annahme zu sttzen. Diese ganze Frage liegt, sagt der Verf., noch sehr im Dunkeln, wie auch die Frage nach den griechischen ra naxeniy. (Krumbacher, Byz. Literaturgesch.2 188). Eine vielseitige Beachtung beanspruchen die Kijever Bltter, welche der Verf. mit Recht als einen sicheren sehr alten Beleg dafr ansieht, da entweder Method selbst, oder die zunchst auf ihn folgende Zeit bereit war, den ganzen Ritus der rmischen Kirche entsprechend einzurichten (S. 88). Gegenber den zuletzt namentlich von Prof. Vondrk (0 pvodu Kijevskych list, Prag 1904) und Prof. Sobolevskij (zuletzt in Sbornik a. a. 0. S. Ofg.) vertretenen Theorien ber Ursprung und Schicksale dieser Fragmente beharrt der Verf. auf seinen mehrmals dargelegten Ansichten, da die jetzige Form der Bruchstcke mhrischen Einflu verrate, whrend die erste aus dem Lateinischen geflossene bersetzung des Werkes weiter unten im Sden, im Bereich der pannonischen Slovenen oder Kroaten entstanden sei (S. 89). Die Einbeziehung der Kroaten ist hier neu. Vgl. die betreffende Stelle im XXIV. Bd. dieser Zeitschr., S. 263. Ohne Zweifel richtig ist ferner die Bemerkung, da die Kijever Bltter ein Beweis seien fr die schon in jener alten Zeit (IX. X. Jahrhundert) bestehende Existenz der Laute c, z im Altmhrischen, und da an dieser Tatsache die Theorien Prof. Vondraks nichts zu man sieht eben, ndern vermgen (S. 218), Spter formuliert der Verf. seine Meinung nochwelche beraus wichtige Rolle diese Bltter spielen mals in folgendem Zusatz: Auf der Balkanhalbinsel ist fr dieses Denkmal sowohl sprachlich wie auch inhaltlich kaum so leicht einen Platz zu finden, wo man es unterbringen sollte. Sprachlich lt es sich von dem bhmisch1
,

mhrisch-slovakischen Sprachgebiet nicht leicht trennen.

Inhaltlich ist es

ein Bruchstck eines auf lateinischer Vorlage beruhenden Sakramentariums,

dessen bersetzung auerhalb des alten Schauplatzes der slavischen Liturgie (Mhren-Pannonien) nur noch in Bhmen im Norden und in Kroatien im Sden
hat stattfinden knnen
(S. 24(i).

Der Brief des Papstes Stephanus V. (vom Jahre


Verf.

885,

Heiligenkreuz entdeckt) verursacht bekanntlich groe Schwierigkeit.

nahm

in der ersten

seinem Inhalte verdchtig

Auflage den Standpunkt ein, In der vorliegenden Neuauflage wird dieser ist.
(Ges. fcas. bist.

von "Wattenbach in Der da dieser Brief in

Standpunkt festgehalten, insbesondere gegenber Dr. Hybl

Jagic, Entstehungsgesch. d. kircheuslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

209

XIV,

190S),

und auerdem durch den Hinweis

untersttzt,

dem echten Dokumente vom Jahre

880 verfat wurde

(S. 9J,

da der Brief nach 93), wobei auf

die zu gleichem Resultate fhrenden, jedoch von anderen Erwgungen ausgehenden Errterungen Dr. Eitigs (a. a. 0. S. I2; hingewiesen wird. Mit Nachdruck wird ferner hervorgehoben (S. 90, 911, da der Brief den Methodius noch am Leben voraussetzt, obwohl er faktisch schon tot war. Auf die Worte Anathema vero pro contemnenda catholica fide qui indixit, in caput redundabit eins, legt der Verf. nun weniger Wert, da die Kirchenhistoriker erklren, so was knnte auch vom toten Methodius ausgesagt werden (Eitig a. a. 0.
S. 100).

Sehr bald nach dem Tode Methods begann die Leidensgeschichte seiner In bereinstimmung mit Eacki (V. id. 371) setzt der Verf. dafr das Jahr 8S6 an und diese Zeitbestimmung findet nun eine Besttigung in der Vita des heil. Naum von Ochrid, welche Prof. Lavrov ans Licht gebracht hat (Izvestija XII, 1907, Heft 4, S. 151). Die Nachrichten dieser neuen Quelle
Jnger.

werden sorgfltig verzeichnet (S. 96). Die grundlegende Bedeutung der slavischen Legende vom heil. Wenzel fr die Geschichte der slavischen Liturgie in Bhmen war bereits in der ersten Auflage richtig gewrdigt. Die auf S. 102103 (Anm.) besprochene neuere Literatur ber diese Legende vermochte die Darstellung im Texte nicht zu
ndern.

ber die Chronologie der ersten christlichen Frsten von Bulgarien und der Wirksamkeit des nachmaligen Bischofs von Velika, Klemens, gibt jetzt Aufschlu eine lngere Anmerkung auf S. 113 114, welche von Prof. Zlatarskl

da Klemens schon um das Jahr 885 886 seine Lehr- und Missionsttigkeit in der mazedonischen Gegend, die Kutmicevica hie, begonnen hatte. Wenn diese Zeitbestimmung, gegen welche der Verf. Bedenken hat, richtig ist, dann mu man die Vertreibung der Jnger aus Mhren unmittelbar nach dem Tode des Methodius (6. April 885) ansetzen. Klemens wird bekanntlich als Autor mehrerer Homilien episkopt slovenBskx genannt; darauf grndet der Verf. die ansprechende Vermutung, da der in der griechischen Kiemensiegende vorkommende Ausdruck ovlytcqo) ylwaat,
herrhrt.

Daraus ergibt

sich,

ein Ersatz sei fr das ursprnglichere, ltere ad^Xoeyixi (S. 116). Was die Sprache der zum grten Teile erhaltenen Werke Klemens' betrifft, so ist von Wichtigkeit zu betonen, da sie >mit den ltesten Texten des Neuen Testamentes identisch ist. Als Beleg fhrt nun der Verf. mehrere Ausdrcke aus

den von Prof. Stojanovic (Sbornik


die

LXXX,

Nr.

1)

verffentlichten Homilien,

Wortvorrat angehren (S. 119). Da Klemens die glagolitische Schrift in Mazedonien durch die cyrillische ersetzt htte, ist wenig wahrscheinlich und kann durch die sptere, wenig verlliche Legende nicht glaubhaft gemacht werden. Auch die Entdeckung einer cyrillischen Inschrift am Ostufer des Sees von Prespa im westlichen Mazedonien, die das genaue Datum 993 trgt (vgl. Bd. XXI, S. 543 557 dieser Zeitschr.), kann, wie der Verf. hier mit Nachdruck betont (S. 124;, nicht zum Beweise dienen, da um jene Zeit die cyrillische Schrift in Mazedonien die herrschende war. Ihre Verwendung auf dem Grabsteine, den der bulgarische Zar Samuel
ltesten kirchenslavischen

dem

Archiv fr slavische Philologie. XXXV.

14

210

Kritischer Anzeiger.

seinem Vater Nikola, seiner Mutter und seinem Bruder aufgestellt hat, bringt der Verf. mit dem Gebrauch der Unzialschrift in Parallele, neben welcher in Bchern die glagolitische Schrift, gleichsam als die Minuskel angewendet

wurde [ebd.). ber die Verbreitung der glagolitischen Schrift bis nach dem nrdlichen Ruland bietet nun die Entdeckung der glagolitischen Inschrift in der Sophienkathedrale von Alt-Novgorod sichere Beweise [vgl. V. Scepkin, Novgor. nadpisi Grafitti. Moskva 1902;. Weitere Belege fr glagolitische Einstreuungen in cyrillischen Handschriften fand Prof. Lavrov (S. 127). Auch der Mnch Chrabrt drfte insbesondere, wenn er in Mazedonien lebte, die glagolitische Schrift vor Augen gehabt haben (S. 129). Die Anpassung der ursprnglichen slavischen Texte an lateinische Vorlagen in Kroatien geschah frhzeitig. Wenigstens betreffs des Psalters hat Valjavec (Rad, Bd. 98 100) den Nachweis geliefert, da die Hauptnderungen, die nach der lateinischen Vorlage fVulgata) gemacht wurden, einem Anonymus aus recht alter Zeit zuzuschreiben sind (S. 137). Diese nderungen blieben dann in allen spteren Abschriften stehen.

Zu Gunsten des hohen Alters der glagolitischen Schrift pflegte man sich Dobner dieses aus Assemani geholte Argument zur Geltung brachte, auf den angeblichen Schreiber eines glagolitischen Psalters vom Jahre 1222, namens Nicolaus Arbensis, zu berufen. Nunmehr wissen wir aus der Abhandlung des Verfassers (vgl. Bd. XXXIII dieser Zeitschr.), da dies alles eine Flschung war, und deshalb scheidet dieser Name wohl fr immer aus der Diskussion ber den kroatischen Glagolitismus ;S. 139). Dobrovskys und Kopitars Ansichten ber die hier behandelten Fragen waren bereits in der ersten Ausgabe auf Grund ihrer umfangreichen und uerst gehaltvollen Korrespondenz erschpfend dargelegt worden. Es fehlte jeder Anla, an diesem von berufenster Hand entworfenen Bilde nderungen anzubringen. So finden wir denn in der Neuauflage nur einzelne, sozusagen feiner abgeschliffene Wendungen, welche frhere, etwas schrfer gefate Urfrher allgemein, insbesondere seit
teile mildern.

So

z.

B. las

die orthodoxen Serben

man im Anschlu an den Wunsch Dobrovskys,^ mgen sich ermannen und etwas fr die kirchen-

slavische Sprache tun, den tadelnden Satz des Verfs: Ich brauche nicht hinzuzufgen, weil es bekannt ist, da der Wunsch Dobrovskys bis auf den heutigen Tag nicht in Erfllung ging (I, 75). In der Neuauflage lesen wir jedoch die milden Worte: Ich brauche nicht hinzuzufgen, weil es bekannt ist,

da der Wunsch Dobrovskys nach Magabe der bescheidenen Krfte und


Mittel allmhlich in Erfllung gebt (S. 142). hnlich gemildert ist das urteil ber die Vorarbeiten zur Geschichte der kirchenslavischen Bibelbersetzung.

Der Verf. anerkennt, da Dobrovsky,

bei ganz beschrnkten Hilfsmitteln, eine-

und Nevostrujev geschah, berhaupt nicht htte leisten knnen. Anderseits ist der scharfe Tadel ber die russischen Leistungen, die auf die sdslavischen Vorbedingungen entweder gar nicht (z. B. bei Gorskij und Nevostrujev) oder nur ungengend (z. B. bei Voskresenskij) Rcksicht nahmen (I, 77), abgeschwcht und lautet jetzt ganz.
solche Arbeit, wie das spter durch Gorskij

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

211

sanft: Allerdings htte bei

ihm

(sc.

Dobrovsky)

wenn

er berhaupt diese

Fragen

in Angriff

genommen

htte, die Bearbeitung eine andere Gestalt be-

russischer Provenienz beschrnkt htte


dieses Jahrhunderts die

wie Gorskij und Nevostrujev, auf die Quellen (S. 145). Vgl. auch die genderte Stilisierung des Satzes, der davon sprach, da wir in den letzten dreiig Jahren
er sich nicht so,

kommen, da

von Safarik geforderte Vertiefung des Studiums (II, 19), dahin, da nunmehr ganz allgemein bemerkt wird, man habe seit jener Zeit (seit Safarik) bis auf den heutigen Tag die genannte Forderung mit mehr oder weniger Glck und Erfolg befolgt (S. 191). Als einzige Spezialarbeit in bezug auf das Verhltnis zwischen Dobrovsky und Kopitar wird Prof N. M. Petrovskijs Abhandlung verzeichnet (Kopitar i Institutiones Dobrovskago, SPb. 1911), doch ohne Eingehen auf ihre Einzelheiten (S. 148), Unter den Germanismen
der bersetzungen unseres Cyrills ehrlich befolgt haben
der altkirchenslavischen Sprache, auf deren Pannonitt Kopitar ein so

groes Gewicht

legte, ist

wichtig das

Wort

*ci.n.ky; ein entsprechendes got.


(I,

*kirika ist nicht belegt.

In der ersten Auflage

Si)

beschrnkte sich der

Verf auf die Feststellung dieser Tatsache. Um Miverstndnissen vorzubeugen wird nun ausdrcklich anerkannt, da ein got. *kirika wohl anzunehmen sei (S. 15.!)). Indessen sind die Meinungen ber diese aus dem Germanischen entlehnten Worte geteilt, wie die Abhandlung Dr. S. Mladenovs (Starite germ. elementi v slavjanskite ezici, Sofia 1910) und auch Prof. Vondrks uerungen (Aksl. Gramm.2, Berlin 1912) zeigen. Mit den Ergebnissen der Untersuchung Mladenovs ist der Verf nicht immer einverstanden (S. 150), sie lsen noch nicht endgltig die Frage, aus welchen Zeiten die Entlehnungen herrhren (S. 176). Der Hinweis auf den Versuch Prof. Vondraks (Cas. ces.
mus. 1900, 29 fg.), aus dem slavischen Reflex fr das got. 5 ein Kriterium der Zeitbestimmung abzuleiten ist in der Neuauflage nicht mehr enthalten (vgl.
,

S. 176).

Safafiks Ansicht ber die Autoren der beiden pannonischen

war

die,

da

er die Vita Constantini zugleich mit der

Legenden Lobrede dem nach-

Werks Gorazds

maligen Bischof Klemens zuschrieb, whrend er die Vita Methodii fr das ansah. Diese letztere Ansicht wurde meist mit Stillschweigen

Verf. in der ersten Auflage

bergangen, da in der Tat dafr kein Anhaltspunkt vorhanden sei, sagte der (II, 13), unterdrckte jedoch diese Bemerkung in
der Neuauflage.
der Verf

Was die erstere Vermutung Safariks betrifft, so verzeichnet nunmehr einfach da Prof. Lavrov und Prof. Vondrk dieselbe billigen (die zustimmende Form des Ausdrucks mit Erfolg verfechten ist bei Seite geblieben), wendet sich jedoch gegen die Behauptung der genannten Forscher, da demselben Klemens auch die Vita Methodii zuzuschreiben sei
,

(S. 180).

in den ltesten slavischen bersetzungen, Kenntnis des griechischen Textes verraten, wurde von den Vertretern der pannonischen Heimat der Sprache (Kopitar, Safarik) ein groes Gewicht gelegt. Der Verf fhrt solche Miverstndnisse an, bemerkt jedoch, man drfe ihnen jedoch keine groe Bedeutung beimessen, zumal sie nicht gerade von Konstantin oder Method herrhren mten (S. 185). Auch die

Auf einzelne Unrichtigkeiten

die eine mangelhafte

14*

212

Ej-iBchef Anzeiger.

angebliche Beeinflussung durch lateinische Vorlagen, die Kopitar im Kalender

des Ostromir. Ev. entdeckte, wird zunchst als ungelste Frage in Schwebe
gelassen
(S.

172, 184).

Eine beachtenswerte Erklrung ber die ursprngliche Heimat des Wortes krhsH wurde auf S. 203 eingeflochten. Sie lautet: Was kp^ct-k anbelangt, so ist das Wort, von /Q'-'^^; abgeleitet, in doppelter Bedeutung als Kreuz und Taufe, bei den Slaven der Balkanhalbinsel wohl schon vor dem
Auftreten der Slavenapostel bekannt und im Gebrauch gewesen.

Der Ausdruck wird den beiden Mnnern, als sie ans Werk gingen, noch unten in ihrer Heimat zur Kenntnis gekommen und von ihnen mit der Sprache nach Mhren gebracht worden sein. Das magyarische kereszt fand in gleicher Weise Aufnahme nicht erst oben im Zentrum oder Westen Pannoniens, sondern im Sdosten. Es mag hier bemerkt werden, da Prof. Berneker, offenbar wegen k und 5, an der Entlehnung des Wortes Kp^cr-h aus dem Althochdeutschen festhlt (Slav. etymol. Wrterb., Lief. 8, S. 634).

Am
(St.

Schlsse der Errterungen ber die glagolitische Schrift

(S.

209)

verweist der Verf. auf sein inzwischen erschienenes, groes Werk: Glagoliceskoje pistmo, im 3. Hefte der Enzyklopdie der slavischen Philologie

Petersburg 1911),
2.

wo

in

eingehendster Weise:

1.

ber die Erforschung

ber die erhaltenen Denkmler, 3. ber die palographische Entwickelung der glagolitischen Schrift gehandelt wird (S. 51 262) und wo auf 36 Tafeln alle Erscheinungsformen zur Darstellung gelangen.
des Gegenstandes,

Aus diesem Werke stammt auch

die

Anmerkung ber das Verhltnis

Srez-

nevskijs zur glagolitischen Schrift

Buchstaben in eine besondere Abart der glagolitischen Schrift, die man als bosnisch bezeichnen knnte, bietet das genannte Werk nhere Aufschlsse (S. 257). Zu den Belegen und Erklrungen ber die beiden Ortsnamen Pest und Varazdin bringt die neue Auflage beachtenswerte Zustze. Betreffs des ersteren Namens wird auf den Nachweis eines ehemaligen Ortsnamens Pest bei Ilok inSyrmien, auerdem auf die weiteren Bemerkungen Dr. Melichs (Bd. XXXII, S. 102-103 dieser Zeitschr.) und Prof. sbths (Izv. VII, 4, 247 249) verwiesen (S. 221, Anm.). >Was aber den Ortsnamen Varazdin anbelangt, so ist seine Lautgruppe zd gar nicht slavisch, da die magyarische Form des Namens varasd von dem bekannten Substantiv vcU-as (jetzt vi-os) und dem Deminutivsuffix d abgeleitet wird der Zusatz m rhrt von der latinisierten Form Varasdinum her (vgl. Bd. XXXII, S. 104 dieser Zeitschr.). Die Kajkroaten sprechen noch heute nicht varos, sondern varas.< So lautet jetzt die Erklrung, die auf S. 222 hinzugefgt wurde. Auf die abweichenden Ansichten Prof. sbths ber die magyarischen Eeflexe des slav. st im Anlaute und Inlaute (Izv. VII, 4, 249 261) lenkt 'der Verf. spter nochmals die Aufmerksamkeit (S. 231). Als ein weiterer, sehr charakteristischer Beleg dafr, da der Verf. jegliche Schrfe der Polemik, die in der ersten Auflage Platz fand, bei der neuen Umarbeitung sorgfltig beseitigte (vgl. das oben ber die gegen Prof. Goetz gerichteten Bemerkungen, weiter ber die serbischeu und russischen Arbeiten

und insbesondere zu den glagolitischen der griechischen Urkunde vom Jahre 982 (S. 243). Auch ber

Jagic, Etstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

213

Angefhrte),
(II,

gelten, da der gegen (den im Texte nicht genannten! Prof. Passus einfach unterdrckt wurde, und da in der gemnzte Murko 40) Neuauflage ruhig darauf verwiesen wird, die Auseinandersetzungen desVerf s, die das im Jahre 1876 Vorgebrachte wiederholten, mit den spteren Ansichten

mag

Dr. Oblaks (Bd.

XV,

S.

363

fg.

dieser Zeitschr., aus

dem Jahre

1893) zu ver-

gleichen

(S. 229).

Einen wichtigen Beitrag zur Erforschung des Euchologium Sinaiticum bringt der in den Text eingeflochtene Zusatz auf S. 252 253. Es wird darin gezeigt, da auch sptere cyrillische Texte (in diesem Falle serbischer Re-

daktion) mit jenen des Euchologiums auf eine uralte bersetzung, auf ein

den Text des Euchologiums hinausgehendes Prototypon zurckgehen, wobei nur gewisse nderungen im lexikalischen Ausdruck und einigen grammatischen Formen vorkommen. Auf die Belege folgt eine Probe der
selbst ber

Textvergleichung dieser aus der Grigorovicschen Sammlung des RumjancevMuseums stammenden Fragmente mit dem Euchologium, deren Ergebnis ist,

da in diesen spten Sprachdenkmlern mancher ursprngliche Ausdruck und manche richtigere Lesart sich erhalten hat. hnliche Gebete aus cyrillischen
Handschriften
teilte Prof.

Sobolevskij mit (Sbornik

LXXXVIII, Nr. 3, 100104).


sei,

Auch

diese

sind im wesentlichen mit jenen des Euchologiums identisch.

Welche Bedeutung dem Umstnde beizumessen


betreffenden Handschriften hinter den aus
slavische bersetzten

da diese Texte

in

den

dem Lateinischen

ins Kirchen-

Reden des Gregorius Dialogus stehen, bedrfe noch

nherer Prfung
In

(S.

253).

dem

Kapitel, welches ber die neuesten Forschungen des Altkirchen-

slavischen handelt
die

262) werden sorgfltig die Arbeiten verzeichnet, (S. 257 im Verlaufe des letzten Dezeniums erschienen sind; Prof. Vondrks Abhandlung ber die Kijever und Prager Fragmente (Prag 1904) und dessen

Altkirchenslav.

Gramm,

in 2. Aufl. (Berlin 1912,

Weidmannsche

Buchh.), Prof.

Lavrovs Studien ber die Werke des bulgarischen Klemens und ber seinen
Mitarbeiter

Naum

(Izv. III,

VI, XII), Prof. Sobolevskija Verffentlichungen

ber Klemens, Grigorij, ber Texte, die auf lateinischer Grundlage beruhen (Izv. VIII XI), Prof. Stojanovic' ber Klemens (Sbornik LXXX) u. a., besonders die Studien ber mittelbulgarische Sprachdenkmler Kulbakins,Iljinskijs,

gleiche geschieht auch im folgenden, der bersicht der Erforschung gewidmeten Kapitel, wobei insbesondere die neueren Untersuchungen von J. E. Jevsejev ber die Propheten Jesaias und Daniel, V. Scepkins ber die Savvina kniga, V. Pogorelovs ber den Psalter und dessen Kommentar genannt werden. Daran schlieen sich im Kap. 52 allgemeine Errterungen an, die dartun, da schon auf dem mhrisch-pannonischen Boden gewisse lexikalische Varianten aufgetaucht sind. Doch der

Conevs

u. a.

Das

Iexikalischen<

Inhalt dieser drei Kapitel erfuhr in der zweiten

Ausgabe keine wesentliche

nderung. Es folgt nun als 53. Kapitel (S. 270281) die Charakteristik der altkirchenslavischen Sprache nach Lauten und Formen, wobei auch die Syntax herangezogen wird, zu dem Behufe, um ihren mazedo-bulgarischen Ursprung darzutun. Dieses Kapitel stimmt mit dem 58. der ersten Auflage im wesentlichen

214
berein.

Kritischer Anzeiger.

Doch

gibt es auch beachtenswerte Zustze, welche Zeugnis ablegen

von der unermdlichen Aufmerksamkeit,

die der Verf. allen Erscheinungen auf diesem Gebiete widmet. Fr die einheitliche Aussprache des glagol. als im Sdostbulgarischen bietet jetzt die Studie Prof.Miletics, Die Rhodopemundarten (Schriften der Balkankomm. X, Wien 1912), reichhaltige Belege;

fr

den fortwhrenden Wechsel zwischen

und

Verfassers Das Ostbulgarische (ebd.

II, 1903).

0 die Abhandlung desselben Im Sinne dieser Forschungen

wird nun die Darstellung des Lautes durch Oblak als '^a bei Seite gelassen Mit Rcksicht auf die Ansichten des Prof. Conevs ber die Alter(S. 272). tmlichkeit des Vokalismus in den Rhodopemundarten (Bxlgarski Star. I, 28 31) und auf die vorerwhnte Studie Prof. Miletics wird die Reihe der laut-

Merkmale um die beiden Vokale t. und erweitert, als einer Erscheinung, welche entschieden nach dem Sden, in das bulgarische Sprachgebiet fhrt (S. 273 274). Bei der syntaktischen Eigentmlichkeit, die sich als dativus adnominalis uert, fgt der Verf. einige neue Belege hinzu, welche ein Schwanken zwischen Gen. und Dat. dartun, z. B. Matth. 13, 39 K'fHKHdNHt
lichen
i.

B-kKv>\-

Zg., aber i-Ka Mar. (S. 280).

Der
bietet,

letzte Teil des

Buches, der die lexikalische Charakteristik der

alt-

kirchenslavischen Sprache in ihrem ersten und ltesten Entwickelungsstadium

wurde

fr die

neue Ausgabe einer grndlichen Umarbeitung unter-

zogen, die jetzt beinahe die Hlfte des Gesamtumfanges (S. 281 479) einnimmt und hoffentlich nicht nur eine Erweiterung nach uerem Umfang, sondern auch eine Vertiefung in die Frage selbst, mit neuen aus der Verglei-

chung der ltesten Denkmler untereinander sich ergebenden Beobachtungen und Anregungen gewhrt. So urteilt der Verf. selbst in der Vorrede (S. VIII ber die gestellte Aufgabe und ihre Lsung.

Wie uert sich die Erweiterung, wie die Vertiefung? Bei der Analyse des lexikalischen Materials blieb der Verf. auch in der neuen Ausgabe dem Grundsatze treu, zunchst den Wortvorrat des Neuen Testaments (der Evanund der Apokalypse), ferner des Psalters ins Auge zu und denselben in drei Gruppen zu zerlegen. Die I. Gruppe umfat nunmehr: Abweichungen bei der Ableitung von derselben Wurzel, jetzt
gelien, der Episteln

fassen

ungefhr unter 124 (S. 282-299), frher unter 102 Stichworten [S. 61 63); die II. Gruppe: Unbersetzte Ausdrcke und ihr Ersatz, jetzt ungefhr unter 129 (S. 299322), frher als III. Gruppe unter 124 Stichworten (S. 6970);

Gruppe: Abweichende slavische Ausdrcke bei der Wiedergabe desselben griechischen Wortes, jetzt ungefhr unter 38G (S. 323 421), frher als II. Gruppe unter 309 Stichworten (S. 6368). Die Gesamtheit der Stichdie III.

worte war demnach frher ungefhr 535 und ist jetzt auf ungefhr 640 gestiegen. Die Vermehrung uert sich also nicht so sehr in der Zahl der neu aufgenommenen Stichworte (die hauptschlich aus Apostelgeschichte und dem Psalter stammen) obschon auch diese Bereicherung ansehnlich ist, als vielmehr in ihrer ausfhrlichen Bearbeitung, in der genauen und vollstndigen Anfhrung der Quellen, in zahlreichen neuen Belegen und Hinweisungen, ferner in Berichtigungen aller Art. In der ersten Ausgabe waren es eben zumeist bloe Stichworte mit literarischen Hinweisungen, die einander gegen,

;: : ;

Jagic, Entstehungsgescli. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

215

bergestellt waren; diesmal haben wir vor uns kleine

Abhandlungen ber

jeden einzelnen Ausdruck, ber sein Vorkommen, seine Bedeutung und seine mutmaliche Provenienz, mit einem Worte, Grundlagen eines Speziallexikons
der ltesten kirchenslavischen Sprachechichten. Es ist nicht leicht mglich, die ganze Flle der in diesem fortlaufenden Kommentar niedergelegten neuen Erklrungen und Bemerkungen vorzufhren.

Ich begnge mich, ein Bild davon in der Weise zu entwerfen, indem

ich die neue Zutaten, nach gewissen Gesichtspunkten geordnet, andeute.

angefhrte
KtiaKHtHKe
(^wfJOi)

Als neue Stichworte erscheinen in der I. Gruppe, das an erster Stelle Wort als das ursprngliche aufgefat: Ke^aKonne {at'o/jtec] Ev. Ap.
;

KAdro'kcTOKdTH {EvccyyelH^EaO^cii) Ev. Ap.


:

KAaroB'kcTiiCTKCiBdTH; kc\-h

Ev.

Kv^\-raKK;

BapHTH [noocp&acti] Ps.: np-kAT^apHTH; BikZEpaTHTH [uno-

axosipai] Ps.: 'fT'hBpaTHTH; btiZ.wacth ca

und ckmacth ca

[TaQcc/^^jt^ai)
i,\i

Ev. Ep.
fA<*

Ps.: B-KZA;siTHTH CA, c'ka\;kthth; rA^sKHNa [a&os') KaKO [ui,nojE\ Ps.:


,\&

Ps.: rAiiRHHa;

K-KPAa,

Kor^a; zhahhisi
{(<).r,()-rjs)

[ol yrixiaxoi)
:

Ps.: ZHai6A\HH; HcraaB-h [rcixsis)


(fxt)V'z7<Tijr)

Ps.

pacrarK-K; hcthnkhtv
;

Ev.
;

HCTOBii; amiCtk, A\KUJTtHH


CA-fch

Ps.

OTTiAMillJTtNHE

A\ACTH Ps.

A\SiTHTH

(l'XiO')

Ev.

IMH]
:

OHpivUJTf

odeF

HpTiUJTK (ffxrrw^t/a) Ps.: cfA; nAOA^HTTi (/oTro^Jooof) Ps.

nAOA^HOCkHii; nocinpaK^CTk, npaiiiHH


:

TCBdTH [nEf&slu] Ps.:


[(povyiop) Ps.

ckroBaTH;

npaBKAa

[EvO-VTrjg]
;

Ps.:

np'fcA\HAcTHB'K [tioXveXbo;] Vs.'. A\HorcAHAcTHB'K


covfiUHA'j
:

ccA [ay.Tjvifxa] Ps.

cfAienHie;
[7ioi?]U(t

cii)^AK, HCKX'Aii; c;s^A'ii [/.olfxa)

Ps.

co\fAiKa;

TBapK

Ps.

TsoptHHf; TOKTi

qvaii] Ev.: tcm^hhe; TpKn-kAHKTv [ncc/.q6&vtj.os) Ps.: AiM^ro'ty.aTaais] Ps.: oy^tacK.

Tp^n-kAHRii; o\wh. o^ikackh-k

Berichtigungen in der Aufstellung der lteren I.Gruppe bei folgenden Stichwrtern: B-K^dATiKaTH
KaTH, AAKaTH, frher umgekehrt unter AacarH;
frher
;

Form

findet

mau
:

in der
b-kzaa-

[neivcio)]

Ev. Ps.:
Ev.

AHAe:E

(fwf)

A^HhAfn:,

umgekehrt a<>\'\'<>th (TiJ'iw) a'w\'th, frher umgekehrt; ^eAVKH-h, ztAiAhH-h, diese Formen werden als ursprnglich angesehen, obwohl das Stichwort ^cAMvCK-K blieb; dagegen wird HCKeckCK-K als ltere Form angesehen, nach welcher erst ^eamvck-k, 5eA\AKCK'K umgebildet wurde; ka^hth Ivi'ovxiCett')'- HCKa^HTH CA {Evvovy^ia&T;i'ai)] iipoKa^a und nf^K.;Kt\\i [ItTTQa] ohne Unterschied; p-wKapK [aXiEvs] und pTsiKHTB-h wechsclu ab; MAOB-fcH^ und MAOB-kqKCKii wechseln ab. Anderwrts eingereiht wurden einige Stichworte, die ursprnglich in der I. Gruppe waren: HeKtcKCK-K erscheint jetzt unter zfAthCK-K, wie oben angemerkt wurde; nc^HfHie, die Konjunktion, ist jetzt in der III. Gruppe; noB-kA^TH ist
:

jetzt unter
III.

ynoB-fcA'tTH

zugleich behandelt;

xKAra {nais)

ist jetzt

in der

Gruppe; dagegen erscheint nun in der I. Gruppe Bii^K-fccTHTH 'Jcnuyytlli), abwechselnd mit H'jB-fcA'tTH, das frher in der IL (jetzt III.] Gruppe eingereiht war; auch ik^tk erscheint spter, in der III. Gruppe. Genauere und richtigere Erklrung des gegenseitigen Verhltnisses und der Bedeutung lesen wir bei folgenden Stichworten der 1. Gruppe: Bbc-fcK-h (77 fV), wird spter durch bivck ersetzt, allerdings geschieht dieser Ersatz meistens nur in bestimmten Fllen, z. B. in Verbindung mit einem Substantiv Ps. 9. 26 Ha BKctKo BpliA^A [ly nai'zi y.aiQ) Sin. Bon., dagegen ha Bck Bp-fcAtma Pog. A^Ba [nand-ii'Oi] in der Bedeutung virgo immer in dieser Form in Ev. und Ap., auch im Psalter, A'^H^a dagegen ist -AOQaioy puella, dieser Unterschied wird

216
in alten

Kritischer Anzeiger.

Texten streng beobachtet;

^anoB-feA-krH

^jncR-kA'iTH, n^K-fcA'tTH

nC'K'kAdTH: eigentlich sollte


ist

der Unterschied in der Aktionsart liegen iind das in alten Texten wirklich der Fall, whrend sptere Denkmler, ohne Rck;

sicht auf Aktionsart, den Formen -<iTH den Vorzug geben KouiKHHua (anvQt^) wird in alten Texten von k^muk {xtfiyo^-) auseinander gehalten, doch steht auch in letzter Bedeutung KoiuKiiHHa, z. B. Zg. Mt. IG. 9; ah\-o ist nEQiaaov, ,\Hm6 TTEQiaaoTSQoi', doch kann ahujc auch fr den griechischen Positiv stehen, a\h,vk r-kith: die Bemerkung der 1. Ausg., da z. B. Joh. 10. 10, Mar. Ostr. dies vielleicht der ursprnglichere Ausdruck sei fr a\hi\ccp'ka'R<jth [an^ccy;

xriuad-ai), findet sich in der


[6ixca6w)
:

2.

Ausg. nicht mehr;

ctipriiahth

ijnpdRKAdTH

der Unterschied war in der Aktionsart, wurde jedoch spter nicht beachtet; otath und r-k^ath (?'^w, >.Eiy) werden gleichmig gebraucht,

ohne da man darin irgend ein Kriterium erblicken knnte;


(arrocToir)

nontAT.

ntneA-K

die

Bemerkung der 1. Ausg., zweite sdslavisch, wurde diesmal


:

die

die erste

Form

sei

mehr cordwest-,
npk-H^AHx-d

nicht

mehr wiederholt;
:

np-feH^AHje:

eigentlich ist das letztere ein Komparativ, der Unterschied ist


;

spter verwischt, z. B. im Ostr. nhpta [(^iloi'Eiy.iic) an einer einzigen Stelle des Evangeliums wird es durch pdcnkpra ersetzt, das brigens die lteste bersetzung in der Bedeutung ay/iau kennt; cAiiimaTH cAo\"iiidTH (xoi'w): berall in dem evangelischen Text wird der Unterschied beobachtet, da die letzte Form in der Bedeutung hren auf etwas und folgen angewendet wird; cA*KOKKHHHd [avx7], der Baum) eA\*Kiii {avy.ov, die Frucht): die ltesten Evangelientexte beobachten diesen Unterschied ganz genau; \-pdA\'K (otxoi,- olxia) wechselt ab mit xP'>'"HHd, beides schon in den ltesten Denkmlern nebeneinander. Auch in der IL Gruppe sind zahlreiche neue Stichworte hinzugekommen. Zunchst die Benennungen der Monatsnamen und der kirchlichen Festtage, die aus den Kalenderangaben in den Aprakosevangelien (Assem., Sav., Ostr., Trn.) geschpft sind. Die bereinstimmung in den Ausdrcken zeigt, da die Benennungen sdslavischen Ursprungs, zumeist uralt sind. So die Namen der Monate: ^apsb-k (August), Rp-fc^oK-h, Rpi^c'^oA-K (April), np^cHHhu,k (Januaf,

cTcvA'H-h (Dezember)

mp-krkhtv

(Juli),

HioKTi

(Juni),

Tp-kEknii

(Mai),

cchj'\"1jih

(Mrz), rpoYA'iH'K (November), AHCT'MiJA'h (Oktober),

pkihht.

(September),

c-fcMKH-h

(Februar).

Daneben

finden sich, besonders im Ostr., auch die ursprnglichen

(fremden) Benennungen.
tage.

Dasselbe wiederholt sich bei den


z.

Namen

der Fest-

Zahlreiche Benennungen blieben unbersetzt, andere fhren dagegen

frhzeitig slavische

Namen, so

B.

R^jr^ftaEAieHHie

[O-EOfpi'Eia

oder IniopavEia)^

AA/COnOYCTTi [hny.^EiOg]^

ORp-kzaHHie [tIEQITOII?;], UR^iTKNAUl HtA'tAtJl {y.VQlCtXJ] TWJ'

>Man ersieht aus dieser Zusammenstellung, sagt der Verf. (S.301), >da man sich nach keinen bestimmten Grundstzen richtete, sondern manches bersetzte, manches auch nicht. Es waltete dabei hufig der Zufall, z B. lesen wir im Ostr. fr die Stadt KovaxavTivovno'kig eine doppelte Benennung, bald Kl^cTAHTHHB odcr koct/athhw rpAAA, bald i;pd rpdAA, jedesmal im
(uwi') u. a.
.

enitiv.

Auerdem
P'^HT
-K

sind neue Stichworte: AHa<>fAA [avO^Ena]


:

A.t^.:

np^KAAT-K; ah:

THRdT'K J(t'&v7i(iiog] Ap.


j'o^i-)

MdA\'kcTKHHKTi

raurpfHA [Y(<yyQit'(i)
(IAAt^j'/?)

Ap.:

^dp(^A'kH^H;

saammkcka

Ev. Gal.

Ap. KpKTcpwk; Ap. Christ. sonst


,

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez.

v.

Pastrnek.

217

regelmig n^^^dHKlHH; HAOA^Aarpii {EMiXolTQT]^-] Ap., Apok.: H,\,oAo;kpKu,K und andere Ausdrcke; HAOA^AarpHia (6/(f(t)yloT()/) Ap.: kci\'-a\h)ka\'k cAo\,-roEaHHie und andere Ausdrcke; kahoh-k [xaycljy) Ap.: hpakhao; ahto^-pph [XEixovqyia) THTTiAT. [xhlos] Ev. spt atiChhua; Tpanf^d Ev., Ap.: CAo\';KhRA, cAw/-:KfHHi (TOftTieC) Ev. AiifKd, jedoch nur an solchen Stellen, wo von Zllnern die Eede offenen Pltzen aufgestellt zu werden ist und wo damit Bretter, die an pflegen, gemeint sind; ^a^c^^-^. [cpi'/.oocpoi] Ap.: np-feA^;RApiii\-K Karp.; jjhaca^Hxa [(pi).oao(pia) Ap. xhiTpocTKi Christ. Ausgefallen ist hier das Stichwort Kp-hAtd, doch erscheint es in der III. Gruppe; dagegen ist entfernt AC'XTvTop'K .\&\\w KHH-Kc-K ferner chkaphh, bei welchem berhaupt keine bersetzung angefhrt wurde. Berichtigungen und nhere Erklrungen finden wir bei: AHHdph (cF7?rQiov) Ev., das zumeist durch n-kHA^K wiedergegeben wird, erst spter durch
;
: : :

cptKpTvHHK-K;

AHiaBOATi

((Ff jioAoiT),

KCH-K ['idxot'Os):

cAov,-rd,

beobachtet; fuHCKon-K

dagegen neiipHia^HK [6 noy/jQ^] Ev., Ap. ahhdoch wird eine Bedeutungsunterscheidung [tniaxonog] als terminus technicus fr den kirchlichen
;

cAoy/KHTiAK,

Wrdentrger unbersetzt; khphm [xei^la] Ev. Karp., Nikol., Hval. ovkph, doch zweifelhaft, ob wirklich der unbersetzte Ausdruck ursprnglich ist, oder ob nicht, wie unter npaKTcpii [TiqxTyQ) bemerkt wird, in die Denkmler
:

Nikol., Hval., Karp. dieser konservative

Zug

erst nachtrglich

eingefhrt
ist

wurde; 0A0KdK'KT0AdT'K

(bXoxccvi(.o/uc()

Ev.

die bersetzung
:

B'KCfC'KjKdrAieAA'ii

jedenfalls sehr alt; napAKAHTii [nc(Qax?,7;Tog) Ev.

jedoch in anderer Bedeutung; pabbh (^,.9i<) Ev.: schwerlich wre es richtig zu behaupten, da ursprnglich das Wort an keiner Stelle bersetzt war durch ciYMMTfAi; x-HT^n-k Formale BeiXiTojy) Ev. ph^a, doch wurde gewi ein Unterschied gemacht.
x-cia^tah,
:

richtigungen erfuhren die Stichworte:

a^mch-k [ni/noyioy], frher a'^-wch-k;

tp^cHBH [sQvairj), frher (qicirh; Hnoh-pHTi [vnoxqiTt]s), frher .ynoKpHT'K; KpoTdtjj'h

[xQOTntpoi]^ frher kpot!)!; naponcHAA [naooxpis], frher naponcHAii; ptAi,

ptA" [Qt<S)i

frher

ptAi^, P^At!; cattv [ac'aoy),


<j)Hi3iAb [(p i(cXr)^

frher catti, cata; co<J)ohht'k, coYKTi-

4>HTTi [av^(pvTos)]

frhcr

4'"'>'^'>-

Am

grten

ist die

Anzahl neuer Stichworte


[aw^^og] Ev.
:

in der III.

als zweite galt: Kf^EOAKH-K

Kt^AiimvH'ii,

Gruppe, die frher mglicherweise durch ein


[uTaxiog, uopQOiv) Ap.:
C;KA\KH'fcHHI<I

Versehen aus dem richtigen entstanden;


T(t)g)

K^ci\fA\hHii

KeiUTHHkHTv (TftXTOi), Spter HJC'KAlTdCAIiH'K [uCpQJt']; KfZTi

[ayuyjlQQi-

Ap.: Kt^k

Ko-fc^HH,

doch

alt Kf^-K r-KB-krA;

sptere

nderung

fr aysSlxcixog,

Ap. Karp., wohl das die lteren Texte origineller, wenn auch
Kf^j-KACRHB-K

durch TpKn-fcAHB-K ^kacim'k; Gt^A^ATiBK c-ktbophth Ap., alte bersetzung des griechischen xaTttffre'A^.et'; KtujTHCAhH-h {uniQceyTog] Ap., spter RCCKOHkMb.H'K Kc-feA^B<TH (fr na^axvyxyij}) Ap. spter npHAo^'HATH CA u.a.;
freier bersetzen
; ,

EtujTkCTHie [uTi^ula) Ap.: A*CAJKAHHje;

KAArcB-kcTHTH [Evayyekiaaa^at) Ev.,


;

in

mittelbulgarischen Texten ersetzt durch nponoB-fcAATH


aionijaai)

KAAroAHMHTH ca (bvttqo-

Ap.

spter vielleicht nur miverstndlich KAArcBtAHMATH ca; EAAr-

EpA^HKCTBo {Evaxi;fioavyr])

Ap.

Christ.,

die andere

Ausdrucksweise
laAli

kaap-

KcvujTKHKCTBo Sis., Karp. scheint origineller zu sein; k^ai {n):Eloy), auch naMc,
BAUlTf, AMvH^HIAte;
ffqpd'^rt)

EpAlUhll

{^jjua,

Qloais) Ev.,

Ap.:

Ochr.
{xccq),

BeAliAH

[icog

Ps., spter a

^'fcrta;

BtctAHi (/AAtKfftf),

paa^ctk

ursprnglich

218

Kritischer Anzeiger.

Tld-rj/Lii)

[Inn'iO^r^ui, auch einfach doch schon in ltesten Texten B-hCKAdA-iis^T-h. Mt. 23. 4, an anderen Stellen Varianten, die jedoch gleich ursprnglich zu sein scheinen; K-KAara-

auseinandergehalten, spter verwechselt; Biv^AdrdTH


Ev.,

AHUJTe {(iXafTiot') Ev., spter HAx-kHHie;

B-KAdtaTH

CA

[iaacci'i^ead-ai) Ev.,

dafr
Ev.,

frhzeitig nrpsiJKaTH ca u.

a.

Umschreibungen;
:

B-hNHAvarH

[nooaixEii']

dafr kawcth; btiCKovphth ca


S-vLiiw) Ps.: B'K>j:Ae'\'fcTH,

[/.ani'lCouai] Ps.

btv^a'W'Whth ca; B-KCx-OT-krH [Ini-

schon in den ltesten Texten; AHJtuHHie {y.ii'i]aig) Ev., [rinLog] Ps., nachher Hi^cTKH-h; xkyw [naiia] wechselt ab mit otpomata in den ltesten evangelischen Texten; tA-fc iiihb-k
spter BTiZA;RuiTHHie;
AP'Jf'K

[t]^i&av7]s) Ev., spter fAa hihb-k; niHA'JBHH-h {'lovalo^-) ist origineller als Hh>AfH,

das jedoch in den lteren Texten allein blich ist; niHTfAh. [noViTrig], v(i&-a-^,\wi {noXlzai], in evangelischen Texten, dazu h;hb;k [nolnEvouni), wofr spter
MiHTeAKCTBOBATH; }KAA<>TH {npi) Ev.
laB-fciuTaTH, fr dieses
,

RUCh

JKfA-kTH
;

^dE-kTTw

[Siad-t'jXI])

UUd

einmal im Ps. Pog.


{ayTih]nrit}o)

^anoB-kA<>,

doch wohl nur aus Un,

genauigkeit;

7acT;RniHHKT\

Ps.:

zaujTHThLHHKii

P'JaioujtiiHhk'k;

wechselt wird im Psalter auch fr xa/.ovnyic< verwendet und in dieser Bedeutung spter durch ^'KACA'kHCTBo ersetzt; das Adj. ZTiACEHBTi {n0in,0Ev6j^ll'0g) V&., SOUSt Az-RKas-K, A;RKdBKH'K; H\l (onov) Ev., vi. hah;, HJKAf, im Ps. auch andere Ausdrcke; H^A-kmTH: part. HZBATkKTi Ps., spter HCTpKrk; HCKOHKHaTH CA (JxAf/TTj) Ps., dafr auch OCK;RA'feTH,
[yivbjay.u))

lawiTH [kfxcfoaaui] Ps., in jngeren Texten ^arpaAUTH; ^Harn

mit

B'fcA'tTH

[oWa] Ev., Ps.; zt^aoea

[y.ay.iu, Tioyi]oia)

welchem Verbum

vielleicht die Prioritt gebhrt; HcnA-krH


:

Hcna-kBA; (av?.-

Xiyco] Ev.: B-hZKKparH; Hcn>>\-cTHrH {a(p[T]/ui) Ps.

C'craBHTH, ein lterer

Ausdruck

drfte oTnovcTHTH sein; HJTZH;?iTH


R-wcTT; KpacoTa [shnQineia] Ap., Ps.,
A-knHj; h'p-knocTK (xQaiKt'Jua) Ps.
:

{(tcpco'zog-

yiyyoiAdi] Ev., spter Hbhaha\'k


A-knora, BeAkA-kn^ra, spter KAar-

daneben

APi^^+^'^Ka;

Ao\j-na [aekri'/;)

und AxlcAUh

iurp')

ur-

sprnglich auseinandergehalten, erst spter auch vertauscht; Ai-^;^ in Zusammensetzungen, wie B-KA-kz;*^ {l/uccli'}), HZAkz;si [tUo^oaat], chA-kz* (y.caa(uino)

Ev.

in spteren

Texten dafr hufig


;

ha^r

AVATvMaHHie

(fff j'/;)

Ap.

KfZA\A'hBHi6

A\p'kH:a ['lyTvo)')

in Zusammensetzungen; und ckrK {rxccyig), spter ver-

wechselt, auch frHfBCATi


Ev.,

{GC(yi]i't])

spter

Avp-knia; a\;s^hhth

[aaaviCta, xolacpi^w)

nur einmal anstatt hckcvchth, wohl infolge eines lapsus calami; HaHHHaHHi [kniTrjdEv/Lta] Ps. allgemein, an einer Stelle (80. 13) steht jedoch fr xra T iniT>]'evuc(rc< no nopTfAvi. Sin., Pog., Bon., was erst nachtrglich ge-

im

Ps.

ndert wurde in n

Ha'iHHaHHio Sof.,
;

Buc;

HtnACAiJ (ffTeto) Ev., Ps., vereinzelt

spter AAOBHi^a Ps. Toi.

g-krTi

{ev/O Ps. neben AvoAHTBa, das im Ev. und Apost.

angewendet wird; okpo'ihth [avt^xM]: kp^mat-k Zg., dafr ccaa^tt Mar. und spter auch andere Ausdrcke; C'cokk ixojQig) Joh. 20. 7, dagegen cokk cahh-ki [xKT i&iay /uot'ovg) Marc. 9.2, wofr cn'krAo jahhki in Nik. ckcTH {7TEQii%co] Ps. 21. IT ursprnglich, dafr spter auch api^^iith Mon. -TpacAk HCBa, auch hbo; ;

pacAh. (to vEcpvxoi') Ps.,

spter HOBOHacajKAmH'> Mon.; on'kcTHTH ca ((pvXc'aao/LKti)


'}'Oju),)

Ps. Pog., Bon., ursprnglicher als cKx-paHBR ca Sin.; nancHTh

Ev., Ps., da-

neben
Ps.
:

nacTBHHa,

dann auch
et
;

hcmpt; rhbo [noatg)

Ev.: nHTHe;

hac^ahth ca [nh;noRntcH-h ktii\"k

i>r'w) Ps.,

spter avHCHuint

Mon.; noKHTH in pass.

Anwendung

npHCBAH,T.)^'K, ci\|'tazBAiH'K

norcvKHTH {dtacpl^EiQ}) Ps. 77. 38. 45, spter pacTK-

A-kxH;

noAoiKHTH

und nocTasuTH werden ursprnglich auseinandergehalten,

; ;

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

219

spter finden sich auch Verwechselungen,


i7iEC(fi,),

z.

B. Ps. 106. 33, Mon.; ncHejKf (tnel,

dafr spter auch

^atu, hamiHu; nocpaAinTH

{yMiaiax^^^)i dafr Ps. 43. 8

n^Tp-kRHTH Sin., Pog., Sof.; npurEO^AHTH Ps. 21. 17 fr b()vaa(x), jngere Texte
HCKondTH; npHZhp-fcTH [nQoaixm') Ps. fr das sonst bliche e-khath; hphct^rmth
(iyyi^to) Ps.

nur ausnahmsweise, sonst npHKAHHiHTH ca np^bp-kTH {nQOK^Eiy) Ps.


;

138. 3, spter hpckhaIvTh

np^^cr-K ktiIth [((voQO-oi^ai)

Ps. 19.9, spter hciipaehth

ca;

iipi-A-K [h'inioi']

Ev., Ap., Apok.,

doch

Ps. 9. 25 np-kA'K ah^camv iro [tfinioi'

haben; np-kKovTHTH [neQixoa/uia}) Ps., dafr np-tcvK-pdCHTH np-kHfAiardHHie A'^VP oder A^yuiA [oXiyo^pvxi^f) Ps. 54, 9, dafrspter AdA'>A'>VLUHie oATA {niioi'a), dagegen kuetv [nreQyKTfx^) Ps., in andenviov),
npi'Ak iiHA\k
;

wofr sptere Texte


;

ren Texten auch np-kAkiurtHiiie; pdzra vi. pozra (xA^-jW), spter ao^a; pa^rop-fcTH CA [ixxavd^Tii'ai] Ps., dafr andere Verba, wie E-K^rcp-krH ca, pah;aujth ca u. a. pd^APdHiHTH CA fr ('.ycic'dXo/^cei Ps. 77, 21, sonst fr na^o^vreiy; (i&t^ap^\-uihth
fr x(cT(cyaysiy Ps. 58. 12, erst spter hh^aohchth, dafr sonst HH^-KsecTH; pa^hth

CA

pdZHA<^ caPs., dafr


iic^HATH

pACTiinATH, pACTCHHTH,

pAzniHATH pAZd^Av-kTH [yiyywaxw)


;

und

werden ursprnglich auseinandergehalten, spter jedoch auch verwechselt; phza [l/uchtoy] und aJa*> [(/.lazia^s) werden spter vertauscht; cfA-fc als Adv. in den Verbindungen a c'A-fc, ottv ctA-k Ev., Ap., Ps., doch in

diesem Texte (Ps.) auch t-k H-hiH-k; cTAp-kHuiHHA als erster Teil eines synt. Ausdruckes entspricht dem griech. ciqyi- am Anfang oder -kqxvs am Schlsse eines Kompositums, z. B. cTAp-fcnmnnA crathtAa\t. ((qxi^q^^'S' (in den alten Texten allerdings zumeist unbersetzt apjfHiep-kH), oder cTAp-fcHiuHHa rpaAA noXiTc'tQX'ii-: erst sptere Texte bilden Komposita, wie rpAACHAHAAhHHKii u. dgl.; c-kAdrATH {av/n('(?J.(i)) Luc. 2. 19: cTiK'KKci\'nA'fcisiilJH in einem mittelb, Text; cktaZATH [Ctjxic] Joh. 16. 19 allg., doch EiinpAiiJACTc CA Sav. und mittelb.; ckH (xqTog) und Tp-fcEA vi. TpAKA [xoTog] werdeu synonymisch gebraucht; tbophth [iQyCofxca) Ps,, dafr spter a'^aath; TsphA* [((acpaXys) Ap., dagegen ck^-pahivH' Ev. neben TBpKA'b u.a.; Tpk\"KTii [Ietitoi') Ev., dann auch A\-kAi^MHi;A, hata;
Tp-kEA vi. TpABA
[x'^t]]

WCChSClt ab mit ZAAKTv;

TC>\';AfnAA\eHhHHK'K [uXXqjvXos)

Ps. 151. 6 ursprnglicher als khoiia{a\hkiihk'k;


[ars)

xhAra qais,

ff?-*,),

dann

MpiiKiv

und

a\oak; t;r'ia [ofioog] Ev., Ps., spter

auch

at^hiaii Ps.,

Mon.; ovaaphth

[oani^w] Ev., spter auch zao\"iuhth. dijpazhth; ci\'A\AiHHTH [vnoxaaoj] Ps. 17. 48, wohl ursprnglich, dafr spter U'>bhh;rth (ca) cvhtiibath [GTvyvCoi] Ev. scheint ein spter Ausdruck fr api^^ciaobath zu sein; c>\,-ctat'k [y^maax^r^s] Ps. 139. 12, dagegen le^wMkHk Ps., Mon.; c>\-ctpaujhth ca [<^eiIicio}) und ci\'RoraTH ca scheinen
;

Synonyma zu sein; v^vKpAllJfH'K [xExaV.ionianivos) Ps. 143. 12 in allen alten Texten, dagegen ovA'JKpfnw Mon.; o\-tch;kth in Mar. 8. 32: o^ToncujA, dagegen i>\i'A\piiiiA Ostr., Karp., Nik., nach dem griech. hnid^arov; ovrpkHeKdTH [oqOqIC))
Ps. ist eine Neubildung, freier

und schner

paho npH)(OH;AA\';R Ps. 77. 34

oyTAii-

cT-kTH (Zogr.,Gal.) oder vielleicht richtiger oTATiCT-kTH (Mar.), scheint ursprnglicher zu sein (Mat. 13. 15), als ovAERfA-fc Ap.; \-AASirA [cpQcty/uog) Ev., Ap., dafr

auch
XAdATv

onA^TTi, 'jrpAAA, rpAA-K, dieses


[ai'Qci)
5. 19);

Wort wohl

in seiner uralten
\-pAAnv ['m/uk]

Bedeutung

Ps. 106. 29,


lUTHT-h

thujhha Mih., Mon.;

Ev.: KA-kTK Trn.


[ixf^syog] Ps.,

(Luc.

[bnXoy)

wechselt ab mit

oq^'a-mc,

lAA'b

spter KAH^K.

Anderwrts eingereiht sind die Stichwrter sii^K-kcTHTH in der I. Gruppe;


:

220
BTiHKiHTH Unter K'KA\tTdTH;
KliCX-C'T'kTH
;

Kritischer Anzeiger.

,\nn'

untcF ccoKh
A;RKaRii

jKe.\iHHi

Unter

MOjfC'Th
KC'VP'K

KA-fcTK

bei X^M-h.

UUd

\-pdA\Ts,;

K^BhHHKfi Unter KRTv;

Und auch Und AAJKdW


;

unter KCKumh;
unter
A\p'fc:KA;

Aior-fc

unter rope;

unter

t^-ka'k

und

Henpiira^HK

HeB^AT^

h;r5Kaa
I.

cTHTH in der
0\'A\'hlTH.

unter HfKOA; orpa^-k unter ckaa^k; iicR-fcA-fcTH unter -K^R'fcGruppe; pact^hhth unter pazhth ca; co\-i6TkH-k unter RezoyAVKHii.
p,fiKA,

Gnzlich ausgefallen sind nur die Stichworte: a\tath,

TAT^cT-krH

und

Kichtigere Ansetzung des lteren Ausdrucks und Erklrung des gegenseitigen Verhltnisses beobachtet
HHKTi, adj. EfZAKOHhH'K
[(Cl'OfJO^)

man

bei folgenden Stichwrtern: R^dKnK-

UUd

ZAKOHOIip-tcT;RnhHHK'K, adj. ZAKCHCnp-fccT-RnKH-h


Re^AKc^HKie

[nufiyo/uof)
[afofiia]

werden ursprnglich auseinandergehalten, ebenso


idKC>H'>iip'fccT;RnAHHi

und

[naoavouin);

RAar-K (/o'/ffrof),

allgemein,

dagegen au^ah^ Ant. Pand. beruht auf einer Verwechslung von yor^aTs und KAar^A'kTKHArii und RAAr^A-fcTtAhHAra {xEXoiio)j.Uyri) Luc. 1. 2S, das npi-AkcTHTH sptere kpaa^kaham ist dem griech. Worte angepat; ka;rahth beide Ausdrcke sind schon in der ltesten bersetzung nachweisbar und HJA^r-h, beide Auswerden mit richtigem Verstndnis angewendet; KOA-k^Hh K-hHA^K drcke schon in den ltesten Texten; KAdAtiKa [^sanxr^g, r^ye^')
/qiaios;

(();^(ijr),

frher umgekehrt; ep-kt-k,

p-KTKn-h, Bp'liTl^^pdA'^ [y.i.nog], alle drei

Rp-kAi^Hii, frher umgeAusdrcke in den ltesten evang. Texten; Ri-AKH-K beschrnkt sich auf die Formen des Praesens, Imperativs kehrt; rpAA^ und des Partiz. praes., whrend Imperfekt- und Aoristform von ha;'^ im Gebrauch sind, so wenigstens im Evang. und Apost. A'A\'h [olxla, olxog], dagegen jfpaAVTi, wo vom Gotteshaus die Rede ist, dem gegenber scheint x-paA\HHa eine gewisse peiorative Bedeutung zu haben, spter allerdings tritt ein Schwanken ein; a\xahth avo^ahth {/Qorl^o}] ist wohl lter als K-KCH-krH, mag auch dieses Verbum schon in den ltesten Texten vorkommen; HenpHra^NK (o noi'r-Qg] im Sinne von o crt/Joos-, dagegen ^t^a-kh (o 7ioy>jQug) in gewhnlicher Bedeutung; nAAT-h {qxo^), aber HHiTi, HHzc>v und A'^^T ('rw) sind synonyme Ausdrcke

np-hTTi {Xiyoi'), fr letzteres

auch nAar-h
3.

(Ass.), akh-k (Trn.); n^R-kAHTH [ytxrjacei)

Ev., Ap.,

Apok.

dagegen Rom.

4 np-fcuhpHiuH [vixr^aEig\

da es sich ums Ge-

richt handelt, daher sehr passend; nrpM;jn,'RTH Marc. 4. 37, dazu als Variante

noTUH;RTH, frher

war

dieses

Verbum an
1.1

erster Stelle angefhrt; npHHHCTH, ktv-

M-kHHTH, HmKiuTeBATH (fr Xoy 1^,0


nh]yTj)

Cd)

slud ursprnglich; paHa

und

"fc^Ka

(la^Ba

Mp'fco [xoiXia]: Mp-feo wechseln ab in den ltesten Texten; ;KTpcEa wird jetzt vom Verf. fr ursprnglicher angesehen. Auf genaue Kenntnis der griechischen Vorlage und auf ein feines slavisches Sprachgefhl der ersten bersetzer wurde in der ersten Ausgabe wohl hingewiesen (II. 48); in der zweiten Ausgabe wird dies jedoch ganz besonders

bei zahlreichen Stichworten dargelegt.


III.

Gelegenheit bot hier das Material der

Gruppe und finden wir diesbezgliche Bemerkungen bei: npi-AKCTHTH in dem pass. Ausdruck: a<> h' np-kAhujTJHH E;RAfT Luc. 21. 8 und np-kAKiurmH KiJCTf
7.

Joh.

47 fr nXccyouai, welches sonst durch ka;rahth bersetzt wird

(S.

327);

whrend sonst RiiAT in der Bedeutung ktvxg erscheint (S. 329); E-hAHBarH fr aV.w bei dem Objekte BHHo und B-KcaAHTH fr dasselbe griechische Verbum, wo von dem EinHAAB-K fr 'Aevxg,

wo von

hhbt die

Rede

ist

Joh.

4. 35,

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

22

stecken ins Geingnis gesprochen wird


13. 28,

(S.

333);

Hcnrt-fcfAi'h

(avXXi^ojfAey) Mt.

wo vom

Ausjten die Rede

ist (S. 352); HtnpHi-jjHii. (o Tioyi]Q6g)^

wenn

damit der bse Geist (Teufel) gemeint ist (S. 369); chHhM-K oc-fcAf a\a Ps. 21. 17 fr nEQiix(o; hciio\,'cthth mit dem Objekt to nysi/fu Mt. 27. 50 fr cccprjxs, das
sonst durch ot-krovcthth wiedergegeben wird
fr nXrj&vyco
;

(S. 377);

nrtOAHTH ca Ps. 143. 13

np-knivpHiiJH

fr vixr^asig
1.

Rom.

3. 4,

wo

es sich
(S.

ums Gericht han-

delt

(S.

379); iHBtujH, iKHK-kamj Joh.

39. 40 fr

^ivM

3S1); iiopTK fr iti-

'/run in der
1.

Ausdrucksweise
Marc.

m-'k no\-oTH ha-ktiickt, orii no)fOTH rt\;KJKKCK'w Joh.


1.

13

(S.

384); npoHOCHTH

45 fr

diag)rj/^nCo/ur(t (S. 380); pa7K-krH;RT'K

ca

Marc.

14.

27 fr 'taaxoQnl^ouai,
5.

wo von

Schafen die Rede

ist (S. 39o);

hcto-

hctomkhhk-k EOATii Joh. 4. 14 fr nr^y/j, das sonst oder KAaAAZK bersetzt wird (S. 397); ckktth ca an zahlreichen evangelischen Stellen fr n?./;nov/uKi (S. 399); chX'paHHTH {(pvlTru)), cKKAwcTH {TrjQtco avfxr^Qiu}), cTp-kiuTH dcm Siuuc nach auseinandergehalten

MkHHK-K Kp-KKt Marc.


cTc>\-,\fHKi;K

29

und

durch

[(pQian)

(S.

402 4U3);
und
mit

T-fcrto {auj/xu]

und

nA-KTk (ffapl)

(rrrw/o'i-)

^vKorii (eigentlich niyrjs)


cp-KAi^i,,

genau geschieden werden gut angewendet

(S.

407); hhiutk

(S.

40S);

vf^p-fc-

iiHTH
(S.

dem Objekt
von

besser als o\-TBpkAHTH {(nrjQiCw) im Psalter

411); TiiAMiHHu,d

cTpajKA (beides (pvh(y.r;) richtig

der Ausdruck
Verf. spter

Muj;5iTii ca\ok'kbh

Luc.

6.

unterschieden (S. 414); 44 fr avX'/Jyw, ein altslavischer ter-

minus technicus des Landlebens (S. 416). Daraus ergibt sich wohl, wie der zusammenfassend bemerkt (S. 422 423), da der bersetzer des griechischen Evangelientextes (und berhaupt der ersten Bcher, auch des Apostolus und Psalters) ein sehr feiner Kenner der slavischen Sprache war, der in seinem Bestreben, eine genaue bersetzung der griechischen Vorlage zu liefern, den slavischen Sprachgebrauch nicht auer acht lie, sondern nach

Bei dieser Gelegenheit mge es mir gestattet daraufhinzuweisen, da ich im XXV. Bd., 1903, S. 390 dieser Zeitschr. nachdrcklich von der Vorzglichkeit der ersten bersetzungen biblischer Texte gesprochen und dies an einigen sehr bezeichnenden Ausdrcken des Psalters dargetan habe. Konstantins wahrhafte Kunst in der bersetzung der Evangelien zeigen auch die von Prof. Berneker (IF. XXXI, 1912, 399

Mglichkeit geltend machte.


sein,

gesammelten und erluterten Beispiele, die sich zum Teile mit den im Vorstehenden aus der Entstehungsgeschichte herausgehobenen Belegen
412)

decken.

Ungemein wichtig
in der ersten

sind

die

gelegentlichen

Bemerkungen ber den

lokalen Hintergrund einzelner Ausdrcke.

Auf diesen Punkt wurde schon Auflage gebhrend Rcksicht genommen, in der vorliegenden

zweiten Ausgabe geschieht dies jedoch viel eingehender und systematischer.

Es drfte sich empfehlen die Belege nach diesem lokalen Gesichtspunkt zu


gruppieren.
In die mhrisch-pannonischen

Ausdrcke

verlegt,

Gegenden wird die Heimat zahlreicher wobei die nhere Bestimmung allerdings verschiedenartig

formuliert wird: aakath, das Simplex, das eine Eigentmlichkeit des Zogr. ist

und auch im Psalter wiederkehrt, knnte man >als pannonische Modifikation des aus dem Sden gekommenen AAiiKdTH erklren (S. 284); -kp^^ iath lebt noch jetzt im slovenischen rer;'eft-tJe?ja?e?H< (S. 285); A'iJKf a (;^o) gilt fr

222

Kritischer Anzeiger.

lter als aoh^j a*: dm-i do ist cakavisch, dort do stokavisch (S. 286;; nkcarH
ist ein mhrisch-pannonischer Zug der Sprache der auf dem sdslavischen Gebiete der Form nHcarH weichen mute' (S. 294); dK-w knnte man fast als einen Slovazismus bezeichnen (S. 298); bei Neutris auf -kctk und -kcTEHt
,

ist

dungen auf

zu bemerken, da die bhmische Sprache noch heute Neigung zu den Bil-stii (alt -stoie) zeigt, whrend das Slovakische gleich den sd(S.

slavischen Dialekten den Auslaut -stvo vorzieht

299); p-kcHora, p-kcHOTHKkH-h

wurde gewi

erst spter, auf

dem pannonischen Boden


uh]'yt]i),

fgt fr HCTHHa,- HCTHHKH-K

{(dr;x^sicc,

hier und da eingebesonders hufig im Psalter

(S. 352); HCTA^dTH Joh. 21. 12 erinnert durch die Wortwurzel und Bedeutung an das bhmische o^acAa u. . (S. 353); cnpuHa, cKpHHHi^a verrt sdwestslaviKvypHua, diese beiden Ausdrcke scheischen Ursprung (S. 355); kokoujii nen sdslavische und nordwestslavische Sprachsphren zu charakterisieren (S. 355); KpHHiK erscheint nur in den westslavischen Denkmlern katholischen Charakters< (S. 356); a;kahth ist fr die westslavischen Beziehungen des hcpcahth klingt noch ltesten Kirchenslavischen charakteristisch' (S. 365) nach im altbhmischen neroditi (nolo) (S. 370); arapii (ifvaiaaxt'^Qioy) ein lautredendes Zeugnis der westlichen Beeinflussung der altkirchenslavischen Sprache (S. 372); aujwT-h das Auftreten dieses Wortes im Psalter spricht fr dessen mhrisch-pannonischen Ursprung, womit auch die bhmische Sprache bereinstimmt (396); cTo\-AfHKij,h scheint der westlichen, KajA^'^^i' der stlichen Hlfte der slavischen Sprachenwelt nher gelegen zuhaben (S. 398); A-kK-hi darf man als eine sptere pannonische oder kroatische Einschaltung ansehen (S. 418). Die Zahl dieser mhrisch-pannonischen Spuren im altkirchenslavischen Lexikon ist allerdings nicht gro. Es kommen dazu noch die Ausdrcke wie c'KHhA\'K, die Prposition B-hi- (S. 264 265), ferner A\aAijAtoujTh Evang., das noch jetzt im Bhmischen und Slovakischen als malomoc, malomocny, malomocenstvi lebt (S. 269), ferner das vereinzelt dastehende npax-MtH'h der Sav. Kn., dem slovakisch-bhmische Ausdrcke jn-ucJinef, prcknivet\ prachnivy (morsch, faul) am nchsten liegen (S. 26S), weiter aus den Parmien die Worte: KA(nhii,h, das im Slovakischen und Bhmischen fortlebt (klepec Falle), ferner can-h oder canK (cpig), wozu das slovakisch-bhmische sah (Drache, Lindwurm) eine vortreffliche Parallele bietet (S. 268), endlich das im Cudover Psalter, im Galiz. Evang. und in Prophetentexten vorkommende Adverbium ^anATh ((V^m, illico),zu dem im Bhmisch-slovakischen u ;:^je^i Pa-

rallelen vorliegen

(S. 268).

Zusammenhang mit diesem in die mhrisch-pannonischen Gegenden, beziehungsweise berhaupt nach dem Westen weisenden lexikalischen WortIn
vorrat empfiehlt es sich die Spuren derjenigen Ausdrcke zu verfolgen, welche

unmittelbar aus

solche mehrere Worte, deren Ursprung aus

dem Lateinischen stammen knnen. Der Verf. bezeichnet als dem Lateinischen allerdings in
bei
A\HAcp'hA'T^

verschiedener Weise angedeutet wird:

(o/xT/(),wr)

knnte

man an
(S.

misericors denken

(S.

289); ahbpa {lixqa) Joh. 12. 3

und

19. 39, Zg.,

Ass., Nik.
313);

dieser Form scheint das lateinische libra zugrunde zu liegen pH^Aia in den ltesten glagolitischen Texten anstatt Aw-po: das
xQ>'^!'"i

ist

wohl nicht die bersetzung von

^^ dieses durch

noA\a^aHHie

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

223

sondern die lateinische Anwendung wiedergegeben wird (Job. 2. 20. 27) cA-kH des cbrisraa drfte damit zum Ausdruck kommen S. 313); o,\h ist wobl nicht die Wiedergabe des griechischen f).r.ioi', sondern des lateinischen oleum ;S. 314); AiKtua, >aus dem lateinischen missa, ist beschrnkt auf Denkmler, wie die Kijever Bltter, kommt auch in den pannonischen Legenden vor S.364). Besonders schwerwiegend sind solche Belege, welche eine direkte Abhngigkeit von lateinischen Vorlagen dartun sollen. Als solche
,
,

finden wir angefhrt:

iidAiHRhH'hiH {Inioiaiog],

vom

uQxog (panis quotidianus)


Trn.),

im Vaterunser gebraucht, erscheint im Zg. (und auch


Sav. Kn.: ob nicht dafr das lateinische quotidianus
KTkZK'fccH

dafr A'HfRhHiJH in

CA

[id'r^yzctio]

Matth. 27.

5,

Zg., Mar.,

magebend war? S.367); Archang., Karp. kommt dem

lateinischen se suspendit sehr nahe

sichtnahme
Psalter 104,
67. 28 KTi

in

und ist mglicherweise durch die Einden lateinischen Text zu erklren (S. 263); besonders aus dem 42 i-a\i HAvfc (quod habuit); 118. 130 pa^ovi-Ax-K Mn-h. (intellectum dat;
o\f}KdciiH'k (in

ov"A\-fc

mentis excessu, tv ixataaei), diese drei Beispiele


,

auf

S.

249,

auerdem

9.

25 np-tAi^ ahucmk ro [h'wniov ahzov


(S. 387).

in conspectu

eius),

eine auffallende bereinstimmung

gegenber finden sich nnr wenige Belege, bei denen auf den bulSo bei B-h^dA-KKdTH, das mehr altbulgarischen Klang habe, als B-K^AdKATH (8.283); umpazAKH-K [tyxvos), ein noch Jetzt im Bulgarischen in diesem Sinne gebruchliches Wort (S. 369); ccThN-h, ein Bulgarismus, bekannt aus den bersetzungen des Job. Exarchus (S. 382); CiXh fr pfMt, aufgekommen in der frhesten bulgarischen Periode (S. 404). Ein groes Gewicht wird in der vorliegenden zweiten Auflage auf solche Spuren gelegt, welche zeigen, da zwischen den Perikopentexten des Evangeliums und dem vollstndigen Tetroevangelium ein gewisser Unterschied in lexikalischer Beziehung zu merken sei. Solche Beobachtungen finden sich an
garischen Hintergrund eines Ausdruckes hingewiesen wird.
zahlreichen Stellen: K-himr-KHHH erscheint Matth. 23. 13. 15. 23, Mar., Zg., diese

Dem

jedoch im ltesten Evangeliarium nicht vertreten (S. 289); Luc. 7. 24, Mar.; 9. 52, Mar., Zogr., diese beiden Stellen fehlen im Evangeliarium (S.302); onond [/.aianiTaaua] Marc. 15. 38, Mar., Zogr., an einer Stelle, die im Evangelarium nicht enthalten war, whrend sonst das
drei Stellen sind
B-fecTKUHK-K fr dHTvrfA-K

griechische
Bp-kxHiiJTe

Wort unbersetzt

blieb; AtoujKHd [niou) Matth. 10. 10, Mar., Zogr.,

an zwei Stellen, die im Lektionarium nicht whrend sonst das griechische Wort unbersetzt blieb; bosbcaa [axocarjys] Luc. 22, 4, Mar., Zogr., die Stelle ist nicht im Lektionarium; mw^PH16 [aiyiaXog) Matth. 13, 2, Zg., Mar., im Lektionarium nicht vertreten, sonst Kp-fer-h.; HfHKUJTeBdHHf [nocpaais] Marc. 12. 40, Mar., Zg., Karp., in den Lektionarien ist die Stelle nicht vorhanden (S. 329); BpH^TKn-K [anr,)Mioi') Matth. 21.13, Marc. 11. 17, Luc. 19, 46: diese drei Stellen sind in den Lektionarien nicht entLuc.
10. 4, Mar., Zogr.,

vertreten sind,

halten (S.331); HCKOYiufHHe [nEuncaius] Luc.4.13, 11,7: diese beiden Stellen sind

den Lektionarien nicht enthalten (S. 252); goyktibh Luc. 16, 6, 7, Mar,, Zog., jedoch nicht in den Evangeliarien (S. 357); AdAHH, die Stellen, bis auf Job. 0. 17, sind in den Evangeliarien nicht enthalten (S. 358); nendAk [Ivnr;) kommt im Evangelientexte nur an Stellen vor, die in den Evangelistarien nicht enthalten
in

224
sind
;

Kritischer Anzeiger.

die einzige Stelle Job. IG. 21,

wo im

Ostr. lUMdAH fr d^Xiipeu);

angewendet
diese Stelle

wird, findet sich im Assem. nicht


ist in

(S.

394); nnp-K [doxv)

Luc

14. 13;

den Lektionarien nicht vertreten.


HtoEp-fc^dHHie [(y.qovaiia)

das

Wort

Fr die Texte des Apostolus liefert Eom. 4. 9. 10. 11. 12, Christin., da diese

den Perikopen nicht vorkommen, ein Beispiel (S. 301). Der Verf. bedauert S. 479; auf diese Unterschiede nicht greres Gewicht gelegt zu haben, um sie im Zusammenhange zu behandeln. Es wrden sich vielleicht fr die Charakteristik der Ergnzungsarbeit bei der bersetzung des vollen
Stellen in

Evangelientextes gegenber den schon frher bersetzten Perikopen gewisse gemeinsame Zge herausfinden lassen. Nachdem auf diese Weise der Wortvorrat des Neuen Testamentes und
des Psalters aufs eingehendste analysiert wurde, schreitet der Verf. an die lexikalische Durchforschung der Bcher des Alten Testamentes. Das Vor-

nun ein anderes, wie es eben durch die Unzulnglichkeit der Hilfsund den Mangel an Vorarbeiten bedingt ist. Vorsichtig werden die einzelnen Bcher des Alten Testaments in Verhandlung gezogen und ihr Lexikon wird an den frher gewonnenen Ergebnissen auf seine Altertmlichkeit hin geprft, wobei immer wieder an den drei Wortgruppen festgehalten
gehen
mittel
ist

wird, nach welchen die betrefi"enden Belege angefhrt werden.

Dieser Vor-

gang wurde

die bersetzung des Propheten Isaias auf Grund der Studie Iv. Evs. Jevsejevs untersucht; als Resultat der nunmehr erweiterten lexikalischen Erforschung

bereits in der ersten Auflage eingehalten

und zunchst

tionen gegenber

da der Text der im liturgischen Parmienbuche enthaltenen Lekdem vollen Texte des Propheten als lter anzusehen sei Zu demselben Ergebnis gelangt der Verf. bei der sprachlichen Ana(S. 425). lyse des Propheten Daniel, die an der Hand der neuen Publikation Jevsejevs ber dieses Buch (1905) vorgenommen wird. Fr die weiteren Propheten lieferten die Untersuchungen Dr. Nachtigals (1902) und Dr. Vajs' (Oseas 1910, Joel 1908) neues Material, das vom Verf. in gleicher Weise ausgebeutet und nach den drei Wortgruppen systematisch eingereiht wurde. Auch hier zeigt es sich, da in dem Texte der glagolitischen Prophetenperikopen noch die lteste berlieferung sich erhalten hat, die auch in den ltesten cyrillischen Parmien wiederkehrt (S. 445). Daran reiht sich die Vergleichung des ersten Buches Mosis, der Genesis, auf welches zum Teil bereits in der ersten Ausgabe Rcksicht genommen wurde. Der Verf. konnte nun die neuere Publikation Prof. A. V. Michajlovs (1904) heranziehen, dagegen dessen jngste Ausgabe des Parmientextes der Genesis (1912; nicht mehr bentzen. Die lexikalische Analyse, abermals nach den drei Verzeichnissen angeordnet, bringt reichhaltige Belege fr die Annahme, da in der Tat die bersetzung der ltesten Bestandteile des Liber Genesis, die in dem Parmienbuche enthalten war, sich in den berlieferungen des ltesten kirchenslavischen Sprachtypus bewegte (S. 457). Fr die brigen Bcher des Alten Testamentes gibt es nur wenige geeignete Vorarbeiten. Die Monographie Lebedevs ber den Propheten Josue (1890) war schon in der ersten Ausgabe herangezogen worden. Nun kamen hinzu die Beitrge von Dr. Vajs ber das Buch Ruth (1905), ber das Buch Job (1903), ber Proverbia (1910), Ecclesiastes (1905), Eccleerscheint,

Jagic, Entstehungsgesch. d. kirchenslav. Spr., angez. v. Pastrnek.

225

siasticns (1910), die Studien Dr.Nachtigals (1902)


(1S94)

und

Prof. M. S.

Poprnzenkos

ber die Libri Regum. Die Lcken suchte der Verf. wenigstens einigermaen auszufllen indem er den glagolitischen Text bei Bercic zum Ver,

gleiche mit

ersten drei Hefte erschienen) heranzieht,

davon bisher nur die Belege auch fr die brigen Bcher des Alten Testamentes (fr Exodus, Deuteronomium, Paralipomena, Esdra, Tobias, Judith), wenigstens ganz kurz, hinzuzufgen. Zum Schlsse wird auf die umfangreichen Studien Vas. Pogorelova ber den Psalter und

dem Paremejnik Grigorovics

(leider sind

um

1910) verwiesen und einige besonders ber den Kommentar desselben (1901 Ergebnisse derselben kritisch berhrt, nicht ohne Ausdruck des Bedauerns, da dieses wichtige Material erst spt zur Hand war (S. 471). Doch wird der in den beiden Ausgaben Pogorelovs enthaltene Wortschatz in dem altkirchen-

slavisch-griechischen Wrterverzeichnis verwertet, welches dieser zweiten

Ausgabe der Entstehungsgeschichte beigefgt ist (486514), als unentbehrliche Ergnzung des in der ersten Ausgabe schon vorhandenen, nunmehr
jedoch erweiterten griechisch-slavischen Glossars (S. 515 540). Als Hauptergebnis dieser Einzeluntersuchungen ber die Bcher des die allerdings noch lange Alten Testamentes mit Ausnahme des Psalters nicht abgeschlossen sind, darf gelten, da wenigstens die im ltesten Parmienbuche enthaltenen Lektionen bereits in der ersten Periode des kirchen-

slavischen Schrifttums bersetzt wurden.

stndigen Texten noch in die erste Periode

Ob auch die Ergnzung zu vollfllt und im Sinne der Legende

von Method und seinen Mitarbeitern stammt, das lt sich aus den bisherigen lexikalischen Forschungen mit Bestimmtheit noch nicht folgern. Immerhin bleibt es beachtenswert, da der Verf in dieser zweiten Ausgabe die Nachricht der Legende, da Methodius mit Hilfe zweier schnellschreibenden Priester alle Bcher (der heil. Schrift), mit Ausnahme der Makkaber, bersetzte, nicht mehr so entschieden verwirft, wie dies in der ersten Ausgabe der Fall war. Dieses aus erneuerter Prfung des Gegenstandes geschpfte Ergebnis ist in vielfacher Beziehung wichtig und wurde von mir bereits oben, bei der Besprechung des historischen Teiles des vorliegenden Werkes verzeichnet. Schlielich mag hervorgehoben werden, da die in der ersten Auflage, gleichsam als Anhang, verffentlichte Polemik gegen Georg Volf (II, 81 84) diesmal mit Eecht gnzlich ausgefallen ist. Aus dem neuen Buche ist somit jegliche unfruchtbare polemische Bemerkung, wie dies oben bereits vermerkt

wurde, mit ruhiger

Hand beseitigt worden. Die vorliegende Neuauflage der Entstehungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache ist somit ein Werk, das die festbegrndeten und wohlbewhrten Ansichten des Verf.s mit den Ergebnissen der Forschungen des letzten Dezeniums zu einem Ganzen verbindet und das die Fragen, die sich an die Anfnge des slavischen Schrifttums knpfen, in erschpfendster Weise behandelt. Kein slavischer Philologe kann sich rhmen, zur Aufhellung dieser Fragen und zur historischen Kenntnis des Altkirchenslavischen mehr beigetragen zu haben, als der verehrte Verf. des Buches. Seit dem Jahre 1863, wo die erste diesbezgliche Studie in der Tisucnica erschien, sind fnfzig Jahre verflossen, Jahre der emsigsten und von reichstem Erfolge gekrnten wissenArchiv fr slavisclie Philologie.

XXXV.

15

226

Kritischer Anzeiger.

dem Studium der illtesten slavischen Schrift und Sprache gewidmet ist. So darf das vorliegende Buch frmlich ein Jubilumswerk genannt werden, in welchem in der Tat die Ergebnisse dieser ganzen, unermelichen Arbeit in ihren Resultaten niedergelegt sind. Und auerdem erfllt das Buch auch eine intime Sendung. Der Verf. widmet es seinen lieben Freunden, Fachgenossen und Schlern zum Andenken, gewissermaen als Dank fr den ihm zu Ehren anllich des siebzigsten Geburtsjahres dargebrachten Zbornik u slavu Vatroslava Jagica (Berlin 190S,
schaftlichen Arbeit, welche in erster Reihe

Weidmannsche Buchhandlung). Prag.

Fr. Pastrtiek.

Jzef Korze7iioivski\ Zapiski z R^kopisw Cesarskiej Biblioteki Publicznej w Petersburgu i innych Bibliotek
Petersburskich.
Sprawozdanie z podrozy nankowych odbytych w 18911892 407 Seiten. i w 1907 R. Krakow 1910, 8 maj., XLI

Als elfter Band des von der

schaften

herausgegebenen

Krakauer Akademie der WissenArchiwum do dziejow literatury


i

oswiatywPolsce
polskich
Reihe
die,
i

erschien im Jahre 1910 der erste Teil der Arbeit

zef Korzeniowki's: Zapiski

obcych, do polski

sie

wyciagi z odno sz^cych, welcher

Jrekopisw bibliotek
die aus

polnischen Bibliotheken stammenden Handschriften St.-Petersburgs, in erster

welche sich in der Kaiserlichen ffentlichen Bibliothek

befinden, behandelt.

Die wiederholten Plnderungen der polnischen ffentlichen sowohl wie und Schweden, das Hinberschaffen am Ende des XVIII. Jahrhdts. vollstndiger polnischer Archive und Bibliotheken nach St.-Petersburg und weit nach dem Innern Rulands hat eine massenhafte Anhufung polnischer und anderssprachiger aus polnischen Bibliotheken herknftiger Handschriften im Zarenreiche veranlat, welche, sowie auch die in den schwedischen Bibliotheken befindlichen, fr die Kenntnis der polnischen Geschichte und der polnischen Kultur im Laufe der Jahrhunderte vom grten Wert sind. Nur wenige haben sich bis jetzt um diese Schtze gekmmert i); verschiedene Umstnde traten obendrein dem Studium der Dokumente hemmend in den Weg, nicht am wenigsten diese, da die Handschriften sich ber vielen
Privatbibliotheken infolge der Kriege mit Ruland
Stellen verbreitet befinden, das

und

die Handschriften

haft verzeichnet sind.

Zusammengehrige manchmal getrennt ist entweder gar nicht oder mangelhaft, oft sogar fehlerDie Notwendigkeit einer sachkundigen Beschreibung

1) Die Krakauer Akademie der Wissenschaften hat im J. 1911 eine Expedition zur Registrierung der in schwedischen Bibliotheken befindlichen Hdn. veranstaltet, von deren Ergebnissen ein offizieller Bericht jedoch noch nicht vorliegt.

Korzeniowski, Zapiski z rekopisw, angez.


dieser Handschriften

v.

Croiset v.

d.

Kop.

227
sich

wurde schon lngst

lebhaft gefhlt; eifrig

bemhte

Jzef Korzeniowski, der Bibliothekar der Jagellonischeu Bibliothek zu Krakau, der im Jahre 1S91 bei der Krakauer Akademie der Wissenschaften darum anhielt, da er durch ihre Bemhung das Stipendium Sniadecki* aus der Stiftung D. S. Galezo wskis zu dem gediese Frage

um

nannten Zwecke benutzen drfe.


die

J.

Korzeniowski

hatte dabei vor allem

der

polnischen und lateinischen historischen Handschriften St.-Petersburger Kaiserlichen ffentlichen Bibliothek im


zielte

auch auf das aus polnischen Quellen stammende handschriftliche Bibliothek des Hauptstabes zu St.-Petersburg ab und dachte ebenfalls an die in Schweden, hauptschlich in Stockholm befindlichen aus Polen stammenden und sich auf Polen beziehenden Handschriften. Die Erfllung seines Wunsches durch die Krakauer Akademie

Auge,

Material der

der Wissenschaften und die Untersttzung, welche die Historische der Akademie obendrein verlieh, ermglichten dem Herrn Korzeniowski in den Jahren 1891 und 1892 einen lngeren Aufenthalt in St.Petersburg und erlaubten ihm auch einen Anfang zu machen mit seinen Untersuchungen in Stockholm. Nachdem J. Korzeniowski im J. 1907 noch einmal in St.-Petersburg war um in der Kaiserlichen ffentlichen Bibliothek seine frheren Aufzeichnungen mit den von ihm benutzten Handschriften zu

Kommission

vergleichen, verffentlichte er im J. 1910, wie vorhin angegeben, das Resultat eines Teiles seiner Untersuchungen.

Der Band 'Notizen und Auszge aus den Handschriften polnischer und fremder, auf Polen sich b eziehender Bibliotheken [SOmaj., XLI -|- 377 Seiten nebst Namensregister] umfat die Beschreibung von 491 Handschriften, von welchen die NN. 1 415 der Kaiserlichen ffentlichen Bibliothek, die NN. 425 460 der Bibliothek des Hauptstabes [heutzutage Haupt- und Generalstabes], die NN. 461 470 der Bibliothek der Rmisch-Katholischen Geist-

lichen Akademie angehren und die NN. 41G 424 und 471 491 sich mit den Autographen- und Dokumentensammlungen der K. ffentlichen Bibliothek befassen.
Unter den untersuchten Handschriften der zuletztgenannten Bibliothek
befinden sich 260 lateinische, 101

chige,
S.

deutsche,

polnische, 34 verschiedenspraspanische und 15 italienische. Format und


,

Signatur dieser, so wie aller anderen beschriebenen Handschriften

sind auf

XXXV XLI

verzeichnet worden.

Dieser Aufzhlung geht auf S.


,

XXI

XXXIV

worin die Gruppen, zu welchen die einzelnen gehren, in alphabetischer Reihenfolge

eine Inhaltsbersicht der genannten Handschriften voran

aufgefhrt worden sind.

ber die verschiedenen Wege, die man bei der Beschreibung von Handschriftensammlungen einschlagen kann, spricht der Autor sich auf S. VIII der Einleitung zu seiner Arbeit aus und zeigt darauf hin, wie er bei dem umfangreichen, nicht einheitlichen Material sich nur zur Zusammenstellung einer

Art von

Es

folgt darauf [S.

catalogue raisonne bestimmen konnte. IX XV] eine Aufzhlung der

verschiedenen
15*

St.-

228

Kritischer Anzeiger.

Petersburger Bibliotheken, die aus Polen herknftige Handschriften zu ihren Sammlungen zhlen, eine flchtige bersicht ber das, was sie daraus erhielten

und

eine kurzgefate Geschichte der reichen polnischen Bibliotheken,

und zerstckelt wurden, wozu die Geschichte der polnischen und litauischen Metryki<, der so wichtigen Archive des Knigreichs Polen und des Grofrstentums Litauen gehrt. Hieran schliet sich eine Angabe der meisten derer an, die sich in einer oder anderer Weise mit den polnischen Handschriften der russischen Bibliodie erbeutet

theken

befat haben.
diese lehrreiche Darstellung folgt
[S.

Auf

XV XVIII]

eine kurze In-

haltsangabe des Bestandes der K. ffentlichen Bibliothek zu St.-Petersburg am Ende des Jahres 1909 und ein Verzeichnis der Sammlungen, die bis zum

Jahre 1850, als in der Geschichte der Verwaltung der Bibliothek eine neue Periode eintrat, infolge von Kriegen, Ankufen oder Konfiskation ihr Eigentum wurden. Den Grundstock bildet bekanntlich die Bib liothek J. Zaluski's die am Ende des XVIII. Jahrhunderts aus Warschau hinbergeschafft
,

wurde.

Danach gibt der Autor [S. XVIII XIX] eine kurze Aufzhlung der von ihm untersuchten Handschriften, nach den Jahrhunderten, aus welchen sie stammen, geordnet, und spricht [S. XIX XX] einen Augenblick ber den Bestand der Bibliotheken des Hauptstabes und der Katholischen Geistlichen Akademie, von welchen erstere die aus der Grflich Czartoryski'schen Bibliothek zu Pulawa herstammenden Handschriften besitzt, worunter 18 Bnde der sogenannten Portefeuille [Tek] des Naruszewicz, 23 Bnde statistischer Beschreibungen polnischer Kirchspiele, Tagebcher der polnischen Landtage, unter welchen das bis zur Zeit von J. Korzeniowski's Untersuchungen unbekannte des Landtages vom

Jahre 1590/1591.

Unter den Handschriften der

demie ist wohl die von Trapesund,

interessanteste der schne

Katholischen Geistlichen AkaKodex: die Werke des Georg


dem Humanisten
J. S.

der im Anfange des XVI. Jh.

Am ata,
nachdem

Professor der Krakauer Universitt, angehrt hat.


inhaltsreichen Einleitung folgt dann die

Nach der

Beschreibung

der

einzelnen Handschriften.

Hierbei geht der Autor in folgender Weise vor:

die Sprache, in welcher der Text gehalten ist, das Format und die Signatur der Handschrift angegeben sind, folgt die Erwhnung, ob diese eine

Pergament- oder Papierhandschrift ist, die Angabe ihrer Gre in mm, ob sie von einer oder mehreren Hnden geschrieben wurde und in welchem Jahrhundert, die Anzahl ihrer Seiten und, wenn ntig, einiges ber den Einband.

Es

folgt der Titel,

wenn

dieser verzeichnet
ist

worden

ist,

und

eine bersicht

des Inhaltes.

In kleiner Schrift
ist,

darunter die Geschichte der Handschrift,

so weit diese bekannt


diese kannte, mitgeteilt.

und

die Literatur ber sie, insoweit der Autor

Bei der Gre des Materials und der Verschiedenheit des Inhalts der

Handschriften
detailliert

ist es

selbstverstndlich

beschrieben werden konnten und

da umfangreiche Manuskripte nicht z. B. die Bnde der Tek Na-

Korzeniowski

Zapiski z rekopisw, angez.

v.

Croiset

v. d.

Kop.

229

ruszewicza
ist es,

blo chronologisch verzeichnet wurden.

Ebenso begreiflich

den Literaturangaben Lcken sind, die den, der sich mit der einen oder anderen von J. Korzeniowski beschriebenen Handschrift befassen will, zur Vorsicht mahnen. Vorsicht gebietet gelegentlich auch die Inhaltsangabe der Handschriften. Als Beispiel fhre ich zwei Handschriften an, die ich mir, veranlat durch eine Frage des Herrn Professors "W. Sobieski zuKrakau, nher ansah; es sind dies

da

in

die Handschriften der St.-Petersburger K. . Bibliothek, verzeichnet als Pol.

F.

IV No.

111

und Pol.

F.

IV No.

11 9

1).

Bezglich der zuerstgenannten Hand-

sejmikow odbytych der Hdschr. jedoch finden wir auf S. 40"^ zu Ende der Aufschrift: Instructia na seymik do Proszewic ... y na generalny do Korczyna ... die Jahreszahl MDCV geschrieben, und auf S. 491j die Datierung 23. Febr. 1606 nebst der Bemerkung Pisan w Nowym Miescie KorczjTiie na Seymiku Glwnym. In der Beschreibung der Hds. Pol. Fol. IV No. 119 verzeichnet der Autor unter Buchstabe d~) str. 283 sqq. Mowy poslw, grawamina, odpowiedz krlewska na sejmie warszawskim 1606 r., worauf unter Buchstabe e folgt: . Unter d sind also mu man annehmen Str. 625 sqq. die Seiten der Hds. 283 625 verzeichnet; ber den Warschauer Reichstag vom Jahre 1606
i
.
.
.

schrift gibt J. Korzenowski fr S. 40^ 491^ an: Akta 1600 r. w Proszowicach Nowem Miescie Korczynie<. In

aber nur bis auf S. 343 die Rede die weiteren Mitteilungen bis auf S. 625 beziehen sich auf die Reichstage zu Ste^yc, Lublin und andere. Nebenbei sei bemerkt, da ein Teil der Berichte ber den Warschauer Reichstag in dieser Hds., nmlich der Inhalt von S. 295 305: Grawamina
ist
;

stanu rycerskiego

.,

ebenfalls in der Hds. Pol. F.

IV No.

111

vorkommt,

nmlich auf

S. 76

ff.

Am

Ende

seiner Beschreibung der Hds. Pol. F.

IV No.

119 gibt sich

beim Autor eine kleine Verstimmung kund gegen J. Zaluski, aus dessen Bibliothek die beiden genannten Hdss. stammen, und der ber dem Anfange der zuletzgenannten verzeichnete Sigismundi Terti Regis Poloniae et Sueciae Rerum gestarum Tomus Tertius Andreas Lisiecki. Der Autor bersah aber, da Zaluski in diesen Worten blo wiederholte, was in dem gelben Leder der alten Einbanddecke der Handschrift eingedruckt war und noch deutlich zu lesen ist. Zaluski fgte in Klammem hinzu: ab anno 1605 ad A. 1614; nicht A.D. 1614, wie Autor angibt. Mit diesen Bemerkungen meinerseits ist aber nicht im geringsten gemeint herabzusetzen den Wert der mhsamen, fleiigen, von vielen Kenntnissen zeugenden Arbeit des Herrn J. Korzeniowski, der Alle, die sich dem Studium polnischer Handschriften widmen, zu groem Danke ver:

pflichtet hat.

Denn

sein

Werk

ist

die erste systematische Katalogisierung

polnischer Manuskripte

und hat obendrein das Verdienst, auf das Schicksal der reichen polnischen Bibliotheken und auf die Schtze, die diese enthielten, aufmerksam gemacht zu haben, wodurch hoftentlich mancher angeregt werden
1)

S. 224/225
S. 227.

und 226/227

J.

Korzeniow ski's

Beschreibung.

2j

230
wird, sich

Kritischer Anzeiger.

dem nheren Studium der polnischen Kultur vergangener Jahrhun-

derte zu widmen.

Mir sei es gestattet eine kleine Ergnzung zu seiner so ntzlichen Arbeit


hier mitzuteilen.

Mich zeitweise

in St. -Petersburg aufhaltend

dien ber die polnische Kultur des XVI.


flu auf die russische des

XVII. Jahrhunderts

und mich

bei

meinen Stu-

und ihren Ein-

XVII. XVIII. Jahrhunderts*) mit Dank auch der obengenannten Arbeit J.Korzeniowski's bedienend, lenkte ich meine Aufmerksamkeit auf die polnischen Handschriften der Bibliothek des

Haupt- und Generalstabes.


In der Einleitung zu seinem Werke, auf S. XIX, weist der Autor auf die Herkunft und die Wichtigkeit dieser Handschriften hin und fgt hinzu, da nicht alle in jener Bibliothek befindlichen Handschriften, die im gedruckten Katalog-) aufgezhlt sind, ihm zu der Zeit, als er darber arbeitete, zugng36 Nummern lich waren. Die, von welchen er Kenntnis nehmen konnte beschrieb er auf S. 333350 seines Buches. Als nun vor kurzem einige dieser Handschriften mich besonders interessierten und mir mit grter Bereitwilligkeit die Gelegenheit gegeben war,

in der

Bibliothek des Haupt- und Generalstabes zu


als

arbeiten,

war

meine Enttuschung gro,


Handschriften sich als

gerade die von mir zur Einsicht gewnschten nicht mehr vorhanden herausstellten. Die brigen

lieen sich unter andern als die

von

J.

Korzeniowski

verzeichneten

Num-

mern vorfinden.
berzeugt, da niemand mehr
er bei
als

der Autor selber es bedauern wird, da

seinem letzten Aufenthalte

in St.-Petersburg

heit nicht benutzt hat,

um

sich zu berzeugen, ob die

im Jahre 1907 die Gelegenvon ihm angefhrten

Handschriften in der Tat noch in der Bibliothek des Haupt- und Generalstabes vorhanden seien, glaube ich sowohl ihm selber als allen, die sein Buch bei ihren Studien benutzen, einen Dienst zu erweisen durch die Mitteilung des Eesultates meiner Nachforschungen in genannter Bibliothek.

In erster Reihe seien die Nummern verzeichnet, unter welchen die vom Autor beschriebenen Handschriften heutzutage in der Bibliothek des

Haupt- und Generalstabes

aufgefhrt sind.

Nummern,
seines Buches^:

unter welchen die

H d s s.

sich vorfinden

beiJ.Korzeniowski[No.425
No. 37.5291) [77 1,2 1] 2)

460

im heutigen Bestnde derBibliothek:


No. 2171
1 [Achtzehn Bnde des sogenannten Tek Naruszewicza*].

1)

Vgl.

ASPh., Bd. XXX,

S.

5789.

2)

CucxeMaTuiecKiM KaTajTortBuJiioTeKurjiaBuaroIIlTaai
37529 37561.
in der Bibliothek.

qacrtll, Cn. 1880, No.


3)

Nummer

des gedruckten Katalogs.

*)

Standnummer der Handschriften

Korzeniowski, Zapiaki z r^kopisw, angez.


No. 37531 [7924].

v.

Croiset

v. d.

Kop.

231

No.

286 2 35 [Dokumente,

die sich

auf die Konfederation von Bar beziehen].

No. 37533 [6145].

No.

28718 [Tagebuch der Wahl und der Krnung des Knigs Michail und Abschriften von Briefen und Dokumenten aus den Jahren 1669
1670].

No. 37537 [87316].

No. 287

124

[Handlungen der pol-

nischen Artillerie -Generle vom J. 1756 und Rechte, der Artillerie gegeben].

No. 37538

[43

110].

No.

286 2 21

[Abschrift des Brief-

wechsels des polnischen Gesandten J. N. MaiachoicsJd in Dresden 1789


1792].
No. 37543 [17a 2 36].

No.

28625

[Vortrag,

in der literarischen

abgehalten Abteilung der

Gesellschaft der Freunde der Wis-

senschaft< im J. 1805, ber das politische Gleichgewicht].

No. 37545 [156-32].

No.

21617

nieurschulen der
1791].

[Rapporte der IngeJahre 1790 und

No. 37553 [15618].


No. 37555 [1768].

No. 28628 [Beschreibung der Belagerung Wiens im J. 1683].


No.

21624 [Tagebuch

der Reise

31.

K. Badziwiih durch Europa im

J. 1677].

No. 37560 [144a 1-41]

No. 216224 [Dokumente, die sich auf Schulangelegenheiten in Polen und Litauen der Jahre 18091824
beziehen].

No. 37561 [146^11].

No.

21611

[Statistische Beschrei-

bung der polnischen Kirchspiele der


Jahre 1784-1786].
No. 37571 [146a 12].

No. 2161
ztwo].

[Liste der kirchlichen

Einnahmen im Krakauer wojewodNo. 37723 [92721]. No. 287

20

[Beschreibung
J.

der
in

Rigaer Unruhen vom deutscher Sprache].


No. 37724a [822-11].

1521;

No. 286 19 [BornhacJis Erzhlung vom Aufruhr zu Danzig 15221526].

232
No. 37725 [6023],

Kritischer Anzeiger.

No. 28713 [S. Grau's Danziger Geschichte und andere Aufstze in deutscher Sprache]. No.

No. 37731 [153^1

14].

216227
J.

[Abschriften
Danti/szka,

fen Albrechts

von Brievon Preuen an die


T.

Bischfe

Griese

und
No. 37800 [5821].
No. 37801 [5629].

S. Hosius],

No.
No.

287210
2S7 2 12
,

[Italienische
Jhd.].

Doku-

mente aus dem XVII. mente

[Italienische

die sich auf das

DokuKonklave

vom
No. 37802 [562-8],

J.

1655 beziehen].

No. 287217 [Italienische Dokumente, die sich auf die Papstwahl Innocenz X. beziehen].
No.

No. 37806 [5626].

287215

[Italienisches

Doku-

ment vom
niano].

J. 1652:

Mitteilung des

Venezianischen Gesandten . GiustiNo. 37808 [562-11].

No.287 2 13 [Abschrift einer SammV. lung von Vorschriften Gregors und Urhans VIII. fr die ppst-

lichen Gesandten].

No. 37810 [56210],

No. 287

14
2

schriften der Ppste Imiocenz

[Sammlung von VorX. u.


fr ihre Gesandten].

Alexajider

No. 37812 [149731]. No. 37814 [146^124],


No. 37817 [5627].

No. 45

46
8

VII

[Mitteilungen Veneziad.

nischer Gesandten aus

XVII. Jh.]

No. 2 1 6

2 2 [Sammlung italienischer

Dokumente aus dem XVII. Jh.] No. 2872-16 [Mitteilung des Venezianischen Gesandten in Eom vom
J. 1647].

No. 37S33 [71215].

No.

28627 [Abschriften von Dokumenten, die sich auf Kurland und


dem XVI.,
XVII. und

Livland beziehen, aus

XVm.

Jh.l.

Die

Handschrift No. 37530

[8218]

polnische

politische

Doku-

mente der Jahre 1585


schon verloren, fand

1606 und ein ungedrucktes polnisches Gedicht enthal82 1 S


behalten;

tend, hat bis jetzt die alte Signatur No.


sie

man

glaubte sie

aber in den Vitrinen wieder.


Liste mit

Wie

aus

dem Vergleiche der oben vorgefhrten


mehr
in der Bibliothek

den von

J.

Korzeniowski

verzeichneten Handschriften ersichtlich, sind von diesen

letzteren die folgenden nicht

vorhanden

No. 37532 [89 1 6]

= Korz.

No. 428

[Chwalczewski's Chronik,

Korzeniowski, Zapiski

r^kopisw, angez.

v.

Croiset

v. d.

Kop.

233
1550,

Fragmente von Tagebchern der Landesversammlnngen der

J.

1548

und

Polnische Gedichte, das Testament des Krakauer Bischofs

Maciejowski

und andere Dokumente. No. 37534 [18136] = Korz. No. 430 [Tagebuch der polnischen Landesversammlung zu Grodno im J. 1784], No. 37542 [8921] = Korz. No. 433 [Sammlung ursprnglicher Briefe des Knigs Jan III.]. No. 37544 [962102] = Korz. No. 435 [Dokumente der Jahre 1696

1718, die sich auf die Geschichte Polens beziehen]. = Korz. No. 444 [B ornb ach' No. 37724b [85 2
10]

Erzhlung des

Danziger Aufruhrs, geschrieben im

J. 1587].

No.37728[89 2 12]
in gekrzter Form].

= Korz. No.446

[S.Grunau's Chronik Preuens

No. 452 [Auszge aus Dokumenten, und abgedruckt sind in De Lamberty: Memoires pour servir Thistoire du XVHIieine siecle]. No. 37809 [934 7] = Korz. No. 454 [Drei Briefe eines italienischen Diplomaten aus dem Anfange des XVIII. Jhs.]. No. 37815 [82 34] = Korz. No. 458 [Mitteilungen Venezianischer Gesandten und Vertrge Veneziens mit italienischen Frstentmern abdie sich auf Spanien beziehen

No. 37807 [96 2101]

= Korz.

geschlossen].

Von
finden

diesen

ist die

Handschrift No. 37534 [18a

36] nicht mehr aufzu1

Die andern Handim Gebude des Haupt- und Generalstabes vom Jahre 1901 leider verbrannt. Unica, wie die Chronik Chwalczewski's, ungedruckte polnische Gedichte, historische Dokumente sind dabei vernichtet worden. Vor dem Untergange bewahrt ist die obengenannte Handschrift No. 217121 =No. 37724* [82211] bei J. Korzeniowski; sie hat aber durch den Feuerschaden sehr gelitten, auch ist der Einband verkohlt. Verbrannt ist ebenfalls der Einband der Handschriften No. 287124 Korz. No. 37537 [87316] und No. 287120 Korz. Nor. 37723 [92 7 21]; die zuerst genannte dieser beiden Handschriften ist obendrein vom Rauche geschwrzt; von der zuletzt genannten sind die letzten Seiten vom Feuer verzehrt worden. Verbrannt sind leider auch die folgenden fnf von Korzenowski nicht erwhnten, aber im gedruckten Katalog
also als verlustig betrachtet werden.

und mu

schriften sind bei Gelegenheit der Feuersbrunst

der Bibliothek verzeichneten Handschriften

No. 37536
in

[95

18]

[Tagebuch der Landesversammlung, im Jahre 1764


40].

Warschau abgehalten,
No. 37539 [3la

in

[Kozlowski's Geschichte des ersten, spter neunten Regimentes des Frstentums Warschau, in 4].
die Geschichte

214]

No. 37541 [80118] [Dokumente der Jahre 15031613, die sich auf Polens beziehen, in folio]. No. 37550 [30a 2 64] [Statistische Tabelle des Kalischer Departements,

in

SO].

No. 37554 [82190] [Abfahrt des Moskauer Zaren

Dimitrius nach

234
Moskau mit
im
G.

Kritischer Anzeiger.

Mniszek, Wojewoden von Sandomir und anderen Edelleuten


:

J. 1604, in folio].

Weitere zwei der dort angefhrten Handschriften No. 37552 [751 1] [im Katalog angefhrt unter dem Titel Teki Kr-

lewieckiej 1413

1524,

16

und No. 37557 [1651

Bnde in 8] 12] [Sammlung

origineller

Dokumente und

Briefe

in polnischer Sprache, in folio]

sind nicht mehr aufzufinden und mssen also als nicht mehr angehrig betrachtet werden.

dem Bestnde

der Bibliothek

Diesen groen "Verlusten gegenber steht aber ein erfreulicher Zuwachs; ich fand nmlich in der genannten Bibliothek eine Reihe von Handschriften, die im gedruckten Katalog grtenteils gar nicht vorkommen und im handschriftlichen Verzeichnis fters unrichtig aufgefhrt sind.
Ihre Beschreibung lasse ich hier folgen:
I.

195 mm bei 155 mm, von einer Hand im XVII. Jh. geschrieben, 654 numerierte Seiten, broschiert, besonders gut

No.

216 2 5. Papierhandschrift,

erhalten.

Bemerkung:
Unterschrift:

Archivum Zolkiewskiego Sobieskich.

Auf der

Innenseite des Umschlags ex libris:

Wappen eradziiviUs mit


25.

der gedruckten
es folgt dar-

Ex Bibliotheca Radiviliana ducali Nesvisiensi;

unter eine kleine Vignette mit der Inschrift: Loc.V, No.

Titel: >Peregrinacie jasnie wielmo^ne je'' Mci Pana Jakuba Sobi eskiego, woiewody ziem ruskich, po roznych cudzoziemskich panstwach; taHe drogi do Baden z krulem Wiadyslawem IV odprawione y krotkie opi-

sanie.

Anfang: Anno Domini 1607, Wyiechalem ja z Krakowa do Franciey do Pary^a Unten am Titelblatte ist mit verbleichter Tinte geschrieben Ta xionszka lest mi darowana od krolewicza Jme Konstantego anno 1719. Es ist die Originalhandschrift der Beschreibung der beiden Reisen Jakob Sobieski's, des Vaters des Knigs Jan III. durch Europa. Der Krakauer Kastellan reiste 1607 von Krakau ber Frankreich, Belgien, Holland, Deutschland nach Italien, war 1613 in Krakau zurck und fing 1638 von dort aus seine Reise nach Baden mit dem Knige Wladyslaw IV. an (Hds. S.539ff.). Auf S. 539 der Handschrift sagt der Autor, da er seine Erinnerungen im Jahre 1642 in polnischer Sprache schrieb.
. . .

<;

krla

>Dwie podr^e Jakba Sobieskiego, ojca Jana III, po krajach europejskich w latach 1607 1613 1638 gab Edw. Raczynski Sobieski's Reisebeschreibung heraus; erste Ausgabe
Unter dem Titel
i

Mrwka

pozn. 1821, zweite Poznan 1833.

IL

No. 216219. Papierhandschrift, 240 mm bei 190 mm; von einer Hand im Anfange des XIX. Jhs. geschrieben, nicht paginiert, in braunem

Korzeniowski, Zapiski z rekopisow, angez.

v.

Croiset v.

d.

Kop.

235

Lederband, worauf in vergoldeten Buchstaben 0 ziemiorodztwie Karpatw; darber auf einem grnen Lederstreifen die Nummer 4742. Unter dem allgemeinen Titel in kleineren, ebenfalls vergoldeten Buchstaben: Opi:

eanie

woyskowe Karpatw miedzy Wegrami

j Galicya.

Die Seiten nur an einer Seite beschrieben; in der Handschrift sind hie und da mit Bleistift Korrekturen angebracht.

Die Beschreibung der Karpaten zerfllt in drei Teile. Am Ende isi^i von einer andern Hand geschrieben: w Wiedniu, w Grudniu 1810; und folgende Bemerkung: >przerobione z niemieckiego. Original znayduie si^ w Kollekcyi planw i rysunkw lit. C, no 53.
Diese Handschrift enthlt die zum Drucke vorbereitete genaue Abschrift
der Originalhandschrift des

Stanislaw Staszic: 0 ziemiorodztwie


i

rownin Polski, die im Jahre 1815 in Warchau mit Hinzufgung eines Atlasses herausgegeben und dort im folgenden Jahre [1816] noch einmal gedruckt wurde. Die Unterzeichnung der Abschrift ist ohne Zweifel die des Staszic selber, der 1810 in Wien war.

Karpatw
6

innych gor

IIL

dem XIX. Jh., 320 mm bei von welchen die fnf ersten nicht paginiert; die hierauf zunchst folgende Seite ist als die 29. verzeichnet. Die Handschrift hat durch nicht sorgfltige Aufbewahrung gelitten.
No.

20618.

Papierhandschrift aus

200

mm,

broschiert, 373 Seiten,

Auf der ersten Seite ist [spter] in russischer Sprache geschrieben: ^HecHUKT. ccHMa Jlio6.iiiHCKaro et. anoxy coeHHCHiH uapcTBa ndLCKaro ex BejEHKUMt KHKKecTBOMt jiHTOBCKHM'B; darunter von Tresc rekopismu bibliotheki J. Wo Tadeusza Czaeiner andren Hand:
ckiego^.

Auf

der Kehrseite befindet sich eine kurzgefate Nachricht ber die

Lubliner Union, worunter nachfolgende Bemerkung: tresc wypisal

Lukasz

Golebiowski. Es folgt [S. 3 5]: Dyariusz Seymu Unii, czyli ziednoczenia Korony Polskiey z W. Xiestwem Litewskim w 1569
roku;
zeichnet;
373. Seite

es ist dieses das Inhaltsverzeichnis,

von

L.

Golebiowski

unter-

das Tagebuch fngt mit der

30. Seite an.

Sowohl diese wie die

stammt von einer andern Hand her. Dyariusz Lubelskiego seymu Unii r. 1569 wurde von T. A. Dzialynski im Jahre 1856 in Posen als dritter Band der Zrodlopisma do dziejw Unii Korony Polskiej W. X. Litewskiego herausgegeben. Dzialynski kannte die obengenannte Handschrift nicht. Im Jahre 1869 [St-Petersburg] besorgte M. 0. Ko^i.obiii'b die Herausgabe des ueEHnKt JIiojiHHCKaro ceMa 1569 roa fr die rchoi

graphische Kommission und benutzte dabei, wie er in der Einleitung sagt,


eine Handschrift

der

Bibliothek des General- (Haupt-) Stabes,


7731 verzeichnet, die
ist

dort mit der

Nummer

wie

er meint

die spteste

Abschrift des genannten Tagebuches


soll.

und im XVII.

Jh. geschrieben sein

Wo

diese Handschrift sich befand bevor sie der Bibliothek des Haupteinverleibt wurde, erwhnt Koh.iobuh-i. leider nicht.

und Generalstabes

236

Kritischer Anzeiger.

IV.

No.165

111 Papierhandschrift aus dem Ende des XVI. und dem


1).

Anfange des XVII.


numerierte Seiten.

Jhs., 330

mm

bei 210

mm, gebunden

[spter],

59 nicht

Die Handschrift hat Feuerschaden erlitten [die Rnder der Seiten sind geschwrzt und links oben fehlt ein Paar cm^ groes Stck der Handschrift ber ihre ganze Dicke]. Auf der Rckseite des Einbandes ist russisch verzeichnet: CopaHle

noJiHHHHXT> nac ewh

li

CKpeiOB'i.BpeMeHtKopo.flCurHaMyHaall

Asry CTa.
S. 12: Brief vom Jahre 1570 des Wojewoden von Minsk, Gabryel Hornostay, an Mik. Krzyszt. Radziwill. S. 34: Brief vom Jahre 1569 an denselben. S. 5: Brief vom Jahre 1510 [die Adresse ist nicht erhalten geblieben]. S. 67: Fragment eines Briefes an M. K. Radziwill vom Jahre 1570. S. 8 9: Brief an denselben vom Jahre 1568. S. 10: Brief an denselben ebenfalls vom Jahre 1568. S. 11 12: Brief an denselben im Auftrage des Knigs Sigismund II. August. S. 1314: Brief an denselben im Auftrage des Knigs vom Jahre 1569. S. 1516: Brief des Gabriel Grabowski an den Wojewoden von Troki vom Jahre 1551.

Neben der Adresse


Publicznych.
S.

ist

spter verzeichnet worden: No. 13 Fase. 128

1630: Panegyrici zur Gelegenheit der Heirat Sigismund II


III.

August und Sigismund


Es
S. 31
ist

dies die Abschrift der 1605


in

im Verlage der Witwe Jac.

Siebeneycher

32:

Krakau gedruckten Broschre. Dekret miedzypanem starost^ Zmoydzkym a panemHliebo-

wiczem vom
S.

Jahre 1563. Ein lateinischer Brief ist: No. 224 Fase. 13 Publicznych. S. 35 36: Przywilej na Prawo kiemu < in lateinischer Sprache.
33

34:

vom Jahre

1557,

wobei verzeichnet
miastu

Maideburskie

Wilens-

Am Ende ist verzeichnet: No. 3 Fase. 109 Publicznych. 3740: Kopija przywilegii krla Zygmunta Augusta na Statut W. X. Litewskiego, dan w Breczku 1564^. S. 4142: Ein nicht zu Ende gefhrtes lateinisches Schreiben vom
S.

Jahre 1663.
S.

4350: Abschrift eines Dekretes Sigismunds

II

August,
ist:

auf die

innere Verwaltung Polens sich beziehend, wobei verzeichnet


13 Publicznych.
S. 51

No.233 Fase.

Die Abschrift wurde 1663 in Wilno fertiggestellt, z przywileju Inflanckiego na unija im danego, 1569. S. 5359: Minuta listw wielkich<. Es handelt sich hier um bereinknfte, welche polnische Gesandte zur Zeit Sigismunds II August mit

52: Kopija

1)

Diese

Nummer

ist

die des

>

Katalogs der Vitrinen.

Korzeniowski, Zapiski z r^kopisw, angez.

v.

Croiset

v. d.

Kop.

237
No. 9

dem Moskauer Grofrsten


Fase
4 Publicznych.

abschlieen. Verzeichnet

ist

am Ende:

V.

No. 21614:.

Papierhandschrift aus dem XVI. Jh., 320 mm bei 21mm,


,

gebunden

[viel

spter

96 Seiten. Die Handschrift hatte gelitten durch nicht

sorgfltige Aufbewahrung; die beschdigten vergilbten Bltter

wurden spter

beigeklebt.

Die Handschrift
ben;
letzte nicht

ist in

westrussischer skoropis' des XVI. Jhs. geschriewestrussischer Sprache, von denen der
19.

sie enthlt 38 Originalbriefe in

zu

Ende gefhrt

ist;

vom

Briefe fehlt der Anfang.

net:

Auf der ersten leeren Seite ist von einer alten Hand folgendes verzeichListy po rusku pisane in materia woyny z Moskwq. roku

1573 do Senatorw y

Ead uaznaczonych od

krla y rzeczypospolitey, od

osoby, ktrey imienia niemasz; znac, ie to byl posiel albo poslanik polski.

ber dem Anfange ist in noch lterer Zeit verzeichnet worden: Listy Stare po rusku pisane od roznych P. P. xi^^at dygnitarzw W.X.Litewskiego do P.P. Sapiehow, Chodkiewiczu w, Hlebowi-

czw y innych
Der

Ein Verzeichnis der Briefe geht diesen voran. 20. Brief ist an ITaHi. TpouKi gerichtet; der 9., 15., 16., 27. und 31. an den Wojewoden; der 12. an den Focysapi. KopojiB; der 17., 18., 21., 22, und 28. an die Katsherren des Grofrstentums
.

4., 13., 14.

und

Litauen.
VI.

bei 195

No. 411326. Papierhandschrift vom Ende des XVIII. Jhs., 340 mm mm, von verschiedenen Hnden geschrieben, broschiert, 174 Seiten. Die Aufschrift lautet: Tabella miast, wsiw y osiadlosci

wonychwprowincyiW.X. Litewskiegoznayduiqcychsiezklassyffikacyq tychze jakiey sa natury oraz y glw z taryff lustratorskich wyci^gniona. 8 TaryfFa miast y wsiw w wojewodz. Wilenskim bed^cych z wyS. 1 raieniem ich osiadlosci y dystynkcy^ ni^ey w rubrykach wyra:?ona z taryffy podymnego. Eoku 1775 ulo^ona. 9 21 Taryffa miast y wsiw w powiecie Oszmanskim. S. S. 22 29: Taryffa miast y wsiw w powiecie Lidzkim. S. 30 40: Taryffa miast y wsiw w powiecie Wilkomierskim. S. 4145: Taryffa miast y wsiw w powiecie Braslawskim. 53: Taryffa miast y wsiw w wojewodztwie Trockim. S. 46 54 63: Taryffa miast y wsiw w powiecie Grodzienskim. S. S. 64 68: Taryft'a miast y wsiw w powiecie Kowienskim. S. 69 74: Taryffa miast y wsiw powiatu Upitskiego. 95: Taryffa miast y wsiw w xiestwie Zmudzkim. S. 75 S. 96 105: Taryffa miast y wsiw w wojewodztwie Polockim. 123: Taryffa miast y wsiw w wojewodztwie Nowogrodzkim. S. 106 S. 124129: Taryffa miast y wsiw w powiecie Sloninskim.

238
S.

Kritischer Anzeiger.

S. 134 S. S.
S.

S. S.

130133: Taryffa miast y wsiw powiatu Wolkowyskiego. 137: Taryffa miast y wsiw powiatu Orzanskiego. 138 151 Taryffa miast y wsiw w wojewodztwie Brzeskim. 152 157: Taryffa miast y wsiw w powiecie Pinskim. 158 169: Taryffa miast y wsiw w wojewodztwie Minskim. 170171 Taryffa miast y wsiw w powiecie Moiyrskim. 172174: Taryffa miast y wsiw w powiecie Rzeczyskim.

VII.

No.
bei 230

2161 3. Papierhandschrift vom Anfange des XIX. Jhs.,


einer

350

mm

mm, von

Hand

geschrieben, gebunden in

grnem Lederband,

121 Seiten

und sechs kolorierte Handzeicbnungen.

czyli
z

Naukapraktycznafortyfikacyipodziemney podkopach do u^ytku kompanij minierw polskich naynowszych autorw wyieta na oyczysty iezyk przelozona
Der
o
Titel lautet:
i

przez M.

Eouget.

Die Handschrift wurde im Jahre 1815 in Warschau geschrieben und ist, wie die erste Seite bekundet, dem Grofrsten Konstantin Pavlovic gewidmet worden: >Jego Ces. Xi^^(?cey Miosci Konstantemu Pawlowiczowi W. X. Rossyiskiemu, naczelnemu dowodzey woyska polskiego.
VIII.

No.
330

28725.
bei 210
;

mm

aus dem Ende des XVII. Jhs., mm, von verschiedenen Hnden geschrieben, gebunden in
die Seiten sind nicht numeriert die Handschrift ist
;

Papierhandschrift
ist in

grnem Lederband
dick.

50

mm

Auf der Rckseite des Bandes

vergoldeten Ziffern auf einem Leder-

Btreifen die Nummer 2896 verzeichnet. Der Titel lautet: Historicus de tumultuGedanensi et dimissioneD. AegidiiStrauchii, Anno 1674. Commentarius fideliter conscriptus ab Arnoldo Bobari. Nach

einigen unbeschriebenen Seiten fngt der Text in deutscher Sprache an; alle
sich auf die Unruhen und.die Entlassung St rauch 's beziehenden Akten, Broschren, Mitteilungen, sei es in deutscher oder in lateinischer Sprache, sind in den Text eingefgt; grtenteils ist auch das handschriftliches Material,

vereinzelt

kommt

Dem Ende

gedrucktes vor; die sptesten Dokumente sind 1681 datiert. der Handschrift sind die Abdrcke zweier Gravren beigegeben,

Abbildungen des Feuerwerks in Danzig zur Krnungsfeier Johann III. zum Knig von Polen im Jahre 1G76. Verfertiger des kunstvollen Feuerwerks war der durch sein in vielen Sprachen bersetztes Buch ber die Artillerie bekannte Artillerie-Haubtman Ernst Braun. Die Handschrift ist ungedruckt geblieben.
IX.

No.
390

287-22.

Papierhandschrift aus der


[spter], 195 Seiten.

2.

Hlfte des

XVIIL

Jhs.,

mm

bei 240

mm, gebunden

Die Handschrift enthlt Abschriften von Briefen und offiziellen Dokumenten aus den Archiven des polnischen Knigs und einiger Privatpersonen.

Korzeniowski, Zapiski

rekopisw, angez.

v. Croiset v. d.

Kop.

239

S.

1 liJ:

31 lateinische Briefe

an den Pabst

Urban

VIII. von welchen

vom Knige Sigismund III. herstammen und einer von seinem Sohne Wladyslaw. Am Ende ist das Jahr 1624 verzeichnet. 19: ber dem Anfange ist verzeichnet: Ex. Ms. Arch. Radz. S. 17 Nesv. Brief des Herzogs Friedrichs von Lifland und Kurland an
30

die Senatoren des Grofiirstentums Litauen: Fridericus

ad Ordines M. D.

Litt.

Hom. congregatos scribit pro restituendo Ducat. filio Wilhelmi fratris ui, datiert Frawenburg 24 Nov. 1624 und unterzeichnet: Friedericus dei gratia
Livoniae, Curlandiae ac Semigaliae Dux.
S. 20:

Oben an der

Seite:

Ex Epis.

Brief Stanislaus
3.

Ms. Lubien. in Arch. St an. Aug. Regia. Lubienski's, Kardinals de Torri, vom

Dez. 1624.
S.

21211':
Literae

Ex

Ms. Biblioth. Zalusc. No. 398.


Pontificis

summi

UrbaniVIII adVlaisIaum, Poloniae

Principem
S.

28. Nov. 22-33b: Ex. Ms. Arch. Radz. Nesv. Capita summaria Sueticae commissionis habitae sub Area Dahlensi,

Romam

venientem, A 1624,

19.

Maji 1624.
S.

36: Ex tom V Hist. Pruss. per Lengnichum. Responsum Consiliariorum terr. Prussiae ad legationem Sigismundi III regis Poloniae, 30 Maji 1624, Marienburg. JEs ist dieses Gottfried Lengnich: Geschichte der Lande Preuen, Kn. Polnischen Anteils, seit d. J. 1606 bis auf das Ableben Knigs Sigismundi III, Danzig 1727, pars V, documenta (No. 4S).; S. 37: Ex Epis. Ms. Lubien. in Arch. Stan. Aug. reg. Stanislaus Lubienski Francisco Cardinali Barberino, 7 Junij 1624.

34

S.

38411':

Ex

tom.

Hist. Pruss. p.
terr.

Lengnichum.
Prusssiae ad legationem Sigis[Es ist dieses

Responsum consiliariorum

mundi
S.

III, reg.

Poloniae,

11.

Junij 1625,

Docum. No.

49.]

4243: Ex Ms. Arch. Stan. Aug. reg. Respons. J. K. Mci P. X. Eustachiuszowi Wollowiczowi,

bis-

kupowi Wilenskiemu, Januszowi Skuminowi Tyszkiewiczowi, wojewodzie Mscislawskiemu, yKrzysztofowi Zawiszy, poslom konwok. Wileskiey, 14 Julij 1624 w Warszawie. Das Dokument ist in polnischer Sprache
verfat.

Am

Ende

ist

folgendes verzeichnet: scrip. Mi.

Kalinowski.
20 Julij 1624.

S. 44-

-44'-

Ex

Ms. Bibl. Zalusc. No. 398.

Copia literarum ducis


S. 45

Radivily ad Pontum,

45b: Ex Epist. Ms. Lubien. in Arch. Stan. Aug. reg.


30 Julij 1625.
et

Stanislaus Lubienski duci Curlandiae,


S.

46

4&b:

Occasio apologiae inter


Ms. Arch. Stan.
1624.

Komorowskie
reg.

Rylskie,

Julij 1624.

S.

49 49b: Ex
11.

Aug.

Brief der schwedischen Senatoren an die des litauischen Gofrsten-

tumes

vom

August

240
S. 50
2.

Kritischer Anzeiger,

51:
1624.

Ein Brief der genannten Senatoren an die Litauens

vom

August
S.

52

54: Ex. Ms. Arch. St an. Aug. reg.

Albertus, Koadjutors des Bischofes von Razeburg an den Knig vom 7. Sept. 1624. S. 5557: Instructio venerabili Remiano Koniecpolski, sacrae regiae majestatis secretario, ad sanct. dominum Urbanum VIII internuntio, Varsavia 1624. S. 5860: Ex Ms. Arch. Stan. Aug. reg:
Brief des Joh.
Instructio

gen.

Samueli Targowski,

s^e

i^e

maj.

secretario,

ad Gabrielem Bethlem Transylvaniae principem nuntio, Varsavia Sept.


1624.
S.

61 62b: Ex
sac.

Ms. Arch. Stan.

Instructio gen.

Aug. reg. Petro Szykowski, s^e r"

maj. aulico, ad

111.

princ.

Guilhelmum

Rom. Imp. archicamerarium

et electorem in Prussia

ducem

nuntio, Varsavia 1624.


64b: Kopialista do Zygmuntalll, polskiego yszwedzkiego krola, S.63 od Sultan Amurata, cesarza tureckiego, przez Abdylzausza przy oddaniu

y potwierdzeniu pakt wi^cznego przymierza kowiczem, przyniesione w Warszawie 1624.


Die Abschrift
S. 65
ist in

Chrysztophem Sereb-

polnischer Sprache geschrieben.


Gast. Konarski Lecz.

65

b;

ExMs. Arch.Comitii Joan.Tarnowski,

Joannes Hagenawa Moravia ad Sigismundum III, 1624, S, 66 69b: Kopia listu od Sultan Murada, Achmedowego syna, do krola Zygmunta III o wst^pieniu na cesarstwo, o kupach gromadzieniu sie
i

woyski polskich i o zatrzymaniu Mechmet czausza; 1633. Die Abschrift ist in polnischer Sprache geschrieben; am Ende befindet sich nachfolgende Bemerkung: Ta kopia przepisana z originalu papierowego po turecku pisanego, na ktrym z drugiey strony przetlumaczenie znajduie 8i po polsku, roku panskiego 1785, 23 Nov.
S. 70:

Ex

Ms.

Ossolens.

Lateinischer Brief ohne Unterschrift.


73b: Kopia listu do krola od cesarza tureckiego przy odS, 71 dawaniu y potwierdzeniu pakt przymierza wiecznego z korona polska; z Konstantynopola roku 1624,
S.

74 75b: Ex Ms.

Bibl. Zal.

No, 398.

Responsum Srmi Regis ad Imperator.


nischer Sprache],
S. 76

Turcarum

[in

latei-

Abdy
S,

83b: Pacta przywiezione przez P, Krzysztofa Serebkowicza Cansza, oddan. w Warszawie 7 Mali 1624 [in polnischer Sprache]. 8486: Ex Ms, Bibl. Zal, No, 398, Copia literarum a Srmo Rege ad Imperat. Turcarum post obla[in

tionem pactorum, 20 Aug. 1624


S, 87

lateinischer Sprache],

90:

Instrukcya

urodzonemu

Krzysztophowi Kielczew-

skiemu,

sekretarzowi y posiancowi krla do cesarza tureckiego, Sultan

Korzeniowski, Zapiski

rekopisw, angez.

v.

Croiset v. d. Kop.

241

Amur ata,
S.

dana w Warszawie dnia 21 kwietnia 1624 [in polnischer Sprache]. 9193: Ex Ms. Arch. Stan. Ang. reg. PoselstwoodShahingereja Hana Tatarskiego do Zygmuntalll
.

Sprache Propozjxj'a krola na Seymie koronnym Warszawskim przez xiedza kanclerza podana w rokii 1624 [in polnischer Sprache'. S. 9S: Ex Epis. Ms. Lubien. in Arch. Stan. Aug. reg.
krla; 1624 [in polnischer
S.

94

97

b;

Stanislaus Lubienski Cosmo de Torres. 101: Ex tom V Hist. Pruss. per Lengnichum. S. 99

Instructio consiliariorum terr. Pruss. data nunciis

eorum ad comitia

Varsaviensia missis, 24 Jan. 1624 [dieses


S.

ist

Docum. No.

4-5].

102

104:
ist

Ex tom

V Hist.

Pruss. p.
terr.

Lengnichum.
No.
46].

Responsum consiliariorum
1624 [dieses
S. 105

Pruss. ad legationem regiam, 24 Jan.

der zweite Teil

vom Docum.
III

10.51':

Ex

orig. Archiv.

Alex. Lubom.
do P. Koniecpolskiego, hetmana

List J. K. Mci

Zygmunta

polnego, 8 Febr. 1624 [in polnischer Sprache]. S. 1061061': Ex Ms. Bibl. Zaiuscy.
Instructio commissariis ad tractandas inducias
27 Febr. 1624.
S. 107

cum

Sveticis data,

107^: 1U9:
P.

List J. K.
S. 108

Ex orig. Arch. Alex. Lubom. Mci do P. hetmana polnego,


listu

29 Febr. 1624.

Kopia

PoutusowegodoP. woiewodyMscisIawRadziw. Nes.

skiego y do
S.

Wenden,

9 Martij 1624.

110 111'^: Ex

orig.

Arch.

zkich

Nowogrodzkiego. Wypis z knih Horodzamkowych wojewodstwa Nowohrodskoho, 1624.


Instrukcya woiewodstwa
S.

112 114b: Ex. Ms. Arch. Stan. Aug. reg. Responsum sacr. reg. maj. illustri et gnoso dom. Gasparo Horwarth etadmodum rndo dom. archidiacono Vratislaviensi oratoribus sacr.
cesareae mjtis, Varsavia 24 Martij 1624
[in

lateinischer Sprache].
scrip. Mi.

Am
S.

Ende

befindet sich die

Bemerkung:

Kalinowski.
[in

115116: Ex Ms. Archiv. Radziw. Nes. Laudum woiewodstwa Brzeskiego, 26 Maji 1624

polnischer

Sprache].
S. 117:

Ex

Epis. Ms. Lubien. in Arch. Stan.

Stanislaus
30 Martij 1624
[in

Lubienski

Joanni

Aug. reg. Baptistae

Lancelloro,

lateinischer Sprache].

125: Pacta Ser. Sigismundi III Poloniae et Sweciae regis cum S. 118 Sultan Amurate, imper. Turcarum, anno 1624 in Martio. S. 126127: Ex. Epist. Ms. Lubien. in Arch. Stan. Aug. reg.

Stanislaus Lubienski Carolo episcopoVratislaviensi nomine praepositiMiechoviensis,


8

Apr. 1624.
XXXV.

Archiv fr slavische Philologie.

16

242
S.

Kritischer Anzeiger.

Epist. Ms. Lubien. in Arch. Stan. Aug. reg. Stanislaus Lnbienski Armenio Agnelini, 12 Apr. 1624. S. 129 131b: Ex tom V Hist. Pruss. p. Lengnichum. Eesponsum consiliariorum terr. Pruss. ad. legationem regiam, 23 Apr. 1626 [dieses ist Docum. No. 50]. S. 132 134b: Ex Ms. Arch. Radz. Nesv. Protestacya poslow koronnych y Litewskich, uczyniona po seymie

128 12Sb: Ex

roku 1624.

Wypis

knych hospodarskich

zamku naszoho wojewodztwa


pisarz.

Nowohrodskoho.

Am Ende die Bemerkung: Pawel Piasecki,


S. 135

137:

Ex tom

Hist. Pruss. p.

Lengnichum.
24 Apr.

1624 [dieses
S.

Responsum consiliariorum terr. Pruss. ad legationem regiam, ist Docum. No. 47]. 138 138b: Ex. Ms. Bibl. Zalusc. No. 398.

Copia literarum a commissariisSueticis ad commissarios regni Poloniae, 4 Maji 1624.


S.

139

142:

sarios regni Poloniae,


S.

Copia literarum a commissariis regni Sveciae ad commismagn. duc. Lithuaniae, 8 Maji 1624.
8 Maij 1624.

143145: Ex Ms. Bibl. Zaiusc. No. 398. Puncta conventa commissariorum nostrorum,

S. 146:

Ex

Ms. Lubien. in Arch. Stan.

Aug.

reg.

Stanislaus Lubienski Cosmo Cardinali de Torres.


S. 147

148^:

Apologia pro libertate reipublicae


z

et legibus regni Polo-

niae contra callidos novi juris repertores posterior auctior et correctior, to


iest

powod
S.

iasny z historyi z zwyczaiow

spraw

statutow y konstitucyi

koronnego.

149 149b: Ex Specim. Eccl. Ruth. Kulczyn. Literae Josephi Rutski, archiep. Russiae, ad cardinalem Octavium Bandinum, protectorem Russiae, 27 Jan. 1624 [J. Kulczynski: Specimen ecclesiae Ruthenicae, Romae 1733, 1759, 1859]. 150^: Ex Specim. eccl. Ruth. Kulczyn. S. 150

Sacrae congregationi de Propaganda fide episcopi Ruthen! Uniti,


30 Jan. 1624.
S. 151:

Ex Ms. Bibl. Zaiusc. No. 398. Decretum summ, pontificis Urbani VIII

in congregatioue de Pro-

paganda fide habita die 7 Febr. 1634 de transitu Ruthenorum Unitorum a Graeco ad latinum ritum. Am Ende befindet sich die folgende Unterzeichnung: Oct. Cardinalis

Bandinus.

fide

Ex Ms. Bibl. Zaiusc. No. 398. Rescriptum Urbani VIII Papae in congregatioue de Propaganda habita die 7 Febr. 1624 ad episcopi Kijoviensis petitionem.
S. 152:

Korzeniowski, Zapiski z rekopisow, angez.

v.

Croiset

v. d.

Kop.

243

Am Ende befindet sich nachfolgende Unterzeichnung: Oct. Cardinalis Bandinus. S. 153 153b: Ex Specim. eccl. Ruth. Kulczyn.
Sigismundo
S. III regi

Poloniae

Urbanus

P.P. VIII, 10 Febr. 1624.

154 154b: Ex

Ms. Bibl. Zalusc. No.398.

Copia literarnm summ. Pontificis Urbani VIII ad


causa Unionis Ruthenorura, 10 Febr. 1624.
S.

Srmum regem

in

eccl. Euth. Kulczyn. Josephi metropolitae Russiae decretum, 11 Febr. 1624. S.156 15Gb: ExMs. Arch. Radziw. Nesv.

155 155b: Ex Specim.

Summa
26 Martii 1624.
S. 157:

instrukcyj P. poslom

wojewodzstwa Wolynskiego daney

Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. Decretum congreg. de propag. fide 30 Apr.

1024.

Ende befindet nalis Bandinus.


S. 158:

Am

sich die nachfolgende Unterzeichnung: Oct.

cardi-

Ex Specim. eccl. Ruth. Kulczyn. Octavius cardinalis Bandinus


Prefectus
s.

congr. de prop.

fide,

4 Maij 1624.

S. 159:

Zalusc. No.398. Literae cardinalis Bandini ad archiepiscopum KijovienBibl.

ExMs.

sem,

4 Maij 1624.
S. 160:

Ex Specim.

eccl.

Ruth. Kulczyn.
Maij 1624.

Josepho metropolitae Russiae


S. 161

S.

Oct. cardinalis Bandinus, 4 Ex Specim. eccl. Ruth. Kulczyn. Sigismundo III regi Poloniae Urbanus P.P. VIII, 11 162: Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 36S.

161b:

Maij 1624.

Decretum congr. de prop.

fide 31 Maij 1624.

Ende befinden sich die nachfolgenden Unterzeichnungen: Oct. card. Bandinus und Fran. Ing. secret.
S. 163:

Am

Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. Decretum summ, pontificis Urbani VIII

in congr.

de prop.

fide

31 Maij 1624.

Am Ende befindet sich die


dinus.
S. 164:
S.

folgende Unterzeichnung: Oct. card.

Ban-

Decretum

7 Julij 1624.

165

166b:

Instructio secreta ven.

reg. majest. secretario

ad

sanct.

dom.

Remiano Koniecpolski sacr. Urbanum VIII internuntio, data Var-

saviae 15 Sept. 1624.


S. 167:

Ex Ms. Arch. Stan. Aug. reg. Brief der polnischen und lithauischen Ratsherren an die schwedi1

schen, datiert aus Warschau, 23 Oct.


S.

624.

168169: Ex Ms. Bibl Zalusc. No. 398. Copia literarum aRigensibus ad duc. Radivilium, 15 Nov. 1624.
16*

244
S.

Kritischer Anzeiger.

170 170b: Ex Ms.


:

Bibl.

Zalusc. No.

398.

Urbanus VIII ad duc. Zbarawski, castell. Cracoviensein, 1624. 171 Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. S. Urbanus VIII ad srmum regem, 1624, S. 172: Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. Urbanus VIII ad episc. Luceoriensem, 1624. S. 173: Ex Ms. Bibl. Zalusc. N. 398. Urbanus VIII ad episc. Premisliensem, 1624. S. 174: Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 39S. Urbanus VIII ad episc. Kijoviensem, 1624. S. 175: Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. Urbanus VIII ad episc. Vilnensem, 1624. S. 176: Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. Urbanus VIII ad episc. Chelmensem, 1624. S. 177: Ex Ms. Bibl. Zalusc. No. 398. Urbanus VIII ad episc. Camenecensem, 1624. S. 178: ExMs. Bibl. Zalusc. No.398. Urbanus VIII ad duc. Zbarawski regi stab. praefectum, 1624.
S.

179

179b:

List

Szahingiereja do

x.

Zbarawskiego,

1624

[in

polnischer Sprache].

S. 1801821^^:

List X.

Ex Ms. Arch. Stan. Aug. reg. Zbarawskiego, kaszt. Krakowskiego, do krla Jmsci,
[in

Myslemic 16 Sept. 1624


S.

polnischer Sprache].

S. 183 ist leer geblieben.

184

186:

Instrukcyia

domowego kumtora

Toruniu do

xia^f^t

pa-

nw

kraju niemieckim.

S. 187
S. 189:

und 188 sind leer geblieben. Komp. pieniedzy y rozchodow.

S.

190 191b: Ex Ms. Arch. Stan. Aug. reg. Rosprawa szczesliwa z Tatary P. Stanislawa Koniecpolskiego,

hetmana polnego koronnego na Podolu pod


6 Febr.

Szmankowcami w
Bemerkung:
scrip.

roku

1624,

Am
nowski.

Ende

befindet sich nachfolgende

Mi. Kali-

Aug. reg. Stanislawa Koniecpolskiego nad Kantymirem Baszq Bialogrodzkim, ktry z wielkim woyskiem tatarS. 192:

Ex

Ms. Arch. Stan.

Znaczne

zwyci^stwo

P.

skim pod Przemyslem u Medyki stanqwszy, ai ku Wisle y Krakowu wojowal, otrzymane dnia 20 Junij 162-5 roku pod Haliczem. Unterzeichnet ist das Dokument von Lukasz Miaskowski. Am Ende nachfolgende Bemerkung: scrip. Mi. Kalinowski.

Wie

aus dieser detaillierten Beschreibung hervorgeht,

ist

die

schrift No. 287

2 2 von groem Werte


alle

fr die Geschichte des fr

HandPolen so

bedeutungsvollen Jahres 1624;

darauf sich beziehenden Dokumente mit

Angabe der Fundstellen

sind in ihr zusammengetragen.

Korzeniowski, Zapiski z rekopisw, angez.

v.

Croiset

v. d.

Kop.

245

X.
aus dem XVIII. Jh., 290 mm bei Die Handschrift ist aus dem Einbnde herausgerissen und hat Beschdigung erlitten. Die durcheinander geworfenen Hefte nnd Seiten sind von mir nach den angegebenen Jahreszahlen geordnet

No.

28021.

Papierhandschrift

180

mm, 412

nicht numerierte Seiten.

worden.

Wie das Nachfolgende

bezeugt, haben wir es hier zu tun mit einem Teil

des Staatsarchivs des Grofrstentums Litauen, worin die liehenen und unterzeichneten Akten eingetragen wurden.

vom

Herrscher ver-

a) Regestr xiegi krola Zygmunta I Augusta y Zygmunta I od 1522 de 1527 roku przywilejow. b) Regestr xiQgi krola Zygmunta I od 1528 do 1534 rinych spraw. c) Liber copiarum aliarumque rerum necessario inscrip. ab 1532 ad 1534,

reg.

Alexandri.

d) Regestr xiegi spraw s^dowych y przywilejow krola Zygmunta I od 15331535. 1535, sich beziehend auf gerichte) Teil eines Registers der Jahre 1534

liche Privilegien.

/) Metryki

W. X.

Litt^xiega za krla

Zygmunta Augusta

roku 1544

uchwal na seymach W. X. Litt a^ do Unij Lubelskiey. g) RinychlegacyiyposelstwxiegazakrolaZygm. Augusta y Stefana od roku 1545, gdzie tak^e znajduia sie granice dobr Smolenskich. h) Liber sec. actorumjudiciariorum curiae ser. princ. dom. Sigismundi

Augusti,
e)

reg. Poloniae, 1545.

Regestr xiegi krola

Zygm. Aug. roku

1545 popisu

zamkw

ukrain-

skich.
k)
l)

Regestr spraw ab 1546 ad 1549. Regestr xiegi krula Zygm. Aug. rinych spraw ab 1547 do 1548 roku. nt) Liber decretw ab 1547 ad 1550. n) Regestr ksiegi wojewodztwa Wilenskiego spraw s^dowych ab 1549
o)

1551

Sigismundi Augusti.
Regestr xiegi metriki

W.
W.

X. Litt za krla
X. Litt za krola

Zygmunta Aug.
Zygm. Aug. od

od 1551
1551 do

do

1552.
p)

Regestr xiegi metriki


Regestr xiegi krla
ukrainych. Regestr spraw 1552

1552 spraw r^nych.


r)

Zygm. Aug. roku

1552, zawieraiaca

sobie opi-

sania

zamkow
s]
t)

1553.

Regestr xiegi krlowey Bony od 1552 1555 r:^nych spraw. ti) Regestr xiegi krula Zygm. Aug. od 15521561 przywilejow.
u")

Metriki spraw r6:Jnych, 1623.

Regestr zebraney xi^szki 1774. Roslawiem a Branskim].


x] y)
z]

[Kommissya rozgraniczenia mi^dzy

Ohne Jahreszahl:

Regestr xi^gi dekretow, 1774, ohne Ende. liber decretorum causarum Podlachowiensium.

::

246
aa)

Kritischer Anzeiger.

Ohne Jahreszahl und ohne Anfang:

ein Register

von Privilegien

Litauens.
bh)

Wladyslawa
1

Ohne Jahreszahl: Regestr xiegi z szpargaiw, zloioney krlw y Zygmunta III, spraw r^nych.
ist ein

2,

DieseHandschrift
die aus 13

herausgerissener Teil der Handschrift No.216

Bnden besteht und deren Beschreibung

hier unten folgt.

Die Handschrift No. 2683 1 bildet in dieser Serie zum Teil den dritten Band, der unvollstndig erhalten geblieben ist. Wie aus der Inhaltsangabe hervorgeht, sind Seiten des 1. Bandes und sogar Seiten des 7. und 13. Bandes in diese Handschrift hineingeraten.
XI.

Papierhandschrift aus dem XVIII. Jh., 290 mm bei die meisten unpaginiert sind und alle herausgerissen aus dem braun ledernen Einband; 12 ihrer sind darauf unbefestigt wieder in die Einbnde hineingelegt. Auf der Rckseite des Einbandes ist auf einem grnen Lederstreifen die Nummer 26942 verzeichnet. Die Handschrift ist von verschiedenen Hnden geschrieben worden. Im Katalog der Bibliothek des Haupt- und Generalstabes ist die Handschrift verzeichnet als: Chhcoki.
No.

216 12.

180

mm,

13 Bnde,

von welchen

MeipHiieCKUII) CBHiTejIBCTB'iB.
BaHifl

K. JIuTOBCKarOBOBpeM/IUapCTBOCurH3MyHa, Kopojr nojiLCKaro, 1530^ , aber auf der ersten Seite


ist

des ersten Bandes

der richtige Titel verzeichnet:

Summaryusz xiag
Bnde
ist

metryki W.

X. Lito

und

in

Bezug auf

die ersten

hinzugefgt

krlem Kazimierzem, Alexandrem, Zygmuntem I y krolowy Bony, poczawszy od roku 1500 a^ doroku 1553 bed^cych. Es folgt von derselben Hand die Bemerkung, da der Summaryusz im Jahre 1747 geschrieben worden ist.

pod krolami, to

lest xia^.etami litewskiemi,

gen worden: >Te dwie

von einer andern Hand Nachfolgendes eingetrapod N 1 y 2, ka^.da na 245 stronicach, oznaczaia dwa jednostayne exemplarze i zawierai^ w sobie summaryusz dokumentow na dobra ziemskie w Litwie polo^onych, ktore w pewnych fascykulach i pod literami ulo^one byly, lecz gdzie takowe fascykuly z dokumentami obrcili sie,

Auf einem Einzelblatte

ist

xiegi

teraznieyszych metrycznych aktach nieznayduie sie naymnieyszey wia-

domosci.

Na pocz^tkowych dwoch
10.

stronicach umieszczone s^ nastepne wyrazy

R. 1386

pod tytulem oddanie wiernosci Bazyliusza, xiecia Pin-

skiego, krlowi
20.

Wlady slawowi Jadwidze,


i i

mali^ce Jego.

Pod tytulem wiernosc Swidrygailowa,


krulowi Polskiemu

xiecia Litewskiego,

Wiai

dystawowi,
ruskiey.
30.

elektorowi kr61estwa W*?gierskiego


i

bratu Jego rodzonemu

Kazimierzowi

caley radzie korony polskiey

Titulo wiernosc
bratu

Korybutowa,

xiecia Litewskiego, krolowi


i

Wia-

dyslawowi,

swemu milemu, krlowey Jadwidze

Ich

potomkom

koronie polskiey.

Korzenlowski, Zapiski z rekopisow, angez.


6939 od stworzenia swiata, titulo
xi^cia litewskiego,

v.

Croiset v. d. Kop.

247

40.

Swidrygal.

Listy ruskie

Swi-

drygaiia,
litera

ku wyczytania trudne pod pieczeci;\ sequens nastepuie woiewodztwo Wilenskie dobra.

sub

(Darunter) Poswiadczam:

Stefan Kozielt, metrykant

litewski.

burski No. 1*.

ber dem Anfange ist 'spter] geschrieben worden: PeterzFngt an mit a: Xiega metryki W. X. Lit^ od xia^t Litewskich y inszych kroluw na dobra rozdane ante Unionem y insze listy rfnych

(Band

I.)

lat

pokrotce wzmiankowane sub No.

lo et 2o, alias

Eegestr.

Regestr xiegi metriki W. X. Lit^za krlw Kazimierzay Alexandra, w ktorey konnotowano, iako wMetrykule iakie komu dobra dano, ale bez daty, krotkie, dwoma wierszoma, nie wyra:^ai^c gdzie

Es

folgt:

sub No.

30,

si^ te

lacinie

wioski znayduia. Takowe, nie niepewne konnotacye ida ai do karty po notowaney folio 55. Kok w przywileiu krola Jmsi Kazimierza wy-

raiony 6958 alias wedtug racbunku od stworzenia swiata. b) Regestr xiegi krola Alexandra roku 7013, arendi. c) Regestr xiegi za krula Alexandra pod rokiem 1500. Sub. No. 6. In margine Bemerkung von spterer Zeit: Peterzburski lest No. 5. d) Regestr xiegi W. X. Lit za Zygmunta I spraw rinych poselskich
tak^e zapisow od roku 1506 do
e) r. 1513. Sub. No. 7 [Peterzburski No. 7]. Regestr xiegi W. X. Lito za krola Zygmunta I r^nych spraw od 1506 2ii do r. 1513 metryki wielkiey. Sub No. 8. /) Regestr xiegi krola Zygmunta I metryki wielkiey W. X. Lit^ ab anno

r.

annum 1523. Sub No. 12 [Peterzburski No. 10[. Regestr xiegi krla Zygmunta I od roku 15 IS do roku 1523 roinych spraw. Sub No. 13 [Peterzburski No. 11 h) Regestr xiegi metryki W. X. Lito przywilejow za krola Zygmunta I od r. 1522 do r. 1529. Sub No. 15 [Peterzburski lest No. 12^.
1508 ad
g)
[.

S.

H.
i]

Am Ende befindet sich die Bemerkung: Ten regestr zakonczony, und dazu die Unterzeichnung des Revisors L. J. C. 1750.
Liber conservationum terminorum curialium, qui ad

mandatum
1526.
5].

regiae
4.

Majestatis in conventione generali Petricoviensi,

anno D.

Sub No.

Oben an der
h)

Seite ist geschrieben:

Sub No.
I

18 [Peterzburski No. iest

Regestr xiegi krula Z

ygmunta

roku
xsi<?gi

152S.

(Band II) fngt an mit ): Regestr do 1536 roku ro^nych spraw. Es folgen: h) Regestr xsiegi krola Zygmunta ad annum 539.
1

krola

Zygmunta

od 1535

metryki

W.

X. Litf^ ab anno 1536

c)

d)

Regestr krla Zygmunta I roku 1542 y roznych lat przywilejow. Metryki W. X. Litt'', xsiega za krla Zygmunta I. Granic Inflantskich z wielkim xiestwem Litewskim roku 1542.

e)

Xsiega statutw krla

Zygmunta

I,

zawieraiqca

prozby, odkazy od K. Jmci na seymieBrzeseskim uezynione krotko spisaug.

w sobie artykuly w roku 1544, ktre

248

Kritischer Anzeiger.

/) Regestr xsiegi metryki W. X. Litt<5 od 1548 do 1549 za krlowey listw y przywilejow y innych roinych spraw.
g)

Bony

Regestr

ksif^g

dwoch krlowey Bony; jedney ab 1549 ad

1553, drn-

giey ab 1552 ad 1555.

Am
dawal

Ende
1782

befindet sieh nachfolgende

Bemerkung: Te xsiegi rewiod roku 1513


li-

w roku

Stefan Niemierzycki.

?i)

Xsiegi metryki

W. X.

Litt za krola

Zygmunta I

nych spraw y dekretow.

Am Ende ist in anderer Tinte verzeichnet: L. J. C. 1750. Regestr xsiegi spraw sadowych, dekretuw y niektorych przywilejow krla Zygmunta I metryki W. X. Litt pod rokiem 1500 do 1523. Am Ende befindet sich^ nachfolgende Bemerkung: Ten regestr zakonczony d. 10 martij anno dni 1747; mit andrer Tinte ist darunter veri]

zeichnet: 1750, L. C.
A)

Regestr podwierzenia krola Zygmunta I, gdzie dekreta naywiecey znayduia sie; akta poznieysze pierwey polo^one; od roku 1536 do 1540. l) Regestr xsiegi krola Zygmunta I od r. 1540 do r. 1543 r^nych spraw. m] Regestr xiegi metryki W. X. Litt za krola Zygmuntal y syna jego rinych spraw sadowych w niey sie zawieraif^cych od r. 1546 do r. 1548. anno 1546. ?) Actum Wilnae feria Dominicam Rogationum o) Xiega metryki W. X. Litt legacyi y poselstw za krola Zygmuntal
,

roku 153S.
2))

Regestruni

libri

electionis,

episcopi Rig. summo


c. lim.

pontifice con-

firmationis, donationis, approbationis


dispositi.
r)

ab anno 1292, in annos varios

Regestrum actorum
Regestr xsiegi
III) ist

et

appellationum terrarum

Podlachiae ad
I,

sacr.

reg. majest. provenientium,


s)

anno 1538. spraw Podolskich za krola

Zygmunta
(s.

roku 1541,

(Ban d

verzeichnet unter den Nrn.

28621

oben).

(Band

IV) umfat 298 unbroschierte Seiten, die durcheinander geraten

Nummer

Band frher angehrte, war er mit der wurde die Handschrift im Jahre 1750 von einem, der seinen Namen mit den Buchstaben J. P. angibt. Die Handschrift umfat: 1562 ) Regestr xiegi metryki za krola Zygmunta Augusta od 1551
sind. In der Bibliothek, der dieser

43 verzeichnet. Revidiert

rinych spraw. 1566. h) Regestr xiegi przywilejow od 1561 1567. c) Regestr xiegi przywilejow od 1561 1565 r:^nych spraw. d) Regestr xiegi metryki od 1562 e) Regestr xiegi metryki od 15621566.

/) Regestr xiegi spraw si^dowych od 1563


ff]

1570,
sie znaydui?\

Regestr xiegi metryki roku 1563,


xi<;gi

ktorey

ograniczenia

powiatw. /() Regestr

spraw sadowych od 1566

1571.

Korzeniowski, Zapiski z rekopiw, angez.

v.

Croiset v.

d.

Kop.

249

{) Je)
l)

Regestr xi^gi przywilejw od 1566 1572. Regestr xi^gi dekretow od 1566 1572. Regestr xiegi spraw s^dowych od 1566 1572.

Regestr xiegi przywilejw i listw od 1569 1570. 1571 roznych spraw. n) Regestr xiegi metryki od 1566 o) Regestr spraw wszytkich do tey metryki wpisanych za krla Zygmunta Augusta od 1566 do 1572. p) Regestr xiegi przywilejw od 1566 do 1574. r) Regestr xiegi roku 1567 samych arendw. s) Regestr xiegi r^nych listw od 1567 do 1569. t] Regestr xiegi listw samych od 1569 do 1571. 1571. m) Regestr xiegi przywilejw i listw od 1570 tc) Regestr xiegi krla Stefana od roku 1575 do 1578. x) Metryki W. X. Litt" xiega, w ktrey ani krla ani roku niewyraia,
7)

zawieraif\ca

Auf der
sammengetragen.

sobie expedycyie y poselstwa. letzten Seite der Handschrift sind allerhand Notizen zu-

[Band V) umfat 309 unbroschierte


der Titel
ist
r.

Seiten, die durcheinander liegen;

folgender:

Summaryusz xsi^g metryki W.


1605.

X.

Litew-

skiego od

1574

do

r.

Die Handschrift enthlt u. a. Ksiega poselstw, ktre siq odprawowaly za krla Stefana, w ktrey tei znayduia sie granice miedzy Inflantami a Moskwc-j w roku 1581 und Granice miedzy carem Moskiewskim a niektremi dobrami XaLitewskiego.

(Band VI) war in der Bibliothek, der er frher angehrte, mit der Nummer 6 verzeichnet; er umfat 230 Seiten, die durcheinander geraten sind.
Die Handschrift enthlt
r.

u. a.

'Regestr xiegi spraw Inflantskich od

1589 dor. 1614c.

(Band

VII) ist nicht paginiert, 60

mm
7

dick; in der Bibliothek, der er

frher angehrte,

war

er mit der

Nummer

verzeichnet.

Die Handschrift enthlt u. a. a: Inventarz Horbowiczki, starostwa Mohilowskiego, spisany z prowentw od r. 1591 do r. 1592 za Zyg-

munta
b)
c)

lU.

Ksiega przywilejw Inflantskich zakrla

Zygmuntalllodl 596 1606.

Regestr xiegi spraw od 1596 1598. d) Regestr xiegi metryki od 15961598 przywilejw. Am Ende dieses Registers ist mit andrer Tinte der
verzeichnet.
e)

Name

Sebas.

Hakiewicz

Regestr xiegi dekretow od 1596 do 1600.

/) Regestr xiegi
g]
h]
i)

spraw r^nych od 1596 do 1601. Regestr xiegi przywilejw od 1599 do 1606. Regestr xi^gi przywilejw i dekretow od 1600 do 1602. Regestr xiegi dekretow od 1608 do 1612.

250
k)
l)

Kritischer Anzeiger.

Regestr xiegi dekretw i spraw od 1609 do 1616. Regestr xi^gi przywilejow od 1609 do 1617. m) Regestr xiegi przywilejow od 1616 do 1622. 1616 do 1622: dekreta banicyi y inne 7i) Regestr xiegi dekretw od transakcye. o) Regestr xiegi dekretw od 1622 do 1623.
P)
r)

1623 do 1631.
1631 do 1632.

Revidiert wurde die Handschrift im Jahre 1750


sich L. J. C. unterschreibt,

zum

Teil

von dem, der

zum

Teil

von

J.

Puzyna.

(Band

VIII)

war

in der Bibliothek, der er frher angehrte, mit No. 8


ist

verzeichnet; die Handschrift

nicht paginiert, 50

mm

dick und umfat:

>Summaryusz xiag metryki W. X. Lit pod krlami Wladyslawem IV y Janem Kazimierzem od r. 1633 do r. 1668 b^dacych. In
diesem Bande sind die Dekrete verzeichnet bis zum Jahre 1618; die zunchst folgenden befinden sich im

(Band
der

IX).

Dieser war in der Bibliothek, der er frher angehrte, mit

Nummer

9 verzeichnet; die Handschrift ist nicht paginiert, 60

mm dick und
>Sum-

umfat Dekrete vom Jahre 1616 bis zum Jahre

1668.

(Band

X)

ist

nicht paginiert worden, 70


r.

mm

dick und enthlt:

maryusz xsi^g metryki od


Die Handschrift
ist

1633

do

r.

1695.

ebenso wie die vorhergehenden geschrieben


revidiert

worden im Jahre 1747 und im Jahre 1750 von denselben Personen worden wie Band VII.

(Band

XI) ist nicht paginiert worden, 60

ma ryus z
od
1669

xiag

metryki W.

X. Lit^

mm dick und umfat: Sumpod krlami Mi chalemy Janem

do

1690.

a)
h]
c)

Die verschiedenen Abteilungen seien hier verzeichnet: Regestr xi^gi dekretw spraw Maydeburskich r. 1669. Regestr xiegi banicyi, sublewacyi y relaxacyi od 1673. Regestr Maydeburskich dekretw assessorskich za krlaMichalana

seymie
dj

Warszawie

r.

1672.

Regestr dekretw ziemskich r. 1671. e) Regestr dekretw ziemskich r. 1672. /) Regestr xi^gi przywilejow, konfirmacyi, konsensw, cessyi, libertacyi, quietacyi etc. etc. za krla Jana III od r. 1676 do r. 1690. g] Regestr xiegi dekretw od 1677 do 1689. h) Regestr xiegi banicyi, eadw assessorskich na seymie w Grodnie 1679 aktykowanych i wydanych do r. 16S3. i] Regestr spraw ziemskich na sadach zadwornych assessorskich krla Jana III w roku 1680.

Korzeniowski, Zapiski z r^kopisw, angez.

v.

Croiset v. d. Kop.

251

k)

Regestr spraw Maydeburskich

r.

1680 r^Dych dni

y miesiecy

w War-

szawie s^dzonych. /) Eegestr spraw s^dzonych


n]
0)

m) Regestr spraw s^dzonych

Warszawie r. 1681. Wilanowie r. 1685.


III assessorskich

Regestr dekret6w y spraw ziemskich r. 16S2. Regestr xiegi dekretow, sadw krla Jana

ziem-

y Maydeburskich r. 1678 1679. ;)) Regestr xiegi dekretow od r. 1676 do r. 1678. r) Regestr xiegi dekretow i banicp r. 1 685. dekretow spraw ziemskich w s^dach zadwornych assessor5) Regestr skich w Grodnie, Wilnie y Warszawie sadzonych.
skich
t)

Ksiega banicyi na roku 1691

na

r.

1692.

koncu tey xiegi znayduia

Na do xiqg wpisane dawnieyszym czasem, ktorych tu nie kladzie sie regestr. Es folgen: u] Regestr xiegi banicyi z szpargalw zloiony za krla Jana III roku 1654. tv) Regestr xiegi banicyi za kroIa Jana III pod rokiem 1689. x) Regestr xiegi banicyi roku 1685. y] Regestr xiegi banicyi roku 1679.
letzteren Registers ist Nachfolgendes verzeichnet:
si^

Am

Ende

dekreta,

ini

(Band
a)

XII)

ist

30

mm
1696.

dick; die Seiten sind unpaginiert geblieben.

Die

Handschrift umfat:

Regestr xiegi metryki za krla J an a

III

rinych Supplik po banicyie

wydanych od 1693 do

1) Regestr xiegi metryki W. X. Litt'' ro^nych przywilejw, gleytw, konsensw, spraw potocznych i wieczystych za krla Augustall roku 1697. c) Regestr xiegi przywilejw od 1699 do 1703. d) Regestr xiegi dekretow od 1699 do 1710. e) Regestr xiegi przywilejw od 1699 do 1710. /) Consensa na ast^pienie arendowanie ab anno 1712. g) Akta metryki kancellaryi mnieyszey W. X. Lit, zawieraiace w sobie

urz^dy senatorskie, ziemskie y ^olnierskie za krla h) Regestr xiegi przywilejw do r. 1721.


)

Augusta

II

r.

1712.

Reskrypta

listy

kommissye gleyty przyznania y nadania przywilejw

ab 1712 ad 1722.
k]
/)

Regestr xiegi przywilejw ab 1724,

Regestr xiegi przywilejw od r. 1731 do r. 1733. m] Regestr xiegi metryki od r. 1736 do r. 1740,

Reskrypta od r. 1699 do r. 1710. In diesem Bande befinden sich einzelne losgeratene Seiten aus den vorher genannten Teilen der Handschrift No. 21612.
)

(Band

XIII) ist 20

mm
1748,

dick; die Seiten sind nicht paginiert worden.

Die Handschrift umfat auf 115 Doppelseiten: Regestr xiegi dekretow y innych spraw roku 1720, r. 1722, r. 1724, r. 1729, r. 1730, r. 1732, r. 1735, r. 1738,
r.

1739,

r.

1740,

r.

1744,

r.

r.

1750

r.

1751.

252

Kritischer Anzeiger.

Die Bnde habe ich numeriert nach der Datierung der

in'

ihnen ent-

haltenen Register; die kurze Angabe ihres Inhaltes erhebt keinen Ansprach auf Vollstndigkeit; die aus den Einbnden herausgerissenen Hefte und Seiten sind wirr durcheinander geraten und es bedrfte eines speziellen Studiums
der einzelnen Teile,

um diese zu ordnen und insoweit dieses mglich ist, in bereinstimmung zu bringen mit S. Ptaszycki's vorzglicher Beschreibung der noch vorhandenen Bcher und Akten des litauischen Staatsarchivs * OnHcanie Knurt u aKxoBi. ^uiobckoS mctphku, Cn6. 1887.
:

Die vorliegende Handschrift bringt in die Rekonstrution der Geschichte

des litauischen Staatsarchivs, nmlich

in die der

polnischen

Um-

schreibung desselben, eine neue Note hinein, worauf bis heute keiner von denen, die in der Gelegenheit gewesen sind sie zu ihren Studien zu beEs ist nmlich im Titel des ersten Bandes nutzen, acht genommen hat.

am Ende des zweiten Bandes deutlich gesagt worden, da das Register der zwei ersten Bnde am 10. Mrz des Jahres 1747 beendet wurde und die Revision im Jahre 1750 von einem, der seinen Namen mit den
verzeichnet und
andeutete, stattfand. Im weiteren Verlaufe der Handschrift Buchstaben L. ist an verschiedenen Stellen von jenem selben L. (J.) C. und von J. Puzyna unter Hinzufgung der Jahreszahl 1750 verzeichnet worden, da sie den Inhalt der einzelnen Hefte revidiert haben, folglich wurden auch diese um 1747 herum geschrieben, ob noch in Wilno oder schon in Warschau ist leider nicht angegeben worden.

Die Bcher und Akten der sogenannten

Litauischen Metrika werden

heutzutage, insoweit sie erhalten geblieben sind, im Archiv des Justizministeriums zu Moskau aufbewahrt; mit ihrer vollstndigen Herausgabe
hat die Archographische Kommission zu St.-Peterburg schon einen Anfang und XXVIP; bei ihren gemacht [PyccKa;i HcxopuiecKaa Bn^iioTeKa, t.

XX

weiteren Arbeiten auf diesem Gebiete wird es unumgnglich sein, die Hds. i\o. 28G 2 1 und No. 21G 1 2 der Bibliothek des Haupt- und

Generalstabes zu Rate zu
liefert.

ziehen, die fr die genauere Kenntnis des ur-

sprnglichen Bestandes des genannten Staatsarchivs einen wichtigen Beitrag

ber
referieren.

die weiteren in dieser Bibliothek befindlichen, nicht

vonJ.

Ko-

rzeniowski

genannten, Handschriften beabsichtige ich ein anderes mal zu -i. C Croiset van der Kop.

Staat

und

Gesellschaft im Mittelalterlichen Serbien.

Kulturgeschichte
Jirecek.

Wien

Jahrhunderts. Von Konstantin 1912, 4o (SA. aus den Denkschriften B. LVI als
Erster Teil 83 Sp.

des XIII. XV.

Studien zur

Abh. Nr. 2

u. 3).

Zweiter Teil 74 Sp.

Als vor zwei Jahren der erste Band der Geschichte der Serben von Prof. C. Jirecek erschienen war (s. Archiv Bd. 33, S. 279285), bewunderte man mit vollem Rechte die reiche Flle der kritisch geprften und beglaubigten Daten

Jirecek, Staat u. Gesellsch. im Mittelalt. Serbien, angez. v. Jagic.

253

betrefifs

der ueren, politischen, Geschichte Altserbiens (von ltesten Zeiten

bis 1371), die in dieser Vollstndigkeit

noch

in

keinem Werke zur Darstellung

gekommen
haltsreichen

war. Allein beim Lesen, das einige Anstrengung kostet, des in-

Werkes konnte man

sich nicht des Eindrucks erwehren,

da

diese glnzende wissenschaftliche Leistung

dem Leser nur ber

eine Seite

des Lebens in Altserbien Auskunft gibt, ber die uere Geschichte, die zu
allen Zeiten

am meisten

in die

Augen

fllt

und dem Gedchtnis der Nachwelt

vor allem durch Memoiren, Geschichtswerke und Jahrbcher berliefert wird,

da aber die inneren Zustnde und Lebensverhltnisse des Volkes, seine gestaatlichen und kirchlichen Einrichtungen dabei gnzlich verhllt bleiben, da wir den schpferischen Geist, der sich in mannigfaltigen Werken des Friedens kund gibt, noch gar nicht erkennen. So regte sich wohl
sellschaftlichen, bei vielen der

Wunsch, da uns der gelehrte Verfasser,

falls er

schon aus

ueren Grnden, wegen des vertragsmig einzuhaltenden Umfangs, nicht in der Lage war den Gang seiner Erzhlung an passenden Stellen zu unterbrechen und durch Einschaltung von Kapiteln ber die inneren Zustnde seine
Darstellung zu beleben, mglichst bald in einem parallel mit seiner Geschichte
der Serben laufenden selbstndigen

Werke

alles

das erzhlen mchte, was

man
so,

sonst ber das Leben des Volkes in Altserbien wei


ist,

und was niemand

auf Grund seiner erstaunlichen Belesenheit in den Quellen und der ganzen Literatur zn einem Gesamtbild zusammenzustellen. wie er, imstande
Viel frher, als

man

htte hoffen drfen, geht dieser

Wunsch

in Erfllung.

In den zwei oben angefhrten recht ausfrlichen akademischen Abhandlungen,

denen noch eine

dritte folgen wird, bietet der Verfasser,

wie er sich selbst


sie

ausdrckt, >Studien zur Kulturgeschichte des XIIL

XV. Jahrhunders,

drehen sich wesentlich


reichen

um

Altserbien, doch verstand der Verfasser aus der

Wissens viele Parallelen aus den brigen Mittelbyzantinischen, dann venezianischen und ungarischen staatlichen und gesellschaftlichen Leben zur Beleuchtung beizubringen. Man sieht es diesen Studien an, da sie aus jahrelangen Sammlungen des weit zerstreuten, vielfach noch ungedruckten Materials hervorgegangen sind, unter kritischer Benutzung aller Vorabeiten, die ber einzelne hier zur Sprache kommende Fragen vorhanden waren. Dabei ist die Darstellung immer sachlich knapp gehalten, nicht an allgemeinen Gesichtspunkten, sondern an realem Inhalt, an der Aufzhlung von Einzelheiten ungemein reich. Viele treffende Charakteristiken zeichnen die Darstellung aus, sie ist frei von jeder Voreingenommenheit, bietet in scharf gekennzeichneten Umrissen die Ergebnisse aus den mitgeteilten Tatsachen. Schon im Vorworte, das wie ein Resum6 klingt, findet man einige Stze, die kurz die Tatsachen przisieren, wie: Die
seines
alterlichen Lndern,

Fundgrube

am meisten aus dem

Einrichtungen des mittelalterlichen serbischen Staates unterscheiden sich in


ihren

Grundzgen nicht von denen der meisten europischen Staaten dieses oder Serbien besa in seinem Gebiet alte Stadtgemeinden romanischen und griechischen Ursprungs, aber auf dem ursprnglichen serbischen Territorium gelangte das Stdtewesen nie zur vollen Entwicklung. >Es war ein reiches Land besonders in der Periode 12821355 den verfallenden Nachbarn, dem byzantinischen und bulgarischen Reich, weit berZeitalters,
.
.

254
legen<.

Kritischer Anzeiger.

die verfeinerten Byzantiner nicht, Kulturkomfort zu klagen. Bezeichnend ist die Wahrnehmung, da das mittelalterliche Serbien kein altertmlich konservativer Staat< war, und da erst nach der Erwerbung zahlreicher Provinzen des griechischen Kaisertums der Einflu byzantinischer Muster immmer strker wurde, gefrdert auch durch die kirchliche Verbindung mit Byzanz. Bedeutsam ist die richtig hervorgehobene Tatsache, da der serbische Staat nicht imstande war >auf seinem Gebiete alles einheitlich zu regeln,

Das hinderte selbstverstndlich


allerlei

ber den Mangel Serbiens an

und da besonders

die frher byzantinischen Provinzen

albanesische Kstenland

und das romanischmanche Eigenheiten behalten haben. Also die Idee

der serbischen einheitlichen Staatlichkeit konnte nicht berall durchdringen:

der gebirgige Westen war stets konservativer als der Osten, mehr autonomistisch (und patriarchalisch fgt der Verfasser hinzu, was ich nicht sagen

mchte) in seiner Gesinnung. Wichtig

ist

die

Behauptung des feinen Beob-

achters des Gesamtzustandes Altserbiens, da die serbische Herrscherfamilie


(der Nemanjiden) nicht wenige begabte, zielbewute und weitblickende Regenten aufzuweisen hatte, da aber >unter dem Adel sehr auffllig der Mangel an Sinn fr die Schaffung und Erhaltung eines starken Staatswesens gewesen. Die Folge davon war auch, da nach Stephan Dusans Tod Serbien binnen

wenigen Jahren infolge des kurzsichtigen Egoismus seiner Magnate ganz untergraben wurde.

Doch

ich

mchte von der Reichhaltigkeit dieser kulturgeschichtlichen

Schilderungen eine genauere Vorstellung geben, darum gehe ich den Inhalt des Ganzen, soweit es bis jetzt vorliegt, nach einzelnen Kapiteln durch.
Vorausgesetzt

mu werden, da

diese Schilderung vornehmlich fr die Periode

von nur 200 Jahren gilt, doch liegt es in der Natur der Sache, da der Verfasser hier fter, als es in der ueren Geschichte ntig war, aus dem Rahmen Serbiens heraustrat und die gleichartigen oder auch abweichenden Erscheinungen der unter der venezianischen oder ungarischen Oberhoheit befindlichen ethnisch gleichen Nachbarlnder in den Kreis seiner Betrachtungen zog. Darum ist diese Leistung wertvoll fr den ganzen serbokroatischen Volkstamm, dessen Einheit ungeachtet der politischen Zersplitterung sowohl durch die Sprache wie durch
der Nemanjiden (1171
1371), also fr einen Zeitlauf

mancherlei volkstmliche Institutionen aufrecht erhalten wird.

Das

erste Kapitel betitelt sich Staatsrecht


(S.l

Herrscher und sein Hof.


des Landes

23.)

Hier

kommt

und Staatsverwaltung. Der zuerst die Benennung

im Ganzen und in seinen Teilen, sowie die Titulatur der In fremden Quellen spielt der allgemein lautende Name ISxlaiviu, Kf-laSlvot, Sclavonia, ganz verschiedene Rollen, bis er zuletzt jenem Teil Kroatiens anhaften blieb, der sich zwischen Drave, Save und Kulpa erstreckte, zum Unterschied von der engeren Benennung Croatia fr das sdlich von der Kulpa sich ausdehnende Land. Eine stndige HauptHerrscher zur Sprache.
stadt
. .

hat der altserbische Staat nie gehabt.


liest

(S. 6.)

Betreffs des

Namens

da seit Stephan Nemanja alle serbischen Herrscher Stephan, in der Regel noch mit einem nationalen Namen daneben heien. Wir htten gern auch etwas ber den Namen Uros gehrt, der sich bekanntStephan
(ib.),

man

Jirecek, Staat u. Gesellsch. im Mittelalt. Serbien, angez. v. Jagic.

255

ist (vgl. magyar, nach dem Vorbilde der ungarischen Knige an, deren Kirly natrlich slavisch, doch nicht sdslavischen Ursprungs ist. Die Benennung svetorodnyj mchte ich nicht gerade befremdend finden (S. 10), da man schon dem Ausdruck sveto mi carstvo fters begegnet, darnach bedeutet svetorodnyj nichts anderes, als na sveto carstvo rozdenyj. Die Ausdrucksweise carstvo mi fr die Person des Kaisers und viele hnliche Titulaturen sind ganz dem byzantinischen Zeremoniell nachgebildet. Mit Recht lehnt der Verfasser (S. 13 Anm. 8) die verfehlte Zusammenstellung des Kaznict mit kaziti, kazenikt ab, aber auch die erste Alternative (S. 14), da kazuLci. mit kazni. (Strafe) etwas gemeinsames htte mu abgelehnt und nur an fremdem Ursprung des Wortes fest gehalten werden (vgl. Radloflf Versuch eines Wrterbuches der Trk. Dialekte. Bd. II, S. 385 Kasuaiibi). Interessant ist die Bemerkung auf S. 14, wo s. V. KasH, KasHauu

lieh ebenfalls vielfach

wiederholt und wohl fremden Ursprungs


Kralj

Ur der

Herr).

Den Titel

nahmen

die serb. Herrscher

von verschiedenen Hofwrden die Rede ist, da der Name Ban in Kroatien, Bosnien, Ungarn und der Walachei, nie aber in Serbien erwhnt werde; der Ausdruck ist wohl avarisch. Fremd ist wahrscheinlich auch der in kroatischen ebenso wie in serbischen Urkunden begegnende Hofwrdenausdruck tepcij, er hat wohl mit tepa (schlagen) ebenso wenig zu tun, wie mit dem dazupotepuh). Ich finde im Trkisch-mongogehrigen tepac (vgl. potepati se lischen tapuk (Ergebenheit, Dienst) und tapukci (Diener, Page) bei Radioff a. a. 0. III. 951. Vielleicht steht damit tepcij in irgend einem Zusammenhang. Die sdslavischen Frsten waren keine absoluten Herren, sondern abhngig von der Zustimmung ihrer Ratgeber und der Volksversammlungen (S. 21), dieser Satz fhrt den Verfasser zur kurzen Besprechung der verschiedenen Arten und Benennungen der Volks- oder Ratsversammlnngen und damit

schliet das erste Kapitel.

Das zweite Kapitel: Die Bevlkerung. Geschlechts- und Familienverfassung. Die Grundlagen des Grundbesitzes
(S.

24

42) besprichtzuerst die ethNeben den Serben

nischen Bestandteile der alten serbokroatischen Lnder.


(und im

dann die Wlaclien und Lateiner, weniger die Griechen in Betracht; die Sachsen als Bergknappen werden spter besprochen. Bezglich der Geschlechtsverfassung, in welcher der Verfasser einen mehr aristokratischen nrdlichen (in Kroatien) und einen sdlichen demokratischen Typus (in Herzegovina und Montenegro) unterscheiden mchte, glaube ich (sowie wohl auch der Verfasser), da diese Divergenz spteren Zeiten angehrt, ursprnglich waren gewi berall die angesehensten Mitglieder der Sippschaften der natrliche Adel (daher auch der Zusammenhang zwischen pleme und plemenit), und wenn auf S. 26 gesagt wird, da in der nrdlichen (kroatischen) Gruppe fremde Elemente nur wenig bemerkbar sind, so bezieht sich das offenbar nur auf das eigentliche alte Kroatien, whrend der nrdlicher gelegene Teil (das sogenannte Slavonien) schon frh sehr stark durch magyarischen Adel infiltriert wurde. Eingehend wird die Entfaltung einzelner plemena namentlich in Montenegro und dem benachbarten Albanien behandelt, wobei der Verfasser sehr schn die viel behandelte Zadruga-Frage auseinandersetzt und natrlich die Theorie
die Albanesen,

Westen Kroaten) kommen vor allem

256
Peiskers, der in

Kritischer Anzeiger.

dem

byzant. Steuersystem den

Keim der Zadruga-Erscheinung

gefunden zu haben glaubte, als unerweislich zurckweist (S. 39 Anm. 5). Gegen diese Theorie spricht ja schon die Tatsache, da die Zadruga ganz auf patriarchalischen Voraussetzungen einer durch Verwandtschaft zusammengehaltenen Gruppe von Familien und nicht auf fiskalischen Kombinationen fut. Mir will es brigens nicht einleuchten, warum die Zadruga gerade mit dem Vorherrschen des Hirtenlebens in Verbindung stehen soll (S. 37). Mag auch richtig sein, da sie an Grundbesitz nicht gebunden war, aber in der Regel war das doch der Fall, denn sie ist eine durch gemeinsamen genetischen Ursprung verbundene Bruderschaft, welche es vorgezogen hat sich nicht
zu teilen und ihrenBesitz gemeinschaftlich zu verwalten die eigenen Worte des Verfassers.
(S.

37)

so lauten

Ein ganz kurzes

drittes Kapitel (S.

4245)

ist

dem Adel gewidmet. Da


.

lesen wir: Einen Adel gab es bei den Sdslaven ursprnglich ebensowenig wie bei den Franken, Langobarden und Norwegern in der lteren Zeit
.

Entwickelung eines Adels verfolgen (S. 43). Ist diese Annahme nicht bedingt durch den Mangel an Nachrichten? Was waren die Oberhupter einzelner Geschlechter anderes als Adel? Und das schon wohl seit den ltesten Zeiten. Allerdings hat sich im spteren Mittelalter der Adelstand weiter entwickelt, unter fremden Einflssen, einerseits der romanischen Kstenstdte, anderseits Ungarns. Und doch war der Gebrauch der Wappen, der sich in den dalmatinischen Stdten, in Kroatien und Bosnien durch italienischen und ungarischen Einflu vernach Serbien in dieser Zeit nicht vorgedrungen ebensowenig breitet hat,
Erst seit

Ende des

XII. Jahrh.

kann man

in Serbien die

wie zu den Griechen.

Im

vierten Kapitel

kommt

die Kirche zur Sprache

(S.

4560), deren

Macht im altserbischen Staate sehr gro war, aber in nationaler Richtung eine wesentliche Sttze der staatlichen Autoritt, der Frsten und Knige, bildete daher auch die zahllosen groen Schenkungen der serbischen Knige an die
Kirchen und Klster. Die Errichtung der autokephalen serbischen Kirche zu Anfang des XIII. Jahrh. galt als eine groe nationale Tat, ebensowie spter die vollstndige Trennung von Konstantinopel durch die Errichtung des Patriarchates in Pec. Alles das mit einer Menge beleuchtender Einzelheiten aus dem Leben der Kirche, ihren Beziehungen zum Staat, ihrer Stellung gegenber dem Volk bildet den Inhalt dieses Kapitels. Auch das Verhltnis der katholischen Kirche zu dem im Ganzen orthodoxen Staate wird besprochen. Altserbien stand nmlich der katholischen Welt viel nher als das spter der Fall war, wie das die Ereignisse unter dem erstgekrnten Knig Stephan zeigten. Aber auch in den Zeiten, in welchen die Katholiken Serbiens gegenber der

Masse der orientalischen Christen nur eine kleine Minoritt bildeten, wuten die serbischen Knige gute Beziehungen zum ppstlichen Stuhle zu pflegen und in ihrer Stellung mitten zwischen Abendland und Morgenland Vorteile fr
sich zu finden sagt der Historiker
(S. 53)

und

fgt u.

a. als

Beispiel an: Die

Rechte des katholischen Erzbistums von Antivari wurden von den serbischen Knigen stets geachtet (ib.''. Selbst von einer Schenkung des Zaren Stephan

Jirecek, Staat u. Gesellsch.

im

Mittelalt. Serbien, angez. v. Jagic.

257

Dusan an das katholische adelige Nonnenkloster Santa Clara


berichtet
(S. 58).

in

Ragusa wird

Das

fnfte Kapitel Die Stdte

und Marktgemeinden

(S.6

68)

be-

handelt begreiflicher Weise vor allem die alten rmisch-griechischen

An-

siedlangen im Sdwesten des Reiches. Die serbischen Knige waren diesen

Kstenstdten gegenber freigebig und gerecht-^; (S. 60). Der kurz skizierte Zustand von Skutari, Drivasto, Dulcigno, Antivari, Budva, Cattaro,wie sie im XIII. bis XIV. Jahrh. blhten, wrde im Verhltnis zur Gegenwart zu allerlei Betrachtungen Anla geben knnen, die nur die alte Wahrheit besttigen, da es nicht genug ist eine Stadt zu besitzen, sondern da man sich auch um ihr Wohlergehen kmmern mu, dazu gehrt aber da man Herz und Sinn fr sie hat. Von den griechischen Stdten, die unter Serbien kamen, werden Janina, Kroja, Skopje, Stip erwhnt (S. 64). Gegenber diesen alten fremdstmmigen Stdten tritt die Bedeutung der slavischen Niederlassungen stark zurck. Es ist bezeichnend, da das Wort grad, das ursprnglich nur eine Burg bedeutete, nachher auch fr die Stadt, die sich ja meistens um die Burg. herum ausbreitete, in Anwendung kam. Sonst bediente man sich des magyarischen Ausdrucks varos (varas). Und statt trg, das man in alten serb. Urkunden noch findet (sowie in den kroatischen), taucht seit der Trkenzeit carsija auf. Der deutsche Einflu, durch die aus Ungarn eingewanderten Berglevite, die Sachsen waren, vertreten, spiegelt sich u. a. in dem Ausdruck purgar ab, der selbst in einer, in Ragusa cyrillisch geschriebenen Urkunde vom J. 13S8 fr Novo Brdo, die bedeutendste Bergstadt Serbiens, Eingang fand. Der erste Herausgeber der Urkunde (Graf Orsat Pucic) druckte das Wort falsch als n^vppdpK ab, und Daniele bei der Abfassung des altserb. Wrterbuchs verstand es noch nicht, erst spter kam er auf die richtige Lesart und war im J. 186S hoch erfreut, als uns (Danicic, Matkovic und ich) der damalige Kreisvorstand von Ragusa Resetar das Original vorlegen lie und die Konjektur Danicics sich besttigte, d. h. in der Urkunde stand wirklich nSprapoAVK HOKORpAcu-kAVK (Puc. II. 31). Nach den Betrachtungen Jireceks reichten die schischen Ansiedler bis Kratovo, wo ebenfalls Bergwerke waren (S. 68). Das sechste Kapitel ist betitelt: Hirten, Bauern und Sklaven (S.69 74), es spricht von Hirten, die in etwas spterer Zeit alle ohne Unterschied vlasi (Wlache) genannt wurden, whrend man ursprnglich mit diesem Namen Ro-

manen und Rumnen bezeichnete. Die Hirten behielten stets mehr Freiheit und Freizgigheit, whrend die Bauern immer mehr an die Scholle gebunden waren (S. 69). Es galt selbst als Gesetz, da der Serbe (d. h. der serbische Bauer) nicht bei den Wlachen heiraten durfte, d. h. sich seiner Lage als glebae adstrictus nicht durch den bergang zu den freizgigen Hirten (Wlachen) entziehen konnte. Der nicht slavische Ursprung dieser ins Gebirge verdrngten Romanen, die eben dadurch in das Hirtenleben gerieten, wird durch den fremden Ursprungs Ausdruck katun, die Hirtengemeinde, charakterisiert; auf slavisch hie der Huptling der Hirten celnik. Merkwrdig reich ist die Benennungsart der Bauern, freien, halbfreien und unfreien. Da kommen griechische Ausdrcke vor: parik {nnoixo^], meroTh(ih.h (griechisch ?),magupLCB
ifxciyxinos), die

slavischen oder lngst slavisierten sokalnik, posadnik, psart, vla-

Archiv fr slavische Philologie.

XXXV.

17

258
stak, sebrB,
alle

Kritischer Anzeiger.

kmet, godisiiik, polovnik, otrok, rob, rabotBni.

rabotniku.a. Nicht
alle

diese
z.

Ansdrcke sind juridisch determiniert, auch nicht

hinreichend

erklrt,

B. betreffs meropBchi. ist bekannt die Ansicht Safarik's, der diese

Benennung mit den alten paeonischen Noropes, spteren Meropes im Khodopegebirge in Zusammenhang brachte (Starozit.2 1. 514). Auch Tomaschek verwies (Zeitschr. f. st. G. 1877, S. 447) auf die Provinz Msoon?] im Rhodopegebirge. Wenn man den zweiten Teil des Wortes erklren knnte, der erste abgeleitet werden knnen, darin wrde (aus i;/iisQo wrde auch von ueoo in dem Worte etwas dem Tagelhner entsprechendes stecken. Die Schreibung MiponLxt mit i scheint auf dem Bestreben zu basieren dem Worte ein slavisches Geprge zu verleihen. In der Tat knnte man das Wort slavisch als Kompositum von Mipa und nixaiii deuten, d. h. Mipontxi. wre einer der das bestimmte Ma (als Abgaben, namentlich Getreide) fllt, leistet. Ich begeistere mich fr diese Etymologie nicht, mu aber sagen, da bei der Ableitung von Meropes der Auslaut -ptchi. unerklrt bleibt. Sehr geistreich korrigiert der Verfasser (S. 71 Am. 6) das in einer Urkunde (Mikl. Mon. serb. 151) begegnende Bamauu in BJiamauu, whrend Daniele Bomrauu (Obstgrten) lesen wollte, nur findet die Nennung der B.iamauu als Personen mitten zwischen den buho-

rpaaii, 3eM.ii, jUBajie

keinen richtigen Platz.

Das siebente Kapitel bespricht Kriegswesen i;nd Heeresverfassung (S. 7483), beginnt mit den Worten: >Die Serben galten im Mittelalter bei allen Nachbarn als ein kriegisches und tapferes Volk (S. 74). Der Verfasser zitiert auch eine einheimische Quelle, die uerung Camblaks: dieser rhmt die Schnheit und Groartigkeit des Serbenlandes, seine frommen und weisen Herrscher und die Eigenschaft des groen und sehr berhmten Serbenvolkes durch Heeresmacht andere Vlker zu bertreffen. So konnte man freilich vor dem ersten groen Zusammensto mit den Trken schreiben, der die berlegenheit der Osmanenkriegsmacht gezeigt hat (1371). Von der militrischen Organisation des serb. Heeres vermag uns der Historiker wenig zu berichten, es fehlen
sich nicht erhalten

genaue Nachrichten. >Eine altserbische Kriegsfahne hat (S. 76), nur die Farbe rot und blau wird bezeugt. ber die Bewaffnung wird das wenige, was man darber wei, auf S. 77 78 zu-

sammengestellt.

Auch von Sldnern

in serb. Kriegsdienste ist die

Rede

(Trken, Italiener, Deutsche).

Das achte Kapitel behandelt das Recht und Gericht (IL Whrend man fr die politische Administration des Reiches, seine
lichen Gewalt nur sehr unbestimmt lautende Belege finden

S.

22).

Einteilung

in die Provinzen, fr die Stufenleiter der dabei beteiligten Vertreter der staat-

ber berichtende steht im ersten Kapitel

kann das dar laufen die Nachrichten ber das

Recht und Gericht sehr reichlich, da man hier vor allem auf das Gesetzbuch des Stephan Dusan hinweisen kann und auch die lteren Urkunden der serb. Knige, sowie die in dem Archiv von Ragusa aufbewahrten Mitteilungen sehr ergiebiges Material liefern. Darum ist auch in den Studien des Verfassers gerade dieses Kapitel sehr reichhaltig und bersichtlich. Beachtenswert sind schon die einleitenden Worte: Serbien stand zu Ende des Mittelalters in seiner Rechtsentwicklung den Staaten von Mitteleuropa viel nher

Jirecek, Staat u. Gesellsch. im Mittelalt. Serbien, angez. v. Jagic.

259

das altserbische Recht erinnert oft an die Einrichden Byzantinern tungen von Ungarn, Bhmen und Polen, ja mitunter an die leges barbarorum der Vlkerwanderungszeit. Besonders wichtig ist der zwischen Serbien und Byzanz in der Rechtsgeltung hervorgehobene Gegensatz: Serbien war in dieser Periode ein Adelsstaat, mit periodischen, der byzantinischen Staatsverfassung ganz fremden Reichstagen, mit verschiedener Behandlung und Bestrafung der einzelnen Stnde und mit Wahl der Richter aus den Sj:andesgenossen, whrend im griechischen Kaisertum alle Personen vor dem Gesetz jederzeit gleich waren. Und auch in dem Gerichtsverfahren ging Serbien andere, d. h. westeuropisch-mittelalterliche Wege, als Byzanz: Fremd blieben dem byzanals
. . .

>>

tinischen Recht die in Serbien blichen Kollegien der Eideshelfer, die


sitionen fr

Kompo-

Verbrechen durch Geldzahlungen, ebenso die Gottesgerichte mit die von den griechischen Rechtskundigen als ein Brauch glhendem Eisen barbarischer Vlker verworfen wurden. Nach dieser allgemeinen Charakteristik geht die Darstellung auf Einzelheiten ber, wobei die Beeinflussung des serbischen Gerichtswesens durch byzantinische Einzelrichtungen seitder Verbreitung der politischen Grenzen des Reiches in die gewesenen byzantinischen Provinzen besonders hervorgehoben wird (S. 5). Zur Charakteristik des Gesetz.

buches des Kaisers Dusan mgen folgende Worte des Verfassers hier wiederholt werden: Aus byzantinischen Rechtsbchern stammt nur wenig, obwohl die Zahl der Termini griechischen Ursprungs nicht unbedeutend ist. Diese auf jeden Fall auffallende Erscheinung drfte ihren Erklrungsgrund darin haben, da man in ueren Formen vielfach die byzantinischen Zustnde nachahmte, aber den Inhalt des Rechtes den volkstmlichen Rechtsanschauungen unterordnete. Auerdem darf nicht auer acht gelassen werden, da neben dem Gesetzbuche Dusans noch eine Reihe byzantinischer Gesetze die notwendige Ergnzung des geltenden Rechtes in Serbien bildete, teils durch die Einschaltung in den Text des kanonischen Rechtes ;Krmcaja-Nomokanon), teils durch besondere bersetzung 'das sogenannte Gesetz Justinians, die zwei Redaktionen des Syntagma von Blastares). Zu den nach dem Gesetzbuch gebten Strafbestimmungen erwhnt der Verfasser noch die Rache und den Stanak; letztere Institution gehrt insofern hierher, als es sich auch hier um die Schlichtung von Srtreitfragen handelte, die zwischen zwei oder mehreren Personen, die verschiedenen politischen Einheiten angehrten, zu ordnen waren, also gewissermaen ein internationales Forum ausfindig gemacht werden mute. Es ist das also nur eine Abart des blichen Gerichtsverfahrens. Aus diesem Grunde htte es sich vielleicht empfohlen den Stanak vor der Osveta (Rache) zur Sprache zu bringen. Die vom verstorbenen Bogisic darber geschriebene Monographie bereicherte der Verfasser mit neuem von ihm ans dem Ragus. Archiv geschpften sehr lehrreichen Material (S. 1821). Das neunte Kapitel ist der Besiedlung, Landwirtschaft und Gewerbe gewidmet (IL S. 22 46). Es handelt sich hier um den Nachweis der Dichtigkeit und Bewegung der Bevlkerung und um ihren Lebensunterhalt. Etwas davon kam von ethnographischem Standpunkte schon im zweiten Kapitel zur Sprache. Es verdient betont zu werden, da der Verfasser fr Altserbien

17*

260
in

Kritischer Anzeiger.

den Hirten des Gebirges das krftigste Element erblickt (S. 23) nnd nachdem nach verschiedenen Eichtungen in frheren Jahrhunderten wahrnehmbare Expansion hervorgehoben, die durch die trkischen Eroberungszge eine aufgezwungene Richtung gegen Norden und Nordwesten bekam (Ungarn, Slavonien, Ostkroatien, Norddalmatien), macht er die Bemerkung: jDas XIV. Jahrhundert war im Sdosten Europas berhaupt eine Periode des Vordringens .der Hirtenbevlkerungen und erwhnt die Wanderungen der Rumnen und der Albanesen. Einen Sieg der Hirten ber die Ackerbauern und Stdter bedeute auch der Vorsto der Trken. In dieser Beziehung mchte ich folgende Stelle zitieren: Ein venezianischer Beobachter schreibt noch um 5.59, das Land an den grnen Ufern der Bojana knne mit seinen fruchtbaren Saatfeldern und wohlbewohuten Drfern mit Italien verglichen werden ... Im Innern war im XI. XII. Jahrh. die breite Grenzzone zwischen den Serben und Byzantinern, zwischen den byzantinischen Grenzburgen von Prizren, Lipljan, Nis einerseits und dem serbischen Gebirge am Lim und Ibar anderseits, eine viele Tagereisen breite Einde. Nach der serbischen Okkupation unter Nemanja (1180 f.) wurde dieses von Natur aus reiche Gebiet, besonders das warme Becken des weien Drim und der Sitnica rasch kolonisiert. Doch waren die 20 Jahre der Herrschaft des Hauses des Nemanja eine zu kurze Zeit, um eine bleibende Vernderung durchzufhren. Nach der Festsetzung der Trken in Makedonien wurden diese fruchtbaren Gebiete wieder ein Grenzland und fielen neuerdings dem Verfall anheim. Unter der trkischen Herrschaft ging das serbische ackerbauende Element bei Prizren, Pec und auf dem Amselfelde unaufhaltsam vor den albanesischen Hirten zurck. Die Drfer dieser Landschaften, ebenso wie der warmen Ebene von Skutari, waren im XIV. Jahrhundert grer und zahlreicher als heute (S. 24). Nun folgt die Schilderung der Waldwirtschaft, Viehzucht und des Ackerbaues, reich ausgestattet mit vielen Einzelheiten, wobei der Verfasser nie unterlt die termini technici, die bei einzelnen Verrichtungen angewendet wurden, besonders hervorzuheben. Wir wollen hoffen, da bei dem dritten Heft ein Wortregister diesen reichen Vorrat an wichtigen Ausdrcken fr das Nachschlagen erleichtern wird. Bei der Erwhnung der Grenzbestimmungen zwischen einzelnen Drfern und ihren Grundstcken (S. 35) htte ich den berhmten Razvod aus Istrien vom J. 1325 mit einem Worte erwhnt, mag er auch nicht auf das altserbische Gebiet sich beziehen, aber schon der Ausdruck razvod, der ebenso in derselben Bedeutung in den russischen Urkunden begegnet (vergl. im altruss. Wrterbuch Sreznevskij's, s. v. pobeot.) reicht als terminus technicus in uralte Zeiten zurck und auch die anschauliche Darstellung des ganzen Vorganges der Grenzbestimmungen hat ihre Parallelen. Im Weinbau (S. 40), bei welchem schon im Altkirchenslavischen c</LinB).ovQy6g mitunter durch Kona^iB, KonautMa ausgedrckt wird, gilt das Wort kopac auch als Mabestimmung, so hrte ich schon in meiner frhesten Jugend, bevor ich noch kopaca. Unter den einen Weingarten in natura sah, von gorice na dva, tri verschiedenen Anlagen des Weingartens war im Westen auch brajda (ein Fremdwort) wohl bekannt, das Wort drfte in ragus. Archiv. Quellen ebenso vorkommen, wie das slavische pritka (cum pritcis, S.40). Interessant sind die
er die
1

Jirecek, Staat n. Gesellsch. im Mittelalt. Serbien, angez. v. Jagic.

261

noch heute nachweisbaren berreste der deutschen Nomenklatur im Bergbau, wie ceh, turf, sljakna (S. 46). Das zehnte Kapitel behandelt Handel und Geldwesen (II. S. 46 66), Den Handel trieben zumeist die fremden Kaufleute, im Vordergrund standen die Eagusaner, die durch ihre klage Handelspolitik viele Vergnstigungen des serb. Staates fr sich zu gewinnen verstanden. Von den strittigen kleinen Grenzfragen (S. 4S 49) wrde ich nicht an dieser Stelle sprechen, sondern anderswo, da das den Handel zunchst nicht angeht. Was diesen anbetrifft, erwhne ich die Bemerkung des Verfassers, da der Aufschwung des Binnenhandels Ragusas mit Serbien dazu gefhrt hatte, da der ltere Seehandel durch den Landhandel ganz berflgelt wurde. Das dauerte bis zu den nach dem Tode Dusans eingetretenen inneren Wirren in Serbien und den durch das Vordringen der Trken entstandenen Verheerungen, durch die die Eagusaner gezwungen wurden sich von neuem mehr mit dem Seehandel zu beschftigen. Der Umfang des ragusanischen Landhandels beschreibt unser Historiker so: ber die Narentamndung und Bosnien reichte er bis in das sdliche Ungarn, in Serbien bis ins Moravatal und zum Sargebirge. In Bulgarien werden Eagusaner nur in Vidin fters erwhnt. Ebenso lag Makedonien auerhalb ihres Bereiches, warscheinlich wegen des groen Handels der Griechen in diesen Gebieten. In den Archivbchern von Eagusa aus dieser Periode wird kaum Skopje erwhnt; die Namen von Velbuzd (Kstendil), Stip, Prilep, Ochrid und anderen Stdten kommen dort berhaupt gar nicht vor (49). Auch von den Handelsbeziehungen anderer dalmatinischer Stdte mit dem Innern der Balkanlnder (Bosnien, Serbien) wird kurz das ntige gesagt, selbstverstndlich durfte Venedig nicht bergangen werden. Neben diesen Lateinern (d. h. slavisch und italienisch redenden Katholiken) spielten keine groe Eolle die Juden und Armenier. Es fllt aber auf, da von Griechen keine Rede ist. Sollen sie sowie die Kutzo-Wlachen (Zinzaren) ihr Geschft so still betrieben haben, da nichts in Urkunden oder dem archivalischen Material zu finden ist? Sehr anschaulich schildert der Verfasser die Handelsrouten und Verkehrsmittel (54 55), sowie das Treiben auf den Mrkten und zhlt auf die hauptschlichsten Handelsartikel des Exportes und Importes auf, worunter leider auch die Sklaven keine unbedeutende Eolle spielten (56 58). Das Kapitel schliet mit der Aufzhlung der Mae und Gewichte und den

Mnzen. Unter den auf


A\hH;ci\j-i\ii-^A\c\|-AK

S.

5960 aufgezhlten Namen


den Ausdruck kennen die

fr

(modiolus),

serb.

Mae vermisse ich Urkunden in beiden

Formen (Daniele s. v.). Das elfte Kapitel


(S.

ist

den Finanzen des serbischen Eeiches gewidmet

66

74).

Hier
ist

ist

zunchst von den Finanzbeamten die Eede, die meistens

Auslnder, aus

Einnahmen
Naturalien)

dem Kstenland (Cattaro) waren. Die Gebahrung mit den wenig bekannt. Einnahmen bestanden in Steuern (Geld und

und verschiedenen Dienstleistungen, die durch originelle slavische nur zum Teil auch griechische Nomenklatur spezialisiert werden (S. 68 70). Dem griechischen xanyixoy scheint dymina (dimnina) nachgemacht zu sein. Mit der bersicht der Einnahmen von verschiedenen Zllen beschliet das

Kapitel.

262
Das
Btudien,
ist

Kritischer Anzeiger.

nur ein schwaches Bild von


vielleicht ein Jurist,

dem

reichen Inhalt dieser Kultur-

denen
hie

ein Nationalkonom,

Fachmann

und da

eine andere

Form oder Reihenfolge der

oder ein anderer Darstellung

geben wrde, als es der Historiker tat, aber ber die Flle der hier dargebotenen wissenswrdigen Belehrung kann nur eine Stimme der grten Anerkennung herrschen. V. J.

Statut der Poljica. Von Alfons Pavich von Pfauenthal, Tomo Matic und Milan Kesetar. Wien 1912, lex. 8 81 (S.-A. aus Wissenschaftlichen Mitteilungen aus Bosnien und der Herzegowina. XII. Band
1912).
Als ich im Jahre 1880 in den Publikationen der russischen >Freunde des
alten Schrifttums eine kommentierte Ausgabe des Vinodoler Statutes heraus-

jica-Statut zu bearbeiten.

Weise bald darauf das Polmeinem Leben blieb es auch diesmal beim guten Vorsatz. Der Umzug aus Berlin nach Petersburg zeichnete neue Pflichten, neue Aufgaben vor. Volle zehn Jahre spter hatte ich doch eine sehr erwnschte Gelegenheit bekommen mich auch mit dem Statute von Poljica zu beschftigen. Als der unvergeliche Racki die Redaktion eines Bandes derMonumenta historico-juridica, in welchem Rechtsdenkmler in der Nationalsprache (kroatisch) zusammengefat werden sollten, in seine Hand nahm, berlie er mir die kritische Bearbeitung des in der Tat einer neuen Ausgabe dringend bedrftig gewesenen Statutes von Poljica. Auf Grund der mir in liberalster Weise nach Wien geschickten handschriftlichen Quellen dieses Statutes brachte ich eine, wie es mir auch jetzt noch scheint, ganz einwandfreie Ausgabe zuwege, die im IV. B. der besagten Monumenta, und auch als Sonderabdruck erschien unter dem Titel: CiaTyi IIoB. Jaruh (Y Barpey 189. 80. XXXII. 137). Nach dem ,t.H<iKH. Ypejuo lipo*. Plane der Ausgabe in Monumenta war eine Kommentierung des Textes ausgeschlossen, ich mute mich auf ein Glossar zum Texte mit lateinischen Erklrungen der Ausdrcke beschrnken. Heute bin ich in der angenehmen Lage nicht bedauern zu mssen, da ich mich damals mit der Abfassung eines Kommentars zum Poljica-Statut nicht abgegeben habe. Denn viel vollstndiger, als ich es vermocht htte, hat diese Aufgabe die oben zitierte Ausgabe erfllt, die eine Kollektivarbeit reprsentiert folgenden Inhaltes: I. Vorwort von Alfons Pavich von Pfauenthal, II. bersetzung des Statutes mit Einleitung und Anmerkungen von Tomo Matic, III. Mnzen im Statute von Poljica von Milan Resetar. Ich mu vor allem hervorheben, da diese ganze Publikation der wahrhaft rhrenden Liebe und Anhnglichkeit des Herrn k. k. StatthaltereiVizeprsideuten von Dalmatien, Alfons Pavich von Pfauenthal zu seinem heimatlichen Boden und als solchen betrachtet er eben die Poljica in Dalmatien ihre Entstehung verdankt. Er hat die Wiederherstellung einer politischen Gemeinde Poljica zustande gebracht, er hat in Wort und Schrift fr dieses geschichtlich merkwrdige Gemeindewesen Propaganda gemacht.
gab, hatte ich den lebhaften
in hnlicher

Wunsch,

Doch wie

leider viel zu oft in

T. Matic, Statut der Poljica, angez. v. Jagic.

623

Freunde geworben. Und so ist auch die vorliegende schne Ausgabe einer kommentierten bersetzung des Statutes durch seine Initiative und seine Bemhungen zustande gekommen, sie schliet sich an das an, was er im Glasnik
desSarajever Museums
lato< in

vom

J.

193 als Priuosipovjesti Poljica und in deut-

scher bersetzung als Beitrge zur Geschichte der Republik Poljica bei Spa-

den Wissenschaftlichen Mitteilungen aus Bosnien und Herzegowina Auch diese Ausgabe bekam durch die Bemhungen des Herrn Statthalterei -Vizeprsidenten mehrere Illustrationen zum Texte, deren einige kunstgeschichtlich interessant sind und von ihm in dem Vorworte besprochen werden. Doch meine Anzeige bezieht sich auf den Hauptinhalt dieser Ausgabe, auf die kommentierte deutsche bersetzung des Statutes, die Prof. T. Matic auf S. 774 geliefert hat. Wer die eigentmliche Diktion dieses Statutes kennt, die, nicht frei von italienischem Einflu, doch sehr viel volkstmliche Przision zeigt, die sich bis zur dunklen Krze steigert, wird die nicht geringe Schwierigkeit der Aufgabe, die dem bersetzer bevorstand, ermessen knnen. Da er sie glcklich berwunden, kam nicht nur durch das fleiige Studium der einschlgigen Literatur und der urkundlichen Parallelen, wie z. B. des Statutes von Spalato, zustande, das ihm das Eindringen in den Sinn einzelner Bestimmungen erleichterte, sondern auch durch vielfaches Nachfragen bei den aus Poljica stammenden oder das dortige Volksleben und den dortigen Dialekt genau kennenden Persnlichkeiten. In dieser Weise gestalteten sich seine Anmerkungen zu einzelnen Punkten oder Paragraphen des Statutes als sehr

vom

J.

1907 herausgegeben hat.

schtzenswerte Beitrge, gleichsam kleine Perlen zur Sprache, zu Sitten und

Bruchen des kleinen Lndchens. Nur selten bleibt der eine oder andere Ausdruck noch immer dunkel. Das betrifft namentlich das Wort polipa im 50a, das auch die Gewhrsmnner Matic" nicht imstande waren zu erklren. Ich vermute jetzt, da polipa eigentlich auf pole pa(ikavisch ausgesprochen) beruht und da damit eine beschmierte Htte, oder vielleicht ein Wirtschaftsgebude gemeint war. Sehr nahe stehen die Ausdrcke poln. lepianka, nalepa, cech. nalepa, nalepek und nach der Wortbildung am nchsten poln. polepa, das nach Karlowicz 1. einen Lehmfnboden, 2. die Lehmbekleidung einer Htte bedeutet. Alle diese Ausdrcke drehen sich um eine Wohnstte, und so mag auch im Statute von Poljica mit polipa irgendeine fr Menschen oder Tiere gemeinte Wohnsttte gemeint gewesen sein, wie es auch Prof. Matic richtig vermutet. An eine Korrektur des polipa in pojina ist gewi nicht zu denken. Es ist zu beachten, da polipa nach 50a zu unbeweglichen Sachen gerechnet wird, dagegen nach 50 b wird selbst ein Haus, das gomionica heit, also aus Stein ohne Kalk oder Lehm aufgefhrt ist, zu den beweglichen Sachen gerechnet. Gegen die mglichst wrtlich gehaltene und doch mit ntigen in Klammern gesetzten Einschaltungen versehene bersetzung ist selten etwas einzuwenden und auch das sind entweder Kleinigkeiten oder dunkle Stellen, wo verschiedene Auffassung mglich ist. Zur ersten Art wrde gehren z. B. 4 a, wo man statt in was immer fr einer Angelegenheit vielleicht nher an das Original sich anschlieend wegen einer Sache sagen knnte und daher auch

264
unten
statt bezglich

Kritischer Anzeiger.

des Landes entsprechend der gleichen Prposition des

Dunkel ist dagegen 4b, den, wie es scheint, schon die alten Abschreiber nicht verstanden haben, da sie statt 'od onogaj obroka' sogar 'do ovoga obroka' schrieben. Das Appellationsrecht wird bis
Originals wegen des Landes.

zum

dritten Gerichtstermin ausgedehnt,

nun

sollte weiter heien:

und wer bis

zu diesem Termin nicht appelliert, der verliert das Recht nachher zu appellieren. Dieser Sinn ergibt sich auch aus den Worten: i tko se ne apela

Worte liest man auch in einigen Texten, nur nije mu apeo dobar od onogaj obroka. Die Schwierigkeit entsteht erst durch den Zusatz: nakomse cinisentencija. Soll das ganze etwa den Sinn haben: wer sich gleich beim Urteilsspruch des Appellationsrechtes begibt, der kann berhaupt nicht mehr von der
(sc.

do ovoga obroka,
an unrichtiger

diese

vielleicht

Stelle),

Appellation (also auch beim zweiten oder dritten Termin, Gebrauch machen. So
in 5^ die

etwa knnte man den Text in der jetzigen Fassung interpretieren. Wenn man bersetzung wenn der Geladene gegen die Tagsatzung nicht Einspruch erhoben hat (so bersetzt Matic die Worte: Akoli oni roka ne

gelten lt, dann mu man stillschweigend hinzudenken und doch nicht erscheint, allein diese Worte sind im Texte nicht da, darum wird opovedeti hier doch nicht Einspruch erheben, sondern eher etwas anderes bedeuten, d.h. etwa ja sagen, zustimmen im Sinne: ich werde kommen, erscheinen. Darum hat auch der Text das zweimalige 'ne opovi' zum drittenmal durch 'ne bude' ersetzt, und die spteren Texte schrieben statt opovi das Wort dode. Der Verfasser selbst hat zu 54a die doppelte Bedeutung des Verbums 'opoviditi' hervorgehoben. In S mchte ich die bersetzung soll als treulos unserem Herrn und unserem Orte bergeben werden fr da se oda nevirau gospodi nasoj i mistu nasemu etwas anders auffassen, d. h. das odati se, entsprechend dem italienischen rendersi, durch ,sich erweisen', erklrt werden' bersetzen. Die Strafe eines solchen Treulosen besteht ja in der Verbannung (da se izrene van), nicht in der bergabe in die Gewalt des Herrn und der Gemeinde. Schon die einfache Form des Adjektivs 'ne vi ran' scheint mir dafr zusprechen, ich wrde daher die Stelle bersetzen soll als treulos unserem Herrn und unserem Ort an-

opovi koga pozivaju)

gesehen (oder erklrt) werden. Schwierig ist die Deutung, folglich auch bersetzung des 9, wo vom Verfall des Pfandes die Rede ist, die ersten Worte sehen wie eine berschrift aus, so da die eigentliche Bestimmung erst mit den Worten ako tko upade beginnt. Die grte Schwierigkeit macht der nach 'od sile' folgende Zusatz sto imenuje zastave. Prof. Matic bersetzt diesen Zusatz indem er seine Pfnder nennt, ich mchte lieber so sagen: Wenn sich jemand vor dem Knez und den Richtern wegen einer Gewalttat verpfndet, was man Pfand allerdings fehlt im Text se bei imenuje, doch auch vor zastavi nennt in der ersten Zeile fehlt se, ja man kann vielleicht wirklich ohne das se aus-

kommen und
entweder so
also:

so konstruieren:

tko zastavi

...

od

sile

wenn jemand Pfand


viel

(oder Pfnder) deponiert, der Zusatz

zastave, sto imenuje ist


. .
.

Wenn jemand

wie sto se imenuje (was man nennt) oder ist tko Subjekt, vor dem Knez und den Richtern wegen einer Gewalttat

T. Matic, Statut der Poljica, angez. v. Jagic.

265

deponiert das, was er Pfnder nennt


alles glatt geht.

Ich will nicht sagen, da auch so

Dunkel

ist

im

17b der

letzte

selbsechst seine Unschuld zu beschwren.

Absatz: >so hat er auf seinem Besitze Wer ist hier er? Prof Matic meint

den Beschuldigten, ich wrde eher an den Klger denken, von dem es heit, da er, wenn der Eid von dem Beschuldigten auf ihn gewlzt wird, nur zwei

wenn aber der Beschuldigte gnzlich ausauch hier der Klger) sein Eigentumsrecht mit fnf Eideshelfern (selbsechst) zu bekrftigen. In 25 wrde ich den letzten Absatz im Sinne der vom Verfasser in der Anmerkung vorgeschlagenen Erklrung auffassen, d. h. ein Vlah (Hirt) kann nur auf Privateigentum (also nicht in der Gemeinde) und zwar unter den mit dem Eigentmer freiwillig eingegangenen
Eideshelfer
(d. h.

selbdritt) braucht;

bleibt, so hat er (also

Bedingungen in Poljica Aufenthalt finden. Im 33 wrde ich in dem ersten Abstze eine kleine nderung in der bersetzung vornehmen und statt demjenigen fr den sie bestimmt ist nher ans Original kommend jener Person schreiben (onoj glavi); fr das das ihm zugefallene Grundstck, womit na svojoj zdribnici richtig umschrieben wird, wre es vielleicht erlaubt das Wort Los anzuwenden. Ich wei auch nicht, ob die Worte Doch
jeder darf nur das ihm zugefallene Grundstck besitzen wirklich das ausdrcken, was dieser Zusatz besagen will. Ist mit den Worten nicht vielleicht
gemeint, da bei etwaigen nachtrglichen Teilungen oder Messungen keiner um sein Los (sein ihm zugefallenes Grundstck) kommen soll? Im 34 mchte

den Ausdruck uzopet, den ich durch iuxta erklrt hatte, jetzt nicht mit sondern eher mit in entgegengesetzter Richtung oder rcklufig, also da der Rechtsstreit sich rcklufig bewege an der Sache list selbstverstndlich damit nichts gendert. Fr so steht es ihr frei wrde man besser sagen so steht es ihm frei (d. h. dem Geklagten). Statt seit anger Zeit so gut wie vernachlssigt knnte man vielleicht sagen: wegen langer Zeit so gut wie in Vergessenheit verfallen. Im 35a knnte der Ausdruck zataknuti se und zatac vielleicht durch Aufforderung, auffordern wiedergegeben werden, vgl. zatka im heutigen Montenegrinischen, Schwierig ist die bersetzung der Phrase gre uz ruku. Prof. Matic bersetzt; Die sonstige Schlgerei oder Wunde trifft die Hand, das ist vielleichtwrtlich richtig, aber dem Sinne nach unklar; die von Matic hinzugefgte Erklrung lautet von der sie verschuldet bzw. beigebracht wurde. Doch ist damit das Ausma der Strafe noch nicht ausgedrckt, whrend wir sonst berall die genaue Straf bestimmung finden. Vielleicht soll der ganze Absatz nur eine Einleitung fr die weiter folgenden Einzelflle bilden, und dann wrden die Worte gre uz ruku ausdrcken: die sonstige Schlgerei oder Wunde richtet sich nach ihrer Art (vgl. svake ruke, srednje ruke). Hbsch hat Prof Matic in 37 b vor vrazdi das Wrtchen dvi ergnzt, ich erwhnte in der Ausgabe die Lcke ohne ihre Ergnzung, die sich aus 41a ergibt. Ebenso ist sehr hbsch der 47 in seiner originellen Diktion beleuchtet. Die Berechnung der im 47 zitierten unklaren Stelle bezglich der ovni tretintni, die der bersetzer als dreijhrige Widder auffat, mu ich als mir nicht ganz schier auf sich beruhen lassen. Es ist im Texte von 20 Widdern die Rede, darich
'parallel' bersetzen,
;

266

Kritischer Anzeiger.

nach wrde also der Sinn der Stelle nach Matic dahin gehen, da bei der Lieferung von dreijhrigen Widdern statt 20 nur 15 zu geben wren. Oder soll das vielleicht bedeuten, da die Widder so gro sein muten, da jeder von ihnen statt einer Einheit zu vier Drittel gerechnet wurde? Ein dreijhriger Widder sollte tretjak (jetzt trecak) heien, das Adjektiv tretintni. auf tretina (dritter Teil) beruhend knnte sich auch auf die Gre, ohne gerade
die Dreijhrigkeit auszudrcken, beziehen.

Im

49 ^ finde ich fr

prinajde,

bersetzung das Wort 'erwerben', 'hinzuerwerben' angewendet. Da einmal neben prinajde die Ausdrcke pribavi und prikupi, izdvori, das andere Mal zu nasao aie Ausdrcke dobio, pribavio folgen, so mchte ich fragen, ob mit prinajde nicht das gemeint war, was der gegenwrtige Besitzer des Stammgutes bei seinem Antritt schon als etwas von seinem Vorgnger hinzuerworbenes aber doch vom Stammgut abgesondertes vorfand? Denn prinaitikann wrtlich bedeuten: auf etwas kommen, also finden, was als nachtrglich und nicht ursprnglich gilt. Diese Erklrung wrde bedeuten, da der Erbe eines Stammgutes auch solchen Besitz beerben konnte (also ohne sein Zutun bekommen, gleichsam finden), der nicht als zum Stammgut gehrend angesehen wurde, daher von dem jetzigen Besitzer auch entuert werden konnte. Im 51 d wrde ich statt so sollen sie nach Magabe der Anteile abkaufen, die ihnen bei der Teilung ihres Stammgutes gebhren in nherem Anschlu an das Original so sagen: dann sollen sie in der Weise und nach jenen Anteilen abkaufen, wie sie bei der Teilung des Stammgutes vorgehen. Zu 52^ will ich bemerken, da uvit in meinem Glossar statt conditio besser durch pactum htte erklrt werden sollen und das wrde mit dem bereinstimmen, was jetzt Prof. Matic richtig ber das

prinasao, nasao

in der

Wort

sagt.

pankao ali se do 55a bersetzt Prof. Matic die Worte Ki bi bse Verleumdungen oder Verletzung der virnosti takao durch der Treue sich zu Schulden kommen lassen sollte. Hier ist die Verleumdung fr pankati richtig, aber do virnosti se taknuti kann, glaub' ich, nichts anderes bedeuten, als die Treue anrhren oder die Treue angreifen, darum
Im
. .

fasse ich die in diesem

Ahndung etwas anders


bersetze so:

auf,

Paragraphen zur Sprache kommende sehr strenge wobei auch die Worte suproc mistu nasemu,
d. h. ich

wie ich glaube, einen leichter erklrbaren Zusammenhang bekommen,

Wenn

sich

oder ein Didic oder ein entweder selbst oder durch einen anderen, sei es schriftlich oder mndlich, bse Verleumdungen verbreitet oder die Treue unserer erlauchten venezianiDie schen Herren oder ihrer Eektoren unserem Ort gegenber anrhrt Beschuldigung kulminiert also in Angriffen gegen die Republik Venedig und ihre Rektoren bezglich ihres Verhltnisses zuPoljica, in einer ehrenrhrigen Verleumdung und Auflehnung gegen die Republik wegen ihres Verhaltens Poljica gegenber ... So erklre ich mir auch die Ausschlieung jeder Begnadigung, selbst wenn sie von den Vertretern der venezianischen Oberhoheit
. . .

wer immer es sei, ein Vlastelin Geistlicher oder welchen immer Standes Mensch, der

jemand finden

sollte,

in

Vorschlag gebracht werden sollte. Sehr gut lautet die Erklrung und im Zusammenhang damit auch die

T. Mati, Statut der Poljica, angez.

v.

Jagic.

267

bersetzung des
treffs

59 a, auch der Versuch ber die Schwierigkeit in 50b bezastava hinwegzukommen, kann gebilligt werden, obgleich ich einen et-

was prziseren Ausdruck


vielleicht Feldstck

statt

Grundstck vorgezogen

htte, aber

welchen?
be-

oder Anbau?
als

Denn zastava mu doch etwas

stimmteres ausdrcken

das gewhnliche zemja.

Zu

61

ber istupiti, istup-odstup kann


4-17

man

jetzt

das rechtssieht,

geschichtliche Hilfsmittel Prinosi za hrvatski pravno-povjestni rjecnik.

pisao Vladimir Mazuranic S.


ich

448 zu Rate ziehen, woraus man

Nada

den Ausdruck falsch gedeutet hatte und dadurch auch den bersetzer auf hen Weg fhrte. Es handelt sich um die evictio, cautio expeditoria, defensio rei venditae. Mazuranic zitiert aus den Acta croatica nach der Ausgabe Surmins 'S. ITS) das Beispiel, wo bei einem Kauf die Verkufer den Kufer eicher stellen: Ako bi ih (d. h. den Mikula i njegov ostanak) hotil u recenom imanji briziti, utiskati i usilovati, da hote (sc. die Verkufer) vlastitim svoim trudom i tracenjem n parni i izvan parne braniti i istupiti. Es gibt noch einige Beispiele fr das Verbum und auch istupnik fr evictor kann belegt werden. Vgl. auch Bartal Gloss. mediae et infimae latinitatis regni Hungariae
fale-

Darnach mte diese Bestimmung des Pol. Statutes Im , 63b ist die bersetzung eine Frist bis zum (nchsten?) Gerichtstag fr ,rok na obrok' nicht ganz genau; ich glaube die Stelle so verstehen zu mssen, da man den schriftlichen Beweisen so viel Gewicht beilegte, da man selbst bei dem schon zustande gekommenen letzten obrok noch einen neuen Termin zur weiteren Verhandlung gestattete. Dafr spricht auch der ganze weitere Text. Im 65 wre statt 'Bosheit' vielleicht
s.

V. evictio,

evictor u.

a.

jetzt

anders bersetzt werden.

genauer 'Bswilligkeit' (zle volje) zu sagen. Im 68a knnte bei obljubljen auch auf die Beispiele des Verbums obljubiti in altserbischen Denkmlern hingewiesen werden, sonst ist 'einvernehmlich' ein ganz gut gewhlter Ausdruck, den man auch durch 'gtlich' ersetzen knnte, z. B. gtliche Austragung wrde ganz gut klingen. In 69 b
ist

wo

mit den Worten zu Hause aufsucht mehr gesagt, als das Original verlangt, es nur heit: wenn er ihn vom Hause vorladet (da der Glubiger selbst

ihn zu

Hause aufsucht, das

steht

im Original

nicht).

In 71 b knnte

man

fr

pratez statt des etwas blassen Ausdrucks 'Sache' hier vielleicht auch 'Ware' anwenden (doch vgl. 77). Im 72b drfte fr p'ohititi se na kucu statt 'ergreifen' besser sein 'angreifen' oder 'sich vergreifen'; ebenso im 73 d wrde ich den Ausdruck 'Beeidigung' entsprechend dem 73e auch hier durch
Eidesleistung ersetzen.

Ausdruck
kletvi

pristavi
(statt

Eidesformel

In dem letztgenannten 73e wre es genauer den zakletvom durch mit den Pristaven und der 'dem Eide') zu bersetzen, daher auch in 73= po zai

Klar sieht man, da es sich

den Eid' wrde ich bersetzen nach der Eidesformel. liier um die Eidesformeln handelt, aus 76, wo die Eidesformel angefhrt ist: da nije cestan ni vistan<r. Im 76 statt da er sie mit dem Kopfe ben mte wre es besser allgemein auszudrcken da sie (sc. Schuld) mit dem Kopfe zu ben wre-. In diesem Paragraphen hatte ich an einer Stelle falsche Interpunktion gesetzt, die Worte ako li bi se kriv ansao gehren zu dem vorausgehenden Satz kom no bi oni duzan, d. h.
statt 'durch

268

Kritischer Anzeiger.

man mu
und

bersetzen: so
. .

trifft

denjenigen, der ihn

verleumdet, jene Schuld

Strafe

.,

die diesen treffen wrde,

wenn

er fr schuldig

befunden wor-

den wre.
(God.

Auf
Kn.

diesen Fehler hat M. K. in Mjesecnik pravnickoga drustva


I br. s. S. 72)

XXXIX

richtigung dankbar an.

pravda
scheinen

aufmerksam gemacht und ich nehme die BeIn 77 ist die kurze Ausdrucksweise onomu je bersetzt durch so stellt diesem die Rechtsprechung zu. Ist
?

das ntig?

Soll es nicht vielmehr heien: so hat dieser vor Gericht zu erIn 8015 wre es besser auf einem Gemeinde-Grundstck fr na

opcenom

zu sagen, als auf einem gemeinsamen Grundstcke.

So wird ja

opceni auch von dem bersetzer regelmig durch 'Gemeinde-' ausgedrckt. Darum 'auch in 96 ucinise opceno bedeutet so viel wie: sie machten einen Gemeindebeschlu; auch im 101 wrde ich puti opceni ebenfalls durch Gemeindewege bersetzen (Matic schreibt die ffentlichen Wege), und wahrscheinlich kann man auch im 104 v o da zi va ima biti opcena durch
ein Quellenwasser soll der Gemeinde angehrig sein bersetzen. In demselben

8e

mu

ich 'u miru' nach meiner Auffassung

(d. h.

abzuleiten) in Schutz nehmen, erstens darum, weil ich keinen

von mir nicht von mer a Grund fr eine

besondere Abmessung der Anteile

knnte erst bei einem besonund zweitens darum, weil im weiteren Texte dieses Ungestrtsein motiviert wird dadurch, da der Erbauer bei der Herstellung der Mhle mit einer ffentlichen Arbeit von einer gewissen Dauer zu tun hatte, und da man ihn whrend dieser ganzen Zeit in Ruhe gelassen, so soll man ihn auch nach der Fertigstellung in Ruhe lassen und die Mhle als zu seinem Anteil gehrig ansehen. Meine Auffassung sttzt sich brigens auch darauf, da ich mir die Mhle als auf einem Gemeindefinde, diese

deren, vielleicht recht spt eintretenden Fall stattfinden,

grundstck aufgefhrt vorstelle, Prof. Matic denkt aber an die Teilhaber bei einem gemeinsamen Grundstcke, wovon nach meiner Auffassung hier nicht die Rede ist. Daher ist die Anm. 4 zu 80b nach meiner Auffassung berflssig. Im 841^ sind die Worte wenn eine solche entdeckt wird nicht ganz dem Texte ako se obnajde taj takova gleichlautend. Hier ist wohl zimchst von der Konstatierung des Kindesmordes an sich die Rede, die eigentliche Entdeckung und Ergreifung der Schuldigen kommt in nchsten Zeilen zur Sprache: kad ju obociti, ima ju hitati, d. h. wer sie zu
Gesicht bekommt, soll sie ergreifen.

Im

92^, 92

1,

107

bersetzt Prof. Matic

das

Verbum razjagmiti durch

'verschleppen'.

Endlich und letztlich

kommt

doch zunchst ist an die Wegnahme als Beute, an Konfiskation in ihrer primitiven Art zu denken. So steht auch im 107bzajagmu opceno, was wohl eine Konfiskation zu Gunsten der Gemeinde bedeutet. Im 94 ist die Beseitigung der Grenzzeichen ausgedrckt durch die Verba istukao und istlacio, man sollte anschaulicher bersetzen, etwa durch 'niederschlagen' und 'niedertreten', statt der etwas zu allgemein lautenden Ausdrcke verwischen, vernichten. Der 97 bleibt auch jetzt mir unverstndlich. In 102 finde ich den eingeklammerten Zusatz in ein anderes Gebiet eigentlich berflssig, ich wrde nur zwischen 'weiter' und 'in der Richtung' nicht 'und', sondern 'oder' setzen ;dale ili onuj e). In 104 im zweiten Abstze drfte voda rvenica ganz einfach ein Brunnenwasser bedeuten, es heit
es darauf hinaus,
.
.

Bolte-Polivka,

Anmerkgn. zu Grimms Mrchen, angez.


(t (pQtKQ] bei

v.

Jagic.

269

ja

in

Psalm

68, 10

der Brunnen

Bercic rvenik. In 107^ im

ersten Absatz wre ich geneigt in

razam

nichts anderes als die bekannte

razme razmi zu suchen, nur strt das nchstfolgende Wort vola, welches dann im Genitiv vole lauten sollte, dann wrde razam voje bedeuten auer dem freien Willen; ich gestehe, die Stelle nicht zu verstehen. In 109, erster Absatz, ist der Ausdruck cira sepostuju etwas unklar, doch mit Hinweis auf das parallele Wort pocten (entlohnt) gut erklrt von Prof. Matic; es ist nur auffallend, da hier das Wort mit s geschrieben ist, whrend sonst die ltere Schreibart mit c beobachtet wird. Ein cim seposPrposition razve,
,

tuju wre auch

bums

will

posoba

fr iictkiijtc>vk5tk et mglich, doch die Bedeutung dieses Verzu dieser Stelle nicht stimmen. Auch der letze Absatz, der von spricht, bleibt mit unklar. Prof. Matic erklrt fr den ganzen Zusatz
i

onako da

posobu vazmu

als

Subjekt das Wort

gospoda,

das erst

hinten folgt; es wre aber nicht unmglich die zitierten

Subjekte zuzusprechen, das in


die Herren
(vergl.

postuju

vorliegt, d.h. die

Worte demselben Gemeinde, und fr

(gospoda) wrde nur die bliche gospodska globa bleiben 92a). Doch auch da verstehe ich nicht, was hier posobu vazmu
Ist

bedeutet.

damit eine Interventionsgebhr,

d. h.

eine Entlohnung fr die

Mithelfer bei der Ertappung des Diebes gemeint? Die hier gegebene ber-

setzung je nach

dem von ihm

angerichteten Schaden sollen die Herren auch

Intervention in Anspruch nehmen befriedigt mich nicht. Prof. M. K. (Marko


Kostrencic) bersetzt so: "je nach
sie (sc. das

Dorf

die

dem von ihm angerichteten Schaden sollen Einwohner des Dorfes) Ersatz nehmen, doch posoba

bedeutet nicht Ersatz.


Ich wollte mit diesen kleinen Zustzen zu der vortrefflichen Leistung
Prof. Matic'
in der

mein Interesse fr dieses schne Denkmal an den Tag legen, das Tat bisher noch sehr wenig studiert worden ist. Mag es auch nach seiner Abfassung zu spteren Eechtsdenkmlern zhlen, in rechtsgeschichtlicher Beziehung hat es viel altertmliches erhalten, wie z. B. die Institution der vrazda, der Eideshelfer u. a., und daneben ganz neue venezianische Bestimmungen. Diese Mischung der altslavischen oder frhmittelalterlichen
Rechtsauffassung mit spteren, aus der venezianischen Herrschaft inDalmatien
geflossenen Bestimmixngen verleiht eben

dem

Statut

von Poljica einen eigen-

tmlichen Charakter und Reiz.

Zum Schlu will ich als eine wertvolle Bereicherung dieser Publikation den von Prof. M. Resetar geschriebenen Anhang ber den Wert der im Statute erwhnten Mnzen hervorheben. V. J.

Anmerkungen zu den Kinder- und Hausmrchen der Brder Grimm. Neu bearbeitet von Johannes Bolte und Georg Polivka. Erster Band, Nr. 160. Leipzig 1913.
80.

VIII. 556 (Preis 12 Mk.)

Die Kinder- und Hausmrchen der Brder Grimm sind ein weltbekanntes Buch. Jede deutsche Familie besitzt sie und weit ber die Grenzen des deut-

270
sehen Sprachgebietes sind

Kritischer Anzeiger.

und beliebt. Die Brder Grimm sorgten dem angenehmen Lesestoffe fr Kinder und Erwachsene noch eine tiefere Bedeutung aufzuprgen durch Nachweise von Quellen und Parallelen zu den einzelnen Mrchen. So entstanden die Anmerkungen, ursprnglich als Anhnge zu den beiden Bndchen der Mrchentexte in den ersten Ausgaben vom J. 1812 u. 1815, dann in der zweiten (1822) und dritten (1856) Auflage als abgesondertes Bndchen. In der dritten Ausgabe vom J. 1856 umfate dieses Bndchen, als drittes zu den zwei anderen die die Mrchentexte enthalten, die Anmerkungen zu allen 200 Nummern auf 270 Sedezseiten, nebst Zeugnissen auf S. 271282 ber die Geltung der Mrchen zu verschiedenen Zeiten und die Literatur (d. h. die ltere Bibliographie)
sie verbreitet

gleich anfangs dafr ihrer Leistung nebst

auf

rola,

414. Diese ist chronologisch-geographisch geordnet, mit StrapaPentamerone, Gesta Romanorum, Carl Perrault, Grfin Aulnoy beginnend, und ber Spanien, England, Dnemark-Schweden, Deutschland, Slawen, Un(S.

S. 285

garn, Griechenland, Orient sich ausbreitend

285

kamen Nachtrge

hinzu, auf S. 352

360,

351).

Seit

dem

J.

1822

die

W. Grimm

so abschliet:

Wie

einsam stand unsere Sammlung, als sie zuerst hervortrat und welche reiche Saat ist seitdem aufgegangen. Man lchelte damals nachsichtig ber die Behauptung, da hier Gedanken und Anschauungen erhalten seien, deren Anfnge in die Dunkelheit des Altertums zurckgingen; jetzt findet sie kaum

noch Widerspruch.

Man

sucht nach diesen Mrchen mit Anerkennung ihres

wissenschaftlichen Wertes und mit Scheu an ihrem Inhalt zu ndern, whrend

man

sie frher fr nichts als gehaltlose Spiele der

Phantasie hielt, die sich

jede Behandlung mten gefallen lassen. Es folgen noch allgemeine Betrach-

tungen

Inhalt des

Richtung und Wertschtzung avif S. 360 414. So sah aus der Bndchens aus dem Jahre 1856. Und nun, nach fast sechzig Jahren, erscheint eine ganz neue Bearbeitung jener Anmerkungen, die zwei in der Mrchenkunde wohl bekannte Forscher zu Verfassern bat: den Berliner Gymnasialprofessor Johannes Bolte und den Prager Universittsprofessor Georg PoIfvka. Dieses Zusammenwirken zweier gleichen Zielen zustrebender gelehrter Krfte ist eine erfreuliche Erscheinung, die ganz im Sinne der ersten Verfasser dieser Anmerkungen zu stnde kam, da es allgemein bekannt ist, da die beiden Brder Grimm und namentlich Jakob Grimm die mannigfachen Erscheinungen des slavischen Volkslebens mit besonderer Vorliebe in den Kreis ihrer wissenschaftlichen Forschungen zogen. Man wird vielleicht sagen, ja das seien die Zeiten der Romantik gewesen. Gut, doch gewi gereichten diese Tatsachen dem Ansehen des deutschen Geisteslebens nicht zum Nachteil und sie wurden von ihren stlichen Nachbarn mit aufrichtigem Dank quittiert. Welche Bereicherung jene Anmerkungen zu Grimms Mrchen durch diese
in dieser

Neubearbeitung erfuhren, zeigt schon der bedeutende Unterschied in dem ueren Umfange des Werkes: jetzt umfassen schon die Anmerkungen zu den ersten 60 Mrchen volle 556 Oktavseiten, whrend nach der letzlen von den Brdern Grimm herrhrenden Bearbeitung fr alle Mrchen zusammen 270 Sedezseiten ausreichten. Man darf nach diesem Verhltnis die Berechnung aufstellen, da das ganze Werk in dieser Neubearbeitung mehrere Bnde umfassen wird. Schon in diesem Anwachsen des ueren Umfangs spiegelt sich

Bolte-Polivka,

Anmerkgn. zu Grimms Mrchen, angez.

v.

Jagic.

271

der mchtige Aufschwang, den die vergleichende Mrchenkunde im Laufe des


letzten halben Jahrhundertes
fr die innere

Stoffes

genommen, deutlich ab. Noch mehr spricht daBehandlung des Stoffes. Kaum wo ist der uere Umfang des so angewachsen, wie in den slavischen Literaturen, whrend hier hinter

die, vergleichende Erforschung stark zurckbleibt. In letzBeziehung steht gerade Prof. Polivka unter allen slavischen Zeitgenossen obenan, man kann ihn fglich einem Reinhold Khler, dessen Andenken dieser

der Sammelttigkeit

terer

erste

Band der Anmerkungen gewidmet

ist,

an die Seite

stellen.

Schon durch

diese Erweiterung nach der slavischen Seite gewinnt die Neubearbeitung der

Anmerkungen zu den Mrchen der Brder Grimm


die grte

fr die slavische Folkloristik

Bedeutung, mag auch der slavische Stoff einer fremden Vorlage angepat sein, d. h. die deutschen Mrchen bilden den Ausgangspunkt der

Da brigens selbst bei fremdem Ausgangspunkt die Beziehungen der slavischen Mrchen recht lebhaft sind, zeigt die Tatsache, da Prof. Polivka nur bei ganz wenigen deutschen Mrchen auer Stande war slavische Parallelen anzugeben. Das sind Nr. 8 Die Hand mit dem Messer, Nr. 23: Muschen, Vgelchen und Bratwurst, Nr. 27a: Der Tod und der Gnshirt, Nr. 30 Luschen und Flhchen, Nr. 38 Die Frau Fchsin, Nr. 41 Herr Korbes, Nr. 51 Der Fundevogel. Auf je eine Parallele beschrnkt sich die Vergleichung bei Nr. 18: Strohhalm, Kohle und Bohne, Nr. 26: Eotkppchen, Nr. 42 Der Herr Gevatter, Nr. 43 Frau Trude, Nr. 49 Die sechs Schwne. Dieser gnzliche oder nahezu gnzliche Mangel an slavischen Parallelen bei einigen deutschen Mrchen kann allerdings auch nur von einem Zufall abhngig sein. Niemand wird behaupten wollen, da der auerordentlich reiche slavische Mrchenschatz bereits vollstndig gehoben sei; auch Prof. Polivka kann ungeachtet seines weit reichenden berblicks ber die einschlgige Literatur, dennoch das eine oder andere bersehen haben. Und doch wre es vielleicht schon jetzt nicht unmglich aus der bald greren bald geringeren Anzahl der Parallelen- die die slavische Mrchenliteratur bietet, bestimmte Schlsse ber die Bodenstndigkeit einzelner Mrchen zu ziehen. Selbstverstndlich liegt auch auerhalb des Mrcheuvorrates, dessen Heranziehung hier durch die deutschen Vorlagen bedingt wurde, in der slavischen Mrchenliteratur noch vieles vor, das hier zur Sprache zu bringen nicht mglich war. Wir drfen von Prof. Polivka bei einer anderen Gelegenheit eine hnliche Bearbeitung des slavischen Mrchenschatzes mit Zugrundelegung des slavischen Ausgangspunktes erwarten, was bei dem dritten Teil der slavischen Enzyklopdie, die der Ethnographie im weitesten Sinne des Wortes gewidmet sein wird, der Fall werden drfte. Da fr eine solche Aufgabe in den vorliegenden Anmerkungen ein betrchtliches Stck Vorarbeit bereits geleistet worden ist, wer knnte das in Abrede stellen. Sehen wir uns die Anmerkungen etwas nher an. Prof. J. Bolte sagt in dem Vorworte zur neuen Bearbeitung folgendes: >Da sie (d. h. die Anmerkungen) sich von Anfang an durch ihre Reichhaltigkeit und Zuverlssigkeit als ein hchst wertvolles Hilfsmittel der Mrchenforschung und der vergleichenden Stofifgeschichte erwiesen haben, ward fters das Verlangen nach einer Neubearbeitung des Werkes laut und schon vor vierzehn Jahren berVergleicliungen und Parallelen.
: : : : : : : :

272

Kritischer Anzeiger.

gab mir Professor Hermann Grimm zu diesem Zwecke die Handexemplare Sobald es aber an die Einreihung der und seines Oheims gewaltigen Menge neuer Mrchenaufzeichnungen aus allen Lndern der bewohnten Erde ging, zeigte es sich, da der Bearbeiter in der Anordnung so wie in der Bewertung der einzelnen Mrchenmotive fters eigene Wege einzuschlagen hatte, wenn er auch, wo es nur irgend anging, den Wortlaut der
seines Vaters
.
.

Aus diesen Worten ist nicht klar zu entnehmen, was etwa der Bearbeiter in den Handexemplaren der beiden Brder vorfand; doch der grte Teil drfte ohne Zweifel von ihm und seinem Mitarbeiter herrhren. Das zeigt schon eine flchtige Vergleichung des in der Ausgabe vom Jahre 1856 gesammelten Stotfes, mit der reichen, ja fast erdrckenden Flle des hier gebotenen Materials. Man knnte fast sagen, da der im Nachla der beiden Brder gebliebene Stoff meistens nur den Kopf der Anmerkung zu jedem einzelnen Mrchen bildet, whrend sich der ganze brige Inhalt frei ausdehnt mit nur geringfgigen, dnnen Adern, aus dem Reste ihrer Angaben eingeschaltet. Bei jedem Mrchen steht an der Spitze genaue, zum Teil prziser als in den Grimmschen Ausgaben lautende Angabe, wie, wann und woher es in die Sammlung der Brder Grimm kam. Dann folgt die Aufzhlung zunchst aller deutschen Varianten, die zwar an das frher Gebotene anknpfen, doch bei weitem mehr bieten, d. h. alle spter erschienenen Varianten mit in Betracht ziehen. Selbst die Zahl der Mrchen ist dadurch vermehrt, da neben Nr. 6, 8, 22, 27, 33, 54 aus der Ausgabe vom J. IS 12 wieder aufgenommen wurden Nr. 6a-: Von der Nachtigall und der Blindschleiche Nr. S^ Die Hand mit dem Messer, Nr. 22^: Wie Kinder Schlachtens miteinander gespielt haben Nr. 27^ Der Tod und der Gnsehirt, Nr. 33^ Der gestiefelte Kater, Nr. 54a Hans Dumm. Die Reclamsche Ausgabe, die auf dem Titelblatt die Bezeichnung Vollstndige Ausgabe fhrt, hat diese Mrchen unbercksichtigt gelaasen. Natrlich auch in den Anmerkungen der Brder Grimm im J. 1856 wurden sie auer Betracht gelassen. Nach der Aufzhlung der deutschen Varianten, die selbst dort wo sie schon bei Grimm erwhnt wurden, hier vielfach genauer und eingehender besprochen werden, folgen zumeist an erster Stelle die Parallelen aus den brigen Lndern germanischer Rasse (z.B. Vlmisch, Niederlndisch, Dnisch, Norwegisch, Schwedisch, Islndisch, Englisch), dann in zweiter Reihe die keltischen, romanischen, griechischen, albanesischen, romanischen Parallelen. An dieser Stelle greift gewhnlich Prof. Polivka mit seinen sehr reichhaltigen slavischen Zitaten ein, wobei auch er nach Magabe des vorhandenen Materials eine bestimmte geographische Reihenfolge beobachtet; er pflegt zu beginnen mit den sdslavischen Zitaten (slovenisch, serbokroatisch, bulgarisch), geht dann zu den Nordwestslaven ber (Wendisch, Slovinzisch, Kaschubisch, Polnisch, echisch, Slovakisch) und beschliet mit den Gro-, Klein- und Weirussen. An die Slaven reihen sich dann an die Ungarn, Litauer, Letten, Ehsten, Finnen und andere orientalische Volkstmme Rulands, des Kaukasus und weiter Asiens. Auch hier spielte Prof. Polivka, soweit es sich um die Publikationen in russischer oder polnischer Sprache handelt, die Rolle eines sach- und sprachkundigen
dritten Auflage beizubehalten suchte.
,

Vermittlers.

Miller-Speranskij, Kirejevskij's russ. Volkslieder, angez. v. Jagic.

273

Man knnte nicht verlangen, da in den zitierten Parallelen alle Abweichungen von den deutschenGrundmrchen einzeln durchgenommen werden, das wrde ja den Umfang des Werkes ins grenzenlose erweitern. Die beiden Bearbeiter muten sich, mit Ausnahme des deutschen Variantenmaterials, auf kurze bibliographische Notizen beschrnken, dennoch wird zur Andeutung gewisser Verschiebungen in einzelnen Zgen hie und da ein bezeichnendes Schlagwort angewendet. Auf die Frage, in welchem Mrchenmotive das ursprngliche zu finden sei, wird meistens nicht nher eingegangen. Ein grndlicher Mrchenkenner wird, wo ihm verschiedene Varianten vorliegen, selten in Verlegenheit sein zu sagen, welche Einschaltungen, Erweiterungen oder Verschiebungen nachtrglich in das eine oder andere Mrchen hineingetragen worden sind. Das spricht zugleich dafr, da es nicht immer leicht ist aus einem Mrchen einen knappen, und doch alles Wesentliche wiedergebenden Auszug zu machen. Ich habe vor mehr als dreiig Jahren durch den brieflichen Verkehr mit R. Khler die Richtigkeit dieser Behauptung erprobt. Die Namen der beiden Mitarbeiter an diesem groen Werke gewhren volle Brgschaft dafr, da ihre Auszge immer das Wesentliche hervorkehren. So mge denn diese reiche Fundgrube der Mrchenforschuug der vollen Aufmerksamkeit aller Folkloristen, zumal auch im Bereiche der slavischen Literaturen, aufs eindringlichste empfohlen werden. V. J.

IlicHH copaniii

II.

B. luip'i&eBCKaro.

HoBa
'^^-

cepia.

IIsAanti

06me-

CTBOM'B JlHDiiTejieiiPocciHCKonCjroBecHocTH npii Mnep. Mockobcko3ji>

yHHBepcHxeTi.

noAt

pe^aKi^ieil -

06.

aKaCMHKa B. 0. MiLoepa

H npo*. M. H. CnepaiicKaro.

BtinycK'B

I.

MocKBa 1911.

8^,

10.

LXXIII. 356.

(Volkslieder aus der

Sammlung
I.)

P. V. Kirejevskij.

Neue

Serie,

Heft

Die beiden Brder Kirejevskij, Ivan und Peter, bilden unter den grorussischen Adelsgeschlechtern der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts eine Zwei reich begabte Naturen, voll des uerst sympathische Erscheinung.
edlen Strebens nach einer hheren philosophisch-historischen Bildung, die sie zu einem Aufenthalt ins Ausland fhrte; beide unter einem gewissen Einflsse der Philosophie Schellings stehend als Vertreter ihrer eigenen originell aufge-

faten philosophisch-nationalen Romantik.

Bei Ivan kulminierte diese in der

philosophischen Begrndung der slavophilen Richtung, bei Peter in einer praktischen Bettigung, in der Sammlung der Volkslieder, um auf diese Weise
der russischen Volksseele und ihren Stimmungsuerungen nher zu treten. Doch ber dem Sammeleifer P. Kirejevskijs waltete ein eigener Unstern. Trotzdem seine Sammlungen der russischen Volkslieder einen groen Umfang von
vielen Tausenden erreicht hatten, erschien whrend seiner Lebzeiten sehr wenig davon im Drucke. Das wichtigste waren eigentlich die 53 Nummern der christlichen Legenden die er unter dem Titel PyccKiH napoHBiH nicHu copanHtiH neTpoMt KupieBCKHMT.. ''lacTB I-aH PyccKie uapoHBie cxuxu in den Moskauer ^IreHia 1848 Nr. 9 herausgab (S. 1226). Das war jedoch nur ein unbe:

Arcliiv fr alavisclie Philologie.

XiXV.

18

274
deutender Teil der Ganzen,
bis 1832

Kritischer Anzeiger.

man

sprach sogar von 800 Legenden, die er schoit

gesammelt haben

soll.

Ausgabe der Ka.iiKu


ich,

nepexoacie verwertet

niemand.

Ich finde nur in

davon spter P. Bezsonov in seiner haben mag, das wei heute, glaub dem XXIII. Volum des Kirejevskischen Nachviel

Wie

lasses bei Speranskij zerstreut einen Teil des Textes.

Speranskij erzhlt

(S.

XLIII der Einleitung), A. V. Markov habe durch die Vergleichung der Ausgabe Bezsonovs mit den Originalen (welchen ?) konstatieren knnen, da Bezsonov bei weitem mehr als nur einzelne Nummern aus Kirejevskij geschpft habe. Das Schicksal wollte es, da nach dem im Jahre 1856 erfolgten Tode Peter Kirejevskijs noch ein bedeutend grerer Teil des von ihm gesammelten Materials demselben P. Bezsonov in die Hnde kam. Als nmlich P. Kirejevskij starb, fiel der handschriftliche Nachla

dem

gesetzlichen Erben,

Stiefbruder V. A. Jelagin zu,

der ihn herauszu-

geben beabsichtigte und dabei zunchst den Hauptmitarbeiter Kirejevskijs bei der jahrelang fortgesetzten Sammlung der Volkslieder, P. I. Jakuskin in Aussicht nahm. In der Tat soll Jakuskin bereits innerhalb des ersten Jahres nach dem Tode Kirejevskijs (d. h. bis Oktober 1S5T) eine Sammlung der historischen Volkslieder zum Druck vorbereitet haben. Warum die Herausgabe nicht zu Stande kam, wei man nicht, und was noch merkwrdiger klingt, das ganze handschriftliche Material, samt dem bereits von Jakuskin zum Druck verarbeiteten, wurde im Jahre 18(i0 von demselben Jelagin zurckgenommen und der bei der Universitt bestehenden Gesellschaft OumecTBo .IrouTCJieM PoccicKoft CjioBecHocTii zur Aufbewahrung und eventuellen Herausgabe abgetreten, die zu diesem Zwecke nachher aus ihrer Mitte eine Kommission einEr wurde ganz eliminiert, setzte, in welche Jakuskin keine Aufnahme fand. vielleicht auf Grund irgend welcher persnlichen Eankne. Dagegen erhielt P. Bezsonov die Vollmacht das Material im Namen der Kommission, in der Wirklichkeit aber nach eigenem Gutdnken und eigenen Grundstzen herauszugeben. Man mu der Energie Bezsonovs Gerechtigkeit widerfahren lassen, denn er gab in der Tat zwischen 1860 und 1874 in 10 Heften wie es scheint den ganzen Vorrat an epischen und historischen Liedern heraus, bei jedem Heft lie er sich die Bevollmchtigung und Zustimmung seitens der Kommission ausstellen, so da alles das, was er an dem ihm vorgelegenen handschriftlichen Material Kirejevskijs durch Anordnung, Zustze usw. nderte, als von den Mitgliedern der Kommission gebilligt erschien. Da also seinen weitschweifigen und zum Teil recht berflssigen Exkursen, mit denen er die Ausgabe der Volkslieder belastete, offenbar kein Hindernis in den Weg gelegt wurde, so mu man glauben, da damals die Gelehrsamkeit und Kompetenz Bezsonovs in solchen Fragen das groe Wort zu fhren, von den meisten Mitgliedern der Kommission anerkannt, wenn nicht gar angestaunt wurde. Herschensohn, von dem in dieser neuen Serie der Kirejevskijschen Sammlung der Volkslieder eine sehr hbsch geschriebene Biographie P. Kirejevskijs und Charakteristik seiner Lebensanschauungen herrhrt (auf Seite I XLII), sagt (auf Seite XL) wrtlich folgendes: wenn Kirejevskij aus dem Grabe aufstehen und sehen knnte, in welcher Weise Bezsonov seine Volksliedersammlung herausgegeben, so wrde er wahrscheinlich bedauern, da sie nicht alle so

Miller-Speranskij, Kirejevskij's russ. Volkslieder, angez. v. Jagi.

275

verloren gingen, wie

mau von einem

Teil des Materials auf

Grund des gleich

nach dem Tode gemachten Inventars vermutete, da er in Verlust geraten. Darin erblicke ich allerdings eine arge bertreibung, aber richtig ist es immerhin, da man gleich nach dem Erscheinen des ersten von Bezsonov besorgten Heftes auf das Ungebhrliche seines Verfahrens htte aufmerksam machen sollen, wenn man mit ihm nicht einverstanden war. Wie das Verfahren Bezsonovs gegenber dem von Kir^jevskij herrhrenden Texte beschaffen war, das knnte man jetzt genau angeben, wenn man die Ausgabe der Texte bei Bezsonov mit den Originalen vergleichen wollte, die jetzt Prof. Speranskij in der bersicht des ganzen vorhandenen Materials aufzhlt, wobei er auch die Quellen der Bezsonovschen Ausgabe anfhrt. So spricht er unter VIII, 771 lOSl von den Originalen zu den im Hefte 1, 2, 3, 5 abgedruckten Texten der Ausgabe Bezsonovs (das Heft 4 bei Bezsonov scheint berhaupt nichts vonKirejevskij herrhrendes zu enthalten) eben so ist der Inhalt des Heftes 6, 7 und 8 der Bezson. Ausgabe enthalten in den Kartons XV, XVII, frs Heft 9 in den Kartons VI und XXII, fr 10 in I, IV, VI, XVIII. Nach diesen also noch erhaltenen Vorlagen (dazu vergl. noch die auf S. LXXII erwhnten acht Hefte in denen ebenfalls Originale enthalten sind zu den in Heft 1 8 herausgegebenen Texten) wrde man am besten beurteilen knnen, ob Bezsonov dem bei der Herausgabe des ersten Heftes gegebenen Versprechen treu geblieben, wo er versprach die Texte Kirejevskijs unverndert zum Abdruck zu bringen. Doch nicht genug an den 10 Heften der episch-historischen Lieder. Das reiche Material Kirejevskijs lieferte demselben Bezsonov noch viel Stoff fr die von ihm im Jahre 1871 herausgegebene Sammlung der weirussischen usa.!-!, neipi. BescoHOB^ (M. 1871). Volkslieder: > BijiopyccKifl nicuu Er

gesteht es ja selbst auf S.


ein

X XI

seiner Erluterung, da bei Kirejevskij

weirussisches Archiv an Material vorhanden war und da sich zur Aus-

beute dieses Materials niemand so aufopferungs willig fand, wie er (Bezsonov)

habe Kirejevskij gern ihm dieses Material abgetreten, wobei er ihm auch mit seinen Erfahrungen an die Hand ging, was nach eigenem Gestndnis
selbst, so

Bezsonovs ungefhr ein halbes Jahr in Anspruch nahm. Das weirussische Material fand sich in dem von Speranskij durchgesehenen Nachla nicht mehr vor, offenbar wurde es von Bezsonov nicht zurckgestellt oder gar
vernichtet.

Nach dieser nicht ganz einwandfreien Ausbeute des von Kirejevskij gesammelten Materials blieb noch immer vieles brig, was weder er selbst noch Bezsonov unter seinem Namen herausgegeben. Jetzt erst erscheint, etwa achtzig Jahre nach Beginn der ersten Sammelttigkeit, eine neue Serie der Kirejevskischen Volkelieder, abermals auf Kosten derselben Gesellschaft, unter Teilnahme mehrerer Moskauer Gelehrten, deren zwei, der Akademiker Vsev. Miller und Prof. M. N. Speranskij, als fr die Redaktion verantwortlich anzusehen sind. Von beiden liegen auch, abgesehen vom Texte der Volkslieder, auch noch Einleitungen vor (von Vs. Miller auf S. 1 10, von M. Speranskij auf S. XLIII LXXIII). In der Mitte eingeschoben findet man noch den schon erwhnten uerst erwnschten Beitrag von M. Herschensohn (S. I XLII). Whrend man aus diesen drei Einleitungen ber die Bedeutung P. Kirejevskijs

18*

276
und ber
hlt,

Kritischer Anzeiger.

die Schicksale seiner Sammlungen sehr wertvolle Mitteilungen ervermisse ich genaue Angaben sowohl ber die Beteiligung bei der Arbeit zur Fertigstellung dieses ersten Heftes, wie auch ber den weiteren Plan der fortzusetzenden Ausgabe. Man findet auf S. 3 4 wohl einige Grundstze ange-

geben, die bei

dem Druck

des Textes befolgt wurden, darunter wird im

9 betreffs der Betonung etwas gesagt, was nach meinem Dafrhalten nderung in peius gegenber der Originalhandschrift Kirejevskijs gleichkommt, wenn man die auf S. LVII erwhnte Art und Weise der Zubereitung des Textes zum Drucke seitens Kirejevskijs selbst in Betracht zieht. Auch der Umfang des in dieses erste Heft aufgenommenen Textes gegenber dem auf

Punkte
einer

S.

LXII LXXII
tritt

aufgezhlten Inventar des ganzen handschriftlich erhaltenen

dem Inhalt des nchsten Heftes oder der weiteren Hefte erfahren wir schon gar nichts. Ich lese nur (auf Seite LXII), ,da nach den Worten Speranskijs auer dem in diesem ersten Hefte herausgegebenen Material, hauptschlich Hochzeitsliedern, eine groe Anzahl von lyrischen Liedern noch an die Reihe kommen soll. Welcher Teil des ganzen Materials liegt nun in diesem ersten Hefte vor? Augenscheinlich sind
Materials
nicht deutlich genug hervor; von
hier vor allem die zwei grnen

Bndchen

(Ai 3e.ieHi,iH lerpaii),

von denen

auf

S.

LXII

die

Rede

ist,

unter Bercksichtigung des Inhaltes der vier Kar-

genannt sind, fr die Ausgabe verwertet worden. Doch Angaben, die zu den Texten hinzugefgt sind, ergibt sich auch die Heranziehung anderer Quellen. So z. B. gleich die ersten 8 Lieder scheinen aus dem IV. Karton Bl. 198 215 entlehnt zu sein, die Nr. 932 aus dem Karton V,B1. 300 382, aus Karton H, B1.61 62 und vielleicht Karton VI, Bl. 521 554, usw. Warum das nicht genauer angegeben ist, verstehe ich nicht. Man bleibt oft im Unklaren. Z.B. betreffs Nr. 5156 heit es nur: von einem Unbekannten, nichts weiter. Sind darunter die Lieder aus Karton XII, Bl. 124S 93 werden nur als von bis 1250 oder welche sonst gemeint? Oder Nr. 67 einem Sammler herrhrend bezeichnet. Sind das die Lieder im Karton II, Bl. 6371 und XIV, Bl. 15251538? Nr. 94108 sind wohl aus Karton XX, Bl. 22672279, usw. Betreffs Nr. 124169, die aus dem verloren gegangenen Puskinschen Heft herrhren, wird auf S. XLVI XLVII referiert, ohne auf
tons, die unter Nr. I

bei nherer Prfung der

die betreffenden Nummern der

besserer Orientierung wnschenswerte

Ausgabe selbst zu verweisen, so fehlt der wegen Zusammenhang. Solche Unebenmigkeiten kommen auch sonst vor, ich erwhne sie nicht aus Nrgelei, sondern um bei der Fortsetzung der Ausgabe auf die Vermeidung solcher Lcken aufmerksam zu machen. Mit Recht wird sowohl von Vsev. Miller wie vonM. Speranskij der groe Wert dieser Lieder hervorgehoben, deren Aufzeichnung in eine Zeit fllt, da das russische Volkstum noch weniger dem zerstrenden Einflu der Zeit ausgesetzt war als spter und sich in primitiveren Anschauungen und Lebensformen bewegte, als in der zweiten Hlfte des neunzehnten Jahrhunderts. Das
spter reichlich gesammelte, aber frher herausgegebene gleichartige Material

lt sehr interessante Vergleichungen zu.

Am

nchsten liegt die Vergleichung mit

artigen grorussischen Volksliedern in der

dem reichen Vorrat von gleichSammlung BdUKopyGcx ex CBouxt

Miller-Speranskij, Kirejevskij's russ. Volkslieder, angez. v. Jagic.

277
bT)

nicHHX'i, opasaxt. otiqaHXt u

x.

n.
I,

Maiepia-iLi copaHHWo u npHBeCHEMe


BBin.
1

Beide Sammlungen sind nahezu nach denselben Gesichtspunkten geordnet, d. h. wenigstens bei den Hochzeitsliedern steht obenan das Prinzip der Gruppierung nach den Gouvernements, vom hohen Norden angefangen; nur lagert sich der Stoff in umgekehrter Reihenfolge, d. h. die Kirejevskijsche Sammlung beginnt mit Hochzeitsliedern und darauf folgen die an bestimmte Festzeiten des Jahres fallendenLieder,ferner die Wiegenlieder, die Reigen- und Tanzlieder, bei Sein stehen dagegen die Kinder- und Wiegenlieder und Reigenlieder an der Spitze, dann folgen die rituellen und Hochzeitslieder. Das in beiden Angaben beigegebene Verzeichnis von Anfangsversen lt das Nachschlagen zu, wobei man sich oft berzeugen kann, da gewisse Anfangsverse typisch sich wiederholen, ohne den gleichen weiteren Verlauf des Inhaltes zu bedingen. Und auch umgekehrt der sonst gleiche Inhalt variiert gerade in den einleitenden Versen. Zuweilen trifft dennoch beides zu. Z. B. bei Kir. Nr. 17 (aus Mezen) und bei Sein Nr. 1552 (aus Gonv. Vologda) liest man folgendes Liedchen:
nopHOKT.
IT.
2.

B. meiinOM-B, (Tom-l

Clln.. 18981900).

K.

s. ^Ixo He

He nasyniKa no EopuKy xo;iH.ia, He naBUHoe nepBuuo poHUJia:


AHHa- To no ropHiiui xoUJia, HeipoBHa no csiTjoH ryjfl.!ia.

naBa no cine^KaM'B

xojiHJia,

He naBjHHoe nepte

poHa.3a,

AHHa

Ko niKa-ty no^xcauja,

HcTpoBHa 3MKy roBopu.ia


Mofi HiMeiiKi 3aM0KX, otomkhuoi,

HoJUKceHa no cinaMi. xoaiija, BHKxopoBHa no cinaMi. ry.ia^a. Ona THxyH) piuB roBopu^ia: Oionpuca, saMOKi. oxonpaca,
KnnapiiCHaa BepB, oxEopuca!
OxEopiicB, xen.iaa cna.!itHa, oiBopHca,

KunapiiCHMH SBepii, oxonpiixecB PoHa MaiyniKa Moa, npoyHca, Tbl cysaptiHS moh, npocHHca

Pa3MaxHiici,

uiuxT. - paHT.

nojoatOK'B,

Mui MhI

HC BiKX ace y Bact BiKOBaxii, He roi> Hce y Bact roaoBaxu

pasMaxHHca HpoyaHca, po^nofi axioniKa, npoyiica, Tti npocHUca, po^na MaxyuiKa, npocHuca!

Oany HoieHtKy HOicBaTu! He 3Ha cxoa MHi ee npocxoaxu, He 3uaii CHJKa mh^ ee npocHaiTH, He 3Hafi; Jicaca Mui ee npo.jeHvaxii, He 3Ha: Bory MHi cxaiL noMO.iuxi.ca,
:
:

Mni

He tobi y Baci. roOBaiu,

O^Ha HO^Ka y BacB HoqeEaxn, Jla, u la Ha MOJUiBi iipocioaxu.

He 3HaH ci. MaxyuiKo yiiy yiaaxu, Gl nopyacKaMU piiu roBopmu?


:

Vact a KaKT.

ace

yay OTCiaBaxu

Olt poailMO CBOeii CIOpOHKII, yjKX KaKt ;Ke 6yy a npiicxasam

Kt

lyjKoft, Aa.ii.Heu ko

cxopoHKi?

YacT. KaKT. ace

ysy BSBC-m^axH

pojuxejeii cbohxt. oroaaHHtixi.?

Mui

cBeKpa-io KaKrt yaexi. sBaxu,

KaKX CBeKpoByniKy nasHBaiu?

Man sieht hier, da die sptere Aufzeichnung manches an epischer Breite eingebt hat. Die ganze Klage

278
K.
KaKT, aeEeptuueBT. no'iuxaTH?

Kritischer Anzem-er.

Mui Baua
^pyrx

6yeTi> ssaTB

pyroMx:

ber die besorgnisvolle zuknftige Stellung der Frau zu den neuen


Schwiegereltern
ist

cep;i;ciHLiii,

pyri. cepaeiHLi.

hier ausgelassen.
in

Oder wenn man Nr. 20 bei Kirjevskij (aus derselben Gegend,

Mezen)

mit einem Liede des Novgorod. Gouvernement bei Sein Nr. 1712 vergleicht, auch da findet man grere Breite bei K., wenn auch sonst die ganze Erzhlung auf dasselbe hinauskommt.
licher in K. klingen, als in S.

Ich fhre nur die Schluverse an, die altertm-

K.

S.

AHHyiuKa

cxa.ia

n^iaKam:
jiioii,

yacT. KaKT. Maptyi cxa-ia n^aKaxu:

He

acypuxe

Bti,

qyacH

Bm
npuui.3a.

He xaiixe jikau Optie,


saixa^a,

E orOaHHLie poureJu.
He caMa a wh BaMi. Ha Bopt He CBoeio n oxotok
:

He caMa k kx BaMt
^Ixo BacH.;iBfi

oaBesjm mchh kohu optie,

AeaHacBeBHua.

'^TO 3aBe3X MeHfl

caMt ugoht kuksb,

Ha CBOHXt a na opiixt koex-b, Ha OpwxT. KOHHXt, HaCTyniuBtixT..


K. Nr. 86 aus hohem Norden (Cerdyii in Perm) stimmt hbsch berein 1763 (aus Gouv. Pskov); ich stelle sie nebeneinander, bemerke nur, da auch hier in K. die ganze Darstellung prchtiger aussieht:
S. Nr.

mit

K.

S.

Ho Ho

cianut., cinu'iKaM'E,
iiacTbiMT)

nepexoHiKaMT),

Ho ciHiiMX 6hiJio, no ciHUiKaMX, Ho lacTbiMX nepexoiu^iKaMx,


Ja lyix xoj;uJia, ryjiKJia, Tyxx ryjifl.ia KpacHa ^BHiia, Ona xoio^H noryjtuBa.ia,
Boero pyJKKa noyacuBaja

Tyxi. u xoU-ia, ryj[a.ia

MoJOafl oKpLiHH:,

CBiit

(Doppelname)

npuxoU.!ia, npiiry.!iH;ia

Kt> KpoBaiKi xecoBeHtKoii,

>AXX

TBI BCXaHB-KO,

npOCHHCB MOJOeiJX,
cbihx
!

Ko nepKHi nyxoBeHBKoir, Ko noyuiKi KaMqaxHoii,

npoyHCB ynia,

oTeiiKiii

OiopBa.3Cfl xBoii opoii kohb

Kt

oniajij cooojBUHOMy,

pyry MH.iOMy, CBiix Kx (Doppelname) Yacx TBi CTauB Jiu, mo jacKOBii,


Kl. cBoeMy
.
. .

Oix xoBO cxojia To^enoBa, Oxx KOJeiKa cepepeHOBa, Otx BuxoBa, no30.ioieHOBa;

Ohx

BopBa.;icii

Bx sejeHoii ca^x,

npoyHCB, npuBixjiHBLiji:
OxBflaaJicJi

HpiiTonTaJix ohx bx caay ipaByuiKy,

TBO optift kohb

Bce sejicH^TO MypaByiuKy,


11

Oxx cioja OTX yoBaro, Otx KOJie^KS. cepepeHaro, Oix Toro no30J[OieHaro.
BopsaacH
ate xBoii opsLiS

Kajuny

co Ma.!iuHOio,

\IepHy aroy CMopoauHy.


Tbi He n.iaqB, mo/T ymcHBKa,

kohb

Ecju Borx Hacx noMu-iyeix,


FocyapB nacx no>Ka.iyexx,

BopBa.aca bo 3e.)ieHBi caax;

Miller-Speranskij, Kirejevskij's russ. Volkslieder, angez. v. Jagic.

270

K.
Olli. se.ieuLiii

S.

ca^t noBLixonTa^n.,

HajKiiBeM'B casti zQeuhie,


II

Oht. CO Ka;iUHoii, co iiaJiuHOM,

KajuHy

co MaJiimoio,

Cx

^epuoii urooii CMopoHHoio!

^epny Hro^y, CMopoAUHy.

He xyacu, moh yMHafl, He neia.iBCH, pasyMHaH EaKX npuaei'B secHa KpacHaa,


I

sa Heil Jiiro len^ioe,

'^Ito

noirayTT) oacU ^acTtie,


caj;T>,

Orpacxeri. ;Ke Haiut 3e;ieHi.iu

Ohx

CO Ka^uHoii. co Ma;iuHoio,

C-h qepuoii flroaoii CMopoAUHoio,

Oh-l CO rpyiue co sejieHoio,

Out, CO H^ioHiio caAOBOH).

Zu dem bei K. mit verschiedenen Varianten versehenen Lied Nr. 223 mchte ich noch auf S. Nr. 18G0 verweisen, oder zu K. Nr. 283, mit verschiedenen in K. selbst begegnenden Parallelen, auf S. Nr. 1856. Vergleiche auch K. 340 und S. 1781. Merkwrdig ist die Parallele K. 347 und S. 1864: die erste Hlfte stimmt fast wrtlich berein, doch bei K. folgen dann noch 11 Verse, in welchen sich das Mdchen mit der Bitte an den Bruder wendet, er mge den Vater und die Mutter durch Glocken aus dem (ewigen) Schlafe wecken. Zu dem mit epischer Breite ausgefhrten Liede K. 351, das viele Varianten hat, vergl. noch S. 1832 eine ganz kurz gehaltene Parallele. Das Lied K. 522 (aus Gouv. Orel] hat seine beinahe identische Parallele in S. 1871 (aus Gouv. Tula;, also in der Nachbarschaft. Vergl. noch K. 752 und S. 1858, oder K. 1008 (aus Glazunovs Liederbuch) und S. 1866. Auch zu den Festtagsliedern gibt es ^enug Parallelen, vergl. K. 1072 und S. 1131, K. 1073 und S. 1087, K. 1074 und S. 1104, K. 1075 und S. 1079, K. 1076 und S. 1111, K. 1077 und S. 1109, K. 1081 und S. 1104, K. 1082 und S. 114i), K. 1083 und S. 1091, K. 1086 und S. 1105, K. 1089 und S. 1092. Noch mache ich aufmerksam auf die Entsprechung K. 1092 und S. 1213. Da bei vergleichendem Studium solche Parallelen ungemein wertvoll
sein knnen, darber braucht

Gesellschaft zielbewut an

man kein Wort zu verlieren. Darum mge die dem neu begonnenen Werke vorwrts schreiten,

der

Dank gebhrt ihr und den an der Arbeit dieses ersten Heftes Beteiligten schon jetzt fr dieses schne erste Heft der neuen Serie. Als diese kurze Anzeige bereits niedergeschrieben war, bekam ich von Prof. Speranskij, auf dessen Schultern die Hauptarbeit des ersten Heftes lag, einige Erluterungen betreffs meiner oben zur Sprache gebrachten Desiderata, die ich auch ihm kurz mitgeteilt hatte. Darnach besttigt sich meine Vermutung, da der wesentliche Inhalt des ersten Heftes aus den zwei grnen Heften und den vier unter Nr. I auf S. LXII erwhnten Pappendeckel- Volums besteht. Ferner wird ausdrcklich betont, da die zwischen die Liedertexte eingeschalteten Prosatexte durchgehend aus dem Kirejevskijschen Material geschpft sind. Auch die Fortsetzung der Publikation sei so gut wie gesichert.

280

Kritischer Anzeiger.

Fr das nchste Heft habe man unter seiner Aufsicht das auf S. LXXI unter Nr. IV erwhnte Material bereits abgeschrieben, es werde etwa 3500 meist kurze Lieder enthalten. Er werde, wie er es schon im vorigen Jahre getan, seine freie Zeit in den Ferialmonaten ganz diesem Gegenstande widmen. Wir knnen nur unsere Befriedigung darber uern, da auf diese Weise die Gesellschaft >.IIio6uTe.aeii PocciftcKoii c,!i0EecH0CTu< endlich von ihrer Schuld befreit wird, die sie vor mehr als fnfzig Jahren auf sich nahm, indem sie sich moralisch verpflichtete das ihr anvertraute Gut herauszugeben. V. J.

Hrvatske
vica
i

srpske narodne poslovice, spram grckih

rimskih poslo-

Zagrebu 1912, 8<> 161, 196 (S.-A. aus Ead, B. 189, 191). Die kroatischen und serbischen Sprichwrter im Verhltnis zu den griechischen und rkrilatica

Napisao Dr. Ivan Kasumovic.

mischen.

Die Moskauer Sammlang mittelgriechischer Sprichwrter von Carl Erich Gleye. Leipzig 1913, 8" 36 (S.-A. aus Philologus LXXI).
Ich zitiere diese zwei Schriften ungleichen Umfanges die eine ist ein umfangreiches Werk, die andere eine kritische Abhandlung unter einem, weil sich ein gewisser Zusammenhang nachweisen lt, mag auch die vor

kurzem erschienene Abhandlung Gleyes von der Existenz des Werkes KasuKrumbachers, zu welcher die Abhandlung Gleyes einen berichtigenden Beitrag liefern will, sehr wohl gekannt und gewissenhaft benutzt hat. Die ergnzenden und bemovic' keine Ahnung gehabt haben, whrend Kasumovic die Publikation
richtigenden

Anmerkungen Gleyes zu

der im

J.

1900 erschienenen Schrift des

unvergelichen Krumbacher (Die Moskauer Sammlung mittelgriechischer Sprichwrter von Karl Krumbacher, S.-A. aus den Sitzungsberichten der K. bayer. Akad. 1900, Heft III) beziehen sich weniger auf den griechischen Text, den er nach einer photographischen von Krumbacher besorgten Aufnahme des

Moskauer Originals, die sich jetzt in Mnchen befindet, vor sich hatte, mehr dagegen gehen sie auf den Sinn, auf die Hermeneia einzelner Sprichwrter ein, wobei die von Gleye gelieferten Parallelen und Vergleiche sich ber den Schatz an Sprichwrtern und Sprchen der modernen Literaturen, die russische nicht ausgeschlossen, erstrecken, also eine Aufgabe verfolgen, die nicht gerade im Plane Krumbachers lag. Darum macht die kleine Abhandlung auf den Leser den Eindruck einer gewissen Klte gegenber dem unvergelichen Krumbacher, die ich nicht gutheien kann. Da der Verfasser dieser Abhandlung der russischen Sprache mchtig ist, so mu man bedauern, da er von der schnen Studie Kasumovic', die in dem Organ der Agramer Akademie erschienen (die erste Hlfte war schon 1911, die zweite 1912 gedruckt), keine Kenntnis hatte. Sie wre ja vielleicht fr ihn kein mit sieben Siegeln verschlossenes Buch gewesen. Er knnte aus dieser Studie noch so manche Parallele

selbst auch nach den

verwerten aus dem Bereiche des serbokroatischen Sprichwrterschatzes, von ihm bercksichtigten Zitaten aus Altenkirchs Abhand-

Gleye,

Zu mittelgriechischen Sprichwrtern, angez.

v. Jagic.

281

lang, die im 30.

spielen zeigen.

wort

Kvciii'

teren (nach

Bande des Archivs erschienen ist. Ich will das an einigen BeiZu Nr. 35 bei Krumbacher gibt Gleye auf S. 13 fr das Sprich(rnev&ovau xvcflk yEvy einen Beleg aus dem J. Itil'J und einen weiAltenkirch) aus dem J. 1712. Kasumovic zitiert unter No. 324 zwei
lterer Teil 1(597 niedergeschrieben wurde), deren erstes

ragusanische Sprichwrter aus der bekannten von Danicic herausgegebenen

Sammlung (deren
wrtlich lautet:
fiziert:

Kucka presna Nagla macka slijepe


dazu.
ccv

ganz slijepe rada kucice, das andere modimisice rodi. Kasumovic gibt auch einen

Oder zu Krumb. No. 41 (bei Gleye S. 14), wo xcciqos' upicyei zitiert wird, kann man die bei Kasumovic unter No. 900 angefhrten Sprichwrter heranziehen, z.B. vrijeme gradi, vrijeme razgraduje. Zu No. 61 (bei Gleye S. 22): tkcttjq ^hv 6 d-geipas-, ov /jr^u cfg o yeyrT^ffwi- vgl. bei Kasumovic Nr. 224: Hranitelj jekao i roditelj, also dem Sinne nach o Q-qixpag nur koordiniert zu o yeyfrjaa;^ nicht hher gestellt. Zu Nr. 65 Krumb, (bei Gleye S. 23): zlevxeqa (pvais avyr'j&sia, bei Kasumovic Nr. 504: Obicaj je druga narav. Zu Nr. 74 Krumb, (bei Gleye S. 24).: Jvxos' 710 aqi&i.wv oh cpoelTcn Xc(elf bei Kasumovic Nr. 903: 1 brojene ovce vuk j ede. Zu Nr. 77 Krumb. (Gleye S. 26), wo schon aus Altenkirch Parallelen angefhrt sind und wo Gleye auch italienische Parallelen gibt, bei Kasumovic

Kommentar
xaiQiK

xcci

xcnyei

Nr. 590:

Ko na nebo
6

pljuje, na obraz

mu

pada, das am nchsten dem

micoy sh tov ov^ayv z yeyei xov niiei (der zweite Teil des slavischen Sprichwortes erinnert an die griech. Redaktion nqos zb avTov xaransaely TtQoaconoy). Zu Nr. 95 Krumb. (Gleye S. 28): 'Ev xaiq avyXTiS vrjy .lfiiay /utjteqcc xd).ei kann man vgl. bei Kasumovic Nr. 789: Za novo Iju i krmka ujakom zovnuti. Der Vergleich ist hier auf einen Eber bertragen, dem die Rolle eines Onkels zugeschrieben wird. Selbstverstndlich enthlt dermittelgriechische Sprichwrterschatz, den Krumbacher zu drei verschiedenen Zeiten publiziert hat (1887, 1893, 1900), noch viel mehr Anknpfungspunkte fr die serbokroatischen Sprichwrter und die Heranziehung dieses Materials zur Vergleichung bildet eine der Hauptaufgaben der Schrift des Dr. Ivan Kasumovic, ber die ich jetzt einige Worte sagen will. Um das Werk kurz zu charakterisieren, mchte ich es als eine in ihrer Art vortreffliche wissenschaftliche Leistung bezeichnen, die ihre Aufgabe, nmlich die serbokroatischen Sprichwrter mit den griechischen und lateinischen zusammenzustellen, glnzend gelst hat. Dem Verfasser sind sowohl die Ausgaben der serbokroatischen Sprichwrter, wie die einschlgige Hilfsliteratur der griechischen und lateinischen Texte der Sprichwrter genau bekannt und zum grten Teil zugnglich gewesen, er hat alles sehr gewissenhaft benutzt und verwertet. Wer sich mit dieser Beschrnkung der hier reichlich aufgestapelten Vergleiche und Parallelen zufrieden gibt, wird ohne weiteres das Werk Kasumovic' als musterhaft loben drfen. Eine andere wichtige Frage bleibt freilich dabei offen, ob diese Beschrnkung auf das griechisch-rmische geistige Gebiet ausreicht, ob damit wirklich auch die Hauptquellen der Entstehung der serbokroatischen Sprichwrter angegeben sind. Ja berhaupt die
griech.

Text kommt

Auffindung der Quellen einzelner Sprichwrter das ist ein sehr schwieriges wissenschaftliches Problem, das in vielen Fllen vielleicht ganz unlsbar bleibt.

282
in

Kritischer Anzeiger.

gedachten Eichtung seine Lsung findet. Jedenfalls Lsungsversuch eine weiter reichende Umschau erheischen, als die Bercksichtigung von nur zwei Sprachen, mgen diese noch so wichtig sein infolge ihres groen kulturellen und zum Teil auch nachbarlichen Einflusses. Zu diesem Zwecke wre vor allem die Ausdehnung der Parallelen auf das Neugriechische, dann auf das Albanische und Rumnische, ja selbst auf das Italienische von groer Wichtigkeit, weil alle diese Volksstmme mit den Serben und Kroaten nachbarliche und wohl auch geistige Beziehungen pflegten. Mit den Sprichwrtern drfte es sich nmlich so verhalten wie mit den Volksmrchen, wo geographische Zonen eine viel grere Rolle spielen als die ethnische Verwandtschaft. Nun da auch die letzte nicht auer acht zu lassen ist, wenn sie auch nicht die Begeisterung der Romantiker aus der ersten Hlfte des XIX. Jahrhunderts rechtfertigt, das hat der Versuch Celakovskys uns zum Bewutsein gebracht. Die Vereinigung dieser Gesichtspunkte und die Abmessung ihrer Bedeutung ist eine so schwierige Aufgabe, da sie erst bei vielen guten Vorarbeiten eine Aussicht auf Erfolg haben kann. Wo diese fehlen, was im gegebenen Fall bei der Abfassung dieses Werkes zugegeben werden mu, dort ist die erschpfende Behandlung mit der Beschrnkung des Umfangs auf wenige Sprachen jedenfalls einer oberflchlichen Ausdehnung ber mehrere oder alle einschlgigen Sprachen vorzuziehen. Ich kann also die von Dr. Kasumovic getrofl"ene Wahl der Sprachen und die Beschrnkung auf dieselben unter gegebenen Umstnden nur billigen. Eine dabei brig gebliebene Lcke, nmlich die Nichtbercksichtigung der neugriechischen Sprichwrtersammlungen
anderen nicht
in der

wrde

ein solcher

hat der Verfasser selbst

(S.

128 der ersten Hlfte

S. 13) so aufrichtig be-

Hoffnung aussprechen mssen, es werde ihm ermglicht werden bei der Fortsetzung seiner parmiologischen
die

dauert, da wir uns ihm nur anschlieen

und

Studien in irgendeiner Weise diese Lcke auszufllen. Dann htten wir aber noch einen Wunsch, da er, wenn er schon die Rumnen und Albanesen auer Betracht lassen mu, doch wenigstens die Sprichwrter der Bulgaren heranziehen mchte. Freilich fr seine aus dem ganzen Werke durchschimmernde Tendenz, nicht blo die Parallellen, sondern auch die Quellen der serbokroatischen Sprichwrter anzugeben, htten die bulgarischen Parallelen keine so groe Bedeutung. Doch gerade in diesem Punkte decken sich unsere Ansichten nicht vollstndig. In der sehr hbsch geschriebenen Einleitung des Verfassers (auf S. 116 122) unterstreiche ich als sehr wichtig seine uerung, da jener Dualismus, von dem man gewhnlich in bezug auf die Kulturrichtung der Kroaten und Serben spricht, in dem Sprichwrtervorrat keinen Widerhall findet. Es freut mich konstatieren zu knnen, da er eine groe Zahl von beinahe schnsten serbokroatischen Sprichwrtern durch ganz gleiche Parallelen aus den Sprichwrtern der Griechen und Rmer belegen konnte, der Griechen natrlich in viel grerem Umfang als der Rmer. Alles das unterschreibe ich gern, doch bezglich der Deutung dieses weit ausgedehnten Parallelismus, den der Verfasser mit besonderer Vorliebe als Quelle auf der einen und Entlehnung auf der anderen Seite auffat, knnte ich ihm nicht immer folgen. Er hat gewi recht, wenn er aus solchen Sprchen, wie wei wie der Schnee, schwarz wie der Rabe, s wie Honig, nichts weiter ableitet, da

Kasumovic, Serbokroat. Sprichwrter, angez.

v.

Jaglc.

283

ist, doch scheint Grenze der selbstndigen Schaffenskraft manchmal zu eng zu ziehen. Um gleich an einem Beispiele das zu zeigen, er mchte nicht zugeben, da das Sprichwort Gora se s gorom ne sastaje a covjek s covjekom vazda selbstndigen, sei es serbokroatischen, sei es slavischen Ursprung haben knnte. Warum? Weil er schon in der Sammlung des Michael Apostolios (aus der Mitte des XV. Jalirh.) eingetragen fand X)Qog oqei ov /ulyviiui, (tvS^iyionos d'U'cr&Qojnio. Nun hat aber Altenkirch auch auf andere Parallelen, slavische und nicht slavische, hingewiesen, die alle zusammen nicht den Eindruck machen, da die in diesem Spruch steckende Weisheit oder Lebenserfahrung gerade aus der griechischen Quelle htte geschpft werden mssen. Auch die Hermenia, die dem griech. Spruch beigegeben ist, begnstigt nicht die Annahme der Entlehnung; bei Apostolios lesen wir: et:1 twj' uavuna&w; TTQos Tivas dir/.xi/iiBi'(oi\ Bei uus aber, wenigstens wie ich so hufig das russische Sprichwort gehrt habe, ist nicht von den feindlich gesinnten Menschen die Rede, sondern von der Hoffnung des freundlichen Wiedersehens. Auch das zweite Beispiel, das eranfhrt, Vrana vrani ociju ne vadi, mu nach meinem Dafrhalten nicht gerade rmischen Ursprungs sein und sonst berall die Rolle einer von dort entlehnten Weisheit vorstellen. Dr. Altenkirch hat daher wohl mit mehr Recht die beiden Sprichwrter unter den unentschiedenen Entlehnungen angefhrt. Es war darum von Seite des Verfassers vielleicht auch darin etwas zu eng die Grenze gezogen, da er, wie er selbst sagt, nur solche Parallelen bercksichtigte, wo nicht nur derselbe Gedanke, sondern auch dieselbe Form, d. h. derselbe sprachliche Ausdruck, vorlag. Gewi ist fr seinen Zweck diese Vorsicht sehr empfehlenswert gewesen, doch bei einem anderen Standpunkte, wie ich ihn in dieser Frage einnehme, sind auch die in der Form etwas abseits stehenden, doch dem ganzen Sinne nach sich deckenden Parallelen nicht minder wichtig und beachtenswert. Er sagt ja selbst, da bei mndlicher Verbreitung des Sprichwortes seine Form leicht nderungen unterlag. brigens finde ich in seinem Werk doch hufig genug auch die bertretung dieser von ihm selbst aufgestellten Regel, freilich aus Motiven, die ich nicht immer billigen kann. Z. B. unter dem Schlagwort jaz zitiert der Ver-

solche Vergleiche jedes A''olk fr sieh zu schaifen imstande

er mir die

fasser Nr. 254

den Spruch

Pred njim jazovi,


"J\u7i(>o<j,7Ey ein.

a za

njim vukovi.
oniaiisi' Ivy.oi

Da
genau

dieser Spruch

dem

griechischen

y.nr^jurg

entspricht, das sieht

jedermann

Es

ist

mir in diesem Falle auch leicht zu

glauben, da die serbokroatische Aufzeichnung (bei Daniele) nicht ganz volks-

tmlichen Ursprung hat. Allein ich kann mich nicht leicht dazu entschlieen zu 'glauben, da gerade jene ragusanische Aufzeichnung solche echt volkstmliche Sprichwrter wie: Ako u seloTurci, ako u goru (vi. upolje)

vuci

ins

Leben gerufen

hat.

Die Zusammenstellung war

also,

ungeachtet der

Verschiedenheit in der Form, ganz richtig angebracht, nur das vom Verfasser vermutete oder verlangte Abhngigkeitsverhltnis darf in Abrede gestellt

werden.
Mit diesem Vorbehalt, den ich durch zahlreiche Beispiele noch weiter
illustrieren

knnte

(z.B. selbst

den Spruch

fasser nicht abgeneigt ans

dem Griechischen

zezenkasuhladi wre der Verabzuleiten! Warum doch?), mu

284
ich die Flle des

Kritischer Anzeiger,

herangezogenen sprichwrtlichen Materials und den unermdlichen Flei des Zusammensuchens der griechischen und teilweise auch lateinischen Parallelen mit unbedingter Anerkennung hervorheben. Das Buch Kasumovic' wird von nun an das grundlegende Werk fr jede weitere Forschung auf dem Gebiete der sdslavischen Parmiologie bilden. Auf diesem Grunde
lt sich jetzt leicht weiter bauen.

selbst zu urteilen, htten wir die Fortsetzung solcher Studien

Nach einigen Andeutungen des Verfassers von ihm selbst

zu erwarten. Das wre auch das beste, denn niemand ist bisher so tief in diesen Gegenstand eingedrungen wie er mit diesem seinem Werk, dessen

glnzender Erfolg schon durch den ueren Umfang gekennzeichnet ist. Unter diese folgen in alphabetischer Reihennicht weniger als 975 Schlagwrtern hat er mit Einrechnung folge und sind in der Regel genug bezeichnend

von Varianten eine fast dreimal so groe Anzahl von Sprichwrtern verwertet und besprochen und berall auf die griechischen, zum Teil auch lateinischen Parallelen hingewiesen. Die ganze Arbeit schliet sehr hbsch und lehrreich mit noch zwei Nachtrgen. Im ersten wird an einer Reihe von Beispielen gezeigt, (dazu gehren brigens noch mehrere Beispiele aus dem 2. Nachtrage), wie ein Spruch oder Sprichwort als Quintessenz aus einer Fabel sich losgelst
hat; die meisten hieher gehrigen Fabeln leben auch in der serbokroatischen

Man mu auch in der Tat ihre Bekanntschaft im Volke vorausdenn sonst wre ja der Spruch unverstndlich. Im zweiten werden einige sprichwrtlich gebrauchte Sprche auf die Stellen der heil. Schrift zurckgefhrt. Doch hier finde ich schon wieder einige Beispiele, die weder auf den Zitaten der heil. Schrift beruhen noch so zu erklren sind, wie es der Verfasser haben mchte, z. B. Nr. 7: carska se ne porice braucht wohl nicht erst auf den Ausspruch eines fremden Knigs (Konrad III.) zurckgefhrt
Bearbeitung.
setzen,

zu werden, Nr. 13 Kakav pozdrav onakav i odzdrav mu auch nicht auf fremder Vorlage beruhen, Nr. ISkupit macku u mijehu wird wohl nicht aus dem deutschen die Katze im Sack kaufen bis nach Ragusa gekommen sein, ebensowenig glaube ich, da der Spruch Nr. 18 Nova metla dobro mete erst aus dem deutschen sich bis nach Ragusa verbreitet hat, oder da
Nr. 29

Poglasusepticapozna und

Nr.

22Poznajese pticapoperju

fremd sein mten, oder da Nr. 21 Tko prvi u mlin prvi melje nicht nach eigener Erfahrung htte zustande kommen knnen. Ich halte dieses Trachten, berall einen fremden Ursprung zu wittern, fr einen Auswuchs des groen Sammeleifers, bei welchem dem Verfasser nicht genug daran war eine treffende Parallele gefunden zu haben, er wollte seine Freude noch potenzieren durch die Behauptung gerade die Quelle entdeckt zu haben. Ich glaube, nicht viele werden ihm auf dieser Bahn folgen wollen. Zum Glck schadet das dem Werte seiner Forschung wenig, man streift eben das