http://jorgeveraza.blogspot.

com

1

Desarrollo del Sujeto Proletario Revolucionario y del Capitalismo.

X~W

Dr. JORGE VERAZA URTUZUÁSTEGUI

™

México, D. F., 2008

http://jorgeveraza.blogspot.com

2

Desarrollo del Sujeto Proletario Revolucionario y del Capitalismo (desde los Manuscritos de 1844 a El Capital y frente a los Obreristas y Autonomistas Italianos)

Capítulo 1. Un Aforismo Rigurosamente Libertario ........................................4 1. Introducción: Imperio, los obreristas y “Propiedad Privada y Comunismo de 1844” ...................................................................................................4 1.1 Recuperando la significación total del aforismo .....................................5 Esquema 1. Secuencia del manuscrito de Marx ..............................................6 Excurso I ..............................................................................................6 E x c u r s o I I .....................................................................................6 1. .......................................................................................................6 2. .......................................................................................................6 3. .......................................................................................................6 4. .......................................................................................................6 5. .......................................................................................................6 7. .......................................................................................................6 6. .......................................................................................................6 Prólogo ................................................................................................6 P r o p i e d a d P r i v a d a y C o m u n i s m o NPDT El Dinero CDFHG .....................6 2. Propiedad Privada y Comunismo y el aforismo de Marx..............................7 3. El aforismo en cuanto tal .................................................................8 CAPÍTULO 2. El Imperio Aprisiona la Mente del Obrerismo .............................. 10 4. La historia de la lucha obrera análoga al aforismo de Marx de 1844 (Mario Tronti y Sergio Bologna) ............................................................................ 10 5. El error fundamental de los obreristas italianos .................................... 12 6. Imperio y la reorganización y reestructuración del capital producto de la lucha obrera autónoma. ........................................................................... 13 7. Imperio recoge tesis autonomistas .................................................... 15 7.1 Imperio y sujeto autónomo ........................................................... 17 8 Objetivismo, subjetivismo o su combinación: falsas salidas (La Sagrada Familia)18 9.3 Panzieri y Tronti autonomizan la política (y a la clase obrera) ................. 23 CAPÍTULO 3. La Dominante Equivocidad en la Óptica Rebelde de Mario Tronti...... 25 10.1 ¡Sorpresa! Tronti conoció el aforismo de 1844 ................................... 26 11. Los tres acercamientos de Tronti a la clave........................................ 27 11. 1 Tronti acerca de “Trabajo enajenado” y Althusser ............................. 27 11.2 La Sagrada Familia sin Manuscritos de 1844 ...................................... 28 11.2.1 Obrero creador de todo ¿sin enajenación? ...................................... 28 11.2.2 Capital y trabajo sin dominancia del capital ................................... 29 11.3 Propiedad privada y comunismo malversada...................................... 31 11.3.1 Primer error de Tronti: socialistas superiores que comunistas .............. 32 11.3.2 Segundo error: partido=partido comunista ..................................... 34 11.3.3 Tercer error: igualitarismo comunista sin propiedad privada ............... 35 CAPÍTULO 4. Desarrollo Histórico Capitalista y Lucha Revolucionaria o el Significado Pleno del Aforismo de 1844 para Toda la Obra de Marx.................................. 36

http://jorgeveraza.blogspot.com

3

12. El aforismo de Marx: la fórmula general del desarrollo histórico capitalista . 36 12.1 Y la fórmula general del capital: D-M-D´ .......................................... 38 12.2 Zirculation del capital social en el tomo II ........................................ 38 12.3 Sometimiento histórico y sometimiento funcional ............................... 40 12.4 Sometimiento funcional, tecnológico e histórico de la clase obrera.......... 40 12.5 K1 Rp K2 y el capítulo final del tomo III de El capital ....... 42

http://jorgeveraza.blogspot.com

4

“La superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”

CAPÍTULO 1. Un Aforismo Rigurosamente Libertario 1. Introducción: Imperio, los obreristas y “Propiedad Privada y Comunismo de 1844” Todo lo que sigue girará en torno a esta idea. Cómo discurre en Marx, su actualidad o cómo discurre en la realidad y, finalmente, cómo ha sido malentendida o no asumida por el obrerismo italiano desde Rainaro Panzieri hasta Imperio de Negri y Hardt. En el tercer Manuscrito de 1844 bajo el título de propiedad privada y comunismo Marx piensa la estructura del proceso de desarrollo de la clase obrera y sus luchas bajo el capitalismo hasta la abolición de éste. Por su parte, Imperio de Negri y Michael Hardt (H+N) tiene detrás de sí una larga historia de desarrollo intelectual de la izquierda autonomista italiana i de la que Antonio Negri formó parte protagónica desde mediados de los sesenta del siglo XX. En 2001 el libro fue bien recibido por la tecnocracia y la derecha, pero no por la izquierda, sobre todo en América Latina. ii No obstante, los aportes previos de la izquierda italiana autonomista tuvieron y siguen teniendo una buena recepción en la izquierda no reformista mundial, así como en sectores selectos de la misma en América Latina sobre todo porque Rainaro Panzieri, Mario Tronti y Antonio Negri etcétera intentaron enfocar el desarrollo de la historia de la clase obrera considerándola como poder autónomo, como sujeto histórico, y no como mero ente pasivo que sufre el sometimiento del capital. Y utilizaron esta reflexión histórica sobre las luchas obreras y su impacto en la reestructuración del capitalismo para plantear la política de izquierda del día de otro modo que plegada a las directrices del capital y a la defensiva, cual había sido la práctica de la socialdemocracia y de los partidos comunistas en todo el mundo durante toda la segunda posguerra mundial.

en fin. .com 5 Lo dicho es el lado positivo de la cuestión. confrontándolo con la realidad.http://jorgeveraza. Por eso es que pudo promover en el texto de Marx una larga exposición (casi todo el tercer manuscrito) que podemos considerar como un comentario en siete pasos sobre dicho aforismo. tercero. He aquí sólo indicado el lado negativo de la cuestión y que tematizaremos en lo que sigue. Esto es. por incoherente. por su relación con sus propios conceptos. Criticaré el planteamiento autonomista desde tres flancos distintos. confrontándolo con el Marx tanto el de El capital como el de los Manuscritos de 1844. según aparece en la última obra de (H+N). segundo. sino que arribaron allí con alto grado de consecuencia en lo específico de sus planteamientos autonomistas sobre el desarrollo de la clase obrera y su política. el aforismo que nos ocupa contiene la idea del desarrollo total de la sociedad burguesa y la precisión acerca de la forma de su revoluncionamiento. su historia y la política proletaria del día. Pero estos hitos no arribaron por casualidad o por error a la figuración falaz del capitalismo mundial como imperio sin imperialismo.blogspot. alimentado por un rescate muy valioso de El capital de Marx por estos autores. Primero por su incoherencia interna. por falaz respecto de Marx y por no verdadero respecto de la realidad. Recuperando la significación total del aforismo Si bien nos fijamos. Lo cual nos servirá para demostrar la actualidad de la reflexión de Marx en “Propiedad privada y comunismo” sobre el desarrollo de las luchas obreras. por su relación con Marx y por su relación con la realidad.

esto es. . de donde el séptimo paso: la reflexión crítica sobre la enajenación de las necesidades bajo el capitalismo. o “superación de la autoenajenación”. 7.blogspot. desvinculando. por lo cual su dialéctica no es apropiada para la revolución comunista a menos de ser invertida críticamente. 3. que es su clave. es la crítica de la filosofía y la dialéctica de Hegel. la condición global de la “autoenajenación”. Esto es. Por eso es que Marx intercala en su crítica a Hegel los pasajes de este séptimo paso de crítica a la enajenación de las “necesidades. esencialmente a su modo de entender la “superación”. 4. 5. Esquema 2. Así titularon los editores este pasaje pero desafortunadamente lo extirparon de la crítica a Hegel y lo antepusieron a ella. la negación de negación en Hegel es sólo una pseudosuperación. con ello. 3. 6. P r i v a d a y C o m u n i s m o NPDT El Dinero CDFHG 6. limitándose a reflejarla filosóficamente o. en otros términos. 7. secuencia de la edición de los Manuscritos de 1844 Excurso I 1.com 6 Esquema 1. la cual es correspondiente con la estructura de la filosofía de Hegel. 2. Secuencia del manuscrito de Marx 1. 4. aún peor. la crítica a Hegel (6) respecto de la reflexión sobre el comunismo (1-5) y a ésta respecto de la enajenación total de la sociedad burguesa (7). rompiendo la secuencia de pasos argumentales generados por el luminoso aforismo que nos ocupa. 5. lo que lo conduce a quedar preso de la sociedad burguesa. producción y división del trabajo” capitalistas. Propiedad Excurso II 2. el sexto.http://jorgeveraza. Prólogo Y. Prólogo Los primeros cinco se refieren al desarrollo político y teórico del comunismo.

Aforismo en el que se asienta toda otra captación del ser y de la historia. mientras que el del nuevo [el de Marx] la sociedad humana o la humanidad socializada” Del tal manera. esos siete pasos son simplemente la explanación del hecho de que “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”. aquella que dice: “la autoconciencia es simismática” pues Marx dice no que la autoconciencia lo sea sino que “el hombre es simismático”. pues la lucha depende de la forma en que el enemigo se presenta. pues el cómo depende del qué a superar. antes (en el excurso I) de escribir la luminosa idea que estamos comentando (con la cual inicia el Excurso II) Marx señala el qué que la condiciona: la relación del capital con el trabajo a través de la que aquel se enriquece a costa de éste es contradictoria. y por su propio dinamismo “impulsa enérgicamente a su disolución” esto es. Ludwing Feuerbach siendo válida su aplicación también para el idealismo hegeliano ⎯con base en lo expuesto por la tesis I iii ⎯ la tesis X informa puntualmente que “El horizonte del viejo materialismo es la sociedad civil o burguesa. Marx contestaría que siguiendo la veta que el propio capitalismo impone. a una solución que la destruye. la de la superación de la autoenajenación. A saber. que el salto ⎯no importa en que estilo se haga⎯ depende del obstáculo. no sólo otra política proletaria. de la de Hegel basada en la dialéctica de la sociedad burguesa. 2. aún.com 7 Sin embargo. ¿cómo ocurre esta superación a favor del trabajo y contra el capital? Y Marx contesta: “la superación de la . el aforismo sobre el desarrollo de la lucha de clases en el capitalismo hasta sepultarlo contiene dentro de sí implícitamente –o si se quiere germina en su interior. o de la autoenajenación. se basa en la superación de la sociedad burguesa. mientras que la de Marx se basa en la dialéctica de la lucha del proletariado.blogspot. la tesis X ad.ese otro aforismo con el que Marx revoca de parte a parte a toda la filosofía hegeliana simplemente cambiando una palabra de una célebre formulación de Hegel. Por eso. Ahora bien. Aforismo que contiene toda una nueva racionalidad superadora de la burguesa y. siendo este su horizonte. Propiedad Privada y Comunismo y el aforismo de Marx Si preguntamos cómo es que transcurre la lucha de clases hasta sepultar al capitalismo. esto es. iv Y bien. Ambos aforismos son correspondientes: uno reconduce al otro y viceversa.http://jorgeveraza.

Fourier y Saint Simon y. un trabajo enajenado. obsesionada en acrecer los fondos monetarios de la nación. pues. la relación capitalismo. así que con la actividad del obrero se trata de una autoenajenación (Selbstentfremdung) la cual resulta en un producto . pues Proudhon es posterior a todos ellos y Babeuf anterior a los socialistas. ese orden lógico corresponde con uno histórico: el del desarrollo de la economía política burguesa. El obrero ha desplegado. Pero es que así va al fondo del problema en vista de resolver la pregunta implícita ⎯que hemos restablecido y⎯ que conecta el primer párrafo de propiedad privada y comunismo (excurso I) si. El aforismo en cuanto tal Resalta el que en el aforismo que nos ocupa Marx diga autoenajenación por decir capital. a su vez correspondiente con el desarrollo histórico del capitalismo.http://jorgeveraza. es por su parte el sujeto de ese trabajo. Smith y. David Ricardo. al comunista Graco Babeuf no precisamente en orden cronológico sino lógico. la relación capital-trabajo⎯ si. sobre todo. nos dijo Marx al final del primer manuscrito v . pasa a ilustrar con algunos hitos históricos del socialismo y del comunismo esta afirmación: aludiendo a los socialistas Proudhon. también la posición comunista ⎯comenzando con la de Babeuf y terminando con la del propio Marx. digamos. 3. el trabajador. expuesta por él en el tercer manuscrito⎯ se corresponde con la economía política clásica inglesa pero en vista de abolir la propiedad privada plenamente. Ahora bien. y la posición agricolista de Fourier corresponde a la de los fisiócratas. en propiedad del burgués. No obstante. luego. la mercantilista.com 8 autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” y. de la economía clásica burguesa de Petty. esta idea. el capital ha sido producido todo él por el trabajador y ha quedado en manos ajenas a éste. este qué es conectado por una pregunta implícita con la exposición del modo en que se supera la contradictoria relación capitalismo. conecta ese párrafo cuyo final habla de la “relación energética que impulsa a su disolución” ⎯que eso es el capitalismo.blogspot. dice explícitamente Marx ⎯mostrando su clave interpretativa⎯ tal y como la de Saint Simon corresponde a la del industrialismo. luego. Y él. En efecto. la posición política de Proudhon enfrenta al capital como cosa a abolir en correspondencia con el metalismo de la primera economía política burguesa. Y bien.

de la autoenajenación. El obrero hace el doble camino. que el obrero hace al capital ⎯hace la autoenajenación⎯ y hace la superación del capital. sino que el obrero la pone.blogspot. Por eso es que no debe traducirse que se “sigue el mismo camino que la autoenajenación” (Wenceslao Roces) o que se “recorre” ese camino (José María Ripalda) sino tal y como Marx dice viii de modo completamente coloquial recuperando en este punto la sabiduría del sentido común. Marx puede nombrar al capital con el nombre que alude a su esencia: autoenajenación. El singular camino que se hace o se sigue es por cierto un doble producto. que aquí atina en lo esencial. es de parte a parte la autoenajenación puesta en pie. un doble hacer del obrero: por un lado de la acción de superación y. Y esto último no sólo en el sentido de que sigue una ruta preexistente como lo indicaría la metáfora espacial “recorrer el mismo camino” o seguirlo. quien es el sujeto auténtico. vii todo él no es sino autoenajenación del obrero. el único.com 9 igual cada vez: el capital. De esta manera indica ⎯borrando todo misterio⎯ cómo y por qué es que existe. esa acción del obrero que redunda en ser . por otro lado. Y Marx dice no que recorre ni sigue sino que “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” si. Por eso es que habla de este modo dialéctico esencialista: “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” donde tenemos a la praxis ubicada tanto en la acción de superación. Y si los seres humanos sometidos al capital que así se autoalienan quisieran liberarse ⎯como obligadamente quieren pues que su autoenajenación. el capital los niega⎯ no harán al actuar su autoliberación sino deshacer lo que han hecho. de su propia autoenajenación. Por eso. la hace. Que el obrero es la autoenajenación y hace también el camino. el trabajador es el sujeto auténtico no sólo de su autoliberación o “superación de la autoenajenación” sino también el sujeto auténtico. como en la de autoenajenación. un doble hecho. La fuerza de la praxis humana es lo que Marx ha intentado que luzca en plenitud en la respuesta a cómo es que los obreros luchan contra el capital y triunfan sobre él luego de haberlo también producido. seguir el camino de su propia autoenajenación.http://jorgeveraza. Todo él es el resultado de la autoenajenación del obrero. sino que el camino o la ruta no existe. Pero obsérvese. vi El capital no es sino un pseudosujeto. y sólo porque la hace la recorre.

sobre todo. Pero se trata por un lado. a la lucha revolucionaria. El Imperio Aprisiona la Mente del Obrerismo 4. así que construyen un despropósito. La historia de la lucha obrera análoga al aforismo de Marx de 1844 (Mario Tronti y Sergio Bologna) Mario Tronti ix (y Sergio Bologna) x establecieron una idea fundamental del obrerismo italiano: que la organización de la clase obrera dependía cada vez más de la composición de la clase. de otro lado. Pero Mario Tronti añade un corolario equivocado. Ambos aspectos establecen para él la especificidad histórica de esas formas de organización. digamos. es una pseudoespecificidad por ser doblemente oportunista: tanto porque convalida para el . y.http://jorgeveraza. cuando los trabajadores no son calificados les corresponde una forma de organización diversa que cuando lo son etcétera. de una especificidad formal y burocrática porque no incluye azar en la historia. Pero pormenorizo no sólo para comentar o discutir ese despropósito sino. y el leninismo etcétera) a la vez que obliga a criticarlas hoy como ya obsoletas.com 10 capital y que condiciona materialmente a la acción superadora. Cuya fuerza impulsa a que se la libere para que vitalice a todos. se autoenajenan.blogspot. Debo señalar que pormenorizo en estas ideas no sólo porque los obreristas italianos al rescatar a la clase obrera como sujeto histórico ⎯lo que constituye un progreso para el análisis histórico del capitalismo⎯ retoman esta idea de Marx pero sin todo lo que involucra y la sostiene. la socialdemocracia. me mueve la fascinación de ese aforismo de formulación luminosa tan concentrada y rica. Y bien. Idea que constituye un aspecto de la más general de Marx y que venimos comentando: “la superación de la autoenajenación ⎯ aquí la forma de organización⎯ hace el camino (o depende) de la autoenajenación misma” ⎯aquí la composición de clase⎯. CAPÍTULO 2. Pues ⎯según él la anterior idea implica convalidar las formas previas de organización que ha mostrado la clase (el sindicalismo. esto es. y obligan a criticarlos para superar esa enajenación de la conciencia comunista. Esto es. porque al pormenorizar restablezco directamente la coherencia de la conciencia comunista acerca de su propia praxis. Dimensión efectivamente decisiva a establecer.

así que la forma de enajenación presente ⎯por ejemplo el Estado burgués⎯ aparece como forma desenajenada de afirmación del espíritu. Al modo en que en cada ocasión ⎯pero precisamente para no criticar un ápice la forma de lucha actual⎯ la lucha obrera es a priori vez⎯. porque. de otro lado. Tanto en Hegel como en Tronti hay sólo una pseudohistoria ⎯en Tronti del desarrollo capitalista⎯ en la que se escenifica el decurso necesario de las formas del espíritu en Hegel y de las de organización de la clase obrera en Tronti. en general. es análogo al de Hegel puntualmente criticado por Marx en el inciso 6 del Tercer Manuscrito de 1844. mientras que. así que determinante de las formas de reorganización del capital ⎯sin que la condición previa de éste la determine a su . las revoca para el presente por decreto o sólo porque fueron pasadas sin demostrar que todavía son vigentes o que no lo son. Este modo de considerar la superación (aquí de la autoenajenación) o negación de negación (aquí la forma de organización niega o sale a la defensa de la composición de clase establecida por la división del trabajo para explotar a la clase obrera en un momento dado) este modo de considerar a la negación de negación o superación.com 11 pasado las formas de organización previas sin criticarlas para su momento. mismo que constituye un complemento a la reflexión de Marx sobre el comunismo y. presuponiendo que no se cometieron errores.http://jorgeveraza. precisamente en el tiempo en que lleva a cabo las reflexiones antecedentes. pero para volver al Partido Comunista Italiano en 1970 ¿cuál es el verdadero Tronti? ¿El del Partido Comunista Italiano o el extraparlamentario enfrentado virulentamente con ese partido? Ninguno de por si sino los dos. también Hegel convalida todas las formas de enajenación pasadas como momentos necesarios del desarrollo del espíritu. y aunque los crítica desde los momentos posteriores y desde la actualidad. trascendente y autónoma. El caso personal de este es aleccionador porque a mediados de los sesentas del siglo XX sale del Partido Comunista Italiano para formar parte de la izquierda extraparlamentaria. xi En efecto. digo.blogspot. de la idea de que “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”. los mantiene vigentes.

El esquema general es como sigue: 1. Por un tiempo son marxistas y radicales pero pronto se abre paso la denegación implícita de Marx que hicieran sin percatarse. a la vez. Los obreristas italianos cometieron el error fundamental de asumir al obrero como sujeto autónomo no obstante considerarlo dentro de la relación capitalismo.com 12 en realidad. Tronti ⎯en su reflexión sobre la historia de la lucha obrera⎯ no ha hecho una crítica sólida del Partido Comunista Italiano sino sólo aparente por lo que resultó ser doblemente oportunista.http://jorgeveraza. Innúmeros marxistas de los setenta ochenta y noventa siguieron pauta análoga en diversos diapasones 5. retoma a Marx 3. factor de su autoliberación pero ya no ⎯como Marx lo hace⎯ como factor de su autoalienación. pero una vez que lucha contra éste en tanto fuerza revolucionaria. a quien le añaden un nuevo trazo pero que no es compatible con Marx sino que lo niega ⎯aunque intenta ser su desarrollo⎯ precisamente porque se construye en vista de denegar a la otra izquierda 4. Intenta ir más adelante que la otra izquierda y por tanto 2. captan a la clase obrera siguiendo a Marx en la idea de que es el único sujeto auténtico pero viéndolo. que en la economía el obrero es sometido pero en la acción política ⎯sólo por no ser económica⎯ lo consideran ya autónomo como si no hubiera política obrera alienada. Es decir. sobre todo la de base. al tiempo que como relación producida por este.blogspot. confundieron sujeto auténtico (Marx dixit) con sujeto autónomo . basándose en el éxito salarial del sindicalismo norteamericano de los treinta. como sujeto autónomo. Supieron dialectizar al capital no viéndolo como cosa sustantiva sino producida por el obrero. pasando a establecer la justificación “histórica” de los programas socialdemócratas del Partido Comunista Italiano de entonces. Y es ilustrativo su caso porque estas determinaciones teóricas implícitas en su discurso llegó a realizarlas biográficamente. El error fundamental de los obreristas italianos Los obreristas italianos consideraron a la clase obrera como fuerza de trabajo sometida al capital. pero a costa de cosificar al obrero al proponerlo como sujeto sustantivo y autónomo no obstante incluirlo de palabra en la relación capitalismo.

Cierto que la clase obrera es el único sujeto auténtico de la sociedad burguesa pues produce la totalidad de la riqueza del modo de producción capitalista. Por lo que la clase obrera como sujeto autónomo sólo puede ser un resultado histórico del despliegue de esa misma clase. Sin embargo los obreristas parecen olvidar esta relación.com 13 (Tronti dixit) xii . no obstante encontrarse en una relación de sometimiento es posible descubrir su autenticidad. Y está determinado por los actos de los otros. pero es un sujeto materialmente determinado. un sujeto meramente ideal aunque los autonomistas italianos lo quieran material y colectivo como clase obrera autónoma. toda vez que querían zafarla de la tutela del Partido Comunista y de la Socialdemocracia.blogspot. Único sujeto auténtico de la relación capitalismo pero sometido al capital. del capitalista y de su ejército antiobrero ideológico y práctico material⎯ hayan sido suscitados precisamente por la existencia material de la riqueza producida por la clase obrera. pero es auténtico en tanto sometido o bien. il manifesto y Lotta continua fueron las organizaciones extraparlamentarias que forjaron el obrerismo autonomista italiano ocupándose del estudio de la lucha de los trabajadores de base. Lo que para el caso significa que no sólo está atado a su elección tal y como Sartre xiii habla de la conciencia libre (pero obligada a elegir). Además está atado a sus actos materiales y a los productos materiales de los mismos. Y aún está atado a los actos materiales de los otros hombres ⎯de cada obrero singular y del capitalista⎯ que responden a aquellos actos y a la riqueza burguesa producida por ellos. así como de la idea kautzkiana leniniana de que la conciencia de clase no era espontánea e . Pottere operaio. Considerándola como autónoma. Pero un sujeto así ⎯sin relación real con la objetividad que produce⎯ es una mera fantasía.http://jorgeveraza. a la riqueza burguesa que produce. no una premisa o un a priori como sucede en el discurso de los obreristas autonomistas italianos. así sea que esos otros ⎯es decir. Imperio y la reorganización y reestructuración del capital producto de la lucha obrera autónoma. xiv Veamos algunos de sus planteamientos decisivos: expuestos en publicaciones tales como cuaderni rossi (1960-1966 clase operaia (1964-1967) laboro zero (1975) contropianno (1967-1972) adelante) primo maggio (1973 en adelante) y cuaderni del territorio (1976 en 6.

Mientras que los obreristas captaron triunfalista y voluntaristamente el efecto producido necesariamente por las luchas obreras ⎯la reorganización del capital⎯ y la captaron como proviniendo de ninguna acción reactiva de los obreros contra el capital sino por una básica acción libre y trascendente de éstos. Es decir. combatiendo contra esta idea zafaron ⎯sin percatarse⎯ a la clase obrera de su condición sometida al capital.com 14 inherente a los obreros sino importada de fuera en tanto hecha por intelectuales no obreros. donde quisieron ver que esta no había sido mera víctima y que no propone sino que sólo reacciona y defiende sus intereses sólo ante el ataque del capital. el desarrollo mundial capitalista no sólo es producto de la economía sino de las luchas obreras contra el capital y la reacción de éste contra las mismas. Los obreros aparecen en la escena política de la lucha de clases como fuerza productiva (procreativa) que confrontan a las relaciones de producción capitalistas y a las formas de organización previas de la clase obrera que corresponden a esas relaciones. De tal modo las fuerzas productivas procreativas obreras producen una situación capitalista posterior a partir de combatir la situación capitalista previa. según Marx es una víctima activa y que se autoenajena. que no captaron que también la trascendencia debe ser producida por la clase obrera. Pero el que tal posibilidad general se verifique o actualice particularmente en este o este otro evento. . es decir.http://jorgeveraza. la cual obliga al capital cada vez a reorganizarse para contrarrestarla. Es decir que.blogspot. sobre todo cuando se ocuparon del estadio de la lucha de clases de la clase trabajadora. debe ser probado con hechos. pues al provocar la reorganización del capital produce su propio sometimiento en forma más desarrollada. Evidentemente cabe la posibilidad ⎯en esta dialéctica sometida⎯ de que el capital no logre reorganizarse eficazmente ante el ataque obrero. así que la situación capitalista posterior no ocurra. Por lo que no quisieron restringirse a considerar con Marx que el poder de los trabajadores para derrotar finalmente al capital depende de su lucha cotidiana ⎯esa a la que están forzados⎯. que ésta debe probar con hechos que ha logrado producirla en lugar de partir de ella como de premisa siempre ya dada. De tal manera.

.] la subjetividad de los movimientos sociales del proletariado en el centro del escenario de los procesos de globalización y constitución del orden mundial”. Es decir. precisamente sometido a un proceso de capitalismo más basto: la forja secular de la hegemonía mundial de EU etcétera. y borran la referida posibilidad histórica precisamente porque no la consideran como posibilidad sino ya como hecho consumado cada vez.blogspot. 7..http://jorgeveraza. mismo que la burguesía pone a su favor y contra la clase obrera. E incluso la Revolución de Octubre de 1917 la considero como acto político autoalienado al desarrollo del capital mundial. Con lo cual la URSS se convirtió en un hito del desarrollo mundial del capitalismo del siglo XX. Imperio recoge tesis autonomistas En Imperio el esquema teórico de (H+N) establece que: “Necesitamos identificar [. Guía para comprender la historia del siglo XX.com 15 Entonces la trascendencia histórica ha sido producida efectivamente... xvii Pues allí tenemos “el motor realmente eficiente que conduce el desarrollo capitalista desde su núcleo más profundo”: los movimientos y luchas del proletariado .. xv En mi El siglo de la hegemonía mundial de Estados Unidos. Muy útil para el XXI xvi .” xviii Postura acorde con la de Marx sobre la praxis humana y proletaria en . Es así como Antonio Negri y Michael Hardt dicen en Imperio que este es el producto no del desarrollo capitalista sino de las luchas obreras. que el imperio es un producto del desarrollo capitalista toda vez que este somete a la fuerza de trabajo para producir plusvalor y también a la fuerza revolucionaria de la clase obrera para producir historia capitalista. a menos que esta clase pruebe lo contrario en los hechos.. he intentado representar teóricamente el desarrollo capitalista precisamente de este modo ⎯siguiendo a Marx a partir de sus conceptos de subsunción formal y subsunción real del proceso de trabajo inmediato bajo el capital⎯ como desarrollo de la subsunción formal y real de la historia bajo el capital. Decir lo cual es un despropósito completo si no se añade que se trata de un producto enajenado. Pero es esta prueba precisamente la que los autonomistas olvidan. Toda vez que no probó fácticamente haber trascendido a esta relación histórica.

. con base en la sf y sr pti/k. xxiii Por aquí. se puede criticar la tesis de HN asintiendo con su formulación resultante pero añadiendo: si.. pero desde mediados de los sesenta del siglo xx criticó esta postura a favor. xxv . sin embargo de otro subjetivismo: sin “maduración o aprendizaje revolucionario de la clase obrera” que la lleva de ser clase en si a ser clase para sí. paso que Lenin resolvía en la relación de la clase con el partido. constituye un “sinsentido” lo que hacen HN: “celebrar la debilidad de la organización sindical y la ausencia de la más mínima representación de clase en el sistema político bipartidista norteamericano como una muestra de fortaleza.http://jorgeveraza. xxi Antonio Negri fue leninista así que el subjetivismo y voluntarismo del partido revolucionario de Lenin fue su punto de arranque. para deshacerse de esas condiciones determinadas independientes de la voluntad de los actores. sólo cuando (como decía Nietzsche) la emergencia de la subjetividad reconfigura causas eficientes y causas finales en el desarrollo de la historia”. además de por las premisas. llegan a la sorprendente y fantástica tesis de que la hegemonía de EU está realmente sostenida por el poder antagónico del proletariado de EU”. donde el sujeto real se encuentra fragmentado y en retirada. xix Pero HN le dan aún el siguiente sesgo: “la historia posee una lógica sólo cuando la subjetividad la dirige.”. lejos de las “llamas constituyentes” de los años setenta su matriz teórica se vuelve absolutamente incapaz de explicar la realidad”. xxii “De ahí que cuando los autores de imperio se enfrentan con la situación de comienzos de los ochenta y la mayor parte de los noventa donde se consolida el auge neoliberal.blogspot. claro que ese es el alto papel de la subjetividad. xxiv Y aunque en Europa la representación sindical y partidaria de los trabajadores es reformista y sometida a la burguesía. Pero. No es este el caso de Negri y Hardt para los cuales la constitución del sujeto no depende de esta conquista sino que sus condiciones para la liberación están siempre dadas a priori.com 16 particular. “de los movimientos y luchas del proletariado” pero sólo en tanto los consideramos como sometidos bajo el capital. xx Esta misma idea Marx la matiza así: “los hombres hacen la historia pero en condiciones determinadas independientes de su voluntad” pero HN recurren a Nietzsche precisamente.

tenemos que hoy se reconfigura sin contradicciones imperialistas ⎯fantasean cómicamente HN⎯ y. pero en un nivel básico quedaron presos de las premisas voluntaristas del stalinismo contra cuyos efectos se alzaron contra la intención antiestalinista de los obreristas italianos cuya grave paradoja consiste en situar al sujeto en el centro pero denegándolo ¿cómo? Pues al exaltar su autenticidad como autonomía olvidan su sometimiento así que lo que el obrero hace como sometido creen que lo hace por liberado así que el camino de la liberación auténtica de éste se les escapa de las manos.1. xxx también a diferencia de Althusser. . Su voluntarismo libertario los esclaviza correlativamente al voluntarismo burocrático estalinista contra el que se alzaron. como imperio que expresa en su unicidad coherente la del único sujeto que lo produce con creciente racionalidad: el proletariado. aunque saben tomar del activismo de estas xxix sugerencias enjundiosas. Imperio y sujeto autónomo Y bien. xxvi Pero olvidan Juan Chingo y Gustavo Dunga que la enérgica negación teórica del sujeto por la escuela althusseriana a partir de 1964 xxvii refiguraba de modo sofisticado una negación práctica del mismo forzadamente instaurada por la socialdemocracia y los partidos comunistas desde años atrás y que fue contestada en Italia a inicios de los sesenta (1960-62) xxviii por los autonomistas tanto teórica como prácticamente. aún. aún. así.http://jorgeveraza. contra la que el capital reacciona y. 7. sí. si el capitalismo está determinado menos por sus contradicciones objetivas estructurales y más ⎯al final únicamente⎯ por la acción rebelde de la clase obrera según HN.com 17 El autonomismo y su método de análisis ultrasubjetivista ⎯dicen Juan Chingo y Gustavo Dunga⎯ tuvo su origen histórico en “la euforia de las luchas sesentistas y setentistas combinada con el (justificado) disgusto de muchos intelectuales de la izquierda marxista con el estructuralismo y el antihumanismo de Althusser”. se reconfigura cada vez.blogspot. Así que se le enfrentaron y. compartían con Althusser su inclinación a poner a El capital ⎯texto que conocen mucho mejor que Althusser y su escuela⎯ en contra del joven Marx. Así que Althusser ya fuerza sus propios conceptos ⎯entre otras cosas⎯ para intentar desvirtuar los de aquellos y su práctica. al PC. Salidos de las filas de leninismo y. del PCI.

8.com 18 Antonio Negri y los autonomistas comenzaron exaltando la acción política rebelde del sujeto proletario aún por sobre la objetividad del capital o. por sobre ella. así. cayendo.2 .blogspot. Pues hasta que no se sube la cuesta y se llega realmente a la cumbre no se ve el valle del otro lado ni menos se desciende la cuesta. Hardt y Negri autoenajenan a la clase obrera En realidad. precisamente. al de la fuerza revolucionaria del proletariado mientras puede. Mientras que la clase obrera cargada de materialidad. aún. Y bien. ⎯creyendo hacerle un favor⎯ han figurado falazmente a la clase obrera de carne y hueso a imagen y semejanza del valor que se valoriza en toda su libre pureza. No obstante que en esto ⎯y únicamente en esto⎯ consiste el hecho de que la clase obrera es el único sujeto auténtico aunque se encuentre alienado y su alienación sea un proceso histórico precisamente. al de la fuerza de trabajo y. esto que ha sucedido históricamente por siglos Hardt y Negri lo vuelven a escenificar imbuyendo al imperio con esa fuerza. así que en medio de su alienación y reenajenación le reexpropian la capacidad (subjetiva) y la posibilidad (objetiva) de llegar a liberarse realmente (no sólo en la fantasía). para que la jeta de pobre de esta no se mire. en brazos del enemigo al que llamaron Imperio. subjetivismo o su combinación: falsas salidas (La Sagrada Familia) .http://jorgeveraza. la fábula del sujeto puro ⎯ya vimos como Tronti la repitió a lo Hegel⎯ no la aprehendieron en Marx. y llegaron ⎯hoy sorprendentemente Negri con Hardt⎯ a proyectar en el objeto al sujeto puro que desearon. Objetivismo. contrafinalidad y sometimiento redoblado se aliena y se realiena cada vez. 7. Las cátedras de esa materia las imparte el capitalismo. al tiempo en que figuran falazmente la acción histórica de la clase obrera enajenada al capital tanto laboral como políticamente. mientras que el capital sólo pseudosujeto. hay que decirles a HN que la clase obrera alienada y que se realiena es el único sujeto auténtico. Y lo vieron puro así que lo calificaron de inmaterial y desterritorializado. Pero eso sí. miseria. sobre todo. Si. pues el valor que se valoriza es esa ígnea pureza que devora a todo valor de uso para acrecerse. Y ellos lo han escogido a él para encapuchárselo a la clase obrera para que ésta se vea mejor. Por ningún motivo se crea que ese imperio es EU y que ellos se abrazaron a un enemigo impuro.

Así que el joven Marx ya la testificó en los estragos que . como quien capta las contradicciones objetivas del capitalismo y.blogspot. a la vez. sepultando al sujeto bajo sus propias cadenas y pasando a desconocerlo como sujeto ⎯ya Louis Althusser de la mano de Heidegger lo hizo⎯. pero tampoco se resuelve el problema tratando a la clase obrera como sujeto pero como sujeto pelele que sólo el partido sabe como guiar. como quien mira cara a cara las contradicciones de la realidad. el otro ⎯cuál y cómo⎯ en tanto dominado pero con potencia para liberarse. Y con dos factores combinados en paralelo también pues que ya uno unilaterizado remite de todos modos implícitamente al otro. al capital y a sus contradicciones. xxxi Con un solo factor unilateralizado se está preso tanto como con otro. así que queriendo zafarse del error de Negri se recae en él o en el de Arrighi. Desde su inicio el movimiento socialista ha experimentado la dialéctica de la enajenación en carne propia. Uno ⎯cuál y como⎯ en tanto polo dominante. o simplemente siendo indiferente a él como en el objetivismo de Giovanni Arrighi en su Largo siglo XX donde el capital se derrumba en el siglo XXI por arte de magia de un ciclo sistémico de acumulación. El objetivismo sepulta a la revolución de entrada y el subjetivismo la exalta de entrada para sepultarla resultantemente. La dialéctica revolucionaria no se conforma con constatar las contradicciones pues esto la reduce a lo ya dado: un mundo de contradicciones. la de Lenin esforzándose en zafarse de la trampa sin lograrlo). y queriendo salvar el de Althusser o el del PCI se recae en ellos como le sucedió a Negri teóricamente. en medio. la contestación obrera al capital como factores de la historia. misma que se completa sólo cuando establece la función que cada polo cumple en la contradicción. Sino que determinar ambos polos de la contradicción es apenas el comienzo de la labor de la dialéctica revolucionaria. Y la salida tampoco es la combinación del objetivismo y el subjetivismo. según fue la práctica staliniana y antes la socialdemocrática (y. como lo ilustra Imperio de HN. xxxii Tal es el círculo dialéctico de la enajenación.com 19 Pero no se crea que salimos del atolladero si le damos todo al objeto. Ni se salva con sólo ver un aspecto de la contradicción (por ejemplo el subjetivo) porque entonces se condena a sufrir la contradicción sorpresivamente cada vez.http://jorgeveraza.

Él pudo diseñar la CEP precisamente de acuerdo con la clave descubierta a tal fin. Ambas son modalidades del mundo de la propiedad privada. Tal es el lado negativo de la antítesis. en cuanto riqueza. De lo que se trata es de la posición determinada que una y otra ocupan en la antítesis. .http://jorgeveraza. cuando también otros lo intentaron sin lograrlo.com 20 aquella causó en el movimiento socialista. la propiedad privada disuelta y que se disuelve” 9. se halla obligada a mantener su propia existencia. habría que matizar) respuesta caractarizada por introducir niveles crecientes de planeación objetiva. Lo cito: “Proletariado y riqueza son términos antagónicos. y con ella la de su antítesis. Por eso diseñó su discurso crítico comunista precisamente para resolver el enigma. La propiedad privada en cuanto propieda privada. Panzieri y el desarrollo tecnológico mediante lucha obrera (de la subsunción formal a la subsunción real) En “plusvalor y planeación: notas de lecturas de El capital” xxxiii Raniero Panzieri reconoció que el desarrollo tecnológico ocurre como respuesta de los capitalistas a la lucha de la clase obrera contra la explotación (no sólo pero sí principalmente. Forman. un todo. No basta con decir que se trata de los dos lados de un todo. su inquietud en sí. el proletariado en cuanto proletariado está obligado a destruirse a sí mismo y con él a su antítesis condicionante.blogspot. a la propiedad privada. Y a la inversa. en cuanto tales. es decir. el proletariado. de modo que la explotación de plusvalor dependa cada vez menos del humor de los obreros. Y aún la expuso ⎯casi dialogadamente como preguntas y respuestas⎯ en La sagrada familia o Crítica de la crítica crítica de Bruno Bauer y Consortes. la propiedad privada que se satisface a sí misma. Es éste el lado positivo de la antítesis. que lo hace ser tal proletariado. Los diversos capitales enfrentados por la clase obrera se ven obligados a cohesionarse y responder reorganizando la producción en la fábrica de modo cada vez más planificado.

He aquí un curioso triunfalismo que más se ufana cuantas más derrotas sufra y si tiene éxito no lo distingue de aquellas. por eso ⎯antes de ver cualquier resultado⎯ nombra autónoma a la clase obrera que lucha. como quien olvida que son luchas obligadas por el sometimiento que el capital le impone a dicha clase. distractivos. 9. y. desde su figura artesanal heredada por el capital hasta la maquinaria gran industrial en desarrollo. xxxv Pero Panzieri viendo que el desarrollo tecnológico capitalista depende de la emergencia de la lucha obrera y no de decisiones libres sino obligadas de los capitalistas. El paso de la sfpti/k en la que se explota plusvalor absoluto a la SRPTI/K ⎯en la que se explota plusvalor relativo⎯ ocurre sólo en segundo lugar como resultado de la competencia entre los capitales (o contradicción capital-capital) por obtener plusgancias. Confunde pues el arrinconamiento con libre elección heroica y la carencia con virtud. etcétera. represivos. Pero como simultáneamente ⎯y aquí lo incoherente de su planteamiento⎯ capto este vínculo a propósito de la lucha política de la clase obrera . en primer lugar.com 21 Karl Marx expone en el Tomo I (secc. entonces. la creciente explotación de este ocurre por medio de la lucha de clases.http://jorgeveraza.1 Mario Tronti autonomiza a la clase obrera y eterniza al capital En 1963 Mario Tronti xxxvi deriva de la tesis de Panzieri. Así que el paso de explotación del plusvalor absoluto a la del plusvalor relativo y luego. Son polos dialécticos interpenetrados en la misma relación. ensalza la fuerza progresista de tales luchas y las señala como “lucha autónoma de la clase trabajadora”. xxxiv pero es. resultado de la contradicción capital-trabajo en la que la lucha política de la clase obrera contra el capital obliga a éste a desarrollar la tecnología como reducto final mediante el cual termina este por apaciguar la lucha obrera después de intentos varios: jurídicos. Así que el triunfo real en verdad se aleja o se imposibilita francamente porque nos negamos a ver la realidad de la lucha. en fin. todo se confunde en la embriaguez del triunfo fantaseado. IV) de El capital los hitos de este proceso contradictorio a trav´s del que ocurre una modernización creciente del proceso de trabajo. que.blogspot. Este motivo se heredará al resto de autores obreristas. el logro posible de la lucha ⎯la autonomía real⎯ con su premisa. el capital no es algo independiente de la clase obrera.

ya no hay historia”.. la clase logre independencia en su lucha. Así que el sometimiento cada vez mayor de la clase obrera al capital producto precisamente del paso ⎯mediado por la lucha de clases⎯ de la SF a la SRPTI/K y luego de los diversos estadios de subsunción real. en particular a Hegel y a Proudhon. pero ya dejamos de entenderla. ve los esfuerzos del capitalista por someter aún más a la fuerza de trabajo como si fueran sólo por someterla.2. . y a la forma de organización de la clase obrera ambas tomadas como algo dado para siempre.blogspot.. Esclavo sin amo y x cero Los marxistas previos ⎯presos en la escolástica estaliniana y en la de la socialdemocracia⎯ observaban el desarrollo del capitalismo ateniéndose a la forma del capitalismo y sus contradicciones objetivas.http://jorgeveraza. no son registrados como de mayor y más perfecto sometimiento sino como triunfos a través de los que la clase obrera obliga al capital a reorganizarse (al parecer sin el efecto de resometerla perfeccionadamente). mientras que ensalza el que. xxxvii se convierte aplicado a Tronti y los autonomistas en el “hubo dialéctica pero ya no la hay. todavía hay historia. El “hubo historia pero ya no la hay” con el que Marx ironiza a la ideología burguesa en general y. y como hemos pasado a eternizar al capital sin quererlo. intentaron captar la relación dialéctica capital-trabajo. Reencontraron el actus purus en la visión triunfalista de un enjundioso y combativo esclavo sin amo. Mientras que Panzieri y Tronti etcétera. 9. Así que de la dialéctica entre el capital y el trabajo llegamos a la unilateralidad autonomista del sujeto proletario del que depende el capital pero aquel no depende de éste.com 22 contra el capital ⎯calificada por Panzieri de entrada como autonóma⎯ Tronti no sólo pone en dependencia al capital respecto del proletariado sino que olvida que éste depende así mismo del capital. por allí. más bien. Los autonomistas pasaron del idealismo metafísico craso de los stalinistas al idealismo dialéctico de entrada y metafísico resultantemente. por otro lado. hubo sometimiento pero ya no se lo percibe. se enfocaron en el desarrollo de la clase obrera y. y. Sólo que en observándola hipostasiaron al trabajo y perdieron la relación a observar: la relación capitalismo al interior de la cual está sometida la clase obrera.

Y es precisamente Marx quien ensalza ésta superación de la lucha meramente económica y local por el salario en lucha política nacional de toda la clase obrera contra el capital en vista de imponerle a éste cierta regulación legal de la jornada de trabajo xli .http://jorgeveraza. toda vez que ésta es autodecidida. . patrón capitalista y obrero. sustituyéndola por la elegante ecuación racional X=0. Marx criticó la notación matemática xxxviii de la derivada cuando se la expresa como que X 0 por mágica y falaz. xl 9. Pero para que las produzca debemos considerarla como completamente necesitada de hacerlo. xxxix y. la ve aún presa de sometimiento aunque muestra a la clase zafándose de las formas más básicas del mismo. Panzieri y Tronti autonomizan la política (y a la clase obrera) El enredo denunciado se combinó con otro que le fue previo.com 23 En realidad amo y esclavo. como completamente dependiente y “con cadenas radicales” y no como ya autónoma. por ejemplo de plusvalor. también. Pero los autonomistas quieren la magia de que siendo dependiente en realidad no lo es sino autónoma. Pues si bien nos fijamos. Única a partir de la que se demuestra que el capital constante nada produce ⎯sobre todo plusvalor⎯ y sólo la clase obrera es sujeto productor. cuándo y con qué luchar etcétera. son términos interdependientes uno del otro. Panzieri dice lucha autónoma de la clase obrera por decir lucha política. Y si descubres que el capital no es autónomo como pretende. de revoluciones. Así que ya no se vió que la lucha económica también es decidida por el combatiente. ni que la lucha política de la clase obrera está obligada por las condiciones de explotación y opresión que aquella vive.blogspot. Pero Marx no imagina que esta lucha política es autónoma. Sin embargo hay una superación de un nivel a otro de lucha. Mientras que si se dice lucha económica “esta parece obligada por las circunstancias de la explotación impuesta”. Como quien dice algo así como que “no es dependiente sino tiende a serlo sin jamás llegar a serlo por completo”.3. pero no de la heteronomía básica a partir de la cual tu decides cómo. debes entender que no los es sólo porque tampoco lo es la clase obrera. La dicotomía lucha económica/lucha política se cruzó con la dicotomía/heteronomía (o lucha obligada) y autonomía (o lucha autodecidida) y cada término de una dicotomía se adscribió unilateralmente al de la otra dicotomía.

y sobre la base de los anudamientos ya expuestos. La curiosa simetría no le hizo dudar a Tronti de lo dicho sino que creyó confirmarlo ahora con el casual nuevo descubrimiento: la política también era autónoma ¡vaya!.http://jorgeveraza. el enredo de la clase obrera autónoma se había cocinado antes en la equivocidad de la lucha política que supera a la economía y porque la supera ya se la cree autónoma etcétera. En realidad. Tronti llego a la conclusión de que el nivel político de la sociedad bajo el capitalismo gozaba de autonomía. Más adelante. .com 24 Panzieri leyó el capítulo VIII de El capital “La jornada de trabajo” ⎯donde al final del mismo⎯ Marx aborda así el tema y lo malversó en el sentido autonomista antedicho. xlii Así que la autonomía de la clase obrera se complementó con la autonomía de lo político en doble remisión reciproca.blogspot.

La fuerza de trabajo se encuentra enajenada al capital. el desarrollo técnológico del capitalismo. subsunción formal .com 25 CAPÍTULO 3. en pasajes definidos: el capítulo VIII “La Jornada de Trabajo” y el capítulo XIII “Maquinaria y gran industria”. la subsunción formal y la subsunción real y Tronti Según vemos. expresión de autonomía. Karl Marx desarrolló el concepto de enajenación y autoenajenación de 1844 hasta decantarlo en 1867 (en El capital) en los de cosificación. La Dominante Equivocidad en la Óptica Rebelde de Mario Tronti 10. explotación. No ven que el propio capital es contradictorio y que lo que se le opone forman parte funcional de él. en otros términos. El aforismo de 1844. Y. Y precisamente la lucha obrera propicia el paso de la subsunción formal a la subsunción real. Pues como toda dialéctica auténtica la del capital tiene límite. Trasmutan el sometimiento en autonomía cada vez que la clase obrera se despliega contraria al capital. sometida. subordinada o subsumida a la explotación que éste ejerce sobre ella. Quien obtiene la revolución sólo como tercer movimiento: la fuerza de trabajo transformada en fuerza revolucionaria se le opone al capital y lo desarrolla pero al volver a asimilársele ⎯o ser parte funcional del mismo⎯ lo crea como su opuesto de suerte que de nuevo desde su posición de fuerza de trabajo se alza como fuerza revolucionaria en un nuevo nivel y en una medida mayor ⎯en gracia al desarrollo general habido⎯ que ya le es imposible integrar al capital.blogspot. xliii En esta ocasión la fuerza revolucionaria produce su autonomía toda vez que vece realmente al capital que la sometía. El primero pertenece a la sección III “El plusvalor absoluto”. Es lo que los diferencia de Marx.http://jorgeveraza. entonces. Los autonomistas visualizan la lucha obrera como contraria a este sometimiento o enajenación. los autonomistas pensaron la lucha autónoma del proletariado a propósito de El capital. al momento de la subsunción formal del proceso de trabajo inmediato bajo el capital mientras que el capítulo XIII a la sección IV “Plusvalor relativo” correspondiente al de la subsunción real del proceso de trabajo inmediato bajo el capital. Esta dialéctica la expresó Marx en 1844 en su aforismo “La superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” o.

Así que exploré primero en qué habían malinterpretado el capítulo VIII y el XIII de El capital. Así que si los autonimistas pensaron la lucha obrera a partir de los conceptos de explotación de la fuerza de trabajo y de subsunción formal y subsunción real del proceso de trabajo inmediato bajo el capital etcétera. Se trata del capítulo VIII de este libro. familiarizado con el aforismo de Marx de 1844 registre de inmediato el contraste entre éste y los autonomistas. Yo. titulado “Marx. digo. fuerza de trabajo o clase obrera”. por mi parte.com 26 y subsunción real etcétera. En síntesis. contrasté la idea de autonomía en la lucha obrera de estos autores con el aforismo de Marx. por que no tuvieron a mano la clave que al respecto ofrece el aforismo de 1844. sí. función económica de la clase obrera y lucha política de la misma. me surgió la curiosidad ¿Quizá sí conocieron esa clave pero no creyeron que lo era o la malinterpretaron también. experimentaron la dialéctica propia de estos. por no poder limitarlo. 10. reencontró el concepto de 1844 de “trabajo enajenado” y de autoenajenación ¿como los observa? .1. Allí me dije: leyeron El capital en acuerdo a su interés político coyuntural ⎯de inicios y mediados de los sesentas del siglo XX— y lo pudieron malinterpretar por no poder limitar la perspectiva de ese interés coyuntural que se proyectaba en la lectura. así que me pusé a buscar y encontré que Mario Tronti en 1966 publicó un brillante ensayo en el que aborda el tema de la enajenación en los Manuscritos de 1844 etcétera precisamente como parte de su libro Obreros y capital. Conceptos a los que les imprimió análoga dialéctica que al de enajenación. Y precisamente a propósito de buscar el origen del término marxiano de fuerza de trabajo. aunque desafortunadamente la malinterpretaron.http://jorgeveraza. pero. ¡Sorpresa! Tronti conoció el aforismo de 1844 Con esta idea en mente y releyendo textos obreristas. Por eso mi interés de comentarlo ante el lector. luego.blogspot. con una enérgica afirmación de Marx de en qué sentido preciso correspondería interpretar la relación entre fuerzas de trabajo y fuerza revolucionaria. para que resaltara globalmente el equívoco de aquellos. además.

Primero incursiona en el pasaje titulado “Trabajo enajenado” y el titulado “El salario” pertenecientes al primer manuscrito. en tres ocasiones. Los tres acercamientos de Tronti a la clave. Tronti acerca de “Trabajo enajenado” y Althusser El texto de Tronti está fuertemente marcado por Althusser. Tronti explora La sagrada familia. en el pasaje “Propiedad privada y comunismo” del tercer manuscrito. Pero Mario Tronti incursiona. Vayamos por partes. allí donde Marx reflexiona la dialéctica del proletariado y del capital. allí justamente a donde pertenece el aforismo de Marx que nos ocupa. según que —dice Marx— se causan el uno al otro recíprocamente. 1. Finalmente. xlvi Pero esta postura de Mario Tronti althusserianamente ideologizada y pedante frente a los Manuscritos de 1844 es menos exitosa al leer “Propiedad privada y . 11.blogspot. en donde la enajenación y la superación de la autoenajenación hacen referencia a la función política de la clase obrera bajo el capital y aún al rebasamiento de esta función. a la función política de la clase obrera para el capital. Insisto. además.http://jorgeveraza.com 27 11. por ejemplo cuando dice: “Bajo la forma fuertemente «ideológica» de los Manuscritos se descubre arduamente nada más que la dirección […] de la investigación futura” de El capital “totalmente correcta tan sólo en El capital” xliv No obstante Mario Tronti logra rescatar en “aquella inicial e insuficiente crítica de la economía política que son los Manuscritos de París de 1844” xlv la circularidad entre propiedad privada (capital) y trabajo enajenado. no sólo al rebasamiento —como interpretan los autonomistas— sino también. Mario Tronti se acerca al tema y aún más a la clave. Aquí la enajenación hace referencia a la función económica de la clase obrera para el capital. así que ideologiza lo que lee.

o incluso el proletariado en su totalidad. expresa su ser práctico creador. texto con el que guarda por supuesto relación esencial pero general. Expresa la autoenajenación del obrero y aún de toda la clase. así como la revuelta contra ésta última. 11. Se trata de saber qué es (was ist) y qué estará obligado a hacer históricamente en acuerdo a su ser. Comenzando porque no la relaciona esencialmente con los Manuscritos de 1844 —en especial con “Propiedad privada y comunismo” sino con la Introducción de 1843 a la Crítica de la Filosofía del Derecho y del Estado de Hegel. xlvii Mario Tronti inicia recordando que ya Lukács xlviii citaba la Sagrada Familia en aquello de que “No se trata de saber que se propone temporalmente como meta este o aquel proletario. Idea que sirve a Marx para llegar a través de su negación dialéctica y la negación de negación de ésta a la producción de una auténtica autoconciencia. En realidad. mientras que La Sagrada Familia se generó casi a la par con los Manuscritos de 1844 y los continua postulando tematizadamente conclusiones metodológicas y políticas de estos. por ello.com 28 comunismo” y al leer a La Sagrada familia. arreglando a tal efecto otras citas de La Sagrada Familia: “el obrero es mostrado como aquel que «crea todo»” etcétera. la idea es . así que su necesidad de revelarse contra la autoenajenación precisamente por fuerza de esa misma autoenajenación: o en otros términos. la cita de La Sagrada Familia usada por Lukács en 1922 en su Historia y Conciencia de clase expresa esa negación dialéctica de la actividad creadora del obrero y su autoenajenación.http://jorgeveraza.2.2.blogspot. xlix 11. Comenzaremos por abordar su lectura de éste texto. Obrero creador de todo ¿sin enajenación? Mario Tronti nada comenta al respecto y pasa a figurar a su modo la autonomía a priori del proletariado. La Sagrada Familia sin Manuscritos de 1844 La lectura de Mario Tronti de La Sagrada Familia es buena aunque deficiente.1. Mientras que Mario Tronti parte metafísicamente de su autonomía como un a priori dogmático simétricamente opuesto al dogmatismo objetivista del economicismo socialdemócrata y del stalinista. pero.

Este es el aspecto positivo de la antítesis. . a la inversa. la sociedad burguesa es un todo contradictorio de proletariado y capital. li Mientras que Marx dice que si el todo lo es. El proletariado. su perturbación interior (Unruhe). a Mario Tronti se le olvida —o bien suprime— señalar lo que precede a la afirmación de Marx acerca de que proletariado y riqueza (capitalista) constituyen un «único todo». al término antitético que lo condiciona. está forzado en cuanto proletariado a suprimirse (aufheben) a sí mismo y. Es este el aspecto negativo de la antítesis. de la esencia contradictoria de la propiedad privada. más estridente. Y bien.2 Capital y trabajo sin dominancia del capital Mario Tronti reúne el argumento de Marx en La Sagrada Familia y lo cita a continuación pero pierde argumentos decisivos en ese resumen. a la riqueza.2. más repugnante del hecho de la pobreza. que se hayan en un único todo que los comprende.com 29 una tematización del aforismo de los Manuscritos de 1844 “La superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” 11. un “único todo”. Vamos a citarle: “La forma de esta rebelión surge al principio de la manera más evidente. está forzada a conservar [erhalten] su propia existencia y con ello a conservar la de su término antitético. que lo convierte en proletariado.blogspot. Marx critica la idea de Edgar Bauer de buscar la clave o el significado del todo fuera de ese todo. la propiedad privada disuelta y que se disuelve»” l . «la propiedad privada en cuanto propiedad privada. Proletariado y riqueza son de hecho términos antitéticos.http://jorgeveraza. lógicamente contiene la razón de si mismo (su clave o significado) dentro de sí. el proletariado. la propiedad privada que se satisface a sí misma. precisamente para conectar ambos extremos (la cita y lo resumido por Mario Tronti) En efecto. con ello. El caso es que entre el resumen (deficiente) del argumento de Marx y la cita que escoge Mario Tronti quedó fuera un asunto decisivo para Marx. Decíamos la forma de esta rebelión [del proletariado]. en cuanto riqueza.

Pero es lo que hacen –desafortunadamente– muchos luchadores proletarios comunistas: insistir en la lucha de clases por la contradicción y subrayarla. un todo. Ambas son modalidades del mundo de la propiedad privada. Tronti cita los dos párrafos siguientes sin atender . Por eso es que Marx expone luego lo correspondientemente al burgués y al proletario y Mario Tronti lo cita puntualmente. Eso significaría reducirse a lo que la propia sociedad burguesa ya es. Pero Tronti se resiste a asumir que “la superación de la autoenajenación hace el camino de la autoenajenación” precisamente porque ésta como propiedad privada capitalista cumple el papel de polo dominante. Cito a Marx: “Proletariado y riqueza son términos antagónicos. Pero de lo que se trata es de superarla. No lo debe olvidar jamás un revolucionario porque sólo esta franqueza permite establecer la estrategia de superación del dominio. porque entrega la razón del todo. la auténtica superación definitiva de la autoenajenación. De lo que se trata es de la posición determinada que una y otra ocupan en la antítesis. Lo decisivo es establecer el papel de los polos de la contradicción. de la enajenación. No basta con decir que se trata de los dos lados de un todo” lii . Y para superarla se requiere captar el papel que cada polo de la contradicción cumple. Forman. precisamente. Aún más Marx subraya que no se trata simplemente de constatar la contradicción de la sociedad burguesa así sea que se la tome como esencial. Pero marx señala que esta contradicción es esencial no meramente vulgar como la desprecia Edgar Bauer. Esencial.com 30 Edgar Bauer al respecto constata la contradicción entre ambos términos y los desprecia luego de formularlos como contradicción entre el “tener” (la riqueza capitalista) y el “no tener” (el proletariado).http://jorgeveraza. el del proletariado es ser sometido y el de la burguesía el ser dominante.blogspot. y. Se ilusiona en creer que la lucha obrera desde que inicia es autónoma. Pero olvida plantear lo inmediatamente antecedente decisivo para Marx en el contexto de su argumentación según la he reconstruido y se pierde en el resumen de Mario Tronti. en cuanto tales.

se siente destruida en la enajenación. ni siquiera tenemos en este pasaje de los Manuscritos una “crítica del comunismo desde el punto de vista de la propiedad privada” sino una crítica de formas de socialismo y de comunismo presas todavía de uno u otro modo en la propiedad privada llevada a cabo desde la posición comunista plena. Antecede esta exposición con una cita de Marx sobre el desarrollo de la propiedad privada en relación con el trabajo hasta la disolución de tal relación. conjuntamente. lv En realidad.3 Propiedad privada y comunismo malversada. la que propone Marx bajo el inciso 3 de su escrito. Pero en el siguiente párrafo mejora diciendo: “El manuscrito de 1844 sobre Propiedad Privada y Comunismo encierra una crítica de la propiedad privada desde el punto de vista del comunismo. abordemos el tercer acercamiento a la clave de la lucha de clases bajo el capitalismo: 11. la segunda. una crítica del comunismo desde el punto de vista de la propiedad privada” liv .com 31 suficientemente a la determinación de la posición de cada polo. que es de donde Mario Tronti saca su cita y pasa a un Excurso II: la exposición del desarrollo del . sabe que la autoenajenación es su propio poder y posee en él la apariencia de una existencia humana. Crítica de la ideología” sin asumir que la “crítica del comunismo y la crítica del socialismo” —según matiza luego Mario Tronti— es una cuestión teórico práctica del desarrollo del capitalismo. Esas formas las reseña Mario Tronti y saca alguna enseñanza útil. Aunque para añadir sin fundamento ninguno para ello: “Este último punto [la “crítica del comunismo desde el punto de vista de la propiedad privada” no ha sido correctamente abordado [por Marx]. pues titula su apartado “3.http://jorgeveraza. en cambio. Mario Tronti inicia con el pie izquierdo. ve en ella su impotencia y la realidad de una existencia inhumana. cuestión que Marx redondea en el párrafo siguiente a los que Tronti citó: “La clase poseedora y la clase del proletariado representan la misma autoenejanción humana. pero también contiene.blogspot. También Marx ha expuesto las cosas en este orden.” liii Ahora. Según dijimos: comienza con un Excurso I. Pero la primera clase se siente bien y se afirma y confirma en esta autoenajeanción.

lvii 11. o autoenajenación misma. no comentarlo ni citarlo y. De tal manera sobre la base de no entender el escrito de Marx. además. Pero.com 32 punto de vista y del movimiento obrero o del socialismo y el comunismo. Tronti quiere criticarlo. etcétera. Explícitos comete tres errores que paso a señalar. transformarlo en un juego formal pseudodialéctico entre propiedad privada y comunismo que se le ocurrió a Tronti que era de lo que Marx se ocupaba. añado] vive una existencia premarxista lvi pues usa “el comunismo crítico-utópico como ideología del socialismo práctico” esto es.blogspot. pero el error más grave queda implícito: no comprender el aforismo de Marx. La única enseñanza que saca Tronti es por demás justa: “todo el movimiento organizado [en 1966 y a la fecha. Mario Tronti ha traducido sin decirlo el aforismo de Marx que piensa el desarrollo del movimiento revolucionario del proletariado —o “superación de la autoenajenación”— con base en el desarrollo de la relación capitalismo. de los partidos comunistas y socialdemócratas que “desechan” la acción revolucionaria y se reducen al afán de “mejorar la situación existencial de todos los miembros de la sociedad”. Es el aforismo “La superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”.1. incomoda a su punto de vista sobre el desarrollo de las luchas obreras.3. más bien. dicho después de afirmar que la relación propiedad privadatrabajo es una relación que apunta a su autosuperación definitiva o disolución. precisamente. el vínculo entre ambos excursos está al inicio del segundo y Mario Tronti ni lo cita. De hecho. ¿Por qué Mario Tronti no comenta siquiera ese aforismo? No lo comprende y. Mario Tronti lo ha sustituido por su idea incorrecta de que en “Propiedad privada y comunismo” el dialéctico Marx se ocupa de criticar a la propiedad privada desde el punto de vista de comunismo y a éste desde el punto de vista de aquella. precisamente porque aborda este desarrollo de forma opuesta práctico objetiva y dialéctica no como Mario Tronti sujetivo pseudopráctica y por ende pseudosodialéctica.http://jorgeveraza. Primer error de Tronti: socialistas superiores que comunistas El primer error de Tronti acerca de “Propiedad privada y comunismo” consiste en decir con total desfachatez: “Aquí Marx parece situar al comunismo en una posición .

los comunistas constituyen un movimiento práctico superior al de los socialistas en tanto que llegan al principio de abolición de la propiedad privada. Sin el parece la idea de Tronti no es ambiguamente falsa sino ya simplemente falsa.http://jorgeveraza. Pero el socialismo ha intentado figurar el futuro posterior a la sociedad burguesa. el síntoma de otra que es la que le interesa sobre todo a Marx. ente enajenado.com 33 subordinada respecto al socialismo”. Por efecto de la propiedad privada al socialismo le ha sido alienado su principio teórico y práctico auténtico: la abolición de la propiedad privada: pero lo han logrado hacer valer los comunistas. por ello son aún dependientes de la propiedad privada. Desfachatez por eso del “parece” y no obstante atreverse a criticar. De ahí que Marx llegue a analogar el comunismo con el ateismo como negación de Dios. vivir en acuerdo a su esencia genérica: social. En primer lugar. A saber. la siguiente: el movimiento revolucionario teórico y práctico de superación auténtica de la sociedad burguesa es el comunista. lviii el cual expresa francamente el punto de vista de la nueva clase revolucionaria: el proletariado. pero como futuro de la sociedad. pues. Como movimiento teórico práctico revolucionario el comunista es superior al movimiento socialista. En efecto. en realidad. La posición de Marx es. esto es. y es superior en este intento que el comunismo de entonces. En realidad Marx asume un doble punto de vista desarrollo histórico. precisamente porque ha sido dual su .blogspot. A quienes la propiedad privada también ha alienado. así que coincidir consigo misma en vez de estar enajenada viviendo como suma de propietarios privados etcétera. Por eso Marx sitúa en el terreno del comunismo su propuesta personal para superar los errores de socialistas y de comunistas previos. Pero esta diferencia es. los socialistas hacen esta rica descripción del futuro porque parten de la idea correcta de que este futuro es socialista aunque no logren fijar el principio correspondiente de abolición de la propiedad privada asumido de entrada por los comunistas. toda vez que piensan el futuro aún presos de lo que intentan abolir y sólo lo piensan afanados en contradecirlo. el socialismo es la posición autónoma. el progreso de la humanidad consistirá en socializarse lix . positiva o que ya no depende de la sociedad respecto de la relación entre el comunismo y el socialismo.

como también se subraya el desamparo fundamental de la clase obrera mientras el capitalismo exista. pues. La primera aún presa de la ley del valor.http://jorgeveraza.3. apenas algunos años después. la segunda expresa en sus banderas la idea del socialista fourierista Considerat: “A cada quien según sus necesidades y de cada quien según sus capacidades”. Lo que subraya cuán alejado del clisé del aparato de partido se encuentra la idea de Marx y Engles sobre lo que es el partido de la clase obrera. La idea de los Manuscritos de 1844 es. lx Todo lo cual no hace sino abundar su error primero. caso del partido leninista. 11. con lo que todas las formas posibles de organización que se suscitan en la lucha contra el capitalismo conforman el partido al que Marx se refiere sin excluir la forma leniniana de partido o la socialdemocráta. a momento real y necesario para llegar al socialismo”. “El partido del proletariado en el sentido histórico universal del término” (partido) dice Marx lxiii para aludir a la clase misma como un todo a todo lo largo del desarrollo capitalista. pero Mario Tronti añade: “No es una paradoja [esto] si se piensa que. mera “fase de transición dentro del capitalismo”. “ a instrumento.blogspot. Llegando al extremo de que la frase “el partido de la clase obrera” llego a significar para Marx y Engels a momentos que éste estaba integrado por sólo dos personas: ambos amigos. La idea de partido del proletariado de Marx es muy compleja lxii e irreductible a la interpretación leninista del mismo que es la que Mario Tronti asume para reprochársela al Manifiesto del Partido Comunista. Por lo cual sería torpe asumir como el “partido de la clase obrera” no a todas las formas de organización que la clase va pudiendo darse conforme lucha sino sólo a una muy peculiar y escogida que a alguien puede parecerle la superior. . de la propiedad privada ni en negarla. lxi Lo cual no es cierto. sí. En la “Crítica al Programa de Gohta” (1875) Marx señalará una primera y una segunda fase de la sociedad comunista.2 Segundo error: partido=partido comunista Mario Tronti reprocha a Marx haber “reducido a medio” el comunismo. Marx reducirá el comunismo a partido comunista”.com 34 burguesa. pues ésta ha dejado de existir por la acción de los comunistas. correspondiente.

11. Así que Mario Tronti no le puede enfrentar a Marx lo que este ya asume. Buen truco para salirse Tronti con la suya. Más bien. Mario Tronti está criticando el aforismo de Marx pero sin decirlo ni citarlo sólo porque cree tener razón Mario Tronti en este caso particular. a otra cosa. Pero ni eso. porque tampoco para esta único caso tiene razón contra Marx.3.blogspot. lxiv Esta crítica es de profundo interés para Mario Tronti aunque no la expresa enfáticamente sino de pasada y casi como sin especificar que se endereza contra afirmaciones expresas de Marx. De tal manera.3.http://jorgeveraza. según la regla del aforismo de que “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”. pero al hacerlo la . sin discutirle a Marx todos los casos para los que la regla es válida ni discutir la formulación general y aforística de la misma. la clase se ha autoexpresado contra la enajenación capitalista y para superarla. Quien sabe perfectamente que el igualitarismo social comunista antecedió al político burgués y que expresa la situación de “eterna miseria” ⎯dice Mario Tronti⎯ de la clase obrera. no obstante. así que sugiere que el igualitarismo político burgués ya copia al comunista proletario nacido de la situación de miseria de esta clase. Tercer error: igualitarismo comunista sin propiedad privada El tercer error de Mario Tronti consiste en el siguiente reproche a Marx: “no es cierto que el igualitarismo social comunista [que Marx critica en el inciso 1 de “Propiedad privada y comunismo”] sea una extensión ilícita del igualitarismo político burgués”. Y allí Mario Troti comete un nuevo error.com 35 La reducción de Mario Tronti para criticar a Marx apunta. En realidad. esto es. Quien hace depender de la propiedad privada la emergencia del igualitarismo comunista. Sino porque siéndolo ello no garantiza que sea expresión autónoma de la clase. la crítica de Marx al comunismo igualitario no es porque copia al político burgués y porque no sea la expresión de la vida de la clase obrera. Mientras que Mario Tronti quiere que la lucha obrera sea autónoma en tanto expresión de la situación de la clase obrera. pero Mario Tronti ha leído de prisa ⎯según se denuncia en aquel curioso “parece que Marx” que ya denunciamos⎯ y creyó que Marx decía lo contrario.

el movimiento político superador de la clase obrera arranca de una situación capitalista (K1) para llegar a otra (K2) producida por efecto de la acción política obrera. “Máximo desarrollo” que como en todos los fenómenos ofrece contrarrestos y condicionamientos relativizantes. La lucha obrera expresa la situación de su clase. ambos son expresión de la propiedad privada. el primero para negar esta configuración a favor de otra pero de la propiedad privada aún. su elección aunque obligada por las circunstancias impuestas por el capital. no supera a la propiedad privada sino que la expresa. confirma con ello la regla del camino de la superación de la autoenajenación. Desarrollo Histórico Capitalista y Lucha Revolucionaria o el Significado Pleno del Aforismo de 1844 para Toda la Obra de Marx. El igualitarismo comunista y el político burgués. esto decir. aún. según lo escenifica la exposición de Mario Tronti en estas páginas CAPÍTULO 4. De hecho. El segundo para confirmarla tal cual se haya.com 36 supera sólo particularmente pero la confirma al generalizarla. se niega a entender y escamotea de diversos modos el hacerlo o tener que enfrentarse directamente con Marx a este respecto. 12. ni más ni menos. pero sólo parcial así que confirma en lo general a la propiedad privada. Marx dice que esta superación intentada lo es. en efecto. Como los que Marx señala para la posible revolución social en Rusia en 1881 en su célebre carta a Vera Zazulich a través de complementar la revolución social rusa (aún no . Esto es lo que Mario Tronti no entiende. Y aún más. su generalización.blogspot. El aforismo de Marx: la fórmula general del desarrollo histórico capitalista Cabe desglosar la idea de Marx para estimarla en todo lo que vale. comunista donde este abolida la propiedad privada y. (Rp revuelta o revolución proletaria) Puede darse el caso de que la acción obrera destruya la situación capitalista (K1) sin que reponga otra sino construya una sociedad nueva.http://jorgeveraza. La clase obrera busca superar esta circunstancia económica con un movimiento político. Pero esta posibilidad ella misma depende del desarrollo de la autoenajenación no del acto mismo de intentar superarla bajo cualquier configuración sino sólo en su Máximo desarrollo.

ahora bien. pues contiene dentro de si la paradoja de la Revolución de Octubre 1917 y la emergencia de la URSS con su final debacle en 1991. SF Rp SR O en su caso de SR1 a SR2 La forma general de expresarlo es: K1 Rp K2 Esta es la regla de desarrollo histórico del capitalismo y el siglo XX es su mejor ilustración. así. esquematizando lo dicho tenemos que el desarrollo histórico del capital se ofrece así: K1 Rp K2 Y el mismo esquema sigue el desarrollo tecnológico capitalista.http://jorgeveraza. para que. Desafortunadamente ese no fue el caso tampoco de la Revolución de Octubre de 1917 lxv . . y sólo así la rusa devenga socialista. lxvi . toda vez que forma parte del desarrollo histórico general de la sociedad burguesa: a través de la revuelta obrera pasa de la subsunción formal a subsunción real del proceso de trabajo inmediato bajo el capital.blogspot.com 37 socialista) con una revolución socialista en Europa.

1. Y la fórmula general del capital: D-M-D´ Esta forma general de expresión del desarrollo histórico capitalista de la autoenajenación [K1]” lxvii . recuerda la manera en que el capital social circula.... Zirculation del capital social en el tomo II . Veamos.com 38 12.. pero que en la fórmula general del desarrollo histórico capitalista se revela y precisamente en rebeldía política: K1 Rp K2 Esta fórmula donde la clase obrera rebelde media dos situaciones capitalistas distintas..M´-D´ .2.http://jorgeveraza. medios de producción fuerza de trabajo. 12.blogspot. Evidentemente la fórmula general del desarrollo histórico capitalista K1 Es similar a la fórmula general del capital D-M-D´ lxviii puede formularse como “la superación [RP] de la autoenajenación [K2] hace el mismo camino Rp K2 Donde el dinero que quiere funcionar como capital (K1) si se intercambia por mercancía (M) que sabemos es de dos tipos: 1) fuerza de trabajo y 2) medios de producción cuyo consumo productivo (p) permite explotar plusvalor y plasmarlo en una nueva mercancía (M´) que es vendida por dinero incrementado (K2).. de trabajo de la clase obrera que la fórmula general del capital (D-M-D´) ocultaba. Según nos esclarece la sección I del tomo II de El capital la fórmula general del capital con la fórmula del capital dinero: lxix D´-M〈 P.. En la fórmula del capital dinero se evidencia la presencia de la fuerza..

De tal manera: Sector I CVI Sector II Y bien. Pero además.http://jorgeveraza. a un intento de “superación de la autoenajenación”. Pero si lo es sin incoherencia ni contradicción ninguna. que la reproducción del capital ⎯que ocurre a costa de reprimir las necesidades y capacidades sociales. Los medios de consumo también circulan dentro del sector II que los produce y tanto los obreros de sector I como los del sector II reciben salarios que gastan en el sector II productor de medios de consumo. Ahora bien. la reproducción social . Resulta ser idéntica con la reproducción simple o ampliada de capital. con el dinero correspondiente a ese capital variable que proviene del sector I. productor de medios de consumo. II Marx expone la circulación del capital social o de toda la sociedad. eso sólo es posible por una operación general de represión de la reproducción de la sociedad para reducirla a las necesidades de la reproducción/zirculation de capital. Pero ya vemos cuánta relación guarda con nuestro tema. Pero Marx en el tomo II sólo establece el hecho crítico de la represión social bajo la Zirculation de capital lxx . En esencia se trata de que el sector capitalista I productor de medios de producción intercambia sus mercancías con el sector capitalista II.blogspot. Tal es la existencia completa en un momento dado de la autoenajenación. esa represión global de la reproducción social ocurre bajo la forma de la Zirculation del capital social y Marx ofrece los esquemas de su reproducción. Y como tal obliga a una contestación rebelde.com 39 En la sección III del T. De tal manera el gozne decisivo de estos intercambios sectoriales lo constituye el que establecen los obreros que trabajan en el sector I y que reciben su salario que es parte del capital variable de este sector pero lo gastan en el sector II. el sector II le compra al sector I medios de producción por ese monto: Sector II Medios de producción del Sector I Estos 2 segmentos del intercambio entre sectores muestran que se reproduce el capital y se reproducen los obreros. así que circulan mercancías del sector I al II y viceversa.

http://jorgeveraza.3.com 40 como un todo. La revuelta política obrera o revuelta proletaria (Rp) media en el tiempo la transformación de la situación capitalista dada (K1) en otra nueva (K2). pero haciéndolo garantiza la reproducción del capital social todo. esto es. De modo análogo a como la clase obrera para reproducir económicamente su fuerza de trabajo debe mediar mercantilmente de manera funcional cotidiana al sector I (K1) con el sector II (K2) 12. Pues los esquemas de reproducción de capital del tomo II excluyen el desarrollo histórico al excluir el crecimiento de la composición orgánica en ambos sectores lxxi .4.blogspot. ocurre utilizando como mediadora de si en intercambio equivalente ⎯sin represión ninguna⎯ a la clase obrera. El sector I (K1) se manda un mensaje a sí mismo a través de la clase obrera que se lo da al sector II (K2) para que este se lo entregue a él. Esta pasa de un sector capitalista a otro porque sólo así obtiene salario y lo gasta en medios de consumo para sobrevivir. Sometimiento funcional. tecnológico e histórico de la clase obrera. al sector I (K1) o si se quiere el capital social se manda un mensaje a si mismo a través de la clase obrera cotidianamente para reproducirse simple o ampliadamente así sea que no haya desarrollo histórico. Así que la fórmula del sometimiento de la clase obrera a la circulación entre los sectores de capital. Sometimiento histórico y sometimiento funcional Esto es así porque el desarrollo histórico capitalista es el de la autoenajenación del obrero y esta condición es la que se expresa en la reproducción del capital social como Zirculation de capital. que la reproducción del capital. y en especial la de los obreros⎯ sí. K1 CV (ft) K2 Es correspondiente a la fórmula general del desarrollo histórico capitalista: K1 Rp K2 12.

en particular es superación del tiempo histórico cualitativo que la clase obrera intenta generar. Con ello revelan críticamente la condición del desarrollo histórico capitalista: es cancelación del tiempo histórico real de la humanidad. de capital social bajo cierta situación (K1) a otra (K2) mediada por la circulación mercantil del capital variable portado por la clase obrera garantiza la reproducción del capital. como históricamente circular girando ad eternum.com 41 Esta variación dependería del desarrollo tecnológico capitalista. clave del sometimiento histórico general en el sometimiento cotidiano de la clase obrera a la reproducción del capital social.http://jorgeveraza. Los esquemas de reproducción del capital al dejar fuera de su consideración el desarrollo de la composición orgánica no sólo simplifican matemática y lógicamente el problema para volverlo científicamente. K1 CV (ft) K2 . La fórmula K1 CV (ft) K2 O mejor.blogspot. Del que ya conocemos la fórmula: O también: SF Rp SR SR1 K1 Rp Rp SR2 K2 De tal manera el capitalismo funda el sometimiento histórico general de la clase obrera en el sometimiento de ésta al desarrollo histórico tecnológico bajo la figura de subordinación real del proceso de trabajo inmediato bajo el capital en clave cada vez perfeccionada y funda este sometimiento histórico particular. también muestran la cotidianidad capitalista en reproducción como carente de desarrollo histórico cualitativo.

com 42 Esta fórmula es la clave para responder aquella donde la clase obrera se alza políticamente contra el capital intentando superarlo revolucionariamente. realizarse autónomamente pero viéndose luego sometida: K1 Rp K2 12. Cuando el tomo III introduce la variación de la composición orgánica de capital en la sección tercera en la formulación de la ley del desarrollo capitalista o ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia o de sobreacumulación de capital y de sobreacumulación población obrera excedentaria. Marx debía recuperar estos dos sometimientos ⎯uno del proceso de producción inmediato (TI) y el otro del de circulación de capital (TII)⎯ en vista de exponer científico críticamente el desarrollo de la relación entre las clases sociales y de sus luchas sobre la base de la fórmula K1 Rp K2 de la que ya dio un atisbo en el capítulo XIII de El capital parágrafo 6 (título) donde las revoluciones campesinas sirven de mediación política para el desarrollo económico del . Así que cuando al concluir el tomo III con el capítulo final sobre “las clases” y la reproducción cotidiana e histórica de estas. K1 Rp K2 y el capítulo final del tomo III de El capital La idea esencial de esta fórmula la tuvo clara Marx desde 1844 y sólo hasta 1872 se ocupó de construir unos esquemas de reproducción del capital que exponen críticamente la comprensión del tiempo histórico a través de la en apariencia inicua y cotidiana circulación de mercancías y dinero. Los esquemas de reproducción del capital expresan la básica supresión del desarrollo histórico que la sociedad capitalista debe operar para reproducirse y eternizarse.http://jorgeveraza.blogspot. el tiempo histórico reintrointroducido es uno ya falseado capitalistamente no sólo a nivel tecnológico por el paso de la subsunción real uno (SR1)a la subsunción real 2 (SR2) sino a nivel de la Zirculation del capital social.5.

La figura general de este hecho es la formula general del desarrollo histórico capitalista.blogspot. así como de la historia social de éste y de su desarrollo histórico general.com 43 capitalismo en las regiones atrasadas del sistema (lo que la revolución mexicana de 1910. significa algo así como un asesinato y el encubrimiento de las huellas del mismo. Pero sorprendentemente en el . el trazo de Mario Tronti al leer “Propiedad privada y comunismo” así como La sagrada familia soslayando las tesis decisivas de Marx al respecto y sin embargo pretendiendo glosarlo para obtener instrumentos de análisis para la lucha de clase actual. Karl Marx expresó esta amenaza y esta idea crítico científica ⎯pues en el capítulo XLII “las clases” de El capital quedó implícita toda vez que quedó inconcluso⎯ expresó esta idea. La clave de este análisis expresado en 1871 lo tenemos en 1844: “La superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”. Y su fórmula es la base a no olvidar jamás como condición a superar en el proceso revolucionario como obrera. la rusa de 1917 y la china de 1949 ilustran perfectamente entre otras muchas). en su análisis de la comuna de París. la clase obrera destruye a su enemigo y cada vez lo repone de nuevo modo sólo para poder enfrentarlo de nuevo modo más desarrollado hasta que logra vencerlo definitivamente.http://jorgeveraza. amenaza que pende constantemente sobre la clase CONCLUSIÓN Los grandes temas que hemos tratado en lo que antecede fueron en primer lugar (capítulo 1) El multicitado aforismo de Marx en el contexto de “Propiedad Privada y Comunismo” perteneciente al tercer manuscrito de 1844. lxxii En efecto. Precisamente el asesinato de un factor decisivo de la conciencia histórica de la clase obrera según el cual ésta debía saber que “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación”. el trazo de Mario Tronti. En el contexto del argumento sobre el desarrollo histórico de la lucha obrera contra el capitalismo.

Frente a lo cual hicimos la observación en reiteradas ocasiones de que es obligado usar el aforismo de Marx de 1844 para analizar la lucha de clases actual en particular la política revolucionaria. De tal manera. libro escrito por mi pues analiza la lucha de clases del siglo XX y del XXI con base en ese aforismo (capítulo 1) y las referidas fórmulas (capítulo 4). a la fórmula general del capital y a la del capital dinero así como a la Zirculation del capital social (tomo II) y el tomo III de El capital. el aforismo de Marx “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” no hace sino expresar a la ley del valor en cuanto ley de constitución histórica del sujeto proletario Rp . La ley del valor –misma que se desarrolla hasta la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia en tanto ley del valor que se valoriza y que.blogspot. Pues en todos estos casos pudimos constatar variantes o tematizaciones del aforismo de 1844.com 44 capítulo 4 retomamos este aforismo que nos permitió establecer lo que denominé: la fórmula del desarrollo histórico capitalista siguiendo la pista al desarrollo de la subsunción formal y de la subsunción real del proceso inmediato del trabajo bajo el capital. Así como también la manera en que el obrerismo y autonomismo italianos analizan la lucha obrera con base en una peculiar lectura del capítulo VIII y XIII de El capital. El resultado general del capítulo 4 en donde el aforismo de Marx se revela como fórmula del desarrollo histórico general del capitalismo (K1 K2) puede ser formulado del siguiente modo. por ende.http://jorgeveraza. Por ello es necesariamente –por ser mercantil– ley de socialidad y de socialización. como reza el subtítulo de dicho texto. En este contexto fue que hice mención de El siglo de la hegemonía mundial de Estados Unidos. De ahí su utilidad para el siglo XXI. Además pudimos observar en el capítulo 3 que Mario Tronti abordó ex profeso los textos “Propiedad Privada y Comunismo” (1844) y La Sagrada familia (1844) pero los malinterpretó y malversó. así las cosas tenemos que es también ley de organización política y por ende no sólo ley de desarrollo del capitalismo sino también ley de su autodestrucción. preside la escritura de los tres tomos de El capital– es ciertamente una ley económica específicamente mercantil. Nuestro segundo gran tema (capítulo 2) fue evaluar la perspectiva obrerista de Hardt y Negri en Imperio.

De tal manera la ley del valor capitalista regula a la política y por tanto hace girar a la historia en círculo (El capital. no de un modo subjetivo.blogspot. recíprocamente no puede hacerlo sino sobre la base de transgredir ese mismo círculo poniendo las condiciones para que la revolución obrera emerja una y otra vez desafiando la capacidad de la sociedad burguesa de reintegrarla funcionalmente hasta superar dicha capacidad y estos riesgos. respecto de esa misma ley de enajenación. realmente distintos de los objetos conceptuales.http://jorgeveraza. Itaca. la expresa del lado subjetivo. por tanto. por donde la lucha de clases queda incrustada como instrumento económico regulador de la ley del valor específicamente capitalista. no sólo ocurre que la lucha de clases regula el valor de la fuerza de trabajo sino que recíprocamente la política (la lucha de clases) se le somete a la ley del valor. Antonio Negri y la extraña trayectoria del obrerismo italiano” (Inedito). no como práctica. Atilio. bajo la forma de objeto o de contemplación. “El defecto fundamental de todo el materialismo anterior —incluido el de Feuerbach— es que sólo concibe las cosas. de manera que los sindicatos y partidos políticos aparecen como instrumentos necesarios para el funcionamiento del capitalismo. político y trascendente respecto de la sociedad burguesa y. El problema de fondo consiste en que –como señala el capítulo 8 de El capital “La Jornada de Trabajo” –la ley del valor mercantil simple no puede regular económicamente el valor de la fuerza de trabajo de tal manera que la lucha de clases se inmiscuye para regular este valor. pero tampoco él concibe la propia i . por oposición al materialismo. Es decir. naturalmente. México. “Las trampas de Imperio. pero sólo de un modo abstracto. tomo II) pero. como tal.com 45 revolucionario . ii Boron.es decir. no conoce la actividad real. peligros. Feuerbach. vericuetos. Lo cual significa que la ley del valor específicamente capitalista rebasa a la mercantil simple para lograr regular económicamente el valor de la fuerza de trabajo. Feuerbach quiere objetos sensoriales. ya que el idealismo. iii Tesis I ad. pero no como actividad sensorial humana. la sensoriedad. Claudio Albertani. la realidad. Imperio e imperialismo. Con ello queda superada la antinomia entre economismo y politicismo (ley del valor frente a lucha de clases) muy resaltada en el enfoque de Rosa Luxemburgo sobre los salarios –y que Heinrik Grossmann criticara brillantemente lxxiii – heredado por los autonomistas italianos. sensorial. complicaciones y alternativas reales son los que quedan resumidos en el aforismo “la superación de la autoenajenación hace el mismo camino que la autoenajenación” . De aquí que el lado activo fuese desarrollado por el idealismo. 2004.

el Partido Comunista se unió a las fuerzas capitalistas para tratar de contener los movimientos de rebelión. finalmente.234-235. cuando millones de trabajadores y centenares de miles de estudiantes tomaron las fábricas y levantaron barricadas en un levantamiento autónomo que tomó por sorpresa al Partido tanto como al gobierno. Era. Crítica de la economía política constituye una teoría del desarrollo capitalista. Capítulo 3. ellos mismos. xvi Itaca. xii Lo cosifican porque es tal sujeto autónomo sólo por quedar desvinculado de la relación con el capital. 1968. Con lo cual la URSS se convirtió en un hito del desarrollo mundial del capitalismo del siglo XX. México. viii Marx dice: macht. cómo y por qué amanece la revolución y cómo puede triunfar. “Composición de clase y la teoría del partido en el origen del movimiento de los consejos obreros”. los autonomistas italianos. El obrero ha quedado pues como un ente para el que la relación social no es algo que lo determina esencialmente. Itaca. el 5 el destino posible de la religión y el 6 la crítica a Hegel o qué rescatar y qué no de su filosofía para el movimiento comunista. Esto es.com 46 actividad humana como una actividad objetiva. Grijalbo. trata del desarrollo de la ciencia y la filosofía conforme se desarrolla la revolución comunista y la nueva sociedad. Madrid. por ello la precisión de éste sirve de clave y de guía para entender y aún para criticar aquella sociedad. pues sólo observándolo puede incidirse revolucionariamente en él. En Francia el punto de inflexión ocurrió en los acontecimientos dramáticos de mayo de 1968. Toda vez que no probó fácticamente haber trascendido a esta relación histórica. “Trabajo Enajenado” vi En la Sagrada Familia Marx retoma estas ideas y las expresa más desglosadamente así: CITAR CAPÍTULO IV PARÁGRAFO 4 vii Bolívar Echeverría así lo denuncia en El discurso crítico de Marx.blogspot. Pues si se asume esta relación se reconoce su dependencia. 2001. En efecto: “Al revés de lo ocurrido en los Estados Unidos donde el retorno a Marx ocurrió en el marco de la influencia predominante del neomarxismo. xvii Imperio. precisamente sometido a un proceso de capitalismo más basto: la forja secular de la hegemonía mundial de EU etcétera. por el progreso del establecimiento del mercado mundial capitalista hegemonizado por Estados Unidos. cuando.1 “Los límites del imperialismo” pp. Losada. xix Adolfo Sánchez Vázquez. El ser y la nada (1942). México. Guía para comprender la historia del siglo XX. Muy útil para el XXI. Una lectura política de El capital. como cosa. FCE. x Bologna. en ambos casos. México. 2004. En Italia fue menos dramática la revuelta pero creció rápidamente durante los años sesenta. en Italia y Francia surgió del conflicto con el Partido Comunista y los sindicatos dominados por los comunistas. lo que en castellano significa literalmente hace. . 2004.http://jorgeveraza. «práctico-crítica»”. surgieron posibilitados o determinados por el desarrollo del sometimiento del mundo bajo el capital. 1956. México. E incluso la Revolución de Octubre de 1917 la considero como acto político autoalienado al desarrollo del capital mundial. Sergio. de la que el sistema hegeliano es espejo. xi En efecto. ix Obreros y capital. 1986. reveló su naturaleza como una organización dentro del capital” Harry Cleaver. he intentado representar teóricamente el desarrollo capitalista precisamente de este modo ⎯siguiendo a Marx a partir de sus conceptos de subsunción formal y subsunción real del proceso de trabajo inmediato bajo el capital⎯ como desarrollo de la subsunción formal y real de la historia bajo el capital. escapando al control y el entendimiento de la ortodoxia marxista. no comprende la importancia de la actuación «revolucionaria». Esta confrontación surgió cuando la rápida circulación de formas nuevas de las luchas de la clase trabajadora en la fábrica y en la comunidad empezó a escaparse del control del partido. el 7 trata de la enajenación de las necesidades bajo el capitalismo o la dialéctica total de la sociedad enajenada. en La esencia del cristianismo sólo considera la actitud teórica como la auténticamente humana. pp. mientras que concibe y fija la práctica sólo en su forma suciamente judaica de manifestarse. 1985. Por eso. Por tanto. iv De ahí que El capital. sólo en el desarrollo del capitalismo es que se ve en qué momento. xiii Jean Paul Sartre.46-147 xv En mi El siglo de la hegemonía mundial de Estados Unidos. esta idea inicia el segundo excurso a la página XXXIX del segundo manuscrito (extraviada) y abre una sucesión de incisos que del 1 al 3 tratan sobre las formas de comunismo ⎯siendo la tercera la de Marx⎯ el 4. Buenos Aires. Akal. xviii Ibid. xiv En realidad. Filosofía de la praxis. El capital se ocupa del desarrollo capitalista porque es una teoría revolucionaria: crítica de la economía política con perspectiva de clase. v Manuscritos de 1844.

SXXI.I capítulo X “El plusvalor relativo” y T. Marx. Marx. xliii K. Lotte opieraie nello sviluppo capitalistico. 1974. P 47 xxvii Año de publicación en francés de Pour Marx (la revolución teórica de Marx) ed. por tanto. xlii Zull´ autonomía dell político (1977). II “La transformación de valores en precios de producción” xxxv Así lo expone Karl Marx en el capítulo VIII La jornada laboral y. a Hardt y Negri. Por eso las teorías del imperialismo clásicas ya no les bastan. P 132 xlv Ibid. Marx. xxxi Al modo en que los trostkistas Chingo y Dunga lo ilustran redondamente cuando señalan: “ambos elementos. T. Aunque estos las vean como antípoda. cit. crisis y transformación” pp 268-269 xxv Juan Chingo y Gustavo Dunga. xxxiv Cfr. Esta disolución de la sociedad como una clase especial es el proletariado”. sobre todo. Cit. sin simplemente al título humano. parágrafos finales. Anagrama. Marx. P 131-133 xlvii María de la Concepción Tonda Mazón. Ed. que no puede apelar ya a un título histórico. Barcelona. xxxii Y ya dijimos.I capítulo VI “Capital constante y capital variable” xl Lo que Marx señala desde 1843 al final de su “En torno a la crítica de la Filosofía del derecho de Hegel” (Introducción) “Dónde reside. sino el desafuero puro y simple. xxix Recuérdese el artículo de Karl Korsch “El joven Marx como filósofo y activista” (1931) publicado en Eduardo Subirats. Capítulo 3. δ5 pp. el desvío y la derrota de la “acumulación de luchas” de los setentas y la respuesta imperialista a la crisis de acumulación. 1968 de Louis Althusser xxviii La revisa Cuaderni rossi se funda en 1960 y el célebre artículo de Mario Tronti “La fábrica y la sociedad” se publica en el número 2 en 1962.46 xxiii Ibid. de una esfera que posee un carácter universal por sus sufrimientos universales y que no reclama para sí ningún derecho especial. xxii Señalan justamente Juan Chingo y Gustavo Dunga en su “¿Imperio o imperialismo? Una polémica con “El largo siglo XX de Giovanni Arrighi e Imperio de Tony Negri y Michael Hardt” Publicado en revista Estrategia internacional no. xxiv Imperio. Op. Parte II xxxviii “Escritos matemáticos de Marx”. xli El capital. Cit. Cit. La sagrada familia. Marx.3 “Resistencia.III. sólo puede ganarse a sí misma mediante la recuperación total del hombre. al mismo tiempo. fuerza de trabajo. Así que comparten con HN el mismo terreno alienado. xxx Véase por ejemplo Mario Tronti. P. clase obrera” 1966 en Obreros y capital ed. en una palabra. cit xxxvii K. 34-55 Buenos Aires en p. porque ellas se detienen en las contradicciones del capital en tanto objeto. poco antes los de Rainero Panzieri etc. México. “En torno a la crítica de la filosofía del derecho” en K. que no se halla en ninguna índole de contraposición unilateral con las consecuencias. P. 1958. capítulo VIII. P 47. y no sólo el primer elemento haciendo abstracción del resultado concreto del combate de clases.com 47 Imperio Loc. URTEXT 1858. 17 Otoño 2001 pp. La miseria de la filosofía.blogspot.http://jorgeveraza. emanciparlas a todas ellas. de un estado que es la disolución de todos los estado. 134 xlvi Ibid. sino en una contraposición omnilateral con las premisas del Estado alemán. K. Karl Korsch o el nacimiento de una nueva época. Loc. Einaudi. de una clase de la sociedad burguesa que no es una clase de la sociedad burguesa. El capital.” Chingo y Dunga. en el XIII “Maquinaria y gran industria” xxxvi En Capital social ⎯o como se tituló después este artículo⎯ El plan del capital” en Obreros y capital. Tesis de licenciatura xx . 45. la posibilidad positiva de la emancipación alemana? Respuesta: en la formación de una clase con cadenas radicales. a Mario Tronti prácticamente xxxiii Raniero Panzieri. La Jornada de Trabajo. por último. fueron los que dictaron los términos de la reestructuración capitalista. 901-918 (Tomo III de los Grundrisse de SXXI) xliv Ed. que no puede emanciparse sin emanciparse de todas las demás esferas de la sociedad y. de una esfera. que es. xxi Y esto es algo que las teorías del imperialismo no asumieron explícitamente. Grijalbo. T. secc. la pérdida total del hombre y que. xxvi Ibid. también. pues. Comentario a…de JVU xxxix K. El capital. México. “Marx. cit. 1976. Italia.

197 li Rosa Luxemburgo cometió este error en su crítica a los esquemas de reproducción del capital de Marx del Tomo II lii La Sagrada Familia. El capital/ t. 161. pp. lxiii Ibid. III “La reproducción del capital social en general”. en imprenta. filantropía de los socialistas y los comunistas en cambio… proposición de la abolición de la propiedad privada.http://jorgeveraza. Capítulo IV parágrafo 4 Glosa marginal II l Mario Tronti. El siglo de la hegemonía mundial de Estados Unidos. xlix La Sagrada Familia. 158 lvi Tronti. 101.. 160. El capital/t. Feuerbach: “el punto de vista del nuevo materialismo es la sociedad humana o la humanidada socializada” lx Ibid. 67-93. 158 lv Ibid. p. Marx usa el término de origen latino Zirculation que distingue la circulación entre mercancías y dinero. 161 lxv Citar. Capítulo 4 “La transformación del dinero en capital” lxix K. p. lxii Cfr. sección I. Por eso he mantenido en el texto el término diferenciador que introduce Marx.com 48 “La cosificación y la conciencia del proletariado” en Historia y conciencia de clase. Capítulo final xlviii . La Guerra Civil en Francia. Ed. Op. México. 100. lxvii O puede sustituirse K1 por Subsunción Formal y K2 por Subsunción Real etcétera para expresar el desarrollo histórico de la tecnología lxviii Cfr. Para hablar de la gran circulación del capital que coincide con su reproducción. lxiv p. Grijalbo. lviii Cfr. Cit. El capital. liv Tronti. lxxii Karl Marx. Marx.citar. Obreros y capital. secc. II. 1969. Karl Marx. Paradigmas y utopias. p. Cit. lxi Ibid. México. p. buscar pasaje lxxiii Ley general de la acumulación y el derrumbe….] lix Así lo entiende ⎯siguiendo a los Manuscritos de 1844⎯ la tesis X ad. Op. lxxi Jorge Veraza U. el puntual estudio de: Monty Johnstone “Marx y Engels y el concepto del partido” en Teoría marxista del partido político. PPy P-SXXI. Cit. p. II. p. capítulo 1 lxx K. 1968.blogspot. Leer nuestro tiempo… lxvi Jorge Veraza U. p. liii Ibid. la justificación de Federico Engels y Karl Marx de porque llamaron comunismo y no socialismo a su doctrina y al Manifiesto del Partido comunista en el prólogo de dicho Manifiesto [citar ad. Marx. Reflexiones sobre El capital de Marx. lvii Mario Tronti cita aquí al Manifiesto del Partido Comunista de 1848.