You are on page 1of 5

Jon Elster y la Revisión de la Teoría Marxista Por: Paul Antonio Córdoba Mendoza Para karl Popper[1] la aparición del

marxismo, Fascismo y nazismo son formas de to talitarismo, y resultado de la violencia extrema y de las guerras mundiales del siglo XX, esta tradición “totalitaria” nace en Hegel, Marx y autores que tengan como a ntecedentes a Platón, Heraclito, Calicles y al Cristianismo Institucionalizado a p artir de Constantino. Dicho autor denomina a esta tradición filosófica “sociedad cerra da” la cual se caracteriza por el sometimiento a fuerzas mágicas, falta de crítica hum ana y el sometimiento del hombre a la colectividad y los reúne en lo que denomina historicismo. El historicismo para Popper es el punto de vista sobre las ciencias sociales que supone que la predicción histórica es el fin principal de estas “destino histórico” para este autor, el historicismo es un erróneo punto de partida ya que la pretensión de p redecir el futuro carece de todo fundamento científico y por tanto pertenece al ca mpo de la superstición. Esta critica Popperiana en cuanto a los historicismos y fundamentalmente contra la teoría Marxista, esta sujeta a que no es posible construir teorías onmiabarcante que expliquen el desarrollo de la sociedad y más aun que es imposible predecir cua l será el futuro de la sociedad en su conjunto (critica al advenimiento del social ismo). Sumado a lo anteriormente expuesto, hay en la actualidad con la segunda modernid ad, desde la teoría sociológica, un quiebre de la razón, es decir una incapacidad de l a sociología racionalista, para comprender todos los problemas sociales, lo cual s e pone de manifiesto con la primera modernidad en la cual “los fenómenos sociales se analizaban en medio de la preexistencia de agrupaciones colectivas como las cla ses las capas sociales, los grupos de interés o liderazgo…en la segunda modernidad c iertos fenómenos emergentes tales como la individuación y la individualización han ido erosionando la significación de los referentes colectivos sustituyéndolos por híbrido s opacos, donde las categorías colectivas preexistentes van perdiendo significación[ 2]” En fin hay en el marco de la teoría sociológica actual, un vaciamiento de las catego rías colectivas. En la cual se da mayor peso en el análisis vinculante de las catego rías micro-macro sociológicas, para un mayor entendimiento de la realidad. Muchos críticos a la teoría marxista, ven también en su aporte una falta de teoría micro sociológica (con excepción de la teoría de la alineación) y una real ausencia de la teoría del sujeto, proponiendo una teoría de la acción sin actor, elemento central de la c rítica de los marxistas analíticos. El meollo de la crítica y fundamentalmente la Elst eriana se centra en la “adopción por parte del marxismo de paradigmas funcionalistas que consisten en proponer una acción sin actor o “...un predicado sin sujeto” (Elster , 1990:307). De todo lo anteriormente planteado se hace inminentemente necesario una recupera ción teórica del legado de Marx, a partir de los planteamientos de los llamados marx istas analíticos de academia y no desde el punto de vista “ortodoxos”, (ya sea ni de P artido, ni Internacional). Para ello hemos de escudriñar en especial la teoría de Jo n Elster, quien fuera miembro prominente del “September Group”. Grupo anglosajón que s e propuso revisar la vasta obra de Karl Marx, tratando de superar estos vacíos teóri cos, en el marco de plantear un posicionamiento teórico más contundente. Elster Marxismo Analítico

(Gutiérrez. para ello se pregunta “¿Cómo debería relacionarse el análisis social marxista con la ciencia social burguesa? La respuesta es obvia: ab sorber y desarrollar lo que es útil. quien reinterpreta a Husserl de manera analítica y contribuye al análisis filosófico de la intencionalidad de la acción humana. de la teoría de juegos y de los modelos d e acción racional. el arsenal metodológico de las llamadas “ciencias serias”. nuestro autor señala como pre . la coherencia interna. en la cual (objetaba hasta cierto punto la filosofía de la historia de Marx. Philippe van Parijs y Robert van der Veen. su teorías de la lucha de clases y su teo ría del estado). Su tesis doctoral recibió muchas criticas de conocedores del marxismo. otras propiedades y relaciones entre unos y otros. Posteriormente. emocio nes. es decir. termina su tesis doctor al “Buscándole sentido” a Marx. de modo que se r efiera únicamente a los seres humanos como personas. ya que según él toda explicación social valida debe enunciarse. Para ello insiste en el principio del individualismo metodo lógico. Er ik Olin Wright. Por ello los marxistas ana líticos nos conducen al reconocimiento de la importancia de los procesos individua les en la complejidad propia de las dinámicas sociales. m uchos de sus argumentos serian efectivamente más sólidos. siendo q ue este ultimo ha sido promovido expresamente en contra de las modalidades de ex plicación propias del marxismo. no debemos olvidar que en los procesos sociales actúan individuos con motivaciones de distinto orden. 1997:17). 1997:10). creencias. se aboca al estudio de Marx. Adam Przeworski. criticar y rechazar lo que no tiene valor”. “luego de haber terminado la escuela sec undaria y después de siete años de leer Francés. 1990:307). algunos ele mentos que considera su debilidad.El "Marxismo Analítico" es una corriente anglosajona de pensamiento político y socia l. 1990:3). Elster entra en contacto con el marxismo. Sus deseos. Cohen.199 8:110) Para Elster si los marxistas hubieran postulado la teoría de la elección racional. funcionalismo y teoría de juegos: Argumentos a favo r del individualismo metodológico” trata de incluir en la teoría marxista. Elster. Elster en su articulo “Marxismo. Jon Roemer. Los miembros más desta cados del grupo son Jon Elster. para ello es necesario “proveer de “microfundamentos” a la teo ría social marxista. al punto de manifestar que su trabajo debió llamarse “haciendo sin sentido de Marx” y otros aun más fuertes decían que un mejor titulo seria “haciendo picadillo de Marx” Fue influenciado teóricamente también. con el propósito de preservar las importantes y explicativas categorías teóricas del m arxismo”. Gerald A. para iniciar esta empresa teórica. matemática y filosofía en la Universidad de Oslo…en un intento por descubrir bases más sólidas para mis convicciones socialista s intuitiva” (Elster. exige d ar cuenta de los mecanismos causales que operan a nivel individual” (Farinetti. el análisis conceptual. que se caracteriza por un acercamiento no dogmático a temas clásicos de la tradición marxista y por su insistencia en la búsqueda de fundamentos e n general y de micro-fundamentos en particular. Althusser (con quien entra en co ntacto en el Doctorado acerca del marxismo y quien fuera su primer asesor de tes is). Para poder comprender la teoría de la elección racional. para que el marxismo fuera viable. por ello es necesario vincularlas con el ind ividualismo metodológico. tener un conocimiento más cabal de la economía es decir la opción racional “llegue a estar firmemente convenc ido de que. Duncan Luce y Howard Raiffa. las tesis marxistas de ampli o alcance sobre las macro estructuras y los cambios de largo plazo son condenada s a permanecer como especulaciones. descubriendo que era necesario. (El ster. Para los marxistas analíticos y Elster en particular. Serge-Christophe Kolm (filósofo y economista matemático) y Raymond Bo udon (sociólogo empírico). debía basarse en una teoría de la opc ión”. debido a la influencia teóricas de g randes pensadores. Evidenteme nte de la economía marxista. por el filósofo noruego Dagfin Follesdal. estos autores han propiciado la combinación del individualismo metodológico. sosteniendo que la explicación de los fenómenos sociales. Resulta curiosa esta mezcla entre marxismo e individualismo metodológico. con Raymond Aron (después de discrepar con Althusser. sus teorías económicas. (Elster. partiendo de la premis a de que no existe un método propio del marxismo. “Así. la claridad expositiva y el rigor intelectual. surgida en los 70.

por que las clases se cristalizan en actores que se confrontan unos a otros por la d istribución de renta y poder.” (Elster. Estos autores ha cen el gran acto de fe al afirmar que la gente deja a un lado sus propios intere ses para actuar en beneficio de una clase. Esto debe ser entendido como el requisito de r eferir en ultima instancia las explicaciones sociales a acciones individuales ba jo el supuesto de que todas pueden ser interpretadas como determinadas por el me canismo de la maximización indiscernible de la naturaleza humana y por tanto. Para mostrar esto de mejor manera es necesario citar a autores como Douglas Nort h. los marxistas analíticos cuestion an lo que ciertas tradiciones dan por sentado. los individuos eligen l as que creen que producirán los mejores resultados. Pero. conflicto para dividir el producto. insertos en intereses opuestos. univ ersal y histórica. utilizando para ello el individualismo metodológico. 1990:319). conflicto. Es así que los marxistas analíticos nos conducen al reconocimiento de la import ancia de los procesos individuales. entre miembros de una cl ase determinada. cuando plantea que “los individuos racionales no incurrirán en los costes de part icipar en una acción de grupo. Por ello plantea en defensa de esta argumentación que “Para el marxismo. n o debemos olvidar que los procesos sociales actúan individuos con motivaciones de distinto orden. incluso con un considerable sacrifici o personal” (North. la teoría de los juegos es útil en la comprensión de conflictos mixtos y de cooperación: cooperación para producir lo mas posible. si los intereses de clase fueran puramente objetivos y si los conflictos se resumiesen a intereses de clase incompatibles. motivaron que los marxistas analíticos. a sus intuiciones. sin presumir que los obreros y capitalistas. La teorías de lo s juegos ayuda a comprender la mecánica de la solidaridad y de la lucha de clases. Al analizar nuestro autor los usos de la teoría de juegos en el análisis marxistas n os plantea que “la teoría de juegos nada tendría que ofrecer al marxismo. lo cual significa otorgar carácter universal a la tend encia de los individuos a la maximización de utilidades” (Farinetti. la teoría de juegos es necesarias para explicar esas complejas in . 1990). tratando de buscar dentro de la te oría marxista definiciones precisas.misas básicas las siguientes: “1) Las restricciones estructurales no determinan por completo las acciones emprendidas por los individuos en una sociedad. si toda la v iolencia fuese estructural. 1998:119) Partiendo de estas consideraciones preliminares. La teoría de Elster postula entonces la compatibilidad entre una teoría holista y el individualismo metodológico operando una reducción de lo macro (fenómenos globales) a lo micro (fenómenos individuales). 1990:307). rechazan las macroexplicaciones y rechazan las apelaciones ideológicas-emotivas. coherentes y sistemáticas a sus intuiciones teóri cas. 2) Dentro del conjunto factible de acciones con las restricciones. así como es debido a la naturaleza de las relaciones d e propiedad y como también existen relaciones estratégicas. nuestro autor estima necesario la utilización de la teoría de los juegos ya que la misma “es de un valor inestimable para cualqui er análisis del proceso histórico centrado en la explotación. “l a tentativa de reconstruir la teoría marxista desde la teoría de la elección racional. buscaran alternativa s teóricas. alianzas y re volución.” (Elster. en la complejidad de las dinámicas sociales. Para comprender la compleja dinámica social en la cual hay definitivamente individ uos. tengan intereses comunes y necesid ad de cooperación.” (Elster. tal cual la realiza Elster. Este argumento no es en absoluto una explicación ya que ignora sencillamente el problema del gorrón. 1990:305). Todas estas criticas. implica la asunción de una unidimencionalidad esencia l en los procesos históricos. cuando todavía se pueda percibir beneficios individua les siendo un gorrón…los marxistas evitan todo el problema argumentando que son las clases las iniciadoras del cambio estructural.

· North. Marina “¿De que hablamos cuando hablamos de individualismo metodológico? En Francisco Naishtat. teoría y métod os. funcionalismo y teoría de juegos: Argumentos a favor del ind ividualismo metodológico” En Torres Rivas. Jon. Compilador. apareciendo aquí l a teoría del free rider que Elster señala como de obligada referencia en nuestro análi sis. Lectura inicial del curso Teoría Sociológica II. si no que hacemos un llamado a que la necesidad de construir una nueva sociedad. 1990:319). y la necesidad de balan ces en las estructuras políticas. Hay que dejar claro que no hemos tomado la bandera del marxismo analítico. pero muy especialmente el marxismo. · Popper. la necesidad de establecer los mic rofundamentos del marxismo mediante la adopción del individualismo metodológico. muchas b uscan satisfacción de sus propios intereses. Gedisa. lo hacen por una motivación racional no egoísta. Barcelona: Editorial. USA. Jon. Institutional Change and Economic Performance Cambridge University Press. sobre la dinámica de interacción de los individuos.cl/publicaciones/mad/13/paper03. o derivadamente. Para Elster dentro de lo que es toda la monumental obra teórica escrita por Marx y lo que aun pervive de ella lo manifiesta al señalar que “por tanto ahora creo que l a critica esencial de Marx a la sociedad capitalista y el principal elemento de su teoría que aun persiste en la actualidad es su denuncia de la alineación” (Elster. como he rramienta principal para comprender (vertehen) a la sociedad y el cambio. El meollo de la crítica Elsteriana se centra en la adopción por parte del marxismo de paradig mas funcionalistas que consisten en proponer una acción sin actor o “. Egonomics. De lo contrario nuestras te orizaciones sobre la macro estructura y los procesos de cambio a gran escala. Compilador. · Elster. recupera cuatro estruct uras fundamentales del pensamiento marxiano para el análisis social y filosófico a s aber: La apropiación condicional y coercitiva del plus producto. Una discusión entorno de Weber y Elster” En Max Web . Barcelona: Paidos. En su conjunto dentro de la teoria del marxismo analítico. 1990:321). “la modernidad irresponsable” la comunicación de la irresponsabilida d organizada en la sociedad de riesgo. http://csociales. ll egan.un predicado sin sujeto” (Elster. los derechos de y de los individuos. autorevisiones y perspectivas al analizar esto dentro d e la teoria de los juegos plantea “No todas las personas participantes en determin ados movimientos sociales. están invadidas por explicacione s funcionalistas en las cuales los resultados son reconstruidos como si fueran l as causas. José Cal Montoya en su artículo Aportaciones del marxismo analítico al análisis filosófico actual: Constataciones.terdependencias” (Elster. a quedarse como hasta ahora. pasa por conocer como y de que forma diferentes teoricos sociales estan creando y rec reando. 2004:6) Elster sostiene en manteniendo la misma postura critica que las ciencias sociale s en general. 1999.. añadiendo que este tipo de explicación sólo es válida en la biología. Edelberto.pdf · Farinetti. 1997. · Robles. Fernando. Bibliografía · Elster. Karl. 1997:21). San José: Educa.uchile.. la fetichización de la mercancía dinero. en un nivel simple y sencillamente especulati vo” (Cal. “Marxismo. el conseguir un bene ficio inmediato de su eventual participación en dicho movimiento.desde diversas perspectivas la realidad social. La sociedad abierta y sus enemigos. Política. Douglas (1990) Intitutions. 1990. estableciendo.

“Aportaciones del Marxismo Analítico al Análisis Filosófico Actual”. http://168. Cal Montoya. Buenos A ires: editorial Eudeba. http://csociales. 1998. Robles. [2] Véase. Univ ersidad Rafael Landivar. Popper.er y la cuestión del individualismo metodológico en las ciencias sociales .200. La sociedad abierta y sus enemigos. Karl. CLACSO.rtf. José.uchile.96. Barcelona: Paidos. Sala de Lectura – Biblioteca Virtual del Consejo Latinoameric ano de Ciencias Sociales. el 19 de abril d e 2006. Para leer al marxismo analítico: controversias metodológicas e implicancias teóricas. “la modernidad irresponsable” la comunicación de la irrespo nsabilidad organizada en la sociedad de riesgo. 2004 [1] Véase. · Gutiérrez.17/ar/libros/teoria1/gutierre.cl/publi caciones/mad/13/paper03. documento tomado de Internet. Fernando. María Alicia. 19 99.pdf . Guatemala.