P. 1
Istorie Si Mit

Istorie Si Mit

|Views: 13|Likes:
Published by Corina Stan

More info:

Published by: Corina Stan on Jun 20, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/21/2014

pdf

text

original

Unitatea istorica – reflux si reelaborare Chestiunea unitatii romanesti in EV MEDIU sau dimpotriva, a dezbinarii sale – cunoaste un reflux accentuat

spre sfarsitul secolului 19. Orientarea spre CRITICISM a studiilor istorice a pus in lumina inadvertenta/nepotrivirea transferarii sentimentului national modern intr-un trecut preocupat de alte valori. Se considera ca teama de RUSIA a impins ROMANIA spre GERMANIA si AUSTROUNGARIA, ceea ce insemna recunoasterea implicita a unui statut separate al romanilor de peste munti, din transilvania, ramand doar de insistat pentru moment asupra deplinei lor emancipari politice si culturale. E nevoie doar sa analizam interpretarile referitoare la Mihai Viteazul si la unirea din 1600 – ptr a vedea cum au evoluat parerile de la Balcescu la istoricii generatiilor urmatoare. Xenopol, de ex, afirma LIPSA ORICARUI SENS NATIONAL in politica domnitorului, spunand ca acesta nici nu se gandea la unificarea adm a celor 3 teritorii. Dovada cea mai vie ca lui MV nici nu i-a trecut prin minte ideea unirii este ca atunci cand pune mana pe ARDEAL, el nu-I elibereaza pe romanii asupriti de aici, ci are grija ca ei sa ramana in aceeasi stare, garantand nobililor pastrarea neomenoasei ei constitutii. Dimitrie Onciul – evidentiaza lipsa oricarui proiect national, de asemenea. Ioan Sarbu – spunea ca ceea ce ar fi urmarit voievodul, ar fi SUVERANITATEA NEMTEASCA!!! Unitatea decurge astfel din necesitatea protectiei imperiale si se deschide spre spatial mai larg al austriei mari In fine, in perioada interbelica, niciun istoric responsabil nu mai afirma ca Mihai V ar fi avut in minte vreun proiect de unitatea romaneasca la 1600. Iorga “ vedea MV ca si aceasta este o tara romaneasca, locuita tot de romani, si fara sa aiba in minte lamurit, ca azi, ideea unitatiii nationale, el isi zicea ca ar putea STAPANI CA DOMN peste satele romanesti de aici, cum stapanea asupra satelor romanesti din principatul sau. Se poate spune ca ajunsa la maturitate, ideologia romaneasca, patrunsa de un spirit national, a incercat sa evite capcana proiectarii ideologiei nationale asupra evului mediu romanesc: 2 aspecte aici: TRATAREA , fara comlplexe, a numeroaselor conflicte ce aveau loc intre TARA ROMANEASCA SI MOLDOVA – luptele din matei basarab si vasile lupu Iar al 2lea aspect ar fi ponderea teritoriilor romanesti in discursul istoric, Transilvania avand aici, in lucrarile de sinteza, o parte mai mica decat cele 2 principate. Transilvania avea un statut ambiguu, era in acelasi timp spatial romanesc(locuit majoritar de romani si apartenenta ei actuala) insa ea participa in acelasi timp si la o ALTA ISTORIE. Semnificativa apare si pozitia lui Iancu de Hunedoara, care in ceea ce priveste ponderea eroilor din cartile de istorie, el apare intr-o pondere mica, el fiind personaj impartit intre istoria romaneasca si cea maghiara. Se poate obs, in perioada interbelica si in anii de dupa WW2, stabilirea unei mai stranse conexiuni intre statul unitar romanesc modern si diversele sale componente istorice: CEEA CE E MAI IMPORTANT ESTE RENUNTAREA LA IDEEA NATIONALA ROMANEASCA IN EV MEDIU ( ea fiind inexistenta ) Solutia aleasa de unii istorici, in lipsa unei unitatii de tip national, a fost punerea in evidenta a factorilor de unitate GEOGRAFICA, ETNICA, CULTURALA, care acumulati de-a lungul timpului, aveau sa duca progresiv la natiunea moderna si la Romania mare.

Este argumentatia lui IOAN LUPAS, care spunea ca romanii, inainte de constiinta nationala, aveau UNITATEA FUNDAMENTALA a spatiului romanesc, delimitat de dunare, marea neagra, tisa, nistru, si structurat pe carpati, adaugandu-se dupa factorul etnic unitar si bineinteles, si dimensiunea ORTODOXA. El spunea ca la 1600 – cand s-au unit cele 3 provincii: moldova, muntenia, transilvia sub spectrul politic al lui MV – tocmai lipsa constiintei a fost motivul de capatenie f scurt al acestei carmuiri romanesti. GI BRATIANU – in sec 15, el observa unitatea de actiune pe care lupta contra invaziei otomanilor o impunea in masura sporita atat provinciilor muntenia, moldova, cat si contingentelor transilvanene. MV, ar fi avut, in lipsa unei constiinte nationale, macar UN INSTICT AL UNITATII, intentia lui fiind de a domni ca domn ereditar de-o parte si de alta a carpatilor. Concluzie : Obiectivul politic a lui MV nu a fost unitatea nationala, si actiunea sa se explica sufficient prin suita logica a ideilor sale de cruciada( misiune istorica de aparare a crestinitatii) Lui bratianu ii placea sa invoce triada hegeliana_teza-antiteza-sinteza: teza aici era unitatea nationala, antiteza eraJ Negarea acesteia iar sinteza – o solutie mai nuantata/ PUTEM CONCHIDE CA, in EV MEDIU ROMANESSC, in tratarea istoricilor anteriori epocii comuniste, nu a fost investit cu trasaturi de unitate deplina si constiinta nationala, pe care, CLAR NU LE-A AVUT. ( mai tarziu s-a manifestat armatura unitatii la temelia insasi a unitatii nationale, PRIN ECHIVALAREA DACIEI CU ROMANIA !!! Comunismul – mitul unitatii la ZENIT Prima etapa a comunismului a fost prea putin interesata de problema unitatii nationale: potrivit definitiei natiunii, data de stalin, importanta era baza economica a fenomenului national, crearea unei PIETE INTERNE UNITARE. De ex, in manualele lui roller, nu se gaseste niciun sens national in actiunea lui MV, ba chiar accentual se pune pe luptele de clasa si pe raporturile cu puterile vecine, mai ales cu hasburgii. Aflam ca MV a fost folosit de imperiul hasburgic in scopul de a cuceri transilvania pentru austrieci. El a ajuns sa fie guvernator al TRANSILVANIEI, si conducerea transv ca si reprezentant a lui Rudolf II. Raporturile cu rusia sunt mult mai nuantate decat raporturile interioare intre principatele romanesti !!! Unirea din 1859 nu numai ca nu apare ca o incununare a unei lungi istorii patrunse de spiritual unitatii ci totul se REDUCE LA UN JOC DE INTERESE MATERIALE : se presupunea ca moldova cu muntenia s-au unit datorita aparitiei si dezv capitalismului, care avea nevoie de 1 stat bine organizat si cu o piata interna mai mare. Iar burghezia romaneasca se vedea amenintata de jugul trucesc. Cei ce s-au opus, ziceau ei, au fost marii boieri, care s-au speriat ca dupa unire, vor pierde posturile lor inalte Faza nationalista a comunismului, si implicit a istoriografiei romanesti a intors lucrurile. UNITATEA, a devenit, alaturi de CONTINUITATEA, AXA DIRECTOARE A DISCURSULUI ISTORIC,POLITIC. Orice proiect totalitar, si comunismul in primul rand, valorifica puternic ideea de unitate, deoarece servea bineinteles, proiectului ceausist: o societate unita, uniforma, cu oamenii gandind si simtind la fel, stransi uniti in jurul liderului providential.

In ceea ce-l priveste pe MV, lucrurile iau o alta intorsatura: acum sensul national e f evidentiat la MV,se afirma faptul ca el chiar a afisat interes ptr romanii din ardeal, ca a luat multe masuri ptr a-I apara. S-a interzis dupa, sa se mai vorbeasca, despre cucerirea transilvaniei, si a moldovei, pentru ca ele nu erau CUCERITE, ci trebuiau sa fie UNITE, ele defapt aspirau sa fie unite. Se descopera, deci, o idee DACICA – vizand creerea unui singur stat romaneasc pe vechiul teritoriu al daciei , prezenta de-a lungul sec 16, ceea ce dovedea pregatirea constienta a actului de la 1600, cu 2 secole inaintea cristalizarii conceptului de stat national in restul EUROPEI. Si Stefan cel mare, care a fost doar domnitorul MOLDOVEI, apare in perioada nationalist-comunista, ca si domn al tuturor romanilor.(mai ales ca relatiile lui cu TR au fost conflictuale, si ca el reprezinta esenta, particularismul moldovenesc) Pana si Mircea cel Batran, pentru care alipirea dobrogei la TR in vremea sa ar putea fi interpretata ca o prima unire din seria de uniri successive care au fondat Romania – COMUNISTII ZICEAU ASTA Strategia unitatii a condus si la extragerea retroactive a transilvaniei din spatiul politic ungar. Autonomiei voievodatului – I s-a dat un sens romanesc. S-a insistat asupra faptu;ui ca TRANSILVANIA ar fi avut relatii mai stranse cu TR si MOLDOVA, decat cu coroana maghiara( trecand peste faptul ca voievodul era numit si revocat de regele ungariei) Conflictele dintre cele 3 tari, cat se poate de reale, incep acum sa fie annihilate prin aplicarea unei duble strategii: mai intai, ele pot insemna, ADEVARATE TENTATIVE DE UNIFICARE, principii moldovei, TR, si TRANSILVANIEI, incercand ,pe rand, sa-si impuna suprematia asupra tarilor vecine. Insa chiar si asa, conflictele fiind prea multe, ele cer a fi estompate/elimitate. Astfel, clasica disputa matei basarab-vasile lupu e eliminate din manualele scoale !!! se petrece acum o falsificare a istorie prin OMISIUNE !!! A existat o teorie a unui tanar istoric, care a spulberat acest mit al unitatii, spunand ca in secolele 14,15, cele 2 tari romanesti, TR SI moldova, nu numai ca nu au mers impreuna, ci au fost integrate si in sisteme politice divergenta, in UNGARIA SI POLONIA. O exagerare/modificare comunista cunoaste si rev din 1848. prin traditie,cele 3 revolutii, din MOLDOVA, TR SI TRANSILVAIA, erau prezentate separate, cu sublinierea, fireasca, a valorilor impartasite si a a raporturilor dintre revolutionar. Insa in perioada comunista, asistam la o UNIFICARE deplina a istoriei nationale. Inca din 1967, cornelia bodea propunea o abila si tentanta demonstratie vizand caracterul unitary al demersului politic de la 1848. In manualele scolare, fenomenul revolutionary din 1848 a sfarsit prin a fi omogenizat si prezentat elevilor astfel ca ei sa nu inteleaga nimic din cele spuse. Singurul criteriul ramanea cel CRONOLOGIC, si unitatea trebuia sa se manifeste, textul purtand, fara nicio leg logica, de la iasi la lugos si de la blaj la bucuresti. Abuziva este insa INTEGRAREA FARA NUANTA A TRANSILVANIEI, unde prb anului 1848 erau diferite de TR SI MOLDOVA. In cazul transilvaniei, ea dorea autonomie in cadrul imperiului hasburgic, si nicidecum UNIREA CU CELE 2 TARI, ele 2 nefiind inca unite de asemenea !!! nici teritoriul numit conventional TRANSILVANIA nu era uniform: romanii din principatul

istoric al TRANS, din BANAT, si cei din tinuturile unguresti(crisana si maramures) – ei aveau teluri si tactici diferite. Cert e ca la 1848- in tabere opuse nu erau doar romanii si maghiarii, ci si romanii intre ei ceea ce a dus la dramaticul episode dragos-buteanu din muntii apuseni. Ba chiar s-a afirmat intr-un manual scolar ca rev din 1848 ar fi avut UN SINGUR PROGRAM REVOLUTIONAR, PRGRAMATIC, ceea ce se stie clar ca au avut mai multe, si deloc identice. Cazul dobrogei e de asemenea semnificativ. La 1878, romanii, in dobrogea, erau minoritari, cei ce erau majoritari erau turcii.musulmanii. in deceniile urmatoare, dobrogea a fost romanizata, prin colonizarea masiva si punerea in valoare a teritoriului, a fost una dintre realizarile romanesti, insa dsp care nu e bine sa se vorbeasca, deoarece toate teritoriile trebuia sa fie ROMANESTI !!! Faza ultima a mitului unitatii – perioada comunista – s-a tradus in interdictia publicarii de sinteze si lucrari regionale!!!! Punctul de nedepasit a fost atins prin eliminarea, hotarata la sediul de propaganda a partidului, a numelor de regiuni din buletinele metereologice( in loc de moldova, se punea zice s-e tarii !!! ) O alta initiativa nu foarte reusita a fost cea a REBOTEZARII REGIUNILOR – astfel ca putea vorbi de TARA ROMANEASCA MOLDOVA, TR MUNTENIA, TR TRANSILVANIA !!!! In cultura romaneasca, mitul unitatii, defapt al UNIFORMITATII, a fost puternic intiparit incat specialistul, istoric sau sociology, ezita sa ia in considerare structurile regionale ale fenomenelor studiate; se stie prea bine ca romanii voteaza diferit de la o regiune la alta, si de la un judet la altul. Geografia electorala ofera numai un exemplu: orice fenomen istoric sau sociologic poate si trebuie sa fie rep si analizat la scara locala. Cu siguranta ca astazi exista o natine romana UNITARA, DAR NU UNIFORMA. Factorii inevitabili uniformizatori ( scoala, administratia, religia, puterea politica, armata, mecanismul economic) - apare din pacate, o manipulare POLITICA prin ISTORIE- care ascunde un alt viciu- LIPSA RESPONSABILITATII ( ideea cu profesorul, ce nu exprima ceea ce crede, ci ceea ce e bine sa afirme, ptr a fi protejat) IN CAUTAREA SUFLETULUI ROMANESC Daca romanii sunt dintotdeauna o natie unita, asta inseamna ca exista o DIMENSIUNE ROMANEASCA A EXISTENTEI,UN MOD ROMANESC DE A FI, UN SUFLET ROMANESC. Identificarea spiritului romanesc specific rep una din manifestarile cele mai semnificative ale mitului unitatii. ( este vb aici de spiritul popoarelor, HERGEL, care a marcat ideologia sec 19 – popoarele nationale , animate propriile trasaturi spirituale si morale, marcate de propriul destin.) Apare acum o teorie a DEFINIRII PSIHOLOGIEI POPOARELOR ( lazarus, steinthal, fouille, boutmy) Tema ii va tenta si pe romani, natiune ajunsa tarziu la unitate, romanii simteau nevoia sa defineasca elementele acestei unitati, trasaturile ce ii fac sa fie asemanatori, dar deosebiti fata de altii.

Se pare ca sufletul nostrum se formeaza din crampeie si petice imprumutate de la neamurile vecine. Stramosii nostrii. decat unea. al dacilor. corespunzator unui spatiu georgrafic definit a fi PLAIUL Se credea ca romanul e mai profound. increderea oarba in soarta Deci. schimbatori. supunere. Apare acum o alta idee: ROMANII AU GENIUL LOR. dar si leneveala !!! ARGUMENTATIA lui draghicescu are la baza valorile occidentale. e prima sinteza. Popor de sinteza. violenti. ceea ce i-ar caract pe romani – inteligenta. mai deschis spre esentele cosmice decat occidentalul. care de cele mai multe ori dezbina. specifica FRANCEZA. tot ce contrasteaza cu spiritual si comportamentul apusean. Erau f inteligenti. Traditia noastra e mai atemporala. NU SUNT NICI OCCIDENTALI SI NICI NU TREBUIE SA DEVINA !!! Semanatorismul.. Spirituale caracteristice etniilor care au participat la crearea sintezei rpmanesti sau cel putin au influientat-o.DUMITRU DRAGHICESCU – DIN ISTORIA PSIHOLOGIEI POP ROMANprezinta multa importanta. frica. in primul rand. ne asigura draghicescu. lipsa de character.romanii par alcatuiti dintr-un aluat exceptional. indrazneti. Ea combina temperamentul vioi deschis. Este deci defect. ii putem identifica pe romanii din sec 10. siguri pe sine. grav alterat dar nu iremediabil. Putine la inceput. astfel. lipsa de curaj.BLAGA definea – trasaturile sufletului romanesc. Sansa regenerarii morale statea in transformarea institutiilor si societatii dupa MODELUL OCCIDENTAL !!! Romanii dispun de inteligenta. disciplinati. si spiritualitatea franceza. Influenta greaca si turca si indeosebi pierderea neatarnarii au alterat caracterul romanilor. erau cruzi. ajunge sa stim cum erau romanii. spiritual generalizator si abstract al romanilor si darul poetic al slavilor. magnifice. dacii si slavii. ea se confunda cu potentele stiliste creatoare. ci vrem sa ramanem romani. etc. prin simplul. Forma cea mai elaborate a discursului dsp Romanism a avut-o DREAPTA NATIONALISTA A ANILOR 30.romanii cred mult in FATALISM. Romanii trebuiau sa tinda spre o formula OCCIDENTALA. purul mechanism al legilor psihologice. timiditate. deci. se amplifica de-a lungul secolelor: pasivitate. anarhici. aveau spirit de libertate. SPATIUL MIORITIC. neasimilate. si astfel. . si e construita pe principiile literaturii stintiifice. nedigerate. lipsa de dezv proprie. rezistenta defensive. unitara. sau lipsiti de disciplina. indrazneti. curajosi. apoi curentele autohtoniste interbelice au mers pe linia acestui Romanism asumat – se considera ca exista un suflet romanesc atemporal – ce se poate critica daca asa suntem noi? Noi nu vrem sa ne metamorfozam in occidentali. defectele. organizati. El spunea ca CHIMIA SUFLETEASCA A ROMANILOR – preia si combina elem.

nae ionescu. Trebuia inabusita. deci. Ea nu face decat sa izoleze si sa atribuie calitati si defecte general uman. ptr Patapievici – romanii sbunt definiti ca fiind lipsiti de coloana vertebrala si de o calitate spirituala inferioara. Exista. si asezat intre numele mari ale literaturii romane. occidentala. cu conditia de a nu-I absolutiza virtutii.era DOR . un FENOMEN SPECIFIC ROMANESC. orice definire a romanului CA ROMAN. si nu toti gandesc la fel. cum romanul devina o fiinta f diferita. a fost un ganditor complex. Interesant e ceea ce ideologia oficiala si mai ales CAT putea ea tolera din discursul lui NOICA. bineinteles. insa e lipsita de consistenta. nu era oricine vrea: te nasti roman. dimensiunea ortodoxa nu este reabilitate. cat si de fatada europeana. spiritul national se IDENTIFICA CU ORTODOXIA. deci daca ii mijlocesc geografic. el corespunzand celui de dreapta. Blaga e insa reabilitat. Nae ionescu chiar propunea o disociere intre bun roman( roman catholic) si roman. Toti acesti ganditori evidentiau o SPIRITUALITATE ROMANEASCA . Se pare ca prima trasatura a romanului – OBSESIA PROPRIEI IDENTITATI. ceea ce separa net de occidentul catholic. O sinteza FLUIDA Psihologia etnica ofera un exercitiu tentant. Lucrurile se schimba odata cu evolutia comunsimului spre NATIONALISM. crainic. nichifor crainic.Ptr blaga. vulcanescu si din aceste ratiuni filozofice.ortodox. Astfel ca au fost intemnitati Blaga. Existenta era ptr romani altceva. comunismul fiind ateu in esenta. Pot romanii sa fie considerati mai inteligenti/mai putin inteligenti decat ceilalti? Pe baza carei argumentatii? Poate doar daca ar exista o gena specifica romaneasca. Pareri diferite – ptr dan zamfirescu – romanii sunt unii dintre marii creatori de civilizatie ai lumii. complexa decat semenii sai. distincta de a celorlalti. chiar daca vb . insa Ceaussescu s-a regasit in aceasta idee a unei unicitati romanesti. apropiat atat de autohtonism. factor mediator intre civilizatiile globului. ei se afla la mijloc. care in lucrarea ISTORII A LIT ROMANE – EL INSISTA ASUPRA UNEI RASE ROMANESTI DISTINCTE ( si dpdv fizic) Roman. dar e izvorat din structuri si evolutii SOCIO-CULTURALE. limba romana este cu siguranta un factor important de coeziune. chiar daca vorbesc romanesti. a imbinarii de TRADITIE SI MODERNITATE. nici orientali. Un caz interesat e CONSTANTIN NOICA. potrivit lui. nu ii pot mijloci si SPIRITUAL ??? Asemenea punct de vedere putea fi exprimat si intr-un alt regim dekt cel communist. si te nasti intr-un anumit fel – singura conditie de a fi specific e de a fi roman etnic !!! Iata deci. iar spatiul romanesc devine o entitate distincta si omogena Faza I a comunismului nici n-a vrut sa auda de asemenea interpretari. nu toti romanii vorbesc la fel. El spunea: romanii nu sunt nici occidentali. orice intentie nationalista in filozofie. al anilor 30. fireste mai profunda. Specificul national i-a obsedat pur si simplu pe intelectualii per interbelice – ex george calinescu. Bineinteles.

inclinau spre creatiunea poetica. fiecare cu propria-I configuratie spirituala. Specificul romanesc poate fi aproximat. zona intermediara intre cultura taraneasca si cea urbana. anii 30) si comunismul – au mers cel mai departe in sensul UNIFORMIZARII spatiului romanesc. Moldovenii astfel. si au fost scoase din ecuatie de teoreticienii spiritului national. reprezinta tipuri ideale. cele 2 natii pot parea distincte !!! De fapt. romanii sunt altfel decat erau acum 50 de ani. culturala. dpdv al termenilor psihologici. intre provincii. prin forta modelatoare a opiniei publice. NICI OCCIDENTUL NU SUNT UNIFORME !!! ROMANII SI CEILALTI CELALAT e personajul omnipresent in imaginarul oricarei comunitati. comportamentala. Mahalaua cunoaste o extindere in communism prin industrializarea fortata si mutarea taranilor de la sat la oras. chinez. turci in dobrogea etc. adica membrii au incetat sa fie mai tarani. orasul. Alte interpretari. prin scoala. deosebirile dintre romani si occidentali se vor atenua. Existenta a 2 spiritualitati diferite a fost sustina de IBRAILEANU. Spiritul national nu este decat cel mult REZULTANTA UNOR TRASATURI SECTORIALE EXTREM DE DIVERSE. usor influeintabila Atat satul. Pe masura integrarii europene si a modernizarii structurilor sociale. etc. omul se naste intai ca fiinta umana. dar si celorlalte dimensiuni ale societatii romanesti: mediului CITADIN. dar nu au devenit oraseni decat formal. ci ca o SINTEZA FLUIDA DE TRASATURI DIVERSE. prin actiunea ideologiei dominante. Bineinteles. apoi invata sa fie roman. impactul communist a fost unul de proportii. mahalaua. ca Romanism absolut si etern. dar nu poate fi dat ca originar si transcendent. dimpotriva. si de LOVINESCU. ci unei serii de desprinderi. nu s-au sfiit sa traseze linii despartitoare. Populatia mahalauei. infuzate prin contextul cultural. Insa nici ROMANIA. si din cauza lui. 2 trasaturi caracteristice au contribuit la punerea CELUILALT intr-o lumina specifica: reactia . rasiali. multi evrei in moldova. a rep o masa politica manevrabila.limba romana. URBAN: orasele erau populate si cu alte etnii. Psihologia poporului roman s-a bazat pe extrapolarea unor elemente de civilizatie traditionala !!!! Aceasta civ traditionala a fost contrapusa nu numai restul lumii. economic – dpdv al rasei si dpdv psihologic. el nu se datoreaza vreunei dispozitii inascute. pentru ca erau ALTFEL ROMANESTI. Ideologiile totalitare – extrema dreapta( romanismul. dpdv al determinarilor istorice si sociale. Daca exista azi un fel de a fi roman. in timp ce muntenii – spre terenul politic. francez. chestiunea e mai mult SOCIALA !!!! natiunea infatiseaza un conglomerat mult prea amplu si prea divers ptr a fi amenajata in laborator psihologic. De ex: cazul classic de opozitie MUNTENIA VS MOLDOVA. Intre polul rural si cel urban se adauga MAHALAUA.

Ptr nae ionescu. nationala. Ospitalitatea nu e. diverse atributii de civilizatie. Istoria romanilor e inteleasa intr-o maniera f conflictuala. ca o lupta dusa continuu ptr supravietuirea statala. defapt TARANUL IN GENERAL. se remarca prin faptul ca e SPECIAL !!! CU CAT o societate e mai modernizata si cosmopolita. e cea ce ne pune in garda. Regimul communist a amplificat aceasta distinctie NOI-CEILALTI – iar strainatateam incluzandu-I pe romanii molipsiti de ea. astfel ca ROMANII SE EUROPENIZEAZA.ospitaliere sunt civ traditionale!!! Toleranta. ( se stie totusi faptul ca Romania a reprezentat cel ami important contigent de emigranti europeni) La un moment dat. nesuportand sa traiasca intr-un alt mediu Eminescu: “ cine a indragit strainii/ maica-i-ar inima cainii” – exprima o alta fata a acestui comportament fata de straini. al stapanirii si modelelor strainae. a creat complexul de CETATE ASEDIATA. cei ce au facut avere in occident apar sa fie unele personaje positive. dar totusi reala. grecul e si el prost. Luptele cu turcii s-au imprimat puternic in constiinta nationala. a capatat conotatii de maxima alteritate. vor fi tot mai putin OSPITALIERI. bineinteles. obraznic. a raporturilor cu ceilalti. Parerea romanilor dsp romani se exprima intr-o maniera nefavorabila. decat fata cea mai agreabila. americanul murder !!! STRAIN e de asemenea un termen generic. izolate si impactul.unei civilizatii rurale. masiv si neintrerupt. bun sau rau. infumurat. ingloband in afara de componenta etnica. rau. . lamentabila chiar: bulgarul si sarbul apar ca si prosti. Defapt nu romanul e ospitalier. APARATORI AI OCCIDENTULUI Presiunea strainilor – din interior si exterior – hiperbolizata. dar mai PUTIN SPERIATI in fata STRAINATATII. Odata ele incheiate. cu atat strainul isi pierde din importanta. a fi tolerat nu inseamna a fi acceptat sau INTEGRAT !!! Comportamentul special fata de straini. si pe cei ce reflecta un alt sistem de valori decat cel impus/acceptat. roman apare ca fiind OSPITALIER SI TOLERANT. etnica. romanul catholic nu era roman. Occidentul ne apare mai putin “primitor” decat romanii deoarece el a suferit o dedramatizare a strainului Ospitalitatea romaneasca traditionala e incontestabila – s-a afirmat de multe ori ca romanii nu se casatoresc cu parteneri straini si ca ei nu-si parasesc tara. ci taranul roman. iar romanii din afara incep sa fie reabilitati. locul turcilor e luat de austro-ungari. Toleranta. nici romanii intorsi din occident nu erau vazuti prea bine. apare o dedramatizare. Potrivit mitologiei traditionale. ci bun roman. careia ceilalti ii aduceau. ungurul e laudaros si fricos. decurge tot din rosturile unei civilizatii rurale. ca si romani. lacom.

care chiar credeau ca Romania a aparat civilizatia europeana. nici nu au saracit iremediabil Romania. de a ATRAGE ATENTIA OCCIDENTULUI ASUPRA DATORIEI DE RECUNOSTIINTA FATA DE ROMANII CARE L-AU APARAT DE OTOMANI Apare deci. in sistemul ungar. si ptr a ajunge la viena. a tarilor romane in sistemul ottoman. complet EXCENTRIC FATA DE ACEASTA AXA. Oricine priveste harta observa imediat ca inaintarea turceasca spre europa centrala nu avea nimic de-aface cu teritoriul romanesc. Deci lupta romanilor cu turcii nu au salvat occidentul. nici vina ptr handicapul cu care au intrat in epoca moderna. PANAITESCU. STIM CA E ERA MAI DINAMIC. romanii au de PRIMIT. insa.AR FI SALVAT LUMEA EUROPEANA) De fapt. si a unei societati care s-a macinat si a ramas in urma tocmai ptr ca a aparat civilizatia europeana – aceasta imagine s-a inscris puternic in viziunea politica a romanilor. decisa de elita secolului 19 s-a caract printr-o puternica devalorizare si culpabilizare a unor popoare si culturi care. si in generale . ca permanenta scuza a esecurilor !!! Important e ca in momentul cand chestiunea cruciala e construirea unei romanii performanente. occidentala de turci. Deci. ca s-a sacrificat ptr europa. MAI PROSPER DECAT V. nu de DAT – OCCIDENTUL ARE O DATORIE FATA DE ROMANI. Vina incepe cand acest argument incepe sa functioneze ca alibi. ar trebui ca romanii sa sacrifice mai putin pe altarul mitologiei istorice: nici invocarea strainilor. drumul cel mai scurt nu trecea prin targoviste sau suceava. Ramanea in urma a romaniei se datoreaza faptului ca ROMANII APARTIN UNEI INTREGI ZONE EUROPENE CARE A RAMAS IN URMA. timp de secole.1944.articol – de ce n-au cucerit turcii tarile romane? Arata ca turcii au avansat de-a lungul liniei belgrad-buda-viena. in locul acestui antagonism romano-turc si romano-ungar sa se observe integrarea. O astfel de dedramatizare a trecutului romanesc si tratarea sa intr-o maniera mai putin razboinica si structurala se loveste insa de prejudecata MITULUI LUPTEI PTR INDEPENDENTA !!! – aceasta are rolul de a arata virtutiile calitatile pop roman. IN ANTICHITATE. Cei ce sustineau acest pdv era IC BRATIANU. imaginea unui occident salvat gratie sacrificiului romanesc. Panaitescu. dar si de a JUSTIFICA INTARZIEREA ISTORICA prin sacrificiile impuse de neincetatele agresiuni . si E mai incet.( se considera ca BATALIA DE LA ROVINE. apoi. si in sfarsit. iar V a devenit mai prosper. nu era asa: rezistenta romanilor nu a fost continua la dunare. al EUROPEI CENTRALE. Se considera ca romanii pur si simplu nu s-au aflat in ZONA :BUNA : A EUROPEI nu au nici merit. mai degraba oferisera modele decat motive de lamentare . nici reprosurile aduse celorlalti nu ne sunt de folos !!!!!! DESPARTIREA DE EST Ruptura de E. istoria a basculat.Ar fi trebuit.

polarizare sociala mare. BELGIA. romanii semanau mai mult cu rusii decat cu occidentalii !!! ) MITUL FRANCEZ Se va evidential un mit francez. dar grecii apareau cei mai vinovati !!! Dupa greci si turci.prin care sublinia starea de jale a romanilor din cauza grecilor. exercitata de kisselef 1829-1834. in 1877-78. denuntand acele REGULAMENTE ORGANICE. instrainarea orgoliului romanesc. poate si ptr ca erau ortodocsi. si Romania era denumita” belgia orietala”. protectori ai crestinitatii S-E europene. marii vinovati erau grecii!pe la 1900.in ansamblu. partial francofona. facute sub tutela si adm ruseasca. 1848. pustiire a tarii. ca o anexa. Eminescu e de asemenea contra grecilor. ne referim defapt la MODELUL FRANCEZ!!! I se adauga.inversunarea antigreceasca incepe sa se mai domoleasca. dar. Constitutia din 1866 e un fel de imitatie a constitutiei din 1831 a belgiei. partial explicabil prin sistemul fanariot exercitat de acestia. Turcii erau “altii” in intelesul profound al cuvantului. decat a turciei.Primele victime au fost GRECII – dupa 1821 . urmatorii vinovati sunt RUSII !!! Pana la mij sec 19. la care trebuia sa se renunte in spiritual culturii occidentale sau in spiritual SPECIFICULUI ROMANESC !!! Balcescu a fost printre primii care i-a blamat pe greci. Iorga publica in 1898 un articol prin casre incerca sa-I reabiliteze pe greci. pop rurala. al societatii. ei au fost vazuti bine de romani. ei apareau mai putini nocivi decat grecii. oferind romaniei un model de factura franceza. si inflitrati in mediul romanesc !!! Bineinteles. care era o tara mica. dominatia si ocupatia turceasca nu poate fi vazut decat negative. s-a manifestat un antigrecism violent. a scris un articol romanii si fanariotii. inraurirea grecilor a fost dezastruoasa !!! mostenirea de la ei consta in coruptie. cand ne referim la model occidental. cand are loc rev bolsevica in rusia!!!) Cert e ca in indreptarea romanilor spre OCCIDENT. Generatia de la 1848 s-a exprimat cu mult impotriva rusilor. romanii se vor arunca in bratele frantei. vzt ca o piedica impotriva progresului si observau si tendintele expansioniste ale unui imperiu ce vroia sa inghita teritoriile romanesti. . monarhica. impusa. marea sora Latina din apus . ei au parut ca si eliberatori la inceput. prospera. Interesant e ca mai putin vehement se manifesta tendinta ANTITURCEASCA. Ba chiar primul act de indreptare a romanilor spre occident au fost acele regulamente organice. ca dpdv structural. Chiar colaborarea cu rusii. saracie. Odata lansata pe calea occidentalizarii. Asadar. democratica. Draghicescu considera ca aristrocratia romeasca s-a cultivat si a castigat un dram de rafinament prin contactul cu grecii. ceea ce ofera romaniei iluzia de a deveni o replica a belgiei in celalalt capat al continentului. si la 1916-17 s-a dovedit frustranta si susceptibila de consecinte neasteptate( pierderea de judete din S basarabiei in 1878 si lipsa de sustinere in 1917. nu avea cum sa nu se obtina o devalorizare a rusiei si o indepartare de elemente slave( in ciuda faptului . obsesiv. neutral. Grecii simbolizau rasaritul si cultura orientala.

in 1907. portul oriental se supune acum modei pariziene. insista ptr unirea principatelor. studentii romani merg sa studieze la paris. culturale. intr-o mica masura. etc. P Eliade vorbea dsp faptul ca intreaga civilizatie romaneasca moderna se datoareaza frantei. in conditiile in care lucrurile evoluasera considerabil in principate pt o autonomie politica si culturala romanesti. Intr-adevar. Bucurestiul nu semana deloc cu parisul. eliminand greaca. Belgia orientala si Micul paris – simboluri puternice – care au miscat Romania spre Europa occidentala. Inaintea influetei franceze. considerand ca vor deveni o “cucerire franceza”. orientale. se observa un atasament al unor oameni politici fata de franta. ii trimite un memoriu lui NAPOLEON III. spania – doar sporadic. parea sa dea solutii mai potrivite ptr aspiratiile natiunii romane decat mentalitatea franceza. iar ROMANIA era menita sa-I devina colonie !!! Chiar si-n 1914. prin adoptarea masiva a neologismelor de origine franceza. Romanii transilvaneni si bucovineni erau mai apropiati de cultura germana decat de cea franceza. ci la nasterea sa”. Ba chiar IC BRATIANu. . ptr a realiza unirea/unificarea romaniei. Sub influenta franceza. Franta era “a 2 noastra patrie”. juridice. El dorea sa-l atraga pe imparat de partea sa. Ei citau autori francezi cu traducere in germana !!! Germana devenise a 2 limba de cultura. ci pentru APARAREA CIVILIZATIEI FRANCEZE !!! La sf sec 19. franceze. ca nu exista cultura mai importanta. chiar si LIMBA ROMANA a cunoscut o evolutie. In fact. CONTRA-MITUL GERMAN Occidentul n-a insemnat doar franta: a insemnat si ITALIA. Franta a influetat mult Romania. de educatie. al burgheziei si anumite parti ale bucurestiului. de frivolitate. desavarsita decat cea franceza. origina germana a alui CAROL I a fost de asemenea un factor de apropiere de germania. educatie. se dorea intrarea in razboi nu ptr Romania. un process de modernizare care a dus la eliminare/marginalizarea elementelor slave. ceea ce semana cu parisul era comportamentul. franta a avut un rol moderator foarte mare. anglia – foarte putin : exceptie ION GHICA Mitul frantei a fost acompaniat de contramitul german !!! Pozitia germaniei s-a consolidate in Rom in jum de sec premergatoare primului razboi mondial. s-a impus ca limba de cultura. prin care. Dupa 1866 . Datorita frantei” asistam nu la renasterea unui popor .Draghicescu afirma. va deveni o COLONIE. nu existau ptr istorie. se adopta multe institutii si structuri politice. tarile romane n-aveau civilizatie. o parte din elita romaneasca a fost sensibila la virtutiile germane Cultura germana parea mai eficienta. la randu-I micul paris. in lucrarea “ de l’influence francaise sur l’esprit public en roumanie”. dupa franceza !!! Ponderea ec a acestui imperiu era mai importanta in s-e europei decat cea a frantei !!! Romania in 1883 semneaza un tratat cu Germania si austro-ungaria. ca ei sunt cei mai inteligenti. ceea ce s-ar putea numi o a 2 latinizare. Capitala romaniei devenise. acuzata de superficialitate. in Franta se va forma elita intelectuala a romaniei. modul de viata. insa fara cheltuielile de rigoare. etc. cultivate. spunand ca franta.

fata de celalalte state satelit ale comunismului. un RECUL AL GERMANIEI ( DATORAT WW1) COTA ANGLIEI. Caragiale – fara a cunoasste limba – se muta la berlin. Metoda de represiune era cea a construirii canalului dunare-M Neagra. suprematia franceza. se va evidential si un spor la ITALIEI. EMINESCU – apartineau acestui current. sub aripa nationalista Ca si in URSS. per. Spiritul acesta de imitatie arata o fragilitate si instabilitatea poporului.soc romanesti. reelaborat in tiparul communist. Titu maiorescu. comunismul nu a suferit o atenuare. ceea ce se va afirma in final. Rolul bisericii a fost atenuat. unde va locui pana cand va inceta din viata. MITURILE FRANCEZE. Interbelica a insemnat. a suferit o CONSOLIDARE. si in Rom COMUNISTA – a disparut pluripartidismul. un PROGRES AL FRANTEI. CARACTERUL AUTOHTON AL ROMANILOR ERA CARACTERIZAT DE ORTODOXISM. FIIND VORBA DE JUNIME !!! care a avut un rol important in evolutia politica si culturala a romaniei la sf secolului trecut. Ea ameninta .AU FOST PTR ADERENTIadv religii In 1948. in anumite sectoare.aliat al frantei a crescut considerabil. Romania isi intoarce privirea din APUS SPRE RASARIT. propaganda comunista a avut castig de cauza. DAR F IMPORTANTE. AUTOHTON. Mitul URSS a invins spre mijlocul secolului oricare alt reper cultural. identificata cu Germania !!! Kogalniceanu afirma ca el datoreaza multa civilizatiei germane si ca LA FOCUL PATRIOTISMULUI GERMAN S-A APRINS SI FOCUL PATRIOTISMULUI MEU ROMAN !!! Pana la 1914 – pozitia germaniei in formarea elitelor romanesti a facut progrese constante. va fi din nou MODELUL SOVIETIC. “Lumina vine de la rasarit” – titlul brosurii propagandistice publica in 1945 de Mihail sadoveanu. care era o reproducere a canalelor –lagare de munca sovietice. ba dimpotriva. SOVIETIC. mai ales in sector stiintelor sociale. impotriva GERMANIEI. in 1964.Romania adopta constitutia URSSULUI.Mitul german a fost OPTIUNEA UNEI MINORITATI. a perturbat evolutia normala a raporturilor !!! In imaginarului politic romanesc. Colectivizarea . mereu in cautare de repere. cu usurinta mitificate !!! Se pare ca in ROMANIA modelul sovietic a fost cel mai fidel adoptat. loc privilegiat al formarii elitelor. TARANISM !!! MITOLOGIA COMUNISTA Pana la urma. dorind sa traiasca intr-o tara civilizata. devenita alaturi de franta. mai multi prof de la Universitatea din Bucuresti facusera studii la Univ din Germania decat cei din franta. Insa prapastia create de WW1 in care Romania va lupta alaturi de franta. partidul unic era cel communist. in timpul caruia ea va suferi o ocupatie grea germana. TRADITIONALISM. Iar dupa desprinderea relative de comunismul internationalist. In 1914. PP CARP.

Esecul material al comunismului – a produs de asemenea O MITIFICARE A OCCIDENTULUI. carbune. prin putere. APARENTA INSELATOARE Structurile reale raman tot cele ale comunismului: ba chiar in 1989. devine. Australia . susceptibile ptr a transforma rapid structurile economice. caracteristica mai degraba secolului 19: fier.unii au anumite interese ptr asta. otel. intr-o lume In care lipseau multe dintre bunurile elementare. India. conducatorii comunisti din Romania se angajeaza intr-o politica independenta. caci numai radical.in ciuda oricarui principiu de rentabilitate/eficienta. la sf comunismului in Romania. 2 din 3 absolventi ai sistemului superior de invatamant erau ingineri. intr-un mit exista credinciosi. un termen generic . condusa pe atunci de GORBACIOV. a 2 producatoare a lumii de otel: cu diferenta ca URSS avea reserve uriase de fier su carbune. in drepturi.o clasa muncitoare si fortand procesul urbanizarii. oarecum . Se va afirma acum un mit al inginerului de provenienta URSS. Dupa 1989. Explicatia poate fi gasita si in masivitatea presiunii brute a sovieticilor fata de actiunea lenta. depasind URSS care avea 50%. expresie ultima a procesului de MITIFICARE. Istoria si traditia sunt repuse acum. care doreau mentinerea romaniei in E. mai nuantata a mecanismelor mentale si culturale ce apartineau mitului francez. In masura in care acum Bucurestiul apare mai mult ca un oras postcomunist decat ca micul paris. preferand sa ignore transformarile de ordin social. numia 7% in anglia. . In anii trecuti ai comunistumului. Sub ceasusescu. pe cand mitul occidental era un mit ce a SEDUS timp de generatii Intr-adevar. pe cand ROMANIA IMPORTA ACESTE LUCRURI din Canada. putem vedea ca mitul SOVIETIC a fost mult mai puternic decat cel FRANCEZ. necredinciosi. Dupa 1964. de aderenti. Mitul URSS. acoperind repede tara cu uzine si furnale. mai degraba suportat decat acceptat.pamantului a fost totala. creand repede o forta de munca. nu se poate schimba o societate. indiferenti. franta. REPERE POST-REVOLUTIONARE. Romania avea un model mai apropiat de cel Stalinist originar decat insasi URSS. Strainul. ciment. occidentul a oferit mai ales produsele civilizatiei de consum. materiale. pe care Romania l-a adoptat. A LUMII NECOMUNISTE IN GENERAL. lucrurile primate la pachet( fiind vb de cele la mana a2. e chiar franata de autohtonisti. industria grea se organizeaza dupa modelul sovietic: se pune acum accentul pe o industrie masiva. ca in URSS. Si mitul URSS sovietic a avut paartea lui de credinciosi.1 mit fals. Nu toata lumea intelege ceea ce inseamna INTRAREA IN EUROPA. iar anumite raporturi traditionale cu occidentul sunt reluate. Mitul occidentului se transf in mitul strainatatii: tot ce era strain era bun. Romania va deveni astfel. si chiar uzate) au devenit 1 simbol al bunastarii occidentale. reorientarea spre V e sensibila.

ruptura de apus prin instaurarea comunismului. Potrivit sondajelor. politic. Exista anumite elemente reala si la baza unor constructii mitice bazate pe faptul ca maghiarii ar dori chiar ruperea translvaniei de trupul tarii. cat si ECONOMICA. natiunea romana a fost traumatizata de 3 rupturi: ruptura de orient. istoria are si meritele ei aici: este vorba de faptul ca si maghiarii i-au tratat in trecut f rau pe romani. Bucurestiul se pare ca seamana acum mai bine cu un MIC INSTANBUL decat cu un MIC PARIS !!! INTR-un sec jumatate. APUS. EVREII Atunci cand celalalt se afla in interiorul cetatii. largind si mai tare o fisura sociala care poate genera situatii periculoase. In rest. intr-un spatiu ce a apartinut imperiului ottoman. Ei starnesc teama prin ponderea lor DEMOGRAFICA. Sua incepe sa devanseze franta acum in tot ceea ce inseamna model cultural. coca-cola. . el ofera mai multe nelinisti decat cel aflat in afara cetatii. Discursul . MAGHIARII – 1. infractiuni) si sunt raspunzatori si de stricarea imaginii tarii in strainatate. Engleza tinde sa o depaseasca/sau a facut-o deja. CI INTRE GERMANIA SI RUSIA !!! Mai putin invocat. resentimentele sunt INTRETINUTE politic si sintematic amplificate. intr-o lume deschisa.structural. Ei sunt vazuti ca fiind raspunzatori de nesiguranta vietii de zi cu zi(crime . Ei si-ar dori o Romania integrate. ruptura de communism si alinierea iar spre V. bineinteles. Turcia incepe sa-si recapete puterile. mc donald’s) In termeni geopolitici – ROMANIA NU SE AFLA INTRE FRANTA SI SUA . el trebuie sa reziste mitului anglo-saxon(present prin filme. e vb de acele evenimente consecutive cedarii ardealului de N in 1940 – care au marcat profound constiinta romaneasca. Comunismul CONSERVASE MITUL FRANCEZ. ACUM. Civilizatia romaneasca moderna este esentiallmente o civilizatie DE TRANZITIE!! TREI DOSARE SENSIBILE : TIGANII. curand.ceea ce evidentiaza binefacerile comunismului. MAJORITARI IN ROMANIA.muzica Americana.3 DIN ROMANI NU II AGREEAZA. performanta realizata de una din cele mai sarace tari ale EUROPEI. prima limba de comunicare si cultura. este modelul TURCESC. urmata IMEDIAT DE SUA !!! Romania e un caz unic in europa: e o tara in care lb franceza este/a fost pana de curand. tiganii vor ajunge. Sunt unele statistici care. MAGHIARII. impuse de aderare/integrare. neatinsa insa de communism. avand in vedere sporul lor natural. Este vorba aici de cele 3 etnii distincte: tiganii. 2/3 din populatie nu ii agreeaza pe tigani. Bineinteles. si maghiarii au avut partea lor de vina. promovat in rom chiar si la tv publica. dar neatinsa in acelasi timp in valorile ei perene. maghairii. inainte de 1918. si evreii.printr-o prezenta masiva in statul roman. e unul rasist. Sondajele postrev asezau FRANTA pe primul loc.

iar supraestimarea adversitatilor fiind o scuza comoda.de instaurarea comunismului in ROMANIA si de faza cea mai dura a terorii staliniste. Rep 15% din pop urbana a tarii. evreii provocand si acea rascoala din 1907. atitudine ce ar denunta un anti-Semitism funciar. Si un alt element ar fi acea politica antisemita dusa de legionari si de antonescu. politice. au vazut in evrei un element care putea imbogati cultura nationala. Pana si e Lovinescu.Mitul incepe acolo unde ungaria devina piesa dominanta careia I se subordoneaza toate evolutiile majorite romanesti. Ea face figura de mare putere – insa ea nu este si nici nu e capabila de a surclasa o tara ca Romania. sau perceperea evreilor drept o natiune mai aparte. dintre 4 membri ai secretariatului partidului communist. act declansator al rebeliunii antiotomane ale lui MV. critical ce a promovat literatura scrisa de evrei. Doar 13% din romani afirma ca ar fi antisemiti.dar nu mai putin o rasa aparte. restul erau evrei. Insa antisemitul lui antonescu n-a mers atat de departe cum a mers cel a lui Hitler. I se mai reproseaza romaniei ca nu a vrut sa le dea drept de cetatenie romana pana dupa WW1. cea nationalist-romaneasca. era intr-un context istoric. dubla ca si populatie/teritoriu. dar care nu rezolva decat interese de moment. lucrurile stau tot pe linia de mijloc. de care ei sunt responsabili. Nu se poate nega faptul ca antonescu a fost un antisemit. Unii autori evrei. cu trasaturi imuabile. Expansiunea pop evreiesti in sec 19 in spatiul romanesc nu e de neglijat. ei erau aproape jumatate din pop oraselor din moldova. DE AMBELE PARTI. sau G calinescu care a riscat sa ofere un spatiu destul de generos scriitorilor evrei in ISTORIA LITERATURII ROMANE.politic care. Nu poate fi ocolita nici prb rolului jucat de evrei in primii ani de communism !!! Insa indifferent de rolul jucat de evrei. chiar daca nu ptr instaurarea lui. La inceputul anilor 50. Li se reproseaza imbogatirea pe umerii romanilor. ( anul 1912) Cu antonescu. cultura. neacordarea cetateniei fiind o masura minima de protectie a statului roman – dar nu e vb de anti-Semitism In ceea ce-l priveste pe antonescu. Insa iesirea din mitologie presupune constientizarea faptul ca destinul ROMANIEI sta in mainile romanilor. de asemenea. din preajma WW2 Cealata extrema. Pe de-o parte. inceputa cu uciderea creditorilor levantini in 1594. . spun ca romanii ar avea o traditie de anti-Semitism. afirma faptul ca stabilirea evreilor in sec 19 in moldova ar fi fost defapt o invazie. Bucuresti 13 %. EVREII – stau ceva mai bine. el a fost mai degraba un salvator al evreilor. insa a fost oarecum conditionat. nu i-a exterminate. nu se poate nega existenta unui anti-Semitism romanesc. Raporturile intre evrei si romani sunt MITIFICATE. Bunavointa manifestata era BUNAVOINTA FATA DE UN STRAIN !!! ISTORIA ne dovedeste cat de grea este armonizarea unor comunitati diferite prin origine. inclusiv ptr communism. se cere inteles. Comunitatea evreiasca a supravietuit in marea ei majoritate. istorie. sg roman era gheorghe ghiorghiu dej.limba. romanii trebuie sa-si assume istoria lor. Evreii sunt facuti de asemenea vinovati – alaturi de unguri si alte nationalitati.

capitalului. – cert este ca cele 2 state au avut rapoarte bune. insa cu intreaga IUGOSLAVIE. ortodoxiste si antioccidentale in soc romaneasca Alaturi de acest lucru se invoca de asemeea si traditia prieteniei sarbo-romane. in ultimele decenii ale sec 19 si inceputul secolului nostru.Momentul evreiesc al comunismului timpuriu rezulta din imbinarea factorilor: caracterul neromanesc al partidului communist pana la 1944.si nu o sg data – si cred ca exista tot felul de calcule. nu trebuie sa fie vorba nici de CULPABILIZAREA EVREILOR. pe de-o parte. datorita marfurilor. sip e anna pauker !!! PRIETENI SI ADVERSARI : UN JOC ISTORIC se stie ca fiecare natie isi are proprii prieteni si dusmani ereditari. datorita investitiilor. Un segment important de pop romaneasca a simpatizat cu populatia sarba in anii conflictului din fosta iugoslavie. - - MITUL CONTRA CONSPIRATIEI . .romanii considera ca ei au fost tradati. ptr ca erau un grup important de evrei. iar acesta poate fi revizuit in functie de circumstante. LA 1848 – romanii banateni s-au manifestat mai degraba impotriva SARBILOR decat a ungurilor. Dupa ww2. turcii sunt aratati ca fiind bunii noistrii prieteni. care au jucat un rol de necontestat in istoria epocii. PROSARBISMUL reflecta.rep una din cele mai commune figure ale imaginarului politico-istoric] . ei sunt prezentati si ca vechii nostrii inamici. La sf WW1 – cele 2 au fost la un pas de conflict – din cauza BANATULUI – in 1919 – trupele sarbesti ocupa actualul banat romanesc. la scoala elevii invata ca turcii au fost inamicii nostril. si s-a ajuns pana la urma la un compromis: TAIEREA IN 2 A BANATULUI. de prietenie. mergand pana la a se sustine ca Serbia era singurul vecin BUN al ROMANIEI. intre sarbii si romanii din UNGARIA s-au inchegat forme de colaborare.ideal ar fi sa-I judecam la fel: si pe antonescu. Insa existau si tensiuni. Lucrurile nu stau deloc asa. de aranjamente obscure facute de altii pe seama lor. Deci. proiectelor politice. discursurile contradictorii ar putea fuziona: pe de-o parte. in mare masura – tentatiile nationaliste. dar suntem departe de adevar. in timpul MICII INTELEGERI. In perioada interbelica. care ne-au invadat. deplasarea spre CENTRU a unei comunitati pana atunci marginalizate si ofensiva impotriva valorilor nationale caracteristica primei faze a regimului. Un lucru curios vine cand e vb de turcia. asuprit tot EV MEDIU. iar oamenii politici scot in evidenta traditia prieteniei dintre cele 2 tari. Pe de alta parte. relatiile au fost relative strans. Romania comunista s-a remarcat prin denuntarea inversunata a revizionismului iugoslav Asadar. care nu a multumit nicio parte. Asadar. in ceea ce priveste dualismul austro-ungar. legate de dependenta romanilor ortodocsi de mitropolia sarbeasca de la KARLOWITZ. balanta incearca sa tinda spre AMICITIE. si nici de scoaterea lor din ECUATIE.

TENTATIA IMPERIALA. devenit ptr unii istorici ai sec 19 un imperiu mai mult romanesc dekt bulgaresc. – in anii 50 romania era la fel de Imperialista ca si celelalte state. nu DORITE ROMANII n-au facut altceva dekt sa-si apere glia stramoseasca sau sa elibereze teritoriile lor.unde a avut loc intalnirea bush-gorgaciov. subjugate de altii.asa a ajuns MV sa nu mai cucereasca transilvania si moldova.Participarea romaniei la ww1 etichetata drept IMPERIALISTA de istoriografia comunista a purtat aceeasi logica. care avea fata de austro-ungaria. Agresivitatii si perversitatii celorlalte state li se opune bunatatea. pasnice. conflictul ramanand imperialist doar ptr marile puteri.. BULGARIA SI UNGARIA au recuperat teritorii pe care nu au incetat sa le revendice.care ar fi pus capat. De fapt. nostalgia UNUI MARE DESTIN. si ea va deveni dupa protagonista unui razboi drept. De fapt. URSS. Yalta = tradarea occidentului E vb de acel faimos procentaj asupra romaniei de 90% influienta URSS – 10% puterile occidentale Acest procentaj e asemanat ca un accord secret. decat deloc!!! Insa sa tinem cont ca vbim dsp influenta care privea INTERESELE ECONOMICE. a incercat sa dea curs unei istorii a romanilor pentru o perioada in care izvoarele dsp romani sunt mute. POLITICE. . scopuri asemenatoare cu ale romaniei. dorea o prezenta cat de cat semnificativa a occidentului in acele tari precum Romania. interzicandu-se orice cuv ce se referea la expasiune. grecia – nu ar fi stricat deloc 10% de prezenta occidentala in Romania. a carui SG DORINTA era traitul in pace. YALTA isi are antiteticul in MALTA.IMPERIUL ROMANO-BULGAR .alaturi de alte tari mici.Interesant e ca in tabara celor rai au ramas si aliatii ROMANIEI. STRATEGICE ALE MARILOR PUTERI. .Acoperita de imaginea unei tari mici. ci sa le UNEASCA. Churchill INCERCA SA SALVEZE ceea ce se mai putea salva . . Toate razb purtate de romani au fost IMPUSE. . tot printr-un complot. jumatatii de secol de communism si de dominatie a URSS in E CENTRALA. FRANTA CE DOREA SA ELIBEREZE ALSACIA SI LORENA si ITALIA.- - A aparut chiar si o carte in 1993 – COMPLOT IMPOTRIVA ROMANIEI – toate pierderile teritoriale ale romaniei in perioada 1940-1947 sunt puse pe seama unui COMPLOT INTERNATIONAL. si nu de REGIMUL INTERN AL TARILOR NOMINALIZATE. Bulgaria. iar Germania si Italia au sanctionat Romania. curchill si stalin – mitul YALTEI – a patruns puternic in constiinta romaneasca si in mediile antioccidentale. atunci. totusi supravietuieste in istoria romaneasca un alt vis. intelepciunea si cumpatarea unui popor. aliata de pana atunci a frantei si a angliei. . Cum totul se leaga. Insa MARELE COMPLOT ramane cel pus la cale de Roosevelt. VISUL IMPERIAL !!! . Caracterul strict DEFENSIV a devenit o dogma in timpul lui CEAUSESCU.

– e vb de perioada cand Romania aspira la titlul de principala putere regionala si de arbitru al balcanilor( se intelege dc in 1912-1913 romania nu a acceptat creearea BULGARIEI MARI. in asemenea conditii.asta era momeala pe care Hitler o arunca romanilor. pus in valoare de comunisti. datorta lui DRAGAN. a comertului si a navigatiunii romaniei – de romulus scriban El vb dsp Romania ca fiind statul cel mai avut din ORIENT ssi invidiat de toti vecinii de la cei mai antici pana cei din present !!! Romania – comertul la MNEAGRA era cel mai imp.cu toate acestea. alaturi de MMED. bizantina. trupele romane nu s-au oprit LA NISTRU. care la N DE VARSAREA MURESULUI. romanii ar fi meniti.- Are loc o simpla translatie de la N LA S DUNARII. SA REFACA IMPERIUL LATIN AL RASARITULUI E f interesant cand unii isi inchipuie o istorie. romana. Tendinta depasirii strictelor frontiere etnice s-a manifestat si in ww1 !!!! tratatul incehiat cu antanta prevedea extinderea romaniei spre V cu o linie. Cu o asemenea EREDITATE IMPERIALA – daca. care ar fi amenintat pozitia romaniei. si astfel o anumita faza imperiala romaneasca se inscrie in istoria lumii. sub conducerea caruia s-a constituit un adv imperiul dacic. VIS IMPERIALIST – vlad tepes trece de la rangul modest de principe al tarii romanesti la titlul de IMPARAT AL RASARITULUI Ponderea imperiului romano-bulgar in discursul istoric se conecteaza pe la 1900 cu o activa forta balcanica. si ei considera ca acea istoria s-ar fi intamplat – WROOOONG !!!! “istoria economiei politice. Rolul determinant al romaniei in razb2balcanic. incheierea pacii de la BUCURESTI SI APLICAREA CADRILATERULUI – intaresc hegemonia romaniei. in Campania din rasarit.INGLOBA TOT BANATUL SARBESC !!! * MITOLOGIA FRONTIERELOR NATURALE Caz romanesc in WW2 – COMPLEX – antonescu a rec ca vrea sa realizeze ROMANIA MARE. depasea cu 20-30 km actuala frontiera romanoungara. care descopera un MILENIU IMPERIAL AL DACIEI. romanii apar ca si urmasii LUI LEGITIMI !!! “logica” “romanizarii” istoriei merge pana la capat. romanobulgara. iar teritoriul dintre nistru si bug(transnistria) a intrat sub adm romaneasca. sfartecata la 1940. Tactica asumarii mostenirii bizantului se inscrie pe aceeasi linie : dup ace dispare bizantul. si ca ROMANIA ERA NUMITA DOAMNA MARII NEGRE !!!! …………………………. care putea chiar rivaliza cu cel ROMAN. iar spre S. In sf. nu trebuie sa uitam de episodul BUREBISTA. ptr a uita de transilvania – insa nu era posibil asa ceva!!! - - - .

criteriul etnic . sa fie ca o unitate istorica indisolubila. apropiind-o de principatele romane si integrand-o intr-o istorie general romaneasca ( ungurii fac acelasi lucru. ptr a alipi intreaga provincie. BASARABIA – o abordare demografica (etnica) i-ar pune in dificultate pe romani. tentia imperiala nu e dominanta in imaginarul istoricopolitic romanesc. PANA LA TISA !!! Insa chestiunea se complica cand au loc modificari survenite in frontierele lingvistice si in dozajul etnic. retrospective de coroana ungariei si de orice proiect politic unguresc. istorica. dar si GEOPOLITICA – iesire la M NEAGRA !!! GEOPOLITIC – CADRILATERUL. gen deportari de populatie. in timpul WW2. invers !!! )\ de obicei. Bucovina: dubla abordare: drept etnic. in care inainte romanii erau majoritari. sa stea in defensiva.criteriul politic – DREPTUL ISTORIC + alte considerente geopolitice. ( toate acestea se explica prin ISTORIE. lipsiti de secole de un stat romanesc al TRANSILVANIEI. a principiului ISTORIC+GEOPOLITIC. e exploatat alaturi de criteriul etnic si cel istoric.INSA erau locuite de o populatie majoritar romaneasca !!! In cazul banatului. dreptul ETNIC( MAJ POPULATIEI) e mai puternic decat cel istoric( minoritatea ungara din transilvania. deoarece erau minoritari in N si in judetele din S – astfel se aplica ambele principii Dobrogea – motivatie etnica. sa nu ravneasca la teritoriile straine. si dreptul istoric in ansamblul-ca parte a moldovei pana la 1775 – ceea ce permitea sa se treaca peste faptul ca romanii erau acolo doar MINORITARI. nu printr-un spirit particular al natiunilor !!! ) COMPETITIA DREPTURILOR : NATIUNI. dar si prin utilizarea . In ceea ce priveste teritoriile ocupate de ungari pana la 1918 – se aplica critiul ETNIC – acestea nu apartinusera niciodata romaniei sau principatelor romane. ei au pierdut teren in fata altora : e vb de BASARABIA SI BUCOVINA. ceea ce inseamna ca doar IMPREJURARILE au facut-o pe Romania sa stea departe. REVENDICAREA FRONTIEREA VESTICE.DREPTUL NATURAL( gintiilor . elem romanesc din SERBIA SI BULGARIA !!! - - - . Romania moderna s-a contruit pe principiul etnic. deplasari de populatie. SI BOSNIA !!! romanii. dupa cum vdm. minoritatea romaneasca din bucovina de N) Intr-unele zone. romanii sunt tentati sa o separe.- Asadar. in jumatatea S. MINORITATI 2 CRITERII : . FRONTIERE. la nevoie.

in provincii in care romanii erau inainte minoritari/sau cu un grad inalt de amestec etnic!!! Dispare si ORASUL COSMOPOLIT – atat de characteristic spatiului romanesc – caracterizat de densitate etnica diferita. adunand plusurile si minusurile. In acelasi timp. ca . Si astfel. dar au si de castigat. Responsabilitatea unei asemenea evolutii apartine statului national. Deci. . prin densitatea MAXIMA conferita unui spatiu limitat. Romania putea deveni mari prin EFICIENTA. Astfel ca. indubitabil un process de romanizare. STATUL NATIONAL S-A DOVEDIT ASIMILATOR. nu prin extindere. regula a actionat in avantajul roamnilor. Primul tabuu a cazut ( cel defensiv) – atat dacii cat si romanasii nu au pretins nimic mai mult din ceea ce nu le-a apartinut.- INSA ROMANII au si castigat in defavoarea celorlalti: exemplul: DOBROGEA. un mediator ideal intre blocurile rivale: nato vs pactul de la varsovia. ptr unii. N DEZV si lumea a 3. care a fost masiv colonizata. romanii au si pierdut. deoarece PRETUTINDENI .romanii au castigat mai mult de castigat decat de pierdut. aparenta unui inceput de infaptuire. celallte nuante pierdandu-se in ansamblu. potrivit aceleiasi logici. china si URSS. ROMANIA trebuia sa apara ca un arbitru. un mijlocitor. Politica demografica represiva dorea promovarea NATALITATII. Probabil. impotriva lor. coloratura etnica a devenit aproape pur romaneasca. politica megalomana a lui Ceausescu tindea si chiar a reusit. o tara afla la marginea marilor ansambluri ec-politice a devenit centrul lumii !!!! Un loc cheie in acest demers – POLTIICA EXTERNA. exceptand prezenta maghiara in anumite orase transilvanene precum si numarul crescand al tiganilor. In interiorul hotarelor romanesti. o tara mica a fost configurata intr-o tara mare. sa confere visul de MARETIE. CUIBARIT IN SUBCONSTIENTUL NATIONAL.. in afara acestora. romanizata!!! Se produce deci. Israel si statele arabe. ptr ridicarea romaniei in ierahia statelor lumii. - A PATRA PUTERE MONDIALA Comunismul nationalist a adus o nota aparte in ceea ce priveste raportul dintre proclamatul spirit defensive al natiei si aspiratia spre statutul de mare putere. prin nr de locuitori. Intr-adevar. Autocompatimirea – un leitmotiv In constiinta romaneasca.

Romania nu a fost mai integrate ca atunci in concertul European si in sistemul valorilor europene. indulgent. altii mai evoluati. se exclama si simpla proclamare. in aceasta istorie a ultimelor 2 veacuri.( nicicand. romanii sunt perceputi ca fiind ALTCEVA – astfel ca autohtonistii nostri se pot bucura. se dorea ridicarea fortelor armatelor romane la un efectiv intre 4 si 6 milioane de oameni !!! – ceea ce ar fi inseamnat. din perspectiva franceza.In timp ce occidentul se arata ca o lume ordonata si previzibila. amalgam ciudat de viata moderna citadina si de supravietuiri rustice. Romania apare ca un spatiu vag si imprevizibil. nu ii place peisajul. ca noi am fi avut una din cele mai puternice armate ale timpului. etc. Olivia ii vede pe bucuresteni ca niste tarani. in timp ce . o spune repetat si apasat. Cert e ca nimeni nu recunoaste Romania ca pe o tara democratica autentica. unii dintre ei chiar tarani autentici. Pana si titlul eseul e semnificativ” in Romania. trecator nepasator prin istorie. Ceea ce e interesant e ca. se spera ca pana la 1990. romanul e altfel. . avem 2 scriitori straini. . cat si procesul de urbanizare inscria iarasi Romania printre tarile fruntase: daramarea satelor trebuia sa faca loc creearii de noi orase. o tara de mijloc. emaul carrere care a vizitat Romania in timpul mineriadelor din 1990. Renand camus – Romania nu ii place.cu un fond inca pronuntat de primitivism. optimist. Atat agricultura. caracterizata printr-un “regim autoritar de dreapta”. iar din acest pdvd atat rasaritul cat si apusul ofera tipuri de civ divergente . adica comunele deveneau orase iar orasele municipii !!! In ceea ce priveste PUTEREA MILITARA. dealul. 95% din produsele romanesti sa fie de nivel monddial. dar si Victoria MARILOR ARMATE ROMANESTI !!! CEILALTI DESPRE ROMANI Anii premergatori ai WW2= CAPATUL UNUI SECOL DE EUROPENIZARE A SOCIETATII ROMANESTI. treansilvania era a ungurilor. Cu privire la asta. campia. se mobilize rpd= astfel se explica si victoriile micilor state romanesti. e produsul unui altfel de civilizatie. care sunt contradictorii: PAUL MORAND SI OLIVIA MANNING CELOR 2 VIZIITATORI – Romania le apare ca o tara doar partial integrata civilizatiei europene. imbracati in straie de oras. mentalitate cu totul neoccidentala: romanul apare ca fiind adaptabil. Ceea ce caract Romania ar fi o confuzie mintala. Nu ii plac oamenii. Romania trebuia sa devina o mare putere ec a lumii. ar fi avut un efectiv f mare de armata. “romanii nu-si cunosc nici propria istorie”. muntele. . iar Dracula era un aristrocrat maghiar. Romania – spatiu bun sau rau. insa Romania va mosteni si mitul la 1918. glumet. ramane cu impresia ca rom e un taram indepartat si straniu. e situat in constiinta tuturor ca fiind IN AFARA CIVILIZATIEI EUROPENE NORMALE. cand va recupera TRANSILVANIA !!! Un alt autor. Astfel ca natiunea romana. se aplica principiul LUPTEI INTREGULUI POPOR.Povestea lui Dracula – defapt la acea vreme. nesigura. Adica nicaeieri:. desi mica.In ceea ce priveste ec. Se ev o lume fluida.pana la urma.

CONSTITUIREA PANTEONULUI NATIONAL Cazul romanesc nu se deosebeste de oricare altul prin ESENTA FENOMENULUI. pare sa nu renunte la marile figuri ale trecutului si nici macar sa le atenueze importanta !!!!! In “ISTORIOGRAFIA ROMANA SI PROBLEME EI ACTUALE” = marele slavist neaga pur si simplu interesul pe care l-ar putea reprezenta personalitatile istoriei romdeoarece stim prea putine dsp ei( IOAN BOGDAN) Dupa IOAN BOGDAN. Istoria vazuta de marx = probleme. exercitarea autoritatii. ca nu am fi avut carmuitori care sa marcheze decisiv epocile. ptr a JUSTIFICA si ILUSTRA propria schema istorica. fie amplificarea si exaltarea notelor de modernitate si europenism. Panteonul romanesc al sec 19 a fost alcatuit din personaje princiare. capabil sa asigure prosperitatea si echilibrul social . a generat INEVITABIL un cult al marilor fauritori de istorie. legi. De 2 secole de cand romanii s-au hotarat sa intre in europa. instalat in pozitia de comanda. CEAUCESCU). orice altceva DECAT PERSONALITATI ASEZATE IN PRIM PLAN. Criteriile de selectie : sensul national romanesc.Reactia romaneasca prezinta doar 2 sensuri principale: fie cufundarea intr-un autohtonism dispretuitor. Junimist. ci prin ACTE DE VOINTA SI DE PUTERE. O data ce dictatura proletariatului a devenit tot mai deschis DICTATURA MARELUI CONDUCATOR( STALIN. PRINCIPELE IDEAL -Nicio comunitate nu se poate dispersa de eroi si de salvatori. soc romaneasca e intr-o criza continua. iar Ceausescu si-a anexat intreaga pleiada a regilor daci si a voievozilor. Political. dar ceea ce il caract e o INTENSITATE DEOSEBITA ! De aproape 2 sec. structuri. Interesanta in aceasta chestiune este evolutia ideologiei si a istoriografiei comuniste. proiectul communist avea nevoie de EROI. de la Spartacus la Robespierre au luat locul principilor. un spirit European si un carmuitor ferm. DEFAPT. a civ romanesti. mecanisme socio. Principele romanesc : trebuia sa fie un exponent al romanismului. valoarea europeana. Ascensiunea lui stalin i-a readus in centrul luminilor pe IVAN CEL GROAZNIC sip e PETRU CEL MARE. ei se afla intr-o CONTINUA TRANZITIE !!!! Contrar afirmatiei lui IOAN BOGDAN.( noi suntem altfel decat altii).=ec. sefii marilor rascoale si revolutionarii intrasingernti . MAO. personajul providential si-a gasit un loc important in inima sistemului communist. dimitrie onciul. -comunismul s-a construit nu prin iluzoria actiune a legilor socio-ec. Intr-o prima faza. mult mai demna ar fi cercetarea culturii romane. atat in viata curenta cat si in sensul rememorarii traditiei istorice. Abordarea istoriei in sens DEMITIFICATOR(JUNIMEA!!!) risca sa afecteze pozitia acestor personaje-cheie.

( ultimii 3.Vlad tepes. FARA RAZBOI. grigore ghica – exceptie – el s-a opus ca turcii sa ia bucovina. o existenta altfel dekt a oamenilor de rand. GH LAZAR. ASACHI. discurs politic.Dimensiunea nationala dar si europeana a panteonului: FIGURA LUI TRAIAN – figura centrala a marelui mit fondator. figura bine conturata la mij sec 19. vasile lupu.cinematografie. . prin integrarea dobrogei. Rau sunt vazuti si domnitorii de origine straina. . Ei nu capata un banal surplus de viata obisnuita. infloritoarea. rau vazuti sunt domnitorii care au inchinat. indifferent de pretul platit. . prezentat in materie conflictuala cu VAQSILE LUPU. constantin brancoveanu. desi f importanti in domeniul culturii. mari infaptuiri de ordin cultural. PRIN LITERATURA DE GEN. si se pune in valoarea INTELEPCTIUNEA DOMNIRII. Privilegierea EROULUI RAZBOINIC apare incontestabila. Ei exprima Gloria REZISTENTEI ANTIOTOMANE. ramane STEFAN-CEL-MARE SI MIHAIVITEAZUL. In moldova. autoritara domnie a lui STEFAN CEL MARE rep modelul unei constructii romanesti politice romanesti de durata. apare MIRCEA CEL BATRAN. media. de unire la 1600!!!!!. HELIADE RADULESCU. cu subiect istoric. etc: alexandru cel bun. Alte ex: negru voda. APARAREA PROPRIEI TARI SI A CRESTINATATII EUROPENE !!! Tragicul sf a lui mihai viteazul il aseaza printre martirii neamului si apare ca o datorie preluarea si continuarea proiectului sau. sunt pe un plan secundar fata de detinatorii puterii!) Intrebarea e cum pot aceste umbre. ci un surplus de INCARCATURA SIMBOLICA. radio. Domniile PASNICE NU SUNT UITATE. ioan voda cel cumplit.F apreciat e si MATEI BASARAB. precum PETRU ARON. petru rares. gen fanariotii ( despot voda. in timp ce marea. radu negru . In epoca moderna: TUDOR VLADIMIRESCU. dualitatea dragos-bogdan a intretinut o anumite NECLARITATE FIGURA cea mai simbolica. sa traiasca inca. in constiinta unei comunitati??? Raspuns: PRIN SCOALA. ilustreaza si ei vointa de indepedenta si vigoarea TROMANE. neagoe basarab.sunt domnitorii cel mai des mentionati in manualele scolare.Invocarea mai discreta a lui iancu de hunedoara se datoreaza faptului ca pe el il regasim si in istoria ungurilor. literatura. glorie militara. aparator al independetei si intregitor al pamantului romanesc. matei basarab. CAROL I. si e exclus din istorie in favoarea lui BASARAB. . film. dupa TRAIAN. asigurarea PACII.putin in retragere. PRIN MANUALELE SCOLARE. tara turcilor.a te supune cu lupta e mai laudabil decat a te supune fara lupta.tv Marii eroi ai neamului isi pastreaza insa pozitia dinstincta in evocarile literare. Dimpotriva. AL IOAN CUZA. Intemeietorii tarii romanesti si ai moldovei au un loc mai putin insemnat decat TRAIAN. trece printr-o criza de credibilitate. .

apoi dismar. viteaz si genial ca mai toti condotierii. face un portret nu tocmai favorabil a lui Stefan cel mare: “ fost-au acest Stefan voda. si justifica orice fapt arbitrar al puterii prin invocarea INTERESULUI DE STAT( ex cu vlad tepes. face ceea ce face ptr binele tarii. macabre. sg mijloace: tirania si cruzimea !!! El amintea ca atat clasa boiereasca cat si calugarii erau clasele positive din soc romaneasca de pe atunci. extrasi din istorie. iar paradoxal. de ex. el ocupa pozitia carmuitorului rau prin excelenta !!! El e vazut ca un om rau. el aparand ca un aventurier uzurpator. credea giurescu. un mare administrator. IOAN VODA e cazul cel mai frapant de transfigurare ideologica. hasdeu vedea in el un om politic de o modernitate nemaipomen ita. care ptr el. Un anumit autor.ceea ce atrage el atentia e faptul ca nu e firesc ca un domnitor. TAIEREA BOIERILOR: DOSARUL IOAN VODA grigore ureche. Ureche considera ca intocmai marile victorii ale domnitorului ar fi contribuit la declinul tarii si la epuizarea ei. sa omoare cand crede el de cuviinta sau fara judecata. atitudinea boierilor. slabiciunea fata de boieri. dintr-o RATIUNE DE STAT !!! ) DIMPOTRIVA. fiecare schingiuire si exercutiile nu erau pornite dintr-un capriciu. a carui sg tinta era tronul..ptr ca la 1865. este privita cu dispret. INSA PRECIZA CA EL A VARSAT SANGELE PTR INTERESUL TARII !!! Giurescum renunta la aprecierile neconventionale. ameninta insa nationalitatea noastra !!! - - - - . se inalta deasupra ei. NIMIC NU E MAI PUTERNIC IN VIATA UNUI POPOR DECAT UN SIMBOL NATIONAL. voievozii. Motivul inavutiei personale si cruzimea patologica( taierea de boieri) lasa in sec 19 locul – unui portret nu mai putin ideologizat.” . iar VODA clatinand temelia acelui asezamant. in schimb el e blamat de mai toti istoricii erei precomuniste ptr uciderea lui LUCA ARBURE.. o personalitate care a inteles sa REFORMEZE societatea impotriva clasei dominante(boieri) si tinand seama de interesul celor multi. aflat la antipodal versiunii originare.Si astfel. un condotier. remarca CRUZIMEA lui STEFAN CEL MARE. si din ratiune. si justificarea actelor de putere prin prisma INTERESULUI SUPERIOR AL NATIEI. si nu BINELE MOLDOVEI. manios si de graba varsatoriu de sange nevinovat. Gen principele stie el ce face. Ei devin FICTIUNI SIMBOLICE. In cronicele Moldovei. argumentul lui ureche e mai apropiat de liberalism/spiritual liberal decat istoricii moderni !!! TAIEREA BOIERILOR – ajunge sa se bucure de fav istoricilor si a opiniei publice Criticile la Stefan cel mare sunt tot mai rare. iar explicatia e patima acestui boier [tr avere. fie el si Stefan cel mare. care facea faradelegi(azarie) Si ureche il vede ca pe un domnitor rau. Ceea ce FRAPEAZA in ep moderna este ATENUAREA UNOR ASEMENEA ASPECTE CRITICE SAU CHIAR ELIMINAREA LOR. Noul IOAN VODA – ii datoreaza enorm lui HASDEU. IOAN VODA era un aventurier. Reactia junimii a venit din partea lui PETRE CARP. de multe ori la ospete omora fara judet. om nu mare de stat. permanetizandu-se intrun timp etern.

la CHALCOCONDYLAS. Ei sunt adversarii boierilor si partizani ai reformei sociale. Xenopol era de partea lui hasdeu !!! atat hasdeu cat si XENOPOl sunt 2 istorici de orientare liberala din sec 19(sf). faradelege. In rest. el aparea ca un principe oarecare. laolalta cu alte monstruozitati.- - Insa castig de cauza in acest dosar l-a avut HASDEYU. al unei domnii aspre. de obarsie anglo-saxona. toate intentiile sale “au o justificare”. Scopul era deci. fiind asa o cereau vremurile. Symbol al unei domnii autoritare. - - . care vedea in tepes: un crunt tiran si un monstru al omenirii: si ii dezavueaza pe istoricii romani. TEPES DOAMNE…. GIURESCU. Inainte. In lucrarea intitulata VLAD TEPES si NARATIUNILE GERMANE SI RUSESTI asuprra lui. fie in diverse cronici gemane. al lui DRACULA( INVENTAT DE BRAM STOKER in faimosul sau roman din 1897) Astfel. vampirul Dracula si principele vlad tepes au o origine comuna. restul de informatii nici nu sunt de ORIGINE ROMANEASCA !!! Ea o gasim fie la istoricii bizantini. chiar daca tepes nu ar fi responsabil ptr niciuna din faptele cumplite care I se imputa. Macabrele povestiri din care reiese imaginea unui monstru uman insetat de sange se afla la originea cunoscutului mit. Astfel ca si numele lui IOAN VODA CEL CUMPLIT SE SCHIMBA IN IOAN VODA VITEAZUL !!!!(GIURESCU) CUM NU VII TU. mijloacele mai putin !!! De data asta e interesant ca NICI ADEPTII JUNIMISTILOR nu au mers contra curentului !!! Onciul de ex. ai progresulu in genere. remarcxabila ilustrare a capacitatii de transfigurare proprie imaginarului. etc. Momentul 1907 si rascoala taraneasca l-au adus in prim plan PE IOAN VODA. nevoia de autoritate se remarca si in cadrul mitului lui VLAD TEPES. sau cronici slavone. il absolva pe ioan voda de orice crima. cand e vb de conflictul cu turcii. si nu PETRE CARP. Si se mai stia ca are o originalitate destul de SADICA. e asezat intr-o galerie a ORORILOR. marele slavist IOAN BOGDAN da dreptate lui engel. ei au facut chiar politica liberala militanta. dar dreapta si inchinata celor 2 principii supreme: ordinea in interior si independenta in afara !!! putini stiu ca faimosul portret. mitul romensc s-a construit tocmai pe aceasta imagine sangeroasa a domniei lui. TEAPA a devenit un SIMBOL POLITIC. liberal. aflat in castelul AMBRAS din INNSBRUCK. axata in egala masura pe LUPTA ANTIOTOMANA si pe EXPEDITIVA justirie simbolizata prin TEAPA. cruzime. pornesc din acelasi punct. remarca cruzimile dar remarca si vitejeasca rezistenta a voievodului impotriva puhoiului ottoman. Pe aceste izvoare straine s-a construit versiunea moderna a istoriei lui VLAD TEPES. dsp care se stia ca a construit cetatea de la poenari si manastirea snagov.

MIRCEA VS CAROL I ! anul apoteotic e 1906. inainte de toate. neiubitor de boieri. in ultimii ani ai secolului. si aparator al intereselor celor multi !!!!tentatia autoritara se imbina cu un current antiaristocrastic si favorabil reformelor. .Domnitorii invocati in asociere cu carol I. ele tin de SPIRITUL VREMII. anul jubileului de 40 ani. alaturi de mircea a luptat si stramosul lui carol I. stralucitoare. Ioan bogdan argumenteaza insa in van ! vlad tepes are un loc de cinste in panteonul romanesc. . Interesanta e apropierea care se poate face. fata de ei. iar actele lui sangeroase nu sunt deloc singulare. si ambii atat mircea cat carol au alaturat tarii tinuturile dobrogene !!! . apare si MIRCEA CEL BATRAN.Dupa 1 inceput de domnie cam dificil. Giurescu de ex. intr-un GENIUL AL NATIUNII”. in NECESITATEA FIXARII IN CONSTIINTE A EDIFICIULUI POLITIC AL ROMANIEI MODERNE.s I CUZA PE DE ALTA PARTE. . sustinut de maj istoricilor si maj opiniei publice. carol isi consolideaza pozitia in urma razb de independenta si proclamarii regatului la 1881. - MITUL DINASTIC Instaurarea in 1866 a dinastiei si imperativul educarii spiritului dynastic absent pana atunci in cultura romaneasca nu puteau ramane FARA URMARI asupra panteonului romanesc. dispusi sa-l trasnf pe vlad tepes intr[un” mare si viteaz domn. trece pe un plan secundar.de la laurian la heliade la xenopol. . Panteonul romanesc cunoaste o simplificare drastica: 2 personaje se detaseaza net de panteon. Se pare ca la nicropole.rostul acestuia. statea. CUZA SI CAROL I. care a fost un suveran. . spune ca VT a facut ceea ce trebuia s a faca. un arbitru respectat al unui echilibru politic de o jum de sec.Cei 4 stalpi ai neamului: TRAIAN. . a favorizat emergenta mitului. sunt STEFAN CEL MARE SI MIHAI VITEAZUL !!! . Personalitatea reala a lui carol I. pe o pozitie aparte.Imaginea suveranului va fi una f puternica.Dunarea – un alt LIANT INTRE CEI 2. in imaginarul istorico-politic al sec 19 – intre IOAN VODA SI TEPES PE DE-O PARTE. MONARHIE CONSTITUTIONALA SIMBOLIZATA PRIN PERSONAJUL REGAL. intr-un organizator military al tarii. intr-un protector al celor saraci si drepti. DECEBAL. de eroi: TRAIAN- .Lunga sa domnie a permit mitului sa se desavarseasca in timpul vietii lui. SI CUZA ERA AUTORITAR. chiar si MIHAI V.Alaturi de ei.

ca in nicio epoca nu s-au realizat atat de multe (structurile politice ale rom moderne. indepedenta . caile ferate. In mod semnificativ.intemetorul neamului romanesc si CAROL I – intemeietorul regatului/regalitatii. nimic nu e fals. carol I apare ca ATOTSTIUTOR SI INZESTRAT cu o capacitate SUPERIOARA DE INTELEGERE. supranumit CEL LEAL. in discordanta cu opinia majoritara. a devenit rpd intemeietorul. din diversele evocari. dobrogea. pro-antanta. MITIFICAREA urmeaza acelasi act. inflorirea generala. fiind. a fost ajutat. BINEINTELES. data fiind solutia PROGERMANA . mecanismul puterii pare a se incarna intr-un sg om. se inalta mai sus decat Stefan cel mare sau MV. insa totul e HIPERBOLIZAT SI SCALDAT IN LUMINA MITULUI. va aparea deci.!!! Cu domnia lui carol I-REGALITATEA.se incepe o noua era in dezv statului roman. Moartea lui. MITUL merge mai departe. trebuie recunoscut. chiar si unirea se deplaseaza de la CUZA LA CAROL I. leaga istoria. A urmat si ptr carol o perioada NU DE UITARE. purtatorul simbolurilor infaptuirilor istorice din epoca !!! - - - - - .a a ec. care avea o personalitate nu atat de puternica ca a unchiului carol. In toate domeniile. detasand personajul de lumea muritorilor de rand si organizand intreaga istorie in jurul lui !!!! Carol deci. a comertului. regatul. ptr ca Ferdinand. Ca o usurare !!! Va urma MITIFICAREA CELUI DE-AL 2LEA REGE. Cu cat privim de mai departe. ptr ca a avut taria de a rupe legaturile cu tara sa de origine atunci cand i-au cerut-o interesele supreme ale statului. Procesul de mitificare a fost authentic. istoria personificandu-se prin reducerea ei la faptele si virtutiile personajului central. preconizata de rege in 1914. – celalalti eroi sunt doar TRANZITORI. ONCIUL ii atribuie suveranului rolul de iniatiator in toate marile evolutii ale romaniei moderne. a culturii) Bineinteles NU CAROL LE-A FACUT PE TOATE. dar de umbrire. FERDINAND . Chiar si inflorirea culturii e pusa mai bine in valoare de interesul acordat acesteia de CAROL I !!! De astfel.

dynamic. al victoriei romanesti in WW1.trimitea direct la marea fapta a lui MV. regele romaniei mari. El e regele TINERETULUI. Dictatura regala instituita instituita de carol apartinea de fapt familie regimurilor autoritare din europa vremii. Carol este un ZEU. El si-a propus sa inalte Romania la statutul unei tari prospere. regele CULTURII In cazul lui.- A fost regele razboiului de intregire a neamului( 1918)!!!!. mereu in mijlocul oamenilor. Chiar alegerea locului de incoronarea ALBA IULIA. Al3lea personaj mitificat – CAROL II – el insusi si-a dorit sa fie un fondator. Ferdinand este un SFANT !!! FERDINAND apare ca Ferdinand cel loial. In cautarea propriei legitimari. Personalitatea mitificata a lui Ferdinand nu e mai putin aparte decat a lui carol I. dar totodata si integrarea explicita a lui Ferdinand in lungul sir AL FAURITORILOR ISTORIEI ROMANESTI. ne aflam in fata unui effort DIRIJAT DE PROPAGANDA!!! Domnia lui carol II trebuia sa para. prin proiecte. ai improprietaririi taraniilor. present la tot ceea ce se intampla in societatea romaneasca. umanitatea. el apare ca un rege modern. regele taranilor( pe care dorea sa-I ridice ec si sa-I faca prosperi). asa cum procedasera domnitorii tarii romane. MARE. SI FERDINAND A FOST UN FONDATOR!!! Incoronarea din 1922 a simbolizat o noua fundatie. aspiratia spre idealul national. Ferdinand ii opune lui carol bunatatea.. misiunea sa era de a crea O NOUA ROMANIE. apropierea de tarani. intr-o imbinare personala de maiestate si familiaritate populista. spre justitia sociala. - - - - . Carol inaugura un nou ciclu istoric revenind la exercitarea de fapt a autoritatii. civilizate si puternice. de la inceput. carol a inteles sa se dinstanteze dar sa se si sprijine pe mitologia dinasstica anterioara. regele jertfei. indifferent de ceea ce s-a realizat din acest program. al votului UNIVERSAL !!! ( a fost influientat f tare de IC BRATIANU !! ) NU IN MAI MICA MASURA DECAT CAROL 1. chiar de la inceput !!!! momentul de varf il constituie anii dictaturii regale !!!! Spre deosebire de carol I si Ferdinand.

-cat dsp Ferdinand. E vb de familia BRATENILOR. totul fiind posibil in logica mitologica. A lui cezar petrescu. vizand un scop. incapabil sa inteleaga marile prb ale epocii.- Cartea celor 3 regi.il vede pe carol in postura unui rege mediocre. si carol II – fauritorul romaniei vesnice !!! Carol II e un caz mai special. reusind sa infaptuiasca in 48 de ani mai putin decat cuza in 7 ani de domnie !!! nu ii rec nici rolul de la 1877-1878. - - Astfel si lui IONEL BRATIANU. Contra-mitul s-a dovedit pe masura mitului. desigur. coborarea din cer. Carol I – devine intemeietorul regatului. intors din avion din exilul sau francez. FERDINAND . si se mentioneaza doar 3 regi: CAROL I. avea sa fie tot mai des invocat ca un rege aventurier. se trece repede peste personalitatea lui. de PARTID. marile reforme democratice: vot universal si improprietarirea taranilor. fiind stiut ca lupta de independenta a fost dusa de ic bratianu – afirma duca. astfel cele 2 ipostaze ale mitului fondator. sub semnul miracolului cosmic !!! Descinderea lui CAROL II. un mit de sorginte liberala. Ic bratianu de ex. ambele la fel de exclusive precum mitul regal si cel al bratienilor?? Se pot . versiunea interna si exterioara – se imbina intr-o unica sinteza. s-a nascut in 1821. Ferdinand intemeitorul romaniei mari. ionel bratianu se naste in 1864 – anul marilor reforme si chiar in ziua promulgarii legii rurale/agrare pe care avea sa o desavarseasca mai tarziu !!! ( deci conotatiile simbolice sunt fff puternice !!! ) ? – se pot imbina 2 mituri. ci responsabil de erodarea sistemului democratic romanesc. iar acest MIT PARTIZAN A DEVENIT INTR-UN SENS SI MIT NATIONAL!!! In versiunea extrema. totul se datoreaza bratienilor. Cum insa rolul jucat de cei 2 mari brateni – ic bratianu si ionel ic bratianu – este de necontestat. aparuta in 1934. I se datoreaza potrivit aceluiasi sistem de interpretare. moderne. Terenul era astfel. eliberat ptr bratieni si ptr liberali !!! . fiind forta politica a romaniei. devine. lipsit de vointa si de initiativa.nu in cartea lui CEZAR PETRESCU. infaptuirea ROMANIEI MARI. Astfel. Indeosebi dupa abdicarea din 1940. IG DUCA. n-ar fi putut deveni un rege mare fara ajutorul sfetnicilor lor. destrabalat si profitor. anul revolutiei lui TV. iar pnl a avut in acea perioada un rol important in constituirea romaniei mari. Cealalta dinastie este cea autohtona. a existat o a 2 dinastie. MIHAI !!! - - O A 2 DINASTIE si totusi. in general opera de consolidare a statului roman. sintetizeaza triplul mit regal in forma cea mai inalta si mai pura. dupa cum in mitul regal totul se datora regilor. metaforic. Este bineinteles. Venirea lui carol I in tara este pusa. nicidecum ca un constructor al unei romanii mari. dar in alte carti si in alte compartimente ale memoriei collective.

Ea nu s-a marginit la rolul feminine. dar locul ei. in contrast CU CARACTERUL VOLUNTAR AL REGINEI. referindu-ne la doamna clara si la doamna chiajna. subalterna. sunt rau vazute. femeia nu era prea dorita. Cateva personaje eroice de rangul 2 apar si in epoca moderna: apa ipatescu in 1848. Insa ierarhia superioara accepta cu mare greutate femeile. ana pauker si Elena Ceausescu n-au facut decat sa confirme aparenta justete a neincrederii romanului fata de puterea aflata la putere. Femeile care vor sa se impuna la varf sunt rele. Femeia poate intra desigur in mitologie. se revarsa sacralitatea functiei. necesitatea intretinerii sperantei in ceasurile rele. ecaterina teodoroiu WW1. de martora si sustinatoare morala a marilor intreprinderi masculine. Dar atuul principal a fost RAZBOIUL. este un exemplu semnificativ ptr tipologia femeii supuse. a actelor culturale. instaurarea dinastiei a fost de natura sa modifice intrucatva autohtona tipologie feminine.Fata de confiscarea istoriei de catre liberali. ea a fost CONSTIINTA VIE A UNITATII ROMANESTI. tragedia pacii separate. toate acestea conducea la FORMULA MITICA A SALVATORULUI. ERA O FIINTA DIFERITA. traditional de MAMA A RANITILOR.. ea a intrepatruns multe in timpul razb. dezastrul infrangerii in 1916. era un om timid. retras. E ceea ce a permis unor mari regine sa fie conducatoare ascultate ale unor tari guvernate exclusive de barbatei: EX: REGINA ELISABETA-CARMEN SYLVA SI REGINA MARIA PROCESULD DE MITIFICARE A PRIMEIA N-A MERS prea departe din cauza personalitatii puternice a lui carol I – zona rezervata reginei era cea a binefacerilor. intr-o pozitie marginala. SIMBOLUL INCREDERII IN VICTORIA FINALA. MERITELE EFECTIVE ALE REGINEI AU FOST CONSIDERABILE. puternicam desi avea abilitati intelectuale. O regina nu e o femeie obisnuita. si mai ales faptul ca Ferdinand nu avea o imagine f convingatoare. mobilizarea energiilor in anul urmator. . spre binele ei !!! MITOLOGIE FEMININA – REGINA MARIA In mitologia istorica romaneasca. acceptate. cu prestigiul destul de sifonat !!! petre carp a spus ca isi dorea ca Romania sa fie invinsa. ci un personaj asupra caruia. -maretia idealului national devenit deodata tangibil. in acest domeniu amplificandu-i-se insusirile de creatoare si protectoare !!! Cu totul altfel stau lucrurile cu REGINA MARIA . care i-a suportat atatea lui cuza. indifferent de sex. Ex: blanda Elena doamna. contestarile au venit de la CONSERVATORI !!!! Dar conservatorii au disparut dp scena politica dupa WW1. Triada facatoarelor de rele: Elena lupescu.e SINGURA femeie care a cunoscut in Romania ascensiunea pe culmile cele inalte ale mitului Originea ei indepartata a putut fi un ATUU: VENEA DINTR-O ALTA LUME.

Pur si simplu. sg capabil de a deschide romaniei un nou curs istoric. razb ramane PAGINA EI. le-a ridicat moralul!!!! Ea a intrupat. O gasim in spitale si in toate posturile sanitare. o gasim de fata la toate adunarile care incercau sa faca putin bine. a taranilor in sufletul carora a trezit o incredere nemarginita. dar ii lipseau veleiltatile mesianice!!! Argetoianu: popularitatea lui averescu era o psihoza a frontului si demobilizatii au aduso in sate ca si cum ar fi adus o alta boala. Cei aproape 50 de nani de communism au erodat puternic mitul reginei!! Solutia aleasa a fost UITAREA!!! Putinele referire comuniste ii puneau in favoare imoralitatea sexuala a reginei!!! SALVATORI INTERBELICI Un salvator interbelic poate fi considerat ALEXANDRU AVERESCU El a fost eroul victoriei de la marasesti. N-a cunoscut frica de bombe. Care a trezit in sufletul oamenilor. aspiratiile cele mai inalte ale constiintei romanesti !!!!!!! se presupunea ca numai DATORITA EI. eroii providentiali se numeau: carol II. inainte si dupa razboi. printre raniti. cu o prima actiune salvatoarre in 1930 prin intoarcerea in tara si revenirea pe tron. Moartea sa. Sperantele oamenilor : Victoria in razboi. in 1938. a dat-o la o parte. a realizat chiar si o parte a programului mitic( legea de improprietarire din 1921) . teama si scarba de molime. indifferent pana la urma de calitatile celui ales. bolnavi. dar nu a putut decat sa DEZAMAGEASCA. a dovedit ca mitul era totusi intact. El avea ambitii politice. Ea a imbarbatat soldatii. asanarea vietii poltiice se intruchipau intr-un personaj ales.Ctin argetoianu spunea: oricate greseli ar fi facut regina maria. In Romania anilor 30. Puritatea mitului e desavarsita. Originea acestei psihoze trebuie cautata in faptul ca orice greutate aparea pe front. de gloante. Ferdinand n-a ratificat dezastruoasa pace de la bucuresti. o gasim in transee langa combatanti. salvatorii. el a inspirat convigerea ca oamenii se afla in fata unui salvator !!!!! mitul sa amplificat in anii pacii!!! averescu aparea acum ca potentialul reformator al soc romanesti. si a facut-o intr-un mod frumos. pagina cu care se poate aseza in istorie la loc de cinste. urmata de un al doilea inceput in 1938. Clasa politica traditionala inspira tot mai putin respect. ea ridicandu-se ca si ctitorita a romaniei intregite si ca una din cele mai mari figuri ale istoriei noastre nationale !!! Constienta de rolul pe care il avusese si de forta mitului care juca in favoarea sa. in randurile inaintate. averescu descurca lucrurile. improprietarirea. o data cu instaurarea dictaturii regale. Averescu a devenit prim-ministru. iar carol al II. Capitanul ZELEA . incurcate. preocupat de propria-I statura istorica. deoarece de la el se astepta TRANSIGURAREA ROMANIEI !!!! -nevoia de salvatori avea sa se permanitizeze in perioada interbelica. si facea fata situatiilor dificile. regina a incercat sa obtina un rol pe masura si in anii in care au urmat !!! insa nu a reusit sa intre nici in regenta.

vlad dracul. alexandru cel bun. DE LA BALCESCU LA GHEORGHIU-DEJ Comunismul va schimba. taxati cu totii drept exponenti ai sistemului burghezo-mosieresc. e preferat lui TRAIAN. doamna despina. a carui doctrina nationalista e revendicata de legionar ca principal reper ideologic. VLAD TEPES. trasatura a constiintei istorice si politice romanesti. closca. Revolutionarii sunt pusi in relief si interpretati in sensul dimensiunii fundamental nationale a faptelor lor.au disparut. promovand puritatea valorilor autohtone. In acelasi spirit. au disparut toti marii oameni politici care au construit Romania moderna. avram ianca. indreptate impotriva contopirii straine: horea. MITOLOGIA LEGIONARA MISCARE rev. LA CAPATUL UNEI ELABORARI DE 1 VEAC SI JUMATATE SI IN AJUNUL INTERVENTIEI PERTURBATOARE A TOTALITARISMELOR. mitul eroului providential tinde sa se identifice cu mitul unitatii nationale in jurul personajului salvator. si regenerarea moralreligioasa a natiei. * pozitia exceptionala a lui Stefan cel mare in invocatiile istorice legionare. au.crisan. fireste. avram iancu. avand in vedere ca erau rep clasei exploatatoare. EMINESCU. - Doi fauritori de religie nationala ocupa pozitiile cele mai inalte in acest panteon: marele DAC ZALMOXIS. normal. REGII. si profetul timpurilor noi. nu puteau acoperi faptul ca taranii au trait din mizerie si au suferit o crunta explorare. dar cu un rol mult mai neinsemnat. decebal invinsul. de insanatosirea ei prin abandonarea fagasului liberal si democratic pe care fusese cladita rom moderna !!!! Noii salvatori. Stefan al II. Oricat de insemnate ar fi meritele lui Stefan cel mare. gheorghe lazar. dar in fapt invingator prin perpetuarea spiritual dacic. mentionati doar in masura necesara. deci. tudor. galleria eroilor nationali . O VOCATIE TOTALITARA !!! In fresca ateneului roman : e prezentat traian. ic bratianu. . LA ROMANI. Stefan cel mare. si dinspre dominatia politicului spre afirmarea spiritualitatii romanesti. prin voievod roman rep este MIRCEA CEL BATRAN. horea closca crisan.CODREANU. neagoe basarab. chemat sa regenereze Romania dupa colapsul din 1940. prefigurator al crestinismului. domnitorii au ramas. legionarii au deplasat accentual dinspre zona puterii spre cea a revoltei. punctual comun: asumarea misiunii de restructurare radicala a societatii.MARESALUL ION ANTONESCU. Fresca de la ATENEU infatiseaza forma DESAVARSITA A PANTEONULUI. Au disparut si BRATIENII. Sa remarcam la toti acesti salvatori. etc. apolodor din damasc. ptr a pune in valoare RAUL pe care l-au facut tarii. mihai viteazu.

Si Stefan cel mare s-a bucurat de rec unor merite si infaptuiri. devenita BRUSC o celebritate a momentului. aliat al cazacilor care l-au ajutat in Campania din 1574. balcescu mai prezenta si meritul tentativei de apropiere de revolutia ungara !!!! au fost sanctionati. Eroii cei mai reprezentativi in era comunista erau PURTATORII DE CUVANT AI MARILOR BATALII DE CLASA. micul nobil secui. fara sa vrea.CRISAN. regimul communist a gasit simbolul ideal al spiritual revolutionary absolut. el servea impunerii ideii ca nu exista o singura cale justa. fara sa ajunga ministru sau prim-ministru intr-un guv inevitabil burghezo-mosieresc. GHEORGHE DOJA. al unei manipulari de proportii. diminuati eroii rev romanesti din TRANSILVANIA. A devenit. CONDUCATORII DE RASCOALE. corespundea defapt demagogiei comuniste antiboieresti si pro-taranesti.TV. L-au ajutat aici.CLOSCA. si a avut un + ptr legaturile cu Kievul si cu moscova. Tratatul incheiat cu petru cel mare. miscarea avea sa devina” razb taranesc”. taietorul de boieri si iubitorul de tarani. In balescu. conducatorul revolutiei( ceea ce EL NU A FOST NICIODATA. In faza antinationala a comunismului romanesc. cu totul laudabil. ajuns cap al rascoalei din 1514. Iniatial doar rascoala. Fermitatea sa fata de boieri a fost laudata. - - - - - - - . si generalul MAGHERU. Legaturile cu moscova l-au promovat si pe dimitrie cantermir. simion barnutiu. si cu deosebire faptul ca murit tanar. HOREA. au fost integrati si ei in ideologia comunista. REVOLUTII SI LUPTE MUNCITORESTI. exilul rusesc al principelui-carturae inscriau o pagina pretioasa in cronica romaneasca. Lui I s-a adaugat ana ipatescu. in fapt. Campania comuna antiotomana. accentual nationala spre sensul predominant SOCIAL. si-n plus. vizita tarului la iasi. pozitia lui fiind secundara). dupa modelul razboiului taranesc german al lui engels. consecventa cu care a urmarit emanciparea si improprietarirea taranilor. al miscarilor respective !!! Rev de la 1848 ofera mitul supreme al istoriei rescrise de comunisti: NICOLAE BALCESCU.- Cel mai bine vazut in anii 50 a fost – IOAN VODA CEL CUMPLIT. inscriind astfel o pagina semnificativa in istoria relatiilor romano-ruse. a fost propulsat in zona cea mai inalta a panteonului. Balcescu devine eroul. ptr orientarea lor judecata drept prea nationalista. intransigenta sa romantic-revolutionara. in contextul conflictului romanoungar din 1848 1849. inclusiv avram iancu. accentul deplasandu-se de la vechea interpretare.

si ale miscarii revolutionare si plin de abnegatie. e de remarcat excluderea principalilor lideri comunisti. a ramas in istorie pana in ultimele faze ale comunismuliui. intalnim si multe femei !!!!! e perioada in care se afirma femeia revolutionara. fara teama de concurenta. LENIN. isi dedica viata luptei revolutionare. lasandu-l chiar si pe conducator intr-o pozitie subordonata. Trebuie remarcat numarul mare de ilegalisti/e de origine NEROMANEASCA ROMANIZAREA efectiva a partidului se va reflecta si in romanizarea treptata a istoriei sale interbelice. marile figuri mondiale ale comunismului mondial. erou de drama si de film. adesea si martea. sunt sufficient de marunti ptr a nu atenta la pozitia liderului. Deasupra tuturor. In ce priveste perioada interbelica.STALIN. cunoaste de timpuriu greutatile si asuprimea.insa castigarea cu timpul unei anumite autonomii si orientarea comunismului spre nationalism a comunismului romanesc au eclipsat. Printre ei. aflata cu barbatul in relatie de tovarasie de lupta decat de dialectica a sexelor. pot fi mentionati ca punte de legatura si STEFAN GHEORGHIU. fondatorul partidului in 1921 si primul secretar general. Ilegalistii justifica revolutia proletara si legitimeaza noua regim: pe de-p parte insa. partidul si poporului: inchisorile si tortura. * sirena lui ROAITA * ILIE PINTILIE. de roman. cei 2 mari oameni ai panteonului simplificat se numeau TRAIAN SI CAROL I ! in anii 50 : BALCESCU SI GHEORGHIU-DEJ Intre cele 2 mari figure “comuniste”. incetul cu incetul. se afla marile figure ale comunismului: MARX. - - - - . subordonat. simbolizand dreptatea cauzei si speranta reincarnata de tinerete.MARTIR AL CAUZEI COMUNISTE Se contureaza acum MITUL ILEGALISTULUI. FRIMU. defapt in inventarea unei istorii mai romanesti decat a fost in realitate. nici macar in sens retrospective. Acest gen de “curatenie” ii asigura lui Gheorghe ghiorghiu dej o pozitie confortabila. La 1900. ENGELS.- In anii 50 balescu a ajuns omnipresent: figura pivot a istoriei romanesti. indifferent de diversele-I personificari. Puritatea sangelui tanar e frecvent invocate in miturile revolutionare. CTIN DOBROGEANU-GHEREA. nu reusesc sa-l infranga. e initiat de un tovaras mai varstnic in tainele marxismului-leninismului. Gheorghe CRISTESCU. unei riguroase tipologii. Ilegalistul provine dintr-o familie saraca de muncitori sau tarani( in realitatea nu era asa).

HOREA SI TUDOR se afirma acum ca EXPONENTI AI NATIUNII. fata de care epoca ROLLER se exprimase cu reserve privind “ sovaiala” si inconsecventa aplicarii marilor reforme. devin din”miscari” – “revolutii”. si devine invocat de liberalisti. in anii 50. Se remarca ptr 1848 deplina valorizare a lui AVRAM IANCU. intelegea ca trebuie sa se regaseasca in marile figuri incoronate ale trecutului !!!! -principalii voievozi se incriu acum pe treapta cea mai de sus a panteonlului. parte a unui ritual. rolul pe care ceasescu il va juca in treburile lumii!!!! Cert e ca ceaucescu. romanosovietic !!! Tipul ilegalistului roman e adaptat dupa cel al luptatorului bolsevic!!! Copii si adolescentii invata ce inseamna sa fii erou communist potrivit unor modele mai frecvent sovietice dekt autohtone. DE LA BUREBISTA LA CEAUSESCU ETAPA nationalista a comunismului a procedat la o reamenajare a panteonului. nationalisti. Se pare ca ptr MV – Ceausescu a avut o admiratie deosebita. etc!!! Apar noi exigenta POLITICO-IDEOLOGICE: unitatea intregului popor in jurul partidului si a conducatorului. Revenirea domnitorului unirii ilustra deplasarea de accent dintre miturile REVOLUTIONARE SPRE CELE NATIONALE !!! NOUL PANTEON nu avea sa ii sacrifice pe eroii luptelor de clasa. fata de detinatorii puterii.au fost puternic mediatizati de propaganda REGIMULUI COMUNIST NATIONALIST!!! DE CEL INTERNATIONALIST-URSS AU FOST UITATI !!! .dar nu mai poate fi personalitatea no1 al istoriei romanesti. el sunt impunsi pe un PLAN SECUNDAR. legionari. comunisti. exponenti ai natiunii si ai statului. La umbra lui stalin. prezenta lor justificandu-se prin importanta lor dar si prin succesiunea comemorarilor. marcarea individualitatii romanesti. Spre sf anilor 50.- In cele din urma. e adus in pozitia traditionala AL IOAN CUZA. Dosarul TUDOR e complex: el trece toate examenele ideologice. invocarea lor a ramas doar una FORMALA. iar miscarile lor. odata cu reabilitarea UNIRII PRINCIPATELOR. Fauritorul unirii de la 1600 exprima cel mai bine IDEEA ROMANIEI ETERNE. detasarea de URSS. REGII DACI SAU MARII VOIEVOZI AI EV MEDIU!!! BALCESCU ramane marea figura de la 1848. ce faceau parte DIN URSS si din istoria rusiei!!!! Sunt anii in care panteonul romanesc tinde sa devina unul mixt. vlad tepes. mai mult eroi. mircea cel batran. insa pe masura afirmarii nationalismului. s-au inmultit in panteonul romanesc communist. rezultatul fiind o structura hibrida intre traditia istorica precomunista si mitologia de clasa a comunismului originar. comunistii internationalisti. pe care Ceausescu incerca sa o reinvie/reincarneze !!!! -stefan cel mare.

APELUL LA REGII DACIEI!!! NU NUMAI DECEBAL dar si DROMINETE SI BUREBISTA au fost pusi intr-o lumina favorabila. Se va “observa” chipurile o frapanta similitudine intre CEAUSESCU si BUREBISTA. dpdv cinematografic. chiar un istoric profesionist ca IOAN HORATIU CRISAN neezintand sa scrie dsp regele dac cuvinte omagiale in genul celor adresate conducatorului communist. programul partidului communist nominaliza urmatoarele personalitati.glad. IN SPECIAL CEI OFICIALIZATI : BALCESCU. traian. AVRAM IANCU. la epoca demnitatii si implinirii marilor idealuri nationale . creatori de istorie.Are loc o selectie de sec 19. INTRE CUZA SI CEAUSESCU SE INTINDE UN TEREN ARID. cand inainte I se reprosa crunta fiscalitate si asuprirea masei taranesti SE VA PRODUCE O MASIVA REORIENTARE SPRE ANTICHITATE. in lupta ptr castigarea indepedentei fata de ungaria!!!! . etc Bineinteles. constituind triada originara a istoriei nationale. ctin brancoveanu care cunoaste o deplina reabilitare. sanctionati ptr ca n-au inteles necesitatea solidaritatii romanesti. dar nicidecum de exponenti ai destinului romanesc. gheorghe doja. PRODUCATOR DE EROI SECUNDARI.menumorut. mircea . tr muntenia. eroii transilvaneni erau chiar mai numerosi decat cei munteni sau moldoveni. marx. decebal. DIMITRIE CANTERMIR. closca. ilustrare a obsesiei transilvanene si fobiei ungare accentuate spre sf erei Ceausescu. IN 1975. Se remarca acum. INSA LUCRURILE AU DAT GRES !!!! -PRODUCTIA cinematografica. Parea sa fie TV.fie el si strain : ROLAND BORSA – trebuia sa reprezinte TR TRANSILVANIA. Gratie grupului de 3: gelu. crisan.Ceea ce frapeaza in epoca ceausestista este ca defilarea personajelor providentiale se incheie odata cu CUZA LA 1866. alaturi de BASARAB SI BOGDAN – ca si ei. folosindu-se terminologia specifica: tr moldova. In 1980 – AVEM BUREBISTA – CEAUSESCU – FIGURILE DE CENTRU ALE PANTEONULUI S-au depus eforturi si ptr stabilirea unei dinastii. cuza. . engels.. pe acelasi plan cu celalalte 2 provincii. intr-un amestec de ideologie nationalista cu una mixt-marxist-leninista: burebista.SE REMARCA ABSENTA CUPLULUI MATEI BASARAB-VASILE LUPU. poate oferi un bun barometru al cotei personalitatilor. Acum chiar si principii ungari din trans se integreaza spatiului romanesc !!!! – ptr ca CINEVA. SAVANTUL ECHILIBRU intre provinciile romanesti. KOGALNICEANU.Sunt mentionati si domnitorii culturale: NEAGOE BASARAB. cu situarea transilvaniei ca tara romaneasca. . horea closca. horea. si Ceausescu avea un rol important. ptr identificarea regilor daci de la burebista la decebal.crisan. roland borsa devine fondator al unei transilvanii. deplasata dinspre PRINCIPI SPRE REVOLUTIONARI. Lenin. Cel mai important. mihai. tr transilvania. . puternic ideologizata si atent controlata. toate duceau/conduceau la Ceausescu. ptr o continuitate statala.

e drastic limitat la momentul grivita 1933. desigur. amplifica nemasurat statura dictatorului. daca il comparam cu insultele ce ii erau adresate la 1950. pe fundalul maretelor realizari ale socialismului si inconjurat de muncitori cu fata luminoasa sau de multimea entuziasta. sg sau cu sotia. in propria-I reglare de conturi cu oamenii lui DEJ. crisanm TV. apelandu-se direct la horea. de marii oamenii ci de eroii de rangul II. eroii ilegalisti au intrat tot mai mult in umbra !!!! Copilul erou a devenit insusi Ceausescu. nici macar simbolizata. de a eclipsa sau culpabiliza pe ceilalti actori ai epocii. intrarea le e refuzata !!!! S-a putut constata cu o oarecare revenire a lui CAROL I. prezentat si in imagini. pe care o detinuse mai inainte gheorghiu-dej. comparabil nu cu oamenii marunti ai vremii. Ptr epoca moderna se produce tranzitia revolutionara. closca.- Acest desert pune in lumina urgenta actului salvator. Intr-o epoca golita de substanta eroica. menit a simboliza fata nationala a comunismului romanesc si a-l servi pe Ceausescu. Cu trecerea anilor. Ceausescu s-a instalat in pozitia prima a miscarii comuniste. Dinastiei si marilor oameni politici burghezi. AVRAM IANCU. - - - - - - - - . FARA NICIUN NUME MARE !!!!!! SUNT ELIMINATI DE ASEMENEA LIDERII SOCIALISTI SI COMUNISTI. prin personalitatea si chipul regilor antici si voievozilor medievali. ultimele povestiri il au ca erou pe Ceausescu. ci cu EROII DIN VECHIME. locul lui e abia ceva mai rasarit decat al unui ilegalist de rand. asemanator cu mitul BALCESCU – a avut darul insuflat de o ideologie a valorilor absolute. si nu era loc ptr 2 !!!! intr-adevar. a fost NICOLAE TITULESCU. evenimentul pare cat se poate de anonim : multimea se aduna la ALBA IULIA. DAR NUMAI MULTIMEA. spre sf anilor 60. LA 1918. BALCESCU. apoi a romanilor. totul e relative: primul rege al romaniei se bucura de un tratament de favoare la 1980. singurul personaj a carui mitificare s-a considerat UTILA . Copiilor li se infatiseaza mai intai Gloria milenara a dacilor. Coborarea lui DEJ a fost sustinuta de urcarea lui LUCRETIU PATRASCANU. MITUL TITULESCU. SI EVIDENT CUZA !!!! apoi istoria nu mai pare sa fie facuta. Gheorghiu-Dej – cunoaste o cadere rapida si brutala. Din lider necontesta al comunismului romanesc.III.

bratienii. Printre cei ce il apreciaza pe antonescu sunt anticomunistii. Regele mihai. principalul responsabil ptr executia lui. cat si maghiare. evident SI MASIVITATEA PROPAGANDEI. titulescu prezenta un seducator evantai de trasaturi susceptibile de recuperare si mitificare. Antiteza rege-maresal e exacerbate de sustinatorii neconditionati ai celui din urma. devenit. Cazul maresalului e mai complex: in primele decenii de communist internationalist. Ceea ce e interesant e ca acum sustinatorii sau radicali. a celui menit care trebuie sa aduca tara pe fagasul cel bun. el e vazut ca un tradator al intereselor nationale si criminal de razboi. Impresioneaza. autohtoniste si xenophobe. El apare investit cu MISIUNEA SACRA A SALVATORULUI. promoter ale unei active diplomatii europene si mondiale. fiind si un bun instrument indreptat contra regelui. iuliu maniu Dintre eroii traditionali. mai curand in spiritual unei mari puteri decat al unui stat mic sau mijlociu. CEL CE Era comun atat istorie romanesti. vehementi sunt cei ce l-au trimis pe maresal in 1946 la plutonul de executie !!!! -fostii national-comunisti. el fiind investit chiar si de STALIN. CEAUSESCU: pretentia lui de a fonda o romanie cu totul alta( pana la o deplina modificare a peisajului urban si rural. iar dup ace apare faza comunista nationalista. si in special a panteonului national. denuntator al agresiunii fasciste. alungat de comunisti la 30 dec 1947 apare ca symbol al luptei anticomuniste si a dremocratiei. dar MODERAT in raporturile cu URSS . Cert este ca DISCURSUL OFICIAL( la tv si in manualele scolare) continua. o importanta reabilitare o are AVRAM IANCU. . admira acum in mod ostentativ virtutiile nationaliste si autoritare ale guvernarii antonesciene. La cluj s-a ajuns la un inedit razboi al statuilor: a lui avram iancu sau matei corvine. ROLUL postum a lui antonescu e unul f complex: el sustine tendintele autoritare. elementele fundamentale ale discursul PREREVOLUTIONAR. “SPALARII CREIERILOR” prin suvoiul pseudoistoric cu care a fost inundata constiinta romaneasca.- Neimplicat in conflictele politicianiste interne. persoanele ce doreau o restituire a istoriei de multa vreme ocultate. si chiar a echilibrelor geografice). ISTORIA E UN INSTRUMENT AL PUTERII !!!!!!!!!!!! - - ULTIMUL CAPITOL – DUPA 1989 ANII care s-au scurs dupa 1989 se remarca prin adaptarea mitologiei istorice si politice. Ptr ei. in locul comunistilorm. la pluralismul politic afirmat cu atata vigoare in urma prabusirii comunismului. regele mihai a fost un tradator. Marile orientari politice isi cultiva proprii eroi: regii. -conflictele politice se prelungesc in conflicte istorice Confruntarea spectaculoasa este cea care transpune 2 mituri contradictorii: regele mihai si maresalul antonescu. el sufera o REABILITARE. chiar amplfiicand.

a fost f protestata!!!! Ceea ce nu a convenit a fost TIPUL DE DISCURS. soc romaneasca apare mai curand DIVIZATA decat unita!!!! . bratianu au ramas pe planul 2. cam sumara a romanismului cu ortodoxia apare azi ca un procedeu privilegiat de afirmare a coeziunii nationale !!! se repeta mereu ca in marile probleme nationale romanii au fost mereu solidari. Asadar. si cultura romaneasca. Panteonul si calendarul bisericesc PAR SA FUZIONEZE !!!! IDENTIFICAREA. biserica ortodoxa e mereu prezenta. fata de marea personalitate a politicii externe romanesti !!!! Cazul lui carol e semnificativ: el apare ca victima a unei insolubile nepotriviri intre recunoasterea dimensiunii sale istorice si SIMBOLIZAREA. maniu. in sec nostru. Ferdinand.editat inaintea instaurarii comunismului si reintrodusa in 1990.uniti – perfect FALS. Ex:Romania a aderat in 1993 la grupul tarilor francofone.!!!!! Autorul situeaza formarea poporului roman pe ambele maluri ale dunarii. dublata de respingerea masiva a institutiei cu adv democratice:PARLAMENTUL. Ceea ce arata orientarea majoritatii catre institutii nu neaparat cu specific DEMOCRATIC. cele mai importante institutii ale tarii sunt ARMATA SI BISERICA.dar corespunde unei obsesii de dinainte din 1918. nu accepta constiinta nationala a lui MV. In ev mediu. CUZA !!!! Inca se continua sa se practice o reconstituire a trecutului care amplifica factorii autohtoni in defavoarea dinamicii vest-europene/occidentale. iar la polul opus se afla PARLAMENTUL. Romanii par mai atrasi de coeziunea national/ista si de autoritate decat de cele caracteristice unei vieti democratice !!!! Potrivit sondajelor. prin el. ba chiar se confruntau. Are loc o polemica in jurul cartii lui PANAITESCU: ISTORIA ROMANILOR. stim prea bine ca principatele erau opuse. REVENIREA IN FORTA A BISERICII MERITA UN COMENTARIU:cati romani inainte de 1989 puteau afirma ca sunt credinciosi/ortodocsi???? In ritualul comemorarilor istorice. cu totul altul practicat de communism. ceea ce nu corespunde istoriei reale. Manualele scolare evita sa vb dsp influenta franceza. il trateaza pe vlad tepes drept un degenerate. Modernizarea e explicata EXCLUSIV PRIN FACTORI INTERNI. Manualul se remarca printr-o atitudine demitologizanta. eroii autoritari sunt bine pusi in valoare. PERSONAJUL EMBLEMATIC official al constituirii ROMANIEI MODERNE ramane. insista asupra modelului francez din sec 19 !!!! INTOTDEAUNA UNITI???? -unitatea si autoritatea sunt principii nu mai putin vehiculate in present ca inainte de 1989. desi aceasta a trasnf radical soc romaneasca din sec 19.NICICAND nu a fost mai admirat NICOLAE TITULESCU!!!!! Contemporanii sai. de la vlad tepes la antonescu. a unei monarhii pe care oficialitatea nu are motive sa o prezinte intr-o lumina favorabila. fara rival. insa elevilor nu li se poate explica originile acestei francofonicii. pune in evidenta influenta slava in ev mediu. Canonizarea in 1992 alui Stefan cel mare si a lui ctin brancoveanu a marcat un process de imbinare a istoriei nationale cu ortodoxia.

prin care se va constitui ROM MARE – contrar mitului cvasiunanimitatii romanesti in actiunea care viza eliberarea transilvaniei. Celor din afara nucleului professional.Daca dsp communism. dpdv politic si cultural. S-A GRABIT SA INCHEIE TRATATUL CU URSS. fostii activisti comunisti sunt si azi la putere!!!!!!!!!! Iar existenta partidului communist. ilustrat cu false exemplificari istorice. ajunge la un moment dat sa fie ignorata. si mai putin istoricii universitari sau de institute. la Romania mare din perioada interbelica!!!!!!! . intreaga ideologie si miscare socialista. decat oamenilor care vorbesc dsp istorie !!!! . realitatile. cele mai interesante contributii dsp communism le au NESPECIALISTII.Actuala elita politica/intelectuala s-a format in timpul comunismului.* OCULTAREA COMUNISMULUI !!!! asa se face ca azi. prelucrarea cu curaj a informatiilor ORALE. aflata inca in faza “NU NE VINDEM TARA”. puterea. careia se vede ca ii prezicea o lunga viata !!! Unanimismul. Fara communism. asa ca putem azi vb. in timp ce opozitia miza pe raporturile cu occidentul.Se considera ca nu trebuie sa vb dsp communism. si chiar uitata .Prof istoriei continua sa acorde o mai mare importanta si credibilitate surselor scrise. isi au in mare masura. ci se face apel la traditia anterioara. adopta titluri vechi. raportarea nu se poate face la acest sistem rasturnat si discreditat(communism).Spre asta suntem inclinati: spre UITARE . institutiile.Ca intotdeauna.O serie de publicatii.Romania de azi. oamenii. nu e decat o strategema de guvernare !!!!! METODOLOGIA UITARII: . Dpdv ideologic/mitologic. de 2 romanii!!!! Intradevar. aparute dupa 1989. ea n-ar fi fost create.-f putine lucruri dsp comunism . manualul de scoala spune ce e de spus. . ar putea dobandi si certificatul de vechime-GRESIT !!!! . manualele nu spun mare lucru. unanimitatea POLITICA nu exista nicaieri. cu riscul ca elevii sa nu inteleaga nimic !!!! . se poate constata ca o mare parte a elitei pol/intelectuale era impotriva acestei stari de lucruri( chiar daca toti.Romania e sg tara ex-comunista unde partial s-a volatizat. li se datoreaza adunarea. ptr ca ne lipseste informatia!! Si ptr ca riscam sa fim subiectivi !!!! . dsp lupta anticomunista ele zic chiar ca nimic !!!! . imbratisau “ acelasi ideal national”) Instaurarea comunismului? A fost sustinuta ea de tot romanii??? Intrarea in WW2???? COmunismul a fost un process ce a impartit romania in 2. originea in cei 50 de ani de communism.Autorii manualului de istorie tind sa fie si mai radicali: evacueaza pur si simplu din istorie pe marx si engels. in timp ce ptr istoricul roman ancheta tip oral este inca un procedeu exotic . si nici nu va exista In 1990.- - Intrarea in razb in 1916. sperand ca odata cu acestea .

Sobrietatea.insa in ceea ce priveste fondul chestiunii. Romania se afla azi. Nu suntem la margine.defapt. In pura ortodoxie marx-stalinista. Productia literara a pendulat intre a adera la proiectul communist si evadarea din realitate - O alta prb: LIBERTATEA! Stim prea bine ca comunismul nu acorda deplina libertate nici propriilor plasmuiri. Dacia lui burebista era in esenta Romania lui Ceausescu. insa oamenii au muncit si au creat Potrivit acestei interpretari. conspiratia si varsta de aur. pana si Hitler a facut ceva: cea mai vasta retea de autostrazi. Vom avea asadar O NATIUNE DACA. se afla la obarsia/originea civilizatiei europene. In fapt. S-A INFAPTUIT CEVA !!!!!”. e punerea in evidenta a unei UNITATI DE TIP NATIONAL. LA MARGINEA EUROPEI !!!!!!!!!! INCA NU AVEM IN CAPITALA UN SISTEM DE CANALIZARE PUS LA PUNCT. sunt in centru. Sg concept clar. caract istoriei romanesti din cele mai indepartate timpuri. aplicabile unor realitati f diverse. INSA ACEASTA NU SCHIMBA NIMIC IN CONFIGURATIA MITULUI UNITATII. Raoul girardet a izolat 4 mari mituri fundamentale caract lumii contemporane: salvatorul. ajunsesera chiarin inima sistemului national communist. etc. COMUNISMUL a fost cum a fost. originalitatea. prin stramosii SAI ANTICI.- O alte metoda. Ceea ce se urmareste. Ne place sa subliniem EFERVESCENTA LITERARA A PERIOADEI. si daca ceilalti nu ne vad asa. complementara uitarii este “ SI TOTUSI. chiar evitand folosirea termenului . PE DEPLIN CRISTALIZAT INAINTE DE 1989. ELECTRICITATE. Romania apare ca un laborator ideal unde conferg toate aceste 4 mituri !!!! . BLOCAJUL MITOLOGIC SOC romaneasca de azi e animate de pulsatii mitologice. a eradicate somajul. plictiseala-indispensabile. Intr-o vreme in care europa ne priveste cu suspiciune si ne pune la incercare. dupa cum am vazut. cu care se poate opera e cel DE STAT-NATIUNE. PE CAND SI IN CEA MAI IZOLATA CASA DIN MUNTI DIN OCCIDENT AVEM ACEST LUCRU !!!! Niciun domeniu nu a scapat de impactul nefast al acestui sistem opresiv si deformator. unitatea.“ unitatea nationala” a cuprins in vremea lui Ceausescu intreg spatiu si timp romanesc !!!! Ceea ce a intervenit dupa 1989 a fost evacuarea jargonului Marxist-stalinist si deplina libertate a istoricului de a argumenta in termenii ce ii convin. Initiativa. poate fi intradevar tonic sa constati ca romanii. pierderea e doar a lor !!! ))) -* definirea FAPTULUI NATIONAL -“natiunea” e unul din acele concepte istorice elastice. umorul erau interzise. natiunea trebuia sa fie definite ca un fenomen istoric de data relative recenta. Dacii .

caci e imposibil. golanii din piata UNIBUC. si de cei ce nu au profitat dp urma comunismului!!!! ISTORIA A FOST SI ESTE UN INSTRUMENT DE PUTERE!!! SOC civila romaneasca trebuie sa invete sa se apere de INTOXICATIA PRIN ISTORIE . malta. simboluri de unitate. care ca orice mesaj. antoniu.Nota dominanta a imaginarului politic/istoric rom ramane tot autohtonista/nationalista!!!!. nici de imperativele. yalta. structurile imaginarului istoric reflecta o puternica DEFAZARE FATA DE CULTURA SI CIV V-EUROPEANA.Cert e ca romanii se lasa usor subjugati de istorie. e modelul de extindere teritoriale. salvatorul se impune cu putere !!!!! Arhetipul e unul singur. Romania mare. Varsta de aur: e perceputa diferit: ptr unii.SFIDAREA MODERNITATII SI INTEGRAREA EUROPEANA NU MAI POT FI RAPORTATE LA O MITOLOGIE CU ACCENTE NATIONALISTE/AUTOHTONISTE . caz in care se spera ca ele sa mai acopere starea jalnica in care se afla soc romaneasca. ci de a o atenua si de a modifica criteriile de selectie. fosta securitate mereu prezenta. ale prezentului!!!! Nu exista soc fara mituri fondatoare. URMARESTE CEVA. Istoria nu se poate desprinde nici de structurile constrangatoare ale imaginarului. altii era comunista.Marea decizie pe care trebuie s-o ia soc rom de azi e RUPEREA DE TRECUT. Romania interbelica –care desi a durat doar 2 decenii. Altii prefera sa considere varsta de aur: VREMEA GETO-DACILOR. si desprinderea decodificarii mesajului istoric. dar el poate avea mai multe fete: Constantinescu. mosierii. regele. . etc. mai bine zis de mitologiile construite pe istoriw. OPINIA PUBLICA nu cunoaste altceva decat vulgate accepta a istoriei Discursul official nu face dekt sa complice lucrurile.Conspiratia adduce in scena o multitudine de eroi. mihai. Intr-un asemenea context. ci discursul istoric si inevitabila sa incarcatura ideologica si mitologica. Prb e ca in maniera in care se incheaha la noi. . . e modelul de prosperitate si democratie.trebuie sa fie asumat CRITIC SI RESPONSABIL PROPRIUL TRECUT. in timp ce lumea spre care ne indreptam(integrare europeana) e structurata in jurul valorilor democratice si europene INCHEIERE Esenta argumentatiei lui boia PRIVESTE NU ISTORIA.Solutia nu e de a uita istoria. . etc. utilizabili ptr toate orientarile poltiice: invizibilii teroristi de dupa 1989. in masura in care se simte servit de interpretarea nationalista. la fel de constrangatoare. etc. iliescu. . KGB. mituri ale eroilor. unanimista si autoritara a faptelor trecutului. Soc romaneaca de azi e impartita in cei ce au profitat/sau cred ca au facut dp urma comunismului. maghiarii. Cui serveste aceste lucruri? ROMANIEI!!!! Discursurile patritarde sunt cel mult ptr UZ INTERN.

ASTA TREBUIE SA SCHIMBAM !!!!!! . paradoxzala combinatie de superioritate iluzorie cu un obsedant complex de inferioritartre. CI PE DEPASIREA ACESTOR STARI !!!! Nationalismul a avut partea lui constructive. astfel de DISCURSURI DISCRETIZEAZA !!!! Astazi patriotismul in istoriografie inseamna a recladi o scoala nationala de nivel eurpean. cum am avut in prima parte a sec E clar ca in europa unde vrem sa ne integram noi romanii nu e bazata pe NATIONALIST SI AUTOHTONISM. insangerand europa timp de 2 secole Nu exista nationalism BUN SAU RAU. de creere de state nationale. Nationalismul IMPLICA AFIRMAREA PRIMATULUI ASUPRA CELORLALTI Autohtonismul ajunge intr-acolo pana ii ignora. cufundandu-se intr-o lume proprie. nici izolationismul nu sunt solutii acceptabile. iesita practice din istorie !!!!! Nici confruntarea.Ele nu servesc deloc in afara. Istoria aceasta cu romani care sunt ALTFEL decat ceilalti si supusi persecutiei celorlalti. A avut si partea lui sangeroasa . autohtonismul. varianta privilegiata a nationalismului in spatiul rom. exista nationalism pur sis implu Daca nationalism presupune asumarea unor conflicte.. duce intr-o directie nu mai putin ingrijoratoare. dimpotriva. ilustreaza o stare de lucruri nepotrivita vremii de azi.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->