P. 1
Gutierrez Cabria- El Que de La Probabilidad

Gutierrez Cabria- El Que de La Probabilidad

|Views: 0|Likes:
Published by Antonio Gil

More info:

Published by: Antonio Gil on Jun 29, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/29/2013

pdf

text

original

HOMENAJE AL PROFESOR SIXTO RIOS TRABAJOS DE ESTADISTICA Y DE INVESTIGACION OPERATIVA Vol. 36, N~m. 3, 1985, pp.

185 a 197

EL QUE DE LA PROBABILIDAD Segundo Guti~rrez-Cabria
Departamento de Estadfstica e lnvestigaci6n Operativa Universidad de Valencia.
Se estudia el complejo concepto de probabiliad en sus aspectos matem~tico y filos6fico poniendo 6nfasis especial en su status ontol6gico.

Palabras clave: :. Dogmatismo; Ontologfa; Probabilidad; Grado de creencia; Aleatoridad; Coherencia; Relaci6n 16glca, Grado de confirmaci6n; Causal; Casi-causal; Soport~ inductivo. Clasificacidn AMS (1980): Primaria, 60A05; Secundaria, 03B30.

What is probability?
The concept of Probability is studied under their mathematical and philosofical aspects; special emphasis is laid on it ontological status.

Key words : Dogmatism; Ontology; Probability; Degree of bilief; Randomness; Coherence; Logical relation; Degree of confirmation; Causal, Cuasi-causal; Inductive support. AMS Classification (1980): Primary, 60A05; Secondary, 03B30.

0. INTRODUCCION "Todo el mundo habla de probabilidad, pero nadie puede explicar, de modo que pueda ser aceptable para los demos, lo que entiende por ello". (Garrett Birkhoff. "Lattice theory"). Estas palabras de Birkhoff son innegables y sefialan la dificultad de adentrarse en Io que expresa el tftulo de este trabajo. La probabilidad estfi constantemente presente en el lenguaje popular y e n el mundo de la cultura; bajo formas distintas, ha invadido tambi6n el campo de la ciencia y de la filosoffa. Y esto porque el conocimiento cierto, tanto en el sentido de inmediatez como en el de verdad 16gica o en el de completa precisi6n en la medida, es algo perfectible.

1. por otra parte. una estructura abstmcta inmensamente fecunda que permite obtener probabilidades complejas a partir de otras m~is simples. maestro de maestros. Existe en el vacio por derecho propio de su esencia como ente 16gico. si bien se dan en ella problemas graves a6n no resueltos. La estructum no est~i. DOGMATISMO MATEMATICO. no derivables de consideraciones estrictamente matem~iticas. Ahora bien. ofrecemos algunas de nuestras reflexiones sobre la materia. El concepto de probabilidad. la probabilidad subjetiva por ser hoy la que ofrece mayor aceptaci6n. La probabilidad introducida axiom~iticamente es un indefinible. el tratamiento axiom~itico de la probabilidad es de nula utilidad en tanto no se den a sus t6rminos indefinidos interpretaciones concretas. Se analiza de modo particular. el primero no tiene verdadero inter6s. En las dos primeras secciones nos ocupamos de los aspectos matem~itico y filos6fico de la probabilidad. El establecimiento de estas convenciones suele eludirse en los libros de texto y en las aulas. en cambio. asi concebido. En la secci6n tercera se estudia la validez ontol6gica de las distintas interpretaciones de la probabilidad. por el contrario que debe entenderse como probabilidad todo cuanto satisface los axiomas de la teorfa de la . sin tener en cuenta el valor concreto de unas u otms. definiciones sem/mticas que conviertan los axiomas del c~ilculo en aserciones significativas. relacionada con algo observado o experimentado. a quien debemos la vocaci6n por estos temas. suele considerarse como una tarea b~isicamente pnictica que no necesita de ninguna discusi6n te6rica. sin el cu~il. algo que est6 fuera de la mente. La teoria de la probabilidad se edge asi como una rama de la matem~tica. no es posible dar una aplicaci6n especffica a una teoria pura sino mediante convenciones adicionales. Se proclama. Aporta. en la t~ltima secci6n. existe 6nicamente como sujeto de un sistema de relaciones y su significado viene delimitado por el sistema de axiomas. Como toda teorla matem~itica pura. sefialando la improcedencia del estudio exclusivo del primero sin prestar la atenci6n debida al segundo. esto es. y como homenaje al Profesor Rios. por su misma naturaleza. un capftulo de la teofia de la medida.186 En este trabajo.

temperatura. Puede examinarse el aparato mismo y sacar deducciones de su estructura : simetrla.. est~ intentando formular un juicio acerca de una situaci6n de interds en ambiente de incertidumbre. Cuando alguien dice: "Dadas las actuales circunstancias de humedad.. Esta idealizaci6n de la probabilidad. Esta evidencia puede tenet diversas procedencias. 1o que da lugar a que el juicio emitido sea m~ts o menos objetivo. En contraste con lo anterior existen intepretaciones de la probabilidad que la entienden como modos de describir aspectos del mundo observable. concepto pr6ximo a lo que Toulmin (1958) llama "probabilidad informal". y puede alcanzar distintos grados. La semiUa de todas estas teorfas estfi en lo que puede denominarse "sentido comdn de probabilidad". anclada en un dogmatismo matem~itico y con escasas referencias a la realidad. constituye un escollo grave para su debida comprensi6n total.187 probabilidad y s61o aquello.. 2. El sujeto puede ser cualquier persona del comtln de las gentes. La situaci6n puede ser real o imaginada. El juicio asl formulado puede ser meramente cualitativo. dando origen a concepciones de la probabilidad tambi6n diversas por sus aplicaciones. (ii) . etc. A partir. La incertidumbre del sujeto guarda relaci6n con la mayor o menor evidencia que presente la situaci6n de inter6s. "es probable" que llueva mafiana".ASPECTOS FILOSOFICOS. pues. podemos distinguir estos tratamientos: (i) Pueden contemplarse los resultados provenientes de la puesta en ejecuci6n de usa aparato que sirve de instrumento a un experimento: resulta asf la concepci6n frecuentista y la frecuencialista de Von Mises (1957). de este "sentido comfin" de probabilidad y teniendo en cuenta el origen y grado de evidencia que posee el sujeto.. Teriemos asf la definici6n de Laplace. raz6n insuficiente para considerar unas respuestas m~is pr6ximas a la "certeza" que otras .

(v) Puede apelar el sujeto a sus propias creencias acerca de la situaci6n real y medir el grado de estas creencias sobre la base de lo que est~i dispuesto a aportar en su defensa. Estas cuatro concepciones de la probabilidad suelen catalogarse. b) como relacidn entre datos e hipdtesis. oportunidad u ocasi6n. La justificaci6n de esta variedad de tratamientos est~i en la variedad de aplicaciones que s61o en el caso informal y e n el frecuentista no ofrece ninguna clase de dudas. (iv) Puede concebirse la probabilidad como una relaci6n en el contexto de los razonamientos inductivos. a su "sorpresa potencial" (Shackle. en ningtin caso es posible reducirlas a una sola por no ser v~lidas todas las transiciones entre elias. 1967). un crftico puede decir que. por la mayor parte de los autores como probabilidades objetivas. tal como aparece en la teoria de la confrontaci6n de Carnap (1950). Estos grados de creencia tienen como dnica restricci6n el que pertenezcan a una persona racional y coherente. Pueden invocarse otros criterios tendentes a medir el estado de incertidumbre del sujeto en base a sus "propensiones" (Popper. La selecci6n de casos a contar es algo de gusto personal. Unas utilizan los teoremas de Bemouilli y otras no. tiene s61o "status subjetivo". o probabilidad 16gica. si bien se reducen en dltima instancia a establecer vfnculos entre la prueba experimental y las conclusiones. Pero. Lqud casos?. como medida de probabilidad de un acontecimiento natural cualquiera. 1967) ante la situaci6n contemplada. algo subjetivo.188 (iii) Puede apelarse a la aleatoriedad objetiva que se supone exis~ en la naturaleza y que produce lo q u e e n inglds se conoce con el nombre de "chance". etc. segdn Keynes (1921 ) y la escuela de Cambridge. Algunas de estas concepciones pueden explicarse por la mutaci6n o extensi6n natural de otras. . en fin de cuentas. a contar casos. Esta relaci6n 16gica. De la probabilidad como "relaci6n 16gica ha escrito Mackie (1973) que" aunque es un concepto de algo objetivo. ha adoptado dos formas hist6ricamente importantes: a) como relacidn entre premisas y conclusi6n en la teoria de la argumentaci6n.

Este escepticismo puede apoyarse en la dificultad real de aplicar buenas razones para creer en un plausible "recuento" de lo que hay en el mundo. A1 sujeto de tales probabilidMes se le puede argumentar asf: Puedes decir que conoces P (verdad de la proposici6n o realidad del suceso) o que no la conoces. 1. Nos resta analizar si el uso que de ellos se hace es correcto. Los dem~is conceptos de probabilidad son objeto de diversas clases de escepticismo. dada la limitaci6n de espacio. Esta "proporci6n" s e n entonces la probabilidad en sentido "frecuentista" de los E que son V. dentro de la clase E. en tanto que V sea un car~icter distintivo preciso que obedezca. STATUS ONTOLOGICO DE LA PROBABILIDAD. ser'. interpretadas como tales proporciones. pues. sila conoces no hay lugar a la probabilidad. No es flicil tomar un punto de partida para argumentar satisfactoriamente en favor o en contra de posici6n tan extrema. Una "proporci6n". las leyes de "no contradicci6n" y "medio excluso". Admite tanto la defensa de P como su refutaci6n. si no la conoces no tienes mz6n suficiente para creer en ella. Existe una tendencia natural a formar creencias influidos por ciertas circunstancias (ambiente. y estas probabilidades. Sila clase finita consta de elementos E. entre uno y cero (inclusives). debe haber algtin mJmero defittido de tales elementos. Hemos introducido los conceptos m~is utilizados de probabilidad. tampoco aparecen dudas ontol6gicas. Quiz~i la nota sobresaliente . 3. Cuando el pueblo dice "es probable P" hace una afirmaci6n cautelar acerca de P. 2. cuando la probabilidad se toma como equivalente a la "proporci6n" o "frecuencia relativa" en una clase finita.189 3. de estos elementos E. ningtin grado de justificada creencia entre 0 y 1. En el caso "frecuentista". obedecergm las reglas del C~lculo de Probabilidades. Nuestros razonamientos ser~in escuetos. esto es. sino de la ~poca) o a manejarlas de determinados modos. El "sentido comtin" de probabilidad no presenta problemas. Tanto las probabilidades tipo Laplace como las probabilidades 16gicas pueden englobarse bajo el epiteto de probabilidades racionales. no hay.in V.

en nada relevante. negamos la posibilidad de que alguien tenga buenas aunque no concluyentes razones para creer algo y.) o en la realizaci6n de la prueba (impulso dado. La relaci6n requerida aparece asi clara y sin los problemas de la terminologla "intuicionista" tan en boga en los tiempos de Keynes. dado que hay muy pocas creencias para las que tenemos razones concluyentes. Puede consider~rsela como la contmparte indeterminista de la necesidad causal determinista. azar. es la interpretaci6n m ~ cuestionada. el grado x% de creencia". Esto es. Existen cos. La relaci6n 16gica entre premisas y conclusi6n. siempre que las probabilidades de 6ste hayan sido bien establecidas y que las proposiciones generales sustenten los condicionamientos del silogismo. se hace m ~ patente si se expresa en forma de "silogismo proporcional". Pero seria una falacia identificar la verdadera relaci6n soporte con esta relaci6n form~al del silogismo emparentada con aquella. este modo de razonar nos llevaria a un escepticismo de orden superior que nos dejarfa en un estado intelectual vacio. es~ autorizado a dar a la correspondiente proposici6n de la mismaforma que Q. distinta de ella. Con esto se sefiala que s61o puede existir "chance" dentro de un contexto indeterminista. algo que esfi en la misma naturaleza de los hechos o de las cosas. etc. podemos enunciar: "Siempre que alguien conozca una proposici6n de la mismaforma que P y. La detentaci6n de este soporte exige cierto grado de intuici6n. La probabilidad como "chance". 4. etc. 5. si se puede asignar a Q un grado de creencia medido por x%. con referencia al silogismo anterior.190 en este punto es la constataci6n de c6mo esta clase de escepticismo acusa su presencia respecto a la probabilidad racional. se podnt expresar esto asf: P "probabiliza" Q al x %. El problema ontol6gico de la probabilidad 16gica quedfi asi reducido al m~is simple del modelo Laplaciano.as que debemos creer y no podemos admitir que no nos asista el derecho de hacerlo. La "chance" se presenta asi como una .). La probabilidad 16gica admite nuevos matices. Si negamos la objetividad de la probabilidad racional. Dado P y nada extemo a P que sea relevante para Q. donde la aleatoriedad debe aparecer de algtin modo en la naturaleza: o en el aparato mismo con que se experimenta (simetria. entre la verdad contenida en una proposici6n (Q) y un cuerpo de evidencia (P) que contiene toda la verdad. oportunidad.

. la cual est~ conectada con esa frecuencia por una contingente ley "casi-causar'. a generar. si bien. $61o esta "disposici6n" puede otorgar a la "propensi6n" un car~icter que emana de la prueba individual y no de la serie de pruebas que caracteriza a la interpretaci6n frecuencial. en un tiempo t. por el teorema de Bernouilli. A la distribuci6n de "chances" corresponderfa una distribuci6n de propensi6n y cada una de elias serfa una propieddad "disposicional" de la estutructura experimental.2 " tcr Pero esto equivale a suponer que si un conjunto de ~itomos es abandonado a l a s libres fuerzas desintegradoras. pues. Existiria entonces en la estructura de los ~itomos de radio. Asf. Parece 16gico entonces.tcr. asignar a estos ~itomos id6nticos. converge al limite 1 . Se trata. algo presente en cada instancia y que tiende a producir.2 . algo contingentemente correlacionado con su lfmite frecuencial de desintegraci6n en el tiempo t. al variar el tiempo t de exposici6n. la frecuencia relativa del nfimero de los que se desintegran tiene como l~mite el antes mencionado. gracias al teorema de Bemouilli. por ejemplo. La licitud de aplicaci6n de la probabilidad como "chance" esta. de una teorfa distintiva que postula un elemento adicional en la o~denaci6n de hechos y fen6menos de probabilidad. La "probabilidad-propensi6n" de Popper (1959) es una extensi6n de la "probabilidad-chance". cuando el nfimero de at6mos expuestos crece y donde T es la "vida media" de dichos ~itomos. estas vinculaciones en cada prueba son tan integradas. asi ligada a dos realidades fisicas: la frecuencia de desintegraci6n en ~itomos id6nticos y la estructura de estos ~itomos. la cual serfa medida precisamente por 1 . propensi6n implica lfmite frecuencial.'i de la calidad del dado (cargado en un sentido o correcto). en el limite. tal como la hemos definido. pero abierta a muchas objeciones que impugnan su interpretaci6n racionalista. la misma "chance" de desintegrarse en el eltiempo t.191 "potencia". que. Muchos fisicos afirman que ~itomos y partfculas subat6micas son indeterministas y que la proporci6n de ~itomos que se desprenden de un is6topo radioactivo. del impulso de lanzamiento y del campo gravitatorio. mientras que una clase diferente de ~itomos (por ejemplo de rad6n) estarfa contingentemente correlacionada con una distinta distribuci6n de frecuencias en el mismo tiempo t. al lanzar un dado existirla una "disposici6n" (mejor quiz~i predisposici6n) a la obtenci6n de una cara que depender.

q) contra Mq sobre la verdad de no-S. La persona ha perdido en ambos casos. coherencia debe ser el principal (Lfinico?) intrumento en la aplicaci6n del argumento".q. Las creencias en sf. LA PROBABILIDAD SUBJETIVA. ha apostado contm ella misma. Si S resulta efectivamente verdadero. p r 1. Si S resulta ser falso.q)= .M(1. aisladas de cualquier m6todo que pretenda medir su grado de intensidad. el saldo es Mq. por el contrario. De Finetti (t968) 1o dice claramente: "Autores propiamente subjetivistas (como el presente). puede haber motivaciones que justifiquen.p) = . H~iy en 61 una asunci6n oculta: las "querencias" a apostar son la contraparte de una distribuci6n de "esencias". el axioma de aditividad implica que si el grado de creencia en S es p y el de no-S es q. ya que su grado de creencia en no-S es q. querl~ apostar M(1.p) contra Mp sobre la verdad de S. p<l-q. piensan que coherencia es todo 1o que la teoffa puede prescribir". pues. Por su parte.M(1. No podemos afirmar que un hombre no es mcional si estfi dispuesto a efectuar apuestas incoherentes.M(1. Supongamos. esa persona deseani apostar M(1. (ii) Hay numerosas y profundas lagunas en este razonmiento. a cargo de un sujeto. E1 status ontol6gico de la probabilidad subjetiva es~ inmerso en la noci6n que hemos Uamado "sentido comfin" de probabilidad: intento de juicio. debe cumplirse p + q = I. (i) Si M es una cantidad de dinero.q.M(1. el saldo neto de ambas apuestas es Mp . .p) < 0. Lindley (1977) escribe: "La base del argumento Bayesiano se apoya enteramente en el concepto de coherencia. no ofrecen vinculaciones muy precisas con la coherencia.p. La coherencia le llevaffa a un sujeto a no apostar en su contra.q) < 0. este tipo de apuestas. La coherencia consistir~. Ni se puede afirmar que un conjunto de creencias. Pongamos por caso. en no dar ninguna oportunidad de que se produzca Dutch Book. debe poseer grados en correspondencia con un conjunto coherente de razones de apuestas. en ciertos casos. consecuentemente.192 5. La coherencia de los grados de creencia de una persona equivaldria a que verificaran los axiomas de la probabilidad matemfitica como demostr6 De Finetti (1963). acerca de una situaci6n incierta. A esta situaci6n la llaman los ingleses Dutch Book (apuesta del holand6s). Anfilogamente. E1 elemento nuevo que afiade la probabilidad subjetiva es la coherencia en los juicios de ese sujeto. justificadas racionalmente.

El problema dedecisi6n que tiene un enfermo sobre si someterse o no a una ardesgada operaci6n. Savage pretendi6 defender su axioma 6 ~ manteniendo su aplicabilidad en el caso de que existiera una moneda que el decisor cree correcta a lo largo de una serie de lanzarnientos. Pero faltariamos a los c~nones de la filosoffa si este status ontol6gico de la probabilidad subjetiva nos impidiera ver en ella dificultades atin no superadas totalmente. Los primeros se oponen a los segundos en que requieren la presencia en el ambiente de alguna caracterlstica especial y no imponen ninguna restricci6n en la racionalidad del decisor que debe satisfacerse siempre y e n todas partes. Nos vamos a referir aquf a tres tipos de problemas que afecta:n a la consistencia de la teorfa. Estos problemas se refieren al uso de axiomas estructurales que no son de pura racionalidad. o no debe. Este proceder removerfa los cimientos de la probabilidad subjetiva reduciendo el problema a la . Con referencia a la axiom~itica de Savage (1o mismo se dirfa "mutatis mutandis" de las dem~is) hay por lo menos dos axiomas estruturales: el quinto (exclusi6n del caso en que todas las consecuencias son equivalentes en utilidad) y el sexto (existe una partici6n de los estados de la naturaleza tal que. esto es. en la mayor parte los casos son de cardcter existencial. la probabilidad subjetiva se integra plenamente en las "teorias empiristas" de la ciencia. nosotros admitirfamos es que para que un conjunto de crencias sea racionalmente justificado debe ser tal que pueda ser medido por un conjunto coherente de probabilidades matem6ticas. En un sentido directo y correcto. Suppes (1956) distingue entre axiomas de estructura y axiomas de racionalidad. es hoy claramente reconocido. que se apoya en ella. Admitida la probabilidad subjetiva. la uni6n de cada elemento de la partici6n con A es menos probable que B) representan asunciones acerca del ambiente que debe. a la inexactitud de las medidas empleadas y a la extensi6n de la teoria a nuevas y sorprendentes situaciones encontradas. en t6rminos generales. a pesar de estas dificultades. si A es menos probable que B. la 16gica inductiva. es una clara extensi6n de la 16gica deductiva cl~isica y el car~icter de esta extensi6n. conformes con los axiomas.1 EL PROBLEMA DE LA RACIONALIDAD DE LOS AXIOMAS.193 Lo que. existir con exclusi6n de referencia acerca de la racionalidad que seria satisfecha por cualquier persona racional. se resolveria asf lanzando una moneda. Salvadas estas dificultades. la 16gica de las "creencias cientificas" es trivial cuando los estados de la naturaleza son conocidos. 5.

Precisamente. un tratamiento acerca de la naturaleza de los errores en las mediciones y alguna estimaci6n de los mismos. 5. no probabilidades exactas. sigue abierto. no tenemos noticia de que se haya desarrollado hasta la fecha ninguna teoria.194 construcci6n de sucesiones de Bemouilli. ha habido traSajos prometedores que asignan a la ocurrencia de un suceso. sobre este tema. habria seguido un camino m~is lento. en la confrontaci6n entre teorla y hechos. pero sl cotas superiores e inferiores de esas probabilidades. an~iloga a la teoria de errores de observaci6n de las ciencias empiricas. iria en contra de la actitud adoptada por los bayesianos con respecto a la aleatoriedad.2 INEXACTITUD EN LAS MEDIDAS. Elaborar un mecanismo de aleatorizaci6n. Good (1962). E1 problema de la precisi6n en la medida de los grados de creencia. si a alguien se le pide que diga lo que cree acerca de la "probabilidad de que llueva manafia". Carece de sentido hablar de una teorla sobre una medida sin que existan procedimientos que permitan valorar la precisi6n de esa medida. sencilla y elegante. una de las mayores aportaciones a la metodologia general cientifica ha sido el tratamiento probabillstico de "la teorla de errores" en la medida. Suppes construye una axiom~itica. es dificil concebir un procedimiento que permita asignar errores de medida al proceso que conduce a esas creencias. . Con todo. y seria psicol6gicamente irreal que por este camino se llegara a una decisi6n racional. Ahora bien. la primera conocida. La idea de estas eotas late ya en la memoria de Bayes (1763). De hecho. Suppes (1974) formaliza las ideas anteriores. sino imposible. sobre la medida inexacta de los grados de ereencia. gran parte dela ciencia m~is exacta y m~is sofisticada de este siglo y 61tima parte del anterior. Dempster (1967) y m~is recientemente el ya mencionado de Patrik Suppes (1974). pero su estudio sistem~itico es reciente. a fin de ampliar el espacio de decisi6n. como m~is importantes los trabajos de Smith (1961). Citaremos. Surge al final la duda de si el problema de la medida exacta de probabilidad ha sido sustituido por el nuevo problema de la medida exacta de probabilidades superiores e inferiores. esto es. Sin este tratamiento.

Amplia resefia se encuentra en las obras de Du Charme (1970) y Slovic y Lichtenstein (1971). al rev6s de lo que prescribe la regla de Bayes. E1 caso opuesto. Pitz (1969) y Cohen et al.3 EL CONSERVADURISMO. . El la d6cada i960-70 hart sido llevados a cabo por psic61ogos numerosos experimentos a los que han seguido amplios debates en torno a la existencia y posibles explicaciones del "conservadurismo" en el proceso de la informaci6n humana. (1972) demostraron que la tasa derevisi6n depende de la estructura de las series de entrada de datos que no es detectada por la regla de Bayes. dentro de un contexto distinto. Pero la confusi6n surge no s61o cuando se estudian los efectos de tratar las probabilidades subjetivas como personales. personas de la vida r e a l . 5. Por obvias razones. se llama "radicalismo". encuentra~ que los sujetos llevan a cabo sus asignaciones de probabilidad sin tener en cuenta el tamafio de la muestra. Esto no deja de ser una aproximaci6n. Kahneman y Tversky (1971). pues entonces corre peligro de perderse la distinci6n entre 1o que es y Io que no es "interior" a la persona. Edwards (1968) llama "conservadurismo" (conservatism) a una clase de desviaciones caracterizadas por el hecho de que el sujeto revisa sus probabilidades subjetivas con menor intensidad que lo haria una persona ideal racional que satisfaciese la regla de Bayes. Relacionado con el problema anterior est~ el que los psic61ogos denominan "problema de la confusi6n".4 EL PROBLEMP~ DE LA CONFUSION. Una "probabilidad subjetiva" es la expresi6n del grado de certeza sentido por Este concepto debe diferenciarse de la "probabilidad personal" definida como grado de certeza concebido por unapersona racional ideal.195 5. aqu61 en que la revisi6n sobrepasa las predicciones de la regla de Bayes. adem~is. sino. muchos psic61ogos han considerado las probabilidades "subjetivas" como "personales". una especie de reacci6n o "inercia" ante dicha ley. Por el contrario. cuando se asume algfn tipo de "similitud" a priori entre una y otms. con el fin de analizar hasta qu6 punto la coherencia contemplada en 6stas se extiende a aqu611as.

Phil. 6. tinica. por qu6. La raz6n de esta variedad estfi en que se pide a la filosofia. REFERENCIAS BAYES. con mayor o menor.. porque una persona ideal racional tiene un solo grado de incertidumbre para cada suceso. 1o cual exige contemplar una variedad de elias que para Camap es de dos. en materia de probabilidad. por qu6 se exige base matem~itica s61ida a juicios.196 La asunci6n de similitud es una forma d6bil de la asuncidn de identidad . E1 "problema de la confusi6n" presenta muchos aspectos como puede verse en el trabajo de Zeeuw y Wagenaar (1974). para Suppes "a 1o menos" tres. Asi. dadas estas dificultades. del cual sedan reproduccionks m~is o menos v~ilidas distintas expresiones de la probabilidad subjetiva. a causa de la economfa y simplicidad de los axiomas que dicho Cfilculo exige. se ha de persistir en seguir hablando de probabilidad. La idea que late. en esta t]ltima. An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chances. Tal valor 6nico servirla entonces de valor de probabilidad interna "verdadera" . El principal es quizfi la variedad de probabilidades subjetivas que se obtienen segfin los distintos modos de valoraci6n de los grados de creencia. donde encontrarian su unidad. requisitos diffciles de conciliar. la filosofia se cuestiona por qu6 unas veces se formulan juicios "a priori" y otras veces se habla de juicios "contingentes". Y esto. mils. 53. es que una persona representa su incertidumbre en una situaci6n particular como una finica probabilidad personal. (1973). para algunos autores. por qu6 a partir de unas premisas dadas se ha de dar raz6n y defender la racionalidad y grados de confianza en las conclusiones. .ingenio. T. 370-418. Pero hemos de insistir en que ninguna de dichas interpretaciones es plenamente satisfactoria. Hemos iniciado nuestro estudio preguntando por "el qu6" de la probabilidad y nos hemos encontrado con concepciones distintas que hemos llamado deliberadamente "interpretaciones". CONCLUSION FINAL. para Mackie cinco y. pues pensamos que todas pueden. Trans. dar fundamento al Cfilculo de Probabilidades.

R. Jour. (1950). Subjetive probability as the measure of a non-measurable set. (1921). 38. SMITH. 24-33. (1967). An Inertia Effect (Resistance to Change) in the Revision of Opinion.L. A. B. (1971). Dunod. London. Gauthier-Villars.A. SUPPES. (1961). DE FINETTI. CHESNICK. The Bayesian Approach. (1957). J. La Previsi6n: Ses lois logiques.M. A. 649-744. Paris. P. (1970). Oxford: University Press. Math Statist.A. W. (1974). (1974). Are subjective probabilities probabilities?. SHACKLE. (1972). ses sources subjectives Ann. W. G. SUPPES. New York. A Treatise on Probability. . J. Logical Foundations of Probability. Stael von Holstein ed.A. The Measurement of Bilief. J.Cognitive Psychology. (1968). B. Roy .S. (1967).). 61-73. DE FINETTI. R. TOULMIN. 25-42.J. 430-454. KAHNEMAN. (1959). Probability. Truthl Probability and Paradox. P. KEYNES. LINDLEY. 1-26. Soc. 10. E. (1937). A Confirmation of the Inertial-WEffect in Sequential choice and Decision. Ann. GOOD. Consistency in statistical inference and decision. Third Berkeley Symp. The propensity Interpretation of Probability. Organizational Behavior and Human Perfomance. Methodology and Philosophy of Science. B. Scand.B. COHEN. y WAGENAAR. In Logic. Soc. Statist. (1978). British J. Madrid. (1969). de l'lnstitut Henri Poincar~. (1967).197 CARNAP. y HARAN. Cambridge. POPPER. VON MISES. J. S. of Psychology. Decision. 63. J. 85. determinisme et temps. 325-40. ZEEUW.L. I. 66-74. J. 41-46.V. The Uses of Argument. y TVERSKY. 6. Statistics and Truth. P. 12. S. SLOVIC. S. In The concept of probability in psicological experiments (C. Millan and Fee Press. D. 1-25.I. POPPER. The role of subjetive probability and utility in decision-making. International Encyclopedia of Social Sciences. K. 23. 23. Reidel.A. 5. Vol. DU CHARME. Statist. Brit. K. (1962). (1958). (1956). Proc. Canadian Journal of Psychology. Tecnos. La ldgica de la investigacidn cient{fica. (1973). D. Holanda. D. G. 3. G. PITZ. Chicago.Statist. Jour of Experimental Psichology.R. MACKIE. Philos Science. Upper and lower probabilities induced by multivalued mapping. (1970) Subjective Probability: a Judgment of Representativeness. DEMPSTER. C. D. 5. y KICHTENSTEIN. Comparison of Bayesian and Regresion Approaches to the Study of Information Processing Judgment.P.F.R. Mc. Paris.S. Roy.. Stanford: University Press. Response Bias Explanation of Conservative Human Inference.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->