You are on page 1of 6

Expediente Nro. Esp.

Legal Demandados : Demandante Sumilla : Marilu : Tejada Ramos : de Alvarez Camasita Interpongo y otros Mariano demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE PAUCARPATA-AREQUIPA MARIANO RAMOS CAMASITA; Identificado con DNI Nro. 29251137, con domicilio real en la Cooperativa VILLA PORONGOCHE E-14 del distrito de Paucarpata Provincia y departamento de Arequipa, y con domicilio procesal en la calle Colón Nro. 313 Oficina Nro. 106 Cercado- Arequipa Edif. San Francisco; a usted respetuosamente digo: I.- APERSONAMIENTO: Invocando legítimo interés económico y moral para obrar, de conformidad con lo prescrito por el Art. VI del Título Preliminar del C.C. y el Art. I del Título Preliminar del C.P.C. promuevo el presente proceso ¨ACCION PAULIANA POR FRAUDE¨; la misma que lo expreso en los siguientes términos: II.- NOMBRES Y DIRECCIONES DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS Deben ser considerados como: 1.- MARILU TEJADA DE ALVAREZ 2.- FREDY PASCUAL ALVAREZ GULLEN. 3.LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA Con domicilio en la COOPERATIVA ULRICH NEISSER F-3 DEL DISTRITO DE PAUCARPATA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE AREQUIPA. 4.- TERESA CONDORI MAMANI, con domicilio en la calle BOLOGNESI S/N EN LA PROVINCIA DE MOHO, DISTRITO DE MOHO, DEPARTAMENTO DE PUNO. 5.- MARGARITA TRANCITO ALEGRIA VALVERDE, CON DOMICILIO EN EL SECTOR LA RANCHERÍA, SECTOR PITAY, DISTRITO DE SANTA ISABEL DE SIGUAS AREQUIPA. III.- PETITORIO Invocando interés y legitimidad para obrar demando acción PAULIANA POR FRAUDE ABSOLUTO PARA QUE SE DECLARE LA INEFICACIA DE LOS

SUB LOTE DERIVADO DEL SEÑALADO EN EL PUNTO a). DE LOS REGISTROS PUBLICOS DE AREQUIPA. la misma que se ha tramitado POR ANTE EL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE PAUCARPATA CON EL EXPEDIENTE N° 2004-1173-66-0410- . DE LOS REGISTROS PUBLICOS DE AREQUIPA. REALIZADO POR DOÑA MARILU TEJADA ZEGARRA A FAVOR DE SU HIJA LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA.42 (SEIS MIL OCHENTA Y DOS CON 42/100 NUEVOS SOLES) ello con fecha 11 de Febrero del 2004. todo respecto inmueble ubicado en la MZ. CELBRADO ANTE LA NOTARIA JAVIER DE TABOADA.SIGUIENTES ACTOS JURÍDICOS Y DE LOS DOCUMENTOS EN QUE SE CONTIENEN: a) El ANTICIPO DE LEGITIMA. ANTE LA NOTARIA GORKY OVIEDO ALARCÓN POR EL CUAL VENDE EL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA COOPERATIVA ULRICH NEISSER MANZANA F SUB LOTE 3-A DISTRITO DE PAUCARPATA. CELEBRADA EL 22 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2006. ACTO QUE SE ENCUENTRA CONTENIDO LA ESCRITURA PUBLICA DEL 15 DE JULIO DEL 2005 Y SU ACLARATORIA DEL 5 DE OCTUBRE DEL 2005.. dentro de ellas un mutuo de dinero por la suma de s/ 6. INSCRITA EN LA PARTIDA REGISTRAL Nro. c) LA COMPRA VENTA EFECTUADA POR LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA A FAVOR DE TERESA CONDORI MAMANI.082. b) LA COMPRA VENTA EFECTUADA POR LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA A FAVOR DE MARGARITA TRANCITO ALEGRIA VALVERDE. CELEBRADA EL 01 DE JUNIO DEL AÑO 2006. INSCRITA EN LA PARTIDA REGISTRAL Nro. 11059989. ANTE LA NOTARIA GORKY OVIEDO ALARCÓN POR EL CUAL VENDE EL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA COOPERATIVA ULRICH NEISSER MANZANA F SUB LOTE 3-B DISTRITO DE PAUCARPATA. 11059990. IV.Como quiera que los codemandados no querían cumplir con su obligación de pagar la suma adeudada me vi en la necesidad de interponer una demanda judicial sobre obligación de dar suma de dinero. SUB LOTE DERIVADO DEL SEÑALADO EN EL PUNTO a).FUNDAMENTOS DE HECHO 1. 2.. F LOTE 3 COOPERATIVA ULRICH NEISSER DISTRITO DE PAUCARPATA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE AREQUIPA CON N° DE PARTIDA 1092028. PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA.El recurrente con los codemandados FREDY PASCUAL ALVAREZ GUILLEN Y SU ESPOSA MARILU TEJADA DE ALVAREZ realizamos una serie de transacciones comerciales. PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA..

el mismo que después de tramitarse dentro de un debido proceso ha concluido con sentencia de primera instancia y de vista.42 más los intereses legales hasta la fecha que se produzca el pago. esto se aprecia de las copias que adjunto como medio probatorio a la presente demanda.Sin embargo señor Juez. 3. LA DEUDA CONTRAIDA POR LOS CO DEMANDADOS. 5.TEJADA FUE ANTERIOR A LOS ACTOS DE DISMINUCIÓN PATRIMONIAL QUE REALIZARON CON UN SOLO PROPOSITO DE PERJUDICAR.ESTANDO A LOS REQUISITOS DE LA ACCIÓN PAULIANA O REVOCATORIA REGULADOS POR EL ART.C. por lo que con el sólo propósito de burlar mi acreencia procedió a dar en anticipo de legítima y luego sucesivamente en venta como se aprecia de la documentación que adjunto como prueba. los demandados manifestaron su voluntad de pagar la deuda ocultando el dolo dilatorio.. WILSON RUBINA ANGULO.6. tanto de la sentencia de primera instancia como la sentencia de vista. 6. con el objeto de aprovechar de la confianza y la buena fe que había depositado en ellos.. puesto que solo han tenido el objeto de causarme perjuicio como acreedor.En consecuencia conforme al art.Todos estos actos jurídicos se han suscitado temporalmente después que los co demandados en la obligación de dar suma de dinero se vieron vencidos y con la obligación de pagar la deuda puesta a cobro. en mi condición de acreedor. por estas razones propongo la presente demanda para que su despacho declare nulos e ineficaces estos actos jurídicos y los documentos en que se contiene..JP-CI-01 CON INTERVENCIÓN DEL ESPECIALISTA LEGAL DR. PROCEDAN A DAR EL BIEN INMUEBLE SEÑALADO EN EL PETITORIO DE LA DEMANDA EN ANTICIPO DE HERENCIA A LA CO DEMANDADA LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA en su calidad de hija y luego esta última después de sub dividir el inmueble en dos sub lotes vendió a las co demandadas MARGARITA TRANSITO ALEGRÍA VALVERDE Y TERESA CONDORI MAMANI. me encuentro en la facultad de pedir se declaren ineficaces absolutamente los actos jurídicos posteriores de anticipo de herencia y compras ventas y los documentos en que se contienen los mismos. ESPOSOS ALVAREZ .. ordenando que los demandados paguen en forma solidaria al demandante la suma de S/.C. que de modo evidente son actos jurídicos simulados para burlar mi derecho de acreedor. 4. . para dejar burlada mi acreencia y sin cumplimiento. 195 DEL C.082. como se aprecia de las actas de audiencia y continuación de audiencia de conciliación pruebas y sentencia. 195 del C. DESPUES QUE HABIA TOMADO CONOCIMIENTO QUE CON TAL BIEN INMUEBLE SE GARANTIZARIA EL PAGO DE LA DEUDA DEMANDADA.

VIA PROCEDIMENTAL Le corresponde el trámite prevista para el proceso de conocimiento por disposición expresa del art. Sub Lote 3A (Compra Venta Lhinsay Alvarez Tejada a Mangarita Trancito Alegría Valverde)..C.. 190 del C. con lo que pruebo la compra venta del terreno sub materia sub dividido. el art..Es por esto que me veo en la imperiosa necesidad de formular la presente demanda a fin de que mediante sentencia declarando fundada mi demanda se ordene la ineficacia absoluta de los actos de disposición que han hecho simulados y fraudulentos los demandados para evadir su responsabilidad y perjudicarme.. la simulación relativa.MONTO DE PETITORIO Por la naturaleza de la pretensión el monto del petitorio carece de cuantía. 200 del C.. VII.Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 22 de noviembre del 2006. requisitos de la acción pauliana o revocatoria. para el caso de los actos honerosos.C. 5. cuando las partes ocultan el verdadero sentido deun acto jurídico. 3. con lo que pruebo la compra venta del terreno sub materia sub dividido. cuando las partes intervinientes en un acto jurídico aparentan la celebración de un acto sin que exista realmente la voluntad.C. el art. Sub Lote 3B (Compra Venta Lhinsay Alvarez Tejda a Teresa Condori Mamani.. 4.C.MEDIOS PROBATORIOS 1.Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 1 de junio del 2006. con lo que pruebo el acto de disposición posterior a mi derecho crediticio (Anticipo Marilu Tejada Zegarra a favor de Lhinsay Alvarez Tejada).FUNDAMENTACION JURIDICA El art.. 195 del C...Declaración de parte que en forma personal prestará la demandada MARILU TEJADA DE ALVAREZ. 191 del C. . VI. con lo que probamos los actos de disposición efectuados por simulada y fraudulentamente entre los CODEMANDADOS y de fecha posterior a la existencia de la demanda de OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO.7. de fecha 15 de julio del 2005 y 5 de octubre del 2005 respectivamente. VII.Copias certificadas literales de dominio expedido por los registros Públicos de Arequipa. V... conforme al pliego interrogatorio. 2.Testimonio de la escritura pública de ANTICIPO DE LEGITIMA Y SU ACLARATORIA.

En dos folios certificado de inscripción RENIEC de la co demandadas MARGARITA ALEGRIA VALVERDE Y TERESA CONDORI MAMANI.Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 22 de noviembre del 2006. 8. conforme al pliego interrogatorio.. 1-C. 13. de mantenerme engañado mientras consumaba el acto de disposición del bien inmueble referido para eructar el pago de la deuda puesta a cobro. POR LO EXPUESTO. IX.En copia el escrito de demanda de obligación de dar suma de dinero..En copia las actas de audiencia y continuación de audiencia de conciliación.. con la que se confirma la obligación de pago de los esposos ALVAREZ TEJADA..En copia la sentencia de primera instancia. 1-D.. 9. pruebas y sentencia. 12..ANEXOS 1-A. 7. 10. formulada por el recurrente en contra de los co demandados esposos ALVAREZ TEJADA.Declaración de parte que en forma personal prestará la demandada TERESA CONDORI MAMANI.Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 1 de junio del 2006. conforme al pliego interrogatorio. Señor Juez que se tenga por subsanada las omisiones anotadas y QUE SE DICTE EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA CALIFICANDOLA A TRÁMITE. conforme al pliego interrogatorio. conforme al pliego interrogatorio.Declaración de parte que en forma personal prestará la demandada MARGARITA TRANCITO ALEGRIA VALVERDE. . con la que se declara fundada la demanda promovida en contra de los esposos ALVAREZ TEJADA. 1-B.Testimonio de la escritura pública de ANTICIPO DE LEGITIMA Y SU ACLARATORIA.6..Declaración de parte que en forma personal prestará la demandada LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA.En copia la sentencia de vista.... 11.Declaración de parte que en forma personal prestará el demandado FREDY PASCUAL ALVAREZ GULLEN. F lote 3 Paucarpata. con la que demuestro el acto doloso de los demandados.. con lo que pruebo la oportunidad en la que se formuló la demanda y que para tal fecha los demandados era propietarios del inmueble ubicado en la Cooperativa Ulrich Neisser Mz.

OTROSI: Solicito se reserve la notificación de la demanda a los codemandados y se me expida copias simples de la totalidad de los autos y del auto admisorio de demanda. TERCER OTROSI: Habiendo identificado los domicilios reales de las co demandadas MARGARITA AGLEGRIA VALVERDE Y TERESA CONDORI MAMANI. SEGUNDO OTROSI: Que se tenga en cuenta señor Juez los medios probatorios que se adjunta al presente escrito sobre cartandose los demás que se ofrecieron en el escrito anterior. solicito que su despacho ordene se les notifique vía exhorto. Arequipa 13 de mayo del 2 .