Ален де Бенуа

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 1

13.11.2012 15:28:17

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 2

13.11.2012 15:28:17

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 3

13.11.2012 15:28:17

ДК 14
У
ББК 60.5
Б 46

Перевод с французского
Предисловие А. Г. Дугина
Книга издана при поддержке
Международного «Евразийского движения»
и Центра консервативных исследований
при Социологическом факультете МГУ
Защиту интеллектуальной собственности и прав
издательской группы «Амфора»
осуществляет юридическая компания
«Усков и Партнеры»

Бенуа А. де
Б 46 Против либерализма: (к Четвертой политической
теории) / Ален де Бенуа ; [пер. с фр. ; предисл. А. Ду­
гина]. — СПб. : Амфора. ТИД Амфора, 2009. — 476 с.
ISBN 978-5-367-01125-8
Книга современного французского философа Алена де Бенуа
(р. 1943) описывает основные принципы европейской конти­
нентальной идеологии, в центре которой стоят ценности евро­
пейской идентичности, традиции континентализма. Автор
жестко критикует либерализм, атлантизм, американскую геге­
монию и попытки Вашингтона построить однополярный мир,
приветствует российско-европейское сотрудничество, излагает
основные принципы Четвертой политической теории.
УДК 14
ББК 60.5

ISBN 978-5-367-01125-8

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 4

© Alain de Benоist, 2009
© Центр консервативных исследований
при Социологическом факультете МГУ,
составление, перевод на русский язык,
2009
© Дугин А., предисловие, 2009
© Оформление.
ЗАО ТИД «Амфора», 2009

13.11.2012 15:28:18

Ален де Бенуа
и «европейская идеология»

Что такое Европа? Сегодня этот вопрос можно задать в оче­
редной раз. Он имеет большое значение не только для самих
европейцев, но и для американцев, русских, жителей Третьего
мира. В Европе есть нечто постоянное, но нечто в ней динами­
чески меняется. Не всегда сознание самих европейцев успева­
ет следить за развертыванием этой социокультурной динамики.
Тем более сплошь и рядом отстает мысль тех обществ, которые
взирают на Европу извне. Поэтому сегодня чрезвычайно важ­
но обратиться к выдающимся европейским интеллектуалам,
чтобы узнать их мнение о структуре нового мира, о смыслах
и парадоксах новейшего этапа истории, о видении самих
себя и окружающих культур, о логике истории, о курсе поли­
тических и социальных процессов, о глобализации, технике,
экономике, о государстве и гражданском обществе, об импе­
рии и правах человека.
Ален де Бенуа — выдающийся современный французский
философ, автор около ста книг и бесчисленного множества
статей, издатель трех престижных журналов, «Кризис», «Нувель
Эколь» и «Элементы», — идеально подходит для того, чтобы
составить представление об интеллектуальном пейзаже со­
временного европейского общества. Данная книга выпукло

5

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 5

13.11.2012 15:28:18

и многосторонне представляет основные силовые линии его
философии, его оценки и диагнозы современности, его идеа­
лы и его объекты критики.
Ален де Бенуа представляет идейное течение, известное
как GRECE (Groupement de Recherche et Etudes pour la
Civilisation Européenne — что можно приблизительно переве­
сти как «Группа исследований Европейской Цивилиза­ции»).
В конце 70-х к этому течению по аналогии с модными тогда
«новыми левыми» приклеили ярлык «новые правые».
«Правым» у де Бенуа является сдержанное отношение к марк­
сизму и особенно к европейскому троцкизму, а «новым» — все
остальное и, в первую очередь, совсем не характерное для
большинства «экономически правых» жесткое неприятие ка­
питализма, либерализма, атлантизма и американской гегемо­
нии и столь же нехарактерная для «старых правых» симпатия
к идее объединенной Европы, к немарксистскому социализму,
Третьему миру и к СССР. Одним словом, де Бенуа представи­
тель атипичной для мейнстримной европейской политики по­
зиции, где сходятся разно­образные идеи и предпочтения, ред­
ко оказывающиеся в одной системе взглядов. Сам де Бенуа
скептически относился к ярлыку «новые правые», хотя в боль­
шинстве систематизаторских политологических работ он фигу­
рирует как основатель и предводитель именно этого идейного
движения не только в масштабах Франции, но и на простран­
стве всей Европы — отделения GRECE есть во всех европейских
странах. Это можно сравнить со случаем Мартина Хайдег­гера,
который заложил основы философии экзистенциализма (через
свое влияние на Сартра, Камю, Марселя и т. д.), но никогда не
признавал самого себя «экзистенциалистом».
Парадоксы и кажущиеся противоречия в системе взглядов
Алена де Бенуа объясняются тем, что он стоит на позициях от­
стаивания европейской идентичности. Это для него — высшая
ценность. Все остальные идеи, теории, концепции он поверяет
этой идентичностью и оценивает в соответствии с тем, сочета­
ются ли они с ней или ей противоречат. С этой позиции де

6

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 6

13.11.2012 15:28:18

Бенуа осуществляет энциклопедический по размаху пере­
смотр основных идейных течений — разбирает науку и культу­
ру, традицию и современность, геополитику и социологию,
философию и экономику. То, что органично сочетается с укреп­
лением европейской идентичности, он принимает, что ей про­
тиворечит — он отвергает и критикует. Примененный после­
довательно и масштабно, этот подход фактически подводит
его вплотную к необходимости выработки Четвертой полити­
ческой теории, в центре которой стояла бы эта самая всесто­
ронне осознанная и тщательно описанная европейская иден­
тичность.
Аналогичный проект разработки Четвертой политической
теории — но с опорой на сей раз на русскую идентичность —
проделан Центром консервативных исследований Со­цио­
логического факультета МГУ (декан В. И. Добреньков). И раз­
витие этой линии приводит европейцев и россиян к весьма
сходным результатам, хотя в основе лежат различные ценно­
сти, исторические реалии и предпосылки.
Главные идеологические противники для европейской
идентичности, согласно Алену де Бенуа, — это:
• США (превратившиеся постепенно из окраины западно­
го мира в мирового гегемона, абсолютизировавшего цен­
ности периферийные, а то и вовсе противоположные
е­вропейским — прагматизм, экономизм, воспевание тех­
ники и оптимизации);
• политический либерализм англосаксонского типа (про­
тиворечащий республиканской европейской демокра­
тии);
• атлантистская геополитика (противоположная конти­
нентализму Старой Европы);
• индивидуализм (подрывающий социальные основы
общежития и ценности соучастия, «холизма» («целост­
ности») и общинности);
• рыночное общество (общество, где все ценности изме­
ряются в денежном эквиваленте).

7

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 7

13.11.2012 15:28:18

Союзники европейской идентичности — это:
•  европейские этносы, сохраняющие свою культуру;
•  регионы, продолжающие народные традиции;
• наука и культура, ставящие перед собой высокие метафи­
зические цели;
•  Новая Россия, возвращающаяся в историю;
•  страны Третьего мира, ищущего своего пути.
Цели —
•  создание многополярного мира;
• построение европейско-российского стратегического
и экономического альянса;
• выработка новой политической модели (по ту сторону
либерализма, коммунизма и фашизма);
•  построение социальной экономики;
•  экологическое сознание.
Этот комплекс идей, системно излагаемый де Бенуа, имеет
асимметричную поддержку в разных стратах европейского
общества. Смутно, интуитивно, фрагментарно, но на этих по­
зициях стоит большинство обычных европейцев, как автохто­
нов, так и иммигрантов. Но вместе с тем политический исте­
блишмент и доминирующий дискурс европейских элит катего­
рически блокирует это направление мысли, продолжая
отстаивать старые и изжившие себя идеологические и поли­
тические штампы  — как либеральные, так и  социалдемократические. Де Бенуа своими идеями дерзко разрушает
привычные клише европейской политики, где «правые» высту­
пают за США, атлантизм, либерализм, рынок, мораль, семью,
традиции и против иммиграции, а «левые» — за социальное
равенство, свободу сексуальных меньшинств, крайний инди­
видуализм и легализацию легких наркотиков. Для тех, кто вы­
бирает традицию, мораль и социальную справедливость, но
отвергает либерализм, атлантизм, индивидуализм и свободу
извращений, вообще не остается места. Это европейское боль­
шинство вынуждено постоянно делать политический выбор
между некорректными парами. Это наблюдение привело Алена

8

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 8

13.11.2012 15:28:18

де Бенуа к выводу, что «политические семейства развелись се­
годня с идеологическими», то есть реальная идеология и реаль­
ная демократия оказались за рамками конвенциональных по­
литических процессов. Сам же де Бенуа по сути формирует то,
что можно назвать «европейской идео­логией», совокупностью
идей, понятий, теорий и концепций, выражающих ценности
и интересы Европы по ту сторону популистской и закостенелой
европейской политики. Поэтому книги, тексты и позиции та­
ких мыслителей, как Ален де Бенуа, имеют фундаментальное
значение для будущего Европы.
Для русских читателей открытие философии Алена де
Бенуа, представленной в основных своих направлениях в этой
книге, имеет большое историческое значение. Читая эти тек­
сты, мы знакомимся с иной Европой, с Европой, отличной от
«Запада» и противостоящей США и их планетарной гегемонии,
с Европой традиций и  общинности, ценностей и  духа,
с Европой, дружественной России и жизненно заинтересован­
ной в ее возрождении и могуществе. Такая Европа не просто
сытая и комфортная территория социального и экономическо­
го благополучия. Это Европа смыслов, Европа драматического
напряжения идей и теорий, живая и творческая Европа, кото­
рой интересовались все поколения русских людей, хотя и от­
носились к ней с определенной опаской. Все, что связано
с жизнью и смыслом, несет в себе риск. Но и укрыться от ка­
ких бы то ни было контактов с соседями невозможно. Поэтому
нам необходимо отличать в Европе друзей от врагов, союзни­
ков от противников, тех, кто делает нас сильнее, от тех, кто нас
ослаб­ляет.
Ален де Бенуа часто повторяет: несмотря на сегодняшний
буржуазный строй, материальное процветание не входит
в число высших европейских ценностей. На протяжении всей
истории европейские народы выше всего ценили дух и волю,
сакральность и героизм, а высшими сословиями были жрецы
и воины. И хотя в эпоху Модерна эти ценности перевернулись,

9

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 9

13.11.2012 15:28:18

А. Но де Бенуа не только критикует. к ко­ торому привел все тот же либерализм. растут всегда.indd 10 13. Дугин Москва. по его мнению. рано или поздно буржуазное наваждение пройдет. август 2009 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. где опыт либеральных реформ окрашен в самые черные тона — распад государства. необходимо покончить с тупиками ХХ века — с отжившими и дискреди­ тировавшими себя идеологиями. наконец. и ключ к европейскому будущему можно найти только в евро­ пейском прошлом. расцвет криминального и мошеннического бизнеса и. уверен де Бенуа. издержки от мирового финансового кризиса.в европейской душе жива древняя традиция. и Европа вернется к своим корням. он предлагает и позитив­ ную альтернативу. которые. По­кончить с либерализмом для обретения подлинной и содержательной свободы и призывает нас выдающийся французский мысли­ тель.2012 15:28:18 . по словам де Бенуа. ответственность за соз­ дание такой альтернативы лежит на крепком и равноправном российско-европейском сотрудничестве в русле разработки Четвертой политической теории. По­этому. Очень актуальный призыв и для современной России. она-то и делает европейцев европейцами. обнищание народа. последним изданием кото­ рых является неадекватный.11. И. тупиковый и р­аботающий против Европы и всего мира англосаксонский либерализм. появление уродливой олигархии. Чтобы вступить в это будущее.

коммунизма и фашизма. Они по­ родили множество промежуточных идеологических тече­ ний.К ЧЕТВЕРТОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ХХ век стал веком трех доминирующих политических теорий — либерализма. но в целом эти три направления сложились. погиб быстрее остальных. И совершенно нормально. и мое глубокое убеждение состоит в том. когда три предыдущие политиче­ ские теории почти полностью исчерпали себя. все три системы роди­ лись вместе с модерном. что теории. Интересно также заметить. Потом коммунизм. Сегодня мы действительно подошли к тому рубежу. — исчезает последним. 11 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что провоцирует конец политиче­ ской теории. появившись позже всех. Либерализм — самая ста­ рая из этих трех теорий. что спровоцировало ее рождение. Интересно. развились. что они исчезают со сцены в то время. Кроме того. когда модерн уступает место постмодерну. Фашизм. которые появились позже. Либера­ лизм может быть определен в целом как денежная система.11. Например. исчерпали свою историческую релевантность и заверши­ лись именно в прошлом веке. что эта система исчезнет из-за денег. фашистские идеологии появились в связи с войной и исчезли также в связи с войной. что то. раньше других ис­ чезли.indd 11 13. часто является тем же.2012 15:28:18 .

ценности которой были про­ тивоположны одновременно ценностям аристократиче­ ским и народным. распространение либерализма исторически шло рука об руку с разрушени­ ем коллективных структур. кого мы более всего ненавидим. потому что он все еще здесь. он мо­ жет поселиться в любой стране.Определение либерализма как главного врага Либерализм — это главный враг. Я бы хотел напомнить. где он умножает свою прибыль. Провозвестник либерализма Адам Смит утверждал.2012 15:28:18 . который наибо­ лее могуществен. что он сохраняет некоторое могущество в планетарном масштабе. либеральная концепция чело­ века — это его представление как не-социального существа. Можно сказать. Это просто враг. Во-первых. только отнимая у человека все структу­ ры. Либерализм является антропологиче­ ской системой даже в большей степени. Его финальная цель — установить общество. заключенного индивидами исходя из част­ ных интересов. чем социальноэкономической. Таким образом. В этой перспективе индивидуум утвер­ж­ дает себя в ущерб коллективу. тогда как коммунизм и фашизм исчезли. И он может это сделать.11. что у торговца нет родины. что человек рассматривается как отдельный атом. В основе либеральной теории лежит идея обществен­ ного договора. Либе­ рализм анализирует общество исходя из индивидуума. Связанное с этим упрощающее опреде­ ление человека обусловлено в истории европейских стран с поднятием класса буржуазии. естественных сетей взаимо­ помощи. Родина — там. в которые он входит.indd 12 13. что либеральное представление о человеке. которое будет только рын­ 12 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. То есть он предлагает определенное виде­ ние человека. что в стра­ тегическом плане главный враг — это не всегда тот. Немецкий мыслитель Артур Мюллер ван ден Брук утвер­ждал: «либерализм убивает народы». а также потому. Каково это видение? Оно заключается в том.

11. ко­ торая соответствует лишь определенному историческому 13 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. то есть в конце Средних веков. Во-первых. что и кому должно принадлежать в рамках отношений между людьми. по которым можно оспорить идео­ логию прав человека. согласно которой общество рынка — это царство количества. поскольку другой — всегда потенциальный конкурент и. Либеральное право говорит. которое не соответствует тому. она использует концеп­ цию права. а ценности. обусловлен­ ные самой человеческой природой. только соотношением. идеология прав человека. появляется другая концепция пра­ ва — право в субъективном смысле. когда право перестает быть только отношением. Право неразрывно свя­ зано с понятием отношений. чтобы стать атрибутом индивидуальной природы индивидуума. несмотря на то что она претендует на уни­ версальность. значит. В начале эпохи модерна. Более того. ставшая сегодня некой современной религией. становятся не существу­ ющими. В таком обществе коммерческие. которым является идео­ логия прав человека. Есть три причины.2012 15:28:18 . которые невоз­ можно свести к какому-то расчету. где индивидуумы больше не свя­ заны между собой. что у каждого человека име­ ются индивидуальные «естественные права». потенциальный враг.ком. чем право было изначально.indd 13 13. Изначально право определяется как соотно­ шение справедливости и равенства. Это экономическое видение человека имеет также мораль­ ное и юридическое обоснование. Право указывает. является на самом деле глубоко этноцентрич­ ной. поскольку она опирается на такую антропологию. торговые ценности становятся единственными. которая особо просматривается в со­ циальном дарвинизме. Можно вспомнить известную фор­ мулу. они исчезают. Они всегда находятся в состоянии вой­ ны по отношению друг к другу. Только количества. К этому можно прибавить и некую тенденцию к скрытой или слабо протекающей гражданской войне. Это объективное право.

является лучшим просто потому. Она может быть достигнута лишь через глубоко политические процедуры. что является новым.2012 15:28:18 . что прошлое не имеет ничего интересного. Переосмысление коллективной идентичности Вырабатывая идеологию Четвертой политической тео­ рии. 14 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Наконец. Защищать свободы — это поли­ тическая цель. Я бы ска­ зал. это цель. кто хочет создать единый. что за­щита укорененности в традиции — одновременно защита разнообразия. однородного рынка и. нужно снова утвердить легитим­ ность различий. народных культур и разнообразия форм жизни. кото­ рые были бы не только индивидуальными. — уничтоже­ ния. То есть легитимность идентичностей. ему нечего нам сказать. как следствие. которую можно про­­ тивопоставить «потере корней». чем «сегодня». участву­ ет в этом растворяющем акте. Царство капитала требует все более и более гомо­ генного. чтобы быть достигнутой. Также идеология про­ гресса.моменту в истории Запада. что оно новое. которую я совершенно не оспариваю. но прежде всего коллективными. В современном мире вопрос идентичности стал одной из главных проблем: огромное количество людей не знают. подавления коллективной идентичности. но вовсе не соответствует поня­ тию о человеке в традиционных обществах. чем «вчера». однородный мир. характеризующей эпоху модерна.indd 14 13. которая была одним из двигателей модерна. но ее невозмож­ но достигнуть через экономические или юридические про­ цедуры. и «завтра» лучше. Поскольку то.11. необходимо осуществить положительное переосмыс­ ление коллективной идентичности. которая требует политических средств для того. глав­ ная цель идеологии прав человека — защита свобод. «Сегодня» всегда луч­ ше. Идеология прогресса утверж­ дает. Перед лицом тех.

Во-первых. Также идентичности не должны быть защищаемы в каком-то шовинистическом плане. которая раз­ рушает все идентичности. Народ не узнает себя в этой власти. что нам позволяет изменяться. коллек­ тивной истории. нуж­ но вспомнить. власть которых очень редко проистекает от демократиче­ ской легитимности. Это люди. которая все время преобразуется. а также средств массовой информации. оставаясь самими собой. что у традиций тоже было начало. что никогда не меняется. но то. Иначе говоря. и этот но­ вый класс выходит далеко за пределы старой номенклату­ ры. Но было бы ошибочно рассматривать идентичности как некие сущности. Враг нашей идентичности — это идеологическая система. Служение народу В большинстве западных стран сегодня власть принад­ лежит тем. но все­ гда остается верной себе. неприятель нашей идентичности — это не идентичность другого. И более того. потому что народ непредсказуем для нее. кто они есть. идентичность — это не то.2012 15:28:18 . Оно есть некая форма коллективного повествования. которые никогда не меняются. потому что они не знают. то. Она рассматривает народ как опасность. то есть что изначально традиции не были традиционны. но оно должно также актуализировать это наследие. на истерический манер. Враг. что определяет нашу специфическую манеру изменяться. Каждое поколение должно поддерживать свое наследие. и потому не следует путать защиту традиций с «реставрационизмом». эта власть боится народа.что им делать. Отсюда — кризис представительных институтов.indd 15 13. он составляет арматуру политической и экономической элиты. великий английский пи­ сатель Джордж Оруэлл использовал выражение «common 15 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Чтобы определить общий дух народа. кого можно назвать «новым классом».11.

Сейчас оно имеет тенден­ цию к исчезновению. когда они не могут быть приняты на более низких уровнях. заменяется сферой средств массовой информации.2012 15:28:18 . Нужно дать людям возможность решать как можно больше те проблемы. политические проблемы воспринимаются 16 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Демо­ кратия всеобщего участия — более прямая демократия.11. более базовая. Чувство беско­ рыстия и чувство незаинтересованности. особенно быстро этот процесс проис­ ходит в странах Западной Европы. что следует скорректировать ошибки представитель­ ной демократии. Либерализм является доктриной. Как следствие. Жители больше не являются гражданами. Это такая демократия. Скорее. чувство соли­ дарности. И сфера.indd 16 13. это коллективный здравый смысл? Нет. в ко­ торой решения должны приниматься наверху только тогда. в которой царствуют развлечения. в частности. либеральной демократии — демократией участия. это не здравый смысл. они являются потребителями. Причем общего достоинства. Что такое common decency? Это совокупность естественных ценностей. демократией. которая в конкретной жизни нейтрализует по­ литическую волю. озна­ чает. чувство собственного достоин­ ства. в которой происте­ кает политическая деятельность. общее благоприличие). Это. чтобы опять дать слово народу. десоциализацию индивидов. когда они касаются больших коллективов. Один из способов помешать этому растворению состоит в том. где мы наблюдаем рас­ творение социальных связей. Реабилитация политики Мы живем в экономическую эру. более непосредственная. которая была бы более демократией всеобщего участия. которые их касаются. оставшиеся верными сами себе — смысл сознания чести и сознания стыда. Может быть.decency» (букв. кото­ рые признают народы.

что есть только технические решения и. Политика — это не техника и не наука. более точно. которое нужно осу­ ществлять с большим тщанием. Это искусство. геополитика 17 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Наоборот. в котором бы закрепилась гегемония мировой державы — Соединенных Штатов. чтобы новые поколения передали сле­ дующим приумноженные богатства предыдущих.здесь как проблемы технические. которое является основным богатством человече­ ства. есть нечто превышающее благо каждого от­ дельно взятого индивида. Однообразие или многообразие Из служения народу следует «защита дела народов». Но с точки зрения либерализма не существует общего блага. что рынок является парадигмой всех социальных фактов. которое колонизиро­ вано количественными. Более конкретно вопрос состоит в том. что есть только одно решение. Однополярный мир был бы миром обедневшим. бла­ го коллектива. деколони­ зировать символическое воображение. Сделать так. которую греки называли «фронесис» (букв. организованный большими блоками культур и цивилизаций. то есть манипуляции. рассудитель­ ность) и которую они считали противоположной «гибрис» (букв. Общее благо.11. коммерческими ценностями. То есть здесь упраздняется одно из главных измерений поли­ тики — множественность возможных выборов. Конечно.2012 15:28:18 . где каждый полюс является полю­ сом регулирования глобализации. И поскольку это техниче­ ские проблемы.indd 17 13. движемся ли мы по на­ правлению к однополярному миру или к многополярному. нахальство). За­ щищать народное дело — это значит защищать разно­о б­ разие. многополяр­ ный мир — это мир. то считается. Здесь нужна бдительность. миром без различий. То есть освободиться от идеи. Реабилитировать политику — это значит выйти из одержимости экономикой.

который пытается по­ явиться на свет. где цивилизации жили в некоторой изоляции одни от других. что до сегодняшнего дня было три номоса Земли. — номос государств-наций. Это и есть четвертый номос Земли.indd 18 13. номосом Земли. то есть номосом борьбы между континентальной державой и мор­ ской державой. что этот чет­ вертый номос Земли будет номосом большой континен­ тальной логики Евразии. Я думаю и глубоко надеюсь. Вопрос заключается в том. этот номос окончился. морским могуществом. Византий­ ская. Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Третий номос Земли соответствует бипо­ лярному регулированию во время «холодной войны». Шмитт утверждал. Этот номос исчезает с началом модерна. когда мир был разделен между Западом и Востоком. что немецкий юрист Карл Шмитт называл номосом (букв. Первый номос — это номос древности и Средне­ вековья. четвертый? И здесь мы подходим к теме Четвертой политической теории. когда появ­ ляются современные государства и нации.диктует нам расположение этих полюсов. в период. когда пала Берлинская стена и был разрушен Советский Союз. империи Римская.11.2012 15:28:18 . каким будет но­ вый номос Земли. кото­ рый начинается в 1648 году с Вестфальским договором и который завершается двумя мировыми войнами. например. Евразийского континента. которое представля­ ют Со­единенные Штаты. Германская. законом) мира. как. которая должна родиться. Геополитика тес­ но связана с тем. Иногда бывают попытки имперского соединения.

никогда не являлся единой доктриной. С другой стороны. Именно в этом смысле можно сказать.2012 15:28:18 . с одной стороны. на самом деле является способом применения к поли­ тической жизни принципов. То. насколько это возможно. обла­ дающие описательным и нормативным модусом (рынок 19 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. не будучи результатом мыслительного тру­ да одного человека. прежде всего. выведенных из этой экономи­ ческой доктрины. Либерализм. как либеральных авторов. полити­ ческое пространство.11. Тем не ме­ нее у них есть точки соприкосновения. Парадоксально. Эти-то общие точки и позволяют определить либерализм как политическую школу. что термин «либеральная политика» является понятийным противоречием. рассматривающей человека как существо фундамен­ тально не-общественное. является экономической доктриной. позволяющие рас­ сматривать их.indd 19 13. стремящейся сделать из саморегулирующегося рынка модель для всех социаль­ ных фактов. Обе эти характерные черты. а подчас и противоречивые трактовки. что называют политическими либерализ­ мом. либерализм базируется на антропологической доктрине индивидуалистического типа. Рекламировавшие его авторы давали либерализму очень разные. но именно эта доктрина стремится ограничить.КРИТИКА ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ Либерализм.

стремится к разрыву всех социальных свя­ зей. но.11. являет­ ся обладателем индивидуальной души. которыми обладают индивиды. собранные вме­ сте. появляется в результате простого эффекта компози­ ции. ценность. Либерализм в той мере. Их общая сущность.2012 15:28:18 . в какой он основывается на индивидуализме. по мысли либеральных ав­ торов. В этой связи с Богом утверждается ценность человека как индиви­ да. основанное на принципах индивидуализма. Индивид. не означает. и как образец). что либералы не могут защищать кол­ лективные ценности. в оптике которой мир неизбежно принижается или обесценивается. кроме всего прочего. Что до свободного функционирования рынка. Луи Дюмон хорошо показал роль. что никто и ничто не должно вмешиваться в движение товаров и лю­ дей. то оно подразумевает.indd 20 13. превосходящих уровень индивида. Эгалитаризм и уни­ версализм выводятся на сверхмировой уровень: абсолютная ценность. Она подразумевает сознание членами коллектива сво­ его коллективного бытия как оболочки индивидуальной сущности. которую индивидуальная душа получает благо­ даря своим сыновним отношениям с Богом. они входят в противо­ речие с принципами. которые сами декларируют. делая это. сыгранную западным христианством в превращении Европы из традиционного общества. С самого начала западное христианство позиционирует че­ ловека как существо. в современ­ ное общество. которое находится до всяких связей во внутренней связи с Богом и которое может надеяться на свое спасение благодаря личной трасценденции. что границы становятся несуществующими.и индивид рассматриваются здесь и как имеющийся факт. основанного на принципах холизма. Коллективная идентичность рассматривается либера­ лами в редукционистском ключе как простая сумма харак­ теристик. являются прямо враждебными коллектив­ ной идентичности. Это. ко­ нечно. 20 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а общие ценности и институты в конечном счете исчезают. экстраполирует­ ся на уровень человечества.

был сведен на землю для того. в какой ему удается завоевать власть для приведения окружающего в соответ­ ствие со своими ценностями. начинает возвращаться и пре­ ображать этот мир во всем его объеме. Учение апостола Павла открывает дуалистическую тен­ денцию. Это нашло отражение в трех главных этапах.Марсель Гоше выводит эту констатацию из причинной связи между появлением личного Бога и рождением внут­ реннего человека. Августина). но подвергли ее релятивизации (теория двух градов — Града Земного и Града Небесного — у бл. «Чем больше Божество удаляется в свою бесконечность. тем более отношения с ним становятся чисто личными. вначале функционировавший только в отношениях человека с Богом и сосуществовавший с орга­ ническим принципом иерархии. которая делает из христианина в плане его отно­ шений с Богом «индивида не от мира сего»: стать христиа­ нином — значит в какой-то мере отречься от мира. вплоть до исключения всякого институционального посредничества. выход которого в запредельное зависит только от его личных деяний и независимость которого утверждена уже в его отношениях с Богом. Индивид. На втором этапе папство прибрело политическое могущество и стало мирской властью.11. ко­ торые касаются только его одного. где он работает во славу Божью.indd 21 13. В то же время в ходе истории индивид «не от мира сего» начинает постепенно оккупировать мирскую жизнь. Вознесенный до свое­ го абсолюта божественный субъект обретает земную леги­ тимность только в интимном присутствии. гото­ вившийся к уходу из мира. Принцип равенства и индивидуальности. Таким образом. чтобы воплотиться в современном 21 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Сначала от мирской жизни не стали отказываться. структурирующим мир. отношениях. после Реформации инди­ вид полностью погрузился в мир. в той мере. Наконец. пространство внутреннего ухода становится религиозной индивидуальностью»1.2012 15:28:18 . а его материальное богатство расценивается как весо­ мое доказательство избранничества.

индивидуализме. Важной вехой на пути этой эволюции была победа в XIV в. обладатели личных прав. харак­ теризуется. в результате которо­ го родственные и соседские группы. к форме общей жизни. понятая в индивидуалистическом ключе. т. Тогда исчезло и органическое общество холистского типа.2012 15:28:18 . на первый план выходит уже не общественный фактор. который позже в юридической перспективе станет облада­ телем прав человека. согласно которому не существует никакого бытия за пределами конкретного единичного сущего. чтобы «освободить индивида». но индивиды. который представляет собой его профан­ ную проекцию. чтобы индивидуалистская и уни­ версалистская составляющие. существовавшие в христиан­ стве. разворачивая тезисы Луи Дюмона: «Для того чтобы родился современный индивидуа­ лизм.indd 22 13. упразднить всякую органическую солидарность. изначальный дуализм исчез и жизнь в мире стала рассматриваться как идеально соответствующая высшей ценности». т. необходимо было. Таким образом.11. как процесс. Совре­ менность. номинализма (его главным представителем был Уильям Оккам). е. по­ нятой как простая ассоциация на договорной основе. 22 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. е. Согласно знаменитому определению. а в интеллектуальной — познающим субъектом эпохи Просвещения. эта эман­ сипация индивида от его общественных связей стала интер­ претироваться как достижение человечеством «возраста взрос­ления» в перспективе всеобщего прогресса. а также более широкие общины сдают права. смоделировавшему уже на философском поле индивида. связанные между собой контрактными обязательствами исходя из личных интересов. Начиная с XVIII в. Другой ключевой момент соответствует картезианству. прежде всего. произошел пе­ реход от общины к обществу. В конце этого процесса «индивид не от мира сего» становится современным «инди­ видом в мире»2. Ален Рено пишет. слились в современной жизни.

indd 23 13. и поскольку ему придается нормативное превосходство (он ценится больше). Эти последние един­ ственно и имеют ценность для либерализма. автономное и по сути своей необще­ствен­ное»3. находящееся в связи с унаследованными ценностями. нормативным. Он утверждает человека вне связи с другими людьми. Либеральный индивидуа­ лизм. наоборот. В то время как холизм воплощает общество. народами. Индивидуализм в современ­ ном смысле этого термина является философией. основанной на первичной или вто­ ричной социальности. и как социальное существо: индивидуальное и кол­ лективное измерения не идентичны. Вот этой всеобщей мо­ дели истории и противостоит индивидуализм.2012 15:28:18 . кото­ рые разделяют его члены. но неразрывно связаны между собой. в котором живет человек. Такое превосходство индивида над коллективом явля­ ется одновременно описательным. движимый только личным интересом. Жорж Батай утверждал. 23 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Автономный субъект — собственник самого себя. абстрагированная от всякого социального и культур­ ного контекста. нациями и считает их только скопищами свободных атомов. Индивид полагается пер­ вым — и поскольку рассматривается как предшествующий обществу в мифологическом представлении о предыстории («естественном состоянии»). Вот почему он не признает никакого автономного статуса за общинами. методо­ логическим и аксиологическим. независимое. Такой индивид рассматривается как вещь в себе.11. рассматри­ вающей индивида как единственную реальность и мерило всех ценностей. культурами.Человек во все эпохи стремился утвердить себя и как лич­ ность. он опре­ деляется в оппозиции к личности как существо «моральное. В холистском восприятии человек выстраи­ вает себя на основе личных данных и в присущем ему социально-историческом контексте. являющийся продуктом западного общества. что «в основе каждого существа лежит принцип неудовлетворенности». индивидуализм утверждает свои ценности независимо от общества. констатирует полную удовлетворенность собой единичного индивида.

«присущих его природе». но их ассоциации носят условный. что «люди для счастья не нуждаются ни в чем. нет и другого. а потому что в этом заключается его выгода. Человек рассматривается как общественное существо не потому. Индивид сам по себе является источником своих личных прав. В этом разрыве он лучше всего продемонстри­ рует свою свободу. Уже Бенжамен Констан привет­ ствовал «приятную радость частной. сферы деятельности и фантазий». в поле для конкуренции. индивидуальной неза­ висимости». но не должны их выраба­ тывать. Для древних свобода существовала пре­ жде всего в возможности участвовать в общественной жизни. кроме того. Он отныне находится в состоянии войны с другими индивидами. так как обязан­ ности подразумевают начало общественной жизни: нет обязанностей по отношению к другому. синони­ мичное независимости4. Если выгоды нет. которая не зависит от социальной или политической организации. Предшествуя всякой общественной жизни. по крайней мере теоретически. что такова его природа. начиная с права действовать свободно исходя из рас­ чета и личного интереса. их предприятий. Эта «приятная радость» должна 24 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. так как основаны на консенсусе индивидов и предназначены только для наилучшего удовлетворения их интересов. таким образом. Правительства должны гарантировать эти права. Другими словами. преходящий и времен­ ный характер. так как последние наделены теми же правами. этот индивид является облада­ телем прав.indd 24 13. разорвать обществен­ ный договор. они тем не менее не освобождены от обязанностей. добавляя. мир превращается в ры­ нок. В противоположность этому для людей современно­ сти (les Modernes) свобода заключается главным образом в возможности от этой жизни уклоняться.По мнению либералов. общественная жизнь теперь является делом индивидуальных решений и заинтересован­ ного выбора. Вот почему либе­ ралы всегда стремятся дать свободе определение. то он мо­ жет.2012 15:28:18 . чтобы им дали совершенную незави­ симость в отношении их занятий.11. Индивиды могут объединять­ ся.

Это абсолютно формалистская концепция.indd 25 13. что он предпочитает свободу любому другому благу.11. тогда как коллективы. он волен вы­ бирать правительство. Эйн Рэнд пишет: «Выражение „ин­ дивидуальные права“ является бессмыслицей. Никаких других прав не существует»6. Либеральная свобода предполагает. Она представляет индивида субъектом. свободным от всякого детерминизма. «Индивидуальная независи­ мость. Такая концепция игнорирует при­ вязанности и ангажированность человека.2012 15:28:18 . первичность индивида по отно­ шению к его предназначению. что делает их теми. что люди могут абстрагироваться от своего происхождения. что только индивиды имеют права. Достигая взрослого состояния.рассматриваться как право на обособление. общему благу или обществен­ ному спасению (понятия. До него Джон Локк заявлял. что индивиду­ альные интересы никогда не должны приноситься в жерт­ ву интересам коллектива. Либералы особенно настаивают на том. — является пер­ вейшей из современных нужд. в котором они живут. которые они рассматривают как несущественные). при котором ему будет лучше всего жить. от всего. от контекста. Нельзя требовать принести ее в жертву политической свободе»7. т. как говорит Джон Ролз. Она предполагает. 25 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. — утверждал Бенжамен Констан. Это заключение исходит из идеи. которая может помешать «частной независимости»5. Ничего более этого не свидетельствует о том. будучи лишь приложениями к индивидам. собственных прав иметь не должны. е. не дающая нам никакого представления о ре­ альной личности. несводимые к рациональному расчету. освобожденным от всякой привязанности. которое нравится ему больше всего»8. кем они являются. и политическое тело. право оставить любую принадлежность. своего окру­ жения. что «ребенок не рождается подданным какойлибо страны.

но в обладании. действия. Однако проблема за­ ключается в том. прежде всего. Свобода либералов — это прежде всего свобода соб­ ственности. была заимствована и Марксом10. кроме идентичного желания других. Человек свободен в той мере. что понимать под интересом. Его тоже можно истолковать 26 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. проекта. «Не проти­ воречит природе человеческого общества работать в соб­ ственных интересах. Любое действие мож­ но охарактеризовать как «интерес». Они также не говорят о том.Эта концепция говорит о том. Идея о том. что индивид имеет право делать все. и очень трудно определить момент. не имеющего теоретиче­ ски другого предела. Либеральные авторы чаще всего дают банальное объяснение: «интерес» для них является синонимом желания. все ли члены общества движимы одним интересом или их интересы сравнимы и сопоставимы.indd 26 13. пока его поведение не ущемляет свободу других. в какой он является собствен­ ником — и. что свобода заключается в свободе владеть собой. Для либеральных авторов по­ иски счастья всегда определяются как возможность уве­ личения своего наилучшего интереса.9 Однако это слишком благодушное определение: на практике вся­ кое наше деяние затрагивает свободу других. Она коренится не в бытии. Свобода определяется также как чистое выражение желания. Сторонники этого понятия очень редко раскрывают нам его генезис. не задевая права другого». что он хочет. даже самое незаинтере­ сованное и альтруистичное. первейшей целью которой являются по­ иски собственного счастья»11. до тех пор. ориентированного на какую-то цель. когда наша свобода начинает стеснять их свободу. Ален Лоран определяет свободу как «онтологическую обособленность. — утверж­ дал Гроций. теоретик естественного права XVII в.11. собственником самого себя.2012 15:28:19 . редко говорят о его составляющих. Совокупность этих желаний трансформируется и овещест­ вляется посредством экономического обмена.

 — пишет Пьер Розанвалон.11. Его сущностная цель состоит в ре­ гулировании отношений обмена. характерных для хо­ листских обществ. Это общество может быть понято либо как последствие изначального волевого акта 27 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. как будто он является по отношению к нему ино­ странцем». Общество для них представляет простую совокупность сво­ их членов (целое для либералов — не более чем сумма сво­ их частей). что распространение ли­ берализма характеризуется вначале прогрессирующим разложением органических структур. относительной общественной ано­мией (беззако­ нием). простым собранием индивидов. затем размыванием социальных связей и. поддерживать и заставить правильно функционировать. Однако либералы озабочены более не тем. каждый член которого «отрывается от другого.indd 27 13. выразить в уни­ версальном эквиваленте — в деньгах. описанное Токвилем. так как оно удовлетво­ ряет волевой направленности или желанию того или иного субъекта. а как его установить. стремящихся защитить свои частные интересы. «Либе­рализм. е. Поэтому не стоит удивляться. — в каком-то смысле создает из деперсонали­ зации мира условия для свободы и прогресса»12. т.как эгоистичное и заинтересованное. что для либералов ин­ терес прежде всего заключается в материальной выгоде. наконец.2012 15:28:19 . что индивиды все бо­ лее отчуждаются друг от друга и становятся потенциаль­ ными врагами. почему существует общество. которые долгое время мешали существова­ нию современного индивида. Однако в реальности ясно. Либеральный индивидуализм стремится повсю­ ду разрушить общинность и связанную с ней коллективную идентичность. ко­ торую можно исчислить и измерить. Оно является продуктом индивидуальных воль. Таково общество. Последняя заключается в том. Все же либерализм должен иногда признавать существо­ вание социальности. Вот эта форма «войны всех против всех» и называется всеобщей конкуренцией.

а также н­­а­иболее справедливого регулятора обменов. прежде всего. т. Порывая с меркантилистской традицией.11. где наилучшим способом форми­ руются условия обмена. е. Причем игра эта регули­ руется «невидимой рукой» рынка. наиболее разумного. Здесь мы встречаемся со стремлением каждой идео­ логии «натурализовать» свои предпосылки. рынок присут­ ствовал во всех обществах. Однако либералы не интересуются «происхождением» рынка. Либеральный анализ общественных процессов основывается либо на «договорном подходе» (Локк). что рынок тоже является «естественной» сущностью. т. либо на идее спонтанного по­ рядка. Либералы развивают идею о преодолении противоречий рынком. которая 28 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. который «производит» социальное как непреднамеренный результат человеческих действий. он является одно­ временно тем местом. либо как результат системной игры индивидуальных деятелей. Адам Смит совершил фун­ даментальный разрыв между понятиями государства и тер­ ритории. е. Представляя собой форму обмена. Понимая нацию как рынок. Идея естествен­ ного регулирования общества рынком параллельно отвер­ гает государство как искусственное образование.(«общественный договор»). где обмениваются товарами. и вир­ туальным континуумом. предста­ вить себя не конструкцией человеческого разума. Рынок пред­ ставляется. не подчиненного какому-либо определенному за­ мыслу (Хайек). Рынок для них является «естественной» моделью общественных отношений. определяющей порядок.2012 15:28:19 . который рассматривается в качест­ ве наиболее эффективного. С экономической точки зрения. Из этого следует. предшествующий всякому принуждению и всяко­ му решению. начиная с зарождения человече­ ства. согласование спроса и предло­ жения и уровень цен.indd 28 13. наиболее соответствующую человеческой природе. либо на «невидимой руке» (Смит). как «техника организации» (Анри Лепаж). но простым описанием естественного порядка.

или подчинения. так как не вопло­ щен в каких-то конкретных индивидах. чем пространство. Экономический порядок должен реализовать порядок социальный. Рынок — более сеть. движимых исключительно собственными 29 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Он устанавливает абстрактный способ общественного регулирования. — добавля­ ет Розанваллон.2012 15:28:19 . — пишет Адам Смит в знаменитом отрыв­ ке. а также переносить в лю­ бую страну свои капиталы и то производство. как правило.indd 29 13. он им. которое эти капиталы пускают в ход»13. но это не должно ему мешать вести свои дела в любом месте. причем и тот и другой определяются как неинституализированные явления. явля­ ется. «Торговец. Эта сеть должна распространиться вплоть до окраин Земли.11. который видит в Смите «первого последовательного интернационалиста». — необязательно должен являться гражданином какойто конкретной страны. и единственный предел для нее может установить лишь способность к обме­ ну. — распространяется на всех людей и по­ зволяет преодолеть разделение на страны и расы». регулирующий общественный порядок без законодателя. понятое как текучий рынок. что позволяет либералам решить трудный вопрос обоснования обязательств в общественном договоре. он показывает. позволяющих управлять отношениями между людьми без установления между ними отношений субординации. «Граж­ дан­ское общество. Рынок может быть понят как закон. что «экономический п­орядок является непреднамеренным последствием и нез­а­ планированным результатом действий большого коли­ чества людей. где ему заблагорассудится. Регулируемый действиями «невидимой руки».еще отождествляла политическую территорию и экономи­ ческое пространство. он по своей природе нейтрален. Понятие рынка выгодно главным образом потому. осно­ ванный на объективных законах. Милтон Фридман пишет. Эти пророческие строки оправ­ дывают мнение Пьера Розанваллона. что рынок не должен быть ограничен конкретными географическими граница­ ми. Конечно.

«Каждый индивид. наилучшее применение. кото­ рым он располагает. так как только индивидуальные действия не могут привести к общему благу.11. который является наилуч­ шим для общества». чтобы найти капиталу. Смит рассматри­ вает это наблюдение в оптимистической перспективе. На самом деле он говорит о ней.). индивид руководствует­ ся невидимой рукой. как будто в этом и состояла его цель». описывая финальный результат торговых обменов. Эта мысль. Богословские коннотации этой формулы очевидны: «не­видимая рука» является профаническим аватаром Про­ видения. а не для общества. что социальные факты являются результатом «дей­ ствий людей. правда то. И дальше: «Изыскивая свой личный интерес. Но это ограничение бу­ дет быстро преодолено. Необходимо также отвергнуть распространенное заблуждение. Неолибералы вообще сомневаются в существовании общего блага. но его заботы о личной выгоде естественно и необходимо приводят его к такому применению капитала. которая часто не имеет ничего общего с его намерением»14. но не их намерений». — пишет он. Смит еще одобряет общественное вмешательство. глубоко развитая Хайеком. — непрестанно прикла­ дывает все усилия для того. согласно которому Адам Смит смешивает ры­ ночный механизм и «невидимую руку».интересами». что он ищет выгоду для себя. Между прочим. ин­ спирирована тезисами Адама Фергюсона (1767 г. Известна смитовская формула «невидимой руки»: «Изыскивая собственную выгоду. Эта метафора идет дальше банальной констатации того.2012 15:28:19 . писав­ шего.indd 30 13. никакая власть не должны вмешиваться в идеаль­ но отлаженные механизмы функционирования «спонтан­ 30 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ведущей его к цели. Хайек в принципе отвергает глобальный подход к обществу: никакие политические ин­ ституты. что результаты действий людей часто отличны от их расчетов (Макс Вебер назвал это «парадоксом последствий»). он часто работает наиболее эффективным спосо­ бом для общества.

 — это гарантировать условия. свободный обмен и уважение к закону. Утверждая.ного порядка». нежели функциями. которое в предыду­ щие столетия заслуживало проклятия. Оно существует для того. У государства не мо­ жет быть собственной цели. заяв­ ляя. Наделенное более атрибутами. он усматривает в эгоизме наилучший способ служить другим. таким образом. необходимо» гармонизировать их с помощью «невидимой руки». А эпитета «аморальные» заслужива­ ют как раз действия общественных властей каждый раз. но неизбежно за­ вершается в интересах других. особенно в моральной сфере. мы бессознательно и часто не желая того работаем в интересах других. необходимые для свободной игры экономического разума на рынке. Эта «рука» заставляет их конкурировать для достижения социального оптимума. Фредерик Бастиа резюмиро­ вал эту формулу: «Каждый. Стремясь максимизировать наш персональный интерес. — не более чем правиль­ но понятый альтруизм.indd 31 13. Либерализм связывает индивидуализм с рынком. более того. когда под предлогом солидарности они противоречат стрем­ лению индивидов действовать только в частных интересах. оно должно во всех других областях ограничи­ ваться предложением модели «добродетельной жизни»15. В нескольких фразах Адам Смит реабилитирует поведение. чтобы гарантировать индивидуальные права.2012 15:28:19 . работает для других»16. При таких воззрениях единственная роль. что ин­ тересы общества должны быть подчинены экономическим интересам индивидов. чтобы изыскивать в первую оче­ редь свой собственный интерес. Последствия теории «невидимой руки» являются реша­ ющими. которую большинство либералов оставляют государству. Обеспечивая наилуч­ 31 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. Нет ничего аморального в том. Эгоизм. работая для себя. что свободное функционирование второго является гарантом индивидуальной свободы. поскольку в конце концов эгоистичное действие каждого случайно. Свободная конфронта­ ция эгоистических интересов на рынке позволяет «есте­ ственно и.

замещает конфликт переговорами. Определенный Хайеком как «каталаксия». е.11. которые можно 32 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. подразумевающим фикцию общественного договора. увеличивающую шансы всех игроков». наоборот. Для него при­ емлемы только традиционные ценности. В результате Хайек разрывает связи с мышлением картезианского типа. рынок смешивается со справедливостью как таковой. что обычай выбирает наиболее эффективные и рациональные правила поведения. со времен Гоббса. исключая тем са­ мым игру вызова и соперничества. принятых при «племенном порядке» или в «ар­ хаических обществах». Хайек. Наконец. что у Хайека теория «невидимой руки» пере­ осмыслена в эволюционистской перспективе. Однако в то же время он утверждает. правила.2012 15:28:19 . что проигравшим в этой игре остается лишь пенять на самих себя. осуществляя предпосылки для част­ ных свобод. что побуждает Хайека определить его как «игру. В идеальном слу­ чае. рынок становится «миро­ творцем». Последняя указывает на классическое. По этой причине он критикует тра­ диционные ценности и подвергает решительному остракиз­ му всякое органическое видение общества. основываясь на «приятной коммер­ ции». Продолжая линию Дэвида Хьюма. Необходимо доба­ вить. воз­ можно появление частных гармоний. Отмечено. понятые как субъекты свободы. противопоставление естественного состояния и политиче­ ского общества. Они приводят к отказу от правил. чего только не пожелают индивиды. рынок гарантирует независимость каждого субъекта рыночной экономики. т. но удовлетворение всего. рынок создает абстрактный и спонтанный порядок. потому что. которые в своей со­ вокупности ведут к гармонии всеобщей. противопоставляет привычки и обычаи «кон­ структивизму». если функционированию рынка ничего не мешает. в наибольшей мере соот­ ветствующие рыночным ценностям.шее проведение обменов.indd 32 13. В конце концов. Рынок — это не только удовлетворение опти­ мального экономического идеала.

представление и структурирование социаль­ ного пространства и только во вторую очередь децентрали­ зованное регулирование экономической деятельности с по­ мощью системы цен»17. либо производителем. в которых принимают участие лица и группы. рынок становится прежде всего концептом социальным и политическим. все более и более заявляющем о себе как рыночное общество. т. Рыночный порядок отныне создает порядок общественный. Хайек считает каждый спонтанный порядок в основе своей «справедливым». господствую­ щей в обществе. Постепенная победа рынка объясня­ ется именно таким избирательным характером обычая.определить как спонтанные. но прежде всего потребителем. каждый становится в своем роде торговцем. Рыночная экономика естественным образом перетека­ ет в рыночное общество. Либеральное общество является местом свободных обменов. Для Адама Смита рынок является прямым последствием разделения труда: «Каждый участвует в рыночном обмене. товарных. в какой он склонен видеть в рынке наилучшего регулятора общественного порядка. запрещая любую попытку его реформировать. Из этого наблюдения можно заключить. 33 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а общество превращается в общество коммерсантов»18. абстрактные. движимые только желанием максимизировать личный интерес. что понятие рынка идет у либералов гораздо дальше экономической сферы. Сам Адам Смит в той мере. является либо торговцем. Являясь оптимальным механизмом расположения ценных ресурсов и регулирования циклов производства и потребления.indd 33 13. Пьер Розанвалон пишет: «Рынок. либо собственни­ ком. выстраивает отношения между людьми по модели экономических. Рынок для либералов является парадигмой. так же как Дарвин считал победителей в «борьбе за жизнь» лучшими. отноше­ ний. прежде всего. е.11. где все продается и все покупается. Член такого общества. таким образом. имперсональные и незаимствованные.2012 15:28:19 .

Все становится фактором производства и потреб­ ления. что не может быть исчислено или измерено. Таким обра­ зом. В современную эпоху анализ либеральной экономики постепенно распространяется на все общественные факты. что движет миром»19. отношение вклад-прибыль и  есть то. измеренная в цене. Зародившись в обществе. харак­ терных для модерна. он и людей превращает в вещи: вещи взаимозаме­ няемые и обмениваемые на деньги. на котором избиратели продают свои голоса наиболее многообещающим партиям.11. абсо­ лютно чуждым всему. Сводя все общественные факты к универсуму измеряемых вещей. Такое строго экономическое представление общества также несет в себе значительные последствия. Соответственно все.Пьер Розанвалон пишет: «Высшие права потребителей для Адама Смита это то же. она в кон­ це концов поглощает его целиком. объявляется неинтересным или несуществующим. оно заканчивается «растворением» народов и эрозией их специфических отличительных при­ знаков. собственников и отчужденные классы (кото­ 34 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Экономическая логика распространя­ ется на все социальное. общественные отношения — как отражение заинтере­ сованных конкурентных стратегий. Всякая вещь стоит столько. что не имеет рыночной ценности. В социологическом плане утверждение экономи­ ческого порядка приводит к делению общества на произ­ водителей. политическая жизнь — как рынок. Завершая процесс секуляризации и «развоплощения» мира.2012 15:28:19 . что всеобщая воля для Руссо». все регулируется спонтанным порядком спроса и предложения.indd 34 13. Человек восприни­ мается как капитал. Семья уже воспринимается как малое предприятие. Как писал Жеральд Берту: «Общество должно рассматриваться исходя из фор­ мальной теории заинтересованного действия. Социальные практи­ ки отныне выверяются экономическим дискурсом. какова ее об­ менная ценность. ребе­ нок — как объект долгосрочного инвестирования капита­ лов.

так же как в утопиях о бесклассовом обществе Маркса. Это неслучайно. В плане коллективного воображения такой процесс приво­ дит к утверждению на самом возвышенном месте рыноч­ ных ценностей. Таков фантазм «транспарентного общества». что 35 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Отныне призыв к свободному осу­ ществлению индивидом своих целей оборачивается его обя­ зательством не иметь никаких целей. В моральном плане он реабилитирует дух заинтересованного расчета и эгои­ стичного поведения. осуждавшийся во всех традиционных обществах. «Стер­жень либеральной идеологии. например. если не знаешь. — состоит в идентификации правового государства и государства рыночного. Логика ры­ ночного общества. сопряжена с всеобщей уравниловкой. исходя из взаимозаменяемости лю­ дей. — пишет Ален Кайе. в чем состоит этот оптимум? Фактически можно утверждать. имеющей «иррациональ­ ную» природу. аристократия). ведь они вызваны низкой жизненной необходимостью.рым ранее была. что рынок реализует оптимум. Как можно говорить о том. воспринимает­ ся как потенциально опасная.2012 15:28:19 . с либеральной точки зрения.indd 35 13. как показал Ален Кайе. живущем по рыночным законам и осно­ ванном на постулате о самодостаточности гражданского общества. Политика. Этот процесс восхваляли многие авторы.11. в то время как цели самого рынка не могут быть заданы априорно. В социуме. кроме рыночных»20. государство обречено на исчезновение. совпадающего с самим собой вне вся­ кой символической соотнесенности и конкретной хаотич­ ности. которые до того во все эпохи воспринима­ лись как самые низкие. не исключая и Карла Маркса. так как она создает возмож­ ности для осуществления власти. будто рынок повышает до максимума шансы индивида достичь своих целей. общества. Парадокс состоит в том. что либералы не перестают утверждать. Поэтому она сводится к гарантированию прав и управлению обществом в оптике технической экс­ пертизы и менеджмента.

я тем самым вправе надеяться на уважение к своей. то общество сохраняется благодаря взаимному обмену услу­ гами по приемлемой цене»21. без любви или привязанности. хотя и станет менее счастливым и менее при­ ятным. но пра­ вильно понятого интереса. Проявляя уважение к свободе другого. ничего.рынок многократно увеличивает цели (запросы) индиви­ дов.11. Общество может сэкономить на всякой органичной общ­ ности и при этом не перестанет быть обществом. но к неудовлет­ воренности в токвилевском смысле этого слова. Смит. говорит о том. конечно. как оно существует среди торговцев. Но если. моральное поведение уже не является результатом обязанностей или моральных правил. Для того чтобы быть человеком. и если ни у кого нет ни малейшей обязанности. то я буду делать это так часто. то что может побудить его соблюдать принятые в обществе правила? Согласно ли­ беральной доктрине. Ему до­ статочно стать обществом торговцев. если индивид по определению лучше всех судит о собственных интересах. в котором социальная связь замещается «пользой» и «заинтересованным обме­ ном услугами». я не испытываю страха быть наказанным и если при этом я не чувствую близости к другому. Наоборот. С другой стороны. на основе взаимной поль­ зы.indd 36 13. приводя не к удовлетворению. если я принимаю в расчет только свой интерес. Страх перед жандармом довершает дело. нарушая правило. как только смогу. В своей «Теории моральных чувств» (1759) Адам Смит писал без стеснения: «Если даже среди членов общества нет ни взаимной любви. Общество может существовать между людьми. что такое общество станет «менее счастли­ 36 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ни привязанности. достаточ­ но участвовать в товарных обменах и использовать свое право на максимизацию личного интереса. то что может мне помешать преступить правило или закон? Очевидно. но не предоставляет им средств для удовлетворения этих целей.2012 15:28:19 . оно необязательно распадется. Смысл этого пассажа понятен. ни малейшей благодарности.

но этот нюанс быстро забывается.2012 15:28:19 .11. С этого времени нацио­ нальные государства стремятся к монетизации в фискаль­ ных целях внутриобщинных обменов. как происходит слияние международной торговли и торговли внутренней в рамках национальных рынков. Этот феномен никак не был спонтанным. которое для укрепления своего авторитета методически разрушало все относительно не­ зависимые формы промежуточной социальности. так же как и в Испании. институционализированным. рынок образовывал­ ся не в противовес национальному государству. Вначале рынок еще не был все­ мирным фактом. Государство и рынок рождаются вместе и вместе развиваются. кто обладал в традиционном мире низшим статусом. не носивших до той поры рыночного характера. что их видение было ограничено этой са­ мой пользой. кто не ведет себя подобным образом исходя из своего вкуса или по недостат­ ку средств. Нацио­ нальный рынок и национальное государство появляются в одно и то же время и идут рука об руку»22. кого рассматривали в качестве полезных и даже необходи­ мых. образующихся с появле­ нием национальных государств. Ален Кайе пишет: «Нужно рассматривать государство и рынок не как радикально различные и противостоящие друг другу сущ­ ности.вым и менее приятным». причем первое оформляет второй. Можно также спросить о тех. чтобы вести себя подобно торговцам? То есть тем. Во Франции. наоборот.indd 37 13. Являются ли они еще людьми? В действительности рыночная логика распространяется по миру с конца Средневековья. но отнюдь не самых уважаемых членов общества именно потому. не заключается ли для некоторых либералов способ полного достижения человеческого со­ стояния в том. но. с той поры. Оба развиваются в одном направлении. Рынок допол­ няет движение государства. Можно также спросить. но феноменом четко локализованным в пространстве и во времени. быто­ 37 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. но благо­ даря ему. но как два аспекта одного и того же процесса.

«С этой точки зрения.). особенно на­ чиная с Локка. невозможны в пространстве. юридического. в котором индивид автономен. политического. Это различие. ремесленные цеха. в социологическом и экономическом значении этих поня­ тий. либо гражданского общества. 38 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. — государство и рынок отсылают к одной и той же форме социализации индивидов в пространстве. получившее точку опоры в сфере производства и обменов и приведшее к построению государства современного типа. разрушившую все формы солидарно­ сти и зависимости. Различие между ними появляется в XVIII в. появляющаяся в результате кризиса Средних веков.. Класс буржуа­ зии и зародившийся вместе с ним либерализм продолжили и углубили эту атомизацию общества. государство и гражданское общество все еще были единым целым: «гражданское общество» было синонимом политически организованного пространства. характеризующегося спе­ циализацией ролей и функций. где общество развивается как глобальное социальное существо»23.indd 38 13. задействовав эман­ сипацию индивида.11. строится на базе индивида исходя из его этических и политических норм и интересов. братства и т. которое стремилось реализовать феодальное общество. — отмечает Пьер Розан­ва­ лон. Национальное государство и рынок. Государство или «политическое общество» с этих пор получило предназна­ чение обеспечивать безопасность индивидуальных эконо­ мических обменов. основанного на спонтанной игре интересов (Мандевиль24. Их можно помыслить только в атомизированном обществе.вавшие в феодальном мире (сельские общины. который определил «гражданское обще­ ство» как сферу собственности и обмена. экономического и даже лингвистического пространства. д. приводит к повышению ценности либо политического общества. мешавшие поступательному движению рынка. посте­ пенно разрушая то совпадение социального.2012 15:28:19 . В XVII в. Новая форма общества. основанного на со­ циальном контракте (Локк). семейные кланы.

. Однако в результате такой рационализации единство общества и его символическое измерение становятся довольно проблематичными. но общественные отношения встроены в  отношения экономические»25. к деинституцио­ нализации. гражданское общество открыва­ ет широкое поле для экономической логики интересов.indd 39 13. Общество принимает форму универсального порядка. развитие которой можно проследить от Жана Бодена до эпо­ хи Просвещения. воспринимаемом в оптике поступательного разви­ тия или прогресса. в конце концов. Разница между общественным и частным. в какой он считается разумным и насколько его прак­ тики подчиняются инструментальной рациональности. государством и гражданским обществом еще больше акцентируется в XIX в. но и вну­ три самого буржуазного общества. сов­ падавшего с вселенским разумом. распространив свое могущество. отличного от порядка естественного или космического. умножению частных конфликтных интересов и. Автономизируясь.2012 15:28:19 . вызывает к жизни опре­ деленное количество законов. Про­ исходит это потому.Смит). что приватизация связей и отсылок ве­ дет к фрагментации тела общества. Социальный мир в той мере. Его историческая объ­ ективация кристаллизируется вначале в доктрине права. Либерализм. Параллельно политическая экономия стремится утвердиться в роли новой главной науки об об­ ществе.11. Появляются новые противоречия не только между буржуазией и остатками старого порядка. В результате. например классовая борь­ ба. отныне продвигает «гражданское общество». приводя к дихотомии и противоречиям в восприятии со­ циального пространства. В этом и заключается смысл буржуазной революции. 39 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Общество отныне становится объектом специфического научного знания. как пишет Карл Поланьи: «С приходом рынка общество становится его помощником. Уже не экономи­ ческие отношения встроены в общественные отношения. по­ нятой как принцип регулирования.

объединяющихся потом в неконтролируемую массу (Ле Бон и Габриель Тард. оба тяготели к анализу социальных фактов на основе «пси­ хологии»). антагонизм между либерализ­ мом и «общественным сектором» разрастается все больше. второй нашел понимание у тех кругов буржуазии. опираясь на естественный порядок в борьбе против новых формаль­ ных и искусственных способов регулирования. Социология рождается из со­ противления. но на основе своей оппозиции к государству. но с внутренними противоречиями в новой общественной конфигурации. которые были озабочены защитой от «опасных классов». и страх «толпы». что именно разрастание рынка сделало неизбежным растущее вмешательство государства. У первых социологов восхождение индивидуализма породило двой­ ственный страх: страх аномии. оно приобретает все более расплывчатые контуры и выступает скорее как идеологиче­ ский оператор. Он выступает также за распространение новых прин­ ципов регулирования общества на  рыночной основе. которое оказывает реальное общество по­ литическим и институциональным изменениям. Несмотря на то что рынок был установлен благодаря национальному государству. порожденной разрывом со­ циальных связей (Дюркгейм). «Гражданское общество» принимает все более мифическое измерение. и выступает про­ тив «гегемонии» общественного сектора. Они связаны не с борьбой консер­ вативных сил.совпадающее со сферой частных интересов. сформиро­ ванной из атомизированных индивидов. Определяясь не самостоятельно. чем как четкая и законченная реальность. госу­дар­ ственной монополии на удовлетворение коллективных нужд. е. не понимая. 40 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. т. Первый получил отклик у контрреволюцион­ ных мыслителей.11. в чисто экономи­ ческой логике регулирования и воспроизводства социума появляются изменения. Либералы не прекращают нападок против ГосударстваПровидения. В то же время начиная с конца XIX в.2012 15:28:19 .indd 40 13.

можно говорить о про­ воцировании государством «демаркетизации» обществен­ ной жизни. были отношениями солидарности и взаимопомощи. что лишь оно способно исправить наиболее явные проти­ воречия и затушевать наиболее очевидные уродства.Человек. рабочая сила которого отдана на откуп рынку. Рынок может регулировать отношения спроса и предложения. он парадоксальным об­ разом вызывает рост государственного вмешательства. относительный социальный мир был бы сметен ры­ ночной логикой абсолютно и незамедлительно»26. и привел к уничтожению всех традиционных форм соци­ альной защиты. Не происходит ли это потому. разрушенные развитием промышленности. В той мере. вызванные влиянием на общество «саморегулирующегося» рынка. утверждением индивидуа­ лизма и экспансией рынка. что либерализм празднует победу. что он игно­ рирует существование неутолимого спроса? Вмешательство Го­сударства-Провидения становится необходимым потому. в какой подобное вмешательство компенси­ рует разрушительную роль рынка. так как увеличивается риск. когда кажется. либо ничего не будет стоить на рынке.11. прежде всего.2012 15:28:19 . — есть обязательное сопровождение саморегули­ рующегося рынка»27. Ален Кайе пишет: «Если бы не было Государства-Прови­ дения. Современный индивидуализм раз­ рушил органические отношения близости. Вот почему. что либо она не найдет нанимателя. Эта си­ нергия рынка и государства долгое время характеризовала фордистскую систему. — заключает Поланьи. «Социальная защита. как хорошо показал Карл Поланьи. В то время как 41 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. которые.indd 41 13. Возможности государственно­ го вмешательства достаточно ограничены по отношению к прежним формам социальной защиты. становится все более уязвимым. спо­ собного хоть немного исправить безобразия. но не может регулировать социаль­ ные отношения. В то же время государство не может заменить собой общинные формы социальной защиты.

от которой все чего-то ждут и кото­ рой никто ничего не должен. го­ сударственное вмешательство представляется абстрактной. — писал Пеги. которые являются также условиями реформирования экономических связей. так как экономические дей­ ствия никогда не являются автономными. Как писал Бернар Ан­ жол­рас: «Преодолеть кризис Государства-Провидения — значит изыскать условия для появления солидарной близо­ сти. что совре­ менный мир признал возможным выставить на продажу те ценности. внешним и непрозрачным покровительством отнюдь не представ­ ляется удовлетворительным. является утопической. а значит. все его обесцени­ вание. «Все унижение современного мира. эконо­миче­ ски неэффективное вмешательство. Либеральная идеоло­ гия несет большую долю ответственности за это унижение из-за того.2012 15:28:19 . В то время как прежние формы коллективизма вырастали из системы конкретных взаимоотношений. которое по своей природе способно оказывать только социологически неадаптированное. согласно которой человек свободно и рационально действует на рынке.indd 42 13.11. Замещение прежних непо­ средственных форм солидарности безличным. Напротив. Идея. вплоть до восстановления синхро­ нии между производством материальных благ и производ­ ством социального»28. Не суще­ ствует изначальной или врожденной экономической ра­ 42 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.прежние формы солидарности основывались на взаимных обязанностях каждого. что она основывалась на нереалистичной антро­ пологии и привела к ошибочным выводам. нереальной машиной. которые античный и христианский миры счита­ ли в принципе непродаваемыми»29. — происходит из-за того. такое покрови­ тельство является источником кризиса Государства-Прови­ дения. государственная социальная защи­ та в результате утраты членами общества ответственности превращает равноправных пайщиков в простых присут­ ствующих. но всегда зави­ сят от общественного и культурного контекста.

ни отно­ шений экономических. поведение которого базируется на строго рацио­ нальных пред­почтениях и который выбирает свою принад­ лежность на пустом месте. наоборот. и являются его коллективной идентичностью. для которого социальные связи основываются на чувственных связях и отношениях близости с сопутствующими им сплоченно­ с­тью и взаимными обязательствами. Коммунотаристские теоретики или теоретики. так как учитывает только удовлетворяемый спрос. Это иллюзия. так же как класс всегда больше. практически не выдерживает критики. показали необходимость для индиви­ дов общины. Это происходит потому. абстрактная концеп­ ция обособ­ленного. так и для выработки собственной идентично­ сти и удовлетворения собственных целей. чем со­ вокупность составляющих его индивидуальных элементов. как это показал Рассел в теории логических типов. Общее благо и доктрина.циональности: она вырабатывается всем общественноисторическим развитием. из которых он состоит. но ло­ кальный феномен. Майкл Зандель). Он не реализует оптимальное соотно­ шение спроса и предложения. определяющая способ жизни этого сообщества. Наконец.2012 15:28:19 . которая конституирует их горизонт.11. Рынок — не универсальный. Индивидуализм никогда не был 43 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 43 13. Современный кризис происходит из противоречия меж­ ду абстрактным универсальным человеком с сопутствую­ щей ему атомизацией и деперсонализацией социальных связей и реальностью человека конкретного. полностью соответствующего ценностям индивидуализ­ ма и рынка. чем элементы. их эписте­ му и нужна как для формирования критического отношения к реальности. что именно класс фор­ мирует составляющие его элементы. Товарный обмен не является уни­ версальной формой ни общественных отношений. Общество всегда больше. «деконстектуализированного» ин­ дивида. Либеральные авторы верят в возможность общества. близкие к коммунотаристам (Алистер Макинтайр.

так же как и между субъектом и индивидом. 6   La vertu d’égoïsme. Автономия действи­ тельно имеет отличия от независимости. p. Человек остается общественным существом. p. Более того. 2. Ален Рено (там же.моделью для общественного поведения и никогда не будет ею впредь. Gallimard. 77. еще счита­ ется с необходимостью подчинения сверхиндивидуальным пра­ вилам — в том случае. что общество все еще в каком-то отношении является холист­ ским. 81–86). «Индивидуализм никогда не может полностью за­ менить холизм и целиком господствовать в обществе. Belles lettres. обреченные на уничтоже­ ние. в холизме нельзя видеть только следы прошлого. что индиви­ дуализм может проявляться только благодаря тому. в отличие от независимости. Gen`е se еt еpanouissement de l’idéologie économique. есть основания думать. Автономия. Homo Аequalis. Такого взгляда придерживается. если бы холизм не отдавал ему дань неявным образом». 17. Более того. p. 3   L. 1985. если они имеют своим источником само­ достаточную нормативность. с. в частности. Dumont. 1977. Холизм еще встанет в полный рост. 1 2 44 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.   La désenchantement du monde. Основной вопрос в том. Gallimard. 76–77. если эти ограничения входят в противоречие с его частным интересом. cit. между индивидуализмом и нар­ циссизмом. что же может сдерживать инди­ вида и заставлять его уважать ограничения его свободы. Таким образом. Contribution à une histoire de l’individualité. он никогда бы не смог эффективно функционировать. — пишет Луи Дюмон30. Это и придает идеологии либерализма ее утопическое измерение. 5   De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes (1819). 1989.11. 7   Op. когда вместо «гармонии есте­ ственных интересов» будет признано превосходство общего блага над частными интересами. Chap. Но вопрос заключается не в этом. 4  Некоторые либеральные авторы в то же время склонны про­ водить различие между автономией и независимостью.indd 44 13.2012 15:28:19 . Gallimard. 8   Deuxième traité du gouvernement civile (1690). 1993.   L’ère de l’individu.

Маркс. В то же вре­ мя он нигде не говорит о необходимости следовать общему благу. p.  9 10 45 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. vol. 57. 14   Ibid. Классовый интерес для него тоже остается довольно размытым. vol. Концепция классовой борьбы имеет значение только при индивидуалистическом представлении общества. Они отказываются даже от «минимального государства».2012 15:28:19 . публичная добродетель». Genève. предло­ женного Робертом Нозиком. 18   Op. Согласно Марксу. 188–189). озвученный Мандевилем в «Басне о пчелах»: «Частные гре­ хи. государство. Droz. chap.   Маркс в той мере. cit. Это хорошо известный те­ зис. 1991. была установлена многими авторами. Gallimard. Enquête sur le retour de l’individu. 1989. отказывается от фик­ ции Homo economicus. т. 2. но не производящее капитал. 7. 1985. p. Маркс. p. 92. 17   Op. По их мнению. 15   Такова наиболее распространенная позиция либералов. lib. в какой он придает либеральной идеоло­ гии фундаментальную эпистемологическую ценность.indd 45 13. 19   Vers une anthropologie générale. 12   Op. p. потреб­ ляющее труд.. p. такой интерес ведет к отчуждению индивида от реальной жизни (данное утверждение можно рассматривать как лучшее в его творчестве). является «вором». 1. позволяющей считать его «одним из первых христианских мыслителей Запада» (Мишель Анри. начиная с Луи Дюмона. 16. Пьер Розанвалон пи­ шет: «Философия Маркса должна быть понята как попытка углуб­ ления идеологии индивидуализма. PUF. но только потому. Garnier-Flammarion. Modernité et alterité. с. 1. 4. принадле­ жит к метафизике индивида. 1992.. В традиционном обществе она не имеет никакого смыс­ ла» (Le libéralisme économique. 1. lib.11. 445). Либертарианцы («анархо-капиталисты») идут гораздо дальше. p. 11   De l’individualisme. 13   Recherches sur l’origine et les causes de la richesse des nations. cit. 124. что та вызывает отчуж­ дение индивида и  привязывает его исключительно к  сфере экономического интереса. L’histoire de l’idée du marche. 3. 1. конечно. cit. SeulePoints. 16   Harmonies еconomiques (1851). vol..  Traité de la guerre et de la paix (1625). Реальность марксистского индивидуализ­ ма.. прячущегося за фасадом коллективизма.

27   Op. 26   Op. 30   Op. Esquisse d’une mythologie.indd 46 13. 86.é conomie critique // Revue de MAUSS. 332. 21   The theory of Moral Sentiments. 25   La grande transformation politique et économique de notre temps.2012 15:28:19 . Droz. 265.. Gallimard. 347. 333–334. cit. p. 29   Note conjointe sur R.. 88. p. p. Oxford. 1976. Descartes. 28   Crise de l’État social: liens et associations: éléments pour une socio. cit. p. 20 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. p. cit. 23   Op. 124. Clarendon Press. Genève. cit.  Splendeurs et misè res des sciences socials. 1983. p.. p. cit. Gallimard. 1986. 223. p.11.. 24   «Басня о пчелах» (1714). 1 semestre 1998. 22   Op.

11. а мифологический персонаж. чтобы быть классом. что содержание. но и более соот­ ветствует не социальной прослойке. Возможно.indd 47 13. Как в правых. как об этом непреду­ смотрительно объявила Аделин Домар3. договорились о том. навсе­ гда потерял свою актуальность. все как-то успокоились»2. разоблаченный. многократно осмеянный. кто ее защищает1. Если мы уже не видим буржуа. под­ чинившей себе все.БУРЖУА Буржуа. «Бур­жуа бук­ вально исчез.2012 15:28:19 . а ментальности. к которому оно 47 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. После де­ сяти лет. смешиваемого с грязью. Социолог Беатрис де Вита констатирует: «Уже не суще­ ствует модели буржуа. Сейчас этот термин можно применить разве что к нескольким динозаврам. когда это слово употреблялось в уничижительном смысле. кажется. Редки сегодня те. то это не говорит об его исчезновении. кто при­ числяет себя к буржуазии. редки те. чтобы прекратить все спекуляции на темы буржуа­ зии. он уже не живой человек. кажется. Между тем буржуазия в наше время не только весьма далека от того. Однако это слово стало бессодер­ жательным именно потому. он распростра­ нился повсюду и не поддается локализации. обреченным на вымирание. глядя на которых невозможно не умереть со смеху»4. под­ вергнутый критике на протяжении веков. так и в левых кругах.

Монархия Капетингов. Они также запрещают своим вассалам увеличивать налоги на горожан. Во Франции буржуазия обязана своим развитием дина­ стии Капетингов. в Брюгге в 1124 г. заключившей с ней альянс для уничто­ жения феодальных порядков. что я не знаю. ни сервами (зависимыми). Буржуа.indd 48 13. создавая «коро­ левскую буржуазию».отсылает. В XI в. Буржуа «дезавуируют» своих сеньоров. Одно­ временно они распространяют повсюду более однородные законы. а не в судах сеньоров. припи­ ски к определенному месту). происходят масштаб­ ные завоевания.2012 15:28:19 . В течение последующих двух столетий развивается движение коммун: коммуны (городские общи­ ны). монархи добивают­ ся. как с ним можно будет справиться»5. е. Если при своем появлении буржуазия опиралась на Государство. переполнило собой реальность.). разрывая «письма буржуазии» (т. горожане устраивают бунты против феодалов. основанные на римском праве. Жак Элюль пи­ шет: «Задайтесь вопросом: кто такой буржуа? У самых рас­ судительных людей это вызовет такое беспокойство. Начиная с XII в. освободив их от прежних обязательств. где «торговая революция» не зашла столь далеко. Попытаемся. и мы поставить его в очередной раз.. ограничивающих их свободы (в Кельне в 1074 г. а фактически единственными свободными людьми в феодальном обществе7. чтобы освобо­ диться от власти своих сеньоров. вос­ принимают феодальные порядки как угрозу своим интере­ сам. берет этих горожан под крыло. то и в ходе ее восхождения то же самое Госу­ 48 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а не на традицион­ ном праве регионов и племен. будучи соперницей феодалов. начинают прибегать к королевскому покровительству. и умоляют короля принять их под свое покровительство. являющиеся ассоциациями городских «буржуа»6. А для начала в общих чертах опишем историю образования и восхожде­ ния класса буржуазии. однако.11. В других местах Европы. которые не являются ни нобилями (знатью). чтобы дела горожан рассматривались в королевских трибуналах.

Одновременно появляется артиллерия. что сводит на нет значение укрепленных замков и крепостей. оно постепенно раз­ рушало и феодальные связи. со своей стороны.11. Для того чтобы участвовать в войне. бывшие путами на его ногах. по­ следней было бы очень трудно собрать воедино те земли. одновременно проводя объединение стра­ ны. обретая такую поддержку. рассчитывало прежде всего на финансовую поддержку со стороны бур­ жуазии. Луций пишет: 49 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В то вре­ мя как старая поместная аристократия начинает беднеть. Эти должности. что с юридической точки зрения они представляли собой «революционную узурпацию». монархия Капетингов организовывала в паре с ней и королевскую власть и рынок.2012 15:28:19 . чем власть феодала. Феодальная система начинает рушиться в начале XV сто­ летия. вскоре становятся наследственными. эволюционировавший по направ­ лению к капитализму. «Без поддержки. Франциск I по совету финансиста Полета начина­ ет продажу должностей. Ведь оно пред­ ставляло собой более абстрактную. которые сегодня составляют Францию».дарство было для нее хорошим подспорьем. В XVI в. Макс Вебер не побоялся сказать. которую буржуазия спонтанно оказывала королевской короне. Рядом с сеньориальной экономикой возникал новый экономический сектор. Рас­ сматривая юридические установления этих ассоциаций го­ рожан. — пишет Пьер Луций8. Монархи рекрутируют своих советников в среде буржуазии: Жак Кёр становится генеральным казначеем Карла VII. Буржуазия получала от этого при­ были. облагаемые на­ логом. Но. завершившееся к концу XV в. более безличную власть. Государство. союз между буржуазией и королевской властью крепнет.indd 49 13. позволявшие им обходить религиозные и политические ограничения. Опираясь на буржуазию. Благодаря ей буржуа получали торго­ вые и профессиональные послабления. Это движение заметно усиливается в эпоху Столетней вой­ ны (1346–1452). сеньо­ ры были вынуждены передавать часть своих полномочий и прав другим людям.

Карл По­ланьи пишет: «Экономическая история показывает нам. основанную на рационализации экономики. Кольбер. их необходимо свести к минимуму.indd 50 13. обезглавленная или разоренная во вре­ мя войны.11. Обра­зование рынка. Современный рынок является результа­ том не «естественной экспансии» локальных рынков. основанные на взаимозависимости. оно ведет «капиталистическую» деятельность. а часто и насильственного вмеша­ тельства Государства. которые бы расширили его могущество. повлекло за собой и появление новой системы цен­ 50 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что величие и могу­ щество государства измеряется тем количеством денег.«Продажа должностей закрепила триумф буржуазии. В то время как аристократия. ставшем гомогенным благодаря унификации законодательства. раз­ вязала ей руки в торговле и промышленности. чтобы создать рынок»11. С этой целью государство развива­ ет крупномасштабную коммерцию и расширяет рынок в «де­ феодализированном» пространстве. навязывавшего населению новую эко­ номику с неэкономическими целями»12. но «крайне искусственного стимулирования» (По­ланьи). Параллельно Государство изыскивает новые возмож­ ности для увеличения финансовых и фискальных доходов. — пишет Пьер Розанвалон. буржуазия богатела и становилась под­ линной хозяйкой страны»9. Напротив.2012 15:28:19 . рынок был ре­ зультатом осознанного. — Его политические и налоговые амбиции соединяются. становятся неприемлемыми с фискальной точки зрения. Начиная с XIII в. ставшее возможным благодаря демонтажу феодальной си­ стемы. будучи потомком многочисленных поколений торговцев. сказал: «Я думаю. Внутриобщинные неденежные обмены. что все будут согласны со мной в том. «Государство жизненно заинтересовано в развитии рыночной экономики и сворачи­ вании нерыночных обменов. забрасывала свои земли и посылала своих детей служить ко двору. что националь­ ные рынки никогда не появлялись в результате эмансипации от правительственного контроля. кото­ рым оно располагает»10. по­ рожденного публичной властью.

оно развивает атомизацию об­ щества. Аналогичное наблюдение делает 51 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. на­ чиная процесс. Оно разрывает связи индивида с его близкими. Государство «не прекращало систематически разрушать все промежуточные формы со­ циализации. Освобождая индивида от всех прежних форм за­ висимости и солидарности. доставшихся в наследство от феодализма. а не на автономные группы. С этой точки зрения. Государство-нация строится в то же время. атакова­ ло традиционную общинную солидарность. которые делали возможной жизнь самодостаточных общин: семей­ ные кланы. д. Существование государства-нации и рын­ ка в социологическом и экономическом смысле невозмож­ но в обществе.ностей. Многочисленные авторы вскрыли эту тесную связь меж­ ду государством-нацией. усиливая подъем буржуазии. что и рынок. характерные для феодального мира. в рамках которой человек был обречен изыскивать прежде всего свой частный интерес. братства и т. индивидуализмом и рынком. Они немыслимы вне рамок атомизирован­ ного общества. Пьер Розанвалон отмечает: «Рынок является прежде всего струк­ турированием и репрезентацией социального пространства. Государство воспринимает общество как свою соб­ ственную территорию. сельские общины. который позже радикализирует буржуазная революция. Внедряя повсюду «про­ мышленную свободу».2012 15:28:19 .indd 51 13. ремесленные цеха. Только в таком атомизированном обществе оно и может существовать»14. Государство. таким образом. Отныне оно рас­ пространяет свою власть на субъекты. Оно разрушает все связи для того. понимаемом как органическая социальная сущность»13. в котором индивид является абсолютно са­ мостоятельным. государство-нация и рынок отсылают к одному и тому же способу социализации индивидов в пространстве. Именно в этой перспективе становятся понят­ ны действия монархии Капетингов по разрушению со­ вместно с буржуазией социальных связей. чтобы сделать из индивида „сына гражданского общества“ (Гегель).11. Дюркгейм говорил: «Этатизм и индивидуализм идут рука об руку».

было написано: «Для торговцев всех наций». «модерн» являются эквивалентными. Государство своими действиями навязывает тор­ говую систему. Это признают Эразм Рот­тер­ дамский: «Деньги подчинили себе все» (Pecunia obediunt omnia) и Ганс Сакс: «Деньги это земной бог» (Gelt ist auf Erden der irdisch Gott). в Антверпене. Феодальное общество должно было 52 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. которая на­ всегда отделила нас от традиционных обществ. «капита­ лизм». «в XV и XVI вв. Одновременно. как уточняет Карл Поланьи. Прежде всего. и тем самым уничтожил различие между горо­ дом и деревней. Он перескочил через барьеры. великие географические открытия позволи­ ли наладить постоянный приток драгоценных металлов в Европу из Нового Света и тем самым освободили ее от за­ висимости от Востока. На фасаде биржи. Именно с XV в. и большие торговые компании начинают заниматься вполне легальным вооруженным грабежом (об­ мен товарами с туземцами уступает место навязанной не­ равноправной торговле). в котором индивидуальный чело­ век является конечной целью и существует только для себя самого»15. Таким образом. уничтожающую протекционизм городов и мелких княжеств. Повсюду открываются товарные бир­ жи.11. Экономическая деятельность детерри­ ториализуется. они открыли возмож­ ность для неограниченного накопления богатств и безгра­ ничной экспансии. возведенные местной торговлей. субстанциальную роль.и Жиль Липовецки: «Совместные действия современного государства и рынка и образовали ту пропасть. охранявший локальную и межмуниципальную тор­ говлю. Меркантилизм разрушил партикуля­ ризм. появившейся в 1531 г. Страсть к золоту соединяется с предпринимательским духом. понятия «буржуазия».indd 52 13. Исследовать происхождение буржуазного класса — значит вскрывать истоки современности16. В XVI в. Большой капитализм начи­ нает свое развитие. Они позво­ лили создать общество. так же как и между разными регионами»17. деньги начинают играть самостоятель­ ную.2012 15:28:19 .

Фома Аквинский писал: «Польза денег в том. п­олученный только от самого факта посредничества про­ давца. а стала эконо­ микой предложения и обмена.2012 15:28:19 . но ис­ ходя из практического расчета (богатства лучше использу­ ются частными лицами. Чем более расширялся ры­ нок и чувствовалась необходимость в увеличении экономи­ 53 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. объ­ явил обогащение самодостаточной целью: «Счастье людей состоит главным образом в богатстве». который постепенно прово­ дила буржуазия. нежели коллективами) и всегда с ограничениями. С этой точки зрения. в которую не был вложен труд. — очень совре­ менная идея» (Зомбарт). lucrum in infinitum. Средневековым людям казался неоправданным доход. отныне человек стал приспосабливаться к ее законам. чтобы их тратили. спекуляция и стремление к доходам до того были заклеймены как постыдная страсть.полностью подчиниться понятию общего блага: дворян­ ство и корпорации приносили торжественную клятву под­ чиняться его требованиям. посвященном Людовику XIII. По этой же причине Церковь осуждала ростов­ щичество»18. Антуан де Монкретьен в трактате «По­ литическая экономия». Экономическая деятельность тоже изменила свою при­ роду. До этого деньги существовали только для того. мы присутствуем при на­ стоящем перевороте ценностей. а стала рациональной. В Сред­ невековье бытовало суровое отношение к продаже и пере­ продаже с прибылью вещи. Предварительные расчеты становятся основой торговли. Отныне в расчетах ста­ ли стремиться к точности: «Идея о том. что их можно потратить» (Usus pecuniae est in emissione ipsius). Рань­ ше она должна была удовлетворять человеческим потреб­ ностям. До того времени расчеты в экономике применялись как крайнее средство. «Извлечение прибыли ради прибыли. Частная собственность была признана не как абсолютное право или право в себе. Она была экономикой спроса и потребления. что расчеты долж­ ны быть точными и обязательно сходиться.11. Стремление к прибыли трактуется уже как добродетель19.indd 53 13. Она была эмпирической.

то нужно задуматься о том. который был пре­ жде всего заинтересован в количественном аспекте про­ изводства. Вот почему Фома Аквинский осуждал одновремен­ но и праздность (otiositas). которые он продает или покупает. е. т. и только эта величина интересна для коммерсанта»20. торговле. Осуждая досуг (otium). и всякие проявления «эксцес­ сов» и страсти. Торговец по доброй воле склоняется к их количественной оценке. она призывала к не-досугу (neg-otium). Это происходит потому. что противоречит требованиям разума. С одной стороны. а затем Америки считали большие прибыли знаком богоизбранности.indd 54 13. т. пытался со­ гласовать его с христианской моралью. к «негоциантству». Однако католическая Церковь.2012 15:28:20 . е. что он не привязан никакими узами к тем предметам. Вернер Зомбарт подчеркивал: «Коммерция ори­ ентирует дух человека по направлению к количеству. вся ее мораль основывалась на идее рационализации поведения: греховно то. Он видит в них только объекты обмена. В сущности. чтобы работать. идеи прибыли 54 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. тем более возрастала роль торговца. Зомбарт отмечал: «Если говорить о роли. того представителя экономического класса. С другой сто­ роны. и работать все больше. несмотря на свое отношение к деньгам. Торговец проявляет к объектам сво­ ей коммерции внешнее и незаинтересованное отношение. она развивала идею о самоценности труда: человек нахо­ дится на земле для того. рассу­ дочному и целеустремленному. Поворотным пунктом по направлению к модерну была и Реформация. также внесла вклад в появление буржуазного капитализма. Пуритане Англии и Голландии. которую сыграла католическая религия в формировании и развитии капиталистического духа. кон­ центрирует его внимание и интерес на количественной стороне вещей. и отсюда — коли­ чественная оценка вещей: объект обмена является величи­ ной. напротив.11.ческих связей. В то время как Лютер яростно нападал на рождающийся капитализм. что идея фундаментальной рационализации благо­ приятствовала капиталистическому образу мыслей. Кальвин.

пришедшее на смену но­ минализму. Мир становится объектом. Появляется одержимость ра­ ботой. Картезианство. Все они имеют свою цену. человек импульсив­ ный. е. финансовым и техни­ 55 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. Короче говоря. лучшее сводится к большему. В то же вре­ мя достижение нового состояния свободы мыслится как освобождение от оков прошлого. которые католическая Церковь предъявляла к жизни в целом. постоянно дости­ гая нового уровня. должен был исчезнуть. Отныне новое обретает самоценность. так же как Бог и мир.и экономического рационализма являются лишь прило­ жением к тем правилам. Нужно изменить мир. Нужно изменить мир. что ему предшествовало. который можно рационализировать. Дух и материя радикально разошлись. Он становится вещью среди вещей. называемое нами homo economicus»21. А все вещи можно оценить и измерить. обменную стоимость. мысль и действие. Оптимум теперь совпадает с максимумом. движением.indd 55 13. зависящую от спроса и предложения и определяемую их редкостью. Реальность стала разорванной и дискретной. т. Этот способ мировосприятия придавал ценность истокам. ко­ торым можно овладеть с помощью разумной деятельности. чтобы сделать его индустриальным. постоянно созда­ вая что-то новое. трансформация всех ценностей. а жизнь — с ее спонтанностью и оригинальностью — уступить место рациональному на­ чалу. Дух предпринима­ тельства подразумевает ориентацию в будущее. породило новое отношение к чувственно вос­ принимаемому миру. В этой новой обстановке средневековое мировоззрение потерпело крах. Именно это и породило искусственное и замысловатое существо. В прошлом личность человека формировалась в рамках его традиционной принадлежности: индивид прославлял и одновременно продолжал то. Экономическая деятель­ ность считается безграничной: капиталистическая экономи­ ка должна работать сверх обычных нужд. условием расцвета капитализма было переворачивание.2012 15:28:20 . Для того чтобы капитализм мог развиваться. изменениями. естественный человек.

как способностью переходить к новым состояниям» (Корнелиус Касториадис).2012 15:28:20 . когда общество станет «лучше». сопрягалась с прогрессом. чтобы быть «счастливым». ни достижение какой-либо нормы или цели. буржуазия. который верит только в вещи. Это была н­аиболее естественная идея23. Она заставляет работать весь мир. чем вчера.ческим. Она часто в короткий срок радикаль­ но меняет экономические структуры. независимо от своего отношения к религии. которое нельзя определить ничем иным. в метафи­ зическом смысле этого слова. Развиваться — значит «достигать состояния. приводила к духовной зашоренности. Также можно стать счастливым. что счастье находится на рас­ стоянии протянутой руки. но худшим по отношению к завтра. зависящее от внешних обстоятельств. Об этом очень хорошо сказал Николай Бердяев: «Буржуа. чело­ 56 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В то же время. которые можно увидеть и потрогать. сдвигание всего с насиженных мест являются более важной характеристикой буржуазии. Как верно заметил Жак Эллюль: «Постоянное дви­ жение. буржуазия привнесла понятие «беско­ нечность»: сегодня является лучшим. Развитие индустрии и техни­ ки породило иллюзию о том. Она проводит че­ реду революций. Что же до счастья. чем частная собствен­ ность. В XVII и XVIII в. Другими словами. который давал ей свое по­ ручительство. унаследованные от прошлого.11. Развитие более уже ни созревание до состояния полноты. что он по­ явился на земле. помещая бесконеч­ ное в мир. таким обра­ зом. достигаемых трудом. Достаточно только уничтожить все препятствия. Отныне это неопределенное прибавление определен­ ных количеств. буржуа изобрел идею о том.indd 56 13. то оно стало восприниматься как материальное благосостояние (достаток и комфорт). Прогресс — это прежде всего продолжающееся эконо­ мическое развитие. это человек. Человечество безальтернативно движется вперед. Идеология счастья. чтобы установить или навязать нужный политический режим. постоянно замещает их новыми и завоевывает всю землю»22.

В мире. превра­ щенном в объект. ставшем препятствием для ее целей. Бердяев за­ ключает: «Именно буржуа создал царство вещей.век. в 1789 г. стремящийся к стабильности и уверенности. Од­ нако затем внутри этого союза возникли трения. но именно вещи его порабощают и им управляют»24. проникнутая идеями Просвещения буржуа­ зия уже не нуждалась в короле. выродилась в абсо­ лютизм. что поиск мак­ симально возможной прибыли является наиболее легитим­ ным чаянием. но тем самым конечное все больше его порабощает». Буржуазия взяла власть в Англии в 1688 г. В своем неутолимом стремлении к полной свободе дей­ ствий буржуазия прониклась убеждением. Она стремится разрушить все. что выразилось в восстании Этьена Марселя (1358). Начиная с 1750 г. Наконец. Он стал искать возможно­ сти взять его под контроль. что кажется ей 57 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. На первом этапе буржуазия видит в покровительствующей ей поли­ тической власти только инструмент для создания рынка. Он не от­ дает себе отчета в тщетности и ничтожности благ этого мира. человек тоже становится вещью. он отвергает путь в беско­ нечное. чтобы захватить власть. Буржуа живет в конечном.2012 15:28:20 . на последнем этапе она стремится к г­осподству политическому. он не видит границ для перекраивания жизни. Долгое время у буржуазии был союз с монархией. В отношениях буржуа­ зии с Государством можно выделить три этапа.indd 57 13. Очень рано буржуазный класс перестал удовлетворяться простой благосклонностью Государства. Людовика XIV. со своей стороны.25. Франциска I. Он принимает во внимание только экономическую мощь. Он признает бесконечность увеличения благосостоя­ ния. это повторилось во Франции. мо­ гущественная. Монархия. Однако в эти эпохи у буржуазии еще не хватало сил для контроля над Государством. богатая. буржуазия достаточно окрепла. На втором этапе благодаря достигнутым ранее позициям она создает оптимальный для нее тип экономического гос­ подства. Бесконечным он считает только экономическое раз­ витие. а также в других восстаниях в прав­ ление Людовика XI. Только в XVIII в.

по выражению Шарля Пеги. абстрактного единства. Однако это падение отнюдь не способствовало расцвету могущества духа. буржуазия точно так же захотела освободиться и от народа.11. теми самыми. которые способствовали. что глав­ ной целью жизни является поиск блага для каждого отдель­ но взятого индивида. Результат этого процесса констатиро­ вал Мунье: «Сводя человека к абстрактной индивидуально­ сти. чтобы обрести абсо­ лютную власть. п­озво­ 58 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.ограничением экономической активности: политику. что человек — это собственник самого себя и что его главной целью является поиск на­ибольшей возможной выгоды. что все лидеры революции были буржуа. тра­ диции. общины. е. Напротив. но во имя «прав человека». Известно. После такого определения права победу одерживает идея о том. предоставляя ему свободное поле. Од­ нако они совершали революцию не от своего имени. т. Оно освободило место для их ничем не ограничен­ ного господства». создал анонимное общество. Она ис­ кренне полагала. ни ответственности. сословия. Освободившись от монархии. не имеющей ни призвания. буржуазный индивидуализм отдал его под власть царства денег. Вхождение в Модерн разрушило все противовесы. что собствен­ ность является «естественным правом». что слава не была только временным и преходящим явлением: «С приходом современной эпохи потерпели крах некогда могущественные силы.2012 15:28:20 . Общественный ин­ терес является не более чем равнодействующей частных це­ лей. ни сопротивляемости. Чтобы это осуществить. она изобрела по­ литическое понятие «нации». присущие только ей качества являются общечеловеческими ценностями. Отсюда исходит убеждение в том. достигнутых наилучшими средствами. подав­ ление этих сил способствовало только силе и могуществу денег.indd 58 13. То есть буржуазия скрывала свои ис­ тинные интересы под флером «универсального». что могут наделить достоинством абстрактного индивида. управляемое безличными силами»26. тому. что ее собственные.

что будущее принадлежит «лавочникам». представляющей народ в его юридическом конституцион­ ном аспекте. т. чтобы закрепить за собой власть.indd 59 13. состоятель­ ным избирателям. Образование Третьей республики в 1875 г. В то же время только парламент может высту­ пать и принимать законы от имени нации.11. который ему был торжественно обещан. Людовик XVIII принял конституцию. 1900 год стал годом Всемирной выставки. Буржуазное процветание с помощью колониальной экспан­ сии выросло при Карле X и Луи Филиппе. После революции 1848 г. зарезервирован­ ные до той поры за аристократией (в дипломатии. ознаме­ нованная также небывалым ростом промышленного проле­ тариата. Гизо в своем эссе «Современное состояние правительства и оппозиции во Франции» (1821) провозглашает. Однако она быстро пре­ одолела все этапы. Фактически же суверенитет принадлежит нации. чему способствовал избиратель­ ный ценз27. Теоретически народ является «суве­ реном». что его программа заключается в «преобла­ дании средних классов во Франции». советует буржуазии обогащаться и без стес­ нения заявляет. в Палате депутатов. е. «Прекрасная эпоха» стала эпохой триумфа буржуазии. системе внутренних дел. Буржуазии понадобилось еще несколько десятилетий. местном самоуправлении). когда они голодны». слегка затеняемого рабочим движе­ нием и недовольством горстки правых экстремистов. что «народами хорошо управлять.ляющего отнять у народа суверенитет. Таким образом. а избирательное право предоставлено лишь «активным». Колеса обозрения. и в эпоху Второй империи начинается эпоха беспре­ цедентной экспансии либерального капитализма.2012 15:28:20 . он говорит о том. знаме­ нует собой полную победу финансовой буржуазии. 59 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. «Мулен Руж» и президента Лубэ. копированную с английской модели. в реальности все решали представители буржуазии. В эпоху Реставрации и Июльской мо­ нархии ее представители заняли посты. Выступая 3 мая 1837 г.

к буржуазии торговой или промышленной. кто «держит салон» (Сеньобос). рангу. Однако это также эпоха буржуазного гротеска. где трения между промышленной буржуазией и поместной аристокра­ тией выразились в Poor Law Amendment Аct 1834 г. одураченного персонажа. облик и даже матримониальные предпочте­ ния28. Он — тот. Блуа и Бернанос. артисты. Уильям Питт утверждал: «Закон о постоянном месте жи­ тельства мешает труженикам свободно продавать свою ра­ бочую силу на рынке по наилучшей цене». состоянию и связям. Ре­ зультатом стало образование мобильного и оторванного от своих традиционных связей пролетариата. Буржуа XIX века самоопределялся благодаря своему статусу. кто «владеет фортепьяно». как он верит в железную дорогу. автобус и газовое осве­щение. старикашки или рогоносца вос­ 60 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. мелкой или крупной буржуазии.. богема и живо­ писцы. а Прудон в то время даже заклеймил Церковь как «горнич­ ную наиболее невежественной и консервативной буржуа­ зии» 29. отменив­ шем постоянное место жительства и право на минимальный доход: промышленность нуждалась в легкоперемещаемых и бесправных рабочих.indd 60 13. к слою рантье или является «интеллектуальным и либеральным» буржуа. При­над­ лежит ли он к средней. против ко­ торого так яростно выступали Пеги. в Палате общин. Это также эпоха «прогресса».11. продающего свою рабочую силу по дешевой цене. буржуа высмеивали романтики. кто «располагает возможностями» (Анд­ ре Зигфрид). ознаменованная триумфом сциентистской идеологии: буржуа верит в науку так же. Это эпоха «буржуазного христианства». бросали в тюрьму. у него примерно одни и те же привычки. В то время как во Франции запрещались рабочие союзы. в Англии чартистов.Похожая эволюция наблюдалась и в Англии. Выступая в 1796 г. неписаные прави­ ла поведения. чтобы не умереть с голоду. Отрыв от корней был необходим исходя из экономических требований. выступавших за отмену избирательного ценза.2012 15:28:20 . Традиция изображать буржуа в качестве смешного. даже тот.

Жюль Сандо. приходят на смену буржуа-джентль­ мену. Гюисманс писал в одном ядовитом пассаже: «Буржуа­ зия. Цезарь Биротто. Авторитарная и скрытная. которые в ее исполнении ста­ ли еще хуже от ее безвкусицы. Они вызывают к жизни народный роман и бульвар­ ную комедию (водевиль) таких авторов. написал такую фразу: «Я называю буржуа того. которые будут распевать ему свои без­ законные литании. Прю­ дом. а также такие персонажи французской литературы. смерть всякой порядочности. чем обнищавшая аристокра­ тия и падшее духовенство. воцарится на троне. из плебса по соображениям гигиены будет выпущена вся кровь.11. на старые касты. как Лабиш. лишенные ею власти. кото­ рый был убежден. без­ размерное хамство финансиста и выскочки станет объек­ том поклонения. более злостная и грязная. Оно воцарится над мерзостным городом идолопоклонников. и буржуа. кисть Домье и карикатуристов «Масленки». Бювар и Пекюше. Она украла у них их пороки.2012 15:28:20 . распро­ страненной на наш континент: огромное. 61 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. опьяненный своей властью и своими деньгами и распираемый от соб­ ственной глупой гордыни. как Перришон.indd 61 13. Однако именно в XIX в. Фенуйяр. что единственным способом быть хоро­ шим буржуа является прекратить быть им. если не к баснописцам Средневековья. Клеман Вотель. Результатом его пришествия будет удушение любой интеллигентности. глубочайшее.ходит к Мольеру. поклоняясь фасадам банков как свя­ щенным скрижалям»30. чтобы натравливать ее. уничтожение всякого искус­ ства. Флобер. Когданибудь все это прекратится. эта художественная традиция до­ стигает наивысшего расцвета. превратив последние в омерзительные по лицемерности грехи. низкая и трусливая. месье Пуарье. переняла у них фривольное бах­ вальство и блеклое чванство. когда по­ требуется. Они вдохновляют остроумие Бодлера. кто мыслит низко». Это будет настоящей американской каторгой. Она сняла с нее намордник. она постоянно приносит в жертву одураченную ею толпу. Скрудж и Грэдринд у Диккен­ са.

Его реформистское крыло в конце концов решило сыграть в парламентские игры. Его называли филистером. Буржуазия была презираема правыми антилибералами. тягу к безопасности. что буржуазию невоз­ можно победить на ее поле. не позволявших рабочему классу выдвигать свои требования напрямую. Его отныне именуют выскочкой. Эта двойная критика была очевидно амбивалентной. Отношение Маркса к этому вопросу чрезвычайно дву­ смысленно. С одной стороны. его ценности по­ средственны). реакционный дух.Буржуа. интеллектуальный конформизм. часто противоречившие друг другу. что буржуа воспринимается одновременно как эксплуататор и антигерой. Сорель и Ла­гардель особенно резко осуждали принятие социализ­ мом правил буржуазного общества и его эволюцию по на­ правлению к социал-демократии. и в том идеальном типе. утверждал. часто по эстетиче­ ским причинам и во имя «аристократических» ценностей (буржуазный мир уродлив и претенциозен. обвиненный во всех грехах. как наследник аристократии и карика­ тура на нее. кажется. Ему вменяли в вину культ денег. Его критики. но разли­ чались в принадлежности к социальным группам. посред­ ственностью. на «коллективистов» и «ре­ визионистов». Он проповедовал прямое дей­ ствие и клеймил «посредников». Она показала. из кото­ рых они вышли.indd 62 13. эгоистом. напротив. эксплуата­ тором народа. Революционный синдикализм.11. сходились в общей ненависти к его карикатурному облику. отсут­ ствие вкуса. вечно сытым.2012 15:28:20 . моментально разделилось по своим стратегическим уста­ новкам. Нарождающийся социализм раскололся на оппор­ тунистов и революционеров. он обвинял буржуазию в став­ 62 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. стал Про­ теем. Рабочее движение. который они предлагали в противоположность буржуа. самодовольным кретином. направленное против буржуазии. как элита и фальшивая элита. в то время как левые ополчались на него во имя моральных и народных ценностей (буржуа были «при­ вилегированными»).

Растворяются все традицион­ ные и неподвижные социальные связи с сопровождавшим их роем древних и почитаемых концепций и идей: все. завоеванные до­ рогой ценой. поэта. священника. Все.11.ших общеизвестными фразах: «Повсюду. ученого наемных работников у себя на содер­ жании.indd 63 13. Эксплуатацией мирового 63 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. которую она сыграла в разви­ тии производительных сил: «Буржуазия не может суще­ ствовать. подталкиваемая нуждой новых свершений. рыцарского энтузиазма и наивной сентиментально­ сти в ледяных водах эгоистического расчета. Она превра­ тила личное достоинство в простую обменную ценность. Вместе с тем Маркс счастлив констатировать. испаряется как дым. не успев закостенеть. Она заменила многочисленные свободы. Буржуазия сорвала сакральный ореол со всех профессий. что буржуазия «подчинила деревню городу» и похоронила отношения взаимности.2012 15:28:20 . покорила весь земной шар. е. сакральное профанируется. характеризовавшие буржуазное общество. она сбросила феодальные. Буржуазия сорвала вуаль сентиментальности с семьи и превратила отношения внутри нее в чисто денежные от­ ношения». вплоть до самых почитаемых. чтобы не оставить другой связи между людьми. жестких требований платежа в срок. не изменяя революционным способом производ­ ственные силы. повсюду устанавливать отношения. эксплуатировать повсюду. Буржуазия. что казалось постоянным и тяжеловесным. где буржуазия за­ хватила власть. т. условия производства. одной безжалостной свободой коммерции. а тем самым и все социальные отношения. Для нее не­ обходимо внедряться повсюду. соединявшие феодального человека с высшими цен­ ностями. патриархальные и идиллические отношения. что приходит на их место. устаревает. Он подчеркивает ее «в высшей степени револю­ ционный характер» и роль. Она размыла священный трепет религиозного экс­ таза. кроме холодного интереса. и люди вынуждены нако­ нец оценить условия своего существования и взаимные от­ ношения непредвзято. Она безжалостно разбила все связи. Она сделала из врача.

она переде­ лывает мир по своему лекалу. К недо­ вольству реакционеров. вместо того чтобы его понять? Призывая покончить с эксплуата­ цией. Старые национальные индустрии разрушаются день ото дня. обладавшие разными законами. связанные в слабую феде­ рацию. становиться буржуазными. е. собствен­ ности и населения. что он является держателем капитала. Другими словами. они его очаровывают. Она заставляет их внедрять у себя цивилизацию. одной тамо­ женной границей»31.indd 64 13. Фатальным по­ следствием этих изменений была политическая централи­ зация. Он видит. правительствами. она лишила промышленность ее национальной основы. он тем не менее не отказывается от буржуазных ценностей: с опре­ 64 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. соблазняют. объединились в одну нацию с одним правительством. Напротив. Под страхом смертной казни она заставила все народы принять буржуазный способ про­ изводства. его экономизм мешает ему провести ра­ дикальную критику буржуазных ценностей. что же означает «буржуазный класс». Она переселила население в города. Буржуазия все более и более препятствует распылению средств производства. таможенными тарифами. Он практически ничего не говорит об историческом и социологическом происхождении этого класса. в какой он отводит эконо­ мике решающую роль. Независимые провинции. одним буржуазным национальным интересом. т.11.2012 15:28:20 . В то же время в той мере. Фактически Маркс так и не определил. его критика буржуазии может раз­ ворачиваться только в ее собственном смысловом поле. одним законодательством. провела централизацию средств производства и сконцен­ трировала собственность в немногих руках. что буржуа прежде всего человек экономи­ ческий. Не была ли буржуазия пер­ вым классом. Одним словом. вознамерившимся переделать мир. указав только на то. интересами.рынка буржуазия придала космополитический характер про­ изводству и потреблению во всех странах мира. за которую несет ответственность буржуазия.

должны сочетать свою власть с ответственностью»35. что «молодые правые» гордо провозглаша­ ли себя буржуа: «Мы добровольно и принципиально гово­ рим о том. опубликованный Дрье де ла Рошелем в Revue hebdomadaire от 16 января 1926 г. можно констатировать. бесклассовое общество — это все население мира. ни левое». по выражению Пеги34. «самый несчастный из соци­ альных классов». напуганные кризисом и бояв­ шиеся угрозы модернизации. часто вырождавшаяся в ра­ сизм или. в социал-дарвинизм. не ставя вопрос о логике капитала. Тео­ ретически враждебные либерализму. являются ли они таковыми по происхождению или выдви­ нулись благодаря талантам.indd 65 13. как минимум. Огромную часть их электората составляли пред­ ставители среднего класса. Как писал Эмма­нюэль Мунье: «Они боролись с индивидуализмом внутри своих границ и в то 65 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. идеология труда. ставшее буржуазией32. в большой мере приверженной буржуазным ценностям.2012 15:28:20 . что наши лидеры являются буржуа и что буржуа. Фашист­ские движения. Не менее двусмысленны и фашистские идеологии. Они имеют свои корни в либерально-буржуазных концепциях конку­ рентоспособности и эффективности. Перечитывая сегодня «Манифест молодых правых».11. Они выставля­ ли возражения морального порядка. автор «Похвалы французской буржуазии». Впрочем. к которому была так привязана мелкая буржуазия. с представителями потомственных буржуазных фа­ милий33. испытывал в то же вре­ мя симпатии к фашизму Муссолини. а уж тем более фашистские режимы были привержены и буржуазному национализму. теория «борьбы за жизнь».. продукти­ визм. также являют­ ся буржуазными родимыми пятнами фашизма. они очень часто ограничивают­ ся радикализацией «национальной» консервативной груп­ пы поддержки. они ограничивались борьбой с «жирны­ ми». Противопоставляя «промышленный и произ­ водительный» капитализм капитализму «спекулятивному и финансовому».деленной точки зрения. приверженные прин­ ципу «ни правое. Они постепенно «обуржуази­ ли» фашизм. Рене Жоанне.

Я не устаю повторять. так же как и среди рабочих и бедняков. всякое преступление.2012 15:28:20 . Буржуазию можно рассматривать и как класс.же время яростно отстаивали его на уровне на­ции»36. Для Николая Бердяева буржуаз­ ность — это главным образом духовная категория. сами труженики стали использовать ту же самую биржевую тактику»39. а еще рань­ ше — у Шарля Пеги. Буржуа можно увидеть сре­ ди аристократов. И в связи с тем. В то же время буржуазия может защищать нацию. кроме полезности вещей41. И наконец. только если при этом она защищает свои инте­ ресы37. извращенная виталь­ ность которого подпитывается неудовлетворенностью и рас­ четливым эгоизмом. — пишет Пеги. родину. кто не принимает в расчет ничего. Буржуа никогда не рассматривает вещи сами по себе. После того как буржуазия стала рассматривать работу труженика как биржевую цен­ ность. Наиболее решительную критику капитализма мы нахо­ дим в XX веке у нонконформистов 30-х годов38. В буржуа прослеживается 66 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. он всегда задается вопросом: «Какая мне от этого выгода?»40 Эдуард Шпрангер различает шесть типов личности. Андре Жид заключает: «Меня мало за­ нимают общественные классы. и как пред­ ставительницу определенной ментальности. согласно которому весь мир страдает от капиталистической забастовки.indd 66 13.11. Макс Шелер рассматривал буржуазию как «биофизический тип». а по уровню его мыслей. — что все зло идет от буржуазии. Любое из­ вращение. кто перенял нравы буржуа­ зии»42. Эдмон Гобло говорил: «Буржуа этот тот. что именно буржуазия первая начала бастовать и всякая заба­ стовка берет начало в буржуазии. установлен­ ный порядок. носителя свое­ образной системы ценностей. что буржуазия стала систематически оказывать влия­ ние биржевым бумом или крахом на работу тружеников. среди которых буржуа соответствует «человеку экономическому»: тому. Я распознаю буржуа не по его социальному уровню или ко­ стюму. «Я не устаю повторять. сам труженик стал рассматривать ее так же.

к нему предрасположенные: темперамен­ ты более интровертные. необходимо не только не тратить больше. что для развития капитализма нужны характеры и темпераменты. Такой ка­ питализм. Все это Альберти на­ зывает «святым духом порядка» (sancta cosa la masserizia). автора трактата «Об управлении се­ мьей» (Del governo della familia). что было на­ коплено пре­дыдущими поколениями городских обывате­ лей. к незаинтересован­ ному. В то же время признавая. как последняя определяет их. То. а производитель предшествует продукту. он утверждает.44 Законченный тип буржуа мы находим уже у Леоне Баттиста Альберти. Это значит. но получил преобладание благодаря развитию капитализма. т. чем к расточению43. написанного между 1434 и 1441 г. что капиталистиче­ ский дух в каком-то смысле предшествует капитализму. но и мало тратя.11.2012 15:28:20 . более склонные к накопительству. что институты являются ре­ зультатом человеческой деятельности. так как богатеешь не только мно­ го приобретая. Он характеризуется тягой к накоплению и рациона­ лизации экономического поведения. (Le parfait 67 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Согласно этому автору. что психические и духовные фак­ торы влияют на психическую жизнь так же. написанных на заре модерна: «Безупречном негоцианте» Савари 1675 г. чем приоб­ ретаешь. он признает и связь между капиталистическим духом и самим капитализмом. но и тратить меньше. Это те же самые рецепты. Разумеется. Зомбарт также видит в буржуа психологический тип. Зомбарт пишет: «Доктрина бур­жуазных добродетелей начала особенно интенсивно развиваться после Кватроченто (XV в. чем ты имеешь.indd 67 13. Он ненавидит все. Альберти решил вдолбить в голову своим ученикам»45. и напоминая. которые мы находим в двух боль­ ших трактатах буржуазной морали.). что выше его уровня». по Зомбарту. накапливать. который был в неравной степени распространен среди ев­ ропейских народов.ненависть к не приносящему прибыль. е. более сконцентрированные. появляется в торговых республи­ ках Северной Италии и особенно во Флоренции в конце XIII в.

прилежание. сурово осуждает с пуританских позиций аристократические нравы той поры: «Когда я вижу моло­ дого купца. накопление.nego­ciant) и «Истинном английском купце» автора «Робин­ зона Крузо». Носи­ 68 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. сти­ мулируемые кальвинизмом и пуританством. Второй. в любой ситуации. Старые буржуазные добродетели противостоят. входят в про­ тиворечие при любых обстоятельствах. распространить везде законы и регламентацию. страсть. говоря. воздержанность. дух порядка и расчета — расцвели именно в англосаксонском мире. Первый является эстетствующим и эстетским. Каждый из них оценивает жизнь и мир таким образом. второй является стадным.2012 15:28:20 . расточи­ тельности. одним словом — щедрости во всех ее проявле­ ниях. который тратит. прежде всего. щедрость. направляющегося на охо­ ту. аристократическому. 1725 г. сеньориального и буржуазного темперамента. Эти доброде­ тели должны были повсюду упразднить фантазию. прежде всего. привить практический интерес к любой повседневной деятельности. второй — индивидуальность. мотовству.indd 68 13. держащего лошадей. что она. порыв. Буржуазные добродетели старого стиля — умеренность. нерасчетливым тратам. дрессирующего собак. настаивая на автономии экономиче­ ской деятельности. мне становится страшно за наше будущее». Даниэля Дефо (The Complete English Tradesman).11. Первый представляет личность. второй — моралистским. В каждом действии буржуа должна проявляться «экономи­ ческая мудрость» (Зомбарт). что для противоположного типа при такой оценке не остается места. Первый из этих темпераментов удовлетворяется са­ мим собой. Зомбарт описал эту оппозицию двух темпераментов в следующем отрывке: «Эти два фундаментальных типа. Франклин оправды­ вает добродетель. че­ ловека. сеньориальному образу жизни: практике даров. «утяжелить» вещи. который накапливает. Те же идеи (критика фривольности. бесполезных расходов) присутствуют у Локка и Бенджамина Франклина. полезна. и человека. Первый говорит о сугубо мирной природе торговых отношений.

Одни художники (по своим склонностям. Франклин отмечает: «Осте­ регайся принимать обиды слишком близко к сердцу. умеренным. так и бесчувственный темпера­ 69 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. уступа­ ет место расчету индивидуальных интересов. Практическая рациональность побеждает. который весь день «договаривает­ ся». значит снижать. экономным. «Все возвышенное умерло в буржуазии». «Все. другие функционеры. под­ разумевающий абстрактную идентичность. В то же время договариваться. ориентированная на славу. прославленная Руссо. основанному на понятии чести. Во всех делах нужно быть практичным. что для аристократа означает упадок. Любовь «как она есть». другие из сукна»46. Моральному поряд­ ку.тели первого поют и играют. как и оправдываться. любовь и доброта — простому аффекту. ни чести. гордости предпринимательства. — говорил Сорель. Мудрость и предвидение уступают место благоразумию. подразумевающем иден­ тичность человека его социальной роли. — пишет Эвола.indd 69 13. основанный на достоинстве. противопоставля­ ется моральный порядок. но не всегда по профессии). становится идеалом для буржуазии». Буржуа. и достоинство от­ ныне сводится к качеству. которое идет в паре с величиной. Одни сделаны из шелка. ни героизма. Одни расцвечивают себя всеми цветами. носители второго лишены вся­ кого слуха. Они не то. Басня Лафонтена «Стрекоза и муравей» в шутливой фор­ ме демонстрирует полное переворачивание ценностей. тяготеет к тому. другие бесцветны. Зомбарт вскрывает также радикальную оппозицию меж­ ду буржуазным темпераментом и темпераментом «эротиче­ ским»: «Как чувственный. ари­ стократическая любовь. ка­ ков ты есть. чтобы все объяснить: он объясняет при­ чины и ищет возможность донести это объяснение до других. великодушие и щедрость — рассудительности. Аристократический (но также и народный) идеал растворяется в договорных цен­ ностях. независимую от роли47. чем кажутся на первый взгляд». честь и долг — «без­ упречности». Отныне не надо больше искать ни славы.11. гордость служения — гордости быть тем.2012 15:28:20 .

Между чувственностью и эротикой существует глубочайшая про­ пасть. Эмманюэль Берл.indd 70 13. а помочь в этом им должна шко­ ла. то. что не поддается подсчету. что об­ разовательная система должна давать профессию и чем по­ лезнее дисциплины. тем они лучше51. кто живет для экономии. он любит конк­ ретную величину (чем больше. Главной ценностью жизни является или экономический интерес (в широком смысле этого слова). растра­ чивает»48. или для любви. что капиталист несет в себе типично детские черты: как и ребенок. которое дает обладание объектами. Отсюда исходит убеждение в том. когда буржуа хочет занять место аристократа49. накапливает.2012 15:28:20 . Тот. Мы можем сказать. что в среде аристократии сын хочет как можно больше походить если не на отца. подразумевает определенный прогресс сына по отношению к отцу и постепенное накапливание от по­ коления к поколению заслуг. Но что такое «избыточное»? Прежде всего то. тем лучше). Зомбарт подчеркивает также значение неудовлет­ воренности и зависти для формирования буржуазного духа. справедливо отме­ чает. Это в высшей степени буржуазная идея — о том. новизну (только за то. скорость движе­ ния. напротив. или интерес эротический. Для буржуа старого стиля необходимо добиться прекра­ щения избыточных затрат. В то же время «идеальная буржуазная се­ мья. то. проступающих всякий раз. то на идеальный образ представи­ теля своего рода. он замечает. что не обладает расчетной полез­ ностью. рен­ 70 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.мент являются чуждыми темпераменту эротическому. со своей стороны. тот. что не сводится к индивидуальной выгоде. кто живет для любви. Живут или для экономии. чем их родители. Здесь мы видим ориентацию на будущее. Наконец. И для этого считать и считать без конца. что она нова). Оба они принадлежат к буржуазному мироощущению.11. чувство могуще­ ства. выражающихся в деньгах и собственности»50. что между хорошим хозяином дома (хорошим буржуа) и носителем эротического темпе­ рамента существует непримиримая оппозиция. что дети должны больше получать.

начинают функционировать по модели рынка. тот. кто считает.табельности и прибыли. что бесконечный рост производства и производительных сил является глав­ ной целью человеческой жизни. но нумерическое (1=1). все наоборот: чем больше матери­ альная выгода от объекта. В связи с тем. т. человек не более того. что данная оценка преуспевания нуждается в единой мере. Короче говоря. ценности и нормы. Корнелиус Касториадис пишет: «Появление буржуазии. но внешние блага до­ стижимы с помощью добродетели. новое социальное опре­ деление реальности и бытия как того. деньги становятся всеобщим эталоном. но и распространением этой рационализации на все области жизни. которые мы не можем ни оценить. тем он ценнее.indd 71 13. что сто­ ит много денег»55. С бур­ жуазной точки зрения. Аристотель утверждал. Социальные отношения. Буржуазный дух характери­ зуется не только рационализацией экономической деятель­ ности. е. Экономическая деятельность становится парадигмой для всех социальных фактов. что поддается и не поддается расчету.2012 15:28:20 . ни измерить. отныне и сам может быть подсчитан»52. но то. так как «взаимозаменяемость любой человеческой дея­ тельности на любую другую является не товарной. полезно ли нечто. а идиот-богач — это богач». Эту идею я называю вооб­ ражаемым социальным значением. что добродетели невозможно достигнуть с помощью внешних благ. В пределе сама идея равенства подразу­ мевает уже не правовое равенство. чем оно является»53. вся систе­ ма объектов подразделяется на объектов-собственников 71 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ее экспансия и финальная победа идут рука об руку с появлением. Ему соответствуют но­ вые отношения. «являются чрезвычайно удобным сред­ ством превращать в количество те ценности. Идеи о том. Цицерон выражал жиз­ ненное кредо своего времени в следующих словах: «Важно не то.11. а моне­ тарной моделью»56. таким образом. Деньги. распространением и фи­ нальной победой новой идеи. как объяс­няет Зомбарт. чем он обладает54. Драгоценно то. Всем известна пословица: «Идиотбедняк — это идиот.

Католическая церковь была первым. кто заявил. с целостностью объектов. е. е. она гарантирует обладание достигнутыми бла­ гами и позволяет подсчитывать. Безопасность является духовным комфортом.2012 15:28:20 . пре­ вращаются в вещи57. 72 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. даже если не брать в расчет парадоксы. который нельзя «проматывать»58. Время становит­ ся гомогенным. что оно является ограниченным количеством. Буржуа стремится казаться. что время — редкий дар. У буржуазного общества может быть только количественное отношение к времени. находящихся в собственности. как и потраченные деньги. — значит утверждать. а не быть. Если время является чисто количественным явлением. Говорить о том. Под­ считывать кванты времени — все равно что подсчитывать деньги: ты уже не сможешь восстановить потерянное время. Лучшее еще раз сводится к большему. то каждый его квант от­ ныне эквивалентен другому. защите того. благосостоянию. Само время становится товаром. т.11. которую буржуа уделяет «уверенности». Отныне счет времени подчиняется убеждению. Длительность существования становится самоценным и позволяет не заботиться об интен­ сивности (или отсутствии интенсивности) этого существова­ ния. чем Карл Маркс. что время является ценным и «не­ возобновимым» даром. Отсюда важность. Такое счастье тесно связано с собственностью. на что распро­ страняется его интерес. е. от­ метивший. стремящи­ мися к достижению своего максимального интереса. Никто не описал этого социального разделения лучше. Вся его жизнь под­ чинена «счастью». а значит.и объектов. которые оно привносит в обыденную жизнь59. что отношения между индивидами. высказан­ ному Франклином: «Время — деньги» (Time is money). и того. Отсюда стремление буржуазии сде­ лать из права собственности первое из «естественных прав». т. Это утверждение представляется революционным.indd 72 13. на­ ходящихся во владении. его качественное со­ держание не имеет значения. что он уже имеет. т.

не любящий ни скандала. апел­ лирующей к разуму. желает ограничиться в дей­ ствиях установленными нормами. буржуа ожидает от политики безопасности. посреднику между производите­ лем и потребителем. воздерживается от силовых и ответ­ ственных решений. который невоз­ можно подсчитать.2012 15:28:20 .indd 73 13. Торговцу. Идеальным в его понимании является такое правительство. говорил о «преобладании торговцев и посредников даже в интеллектуальной сфере»61. что все можно решить с по­ мощью компромисса. Пренебрегая собственно политическими проблемами. Договорным торгам соответствует дискуссия. Одновременно буржуа. Вот почему он всегда безоружен перед лицом чрезвычайных обстоятельств и не­ предвиденных ситуаций. Для него юридическая норма явля­ ется средством свести непредвиденное к обычному. Политическая игра является калькой экономической деятельности. будучи посредником. дискуссии. 73 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В XVIII в. чтобы обеспечить его бесперебойное функ­ ционирование.Буржуазная политика является отражением этих ожида­ ний. Либеральное государство — это Государствожандарм. Он хочет подчинить политическое юридическому («правовое государство»). ни риска. по­ средник между избирателем и Государством. избранных на основе иму­ щественного ценза. которое слишком слабо для вмешательства в дела рынка. Доносо Кортес определил буржуазию как «самый споря­ щий» из классов. публичных дебатов. потому что стре­ мится к экономии инициатив. орлеанисты. Правые либералы. позволяющей ему без риска распоряжаться своими активами. долгое время являли образец такого поведения60. Ницше в 1887 г.11. Такая государственная деятельность вос­ принималась как сущностно формальная. призванная сэкономить на решениях. «ночной страж». Пеги имел полное право написать: «Буржуазия. но доста­ точно сильно. соответствует депутат парламента. Полемизируя с ними. Однако вскоре орлеанизм стал заражать и левых. доктрина разделения властей позволила буржуазии приобрести законодатель­ ную власть в рамках ассамблей. Он думает.

не нужно обманывать («Honesty is the best policy!»*). носителей того же духа.). оправдывается тем. что такой конец со­в­ ­падает с крахом ее собственной идеологии. имею­ щие своей сокровенной целью полезность. все ненавидящей толпой»62. автоматических распростра­ нителей пропаганды. Нечестный коммерсант может растерять свою клиентуру. например пуританскую этику. ни вере. чтобы заменить его аморф­ ной массой. в которых не осталось ничего от соци­ алистов. бур­ жуазия не любит бесконечности. Тот же самый буржуа. старый настоящий народ. чтобы ничем не восхищаться». Используя это объяснение. Вот почему она считает.2012 15:28:20 .11. можно проанализировать «буржуазную мораль». Даже главная добродетель. тех же мето­ дов. По сути. Эмманюэль Мунье. жестокой. всего. Именно с их помощью буржуазный дух постепенно проникает в среду рабочих и разлагает на­ род. Бернанос писал: «Единственная сила этих амбициозных ничтожеств заклю­ чается в том. для того чтобы преуспевать. о чем она имеет представле­ ние. Фактически буржуазия не любит ни сильных убежде­ ний. видевший в буржуазном ментали­ тете «наиболее характерный антипод всякой духовности». потерявший смысл бытия. из которой исходят добродетели буржуа старого стиля. Таким образом. Она не подвержена ни энтузиазму. посредственной. не колеблясь. причем вещей полезных. прибегает *  Игра слов: Честность — лучшая политика / страховой полис (англ.indd 74 13. 74 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. чув­ ствующий себя уютно только в окружении вещей. ничего от народников. забывшей о своей национальной принадлежности и своих старых доблестях публикой. ни непредвиденных обстоятельств. что и их противники. лишенных тайны»63. и провоз­ глашает «конец идеологий».выковала свое подобие: всех этих „буржуазных интеллекту­ альных“ политиков. что «идео­ логия всегда антибуржуазна» (Эмманюэль Берл). писал: «Буржуа это человек. коммерческая порядочность. что она рентабельна. что превосходит материальное — единственное. не замечая.

Единственной рациональной целью капиталиста является извлечение мак­ симальной прибыли.11. Эта последняя фраза может стать лейт­ мотивом для социологии позднего модерна. Как же обстоит дело сейчас? С начала XX века происхо­ дило все большее сближение буржуазии и среднего класса.к агрессивной конкуренции. Буржуа является не столько моральным. ста­ новится помощницей жандармерии. Под влиянием рекламы 75 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Но еще ранее Пеги заметил: «Буржуа является иконой наших дней. он. Моральные принципы являются активами. снизив цену на него. так и против народа («опасных классов»). Как заметил Мунье.indd 75 13. используя моральные аргументы). сколько мора­ лизирующим. Мораль. сделает это. отнимая клиентуру у своего собрата. Единственным критерием производ­ ства материальных благ является не их природа и качество.2012 15:28:20 . Сам же средний класс становился все более многочислен­ ным. Как писал Зомбарт: «Экономика организована исключи­ тельно с точки зрения производства товаров. И весь мир стано­ вится буржуазным». сомневающимися в установленном порядке. С периода «славного тридцатилетия» (1945–1975 гг. чтобы переубедить его бунтовать про­ тив правил социальной игры. но исключительно объем их продаж»65. И если он может пожертвовать качеством своего товара. позволяющими использовать их как против по­ литической власти (объявить ее решения нелегитимными. создававшего ее долгие годы64. термин Фурастье) французское общество начинает «обуржуа­ зиваться» по всем направлениям. не колеблясь. он привержен морали с прикладными целями. XXI век будет веком среднего класса»66. как и религия.. Это дало Дональду Макклоски полное право написать в одном либертарианском журнале: «Буржуа победил. Она позволяет поддер­ живать порядок и бороться с «плохими». убедив при этом потребителей с помощью тактики продви­ жения и рекламы в обратном.

Подобное движение имеет тенденцию к росту. констати­ ровало «возвращение буржуазного духа». а сельская Франция. Освобожденные от своего классового измере­ ния. В этой таблице показаны такие феномены. семейную жизнь и даже развлечения. журналом Point. критика «идеологий» и даже падение рождаемости. что рождение детей рас­ сматривается в качестве препятствия карьерному росту и повышению материального благосостояния. Иссле­ до­вание. Знаменитый лозунг 1968 года „беспре­ пятственно наслаждаться“ принят и усвоен обществом.2012 15:28:20 . вызванное в первую очередь тем. проведенное в 1993 г. политическую и профсоюзную ак­ тивность. профессиональную деятельность. Н­е­о­ буржуазная культура превратилась в поиски комфорта»68. на глазах сжи­ мается как шагреневая кожа. они стали скорее „социальной страховкой“. Весь мир движется к конвергенции неотменимых требований общества потребления и возрождения буржу­ азных ценностей. все. задает тон. затронувшего правых и левых политиков. Это заходит гораздо дальше мод и манер поведения. Буржуазные ценности все более до­ минируют. рост гражданского безразличия и электоральной пассивности. как одержимость эффективностью и конкурен­ цией. так и общественных отношений. находится в упад­ ке.и телевидения происходит гомогенизация как индиви­ дуального поведения. институты и доктрины.indd 76 13. реабилитация денег. что порождено буржуазными привычками. Он пишет: «Все. общим законодателем беспокойных коллек­ тивов. 76 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. французы стремятся к без­ опасности и комфорту. Жан-Франсуа де Вюль­перьер составил краткую. подчинение школы требованиям предпринимате­ лей. договором о консенсусе. Буржуазные ценности подчинили себе дух эпохи»67.11. повышение значения «кон­ сенсуса». что исходит от народных традиций. носительница традиций. но убедительную таблицу этапов этого обуржуазивания. живым вопло­ щением которого был тогдашний премьер-министр Эдуард Балладюр: «Как никогда ранее.

Для того чтобы «новые буржуи» и «новые буржуинки» мо­ гли выделиться в обезличенном мире. по­ купка по Интернету. видеоконференции. присутствующие на телешоу69. «короче говоря. несколько раз вышедшие за­ муж. по-прежнему разделяемым бомондом.11. Будучи бесконечно далеким от самоограничения. д. Мало общего в нем и с буржуа XIX в. чтобы избегать чрезмерных трат. наглотавшиеся таблеток. во многом ответственных за крах гошизма как политического проекта. абор­ тированные. он одержим культом «я». Обуржуазивание во Франции «левых голо­ вастиков». разведенные.indd 77 13. Несчастные женщины из среднего класса. доказывает. чем американские бизнесвумен или молоденькие девочки BCBG. им доступны самые ничтожные и самые выхолощенные из них). буржуа очень сильно изменился. Он уже ничем не напоминает идеал Бенджамина Франклина. Все это позволяет ему быть в контакте с миром 77 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Фактически все они стали «левыми про­грессистами». В современной Франции человек тем бо­ лее буржуазен. доставка на дом. модем. идеал буржуа ханжеского. На первый взгляд. ничуть не менее буржуазны. факс. Это динамичный. чем более это позволяют ему материальные возможности. в таких людях все подчинено наслаждению» (Пеги). работящего и экономного. буквально одержим жаждой потребле­ ния и стремится овладеть всеми техническими новинка­ ми. что «орлеанизм» явля­ ется направлением. влияющие на обще­ ственное мнение. интерактивные систе­ мы и т. Одновременно все эти технические гаджеты проникают и в его частную жизнь: мобильный телефон. — дорожащим репутацией. институты. удовлетворенным и закомплексованным общепринятыми требованиями.2012 15:28:20 . целиком построенном по стандартам буржуазного менталитета.Эти политические партии. социальные группы соперничают друг с другом только в том. Он очень далек от того. они заимствуют «аристократические нравы» (впрочем. спортивный и даже бо­ гемный гедонист. кто лучше других удовлетворит обе­ щания избирателям.

в кото­ ром прежние добродетели уже не воплощаются в конкрет­ ных людях.11. чем зарабатыва­ ешь. Буржуа попросту создал свой собственный мир. За него эту функцию вы­ полняет его предприятие. То же самое происходит и с моралью: индивиды теперь не обязаны 78 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. чтобы доверия заслуживал буржуа. тратить больше. т. Буржуа старого стиля проповедовал сдержанность в расходах. поскольку их перенесли на глобальное обще­ ство. управляемыми менеджерами и специалистами по управлению. чем он живет в реальном. оставаясь в коконе своего дома и ведя жизнь. Отныне само общество должно вести себя рационально и рассудитель­ но. Раньше для того. чтобы купить. в которой все является продолжением его теле­ команд. несмотря на рост сверхзадолженности. но и деньги можно перенести в другое время.indd 78 13.без соучастия в нем. Отныне не только само время становится деньгами. Теперь уже не обязательно. позволяющем поновому использовать время в качестве товара. Самым эффектив­ ным инструментом разрушения протестантской этики было изобретение кредита. в будущее. Государства в настоящее время являются всего лишь большими фирмами. но сам капитализм. Кредит позволяет. заслуживать экономического и коммерческого доверия. нужно было вначале экономить. Дэниэл Белл отмечает: «Протестантскую этику подо­ рвал не модернизм. чтобы демонстрировать правильное экономическое поведение»71.2012 15:28:21 . е. Благодаря кредиту индивид может жить в виртуальном времени дольше. но отрывает их от людей и перено­ сит на фирмы. Вот эта соотнесенность с обществом и позволяет по­ нять современную эволюцию буржуазии. но с появлением кредитной кар­ точки все желания удовлетворяются немедленно»70. Другой сущностный феномен данной эволюции состоит во всеобщем распространении кредита. Вернер Зомбарт очень хорошо показал это на примере предприятий: современный капитализм сохраняет все бур­ жуазные добродетели. которые отныне «приобретают все качества живых людей для того.

Под разны­ ми масками мы обнаруживаем одну и ту же сущность. Все члены общества приняли поведение рыночного торговца. к превосходству практического разума. но при этом всегда считают. Короче говоря. вкус бесполезного — то. но не благотворительности. что закон наименьшего усилия про­ тиворечит осуждению «праздности». настроение.11. сделав их буржуазны­ ми. так и в нынешнем гедонизме.по всей строгости подчиняться моральным законам. Если же вдуматься хорошенько. то он вытекает из того же самого принципа экономии и эффективности. — общественного мнения. 79 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Даже если мода занимает ме­ сто общественного договора. Все изыскивают свою вы­ году. что свидетельствует о вы­ ходе человека за пределы сиюминутного тварного бытия. культу новизны и рентабельности. — писал еще Вернер Зомбарт. что его образ жизни — н­а­ иболее оправданный и приемлемый. создаваемое массмедиа. — это безразличие к проблеме судьбы и назначения человека. и заставить всех разделять одни и те же страсти и фобии. Более чем когда-либо он выдает исключение за правило.2012 15:28:21 . «То. во всех случаях ищут прежде всего пользу. На первый взгляд кажется. Интересуются исключительно процессом производства. что более всего характерно для буржуа наших дней. Дух расчетливости и поиск наибольшего интереса присутствуют как в прежнем нако­ пительстве. Человек полно­ стью выпадает из таблицы экономических ценностей. В действительности буржуа не изменился. Все стремятся к идеалу индивида–собственника са­ мого себя. Предаются расточительству. так как само общество должно быть моральным и уважать «права человека». чтобы за­ нять место общества и духа времени. Буржуазия исчезла как класс для того. буржуа продолжает жить в мире кажимо­ сти и обладания. частное за универсальное. а press-book — коммер­ ческих патентов. Тратят больше.indd 79 13. Более чем когда-либо ему чужды благотворительность. бес­ корыстие. Больше чем когда-либо буржуа стремится к извлечению наибольшей выгоды и для самооправдания старается убедить других в том.

ведущей к росту безработицы и угрозам новых кризисов. Не произойдет ли в нем расколов по новым лини­ ям? Сейчас мы наблюдаем раскол между крупной финан­совой буржуазией мондиалистского типа и мелкой буржуазией. что буржуазия. так ли уж бесконфликтно наше будущее социаль­ ное бытие. что эти кри­ тики порой были несходными и даже противоречивыми. Стоит отметить лишь. Американский империализм победил без боя. Сама она претендует на то.11. что ставит общество перед перспективой новых расколов. чтобы выполнять третью функцию — народа-производителя. развитие и рост коммерческих и по­ среднических сетей. о котором предупреждал Ницше. Однако получение прибавочной стоимости из посреднических услуг не является прираще­ нием полезного продукта. что в кастовой трехчастной системе изначального общества. ассоциировавшейся на протяжении десятилетий с «нацио­ нальным» капитализмом.2012 15:28:21 . описанного Жоржем Дюмезилем. ценообразованием и т. как со стороны аристократии. История последних восьми или десяти столетий показывает нам. исчезающим у нас на глазах. в панический страх перед воз­ можностью оказаться «на дне». Обуржуазивание пролетариата положило конец классовой борьбе»73. В ходе своей истории буржуазия подвергалась критике как сверху. В результате все большие массы бывших выходцев из среднего класса ощущают себя «пролетаризировавшимися» и «маргинализировавшимися». Гло­ бализация экономики. так и со стороны народа.транспортом. Можно назвать 80 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. увеличивающаяся скорость этой эволю­ ции. является ли начало пост­ модерна концом эпохи классической буржуазности74. первона­ чально бывшая ничем. позднее стала всем. а так­ же о том. буржуазия не соответствует ни одному из элементов. Fiat production et pereat homo!»72 Сюда можно добавить слова Эмманюэля Берла: «Время последних людей. Мы уже говорили о том. вновь погружают средний класс в состояние беспокойства и неуверенности в будущем. Можно задать вопрос о том.indd 80 13. так и снизу. д.

банка. 1 81 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. Вопреки устояв­ шемуся историческому мифу. AubierMontagnes. нужно восстано­ вить в одно и то же время аристократию и народ?  Рене Жоанне со своей «Похвалой французской буржуазии» остался в одиночестве и не имел последователей. человек лавки. 1929).2012 15:28:21 . Буржуа. 27. Именно поэтому они фа­ тально осуждены на пошлость сердца и ума»75. оторвавшим народ от аристократии.ее классом. 9. Апология бур­ жуазии начала пользоваться популярностью уже в наши дни. 2   Le Point. уничтожив­ шим связи между ними и рассекшим социальное бытие. 1929). 6   Изначально буржуа был обитателем «бурга». Его происхождение. 22. книгу Феликса Кольме Даажа «Буржуазный класс. так и воинскому миру. торгаш. биржи. Его социальная роль и условия суще­ ствования» (Nouvelles éditions latines. Может быть. 1959). как и его собрат. Это было течение. что давало ему некоторую без­ опасность и позволяло активнее участвовать в денежных обменах в противоположность крестьянину.indd 81 13. е. mourez-vous? (Bernard Grasset. например. т. классом посредников. 4   Chronique en onze lettrеs. p. Antenne. городские магистратуры никогда не избирались народным голосованием. 3   Les bourgeois et la bourgeoisie en France depuis 1815. p. возглавляемое богатыми торговцами. по­ средник-интеллектуал. 1967. Calmann-Levy. 7   Движение коммун не было движением народным. 1989. 1938). чтобы выйти из этой пошлости.05. являются одинаково чуждыми как миру труда. 5   Metamorphose du bourgeois. 10. Отметим. Эдуард Берт писал: «Есть только две знати — знатные труженики и знатные рыцари. Буржуазия является во всех смыслах «средним классом». Также знаменитая трилогия Эмманюэля Берла: Mort de la morale bourgeoise (Gallimard. 1987. 1936.1993. укреплен­ ного поселения городского типа. p. Mort de la pensée bourgeoise (Gallimard. для того. 9   Ibid. Frères bourgeois. Flammarion. 8   Decheance des bourgeoisies d’argent.

дало начало этой идее» (Op. с другой же — клеймят буржуазность и капитализм». 12   La grande transformation. p. cit. 24   De l’esclavage et de la liberté de l’homme. Paris. чтобы их деньги работали на них). 14   Ibid. p.indd 82 13. instructions etc de Colber. D’origine sociale et économique de notre temps. op. Пеги писал. 23   Жак Элюль писал: «XVIII век создал идею „счастья“. 403–404. восхищаются современностью. жажда наживы зародилась именно в клерикальных кругах. 17   Op. 22   Op. cit. Seuil-Points.. что свя­ щенники не хотели и не имели возможности работать. не замечающих этого противоречия. cit. p. p. 288–289.. 1990. op.. 22–23. Desclée de Brouwer. p. cit. ка­ питалистическим. Payot. со своей стороны: «Часто забывают. что современ­ ный мир другим своим лицом является миром буржуазным. с одной сторо­ ны. p. 124. Gallimard. озаренное буржуазным ду­ хом. 19  Если верить историческим хроникам IX столетия. 21   Ibid. чем во 10 11 82 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что отцы церкви превыше всего ценили деньги. p. 18   Pierre Lucius. 25   Пропасть между аристократией и буржуазией в Англии была более глубокой и образовалась в Англии быстрее. 16   Такая равнозначность была показана Вернером Зомбартом. 1983.  Lettres. 98–99. Забавно наблюдать некоторых наших социа­ листов. 117–118. 20   Le bourgeois. 99. Essais sur l’individualisme contemporaine. 1935). пишу­ щим о том.. 13   Le libéralisme économique. p.   Le libé ralisme é conomique. Они. Зомбарт доходил до того. p. 2e partie.2012 15:28:21 . Gallimard. Именно буржуазное XVIII столетие. 1983. cit. 1989. 115. 116.. Contribution à l’histoire morale et intellectuelle de l’homme économique moderne. что приписывал этому осуждению Церковью «праздности» решающую роль в формировании буржуазного духа (он объяснял это тем. vol. 321. но желали. 2. CCVII. p.. L’histoire de l’idee du march é . Аналогичные идеи можно найти у Жоржа Сореля («Античная и новая метафизика» и «Конец язычества» в «D’Aristote à Marx».. 15   L’ è re de vide.11. 77). p. p. 292–294.

кроме мелкого буржуа. 27  На этот счет можно многое почерпнуть в книге Патриции Жениффе «Число и разум. 28   Marguerite Perrot. Le mode de vie des familles bourgeoises. 1-e ed. 33   Emmanuel Beau de Lomenie. 1991. Denoel. 31   Карл Маркс и Фридрих Энгельс. потому что английское могущество более держалось на морском господстве. крах всей коммунистической политики сочетается с видимым триумфом на всех уровнях „вульгарного марксизма“. 29   По поводу критики буржуазности с христианской точки зрения см. 1963–1978. В этой же самой перспективе Ален Бадью писал: «Сегодня „смерть коммунизма“. Fernand Aubier. 10–22. Armand Collin. 34   Мунье абсолютно верно заметил: «В конце концов нет ни­ какого другого буржуа. Politique. p. p.2012 15:28:21 . 28). кроме экономики» (D’une desastre obscurе..: Bernard Dumont. в предисловии к которой Франсуа Фюре писал: «С самого начала лидеры революции желали иметь не избирателей. 1884. того самого. Manifeste au service du personnalisme. 30   À rebours. 1936. 5 vol. 1961. p. 1991.11. Интересно отметить. Любой буржуа вышел из него. 1993. Fernand Aubier. который не признает ничего. но ар­ битров при распределении власти». что чувствуется в его привычках» (Revolution personnaliste et communautaire. p. 26   Emmanuel Mounier. Responsabilité des dynasties bourgeoises. 1935. 27. Droit. что в британской колонизации огромную роль играли средние и низ­ шие классы. Aube. что усиливало роль торговли и промыш­ ленности по сравнению с армией. 1848. 355). Etat. что советизм потерпел крах на Востоке. Французская революция и выборы». согласно которой мелкий буржуа 83 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. но марксизм успешно внедрился на Западе. Манифест Коммунис­ тической партии. La tentation bourgeoise // Catholica.indd 83 13. 32   Именно в этом парадоксальном смысле итальянский като­ лический философ Аугусто дель Ноче писал о том. 35   Эмманюэль Берл остроумно писал: «Дрье де ля Рошель выдвинул странную теорию.Франции.

Gallimard. 287–288). в которых в зародыше содержится буржуаз­ ный дух. p. Lebensformen. p. 246–247. p. 42   La barrière et le niveau. 46   Ibid. 6. 39   L’argent. 43   Зомбарт пишет о характерах с капиталистической пред­ расположенностью.1936 et 02. cit. 40   Max Scheler. 48   Ibid. 1967.. 44   Это спорный тезис.indd 84 13.. Оp.11. 1919. 47   Peter Berger. 10. p. так как поддерживает связи с самыми разными слоями нашего общества. но неспособные по внутренним и внешним причинам вести его. Значение ресантимана (озлобленной зависти) для появления капитализма 84 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. p. 45   Op.. Может быть. 46). Здесь чувствуется влияние Ницше. On the Obslescence of the concept of Honour // European Journal of Sociology. Автор вскрывает связь между появлением модерна и растущим значением поня­ тия личного достоинства... 26. опубликованные в Риме в 1940 г. в сборнике Processo alla borghesia под редакцией Эдгардо Суллиса: «Процесс буржуазии» и «Мифы и реальность антибур­ жуазной борьбы». завистливые по от­ ношению к сеньорам и их образу жизни. 41   Eduard Spranger. Contre la culture bourgeoise // Combat. две статьи Юлиуса Эволы. 38   Thierry Maulnier.1937. 339–347. 1913 (repris dans Notre Royaume de France. с. 36   Manifeste au service de personnalisme..является гражданином по преимуществу. любящие в сущности сеньориальный образ жизни. Halle. 49   «Это были люди буржуазной складки. он путает буржуа с авантюристом и проходимцем?» (Fr è resbourgeois. и вели против него настоящий крестовый поход» (Указ. 1948. cit. Vom Umsturz der Werte. соч. В связи с этим они во всеуслыша­ ние заявляли всюду. 37   О двусмысленных отношениях между фашизмом и буржуа­ зией см. 411). 1970. mourez-vous? Оp. p. какое место в этом процессе занимало «обуржуазивание чести». Он показывает. 1925. что подобный образ жизни является наибо­ лее порочным. cit. Etude sociologique sur la bourgeoisie française moderne.2012 15:28:21 . 244–245. Leipzig. p. 141. PUF. p.

т. Idéologie allemande. что является настоящим экскрементом религии и экономики» (Le livre de plaisir. 257. соч. p. p. В ходе дальнейшего развития она показала. 51   Жак Элюль пишет: «Современные подходы к образованию обусловлены господством денег» (Указ. Рауль Ванейгем пи­ сал: «Известно. Les carrefours du labyrinthe. буржуа всегда уклоняется на третий путь между ним и своей жизнью» (Karl Marx et Friedrich Engels. что хотят иметь. 56   Chronique en onze lettrеs. 92). Pourquoi nous ne sommes pas nietzscheens.: Pierre-Andre Taguieff. III. 60   Пеги: «Все мы. Сумма теологии. Seuil. 85–86). p. Le paradigme traditionaliste: horreur de la modernite et antiliberalisme. тем более редким дефицитом становится время.. cit. p. p. p. II. Enquête sur un nouveau paradigme. 92. 52   Domaines de l’homme. 386). 9. в какой степени аристократия презирает труд. Оp. p. 1979). cit. 210). чем не могут быть. Seuil. е. 61   См. с. p. буржуазия сделала своей пищей. но в то же время невозможно обладать человеком без того. Экономические мате­ рии. 15. 1968. cit.11. И тем более стараются его сэкономить» (Jean-Pierre Dupuis. 1991. Буржуазный грех заключается в том. mourez-vous? Оp.. страдаем от орлеанизма» (L’ar­ gent. которые аристократы всегда считали экскрементами богов.. 58   Фома Аквинский.. 140. чтобы быть с ним. 224. любить.. cit. Ordres et desordres.indd 85 13. cit.подчеркивал в своих работах и Макс Шелер. даже если он необходим для ее выживания. Grasset. Имеют то. 53   Brutus. Encre. 57   «Когда встает вопрос о материальном интересе. Nietzshe dans la rhetorique reactionnaire // Luc Ferry et Alain Renaut. 85 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. в сущности.2012 15:28:21 . избегая при этом быть» (Revolution personnaliste et communautaire. p. 241). 1986. op. Оp. 59   «Потребление действительно занимает много времени. 54   Эмманюэль Мунье подчеркивает: «„Иметь“ — это дегради­ ровавший заменитель „быть“. 210. 2. 50   Frères bourgeois. Чем больше потребляешь. 1982.. Editions Sociales. 55   Op.

1991. см.11.2012 15:28:21 . Marcel Rivière. 65   Op. PUF. 62. 223. как действовать просто морально. 69   Marie Laure de Leotard et Valerie Hanotel. cit. Nous. 1979. 197.1991. Table ronde. Die liberale Moderne und die massendemokratische Postmoderne.. 72   Op.: Panayotis Condilis. но при этом имея в виду свой максимальный инте­ рес. op. Даже в начале XIX века многие предприятия отказывались прибегать к рекламе. 1991. Enquête sur les bourgeoises // l’Express.: Emmanuel Kant.und Lebensform. cit. p. p. 75   Les nouveaux aspects du socialisme. и тем.1993. cit. 22. Weinheim.. 71   Op.05. 20. как действо­ вать морально. Fondement de metaphysique des mœurs. p. 47. p. 1990. 31. 13. 70   Les contradictions culturelles du capitalisme. 64   Известно. les bourgeoises.   Manifeste au service du personnalisme. 04.. Le retour de l’esprit bourgeois // Le Point. VCH-Acta humaniora. 67   Le printemps bourgeois. cit. J. p. p. что на протяжении большей части истории агрес­ сивная конкуренция признавалась аморальной. p. 217. 1.1993. 57. Pres-aux-Clercs. 1980. 74   Для того чтобы оценить глубинный характер некоторых идеологем постмодерна. cit. 62 63 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. 73   Mort de la pensée bourgeoise. p. v. см. Michel Legris. 400. Der Niedergang der burgerlichen Denk.04. op. считая. 05. что качество их продукции является лучшим средством привлечения покупателей. О различии между тем. Vrin.indd 86 13. p. cit. p. 66   Bourgeois blues // Reason.. 68   Christian Makarian.  Op..

В таком об­ ществе. а социальная 87 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. 1899). получивший в 1974 г.11. стал ныне самым ци­ тируемым автором рыночников всех мастей. «римским папой» экономического либерализма. главную роль играет инстинкт. Он был и остается непререкаемым авторитетом.2012 15:28:21 . согласно Хайеку. замкнутым и самодостаточным обществом. история человечества выявила две противоположные социокультурные системы.indd 87 13. США и Франции. учит Хайек.ХАЙЕК: ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ Фридрих фон Хайек (р. Такой «родовой строй». где социальное поведение его членов определяется усвоенными всеми ин­ дивидуумами едиными социальными целями. Его идеи ока­ зали огромное влияние на интеллектуалов и политиков во многих странах. Социальные структуры становятся более беспристрастными. Первая. Нобелевскую премию по экономике. в ходе прогресса сменяется второй системой — «расширенным обществом» или «расчлененным строем». «ро­ довой строй». доктор права и полити­ ческих наук Венского университета. а человеческие взаимоотношения основываются на чув­ стве групповой солидарности и бескорыстных отношениях внутри группы. особенно в Великобритании. отражает «примитивные» условия существо­ вания человечества и характеризуется обращенным в себя. Согласно Хайеку.

ни даже исправить. Спонтанное образование этого строя. инстинкт становится беспо­ лезным. полностью подчиняется схеме Чарлза Дарвина. сугубо утилитарное понимание человеческой истории. Со­временная цивилизация сформировалась в процессе культурной эволюции и естественного отбора. как семья. то на синхронном уровне он выделяет противо­ стоящие друг другу понятия «таксис» и «космос». и доказательством его превосходства является успех либеральной модели в современном мире. который человеческая воля не в состоянии ни произвести. «Рас­ ширенное общество» Хайека имеет большую ценность. доказывает Хайек.2012 15:28:21 . чем «родовое общество».11. однако. современное общество для Хайека пред­ ставляет собой именно такой вид социального устройства. «Расширенное общество» Хайека — такая общественная си­ стема. В таком обществе. Под «так­ сисом» понимается волюнтаристски установленный строй. где спонтанно формируется отсутствие общих соци­ альных целей. а социаль­ ные правила играют роль своеобразных мутаций в этой неодарвинистской теории: некоторые из них выживают в силу большей эффективности. Такой социалдарвинистский взгляд естественным образом соотносится с идеологией прогресса и предполагает оптимистическое. сохраняясь лишь в таких микроскопических социальных группах.indd 88 13. предоставляя естествен­ ное преимущество тем. Таким образом. «Предоставьте каждого самому себе» Если на уровне исторического рассмотрения Хайек клас­ сифицирует основные типы общества как «родовое» и «рас­ члененное». подразумевающий общую цель 88 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а непосредственное инстинктивное поведение сме­ няется абстрактным следованием договору.взаимосвязь индивидуумов — менее интенсивной. кто их принимает. любой политический проект.

что. и никто не может. Предоставьте каждого самому себе. Хайек отвергает идею об «открытости». ни какая-либо группа не могут обладать доступом ко всей информации. всенациональное планирование. существующее без опреде­ ленной цели. доступ к информа­ ции. «он вытекает не из че­ ловеческого замысла.11. вовлеченных в него социально и экономически. таким образом. так как постоянно на­ ходится в процессе коллективного образования. и пусть он достига­ ет максимальных результатов. Утверждается отсутствие какого-либо рационального начала. чем другие. по­ лагать. слово «космос» обозначает «спонтанный строй». решающую роль государства. необходимое согласо­ вание общественных сил определяется их взаимодействием. общество. Другая характерная черта «расширенного общества» — превосходство релевант­ ной информации над информацией. управление экономикой и т. тем не менее успех обще­ 89 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. одни имеют больший. что «учел все факторы». а из человеческого действия». доступной в настоя­ щий момент. рыночная экономика есть нечто темное и непонят­ ное.коллектива. веру в возможность быть «полностью инфор­ мированным» Хайек называет «синоптической иллюзией». Таким образом. насколько ему это позволяют имущественные возможности. Согласно из­ вестной формуле Адама Фергюсона. «космос» формируется спонтанно.indd 89 13. он утверждает. Ни один человек. Для Хайека перечисленные признаки — реликты «родового строя». Такое определение современного общества как непостижимого в своей основе приводит Хайека к отрицанию классической точки зрения о необходимости самой полной информации об участниках общественного соревнования. п. незави­ симо от человеческих намерений и проектов. Напротив. «понятности» рынка. на­ против. Люди в таком обществе заняты исключитель­ но достижением своих личных целей. проистекающее «естественным образом» из сугу­ бо практической деятельности.2012 15:28:21 . Аргументация Хайека в этом вопросе такова: знание соци­ альных процессов всегда ограничено.

ственного предприятия основывается на предполагаемом знании релевантных факторов. Социальный строй сливается с эконо­ мическим — ненамеренное следствие взаимодействия дви­ жимых исключительно собственным интересом индивиду­ умов. 90 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что он может сделать — это поставить себя на службу традиции. для любого человека является высокомерным предпринимать действия. управляющие делами человека вне зависимости от любой политической власти. В традиции либе­ ральной мысли рынок представляется как абстрактный спо­ соб социальной регуляции. посредством которой проявляются объективные общественные законы. Человек не может познать всего. освященные уроками опыта. следует с извест­ ным подозрением относиться ко всякого рода социальным прогнозам. «выгодные для общества». Рынок — вот отличный ключ к системе. где рассматривается как инструментальное обеспе­ чение индивидуумам возможности свободно реализовывать их частные цели. В обществе раз­ общенных индивидуумов торговля на рынке — единственно возможный вид социальной интеграции. «невидимая рука». под которой Хайек подразумевает привычки. что не позволя­ ет предсказывать последствия действий. Из эпистемологического аргу­ мента Хайек выводит социологическое заключение: опре­ деленное невежество является неизбежным. имеющий целью обеспечение благосостояния и счастья человека.indd 90 13. Рынок не принадлежит сфере чи­ стой экономики (под которой Хайек подразумевал сферу элементарных экономических объединений — фирм и тор­ говых домов). поэтому луч­ шее.11. Рынок — уже не просто экономический механизм оптимального распределения дефицитных ресур­ сов. В таких условиях рынок охватывает все поле социаль­ ной деятельности. являясь более не моделью человеческой активности. но ею самой. он становится глобальной системой для управ­ ления обществом.2012 15:28:21 . он распространяется на сферы социологии и по­ литики. Следовательно.

которому он противостоит.indd 91 13. который узаконивает воскрешение родового строя. контрреволюционеры и романтики. именно к нему сводится любое диктуемое политическими соображениями экономи­ ческое решение. ибо верили в целесо­ образность и эффективность государственного вмешатель­ ства в управление экономикой и проведения социальных реформ. Архетипом кон­ структивизма в глазах Хайека является социализм. конструктивизм переоценивает роль. вы виновны в «конструктивизме» и обречены. в конце концов.2012 15:28:21 . Эта идеология. вводите соци­ альные льготы и самые мягкие формы государственного протекционизма. Итак. Хайек обращается к идеоло­ гическому направлению. осно­ вана на вере в иллюзорную возможность преобразования общества согласно какому-либо проекту. по логике Хайека. Но. перераспределяете богатство. каким бы оно ни было. если вы планируете производство. Хайек настаивает на отсутствии какой бы то ни было общественной солидарности в достижении опреде­ ленной цели и обреченности любых попыток поиска в этом направлении. которую «общественные инженеры» способны играть в управлении обществом. Эта мысль приводит Хайека к вы­ воду. предназначены для их реализации. согласно Хайеку. — «конструктивизму».11. что общественные институты служат целям челове­ чества. что социализм заключает в себе все формы «социаль­ ной инженерии» и. коль скоро все знание с необходимостью ограничено по отношению к потенциальному релевантному знанию. социал-демо­краты — все они виновны в конструктивизме. или органиче­ ского. контролируете финансы. на пол­ ный провал. Последо­ватели тео­ рий Декарта и приверженцы холистического. фашисты. марксисты. 91 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. прини­ маете законы по охране окружающей среды. апелли­ руете к солидарности. Успех социализма кроется в его апелляции к атавистическим инстинктам со­ лидарности и альтруизма. общественного устройства.Определив основополагающие принципы «расширенно­ го общества» в рамках рынка. убежденности в том.

Никто не дол­ жен отвечать за неудачи другого. ученик Хайе­ ка. Все игроки равны. когда-либо существовавших. «Новый философ» Ф. что социальная справедливость «глубоко аморальна». Немо. солидарном с принципом общей пользы.indd 92 13. Как спра­ ведливое или несправедливое может оцениваться только само поведение. Союзы должны уйти Как мы убедились. но никак не его результаты. Это «примитивные родовые требования». Его нельзя определить как «справедливое» или «неспра­ ведливое». что Хайек называет рынком. что он. как сожалеть. а попытка ее установ­ ления — нонсенс.2012 15:28:21 . то никто и не ответственен за ее результаты. так же как и идея об обществе. утверждал. общество состоит из выигравших и проигравших. «антропоморфной иллюзи­ ей». Традиционное представление о справедливом. но не все вы­ играют. одним словом — полной бессмыслицей. Поскольку общественная игра не была никем задумана. пропорциональном распределении обречено на поражение. «онтологическим абсурдом». ибо никто не знает. каковы будут последствия его действий. за исключением случая родового общества. Ее правила беспристрастны и в равной степе­ ни действительны для всех.11. Невезение лежит в самой природе вещей. То. а не ты выиграл в лотерее. и глупо восставать против него. который приводит к разрушению право­ вого государства. Гово­ рить о «несправедливости безработицы» столь же абсурдно.«Абсурдность» социальной справедливости Критика Хайеком социальной справедливости — одна из самых яростных среди всех. определяется как обще­ ственная игра. Общественной солидарности во имя идеи общего блага нет 92 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Хайек называет ее «миражом». для Хайека требование социальной справедливости нереально и нелепо.

Те же. чтобы сделать государство лиш­ ним. Союзы должны уйти. Источником власти становится не государство. Эта апология успеха от­ рицает общепринятое понятие справедливости. Теория. ибо оно ликвидирует раз­ личия между «игроками» и искажает эффективную работу общества. а закон.места в модели общества Хайека.11. исторические процессы не должны быть никому подчине­ ны. это отличное средство от угрызений совести у «выигравших» и чувства морального протеста у «проигравших». ибо она утверждает спонтанное возникновение общественного строя и отсутствие каких-либо проектов его переустройства. Кроме того. Хайек писал. роль рыноч­ ных сил заключается в том. когда обстоятель­ ства — против нас. что им чуждо общество потребления.2012 15:28:21 . Для Хайека. Панегирик Хайека всеобщему закону призван подчеркнуть. они «несовместимы с осно­ вополагающими принципами общества свободных людей». Теория Хайека теоретически обосновывает безразличие к нищете. что наи­ более чистая форма человеческой этики — утверждение в качестве основной задачи человека преследования наибо­ лее эффективным образом свободно выбранной цели без оглядки на то.indd 93 13. нецивилизован­ ными» людьми. принцип «всё — для луч­ ших» не позволяют никому критиковать результаты дей­ ствия свободной рыночной экономики. Только к самим себе мы должны обращать похвалы и упреки. чем чревато это преследование для осталь­ ных людей. Эта точка зрения является в высшей степени антиполитической. что закон как таковой превосходит любое законотворчество и что законное 93 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. согласно которой рынок никогда не является несправедливым и «всегда прав». кто заявляет. так же как и для Адама Смита. Рынок Хайека замещает Левиафана. являются для Хайека «неприрученными. ибо успех оправдывает сам себя. и только власти закона нужно подчиняться. мы не имеем никакого права переклады­ вать вину на кого-либо другого. из которой исключено даже равенство возможностей.

не подлежит сомнению. Как мы уже убедились. но суть последствия серии взаимодействий. а не властью людей. что человеческая информация о нем всегда бывает непол­ ной. как кажется Хайеку. Из идей Хайека следует. Понятие «неполной информации» будет всегда су­ ществовать в обществе.indd 94 13. Лучшее общество — общество без лидера. Как и рынок. блюстителей порядка и защитников закона.государство характеризуется властью законов. критика Хайеком «конструктивизма» напрямую связана с его представлени­ ем о социальном спектре как реальности. этот тезис лишает ее всякого глубин­ ного содержания. Отрицание национальной независимости Демократия определяется Хайеком в исключительно правовых терминах. что любая по­ литическая власть должна быть отвергнута как несовмести­ мая с обществом свободных людей. Более того. Хайек критикует так­ же принцип правления большинства как противоречащий принципу индивидуализма. Политикам в такой ситуации отводится роль наблюдателей за экономикой. Хайек резко отрицает неза­ висимость и неограниченность власти. безусловно. что многие общественные факторы не являются созна­ тельно принятыми проектами. То. демократия представляется им как поле действия безличных сил. что «замкнутый родовой строй» не так уж и замкнут. никто не станет отрицать.2012 15:28:21 . идею националь­ ной независимости и какие бы то ни было надежды на пря­ мую демократию. о которой ни один человек не способен получить полного представления. являются более ограниче­ ными. Эта концепция отрицает по­ нятие народа как органического целого. что существует зачастую огромная разница между проектом 94 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. но прав ли Хайек в своих вы­ водах из этого утверждения? Начнем с того. что уже отмечал Локк. хотя его параметры. Невозможно подвергнуть сомнению и то.11.

которой он подвергается? Обреченность всех политических проектов Хайек доказывает. экономическое. Должны ли мы отказываться от спасения утопающего. что вопрос не в «справедливости» или «несправедливости» невыносимой ситуации. что «никто не ответственен» за опасность. Однако это вовсе не означает. если бы 95 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что принятие решений — не прямолиней­ ный. аргументируя это тем. чело­ век мог бы устанавливать справедливые законы. чтобы лю­ бое научное. техническое. Хайек доказывает. что принятию человеком полити­ ческого решения должно предшествовать знание всех аспектов проблемы.indd 95 13. что необходимо для точной оценки ре­ зультатов. который рассматривает акт человеческой воли как техни­ ческий объект. и уж совсем не обязательно.11.2012 15:28:21 . По Хайеку. Этот довод выдает неспособность Хайека адек­ ватно оценить то. что невозможно предпринять определенные общественные или политические действия или переустроить общество соглас­ но избранной цели. политическое. а гибкий процесс. общественное предприятие в истории человечества осно­ вывалось на полном предварительном знании всех ре­ левантных факторов. Как отмечал Ж. а в том. чтобы только ухудшить их. каким образом ее разрешить. крайне важным аспектом является о­с­мысление людьми их начинаний. включающий стадии адаптации и реакции. маловероятно. чтобы все попытки улучшить социальные условия были обречены на то.в теории и на практике. что человек не способен преобразить среду. так как не является «всезнающим». вопервых. что «конструктивизм» есть сугубый рационализм. Ахиллесова пята крити­ ки «конструктивизма» — непонимание того. Да­ лее Хайек делает вывод. Роллан. На самом же деле человеческое поведение редко исходит из трезвой оценки всех «за» и «против».

по су­ ществу означает бессилие и покорность человека обществу. когда никто за него не ответственен. где нет людей. которое дало ему его свободу: вот она. Таков итог «автономно­ сти индивидуума» по Хайеку: как только человек освобож­ дается от каких бы то ни было социальных обязательств. Доводя до логического конца прису­ щую всей либеральной мысли враждебность по отношению к любой политической автономности. но ни в коем случае его желания не должны переходить в социальную плоскость. которая позволит ему успешно в нем оперировать. обреченным на провал вмешательством в действия общества. он теряет возможность участвовать в различного рода про­ ектах в союзе с другими людьми. Следует различать его дело и дело общества. отказывая сфере политики в энергии и пассионарности. Сказать. человеческая свобода.indd 96 13. реализованная в никем не контролируемом обществе. он должен принимать общественный порядок (или бес­ порядок) таким. Вот почему все политиче­ ские инициативы по переустройству общества кажутся Хайеку аберрацией. Но поскольку такой возможности у него нет.2012 15:28:21 . — настаивает Хайек. «Человек никогда не будет господином своей судьбы». свободная рыночная 96 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. скорее ему следует увидеть в самом обществе систему цен­ ностей.11. — значит эффектно расположить его по ту сторону зоны действия кри­тики. Идеи Хайека на по­ литическом уровне провоцируют инертность и способствуют худшему виду консерватизма. Согласно Хайеку. Хайек отрицает само понятие политического проекта. общество нормально функционирует лишь тогда. занимающих себя вопросом о на­ правлении социального развития. что рынок не является ни справедливым. пре­ вратить в своего рода бога. лучшее обще­ ство — то. какой он есть. Он старается навязать всем ощущение политической импотентности.у него была возможность начать с абсолютной tabula rasa в обществе. Он может делать все что вздумается. Но что самое главное — человек не должен воплощать свои внутренние ценности в обществе. ни несправедливым.

Не будет преуве­ личением сказать.11. имеющее отношение к традиции. а именно — стремление пресечь какую бы то ни было традицию. когда все признают. нацеленный под корень традиции. Как замечает Жиль Леклерк в своей книге «Вчерашний день либерализма». которая.2012 15:28:21 . по существу. когда его социальный выбор отрицается. что за благосклонной апелляцией Хайека к «традиции» кро­ ется нечто другое. Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Лишая че­ ловека возможности коллективной реализации в истории. что в модели общества Хайека нет места для традиции. все остальное. ясно. доктрина тонкого тоталитаризма». так это его способность заду­ мывать и осуществлять коллективные проекты.indd 97 13. отбрасывает нас в «пред-родовую» эру чистой животности. Традиция в глазах Хайека не имеет никакой иной ценности. и теми сугубо универса­ листскими принципами. существует ясное противоречие между традици­ ей. когда человек подчиняется ей. социально уникальна и явля­ ется единственной в своем роде. по определению. Кроме того. кроме как указывать путь к неперсонально­ му и абстрактному порядку. Хайек. отрицается.экономика! Другими словами. ибо если что и отличает чело­ века от остальных животных. Теперь. воплощенному в рынке. По сути дела. «либерализм — в сущности. человеческая свобода может существовать только тогда. Ясно также. что теории Хайека лишают человечество самих человеческих качеств. что современный Запад — это серп. которые Хайек предлагает челове­ честву. он попросту использует это понятие в своем стремлении проторить человеку дороги в мире свободной экономики.

Оно не должно более заявлять.indd 98 13. то есть такого Государства. что единствен­ ным способом воспрепятствовать возвращению граждан­ ских идеологических войн является установление некото­ рого ценностно нейтрального Государства. 98 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Как блистательно выразился Жан-Клод Мишеа. что один образ жизни пред­ почтительнее другого.11. Иначе говоря. Такое положение дел подразумевает строгое раз­ деление общественной — «нейтрализованной» — сферы и частной сферы. Государство не должно более пытаться пройти между различными ценностными системами. что Аристотель именовал «благой жизнью». с ко­ торыми соотносят себя индивиды.2012 15:28:21 . «постепенно устанавливается идея. либерализм начинает при­ меняться для политического и идеологического «умиротво­ рения» общества. где ценности по-прежнему могут прожи­ ваться и разделяться — при условии. Оно не должно основы­ ваться на том. не должно стараться предложить или осуществить какой-либо из философских или религиозных идеалов. что они не пытаются проникнуть в сферу общественную. стремившемся покончить раз и на­ всегда с религиозными войнами.ЛИБЕРАЛИЗМ ПЕРЕД ЛИЦОМ МОРАЛИ В XVIII столетии. которое исключает всякую апелляцию к мо­ ральным. религиозным или философским нормам и допу­ скает лишь дискурс „экспертов“»1.

«объективное сводится к выявлению нейтральных и объективных процедур. ибо в ко­ нечном счете есть лишь одно возможное решение — един­ ственное. либеральное 99 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. внутри которого сосуществуют различные мнения. Абсолютного Государства). поддерживающая «дискурс без субъекта». процедур. В результате политика перестает быть выбором из нескольких возможных стратегий: идеологиче­ ские рассуждения также становятся бесполезны. ибо наука выступает как единственная инстанция.2012 15:28:21 .indd 99 13. которое действительно является выходом. отделяет науку от веры. нейтральное Государство выступает как Государство. стремя­ щейся таким образом к максимально возможной «объек­ тивности». точнее говоря. отделяет Государство от гражданского обще­ ства. что управ­ ление людьми начинает копировать процесс управления вещами. Как замечает Ален Кайе. которые позволили бы заставить общество функционировать независимо от благих или дурных на­ мерений людей»2. Церковь давно уже противопоставила мирской власти власть духов­ ную. В такой перспективе всегда несложно вычленить решение.11. Так и начинается эра «экспертов». позволяющие людям считаться «свободными».Решение. выстраиваются по модели научной объектив­ ности. возвышающееся над обще­ ством. объективности технической и «наукообразной». Либеральная эпоха модерна отделяет друг от друга виды власти. клю­ чевыми воплощениями которых выступают рынок и пра­ во. В самом деле. И решаться они должны тоже чисто технически. которое «объектив­ но» лучше других. Это решение сводится к некой «нейтрально­ сти». Решения публичной власти. принимаемое либеральной эпохой модерна (modernité) в целях предотвращения гражданских и рели­ гиозных войн. для которых все социальные проблемы суть проблемы чисто технические. глубоко отлично от модели Гоббса (который говорит об установлении власти Левиафана. естественным образом приводящей к тому. C либеральной точки зрения.

что приоритет экономики предоставляет прекрасную возможность переадресовать социальное управ­ ление безличным механизмам «саморегулирующегося» рынка. религия и философия»4. что именно Государство призвано обезопасить его от угрозы политических и религиозных столкновений прошлого. — пишет Мишеа.2012 15:28:21 . С одной сто­ роны. Но. никто никогда не объяснит. что индивиды могут оставаться абсолютно свобод­ ными и жить как им хочется под прикрытием авторитета ценностно нейтрального права.11. Мишеа выявляет глубокую взаимообусловленность. чье суще­ ствование очевидным образом ограничивает его собствен­ ную свободу3). аппетиты этого «смертного бога» (deus mortalis) долж­ ны постоянно ограничиваться — с тем.отношение к Государству весьма двойственно. ставшая новым воплощением связи между людьми. «Если мы называем либерализм наиболее радикальной формой политического проекта современно­ сти. по самой своей природе позволяет ускользнуть от насилия политики и противопоставить модели конфликта модель конкуренции. равно доступной всем партиям. при которых осуществление сво­ боды одним индивидом не ущемляло свободы другого (прав­ да. образуется вокруг представ­ ления.indd 100 13. само гражданское общество предполагает. что он пред­ полагает приватизировать те источники несогласия. — то прежде всего потому. 100 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Первый призван содействовать идеологическому «умиротворению» общества посредством «свободной торговли» — и не только потому. су­ ществующую между либерализмом экономическим и либе­ рализмом политическим. рассматриваемого как место осуществления свободы. с какой стати индивид вообще должен уважать требование не вредить другому. чтобы он не пред­ ставлял угрозы для привилегий гражданского общества. что коммер­ ция. Но главным образом потому. с другой стороны. От последнего требуется лишь обеспечить условия. основан­ ный на «правовом государстве». кото­ рыми могли бы быть мораль. В свою очередь политический либерализм.

что принадлежит порядку морали или  ценностей. что одни вещи лучше других. Моральные проблемы приватизированы. к которому сводятся все синонимы здравого смысла: чест­ ность. Такому подходу Мишеа противопоставляет понимание.В этой системе все.11. которые все. чувство долга. — добавляет Жан-Клод Мишеа. по определению. то есть без минимальной привязки к определению того. Впро­ чем. в том числе 101 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В реальности же этот либеральный принцип нейтраль­ ности Государства никогда не соблюдается. что общество не может существовать без минимума раз­ деляемых ценностей. а публичная сфера «этически зачищена».2012 15:28:21 . когда Государство уходит от ответа на вопрос „что есть благая жизнь?“ — сам рынок (и посред­ ством рынка — иллюзия процветания и потребления) спосо­ бен определить конкретный образ человеческой жизни». неизбежно приводящую к авторитарным. С точки зрения так называемого «плю­ рализма». «Это означает. императивно вытеснено в частную сферу. верования приобретают статус простых «мнений». С другой стороны. равно легитимны. верность. взаимопомощь и т. что вышестоящая инстанция вмешается в стихию свободной игры «естественных» меха­ низмов рынка. это минимально необходимое определение не должно превращаться в «метафизическую идеологию Блага» или же в воинственную. вы­ бор «нейтральности» сам по себе отнюдь не является чем-то нейтральным. щедрость. чем является «благая жизнь». — что в ситуации. Главное. даже в либеральных кругах принято считать. д. почему он приписывает такое значение оруэлловскому понятию «общепризнанного». Во-первых. честь. без риска. героическую добродетель.indd 101 13. и желание либералов упразднить мораль и общественную сферу само по себе очевидным образом подводит к определенному моральному (и морализатор­ скому) выбору. солидарность. а то и к тоталитарным осно­ ваниям. Отсюда понятно. что­ бы тор­гово-экономическое пространство продолжало «сво­ бодно» развиваться. без­ возмездность.

что идеология 102 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Это потому. Таким образом. что есть вещи. Будущее как таковое автоматически наделено способностью приносить нечто лучшее.indd 102 13. предшествующим жизни в обще­ стве). либерализм неспосо­ бен ускользнуть от «морального искушения». как предполагается. не направляемого никакими ценностя­ ми: в реальной жизни не существует экономики одинаково признаваемого всеми нормативного пространства. что он мыслится одновременно как постоянно совершенствующийся и бес­ конечно пластичный. обретает смысл сво­ бода выбирать? Свобода не могла бы осуществляться в нор­ мативной пустыне. но лишь в пространстве ценностно диф­ ференцированном. которые отождествляются чело­ веком с его собственной природой (а чаще даже с первобыт­ ным состоянием природы. не существует никакого свободного выбора. Не менее симптоматична и либеральная привержен­ ность идее прогресса. Человек. которые стоят большего. предполагает. представленное как результат действия исторической необходимости. чем другие. порожденные самой модернизацией. Он имеет определенный. Заметим. являются личными. которой либера­ лизм придает такое серьезное значение. также изменяется к лучшему по мере повышения его уровня жизни.11. что мы не имеем права ставить под вопрос его результаты и ре­ шать проблемы. социально обусловленный характер. Таким образом.и в моральном плане. не вызывает сомнения. неотъемлемыми правами. Однако если бы все было в равной степени ценно.2012 15:28:21 . либерализм является носителем идеологии прав человека. как известно. Эти права. то в чем бы был смысл самого свободного выбора? Не потому ли. Наконец. Возьмем в качестве примера свободу. не соотносимая ни с какой ценностью и ничем не руководимая. что именно «мо­ ральное» совершенствование. Таким образом. однако. Враждебный ко всем традициям. Главной свободой для либерала является свобода выбора. он между тем сам оформляется в тради­ цию.

Тем не менее. происходит по­ степенная подмена «права что-то делать» («droits de») «пра­ вом чем-то обладать» («droits à»). Бесконечная спекуляция. «Справедливость» представ­ лялась вполне совместимой с моральной нейтральностью. соотноси­ мых с пресловутыми «правами человека». которую она нам приносит. имеет также значение глубоко моральной идеологии. Будучи приложимы ко всякому челове­ ку. Именно от лица этой идеологии Запад будет обучать весь мир. что Филипп Мюрай назвал «империей Блага». завершится установлением того.2012 15:28:21 . Подчинить все общество в целом идеологии прав человека — это и значит сделать его более «справедливым». Вместе с тем та мораль. скрывая тем самым свое стремление претендовать 103 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. «ней­ траль­ное» либеральное Государство начинает содействовать проникновению в общественную сферу всевозможных им­ перативов. что права изобретены и скон­ струированы независимо от какого-либо из пониманий б­лага5. сколько к тому спо­ собу. отталкиваясь от «прав человека». и более того — предполагавшей эту самую нейтральность. помимо ее чисто юридического значения.11.indd 103 13. которая становится возможной благодаря такого рода под­ мене. И именно поэтому изначально права человека не рассматривались как то. что противоречит либеральной вере в нейтральность государства. Моральное принуждение теперь уже относится не столько к области индивидуального поведения.прав человека. подразумева­ ет господство справедливости над благом (к чему мы еще вернемся) и также может выступать под видом некоей «ней­ тральности» — в силу того. Идеология прав человека также позволит Западу пози­ ционировать себя как империю Блага по отношению ко все­ му остальному миру. посредством которого общество должно изменяться к «лучшему». «права человека» — чисто западное изобретение — были заведомо поданы как некие «универсальные» принципы. Одновременно в повседневной жизни поддер­ живается постоянное возрастание притязаний.

Убежденный. особенное обречено либо волей-неволей интегриро­ 104 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. столь же всепоглощающего. может и отступать от святого правила нон-дискри­ми­ нации. что сохраняет в какой бы то ни было области некую не сводимую ни к чему инаковость. разумеется. что Жорж Батай называл «проклятой долей». надеясь и здесь устранить всякого рода двусмысленность и отрицание — то. которая. «в том числе такую форму своеобразия. «пережитков прежних времен» и других практик.на право быть законодателем «универсального» дискурса. Такой ход означает возобновление борьбы со всякого рода «инаковостью». Запад хочет пустить с молотка всякого рода инаковость и злится оттого. позволяется призывать к масштабному преследованию «неблагонадежных субъек­ тов» (точнее. как и ре­ лигиозная догматика. Он стремится установить царство Того-же-самого на планетарном уровне. Когда речь идет об отрицании традиционных «от­ сталых» культур.indd 104 13. что вынуждает его объявить незаконным и архаическим противостоящее им своеобразие любого рода. что именно он является носителем единственно возможных универсальных ценно­ стей. Ритуальная апелляция к правам человека представля­ ется очевидной привилегией власти. выступая по этому поводу против тези­ сов Сэмюэля Хантингтона. но о противостоянии.2012 15:28:21 . При этом. пишет: «Речь не идет о столкновении циви­ лизаций. ради благой цели. почти антропологическом противостоянии между одной универсальной гомогенной культурой и всем тем. Запад пытается распространить их по всей планете. что ему не удается этого сделать6. Бод­ рийяр). Жан Бодрийяр. Для ми­ рового господства. Выступая в таком каче­ стве. которой является смерть» (Ж. остальным культурам настойчиво предлагается отказаться от их собственных традиций и обы­ чаев. «государств-изгоев»). стоящих на пути прогресса. всякое отличное и особенное само по себе уже представляется ересью. касающихся столкновения ис­ лама и Запада.

Это этика «притяжения».2012 15:28:22 . того. заявляя о всемогуществе принципа разума. осно­ ванной на приоритете справедливости8.11. основанной на приоритете блага. Однако вернемся к ключевому различию — между мо­ ралью.ваться в мировой порядок. от своего рода конечности. чтобы редуцировать зону сопротивления. позиционирует себя «ней­ тральным» по отношению к различным религиозным де­ номинациям. Несмотря на то что американский неоконсерватизм. Ее задача заключается в том. чье Предназначение заключа­ ется в распространении по всей планете их общественного устройства. Задача Запада (точнее. В этой оптике Соединенные Штаты почемуто все время оказываются на стороне Добра: они даже вы­ ступают как «народ Божий». будь то в гео­ графическом пространстве или в пространстве сознания»7. которая обосновывает мораль в направ­ ленности ко благу — последнее же неотделимо от того. представляя соот­ ношение сил в мировых конфликтах как вариант «борьбы Добра со Злом». Спор о приоритете справедливости или блага перевора­ чивает классическую оппозицию деонтологической морали кантианского типа по отношению к морали телеологиче­ ской Аристотелева типа. основанная на приоритете блага. которое просвещенцы надеялись уничтожить. чтобы подчинить всеми способами многочисленные ма­ лые культуры жестокому закону соответствия. что было некогда Западом. утратившая собственные приоритеты.indd 105 13. может лишь выме­ щать свою немощь на других. Культура. и моралью. Аристотелева этика есть этика добродетелей. на­ следник пуританской традиции. он тем не менее ставит политику в прямую зависимость от морали — в частности. 105 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ибо он давно уже не имеет собственных приоритетов) заключается в том. либо исчезнуть. колонизировать и цивилизовать все локализации исконного. что Аристотель называет telos. Всякое препятствие на пути американизации мира выступает в качестве зла и является пережитком пре­ модернистского сознания.

другие возража­ ют: благим является лишь справедливое. справедливое становится тем. ограниченное в своем осуществлении требова­ нием соответствовать нормам морали: благое будет высту­ пать объектом справедливого желания. кто перевернул порядок приоритетов. Естественно. и общественные нормы перестают пони­ 106 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. являются плодом мо­ ральной революции. противопоставляет их. В «Метафизике нравов» Кант пишет: «Справедливо всякое действие. что благо. Кант полагает в основание моральный закон. что справедливость требует. навязанный индивиду безусловным образом — независимо от его желаний и интересов.indd 106 13. Если в основании лежит справедливое. Трансцендентальный субъект выступает для него как необходимое допущение свободы. ибо только субъ­ ект. то благое будет определяться как желание индивида. чтобы общество управлялось принципами. отрицающими какое-либо конкретное пони­ мание блага. чтобы обратиться к деонтологизированному почитанию справедливого. чему не­ обходимо следовать для достижения этого самого блага. что есть благо — и не иначе.Общества эпохи модерна. вся­ кая мораль использует оба указанные понятия. как правило. де­ онтологическая мораль в данном случае следует за этикой добродетелей. Если же в основа­ нии лежит благое. предсу­ ществующий чувственному миру. порвав с Аристотелевой телеологией стремления ко благу.2012 15:28:22 . Одним махом политическое пространство от­ секается от организованных по принципам моральных цен­ ностей сообществ. которое способно — оно само или его мак­ сима — соединить свободу выбора со свободой всех осталь­ ных — согласно универсальному закону»10. не предусматривающими. что таковое вообще существует. Одни говорят: справедливо то. Именно моральный закон определяет. которая заключалась в признании приоритета справедливости над благом9. Таким образом. рассматриваемый как независимый источник. может избежать гетеро­ номии. Кант был первым.11. однако. напротив. Отсюда следует.

в либеральном режиме благо определено формально. В эпистемологическом контексте приоритет справедли­ вого означает. его внутреннее существо. а не субстанциально. утверждает Ролз.маться как необходимое продолжение частных. определяется отнюдь не избранными им целями. а уж мы сами постараемся быть счастливы». то есть формула спра­ ведливости должна быть независимой от какой бы то ни было интерпретации блага. выступают как результат соглашения между различ­ ными рациональными личностями. Всегда сохраняется «приоритет Я по отношению к его целям».11. чтобы власть не выходила за границы справед­ ливости. таким обра­ зом. желающих удовлетворения собственных интересов без угрозы навязывания им какой-либо картины мира. подобно тому. для Джона Ролза благо некоторой личности определя­ ется как рациональный жизненный проект. Что соответствует требованию Бенжамена Констана: «Попросим. как исти­ на — важнейшая ценность в теоретических построениях»11. Ролз согласен.2012 15:28:22 . что теория спра­ ведливости должна соответствовать ожиданиям рациональ­ ных индивидов. Таким образом. Рональд Дворкин. Так. изначально находящи­ мися в ситуации равенства). определяющих наши права. индивиду­ альных ценностей. «В социальных устройствах. что «утверждение принципов справедливо­ сти. для либералов Я всегда первично по отношению к целям.indd 107 13. Брюс Аккерман или Чарлз Лар­ мор — наследуют Канту (даже если они стараются иногда. избавиться от метафизического обо­ снования своей доктрины). которые оно из­ бирает. «Свободное Я. как это делает Ролз. избираемый ею в результате размышления из максимального числа воз­ можных проектов (принципы справедливости. 107 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Таким образом. Моральное применение того или иного аргумента более не соответствует его политической легитим­ ности. — важней­ шая ценность — справедливость. — пишет он. Современные либеральные теоретики — такие как Джон Ролз. не зависит ни от какого частного понимания благой жизни»12.

это общество должно руководствоваться принципами. Государство должно предоставлять каж­ дому из своих граждан условия.2012 15:28:22 . Таким переворачиванием соотношения блага и справед­ ливости и обосновывается постулат «нейтральности». Государство не предоставляет приви­ легий ни одному из частных подходов (то. если бы оно отстаивало какую-либо конкретную интерпретацию блага в ситуации постоянно возрастающего «плюрализма» общества. связан с определенной предвзятой мораль­ ной позицией. Утверждение этих регулятивных принципов заключается не в том. которая первична по отношению ко благу». Публичная власть не обязана заботиться ни о воспитании добродетель­ ных граждан. что они умножают общее благосостояние или культивируют добродетель. позволяющие им предлагать собственное прочтение принципа «благой жизни».11. но лишь 108 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Таким образом. с точки зрения либералов. — замечает Майкл Зандель13. Что. что они соответствуют идее справедливости. Классическим оправданием такого подхода служит следующее: если бы Государство не было бы ней­ тральным. естественно. как видим.indd 108 13. но скорее в том. что во Франции было реализовано как принцип «светскости»). кото­ рый. привело бы к огра­ ничению индивидуальных прав. но предоставля­ ет возможность своим гражданам преследовать их собствен­ ные цели в той мере. Разделяя этот принцип в целом. не предполагаю­ щими никакой идеи блага. Как следствие. мораль­ ной категории. ни о продвижении частных интересов. или осу­ ществляют благо каким-либо иным образом. Майкл Зандель очень ясно выразил либеральный идеал: «Его ключевой тезис может быть сформулирован следую­ щим образом: справедливое общество не стремится к осу­ ществлению какого-либо частного проекта. его позиция не могла бы оставать­ ся «надпартийной» (ибо в этом случае оно бы отстаивало ценности лишь одной «привилегированной» части граждан в ущерб остальным). в какой они совместимы с принципом равной для всех свободы.но самой возможностью их избирать».

о гарантии фундаментальных свобод. Политическая система обязана воздерживаться от занятия определенной позиции в ситуации конфликта между существующими системами ценностей или способами восприятия мира. не существует и ни­ каких субъективных прав. Из чего следует опре­ деление либерального государства как «процедурной рес­ публики». об этом уже шла речь. что исключает раз и на­ всегда наличие у какого-либо сообщества устремлений. В этом смысле спра­ ведливым делает общество не telos. 109 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ибо большая часть из них конституирована еще до его рож­ дения. что не существует никакой вне-соци­ альной (или до-социальной) свободы. требование. присущих самой человеческой природе.indd 109 13. цель.11. идея «нейтральности» Государства. ни принадлежно­ стью к определенной общности. Право определяется как справедливое соотноше­ ние. В конечном счете приоритет справедливости над благом в либеральной доктрине покоится на трех основаниях. но заведомый отказ останавливать свой выбор на одной из конкурирующих целей14. основанной на принципе нейтральности обще­ ственного действия и принципе первичности субъективных прав индивида. Далее. свободно избирающего цели и не ограни­ чиваемого в своем выборе ни наследием. человек не выбирает в числе бесконечных возможностей. от­ личных от устремлений отдельных его членов. И на­ конец. вне общества права не существует. к которой оно стре­ мится. но не вне их. Невыполнимость последнего требования бросается в глаза. Кроме того. Этот конфликт должен оставаться в рамках частной сферы.2012 15:28:22 . чтобы всякое политическое суждение было основано исключительно на формализованных нор­ мах и соответствующих процедурах. С другой стороны. будто имеющие­ ся возможности никак не влияют на выбор: идентичность может конституироваться вопреки им. который является единственным источником моральной ценности. Первое из них — индивид. Совершенно иллюзорно полагать.

Когда в один прекрасный день были отброшены все конкретные особенности конкретных воплощенных людей. чем меньше он выбирает их. как и субъект ролзовской теории справедливости — это абстрактный субъект. Тогда как на самом деле су­ ществуют лишь люди.11.Теоретики коммунотаризма (Чарлз Тейлор. пока­ зывают.indd 110 13. а также от взаимосвязи с другим. С одной стороны. Таким образом. что реальный человек осознает свои цели тем луч­ ше.2012 15:28:22 . не зависящую от определенного понимания блага и тем более первичную по отношению к последнему. Таким образом. что приоритет справедливости над добром основан на воображаемой антропологии: моральный субъект Канта. тоже «нейтральный». что я всегда первично по отношению к собственным целям. оторванное от внешнего мира. вовлеченные в конкретные жизнен­ ные структуры. А способ. ком­ мунотаристы. — не более чем абстрак­ ция. С другой стороны. что просто-напросто невозможно позиционировать аб­ страктную справедливость. Осталось ничто. которым он определяет эти цели. Майкл Зан­ дель. Невозможно выйти за пределы своей культуры и своей истории — даже для того. В то время как либералы заявляют. Отсюда следует. таким образом. тесная связь либе­ рализма с доктриной прав человека — в высшей степени моральной — не позволяет им придерживаться вышеука­ занного принципа. отношения либерализма с моралью яв­ ляются отнюдь не простыми. «Отстраненное» «я». неотделим от понимания обстоя­ тельств. Однако здесь надо учесть некоторые ню­ 110 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. кто отрицает ее и противостоит ей. предопределяю­ щим эти цели. вдохновляясь Аристотелем и Гегелем. Алистер Макинтайр) совершенно не случайно указы­ вали. либераль­ ное Государство позиционирует себя «нейтральным» в от­ ношении ценностей. осталось вовсе не самое «существенное» (и отнюдь не «сверхэмпирический» человек). они подчеркивают консти­ тутивную роль социальных связей и отношений в формиро­ вании идентичности действующих субъектов. ни к чему не привязанный и.

а в том. в некое воображаемое «естественное состояние») рассма­ тривается отдельно от общества. ре­ шившим покинуть пред-политическое и пред-социальное 111 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. необходимо об­ ратиться к другой проблематике. но от общества. где человек (помещенный. В этой ситуации утверж­ дается. пусть даже иллю­ зорной (поскольку предпочтение справедливости добру уже является чем угодно. — к проблеме Зла. что человеческое общество модернистами (les Modernes) рассматривается просто как надстройка по отношению к индивидам — элементарным атомам. Более того — необходимо. Сегодня вопрос не в том. Напомним. который полага­ ется как «изначально благой». кто являет­ ся его причиной — человек или общество. что вы­ водят справедливость из блага. но только не нейтральной позицией). кто из двоих — Бог или человек — виновен в появлении зла. Гностический ответ привносит существование злого Бога. Зло возникает вследствие первородного греха — неверно употребленной человеком свободы. и теми. Просвещенцы делают из этого вывод. В эпоху модерна (moderne) эта пробле­ ма смещается.indd 111 13. что зло происходит не от человека. чтобы избежать упрощения. которая также связана со становлением эпохи модерна (modernité). Однако. то есть той части христианской метафизики. которые выводят благо из справедливости. Этот вопрос ста­ новится сам по себе возможным только в современной (moderne) оптике. что за появление зла ответственен человек.2012 15:28:22 . Как объяснить присутствие зла в мире. созданном бесконечно благим и всемогущим Богом? Классический христианский ответ заключается в том.ансы и рассмотреть различие между теми видами морали. что зло не является внутренне при­ сущим человеческой природе и поэтому должно быть уни­ чтожено. При этом первые продол­ жают похваляться своей нейтральностью. Присутствие зла в мире всегда было проблемой теоди­ цеи. к примеру. которая рассматривает и «оправдывает» Бога и Его атрибуты. конкурирующе­ го с благим Богом. Для этого достаточно изменить общество.11.

которое вытекает из их представления о справедливости. что возможно искоренить зло посредством принятия соот­ ветствующих мер. в соответствии с тем пониманием блага. авторитета и вла­ сти. что справедливость состоит в созда­ нии условий. Параллельно возникает представление. чем ему пожелают быть. С другой стороны. но от не­ справедливо установленного господства. постоянно просчитыва­ ющий наибольшую для себя материальную выгоду. что открывает путь для радикального историцизма: чело­ веческий род отныне есть то. Однако происходит это странным образом. Это 112 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. на протяжении последних два­ дцати лет пытается найти себе место среди обсуждаемых обществом тем. Таким образом. которое в эпоху модерна всегда вызывало определенные затруднения.11.2012 15:28:22 . Само это представление базиру­ ется на определенной антропологической модели: фунда­ ментально эгоистичный индивид. они более не стесняются отрицать суще­ ствование того. что оно происходит не от него самого. Такого рода эгоизм постулируется без тени пренебрежения. Понятие зла. что они именуют «абсолютным Злом». Эта мысль предполагает. что че­ ловек является человеком в той мере.состояние «естественности». но даже полностью упразднено по всему периметру завершенного социального порядка — достаточно лишь его сконструировать. С одной стороны. уже начиная с Адама Смита и Бернарда Манде­ви­ ля осуществление индивидуального эгоизма выступает залогом общественного блага и всеобщего счастья благо­ даря «невидимой руке» рынка. в какой он макси­ мально освобождается от всякого рода естественности.indd 112 13. что зло является внешним по отношению к человеку. наши современники продолжают думать. Отсюда вытекает. на­ против. как уже было сказано. в которых несправедливость не могла бы даже возникнуть. чтобы вступить на основе до­ говора в сообщество в целях максимальной реализации собственных интересов. что зло может быть не только локализовано и обу­ здано. вместе с модерном возникает представ­ ление.

расист. «несказанный» ужас. тщательно воспроизводящая порочные намерения. Сегодня оно воплощается в не­ скольких ключевых фигурах. Это представление 113 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. д. исключающего возможность тонкой аналитики. абсолютное Зло определяется как ра­ дикальная инаковость. исключающей любую релятивизацию. которое рассматривается как радикальное попрание прав человека. В борьбе против них все позволено. педофил. о котором никто не решится заявить (ибо полагать наличие абсолютного Блага — значит идти вразрез с принципом «нейтральности».абсолютное Зло вовсе не является противоположностью аб­ солютного Блага. позволяет подвергнуть публичному осуждению любых по­ тенциальных носителей неправильных представлений. оживляемых при каждом удобном случае: террорист. Чтобы положить конец «империи Зла». а всякую войну объявить вне закона. оно вовсе должно испариться). расчленение указанных персонажей и т. д. сопутствующим либераль­ ному пониманию справедливости). скорее. но заслуживают лишь истерического и демонизирующего подхода. Кроме того. негационист. и вместе с тем оно утвержда­ ется — в форме. нацист. Так. бомбардировки. выступающие во­ площениями абсолютного Зла. необходимо объявить легитимными захват. для борьбы с терроризмом совершенно есте­ ственно идти на ограничение гражданских прав.indd 113 13. Зло отрицается как таковое (в конце концов. пытки. об аб­ солютном Зле. Воля к «искоренению зла» часто начинала проявляться в связи с представлением. серийный убийца и т. Стратегия растворения абсолютного Зла в высшей степени эффективна: любое сомнение в указанных вопросах ведет к полному разоблачению. Цепь произвольных отождест­ влений. могут быть использованы для приостановки действия закона. Эти персонажи чаще всего не подлежат психологическому или политическому анализу.11. Речь идет. эти отталкивающие фигуры. становится оправданным над­ зор за интернет-пользователями.2012 15:28:22 . Чтобы про­ тивостоять «сети педофилов». Таким образом. неустранимая гетерогенность. что любой конфликт можно устра­ нить.

11. Подобный ход не то чтобы неудачен. отождествляемые с расходящимися интересами. чем задумывалось. Ибо противостоящие точки зрения. Можно сказать. которые подчиняются той же логике. всегда остаются потенциально воссоединяемыми — так.indd 114 13. уполномочен­ ной преобразовать все общество в мирную и саморегули­ рующуюся структуру. которые вовсе не подлежат купле/про­ даже (скажем. Стремление к вечному миру приводит к веч­ ной войне. Религиозные войны. к той самой войне всех против всех. однако он приво­ дит ровно к противоположному. которому нельзя было бы найти «разумного решения». Желание упразднить конфликт. чтобы обеспечить насту­ пление эпохи справедливости и всеобщей гармонии. таким образом. который вынесен за границу человеческого. чтобы одержать победу над про­ тивником. ко­ торая доходит до предела. чтобы обеспе­ чить свободную игру рыночных сил и. ценности. Мечта о всеобщем мире приводит к «справедливой» и неконтролируемой войне. не предполагающим. которые вовсе не сводятся к ин­ тересам). чтобы не возникало конфликта. с которыми мечтали покончить. резуль­ тату. которую собирался нейтрализовать либеральный про­ ект (и в которой Энгельс еще в 1845-м усматривал сущность самого либерального общества).2012 15:28:22 . чтобы коммуникация между ними никогда не прерывалась. которые даже здесь апеллировали к умиротворяющей силе коммерции и «невидимой руке» рынка. лишить 114 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что на свете есть вещи.часто озвучивалось в стиле пацифистов (устранить зачин­ щиков — свернуть войну). что индивидуальные интересы спонтанно согласуются с интересами коллективными (ко­ торые не более чем сумма индивидуальных). с другой стороны. Последняя точка зрения основывает­ ся на подспудном постулате. что всякий конфликт яв­ ляется пространством для сделки. усту­ пают место войнам идеологическим. Отказ от конфликта в конечном счете приводит к ге­ нерализации конкуренции. но также и в духе самих либера­ лов.

Чем более люди похожи друг на друга. Любая ор­ ганическая социальная связь. «Далекие от умиротворенности. представлены как основ­ ные причины войн. — замечают Мишель Беназаяг и Анхелика дель Рэй15. разум без страсти. насыщены безгранич­ ной жестокостью — холодной или горячей». а со­ хранить нужно лишь позитивную сторону человеческого существования: сотрудничество без конфликтов. «непрозрачно». онтологического измерения. Общим местом является убеждение. что негативное должно быть уничтожено. это то. Они хотят уничтожить трагическое измерение существования именно потому. а следова­ тельно. Последнее. современные сообщества. где явное противостояние является лишь одной из форм про­ тивоборства. любое до-рациональное со­ циальное отношение. Само стремление к «прозрачности» является классическим тре­ бованием рационализма.его конститутивного. зло понимается здесь как нечто из ряда вон выходящее. что отрицание различий тоже ведет к военным инцидентам. допустимо лишь в формах экстремальных и па­ тологических («абсолютное Зло»). что является неотъемлемой частью тра­ гичности человеческого бытия. тем больше они желают отли­ чаться друг от друга. рождающиеся из противоречивой множествен­ ности человеческих устремлений. — значит лишний раз попытаться устранить инаковость. избегающие конфликта. любая неконтролируемая жизненная 115 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. как уже было ска­ зано выше. вовлекаясь в непрерывную борьбу. То. Оно доводит до предела дело «расколдовывания мира» — изъятия его тайны. что наши современники изобличают как зло.11. При этом забывается. Наряду с желанием искоренить конфликты в современ­ ных западных обществах присутствует тенденция к отрица­ нию ценности негативного. что трагическое амбивалентно по самой своей сути.indd 115 13.2012 15:28:22 . Этой непрозрачности они проти­ вопоставляют идеал социальной «прозрачности». Конфликт и различия. В самом деле.

от бесконечного прогрес­ са. диктатуру как таковую. прокладывает себе дорогу скрытое Зло всех мастей.indd 116 13. от радикальной и не знающей противодействия воли к благу. пре­ вращающую современность в непрерывный праздник. — подчер­ кивает Жан Бодрийяр. устанавливающее настоящую диктатуру глупости — точнее говоря. в не­ кую вечную концессию. в этом затянутом фарсе. подлежащая иско­ ренению.2012 15:28:22 . «налогового рая». что Благо и Зло всегда набирают силу одновременно. Зло проскальзывает незамеченным»16. из-за одного и того же хода событий <…>..> Пока Благо торжеству­ ет и рассчитывает вместить в себя всю реальность как тако­ вую. Именно здесь. умиротворения реальности. Кажется. Такое Благо пре­ вращается в свою противоположность. которая выступает самым отвра­ тительным и вместе с тем самым непосредственным выра­ жением внутриутробной функции Зла.11. взяток. от технического развития. — что особенно хорошо видно при сравнении с глупостью. Благо не отменяет Зло. — что про­ гресс Блага. впрочем. — продолжает он. Это «прозрачность» из «1984»: Большой Брат смотрит на тебя. от безудержного размножения добра. 116 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. «Мы наивно полагаем.. эту феерическую зачистку. — рассматривается как «непрозрачность». не мешает законсервировать в состоянии «непрозрачности» не­ которые области: зоны финансовых потоков. Абсолютное зло рождается от избытка блага. <. Большой Брат знает все. установление его господства во всех областях является падением Зла.сила — все. Идеал прозрачности — это идеал чисто тоталитарный. никто не понимает. сделок. Что. «Речь Блага пронизана двойственностью. что не сводится к рациональному расчету. в абсолютное Зло». Филипп Мюрай прекрасно описал этот процесс гротескного освящения. не обращает его вспять: они несводимы друг к другу и вме­ сте с тем глубоко взаимообусловлены <…>. от тотального господства морали.

наглядно демонстрирует. в какой оно непрерывно воспроизводит связь. разделенное на атомы-индивиды либеральным правом (и возрождающийся. что жить сооб­ ща невозможно.11. существующем между различными заинтересованны­ ми группами. что «либеральное право не предлагает другого выхода (ибо оно не может одновременно удовлетворять двум противоположным требованиям). я — тебе“ — основа рыночной рациональности) ложится философская обязанность организовать мирное 117 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Речь идет о соотношении сил. действующих в обществе на данный момент. выступающими от лица всего общества и дей­ ствующими в оккупированном ими медиапространстве»17. что на операцию заинтересованного обмена (знаменитое „ты — мне.2012 15:28:22 .Перед лицом конфликтов. что оно опирается на некий мини­ мум общего языка между теми. соответствующие тем или иным интересам. весьма логично. кто его составляет. образ войны всех против всех). — в их „естественной“ пред­ расположенности действовать согласно их собственному осознаваемому интересу. которые в соперничестве друг с другом обязаны навязывать опре­ деленные точки зрения. в согласии с требованиями либераль­ ной догмы (всякое «идеологическое» значение является предпосылкой для гражданской войны). которые неизбежно возрож­ даются в обществе. общество людей существует лишь в той мере. кроме как обосно­ вать конечное решение на соотношении сил. что либералы всегда счи­ тали единственным атрибутом. В самом деле. что предполагает. таким образом. — что общество. есть лишь одно возможное решение этой проблемы: обосновать социальноантропологическую связь в том. Таким образом. «Между тем очевидно. Отсюда — та важная роль всевозможных лобби. Но по­ скольку этот самый общий язык должен оставаться цен­ ностно нейтральным. — продолжает Мишеа.indd 117 13. Жан-Клод Мишеа в свою очередь кон­ статирует. в равной мере присущим всем человеческим существам.

которые при этом должны быть противоположны друг другу <…>. 1 118 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 118 13. основанную на политической концепции. ноябрь–декабрь 1999).11. — могла бы звучать так: сокрушайте не зло (других) во имя добра (которое мы защищаем). «Анти-Гоббс» // Журнал MAUSS’а. которая позволяет ему скрыть — регулярно воспроизводя при этом — собственные «огрехи» и криминальные поступки. — ищет рациональную выгоду. Paris: Seuil. чтобы осуществление одной частной свободы не вредило осуществлению свободы дру­ гим. 27.journaldumauss. с докладом Жана-Клода Мишеа (изложенным Силь­ вианом Дцимиром). Вот здесь-то либеральная «нейтральность» и достигает своего апогея. по случаю выхода в свет его книги «Империя минимального зла» (http://www. 6   Это тактика. исключаемое либерализмом из-за слишком «социаль­ ного» звучания. не диавола. январь–июнь 2008. — если я заранее за­ прещаю себе при вынесении суждения прибегать к какому-либо ценностному критерию?» (Что называют либерализмом? // Журнал MAUSS'а. р. но уверенность тех. Именно поэтому в конечном счете религией современных обществ стала именно экономика»18. — пишет Джон Ролз. «Заповедь грядущего века. возможно. 307). но манихеев» («Спор». с. в том. 3   Причина этого замалчивания.сосуществование индивидов. — задается вопросом Жан-Клод Мишеа. что соблю­ дение данного принципа подразумевает некоторую взаимность — понятие.   Ср. 1993. 294). с. 305). издание. где добро и где зло. кто убежден. с. 2   «Человек — симпатическое животное?». № 31. январь–июнь 2008. — пишет Цветан Тодоров.net/spip. В либеральных обществах Благо — это власть денег. 4   «Что называют либерализмом?» (Цит. «Как возможно устроить. который состоялся на собрании MAUSS’а 16 февраля 2008 г. php?article308).2012 15:28:22 . 5   «Политический либерализм. что всегда точно знает. независимой ни от какого отдельного учения» (Справедливость и демократия.

врагами респуб­ ликанского строя и демократии — во Франции эта практика при­ крыта одним из имен Универсального. 1986. 1997. Paris: Galli­mard. 256. 1987. 309.indd 119 13. 11  Ролз Джон. становиться довольно пластичным: высмеи­ вание арабов и мусульман в целом. 17   «Что называют либерализмом?» (Art. р. обскурантистами. <…> И наоборот.. Paris: Découverte. 2007. p. Paris: Galilée. 13   Зандель Майкл. cit. 2004. 16   Бодрийяр Жан. нападать на политику госу­ дарства Израиль — все это действия. ibid. Paris: PUF. (изд. Power Inferno. 10   Кант Иммануил. Карнавал и каннибал. 65–66. Похвала конфликту. Paris: Seuil. р. Философские произведения. Paris: PUF. Paris: Anabet.2012 15:28:22 . 1999. при необходимости. Максим Пароди.  8   В дескриптивном и типологическом плане это различие вос­ ходит как минимум к Генри Сидгвику (The Methods of Ethics. Процедурная республика и отстраненное «я» // Андре Бертен и др. 10. 2008. Клиническая картина пандемии. Приоритет справедливости. Либерализм и пределы справедливости. Либералы и коммунотаристы. p. в результате которых всякий рискует подпасть под прямо противоположный декрет того же Универсального» (Проказа демократии.  9   Ср. р. Теория справедливости.. 479. дель Рэй Анхелика.11. 269. 1874). Paris: L’Herne. также: Мишель Форсе. р. 14   Зандель Майкл. 18   Ibid. Том 3. 15   Беназаяг Мишель. «Отрицание конфликта порождает варварство». 2007. p. грубое ассоциативное отож­ дествление их с террористами. — читаем мы на с. 29. Ален Бросса в свою очередь замечает: «Имя Универсального может. 262–263.  Жан Бодрийяр.). p. 2002. р. 12   Зандель Майкл. Paris: Seuil. 308–309). Внутриутробное зло. 81. 93–94). p. а именно свободой слова и выражения..  7 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. высмеивать раввинов и так на­ зываемые коммунотарные институты.

Кондорсе и ЛуиСебастьен Мерсье. качествен­ но превосходящий предыдущие. последний из которых по времени рассматри­ вается как наилучший и предпочтительный.11. аббат де Сен-Пьер и Фон­ тенель. а значит. к которому принадлежали Тюрго. Исторически эта идея была сформулирована приблизительно в 1680 г. так и аксиологический (развитие понимается как улучшение). Перро. ритму и природе сопровождающих его изме­ 120 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИДЕИ ПРОГРЕССА Идея прогресса является одной из теоретических пред­ посылок модерна. Улучшение неиз­ бежно. Не без причины ее часто называют «под­ линной религией западной цивилизации». завтра будет лучше. т. Об изменении. чем сегодня. проходящий через этапы.indd 120 13. здесь гово­ рится об ориентированном изменении. Прогресс можно определить как процесс. Таким образом. Теоретики прогресса делятся исходя из отношения к его направлению. Такое понимание включа­ ет в себя как описательный аспект (изменение происходит в заданном направлении). Она уточнялась по инициативе следующего поко­ ления. в ходе спора «ревнителей древности» и «модернистов». одновременно необходимом (нельзя остановить прогресс) и необратимом (не существу­ ет возможности возврата к прошлому). е. ориентированном на лучшее. в котором участвовали Террасон.2012 15:28:22 .

Одно­ временно событие играет спасительную роль: Бог открывает себя исторически. Термин архе отсылает нас одновременно к истоку («архаи­ ка») и к авторитету («архонт». 121 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. яв­ ляется наиболее совершенным выражением божественно­ го. что мир может и должен быть изменен. устремленный в будущее. 2) идея фундаментального единства человечества. с расцветом науки и техники.11. и за­ кончится благополучно. а также к его главным действующим лицам. 3) идея о том. который неизбежно будет сменен другим (теория чередования веков у Гесиода. С другой стороны. В Библии история становится объективным феноме­ ном. то только внутри одного цикла. что человек является пол­ ноправным хозяином природы. который ведет в мессианской перспективе к наступлению нового мира. воз­ вращения Золотого века у Виргилия). прогресс и упадок. подразумевающая. от Райского Сада к Страшному Суду.indd 121 13. они пере­ формулируются в светском ключе. эволюционирующего в одном и том же направлении. что история имеет смысл. предопределенность идет из прошлого.. С другой стороны.нений. а не из будущего.2012 15:28:22 . динамикой прогресса. Эти три идеи обязаны своим появлением христианству. Для древних греков реальна только вечность. но в конце времен: история закончится. темпоральность направ­ лена к будущему: от Творения ко Второму Пришествию. по крайней мере для избранных. Темпо­ ральность является тем вектором. Если и существуют спады и подъемы. под­ разумевающее вечное возвращение одного и того же. Золотой век уже находится не в прошлом. Начиная с XVII в. «монарх»). Аутен­ тичное бытие неподвижно: циклическое движение. благодаря которому наи­ лучшее последовательно раскрывает себя в мире. Тем не менее все они согласны с тремя ключевыми идеями: 1) ли­ нейная концепция времени и идея о том. Книга Бытия на­ деляет человека миссией «господствовать на земле».

Таковые появились уже в эпоху Ренессанса. Для того чтобы прийти к своей современной формули­ ровке. Однако. кто применил библей­ скую концепцию к всемирной истории. кто использовал слово «прогресс» во временном. проклинает ненасытное жела­ ние и говорит о том.11. согласно Апокалипсису. Это видение мира вызвало к жизни учение Иоахима Флорского. не теряя. Теория прогресса секу­ ляризовала эту концепцию истории. что человеку предназначено господствовать над природой. а не в пространственном значении. секуляризовавшего теории Августина. что она раз­ вивается к лучшему от века к веку. всякую смену циклов.2012 15:28:22 .Такая линейная темпоральность исключает всякое веч­ ное возвращение. познавая ее 122 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Наконец. однако. что будущее в свет­ ской версии заняло место потустороннего. Страшному Суду будет предшествовать бла­ годатное тысячелетнее царство. теория прогресса нуждалась в дополнительных эле­ ментах. Фрэнсис Бэкон был пер­ вым. В христианстве прогресс мыслится ско­ рее эсхатологически. проходит через неповто­ ряющуюся стадию Ветхого Завета и в христианской версии находит свою кульминацию в Воплощении Спасителя.indd 122 13. как и стоицизм. Человек должен искать свое спасение здесь. заявив. что мудрость заключается не в умно­ жении желаний. Начиная с Адама и Евы священная история спасения подразумевает исключение всякого упоминания о вечности. Он утверждал. из виду горнего мира. Блаженный Августин был первым. но в их ограничении. Кроме того. а спасение было заменено счастьем. Бурное развитие науки и техники вкупе с открытием Но­вого Света породили иллюзию существования бесконеч­ ного поля для улучшения жизни. но по­ лучили расцвет в XVII столетии. в результате чего по­ явились все историцизмы модерна. при­ знается превосходство божественного плана. Главным различием между этими концепциями является то. внизу. хри­ стианство. которая имеет сво­ им прообразом смену времен года. чем исторически в полном смысле это­ го слова.

Дэвид Хьюм) в свою очередь реабилитирова­ ли ненасытное желание: по их выкладкам. Человек усваивает убеждение в том. Последняя. Это «время торговцев». нужды человека способны непрерывно увеличиваться. По их мнению.indd 123 13. что благодаря всесильному рассудку он может быть самодостаточным. Позже Жорж Сорель назовет теорию прогресса «бур­ жуазной доктриной». В XVIII в. замещающее «время крестьян» (Жак Ле Гофф). Бернар Мандевиль.законы. Основной задачей техники яв­ ляется аккумулировать полезность. т. 123 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. помогать в произ­ водстве полезных вещей. из­ меряемым. в природе человека всегда желать большего и действовать соответственно. Время тоже становится гомогенным. Мир становится чистым объектом для человекасубъекта. Бу­ дучи связанными с оптимизмом. непрерывно изыскивая свой интерес. Космос древних уступает место современному космосу — гомогенному. записанная на «матема­ тическом языке» Галилея. т. наиболее близкая этой механической модели — это модель часов. е. Он теперь не более чем механизм. Новый научный дух выковывает техническую ментальность. Модель. Декарт также предлагал людям стать господами и хозяевами природы. рыночные ценно­ сти.2012 15:28:22 . который надо разобрать. геометрическому и (быть может) бесконеч­ ному. чтобы инструментализировать и лучше исполь­ зовать. создание которых идет рука об руку с созданием централизованных королевств. е. Космос сам по себе уже не является носителем смысла. Существует очевидное совпадение между этим научным оптимизмом и устремлениями класса буржуазии утвер­ диться на национальных рынках. классические экономисты (Адам Смит. становится отныне мертвой и бездушной. управляемому причинно-следственными связями. эти воззрения сделали от­ носительной тематику первородного греха или постара­ лись стереть память о ней.11. Буржуазное мировоззрение рассматривает в качестве «ре­ альных» только исчисляемые вещи.

Сравнение прошлого с на­ стоящим. 124 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. А вот в Новое время авторитета древних уже не стало. чтобы войти во взрослый возраст. ни о смерти. помогло раскрыть движение к будущему. понимавшимся как низшие состояния. но это парадоксальный органи­ цизм.2012 15:28:22 . Другой идеей. рассматривав­ шийся ранее как цель движения. что подчеркивает превосходство современных людей. стоящие на пле­ чах у гигантов». стал отныне определяться как принцип эволюции. рас­ смотренном с самых своих истоков… который в глазах фи­ лософа. имеет и свое детство. положила начало современ­ ной идее развития. Хороший разум «состоит из всех. Тюрго говорит о «роде человеческом. В искусстве она привела к появлению авангарда. которые ему предшествовали». несмотря на всю свою необъятность. становя­ щегося все более «взрослым». Эта идея коллективного организма.11. которое постепенно избавляется от «детства» первых веков. и свое взросление». тем лучше будут идти дела. Выводом из этого становится необходимость существования прогресса: чем больше будет всего. Традиция стала рассматриваться как препятствие на пути рассудка. уже сформулированной Августином. Само это движение стало трактовать­ ся в повелительном наклонении: прогресс.Новые умы особенно подчеркивали накопительный ха­ рактер современного знания. стала одной из тяжелых ма­ ний современности. В XVIII столетии это привело к определенному презрению к детству. Данная жажда нового. поскольку он не имеет представления ни о старости. которое шло рука об руку с презрением к началу и к происхождению. понимаемого как безграничный рост. яв­ ляется идея о едином человечестве. Механизм здесь уступает место органицистской метафоре.indd 124 13. Напротив. которое позициониро­ валось как синоним лучшего. исходя только из его новизны. В Средневековье Бер­ нар Клервоский говорил: «Мы — карлики. всегда в пользу последнего. Понятие «прогресса» подразумевает также идолатрию нового: всякое новшество априори лучше. имеющего свои аналоги в политике.

Отсюда косвенно вытекает оправдание террора: если необходимой целью человечества является прогресс.11. тот. совершенно оторванной от конкретных условий его существования. сметающей все частные различия. рассматривается как несущественное и подверженное влиянию образования или среды. Человек может достичь человечности.Теория прогресса обладает всеми своими составляющи­ ми. При этом отброшена роль Провидения. Универсализм отны­ не основывается на предпосылке «единое и целое в каж­ дом». место кото­ рого заступает человеческий рассудок. Понятие искусственного становится центральным и является сино­ нимом рафинированной культуры. только преодолев природу. От христианства здесь остается идея о будущем со­ вершенстве человечества и о том. кто про­ тивится прогрессу человечества. как комок мягкой и по­ датливой глины. Новая антропология рассматривает человека из­ начально как чистый лист бумаги. Параллельно человек позиционируется в теории про­ гресса не только как существо с неутолимыми желаниями и нуждами. совершенствуемое до беско­ нечности. кто стоит преградой на его пути. то тот. что создает препятствия на его пути к прогрессу: от «пред­рассудков».. История челове­ чества отныне трактуется как нечто формально и актуально единое. чтобы стать «цивилизованным». индивидуаль­ ное или коллективное. Тюрго в 1750 г.indd 125 13. а затем Кондорсе выразили ее в следую­ щей формуле: «Вся совокупность рода человеческого посто­ янно идет к все большему совершенству». «суеверий» и «груза прошлого». но и как существо. или он наделяется абстрактной «приро­ дой». что оно движется к единой цели. человечество должно освободиться от всего. Таким образом. игнорирующей все контексты.2012 15:28:22 . может быть с полным правом исключен из его рядов и объявлен «врагом народа» (отсюда сложности в примирении двух кантовских тезисов 125 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. должен быть подавлен. Человеческое разнообразие. от которой надо освободиться.

Система образования должна была отучить детей от всех «предрассудков». на­ ционал-социализм) вывели из этого идею «лишних людей».2012 15:28:22 . Мораль должна была стать чемто вроде науки. Кондорсе призывал рационально усовершенство­ вать язык и орфографию. поиском «смысла истории». достигнутый в одной области. что в бу­ дущем разум усовершенствуется и человечество станет мо­ рально лучше. В политическом плане теория прогресса исполнена духа отрицания политики. Царство разума должно было распространиться на общество. на человека и общество. и научить их действо­ вать только с помощью разума. должна была заменить конфликт (прогрессисты наивно считали. Взгляд теоретиков прогресса на Го­ 126 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Движение человечества к счастью было проинтерпрети­ ровано и как достижение морального совершенства. Прогресс.о равном достоинстве людей и прогрессе человечества). которые понимались как источник всякого социального зла. неизбежно должен был перекинуться на остальные. Такое отрицание природы и прошлого часто представ­ ляли как отказ от детерминизма. жестко раскритикованным Руссо. Прогресс уже не считался чем-то внешним по отношению к существованию. Материальный про­ гресс должен был повлечь за собой прогресс моральный. что возможно построить бесконфликтное общество) тор­ говым обменом. Он должен был изменить человека. То­ талитарные режимы модерна (советский коммунизм. одно лишь существование которых мешает наступлению «прекрасного нового мира». В действительности же детерминация прошлым просто сменилась детерминацией будущим. «Приятная коммерция» (Монтескье). Люди Просвещения считали само собой разумеющимся. считавшаяся желанной для всех слоев общества. Присущий теории прогресса оптимизм распространил­ ся на все сферы.indd 126 13.11. Аббат де Сен-Пьер еще до Канта выступил с проектом «вечного мира». «прозрачное» и умиротворенное.

а люди — как его винтики. в обязанности которого входило развивать «социальную физику» к «наибольшей общественной пользе». бесклассовое общество Маркса. которая станет либо абсолютной и последней новизной. Можно также задаться вопросом.indd 127 13. в контрактуалистской теории Гоббса Государство позволяло человеку преодолевать противоречия. Она должна перестать быть искусством. как и научные принципы физики. и пре­ пятствием на его пути. управляемым принципом му­ дрости. либо восстановлением прошлого совершенно­ го состояния: гегелевский синтез. С другой стороны. Государ­ ство нарушало автономию экономики. Монарх рассматривался как механик. В какую сторону развора­ чивается прогресс или он разворачивается только на са­ мого себя? Здесь либералы имеют обыкновение считать прогресс бесконечным улучшением человеческого состояния.11. вытекаю­ щие из его «природного состояния». управляемой принципом разума. Говоря о прогрессе. Оно должно управ­ ляться по принципам. Наиболее распространенной является идея о том. считавшейся пре­ имущественной сферой «свободы» и рационального дей­ ствия. Таким образом. столь же незыблемым. д. Государ­ ство считалось одновременно и двигателем прогресса.сударство крайне амбивалентен. С одной стороны. очень важно знать. В просвещенческой картине мира общество выглядело как механизм. познаваема ли конечная цель истории (если она существует). и стать наукой. «конец истории» Фрэнсиса Фукуямы и т. в то 127 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Уильям Годвин говорил. Эта кон­ цепция послужила причиной появления технократии и ад­ ми­нистративно-управленческого понимания политики у Сен-Симона и Огюста Конта. является ли он бесконечным или останавливается на какой-либо финаль­ ной стадии. что правительства по своей природе препятствуют движению человека вперед.2012 15:28:22 . что политика сама должна стать рациональной.

то не наступит ли день. которое должен реализовать. научным позити­ визмом. Надежду теперь связывают с научной организацией общества. что у прогресса есть опреде­ ленный счастливый конец. Теперь акцент смещается более на науку. Первое направление претендует на то. что ему мешает? Является ли прогресс постоянным и непрерывным или подразумевает качественные скачки и разрывы? Можно ли. его замед­ лить? В этом аспекте либералы. кажущихся во­ люнтаристами и революционерами.время как социалисты думают. В этом втором отношении сме­ шиваются прогрессизм и утопизм: поступательное движе­ ние должно привести к стационарному состоянию. Но так ли это? С одной стороны. нежели на раз­ ум в философском понимании этого слова. отме­ ченную промышленной модернизацией. сторонники «невидимой руки». Это тема. чтобы ускорить его поступательное движение или отбро­ сить то. Огюст Конт со своим «Катехизисом позитивизма» и «рели­ гией прогресса». напротив. Она переформулируется в новую эпоху. чтобы быть более реалистичным. когда совершенствование прекра­ тится? С другой стороны.indd 128 13. вмешавшись в прогресс.2012 15:28:22 .11. некон­ тролируемой силой или люди могут вмешиваться в него. улучшить его ход или таким образом есть риск. 128 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. если у прогресса нет познаваемой цели. чтобы яснее обрисовать свою цель. Сен-Симон со своими технократическими принципами. Теория прогресса достигает своего апогея на Западе в XIX веке. также отличаются от социалистов. то как оценить. история движется лишь для того. Наука явля­ ется отныне матрицей всех феноменов. эволюционизмом и большими историцистскими теориями. к которой постоянно возвращаются Фурье со своими фаланстерами. если чело­ век движется к совершенству. является ли последующая стадия раз­ вития общества прогрессом по отношению к предыдущей? Другой вопрос: является ли прогресс безличной.

indd 129 13. Прогресс теперь становится селекцией наиболее «способных» («лучших») в перспективе конкуренции. от «прими­ тивной» или «магической» ментальности к ментальности «цивилизованной». Последний рассмат­ 129 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. в то время как апология пацифизма уступила место воспеванию «борьбы за жизнь». Кстати. считавшим прогресс эволюцией от про­ стого к сложному. Фрейд и т. которая необходима для того. что можно расположить культуры на ценностной шкале. соответствовавшие различным этапам прогресса. Итак. Механицизм Про­ све­щения теперь стал сочетаться с биологическим органи­ цизмом. это служит обоснованием колониза­ ции. Карл Маркс. Кондорсе уже разде­ лял историю общества на десять последовательных этапов. Эта теория. Такая интерпретация устраивает западный империализм: цивилизация Запада самая лучшая. Понятие прогресса было переосмыслено в свете дарви­ новского эволюционизма.2012 15:28:22 . Гегель. породила расизм. от гомогенного к гетерогенному). д. предлагали похожие схемы. Это было пиком социального эволюционизма. от «тео­ логического» этапа к этапу позитивной науки. Огюст Конт. сопряженная с научным позитивизмом. История человечества была разделена на последовательные «ста­ дии».11. Распределение различных культур в пространстве было экстраполировано на время: «примитивные» общества должны были служить западным людям примером из их собственного прошлого («современные предки»). потому что она наиболее развитая. в то вре­ мя как Запад представлял их будущее. Эволюция живого существа так­ же была интерпретирована как прогресс (особенно Гер­ бертом Спенсером. условия прогресса ощутимо изменились. от «верований» к науке.Термины «прогресс» и «цивилизация» становятся почти синонимами. ко­ торая затрагивает в первую очередь антропологию и пита­ ет иллюзию о том. Например. чтобы повсюду распро­ странить блага цивилизации.

indd 130 13. чем прогрессизм. но в обратной перспективе: история воспринимается не как постоянное развитие. что­ бы преодолеть это опоздание. Он прямо связан с универсализмом прогресса. Мы не будем обсуждать здесь ни критику идеи прогрес­ са. начиная с Руссо. позволяющая выстроить иерархию культур и наро­дов. Общественная жизнь все больше вос­ принимается в оптике фатализма. либо как «запаздывающие в развитии». Действительность. однако. зеркальные отражения идеи про­ гресса. но как неумолимый регресс. разоблачающие «иллюзию о прогрес­ се». что современное общество. разворачивающуюся в эпоху модерна.ривает традиционные цивилизации либо как определенно низшие. скрывающим неосознанный или замаскированный этноцентризм. имеет гораздо больше нюансов. которое ста­ новится все более непрогнозируемым. или декаданса. что она выживет в различных формах. Утрата иллюзий и крушение революционных надежд привели к идее о том. Тоталитарные режимы XX века и две мировые войны подорвали оптимизм двух предшествующих веков.2012 15:28:22 . Фактически учения об упадке. всеобъемлющая парадиг­ ма. На протяжении как минимум двадцати лет не перестают появляться работы. Углубление кризиса кажется более вероятным. «Цивили­ за­торская миссия» колониальных держав состоит в том. но несомненно. 130 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ни противопоставленные теории прогресса многочислен­ ные доктрины упадка. что су­ ществует универсальный критерий. каким бы бессмыс­ ленным и безнадежным оно ни казалось. Расизм же полагает. что последние часто (но далеко не всегда) представляют собой негативных двойников. еще менее объективны. Сегодня теория прогресса ставит­ ся под вопрос. вызывает больше тревог. или декадансе. нежели надежд. Идея необходимого движения в истории сохраняет­ ся. Отметим только. Некоторые авторы даже объявили прогресс «мертвой идеей» (Уильям Пфафф).11. является един­ ственно возможным. Грядущее. чем «светлое будущее».

сегодня сильнее. чем более он избавился от своих био­ 131 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. которые он дает. автоматически перекидывается на другие. воспринимается как источник угроз. Сильное разрушение окружающей среды дало начало многочисленным экологическим движениям. которые были вызваны появлением биотехнологий. по крайней мере в символическом плане. Они начинают проводить различие между «иметь» и «быть». Прогресс наук уже не воспринима­ ется как нечто приносящее человечеству безусловное благо. Никто уже больше не верит в то. обретший новую опору в виде техно­ логий и смены мод. а промышленная модернизация вызвала беспрецедентную деградацию есте­ ственной жизни. достигнутый в одной области.Идея прогресса дала серьезную трещину. Безграничное развитие технической науки постави­ ло вопрос о своих целях. Даже если ближайшее будущее воспринимается как источ­ ник угроз. между мате­ риальным благополучием и счастьем в собственном смысле этого слова. Многие продолжают верить и в то. Политический класс продолжает взывать к «прогрессивным силам» против «людей прошлого» и обличать «средневеко­ вый обскурантизм». Ориентация на будущее также остается доминирующей. что материальный прогресс делает человека лучше. с далеким будущим связываются надежды на луч­ шее.2012 15:28:22 . как видно из дебатов. В «обществе ри­ ска» (Ульрих Бек) прогресс проявляет себя амбивалентно. Дикая урбанизация по­ родила многие социальные патологии. кто усомнился в однозначности про­ гресса. приходится платить дорогой ценой. В общественном дискурсе слово «про­ гресс» сохраняет положительный резонанс. И все же тематика прогресса продолжает оставаться при­ влекательной. Все более и более широкие слои населения понимают. Культ новизны. а прогресс. чем когда-либо. Они были первыми.11.indd 131 13. что за те преимущества. что че­ ловек тем свободнее. диктуемой массмедиа. Само знание. Уже признается. что оно не является синонимом лучшего.

упразднении социальных связей и дискре­ дитации традиционных обществ стран Третьего мира. Когда это верова­ ние будет отброшено. чему поспособствует мон­ диализация. что лучшее будущее обязательно наступит благодаря увеличению объема про­ изводства материальных благ. которая по-прежнему рассматривает общества Треть­его мира как «недоразвитые». По-прежнему правит бал индивидуализм. Гилберт Рист). перечислившим стадии. теория развития является всего лишь верованием. кото­ рые должны пройти все страны мира для достижения уровня потребления развитого торгового капитализма. а западную модель про­ изводства и потребления как вожделенную цель для всего человечества. где индивиды все еще сохраняют солидарность в рамках своей общины. прежде всего. опирающий­ ся на плохо замаскированный западный этноцентризм и идеологию прав человека. что бесконечный рост является нормальным и желательным. Как показа­ ли различные авторы (Серж Латуш. Эта идея инспирирует сегодня идеологию «развития».indd 132 13. Она под­ питывается идеей о том.11. Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Эта идеология развития была сформулирова­ на в 1960 году Уолтом Ростоу. о том. Сейчас он выражается в раз­ рушении семьи. идеология прогресса остается представленной в своей продуктивистской версии. Однако.2012 15:28:23 . прекратит свое существование и идео­ логия прогресса.логических характеристик и исторической обусловленно­ сти.

Этот феномен представляется в качестве движения.11. что один и тот же товар благодаря идентичной рекламе может дойти до максималь­ ного количества возможных покупателей. главном явлении наших дней.ЛИЦОМ К ЛИЦУ С МОНДИАЛИЗацией Весь мир говорит сегодня о мондиализации.2012 15:28:23 . которому никто не в силах противостоять. прежде всего. Однако что же все-таки понимать под «мондиализаци­ ей»? Несмотря на большое количество работ. посвященных этому явлению1. Эти стратеги мар­ кетинга выдвинули в 80-е тезис о том. Для других она. Интересно. данное понятие остается неясным. которому придают наибольшее зна­ чение и рассматривают как нечто фатальное. Англосаксы пред­ почитают говорить о «глобализации». что сам термин «глобализация» был запущен начиная с 80-х годов в общественное сознание по ту сторону Атлантики теорети­ ками и пропагандистами так называемого «глобального про­ дукта» или «глобальных коммуникаций».indd 133 13. Для од­ них мондиализация — это феномен преодоления националь­ ного государства. трансформирующего мир. но вовле­ кая их в «надкультурную» глобальную общность. Это явление рассматривается чуть ли не в виде мертвой зыби на гори­ зонте у нескольких будущих поколений. не приспосабливая рекламу к культурным различиям между людьми. — новый 133 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.

Мы присутствуем при наступлении гло­ бальной экономики. но не смешиваются.тип отношений между трудом и капиталом. Одна из характерных черт экономической мондиали­ зации состоит во взрывном росте обменов и финансовых потоков. Так кто же прав? Мне думается. Международная торговля сегодня растет быстрее.8 %. чем национальное производство (валовые национальные продукты).indd 134 13. Другие делают акцент на расширении обменов и интеграции услуг в международ­ ной торговле. Эти краткосрочные инвестиции росли быстрее. мировой экспорт увеличился на 13. Другой характерной чертой является увеличение роли информатики и электроники. Объем краткосрочных финансовых вливаний в два раза превзошел аналогичный показатель по прямым долгосрочным инвестициям. удвоилась. Биржевая торговля в период с 1960 по 1989 г. Некоторые видят в ней вторжение в мировую торгов­ лю новых действующих лиц с Юга. информационные 134 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. доля международной торговли в миро­ вом ВВП составляла 15 %. Только за 5 лет. до 28 % в период с 1985 по 1990 г. Эти два явления во многом накладываются друг на друга. а также на «информационной революции». В 1990 г. до 167 млрд в 1990 г. в 1985 г. чем мировое бо­ гатство. с 1985 по 1990 г. Их процентная ставка увеличилась с 15 % в период с 1970 по 1985 г. когда рост ВВП зависит от внешней торговли и международных финансовых потоков. представляю­ щий собой «офинансовление» капитала и новый раскол между квалифицированным и неквалифицированным тру­ дом. В то же время измени­ лась и природа финансовых потоков. в то время как финан­ совые потоки выросли в четыре раза. В этот период их объем вырос в 4 раза: с 43 млрд долл. Сокращая время передачи новостей и способствуя их узнаванию в режиме «реального времени» в любой точке земного шара.2012 15:28:23 .. что нужно отличать культурную мондиа­ лизацию от мондиализации финансовой и экономической.11.

при увеличении потребительского спроса на това­ ры и услуги.. увеличивающих день ото дня.2012 15:28:23 . специально зарезервированных финансовыми об­ ществами для этих целей.технологии способствуют мгновенному ценообразованию. информатизация способству­ ет мгновенному перемещению огромных масс капитала. более не заходит солнце. допускающим мгновенное извлечение до­ ходов — из разницы курсов ценных бумаг. отмеченных топливным кризисом и кризисом международного товарообмена.indd 135 13.11. из текущих капиталов и сумм. На биржах. приводящей к поискам наиболее рентабельного вложения капитала. Благодаря такой мобильности объем сделок на рынках ценных бумаг обладает фантастическим ростом. Эта финансовая глобализация особенно важна: рынок капиталов является единственным. превосходящие доходы от промышлен­ ного производства или классической коммерции. Именно в эту эпоху мы присутствуем при замедлении производительно­ сти труда и росте процентных ставок в индустриальных странах. на которое раньше уходили недели. усколь­зающих от контроля центральных банков тех или иных стран. Он дости­ гает сегодня 1200 млрд долларов ежедневно. Предвидя изменение курсов валюты. Термин «экономика казино» довольно верно определяет природу этого явления. Новые технологии ин­ формации и коммуникации способствуют беспрецедентной мобильности финансовых потоков. свободных оборотных сумм транснациональных компаний. постоянное обновление которых становится 135 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Фундамент системы основыва­ ется на разрыве в ценах. час от часу прибыли. Все это заканчивается финансовой нестабильностью и тенденцией к увеличению прибылей. Эти суммы проистекают из банковских вкладов. связанных друг с другом. Капиталы в поисках наибольшей доходности перемещаются из одной точки земного шара в другую со скоростью света. Некоторые авторы прослеживают глобализацию начи­ ная с 70-х годов XX в.

Государства начинают оборонительные бои против роста могущественной финан­ совой интеграции. однако. но вписывается в вековую динамику. устранение регулирования (déregulation). свободной от про­ тивостояния военных блоков. при усложнении внешнего финан­ сового контроля. Мондиализация не является ни извращением капиталистической системы. волной дерегуляции эконо­ мики. по-видимому. когда пишет. присущую самой сути капитализма.11.5 млрд чело­ век и создали иллюзию единой планеты. и. Одновременно произошедшее практически мгно­ венно в начале 90-х годов разрушение советской системы и внезапный переход бывших стран социалистического ла­ геря к «дикому капитализму» сопровождались приходом на мировой рынок труда дополнительных 2.2 Филипп Энгельхард. поднявшейся в США во время президентства Рейга­ на и охватившей весь западный мир. задававших ритм капиталистической экономике с са­ 136 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. опирающейся на три D: устранение гра­ ниц (décloisonnement).indd 136 13. ни радикально новым явлением. «Тенденция к созданию мирового рынка входит в саму кон­ цепцию капитала».главной составляющей. что «глобализация является последней попыткой искус­ ственно раздуть пламя западного модерна»3. особенно. встраивается в гораздо бо­ лее длинную хронологию. при росте платежного дефицита в амери­ канской экономике. вызывающим развитие рынков капитала. — писал Карл Маркс еще в XIX в. Эти процессы позволили вынести большие сделки на международный уровень и открыли рынок ценных бу­ маг государства и больших компаний для иностранных игроков. Этот процесс продолжается в 80-е годы увеличением общественной задолженности. ведущего к увеличению спекулятив­ ных ценных бумаг.2012 15:28:23 . устранение посредников (désinter­ mediation). ни результатом заговора. прав. Мондиали­ зация является развитием и углублением серии метамор­ фоз. Серия этих событий.

более транснациональное.мого начала. Как отмечает Жак Адда: «Мондиализация вернула капитализму его изначаль­ ное звучание. капитализм изначально обозначил себя в качестве кочевника. несомненно. когда содержание колоний стало стоить дороже. чем интернацио­ нальное. 137 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. про­ мышленной революции и колонизации. но и проникно­ вение западных товаров на развивающиеся рынки. полагали. Жюль Ферри заявил: «Создание новой колонии являет­ ся созданием рынка». она привносит с собой ряд новых характеристик. т. Таким образом.. а вместе с ним и увеличение возможностей для торговли. Теоре­ тики классической политэкономии. выступая в Палате депутатов парламен­ та. но тем не менее. появившейся в XVIII в. не будучи его простым механическим повторением. позволяющее ему пользоваться границами и госу­ дарствами. Она про­ должается в эпоху Великих географических открытий. чем прибыли от них4. е.indd 137 13. Колонизация вызвала не только рас­ пад традиционных обществ Африки и Азии. В 1885 г. Она начинается вместе с расцветом долгосрочной ком­ мерции итальянских городов-государств XIV в. как она потеряла рентабельность. традициями и народами для достижения главной цели — извлечения максимально возможной прибыли»5.. Мондиализация. Англия между 1860 и 1873 г. когда с открытием ценности обменов она стала функционировать на основе индивидуализма и универса­ лизма в атмосфере метафизики субъективности и придания ценности исключительно извлечению материальной выго­ ды.2012 15:28:23 . на которых нам хотелось бы остановиться.11. уже становится ядром системы международной торговли. является результатом рас­ тянутого на столетия процесса. Отказ от этой практики произошел только после того. Установление рынка исторически неотделимо от мас­ штабного процесса интернационализации обменов. что свободная циркуляция товаров и услуг долж­ на привести к выравниванию производительных систем и уровней жизни.

Помимо информационной революции, о которой уже
говорилось, и преобладания обменов промышленными
товарами над сырьевыми обменами, хотелось бы остано­
виться на небывалой независимости, которую приобрела
финансовая сфера от сферы производства. Отсутствие бир­
жевого регулирования в 80-х годах привело к приходу спе­
кулятивного капитализма, который начал доминировать
над промышленным. Денежная масса, циркулирующая в
мире, сегодня в 15 раз превышает объем произведенной
продукции! Этот финансовый пузырь состоит как из фон­
дов частной экономики, так и экономики государственной
и общественной (государственный долг и накопительные
пенсионные фонды). Он навязывает всему спекулятивную,
если не криминальную, логику: торговля наркотиками и
коррупция становятся структурными элементами экономи­
ческого порядка.
Другой новый факт: всеобщее распространение рынка.
Сегодня трансакции охватывают даже те сферы, которые
долго от них ускользали. Культура, мир искусств, природ­
ные ресурсы, специфические услуги, продукты интеллекту­
альной собственности вовлекаются в логику товарообмена.
Рыночная игра превращает все вещи в товар. То, что входит
в Рыночную систему в качестве живого объекта, на выходе
превращается в товар, т. е. в мертвый продукт.
Изменились и сами игроки. Еще недавно главными дей­
ствующими лицами были государства. Сейчас ими являются
могущественные транснациональные компании. Финансо­
вые рынки все настойчивее диктуют свои правила, а участие
банков в экономической игре все более автономизируется
от сферы реальной производственной экономики. Происхо­
дит переход от мира, организованного вокруг национальных
государств, к «миру-экономике», структурированному но­
выми игроками.
Это сущностная трансформация. Еще несколько десяти­
летий назад буржуазные национальные государства опре­
деляли политическую и социальную природу националь­
138

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 138

13.11.2012 15:28:23

ных производственных систем. Внутрикапиталистическая
конкуренция развертывалась главным образом между госу­
дарствами. Главным феноменом мировой капиталисти­
ческой системы была ее территориализация, т. е. укоре­
ненность в пространстве, ограниченном пределами и воз­
можностями национальной экономики. Рынок, пусть и
агрес­сивно развивающийся, был прежде всего явлением
национальным. Крупные фирмы, даже имевшие зарубеж­
ные филиалы, функционировали в соответствии с логикой
развития экономики своей страны. Экономика и политика
совпадали в общих чертах, откуда проистекала важность
экономической политики, проводимой государством.
Наконец, страны Третьего мира не входили в промышлен­
ную систему, что вызывало большой контраст между ин­
дустриальными центрами и периферией.
Сегодня мировая интеграция капитала вызвала разру­
шение национальных производительных систем и предо­
пределила включение их на правах сегментов в глобальную
производительную систему. Различные составляющие про­
изводства настолько рассеяны в пространстве, что располо­
жены часто очень далеко от головного предприятия и даже
порой усколь­зают от его финансового контроля. Конечный
продукт включает в себя столь разные технологические со­
ставляющие, что невозможно определить ни вклад каждого
государства в это производство, ни национальную принад­
лежность тех или иных изделий. Роберт Райх пишет, напри­
мер, о том, что когда американец покупает автомобиль
в компании «Дженерал моторс», то из 20 000 долларов, за­
траченных им на эту покупку, только 800 возвращается
к американским производителям6. Мондиализация вызыва­
ет реорганизацию планетарного пространства, ведущую
к детерриториализации капитала. Происходит переход от
фиксированного пространства к «текучему пространству»,
т. е. к сетевой организации. Сеть не соответствует никакой
территории, но, вписываясь в рынок, позволяет ему эманси­
139

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 139

13.11.2012 15:28:23

пироваться от государственных и политических ограниче­
ний. В первый раз в мировой истории экономическое и по­
литическое пространство оказываются разделенными.
В этом состоит главная сущностная характеристика мондиа­
лизации.
Теперь я хочу приступить к обзору транснациональных
компаний (ТНК). Появление крупных промышленных
фирм, способных планировать свою деятельность в миро­
вом масштабе и осуществлять глобальные стратегические
планы, служит еще одной характеристикой глобализации.
ТНК — это те фирмы, которые реализуют более половины
своей деловой активности за рубежом. В 1970 г. было 7000
таких компаний. Сейчас их уже 40 000. Они контролируют
206 000 филиалов, в которых работает, однако, не более
3 % мирового населения (73 млн человек). Об их могуще­
стве и возможностях свидетельствуют те факты, что в 1991 г.
показатели их деловой активности превосходили общий
объем мирового экспорта товаров и услуг, что они контро­
лируют прямо или косвенно треть мировых прибылей
(4800 млрд долларов), что 200 крупнейших из них моно­
полизировали четверть планетарной экономической актив­
ности. Необходимо отметить, что 33 % мировой коммер­
ции отныне осуществляется между филиалами одной и той
же фирмы, а не между различными предприятиями. Эти
сетевые компании оперируют суммами, превосходящими
всякое воображение. Например, сумма годовых сделок ком­
пании «Дженерал моторс» в 2001 г. (177,7 млрд долл.) пре­
восходила ВВП Индонезии; тот же показатель компании
«Форд» (177,2 млрд) — ВВП Турции; «Тойоты» — ВВП
Португалии; «Юнилевер» — ВВП Пакистана; «Нестле» —
ВВП Египта. WalMart, американское предприятие, занима­
ющее первое место по объему сделок (219,8 млрд), с 1,3 млн
служащих (специализируется в сфере розничной торгов­
ли), за последние пять лет увеличило свою капитализа­
цию в четыре раза. В 2001 г. его чистая прибыль составила
6,67 млрд долларов.
140

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 140

13.11.2012 15:28:23

Эти фирмы, государственная принадлежность которых
играет чисто формальную роль, долгое время были озабо­
чены не повышением рентабельности, но максимальным
увеличением прибылей, что не могло не повлечь за собой
негативные социальные последствия.
Они более стремятся к контролю над рынками, чем
к производству. Это прежде всего финансовые группы,
вкладывающие свои прибыли в различные деривативы
вместо того, чтобы распределять их между акционерами
или инвестировать в производство для создания новых ра­
бочих мест. Им, более богатым, чем государства, нетрудно
подкупать политиков и коррумпировать чиновников и ад­
министрацию.
Для того чтобы выдержать конкуренцию, ТНК разрабо­
тали новую стратегию. Прибыли, извлеченные из произ­
водства, более не вкладываются как классические инвести­
ции. Им нужно находить другое применение в «текучих ка­
питалах» для того, чтобы избежать сильного и внезапного
обесценивания акций компаний, как это имело место в 30-е
годы. Борьба за рынки заставляет их привлекать в мировой
пролетариат наименее оплачиваемые и социально защи­
щенные элементы для того, чтобы максимально увеличить
прибыль и уменьшить себестоимость продукции7. В то вре­
мя как ранее развитые страны довольствовались эксплуа­
тацией рынков своих колоний и бывших колоний, сбывая
на них продукцию своей промышленности, ТНК реэкспор­
тируют в западные страны товары, произведенные на н­а­и­
более дешевых по себестоимости производствах Юга.
Мондиализация способствует переносу части деловой ак­
тивности в развивающиеся страны с помощью реорганиза­
ции мирового производственного цикла и превращения ло­
кального ремесленного труда в индустриальное производ­
ство. Этот феномен, ставший повсеместным, начиная с 80-х
годов является не чем иным, как экстенсивной реоргани­
зацией объема заработков в международном масштабе. Для
141

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 141

13.11.2012 15:28:23

того чтобы сконцентрировать максимум финансовых средств
в центрах принятия решений, свобода движения капиталов
заставляет сокращать накопительную и покупательную
способность в местах производства8.
Параллельно началось массированное вторжение в ми­
ровую торговлю новых игроков из стран Азии и, в меньшей
степени, из Латинской Америки и бывшей советской импе­
рии. В этом тоже состоит новизна момента. В прошлом раз­
рыв в уровне зарплат между Севером и Югом дублировался
разрывом в уровне производства и качестве продукции.
Появление новых индустриальных стран (НИС) и утверж­
дение ТНК в некоторых государствах Юга радикально из­
менили ситуацию. В 1995 г. годовой доход на душу населе­
ния в Сингапуре превысил соответствующий показатель во
Франции. Несомненно, в будущем этот феномен увеличит
свой размах.
Необходимо отметить, что успех НИС вовсе не означает
истинность либеральных тезисов. Азиатское «экономиче­
ское чудо» проистекает из своеобразной культурной обста­
новки в этих странах9 и национализма их правящих элит,
что можно наблюдать на примере Японии, Китая, Кореи и
Сингапура. Объясняется оно и волевой промышленной по­
литикой этих стран, которые, вместо того чтобы доволь­
ствоваться скромным местом, отведенным им первоначаль­
но ТНК, стали выпускать не наиболее дешевую, а относи­
тельно дорогую и востребованную в мире продукцию.
Мондиализация модифицировала конкуренцию между
государствами. Отныне конкурентоспособность предпри­
ятий различных государств не совпадает с конкуренто­
способностью самих государств. Транснациональное про­
странство, в котором действуют большие фирмы, более не
совпадает с оптимальной организацией национальных
пространств. Позиции той или иной страны в мире отныне
определяются только уровнем конкурентоспособности ее
продукции на мировом рынке. Ее предприниматели для
142

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 142

13.11.2012 15:28:23

того, чтобы удержаться на этом рынке, должны найти опти­
мальное соотношение между риском и отдачей или себе­
стоимостью и прибылью. В конечном счете государства ста­
новятся точками в производительном пространстве больших
фирм, а понятие сравнительной прибыльности приобретает
абсолютный характер.
У государств отныне нет другой возможности, кроме как
следовать политике конкурентоспособности, невзирая на ее
социальные издержки. Все это происходило в Европе на­
чиная с 80-х годов, вначале под влиянием либеральных
теорий, воплощавшихся на практике Рональдом Рейганом
в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании, а затем из-за
«критериев конвергенции», обозначенных в Маастрихтском
договоре. Это принятие требований глобализации приняло
следующие формы: всеобщая либерализация и дерегламен­
тация, приоритет экспорта над внут­ренним потреблением,
приватизация государственных предприятий, мировой ры­
нок как определяющий фактор цен и зарплат, открытие на­
циональных рынков для международных инвестиций, про­
грессирующее упразднение пособий и других форм соци­
альной поддержки, вообще урезание всех видов расходов,
не имеющих отношения к повышению конкурентоспособ­
ности, в том числе на образование и охрану окружающей
среды. Европейские государства одно за другим переходили
к строго монетаристской политике, борясь с инфляцией
с помощью высоких процентных ставок. Все это вело к уве­
личению безработицы и замедлению экономического ро­
ста. Кроме того, финансовые капиталы облагались мень­
шими налогами, чем заработная плата, что вело к сниже­
нию доли частных капиталов в общих расходах.
Одновременно долговой кризис заставил страны Треть­
его мира предпринимать аналогичные меры: МВФ (Между­
народный валютный фонд) и Всемирный банк в своих про­
граммах «структурного оздоровления» прописывали этим
143

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 143

13.11.2012 15:28:23

государствам те же рецепты, что и развитым странам, что
вело к еще более катастрофическим последствиям.
Международные организации стали инструментами
на службе у мондиализации. МВФ и Всемирный банк при­
званы навязать странам либерализацию, увеличить теку­
честь капиталов и подчинить экономики стран Третьего
мира цели обслуживания внешнего долга. G8 («Большая
восьмерка») призвана направить усилия лидеров развитых
стран мира на помощь в ликвидации последствий кризисов
вместо того, чтобы устранить их причины. Однако наибо­
лее масштабная роль отведена Всемирной организации
по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирной торговой орга­
низации (ВТО).
В прошлом торговые отношения регулировались нацио­
нальными законодательствами. Это касалось квот на им­
порт, таможенных тарифов, контроля над движением капи­
талов и т. д. Сегодня торговая дипломатия действует поверх
государственных барьеров. Переговоры отныне ведутся
о внутренних институтах государств: их банковской систе­
ме, месте, которое отводится в их экономиках частной соб­
ственности, их социальном законодательстве, их регламен­
тации конкуренции, концентрации промышленной соб­
ственности и т. д. Скрытая цель этих переговоров состоит
в том, чтобы связать в рамках ВТО государства, имеющие
примерно одинаковые институты, законодательства и от­
ношение к собственности. Часто все эти критерии заим­
ствуются у американцев, чтобы сократить риски иностран­
ных инвесторов. При этом растет влияние ТНК, оказываю­
щих давление на государства в целях изменения в свою
пользу их законодательств, установления выгодных для
них зарплат и налогов. В конечном счете с помощью «мно­
жества локальных и международных переговоров общества
сталкиваются с требованием изменения их внутренних за­
конов и институтов в целях соответствия требованиям, на­
вязанным извне»10.
144

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 144

13.11.2012 15:28:23

Условия и ограничения, налагаемые ГАТТ и ВТО, выхо­
дят далеко за пределы традиционных соглашений о свобод­
ном товарообмене. Они направлены прежде всего на обе­
спечение мобильности капиталов. Соглашения, в которых
они содержатся, являются не соглашениями о свободном
товарообмене, но соглашениями о свободном движении
капиталов. Они предназначены для того, чтобы создать
новые правила международной собственности и создать
новые ограничения для национальных законодательств
и правительственных постановлений. Отныне, как писал Ян
Робинсон: «Соглашения о свободном движении капиталов
могут быть поняты как инструменты, которые во имя прео­
доления препятствий на пути коммерции, позволяют или
препятствуют менять законы, политику и практики, препят­
ствующие превращению мира в планетарный рынок»11.
Еще одна новизна современной эпохи состоит в куль­
турной мондиализации: капитализм отныне продает не
только товары и услуги, но и символы, образы, сновидения,
культурные связи и ответвления. Он не только меблирует
дома, он колонизирует воображение и господствует над
общением. В то время как в 60-е годы прошлого века обще­
ство потребления еще питалось и вдохновлялось вполне
определенными материальными благами — автомобилями,
радиоаппаратурой и т. д., в настоящее время установилась
система, которую Бенджамин Барбер предлагает назвать
McWorld по аналогии с Macintosh и McDonald. Она создает
виртуальную вселенную, образующуюся в результате пере­
сечения разных транснациональных потоков, призванных
гомогенизировать мир, установив повсюду один и тот же об­
раз жизни. Барбер уточняет: «Поддержкой системы McWorld
служат отныне не автомобили, а диснейленды, сеть MTV,
голливудские фильмы, компьютерные программы, т. е. об­
разы и символы, а не реальные объекты»12.
Эта всеобщая экспансия рынка делает зрительнорекламное потребление единственной формой социальной
145

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 145

13.11.2012 15:28:23

вовлеченности. Она же провоцирует агрессию по отноше­
нию к тем, кто не имеет средств для достижения потребле­
ния такого уровня, и выталкивает их из общества. Поток
универсальных образов и грез ведет к униформизации жиз­
ни, к уменьшению различий и особенностей, к стереотипам
в области привычек и отношений, лишает корней тради­
ционные культуры и сообщества.
Мондиализацию нельзя смешивать с простой интер­
национализацией, которая проводилась государствами для
установления наилучшей системы международных отно­
шений13. Она представляет собой переход от международ­
ной экономики, являющейся совокупностью националь­
ных экономик, к экономике планетарного рынка, регули­
руемой однотипными правилами, как верно отмечал Карл
Поланьи14. Она состоит в «растущей взаимозависимости
всех составляющих нашего мира, ведущей их к однообраз­
ной интеграции в единое целое»15. Возглавляют этот про­
цесс новые вненациональные и внегосударственные дей­
ствующие лица. Они одержимы одним стремлением — мак­
симально увеличить свои выгоды и дивиденды, планировать
свои действия так, чтобы ничто не могло служить препят­
ствием для их активности. Эти новые действующие лица,
с каждым годом увеличивающие свою независимость от го­
сударств, тем не менее все более зависят друг от друга, все
более зримо образуя один огромный рыночный организм.
Поговорив о природе экономической и финансовой
мондиализации, скажем несколько слов и о ее последстви­
ях. Одно из них состоит в трагическом и постоянном росте
мирового неравенства. Гегель уже писал о том, что богатые
общества не настолько богаты, чтобы устранить рост нище­
ты, которую они порождают. Сегодня бедность порождается
не дефицитом произведенных благ, но их плохим распреде­
лением, а также культурной и психологической блокадой,
препятствующей возврату к обществам, не ставившим во
главу угла труд и производство.
146

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 146

13.11.2012 15:28:23

что излиш­ ки. в кото­ ром живут не более четверти жителей Земли. самая сокрушительная цифра: финан­ совый потенциал 385 официальных долларовых миллиар­ деров (богатейших людей планеты) превышает соответ­ ствующий показатель 2. тем больше увеличивается бедность. Между 1975 и 1995 г. уровень товарообмена — в 11 раз. Можно сказать. Параллельно этому мы имеем дело с возрождением ко­ лониализма. американское богатство вы­ росло на 60 %. Страны G8 представляют только 11 % мирового населения. в конце концов способствуют росту благосостояния всего общества. что чем больше накапливается бо­ гатства. разрыва социальных связей и разрушения окружающей среды. но это богатство было аккумулировано 1 % населения. под­ рывая стабильность общества. Данный вы­ вод подрывает либеральную мифологему о том. бедности. вызывающая монополию рынка.2012 15:28:23 .Между 1975 и 1985 г. ВТО за­ ставляет страны Юга согласовывать свои законодательства 147 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. сосредоточил у себя 85 % мировых богатств. но концентрируют в сво­ их руках две трети мирового ВВП. способ­ ствует росту неравенства и социального отчуждения. Промышленно развитый мир. уровень промышленного произ­ водства вырос на 40 %. как модификацией контроля над ними с помощью займов и ростовщичества. принадле­ жащих к беднейшим слоям (а ведь это половина жителей Земли).indd 147 13. Еще одна. чем вся Африка южнее Сахары. Один город Нью-Йорк потребляет больше электричества. В действительности мондиализация.11. пусть и в неявной форме. В тот же самый период мы стали свидетелями постоянного снижения среднего уровня жизни. с 1950 г. Реальный ВВП на долю жителя стран Третьего мира сегодня составляет 17 % от ВВП жителя раз­ витой страны Севера. «Помощь» Третьему миру со стороны международных финансовых организа­ ций является не чем иным. появляющиеся у богатых. увеличения безработи­ цы.3 миллиардов человек. мировой экономический рост увеличился в 5 раз.

Что же касается тех стран. Тот. где берутся на вооружение либеральные методы струк­ турного оздоровления. сбрасываются со счетов и исключа­ ются из международной экономической активности. устраняя все пре­ пятствия на их пути. В отсутствие роста рынков сбыта фирмы для того. становится уяз­ вимым перед давлением капитала. Повсеместно там. начинается и закономерный отток капиталов из страны. Все это позволяет говорить о сугубо паразитарном харак­ тере системы. Вслед за этим. наиболее остро чувствующих последствия мондиализации. 148 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Но это очевидно не только для стран Юга.11. Напротив. происходят ухудшение условий жизни большинства населения и обострение социальной напряженности. здоровья и окружающей среды. кто может производить товар по оптимальной цене.indd 148 13. то они отодвига­ ются на второй план.с требованиями иностранных инвесторов. а ра­ бочая сила обладает повышенной текучестью. включая законодательства в области охраны труда. а это ведет к нарастанию структурной безработицы. На Севере обостряющаяся транснациональная конкуренция из-за пе­ рекоса в балансе экспорта и прямых инвестиций вызвала жесткое сокращение рабочих мест и зарплат. вы­ нуждены забирать сегменты рынка у конкурентов. по парадоксальной логике. где ручной труд стоит дешевле.2012 15:28:23 . Производства в развивающихся странах вовлекают в себя большое коли­ чество неквалифицированного ручного труда. проводя промышленные реструктуризации и умень­ шая штат. которые не жела­ ют соответствовать данным требованиям. что побуж­ дает капиталистов охотнее эксплуатировать рабочую силу Юга и все более уменьшать занятость в странах Севера. чтобы выжить. побуждающего снижать зарплаты и социальные выплаты. что не может не вызывать катастрофических социальных последствий. удорожание рабочей силы в связи с высокой квалификацией трудящих­ ся и старением населения побуждает компании переносить производства в страны. Для это­ го им необходимо постоянно повышать конкурентоспособ­ ность.

Госу­дарствоПровидение было результатом этого исторического компро­ мисса между трудом и капиталом. Во Фран­ ции товарообмен с НИС во многом объясняет нынешний рост безработицы. сводящий на нет все положительные эффекты социального компромисса. исключила из него тех. т. экспортировавшиеся из новых ин­ дустриальных стран Юго-Восточной Азии в развитые стра­ ны Севера. как и со стремлением государств влиять на международный экономический порядок. принятыми в ведущих индустри­ альных обществах.Процесс делокализации только набирает силу. В 1990 г. Логика капитала начала игнорировать социаль­ ные требования. то через два­дцать лет эта доля достигнет 55 %. е.2012 15:28:23 . Промышленная революция позволила интегрировать неквалифицированную рабочую силу в глобальное обще­ ство. ставшего возможным благодаря кейнсианскому Государству-Провидению. Этот разрыв связи между экономикой и социальной си­ туацией шел параллельно разрыву связи между Государством149 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. С 1970 по 1990 г. кто не сумел доказать свою полезность. Однако мы еще не дошли до пика роста этого феномена.67 % от ВВП последних. что поставило под вопрос иерархию зар­ плат и коллективную солидарность. составляли 1. Мондиализация. Если про­ цесс будет развиваться такими темпами. Во время славного тридцатилетия (1945–1975) капи­ тализм фордистского типа вынужден был считаться с соци­ альными требованиями.11. доля НИС в торговле с развитыми странами увеличилась с 0. Мондиализация привела к разрыву с этим общественным договором. промышленные товары.4 %. результатом принятия капиталистическими стратегами социальных требований. Здесь заключается фун­ даментальный разрыв со всем предыдущим развитием ка­ питализма.indd 149 13.7 до 6. Мондиализация пролетариата и финансовая глобали­ зация в связке способны изменить тот экономический и с­оциальный курс. который превалировал на протяжении д­есятилетий экономического роста после Второй мировой войны. наоборот.

2012 15:28:23 . Карл Маркс. Ирония истории состоит в том. Результатом этого является глубинная трансформация классов и отношений внутри капиталистических стран. тогда как большая часть капиталов концентриру­ ется в высших сферах. Их традиционные способы ведения борьбы с властями оказались бессиль­ ными перед транснациональными компаниями. которому Запад был обя­ зан экономическим ростом предшествовавших десяти­ летий. Во время славного тридцатилетия этот средний класс не пере­ ставал консолидироваться. Именно то­ гда логика капиталистической прибыли начала реализовы­ 150 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. который «в начале XX века не только порождал капитализм. которые отвечали за удо­ влетворение его социальных требований и защиту его прав. Вместе с мондиализацией мы присутствуем при появлении общества. ведущую к ма­ териализации человеческих отношений. Профсоюзы более не противостоят ТНК. Это означает. основанного на песке.indd 150 13.Провидением и средним классом. что в результате непрочности социального устройства огромные массы людей могут в одночасье оказаться на са­ мом дне. Деструкции среднего класса соответствует параллельная деструкция тех прослоек народа. что правильность тезисов Маркса была до­ казана в момент крушения советской системы. Эта эволю­ ция подобна чудовищному регрессу. что приводило к относительно­ му уменьшению неравенства. сегодня все более ставится под вопрос. правильно увидел логику присвоения. которое имело место на заре существования промышленного капитализма. привыкшим играть на разнице зарплат на мировом рынке. Эта модель среднего класса. несмотря на ошибочность своей философии исто­ рии. но и способствовал его росту»16. В результате происходит размыва­ ние среднего класса. распространяющаяся на все более широкие слои населения (движение. вовлекая в свои ряды все более широкие массы населения. которое мы считали необратимым). который возвращает то состояние сверхэксплуатации.11.

Последний результат мондиализации: растущая не­ мощь национальных государств. поскольку процентные ставки и обменный курс отныне регулируются независи­ мыми центральными банками. Правительства видят. структурными эле­ ментами общества. принимающими свои реше­ ния под влиянием мировой конъюнктуры. как их попытки повлиять на макроэкономическую ситуацию оказываются тщетными под влиянием увеличения между­ народной мобильности капитала.ваться без малейшего стеснения. для отражения массированной атаки на франк Национальный банк Франции вынужден был в течение одного дня израсходовать весь свой обменный запас! В бюд­ жетном аспекте свобода государств также существенно огра­ ничена. регламентирующее их деятельность. гарантирующие большую норму прибы­ ли. которая решилась бы на снижение процент­ ных ставок.11. так как общественная задолженность препятствует их резким шагам. доходы капитала растут в ущерб доходам трудовых слоев.2012 15:28:23 .. В то же время мобилизационная способность центро­ банков в аспекте объема трансакций становится ничтожной: в июле 1993 г. В монетаристском аспекте их спо­ собность к маневру сведена к нулю. как и в XIX в.indd 151 13. мондиализации рынков и интеграции экономик. Страна или группа стран. В то же время бедность и безработица становятся. краткосрочное трудоустройство и от­ чуждение от труда все более входят в моду. Они стараются влиять на внутреннее законодательство го­ сударств. несогласованным с финансовыми инсти­ тутами. слишком тяжелые в плане 151 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Последние уже не довольствуются тем. что действуют поверх границ. в аспекте промышленной политики пра­ вительства не имеют другого решения. кото­ рые были завоеваны трудящимися за десятилетия тяжелой борьбы. кроме как привле­ кать ТНК субсидиями и налоговыми льготами. Наконец. а гарантии. Слишком высокие налоги или зарплаты. тают на глазах. неизбежно должна столкнуться с бегством ка­ питалов в страны.

и они могут это сделать. так как формируется в процессе согласования с капиталом. но договорной. наименее защищен­ ное законом окружение. устанавливаемых развитыми стра­ нами для регулирования многосторонних экономических отношений»19. даже на Западе. — объясняет Эдвард Голд­ смит. чтобы вы­ брать наиболее дешевую рабочую силу. государства оказались лишены своего наиболее важ­ ного политического рычага — компактного и непротиворе­ чивого устройства своей территории. как пишет Жак Адда: «Мондиализация может быть проанализирована как процесс обхода правил. что по­ следние вынуждены «сдать на склад ненужных вещей» все свои традиционные методы воздействия на ситуацию. все более наглым и все более сильным в навязывании своих требований. снижающими их экономическую конкурентоспо­ собность. Столкнувшись с растущими трудностями контроля за богат­ ством. используя широкое поле мирового рын­ ка. Политики становятся беспомощными.11. то они перестают выполнять важнейшую функ­ цию по достижению социальных компромиссов. наиболее льготный налоговый режим и наиболее масштабные субсидии. Налоговая власть государств является уже не суверенной. Если какой-либо закон сдержи­ вает их экспансию. «Никакое правительство. они угрожают уходом из страны. Они могут перемещаться по планете для того. и государство меняет свою при­ 152 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В результате «любая регламентация мо­ жет стать жертвой давления со стороны рынка на том осно­ вании. А так как любые бюд­ жетные затраты в социальной сфере могут показаться мерами. Они полностью находятся вне контроля»18. В конце концов. Мондиализированная экономика налагает на нацио­ нальные государства столь сильные ограничения.indd 152 13. — более не осуществляет контроль над транснацио­ нальными предприятиями. что транснациональные предприятия увидят в ней лишние расходы»17.социальных гарантий условия работы заставляют их пере­ мещать капиталы.2012 15:28:23 .

11. Гражданское общество в этой ситуации становится бес­ помощным и лишенным смысла. Приняв роль наблюда­ теля. Бертран Бади пишет: «Мондиализа­ ция ломает суверенитеты. так как она подрывает то.indd 153 13. каким оно было ранее. умножающих свои альянсы. принятые в другом месте»20. Мондиализация модифицирует также наше восприятие пространства и времени. под влиянием информационных потоков. ускользающим от господства прави­ тельств. так как у первых нет средств. Из социального посредника. которые никому не отдают отчета в своих действи­ ях. регистриру­ ющим решения. свободное движение капиталов ограничивает поле де­ мократического контроля над экономической и социальной политикой. которой он был когда-то. Это поистине революционная перемена. но верно меняет свой смысл»21. Ставится под вопрос ле­ гитимность руководителей.2012 15:28:23 . разрывает обще­ ственные договоры и делает излишними концепции между­ народной безопасности. Однако рушится не только суверенитет. циркулирующих в любом на­ правлении и делающих всех нас частицами одной и той же 153 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Суверенитет уже не является той бесспорной фундаментальной ценностью. проходит насквозь через нацио­ нальные территории. Планета содрогается под излуче­ нием сети искусственных спутников. С другой сторо­ ны. помыкает общинами.роду. под властью экономи­ ческих империй. но и прежде все­ го демократические принципы. чтобы примирить требования капитала и социальные нужды. что было фундаментом политики модерна: суверенитет государств. оно становится простым управляющим территории. так как экономика отныне подчиняется внеш­ ним ограничениям. Мы присутствуем при переходе власти в принятии экономических решений в руки мировых экономических лидеров. а идея вмешательства медленно. оно «отныне является простым клерком. по ко­ торой проходят финансовые потоки. выбранных гражданами своей страны.

но также и электронный колониализм. Такое сжатие вре­ мени делает из сиюминутности единственный наделенный смыслом горизонт. Не будет чрезмерным говорить о том. Обитатель McWorld в одно и то же время живет повсюду и нигде. Пространство. лишая время возможности перерывов и перспективы. последователь Маршалла Маклюэна из уни­ верситета в Торонто: «В конце концов могущество Интер­ нета позволяет всему миру писать и думать так же. что мондиализация в какой-то степени приводит к уничтожению пространства и времени. инвестиции и капиталы. что благодаря мгновенным тех­ нологиям информации и коммуникации все отныне проис­ ходит во «времени зеро». что происходит вовне. давит на людей и вещи. Технологическая революция «реаль­ ного времени» (или «времени зеро») ускоряет движение материальных и нематериальных потоков. С другой стороны. как жи­ тели Северной Америки».11. то теперь такое восприя­ тие времени стирается. финал Чемпионата мира по футболу) просматриваются и проживаются в одно и то же мгновение телезрителями всей планеты. Рене Шар говорил: «Удаленность убива­ ет подчинение». представляющем собой последовательность моментов и продолжающуюся длительность.2012 15:28:23 . сме­ шивает формы и мгновения. Одни и те же события (кровавый террористический акт. в котором циркулируют това­ ры. Мы присутствуем при трансформации самой реальности. Уничтожение вре­ мени происходит потому. Жизнь в сети Интернет представляет собой электронный номадизм. если раньше общества жили во времени. все больше сужается под влия­ нием все более малочисленных и влиятельных монополий. Сближение. финансовые потоки в одно 154 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.субкультуры. Это можно хорошо проследить на примере сети Интернет. Если раньше классические массмедиа позволяли наблюда­ телю узнавать о том. то теперь они позволяют ему проникать в это вовне. производимое новыми техно­ логиями и коммуникациями. Как правильно писал Нельсон Толл.indd 154 13.

что тенденциозно называли «свободным миром». наконец. «Ленин­ская» модель. Теперь поли­ ция для решения своих задач все более прибегает к военной силе. что границы более никого не останавливают и никакая территория в новом мире не занимает централь­ ное положение. Информация. Одновременно национальные государства теряют свою цен­ трализованность и легитимность.indd 155 13. Прежде. например. глобальную империю. Глобализация означает появле­ ние мира без внешнего пространства. Для каждой страны различие между внутренним и внешним уже не соответствует реальности. программы.2012 15:28:23 . все более становится неактуальной. чтобы воплотить в жизнь их политиче­ ские программы. в то время как армия боролась с внешним врагом. Был даже изобретен термин «глобалитаризм». Они теряют свою центра­ 155 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В постмодернистском мире все политические формы. Что же касается уничтожения пространства. чтобы описать мир. товары. Падение Берлинской стены означало не только окончание после­ военной эпохи или конец XX столетия. у которого нет ничего. фи­ нансовые потоки. так как их поле для политического маневра все более сужается. то оно заклю­ чается в том. не ограниченную ничем. Сегодня уже не существует линии демаркации. становятся излишними. что было бы над ним.11. По­­ литическая жизнь больше не сводится к борьбе партий. унаследованные от модерна. сами люди свободно перемеща­ ются из одной страны в другую и циркулируют по планете. В эпоху холодной войны между коммунистическим бло­ ком и тем. но и вхождение в постмодерн.мгновение перемещаются с одного края Земли на другой. согласно которой партии приходили к власти для того. Глобализация соответствует концу модерна. а армия все более задействована «в международных полицейских операциях». проходила настоящая граница. поли­ ция занималась поддержанием внутреннего порядка.

Сегодня существуют сети всех видов: сети промышленные 156 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. У сетей нет ни центра. чтобы отвечать повседневным нуждам людей.лизованность потому. Мы присутствуем при смене национальных государств общинами и континентами. связи. что приводит к всеобщей десимволизации по­ литической жизни. Они теряют легитимность. ми­ нуя административные авторитеты и интегрирующие ин­ ституты. территориальных стратегий — стратегиями трансна­ циональными. одиночного индивидуализма — интерсубъективностью. проф­союзы. логики расширение/революция — логикой сжатие/рассея­ ние.indd 156 13. Мондиализация порождает разрыв между знаком и смыслом. Устанавливая связи между людьми. программы. Образование общественных связей теперь идет. Кризис репрезентации.11. что приводит к их относительной непрозрачности. ни периферии. на которые они опирались до сей поры (школа. Сети создают новый. Они больше не производят соци­ альное. растущее паде­ ние выборной активности (уклонение от голосования). все больше погружа­ ются в глубокий кризис. так как каждая точка сети является одновременно периферий­ ной и центральной. которые ставит перед ними поступательное планетарное движение. что становятся слишком большими для того. интересах или мнениях. сим­ волы. живущими на огромном расстоянии друг от друга.2012 15:28:23 . образы. Сети характеризуются подвижным или «текучим» характе­ ром. потому что ключевые институ­ ты. Они характеризуются скоростью и мно­ жеством взаимосвязей. «фрактальный» тип общественных отношений. политические партии). базирующиеся на их общих целях. расцвет популизма и новых общественных движений под­ тверждают это наблюдение. массовых организаций — сетя­ ми. они со­здают наднациональные идентичности. Все в них находится в движении: деньги. и слишком маленькими. Глобализованный мир — это прежде всего мир сетей. чтобы решать проблемы. армия.

террористические группы. но правыми либе­ ралами. Отныне господствующей антропологиче­ ской моделью становится модель утилитаристская: человек более всего озабочен способностью производить и (глав­ ным образом) потреблять материальные блага. о котором мечтал Эрнст Юнгер.и финансовые. сети информации и коммуникации. действуют по одной и той же модели. В процессе мондиализации Земля объединяется в форме рынка. не яв­ ляется «всемирным государством». Мондиализация. т. Большие ТНК и промышленные фирмы. Однако развитие обменов не упраздняет ни отчуждения. которую мы наблюдаем сегодня.11. Вирусы. видя его как результат смешения «белой» и «крас­ ной» звезды. Все они действуют в режиме делокализации. д. сети криминальные и террористические и т. пламенные деструктивные призывы. Это соответствует секулярной тенденции капита­ 157 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Необходимо подчеркнуть. ни предубеждений. распространяемые че­ рез Интернет. Это пришествие мирового рынка сопровожда­ ется изменением менталитета. ценностей Запада и Востока22. когда для этого созревают благоприятные условия. запускаемые хакером для того. т. чтобы вывести из строя компьютеры других пользователей. наркокартели и мафии всегда действуют одним и тем же путем. информация. коровье бешенство).indd 157 13. что глобализация была реа­ лизована не левыми «космополитами». вирусы новых за­ болеваний (СПИД. Они выбирают наи­ более благо­приятные направления своей деятельности и внедряют туда своих агентов. Интериоризация рыночных моделей внедряет в умы и в поведение господство товар­ ных ценностей. как эконо­ мический агент он изыскивает прежде всего возможность максимизировать свой интерес. Мы переходим от общества с рынком к обществу рынка.2012 15:28:23 . подчиняясь логике товарообмена и поиска максимальных прибылей. Сети распространяются вирусным путем. е. е. но логика разрушения тоже основана на вирусе. способная в одночасье обрушить финансовые рынки. лихорадка Эбола.

 — с удивлением обнаруживает.2012 15:28:23 . Максимальная про­ грамма либерализма состоит в искоренении каких бы то ни было различий.лизма: капитализм не ограничен ничем. Выражается это не столько в монополии одного из конкурирующих экономических могуществ. порожденному Просвещением23. техническая перспектива все ре­ шить. Филипп Энгельхард пишет: «Современный шок мондиализации является следствием универсалистского либерализма. что рынок разрушит общество. Его имплицит­ ная программа состоит в гомогенизации мира с помощью рынка.indd 158 13. Диктатура экономики и господство собственности в публичных делах привели к разрушению общественных связей. Ответ этот. что наука поможет все понять. состоял в радикальной автономизации ры­ ночной экономики. Общая идея состояла в том. Логика западной современности ведет к универсальному бескультурью рынка»25. который. кроме самого себя. но внесла дух войны в сам рынок. а рынок все купить. так как они образуют препятствие на пути к большому рынку и социальному миру. в искоренении национальных государств и культур. сколько в глобальном образе жизни»24. опровергая мнение Адама Смита. 158 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Карл Поланьи прогнози­ ровал. несмотря на за­ явления. Мир дерегуляции осуществил ниве­ лировку культур до самого нижнего уровня. ни общинные предпочтения. не смягчила отношения между людьми. чувствует отвращение к различиям. что дух конформизма все более захлестыва­ ет страны. «Непредвзятый взгляд. Такая модернизация представляет собой вызов кри­ зису современности. Либеральное общество не поддерживает ни культурные „от­ ходы“. сведя их к по­ требительскому измерению. в офинансовлении капитала и в бур­ ном развитии технологий. Фактически изли­ шеством оказываются не только явления культуры. — от­ мечал Эрнст Юнгер еще сорок лет назад.11. «Приятная коммерция». однако. но и само социальное. Ничего этого не произошло. Мы при этом присут­ ствуем.

Поэтому они судорожно воздвигают все новые и новые стены. что человек уже не в состоянии достичь уровня. В психологическом плане люди ощущают себя все более и более лишенными власти над самими собой. тем 159 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что универсальные ценности могут быть восприняты и защищены только людьми. Мондиализация произво­ дит обратный эффект: люди чувствуют себя лишенными корней и неспособными командовать происходящими во­ круг процессами. где социа­ лизм проиграл: в создании «нового человека». Это абстрактный индивидуализм расколотого мира. Мондиализация яв­ ляется массовой имитацией западного экономического по­ ведения. богословы и великие жрецы которой в своих проповедях подчеркивают существование великой цели — рентабельно­ сти26. С определенной точки зрения она представляет собой нечто обратное. в ко­ тором люди различаются по способности производить и по­ треблять. кто ему подчиняется. на кото­ ром он может адекватно воспринимать происходящее.Однако мондиализация не обладает универсальным ха­ рактером. империализм.11. креп­ ко укорененными в локальности. столь могущественных стратегий и столь весомых ограничений. который она внедряет. Это обращение целой планеты в религию рынка. Заки Лаиди пишет: «Португальский писатель Мигель Торга как-то определил универсальность как „комнату без стен“.2012 15:28:23 .indd 159 13. Это не универсализм «быть». внедряемый в тех. соответствует исторически впол­ не определенной культуре. разделяющий с человечеством общую судьбу. Однако этот новый человек уже не является ни тружеником. так как способ экономического обме­ на. Это проис­ ходит под воздействием столь быстрых процессов. Капитализм стремится преуспеть там. но универсализм «иметь». Мондиализация представляет собой западный рыночный империализм. ни гражда­ нином — это «продвинутый» потребитель. пусть даже хрупкие и эфемерные»27. входя в Интернет или при­ общаясь к благам общего рынка. Этим он хотел сказать.

На разных концах планеты общества. в которой мон­ диализация способствует конформизму и уравниловке. когда рушатся все большие нарративы мира. «Сущность мондиализации состоит во взаимодействии мира без границ с миром без ориенти­ ров. Эта диалектика мира без границ и ориентиров объяс­ няет наше чувство утраты смысла и обостряет беспорядоч­ ность в нем»29. То. превосхо­ дящей его человеческое воображение»28. все более и более предоставленным самому себе. тем более она повышает потенциал ло­ кального. что этот процесс происходит в то время. Она превосходит всякую репрезентацию. Другие хотят воссоздать нечто внутреннее в мире. па­ нике — так как каждый сталкивается с логикой.более влиять на него. незадолго до смерти: «Все несчастны в современном мире». — странным образом воспроизводит фрейдистский механизм инфекции-паники: инфекции — в той мере. Некоторые пытаются искусственно создать идентичность из обломков былого. Чем более глобализация развертывается в планетарном масштабе. где все стало внешним. только усугубляет его.. когда человек становится все более и более одино­ ким. тем более развивается диалектика ее главного противоречия. Она не сводится ни к одной картине мира. тем более она увели­ чивает потенциал фрагментации. — справедливо пишет Заки Лаиди. Я часто вспоминаю чудовищную фразу.11.indd 160 13. Одностороннее навязывание ею повсюду западного образа жизни провоцирует появление движений сопротивления «идентитарного» типа. чем более она актуализи­ рует глобальное. Но здесь их подстерегает еще большая опасность. вернуть свою индивидуальность.2012 15:28:23 . Чем более мондиа­ лизация актуализирует унификацию. стараются утвердить свой партикуляризм. Мондиализация в какой-то мере напоминает пазл из расколотых образов. «Мондиализация. написанную Шар­лем Пеги в 1914 г. наиболее подверженные угрозе мондиализации. Некоторые под воздействием фру­ 160 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.

которое Бенджамин Барбер выразил в формуле «Джихад против McWorld»30. Но порожденные ею коллективные формы отличаются от прежних.indd 161 13. планета идет по пути униформизации. С одной стороны. что мондиализация одновре­ менно разрушает и порождает коллективные идентичности. рассматривать их в паре с мондиализацией. Они уже не взвешенные и органичные. soft и hard.2012 15:28:24 . Мы присутствуем при этом явлении. Этот пожар агрессивных «самостийностей» является ло­ гическим продолжением процесса образования обществ без внешней стороны: эксцессы открытости порождают эксцес­ сы закрывания. Будет более справедливым. С одной стороны. порождающие гражданские войны и межэтнические конфликты31. Таким образом. эти явным образом антагонистические тенденции своими эксцессами оправдывают эксцессы другой стороны: нарастание неравенства в результате последствий глобализа­ ции экономики толкает наиболее бедные слои к экстремизму. так как их эксцессы дискредитируют порой само стремление к иден­ тичности. крайности сходятся. дохо­ дящие до насилия и ксенофобии. клановости и обо­ стренного национализма являются реакцией на угрозу ли­ шения корней.страции берут на вооружение конвульсивные методы. они представляют собой две формы. Можно сказать. Они едины в стремлении смести любую форму демократии и активного соучастия граждан в общественной жизни. одного и того же негативного феномена. Еще в 1920 г. рус­ ский лингвист Николай Трубецкой констатировал пара­ 161 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Вспышки трайбализма. повсюду нарастают «идентитарные» судороги. Мы не можем оправдать эти движения. а последствия религиозно-этнических войн против McWorld запугивают обывателя и толкают его в объятия мондиализма.11. как это предлагает Барбер. агрес­ сивные формы этнического или религиозного самовыра­ жения. прогрессирующей гомогенизации под влиянием торговли и массовых коммуникаций. но агрес­ сивные и реактивные. С дру­ гой. С другой стороны.

представляющее собой на сего­ дняшний день единственную мировую сверхдержаву. имплицитно рассматриваемой в качестве наиболее продвинутой стадии цивилизации вообще. воз­ можно в течение нескольких десятилетий. что шови­ нист выступает от имени более ограниченной этнической группы. — чтобы отметить отсутствие ради­к аль­н ой разницы между ними. Является ли мондиализация необратимой? В далекой перспективе ни один ответ нельзя считать верным — исто­ рия всегда открыта. Американское государство. Мондиализация. что от нас отличается»34. что на нас похоже. — писал он.indd 162 13. Он добавляет. насколько бес­ смысленно искать «дирижера оркестра» мондиализации. Однако в ближайшем будущем. по «кибер­ нетической» модели.11. «До­ статоч­н о внимательно рассмотреть космополитизм и шовинизм. Однако оба они знают только один критерий суждения: «То. чем космополит»33. Разница между ними состоит в том. действу­ ет по горизонтальной. Мондиализация в той мере. будь то в финансах или в технике. Причина развития мондиализации заключает­ ся в ней самой. что они являются аспектами одного и того же феномена»32. 162 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. в какой она состоит в размно­ жении сетей. Он заключает: «Существует также соответствие между шовинистами и кос­ мополитами. мондиализация составляет единственный доступный нам горизонт. ни командного пункта.2012 15:28:24 . что космополитизм игнорирует национальные различия исходя из концепции единого человечества. построенного по определенной модели. не имеет ни центра. явля­ ется лишь подчиненной частью по отношению к такой сети. Все вышесказанное позволяет понять. а не подчиняясь командам из удален­ ного центра. лучше того.доксальное родство шовинизма и космополитизма. а не вертикальной логике. Он пытается создать единое че­ ловечество на основе частной цивилизационной модели Запада.

распространение сетевых структур. Ничего более не сдерживает распро­ странения шоковых волн. Невоз­ можно сражаться. одновременно дает ору­ жие для борьбы против ее последствий. где все поддерживает и отражает друг друга. Во-вторых. поддерживая свою иден­ тичность исключительно в  этноцентричном смысле. думая. в конце концов проиграли битву. а финансовые кризисы. Во-первых. в который мы живем. Если мы не интересуемся тем. что это нас не касается. сожалея о прошлом — такая позиция не выдерживает никакой критики. замкнувшись в себе. что в данной ситуации возможно. чтобы определить. моментально отражаются в дру­ гих. Одна из них состоит в том. или сожалея о прошлом. Вторая ошибка состоит в стремлении оказаться в арьер­ гарде. В современном мире все мгновенно отзы­ вается друг в друге.В такой перспективе нам необходимо избежать двух ошибок. что могло бы быть. что затрагивает нас непосредственным образом. что уйти от мондиали­ зации можно. В этом состоит фактор уязвимости системы. Необходимо представлять себе. придерживаясь такой стратегии на протяжении столетия. 163 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. так как мы живем в мире. что происходит вовне. пытаясь замедлить поступательное движение исто­ рии.2012 15:28:24 . Оплакивать современную ситуацию. мы упускаем из виду то. а всегда четко представлять себе исторический момент.11.indd 163 13. не зная конфигурацию поля боя сегодня и его конфигурацию завтра. что нас ждет. глобаль­ ный характер мондиализации составляет не только ее силу. Необходимо не отрывать­ ся от эпохи. но и ее слабость. зарожда­ ясь в одной точке планеты. а только мечтая о том. Можно сделать еще два замечания. которое составляет ха­ рактерную черту мондиализации. Сети позволяют диссидентам всех стран перегруппировываться с одного конца Земли на другой и координировать свои действия. Правые движения. «Логика бункера» сегодня бесполезна.

Подобная сумма может помочь. что современный кризис является результа­ том неконтролируемой концентрации растущих капиталов и что данный процесс должен быть поставлен под обще­ ственный контроль.2012 15:28:24 . учитывая.indd 164 13. Ясно также. которые руководили бы процес­ сами мондиализации в несколько ином русле. как лик­ видировать разрыв между необыкновенным взлетом миро­ вой экономики и отсутствием политической организации. чтобы регламентиро­ вать на мировом уровне деятельность финансовых рын­ ков. Возвращение к стабильному эталону единой междуна­ родной валюты будет ограничительным фактором на пути спекуляций. Нет ничего невозможного в том. что показали события в Порту-Аллегри. необходимы меж­ дународные организации. и перераспределяли бы часть прибылей от глобализации в пользу ее жертв. способной контролировать и регулировать этот процесс. Тем не менее налог на краткосрочные финансовые операции в размере 0. что если «феномен мондиализации пред­ставляет собой реванш экономики над обществом и политикой»35. Для этого. Вопрос состоит в том. что в два раза превышает объем международной помощи слаборазвитым странам.05 % даст эффект в 150 млрд долларов. со своей стороны.Неслучайно движения антиглобалистов сами достаточно глобализованы. Генуе и Сиэтле. то на него не может быть дано исключитель­ но экономического ответа. это не будет панацеей. Например. например. Стоит отметить. предлагает создание единой мировой валю­ ты. 164 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. однако. Разумеется. Филипп Энгельхард. профессор Тобин выдвинул идею о налого­ обложении больших международных трансакций капита­ лов. в создании фон­ да международной финансовой помощи или фонда защиты окружающей среды. что большая часть доходов от них получается на разнице курсов валют. нежели они проходят сейчас.

а его установление на более или менее туманных основах вызовет еще больше трудноразрешимых проблем36. Во-вторых и прежде всего. национальное государство про­ сто неспособно эффективно реагировать на глобальные вы­ зовы. учитывая сегодняшний исторический момент. Иными словами. коммерциализация бурно развивающихся технологий. что глобализация представляет собой процесс распространения на планетарном уровне той же самой гомогенизации. создать социально сплоченное об­ щество. что го­ сударство сегодня представляет собой наиболее уязвимую для глобализации мишень. Подчиненное внешним ограни­ чениям. что национальное государство еще мо­ жет самостоятельно решать. что мировое государ­ ство — это химера. не должна ли и политика пройти соответ­ ствующий процесс? Известно. что политика должна контролировать экономику. думать. отгородившись стенами.2012 15:28:24 . Наоборот. логично ли будет предположить не­ обходимость политического воздействия на экономику на глобальном уровне. открывать ли ему или закры­ вать границы финансовым потокам. которая была впервые применена бюрократией на уровне национальном. однако. противопоставлять мондиализации национальное государство было бы очередной ошибкой.indd 165 13. потому.11. Европа могла бы создать собственный по­ люс. спутниковое телевещание. что можно. способный противостоять глобализации и одновре­ менно ответить нуждам рынка. если экономика глобализируется. Абсолютной гарантии здесь. Создание политически объединенной Европы и других региональных и континентальных объединений может тео­ ретически привести к образованию надежных убежищ от мондиализации. — значит впадать в самообман. мондиализация осущест­ вляет в больших.Если мы в принципе признаем. радикально превосходящим его возможности (не­ обыкновенное развитие мировой экономики. В первую очередь потому. наркотрафик). Думать о том. То. то. 165 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что государство осуществляло в малых масштабах.

как носительницу смысла. Однако надо стремиться к Европе действительно суве­ ренной. Остаются языки. вызванный жест­ кой конкуренцией ТНК собственно европейского происхо­ ждения. универсализации знаков. и не к Европе бюрократической и зарегулированной. существует уровень повседневной жизни. можно противопоставить единичность форм. что «любая культура. остаются соци­ альные связи. построенной в качестве простого пространства свободного обмена. и по его покупательной способности. мертвой зыби. так как не исключен перекос. нет. но как творческую напряженность.конечно. Одновременно новая европейская ва­ люта (евро) могла бы снизить потенциал и влияние доллара и тем самым стать действенным элементом восстановления европейского суверенитета. Ответственная политическая власть в объединенной Европе могла бы путем регулирования бюджетной и фискальной стратегии способ­ ствовать созданию не экстенсивно. Ф. Европейское экономическое пространство потенци­ ально является первым рынком мира и по количеству насе­ ления. как искусство жить вместе»38. стира­ ющей все различия. к сожалению. Энгельхард пишет по этому поводу. объединяющейся в ущерб локальным автономиям.11. Мон­ диализации.indd 166 13. а интенсивно и центри­ рованно растущей экономики в обществе с сильными соци­ альными гарантиями. не ведут к появлению какого-либо подлинного европейского суверенитета37. приходится констатировать. остаются культуры. и наоборот. Жан Бодрийяр писал о том. которые можно кропотливо восстановить. Наконец. что «реабилита­ ция политики ведет рано или поздно к восстановлению со­ циальной сферы и культуры. некогда утраченных национальными государствами. Сегодня. а не к Европе торговцев. достойная этого имени. Только в таком масштабе можно говорить о восстановлении механизмов контроля. не те­ 166 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.2012 15:28:24 . Исходя из этого культуру надо рассматривать не как нечто статически дан­ ное. навя­ занные европейским государствам. что общие соглашения.

L’epreuve de la mondialisation. 1996. который состоит в том. Еще пятьдесят лет назад желанием любой державы было обзавестись средствами столь же масштабными. 2 — Problèmes). Применение ко всем уровням принципа субсидиарно­ сти. Seuil.1993. Jean-Yves Carfantan. универсализи­ рующая себя. Dunod. France face à la mondialisation. в противопоставлении локаль­ ного глобальному. что можно решить на нижних уровнях. если не более масштабными. очень маленького очень большому.   Особенно: Robert Reich. Соотношение сил в эпоху постмодерна изменило свою при­ роду.indd 167 13.1996 (2 vol. Стратегия разрыва состоит. наоборот. Samir Amin. 1 167 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что нам навязали другой культур­ ный код.ряет себя в универсальном. Jacques Adda. Les défis de mondialisation. Decouverte. François Chesnais. 1997. что составляет событие. было бы лучшим лекарством против глобализации. но именно из-за нашей собственной неудавшейся претензии на универсальность». Сегодня конфликты характеризуются скорее асимметрией сил. Decouverte. L’impératif de solidarité. чем у другой стороны («равенство в средствах устрашения» в эпоху холодной войны).2012 15:28:24 . Anton Brender. Syros. Мы куль­ турно мертвы не потому.1996. Любая культура. peuvent-elles survivre? L’Arlea. что мы наблюдали на примере театральных терактов 11 сентяб­ ря 2001 г. Было бы напрасным про­ тивопоставлять одной глобальной мощи другую. Les societés humaines. Économie mondialisée. чтобы не отдавать на произвол верхов того. Упадок национальных государств освобождает базовые энергии. абстрактной универсальности»39. Он способствует увеличению возможно­ стей для локального действия и одновременно делает воз­ можным возрождение политического измерения социаль­ ного. сегодня противостоит универсальному.1994. La mondialisation de l’économie. теряет свою единичность и умирает.11. L’Harmattan. Pour une ambition européenne. Он добавляет: «Все то. La mondialisation du capital. Philippe Engelhard. 1 — Genèse. 1996. L’homme mondial.

625).  9   Филипп Энгельхард отмечает: «Народы.  8   Самир Амин пишет: «Либерализация международных трансфертов капитала. Это случай Японии. Fayard.  7   Jean-Albert Michalet. 17   Ian Robinson (Art. cit. p.1996. с. PUF.   Ibid. 3. а правильно ее помещает. 03–04. 13. Le role des États dans la mondialisation // Sciences humaines. 3.11. 543. отображений.1995.  5   Ibid. 04–05. v. Интер-нация является противоположностью не-нации» (Op. огром­ ная задолженность стран Третьего мира. 11   Mondialisation et democratie..  4   «Развитие событий. Gallimard-Folio. p. p. приватизация составляют совокупность продуманной политики.1996. La fin des territories. Point de vue nord-americain // M. 09–10. 23). cit. 15   Bertran Badiе.1996).1996.  6   Bertran Badiе. Le capitalisme mondial. позволяющей вкладывать капитал в наиболее при­ быльные объекты финансовой спекуляции и при этом избегать главной опасности — массового обесценивания» (Истинные цели мондиализации // Politis-La Revue. 1983. L’inégalité du monde. p.11. достой­ ный этого имени. p. оказались наилучшим образом подготовлены к эко­ номическим изменениям. дефицит платежного баланса американского бюджета. v. 16). принятие колеблющегося обменного кур­ са.indd 168 13. 3. v. Gallimard. 1996. культурная систе­ ма которых в наименьшей степени была искалечена западным модерном.2012 15:28:24 . 1996. — идет в сторону увеличивающегося размножения идентификаций. 1. 630). является противоположностью космополити­ зма.. 55.. 16   Pierre-Noël Giraud.. так и в материальной жизни» (Нация // Œuvres. 10   Susanne Berger. 13   Марсель Мосс уже отмечал: «Интернационализм. Он не отвергает нацию.. — писал Марсель Мосс еще в 1920 г. Mondialisme et societ és ouvertes // Aprèsdemain. обменов как в моральной. повышенные нормы при­были. 1985.  2  3 168 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.  Критика политической экономии. 14   La grande transformation. Économie du monde contemporain. с. 09–10. 12   Internet et tchador: une même combat // La Vie. а также Китая и других стран Юго-Восточной Азии» (там же.

Такая не­ отличимость. мой выбор должен быть не только отличен от выбора моего соседа. в таланте и т. Vincent Cable. Making sense of the new world order. 21   Mondialisation et societé ouverte (Art. The diminished Nation-State // Daedalus. д. Cambridge: Harvard University Press. 1962.. Gallimard.indd 169 13. N. 4. сопровождающее появление звезды на горизонте. 1990. также: Kenishi Omae.  Seconde jeunesse pour les comptoires coloniaux // Monde diplomatique. она и марево сливаются в единое целое».1996. также: Zaki Laidi. 05. 03. 29   Pour une pedagogie de la mondialisation (Art. 251. 22   L’État universel..07. The Evolving global economy. p. 1996.. Quelle reponse à la mondialisation? // Aprèsdemain..Y.1996. 26   Philippe Lancon. cit. 256). 6. K. 35. 28   Ibid. 6. Djihad versus McWorld. Энгельхард добавляет: «Несмотря на то что различия неизбежны в богатстве. Barber. 31   Эти конвульсивные реакции породили тезис Сэмюэля Хантингтона о том. что мир движется к войне культур или циви­ 18 169 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. тесно связана с отрицанием культурного факта. с. чтобы индивиды стали неотличимы. 1995.06. Omae.1996. 96. Эта неотличимость является латентной в рамках неоклассической парадигмы. 9). кото­ рая постулирует раздельность функций действующих лиц и их сущности. 199. Ведь принадлежность индивидов к общей культурной или политической группе создает для них единый уровень предпочте­ ний» (там же. 25   Там же. 23   Gustave Massiah. Économie comme la théologie de la con­trition // Liberation. Un monde privé du sens. но и несравним с ним. 24   Ibid. необходи­ мо.: Harper-Collins. 256. p. The borderless world. p. Gallimard. Юнгер надеялся на то. 20   Ricardo Petrella (Le Monde diplomatique. что «различие между красной и белой звездой — не более чем марево. с. Когда звезда встает. 27   Qu’est que la mondialisation? // Libération. ed. p. 11. Cм. весна 1995..1995)..11. Другими словами. p. p. cit. p.1996. 04. 19   Ibid. которая достигает своей кульминации в отделении функций от сущности.). 04–05.2012 15:28:24 . 5. 30   B.

Y. 1995. la prospettiva del Governo mondiale. 37   Arlette Heymann-Doat.1996. 365.indd 170 13. p. 35   Jacques Adda (Op. Liège-Siprimont. 1. 66.: Simon & Schuster. Milano. 62). 33   Ibid. p. каким образом цивилизации становятся действующи­ ми лицами в международных отношениях. 10. p. Huntington The clash of the civilizations and the remaking of the new world Order. N. 39   Le mondial et l’universel // Liberation.лизаций (S. а «специфика конфликтов обуславливает роль в них культурного фактора и культурное восприятие их действующих лиц» (Frankfurter Allgemeine Zeitung..11. которые пред­ лагает Хантингтон (Европа у него разделена на две части — атлан­ тическую и восточную. 18. что не культура определяет специфику конфликтов.1996). cit. 6. 47. непонятно. 65. p. vol. 1996.. 04– 05.03. Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. p. а мир ислама обозначен как единое целое). 1996). p. 38   Ibid.10.2012 15:28:24 . 32   L’Europe et l’humanité. 49. p. 36   Danilo Zolo.. Панайотис Кондилис со своей стороны отмечает. 34   Ibid. Feltrinelli. Les institutions europeennes: pôle de r é sistance ou facteur d’acc é l é ration? // Apr è s-demain.1996. Mardaga.. Помимо весьма спорных критериев деления мира. Cosmopolis.

11. технологическое и научное на­ следие — одно из самых богатых на планете. Его финансовый резерв в долла­ ровом измерении уже тоже на втором месте.indd 171 13. Его образовательная система и уровень населения способ­ ствуют созданию научной элиты во всех областях фунда­ ментального знания. ЕС после своего расши­ рения в центр и на восток станет также и первым в запад­ ном мире сообществом по демографическим показателям. Опирающийся на 372 миллиона своих граждан. Но она не хочет — все еще не хочет — взять на себя связан­ ную с этим историческую ответственность. чтобы свергнуть американскую гегемонию и без колебаний стать главной мировой силой. Один только Евро­ пейский союз производит четверть мирового внутреннего валового продукта (ВВП). историческое.ЕВРОПА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ Сегодня Европа является первым торговым и вторым экономическим могуществом в мире.2012 15:28:24 . Его археологическое. Хорошо видно: сегодня в руках Европы есть все необ­ ходимые козыри для того. музыкальное. Предоставляет свои богатства на хищное разграбление многонациональ­ 171 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Идеи и пред­ ставления Европы как «матери философии» составляют непрерывную трехтысячелетнюю интеллектуальную тра­ дицию. литературное.

папство и Римско-германскую империю. эпоха Венского конгресса — 100 лет. то есть не­ коего глобального предания. Вдруг наконец начинает робко строить континентальное федера­ тивное государство — через Европейский союз.11.ным фирмам и финансовым рынкам. Ялтинских соглашений — чуть более 40 лет. через которое мир приходит к равновесию. Размывает — уже на про­ тяжении нескольких поколений — свою многовековую идентичность и разрушает свою цивилизацию. оставляя ме­ сто для общества потребления и общества спектакля. эта эпоха завершилась великой граждан­ 172 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. пол­ ностью подчинив свою находящуюся в зачаточном состоя­ нии дипломатию диктату страны. решительно утверждаемый вначале как его цоколь. рожденная в 1648 году Вестфальским договором. Позволяет своей эли­ те уезжать в Соединенные Штаты. которые без ее мозговой подпитки остались бы в области научного и технологиче­ ского творчества среднего уровня державой. состоящему из призрачных политиков и всесильных тех­ нократов. Эти все более быстрые изменения были вехами становления того.2012 15:28:24 . Эпо­ ха Государств-наций. недавно без колебаний бомбившую один из ее народов. вначале противопоставленные друг другу в религиозных войнах. начали соревнование за колонизацию мира и го­ сподство в Европе. Нынешнее положение в Европе нельзя оценить вне бо­ лее широкого контекста находящегося в становлении после падения Берлинской стены нового мирового порядка. — но очень скоро под давлением «общественного мнения» подчиняется парламен­ ту. Первый Номос Земли определяли более или менее самодостаточные цивилизации древности и Средних веков: именно в его рамках Европа познала самые первые усилия к объединению — через Римскую империю. длилась 150 лет. Отдает функ­ ции обороны управляемому из Вашингтона Альянсу. что Карл Шмитт называл «Номосом Земли».indd 172 13. Второй Номос — «разде­ лительный»: в условиях Ренессанса европейские нации.

их главный противник — не Китай и не мусульманский мир. военной. Широта явления дает возможность предвидеть так­ же и его будущее. освободится от их опеки. После падения Берлинской стены мы вошли в четвертый Номос Земли. Сама не зная этого. Ибо гегемония в шести основных областях могущества — технологической.2012 15:28:24 . финансовой. утверждая свой суверенитет. Он обозначен переделом мира на большие цивилизационные пространства. Третий Номос складывался во­ круг двухполярного порядка Восток—Запад. американского). потенциально содержа­ щие в себе также и большие пространства политические.indd 173 13.11. Вот почему 173 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. геополитического противостояния Суши (европейского кон­ тинентального могущества) и Моря (могущества морского. медийной и культурной — принадлежит только одной ци­ вилизации — Соединенным Штатам Америки. глобализация отныне образует весь формат современной истории. Но такая многополярность мира пока еще только виртуальна. трансформацию западного универсума в плане­ тарный плюриверсум. Это реальность. носителями которой являются та или иная полити­ ческая группа или отдельная идеология. Вопреки всем видимостям. объективно объемлющая большинство современных тен­ денций. насколько это возможно. Соединенные Штаты потеряют свой почти исклю­ чительный контроль над миром и окажутся обязанными со­ относить себя с нововозникающими могуществами. экономической. но Европа: если она. Однако в новый Номос Земли также входит и глобали­ зация — этот термин появился несколько лет назад при опи­ сании возникшего на наших глазах феномена: детеррито­ риализации большинства современных проблем и тенден­ ции объединения Земли. идеологиче­ ского противостояния между либерализмом и коммунизмом. Этот феномен не является простой идеей.ской войной в 1914–1945 гг. И цель у аме­ риканцев тоже только одна — затормозить. Европа держит в своих руках судьбы мира. Иными словами.

что принимается в расчет.). образование и т. сущностно озабоченный производством и (особенно) потреблением. В поли­ тике зло нередко проистекает из блага (и наоборот). Однако вполне возможно глобализацию «вы­ играть» — самостоятельно дать определение ее смыслам.11. примат чисто рыночных ценностей. но правые либералы. а затем определить ее формы и содержание — уже действием. то есть подчиняясь логике торговли и поис­ ка прибыли. что Макс Вебер называл парадоксом последствий. которая после Второй мировой войны создавала своего рода противовес распро­ странению американской мощи. культура.объявлять себя «противником глобализации» сегодня бес­ смысленно. Оно происходит главным образом в форме рынка. С другой сторо­ ны — обрушение советской системы. так и в поведении. Усвоение рыночной модели устанавливает. спорт. Происходит переход от общества. Большинство областей. в качестве экономического аспекта постоянно ищущий максимизации своего интереса. Пришествие всемирного рынка сопровожда­ ется изменением менталитета. С наступлением глобализации объединение Земли про­ исходит не «абы как». Глобализацию осуществили не левые «космополиты». что надо сожалеть об исчезновении коммунизма.2012 15:28:24 . еще недавно не вполне подпадавших под логику капитала (ис­ кусство. Конечно. Но развитие рыночного об­ мена не приводит к исчезновению отчуждения и вражды: ведь единственное. Отныне доминирующая антро­ пологическая модель — утилитаризм: человек определяется как индивидуум. Основными для наступления глобализации являются два фактора. И это вполне соответствует вековой 174 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. к обществу рынка как такового. как в мышлении.indd 174 13. Это то. в котором есть рынок. д. это платеже­ способность. С одной стороны — позволивший опутать ин­ формационной сетью всю поверхность Земли взлет элек­ троники и информационных технологий. сегодня инте­ грированы в нее полностью. это не означает.

но в мире. дискредитирующей любую альтернативную модель. поддерживается неявной пропагандой. Каковы последствия глобализации? Наиболее оче­ видным является расширение и конкретизация того. распространяемые по всей ми­ ровой шкале. в итоге которой все люди от одного края Земли до другого все более и более потребляют одинако­ вые продукты. д. все же предпочтительнее остальных. Гомогенизация.indd 175 13. уже видятся предвестиями своего рода «пла­ нетарного Паноптикума» — общества тотального контроля. что я бы назвал «идеологией Одного и того же» (l’idéologie du Même): планетарная однородность. А параллельно повсюду устанавливаются про­ цедуры контроля. одинаковая для всех модель «развития» и т. Общая идея всего этого. — отныне предстает как безысходная «участь» всех культур. обоб­ щенная. 175 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. соответствуют этому по­ ложению. которые. что капи­ тализм оказался более эффективным в реализации «интер­ национального идеала». более не кажется парадоксальной. активно принявшие глобализацию. все более и более живут в домах. кроме него самого. д. но сегодня только некоторые ее звенья. хотя и несовершенен. у рынка нет границ. так и массмедиа. и т. Такая гомогенизация. униформизация по­ ведения. Исторически «космополитизм» всегда символизировал «ле­ вую» идеологию. кто критикует глобализацию. Тот. что мы живем не в лучшем из возможных миров. построенных по одной и той же модели. лучше бы этого не делал. Так глобализация в значительной мере сме­ шивается с вестернизацией.2012 15:28:24 . ничего не гово­ ря о логике капитала.11. беспрерывно оттачивае­ мая как политиками. исчезновение различий в образе жизни. все более и более посещают одинаковые зре­ лища. состоит в том.капиталистической тенденции: по определению. распространяющая на весь мир одну частную экономическую и технологическую модель — за­ падную. ко­ торый. главным двигателем которой на нынешний момент является американская мощь. Констатация того..

Сегодня этой границы нет. который Бенджамен Барбер обозначил форму­ лой: «Джихад против МакМира» (Djihad vs. тем более она потенциализирует фрагментацию. Уничтожаются идентичности органические. чем более актуали­ зирует глобальное. про­ граммы. Чем бо­ лее глобализация актуализирует унификацию. Именно диалектика указывает на ее главное противоречие. McWorld).В то же время надо обратить внимание на диалектиче­ ский характер глобализации. поняв это. «оживленные» уже со­ всем не те. конвульсивной форме. глобализация вообще «отменяет» время и про­ странство. равновесные. как глобализация не без оснований представляется во всем мире односторон­ ним навязыванием западного образа жизни. то обратимся к простому факту: границы бо­ лее ничего не сдерживают. Впрочем. Информация. В каждой отдельной стране 176 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Можно было бы. финансовые потоки. она повсюду вызывает сильное «идентитарное» сопротивление. тем более потенциализирует локальное. В эпоху холодной войны существовала граница между миром коммунизма и тем.2012 15:28:24 . что были прежде. что дерзко называли «свобод­ ным миром». атака на Соеди­нен­ ные Штаты 11 сентября или финал Кубка мира по футболу) были видны и «пережиты» по всей планете в один и тот же момент.indd 176 13. сами люди свободно циркулируют из страны в страну или одновременно рас­ пределяются по всем странам. Время — потому что благодаря информацион­ ным технологиям и технологиям связи мгновенного дей­ ствия всё вновь распространяется и возвращается во «время зеро»: одни и те же события (например. товары. По мере того. причем в чисто реактивной. Это феномен. Тем не менее. финансовые потоки мгновенно передаются с одно­ го конца Земли на другой. Что же до отмены пространства. если глобализация одним движением разгружает и оживля­ ет идентичности. порадоваться. а восстанавливаются их подо­ бия. И так во всем.11. то вот эти новые. и ни одна территория уже нико­ им образом не имеет своего самостоятельного центра.

армия. можно сказать. ибо пределы маневра правительств с каждым днем все более сужаются. Сегодня же полицию все чаще ис­ пользуют в военных целях. д. (Перефразируя только что цитированную формулу. Легитимацию — поскольку институциональные горнила интеграции. по самой природе своей ничем не ограниченное.11. «Ленин­ ская» модель. например. В связи с появлением глобального неотерроризма всё это выглядит особенно откровенно: в Соединенных Штатах у ФБР и ЦРУ теперь один и тот же противник.). полиция занималась наведением внутреннего порядка. на ко­ торые они прежде опирались (школа. Наступление глобализации в равной степени означает конец эпохи модерна (modernité). В мире постмодерна все политические формы.различие между внутренним и внешним более ни с чем не соотносится.indd 177 13. над которым более нет ничего. в соответствии с которой партии приходят к власти. что речь идет уже не о «Джихаде против МакМира». но о «Джихаде внутри МакМира». Это мир. одно за другим переживают кризис и более 177 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. выходят из употребления. чтобы удо­ влетворять ежедневные нужды людей. Государства-нации одновременно теря­ ют централизацию и легитимацию. глобализация означает появ­ ление мира без внешнего мира. в то время как армия занимает­ ся «международными полицейскими операциями». а армия — обороной от внешнего вмешательства. Падение Берлинской сте­ ны стало вехой не только конца послевоенной эпохи или даже ХХ века. Оно стало вхождением в постмодерн (postmodernité). унаследо­ ванные от модерна. профсоюзы. но в то же время слишком малы. чтобы осуществить свою программу. Еще недавно. Централизацию — ­поскольку они уже слишком велики для того. сильно уста­ рела.2012 15:28:24 . глобальное предприятие. партии и т. Полити­ческая жизнь более не сводится к конкуренции партий.) Таким образом. чтобы противостоять планетарному раз­ вертыванию противоречий и зависимостей.

Главная характерная черта сетей. Неслучайно широ­ ко распространяющиеся сегодня инфекционные болезни (СПИД. Мы присутствуем при одновременной смене Государствнаций сообществами и континентами. как и вирусы ком­ пьютерные. наркокартели.) — вирусные. расцвет попу­ лизма и новых социальных движений — вот еще только не­ которые характерные симптомы такой эволюции. д. Глобализованный мир — прежде всего мир сетевой. террористические и т. 178 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. направляют усилия. неотеррористические группы и мафии дей­ ствуют совершенно одинаково: они выбирают благопри­ ятную для своей деятельности среду и туда. Но вирус  и сам есть результат существования сети. где найдут для себя наилучшие условия. Крупные многонациональные фирмы. Социальные связи устанавливаются вне действия административных властей и видимых учреждений.11. уклонение от голосования на выборах. и периферическая. Сегодня сетей очень много. территориальной логики — трансна­ циональной. Кризис представительных институ­ тов. отличающая их от других организаций. промышленные общества. и это привело к общей десимволизации политической жизни. — с одного края планеты до другого. д. криминальные. не принимая в рас­ чет их территориальное нахождение. Логика описания мира сетей — вирусная. коровье бешенство и т. Сети объединяют индивидов по их интересам. — от­ сутствие центра и периферии: каждая сетевая точка — одно­ временно и центральная. Они распро­ страняются в точности таким же образом. модели «взрыв/революция» — моделью «развал/рассеяние». массовых организа­ ций — сетевыми. индивидуализма одиночек — интерсубъекти­ визмом групп. информационные. и они разные: промышленные и финансовые. Способ их функционирования — делокализация. Уже много ска­ зано о парадигматизме вирусной модели. Глобализация «развела» знак и значимое.не являются производителями социального.2012 15:28:24 .indd 178 13.

состоит в том. напри­ мер. Как в финансовой. чтобы противопоставить местное глобальному. а не вертикальной. которые. смягчения ее последствий. Глобализация развивается из самой себя. Американское могущество. вспыхивая на одном конце планеты. ни ставки главного командования. так и в технической плоскости глобали­ зация функционирует по своей собственной логике: по мо­ дели горизонтальной. а не дальнего управления. В эпоху постмодерна (postmodernité) все соотношения сил изменили свою природу. В глобали­ зированном мире всё получает мгновенный отзыв во всем. само по себе тоже подчинено. напротив. * * * Следует сделать еще два важных замечания. вызывают мгновенный резонанс по всему миру. глобализация не имеет ни оперативного центра. В той степени. образующее сегодня основной вектор могущества мирового. от великих финансовых кризисов. почему тщетно ис­ кать «дирижера» глобализации. Второе замечание касается распространения сетей. Первое: все­ мирный характер глобализации. Те же самые эволюционные процессы полностью пере­ ходят на местный уровень. по крайней мере. Стратегия же прорыва. Сети суть оружие: они позволяют диссидентам и повстанцам пе­ регруппироваться в пространстве с одного конца земного шара на другой и координировать свои действия. безусловно составляющий ее силу. «кибернетиче­ ской». в какой сущ­ ностно есть мультипликация сетей. они оказываются также и одним из способов борьбы с ней или. Еще 50 лет 179 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Будучи одной из самых характерных черт глобализа­ ции. есть некоторым образом и ее слабость.indd 179 13.Все это дает нам возможность понять. самое ма­ лое — самому великому.11. Ничто не удержит распространение шоковых волн. Абсолютно тщетно для глобаль­ ного могущества противостоять другому глобальному мо­ гуществу.2012 15:28:24 .

Упадок Государствнаций освобождает «низовые» энергии. В эпоху постмодерна фронтальная битва с глобализацией ничего не дает. Сегодня конфликты более всего характерны асим­ метрией наличных сил.).11. что может быть в соответствии с конкретной компе­ тенцией решено на более низких. Я только что сказал. что Государства-нации ока­ зываются все более бессильными перед лицом современных проблем. 180 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. управление решением экологи­ ческих проблем. Второе замечание выводит нас на уровень континен­ тальный.2012 15:28:24 . Это указывает на необходимость реорганизации народов и на­ ций на шкале цивилизаций и континентов. При­ менение ко всем его уровням принципа субсидиарности. На самом деле только исходя из такой шкалы можно ожидать появления возможностей контроля. Гораздо более важно создавать организованные на основе общих целей и ценно­ стей автономные сообщества на местах.indd 180 13. что мы уже могли наглядно видеть в событиях 11 сентября. И именно отсюда проистекает не­ обходимость строительства европейского «блока». з­аключающегося в неперенесении на более высокие уровни того. Он облегчает воз­ можность местного действия одновременно с открытием нового политического и социального измерения. международные сообщения и т.назад целью всякого могущества было обеспечить себя до­ статочно мощными — по возможности на­иболее мощны­ ми — средствами для противостояния могуществу про­ тивоположному («равновесие страха» времен холодной войны). д. безусловно утраченных изолиро­ ванными государствами. спутниковое распростране­ ние информационных программ. чтобы в одиночку контролировать ситуации глобального масштаба (мировое развертывание экономиче­ ских и финансовых могуществ. поскольку они теперь уже слишком велики для преодоления повседневных трудностей и в то же время слишком малы. окажется одним из луч­ ших способов исправления нынешнего содержания глоба­ лизации. планетарную коммерциа­ лизацию новых технологий.

политической и социальной областях. Невозможно с этой точки зрения не удивиться односторонности прогресса Европейского союза в эконо­ мической и финансовой областях практически без какоголибо продвижения в военной. На самом деле приблизиться к пониманию сегодняшней европейской конструкции можно. большинство ее граждан начинают вос­ принимать европейское сотрудничество скорее как проб­ лему. то есть эффектив­ ности результатов исключительно в регулирующих рамках рыночной интеграции.indd 181 13. Она приняла на себя обязательства по соз­ данию права сообществ (droit communautaire). подпитыва­ ются безусловными пороками в самом европейском стро­ ительстве.11.2012 15:28:24 . ценность ко­ торого сводится к финансовой стабильности и конкуренто­ 181 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что динамика интеграции направлена исключительно на социально не урегулированный транснациональный рынок. порыва­ ющей с непрозрачным методом межправительственных совещаний. Европа рождает в этой области только туман. поставленные в своей повседневной жизни перед угрозой двойного дефицита — демократии и социальной справед­ ливости — при постоянном ощущении того. Более не понимая хитросплетений ее властных инстанций. что Европа ныне во власти банкиров Франкфурта. наличие которых можно сегодня конста­ тировать в отношении к проблемам Европы. обеспокоенные «утратой суверенитета» своих стран. мнящей себя всесиль­ ной. Идея субсидар­ ности заблокирована бюрократией. Европа не имеет и достойной ее имени исполни­ тельной власти. чем как решение. технократов Брюс­ селя и судей Гааги. Не имея постоянно действующей инстанции. только если легитими­ ровать ее в терминах output («выхода»). но оказалась неспособной эти обязательства исполнить. Отсюда получается. что не находит компенсации в суверенитете всеевропейском.* * * Недомолвки.

Необходимо отказаться от этатистской и абсолютист­ ской оптики. чем в рамках Государства-нации. что малые государства Европы должны орга­ низоваться в федерации. равно как и к «федерализму сверху». то есть европей­ ской конструкции. принимая на себя все вы­ текающие из такой свободы последствия. «Европа государств». скажем так. для участия в публичной деятельности всех членов политического организма. а крупные — федерализироваться внутри своих границ. основанный на строгом соблюде­ нии принципа субcидиарности. так. Речь идет о нахождении подавленных 182 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. дав ход европейско­ му строительству на уровне местных и региональных со­ обществ. На самом же деле необходима легитимация в терминах input («входа»). только если оно создает условия для осуществле­ ния воли к совместной жизни. федерализм инте­ гральный и социальный. может. ибо это последнее так или иначе несет униформизацию. — не позволяют достичь этой цели. концен­ трацию сил в руках «нового класса» управленцев и техно­ кратов. переносящей на сверхнациональный уровень все изъяны унитарной логики якобинского Государства-нации. удобные для маскировки фундамен­ тального отрицания Европы как таковой. Как уже замечал Николай Бердяев. Это означает.способности предприятий.indd 182 13. То же самое относится и к формуле «ев­ ропейской нации». имеющей целью возможность всем ее составным частям свободно. «Европа отечеств». подавление укорененности его составных частей. очень долго мешавшей видеть демократию иначе. государство име­ ет смысл. самого по себе являющегося «гарантом порядка самоуправления». утраты в области суб­ стационарных связей между членами различных сообществ.11. Только «федерализм снизу». разре­ шать касающиеся их проблемы.2012 15:28:24 . как они это могут. часто оказывающемуся всего лишь алиби регионализма. позволить преодолеть застой и  всеобщее уравнивание. «Европа на­ ций» — формулы.

на многополяр­ ности. чтобы оставить на­ шим потомкам не менее наполненный различиями мир. на равномерное распространение ценностей рынка. В заключение скажу. на создании больших. Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. демократии соучастия (не обя­ зательно представительной) и принципе субсидиарности. со своими центрами. давлением рынка и глобализации. Не глобализации. но глобализацию. местной автономии.веками якобинства опосредующих инстанций и о восстанов­ лении местной жизни на основе общих ценностей. континентальных пространств. ориентиро­ ванной на однородность.11.2012 15:28:24 . что речь идет об усилиях встать ли­ цом к иной глобализации.indd 183 13. чем унаследованный нами). основан­ ную на поддержке многообразия (так. освящающей планетар­ ную победу Формы — Капитала. постав­ ленных сегодня под угрозу анонимной рациональностью. не глобализации.

либо их терпели в либерально-атлантистской версии. В 1973-м запрещена Коммунистическая лига (троцкисты). что «все име­ ет политический смысл». На этой волне «левачество» («гошизм») пережило свои лучшие годы. В ту же эпоху в киосках продавались сразу три крайне левые еже­ дневные газеты — «Руж».indd 184 13.ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПЕЙЗАЖ ФРАНЦИИ За последние 30 лет интеллектуальный пейзаж Франции значительно изменился. Все интеллектуалы были.11. а Пролетарская Ле­ вая (маоисты) самораспустилась. Филипп Солерс и многие другие. Догмой было. Интеллектуалы справа были либо отброшены в катакомбы. В 1972 году на похороны Пьера Оверни. юного мао­ иста. Сартр и Симона де Бовуар. В мае 68-го интеллектуалы активно принялись за дело. «Юманите руж» и «Народная еже­ дневная газета». само собой. Высшая школа была «прогрессивной». слегка смягчен­ ная фрейдистской сектой. Но это уже было начало конца. есте­ ственно.2012 15:28:24 . пред­ ставленной Раймоном Ароном. леваки смогли мо­ билизовать 100 000 человек. «уважая право рабочих 184 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. убитого охранником завода Рено. Также Жан-Люк Годар. В начале 60-х годов существовала интеллектуальная гегемония марксизма. Нечто невиданное. «левыми». Но не только они.

запоздав­ шие разоблачения ужасов ГУЛАГа. все крайне левые течения. Самое страш­ ное. Вчера еще Карл Маркс был ответом на все вопросы. Кроме Федерации анархистов и не­ утомимой Лиги революционных коммунистов. Серж Жюли стал из­ давать «Либерасьон». Фанзины. всеобщую тоску. Исчезли значительные тексты. постепенно раство­ рились или потерялись в опасной тактике «энтризма». Сегодня цитировать его без краски стыда на щеках стало не принято. китайской. которые на самом деле могли бы дать очень многое для глубинного понимания современных форм отчуждения. кубинской). капризы моды породили общее разочарование среди интеллектуа­ лов. «Рукописи 1844 года».2012 15:28:24 . Структурализм благодаря своим чрез­ 185 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Кровь? Это ужасно! Без Маркса в Камбодже не было бы Пол Пота: такова была истина на тот момент. позабыли о классовой борьбе и кадровой под­ готовке профессиональных революционеров. исчезли с книжных полок интеллекту­ альных магазинов. Марксистская критика пережила серьезнейший кризис в 70-е. что интеллектуальная среда перестала производить что-либо интересное. рок и «координация» — вот за что взялись крайне левые в 90-е. «вхождения в более умеренные партии». Морис Клавель убедил молодежь не поддаваться на соблазн терроризма. рожденные маем 68-го. Они неформальны и «альтер­ нативны». Параллельно этому отказ от больших идеологий. глу­ бокие размышления. скинхеды.indd 185 13. Без колебаний от одной крайности все бросились в другую. Лингвистика перестала всех интересовать.на автономную борьбу». падение моделей для подражания (советской. когда разоблачение «тоталитаризма» стало новым категорическим императивом у раскаявшихся баррикадных бойцов 68-го. заме­ нивших на некоторое время религию. фрейдистские секты грызлись между собой. а психоана­ лиз свелся к дискуссиям вокруг наследия Жака Лакана.11. а кроме того.

186 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Среди «великих» остался толь­ ко Клод Леви-Стросс. отдельное затмило серийное. который когда-то вел от Сартра к Арону. Единичное событие заслонило собой структуру. Но случай Сартра эмблематичен. В области истории на первый план вышел жанр биографий. а не закла­ дывал мины под железнодорожные пути. когда его критика расизма стала сопрово­ ждаться требованием прав этнической идентичности и диф­ ференциализма. Барт. Янкелевич. Его имя не забыто. что он все свое время в те годы посвящал прогулкам на пленэре.2012 15:28:24 . Арон ушли либо несколько раньше. большая их часть вписались в издания и журналы на глянцевой бумаге. не оставив интеллектуальных наследников. из которой явствует.мерным утверждениям (например — «смерть человека») стал воспоминанием. отмечает собой кончину десятилетия. как никогда стремившегося подчинить себе мир. Такая трансформация описана в любопытной книге Хокенгема с выразительным названием «Открытое письмо тем. умер. Особенно если учесть недавно вышедшую книгу с подробным описанием поведения его и Симоны де Бовуар во время оккупации. Приход левых к власти в 1981 году позволил многим из них занять официальные посты: приличное жалованье. либо сразу же за ним. который вышел из моды у интеллек­ туалов с тех пор. но кто из современных философов мог бы назвать себя «последователем Сартра»? Никто. Лакан. 15 апреля 1980 года смерть Сартра. С возрастом «баррикадники» стали более «разумными». удобное жилье.11. машина с шофером. Фуко. в последнее время перешедшего от атеистического экзистенциализма к еврей­ ской спиритуальности. Пройдя в обратном направлении путь. кто перешел от маоистского кителя к Ротари-клубу». субъект (о смерти которого было скоропалительно заявлено) гало­ пом примчался назад. на сей раз в форме хищного индиви­ дуума. Тот.indd 186 13. кто был после 1968-го наиболее престижным авторитетом воин­ ствующего левачества.

что от леваческого анти­ фашизма в самое ближайшее время мало что останется. Кушнера или Глюксмана. и ре­ волюционный нонконформизм был принесен в жертву ге­ донизму. когда казалось.11. В 70-е годы. — возникнет стран­ ное ощущение. что сегодня от их революционного порыва и нонконформизма не осталось и следа. что они приняли отныне эстафету исчерпавших себя лева­ ков. которая на самом деле могла бы возникнуть только в рамках этого (критикуемого) общества спектакля и потребления.indd 187 13. что они пришли к прямо противоположной точке зрения. нарциссизму и реформаторскому либерализму. и складывается впечатление. Многие леваки становятся моралистами: ниспровергатель всего и вся Филипп Солерс превращается в рьяного апологета католицизма.2012 15:28:24 . а Кристиан Жамбер сде­ 187 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. потому что никакой «новой философии» создать не удалось. 3 июля 1978 года «Нувель обсерватер» объявил в статье Пьера Вьянссон-Понте: «левачество окончательно утрачи­ вает свои позиции во Франции». Простонапросто вторая тенденция оказалась более сильной. появился новый объект для разоблачений — ГУЛАГ и эпо­ ха революционного террора в самой Франции. Но это не так уж и парадоксально: 68 год был продуктом двух глубинно раз­ личных импульсов — революционная критика общества спектакля и общества потребления и стремление к индиви­ дуалистической либеральной вседозволенности. Вместе с ними появились «новые философы» и «новые экономисты». д. Сталин стал представляться перевоплощением Робеспьера. БернарАнри Леви сегодня стал диктором на ТВ. Начиная с 1979 года пресса начинает всерьез интересо­ ваться «новыми правыми». Первые очень быстро исчезли. и одновременно с этим было сделано новое открытие — «Новые правые возрожда­ ются среди нас». Филипп Немо всту­ пил в Республиканскую партию. Пьер Виктор возвраща­ ется к талмудической традиции предков и т.Если перечитать сегодня тексты «новых левых» начала 70-х —Жюли.

11. «Новые экономисты» (Анри Лепаж. от всех революционных перспектив. По­ этому «во имя реализма» следует отказаться от всякой кри­ тической мысли. к Монтеню (с Цветаном Тодоровым). что для либеральной демократии больше не существует альтернатив и что история закончи­ лась с наступлением эры прохладного потребителя. чтобы улучшать по мере возможностей уже существующий порядок. которые неизбежно закан­ чиваются «ужасом». В основе этой идеологии лежит следующая простая мысль: либеральная демократия является высшим достижением политической мысли. в период увлечения Рейганом и Тэтчер.indd 188 13.) и другие теоретики «анархо-капитализма» на некоторое время вошли в моду. Такая позиция достигла своей кульминации у Фрэнсиса Фукуямы.лался последователем традиционалиста Анри Корбена и це­ ликом посвятил себя иранологии и изучению шиизма (в чем. Так как воображение явно иссякло. а потом внезапно совершенно исчезли из виду. надо порвать со всеми «утопиями». Флорен Афтальон и т. и остановиться на том. защита буржуазного капитализма и американ­ ской модели. хоть и не совершенно до конца. впрочем. в кото­ ром наглядно видны периферия и центр.2012 15:28:24 . все же безусловно является лучшим среди всех возможных социальных моделей. Андре Глюк­с­ман с завидным патриотизмом прославляет Декарта. прославление рыночных ценностей. стало модным призывать к воз­ врату: возврату к Канту (вместе с Люком Ферри и Аленом Рено). к Кондорсе (с Ро­ бером Бадинтером). прославление «прав человека» и «правового государства». д. который провозгласил. весьма преуспел). В центре — доми­ нирующая идеология. Какова же картина интеллектуального мира Франции в настоящий момент? Обратимся к символу круга. к Бастиату (с Анри Лепажем). вместе с которым родилась идея «человека как прозрачного 188 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Она на сегодняшний момент такова: разнообразные формы морализма. а западное общество.

). который в своей теории «неоконтрактуализма» стремится прими­ рить туманные идеи абстрактной «справедливости». почвенность. «фундаментализм». что техника раскрепостит человека. вера в истину.11. Общим во всем этом является отказ от любого политического проекта. традиция. что демократия приведет к «взаи­ мопониманию» социальных деятелей. Юрген Хабермас в своей теории «коммуникационного поведения» наивно утверждающий. «порочным конструктивизмом». Этот «минималистический гуманизм» может быть «оптими­ стическим». считающего. как у Глюксмана. или «пессимистическим».2012 15:28:25 . который признает­ ся. Джон Ролз. освободят друг друга в пла­ номерном и поступательном развитии. для которого вся философия существования сводится к мо­ ральному отношению к окружающему. вслед за Хайеком. банальны и продажны выходцы из окружения Бернара-Анри Леви (Жорж-Марк Бенаму. Наиболее бездарны.субъекта» и господина механистического окружающего мира. налицо законченная антихай­ деггеровская программа). е. Эти скромные. пассионарность и т.indd 189 13. которые. а все остальное сделает рынок. или мрачно торжественным. на первый взгляд. Но больше всего слышатся призывы к возврату к мыс­ лителям эпохи Просвещения. ко­ торый стремится примирить индивидуума-субъекта с уни­ версальностью закона (т. д. Пьер 189 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. теории являются ти­ пичными образцами «минималистического гуманизма». Разнится довольно сильно общий уровень философов. «традициона­ лизм» — мы несем в самих себе и что надо не стремиться к раю. а неуклонно бороться с адом (для него «ад» — это на­ ция. считающего. Таковы Эммануэль Левинас. как у Люка Ферри. основыва­ ясь на законах разумности и взаимовыгоды (где он нашел таких «социальных деятелей»?). что «зло» — «интегризм». который служит камертоном для всей «политически кор­ ректной» идеологии в современном западном обществе. как у Ги Сормана. социалдемо­крати­ческие симпатии и рыночную идеологию.

Борис Кутюрье. Они исповедуют те же идеи. но предлагают довольно со­ мнительный выход из этой проблематики — с их точки зре­ ния. Жан-Поль Антовен и т. а также «икорные левые». Их трибу­ на — журнал «Глоб». Их «новый гуманизм» является простым «юри­ дическим гуманизмом».Берже. не лишенного некоторой «французскости» («Фран­ция — родина прав человека и интернационализ­ ма»). замененной классической «интерсубъективностью». только более логично. который якобы хотели преодолеть. а их трибуной является «Экспресс».2012 15:28:25 . и здесь они остаются в рамках крайнего индивидуализма. не знает никакой объективно­ сти. совпадающая с посетителями ночных клубов на Манхэттене. одинокие и нарциссиче­ ские персонажи. Иными словами. участву­ ющую в социальных и экзистенциальных связях с другими) как о чистой идее. по их мнению. переход от индивидуума к субъекту происходит в юри­ дической сфере (при том. но более всего прославляются деньги и «продвинутая часть человечества». 190 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а не о реальности. У них большая аудитория в университетских кругах. что эта сфера и все современное право рассматривается как искусственная модель. На противоположном полюсе — действительно одаренные юные философы: Люк Ферри и Ален Рено. а также утверждаются максимы типа «Человек свобо­ ден благодаря Закону и раб по рождению».). последовательно и остро­ умно. Ги Скарпета. Эти мыслители критикуют такое положение дел. коренится в либеральной концеп­ ции правового государства.11. отрицаю­ щая всякое представление о существовании природы.indd 190 13. В реальности же. ни с кем не связанные и никак не обобщае­ мые. об­ щей для всех людей). Концепции Ферри и Рено строятся вокруг представле­ ния о субъекте (они понимают его как категорию. д. когда существует только индивидуум. есть только индивидуумы. прислуживающие ми­ нистру культуры Джеку Лангу и сотрудничающие с Ми­ нис­терством безопасности («полиция мысли»). Здесь прославляются ценности космо­ политизма.

которую когда-то правые упре­ кали за утопизм.11. Франсуа Нуриссье. Хорхе Семпрен. Бернар Кушнер и т.). Объединен­ ные принадлежностью к «политической корректности» мыс­ ли. а левые за мистификаторство. груп­ пируются вокруг журнала «Комментарии» (Пьер Манан. Бертран Пуаро-Дельпеш. Показательно. усерд­ но посещает престижные дорогостоящие клубы для «очень богатых людей». впро­ чем. Жак Ле Гофф. Ален Перфит) и уютно устроившиеся в системе бывшие левые (ЖанФрансуа Ревель. постепенно теряют актуальность и подчас признают. Мона Узуф. организуются другие круги и сети доминирующей идеологии. которое журналисты назвали в свое время «новыми историками».indd 191 13. видимо.и поэтому полностью сохраняет все противоречия. Первые. Второе направление состоит из убежденных приверженцев рынка и его парадиг­ мы. что бывший коммунист Франсуа Фюре. а не по идеологической направленности. д. 191 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Жорж Дюби. Последователи Фернана Броделя из Школы Анналов (Фран­ суа Фюре. борю­ щиеся за «просвещенную социал-демократию» (Ален Минц). Где-то поблизости находятся и либеральные «модернисты». на светских раутах и коктейлях встречаются светские правые (Жан д’Орнмессон. который принадлежал к крайней ультралевой коммунисти­ ческой ячейке Сен-Жюста. сегодня яв­ ляется правящей и главенствующей. наследующие традицию Токвиля—Арона. Дени Ришет. подходят к кон­ цу». Эмманюэль Ле Руа Ладюри. тради­ ционно свойственные либерализму. В либерализме есть два основных направления. что «ресурсы изначальной интуиции. Либеральная идеология. Первое на­ правление представлено бывшими левыми. наследники направления. различающимися. которые видят в нем разумную версию «модернизма».2012 15:28:25 . лишь по качеству мысли и последовательности дискур­ са. Андре Бюргье). идеологией власти. сотрудничает в настоящее время с крупной буржуазией и индустриальными магнатами. Между этими двумя полюсами.

а оно оказалось путем к «ле­ гитимации апартеида». а он оказался чреватым «экологи­ ческим тоталитаризмом» и «обскурантизмом» и т. Те.indd 192 13. мы ставили на регионализм. а критика буржуазии — апологией денег. Этот мотив представляется в виде покаяния: мы за­ щищали «право на различие». но они всегда приводят к «ужасным вещам». мы «доверяли народу».11. что превоз­ носили. страстный обличитель вся­ кого тоталитаризма. Жан Бэшлер. Ивон Кинью провозглашает. Ален Безан­ сон) и Института Рамона Арона. что они еще недавно опровергали.Анни Кригель. Все это составляет сегодняшний центр. а он часто голосует «совсем не правиль­ но». и видно. и критикуют то. Защита прав народов распоряжаться своей собственной судьбой уступает место критике «коллективной идентично­ 192 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. которые в них победили. что в случае Ал­ жира защита демократии осуществляется через отрицание суверенитета народного мнения.2012 15:28:25 . сменилась формулой «все является моралью». объясняет нам теперь. Вторые курируют «либераль­ ную коллекцию» в «Бель-Леттр». а он оказался «нечувствительным к правам человека». д. что «прогрессизм» не совместим с «критикой рациональности» и «нападками на католичество». Клод Лефор. президентом которого яв­ ляется тот же Франсуа Фюре. Андре Глюксман утверж­ дает сегодня: «глупая неприязнь к Америке сегодня не­ уместна». Франсуа Буррико. запрет выборов и объяв­ ление вне закона партий. Оголтелый антиамериканизм времен Вьетнама сменил­ ся. напротив. разоблачают сегодня «ужасы популизма». мы поддерживали «третий мир». Сегодняшние фран­ цузские «интеллектуалы в законе» превозносят все то. мы верили в «классовую борьбу». которые еще недавно называли себя «служи­ телями народа». симпатией к США. что за последние десятилетия идеологические характеристики этого центра радикально изменились. а классы раствори­ лись в рыночном обществе потребления. Формула «все является политикой». мы хотели рево­ люций.

— антисемитизм». как известно. Гердер. С защитой Третьего мира покончено. — «фашизм». который. Запад снова может заявить о своем превосходстве над остальными народами во имя универсальности прав чело­ века (цена которых имеет строгий эквивалент в баррелях сырой нефти). которые предстают перед трибуналом современной правящей идеологии. и жрецами этой религии стали „покаявшиеся“ вчерашние борцы за свободу Третьего мира».11. представляется широким. д. и выбор. Они заключаются в ревизии наследия крупных клас­ сиков. и судью. Сегодня во Франции интел­ лектуалов судят за мнимые или подлинные: — «расизм». — «тоталитаризм» и т.indd 193 13.сти». При этом все термины в общем и целом взаимозаменя­ емы. — не забыть 193 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. и видимость защиты. Юнг. Ницше. что «философия деколонизации восходит к Гердеру». считается основателем национализма как иде­ ологии. При этом роль адвоката заведомо ан­ нулируется. Финкелькрот добавил. Сорель. Как написал Луи Жанове. Руссо. Но так как дурные привычки исчезают с большим тру­ дом. Генри Миллер. В 1983 году Паскаль Брюкнер в своей книге «Рыдание белого человека» объявил идеологический тезис следую­ щих десятилетий — «Запад ни в чем не виновен. так как авторы разоблачений совмещают в од­ ном лице и прокурора.2012 15:28:25 . таким образом. Жан Жене. — «сексизм». организуются все новые и новые показательные про­ цессы. он может вытереть свои слезы раскаяния». «религия прав че­ ловека служит универсальным отпущением грехов для бе­ лой расы. Пока­ зательны статьи обвинения. невинность западного сознания восстанов­ лена. а это равносильно приговору. По этим статьям обычно проходят Хайдеггер.

так и называется «Почему мы не ницшеанцы». естественно. нас учили. Властителями дум в ту эпоху были Фуко. Альтюссер.11. В этом коллек­ тивном труде под эгидой Андре Конт-Спонвиля сводятся личные счеты с Жилем Делёзом и показывается. Хайдеггера. Так. д. Ла­ кан. В раздаче черных и белых карточек особен­ но преуспели Цветан Тодоров и Бернар-Анри Леви. Так как «фашистские тенденции». сегодня должен быть отвергнут как «опасность для гуманиз­ ма». Либеральная демократия западного типа считается при этом метафизическим абсолютом. что можно быть сталинистом. Мэтры подозрений в свою очередь сами попали под по­ дозрение.2012 15:28:25 . что идеал Просвещения был лишь дурным фарсом. по меньшей мере. «почему они не ницшеанцы». мрачной мисти­ фикацией. Этот по­ следний в своих передачах «Приключения свободы» недав­ но договорился до того. Жорже Батае (у которого Бернар-Анри Леви об­ наружил «фашистский импульс»). могут быть найдены почти у всех. Фрейда. откуда мы процитировали отрывок.indd 194 13. Делёз. представляется огромным. Саде (которого Элизабет Бадентер назвала по ТВ «примордиальным наци») и т. показывает. Показательно. насколько актуальна до сих пор мысль самого Ницше! Несколько раньше нечто подобное предпринял Виктор Фариас в отношении Хайдеггера. что Ниц­ше. понятые таким образом. Деррида. От улицы Юльм до Коллеж де Франс мы открывали философов подозрения: Маркса. но прежде всего Ницше». И книга. к которому апеллировали в 1968-м во имя свободомыслия. что столь настойчивое объяснение со­ временными философами.о Платоне (из которого Карл Поппер сделал духовного отца ГУЛАГа). и автор «Бытия и Вре­ме­ 194 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. от имени которого можно дис­ квалифицировать все что угодно без учета исторических обстоятельств. даже не сознавая этого! Люк Ферри и Ален Рено писали: «Как большинство сту­ дентов нашего поколения мы привыкли считать. то список потенциаль­ ных обвиняемых.

Альтюссер и Маркузе стали примером того. почти первозданная. Спустя 20 лет после 68 года философия «новых левых». Так был создан интеллектуаль­ ный образ врага либерального общества — марксо-ниц­ шеан­ски-хайдеггериански-фрейдистский монстр. Более того. что «автономность субъекта есть иллюзия». Люк Ферри и Ален Рено объяснили нам. — марксизм и «философия разли­ чий». Левацкая мысль ока­ залась нагруженной скрытыми ужасами. Он выбирает Россию. — приводят к невыносимой для либералов идее. «французское хайдеггерианство» (Деррида). который открыл всей компании французских интеллектуалов глаза на ужасы ГУЛАГа. деревенская. причем теми же самыми людьми.ни» предстал перед ошарашенной интеллектуальной об­ щественностью как идеолог СА. «француз­ ский фрейдизм» (Лакан). Маркса.indd 195 13. Вот это сюрприз! Даже Солженицын. в свою оче­ редь. «французский марксизм» (Бурдье). которая казалась неприкосно­ венной все это время. Леви заметил. ответ­ ственный за то. когда от того остались лишь воспоминания. из которых эта философия состояла.2012 15:28:25 . Тут же Леви охватывает неприятное подозрение. какими не надо быть. которые. Фрейда и Хайдеггера. а пророки этого направ­ ления были лишь второсортными эпигонами господ Ницше. были лишь духовными учителями на службе у немец­ кого государства. правой мыслью. внезапно была пригвождена к позор­ ному столбу. в осно­ вании обоих этих направлений — немецкие авторы. пугает его у Солже­ ницына: «провинциальная и здоровая Россия. собственно. что. не пользуется успе­ хом у этих покаявшихся «леваков». а следовательно. что усугубляет дело. а не Запад. Россия со вкусом к хорошо сделанной 195 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Так Сартр. что его книги отдают «обскурантизмом». Леви перечисляет. что два основных элемента. которые долгие годы были ее апологетами. Ферри и Рено разоблачают «французское ницшеанство» (Фуко).11. что мысли целого поколения были увлечены революционной негативностью.

 д. Разоблачаются «зеленые» и такие авторы. что они интересуются не «человеком с большой бук­ вы».2012 15:28:25 . что они заявляют о происхождении этики из самой человеческой природы (а не из индивидуальной воли). Марксистская мысль пережила общий кризис марксизма благодаря некоторым талантливым мыслите­ лям — Мишелю Клускару. в том. возрождение персонализма.. Жаку Биде. как Мишель Серр и Ганс Ионас. регионом. Люк Ферри упрекает их в том. в том. «Минима­ листский гуманизм». что они забыли библейскую заповедь властвовать над миром. землей. — 196 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. постановка под сомнение со всех сторон «экономической рациональности» и «технической целесо­ образности». связанной с  почвой. тематика «постмодерна». Что же противостоит правящей идеологии? Целый архипелаг островков сопротивления: «деконструкционизм». Действительно. а конкретной личностью. какой ужас! Есть от чего негодовать либералу Леви. Жаку Тексье и т. чувство единства космоса. Ведь абсолютный враг либерализма — «ленивый нар­ циссизм закрытых общин». В число подозритель­ ных все чаще попадают экологи. правая и левая критика «торгового строя». перманентная актуаль­ ность ницшеанско-хайдеггерианской мысли. Россия ремесел и корней».11. «общества потребле­ ния». видит наше будущее в бетоне. а вместе с природой является одним из полюсов единого космоса. утверждение коллек­ тивно-общинной идентичности. что они порвали с современным антропоцентризмом.работе. как выясняется.indd 196 13. забота о природе. «Человеком» из хартии «прав человека». подъем эко­ логических идей. отважившиеся утверждать «криминальные» вещи: человек-субъект не является обладателем частной собственности — природы как объекта. ностальгия по истокам. а не в природе.

Это Режи Дебре. Иными словами.2012 15:28:25 . продол­ жающие вызывать огромный интерес у левацкой молоде­ жи.11. Но большинство левых. считающей саму себя центром мира. Роже Гароди. а не превратилась в пустую формулу. Не исчезли окончательно и «ультралевые» (сильно от­ личающиеся от классического левачества). — можно встретить самые адекватные и глубокие политические анализы и самые об­ надеживающие призывы. Пьер Бурдье. Жиль Бурдье. остаются все же вне ортодоксального марксизма.indd 197 13. Самостоятельную жизнь ведут тексты отца-основателя ситуационизма Ги Дебора. сражается за восстановление «авто­ 197 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. «Общество Спектакля». Для всех этих людей «быть левым» означает стремление участвовать в «новых социальных движениях». Критике подвергаются принципы демо­ кратии. как «Антен» или «Газета Залива и предместий». «ле­ вая ориентация» сохранила для них свой изначальный смысл. стремящегося как никогда ранее универсализиро­ вать свою одномерную модель и подстроить под убогий потребительско-рыночный образец все многообразие ци­ вилизационных и этнических систем. В первую очередь. Феликс Гваттари и т. которые отказались при­ нять участие в постыдной ликвидации нонконформистской мысли и признании абсолютной правоты правящей либе­ ральной идеологии. разоблачающий «универсальность по­ литической пустоты». Жан Шено. Касториадис. скрывающую рабскую преданность правящей идеологии и полный соци­ альный конформизм. Интересные книги Клода Лефора и Корнелиуса Касториа­ диса продолжают линию полемики 1949 года между Сартром и Мерло-Понти. тоталитарного либерализма и государственной бюрократии. естественно. ЖанМишель Пальмье. Макс Галло.которые группируются вокруг журнала «Актуальный Маркс». Ален Липетц. В их изданиях с микроскопическим тиражом — таких. обличение капи­ тализма. д. критику западной рационально­ сти.

е. царство эфемерного и преходящего). которая на са­ мом деле воплощает в себе власть либеральной олигархии. т. Стабильность такой системы обеспечена апатией граждан. Эти структуры легко выделить: иерархия. пом­ пезно и лживо называемой „демократией“. моральным и интеллектуальным конформизмом. Рожденный из кризиса былой уве­ ренности и заката «великих текстов».номии» через обновление социально-исторического вообра­ жения. но с одинаковым политическим. очарованная «отка­ зом от фундаментального» и растворением реального в игре интерпретаций. что каждый вкла­ дывает в него свой смысл. с некоторыми нюанса­ми. а также все более и более иллю­ зорным и все более и более разрушительным экономиче­ ским ростом». так и для итальянских теоретиков «слабой мысли» (Джанни Ватимо).indd 198 13. по­ строенная на принципе суверенности и всемогущества эко­ номического фактора. потеря интереса к глобальным «системам смыс­ лов». Против этого Касториадис призывает «соз­ дать широкое демократическое движение. Эта минималистская мысль. ловкостью политиканов. приводит к философии «презентизма» и «нарциссического индивидуализма» (абсолютизация сферы приватного. которые на более глубоком уровне обеспечивают мировоззреченские основы такой доминации. он стал источником вдохновения как для прагматизма Дэвида Рорти в США. Тема «постмодернизма» более двусмысленна. Касториадис дает блистательный анализ современ­ ной ситуации: «Правые и левые.11. которое боролось бы одновременно и со структурами доминации и со знаковоценностными структурами. в равной степени обе­ спечивают функционирование существующей системы. менеджеров и экспертов. заключенных в сферу приватного.2012 15:28:25 . провозглашении экономики единственной целью и основным смыслом человеческого существования». Все это прекрас­ но описывают Жиль Липовецки и Поль Йоне («Эра пусто­ 198 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. естественно. Термин стал таким популярным во многом потому.

«antimodern». Хабермас не ошибался. Читают и переиздают Рикёра.11. когда с ужасом распознал под этикеткой постмодернизма сущностно «антисовременный». Оставшиеся верными своей ин­ спирации. Дерриду. чтобы порвать с детерминистским видением. причем особенно активно в США.indd 199 13.). союз противников Просвещения справа и слева. а Жан Бодрийяр перешел 199 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. лежащих в основе либеральной истории рынка. т. напротив. Андре Горз продолжает разрабатывать систему критики капиталисти­ ческой системы труда. Эдгар Морен углубляет свои исследо­ вания в области «комплексности». где университетские среды читают и перечитывают Делёза. над самим современным нигилизмом. Пьер Розан­ валон вскрыл множество неадекватных посылов и натяжек. Не снижают активности последователи Дерриды (Жан-Люк Нанси. е. обра­ щаются к Хайдеггеру и используют постмодернизм. Филипп Лаку-Лабарт и т. заново открыли Га­ дамера и Лео Стросса. т. Другие же сторонники постмодерна. Марсель Гоше со своими эссе «Расколдованный мир» и «Революция прав человека» заявил о себе как одном из наиболее умных и глубоких интеллектуалов своего поколения. а одновременно отвергнуть идею «коммуникационной прозрачности».2012 15:28:25 . Фуко и Бланшо. д. свойственным совре­ менному историцизму. Делёз и Гваттари в последней книге «Почему мы остались ницшеанцами» определяют философию как «соз­ дание концептов». альянс «премодерна» и «постмодерна». Сара Кофман) и «хайдеггериан­ цы» (Франсуа Федье.ты»). В области философии «деконструкционизм» продол­ жает развиваться. Жерар Гранель. Армин Мелер даже увидел в этом направлении неожиданное воз­ рождение Консервативной Революции. осознанную как про­ стой рудимент «секуляризированного универсализма». е. В та­ ком случае это становится путем для победы над «отсут­ ствием смысла». В социологии работы Луи Дюмона (Homo Аеqualis) способствовали популяризации концепту­ ального дуализма: «холизм» — «индивидуализм».

президентом которого является Жан Бастэр. Новые социологические тенденции часто вдохновля­ ются «политеизмом ценностей». Патрик Такюссель. следуя за такими авто­ рами. что «не следует принимать как истину мнение. Эта ли­ ния сближается с блестящей лабораторией социальных наук — Антиутилитаристским движением в социальных науках.2012 15:28:25 . д.indd 200 13. что за по­ явлением дионисийских племен «неформалов» прогляды­ вают новые модели постмодернистической общинности. что конец реаль­ ного социализма делает единственно приемлемой капита­ листическую организацию экономики». Антиутилитаристское движение. Близок к этому направлению Центр исследований и прикладной эпистемологии. основанный в 1932 году Эмманюэлем Мунье. С ним сотруд­ ничают и другие университетские и академические центры и крупные ученые — такие как Жан Казнев. Пьер Буретц.11. возглавляемый ЖаномПьером Дюпьи. Жоель Роман) продол­ жают линию Шарля Пеги и сотрудничают с центром «Друзей Пеги». Интересны также междисциплинарные поиски Центра ис­ следований воображения Жильбера Дюрана.от критики «системы вещей» к анализу «симулякров». Жан-Жак Вюнан­ бюргер и т. Во главе его стоят Ален Кайе. Поль Вирильо заложил основы новой науки — «дромологии». В этой среде огромное значение придается социальной ориентации Церкви и фразе Иоанна Павла II. где он провозглашает в энциклике Centesimus Annus. в котором со­ четаются линии Генон. Луи-Венсан Тома. Жан200 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Группа «Эспри» (Жан-Луи Шлегель. разработало си­ стематическую критику утилитаристской парадигмы. о котором говорил Макс Вебер. Мишель Маффезоли не потерял надежду «вновь за­ колдовать» мир и продолжает настаивать на том. Антуан Фэвр. которая вдохновляется работами Ханны Арендт и Лео Стросса. остается ядром персоналистской фи­ лософии. Журнал «Эспри». как Марсель Мосс и Карл Поланьи. Серж Латуш и Ахмет Инзель. Юнга и Дюмезиля.

Хайек) показывает. Нозик. что мы вступили в новую эру.11. считает. война в Персидском заливе. исключая саму идею жертвы. что роковым для человечества ста­ новится «все возрастающее проникновение во все области жизни — приватные и публичные. а затем СССР — была у пред­ ставителей разных идеологических групп совершенно не­ предсказуемой. социальные и полити­ ческие — экономической и товарной логики». Они скромно призывали к тому. Подведем итоги: Развод между собой политических и интеллектуаль­ ных семейств открыл перспективу новых и неожиданных союзов. провести курс 201 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Левые отныне стали как бы вторыми правыми. показывает. на которой основана всякая подлинная социальность. где солидарность будет определяться на основании новых признаков и принципов.indd 201 13. Тот факт. авто­ матически приводит к неизбежному конфликту «уравнен­ ных» индивидуумов и к абсолютизированной «панике». что реакция на события последних лет — падение Берлинской стены. которые вчера еще принадлежали противоположным лагерям. что либеральное общество. заставило сторонников периферии совершить значительные перегруппировки. находящей­ ся в центре. и те.Пьер Дюпьи. чтобы ре­ волюции не произошло ни в коем случае». распад Варшавского договора. т. В то время власть провозгласила основной тезис: «Вся наша деятель­ ность в современной Франции направлена на то. В 1981 году приход к власти Мит­ те­рана положил начало ликвидации социализма. чтобы покончить с идеологиями и ослабить остро­ ту политических убеждений граждан. е. сегодня объеди­ няются. прекрасный знаток англосаксонского мира и теории игр. Неприятие доминирующей идеологии.2012 15:28:25 . В своей по­ следней книге он в ходе строгого и доказательного разбора классиков либерализма (Ролз.

2012 15:28:25 .на деполитизацию. выходящие да­ леко за рамки старых моделей. кто их отвергает. а в стане правых узколобая ксенофобия подменила со­ бой связное нонконформистское мировоззрение и защиту органической общины. кто приемлет товарную вселенную и рыночную логику.11. Вместо левацкой формулы «все — по­ литика». рыноч­ ностью и антиутилитаризмом. начали совместно выступать против этой идеологии центра.indd 202 13. технократией и экологией. возобладала либеральная «все — экономика». коммунотариз­ мом и универсализмом. и те. где царствует «рыночный монотеизм» (выражение Гароди): бессмысленный «антира­ сизм» прикрывает собой полное отсутствие подлинно левых идей. кто считает. что она все еще открыта. Или еще: те. Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Отныне подлинное разделение про­ ходит между холизмом и индивидуализмом. Но­ вые социальные оппозиционные движения. и те. кто верит в конец истории. В сущности есть только два лагеря: те.

) этот строй воплощен в фигуре буржуа.11. которые должны оправдать капи­ талистический порядок. Второй капитализм развивается начиная с 30-х годов. разные способы индивидуального привлечения и разный оправдательный дискурс. дискурс легитимации совпадает с культом прогресса. В первую эпоху классического капитализма (XIX в. Это капитализм крупного предприятия и фордистского 203 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. осуществляющего власть. что в каждую эпоху капитализм содержит в себе разные базовые фигуры. они приходят к выводу. Элемент привлечения по­ строен на воле к открытию и предпринимательству. описанной Верне­ ром Зомбартом. поддержать и сделать легитимным соответствующий ему способ действий». Это капитализм патерналистский и семей­ ный. держащийся на солидарности в рамках класса буржуа­ зии. фигуре предпринимателя и «рыцаря инду­ стрии». каким образом капитализм не пере­ стает мобилизовывать индивидов на достижение однойединственной цели: накопление капиталов? Занятые иден­ тификацией «верований. характерной чертой которого является вкус к риску и к инновациям.indd 203 13.ТРЕТИЙ ВОЗРАСТ КАПИТАЛИЗМА В своей недавней книге Люк Болтански и Ева Шапелло1 задались вопросом.2012 15:28:25 . Все это позволяет говорить о трех различных периодах.

компромисса, в рамках которого пролетариат отказывает­
ся от социальной критики в обмен на гарантии вхождения
в средний класс. Рост зарплат стимулирует потребление,
смягчающее конфликты. Символической фигурой этого
второго капитализма является генеральный директор пред­
приятия или акционерного общества. Индивидуальное
привлечение (соблазн) состоит в развитии предприятия до
максимума производительных возможностей. Оправда­
тельный дискурс делает акцент на увеличении покупатель­
ной способности, на валоризации компетентности и «за­
слуг». Этот период, соответствующий перераспределению,
осуществляемому Государством-Провидением, кейнсиан­
ству и регулярному расширению среднего класса, заканчи­
вается вместе с концом славного тридцатилетия, примерно
в середине 70-х, что совпадает с нефтяным кризисом 1973 г.
Мы уже вошли в «третью стадию капитализма», что со­
ответствует разнузданному капитализму, или турбокапита­
лизму, как определил его Эдвард Лютвак2. Его базовой фи­
гурой является шеф проекта (coach) или работник сети
(net-worker), ограниченный в своей активности необходи­
мостью работы в структурах с коротким сроком существо­
вания. Его ключевыми ценностями являются автономия,
мобильность, креативность, выживаемость. Новый капи­
тализм меняет принцип иерархии другими способами
управления персоналом. Становится все меньше и меньше
«руководителей», все больше и больше «ответственных».
Гибкий, коммуникабельный, адаптируемый, внимательный
к человеческим ресурсам менеджер заступает место солид­
ному и планирующему свои действия руководителю. Слу­
жа­щий мобилен и в наименьшей степени верен фирме, в ко­
торой он работает. В связи с интенсификацией конкурен­
ции фирма все меньше и меньше действует «внутри»: она
выносит вовне свои службы, которые характеризуются суб­
подрядным принципом и ненадежностью. Предприятие
фордистского или тейлоровского типа все более уступает
204

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 204

13.11.2012 15:28:25

место фирме-сети, феномену, параллельному появлению
«коннексионистского» мира постмодерна. Элемент привле­
чения представлен развитием новых технологий. Оправ­
дательный дискурс состоит в дискурсе «новой экономики»,
которая поможет человечеству войти в новую эру устойчи­
вого роста.
Основной чертой этого нового капитализма является
необыкновенный рост могущества финансовых рынков.
Взрывной рост биржевых курсов, начавшийся на Уоллстрит в 80-е гг., вскоре распространился и на Европу.
Между 1998 и 1999 г. биржевой индекс ценных бумаг
на Парижской бирже вырос на 30 %. Если на протяжении
прошедшего столетия стоимость ценных бумаг, вращавших­
ся на бирже, была эквивалентна пятнадцатилетней норме
прибыли, то сейчас она эквивалентна тридцатипятилетней.
Результатом являются одержимость создания прибыли
для акционера и требования чрезмерной рентабельности
для капитала. Нормы доходности для капитала в настоящее
время составляют 15 %, в то время как рост ВВП не превы­
шает 4–5 %. Параллельно, если ранее прибыльность пред­
приятия оценивалась на основе доходных поступлений
в его бюджет, сейчас из-за неуверенности в будущем этот
показатель вычисляется на основе завоеванных им частей
рынка. Курс акций, колеблющийся случайным образом,
перестал отражать реальную ситуацию в компании или
на предприятии; котировка акций фирм уже не совпадает
с их реальной стоимостью. Западный биржевой бум порвал
отношения между нормами прибыли реальной экономики
и нормами прибыли, извлекаемой из ценных бумаг. Эко­
номическая ценность все меньше и меньше соответствует
ценности объективной и все более и более — виртуальному
богатству, отвечающему неограниченным желаниям инди­
видов. Предпринимательская динамика встраивается в фи­
нансовую динамику, не имеющую реальной основы. Этот
разрыв между реальной и финансовой ценностью, между
205

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 205

13.11.2012 15:28:25

биржевой и прибавочной стоимостью, а также между по­
требителем и акционером приводит к иллюзии, что нако­
пление ценных бумаг равноценно производству матери­
альных благ. Спекулятивный «пузырь», не перестающий
расти, рискует в каждый момент лопнуть, приведя к новому
биржевому краху.
Такое господство биржи логически привело к господ­
ству «портфельных инвесторов», так называемых «зин­
зинов»3, сосредоточивших в своих руках 10 000 млрд долла­
ров и навязавших всему миру англосаксонскую модель но­
вого капитализма.
Среди этих «зинзинов», господствующих на биржевой
планете, наиболее известны держатели пенсионных фон­
дов, страховых компаний и так называемых «общих инве­
стиционных фондов» (mutual funds). Эти пенсионные фон­
ды (само выражение является испорченным англицизмом)
являются частными пенсионными компаниями, накопи­
тельными кассами, созданными фирмами или профсоюза­
ми для того, чтобы обеспечить своих сотрудников после
выхода на пенсию. Самыми известными из них являются
Calpers, Van­guard, Fidelity. Их целью является инвестирова­
ние денег вкладчиков в наиболее прибыльные ценные бу­
маги. Их активы выросли в период 1950–1997 гг. с 17 млрд
до 5000 млрд долларов! В настоящее время они так или
иначе контролируют свыше 50 % акций, обращающихся
на американском рынке, в то время как в 1960 г. они дер­
жали в руках не более 10 %.
Эта популярность пенсионных фондов, не перестаю­
щих создавать обольстительные миражи, приводит к огром­
ному риску для тех, кто при их посредничестве играет на
финансовых рынках, рискуя своими накоплениями. Короче
говоря, ущерб от такой игры может сказаться прежде всего
на трудящихся, которые, отдав свои деньги в руки пенсион­
ных фондов, уже не защищены предприятиями или государ­
ством4. Пенсионные фонды составляют один из главных
206

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 206

13.11.2012 15:28:25

факторов мировой финансовой нестабильности: перемеще­
ния их капиталов ведут к переоценке акций, в то время как
их реальный вклад в мировую экономику равен нулю. Их
дестабилизирующее влияние (особенно на растущие рын­
ки) в полной мере выявилась в ходе недавних финансовых
кризисов.
Портфельные инвесторы своими угрозами или эффек­
тивными решениями изменили лицо капитализма. Резко
увеличились их вес и средства давления, которыми они
располагают, в то время как поле для маневра государства
существенно сузилось. Они повсюду навязывают свой
стиль, свои цели и требования. Они обеспечили приоритет
менеджменту предприятий с помощью выдачи заработной
платы доходами от акций и биржевых опционов (возмож­
ности продать акции по выгодной цене) и тем самым сти­
мулируют его к извлечению наибольших прибылей. С по­
мощью слияний, перекрестного участия, взятия биржи под
контроль они создали новый класс предпринимателей, из­
влекающих прибыли из колебания курса ценных бумаг.
Установив чрезмерную норму прибыли в 15 %, они сумели
убедить в своей правоте других предпринимателей или па­
рализовать их волю.
В этом аспекте крайне примечательно проникновение
на французский биржевой рынок иностранных инвесторов,
в первую очередь англосаксонских пенсионных фондов.
Франция в этой области побила все мировые рекорды. Доля
иностранных инвесторов на ее рынке ценных бумаг состав­
ляет 40 %, в то время как в Англии — 16 %, в Германии —
10 %, в США — 7 %. В 1998 г. рост инвестиций нерезиден­
тов составил 70 млрд франков против 6 млрд у резидентов!
Важно отметить, что в 1993 г. по решению тогдашнего ми­
нистра финансов Николя Саркози все иностранные порт­
фельные инвесторы были освобождены от налога на при­
быль. Вполне логично, что финансовые средства, которы­
ми располагают иностранные «зинзины», позволяют им
207

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 207

13.11.2012 15:28:25

постепенно скупать ценные бумаги французских акционер­
ных обществ. Крах компании «Алкатель» в 2000 г., начав­
шийся из-за желания американского пенсионного фонда,
сосредоточившего у себя более половины его акций, изба­
виться от них, подтверждает опасность такой ситуации для
французской экономики5.
«Из-за такого перекоса, — отмечает Лоран Жоффрен, —
либеральная модель распространяется с бравурным маршем
с помощью одного только управления финансовыми пото­
ками. Озабоченные тем, чтобы обеспечить для своих акцио­
неров львиную долю прибыли, они приносят в жертву этой
прибыли трудящихся (тех, кто сидит на зарплате, salariat).
Стагнация в росте французских зарплат должна наполнить
карманы пенсионеров по ту сторону Атлантики».
Капитализм «рейнской модели», описанный Мишелем
Альбером6, постоянно теряет почву, уступая месту финан­
совому капитализму, подрывающему собственные основы.
Этот «рейнский» капитализм, «основанный на системе бан­
ков и промышленных конгломератов, еще был озабочен
минимумом общественного благосостояния, но финансовые
трудности, которые испытывали в течение последних деся­
ти лет Германия и Япония, привели к мысли, что англосак­
сонская модель должна победить повсюду. Конвергенция
экономических моделей вообще есть главный лозунг „новой
экономики“». Сейчас к национальным государствам при­
меняются те же критерии, что и к частным фирмам, чтобы
повысить их конкурентоспособность.
В действительности американский пример служит рефе­
рентной базой для той самой «новой экономики», которая
призывает к конвергенции экономических моделей. Такая
конвергенция, разумеется, не учитывает культурные, соци­
альные или институциональные особенности каждой стра­
ны, рассматривая их как абстракции, а всякую проблему,
исходящую из местного положения дел, объявляет «задерж­
кой в развитии». Такая «задержка» является, понятное дело,
208

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 208

13.11.2012 15:28:25

задержкой по сравнению с Соединенными Штатами, «мо­
лодой страной, лишенной всех предшествующих обще­
ственных форм и являющейся землей торговцев по пре­
имуществу». Эти слова принадлежат Роберу Бойеру, кото­
рый добавляет: «Все общества сравниваются именно с
американским обществом, являющимся эмблематичной
фигурой капитализма, и если сравнения не в их пользу, то
они объявляются архаическими или развивающимися»7.
Другими словами, теряется из виду, что именно американ­
ская система является исключением по отношению к куль­
турному разнообразию прочих.
Первым требованием портфельных инвесторов, оче­
видно, является дерегламентация. Известно, что в либе­
ральный символ веры входит убеждение в самооправда­
нии (саморегуляции) рынка, позволяющего ему достигать
оптимальных условий при условии отсутствия всякого вме­
шательства. Данное обстоятельство не мешает сторонникам
рынка обращаться к интервенциям каждый раз, когда это
сулит им дополнительные выгоды8. Дерегламентация состо­
ит в том, чтобы подавить все, что способно внести сбой в ра­
боту «рыночных механизмов», и приписать все негативные
результаты этой работы не самому рынку, а «человеческой
злобе» (негибкости зарплат, задолженности государствен­
ной администрации, «культурной отсталости» и т. д.).
Дерегламентация, являясь главной составляющей ли­
беральной концепции экономики, не переставала распро­
страняться по миру начиная с 80-х годов из Англии и США.
Критическая точка была пройдена в 1986 г., когда Рональд
Рейган и Маргарет Тэтчер убедили своих партнеров по G7
(«Большой семерке») принять принцип финансовой дере­
гламентации. Государства приняли этот принцип потому,
что дерегламентация позволила им обращать свои долговые
обязательства в ценные бумаги, которые можно продать
на рынке. Вслед за этим накатила широкая волна «ликви­
дации финансовых посредников», результатом чего стало
209

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 209

13.11.2012 15:28:25

обретение предприятиями возможности самостоятельно
финансироваться на рынках ценных бумаг, минуя банки,
бывшие до этого их главными посредниками. В свое время
банки играли роль промежуточного звена или «экрана»
между предприятиями и держателями денежных сумм, спо­
собствуя разделению поровну их рисков и принимая на себя
часть конъюнктурных ударов, порождающих разрыв между
накоплениями и инвестициями. Исчезновение такого экра­
на привело к тому, что индивидуальный накопитель, по­
мещая свои деньги на финансовый рынок, отныне делает
это на свой страх и риск. Появились и новые финансовые
инструменты, такие как фьючерсные сделки.
Такая либерализация финансовых рынков стала одним
из главных моторов мондиализации. Так же как дерегла­
ментация и приватизация, она является частью одной и той
же тенденции: превращения банковской ликвидности в лик­
видность чисто финансовую. Финансовые инструменты
(ценные бумаги) продолжают повышать свою ликвидность,
что позволяет использовать их в качестве инструментов мо­
нетаристского регулирования9.
Под предлогом дерегуляции и повышения эффектив­
ности новый капитализм проповедует тотальную свободу
маневра, вещая о том, что любое ограничение этой свободы
снижает эффективность системы. Сейчас рынок свободен
от всех правил, кроме правила стремиться к получению
н­а­ивысшей прибыли.
Результат этого процесса налицо: в то время как в совре­
менной Европе крупная скупка акций на бирже представля­
ет собой редчайшее явление, слияния крупных компаний
начиная с 1998–1999 гг. достигли невероятных масштабов10.
Конечно, в 1885–1913 гг. наблюдалась концентрация пред­
приятий, однако далеко не в таких размерах. Кроме того,
в течение предшествующего столетия слияния служили на­
ступательной цели — завоеванию новых сегментов рынка,
210

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 210

13.11.2012 15:28:25

в то время как сейчас они все больше служат оборонитель­
ным целям. Еще одной характерной чертой этих слияний
является то, что они все чаще происходят «на бумаге» для
увеличения обменного курса ценных бумаг и, следователь­
но, прибыли акционеров. Подобные операции лишь увели­
чивают размеры финансового «пузыря».
В этих операциях задействованы колоссальные суммы.
Так, сумма сделки по покупке британской компанией Voda­
phone немецкой компании Mannesman составила 148 млрд
долл. (почти равняется бюджету Франции!). В 1998 г. Exxon
поглотила Mobil за 86 млрд долл., Traveller’s Group City Corp.
за 73,6 млрд долл., Bell Atlantic GTE за 71,3 млрд долл.,
AT&T Media One за 68 млрд долл., Total Fina Elf Aquitaine
за 58,8 млрд долл. В январе 2000 г. покупка компанией AOL
(занимает первое место в мире по созданию интернетсерверов) компании Time Warner (номер один в мире по
коммуникациям) привела к образованию группы стоимо­
стью 300 млрд долл. В мировом масштабе эти операции
по концентрации и слиянию вызвали за год рост финансо­
вых сделок на 3160 млрд долл. Что же касается суммы уве­
личения сделок за последнее десятилетие, то она составляет
20 000 млрд долл., т. е. в 2,5 раза превышает ВВП США!
Принцип конкуренции, начав с содействия разнообра­
зию и качеству, дошел до создания огромных картелей
и монополий, чье могущество превышает могущество госу­
дарств. В настоящее время 200 наиболее значительных
транснациональных компаний (91 из них имеет штабквартиру в США) ежегодно совершают сделки на сумму
7000 млрд долл., что превышает рост ВВП 150 развиваю­
щихся стран. В большинстве секторов (в частности, в секто­
рах культуры и коммуникаций) это приводит к гомогениза­
ции предложения (каждая фирма стремится сделать лучше,
но лучше то же самое) и к «обратному выбору», т. е. выбор
решений оптимален для акционеров фирмы и плох для по­
требителя11.
211

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 211

13.11.2012 15:28:25

Ясно, что подлинная роль «зинзинов» состоит в том,
чтобы реструктурировать мировой капитализм. Доминик
Пильон уточняет: «Покупая и продавая акции предприя­
тий, пенсионные фонды заставляют циркулировать капи­
тал и создают новую конфигурацию, в рамках которой про­
исходит переход производственного капитала под контроль
инвесторов и создание прослойки рантье в среде класса на­
емных работников»12.
Происходит переход от торговли сырьем к торговле про­
мышленной продукцией, затем от торговли промышленной
продукцией к торговле вторичными финансовыми продук­
тами. Подобный переход сопровождается верой в длитель­
ный период устойчивого роста, который могут обеспечить
«новые технологии»: медиа, Интернет, мобильная телефо­
ния и т. д. Так же как развитие капитализма на первом этапе
подстегивалось появлением паровых машин и железных до­
рог, капитализм третьей стадии обязан своему успеху взрыв­
ным ростом коммуникационных технологий. Данные тех­
нологии, являясь попыткой, хоть и незрелой, заменить че­
ловеческий мозг, характеризуются непрерывной передачей
нематериальных данных на любые расстояния и позволя­
ют создавать все новые и новые сети. Символом этого явля­
ется то, что французская телекомпания Canal Plus обладает
сегодня большей капитализацией, чем Renault, Peugeot
и Michelin вместе взятые.
Сеть Интернет, запущенная Пентагоном на коммерче­
ский рынок в конце 80-х годов, получила потрясающее раз­
витие. Количество пользователей Интернета уже перева­
лило за полмиллиарда (10 миллионов в одной Франции).
Электронная коммерция (trading on line, реклама, прямой
выход к биржевым торгам) уже оперирует суммой в 80 млрд
долларов в год. Выход на биржевые торги Интернет-филиа­
ла France Telecom в марте 2000 г. позволил этой компании
заработать за один день 295 млрд франков — случай не­
виданный в истории парижской торговли. Капитализация
212

Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 212

13.11.2012 15:28:25

что проявляется на всех уровнях: субподрядчиков и плательщиков по платежному поручению. Интернет не только придает всякой деятельности. о чем свидетельствует размножение так называемых start up. Крушение иллюзий должно было наступить неизбежно. что превышает капитализацию перво­ го производителя автомобилей в мире — General Motors. Amazon. что равно го­ довому бюджету Франции. Такая мобиль­ ность контрастирует с тяжеловесностью и неповоротли­ востью государственных бюрократий. на котором котировались ценные бумаги высоких техноло­ гий) обернулось потерей еще 800 млрд долларов. но и имеет символическую ценность.indd 213 13. В марте 2000 г. Одной из ха­ рактерных черт нового капитализма является упразднение пространства и времени. Она подчеркивает бессилие и устарелость последних. когда фирмапроизводитель карманных компьютеров Palm Pilot вы­ пустила на биржу свои акции.11. превышающая в два раза внешний долг африканских стран). Здесь мы снова имеем дело с утверждением виртуальной экономики. на Нью-Йоркской бирже за один день пре­ вратились в дым 700 млрд долларов (сумма. Через пару не­ дель в результате обрушения Nasdaq (электронного рынка. в ка­ кой бы точке мира она ни велась. Деньги пересекают планету из одного края на другой за «нулевое время».France Telecom достигла 1470 млрд франков. срав­ нимыми с цифрами за века успешной деятельности»14. по­ лучил в апреле 1999 г. eBay) тысячу долларов в эти ценные бумаги. «Акционерные об­ щества. вложивший в день выхода акций первых операторов Интернета (AOL. Игнасио Рамон отмечает. В тот же день. Yahoo. стран и ТНК. что «инвестор. их стоимость выросла до 53 млрд долларов. финансовых рынков и предприя­ 213 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. никогда не имевшие прибыли и даже никогда не на­ деявшиеся ее получить. транснациональный ха­ рактер. миллион долларов»13! Биржевая валоризация ценных бумаг Интернета напо­ минает волну безумия. оперировали цифрами дохода.2012 15:28:25 .

благотворительность).тий. культурных традиций. Капитализм становится кочев­ ническим как никогда ранее. что доминация денег здесь проявлялась как отношения господства между людьми. Требования рентабельности диктуют необходимость пере­ мещения людей и делокализации предприятий. завоеванных ими в профсоюзных боях. Этот элемент безопасности усилился во втором капитализме благодаря фордистскому компромиссу и Государству-Провидению. часто достигаемого в ходе упор­ ной борьбы. С самого начала он проявлял неумеренные аппетиты и стре­ мился разрушить всю систему социальной безопасности. наемные работники стали свидетелями постепенного исчезновения социальных гарантий и прав. бережливость. но он включал в себя элемент саморегуляции в форме буржу­ азной морали и ее ключевых ценностей (семья. Его базовая идея заключается в том. Мобильность стремится стать абсолютной нормой. С тех пор как был запущен процесс дерегламентации. налогового законодательства. тру­ дового законодательства. социальное не должно мешать свободной игре рынка. Эти два капитализма основывались на системе иерархии. внутри которой еще было место для реформ и сомнений. родовое на­ следие. Все это было разрушено капитализмом третьей стадии. Патерналистская деятельность здесь проходила с помощью регламентирующих мер. Причем происхо­ 214 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. Жак Дион пишет: «Они хотят поставить технологии XXI века на служ­ бу идеологии XIX века»15. Капитализм первой стадии был диким капитализмом. Одним словом: именно потому.2012 15:28:25 . Бернар Перре пишет по этому поводу: «Иерархическая организация парадоксаль­ ным образом давала возможность для выработки демокра­ тических решений и консолидации не-рыночных законов. где конку­ ренция является основой взаимоотношений между инсти­ тутами и организациями. что в мире. фордистское предприятие было сценой борьбы за социаль­ ную демократию»16.indd 214 13.

ищут пути их сокращения в целях увеличения доходности. Приоритетной целью является не рост промышленности. тем меньше безработицы было в стране. не отвечают завышен­ ным нормам доходности.2012 15:28:25 . С другой сторо­ ны. которые недостаточно рентабельны. в нарастающей неустойчивости и отчуждении. В этом состояло общественное оправдание прибыли: чем больше прибыли приносили предприятия. расширялось. препятствующие созданию новых рабочих мест в общественном секторе и ограничивающие его в секторе частном. Акционерное общество Michelin объявляет об увеличении своей прибыли на 22 % и тут же сокращает количество персонала на 7500 человек. но. Ранее предприятие.11. как в фордистскую эпоху.indd 215 13. «Они принимают во внимание лишь увеличение доходности собственных фондов и при­ былей акционеров. Растущее влияние пенсионных фондов сказалось и на управлении предприятиями. приносившее больше прибыли. большие промышленные предприятия не стремятся к созданию новых рабочих мест. напротив. к которому добавляются бюджетные ограничения. Поэтому необходи­ мо закрытие тех производственных мощностей. устанавливаемым акционерами. но максималь­ но эффективное получение прибылей. что экономический рост стал «богатым на безработицу» (Ален Лебод). мы присутствуем при упадке сельскохо­ зяйственных и промышленных профессий. Сейчас мы стал­ киваемся с обратной ситуацией. При этом новом режиме сокращение предприятий и рабо­ чих мест становится инструментом регулирования»17. С од­ной стороны. Безработица из конъюнктурной стала структурной. задействуя при этом как можно меньшее ко­ личество людей) привел к тому. Параллельно этому информационный характер нового ка­ питализма (стремление производить как можно больше то­ варов и услуг. 215 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. так и при левых правительствах. а точнее.дило это как при правых. а гибкость выразилась в потере статуса и ценности наемного труда.

е. все более и более становятся не просто безработ­ ными. 216 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. «В топике сети. Либеральные экономисты были убеждены в том. создается структурная безработица. лишенные необходимых навыков в секторах наиболее интенсивной экспансии ка­ питала (абстрактного мышления и технической компетент­ ности). непонятно. которое испытывали трудящиеся при первом капитализме. т. С одной сторо­ ны. — пишут Болтански и Шапелло.indd 216 13.2012 15:28:25 . по крайней мере в крат­ косрочной перспективе. а американские инве­ стиционные фонды. которые можно представить. а бесполезными. являющееся результатом этого процесса. Таким образом. Появление сетевого мира сопровождается новыми форма­ ми отчуждения.11. — понятие „общего блага“ становится все более неопределенным. рукоплещут этому решению и объ­ являют о повышении доходности на 5 %. вытекающими из различия способностей. социальные гарантии и выплаты. стремив­ шемся исключительно к эксплуатации их рабочей силы. тем больше прибыли.Правительство Лионеля Жоспена в 1997 г. утверждает за­ крытие завода Renault в Вильворде. В сетевом мире социальная справедливость лишена смысла. Иными словами: чем хуже для общества. фундаментально отличается от того отчуждения. так как в долгосрочной она ведет к снижению потребления. Отчуждение. что рыночное общество — наилучшее из тех. для кого это благо является об­ щим и между кем устанавливается справедливый баланс»18. осуществляемые государством. Безработица так­ же становится фактором прибыли. Не­ квалифицированные работники. но также мобильности и способности к адаптации. контролирующие значительный пакет акций этой компании. Надо только стимулировать стремление к тру­ ду и снижать нетрудовые доходы. Рост же рабочих мест осущест­ вляется за счет краткосрочных и сезонных работ. с другой — все меньше и меньше делается для безработных. так как достаточной неопределенной яв­ ляется сама принадлежность или непринадлежность к сети.

делает последнего высшим контролером рентабель­ ности предприятия»19.Те. где именно акционеры были ар­ битрами при биржевой схватке БНП. бывшего одновременно пред­ седателем административного совета и директором пред­ приятия. что прослойка акционеров является воплощением старой мечты об обобществлении предприя­ тий трудящимися20. С одной сторо­ ны. в то время как Министерство финансов огра­ ничивалось позицией простого наблюдателя. сторонники «новой экономики» говорят о том. яв­ ляющаяся результатом увеличения веса пенсионных фон­ дов. а не патронат. Отныне именно они. Статус акцио­ неров в настоящее время позиционируется как чудо как ли­ бералами. В настоящее время автономизация капитала. что наивысшей целью является создание прибыли для акционера (share holder value). определенно исклю­ чаются из нее. «Париба» и «Сосьете женераль». кто проходит сквозь «ячейки» сети. Для того чтобы замаскировать этот сдвиг. всерьез считающими. так и сторонниками «народного капитализма». олицетворяла эту идентификацию акционера и патрона. Наемные работники-акционеры находятся в почти ши­ зофренической ситуации «двойной связи».2012 15:28:25 . рас­ поряжаются хозяйственной активностью и инициируют слияния и увольнения для увеличения своих прибылей. Это хорошо видно во Франции. Жак Жюльяр отмечает: «Долгое время идентифи­ кация между дирекцией предприятия и самим капиталом была тотальной. что из­ бирательное и волатильное общество «основано на усколь­ зании от того. и потому является генератором отчуждения». они 217 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.indd 217 13. Во французской классической системе фи­ гура генерального директора.11. В результате акционеры становятся все более важным элементом системы. как наемные работники они заинтересованы в осво­ бождении от «жесткой дисциплины капитализма». Бернар Перре справедливо отметил. что ему не соответствует.

в котором основную роль играет рас­ пределение доходов от акций. Если раньше часть дивидендов. их интересы как наемных работников противоположны их интересам как акционеров. потому что в качестве держателей акций они заинтересованы в свора­ чивании социальной политики. Замещение старого «зарплатного» капитализма капита­ лизмом нового типа. что рост биржевых ко­ тировок превышает реальный рост производства. то теперь положение изменилось. чтобы возна­ градить своих руководителей. чем труд.2012 15:28:26 . кто входил в состав сред­ 218 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. означает лишь. зарплаты). способствует колоссальному обогащению последних. В то же время. которую практикуют акционерные об­ щества с высокими темпами роста для того. Капитал всегда вознаграждает себя больше и лучше. Наемные работники-акционеры в отсутствие четкой фиксации их реальных полномочий на предприяти­ ях превращаются в простую добавку к наследственному се­ мейному капиталу олигархов. они заинтересованы в усилении подобных практик. Тот факт. Расширение безработи­ цы означает конец эпохи. что часть произведенной стоимости. находящимся в низу социальной пирамиды. С другой стороны. не включенная в эти котировки (в частности. заключающейся в стремлении увеличить прибыли любой ценой. Система опционов. Как рантье они принимают на себя первый удар от нестабильности фи­ нансовых рынков»21.должны протестовать против слишком рискованных прак­ тик извлечения прибыли. лишь усиливает неравенство. когда те.indd 218 13. Основная часть капитала остается сконцентрированной в руках очень ограниченного количе­ ства людей. получаемых выигравшими. Постепенно меняется весь облик общества.11. доставалась и проигравшим. уменьшается. будучи акционе­ рами. а в качестве наемных работ­ ников заинтересованы в ее расширении. Доминик Пилон констатирует: «Эти саларье-рантье теряют дважды. Как са­ ларье (наемные работники) они несут на своих плечах всю тяжесть последствий политики „гибкости“.

В то же время происходит утверждение продвинутой элиты. который состоит уже не из предпринимателей и капиталистов старого стиля.11. циркулирующие на финансовых рынках. ни их потомки больше не окажутся в пролетарской среде. т. что отныне во французском обществе. в жизни все более внедряется «общество. Например. держателей «кочевого» капитала. среднему классу все труднее удержаться посередине. чем кто-либо. Лоран Жоффрен пишет: «Не подлежит сомнению.2012 15:28:26 . не перестают расти день ото дня. Повсюду расширяется пропасть между фи­ нансовыми элитами и массой неквалифицированных. бедные становятся все более не­ защищенными и исключенными из общественной жизни. что рынок — это «игра. которые они знают лучше. а из эгоистичных индивидов. Эти люди обладают зна­ нием и контролируют большие коммуникационные сети. В этом тоже состоит новизна современной эпохи. совокупность инструментов производства и распреде­ ления культурных благ. так же как и в других де­ мократических обществах. разрыв между прибылями и заработными платами не перестает расти как в отношени­ ях между различными странами.него класса.indd 219 13. В то время как мир в целом становится все богаче. но при этом не имеют ни малейше­ го желания участвовать в общественных делах. что ни они. в которой выигрывают все» (Ален Мадлен). 219 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. построенное на песке»: бо­ гатые все больше богатеют. были уверены в том. господствует необуржуазия. сезон­ ных и низкооплачиваемых тружеников. Несмотря на то что либералы постоянно твердят о том. эгоистичного и волатильного «гиперкласса» (Жак Аттали). где проживают 700 млн человек. так и в рамках одной стра­ ны. на американских предприятиях мультипли­ кативная разница между самой низкой и самой высокой зар­ платой за последние 30 лет выросла с 20 до 419! Состояние трех самых богатых людей мира превышает годовое увели­ чение ВВП в 48 наиболее бедных странах. безработных и мо­ лодежи. е. а де­ нежные массы.

технологической. которым управляет закон кон­ куренции. ни закрытия завода Renault в Вильворде. фактически левых либе­ ралов. стремительно меняющегося. Нет ничего более чуждого ему. и гегемонией рынка и императивами мондиализации. то. В той мере. защищенные своими охранными агент­ ствами и опционами. что могут управлять новым капитализмом или держать его в узде23. подвижное.2012 15:28:26 . найти компромисс между требованиями обществен­ ной жизни и демократии. с одной стороны. обладающего способ­ ностью к адаптации. с другой. мира. ци­ ничное. в какой они связывают уровень благо­ 220 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. гарантии и запреты. он держит в своих руках власть не столько матери­ альную. но не смогло предотвратить ни увольнений в компании Michelin. Сконцентрированный в мобильных профессиях (коммуникации. космополитическое. Мобильностью географической. Но способны ли они еще на это? Социалисты давно уже отказались от обобществления средств производства24. ни к чему не ведут. Из­ бавленные от превратностей общества. что полагало непреодолимым прежнее человечество. основанную на способ­ ности влиять на общественное мнение. проповедующим «саморегулирующийся» рынок. Социал-демократы в противоположность либералам. технологии. представители этого класса покидают свои народы и рассматривают всякую попытку народных масс отстоять прежние гарантии как популизм»22. статусы. сколько символическую. отличающееся высокой и раз­ нообразной покупательной способностью. фи­ нансы). но и своей мобильностью. Он является частью мира. верят в то. Правительство Лионеля Жоспена противостояло покупке «Оранжиной» «Кока-Колы».11. интеллектуальной. Исправительные и распределитель­ ные попытки социал-демократов. подверженного от­ крытости и аномии. Этот класс формирует новое человечество: не связанное договорными обязательствами.indd 220 13. чем границы.Этот новый класс отличается не только размерами своего состояния и привилегированным местом в обществе.

до 12 % в 1998 г. что государство все меньше вме­ шивается в экономическую жизнь. Старый капитализм был еще привязан к нации в той мере. Сегодня. не способны быть инструментами сколько-нибудь действенной экономической политики в долгосрочной перспективе. капитал фактиче­ ски избавился от национальной принадлежности. они способ­ ствуют индивидуализации и монетаризации общества25.indd 221 13. более никого не останавливающих. чему не перестают руко­ плескать либералы. Правда состоит в том. способствуя в какой-то мере умножению его могущества. Любое регулирование.состояния с одним только финансовым богатством. из общественной сферы в сферу частных интересов. Более поло­ вины европейских решений.11. Вольфганг Рейнике хорошо проанализировал эту про­ пасть между национальными государствами. игнори­ руя другие параметры общественной жизни. имеет неправительственную природу. когда дивиденды изыс­ киваются за пределами своих государств. сковывает возможности государственного ре­ гулирования. продолжаю­ щими черпать свою легитимность из границ. немедленно сводится на нет делокализацией пред­ приятий. особенно в социальной и фискальной сферах.2012 15:28:26 . постоянно перемещающихся в поиске наилуч­ шей выгоды. Подвижность международных инвестиций. зарплаты. Государства. которое не укладывается в интересы капитала. становясь жертвами интернационализации рынков и роста их финан­ сового могущества. с уровня предприятий на уровень ТНК. траты на общественные нуж­ ды) уменьшилась с 43 % в 1990 г. оказывающих влияние на внут­ реннее производство. в какой предприятия получали и тратили свои при­ были внутри государства. Во Франции доля обязательных расходов государства (об­ служивание долга. и транснациональными компаниями. Финан­ совая мондиализация переместила реальное экономическое могущество с национального на планетарный уровень. утечкой кадров и бегством капиталов. 221 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.

что экспансия капитала может быть на­ правлена в нужное русло с помощью какого-то обновленно­ го кейнсианства. индиец Амартья Сен пишет: «Своими успехами капитализм обязан государству в той же степени. Нобелевский лауреат в области экономи­ ки 1998 г. в то время как еще несколько лет назад они неустанно говорили нам о классовой природе этого государства.indd 222 13. находятся сейчас в упадке. При этом они различают «художе­ ственную» критику и критику социальную. начиная с XIX в. Болтански и Шапелло интересуются в своей книге пре­ жде всего уменьшением роли и значения антикапитали­ стической критики. забывающих о роли буржуазного государства в продвижении рынка. чтобы избежать налогового прессинга. С какой-то точки зрения. но и не представ­ ляет уже общего интереса в противоположность интересам частным.не знающими никаких территориальных ограничений26. Накопление богатств.11. Первая харак­ теризуется антикапиталистическим романтизмом и либер­ тарианским задором мая 1968 года. Государство не только становится все более и более бессильным. которые допол­ няют друг друга. сексуальной свободы) в динамику нового капитализ­ 222 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Мнение о том. оно само поставлено на службу рынку. Удивительно видеть некоторых левых. она ограничивается обвинениями в несправедливости и предложениями увеличения зарплат и социальных гаран­ тий в качестве панацеи. в том числе финансовых.2012 15:28:26 . Внедрение ценностей мая 1968 года (креативности. Она обвиняет капита­лизм в неаутентичности и всеобщем внедрении рыночной пси­ хологии и рыночных ценностей. в то же время обмены организуются так. Такая критика притязает на автономию и креативность. Будучи инструмен­ том классических левых и ультралевых. что и рын­ ку». Обе эти критики. происходит уже поверх государственного уровня. Вторая сетует более на эго­ изм капитала и эксплуатацию бедных. является ошибкой. уживае­ мости. но не смешиваются (ведь они наблюдают разные формы отчуждения).

Жак Жюльяр справедливо назвал это «интериоризацией капиталистической логики 223 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что ее концепция «господства» остается архаичной. Он разворачивается в но­ вых формах. Несомненно. то она обязана сво­ ему упадку не только крахом альтернативных теорий и си­ стем. не забывая о своей главной цели — накопле­ нии капитала. но и производит ряд фундаментальных разрывов как в политике. обезоружило «художественную» критику. что один из источников долговечности ка­ питализма состоит в его способности подпитываться свои­ ми же собственными критиками. Монетаризация общественных связей трансформирует и обедняет социаль­ ные отношения. Что же до критики социальной. в результате симбиоза. Стре­ мятся лучше распределить прибыль.indd 223 13. но и растущей индивидуализации и деинституциали­ зации. а общественные институты все более мо­ рально устаревают. ограничиваясь требо­ ваниями улучшить или реформировать этот строй. так и в раз­ нообразных формах общественного обмена. Ошибка традиционной социальной критики. что мир труда отка­ зался от уничтожения капитализма. состоит в том.ма. Новизна момента состоит и в том. Экспансия рынков не только осу­ ществляет эксплуатацию рабочей силы.2012 15:28:26 . но при этом больше не обсуждают путей ее получения. Противоречия между трудом и капиталом не исчезли. но прекратили играть центральную роль. роста количества акционе­ ров. которые делают бесполезными политические партии и профсоюзы. ярчайшим представителем которой является Пьер Бурдье.11. характер­ ные для мира сетей. Эта критика не учитывает в полной мере «перемещений» капиталистической логики. с точки зрения рациональности системы. осуществляемых с помощью делокализации. замены ручного труда машинным. Она не может вскрыть формы отчуждения. распада традиционного рабочего класса.

Эта всеобъемлющая ры­ ночная экспансия в человеческую жизнь означает. делавший возможной попытку в корне изменить ситуацию. Питание ухудшается. искусство. культура. что цен­ ности рынка внедряются в такие области. поскольку никто не верит в возможность альтернативы. так как в пого­ не за конкурентоспособностью снижается качество продук­ тов.трудящимися». человеческие отношения в целом»27.indd 224 13. Рынок втягивает в себя любую деятельность. которые прежде оставались для них недоступны. Жак Робен от­ мечает: «Если часть какого-то сектора обслуживается рын­ ком. Капитализм выживает как несовершенная. неис­ числяемых в финансовом эквиваленте.11. Весь мир скло­ няется к этому. Смысловой горизонт. что жизнь становится менее ком­ фортной. усиливающие друг друга.2012 15:28:26 . на взгляд большинства. Такое чувство. В результате привати­ зации транспорта он стал менее надежным и увеличилось количество катастроф. Ей же подчиняется и «право на профанацию». общественных служб. Отныне социальная жизнь разворачивается под знаком фатально­ сти. то весь он вскоре начинает тяготеть к приватизации. исчез. спорт. общественные отношения в целом отныне подчинились рыночной логике. что мы не можем из него выйти. Торговля семенами генетически мо­ дифицированных продуктов привела к тому. что мы воспринимаем его как нечто фатальное. Отсюда исходят медленное завоевание умов рыночными ценностями и колонизация рынком всех сфер социальной жизни. систе­ ма. Информация. ис­ кусство. технологии. здоровье. распространяемое рынком. а это приводит к тому. спорт. учреждений. но единственно возможная. И живучесть капитализма объясняется тем. затрагиваю­ щую образование. что мы уже не знаем реальных последствий для своего здоровья от употреб­ ления этих продуктов. Рентабельность понимается в чисто рыночном смысле без учета долгосрочных эффектов и убытков. Поиск эффективности заставляет сокращать количе­ ство торговых точек. 224 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Последствия хорошо известны.

капитализм третьей стадии имеет гораздо больше об­ щего с доиндустриальной торговой экономикой XVIII в. за­ бирая средства у социальной защиты. полностью подчиненный цели умножения финансового капитала. что глобализация является не чем-то принципиально новым. Рене Пассе заключает: «Последние маски сброшены. Я думаю.Теоретик «конца истории» Фрэнсис Фукуяма может по­ здравить себя с тем. Мы хотим увидеть мир. Он продолжает: «Идеал либералов не изменился на протяжении двух столе­ тий. Эта гидра на­ вязывает государствам свой закон и требует у них отчета об убытках и прибылях. охраны окружающей среды. С какой-то точки зре­ ния. делая это. после поражения фашиз­ ма и коммунизма. чем с экономикой мануфактур XIX в. Бабло ста­ ло государем. Она покрывает свои убытки. что «ВТО является единственным меж­ дународным институтом. — заявляет он. который на­ вязывается нам деловым универсумом: мир. «Либерализм. они содействуют благосостоянию остальной части 225 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а затем к появлению современной но­ вой экономики. согласно ко­ торому XX век был всего лишь этатистским (государствен­ ническим) отклонением в истории свободного обмена.11. свойственные ему изначально. к ситуации появления либерализ­ ма и начала промышленной революции»30. — привел вначале к промыш­ ленной революции. После всех зигзагов XX века. так как. капитализм восстановил чрезмерные ам­ биции. способным стать органом миро­ вого правительства»28. пла­ нета. а люди — его подданными»29. В каком-то смысле мы вернулись к си­ туации начала XVIII века.2012 15:28:26 . в котором мужчины и женщи­ ны действуют в своих собственных интересах. но продолжением промыш­ ленной революции. и мы отчетливо видим мир. обвитая присосками гидры интересов. культуры и национальной идентичности.indd 225 13.. Показательны в этой связи откровения ультралиберала Дэвида Боаса. утвердившимся на престоле. вицепрезидента Института Катона в Вашингтоне.

в то время как глобализация заставляет эти различия исчезнуть. Однако капитал не является эндогенным.общества»31. Из этого не следует. тем лучше становится мир. что в три раза превышает ВВП нашей планеты! «В ка­ кой-то мере. Иными словами: чем больше утверждается ин­ дивидуальный эгоизм. что капитализм питается своими кризисами. Если он постоянно созда­ ет новые потребности. то можно предположить.11.2012 15:28:26 . без тормозов и без водителя». 226 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. своим накопле­ нием он обязан пространственной экспансии. Спекулятивный «пузырь» также не сможет на­ дуваться до бесконечности. государств и домохозяйств) исчисляется астрономической суммой в 33 100 млрд дол­ ларов. Можно ли из этого заключить. — превращение про­ мышленного капитализма в капитализм финансовый дока­ зывает правоту Маркса: капитал сам подпиливает сук. Денежной системе суждено по­ гибнуть из-за денег. что конкуренция в рамках капитали­ стической системы поддерживалась различием между стра­ нами. Такая экс­ пансия неизбежно должна найти свой предел. Серж Латуш очень удачно охаракте­ ризовал современную систему как «машину. что его господство необра­ тимо? Часто говорилось о том. Совокупный долг чело­ вечества (долги предприятий. Капитализм с самого начала был бесчеловечным. программирует моральное устаре­ вание своей продукции и вызывает к жизни новые гаджеты.indd 226 13. Тогда для функционирования ему понадобится не избыток. что он всегда смо­ жет преодолевать противоречия. Сейчас весь мир живет в кредит. Идея капиталистической системы. подразумевает эндогенное накопление капитала. а относительный дефицит материальных благ. на котором сидит»32. Другой па­ радокс состоит в том. хотя бы пла­ нетарный. Весь мир танцует на вулкане. что это когда-нибудь закончится. — отмечает Анри Гуайно. но наша эпоха добавила этой бесчеловечности новые черты. способной к регене­ рации. мчащуюся на бешеной скорости без заднего хода.

Le nouvel esprit du capitalisme. Seuil. что предприятия прибегали к по­мощи государства в ходе азиатского финансового кризиса.  4   Michel Husson.  Luc Boltanski et Eva Chiapello.1999. Параллельно она затрагивает тему зависимости пенсий от размеров активов фондов.  2   Edward N. 03. American Home и Warner Lambert. 1999. так как нужно разли­ чать сиюминутные и долгосрочные выгоды.2000. 02. 11   Мы говорим об «обратном выборе». Le turbo-capitalisme. 29. p. Le capitalismе de zinzins. 1999.  9   André Orlean.04. д. 12   Au nom des enterprises? // Le Monde diplomatique. Hoehst и Rhone-Poulenc. Capitalisme contre capitalisme. 1991. Концентрация затрагивает и банковский сек­ тор.1999. 1999. На эту тему см.1997.  5   Аргумент. 10   Вспомним слияния или поглощения Traveller’s Group и City Corp. согласно которому создание собственных пен­ сионных фондов французских предприятий. что видно на примере слияния Paribas и Societé Général или покупки британским банком HSBC французского CCF.indd 227 13. Sanophi и Synthelabo. как Paribas. д. Odile Jacob. Seita.  6   Michel Albert.11. 14   Yves Le Henaff. 19. Le temps des tulips // Politis. предотвратит их попадание в руки зару­ бежных инвесторов и одновременно увеличит количество акцио­ неров-французов. Все это привело к внезапному исчезновению таких известных во Франции бизнес-групп. Totalfina и BFAquitaine и т. 23.  1 227 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Grasset. 04. Renault и  Nissan. 1999. Jouer sa retraite en Bourse? // Le Monde diplo­ matique. играющих ценными бумагами на биржах. La grande mystification des fondes de pension // Le Monde diplomatique. Alcan и  Pechiney. Carrefour и  Promodes.  3   Eric Israelewitcz.  7   Robert Boyer.  8   В этой связи вспоминается. Дискуссия о роли пенсионных фондов неотде­ лима от дебатов о капитализации (в противоположность распре­ делению) при определении пенсий..2000. Total и Petrofina. 03. BNP и Paribas. Aerospatial. сталкивается с одним простым препятствием: предприятия не получают «живые деньги» от бирж. Odile Jacob.02. 13   Nouvelle economie // Le Monde diplomatique.2000.2012 15:28:26 . Luttwak. Le pouvoire de la finance. L’internationalisation approfondit les specifites de chaque economie // Le Monde. Gallimard.: Rene Passet. Rhone-Poulenc и т.

2000. Fayard. как меры бюджетной. при которой права гражданства будут даваться только владель­ цам акций. La gauche imaginaire et le nouveau capitalisme. 14. учет требований защиты окружающей среды.4. как введение минималь­ ной оплаты труда. 1999) другой ультралиберал. 25   Bernard Perret. 24   Gerard Desportes et Laurent Mauduit. Помимо таких классических инструментов регулирования. отдав на попечение рынка заботу о сохранении богатства и могущества власть имущих?». 17   Dominique Pilhon. 1998.. 18   Op.10. 16   Contester le capitalisme ou résister à la societe du marché? // Esprit. введение разумных ограничений в работу банков. Decouverte. что «социальный вопрос. а акционерами.10. монетарной и налоговой политики. доходит в прославлении могущества акционеров до того. 19   Le Nouvel Observateur. Les impasses du libéralisme social // Esprit. 22   Les deux cents golden boys // Le Nouvel Observateur. с либеральной точки зрения. 10. 23   Главными теоретиками государственного регулирования (гетерорегулирования) во Франции являются Робер Бойер (Théo­ rie de la régulation: l’etat de saviors. 1987). В сво­ ей последней книге «Маркса в корзину! Когда акционеры совер­ шают революцию» (Stock.1999. p.1999. cit. 01. La nouvelle solution libérale. Отныне политические решения будут приниматься не избирателями. как возврат к избирательному цензу. p. 1999. Филипп Маньер.04. op. p. 1995) и Робер Альет­та (Régulation et crises du capitalisme. 20   Guy Sorman.. 15 228 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.2000. 02. 21   Op. Автор отмечает.indd 228 13.2012 15:28:26 . регламентация условий труда. что предлагает ввести новую «капиталистическую демократию». cit. что во Франции лишь 12 % семей владеют акциями предприятий. 4. может быть поставлен следующим образом: как свести неравенство на политически приемлемый уровень. они пред­ лагают также использовать такие меры. Odile Jacob. Учитывая.1999. Grasset. 159.  Les archaismes de la nouvelle économie // Marianne.. cit. 13. это требование озна­ чает не что иное.11.

p.: Liah Greenfeld. О том. 26. 03–04. Reinike. 03– 04.2012 15:28:26 . 31   Ibid. 28   La gauche ingrate contre l’OMC // Le Monde. см.12.2000. London. Washington: Brookings Institution Press. Cambridge: Harward University Press. The spirit of capitalism. 26 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.1998.11. 3.01. State and War. 24. p.01. как капитализм и на­ ционализм сочетались в прошлом. Nationalism and economic growth. так­ же: Nigel Harris. 27   Transversales science/culture. The return of the cosmopolitan capital. 29   Au-dеl à de l’AMI // Transversales science/culture. См. 25. 30   Le Monde.  Wolfgang H.2000.2000. 19. 2002. 2002. p. 08.indd 229 13. 32   Les breches s’ouvrent dans la pensée unique // Marianne. Globalisation. Global public policy. Governing without government. Tauris.1998. 1998.

в то время как Ален Жюппе.. приветствовал «появление междуна­ родной сознательности и механизмов мирового управ­ ления»1. Несмотря на то что — по инициативе Альянса — все воз­ растает число всевозможных коллоквиумов и семинаров по проблеме восстановления управления в Африке (а в Аддис-Абебе в ноябре 2005 г.УПРАВЛЕНИЕ Управление (gouvernance): широкая публика не слиш­ ком хорошо понимает. Режим мыслит и измеряет себя именно на уровне управления. однако политики отныне говорят только об этом..> Управление описывается сегодня фак­ тически в терминах наследования национальным и меж­ дународным учреждениям — и чаще всего фигурирует именно в языке политиков»2. Совсем недавно Жак Ширак. — констатирует Даниэль Бур­мо. обратился с «призывом к мировому правительству». «Через несколько лет. — слово. так и для ее ана­ литиков. что стоит за этим словом.indd 230 13.11. стало альфой и омегой полити­ ки — как для действующих лиц последней. 230 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. отвечая на требование Юбера Ведрина придерживаться реалистичной внешней политики. предлагая создать отделение ООН по охране окружающей среды. употреблявшееся лишь в отношении ме­ неджмента организаций. <.2012 15:28:26 . был даже организован форум).

В ходе употре­ бления его значение становится более расплывчатым — осо­ бенно во Франции. В XX столетии это слово вновь становится частоупотребляемым в англоязычных странах и вскоре получает повсеместное распространение. Оно возникает в 1937 г. и имеет то же значение. написанной американским экономистом Рональдом Коазом. где оно еще долгое время будет ассоции­ роваться со Старым режимом. Слово «управление» (gouvernance) встречается во фран­ цузском языке в XIII–XIV столетиях в значении «искусство управлять». Роберта Даля и Дэвида Истона. как вообще любые индивиды и институты могут орга­ низовывать взаимодействие. получившего развитие в Германии и англосаксонских странах3.немногие представляют себе. каким образом оно устанавливается и до какой степени этот процесс уже является запущенным. governance. Что каса­ ется исследования управления. Таким об­ разом. прекрасно может служить описанием того. В конце 60-х исследование «управляемости» обществ получило продолжение в ряде значимых работ. что управление.11. Его английский эквивалент. ин­ спирированных Коазом. объединяющий работ­ ников в рамках более-менее постфордистской перспекти­ вы.2012 15:28:26 . в фарватере неоинституционалистских теорий. в частно­ сти в текстах Карла Дойча. Для Роберта Даля политический плюрализм имеет смысл 231 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Понятие governance начинает употребляться экономи­ стами в 30-е годы. «управление предприятием» (corpo­ rate governance) определяется как метод неиерархического администрирования предприятий.indd 231 13. в знаменитой статье «The Nature of the Firm». Параллельно была озвучена идея. впервые встречается в 1380 г. что в реальности означает управление. по­ нятое более широко. то во Франции оно по-прежнему носит маргинальный характер и сам этот фе­ номен остается вне серьезного анализа. в ходе обоснования необходимости стра­ тегического анализа процесса управления в больших торго­ вых индустриальных обществах.

что они «перегружены» требова­ ниями народа. Из этого они заключа­ 232 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. во всяком случае. проявляют склонность к постоянному взаимодей­ ствию.2012 15:28:26 . которое способствует возникновению среди социаль­ ных агентов и организованных групп некоторой игры. первоначально разрабатывался в довольно узких кругах — таких как Трехсторонняя комиссия. он делает вывод. непредсказуемым пове­ дением. У них вызывают беспокойство возможные «демокра­ тические выхлопы» — такие как забастовки. Поскольку экономическое развитие в определенной степени уже устранило противостояние социальных классов в поль­ зу среднего класса. Необходимо уточнить. задаются вопросом о том. члены которых отличаются «иррацио­ нальным» или. что народ пытается демокра­ тически вести себя в условиях демократии4 — однако делает это совершенно наивным образом. в котором удается затушевать всю неустранимую конфликтность политической жизни. в которой всякий стремится найти совместное решение с риском оказаться в убытке.11. приводящему в конечном счете к компромиссу. которые прекрасно осознают. социальные льготы и свобода мнений. согласно которому демократии становятся «неуправляе­ мыми» по причине того. среди кото­ рых выделяется прежде всего Сэмюэль Хантингтон (из­ вестный как автор учения о «столкновении цивилизаций»). Это перспектива консенсуса. что в политическом плане тезис. Число членов Трехсторонней комиссии — около 300. выступления профсоюзов. интересы которых не исключают друг друга. напро­ тив. насколько проблематично управ­ лять сообществами.indd 232 13. срав­ нимой с игрой рыночных сил. К на­ чалу 70-х теоретики Трехсторонней комиссии. что он репрезентирует социальные груп­ пы. что взаимозависимость экономик различных стран все возрас­ тает.лишь при условии. что хорошо то управле­ ние. но. Большинство из них являются руководителями тех или иных предприятий. Их вы­ вод сводится к следующему: «кризис» демократии объяс­ няется в конечном счете тем.

Поворот происходит в 1990-е годы. тем менее заслужи­ вает этого имени. сколько призывает последнее 233 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Реорганизованные таким образом муниципалитеты апелли­ руют теперь не к государству. которая уже не столько требует ограничения вмешательства государства. но к различным ассоциациям и частному экономическому сектору. неоинституционалистской парадигмы.2012 15:28:26 . используемых предприя­ тиями в целях сокращения затрат на торговые сделки. в ходе деба­ тов о «качественном управлении». позволить государству «избавиться от себя самого» и выйти на более высокий уровень рентабельности. что во Франции получило на­ звание «нового общественного менеджмента» органов мест­ ного управления. которая чем дальше. в результате про­ вала политики разгосударствления. озву­ ченными накануне «нефтяного краха» 1973 г. становясь «неуправляемыми».ют.indd 233 13. Именно эта идея будет преобладать параллельно с первыми «глобальными доктринами». инициированной на­и­ более либеральными из правительств. Здесь мы присут­ ствуем при рождении новой.11. Именно от этого экс­ перимента берет начало то. именно с этого времени либеральные экономисты более не ограничиваются определением управ­ ления как суммы диспозитивов. должны различным образом управляться извне. что демократии. Последний стал матрицей для развития «общественно-политической экспертизы» — сферы «пуб­ личной» политики. Таким образом. то есть включает его в область применения к публичной сфере принципов част­ ного хозяйствования. Англосаксонская наука администрирования делает управ­ ление частью «management public». В 80-е годы принцип «муниципального управления» (или «городского управления») принимается английскими консерваторами из окружения Маргарет Тэтчер: чтобы воз­ местить недостаток общественной деятельности. всевозможные обще­ ственные службы были перенесены в частный сектор.

воспользоваться теми ресурсами. которые государство в состоянии при­ менить для установления подлинно рыночных сообществ. с началом процесса глобализации в правящих кругах было решено уточнить «правила игры»6. И действитель­ но.11. та­ ким образом. Мы еще вернемся к этому пункту. которыми оно располага­ ет. Под действием тройного эффекта — мон­ диализации. финансиаризации капитала и ускоренной цир­ куляции капиталов — акционеры требуют выработки новой модели «управления предприятием». которых затронули многочисленные финансовые скандалы5. Проблема состоит в том. ориентированным лишь на рост собствен­ ных дивидендов. которая позволила бы защитить их вклады. Финансиаризация того. осущест­ влять внутри компании передачу власти от управляющих к акционерам. в какой она придает международное измерение практически всем сферам публичной жизни — позволит ключевым моментам управления обрести планетарный характер. Не только избираемые политики заведомо исключены из игры. но и государства. А в пер­ спективе управления ничего подобного уже быть не может. в целях создания благоприятной среды для частных ин­ вестиций. ограниченные территорией и обя­ занные в первую очередь отстаивать свои национальные интересы. к общей дерегуляции — особенно в банковском секторе — и к невиданным доселе бирже­ вым избыткам.indd 234 13. что в демократической системе правила игры упи­ раются в избираемых политических управляющих. позволяет. «Качественное управление» в этом случае означа­ ет совокупность мер. что 234 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. подпадают под подозрение — под предлогом.2012 15:28:26 . что теперь называ­ ют «турбокапитализмом». Corporate governance появляется. Однако именно мондиализация — в той мере. как способ вновь завоевать доверие вкладчи­ ков (shareholders) и других партнеров. Прогрессирующая финансиаризация капитала приводит к резкому повышению зарплат руководителей предприятий (система stock-options). кроме того.

Международный валютный фонд.indd 235 13. чтобы указать. Именно в этом контексте будут возникать многосторонние негосу­ дарственные действующие лица. с одной сторо­ ны.11. способствующая развитию национальной 235 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. сужение государственного контроля. со­ кращение социальных бюджетов. Первоначально доктрина управления разрабатывается в рамках международных организаций. какая политическая формулировка соответ­ ствует рыночным нормам. разрабатывать наиболее «релевантные» методы для подготовки необходимого «структурного урегулиро­ вания». Всемирный банк. «Качественное управление» в этом контексте выступает синонимом правильной «регулировки развития». с применением классической предприниматель­ ской логики: приватизация общественных служб. Организация экономиче­ ского сотрудничества и развития. в то время как последнее определялось как способность правительств «эффективно» управлять их ре­ сурсами. дерегуляция рынка труда. чтобы побудить пра­ вительства к соблюдению принципов либеральной макроэкономики. Всемирная торговая организация. Эти организации имеют весьма неоднородную природу.их бюрократический аппарат недостаточно компетентен для функционирования в рамках мирового порядка. Начиная с конца 1980-х экономисты Всемирного банка и Международный валют­ ный фонд используют термин «глобальное управление». рекомендованных организациями Bretton Woods. Помощь этим странам предостав­ лялась при условии принятия принципов «качественного управления».2012 15:28:26 . На самом деле речь идет о том. Это выражение регулярно употребляется в от­ четах. занятым разработкой стра­ тегий борьбы с бедностью и коррупцией в вожделенных странах Третьего мира. учет перспективы «дли­ тельного развития» и т. адресованных политикам. С этого момента Всемирный банк позиционируется как организация. Это. д. которые смогут сосредото­ чить в своих руках значительные властные ресурсы.

где отдельные властные секторы свободны от контроля государства. наряду с Между­ народным валютным фондом. «Превосходство права.11. — пре­ вращает „качественное управление“ в первостепенное усло­ вие помощи бедным странам. — пишет Aхмет Ансель.среды и распространяющая инструкции по управлению всем государствам. в том числе и индустриализованным. Более того. Далее следуют могущественные неправительственные организации — не важно. Что касается Третьего мира. что такая система напоминает рыночное регулирование. которые составляют лишь небольшую часть видимой глазу транс­ формации. он присва­ ивает себе из ряда вон выходящее и несовместимое с прин­ ципом разделения властей право предоставлять ссуды ис­ ключительно по своему усмотрению и единолично решать вопрос об их выделении. Именно таким образом управление соучаству­ ет в ос­лаблении иерархии между общественным и частным и создает благоприятные условия для приватизации либе­ ральной демократии»7.2012 15:28:26 . устанавливает нормы для правительств различных государств посредством финанси­ рования соответствующих проектов. то здесь он.indd 236 13. Число крупных неправительственных организаций пре­ имущественно англосаксонского происхождения составляет около 10 000. разумеется. Каче­ ственное управление вводит сеть неправительственных ор­ ганизаций в сферу общественного администрирования под видом якобы аполитичных небюрократических и абсо­ лютно незаинтересованных структур. Предполагается. При вмешательстве в политические процес­ 236 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. а главное — крупные транснациональные и мультинацио­ нальные компании. призванной представить гражданское общество вне зависимости от классических политических институций. Все эти различные инстанции со всевоз­ растающими властными функциями. не обла­ дают никакой демократической легитимностью. частные или публичные. навязанное богатыми.

п. не имеют никакого мандата. на Украине — уже до­ казано. и всеми кругами. на Мировом экономическом форуме в Давосе Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан озву­ чил идею Мирового пакта (Global Compact). формирующими об­ щественное мнение: «think tanks». суть которой состоит в том. кото­ рые отказываются прогнуться под законы «качественного управления» — вплоть до организации против них кампаний по  бойкотированию. По следам конференции в Рио-де-Жанейро (1992) не­ которые из наиболее крупных компаний.indd 237 13. форумы. На международные структуры они оказывают все большее влияние — вплоть до того. что на сегодняшний день практически ни один проект не может получить фи­ нансирования без их согласия. чтобы публично обличать те общества.2012 15:28:26 . неправительственные организации перестают стесняться своих чисто политиче­ ских целей: их участие в недавних операциях по смене п­олитических режимов — в частности. всевозможные институ­ ты. такими как ISO (Международная организация по стандар­тизации). имитирующей классические международные и многосторонние отношения. реструктурировались в рам­ ках WBCSD (World Business Council for Sustainable Deve­ lopment). структурами нор­ мализации. Роковая роль неправительственных организаций подтолкнула к выработке своего рода параллельной дип­ ломатии. экспертные группы и т. В 1999 г. — они заведомо наде­ ляются весьма весомым правом выдвижения нормативных инициатив. поскольку эти структуры никем не избирались и не полу­ чали мандатов от избранной власти. Наконец законы управления были заимствованы меж­ дународными ассоциациями компаний. разумеется. позволяющего 237 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.сы — на что они.11. они также выполняют функцию контроля при серьезных проектах — посредством так назы­ ваемой «naming and shaming» — технологии. Наряду с функцией консуль­ тирования и партнерства. принявшие прин­ ципы длительного развития. В конце концов.

чтобы запросы обладателей по­ литических мандатов не превышали интересов тех. призван­ 238 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Этот Мировой пакт. долгосрочное развитие и т. создать условия оптималь­ ной эффективности для реализации указанных целей.). сгруппированных вокруг четырех основных тем: идеологии прав человека. Около 2000 крупных компаний — из них около 380  французские — к настоящему моменту уже приняли их8. созданная в 1992 году. При этом нет недостатка в весьма лест­ ных самоопределениях. чтобы оснастить общественных деятелей и политиков соответствующими стратегическими ориентирами. Комиссия по мировому управлению. сплотить всех социальных агентов для при­ нятия решений. долгосрочного развития.2012 15:28:26 . (Однако данная формула уже не верна. так как в ней неявно предполагается. д. Если брать наиболее нейтральное значение. И все же: как именно определить. в некотором смысле даже сделать так. который представляется непростым началом фор­ мирования мирового управления. что пресловутое сотрудниче­ ство между частным и общественным секторами будет осно­ вано именно на законах частного хозяйствования.indd 238 13. усилить связи между государством и обще­ ством и т. ис­ пользовать ресурсы в «ответственном» ключе. борьбы против коррупции и дискриминации и либераль­ ной модели рынка.неправительственным организациям заключать договоры с мультинациональными компаниями. что есть управление? Ввиду многозначности этого понятия. цель управления состоит в том. общественным и частным».) На более высоком уровне идея «мирового управления» опира­ ется на совокупность «универсальных ценностей» (уваже­ ние прав человека.11. неотделимого от сле­ дующего за ним шлейфа. д. определяет управление как «совокупность раз­ личных способов совместного хозяйствования и взаимо­ действия между индивидами и институтами. однозначно ответить на этот во­ прос невозможно9. основывается на десяти принципах. кто их делегировал.

Что ка­ сается первого. По­ следняя в свою очередь основана на ложной идее. если определит. основанные на солидарности или великодушии. поскольку основана на двойном постулате: о рациональном интересе агентов и о прагматическом превосходстве рынка. уполномоченным вы­ носить более верные решения.11. Впоследствии этот посту­ лат распространяется на всю совокупность социальных фактов. как она могла бы быть сформулирована еще в 1970-е годы теоретиками нео­ классической школы рационального выбора. Логичным следствием данного подхода является пол­ ное доверие частным предприятиям.indd 239 13. так как по­ следнее гораздо эффективнее первого. которые мыслятся как незаинтересованные дей­ ствия. так и в сфере управления. При этом пред­полагается. которое постоянно ведет себя как рыночный торговец (то есть агент начинает действо­ вать лишь в том случае.2012 15:28:26 . мотивированное толь­ ко эгоистическим интересом поиска материального удо­ влетворения. что «качественное действие» мыслится в качестве синонима качественной политики. теория управления непо­ средственно связана с либеральным проектом.ных инициировать рождение «качественного действия» — как в мире бизнеса. то здесь сторонники управления опираются на классическую либеральную доктрину. од­ нако перестраиваются в заинтересованные действия благо­ даря чему-то вроде теории игр или математических поня­ тий топологического типа. как существо. Теоретики управления лоббируют идею перестраивания общественного действия под действие частное. нежели публичные власти. в чем заключается его интерес в данном действии). согласно которой операции обмена и установление цены происходят (или же происходит эффективное ассигнование ресурсов) оптимальным образом благодаря волшебному эффекту 239 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Это убеждение осно­ вано на вере в универсальные рыночные ценности. C точки зрения идеологии. Эта теория представляет человека как существо.

чтобы подчинить государства законам и нормам частной экономики. Отсюда следует. Что в конечном счете озна­ чает свести к единой категории организации с вполне опре­ деленным назначением — такие. определяемым как взаимовыгодный обмен. По большому счету. сегодня мы вновь все чаще слышим о «мягко­ сти». лишить политиков их монополии на ответственность. с учетом «слож­ ности» актуальной проблематики. что условия конкуренции максимально приближены к «чистым и прекрасным»10.2012 15:28:26 . наделенные специфическими компетен­ циями. Под ви­ дом «оптимизации работы организаций с целью повы­ сить их производство социальных ценностей» или же «привлечения неполитических участников» к решению 240 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. чтобы. «интеграции». а актуальные проблемы характеризуются высоким уровнем сложности (причем второе призвано объяснить первое). чье назначение намного более туманно. что необходимые «структурные рефор­ мы» должны способствовать росту конкуренции. что могло бы помешать рыночным от­ ношениям. Общая идея заключается в том. как компании или пред­ приятия — и общественно-политические организации. Идеальное общество.11. В самом деле.«невидимой руки» — при том. что в глобализованном мире государстванации переживают кризис (что очевидно). «гибкости». за­ чищенному от всего.indd 240 13. что добиваться определенных результатов имеют пра­ во лишь эксперты. Констатируя. таким образом. Последняя должна стать отныне прерогативой гражданского общества и рынка при том. а обще­ ственные и международные отношения должны всесторон­ не регулироваться механизмами спонтанного уравновеши­ вания. согласно которому всякое проявление политиче­ ского суверенитета препятствует проявиться во всей полно­ те эффективности механизмов спонтанного регулирования. «эффективности». уподобляется рыночному пространству. подобными механизмам рынка. это и есть старый либеральный постулат. управление претендует на то.

в от­ личие от интересов. она очень по­ хожа на новейшие правила менеджмента»11. легитимирующему себя через кредит. Теория управления. — культура process. Базовая идея здесь та. «В управле­ нии. предложение и цены. аналитических таблиц. — замечает в свою очередь Тьерри Бругвен. соотношения с практикой. индикаторов. Управление приводит к подмене юридических норм (принятых публичной властью.2012 15:28:26 . сбыт и достигнутые экономические результаты. Публичные решения более являются не следствием об­ суждений или голосований. нежели как граждане. «Качественное управление» сводится к «партнерскому со­ глашению». как мы видим. — одним словом. развивалась изна­ чально на основе управления предприятием (corporate gover­nance). проблема ценностей — которые. — наблю­ дается всеохватная техническая нормализация. «Мажоритарная культура. что различные интересы. — под­ черкивает Клод Ревель. моделей. Таким образом. Члены общества рассматриваются скорее как клиенты и потребители.общественно-политических вопросов происходит противо­ действие правительствам и государствам и максимально возможный перенос политики в руки частных лиц. представительницей 241 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. Общество. не продаются и не покупаются — ока­ зывается упраздненной. мотивирующие действия агентов. превращается в пространство столкновения интересов. на самом деле не являются абсолютно противоположными. культура типо­ вых правил. так как «политический маркетинг» всегда может их прими­ рить. которая стремится упразднить политическое измерение под при­ крытием дискурса „нейтральности“ и управления компа­ ниями. Само понятие «качественного управления» не­ посредственно заимствовано из сферы руководства боль­ шими предприятиями. Оно должно саморегулироваться. подобно тому как устанавли­ ваются спрос. но следствием взаимодействия и обмена между социальными агентами. заведо­ мо представленное функционирующим по модели рынка.indd 241 13.

Утверждать. <. центральной становится проблема реализации мето­ дов управления. чтобы изменять условия. что поли­ тическое в собственном смысле слова заключается вовсе не в том. уступает место стабильности технических админи­ страторов и эффективному маркетингу.народа) техническими нормами (диктуемыми частными интересами)»12. «Я хотел бы править свободно. как предприниматель» — так выразился Берлускони.. Политическая неустойчивость. — значит заранее предполагать некое общепри­ знанное (глобальное капиталистическое) определение того. которые подразумеваются демократическим устрой­ ством. что общество управляется таким же образом.2012 15:28:26 . — стре­ мятся навязать представление. «Политические и эко­ номические руководители. неизбежная в рамках демо­ кратии. Славой Жижек дал прекрасный ответ на это утверждение.. бесспорных с точки зрения экспертов. что политическое дей­ ствие и управление людьми являются прежде всего делом хозяйственников и экспертократов. но «работающие идеи» (можно подумать. данный проект анонсируется как нечто сугубо неидеологическое. которую пред­ полагается принести в жертву. — пишет Робер Шарвен. В соответствии с ли­ беральной идеологией предполагается максимально развести политику и экономику. скажем. как и предприятие. что хорошие идеи это «работаю­ щие идеи». чтобы хорошо функционировать в рамках уже задан­ ных условий. что сам культ эффективности не вытекает из всем известной идеологии утилитаризма). Он призван отстаивать не правые или левые идеи. теория управле­ ния стремится создать впечатление.11. что означает «работать» (если. израсходовано 242 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.> Это чаемое вза­ имопроникновение политики и хозяйства осуществляется на самом деле отнюдь не в пользу политики.indd 242 13. Вместо противоречий и спо­ ров. оставив политике лишь соответству­ ющую остаточную часть»13. Как всегда у либералов. определяю­ щие ход вещей. но в том. В самом деле. заметив.

эта трансформация полити­ ческих проблем в технические несет в себе новый вид при­ нуждения — поскольку подразумевает подавление выбора. у которых бывает лишь одно — «опти­ мальное» решение. то это «не работает». и рациональности. политика может существовать лишь в той мере. полагаемое общепризнанным.2012 15:28:26 . Что в ко­ нечном счете означает смешение двух планов: политическо­ го и хозяйственного»15. поскольку слишком сильно расходится с капиталистическим представлением о выгоде)14. — 243 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.11. — пишет в свою очередь Даниэль Бурмо. — замечает в свою очередь Ролан Гийон. что касается средств и методов. исходящей из критерия эффективности в том. и прежде всего — между различными це­ леполаганиями. напомним. выражающей нужды определенной части населения. с одной стороны.слишком много средств на образование или на здоровье. но забы­ вая при этом. все это отнюдь не ново. — с другой.indd 243 13. несомненно включающая в себя эту конфликтную состав­ ляющую. в какой существует выбор между различными возможностями. уверяя. «Управление. на­ сколько возможно. Как удачно заметил Жак Элюль. сводя социальные и политические проблемы к «техническим». Под предлогом про­ тиводействия «поглощению» общества государством (или препятствия логике властей. Он всегда стре­ мился держать политику в двойной хватке — между мора­ лью и экономикой. сводящей на нет различие между двумя типами рациональности: рациональности. под прикрытием мнимой нейтральности. Итак. что тем самым он устраняет кон­ фликтную составляющую человеческого общества. что это может сделать только сама политика. общественную сферу и перебросить туда из частной сферы негосударственные силы16. стремящейся «дойти до край­ ностей») либерализм постоянно стремился ограничить. Управление стремится упразднить подоб­ ный выбор. «В самом деле. Разумеется. — управление стало идеологи­ ческой тенденцией.

устремляющаяся галопом к товар­ ному изобилию и беспрепятственному развитию мировой торговли. не допускающего никаких возражений. Это означает: отныне нейтрализация политики будет происходить путем ее приватизации. связанной с политикой и гражданским статусом. оказалось размытым.2012 15:28:26 . так сказать. Традиционное разделение между публичной сферой. преподносящей себя «естественной» или неиз­ бежной. что присуща политическим ори­ ентациям. Стремление покончить с политикой выражено здесь в классической манере — в претензии на «внеидеологич­ ность». следовательно. с одной стороны. с другой. где каждый призван стать субъектом мондиализа­ ции. Отсюда вытекает уникаль­ ная — по определению рациональная и. принимающий решение. Еще раз: единственно возможной провозглаше­ на глобальная политика. соотнесении себя с планом чисто профессиональной компетенции. которой предписывается пресечь нежелательные последствия»17.соединяется с процессом деполитизации — наперекор тре­ бованиям демократии. Всякая политическая проблема ока­ зывается сведена к технической. Вместе с тем основания современного общества никогда не ставятся под вопрос. которая может лишь извращать политику. Все прочее объявлено случайным. «Качественное управление» состоит в добровольном принятии такой по­ литики. в качестве. Всеобщее избирательное право — вот субъект. нового категорического им­ ператива. Эта 244 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ставящим ее нормы превыше человеческого выбора. и сферой приватного. вторичным или просто несуществующим. за которой надлежит признать силу обязательности. политики. преходящим.indd 244 13. Различные формы управления ока­ зываются на деле «отключены» от какого-либо критическо­ го анализа. Представительная демократия избав­ ляет от той неуверенности.11. желательная — концепция. Всякая экономика управления зиждется на „закрытии“ политической системы. препятствуя ее проявлению в «естественной среде» — пространстве публичного.

Как пишет Славой Жижек. технократы всегда были связаны с государ­ 245 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. — замечает Даниэль Бурмо. согласно которому «политическое структурирование освобождает от архаического наследия.деполитизация-нейтрализация в той же мере затрагива­ ет. впрочем.indd 245 13. Давнее верование. всеобщему признанию капитала и рыночных механизмов как нейтральных инст­ рументов»18. в которой Карл Шмитт усматривал характерную черту практик либеральной «ней­ трализации».. что она все более подрывает саму возможность а­утентичного политического акта. — су­ жает пространство демократии. Однако совсем иное можно на­ блюдать в его отношениях с государством. Некоторыми своими аспектами управление наводит на мысль о технократии.. Если смотреть исторически. то этой подрывной работой мы обя­ заны деполитизации экономики.> возвращается сегод­ ня в обещании „освящения“ индивида посредством рынка и права.11. Под видом совершенствования ме­ ханизмов решений и действий перед лицом «сложности» мира управление вызывает к жизни новый общественный порядок. Будучи но­ сителем проекта.2012 15:28:26 . а именно — возможности определять границы жизни сообщества»20. нацеленного одновременно на вымыва­ ние из демократии ее содержания и на деполитизацию по­ литики путем сведения деятельности правителей к нормам и практикам экономического менеджмента. лишая его важнейшего из­ мерения. «Представление о рынке как фундаменте управления. отмечает Марсель Гоше19. являющийся антиподом демократии. <. которое подлежит преодолению. управление тем самым предстает совершенным воплощением двойной по­ лярности экономики и морали. Однако в наши дни ликвидация политики неизбежно означает и ликвидацию демократии. и экономику. сводящего механизмы общественной власти к без­ обидному управлению». «если проблема с постполитикой сегодня заключается в том.

городское управление. правила. ни одна публичная сфера не избегнет его воздействия — будь то государство. ни с ка­ ким обычаем»21.ством. дававшими им советы. всемирное управление. все проникнуто одним стремлением — преобразовать собственно политические процедуры в административные. Глобальное управление осуществляется через локальные виды управления. работающая на всех уровнях: местное управление. Именно этим объясняется. европейское управление. что пред­ 246 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. С этой целью закон как способ конструирования политики вытесняется соглаше­ ниями на местах. нормы.11. управ­ ление — это «глобальная идеология замещения государ­ ства» (Ги Эрме). территориальные организации или крупные предприятия. рамочные директивы. она позиционирует себя как теория соци­ ального регулирования. Эти отношения полностью исчезли в системе управления. В противоположность технократии. Начиная с области экономики. В законодательной деятельности предпо­ чтительны общие принципы. * * * Сегодня управление позиционируется как универсаль­ ная форма администрирования общества. Тем самым они находились в прямой конфрон­ тации с депутатами. техники и финансов и заканчивая политикой. Не будучи связан­ ной «ни с каким народом.2012 15:28:27 . как правило. это имело этатистскую и планово ориентированную перспекти­ ву (к тому же они зачастую были поклонниками плановой экономики). ни с какой территорией. Они определенно отдавали предпочтение техниче­ ским решениям в области парламентских дискуссий и в во­ просах собственно политических. Ни один тип власти или решений. процедуры. Однако.indd 246 13. где эксперты и технократы выступают как партнеры в рамках граждан­ ского общества.

поскольку «все. принцип дого­ ворных отношений систематически предпочитается прин­ ципу законности. на международных площадках»24. Норма стремится заменить собой закон в качестве простого предписания. Огромная разница по сравнению с величественным предписанием за­ конного права. что полностью соответствует либеральной идеологии. принимаемых на основе консенсуса заинтересованных сто­ рон. на которое оно ссыла­ ется? «Начнем с того. Но идея „мраморной скрижали закона“ отвергается в пользу норм. постановке под вопрос права на труд или социального законодательства. на тот срок. что управление изна­ чально основано на праве и в то же самое время оно полно­ стью опрокидывает все традиционные понятия и установ­ ления права. Как пишет Ги Эрме. — будет навязываться образ мыслей. о ликви­ дации социальных служб. пока эти нормы остаются применимыми и желательными.11. идет об общественных и частных деятелях американского. — отвечает Клод Ревель. Но что же это за право. „европейском законе“ или „европейском законе-рамке“ за­ ложен в проекте основного договора Конституции. образы. «принцип постоянства закона за­ быт. 247 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Речь. ан­ глосаксонского происхождения.indd 247 13. Идеология договора показывает. принадле­ жит исторически к сфере договора»23. где господствует информация и ее производные — разум. — что в мире.2012 15:28:27 . наи­ более востребованный в этой области. чем принято думать. исходящего от королевской власти или суверен­ной воли»22. конечно. вопрос о законе. влияние. что обладает исчислимостью. Идет ли речь о приватизации. и сам закон все более и более вытесняется конвенцио­ нальными нормами и кодексами. что относится к торговле и рыночному обмену.писываемые управлением меры являются переходными и подлежащими пересмотру. представленных куда шире. подходящего к случаю и продиктованного техническими аргументами. Конечно.

так называемый «soft law». которые замещаются авторитетом тех. кто является автором данных норм. угрозами неофи­ циальных санкций и — еще более — уже упоминавшейся практикой «naming and shaming». soft law сегодня приобрета­ ет все большую значимость по мере того. Источники soft law. О чем тут идет речь? Речь идет о наборе «моральных» обязательств. что просто не могут действовать иначе. национальное и международное. составленных общественными или частными организациями. позволяющей клеймить в планетарном масштабе как предприятия. не имеют установленных судебных санкций. Предприятия и гражданские власти придерживаются его чаще всего по­ тому. развивающегося на границах нацио­ нального права и международных соглашений классиче­ ского типа. оно находится вне юрисдикции национальных государств и. Порожденное глобализацией и разрастанием круга участ­ ников всемирного управления.2012 15:28:27 . и уважение данных сводов „очень рекомен­ довано всем. гарантируется частными деятелями. так и неправительствен­ ные организации или лоббистские группы. soft law не способен применить судебные санкции за уклонение от своих прин­ ципов. различны: к ним равно могут быть отнесены как международные организации.Таким образом. Однако. Они «не могут быть определенно юридически квалифицированы. как позитивное право. так и правитель­ 248 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. осуществляется не избираемыми властями. избавленными от всякого политического влияния. этого эмбриона транснационального всемирного права. кто хочет иметь кредит в мировой игре“»25. в привилегированном положении по отношению к традиционным формам (таким как межпра­ вительственные договоры) оказывается новая форма все­ мирного регулирования. На них не действуют ме­ ханизмы ad hoc. не справляется (или справляется плохо) с регулированием мировой торговли.indd 248 13. конкретных норм и правил. Контроль за соблюдением этого параллельного пра­ ва. буду­ чи в разрыве с позитивным правом. следователь­ но.11.

шире. Поначалу лишь дополнявший нормы классического права. не соблюдающие кодекс управления. Это наблюдение показывает. Дело не только в том. — на самом деле лишь подчеркивает тенденцию. более или менее удачно представленные. право становится областью экономической науки. Все ее базовые принципы: либерализация и дерегламентация рыночной деятельности. преимущественно — культура американского бизнеса. растворение рынком социальных служб.indd 249 13. этическая прозрачность. Потребителям — меж­ дународным институтам. soft law закан­ чивает тем. Производителями норм были созданы тексты. которая состоит в установ­ лении своего рода рынка права. Право становится продуктом. Ведь предложение и деятель­ ность по продвижению проистекает главным образом от британцев и американцев»26. «Вторжение либеральных экономистов в сферу права. что навязывает себя. насколько управление культурно маркировано — в той степени. проявив­ш­уюся ранее в англосаксонских делах. англосаксонским. Итак. 249 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Претерпев подобную трансформацию. во всех обла­ стях управления преобладает американское видение вещей. права человека — отсы­ лают нас все к тому же моральному и интеллектуальному универсуму.2012 15:28:27 . что его доктрина в значительной степени вдохновля­ лась практикой индустриальных англосаксонских стран.11. в какой либера­ лизм. является либерализмом американским или. более или менее привлека­ тельным. долговременное развитие. «Именно эта культура.ства. в юридическом плане руко­ водствующаяся принципами common law. — подчеркивает Клод Ревель. пуританская «гигиенич­ ность». мгновенно воз­ носится на международный уровень»27. более или менее эффективные. который подлежит завершению и продаже соглас­ но спросу и предложению. государству. От экономического законода­ тельства мы переходим к законодательной экономике. которым он себя объявляет. предприятиям — над­ лежало сделать свой выбор.

 — Этими двумя функциями управление подпитывает почти естественную легитимность. вну­ тренне управляемого рыночными отношениями. ни руково­ дителем гражданского общества. но также и в качестве ответа на новые вызовы демократии. Следовательно. как извращение самой демократии. Итак. Она камуфлирует мутацию общества. что «приоритетом для экономиче­ ской дипломатии Соединенных Штатов является формати­ рование мирового управления». не дает «ровным счетом никаких коллективных дивидендов тем.indd 250 13. управление.2012 15:28:27 . по­ литологом Джозефом Ниэ). управле­ ние является не чем иным. Тот факт. Наконец. в какой она не экс­ плицирована. Однако процедуру критического анализа управлению не удается пройти без потерь. Скрываясь за мишурой научного под­ хода. образ мысли и отражающее их право»28. хотя бы по причине своей систематичности и универсальности целеполагания («все­ мирное управление»). таким образом. оно продвигает техницистскую концепцию в ущерб деятелям и нормам представительной демократии. сего­ 250 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. но постоянно обговариваться. «Управление предла­ гается спонтанно. между прочим. что легитимность может не быть прочной. экономических и коммерческих взглядов. — дает свою оценку Даниэль Бурмо. добавляя: «Это видение является элементом доктрины. Эта но­ вая идеология содержательна в той мере. как замечает Клод Ревель. как мы видим. специально приспособленным для американцев средством распространения и насаждения по всему миру их политических. име­ нуемой soft power (хорошо объясненной. оно совершает не что иное. представляется привилегиро­ ванным. сводящейся к утверждению своей власти методом „мягкого доминирования“ — через культурный тип. Управление.Преобладает тем более. Уподобляясь демократическому совершенству. учреждает неоавто­ ритарную политическую модель. как другим наименованием тех­ нолиберальной модели управления»29. кто не является ни профессиональным членом.11. в качестве инструмента оценки.

международным организациям или же организованным лоббистским группам. В юридиче­ ском плане эта приватизация осуществляется за счет воз­ вышения нормы или договора над инструментами законо­ дательства. которая «очерчивает гра­ ницы выработки легитимного решения и дает резюме каса­ тельно сущности политической власти»32. Эти деятели могут с тем же успе­ хом относиться как к предприятиям. Таким образом. Одновременно элиты. так и к синдикатам. С пришествием управления эта пара сменяется другой: эксперты—гражданское общество. вызывающий размывание как пространства дискуссии. «Европейское управление. а затем мало-помалу подключая к обсуждению и принятию решений — деятелей отнюдь не публичных и не избирае­ мых. Управление стремится к гори­ зонтальному модусу общественной деятельности. так и пространства власти.дня управление устанавливает постмодернистскую форму авторитаризма»30.11. связанные с предприятиями или организациями. — вводит в процесс — поначалу в качестве советников.2012 15:28:27 . В представительной демократии классического типа основ­ными действующими лицами являются представите­ ли и представляемые.indd 251 13. В политическом же плане она стала результатом систематической дискредитации публичной сферы как про­ странства привилегированных практик гражданства в поль­ зу частной сферы. мы сегодня присутствуем одновременно при приватизации и политики. и норм права. но служащих выразителями частных интересов»31. иными словами — народ и депутаты. знающей лишь индивидуальных эконо­ мических деятелей. Присваиваемая им привилегирован­ ная роль кладет конец преимуществу классических полити­ 251 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. — поясняет Ги Эрме. в этом от­ ношении. Существенной характеристикой управления. в проти­ воположность «вертикальности» традиционного обществен­ ного действия. является горизонтальный характер деятельно­ сти. подменяют собой граждан.

Гражданское общество. все туманнее становятся ответ­ ственные лица.2012 15:28:27 . чем быстрее исчезает опознаваемая «зона» решения. очевидно способствовавшей его инструментализации. соответственно. выполняющим легитимирующую функцию по отношению к гегемонии. устанавливаемой до­ минирующими в обществе группами. Напротив. что управление используется приватизаторами политики в качестве центра. Однако всегда оно было отмечено некоторой размытостью. начиная с идеи на­ ционального представления об обществе»33. то в либеральной трак­ товке оно обозначает всеохватную сферу приватного без классовых различий. как Адам Смит. Под предлогом реализма большинство политических партий пытается уловить социальную реальность исходя из концепта «гражданского общества».11. «Все деятели. — занимают равные места. все „па­ разитарное“ подлежит уничтожению. вокруг кото­ рого разворачивается политическая игра. Вполне логично. Именно в то время. эта модель сбивает все ориентиры. кооптированные. основанной на иерархии и авторитете. Если у Грамши «гражданское общество» соответствует прежде все­ го социальным слоям. согласно „скромному“ ар­ битражу технократического механизма. «ансамбль» социальных отношений. Гегель. что делает еще более затруднительным их оспаривание. а лишь как векторы частных интересов. И делает это тем успешнее. Под предлогом отвержения любой формы власти. а только лишь о «гражданском обще­ стве». режиссируемых рынком. что лишь снижает их способность к мо­ 252 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. признанные полезными и.indd 252 13.ческих институтов. Маркс и Грамши. когда непрестанно тор­ жествует «прозрачность». — подчеркивает Ги Эрме. а не из конфликтного видения политики. Характерно. где индивиды вы­ ступают не в качестве граждан. Это понятие ранее уже разрабатывалось столь раз­ личными авторами. согласно либеральной идеологии. означает сферу. что в системе управления никогда не го­ ворится о «народе».

первичный источник суверенитета.. предприятий. Ибо. порожденные представитель­ ной демократией. «Народ как держателя суверенитета. где перераспределяются главные роли»35. — это лишь означает. непра­ вительственных организаций. заявляющее требование на право высказываться от имени глобального сообщества. <. — кон­ статирует Даниэль Бурмо. Парламенту и суверенному народу предлагается сложить с себя полномочия. кто их избирал. обратить в свою пользу разочарования. управление не­ редко пытается найти легитимность в провозглашении себя «демократией соучастия». за видимым един­ ством которого не должна укрыться множественность ин­ тересов. церквей и религиозных общин. что выборные лица к нему не относятся. способствующей более широкому..> Общность народа. всеобщему участию в общественной жизни. напротив. Однако вместе с ними вычеркнутыми и вытесненными на обочину оказываются также — и прежде всего — те. которые в качестве таковых могли влиять на принятие общественных решений.2012 15:28:27 . Она так­ же не имеет ничего общего с подлинной прямой демокра­ тией (или «базовой демократией»). очевидно. если гражданское общество определяется сегодня как ансамбль профсоюзных и предпринимательских объединений. профессиональных и благо­ творительных ассоциаций.11. д. Однако эта представительная демократия вовсе не совпадает с той. стремится сократить сферу публичного в пользу частной сферы посредством «регулярного диалога» между 253 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Она. не упраздниться — просто удалиться на периферию сцены. рассчитывая. то есть народ. подменяется гражданским обществом.билизации сил для преобразования общества34. региональных союзов и т. — тайно подменяет самопровоз­ глашенное микросообщество. Делая акцент на гражданском обществе. что использовалась для преодоле­ ния социального распада посредством принципа дополни­ тельности и наделения возможностью самоуправления про­ межуточных органов власти.indd 253 13..

Во Франции общий интерес ча­ сто воспринимался как полная качественная противопо­ ложность простой сумме частных интересов.indd 254 13. как результат — всегда лишь временный — постоянных пе­ реговоров между противостоящими сторонами. чье выра­ жение доверено группам лоббирования или «убеждения». забывая. как будто бы «регистр» интересов подобен «ре­ гистру» ценностей. в то время как политическая легитимность решитель­ но отделяется от выборных лиц и от народа. групп по интересам и лоббистских групп. Конечным итогом этого является медийно-опросная демократия. Однако понятие общего интереса должно трактоваться совершенно иным образом. а также в силу разделяемого ими общего убежде­ ния в необходимости нейтралитета государства в вопросах «благой жизни». из-за чего он порой делался заменой общей воли. Все крупные политические партии одинаково избегают говорить на тему общего блага.11. формирующих мне­ ния и способных направлять их в нужное русло.2012 15:28:27 .представительными объединениями и гражданским обще­ ством. Однако с точки зрения управления. Народное мне­ ние занимает место народных выборов. Иначе говоря. что общий интерес определяет­ ся не иначе как в ходе противостояния множества групп. 254 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. первична американская традиция. вы­ ражающих различные интересы. напротив. рассматриваемым как простой результат сложения сообществ. в котором искусственно сконструи­ рованные мнения отрываются от публичного простран­ ства. Они предпочитают говорить об «общем интересе». зависимая от поста­новки спектакля. «консультативная демократия» в конечном счете воспроизводит модель опроса36. столь дорогой для Руссо. Под прикрытием партисипативной демократии пред­ принимается попытка установить простую демократию мнений посредством медиаструктур. Общий интерес есть не что иное. поскольку само это понятие представляется им несовместимым с общественным плю­ рализмом.

Эта формула выражает новый способ понимания социальности. — отмечает со своей стороны Ахмет Инсель. общий интерес в конечном счете предстает иллюзией. чтобы внушить убеждение. часто встречающейся у теоретиков управления. ограни­ чиваясь регулированием частных интересов. оче­ видно.2012 15:28:27 . что Ален Кайе называл «дроблением»39. уже лет пятнадцать как вошедшее в моду. состоящий в поиске форм объединения и сотрудничества между социальными 255 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Сведенный к статусу шаткого компромисса. Другой формулой. — отмечает Ги Эрме. — состоит в том. нацелено на то. — подчеркивает в этой связи Даниэль Бурмо.Государство же само не выражает общего интереса. дробных интере­ сов. который может быть уста­ новлен между частными интересами в конкуренции одних с другими в рамках гражданского общества. «Принцип управле­ ния. что оно игнорирует коллективность и видит в об­ ществе лишь сумму единичностей. Такая фрагментация соответствует тому. — пара­ доксальным образом формирует общий фон различных мо­ делей отхода от либеральной демократии»38.11. «Механизм управления доводит до крайности индивидуалистические тенденции в ущерб требованиям гражданственности. — Хваленое гражданское об­ щество в действительности способствует обострению про­ цесса фрагментации целей. С этой точки зрения можно гово­ рить об управлении как о фрагментарной демократии в том смысле. удовлетворяемые не менее фрагментарными по­ литическими действиями»37. «Интериоризация и позитиви­ зация утраты символической и мобилизующей роли идеи общего интереса в пользу фрагментарных. Оно. когда каждая отдельная группа занята расширением сферы собственных интересов в ущерб общему видению»40. а единственно лишь отдельные интересы. что не существует никакого общего интереса.indd 255 13. будто бы связность общества может мыслиться по ту сторону под­ линной социальной связи41. является «социальная связность» — выраже­ ние.

«Управлять не значит вла­ ствовать. превра­ щаясь в результат соглашения между индивидами и обще­ 256 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что не является ни излишним. чтобы за­ ботиться прежде всего не о защите подконтрольной терри­ тории. Начиная с этого момента правление перестает быть методологией господства. приведшей власть к тому. согласно которой действие мыслится не в терминах вертикального подчинения. основной политический субъект эпохи модерна. работы Марка Грановеттера. ориентированную на «прогресс» и заимствующую основные принципы из поли­ тической экономии. Мишель Фуко в своих работах. разумеется. играл реша­ ющую роль в этом переосмыслении идеи «правления» как новой формы рациональности. Одно­вре­ менно закон перестает пониматься как произвольное уста­ новление суверена.11. — однако признавать. вхо­ дит в фазу необратимого упадка42. «солидарно­ сти» или «борьбы с исключениями» — без попыток поме­ стить частные притязания в более широкую перспективу. будь то правитель или народ. но в терминах поиска того. ни недостаточным»44.). утверждая свое могущество. в обсуж­ дении проблемы в терминах «партнерства». когда национальное государ­ ство. что истина располагается вовсе не в центре Государства. Со­ци­аль­ная связь в конечном счете держится лишь на взаи­ модействии экономических деятелей. прекрасно показал ход исто­ рической эволюции. появившегося в начале 90-х в Соеди­ненных Штатах и остающегося предметом интен­ сивной теоретической разработки (см. пре­ вращаясь в технику хозяйствования. Явно не случаен тот факт.2012 15:28:27 . а о безопасности населения.indd 256 13. Роберта Патнема и др. По крайней мере истина рынка. посвященных «управляе­ мости» (gouvernementalité)43. что расцвет доктрины управ­ ления приходится на момент. так же как и в нем са­ мом слышится отзвук другого крайне важного понятия — «общественный капитал». Либерализм.агентами без появления коллектива как субъекта. — комментирует Жак Донзело.

определяемые материнской и пуританской «ги­ гиеной». но создает 257 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. — пишет Михаэль Фоссель. — это благосостояние и. исходящим из совершенно иного источника. что оно больше не явля­ ется автором какой-либо нормы. что приводит к то­ тальной трансформации властных отношений. Как точно заметил Кристофер Лэш. «В том. Так государство заключает до­ говор с гражданским обществом. и жандарм в социальном строе — издающий рас­ поряжения. которые нависают над мировым сообществом.2012 15:28:27 . что без преувеличения можно констатировать: угасание его влия­ ния (auctoritas) в конце концов совпадает с возрастанием его власти (potestas). Однако же оно сохраняет власть — в том смысле. разрывает оковы личного закрепощения. когда оно перестает производить социальность. гарантом которых оно являет­ ся. использующий в своих интересах реальные или предполагаемые угрозы. что касается противостояния городскому наси­ лию и терроризму. То. «капитализм. занятого проблемами. Роль Государства-Покровителя сегодня сведена к роли деятеля. что чревато слишком политической привязкой процессов поддержания гражданского мира»45. что обеспечивает эту власть и воз­ вращает государству легитимность. без­ условно.ственной властью (то. которое само все более мыслит себя как пространство сделки. Оно одновременно и ночной страж в экономической сфере. прежде всего. что Фуко называл превосходством пользы над суверенитетом). способной поддержать его авторитет.indd 257 13. безопасность. И это означает. Вместе с отказом от своих традиционных («королев­ ских») политических функций государство усиливается за счет способности к общему социальному контролю и надзо­ ру46. Деятельность государства оказывается целиком и полностью подчинена требованиям общества в тот самый момент.11. берущий под защиту население. — полно­ мочия государства должны быть восстановлены лишь в це­ лях защиты общественного порядка и в противовес всему.

К ограничениям. не нуждаются более в физическом контроле. Добровольное подчинение неотделимо также и от динамики индивидуа­ лизма. психологов и медиков. что различные авторы называли «тера­ певтическим государством». основанной. а только от самоцензуры и внушенного чувства вины. Как и предвидел Токвиль. речь идет о внушении пра­ вил. которые он не отдавал»49.2012 15:28:27 . что осуществляется при помощи целого аппара­ та экспертов. пишет Николас Луман. консультантов.11. «носитель власти не нуж­ дается в том. как показал Токвиль. В обществе контроля. Эта ди­ намика связана с настоящим кризисом темпоральности.другой род зависимости. не при­ емлющей над собой никакой высшей цели. Интериоризация норм. как введен символиче­ ский код. она тем самым подчиняет его господству Блага48. само­ зарождающемся в недрах бесконечного настоящего. при том. чтобы приказывать — ведь исполняются даже те его приказания. Нормализация больше не зависит от физического принуждения. Благо­ даря им патриархальная власть дискредитируется и вытес­ няется властью социальной. С тех пор. прикрываемой бюрократической рациональностью»47. сменяющем предшествующее «дисциплинарное общество». на фантазме. которые.indd 258 13. Это государство. что этическая сфера остается подчинена принципам индивидуалистической субъективности. которое на­ целено на подчинение всех общественных процессов сфере интимного. будучи однажды усвоены. Мы присутствуем при установлении того. Это режим до­ бровольного подчинения. происходящим от постоянного суже­ ния имеющегося у государств пространства для политиче­ 258 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. равнозначна фактически выработ­ ке системы общественной самодисциплины и саморегулиро­ вания. внешне лишенной принуди­ тельности. пуритан­ ская страсть к «гигиене» стремится упразднить опасные энергии путем их рационализации. проистекаю­ щих из структуры власти. но на деле еще более манипулятивной — ведь помещая общество целиком и полностью в условия интен­ сивной заботы.

которое должно стать возможным именно благодаря «равенству шансов». Прежде всего. ин­ терпретированного как результат его «неэффективности».indd 259 13. Сегодня экономический рост и социальный прогресс не идут больше в ногу — в отличие от эпохи фордистского ком­ промисса.11. Последствия хорошо известны: прива­ тизация общественных служб.2012 15:28:27 . напро­ тив — социальные агенты все больше отчуждаются друг от друга. государству не­ избежно приходится понижать уровень перераспределе­ ния. являющиеся представителями «глобальных интере­ сов». что государства оказываются зажатыми в клещи между гражданским обществом и международными орга­ низациями. превратившейся в дефицитный товар. само государство должно показать пример «качественного управления». управление определяет руководство общественными дела­ ми просто как процесс все более интенсивной интеграции общественного в частное в целях повышения «рентабель­ ности» государства. чтобы компенсировать по­ следствия этого решения. оно стремится мобилизовать гражданское общество в надежде повысить конкурентоспо­ собность отдельных индивидов и тем самым заложить осно­ вание для нового «социального единства». как интегрироваться в институции всемирного управле­ ния.ского маневра. воспринимая друг друга как соперников в гонке за за­ нятостью. смягчив социальную полити­ ку. переход на краткосрочную и непостоянную занятость. Однако именно для того. Между тем следствия этой политики — прямо противопо­ ложные: возрастание конкурентоспособности вовсе не ста­ новится предпосылкой для социального доверия. Чтобы сохранять конкуренто­способ­ность и не избегать инвесторов и предпринимателей. В условиях актуального кризиса государства-нации. «сокращение» или упразднение 259 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. управление добавляет и другие — вызван­ ные тем. Правительствам не остается ничего другого. которые отныне должны будут преобладать над инте­ ресами их граждан.

Однако стоит уточнить.2012 15:28:27 . Извлекая урок из исторического опыта. Причем элемент «партнер­ ства» здесь был не более чем эвфемизмом. д. чтобы позволить государству ис­ полнить его обязательства. в Канаде такого рода партнерство было открыто охарактеризовано властями как «идеальный инструмент управления»50. придерживался представления. напротив. д. управление демон­ стрирует себя как теорию перестройки самого государства. гармо­ нично распределяет роли и функции.). Неолиберальный ход гораздо тоньше. но. которую не может поколебать даже государство. за их финансиро­ вание и реализацию и т. цель кото­ рого заключалась в том. В частности. свободное от ка­ кой бы то ни было регламентации. какой придерживался либерализм старого стиля.indd 260 13.11. то есть в процессе свободного рыночного об­ мена. отличную от той. ответственных за концептуальную разработку проектов. чтобы дать зеленый свет «свободе действий». которая наилучшим образом. порожденный XVIII столетием. В отличие от либерализма старого типа. И поскольку зако­ ны рынка становятся некой абсолютной границей. отведя ключевую роль частно­ му сектору (посредством отбора фирм. неолиберализм использует как прокладку миролюбивое представление о спонтанной гармоничной регуляции индивидов в процессе игры спросапредложения. которые позволили бы конкуренции работать 260 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Вот в этом-то и заключается главный поворотный момент. нерегламентированный рабочий график и т. что либеральное управление применяет против государства стратегию. согласно которому внутри социального пространства действует «не­ видимая рука» рынка.социальных льгот. что вызывало враждеб­ ное отношение к государству как воплощению политических прерогатив. Прежний либерализм смитовского типа. Партнерство частной и публичной сфер. маскирующим процесс приватизации. неолибера­ лизм не стремится создать пространство. противостоящих свободному функционирова­ нию рынка. стало главным орудием в реа­ лизации принципов управления. желает задать определен­ ные рамки.

Так как цель ее заключается вовсе не в том. произвести. именно потому. но. радикально отличается от того. но как идея в стадии реализации»51. а не просто пустить на самотек. напротив. заставляющей „общественную политику“ поддер­ живать собственную жизнеспособность. Как пишет Жак Донзело. чтобы сделать общество конку­ рентоспособным.indd 261 13. но. должно вмешиваться не в целях противодействия «свободной игре» конкуренции. что раньше именовали «социальной политикой».на все сто. чтобы сделать ее возможной. которую необходимо реализовать. как только конкуренция встречает препятствия. объектом которой становился либерализм. напротив. 261 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что сегодня называют «общественной поли­ тикой». <…> Подменяя понятие рынка понятием конкуренции. чтобы уберечь отдельные секторы общества от требований рынка. согласно этой стратегии. «неолиберализм неуязвим перед лицом той критики. Это и есть смысл того.11. чем либералы. Все члены общества должны обрести кон­ курентоспособность. ибо конкуренция возникает из сконструированной си­ туации. что он конституируется на от­ рицании наивного рыночного натурализма. Разница между этими подходами огром­ на. чтобы внедрить активные социальные общности в систему рыночной конкуренции. но к такому воздействию на общество. Государство. По­ следняя же вовсе не является природным фактом.2012 15:28:27 . конечно. роль государ­ ства теперь сводится к тому. которому про­ тивопоставляет теорию выстроенной конкуренции. который необходимо освободить. ко­ торое обеспечивает его рыночное регулирование. неолибералы при­ знают обоснованным вмешательство государства — однако делают это иначе. В этой перспективе роль государства не сводится более к са­ моликвидации. так как она выступает теперь не как природ­ ный закон. в том. но идеей. Другими словами. что. Его вмешательство стано­ вится необходимым. с тем чтобы социальная сцена все бо­ лее напоминала рынок.

262 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. но реализуются на другом уровне. Неолиберализм.Либерализм старого типа противопоставлял себя госу­ дарству. Речь более не идет о создании торго­ вой сферы. профессиональные организации или на ин­ дивидов. Государство видит себя в каче­ стве субъекта ключевых политических и экономических решений и вместе с тем уступает роль ведущего регулятора.2012 15:28:27 . Модель активного управления. чтобы все государство как таковое подчинить требованиям рыночной системы. Для определе­ ния последующих ориентиров управление отнюдь не склон­ но обращаться к каким-либо демократическим процедурам. в частности. стремится завершить деполитизацию государства и превратить его в инструмент на службе у экономики.indd 262 13. Таким образом. воспользовавшись ситуацией кризиса государства-нации. столь необходимых для возрастания спроса. которые действуют уже не как граждане. но о том. достигнутым вследствие того или иного решения. уступает место модели «дистан­ ционного» управления. в результате которых ответственность за общественную политику переносится на автономные. сами уже воспринимаются как некоторые предприятия. осно­ ванная на долгосрочном контракте и централизованном территориальном проекте. основанной на выделении секторов. контрактной занятости и переносе в публичную сферу техно­ логий.11. В классической модели Государства-Покровителя воз­ растание экономического благосостояния способствовало поддержке социальной сферы и повышению уровня дохо­ дов. Последние. так как последнее мыслилось как привилегирован­ ный субъект политики. исходящих из частного сектора. то есть к чисто экономическим результатам. но апеллирует исключительно к «ouputs». частные структуры: на предприятия. ускользающей от контроля государства. контролирующего общественную сферу. Теперь же речь идет о финансировании конкурентоспособности аген­ тов и подчинении социальной сферы требованиям рента­ бельного инвестирования. Деэтатизация управления сопутствует реализации социальных техноло­ гий.

НАТО. В этом смысле весьма показателен тот способ. которая гордится своей независи­мостью. как если бы независимость от демокра­ тических структур в самом деле могла бы считаться поли­ тической заслугой»53. каким было организовано Европейское сообщество. осуществляемое. Ральф Дарендорф охарактеризовал способ принятия решений в европейских структурах как «инсульт демократии» 52. исходят из европейских инстанций: факти­ чески национальной представительной власти они пред­ лагаются для ратификации. На деле мы наблюдаем уже в течение нескольких десяти­ летий передачу функции принятия решений организациям.«глобальное управление» предстает как мировое управ­ ление. Часто говорят. Можно также сказать. Всякий знает. пишет Анн-Мари Пурье. Центральный Европейский банк и т. Ибо последний характе­ ризуется как раз всесторонним дефицитом демократии. никак не компенсируя это ограни­ чение на более высоком уровне. на сегодняшний день совершенно блокированное в своих действиях.11. и это было бы точнее. д. в которых демократические процедуры в принципе не под­ разумеваются (Международный валютный фонд. Всемир­ ный банк. что Европа ограничивает суверенитет на­ циональных государств.2012 15:28:27 . Европейский союз уже в огромной степени подчинен мо­ дели управления. принимаемых французским парламентом. публичной властью. В самом деле. Поведе­ние Европейского союза. так как процедуры принятия решений в нем основываются на консультировании.). независимое от государств.indd 263 13. а не для голосования. совещании 263 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. однако. не предлагая соответствующей замены на более высоком уровне. полностью «зависит от Комиссии. европейские институты являют собой закон­ ченный пример автономии экспертов по сравнению с и­збранными властями. что современные европейские институты приводят к ликвидации многочисленных демократических структур в странах Союза. что на сегодняшний день около 70 % всех законов.

что неудивительно. «которые оказывают воздействие на осуществле­ ние власти». В перспективе укрепления своей власти по отношению к национальным правительствам европейская Комиссия опубликовала в июле 2001 года Белую книгу европейского управления в целях «срочного принятия системы управ­ ления в рамках действующих соглашений». которое «присоединяет за­ конодательные регламентирующие меры к мерам. что проект Европейской конституции. Управление определяется в ней как совокупность правил. и при этом как «более систематичный диалог на стадии предварительной разработки политики. прежде всего характеризовался как намере­ ние конституционно закрепить.indd 264 13. то есть сделать необрати­ мыми и независимыми от демократического выбора. «Новый общественный менеджмент» сегодня стал фактически квазиофициальной доктриной европей­ ской Комиссии: именно она прогнозирует впечатляющие результаты применения рыночных механизмов конкурен­ ции в сфере публичной политики. Предложение принять Конституцию 264 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. ак­ тивное укрепление гражданского общества. прини­ маемым наиболее заинтересованными из общественных деятелей». данный текст апеллирует к стра­ тегии «длительного развития».11. а также с целью способствовать «обсуждению вопроса о мировом управ­ лении» и «обновлению европейского политического про­ цесса». вклю­ чающей представителей региональных и локальных обра­ зований в национальные и европейские ассоциации». а вместе с тем и к понятию «совместного регулирования».(между парламентом и Советом Союза) и вынесении обще­ го мнения. предложенный французам на голосование 29 мая 2005-го. Разумеется. а также создание «европейских агентств по ре­ гулированию». усиление роли «экспертов». социальной поли­ тики и экономики.2012 15:28:27 . Среди предложенных мер выделяются. клю­ чевые ориентиры в сфере безопасности. В этом свете неудивительно.

соответствующих духу времени. когда упразднена советская система. управление — это реальность. что. какой режим идет на сме­ ну демократии»55.в отсутствие какой бы то было конституируемой власти означает согласие с мыслью. кото­ рая лишена центра и черпает свою легитимность не из представительского большинства. «Проект конституции. чтобы считаться самой рациональной формой правления. Следовательно. осуществляемых посредством специально отобранных социальных структур»54. Как способ избавиться. — пишет Ахмет Инсель. и с другой — как в слу­ чае с Европейским союзом. с точки зрения «рацио­ нальной». «похоже. Демократии.11. — без со­ мнения стал одним из наиболее тщательно разработанных продуктов. устанавливается общий кон­ сенсус относительно легитимности претензий либеральной демократии на то. Санкционируя олигархический захват власти в ущерб демократии и народу. Хотим мы того или нет. сведенной к народному суверенитету. так и рациональному желанию»56. Вместе с тем идея управления неявно реализует тезисы Фукуямы о «конце истории»: сегодня. В этом смыс­ ле рассуждения о неизбежности глобализации являются всего лишь переложением классических тезисов об истори­ 265 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. государство должно одинаково активно содействовать как рациональному на­ блюдению. Управ­ление претендует на осу­ ществление перехода от демократии к постдемократии.indd 265 13. Он является политическим отражением демократии.2012 15:28:27 . связанных с существованием национальных государств. с одной стороны. но из процедур опроса и анкетирования населения. эта реальность предстает как «парадиг­ ма нового порядка хозяйствования. при том что никто не знает в точности. возможна лишь одна политическая цель — спо­ собствовать установлению постдемократической Европы. а на самом деле и с Соединенными Штатами — от противоречий. от противоречий выборной демократии. которая фактически не принимается во вни­ мание. но реальность.

Жан Гикель. 1975. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. которую необходимо принести для обретения свободы: раз­ рушить экономику как центральную — и по сути единствен­ ную — ценность». что данная модель начисто лише­ на какого-либо демократического характера. 2006. от которой не уйти. Policy Networks. Rhodes. под давлением которого каждый должен пытаться выжить. Bruylant. 2006. 1995. Julia von Blumenthal und Stephan Bröchler (Hrsg.. Gunnar Folke Schuppert (Hrsg. Reflexitivity and Accountability. Samuel Huntington et Jôji Watanaki.ческой неизбежности. поставив под сомнение необсуждаемое господство глобального капитала?»57.11. в  частности: Renate et Fritz W. Представительная демократия: исторический вызов. 4   Ср: Michel Crozier. Слободан Милачик (изд. но от безличного фатума.  На пути к мировому управлению? // Le Nouvel Observateur. Arthur Benz (Hrsg.W. 2   Даниэль Бурмо. Gesellschaftliche Selbstregulierung und politische Steuerung. Hamburg: Lit. Поскольку очевидно. Understanding Gover­ nance. 3   Ср. Scharpf (Hrsg. 2005. жесткая идеология // Рафаа бен Ашур..).). то встает во­ прос: какого рода легитимностью может похвастаться это мировое управление. pp. Buckingham: Open University Press. Wies­baden: VS Verlag. 15 февраля 2007. Bruxelles. Analysen zum Regieren im modernen Staat. 1997. наделенное все более весомыми власт­ ными полномочиями? В свое время Славой Жижек задал ключевой вопрос: «Сможет ли Европа изобрести новую мо­ дель реполитизации. The Crisis of Democracy. Governance — Regieren in komplexen Regelsystemen. Campus.2012 15:28:27 . Von Government zu Governance. 78 et 83. Rhoderick A. Baden-Baden: Nomos.indd 266 13. New York: University Press.). 2005. кто принимает решение. Governance-Forschung. 1 266 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. А административ­ ное принуждение исходит теперь не от того.). Управление против представительной демо­ кратии? Мягкая идея. Frankfurt/M. А Вивиан Форрестер еще несколько лет назад заметила: «Есть лишь одна жертва. Governance.).

Поли­ тические системы между кризисом и обновлением. Демократия в различных странах. социокибернетические системы. 5 267 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. 4. 6   См. Commissioning Consent: Glo­ balization and Global Gouvernance // International Journal. Постдемократия. управление предприятием. 1307–1345. р. Между управлением и кау­ дилизмом // La Revue du MAUSS. Да здравствует Франция! French Multinationals and Human Rights // Human Rights Quarterly. Bruylant. Paris: PUF. 8   Международные бизнес-организации BINGO (Business International Non Governemental Organisations). понятие управле­ ния используется сегодня в социальных науках как минимум в шести различных значениях: минимальное присутствие Госу­ дарства. 2004.2012 15:28:27 . и указывает на значительную роль. частью которых во Франции является MEDEF. 9   По мнению политолога Родерика Родса. Управление и мондиализация. Совет экономического анализа. исходящим из «однородного культурного простран­ ства американского капитализма»: Ариель Коломни. 1996. как возрастает в течение 90-х годов интернационализация французских сообществ. а также: Даниэль Луи Сэль. p. 61–64). Ларош (изд. Предварительные размышления об идее управления // К. все в большей степени под­ чиняются принципам и этическим нормам «корпоративного управления». 651–668.indd 267 13. p.).  Ср: Ролан Перез. новое общественное управ­ ление. 2003. 51–59. 2005. 2e sem. p.. Гобэн и Бенуа Риу (изд. движимые желанием встроиться в процесс мондиализации. ЖанКристоф Граз. 129. Paris: Décou­ verte. являются частными неправитель­ ственными организациями. что крупные французские сообщества. Управление: иллюзия нормативной теории в политических науках? (Ibid. Ср.11. как Alstom или Alcatel). самоорганизованные структу­ ры. Bruxelles. 2006. Жанвье Сантизо. ноябрь. Это исследование показывает. Недавнее исследование показывает. Paris: Découverte.: Lee-Anne Broadhead. 2005. Управление предприятием. 7   Ахмет Инсель. 2002. Мондиализация и мировое управление. Мировое управление. «качественное управление». p. Ж. также: Филипп Шмиттер.). Французская документация. которую играют в этом процессе англосак­ сонские инвесторы и акционеры (около 50  % капитала для таких фирм. 2003. Paris.

p. p. Paris: GallimardTel. 1. vol. cit. Ловушка управления // Le Monde diplomatique. 40). Случай социалистической партии. Ithaca: Cornell University Press. Castelnau-le-Lez. Climats. 10. 113. 167. 28   Ibid. 2e sem. 24   Клод Ревель. 3 mars 2006. 20   Art. 2006. 16   Ср. 268 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Управление и постдемократия // Catholica. Между управлением и кау­ диллизмом // La Revue du MAUSS. Quelle démocratie voulons-nous? Pièces pour un débat. p. 13  Робер Шарвен. 62–69. cit.).. été 2005. 27   Ibid. juin 2001. Пьер Лежандр также показал. p. в частности. Ср. p. 2006. cit. 150–151. В защиту интолерантности. Мы в 1775. p. 2006... Управление посредством гражданского об­ щества: приватизация демократии? / Alain Caillé (éd. p. p. art. 25   Ibid. 12   Терри Бругвен. cit. p. 17   Даниэль Бурмо. 1993. Политическая ситуация. Paris: L’Harmattan. Paris: PUF. 22   Ги Эрме. p. 11   Клод Ревель. 65–66. Dictionnaire critique de la communication. 148. p. с. Превращения правящей идеологии. op. p.11. 14. Мировое управление началось. Pantin. Бернар Герьен: Рынок как утопия // Mouvements.: Bonnie Honig. 41.10   Об этих тенденциях пишет. éd. cit.. 128. также: Клод Жульен. 2004. 5–6. май–август. Paris: Découverte. 23  Робер Шарвен. 2005. 18   Op. 14   Славой Жижек. 128. 15  Ролан Гийон.. p. p. 2006. op. влия­ ния. 19   Марсель Гоше.2012 15:28:27 . каким образом догма управления может быть интерпретирована как «технологическая версия политики» (Communication dogmatique // Lucien Sfez. Постдемократия. 9. p. На пути к постдемократии? // Le Temps des cerises. 1993.indd 268 13. p. 26   Ibid. 113. 88 et 91. действующие лица… а что будет завтра? Paris: Ellipses. 87... p.. 2005. Political Theory and the Displacement of Politics. 21   Пьер Манан // Le Point.. 74. 137–138. Цели. 29   Ахмет Инсель. 2005. p.

art. 269 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Социальная связность и предчув­ ствие отчужденности. Transcript. 38   Art... cit. Демократия мнений: отход от репрезента­ тивной демократии? // Rafaâ Ben Achour. p..). 39   Ален Кайе. тоталитаризм и дробление // Revue du MAUSS. 1er sem. как будто руководство Социалистической партии пасовало перед ли­ цом либеральной динамики» (Ролан Гийон. cit. cit. что социалисты сами «подхватили эту точку зрения. op. 35   Art. касающуюся отделения государства от гражданского обще­ ства. cit. p. в то время как наиболее консервативные правительства раз­ витых стран радовались эффективности гражданского общества.). 68. p. p. с работой Николаса Роуза: Foucault and the Political Reason.. p. 29). Bielefeld. 41   Ср.30   Даниэль Бурмо.. cit. жесткая идеология // Rafaâ Ben Achour. 32   Daniel Bourmaud. p. 133.: Martin van Creveld.. 13–14. p. 40   Art. 1999. сводя на нет поле присутствия государства.. Bruxelles.. novembre 2005. p. «Geschichte der Gouvernementalität» in den Sozialwissenschaften. 37   Art. p. 1996. 44   Жак Донзело. 2006. p. art. Jean Gicquel et Slobodan Milacic (éd.2012 15:28:27 . London: Routledge. 103–128.. Мишель Фуко и понимание либерализма // Esprit. 31   Art. Управление против репрезентативной демо­ кратии? Мягкий концепт. cit. Cambridge: Cambridge University Press. а также: Susanne Krasmann et Michael Volkmer (Hrsg. 2006. По этому поводу ср. cit. p. Демократия. Все случилось так. Michel Foucaults.: Мишель Фрагонар. cit. Оp. 16. 92. Paris: Documentation française. cit.: Атем Мрад. La démocratie représentative dans un défi historique. 42   Ср. 85. 2005.11.) La démocratie représentative dans un défi historique. 43   Исследования управляемости в фукианском смысле актив­ но развивались в Германии под руководством Томаса Лемке и в США под руководством Колина Гордона. 34   Удивительно. Internationale Beiträge. 78. Jean Gicquel et Slobodan Milacic (éd. 1993. Грэхема Барчелла и Петера Миллера.indd 269 13. Bruylant. The Rise and Decline of the State. 14. 36   Ср. 33   Guy Hermet. 86–87.

cit. 51   Жак Донзело. Семейная полиция. Кто желает постдемократию? // Le Monde. art. Macht. printemps 2003. p. p. 1977. Paris: Minuit.: Мари-Франс Ле Блан. p. Чего желает Европа? Размышления о не­ обходимости реапроприации. 52   Ralf Dahrendorf. décembre 2006..11. От ослабле­ ния авторитета к возрастанию могущества // Esprit. Climats. Культура нарциссизма. 48   Ср. 49  Николас Луман. Paris: Flammarion. p.. 2000.: Жак Донзело. 11 mars 2005. 249. Stuttgart. 2005. когда борьба за безопасность стала более чем когда-либо основ­ ной борьбой власти (A propos du déclin de l’Etat // Catholica. 6. 1988. 15). 125. 32. Enke.indd 270 13. 57   Славой Жижек. 2007. p. Presses de l’Université Laval. 53   Анн-Мари Пурье. 50   Ср. Переписать социальную связь // Esprit. 193. mars-avril 2005. 2006. 46   Эрик Вайнер замечает по этому поводу. 12. p. никогда не были столь неготовыми к принятию его давления и вместе с тем к противостоянию». 3e trim. что «никогда еще граждане не чувствовали себя столь беззащитными перед лицом Государства. 246. p. p. 55   Ги Эрме. Легитимация государства. Democratici senza democrazia // Lettera internazionale. Социальный капитал и местное управление в Канаде и США. p. cit. 270. Общества — более или менее гражданские. Climats. — и это сегодня.2012 15:28:27 .  Михаэль Фоссель. Castel­naule-Lez. p. Конец истории и последний человек. 47   Кристофер Лэш. 1992. 54   Art. Sainte-Foix [Québec]. Castelnau-le-Lez. 45 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. 56   Фрэнсис Фукуяма. 13.

11. Отсюда якобы вытекает то. коими пере­ полнена наша эпоха.indd 271 13. в себя и все остальные. Любое акцен­ тирование ценности даже простого определения общинно­ сти уже толкуется как консервативный «пережиток». призыв к той или иной форме «коллективизма». которое институциональная бюрократия и глобальные подвижки призваны растворить или вовсе уничтожить. наоборот. p. благополучие. в конечном счете до бесконеч­ ности. 1986. 11) Либеральная идеология обычно тесно связывает упа­ док общинности с эпохой модерна (modernitе) как таковой: чем более современный мир заявляет о себе. дроблении и разрушении общинности. La communaute desœuvree (Christian Bourgeois.> есть свидетель­ ство о распаде. В такой оптике общинность представляется явлением устаревшим. что в обмен на утрату старинных общин граждане об­ ретают свободу и растущее. тем более об­ щинные связи должны ослабевать в пользу связей более добровольных и договорных.. воз­ можно.. <. вобравшее. предполагающих индивиду­ алистическое и рациональное поведение. Jean-Luc Nancy.2012 15:28:27 .КОММУНОТАРИСТЫ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛОВ Самое важное и самое мрачное свидетель­ ство современного мира. как бы отсылка к романтической и утопической ностальгии (грезам о «про­ стой жизни» и «золотом веке») или. условием которого является пере­ 271 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. сви­ детельство перевернутых страниц истории.

и Gesellshaft. естественная и спонтанная. Известно. Вся эта тематика. К недавнему времени три столпа критического и чисто диахронического подхода к определению сообщества. выстраивается во­круг понятий прогресса. Отчасти та же самая дихотомия лежит у Дюркгейма в основе концептуального противопоставления солидарности механической и орга­ нической. Такое противоположение в целом основано скорее на диахроническом. «община». Упадок общинности тем вре­ менем оказывается главной темой размышлений консерва­ тивных или реакционных интеллектуалов. Хельмут Плеснер2. С другой стороны. Уточняя такой подход. разума и индивида. множество авторов. Идеология прогресса. Мартин Бубер вводит в 1900 году новое различение между старин­ ным «кровным сообществом» (Blutverwandtshaft) и новым «сообществом по выбору» (Wahlverwandshaft). «обще­ ство». как хорошо видно.11. начиная с появившегося в 1887 году фунда­ ментального труда Фердинанда Тённиеса1. центральна для молодой германской социологии на­ чала ХХ века. внесших свой вклад в основание социологии ХIХ века3. рождающей ощущение общности между членами кон­ кретного политического образования. ра­ циональная и рассудочная. все чаще противопоставляют ее обществу. по мере того как 272 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. по­ хоже. Концептуа­ли­ зация терминов Gemeinshaft. и Kurwille или «дополнительная воля». дали трещину. а также Луи Дюмон с его парно­ стью «холизм–индивидуализм». изучивших соци­ альные связи применительно к определению общинности. нежели на синхроническом подходе. а Макс Вебер использует определение «коммунотаризация» (или «ком­ мунализация») для описания процесса взаимной ориента­ ции.indd 272 13. Тэлкот Парсонс. что Тённиес дал два определения в отношении различных ти­ пов воли — Wessenwille или «основная воля». Эту линию продолжают Георг Зиммель.устройство общества на рациональных началах его атомиза­ ции.2012 15:28:28 .

что в конечном счете материальное благо­ получие не несет никакого смысла для нашего присутствия в этом мире. Одновременно отвергая дихо­ томию субъекта и объекта и идею. Не только постмодернисты в целом ставят под вопрос всемогущество разума. в каком оно было выработа­ но Просвещением — как «мировая ценность». но и такой их против­ ник.обещания ее не исполняются. в связи с чем идеология разума не может не быть пересмотрена в свете человеческой ограниченности. что уровень жизни никогда не достигает обещанного боль­ шинству. он разом рвет с классической оппозицией разума и предрассудка (или разума и традиции) и утверждает. Шок от тоталитарных режимов ХХ века. что ра­ зум заточен внутри форм жизни и безмерности языковых игр. все более слабеет. чем надежд4. болезненное ощущение от того.indd 273 13. прак­ тически несдерживаемый рост безработицы даже в периоды экономического подъема. включая познание истори­ ческой природы познающего субъекта5. понятие предела. что разум не может быть понят иначе. затрагивающий категории чистого разума и абстракт­ ного индивида. Показывая. Ганс Георг Гадамер не менее критичен в отношении рационализма Просвещения и того. К этому кризису идеологии прогресса прибавляется еще один.11. привне­ сенное с распространением экологических подходов. отвергает определение трансцен­ дентального разума в том виде.2012 15:28:28 . что будущее ныне вы­ зывает больше тревог. на котором и покоится все Просвещение. как Юрген Хабермас. (Из этой попытки «спасти разум» и родилась его теория коммуникационно­ го разума. что рефлексия об этом способна трансцендировать социально-исторический кон­ текст. да и то. что стремление покончить с «предрассудками» само отражает фундаментальный предрассудок.) Со своей стороны Деррида показывает. чем как способ освобождения человека от его 273 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. — все это ведет к тому. что он называет «пред­ рассудком о предрассудках».

274 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. от­ даваемой Витгенштейном «играм языка». так и от имени плюралистического подхода. часто веду­ щего к прямому релятивизму.11. и в феноменологии. когда социум оказывается на месте гибели или распада коммунотарности.2012 15:28:28 . Параллельно весь круг современных философских уче­ ний акцентирует контекстуальность познания и норматив­ ности как в исключительно антиуниверсалистской оптике. Сообщества более уже не обязательно формируются по признакам общего происхождения и наследственных ха­ рактеристик их членов. Но и из кризиса национально-госу­ дарственной модели вновь возникает коммунотарность — и это в высшей степени знаковое явление. что невоз­ можно без возникновения самостоятельной ценности ин­ дивидуального начала. имея в виду Гус­ серлево определение Lebenswelt. как Эванс-При­ чард и Малиновский. например. герменевтиче­ ски раскрывающие первоначальный способ человеческого предстояния миру6. Мы находим его и у таких антропологов. Настаивание на «контексте» присутствует уже в критике Гегелем (Феноменология духа) нравственной философии Канта. как и в социолинг­ вистике с ее апелляцией к «общности языка» (communauté de langage). явлением в высшей степени социетарным. Сэрла с его background’ом. равно как и в возражени­ ях Дильтея уже и против гегелевской философии истории. и в аналитической фило­ софии. то есть возникающим тогда. Распад старых сообществ был ускорен рождением Госу­ дарства-нации. Ныне в мире. При том что новая коммунотарность принимает новые формы и значе­ ния. и в роли. он определяет пред­ рассудки как предрассуждения. «эпистемы» (Мишель Фуко) или «символиче­ ской вселенной» (Бержер и Люкман). легитимные.социально-исторического контекста. Принцип того же рода присутствует в философии науки в виде «парадиг­ мы» (Кун).indd 274 13. где множатся этносы.

которая то теряет. Определение таких сообществ может быть вдохновлено также и новым определением нации. прямой. то вновь обретает свое значение. Позже Жан-Люк Нанси вы­ двигает гипотезу о том. Бауэр говорит о «сообществе исторической судьбы» и «продукте непрерывного процесса»7. бюрократических и государ­ ственных структур. эти сообще­ ства начинают образовывать группы самых разных типов. от­ вергая ее старое.11. сосуществую­ щих в любой форме политики. развивающимся поодаль от крупных мас­ штабов институциональных.2012 15:28:28 . — и в то же время как ответ на вызов.человеческие потоки и сетевые структуры. Современность отвергает ее как пройденную историческую «стадию». Тем самым коммунотарная проблематика в рамках вопрошаний о плю­ рализме и «мультикультурализме» современных обществ и в перспективе возвращения к малым объединениям кол­ лективной жизни. базовой. что это различие принадлежит уже 275 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. метафизическое и реакционное определе­ ние как «индивидуалистическо-атомистическую концеп­ цию общества». более не способных играть традицион­ ную интегративную роль. Макс Вебер видит в «общине» («со­ обществе») и «обществе» два идеальных типа.indd 275 13. И тогда сообщества появляются как естественная форма «демократии соучастия» — органической. которое дал глава так называемой австро-марксистской школы Отто Бауэр. в конечном счете обретает новую остроту. брошенный нам в конце века: «каким образом достичь интеграции и утвердить нашу идентичность без отрицания различий и специфики различ­ ных составляющих»8. сообщество как таковое перестает представать в об­ лике приписываемой ему социологами «архаичности». но она на протяжении эпох оказывается посто­ янной формой ассоциации людей. основанной на более активном общем деле и вос­ создании новых публичных пространств на всех уровнях. Выступая одной из возможных форм преодоления мо­ дерна.

Рональд Дворкин) и либер­ тарианском (Роберт Нозик. до сих пор лучше информированная о течениях. — которое вы­ звало обширные дебаты за океаном и которое Европа. этической и политической мысли. сколько являлось предшествующим этому разделению со­ циальным устроением.2012 15:28:28 . Оно было создано разложением или сохранением образований — этносов или империй — в их части. соответствующим universitas. Общество. то есть вместе со всеми нашими проектами. недостижимый остаток сообщества»11. Это интеллектуальное движение. быть может. — не было создано на руинах сообщества. не было утрачено. В рамках этой сведенной к ее основным чертам пробле­ матики можно указать на появление в начале 80-х годов в Северной Америке «движения» — на самом деле течения философской. Таким обра­ зом.indd 276 13. Майкла Занделя14 и Чарлза Тейлора15. открыла для себя совсем недавно: «движения» коммунотаристского12. — писал Жан-Люк Нанси. далекое от того. что мы именуем „сообще­ ством“. каждый из которых образует как бы са­ 276 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. сле­ довательно. чем „общество“. что общество как бы унич­ тожило и что сегодня возвращается к нам — как вопрос. Мюррей Ротбард). чем это возможно. сопрово­ ждаемого рядом конкретных ее обобщений. событие. оно может сложиться лишь в социальной пусто­ те и есть всего лишь мельчайший. В глубинах своих утратить его невозможно. которое всегда шире. сообщество оказывается тем. даже менее коммунотарно. Gesellschaft не столько было заменено Gemeinschaft (на самом деле всего лишь «остаточным» состоянием). усилие. желаниями и целями. а потому и не есть утрата»10. ему оппонирую­ щих.модерну. либеральном (Джон Ролз. И далее: «Сообщество дано нам вместе с бытием и как бы­ тие. чтобы быть единым.11. представлено прежде всего созвездием трех философов — Алистера Макинтайра13. веление — помимо общества. не соотносимой с тем. Ничто. кото­ рое Майкл Оакшот прямо противопоставлял societas 9. «Общество.

среди них Роберто М.11. относительно конкретной ситуа­ ции в Соединенных Штатах. Беллах и его сотрудники17 и даже Кристофер Лэш18. Джон Финнис. прямо не объявляя себя сторонниками коммунотаризма. Брюс Аккерман и прежде всего Джон Ролз22.2012 15:28:28 . мы предпочи­ таем опустить. которо­ го иногда причисляют к коммунотаристам. Вокруг них (или в стороне от них) располагается целая плеяда отдель­ ных авторов. Случай Майкла Уолцера. основанная на антропологии индивидуалистического типа. переформулированную в по­ следнее десятилетие такими авторами. уже вырабо­ тана — с одной стороны. Так же как и иные многочисленные книги и статьи. отличный от других полюс. Целью коммунотаристской политической философии яв­ ляется точная формулировка новой теории. Мэри Энн Глендон. Эта либеральная теория. однако. как Рональд Двор­кин. с другой — как реакция на полити­ ческую либеральную21 теорию. присоединяются ко многим его положе­ ниям (критика «нарциссизма» у Кристофера Лэша или «ти­ рании рынка» у Беллаха). Унгер. она. кризис Государства-Провидения и возникновение «мульти­ культурной» ситуации. есть индивидуальная свобода. — прежде всего теория субъективных прав. Хотя такая теория очень широка. которые. Как бы в третьем круге можно расположить таких авторов. Амитаи Этциони16. — утверждает Серж-Кристоф Кольм.indd 277 13. «Центральный вопрос политической философии — о предпочтительности тех или иных принципов объедине­ ния — есть вопрос морали». — пишет Чарлз Лармор20. распад социальных структур. как известно. как Роберт Н. — Свобода. про­ возглашаемая им. напи­ санные до сего дня19. «Либерализм есть индивидуа­ лизм. напрямую со­ единяющей философию морали и философию политики. чьи труды связаны с разными аспектами ком­ мунотаристской проблематики. констатируя истинный упадок «политики прав человека».мостоятельный. посвященные этому направлению мысли. <…> Он 277 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108.

интересы и цели индивидуумов в каком-то смысле определяются са­ мой их индивидуальной природой. добровольном и рациональном выборе.обоснован не только наличием индивида. оказываются ограничены в возможности быть осущест­ вленными. так и в области познания» 23. в котором он жи­ вет. которые либеральная теория объявляет неприкосновенными и неотчуждаемыми. более того.11. отражающих его выбор. «аб­ солютный собственник своих качеств» 24. без чего всякое его действие. стре­ мящемся максимизировать свои преимущества в свобод­ ном. воздействие или бездействие. ради их сохранения и гарантии индивиду­ ум однажды решает выйти из «естественного состояния» и «войти» в «общественное». но. В этой перспективе ни­ какое конститутивное атрибутирование индивида. Такой инди­ видуализм в соединении с постулатом равенства. индивиды «от природы» обладают правами. В такой оптике «ат­ трактивного индивидуализма» (Макферсон) каждый ин­ дивидуум есть как бы автономный моральный агент. будучи в ущерб его свободе. Человек определяет себя как потребитель благ в соответствии с неограниченными потребностями.2012 15:28:28 . Эти права — «до­ политические». которыми он пользуется для удовлетворения желаний. Тем самым субъективные права существуют пре­ жде общества и независимо от него. все его обоснования базируются на фактах индивидуаль­ ного типа (например. и оказывается обоснованным как уни­ версализм (индивидуо-универсализм). не может иметь места: существовать могут только добровольные ассоциации — контрактные. предпочтениях). Отсюда для либера­ лизма индивид есть легитимная целостная единица как в области морали.indd 278 13. Либеральная гипотеза — это гипотеза о полностью самодостаточном отдельном и отделенном индивиде. да и сами нор­ мы социального и культурного контекста. вытекаю­ щим из формального абстрактного определения агента (субъекта действия). определяемое как ре­зуль­тат договора. Существуя самодостаточно. 278 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. А значит.

Иными словами. — эта обязанность всегда находится в русле просто­ го персонального интереса участника договора. даже если их обладатели готовы отказаться от них ради улучшения свое­ го жизненного положения. объ­ ясняет «императивный» и деонтологизированный (в Кан­ товом смысле) характер либеральной морали: либераль­ ная теория располагает «справедливое» или «правильное» (right) впереди «благого» (good) и производит из категории «справедливого» определенное число категорических им­ перативных обязательств. обязанно­ сти — по определению нет. ради благополучия или удо­ вольствия. с которыми следует считаться в первую очередь. обязанности — только общественным состояни­ ем. Джеймс М. что права не могут быть отчуждены. В любом случае эти права выставляются в каче­ стве «козырей» (trumps). Для древних же. таковых по отношению к обществу не имеющими. При этом либертарианцы говорят об «онтоло­ гическом приоритете» прав по отношению к привилегиям.всегда рождающиеся из преследующей собственный инте­ рес воли агентов. безусловно связывающих всех агентов вне зависимости от их рода занятий. Хайек). Локку (Фридрих А. Неотчуждаемый характер субъективных прав может быть утверждаем по-разному — пути такого утверждения восходят к  Канту (Роже Пилон). носящих чисто договорный ха­ рактер. Это значение. общество всегда имеет обязанности (начиная с обя­ занности гарантировать права) перед индивидами. Бьюкенен) и даже к святому Фоме (Эйн Рэнд. К тому же не может быть никакой симме­ трии между правами и обязанностями — ведь права вытека­ ют из самой человеческой природы. не нуждающейся ни в чем ином для своего существования: права рождаются естеством. придаваемое субъективным правам.indd 279 13. Последние вытекают только из моральных обязательств.2012 15:28:28 . той или иной принадлежности или особенностей. Гоббсу (Чарлз Кинг. права «самодостаточны». начи­ 279 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. уточняя. Дуглас В.11. в свою оче­ редь. Расмуссен).

Поставленный под вопрос Гегелем и Шопенгауэром при­ оритет правильного над благим был утвержден. является сегодня центральным фило­ софским спором. good).2012 15:28:28 . то отсюда. во втором — благого. что навязывается аген­ ту вопреки его желаниям или стремлениям. то благое окажется тем. и начался26. но с соблюде­ нием и достижением чести. Добро («добрая жизнь») всегда приоритетно.indd 280 13. но оно для него второстепенно по отношению к этому главному. прежде всего номинализм Уильяма Оккама. чего он действительно желал бы. Джоном Стюартом Миллем и Кантом. что следует предпринять для осуществления желания при условии точной информированности»27. Если фундаментально благое. будь он правильно ин­ формирован о предмете желания. будет следовать не­ 280 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что «этическая ценность может быть определена либо как то. что преобладает — «справедливое» или «бла­ гое» (right vs. В первом случае фунда­ ментально определение правильного или справедливого. Каждая из этих теорий пользуется и противоположным главному для себя определению. мораль «аттрактивна» и телеологична: она связана не с категорическими императивами. то правильным является то. либо как то. развернутым в Соединенных Штатах25. согласно Миллю.ная с Аристотеля. Чарлз Лармор уточняет. которое определяет и со­ относит себя с ним. если его дей­ ствия или желания соответствуют требованиям обязатель­ ства. Обращаясь к  знаменитому труду Генри Сидгвика The Methods of Ethics. Если справедливость основана исключительно на концеп­ ции блага. к коему люди влекомы их telos’oм. с которого этот спор. взявших за осно­ ву некоторые направления позднесредневековой христиан­ ской теологии. чего желает или желал бы агент в случае. достоинства и добродетели. Если фундаментально справедливое.11. труду. а спра­ ведливым действием считается то. собственно. Благое в этом случае — объект правильного желания. в частно­ сти. Спор о том. Она есть часть самоосуществления.

что ее принципы ограничивают концептуальные основы благого»28. Ту же идею выдвигают Роберт Нозик.indd 281 13. и возникает методическая фиктив­ ность «изначального положения») определяет справедли­ вость как «первую добродетель социальных институтов»: «правильное» основано на самом себе под воздействием (желания) справедливости. а не в соответствии с какой-либо идеей «благого». Сами права проистекают из «природы» агентов. Применительно к субъективным правам правильное пре­обладает над благим в двойном смысле: в значимости (индивидуальные права никогда не могут быть принесены 281 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. подчинит индивидов иррациональному. то есть наше расположе­ ние к действию в соответствии с моральным принципом. что будет мешать обретению полезного. каковые суть всего лишь ограничен­ ные атрибуты их личности и относятся только к абстракт­ ному определению справедливости.11. поскольку он стремится отделить кантианский проект от его идеалистической подосновы. но никак не к преобла­ данию идеи блага или добродетельной жизни. по его мнению. проявленное моральной лично­ стью. основанной на трансцендентной концепции субъекта. а не из ка­ честв или достоинств. каковое есть лишь только «удовлетворе­ ние разумного желания».обходимость предоставления некоторым гражданам при­ вилегий.2012 15:28:28 . — неза­ висима от концепции блага и предшествует ей в том смысле. согласно Канту. Для Канта единственное безусловно доброе — добрая воля. вне зависимости от какой-либо идеи самоосуществления. Связь между приматом спра­ ведливости и либеральной концепцией прав здесь очевидна. — от­ куда. — писал Ролз. Современная либеральная теория приняла на вооруже­ ние именно эту идею приоритета правильного над благим. а также. «Концепция справедливости. Брюс Аккер­ман и Рональд Двор­кин. ибо ни одна концепция благого не может быть целью основан­ ного на чистом разуме консенсуса. Джон Ролз (постольку.

неприкосновенна даже во имя благо­ получия общества в целом»29.11. что такое общество не обладает «каким-либо пози­ тивным взглядом на цель существования»33. Есть только индивиды. Индивидуальное достоинство есть абсолют. кото­ рое требует жертвовать справедливостью как таковой. — констатирует Майкл Зандель. то есть отдельных социальных атомов.в жертву общему благу) и жестко концептуально (всеобщие принципы справедливости. определяет либеральное общество как та­ кое. но создает рамки. которое «не предполагает. «скрупу­ лезно нейтрального в отношении граждан». какими гражданами следует быть. разные индивиды.2012 15:28:28 . что делать и во что верить»32. Определение общего блага — предмет особой критики индивидуалистической антрополо­ гии: общество есть всего лишь совокупность индивидуумов. по которой государство должно оставаться нейтральным относительно каких-либо целей и которую в разных формах можно встретить у большинства либеральных авторов. определяющие эти права. Брюс Дуглас. что «каждая личность неприкосновенна по справедливости.indd 282 13. Ролз также пишет. блага. Роберт Нозик также занимает позицию в пользу правительства. например. определяющие инди­ видуальную жизнь»30. что «не существует никакого социального целого. каковым нельзя жертвовать во имя какого-либо общего интереса или блага. «Оправдание пра­ ва. внутри которых индивиды и группы могут избирать свои собственные ценности и цели — до предела. — не позволяет макси­ мизировать общее благо или стремление к добродетели. Рональд Дворкин утверж­ дает. Примат справедливого над благим — основа теории. И Роберт Нозик утверждает. Чарлз Лармор со своей стороны ожидает от постулата нейтральности пре­ 282 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. не могут быть основаны на ограниченной концепции блага). за которым их выбор начинает посягать на равную свободу других»31.

2012 15:28:28 . нет ничего бо­ лее важного. с другой — социальный плюрализм не может до­ ходить до вывода о том. Такая первичность Я по отношению к целепо­ лаганию вообще означает.indd 283 13. то. основанной на праве.бывания «без сомнения тем. Если индивидуум первичен по отношению к его целям. независимыми. — пишет Майкл Зандель. в рамках права. Это и есть концепция индивида как отдельного атома. — это только и именно так. утверждает. поскольку все определяется только человеческим Я — ведь индивид не может делать свой выбор. С одной стороны. преследующий максимальный интерес. для ко­ торого само его Я всегда первично по отношению к какимлибо целям. чем индивид. что наилучшим способом пред­ писывает либеральную концепцию минимума морали»34. В целом оправдание необходимости «нейтралитета» имеет две разные формы. более того. Второй аргумент. ведущий к определению плюрализма. образе этой жизни. что оно не определяется той или иной вовлеченностью или принадлежностью. «С точки зрения этики. Отсюда и идея го­ сударства как неких «нейтральных рамок»35. не исходя из эмпирических обстоятельств.11. при свободном выборе как бы противополагается им: Я все­ гда есть отдельное и отделенное существо. поскольку мы сущностно являемся и­ндивидами. структуру назначе­ ния и цели. не делающего вы­ бора между конкурирующими целями. справедливое предшествует благому»36. что ни один общественный договор не может распространяться на различение конкурирующих концеп­ 283 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. должно рассматриваться как заведомо ограничивающее. предполагающем особую деятельность. то есть о конкретном. что члены общества могут избирать для себя какую-то особую концепцию блага. отделенными и нуждающимися в нейтральных рамках. следовательно. Первый аргу­ мент вытекает из Кантова видения основополагающей авто­ номии человеческого достоинства как легальной возможно­ сти каждого свободно определять свои цели: всякое отдель­ ное представление о благой жизни.

чтобы гарантировать фундаментальные политические и гражданские свободы (прежде всего. и ограничиваться при­ менением вытекающих из рациональных оснований норм морали без выбора той или иной из конкурирующих кон­ цепций благого. чтобы каждый мог преследовать свои цели. никакая либеральная идеоло­ гия не может быть основана на заведомо вторичной идее общего блага37. зафиксированные как исключительно свои. дискриминирует граждан по признаку этой или иной концепции. сообразуясь с выбором других. в соответствии с «пер­ вым принципом Ролза» — права собственности как фунда­ ментального для либертарианства). препятствуя тому. Эти ценности должны оставаться чисто про­ цедурными и допускать конкурирующее сосуществование различных концепций. лишь если они адаптированы к непризнанию какойлибо концепции благого38. чтобы предложить какую-либо сущностную концеп­ цию осуществления тех или иных целей. чтобы сделать граждан достойными. Отсюда проистекает вывод о том. пока члены общества не согласятся на приоритет права каждого свободно осуществ­ лять свой выбор. и даже не в том. никакого согласия о природе блага не может быть до тех пор. не в том. чтобы преследовать определенные цели. добавляют либертарианцы. чтобы пользова­ ние свободой одними мешало другим делать то же самое. А поскольку объективно и рационально сказать. никак 284 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что в плю­ ралистическом обществе государство.ций благого.2012 15:28:28 . идентифицирующее себя с какой-либо концепцией жизни или предпочитаю­ щее ее некоей иной. а потому не способно относиться к членам общества как к равным. Эта процедурная цель. нельзя. И наоборот. но только в том. Роль госу­ дарства не в том. а это возмож­ но. Это может происхо­ дить только так.indd 284 13. Государство должно уважать различие «понятийных» (глобальных) доктрин и систем ценностей только до такой степени.11. какая концепция благой жизни яв­ ляется «наилучшей». до какой они соответ­ ствуют принципам справедливости39.

но только отказ от выбора между целями и задачами. коммунотаристы констатируют распад социальных связей. что вовлеченность и принадлежность агентов тоже суть составные части их личности. связанной с идеей ограниче­ ния власти и разделения публичной и частной сфер. что общество — это «коллек­ тивное предприятие. игнорируется. основанное на взаимной выгоде». — справедливость для либерального обще­ ства не есть его telos. вообще остав­ ляются без внимания определения принадлежности. но лишь формирующей рам­ ки индивидуального выбора40. явля­ ется чисто инструментальное видение политики: эта послед­ няя не несет в себе никакого своего собственного этического измерения и не может ни утверждать. Тем самым защищается внеисторическая. враждебными друг другу»41. к которой оно стре­ мится. общего блага и различия ценностей. ни задача.11. как у Ролза. ни даже предполагать какую-либо концепцию общего блага. — заме­ чает Зандель.не является определительной. развоплощающая концепция субъекта вне видения того. наконец. что все эти явления суть следствия поли­ тической философии.2012 15:28:28 . провоци­ руются — через декларирование абстрактного универса­ лизма — забвение традиций и эрозия разнообразия жизни. подъем эгоизма и всеобщий рост проистекающей отсюда бессмыслицы. распыление коллективных идентичностей. в самом общем виде. и отрицается существование общего блага42. Следствием такой теории «нейтральности» государства. под прикрыти­ ем «нейтралитета» становится общим местом моральный скептицизм. Перед лицом такой доктрины отправная точка ее кри­ тики коммунотаристами — прежде всего социологическая и эмпирическая. «Иными словами. ни цель. 285 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Они утверждают. Наблюдая за современными обществами.indd 285 13. и. провоцирующей социальную атоми­ зацию через оправдание поисков каждым индивидом толь­ ко своего интереса и тем создающей его взгляд на другого как на потенциального соперника.

2012 15:28:28 .indd 286 13. Он создает инфляцию правовой политики. обязанность служить своей стране или необходимость постановки общего блага выше личного интереса. уже мало общего имеющей не только с правом как таковым (декларировать собствен­ ные права означает предельно максимизировать свой ин­ терес в ущерб другому). он неспособен удовлет­ ворительно считаться с многочисленными обязательства­ ми и вовлеченностями. хотя бы по крайней мере.За этим. следует целый ряд упреков либерализму со стороны коммунотаристов. не видя. отказываясь признать его неминуемое и неизбежное «включение» (embeddement) в социально-исторический контекст или. Как бы он этого ни отрицал. Они таковы. Либерализм игнорирует и тем уничтожает сообщества — фундаментальный и незаменимый элемент человеческого существования. и она через органы юстиции возвышается надо всем в ущерб терпящим пора­ жение общественным институтам44. которые непосред­ ственно не обусловлены добровольным выбором или кон­ трактом. либерализм 286 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. причем как собственно самой либераль­ ной политической философии. Рассматривая политическое объединение как простой инструментарий. Наконец. что участие граждан в политиче­ ском сообществе есть неотъемлемая составляющая благой жизни. так и более широкой — «ин­ дивидуалистической» концепции человека и общества43. Он напрасно превозно­ сит справедливость как «первую добродетель социальных институтов» вместо того. «подневольного индивидуалиста» (Фред Зигель). такими как семья. как и новый тип институциональной системы — «процедур­ ную республику» (Майкл Зандель). но и создающей новый тип члена общества. особенно теми. не являющимися объек­ том выбора или результатом волеизъявления. он обесценива­ ет политическое. чтобы видеть в ней лишь «досто­ инство возмещения» (remedial virtue).11. обусловленность ценностями и вовлеченностями. Бьюкенену и Стефану Холм­ су. согласно Аллену Э. Он распространяет ошибочную концеп­ цию Я.

в том смысле. культуры. но выражение собственных ценностей коллективов и разнообразных групп (например.в своем юридическом формализме не хочет и слышать о центральной роли языка. различии практик и ценностей как основ истинной «политики при­ знания» (politiсs of recognition) идентичностей и коллектив­ ных прав. Справедливость неотрывна от типа существования (благой жизни). каковая не считает это благое таковым.2012 15:28:28 . Что до «нейтралитета». что коммунотаристы в рамках инте­ грации социальных фактов настаивают на их «сконструи­ рованности». ибо отсылает исключительно к той концепции благого. либо в более общем виде как иллюзор­ ный. взаимности и общего блага.indd 287 13. но как то. что свя­ зывает его с данным социально-историческим контекстом. каковой себе приписывает либеральное го­ сударство. право говорить на своем языке неотрывно от права на существование говорящей на этом языке группы) и в то же время отражение более общей теории морального действия и добродетели. порожденные оторванной от со­ стояния общества «природой» («естеством») и сами по себе формирующие автономную область бытия. Отсюда равенство определяется не как нечто единожды присущее индивиду и заставляющее исчезнуть все. так и к некоторым авторам «франкфуртской школы» (прежде всего к Адорно) или.11. то он рассматривается либо как опасный по сво­ им последствиям. На уровне интеллектуального метода коммунотарист­ ская точка зрения представляется близкой как к герменев­ тике. нравов. подчиненного определе­ ниям солидарности. что в известных случаях является следствием сво­ бодного выражения идентичностей. к прагма­ тизму Ричарда Рорти в смысле его «социального конструк­ 287 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Права не суть универсальные и абстрактные атрибуты. Поэтому для коммунотаристов человек есть прежде всего «животное политическое и социальное» (Аристотель). положенных и рас­ положенных в этом контексте. например.

к которому он принад­ лежит47. введенному во Франции Луи Дюмоном. что остается от субъекта при изъятии всех его личных. охотно изобража­ ют «антисовременным»46.2012 15:28:28 . то есть выбирать 288 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. либерализм определяет категорию индивида как то. Как это видно. автором. Следуя за Гегелем (как Чарлз Тейлор). то есть при его изъятии из того сообщества. Кроме того. впрочем.11. Отсылая (как Алистер Макинтайр) к Ари­сто­телю. Коммунотаристская теория ясным образом располага­ ется в «холистской» перспективе — если следовать термину. в котором они вынуждены еще и использовать «моральные силы». коммунотаристы от­ вергают примат справедливости над благом и пред­­ставление об индивидах как тотально автономных моральных аген­ тах. а также о дебатах по проблеме «нейтралитета» государства и при­ мата юстиции. в каком она сформулирована в трудах Майкла Занделя. Именно из этой перспективы проистекает критика либеральной философии субъекта. которого американские либертарианцы.ционизма» и значения. в вопросе о пра­ ве или о «моральной анархии» (Макинтайр). они настаивают на невозможности политической организации общества безотносительно к общим целям и задачам и не­ возможности нашего самопознания без гражданского само­ сознания. например. придаваемого им солидарности45. что инди­ виды наилучшим образом преследуют свои интересы. он постулирует самодостаточность ин­ дивидов по отношению к обществу и утверждает. когда делают свой свободный и рациональный выбор вне со­ци­ ально-исторического контекста. Взамен этого мы настаиваем на важном и еще не изученном аспекте этой критики: теории Я (self) в том виде.indd 288 13. направленная прежде всего против индивидуализма. о «политике признания» или об идентичности (Чарлз Тейлор). куль­ турных. Мы не разбираем здесь некоторых аспектов коммунота­ ристской критики либерализма. социальных и исторических определений.

ибо сама по себе эта идея не имеет единого для понимания смыс­ ла. ни для чего не может служить фундаментом. как либералы преувеличивают способность субъекта держаться на расстоянии от вменяе­ мых ему ролей. но только ту свою часть. культурному контексту. и это бытие никогда не есть бытие никого конкретно.в пользу вторичной с точки зрения либерализма концепции благой жизни. устрояет способ бытия в мире. Основания права следует искать поверх всякой эмпирической цели. которую имеют люди по природе. которая выражает его рациональную волю. Поддерживая такую концепцию субъекта. в самой сущности субъекта.2012 15:28:28 . ни один общий принцип не может не быть ограничен. не имеет ничего общего с целью. Но даже такое универсальное стремление. Зандель указывает на то. Справедливое (правиль­ ное). напротив. говорит он. Для коммунота­ ристов. «предсоциальное Я» вообще немыслимо: общество всегда уже здесь для индивида — оно диктует от­ сылки. разнообразию практик и значений: «входя» в общество. что Я не все­гда противостоит обществу как нечто внешнее и что способно­ сти субъекта делать выбор не могут развиться вне данного социокультурного контекста.indd 289 13. Поскольку желания ин­ дивидов различны. как благо­ получие. со­ циальной роли. С либеральной точки зрения «деконтекстуализация» субъекта есть основа его свободы. Или же моральный закон должен быть основан на фундаменте неограниченного категорического императива — по Канту.11. индивид не вносит в него всю полноту своего бытия. обладаю­ щего автономной волей: это и есть рациональное бытие как таковое. либералы видят как ограничивающее или достойное пре­ небрежения все то. Вот почему вся система Канта покоится на идее свободы в отношениях между существами. или средствами. моделирует видение48. но всегда бытие 289 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Чарлз Тейлор подчеркивает. что относится к принадлежности. как основание морального действия. которыми они ее достигают.

 — окажется пустым пространством. «Такая свобода. ничто мне это­ го не гарантирует: трансцендентальный субъект — всего лишь возможность. ничто не имеет ничего»52. — вопрошает Зандель. я на самом деле не могу быть свободным. нашей собственной власти рационального самоопределения противоречит на самом деле факту того. Моя воля никогда не будет первичной.и предстоящего опыту субъекта. — пишет Тейлор. ставящей перед нами 290 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что я есмь субъект. негативная. причем не только возможная.по отношению к бытию чистого практического разума. «Но. ибо осуществление моей воли всегда будет обусловлено моим стремлением к какому-либо объекту. Всякий мой выбор гетерономен и подчинен данной конкретной цели. инструментом некоего импульса или склонности. Но если я хочу считать себя свободным моральным субъектом. я могу мыслить себя как агент. как ее называл Исайя Берлин50. в котором ничто не имеет ценности. свобода в ее собственном измерении. в конце концов оказывается не только формальной51. <…> Только если я в своей идентичности не привязан к целям и интере­ сам. Если же я полностью и только эмпирическое существо. в которой мы находимся.2012 15:28:28 . я могу постулировать эту возмож­ ность. Для коммунотаристов такая «современная» (moderne). способный апеллировать к чистому практическому разуму? Ведь. строго говоря. что требование свободного самоопределе­ ния само по себе неопределенно: оно «не может дать содер­ жания нашим действиям вне ситуации. <…> Идея вне. по отношению к чистому трансцендентально­ му субъекту. но всегда — последствием чего-то прошед­ шего.11. возникающим в любое мгновение. Всякое стрем­ ление подчинить полноту предопределений социальной си­ туации. но и неизбеж­ ная. — что гарантирует мне.indd 290 13. способный делать свой выбор свободно и не­ зависимо»49. ины­ ми словами. есть необходимая предпосылка свободы. основа кантиан­ ской морали. точнее. независимом ни от какого опреде­ ления. но и лишенной смысла.

но она не есть я.2012 15:28:28 . для либерализма существует. тотально лишенную характера и моральной глубины»54. что эта характеристика присуща именно мне и более никому. что тем не менее между ею и мной существует дистанция: она моя. освобожденного от всех случайных атрибутов и приобретшего своего рода сверх­ эмпирический статус. ни космос не позволяют извлечь или понять в их бытии осмысленный порядок. но также и то. если принять термин Макса Вебера. оно основано на идее постоянной дистанции между ценностями. что Вселенная как таковая лишена смысла. Кроме того. которые Я имею.те или иные цели.indd 291 13. «Вообразить личность. возможно помыслить независи­ мого и предсуществующего своим целям субъекта. что мне присуща та или иная значимая характеристика. утратив эту характери­ 291 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. В равной степени либеральная концепция Я предпола­ гает. лишь мир „расколдованный“. где нет никакого присущего ему смысла. В противоположность классическим грече­ ским и средневековым христианским концепциям. соглас­ но которым деонтологизированный универсум есть место. человеческие субъекты сами создают все свои значения»55. На самом деле только во Вселенной. которая и есть Я. сво­ бодного и рационального агента. <…> В то время как ни природа. — пишет Зандель. лишенную конститутивных привязок.11. то есть лишенный всякого объективно­ го морального смысла. В либеральной концепции Я. в котором этот индивид должен обитать. «В связи с идеей отдельного индивида. «Изначальное положение» Ролза предполагает образец «очищенного» (unencumbered) Я. Получается. и потому дает форму нашей рациональ­ ности и вдохновение нашему творчеству»53. объясняет Зандель. лишенной telos’a. такой. что. только личность. как ее представляла себе наука и философия XVIII века. сказать. — делает вывод Зандель. и личностью. — означает не измыслить идеального. но действительно вообра­ зить себе личность. — находит­ ся видение морального универсума. означает.

его становление — вне себя самого. ибо такое сообщество — на­ зовем его конститутивным. способно­ го о себе помыслить». Само Я находится вне опы­ та. узнать о себе ничего. такая концепция противоречит восприятию нас нами са­ мими. я остаюсь тем же. как и «разумное» без ее учета — Я ведь все равно одно и то же. а не просто кооперативным — включает в себя не просто интересы. сущностнее всего не цели. субъект не может. поскольку отношение между Я и моей целью определено только выбором. мы должны рассматривать его независимо от них. никакая вовлеченность не может определить Я до такой сте­ пени. Невозможным прежде всего потому. 292 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. которые оно перед собой ставит. что препятствует пра­ вильному отношению субъекта к себе самому. чтобы Я без нее себя не могло понять. «Разумное» в такой опти­ ке с учетом этой характеристики будет строго таким же. но наша способность их выбирать»56. «Никакая роль. Если Я предсуществует по отношению к своим целям.indd 292 13. но саму идентичность своих членов»57. Для очищенного Я превыше всего.2012 15:28:28 . Но мы никогда не можем это делать исходя из чистой абстракции. Тем самым либеральная концепция субъекта делает истинное самопознание невозможным. Никакой проект не может быть мне присущ настолько. В противном случае.стику. Именно это и хочет сказать Джон Ролз: Я предшествует це­ лям.11. в котором Я есть предмет игры. избирая поставлен­ ную цель. Тем самым субъект не допускает никакой возможности быть связанным с какимлибо сообществом через свои вовлеченности. предшествую­ щие его выбору: «Невозможно принадлежать к сообществу. утверждает Зандель. Если границы Я предопределены. которые мы выбираем. в котором «не осталось ничего. то есть мое Я. который индивид делает из множества этих целей. как мы зна­ ем. чтобы поставить под вопрос личность. конституирующих. вне отношения к мотивациям и проектам. — в противоположность «очищен­ ному индивиду». чем был. нас.

В такой перспективе. этими целями. оказывающимися отчасти предметом его выбора. что субъекты могут осуществлять свой выбор именно через дан­ный им образ жизни (в том числе и избрать ему проти­ воположный).Инструментальной концепции Я у либералов Майкл Зандель противопоставляет конститутивную концепцию.indd 293 13. на него оказываемых. в которой Я. Я рассматривается в контексте. мой выбор в вопросах питания определяют правила о ко­ шерной пище. но и то. что Я есмь. Я размещено и воплощено. никоим образом не предшествуя заданным це­ лям. Иными словами. чем как члены данного коллектива со всеми его особенностями»58. Дистанция между принадлежащими мне характеристиками и мной как лично­ стью тем самым уничтожается: Я есть все.2012 15:28:28 . — 293 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. что меня форми­ рует. Зандель приводит пример: если я принадлежу к ортодоксальной иудейской общине. А потому сообщество более не есть простое средство реализации целей индивида или даже очерченный предел его усилий в поисках своей выгоды. индивиды должны быть рассматриваемы в мень­ шей степени «как отдельные субъекты. Оно глубинно определяет выбор личности по мере формирования ее иден­ тичности: с самого детства личность формируют социальные институты и обстоятельства. имеющие некоторые общие черты. напротив. — уточняет Чарлз Лармор. как и принадлежность к со­ обществу неотделима от самопознания. от которого невозможно абстрагироваться. равно как и невоз­ можно справедливо определить ценность того или иного образа жизни без учета конститутивного его статуса и вли­ яний. Получается. Так. пишет Зандель. семья. политические и образовательные системы. что этот образ жизни еще и опреде­ ляет меру приемлемости и неприемлемости тех или иных ценностей для индивидов. и Я могу разумно существовать только на основе того. Это означает не только то. что способ социально-исторической жизни неотделим от идентичности. «Иными словами. церковь. и определяется.11.

 — пишет Макинтайр.11. гео­ графические и языковые связи. в которой Я «вставлено» в историю. что из них складываются традиции. а не только различение психологическое»62.2012 15:28:28 . делая свой выбор. что благо агентов всегда связано с благом сообществ. дающих мне мою идентичность — семьи или города. пред­ лагающего нарративную концепцию личности. племени.indd 294 13. за­ нимаюсь тем или иным ремеслом или профессией. или дела. «Нашу личность определяют наши роли. — Если хотя бы отчасти их диктует нам сообще­ ство. житель того или иного города. наша принад­ лежность и наши вовлеченности. к которой я принадлежу. С точки зрения ком­ мунотаризма этот „рассказ“ и создает моральное различение. «Мы всегда обнаружи­ ваем себя как носители некоей специфической социальной идентичности. Зандель тщательно отделяет такой «конститутивный» коммунотаризм от коммунотаризма «инструментального» или «сентиментального». племени или нации.некоторые элементы образа жизни (общие обычаи. нации. Эти элементы усваиваются нами не потому. что мы их выбираем. дядя или кузен. принад­ лежу к клану. должно быть в равной степени хорошо для разделяющих мою участь»61. которому служу. Аналогичные идеи встречаем у Алистера Макинтайра. то мы так или иначе включены в характеризующие это сообщество цели»60. частью которого мы являемся. Такая нарративная концепция открыто указыва­ ет. — Я всегда кому-то сын или дочь. в историю которых они включены. к которым мы при­ надлежим»59. из которого. что хорошо для меня. Отсюда следует. партии. «Столь же открыто. мы исходим. что то. — история моей жизни всегда включе­ на в историю сообществ. — добавляет Майкл Зандель. подчиненную определенному telos’y. религиозные учения) фор­ мируют само определение ценности. — продолжает Зандель. и не может быть отделено от специфической принад­ лежности. Последний старательно подчер­ 294 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. но прежде всего потому.

«проистекают ценности. Коммунотаристы утверждают. но потому. чем выбор. ее представления о благой жиз­ ни. что уже дано. «Конститутивный» комму­ нотаризм не факультативен. Эта концепция. добавляют они. по крайней мере частично. находящиеся от меня 295 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. создающих ее индивидуальность и определяющих. Зандель говорит и о том. но все равно ничего общего с либе­ ральной теорией он не имеет.кивает важность альтруизма в социальных отношениях. позволяющей максимизировать «среднюю поль­ зу». что само Я есть в большей степени раскрытие. К общему контексту сентиментальный коммунотаризм до­ бавляет идею о существовании особой альтруистической практики. но прежде всего участники сообществ на основе иерархически выстроен­ ных «систем потребностей» в том смысле. основанных на идентичности или иной форме общей жизни»64.indd 295 13. этому сооб­ ществу присущих. опреде­ ляющим его бытие. что адекватна линиям и вовлеченностям. по­ скольку по определению нельзя избрать то. что эти системы и определяют «порядок или структуру разделяемых (хотя бы частично) ценностей. Фундаментальной идеей здесь является то.11. Сущностный вопрос — не «Чем должен я быть и как жить?». Следовательно.2012 15:28:28 . ибо эти последние и формируют его как личность. он покоится на идее простой невозможности концептуализации индивида вне включаю­ щего его сообщества и ценностей и практик. желательна не потому. что она есть результат «свободного выбора» индивида. самопознание тождественно постепенному самораскрытию собственной идентичности в нашей природе. но «Кто я?»63. уточняет Зан­дель. Да. что всякое человеческое существование включено в сеть естественных и социальных условий. что индивиды как таковые не суть носители потребностей или желаний. такой подход рассекает целостность коммунота­ ристского контекста. Из таких принадлежностей.

Они созданы так. Отсюда определение сообщества как «эти­ ческой субстанции» и источника духовной жизни.11. относящегося к индивиду как обладате­ лю рациональной воли.2012 15:28:28 .indd 296 13. Его члены. в то время как она возникает во втором. что мои обязанности по отношению к ним больше. Гегель же утверждает примат Sittlichkeit. к кото­ рому человек принадлежит. В пер­ вом случае оппозиция бытия как такового и бытия как долга отсутствует. чем того требует или дозво­ ляет справедливость. позволяют жителям города следо­ вать своему telos’y. что связывает одних с другими»66. В такой перспективе нечего и говорить об аб­ солютной свободе — «каждый осуществляет свою свободу на основе того. к чему Гегель добавляет идею о том. не есть простое собрание или арифметическая сумма индивидов. что эти нормы и цели. а не как к члену сообщества. выраженные в общественной жизни. следовательно.на определенной дистанции. или чем то. и составляется — частично — моя личность»65. Они пребывают по ту сторону моих добровольных договорных обязательств и „естествен­ ных обязанностей“. когда категорический императив навязывает мне моральный по­ ступок. о чем я договариваюсь или чего требуют рациональные основания. Sittlichkeit — сфера моральных обязательств по отношению к основанному на правах. Аутентичное сообщество. Moralitat — область категориче­ ского императива. нормах сообществу. взя­ тых в их совокупности. насколько нормы и цели. чем внешние по отношению к нему. находя­ щиеся внутри самого хода общественной жизни. обычаях и более строгих. 296 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. из них вытекающих по отношению к другим людям. возводимый им к древнегреческой этике: свобода и благополучие про­ цветают настолько. выражают еще и онтологическую структуру вещей67. не основанный ни на каком эмпирическом содержа­ нии. Из этих-то бо­ лее или менее длительных связей и вовлеченностей. Мы очевидным образом вновь встречаем в этой критике различение гегелевского Sittlichkeit и кантовского Moralitat.

возникающими у всех или большинства его членов. его участники видят себя вместе. Сообщество. в простой ассоциации договорного типа индивиды видят свои интересы независимыми и по­ тенциально отстоящими от интересов других. В от­ личие от сообщества. кто их разделяет»69. В одном слу­ чае такое наличие вытекает из совпадения индивидуальных предпочтений. является неотъемлемым благом для всех. и такое видение мотивировано либо психологически (люди хотят принадлежать к сообществу). но лишь средство достижения частных интересов каждого. которое. то у нас нет и никаких осно­ 297 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. «Принадлежность к сообществу.indd 297 13. Если же говорить о пред­ посылках либерального мышления. связаны эмпирически признаваемы­ ми общими ценностями. И первое. — пропорциональна тому. В дру­ гом же — общие ценности принадлежат всей группе — они не индивидуальны. — вза­ имная уверенность в безопасности и общем благополучии. Их цели становятся целя­ ми сообщества в целом. Как пишет Роберто Унгер. напротив. даже если достигнуто. а не только более или менее совпа­ дающими частными интересами.11. либо как норма­ тивное обобщение (сообщество для людей есть объектив­ ное благо)68. кто в него входит. сохраняет все характерные черты индивидуальной субъективности. «есть два различных способа мыслить о наличии общих ценностей. И наоборот: убеждение в общей значимости явления в свою очередь значимо для обозначения значимости включения в него. — замечает со своей стороны Майкл Уолцер. а не только частными задачами. сколько и чем обязаны его члены — одни другим и каждый каждо­ му. выража­ ющих исключительно субъективные предпочтения тех. если для нас нет раз­ ницы между своими и чужими. не субъективны. Соотношения этих интересов не включают в себя категорию блага как такового. то общие ценности вы­ текают только из временного согласования целей. Если нам нечего дать другим. из чего эта принадлежность состоит.2012 15:28:29 .как и его общие цели.

* * * По почти единодушному мнению всех.11. та­ ких как важное значение. кто изучал ком­ мунотаризм как «движение». что если современный человек беспрерывно находится в поиске себя самого. ни с правыми.2012 15:28:29 . кульминацией которого стал New Deal. Тем не менее. Аналогичную только что указанной амбивалентность мы встречаем и на персональном уровне. Также и Майкл Уолцер мог сказать. что «коммунотаристская критика либерализма может. — дает свою оценку Поль Пиккон. впереди индивидуальных определе­ ний. свойственное тра­ диционному образу жизни.ваний устанавливать политические сообщества»70. и во многом ему обя­ зана своим успехом избирательная кампания рейгановской „революции“.indd 298 13. с одной стороны. он с трудом поддается поли­ тической классификации. в то время как в 80-е годы его усвоили уже правые. в нем живы многие политические чаяния классического социализма: постановка на первое место со­ циальных факторов. Сегодня обе большие партии апеллируют к его ценностям. с другой стороны. В 30-е годы он был проектом ле­ вых. Нет никакого сомнения в том. сближает построения его представителей с молодым Марксом71. коммунотаризм кажется близким к какомуто виду республиканского консерватизма. с другой стороны. — коммунотаризм не связан ни с левыми. смягчить неравенство новейшее. В некоторых своих аспектах. то для комму­ но­таристов это так именно потому. но. связанное с либеральным курсом и этатистской бюрократией»73. что его идентичность более не творится «из ничто». Алистер Мак­ин­ 298 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. укрепить старое неравенство. создающим фундамент их соответствую­ щих программ»72. уделяемое традициям и нормам «премодерна». «Как проект социальной реконструкции.

что. кроме авторитаризма или рас­ пада. под сильным влиянием Ницше.2012 15:28:29 . Ро­ берто М. всегда более всего желающих улучшить свое положение на рынке поиска максимальной прибыли на фоне беспрепятственных возможностей предпринимателей вне всякого демократиче­ ского регулирования. охотно называет себя «неопро­ грессистом». Унгер — «анархист». а также в экологическом движении как основной зоне сопротивления институционально-бюрократической практике и расширению глобального рынка76. в то время как Амитаи Этзиони. у него не будет иной альтернативы. Наконец. Чарлз Тейлор долго принадлежал к леворадикалам. превращающей членов общества в «голосующих зрителей» и потребителей. у некоторых защитников прав различных мень­ шинств. при­ зывала к «политике смысла» (politics of meaning) — эта тема была поднята Майклом Лернером. директором не чуждого коммунотаристских акцентов прогрессивного еврейского журнала Tikkun75. Хилари. Смысл общего коммунотаристского послания в том числе в том.indd 299 13. Тем временем среди коммунотаристов появляются точки соприкосновения.тайр — консерватор Аристотеле-томистской школы. Несколькими годами позже супруга президента Клинтона.11. подчиненным идее общего блага и общих ценностей. если общество вновь не дает жизнь органическим сообществам. Почти все одинаково критикуют цен­ трализм и государственную бюрократию и предпочитают различные формы «демократии соучастия». В 1988 году Майкл Зандель настойчиво реко­ мендовал Майклу Дукакису сделать идею сообществ одной из основных в президентской кампании74. который коммунота­ ристские установки вызывают в некоторых феминистских кругах. Если некоторые из них предлагают восстановить ста­ рые традиции. бывший советник Джимми Картера и Билла Клинтона. тогда как другие подчеркивают важность 299 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Почти все они возражают против идеи «экономического гражданства». на социальном уровне надо при­ нимать в расчет огромный резонанс.

признания и общего блага. Так. так и у Томаса Джефферсона. Патрика Генри и Джона Девью77.: Communauté et société. Американские авторы сего­дня заимствуют эту идею как у Макиавелли и Ханны Арендт.11. «критика ли­ берального разума» «составляет условие sine qua non любого прогресса демократии»80.   Gemeinschaft und Gesellschaft. что „реально суще­ ствующие“ либерально-демократические капиталистиче­ ские общества представляют конец истории». фр. Berlin: Curtius. 1 300 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. PUF. Их сердца занимает идея активизации гражданско­ го общества в сочетании с новым определением демократии. также: Ferdinand Tönnies. Коммуно­таристская мысль тем самым воспринимается как призыв к очищению через отказ от Государства-нации и определенное обновление федерализма79. S. Abhadlung des Communismus und des Sozialismus als empirischer Kulturformen. Со своей стороны Шанталь Муфф утверждает. пер. Hundert Jahre «Gemeinschaft und Gesellschaft». Die Entstehung meiner Bergriffe ”Gemeinschaft“ und ”Gesellschaft“ // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. восходящей к античности и достигшей апогея в итальянских республиках позднего Средневековья.общественных благ и коллективных образований. 7. Lars Clausen (Hrsg).2012 15:28:29 . 1887(изд. расширенное и дополненное: Gemeinschaft und Gesellschaft. См. Budrich. 2-е. что люди ищут свое благо внутри общественной жизни гражданской республики». Opladen. кто отказывается верить в то. что «центральное определение гражданского гуманизма в том. что «для всех тех. 1991. 1944). Grundbegriffe des reinen Soziologie. связанным с понятием участия78. Catégories fondamentales de la sociologie pure. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion. то боль­ шинство обращается к традиции «гражданского республи­ канизма». 1955. Leske u. 463–467. пре­ жде чем сыграть в равной степени важную роль во француз­ ской и американской революциях.indd 300 13. 1912. Leipzig: Fues. Чарлз Тейлор пишет.

p. 1924.2012 15:28:29 . 1991 (фр. p.: Michael Oakeshott. 101. что по-немецки называется Gemeinschaft (характерно. Douze conferences.  7   Otto Bauer. W. 1985). The True and Only Heaven. ни даже с тем. 1984). 87. 1976. См. Towards a Rational Theory of Tradition // Conjectures and Refutations. EDI (1-e изд. пер.  9   См. пер. Climats. 11   Ibid. 2002). 1993.  8   Chantal Mouffe. Vérité et méthode. 1988. Oxford. L’Harmattan-Association Descartes.  Die Grensen der Gemeinschaft. 1968. что американский термин commu­ nity в точности не совпадает ни с тем. Rationalism in Politics // Rationalism in Politics and Other Essays. как и критические замечания: L. A Reading of «Truth and Method».: Joel Weinscheimer. Christian Bourgois. Karl R. Les grandes lignes d’une herméneutique philosophique. что немцы употребляют  2 301 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. Progress and Its Critics. 10   La communauté désæuvrée.: Christopher Lasch.  4   См.. О влиянии Гадамера на мысль Соединенных Штатов см.. On Human Conduct. Gadamer’s Hermeneutics. 1975. Popper.: Michael Oakeshott. Bonn: Cohen. p. 369–376. Payot. 120–135 (фр. La question des nationalités et la sociale-démocratie. La citoyenneté et la critique de la raison libérale // Jacques Poulain et Patrice Vermeren (изд. The Sociological Tradition. 1962. New York: Harper & Row. 1966 (фр.  6   См. Gallimard. Gadamer and the Enlightenment’s «Prejudice Against All Prejudices» // Clio. M. Eine Kritik des sozialen Radi­ kalismus. Le discours philоsophique de la modernité. 1985. в 1907). New York: Basic Books. Nortin. p.11.: Le seul vrais paradis. 34. пер.: Jürgen Habermas. Pal­mer.indd 301 13. p. L’identité philоsiphique européeпne.: Conjectures et refutations. 2 vol. 1962 и New York: Basic Books. 1986. 12   Здесь следует уточнить. été 1933. о ценности модерна и разума.: La tradition sociologique. PUF. что означает французское слово «сообщество» (communauté). New York: W. New Haven: Yale University Press. London: Methuen.). Seuil.  3   См.  5   См. La croissance du savoir scientifique. Эта дискуссия между Майклом Оукшоттом и Карлом Поппером как бы возобновляет дебаты конца 40-х гг.: Robert A. Nisbet.: Hans Georg Gadamer.

1982. связанных общими нравами. этнические «под-сообщества»..). 4–102 (нем. 84–102). В более простом смысле community — объе­ динение социально взаимозависимых индивидов. 295– 312. Encyclopaedia. London: Duckworth. A Study in the Ethics of Order and Freedom. Chicago: University of Chicago Press. 1993–1994. Cambridge University Press. S. руководит кафед­рой Макмагона-Хэнка. 13   Алистер Макинтайр — профессор философии Универ­ситета Нотр-Дам (Индиана). пер. A Study in Moral Theory. The Relationship of Philo­sophy to 302 Benua_Protiv_Liberalizma_84x108. 1993). 1981. Нис­ бета: The Quest for Community. также: Robert Redfield. Quelle justice? Quelle rationalité? PUF. Notre Dame: University of Notre Dame Press. 1953 (переизд.: Ist Patriotismus eine Tugend? // Axel Honneth. 1971. Is Patriotism a Virtue? The Lindley Lectures. в 1962 г. см. Frankfurt/M. В Соединенных Штатах это понятие обозначает еще и политическое сообщество в глобальном смысле. 26 mars 1984. S. London: Duckworth.2012 15:28:29 .11. University of Kansas. Об этом — в основополагающих трудах консерватора Роберта А. London. 1988 (фр. также: Nicolas Kessler. How Moral Agents Became Ghosts // Synthese.  Paul et Percival Goodman. New York: Random House. где он после 1989 г. PUF. фр. и Whose Justice? Whose Rationality? London: Duckworth. равно как и культурные. New York: Oxford University Press. под названием «Community and Power»). Three Rival Versions of Moral Enquiry.: Campus.слово Kommunitarismus только применительно к американским авторам). также: Against the Self-Images of the Age. Две самые знаменитые его работы: After Virtue. Eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften. Communities. 1981 (2-e изд. что ве­ дет их к совместному обсуждению и решению проблем. p. См. Kommuni­ tarismus. Schneedwind et Quentin Skinner (изд.: Notre Dame. 1997). 1990 и London: Duckworth. 1984. Hrsg. религиозные. Genealogy and Tradition. обычаями и условиями существования. Philosophy in History. The Relationship of Philosophy to Its Past // Richard Rothy. 1985. Notre Dame: University of NotreDame Press. пер. Paris IVSorbonne. The Little Community Viewpoints for the Study of a Human Whole. 1960. См. 1955.indd 302 13. Means of Livehood and Ways of Life. 1993. Nisbet et la question le l’Etat (магистерская диссертация). пер. 1990. кото­ рые первое объемлет. Robert A. p.: Après la vertu.

520 ff. A Public Philosophy for American Liberalism // The New Republic. так