De La Cepal Y El Iseb a La Teora De La Dependencia Author(s): Luiz Carlos Bresser-Pereira Reviewed work(s): Source: Desarrollo Econmico, Vol.

46, No. 183 (Oct. - Dec., 2006), pp. 419-439 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4151124 . Accessed: 09/11/2012 18:19
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

DesarrolloEcondmico,vol. 46, N2183 (octubre-diciembre2006)

419,I

DE LA CEPAL Y EL ISEB A LA TEORiA DE LA DEPENDENCIA*

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA**

En los aros 50, los intelectuales del ISEB1, al reflexionarsobre el proceso de revolucibn industrialy nacional en curso desde 1930, concibieron la interpretaci6n nacional-burguesa o nacional-desarrollista de Brasil y de America Latina. Al mismo elaboraban la critica a la ley de ventajas compatiempo, los intelectuales de CEPAL rativas, que dio fundamentaci6n econ6mica a la politica de industrializaci6ncon participaci6n activa del Estado; formulaban ademas la teoria estructuralista de la inflaci6n2.El contexto social y politico que rodeaba a ambos n0cleos de intelectuales rechazaba el liberalismodominante hasta la Gran Depresi6n de 1929 y veia en el un instrumentoideol6gico de los paises mas desarrollados, en particularde Inglaterray Estados Unidos. Asi, atribuianel subdesarrollo regional no solamente al atraso producido por la colonizaci6n mercantilde Am6rica Latina,sino tambien a los intereses del centro imperialque procuraba confinar a los paises en desarrollo a la producci6n de bienes primarios;asimismo, entendian que el desarrollo debia ser fruto de una estrategia nacional definida con la participaci6n de las burguesias nacionales y de los tecnicos del Estado. Sus teorias proporcionaronel sustento te6rico al gran proceso de desarrollo que caracteriz6 a America Latinaentre 1930 y 1980. Sin embargo, en los ahos 60 y principios de los 70, una serie de golpes militares en los paises del Cono Sur condujo a numerosos intelectuales latinoamericanos de izquierda a afirmar la imposibilidadde la existencia de una burguesia nacional y a elaborar una teoria de dependencia asociada congruente con ese supuesto; todo ello contribuyda debilitar el concepto de naci6n en America Latina. Para comprender la pugna de ideas que tuvo lugar en America Latinadurante el siglo XXen los circulos de los intelectuales de izquierdao progresistas, es necesario
* Agradezco los comentariosde HelioJaguaribe y RicardoBielschowski. ** Luiz Carlos Bresser-Pereira es profesor de la Fundagdo Getilio Vargas, Sao Paulo. www. br;Icbresser@uol.com.br bresserpereira.org. 1 ISEB- Instituto de la Educaci6n que funcion6 del Ministerio Superiorde Estudos Brasileiros.Instituto Elgrupo de intelectuales nacionalistasque lo entre 1955 y 1964, cuando fue clausurado por el gobierno militar. conform6se reuniadesde principiosde los arios 50. 2 Poresa raz6n,los economistas de la CEPAL Sin embargo, son frecuentementeIlamadosestructuralistas. fueronesencialmente desarrollistas,como los del ISEB.

420

LUIZ CARLOSBRESSER-PEREIRA

de las ideas desde el siglo al mundo de dos grandesoposicionesque marcaron partir Porunlado,ordenversus socialy, porel otro, anterior. justicia naci6nversus cosm6polis. o de derechasera el conservadora En el caso de la primera oposici6n,la prioridad o de mientras de la ley,fuerajustao injusta; orden,el primado que los progresistas nombre en hist6ricamente el estarn a orden, primero izquierda dispuestos arriesgar de la libertad y, mas tarde,de la justicia (son los liberalespoliticos y los dem6cratas) los En el caso de la segunda oposiciOn, social (son los socialistaso de izquierda). nacionalistas defendern la idea de naci6ncomo unagranasociaci6nde personasen de esa naci6ncon el Estado tornode valoresy destinocomunes,y la correspondencia del fundamental del modernoEstado-naci6n, la condici6nhist6rica parala formaci6n de la a negarla legitimidad tenderAn desarrollo econ6mico.A su vez, los cosmopolitas su importancia. idea de naci6ny de Estado-naci6n, o buscardnreducir el conflicto de la historia Conforme veremosen esta reconstrucci6n intelectual, entreesas dos oposicionesideol6gicasbbsicas estuvo presenteen el pensamiento soA aquellospreocupados esencialmente brasileho porla justicia y latinoamericano. unacuerdode clases cial les cost6 defenderla idea de desarrollo porque6ste implica A su vez, los que handefende algOn el capitalismo. modo,porlegitimar que termina, socialistas ser radicalmente dificil didola prioridad del desarrollo les ha resultado porde este desarrollo una de no sin una nacional desarrollo estrategia y que hay estrategia donde en America naturaleza Latina, conllevaciertoacuerdode clases. Especialmente es claray manifiesta. esta dificultad social es tan profunda, la injusticia de los conceptosnacionalisEneste trabajo esas cuestionesa partir examinar6 en los aios 50, y las confronelaboraron tas y desarrollistas que el ISEB y la CEPAL tar6 con las ideas planteadaspor la teoria de la dependencia, sobre todo en su secci6n, describirelos tresgrupos versi6nde dependenciaasociada3.Enla primera los de la CEPAL de intelectuales los del ISEB, y los de la Escuela que nos interesan: de Sociologiade So Paulo,que fueronquienes pusieronlas bases parala teoriade la dependencia asociada. En la segunda secci6n, examinarela idea del nacionaldesarrollismo y de la y, mAsespecificamente,el concepto de desarrollodel ISEB CEPAL como revoluci6n nacional,porun lado,y comosupey revoluci6n capitalista raci6nde la dualidad,por el otro. En las secciones terceray cuarta,discutir6el a y harereferencia y la cuesti6nde la burguesianacional, concepto de nacionalismo isebiana los nuevos hechos hist6ricos tornaron la visi6n superada parcialmente que y cepalina.Enla quintasecci6n, me abocar6a la teoriade la dependenciay examinar6sus tres versiones:la teoriade la superexplotaci6n la de la depencapitalista, a la cual me asocio porquees en realidencia asociada y la nacional-dependiente, a la teorianacional-desarrollista. dad la continuaci6n y la criticainterna Instituciones de intelectuales pQiblicos constituido El Instituto de EstudosBrasileiros porun grupode (ISEB), Superior intelectualesde diversosorigenes y especialidades durantelos afos 50 en Riode elabor6unavisi6ns61lida Janeiro, y de su proceso de industrializay ampliade Brasil
2004); 3 Este trabajo estd basado en "O Conceito de Desenvolvimento do ISEB Rediscutido" (BRESSER-PEREIRA, de algunas modificaciones y recortes, se le anadi6 el andlisis de la teoria de la dependencia. adem.s

DE LADEPENDENCIA DE LACEPAL Y ELISEBA LATEORIA

421

cion y desarrollo. Entre tanto, la ComisiOnEconOmica para America Latina de las Naciones Unidas (CEPAL)se tornaria a partir de 1949 la fuente del pensamiento econdmico estructuralista latinoamericano. La amplia proyeccion de ambas instituciones fue contemporainea; conocieron su auge en los ahos 50 y se relacionaron entre si. Sin embargo, en la decada siguiente, tras la crisis de los ahos 60, los golpes militaresy la reanudaciOndel desarrollo desde fines de esa decada, la visi6n nacional-desarrollistade la CEPAL y sobre todo del ISEBhabria de ser fuertemente criticada por socidlogos brasilehos reunidos en la Universidad de Paulo, inicialmente S.o clave del Florestan el de surgimiento de la Escuela bajo liderazgo Fernandez, figura de Sociologia de SAo Paulo. Tantoel ISEBcomo la CEPAL y la Escuela de Sociologia de S?o Paulo fueron instituciones de intelectuales pdblicos, si bien esta Ultimaaspiraba a ser ante todo una instituci6npuramente academica, el ISEBera la que mejor se identificaba con esta categoria4. La CEPALcont6 con dos gigantes del pensamiento economico del siglo XX: aludimos al economista argentino RaOlPrebisch, a quien mas tarde se asoci6 Celso Furtado,economista brasileio. Otrosde sus economistas emblematicos fueronAnibal Pinto, Oswaldo Sunkel y Mariada ConceiygoTavares5. Los principales intelectuales del ISEBfueron los fil6sofos AlvaroVieiraPinto, Roland Corbisiery Michel Debrun, el sociblogo Alberto Guerreiro Ramos, los economistas Ignacio Rangel, ROmulode Almeida y Ewaldo CorreiaLima,el historiadorNelson Werneck Sodr6 y los politOlogos Helio Jaguaribe y Candido Mendes de Almeida. Sus ideas, de caracter mas politico que economico6, se completaban en el piano economico con el pensamiento El grupo del ISEBse form6 al mismo tiempo que el de la estructuralistade la CEPAL. a finales de los ahos 40, entr6 en crisis al terminode la decada siguiente y fue CEPAL, disuelto por el golpe militarde 1964. Hoy la CEPALsigue existiendo, pero cuando hago menciOna su pensamiento me refieroa las ideas planteadas entre fines de los 40 y principios de los 60, ya que mas tarde ese pensamiento perdi6 unidad7. aFrosLa elaboraci6n te6rica de los dos grupos se inscribiaen la 'teoriadel imperialisteoria es mo'; decir, la que explica el subdesarrollo como resultado sobre todo de la las de imperialista grandes potencias, el 'centro', que buscan mantener a los acciOn en su condiciOnde exportadores de productos agricolas y mapaises de la 'periferia' terias primas8. Aunque los aportes intelectuales de ambos grupos se asemejen, las ideas del organismo de Naciones Unidas tuvieron mayor trascendencia que las del ISEB.Los economistas de la CEPAL partieronde un supuesto semejante al del ISEB: el desarrollo debia ser el producto de una estrategia nacional de industrializacion. Sin embargo, para legitimarlo,era necesario formularla critica a la ley de las ventajas comparativas, y demostrar que, contrariamente a lo que suponia esa ley o teoria
4 Utilizola expresidn "intelectuales en los t6rminosadoptados por Russell JACOBY (1987). pOblicos" 5 Eltrabajode Prebisch (1949) corresponde a la introducci6nde EstudioEcondmicode AmdricaLatina. de Economia(Riode Janeiro)por Como articulo,se public6 originalmente en portuguesen la RevistaBrasileira de Celso Furtado. iniciativa 6 Aunquecontaroncon un notableeconomista, Ign.cio Rangel. 7 FernandoFajnzylber, en los afos 70 y 80, hizo un esfuerzo importante pararenovarel pensamientode la CEPAL, pero su muerte prematura y las condiciones internacionalesdesfavorables le impidieronIlegar a un resultadosignificativo.

8Al ser

un organismo de la ONU, la CEPALno utiliza la expresi6n imperialismo, sino 'centro' y 'periferia'.

422

BRESSER-PEREIRA LUIZ CARLOS

que los beneficiosde productividad econ6micaortodoxa,su aplicaci6nno permitia un desen los paises centralesprodujeran por la industrializaci6n proporcionados el En los paises industriales, censo de precios en favorde los paises en desarrollo. mAs cualificado un valoragregadoes mayorporquela industria que el exige trabajo contrariamente de el hecho A esto se o minera. de la producci6n aiadia que, agricola en los salariales los incrementos a lo previsto porla teoriade comerciointernacional, descenso de preciossino tambien Unicamente increpaises centralesno producian debido a la buena al aumentode productividad, mentos salarialesproporcionales no ocurria mientras de los trabajadores; que en los paises en desarrollo organizaci6n De ello, resultabala tesis de que lo mismo con los beneficios de productividad. de intercambio. en los t6rminos existiaunatendenciasecularal deterioro de los ahos cincuenta. brasileho El ISEBpredomin6 en el escenariointelectual de de diez aios se form6,dentrodel Departamento Con una demorade alrededor de Sao Paulo,la Escuelade Sociologiade Sao CienciasSociales de la Universidad de Fernandes de Florestan Paulo,inicialmente y, mAstarde,tambien bajoel liderazgo de una postura Fernando Cardoso.Esta Escuela,que enseguida adoptarA Henrique del en la interpretaci6n al ISEB, acad6micay politica critica jug6un papelmuydistinto desarrollo brasilehoy latinoamericano. Aunquelos soci6logos reunidosen tornoal en de Sao Paulono adoptaron de Ciencias Sociales de Universidad la Departamento mAspreocupadosporestudiar una posici6nsocialistay se mostraron un principio la m6todosde investigaci6n en Brasil cientiteoriasociol6gicainternacional y en aplicar de los ahos 60, con la ficos en el Areade las CienciasSociales, desde principios del pensamiento los en Am6rica Latina, radicalizaci6n politica basiser~n portadores hastafinalesde la d6cada del setenta.Su principal camentede izquierda y marxista, de los de la rentay el andlisis ser la marginaci6n social,la distribuci6n preocupaci6n con el ocurria Al de contrario 6tnicos las clases sociales. ISEB, la lo que y clivajes Paulo. Sao de de Escuela cuesti6nnacionalno era.primordial la Sociologia para Mientras el enfoque del ISEBy de la CEPAL correspondea la interpretaci6n relacioestAintrinsecamente de Brasil, y su visi6ndel desarrollo nacional-burguesa nada a la idea de revoluci6n nacional,la Escuela de Sao PauloestA mucho mas vinculada a unade las tresversionesde la teoriade la dependencia:la de la dependencia asociada. Los intelectualesdel ISEBven en el pacto populistade Getulio y en y nacionalde paises perif6ricos, capitalista Vargasun modeloparala revoluci6n el populismo expresi6ndel puebloy, porlo tanto,de la democrapoliticola primera de cia. Porel contrario, la Escuelade Sociologiade Sao Paulootorgaal populismo bastante mbs una connotaci6n negativa. Vargas El grupo del ISEB,aunque dotado de ampliaformaci6nte6rica,estuvo mas y no coloc6 el 6nfasis en la pr6ximoal aparatodel Estado que a la Universidad universalistas. intelectuales un de era mAs bien pOblicos empirica; grupo investigaci6n Los soci6logos de Sao Paulo,por su parte,eran un productopor excelencia de la de acad6micoo cientifico Universidad puramente parasi el carActer y reivindicaban era un gruponacioCOrtes su labor9.De acuerdocon Norma (2003:27-31),el ISEB nalistae historicista, con unavisi6ndualistade la historia, que suponiala posibilidad
con 9 Lapreocupaci6nde las investigacionesempiricasinicialesserb la discriminaci6n racial,inaugurada
los trabajos pioneros de Fernando Henrique CARDOSO (1965). (1962) y de Florestan FERNANDES

DE LADEPENDENCIA Y ELISEBA LATEORIA DE LACEPAL

423

nacionalobstaculizadoporel de alianzasentreclases, y bregabapor un desarrollo una entre tanto escuela la perspectivacosmopolita, paulistaadopt6 imperialismo, antidualista, izquierda-deresubray6el conflictoentreclases -es decir,la dicotomia de acuerdosnacionalesy mostroescaso interespor cha-, rechazandola posibilidad entre los paises desarrollados las relacionesimperiales criticar y los no desarrollade Sociologiade sin Escuela no dos. Estesumario la significa, embargo, que analisis un grupocompacto. Porel contrario, Sao Pauloconstituyera alberg6pensamientos y conflictoste6ricosde todo tipo. Elblanco inicialde la criticade la independientes El segundo fue el ISEB,y empez6 con un sociologia paulistafue Gilberto Freyre1o. Ramos. El primer Fernandesy Guerreiro famoso debate entre Florestan trabajode del grupopaulista,que bosquejauna visionde Brasily compitedirecenvergadura de Fernando tamentecon las ideas del grupode Riode Janeiro, fue el libro Henrique econ6mico11 Cardoso(1964) sobre los empresarios y el desarrollo

El desarrollocomo revolucioncapitalistay nacional

El ISEBy la CEPAL cuestionabanal liberalismo econ6mico, que en Europay nacionalismo el Estados Unidossolo predomin6 que permiti6 la construcdespues el de los paises Para desarrollo de sus Estados nacionales. estos intelectuales, cion solamenteseria posible como frutode planificaciOn entonces subdesarrollados y Debidoa la existenciadel estrategiay teniendoal Estadocomo su agente principal. si la revoluci6n esos paises no podriandesarrollarse capitalistano se imperialismo, del Estadonanacional,que conduciaa la formaciOn completabacon la revoluciOn es vistocomo un proceso de acumulaci6n cional.Eneste marcoteoricoel desarrollo de progresotecnico a travesdel cual el nivelde vida de la de capitale incorporaciOn forma aumenta de sostenida,y el pals realizasu revoluciOn capitalistay poblacion social de desarrollo era un proceso integrado nacional.ComoparaMarx, econOmico, ComoparaSchumpeter, sus agentes eranlos empresarios y no significaba y politico. estructuraaumentode rentaper capita,sino tambientransformaciones simplemente les de la economiay de la sociedad. Perotodo ese proceso sOloadquiria significado en el marcode la revoluciOn capitalistao burguesa-que daba origen a una clase de un de capitaly la innovacion-,y de la formaciOn orientadahacia la acumulaciOn el mercadointerEstado-nacion modernocon dos cometidos:porun lado, constituir
10 Vease sobre esta critica, de la ampliaproducci6npaulista,el ensayo de JoaquimFalco, "A ademas a USP"(2001) lutapelo Trono: GilbertoFreyreversus 11FernandoHenriqueCardoso hace la criticainiciala las ideas del ISEB(1964: 81-82). Mas tarde, esta radicala trav6s de dos representantesde la escuela de Sao Paulo, Caio NAVARRO criticase DE TOLEDO, tornara de Ideologias (1974) y Maria FRANCO, ISEB,Fibrica Sylviade CARVALHO O Tempodas Ilusies (1978), mientras en Economia Brasileira:Critica! Razao Dualista (1972) criticaba sobre todo el que Francisco DEOLIVEIRA, estructuralismo de Celso Furtado.AlziraALVES ABREU (1975) necesit6 mucha independencia intelectual para defender en Parisuna acertada tesis sobre el ISEB.SegOnsus declaraciones, sus amigos paulistas consideraban el tema impropio, a menos que el objetivofueracriticarradicalmenteel pensamientodel grupo. Clausurado y perseguido por los militarespor ser de izquierda,el ISEBfue asi victimade una criticaequivocada y resentida originadaen la propiaizquierda. 12La burguesiafue capaz de realizar la revolucidn comercial,contando esencialmente con el comercio a necesitaba un mercado internoseguro. largas distancias, externo, pero paraemprenderla revoluci6nindustrial

424

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

no seguro necesario para la industrializaci6n12 la estrategia y, por otro,coordinar nacionalde desarrollo, el aparatodel Estadoy sus instituciones13 utilizando Laidea de revoluci6n en dos etapas -revoluci6ncomercial capitalista y revoluci6n industrialestaba en la base del pensamiento del ISEB. Conel paso del capitalismomercantil hacia el industrial se materializan las dos caracteristicas esenciales del desarrollo -la acumulaci6n capitalista y la incorporaci6n econOmico sistematica de progresot6cnico-, produciendo el crecimiento sostenidode la rentaporhabitante de los nivelesde vida de la poblaci6n. Sinembargo,del andlisisdel ISEB y la mejora es posible deducirque, paraque esa y de la CEPAL, y de la historiade Europa, se complete,es esencial que ocurra unatercerarevoluci6n entrela capitatransiciOn listay la industrial: nacional da al Estado-naci6n es la revoluci6n moderno, que origen necesarioparala inversion industrial decir,que establece el mercadointerno y crea el instrumento de acci6n colectivaparaque unaestrategiade desarrollo puedaconcebirse y ejecutarse. En el caso de los paises subdesarrollados que estaban en pleno proceso de sehalaban,en capitalistay nacionalen los aios 50, el ISEBy la CEPAL revoluciOn en los ahos 30, la de la aceleraci6ndel desarrollo industrial primer lugar, que a partir sociedad latinoamericana dejabade ser unaorganizaci6n bipolar simple,basadaen una oligarquia dominante e iniciabaun proceso de diferenciaci6n y una masa rural, modernasa las que que daba origen a clases medias burguesasy burocrAticas cabia un papel clave en el liderazgodel desarrollo.OswaldoSunkel,uno de los mAsrepresentativos del pensamiento en 1967que representantes cepalino,afirmaba de esa diferenciaci6n de alianzasde esos gruposcon sectores surgianposibilidades el desarrollo econ6mico;y senalaba:"elnacionalismo popularesparapromover y la organizaci6n y participaci6n popularesserianlos pilaresideol6gicosde tales alianzas".Sinembargo-observaba- las relacionesde dependenciay alienacibn de esas clases mediaspreocupadasporreproducir los nivelesde consumodel centro,reveen Ilevar a cabo undesarrollo econ6mico y su dificultad lansu caractercontradictorio nacional14. En segundo lugar,los intelectuales de ambos grupos entendianque el en el desaEstado,a trav6sde sus politicosy t6cnicos,cumpliaun papelestrat6gico e interpretaban rrollo el hecho positivamente. ElEstadodebia,sobre todo,amparar a industria nacionalde la competenciaextranjera, reservando su mercado la incipiente interno De donde surge la tesis de que el desarrollo debe ocurrir paraesa industria. de importaciones. por la sustituci6n Y adnmAs,parala CEPAL el Estadoteniaque liderar a la sociedaden lasuperaci6nde las "tres tendenciasconsideradas inherentes a la industrializaci6n el periferica: el desequilibrio externoy el deterioro de los t6rminos de intercamparoestructural, ElEstado bio'15.Eldesarrollo es, porlo tanto,planificaci6n, perotambidn estrategia.
13 Los gobiernos de cada Estado se valdrdn de dos tipos bbsicos de instituci6npara promover el desarrollo: leyes relativamente permanentes,empezando porla garantiaa la propiedad,y politicaspLblicasprovisionales, que reflejanla estrategia de cada momentohist6rico. 14SUNKEL etal. (1969), que reOne (1967[1969]:251). Esteensayo figuraen AndresBIANCHI trabajosde los Recientemente,RicardoBIELSCHOWSKY principaleseconomistas de la CEPAL. (2000) coordin6un libromAsamplio con el mismoobjetivo. 15OctavioRODRIGUES (1981):20. Entrabajoreciente,el analistadel pensamientocepalino serala que en hubo tres modelos de industrializaci6n: liberal,la nacional-populista AmericaLatina la industrializaci6n y la esta-

DE LACEPAL Y EL ISEBA LATEORIA DE LADEPENDENCIA

425

no puede limitarse a fijar inviercondicionesinstitucionales paraque los empresarios tan.Debe,asimismo, crearlas condiciones econ6micasnecesarias.Sobretodo parael el desarrollo econ6micoimplica o, comodecia Celso ISEB, nacional; siemprerevolucidn del pais".Incluso Furtado: de los centrosde decisionhaciaadentro "eltraslado implica de ello, es factiblela asociaci6nentreel empresario capitalista y, a partir revolucion industrial, y tecnicos del y los politicos que es porexcelenciael agente del desarrollo, del proceso. gobierno,a quienescabe la coordinaciOn

Nacionalismo
es Porlo tanto,paraque el desarrollo pueda pensarseen terminos estrategicos, nacional.Con el necesarioque la revolucion sea tambienuna revolucion capitalista necesariopara del Estado,la sociedad Ilegaa disponerdel instrumento surgimiento como en la revosu desarrollo en la revoluciOn Tanto econdmico. capitalista promover se concentrasobretodo en los empresarios el poderpolitico nacional, y en los luciOn a los trabaestatales los los en atribuyendose y politicos que representan, burOcratas un papel secundario jadoresasalariados perocrecientea medidaque la democracia el conflicto marcala relacidn avanza.Sinembargo,mientras en la revolucibn capitalista en es la asociaciOn en nacional el la determinante revoluci6n capital-trabajo, fenOmeno tornoa un proyectode naci6nporpartede los empresarios (poseedoresdel capitaly de la capacidadde innovacion), de la tecnoburocracia (poseedora p0blicay privada A partir de esta persde conocimiento y de los trabajadores. tecnicoy organizacional), que pone enfasisen la asopectivadialectica,al mismotiempohistbrica y normativa, del ISEB es esenciacidnentrela burguesia y los tecnicosdel Estado,el pensamiento en los cialmente nacionalista. Eneste contexto, finalizada la SegundaGuerra Mundial, con los paises ricos, a reducir su atrasoen relacion paises en desarrollo que aspiraban el nacionalismo ni siquieracorrespondencia de la no significarechazodel extranjero, el del con sino de la la ideologia naciOn Estado-nacion16, formacion Estado-nacion, esencialal desarrollo Enlos paises en desarrollo, los nacionalistas, entrelos nacional. Latisea probablemente en America el grupointelectual que el ISEB ma'ssignificativo de afirmar de necesidad de una nacional na, adema's desarrollo, adoptan estrategia la no el subdesarrollo en terminos Es decir,atribuyen generalesla teoriadel imperialismo. s'lo a factoresinternos, a la explotacion de los paises desarrollados sino tambien ya a travesde consejos y presiones.Solo los mas la estrategiade "retirar la escalera"17 extremistas sostuvieron no era posibleel desarrollo paratodos y que el desarrollo que no del centroestaba basado principalmente a costa de la explotacibn de la periferia; concuerdan en que los interesesde los paises mas obstante,todos los nacionalistas
tal-desarrollista que tuvieroncomo ejemplos, respectivamente,Argentina,Brasily M6xicoy que muestraque en 2004: 178-182). LaCEPAL fue clave (RODRIGUES, la segunda y en la tercera el papel de una burguesiaindustrial del segundo y del tercer modelo, que en este trabajodefino como modelo fue una de las fuentes de inspiracidn nacional-desarrollista. 16ErnestGELLNER (1983), pensando sobre todo en el nacionalismoeuropeo, defini6al nacionalismocomo la ideologia que tiene por objeto esa correspondencia.
en la primera mitad del siglo XIX(1846 [1999]). Ha-Joon CHANG 17 Expresi6n acuhada por Friedrich LIST escribi6 un libro notable en el cual muestra evidencias modernas de esa tesis, Kicking away the Ladder(2002).

426

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

ricosno puedenidentificarse sobre con los de los paises econ6micamente atrasados, medioque amenazana los paises ricoscon la todo con los de los paises de desarrollo manode obrabarata. ElISEB moderadas. No y mAsa'n la CEPAL adoptaban posicionesnacionalistas se pretendia fueranmAsnacionalistas de Io que Brasilo los paises latinoamericanos Sin embargo,de forma que habiansido y aun hoy lo son los paises desarrollados. distinta de los primeros de americana la ricos no -que despuds independencia paises de la dominaci6n el problema tuvieron formalo informal que enfrentar extranjera-, La oposici6n"centroteoriasque teniancomo supuestoel imperialismo. elaboraron desarrollada Prebischno fue sino un eufemismoparadesignarla periferia" por RaOl Y por lo tanto,como sehal6 sobretodo Furtado, el subdesarrollo relacibn imperialista. no era meroatrasoo una etapa del desarrollo sino una consecuenciade la relaci6n Lateoriadel intercambio centro-periferia. desiguales la explicaci6n econ6micamente exactade c6mo los paises ricosmantienen de parasi los beneficiosde productividad, en sus paises no se reparta c6mogarantizan con los que el valoragregadodel trabajo industriales en los paises en desarrollo, talcomola teoria de productos consumidores comola CEPAL de comerciointernacional el ISEB eranmoderadamente supone.Tanto de izquierda, en America porqueestaban preocupadospor la desigualdadreinante era el desarrollo. Para Latina; nacionalistas, y claramente porquesu principal objetivo el ISEB, en particular, del Estadonacional se realiza, estaba claroque la formaci6n a trav6sde una alianzadial6ctica o contradictoria, necesariamente, pero,sin lugara de solidaridad Alianza dudas, realentrecapitaly trabajo. o espiritu que se manifiesta en la competenciacon otrosEstadosnacionales.Elnacionalismo del ISEB teniacomo modeloel nacionalismo de los grandespaises capitalistas debismarkiano, patri6tico, desarrollarse formaron Estados-naci6n sarrollados, que s61lo pudieron porque capaces de liderar un proyectode desarrollo 1957, 1962). (Jaguaribe, Parael ISEB el CEPAL se definiria la entonces como el procesode desarrollo y acumulaci6n de capital,incorporaci6n de progresotecnicoy elevaci6nde los niveles de vidade la poblaci6n de un paisque se iniciacon unarevoluci6n capitalista y naciode un pais bajo sostenidode rentade los habitantes nal;es el procesode crecimiento el liderazgoestrat6gicodel Estadonacionaly tiene como principales actores a los es nacionalporquese realizaen el marcode nacionales.El desarrollo empresarios cada Estadonacional,bajo la egida de instituciones definidasy garantizadas porel Estado.Enesta definici6n se establece claramente de las instituciones. la importancia

Burguesia nacional y nuevos hechos hist6ricos

la visi6n de desarrollode los intelectualesdel ISEB,la cuesti6n de la Segtmn la industrialiburguesianacionales central18.En los ahos 50, el ISEBidentificaba Nacional zaci6n, que habia adquiridoaceleraci6ndesde 1930, con la Revoluci6n Brasileha,y argumentaba que entonces, bajo la agida de GetulioVargas,se habia forjadoun pacto politiconacional-popular que uniaburguesiaindustrial, trabajado18Todossus miembrosseralan este aspecto. Vease especialmente JAGUARIBE (1955, 1956) y MENDES DE
ALMEIDA (1963).

DE LACEPAL Y ELISEBA LATEORIA DE LADEPENDENCIA

427

res, tecnicos del Estado y el sector de la vieja oligarquia (sustituidora de importaciones, como los ganaderos de Rio Grande del Sur) que luchaba contra el imperialismo y la oligarquia agro-exportadora. En este esquema politico, necesariamente simplificado, los intelectuales del ISEBatribuianun papel protag6nico a los empresarios industriales19. Ellos sabian que no siempre la burguesia brasileha se ajustaba al modelo de la revolucion nacional, pero ese modelo guardaba coherencia con los intereses reales de los actores y observable en el piano hist6rico. La CEPAL acompahaba al ISEB en ese punto20 En los aios cincuenta era razonable hablar de una burguesia nacional. Sin embargo, en los '60, el panorama cambia. Miinterpretacidnde la crisis politica que empieza en 1961 y del golpe militarde 1964 es que se trataba de una subordinacion estrategica a Estados Unidos y, por lo tanto, circunstancial, producto de una serie de nuevos hechos historicos que habian cambiado el panorama politico. Desde principios de la decada del sesenta, ante la derrota de las fuerzas nacionaldesarrollistas en las elecciones presidenciales brasilehas de 1960 y la consiguiente crisis politica, fue evidente que el modelo politico pensado por el ISEBhabia sido superado por un conjunto de hechos hist6ricos nuevos. Estos hechos -ocurridos durante los ahos cincuenta- habian sobrepasado el conflicto entre la industria y el sector agroexportador e imposibilitado una alianza entre las izquierdas y los empresarios industriales, lo que condujo a la clase capitalista a unirse contra la amenaza comunista. La Revolucion Cubana en 1959, en el marco de la Guerra Fria,fue el principalhecho historico nuevo que Ilev6 al rompimientode la alianza desarrollista y a la aproximacion de la burguesia industrial con los intereses externos. Tambien cabe mencionar el ingreso de capitales multinacionales en la industria desde el inicio de la decada, la consolidaci6n de la industrializacion durante el gobierno de Juscelino Kubitschek y el termino de la gran transferencia de rentas del sector exportador de cafe hacia la industria21 La Escuela de Sociologia de Sao Paulo hizo un analisis muy distinto del golpe militarde 1964. En lugar de reconocer el caracter contradictorio y ambiguo de la burguesia en paises dependientes y que la alianza con Estados Unidos a partirde ese golpe habia sido circunstancial o incompleta, entendi6 que el caracter no nacional de la burguesia era permanente, mas aun, intrinseco. Sobre la base de la investigacion de Cardoso sobre la susodicha participacion politica de los empresarios y en la participacion de los empresarios en el golpe militarde 1964, negaba la posibilidad de una burguesia nacional, aunque contradictoriamente reconocia la existencia del pacto populista de Vargas. Tras el golpe militarde 1964, mientras el grupo de Sao Paulo exorcizaba la interpretacion nacional-burguesa de Brasil, que el ISEBy el Partido Comunista habian compartido, responsabilizandola incluso del
19 de Ioque Observese que Vargasfue populistasolamente desde el puntode vista politico.Al contrario ocurriacon Juan Perbn,con quien se Iosuele comparar, jam.s fue un populistaecon6mico y siempre mantuvo en las finanzasdel Estado, evitandoel excesivo endeudamientoexterno. equilibrio
20 Vease Octavio (1981:22-23). RODRiGUEZ

21 He analizado los hechos

(1960) (1963) y (1968). PEREIRA

historicos

que cambiaronestructualmentela politica brasileriaen BRESSER

428

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

El"triunfo del ISEB22. golpe, el regimenmilitar disgregabaa los intelectuales academico" de la escuela paulista hablaban fue completo,no so1oporquesus intelectuales en nombrede la ciencia,sino tambidn el natural porqueaprovechaban resentimiento hacia el golpe militar de los intelectualesde izquierda y democr~ticos,y ademas del ISEB Comunisporqueel modelopolitico (que habiasido adoptadoporel Partido ta Brasileho) a los trabajadores fue consideradouna traici6n y al idealsocialista23. Ese triunfo unavisi6nsesgada del granaportede los intelectuales del ISEB produjo de realidad la a'n brasileha, y perdura24 para:lacomprensiOn la CEPAL la mayor nofue criticaAunquecomparti6 partede las ideas del ISEB, era mAseconomicoque politico da; en ciertamedidaporquesu andlisis y, probableen el mente, porqueni a los criticosni a los criticadosles interesabainvolucrarla debate25.Se habriaestablecido una especie de estrategiatAcitaentrelos nuevos de la dependenciay la burocracia el conflicto de la CEPAL paraminimizar y teOricos los acuerdos.SegOnesta perspectiva,las tesis de la teoriade la dependenampliar cia no significarian sino un aportesociol6gicoal pensala superaci6nde la CEPAL, mientosobre la relaci6ncentro-periferia, en sintoniacon su enfoqueecon6mico.No esta vision.Enmiopini6n, se inclin6 la mismaCEPAL comparto porlas nuevasideas a ellas. Pero es preciso reconocerque en los y trato,de algunaforma,de adherir ahos 50 tanto la CEPAL como tambienel ISEBvivieron su etapa de auge. En esa ambas instituciones de un andlisis de los obstapartian econ6micooriginal decada, el desarrollobrasileio y el latinoamericano, culos que enfrentaban planteabanun proyectode desarrollo y un enfoque sociol6gico de c6mo alcanzarloen el piano el declive. politico.Despuds, sobrevino Tres versiones de la dependencia En la historia intelectual de Am6rica unode los temas tratados de modo Latina, es el de la teoriade la dependencia.Lamayoria de quienes mas confusoe impreciso
22 Caio PRADO JR.,mucho mayor,no formabapartedel grupo, peroaport6un inesperado apoyo a trav6s del ensayo, tan notable como equivocado, A Revolugio Brasileira do (1966). Relacion6en Seis Interpretagdes en la Escuelade Sociologiade Sao Pauloen los afios 60, Brasil(1982) la visi6nde Caio PradoJr.,que predomin6 con la "interpretaci6n funcional-capitalista". 23Ese triunfo las ideas del ISEBcon y la estrategia de la Escuela de Sociologia de Sao Paulode identificar de la Escuela de Sociologiade Sao las del populismoserA celebrada, porejemplo,poruna notablerepresentante DA de COSTA "La crisis del populismoque culmin6con el golpe militar Paulo,Emilia (1978:178), que afirma: ViOTTI 1964 orient6a los analistassociales hacia una nueva direcci6n.Elmodelode la "dependencia" tom6el lugardel modelo "dualista". 24 NormaCORTES cita al respecto la siguiente frase de Jaguaribe (1979:102) en la que aparezco mencionado: "casitodos los estudios sobre el ISEB-con excepci6n de LuizCarlosBresser-Pereira (...)- son emprendidos poruna nuevageneraci6nde intelectualesgeneralmenteen tesis doctorales,a los que se les escapa (...) una suficiente comprensi6nde las condiciones brasilefras desde el finalde la d6cada de 1940 hasta el principiode 1960. Estos criticosson Ilevados,sin darse cuenta ellos, a una pol6micageneracionalcondicionadaporla posturade j6venes acad6micos...".CuandoJaguaribehablade pol6mica"generacional" sugiere que los principales acad6micos de la Escuela de Sociologia de Sao Pauloperteneciana unageneraci6n posterior a la de los intelectuales del ISEB. 25Vease, porejemplo,la evaluaci6ngeneralque hace CARDOSO Laactitudes (1977a [1980]) de la CEPAL. mAsde apoyo que de critica.O si no, en otrotrabajo(1972 [1980]:65), su afirmaci6n de que "losestudios sobre la dependencia constituyeronuna especie de autocriticadinamizadapor el ardorde los que, sin jambs haber sine iraac studio". pasado por la escuela cepalina, supieron,sin embargo, criticarla

DE LA CEPAL Y EL ISEB A LA TEORIA DE LA DEPENDENCIA

429

la discuten simplemente la confunden con la teoria del imperialismo,cuando en realidad constituye una criticaa esa teoria,especialmente cuando plantea la posibilidad de una revolucion nacional en los paises perifericos con la participacion activa de las diversas elites nacionales, empezando por la burguesia nacional. Surgida despues de los golpes militares,y dado que la asociaciOn de la burguesia con los militaresy Estados Unidos posibilitoesos golpes, la teoriade la dependencia constituia,esencialmente, una criticaa la formadependiente en que se manifestaba el capitalismo en America Latina.No negaba la explotaci6n de la periferiapor el centro desarrollado, pero acentuaba que esa explotaciOnno podia atribuirsesolamente a los dominadores: las elites de los paises dominados, al revelarsu dependencia o subordinaciOna las elites centrales, se asociaban a ellas. Asi, mientrasque la teoria del imperialismo,especialmente en la version que el ISEBdefendiOen Brasil,suponia la posibilidad de una burguesia nacional y le atribuiaun papel fundamentalen la afirmaci6nde cada una de las naciones en desarrollode America Latina,la teoria de la dependencia se caracterizaba por negar la posibilidad de la existencia de esa burguesia. En la periferia, la expresiOn "dependencia" es la contrapartida de la palabra en el centro. Porello muchos creen que las dos teorias son equivalen"imperialismo", tes. En verdad, la teoria de la dependencia sOlo adquiridentidad porque se opuso a la teoria del imperialismode dos modos. Primero,al afirmarque la causa del atraso de los paises subdesarrollados no se cihe sOlo a la explotacion del centro imperial, sino tambien, si no sobre todo, a la incapacidad de las elites locales, especialmente de la burguesia, de ser nacionales; es decir, de pensar y actuar de acuerdo con los intereses nacionales. Por lo tanto, no seria legitimo hablar de revoluciOnnacional nacional-desarrollistasuponia que el surgimienburguesa. Mientrasla interpretaciOn to de una burguesia industrialy nacional, en conflicto con las viejas elites latinoamericanas, en parte feudales o patriarcales, en parte mercantiles, Andre Gunder Frank negaba rotundamente esta hipOtesis. Afirmaba que la interpretaciOn nacionaldesarrollista era una version de la teoria de la modernizaciOnadoptada por sociOlogos conservadores, sobre todo americanos, cuando en realidad fue la teoria de la dependencia la que recibiOun fuerte apoyo en los medios intelectuales americanos. Para la mayoriade los adeptos a la teoria de la dependencia no era posible hablar de una revolucion nacional en los paises de America Latinaporque su burguesia siempre habia sido, desde el inicio de la colonizaciOn portuguesa o espafola, una burguesia mercantil,dependiente del centro. Caio Prado Jr., en particular,defendiO claramente ese punto de vista 26 En segundo lugar, la teoria de la dependencia, en su version asociada y tamen la nacional-dependiente (no en la version de la superexplotaciOncapitalista) bien afirmaba que la teoria del imperialismo se equivocaba al afirmarque el centro se En verdad no era asi, ya que las empresas multinaopondria a la industrializaciOn27. cionales invertianen plantas industriales en la region desde los ahos 50. Las empresas multinacionales y el capital financiero internacionalno impiden el desarrollo econ6mico, pero lo condicionan perversamente. Lo condicionan promoviendo ia concentracion de la renta de la clase media hacia arriba,estimulando el autoritarismoy,
26PRADO JR.(1945,1966).
27 Discutire mas adelante esos tres tipos de la teoria de la dependencia.

430

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

en el caso del planteamiento del desarrollo favoreciendo una nacional-dependiente, tasa de cambiorevalorizada. Enla versi6nde la dependenciaasociada de la teoria de la dependenciase da un paso mbs allay se afirma de las que esa participaci6n en el desarrollo, al traersu ahorro externo,y los prestamos empresasmultinacionales internacionales ahorro externo,serAcondici6nparael desarroque tambidn incluyen Ilo de AmericaLatina.En suma, la teoriade la dependencia se define de forma distinta en el subdeque la teoriadel imperialismo poratribuir mayor responsabilidad sarrollo a las elites locales dependientes,incapaces de ser nacionales; y menorresal centroimperial en la creaci6nde obstAculos al desarrollo de la periponsabilidad feria.Porfin,paraque quede clarala distinci6n entrela teoriade la dependenciay la es necesario seralar que la primera, contrariamente a la teoriadel imperialismo, marxista28. Porello, la teoriade la dependensegunda, es una teoriaoriginalmente cia pone mAs6nfasisen la explotaci6n de clases que en la explotaci6n de naciones. Cardoso(1977[1980]:97) es claroy persistenteen ese punto.Para61,la caracteristica esencial de la teoriade la dependenciano es estudiarla relaci6nentrenaciones, de las clases sociales en el aunqueesta no pueda obviarse,sino el comportamiento era el 'movimiento', las luchasde clase, capitalismo dependiente:"loque interesaba las redefiniciones de intereses,las alianzasque mientras mantienen las estructuras abrenperspectivasparasu transformaci6n". No sorprende,portanto,que esa teoria en EstadosUnidos,cuyos intelectuales vieronen ella haya tenidotantarepercusi6n algo nuevoy atractivo. Unode los origenes de la teoriade la dependenciafue la criticaa los trabajos de Celso Furtado de la segunda mitadde los ahos sesenta. Enrolado en las ideas de afirmaba entonces que America Latina caminabahacia el estancamiento la CEPAL, debido a la utilizaci6n de una tecnologiatrabajo-intensiva de y a la concentracibn rentaque producia.La criticaa ese puntode vista seria bosquejadaen el librode Cardosoy Faletto,que constituyeel texto bbsico de la teoriade la dependencia ou Multiplicar: A asociada, y expuesta en dos estudios econ6micos, "Dividir Distribui9ao da Rendae a Recuperayaoda EconomiaBrasileira" (Bresser-Pereira, da Estagnaao" (Concei9aoTavares 1970)y "Alem y Jos6 Serra,1971).Estostrabajos subyacen en la visi6neconbmicade la teoriade la dependencia29, aunquees Gunder Frank fue su fundador en particuautor, precisoseralarque Andr6 y principal larde la versi6nde la superexplotaci6n capitalista30 Enla teoriade la dependenciaestAnpresentestresversiones:la teoria original, nacionalmarxista, la teoriade la dependenciaasociada y la teoriaque denominare dependiente.La primera interpretaci6n adopt6un discursolineal,muypropiode un marxismo ortodoxo.Dada la imposibilidad de la existenciade una que se afirmaba
28Lateoriadel imperialismo fue inicialmente MAs desarrollada tarde,fue por Hobson,que no era marxista. adoptada por Lenin.Yala teoriade la dependencia, tantoen la versi6n de la superexplotaci6ncapitalistacomo en la de la dependencia asociada, tiene origen claramentemarxista.Cardoso(1980[1972]) es enfaticoen ese punto:"Laidea de la dependencia se define en el marcote6rico de la teoriamarxistadel capitalismo". 29Consultar al respecto, Maria da Concei~aoTAVARES (1971, 1972) y mis aportesen BRESSER y Jose SERRA PEREIRA (1973) y (1977). 30GunderFRANK es un economista marxistabelga que tuvo profundocontacto con AmericaLatina. Sus
de 1966, y una serie de principales trabajos son: "Desenvolvimento do Subdesenvolvimento", un articulo cl.sico libros, a partir de Capitalism and Underdevelopment in Latin America (1967).

DE LADEPENDENCIA Y ELISEBA LATEORIA DE LACEPAL

431

o para la izpara los trabajadores burguesianacional,no quedaba otraalternativa Era una teoria socialista. la quierdaque trabajarpor revolucion proximaa la del criticade su existencia;peroradicalmente en tantoadmitia claramente imperialismo, de la teoriaimperialista la versionnacional-desarrollista porquenegaba toda posibilidad de reacci6nnacionalen el marcodel capitalismo, bajoel liderazgode una burbase teoricalos menciotiene como Esta industrial nacional. principal guesia version de GunderFrank, nados trabajos siemprefue capitalista, paraquienAmericaLatina o mas precisamentecapitalistamercantil, y no Ilevabaa cabo en el siglo veinte su mernacionalburguesa.La colonizaciOn europea habriasido puramente revoluciOn zona un modelo en cantily, portanto,esencialmentecapitalista, la capiimplantando e imperialismo De ese modo, capitalismo de productosprimarios. talistaexportador hasta tal puntoque las zonas mas serianlas razones basicas de su subdesarrollo, un granauge exportador del continente fueronlas que alcanzaron subdesarrolladas mercantil. de la superexplotaciOn". Marini desarrolla Enla mismalinea,RuyMauro la "teoria ciertoperiodohubointeresescomunesentrela burgueMarini reconoceque durante lo que "condujo a la vanguardia pequeio-burguesaal reformissia y el proletariado, militar de de clases"31,pero "elpronunciamiento mo y a la politicade colaboraciOn nacioLainterpretaciOn reformista". 1964 le asest6 un golpe de graciaa la corriente con el reformismo, aunque se admitaque por tanto,es identificada nal-burguesa, fracasb porque el haya tenido cierta validez durantealgOntiempo. El reformismo de Brasilestariabasado esencialmenteen la superexplotacion desarrollo de los traal nivel de inferiores salarios subsistencia, y jornadasde bajadores,definidapor unatendencia intensidad. Esta mas extendidas de mayor y trabajo superexplotaciOn, normalen los paises capitalistas, se acentuaria en los paises dependientes o de los paises capitalistascentrales, al estar sometidos al imperialismo perifericos a del de les extrae parte la plusvalia traves canje desigual de mercanciasen el que dos Santos En la misma linea de pensamiento,TheotOnio mercado internacional. de uno de sus libros,que la alternativa y paraBrasil pone en claro,ya desde el titulo a Su analisisno se cihe Onicamente es el socialismoo el fascismo32. Latina America este aspecto y, como en el caso de Ruy MauroMarini, constituyeen importante latinoamericano radical al modelo critico brasilefo, subdesarrollado, depeny aporte dos Santos identifica Enel pianode la dependencia, TheotOnio dientey autoritario. tresformashistoricas: (2) la de(1) la dependenciacolonial,comercial-exportadora, diecinueve consolida se a finales del y (3) siglo que pendenciafinanciero-industrial, del periodode la posguerra,ejercidaa trav6s la dependenciatecnoldgico-industrial Este Oltimo de las empresas multinacionales33. tipode dependenciaoriginaun tipo se caen la medidaen que el subdesarrollo de desarrollo "desigualy combinado", con relacionadas racteriza la de la por desigualdades profundas, superexplotacion manode obra.
31RuyMAURO Subdesarrollo MARINI, y Revolucidn,M6xico,Siglo XXI,1969, p.151. 32 Theotinio DOSSANTOS, El Nuevo Cardcter de la Dependencia, Santiago, Centro de Estudios Socioecon6micos de la Universidadde Chile(CESO),1967; Dependencia y CambioSocial, Santiago, Centrode de Chile(CESO),1970; Socialismoo Fascismo - ElNuevo Cardcter EstudiosSocioecon6micos de la Universidad
de la Dependencia y el Dilema Latinoamericano, Buenos Aires, Ediciones Periferia, 1973. Dependencia y Cambio..., op.cit. p.55. 33 Theot6nio DOSSANTOS,

432

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

Laversionde la dependenciaasociada derivadirectamente de la Escuelade de base marxista. Su anlisis, porun Sociologiade Sao Paulo,originalmente tambien en el Cono Surdesde 1964 y, porotro, lado, es una reacci6na los golpes militares una reflexion de 1968. Las fuertes econ6mico"brasilenoa partir sobre el "milagro entonces mAs una inversionesen la industria promovian etapa de industrializaci6n de importaciones, porsustituci6n y al mismotiempopareciancausantesde unnuevo del Estadoa los empresarios induspacto politico que ahorauniala tecnoburocracia trialesy a las empresas multinacionales, En y del cual se excluianlos trabajadores. de mediadosde consecuencia,el nuevomodelode desarrollo que se diseia a partir en el los anos 60, el modelo de desarrollo dependientey asociado, era autoritario de rentaen el econOmico. Esas circunstancias fueron y concentrador pianopolitico, es el ensayo la base parala teoriade la dependenciaasociada, cuyo trabajo pionero Cardoso Enzo Faletto en 1969 en Chile, que Fernando publican DepenHenrique y denciay Desarrollo de Am6rica Latina34. Ese libro y una serie de otrosque le siguieson de gran riquezay permiten muchasinterpretaron,escritos porel primer autor, muchotiempono adverti con claridadla distinci6n entreesa versi6n ciones. Durante y miteoriade la dependencia, que denomino"nacional-dependiente". Hoy,la interme mAs adecuada de asociada resumirse la que parece dependencia puede pretacion en una idea simple:dado que -con todos los riesgos que conllevanlos resOmeneslos paises latinoamericanos no pueden contarcon una burguesia paradesarrollarse nacional,no les queda otraalternativa que asociarseal sistemadominante y aprovechar las oportunidades De ese modo, la teoriade la dependencia o las "brechas". con la teoriade la superexplotaci6n el supuestode la asociada compartia capitalista de una burguesia de elites nacionales,perootoro, mas ampliamente, imposibilidad de desarrollo en los marcosde la dependencia. gaba mas enfasis a la posibilidad sus defensores-unacondici6nnecesariaparael deInclusoporque-argumentaban de esos paises seria la afluenciadel ahorro sarrollo externo,ya que las oportunidades de desarrolloaut6nomoa trav6s de sustituci6nde importaciones "se habian Esa colaboraci6n desde los aros cincuenta,cuandolas empreagotado". ya ocurria, sas multinacionales en la industria latinoamericana. De ese empezaban a invertir modo,se desmentiala criticaa la teoriadel imperialismo, segOnla cual las potencias se oponiana la industrializaci6n de los paises en desarrollo. imperialistas Valiendose de su competenciaparael andlisissociol6gicoy politico, Cardosomostr6mejor que nadiecOmolas clases sociales se batiany se entrelazaban en el procesode disputa de dependencia,perofue demasiadolejos porel poderen el marcode unarelaci6n en la tesis de la imposibilidad de la existenciade elites nacionales,y careciade base externocomo condici6nde desarrollo de o empiricaparasu tesis del ahorro teOrica los paises perifericos35 Laversiondel desarrollo nacional-dependiente, aunquetenga diversospuntos en comoncon la de la dependenciaasociada, se distinguede esta Oltima pornegar de la existenciade una burguesianacionalo, la premisaprincipal: la imposibilidad mas ampliamente, de elites nacionales.Concuerda con la criticaa la teoriadel impe34FernandoHenriqueCARDOSO y EnzoFALETTO (1969[1970]). 35Los paises asidticos que, con frecuencia,se desarrollaron en cuencon "desahorro" externo (superavit ta corriente)demostraron claramenteel equivoco de esa condici6n para el desarrollo.

Y EL ISEBA LATEORIA DE LACEPAL DE LADEPENDENCIA

433

rialismo del subdesarrollo a los dominantes externos,reconocienque responsabiliza do que internamente las elites tiendena ser alienadasy cosmopolitasy, por tanto, de los intereses de corresponsables.Perootorgaenfasis al caractercontradictorio los paises ricosy de los paises de desarrollo mediocomo Brasil. Laexpresi6n"nacioes un oximoron, "nacional" nal-dependiente" ya que los dos terminos, y "dependienun o el empresariado te",enlazadosde proposito por guion,son opuestos.Laburguesia nacionaly la propiaburocracia del Estadovivenun proceso de permanentecontradicci6nentresu tendenciaa identificarse con la formacion del Estadonacionaly la de los paises centrales.Enel siglo diecinueve,las tentacionde aliarseal capitalismo erannacionalesy se oponianal cosmopolitismo burguesiaseuropeasy la americana socialista. Por ello, su desarrollopodia ser nacionalsin ser dependiente.Ya en la de las segunda mitaddel siglo XX,ante la amenaza comunista,la aproximacion internacional se torn6naturalmente burguesiaslocales al capitalismo mas fuerte.Sin de este hecho, no se podriaconcluirque estaba desechada la embargo,a partir de de una nacionen Brasil construcci6n y en los demas paises en desarrohipotesis como lo hizo la gran mayoria de de intelectualesbrasilehosy latinoamericanos 110, de 1964, resentidospor los golpes militares izquierdaa partir y fascinados por la teoria-atractivaporser de izquierda-de la dependenciaasociada. Es preciso reconocerque el caractery los alcances de esa asociacion no estaban muyclaros,aunque la expresi6nhaya sido utilizada expresamentepor Cardosoen sus trabajosy haya formadopartedel titulode uno de ellos36 Enlas tres vertientesde la teoriade la dependencia, la tendenciade las elites locales a asociarse al imperialismo estaba presente.Pero,mientras en la versionde el desarrollo es en vertientede la la superexplotacion la imperialista, imposible,y, desde la o asociado37, dependenciaasociada, solo es posiblede modosubordinado el desarrollo es posible porquesiempreexiste la perspectivanacional-dependiente de que los empresarios vuelvana asociarse a los traposibilidad y los intelectuales a los del en a torno bajadoresy planteamientos gobierno y estrategiasnatecnicos cionales. Las presiones ideologicas internacionales que promuevensu alienaci6n son vigorosas.Enalgunascircunstancias, como en el tiempode la Guerra Fria,adecapitalista mas de esas presioneshabiaunasolidaridad ba'sicaante la amenazadel estatismosovietico,pero,en contrapartida, realde los inteexistiauna identificaciOn reses de empresarios con el mercadonacionaly de las clases medias profesionales, en particular de las situadasen el aparatodel Estado,con la idea mismade NaciOn. esencial no solamenteen la burguesia, sino en todas las Asi, existe unaambigOedad elites nacionales.Ellasson, al mismotiempo,nacionalesy alienadas,comprometidas con unaidea de naciOn Yomismome inscribo en esta terceraversion y cosmopolitas. a la teorianacional-desarrollista, de la teoriade dependencia,mas prOxima que en gran partenace de una autocritica y no de un simple reemplazoporotra.El analisis
36FernandoHenrique CARDOSO, O ModeloPoliticoBrasileiro (1972). Este trabajohabia sido presentado el en la Universidad Associated Dependent Development:Theoretical and Practical de Yalecon el titulo arioanterior Implications. 37Segun observa NiemeyerALMEIDA FILHO (2004:4,8), "Cardosoy Falettodefinen la dependencia como una situacidndonde la acumulaci6ny la expansi6n de capitalno pueden encontrarsus componentes esenciales
dentro del sistema". Mas ain, esa visi6n, en ese caso, semejante a la de la teoria radical de la dependencia, "la dependencia como una cualidad inmutable de algunas economias". ve

434

BRESSER-PEREIRA LUIZ CARLOS

el acuerdo de los aios cincuentaque imposibilitaron de los nuevoshechos hist6ricos nacional liderado por Vargas en torno de la industrializaci6n, subyace en esa Yno estoy de la teoriadel ISEB unacriticainterna autocritica, y de la CEPAL. y parcial su principal solo en esta linea de pensamiento: fue Celso Furtado, representante quien tambidncomprendi6con claridadque la crisis de los ahos sesenta exigia el abandonoa la criticadel de Brasil,pero no se justificaba nuevas interpretaciones talcomo se hizo.Para61,sin embargo,la teoriade la dependencias61o imperialismo De modo general, los autoresque tenia sentido en el panoramadel imperialismo. adscrinacional-desarrollista a la interpretaci6n aportes originales proporcionaron de la teorlade la dependencia. bierona la versi6nnacional-dependiente de la democracia. ElISEB S61o prestaron poca atenci6nal problema y la CEPAL latinoalos intelectuales a principios de los aios setentaante los regimenesmilitares, a preocuparserealmente mericanoscomenzaron la Principalmente, porel problema. tuvo en AmericaLatina fue la que mAs repercusi6n explicaci6ndel autoritarismo Dado el apoyo que recibiande EstadosUnidos O'Donnell. propuestaporGuillermo estaban en aquel externay el autoritarismo los regimenesmilitares, la dominaci6n momentoclaramenterelacionados.Del mismomodo que Cardosoafirmaba ya ende la zona, Guillermo tonces que el ahorro externoera necesario parael desarrollo a la "profundizaci6n era inherente O'Donnell propusola tesis de que el autoritarismo es decir,la adopci6nde tecnologiascapital-intensivas del procesode acumulaci6n", Esas de base y de bienes de capitalque entonces se realizaba38. en las industrias de a relacionadas la teoria la dependencia asociada, aunque equivocadas, tesis, tuvieron y Estados Unidos.De hecho, parala gran repercusi6nen AmericaLatina teorianacional-dependiente, que tambiendenomin6teoriade la nueva dependeneran consecuencia del colapso del de rentay el autoritarismo cia, la concentraci6n del ahos de los cincuenta, vacio politicoproducido y de la pacto nacional-popular autoritario-modernizador de un de los militares plantear pacto politico capacidad un carActer al autoritarismo 'necesario'. pos-1964,y en consecuencia no adjudicaba Elautoritarismo no era consecuencia del condicionamiento como supoestructural, de fuerzaspoliticasentonde la conjugaci6n nianaquellosautores,sino el resultado Porello, cuando, en 1977, advertique el pacto politicoautoritarioces dominante. democrAtica mi teoriade transici6n modernizador colapsaba, no vacil6en plantear de la alianzade la burguesiacon la tecnoburocracia brasilehabasada en la ruptura del militar39. De hecho, en 1977, en reacci6n al conjuntode medidas autoritarias de se conocieron Ernesto la abril", como Geisel, burguesia "paquete que presidente su alianzacon los militares brasileia empieza a romper y se formaun nuevopacto burguesianacional,trabajadores, que reuine politiconacionalpopular-democrAtico, de izquierda intelectuales y,en porla redemocratizaci6n y clases medias paraluchar El pacto, que en el piano del desarrollo. un segundo momento,por la reanudaci6n econ6mico pretendiaser fiel a las ideas nacional-desarrollistas, tendrb xito en lo (1984-85),pero a continuaci6n que se refierea completarla transici6n democr~tica en el populismo de 1986,originado colapsa con el fracasodel PlanCruzado, econ638O'DONNELL, Studies in SouthAmericanPolitics(1973). Modernization and Bureaucratic Authoritarism:
39 Consultar al respecto BRESSER-PEREIRA (1978) y (1985).

DE LACEPAL Y ELISEBA LATEORIA DE LADEPENDENCIA

435

mico del gobierno Sarney40. Finalmente,mientras la teoria nacional-dependiente ve la herencia de Vargas de modo positivo, en la medida en que fue el lider politico de la industrializaci6no del nacional-desarrollismobrasileho; en cambio, Vargas tendid a ser rechazado desde la vision de la dependencia asociada, que centr6 sus criticas en las deficiencias de sus dos gobiernos.

Conclusi6n Ensintesis,las tresvertientes de la teoriade la dependencia,adems de distinen con de que las elites nacionalesIleguena superarla la guirse relacion posibilidad se diferencian de las dos divisionesideolOgicas fundarespecto alienacion, tambien mentalesdel mundomoderno: versus derechay nacionalismo versus cosizquierda de la superexplotacion es radicalmente Asi, la interpretaci6n mopolitismo. capitalista de izquierda relativamente denunciael imperialismo, y cosmopolita: pero niega la de la naci6nal negar la posibilidad de un acuerdonacionalentreclases posibilidad La interpretaci6n de la dependencia asociada es moderadamente paraconstituirla. de izquierda es mola nacional-dependiente y claramente cosmopolita.Finalmente, deradamente de izquierda claramente a nacionalista: de reconocer su ambiy pesar gOedad,considerala posibilidadde existenciade elites nacionales;por otrolado, solo es posible a partir de una estrategia parte del supuesto de que el desarrollo nacional:los paises hoy desarrollados alcanzaron este estadio porquehan tenidoy auntienenunconcepto clarode Naciony porquesus ciudadanosno tienendudas en cuantoal deber del gobiernode defenderel trabajo y el capitalnacionales. En los ahos cincuenta,ambos grupos, compartiendoun amplioespacio de ideas pero con diferentesenfasis, mas economicola CEPAL y mas politicoel ISEB, formularon de entonces y elaboraron la criticaal imperialismo la estrategiay la ideoParael ISEB,el desarrollo es un proceso historicoque logia nacional-desarrollista. a travOs de la industrializacion, implicarevolucion nacional, capitalista, y revoluciOn que hace que el pais sea capaz de plantearuna estrategianacionalde desarrollo. Desde esta perspectiva,el supuesto de la existenciade una burguesianacionalera de solidaridad la clave paraque pudieraexistirun principio que unieraa las clases en tornode la idea de naciOn, sin perjuicio de los conflictosque naturalmente se libranentre ellas. Sin embargo, a partirde la RevolucionCubana de 1959, de la del modelo de reemplazode importaciones primera gran crisis econOmica que se desencadena en 1960 y de la crisispoliticacaracterizada ideoporla radicalizaciOn los golpes militares en Brasil que van a producir (1964), Uruguay (1973),Chile 16gica (1973)y Argentina (1976),el modelonacional-desarrollista pasa a ser objetode crisis dentrode la propiaizquierda. A principios de los ahos 60, la Escuela de Sociologia de SAoPaulo,que se formaen la Universidad de So Paulo,empieza a formular su a de existenciade elites con vocacriticaa las ideas del ISEB la y negar posibilidad
40Analic6el fracaso del PlanCruzado, aunque este plan se basaba en la teoria de la inflaci6ninercial, e ChoqueHeterodoxono Brasil sobre todo en la ponencia en colaboraci6ncon Yoshiaki NAKANO, Inercial Inflagdo de entonces se analiza en los ensayos que componen el libroA (1986). La crisis que se desencadena a partir
Crise do Estado (1992). El general del periodo se recoge en la edici6n de Desenvolvimento e Crise no analisis 5Brasil(2003).

436

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

ci6n nacional.Alfinalde la decada surge la teoriade la dependencia,que se distintambi6na las elites locales gue de la teoriadel imperialismo porqueresponsabiliza alienadasporsu faltade defensa de los interesesnacionales.Esa teoriatendrA tres versiones:la de la superexplotaci6n la de la dependenciaasociaday la capitalista, de la nueva dependencia o nacional-dependiente. admitela posibiliS61ola Oltima dad de existenciade elites nacionales,inclusode una burguesianacional,aunque admitaque 6stas sean ambiguasy contradictorias, dado el peso de la hegemonia ideologicaamericana.

DE LACEPAL Y ELISEBA LATEORIA DE LADEPENDENCIA

437

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
AlziraAlves (1975): Nationalisme et Action ABREU, Paris,TePolitiqueau Brdsil:Une Etudesur I'ISEB. sis Doctoral,UniversidadRend Descartes - Paris V,1975. C2ndido Mendes (1963): Nacionalismo e ALMEIDA, Desenvolvimento. Rio de Janeiro, Instituto de EstudosAfro-Asiaticos. ALMEIDA FILHO, Niemeyer(2004): "ODebate Atualsobre a Depend6ncia".Trabajopresentado en el IX Encuentro Nacional de Economia Politica, del 8 al 11 de juniode 2004. Uberlandia, BIANCHI, Andres et al. (1969): AmericaLatina:EnsaEcondmica.Santiagode Chiyos de Interpretacidn Universitaria. le, Editorial Anos de BIELCHOWSKY, Ricardo, org. (2000): CinqOenta Riode Janeiro,Editora RePensamentoda CEPAL. cord, CEPAL y Conselho Federalde Economia. Luiz Carlos (1960): Carta a Luiz BRESSER-PEREIRA, Ant6niode AlmeidaEga sobre el colapso del pacto politico de GetOlio Vargasy el sentidode las elecclones de 1960. Diciembre 1960. Disponible en www. bresserpereira. org.br.
Luiz Carlos (1963): "O Empresario BRESSER-PEREIRA,

Industriale a Brasileira",Revista de Revolug.o de Empresas 2(8) de julio de Administragao 1963,11-27. LuizCarlos(1968): Desenvolvimento BRESSER-PEREIRA, e Criseno Brasil:1930-1967, primera edicion, Rio de Janeiro,ZaharEditores. LuizCarlos(1970): "Dividir ou MultiBRESSER-PEREIRA, da Renda e a Recuperagao plicar?A DistribuigAo da EconomiaBrasileira". Visjo, 21 de novembro, 1970. Republicadoen Reforma boletinde Agrdria, febrela Asociaci6nBrasilehade Reforma Agraria, ro 1971. Incluido con el mismo titulo en Desenvolvimentoe Crise no Brasil,a partirde la tercera edici6n, Sao Paulo: EditoraBrasiliense, 1972, 211-221. LuizCarlos(1973): "ONovo Modelo BRESSER-PEREIRA, Brasileirode Desenvolvimento", Dados, N2 11, 1973,122-145. Luiz Carlos (1977): Estado e BRESSER-PEREIRA, Sao Paulo, SubdesenvolvimentoIndustrializado. Editora Brasiliense. Luiz Carlos (1978): O Colapso de BRESSER-PEREIRA, uma Alianga de Classes. Sao Paulo, Editora Brasiliense. Luiz Carlos (1982): "Seis InterpreBRESSER-PEREIRA, Dados25(3), 1982, 269-306. tacges sobreo Brasil", LuizCarlos(1985): Pactos Politicos: BRESSER-PEREIRA, Do Populismo Sao Paulo,Edia Redemocratizagdo. toraBrasiliense. LuizCarlos(1992): A Crise do EstaBRESSER-PEREIRA, do. Sao Paulo,EditoraNobel.

LuizCarlos(2003): Desenvolvimento BRESSER-PEREIRA, e Crise no Brasil: 1930-2003, quintaedici6n, Sao 34. Paulo,Editora LuizCarlos (2004): "OConceito de BRESSER-PEREIRA, Desenvolvimentodo ISEBRediscutido",Dados Revistade Ci/ncias Socials N247 (1), 2004, 49-84. Luiz Carlos, y NAKANO, Yoshiaki BRESSER-PEREIRA, e Choque Heterodoxono (1986): "InflagoInercial Brasil", en JosO Marcio REGO (org.): Inflagjo e o PianoCruzado. Inercial,Teoriassobre Inflagdo Riode Janeiro,Paz e Terra,1986,123-148. FernandoH.,y FALETTO, Enzo(1969 [1970]): CARDOSO, Depend~ncia e Desenvolvimentona AmdricaLatina. Riode Janeiro,ZaharEditores,1970. Originalmente publicadoen espafiol, 1969. Fernando Henrique(1962): Capitalismoe CARDOSO, Escravidjo no Brasil Meridional: 0 Negro na Sociedade Escravocrata do RioGrandedo Sul.Sdo do Livro. Paulo, Difus~oEurop6ia FernandoHenrique(1964): Empresdrio InCARDOSO, Econdmico.Sao Paulo, dustriale Desenvolvimento do Livro. DifusaoEurop6ia FernandoHenrique(1972): "OModeloPoliCARDOSO, en F H. CARDOSO tico Brasileiro", (1972): O ModeSEo Paulo, Difusao Europ&ia lo PoliticoBrasileiro. do Livro. presentado en la Universidadde Trabajo Yale,abril1971 con el tituloAssociated Dependent Development: Theoretical and Practical Implications. Fernando Henrique (1972[1980]): "A CARDOSO, en FernandoHenrique Depend6ncia Revisitada", CARDOSO (1980): 57-88. Trabajo originalmentepublicado en 1972. FernandoHenrique(1977a [1980]): "OrigiCARDOSO, e a Id6iade Desenvolnalidadeda C6pia:a CEPAL en FernandoHenriqueCARDOSO vimento", (1980): 17-56. Trabajo originalmentepublicadoen 1977. Fernando Henrique (1977b[1980]): "The CARDOSO, Consumption of the Dependency Theory in the United States", LatinAmerica Research Review 12(3) 1977. Republicadoen Cardoso(1980). FernandoHenrique(1980): As Ideias e Seu CARDOSO, Lugar.Riode Janeiro,EditoraPaz e Terra. CEPAL (1949) EstudioEcondmicoparaAmericaLatina, 1949.Santiagodo Chile,Comisi6nEcon6micapara AmericaLatina. Ha-Joon(2002) Kicking CHANG, Awaythe Ladder.Londres, AnthemPress. Norma(2003) Esperanga e Democracia:As CORTES, EditoPinto.Belo Horizonte, Iddiasde A/varoVieira Rio de Janeiro,IUPERJ. ra da UFMG; Gilberto FALCAO, Joaquim (2001) "ALutapelo Trono: Freyreversus a USP",en Joaquim FALCAO y Rosa BARBOZA DE Maria ARAOJO (organizadores)(2001), 131-167.

438

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

Rosa MariaBarboza de, FALCAO, Joaquimy ARAOJO, American Politics.Berkeley, Institute of International das Iddias.Rio organizadores.(2001) O Imperador Studies of the Universityof California,Berkeley, de Janeiro,Topbooks. Modernization Series 9. NFlorestan FERNANDES, (1965):A Integrago do Negrona OLIVEIRA, Francisco de (1972): "Economia Brasileira: Sociedade de Classes. SAoPaulo,Dominus Editora. CriticaARazAoDualista",Estudos Cebrap N22, Maria octubrede 1972, 3-82. FRANCO, SylviaCarvalho(1978): "OTempodas en Marilena Ilushes" y Maria SylviaCARVALHO PRADO JR.,Caio (1945[1956]):Histdria Econdmicado CHAUi FRANCO, Ideologia e Mobilizagao Popular. Sfo Sao Paulo,Editora Brasil. Brasiliense, quarta ediaio EditoraPaz e Terra. Paulo,CEDEC. 1956. Primeira edigo, 1945. FRANK, do PRADO Andre Gunder (1966): "Desenvolvimento JR., Caio (1966): A Brasileira. Sdo Revolu?go en LuizPEREIRA Subdesenvolvimento", (organizaPaulo, Editora Brasiliense. dor): Urbanizagaoe Subdesenvolvimento.Riode PREBISCH, RaiB(1949): "0 DesenvolvimentoEcon6Janeiro,ZaharEditores,1973. publicadooriginalmico da America Latina e seus PrincipaisProblemente en Monthly Review,vol. 18, NQ 5, septiemmas", Revista Brasileirade Economia3(3), 1949, bre de 1966. 47-111. FRANK, Andre Gunder (1969): Capitalism and Octavio (1981): Teoriado SubdesenRODRIGUES, Developmentin LatinAmerica,New York, Monthly volvimento da CEPAL.Rio de Janeiro, Editora ReviewPress. Forense-UniversitBria. Ernest (1983): Nations and Nationalism. GELLNER, RODRIGUES, Octavio(2005): ElEstructuralismo LatinoIthaca,CornellUniversity Press. americano.Copia, enero de 2005. Russell (1987): Os OltimosIntelectuais.Sdo JACOBY, SANTOS, Theot6niodos (1967): El Nuevo Caricter de Paulo,Trajet6ria Editorial e Edusp, 1990. Originalla Dependencia. Santiago, Universidadde Chile, mente publicadoen ingles en 1987. Centrode EstudiosEcon6micos. JAGUARIBE, (1955) "ASucessao Presidencial". SANTOS, Helio Theot6niodos (1970): Dependencia y CamCadernosdo Nosso Tempo, 4, abril-agosto 1955, NQ bio Social, Santiago, Centro de Estudios 1-23. Socioecon6micos de la Universidad de Chile,CuaJAGUARIBE, dernos de EstudiosSocioecon6micos N911. H6lio (1956): O Problema do Desenvolvimento Econhmicoe a BurguesiaNacional. Sao SANTOS, Theot6niodos (1973): Socialismoo FacismoPaulo, FIESP- F6rumRoberto Simonsen, 1956. el Nuevo Carccterde Dependenciay el DilemaLaConferenciapronunciadael 11 de mayo de 1956. tinoamericano, Buenos Aires,EdicionesPeriferia. JAGUARIBE, na Atualidade Helio(1958): O Nacionalismo SUNKEL, Oswaldo (1967[1969]) "Politica Nacionalde Brasileira.Rio de Janeiro, InstitutoSuperior de Desarrollo y Dependencia Externa", en Andres - ISEB. Estudos Brasileiros Bianchiet al. (1969), 245-278. H6lio(1962): Desenvolvimento JAGUARIBE, Econhmico Maria da Conceigo, y SERRA, Jos6 e DesenvolvimentoPolitico.Riode Janeiro,Fundo TAVARES, da Estagnaggo", en Maria (1971[1972]): "Alem da de Cultura. Conceigao TAVARES (1972): Da Substituigio de UmBreveDepoimento JAGUARIBE, Helio(1979): "ISEB: Importag-es ao CapitalismoFinanceiro.Rio de e umaReapreciacgoCritica", Cadernosde Opiniao, Janeiro,Zahar.Publicadooriginalmente en espaN914,octubre 1979, 94-110. fiol en 1971. Friedrich LIST, of (1846 [1999]):National System Political TOLEDO, Caio Navarro de (1974 [1977]):ISEB: Fl brica Economy Roseville,CA:DryBones Press. Edici6n de Ideologias.Sgo Paulo,Editora Atica,1977. Tese originalalemana, 1846. Doctoralpresentada en la Facultad de Filosofia, MARINI, Ciencias y Letrasde Assis, 1974. RuyMauro (1969): Subdesarrollo y Revoluci6n. M6xico,Siglo XXI. VIOTTI DA Emilia COSTA, (1978): "ARevoluCgo BurgueGuillermo (1973): Modernization and O'DONNELL, sa no Brasil", Encontros com a Civiliza!go Brasileira BureaucraticAuthoritarianism: Studies in South NQ 4 octubre 1978, 176-185.

DE LADEPENDENCIA Y EL ISEBA LATEORIA DE LACEPAL

439

RESUMEN

En los ados50, dos grupos organizadosen en Santiagode Chile,y al ISEB, tornoa la CEPAL, sobre la en Riode Janeiro,renovaron la reflexidn sociedad y la economfa de Am6ricaLatina.La sobre todo, criticola ley de las ventajas CEPAL, any las perspectivasimperialistas comparativas teriores;el ISEB,a grandes rasgos, diseik6 la ideologia nacional-desarrollistapara el crecimiento econdmico. La idea de una burguesia nacional fue la clave en ambos abordajes. Sin

Cubana,la crisis econdembargo,la Revolucidn mica de los anos 60 y los golpes militaresen el a esas ideas caminoa la crftica ConoSurabrieron a travdsde la teoria de la dependencia. Al no aceptar la posibilidad de una burguesfanacional, la teorfade la dependencia, desarrolladaa partirde dicha critica,tambidnrechazd la posinacioa la revolucibn bilidadde dar continuidad nal esencial para el desarrolloecondmico.

SUMMARY

In the 1950s, two groups organized around in Santiago do Chile, and the ECLAC (CEPAL), the ISEB,in Riode Janeiro,thoughtin innovative societies Americanand Brazilian termsthe Latin criticizedthe and economies. CEPAL principally law of comparative advantages and the views behind; ISEBmostly designed imperialist the national-developmentalist ideology for economic growth. The idea of a national bourgeoisy was key in both approaches. The

Cuban revolution, the economic crisis of the 1960s, and the military coups in the SouthCone, however, opened room for a critique to these ideas by the dependency theory.Byrejectingthe possibility of a national bourgeoisie, the dependency theory that had been developed fromsuch critiquealso rejected the possibilityof continuing the national revolution which was essential to economic growth.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO LuizCarlos BRESSER-PEREIRA, - REVISTA DE "Dela CEPAL ECONOMICO y el ISEBa la teoria de la dependencia". DESARROLLO SOCIALES 183, octubre-diciembre2006 (pp. 419-439). CIENCIAS (Buenos Aires),vol. 46, NW <ISEB><Teoriade la dependencia> <Brasil> <Intelectuales>. Descriptores:<CEPAL>