P. 1
01_CIMNE_IT_438m

01_CIMNE_IT_438m

|Views: 3|Likes:
Published by Johana Prado

More info:

Published by: Johana Prado on Jul 06, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/06/2013

pdf

text

original

Metodología de estimación de la

vulnerabilidad sísmica de las
construcciones clasificadas de
“importancia especial” en la NCSE-02

L. G. Pujades
A. H. Barbat















Informe Técnico Nº IT 438, Noviembre 2004









Metodología de estimación de la
vulnerabilidad sísmica de las
construcciones clasificadas de
“importancia especial” en la NCSE-02

L. G. Pujades
A. H. Barbat






Informe Técnico Nº IT-438, Noviembre 2004





Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería
Gran Capitán s/n, 08034 Barcelona, España


i




Índice




ÍNDICE......................................................................................................................I
LISTA DE TABLAS........................................................................................................ V
LISTA DE FIGURAS..................................................................................................... IX
1 INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 3
1.1 Introducción....................................................................................................... 3
1.2 Objetivo............................................................................................................. 5
1.3 Metodología........................................................................................................ 5
1.4 Alcance del estudio.............................................................................................. 6
1.5 La normativa sísmica en España........................................................................... 7
1.6 Matrices de tipologías de edificios......................................................................... 9
1.7 Contenido de la memoria....................................................................................10
2 MÉTODOS BASADOS EN ESCALAS DE INTENSIDAD.......................................................... 15
2.1 Escalas de intensidad..........................................................................................15
2.1.1 Edificios y daño en la escala MSK-64.....................................................................15
Los edificios ..................................................................................................... 15
El daño............................................................................................................ 16
2.1.2 Edificios y daño en la escala EMS-98.....................................................................19
Los edificios ..................................................................................................... 19
El daño............................................................................................................ 20
Matrices de probabilidad de daño ...................................................................... 20
2.1.3 El terremoto de Irpinia.........................................................................................24
Parámetros estadísticos..................................................................................... 25
2.2 ATC-13 y ATC-25...............................................................................................27
2.2.1 Cuantificación del daño........................................................................................27
2.2.2 Las matrices de probabilidad de daño ...................................................................28
2.2.3 Descripción cualitativa y cuantitativa del daño. ......................................................28
2.2.4 Construcción de las matrices de probabilidad de daño............................................30
2.2.5 Un ejemplo..........................................................................................................33
2.2.6 Las penalizaciones...............................................................................................33
2.3 Índices de vulnerabilidad y de daño.....................................................................34
2.3.1 El método italiano................................................................................................35
2.3.2 Aplicación a Barcelona..........................................................................................39
Índices de vulnerabilidad................................................................................... 40
ii
Funciones de vulnerabilidad .............................................................................. 42
Escenarios de daño........................................................................................... 42
2.4 La propuesta del proyecto Risk-UE.......................................................................44
2.4.1 Introducción........................................................................................................44
2.4.2 Perspectiva general..............................................................................................45
2.4.3 Clases de vulnerabilidad.......................................................................................46
Funciones y matrices de probabilidad de daño.................................................... 46
Salvando la imprecisión..................................................................................... 46
Salvando la incompletitud.................................................................................. 47
Los índices de vulnerabilidad............................................................................. 50
Funciones de vulnerabilidad .............................................................................. 50
2.4.4 Análisis de vulnerabilidad.....................................................................................53
Procesado de los datos disponibles.................................................................... 53
Identificación directa e indirecta de tipologías..................................................... 53
Modificador regional de vulnerabilidad AV
R
......................................................... 54
Modificadores por comportamiento AV
m
............................................................. 54
Índice de vulnerabilidad total............................................................................. 55
Evaluación del intervalo de incertidumbre AV
f
..................................................... 55
2.5 Directrices para la aplicación del método..............................................................57
3 LA DEMANDA........................................................................................................ 63
3.1 Intensidad-aceleración........................................................................................63
3.2 Espectros normalizados ......................................................................................63
3.3 Espectros de diseño............................................................................................66
3.4 Formato ADSR: representación Sa–Sd..................................................................68
3.5 Espectros de respuesta elástica...........................................................................69
4 CAPACIDAD Y DESEMPEÑO....................................................................................... 73
4.1 El edificio...........................................................................................................73
4.2 Espectros de respuesta inelástica.........................................................................73
4.3 El punto de desempeño......................................................................................75
5 FRAGILIDAD ........................................................................................................ 83
5.1 Matrices y funciones de probabilidad de daño.......................................................83
5.2 Curvas de fragilidad............................................................................................86
5.3 Relación entre las matrices de probabilidad de daño y las curvas de fragilidad.........87
6 APLICACIÓN......................................................................................................... 93
6.1 Los edificios. Espectros de capacidad. ..................................................................93
6.2 Los edificios. Curvas de fragilidad. .......................................................................94
6.3 Matrices de probabilidad de daño. .......................................................................94
6.4 Casos especiales. ...............................................................................................96
REFERENCIAS .........................................................................................................103



iii
ANEXO I ................................................................................................................109
TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L............................................................................. 111
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I ..................................................................... 111
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II .................................................................... 112
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III ................................................................... 113
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV................................................................... 114
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I ..................................................................... 115
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II .................................................................... 116
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III ................................................................... 117
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV................................................................... 118
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I ..................................................................... 119
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II .................................................................... 120
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III ................................................................... 121
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV................................................................... 122
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I ..................................................................... 123
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II .................................................................... 124
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III ................................................................... 125
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV................................................................... 126
TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M............................................................................ 127
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I ..................................................................... 127
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II .................................................................... 128
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III ................................................................... 129
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV................................................................... 130
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I ..................................................................... 131
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II .................................................................... 132
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III ................................................................... 133
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV................................................................... 134
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I ..................................................................... 135
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II .................................................................... 136
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III ................................................................... 137
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV................................................................... 138
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I ..................................................................... 139
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II .................................................................... 140
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III ................................................................... 141
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV................................................................... 142
TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H............................................................................ 143
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I ..................................................................... 143
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II .................................................................... 144
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III ................................................................... 145
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV................................................................... 146
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I ..................................................................... 147
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II .................................................................... 148
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III ................................................................... 149
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV................................................................... 150
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I ..................................................................... 151
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II .................................................................... 152
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III ................................................................... 153
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV................................................................... 154
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I ..................................................................... 155
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II .................................................................... 156
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III ................................................................... 157
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV................................................................... 158
TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L.............................................................................. 159
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I ..................................................................... 159
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II .................................................................... 160
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III ................................................................... 161
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV................................................................... 162
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I ..................................................................... 163
iv
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II .................................................................... 164
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III ................................................................... 165
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV................................................................... 166
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I ..................................................................... 167
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II .................................................................... 168
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III ................................................................... 169
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV................................................................... 170
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I ..................................................................... 171
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II .................................................................... 172
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III ................................................................... 173
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV................................................................... 174
TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M............................................................................. 175
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I ..................................................................... 175
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II .................................................................... 176
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III ................................................................... 177
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV................................................................... 178
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I ..................................................................... 179
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II .................................................................... 180
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III ................................................................... 181
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV................................................................... 182
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I ..................................................................... 183
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II .................................................................... 184
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III ................................................................... 185
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV................................................................... 186
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I ..................................................................... 187
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II .................................................................... 188
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III ................................................................... 189
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV................................................................... 190
TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 6: RC-1_H............................................................................. 191
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I ..................................................................... 191
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II .................................................................... 192
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III ................................................................... 193
Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV................................................................... 194
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I ..................................................................... 195
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II .................................................................... 196
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III ................................................................... 197
Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV................................................................... 198
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I ..................................................................... 199
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II .................................................................... 200
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III ................................................................... 201
Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV................................................................... 202
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I ..................................................................... 203
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II .................................................................... 204
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III ................................................................... 205
Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV................................................................... 206


v




Lista de Tablas




Tabla 1-1 Periodos constructivos considerados en España en función de la existencia
de normativas sísmicas y de su obligatoriedad. .................................................. 8
Tabla 2-1 Matriz de edificios en la escala MSK-64...........................................................16
Tabla 2-2 Grados de daño en la escala MSK-64 ..............................................................16
Tabla 2-3 Cuantificación de los términos de cantidad en la escala MSK-98........................17
Tabla 2-4 Completando una matriz de probabilidad de daño............................................18
Tabla 2-5 Matriz de probabilidad de daño para edificios tipo A. Escala MSK-64..................19
Tabla 2-6 Tipos de edificios y clases de vulnerabilidad en la escala EMS-98.......................21
Tabla 2-7 Completando una matriz de probabilidad de daño (caso EMS-98) ......................22
Tabla 2-8 Matriz de probabilidad de daño para edificios tipo A. Escala EMS-98..................22
Tabla 2-9 Grados de daño en la escala EMS-98...............................................................23
Tabla 2-10 Parámetros de las distribuciones de probabilidad de la escala EMS-98 basada
en los daños observados en el terremoto de Irpinia y supuesta una
distribución de probabilidad binomial (Chávez, 1998) ........................................25
Tabla 2-11 Parámetros medios y desviaciones típicas de las distribuciones de
probabilidad de la Tabla 2-10 de acuerdo a las ecuaciones ( 2-3) y ( 2-4)
(Chávez, 1998) ..............................................................................................26
Tabla 2-12 Estados de daño en los ATC-13 y ATC-25. Se dan los intervalos y el valor
central del factor de daño (DF) descrito en la ecuación ( 2-5) .............................29
Tabla 2-13 Valores de los límites inferior (Le), superior (He) y mejor estima (Be) del
factor de daño para edificios de mampostería y Hormigón Armado, para
diferentes intensidades sísmicas, obtenida por el ATC-13 a partir de la
aplicación del método de Delphi. .....................................................................32
Tabla 2-14 Ejemplo de Matriz de probabilidad de daño desarrollada por el ATC-13 para
edificios de baja altura, con estructura de madera (Wood Frame Low Rise
buildings) ......................................................................................................34
Tabla 2-15 Escala numérica del índice de vulnerabilidad I
v
de los edificios de
mampostería no reforzada. El peso de los parámetros 5, 7 y 9 varían en un
rango comprendido entre 0.5 y 1 dependiendo de algunos elementos como
por ejemplo el porcentaje de diafragmas rígidos bien conectados, la presencia
de galerías o pasillos y el peso del tejado. ........................................................37
Tabla 2-16 Parámetros propuestos en el proyecto SERGISAI (Cella et al. 1998)
correspondientes a la ecuación ( 2-19)..............................................................38
vi
Tabla 2-17 Umbrales de daño y de colapso para los edificios de diferentes índices de
vulnerabilidad Se dan las aceleraciones obtenidas a partir de las ecuaciones
( 2-19) y las intensidades estimadas con la ecuación ( 2-20). ...............................39
Tabla 2-18 Resultados del índice de vulnerabilidad para los edificios del Eixample (Mena,
2002)............................................................................................................40
Tabla 2-19 Funciones de vulnerabilidad para los edificios de mampostería (Yépez 1996,
Mena, 2002) ..................................................................................................43
Tabla 2-20 Funciones de vulnerabilidad para los edificios de Hormigón armado con
forjados reticulares (Yépez 1996, Mena, 2002) .................................................43
Tabla 2-21 Valores medios de los índices de vulnerabilidad y de daño por distrito.
(Mena, 2002).................................................................................................44
Tabla 2-22 Matrices de probabilidad de daño difusas propuestas en la escala EMS’98
para las clases de vulnerabilidad de edificios C y D............................................47
Tabla 2-23 Límites de las funciones de pertenencia a cada clase de vulnerabilidad. Se
indican los intervalos plausibles y posibles. Véase también Figura 2-12...............49
Tabla 2-24 Índices de vulnerabilidad propuestos para los edificios de la Matriz de
tipologías de Risk-UE (Milutinovic y Trendafiloski, 2003) Véase explicación en
el texto y la Figura 2-12..................................................................................52
Tabla 2-25 Procedimiento para el procesado de los datos disponibles.................................53
Tabla 2-26 Puntuaciones propuestas para los modificadores V
m
del índice de
vulnerabilidad por comportamiento para los edificios de mampostería.................55
Tabla 2-27 Puntuaciones propuestas para los modificadores V
m
del índice de
vulnerabilidad por comportamiento para los edificios de Hormigón Armado. ........56
Tabla 2-28 Valores sugeridos para los intervalos de confianza del índice de
vulnerabilidad AV
f
...........................................................................................57
Tabla 2-29 Esquematización del procedimiento de evaluación práctica del índice de
vulnerabilidad para edificios individuales y para grupos de edifificios...................58
Tabla 3-1 Coeficientes del terreno.................................................................................65
Tabla 5-1 Ejemplos de definición de curvas de fragilidad. Se muestra un ejemplo
académico y el caso de los edificios de mampostería no reforzada (M-3.3 –
M). Se dan los parámetros correspondientes a los 4 estados de daño no
nulo: leve (1), moderado (2), extensivo (3) y completo (4). Las curvas de
fragilidad correspondientes a la tipología ejemplo se ha graficado en la Figura
5-1 y las de la tipolgía M-3.3–M en la Figura 5-2. ..............................................87
Tabla 5-2 Ejemplo de construcción de matrices de probabilidad de daño a partir de las
curvas de fragilidad de acuerdo a las ecuaciones ( 5-12) y ( 5-13). Los valores
numéricos utilizados corresponden a un desplazamiento espectral de 70 cm
en las curvas de fragilidad de la Figura 5-3.......................................................90
Tabla 6-1 Parámetros característicos de los espectros de capacidad para las 6
tipologías de edificios analizadas......................................................................94
Tabla 6-2 Parámetros de las curvas de fragilidad de la ecuación ( 6-1) para las 6
tipologías de edificios analizadas......................................................................95
Tabla 6-3 Matrices de probabilidad de daño para dferentes valores de la aceleración
sísmica básica. ...............................................................................................97

vii
Tabla 6-4 Matrices de probabilidad de daño para diferentes valores de la aceleración
sísmica básica. ...............................................................................................98
Tabla 6-5 Ejemplo de tipologías asignada a un hospital en base a diferentes criterios
(modificado de Safina, 2003)...........................................................................99
Tabla 6-6 Construcción de la Matriz de Probabilidad de Daño para el caso de la Tabla
6-5. La matriz correspondiente se obtiene a partir de la ponderación de las
matrices involucradas mediante la ecuación ( 6-3). Se ha supuesto una
intensidad entre VIII y IX................................................................................99


ix




Lista de Figuras





Figura 2-1 Matrices de probabilidad de daño para las tres tipologías de edificios previstas
en la escala de intensidad MSK-64. ..................................................................19
Figura 2-2 Cuantificación de los términos de cantidad en la escala EMS-98. ........................20
Figura 2-3 Matrices de probabilidad de daño para las clases de vulnerabilidad A y F de la
escala de intensidad EMS-98. ..........................................................................24
Figura 2-4 Grado medio de daño esperado para las clases de vulnerabilidad previstas en
la escala EMS-98, de acuerdo a los ajustes de los daños observados en el
terremoto de Irpinia, para las intensidades comprendidas entre VI y X.
(Chávez, 1998). .............................................................................................26
Figura 2-5 Umbrales de daño y de colapso de acuerdo a la ecuación ( 2-19) con los
parámetros de la Tabla 2-16. ..........................................................................38
Figura 2-6 Relación entre la aceleración y el índice de daño esperado en función de los
índices de vulnerabilidad. Se ha utilizado la formulación de la ecuación ( 2-18)
y ( 2-19). (Modificado de Grimaz et al. 1998).....................................................38
Figura 2-7 Mapa de vulnerabilidad sísmica para los edificios de mampostería no
reforzada y hormigón armado del Distrito de l’Eixample. En las gráficas se
agrupan los edificios de acuerdo a su grado de vulnerabilidad sísmica y tipo
de edificio (Mena 2002) ..................................................................................41
Figura 2-8 Funciones de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no reforzada
(izquierda) y para los edificios de hormigón armado con forjados reticulares.
Las curvas con trazo discontinuo fueron propuestas por Angeletti et al.
(1988)...........................................................................................................43
Figura 2-9 Escenarios de daño medio, por distritos, de la ciudad de Barcelona (Mena,
2002)............................................................................................................44
Figura 2-10 Cuantificación de los términos de cantidad en la escala EMS-98 y definición
de las funciones de pertenencia.......................................................................48
Figura 2-11 Factores de daño medio correspondientes a las matrices de probabilidad de
daño definidas funciones de pertenencia. .........................................................49
Figura 2-12 Funciones de pertenencia a las clases de vulnerabilidad. Véase también la
Tabla 2-23.....................................................................................................50



x
Figura 2-13 Funciones semi-empíricas de vulnerabilidad que relacionan la Intensidad con
el daño para las diferentes tipologías de la matriz de tipos de edificios de
Risk-UE. Cada tipología se caracteriza por su índice de vulnerabilidad que
viene dado en la Tabla 2-23. (Véase también la ecuación ( 2-26) y explicación
en el texto)....................................................................................................51
Figura 3-1 Espectros normalizados de respuesta propuestos por la norma sísmica
española NCSE-02, para los diferentes tipos de suelo y coeficientes de
contribución K=1.0 y K=1.3. ...........................................................................64
Figura 3-2 Mapa de peligrosidad sísmica de España. Aceleración básica para un período
de retorno de 500 años y coeficiente de contribución K. ....................................65
Figura 3-3 Espectros elásticos de respuesta previstos en la norma NCSE-02 para un
factor de importancia de 1.3. Se muestran los casos de aceleraciones básicas
de 0.04 g (arriba) y 0.24 g y los factores de contribución de 1 (izquierda) y
1.3................................................................................................................67
Figura 3-4 Representación Sa-Sd para los espectros de respuesta elásticos del 5% de
amortiguamiento de la norma sísmica española. Se han representado los
casos extremos correspondientes respectivamente a los coeficientes de
contribución, factor de riesgo y aceleración básica K=1.0, µ=1.0 y a
b
=0.04g
(izquierda) y K=1.3, µ=1.3 y a
b
=0.24g. ...........................................................69
Figura 3-5 Espectros elásticos de demanda. Se da Sae en función del período (izquierda)
y en función del desplazamiento espectral Sde. Se han representado los
casos extremos correspondientes a: (arriba) tipo de suelo I, aceleración
básica a
b
=0.04g y coeficiente de contribución K=1.0 y (abajo) tipo de suelo
IV, aceleración básica a
b
=0.24g y coeficiente de contribución K=1.3. ................70
Figura 4-1 Espectro de capacidad de un edificio tipo M-3.3 – M de la matriz de tipologías
de edificios prevista en el proyecto Risk-UE. .....................................................73
Figura 4-2 Ejemplos del procedimiento de obtención del punto de desempeño de una
estructura sometida a una acción sísmica. Se ha considerado la aproximación
de igual desplazamiento y el modelo de estructura elástica-perfectamente
plástica. La Figura superior muestra el caso de una aceleración básica de 0.04
g, un coeficiente de contribución K=1.0 y un suelo tipo I. La de abajo
corresponde a un suelo tipo II, un coeficiente de contribución k=1.0 y una
aceleración básica de 0.08 g. Ambos casos corresponden a un edificio de
mampostería no reforzada de mediana altura (M-3.3–M) de la matriz de
tipologías de edificios prevista en el proyecto Risk-UE........................................77
Figura 4-3 Ejemplos del procedimiento de obtención del punto de desempeño de una
estructura sometida a una acción sísmica. Se ha considerado la aproximación
de igual desplazamiento y el modelo de estructura elástica-perfectamente
plástica. La Figura muestra el caso extremo correspondiente a un suelo
blando tipo IV, una aceleración básica de 0.24 g y un coeficiente de
contribución K=1.3. La Figura de la derecha amplia la zona del punto de
desempeño en los primeros 4 cm de desplazamiento espectral. Se ha
considerado un edificio de mampostería no reforzada de mediana altura (M-
3.3–M) de la matriz de tipologías de edificios prevista en el proyecto Risk-UE......78
Figura 5-1 Ejemplo de obtención de curvas de fragilidad. Arriba se dan las curvas de
densidad de probabilidad. Abajo las curvas de fragilidad....................................88

xi
Figura 5-2 Curvas de fragilidad para edificios de mampostería no reforzada de mediana
altura (tipología M-3.3–M). Se indican algunos puntos característicos como en
la Figura 5-1. .................................................................................................89

Figura 5-3 Ejemplo de construcción de matrices de probabilidad de daño a partir de las
curvas de fragilidad. Se ha considerado un desplazamiento espectral Sd=70
cm en el ejemplo académico de la Figura 5-1 y Tabla 5-1. La Tabla 5-2
muestra los correspondientes valores numéricos. ..............................................90























1
1


I
I
n
n
t
t
r
r
o
o
d
d
u
u
c
c
c
c
i
i
ó
ó
n
n



3
1 Introducción





1.1 Introducción

El Boletín oficial del Estado del jueves 25 de mayo de 1995, publica la
resolución de 5 de mayo de la Secretaría de Estado de interior, por la que se
dispone la publicación del acuerdo del consejo de Ministros por el que se
aprueba la Directriz Básica de Planificación de Protección Civil ante el Riesgo
Sísmico (Ministerio del Interior, 1995). El objeto de esta directriz, publicada
como anexo a la citada resolución, consiste en establecer los requisitos mínimos
que deben cumplir los correspondientes Planes Especiales de Protección Civil y
establece que deberán elaborar Planes Especiales de protección civil ante el
Riesgo Sísmico aquellas comunidades autónomas cuyo territorio incluya áreas
de peligrosidad sísmica, entendiendo por tales aquellas áreas en las que sea
previsible una intensidad igual o superior al Grado VI en el mapa de Peli-
grosidad Sísmica en España para un período de retorno de 500 años que se in-
cluye en el anexo I de la Directriz.

El primer paso hacia la realización de estos planes de protección civil ante
sismos consiste en el análisis de la peligrosidad y vulnerabilidad y en la
obtención de mapas de riesgos. Para la estimación de la vulnerabilidad se
deben realizar estudios que comprendan las construcciones cuya destrucción,
con probabilidad razonable, pueda ocasionar víctimas, interrumpir un servicio
imprescindible para la comunidad o aumentar los daños por efectos catas-
tróficos asociados. En particular, como parte de dichos estudios, en aquellas
áreas donde sean previsibles sismos de intensidad igual o superior a VII, con
periodos de retorno de 500 años, se debe confeccionar un catálogo de los
elementos en riesgo ubicados en ellas. En este catálogo se incluirán las
construcciones que se consideren de especial importancia de acuerdo con la
clasificación establecida en el apartado 1.2.2 de la Norma de Construcción
Sismorresistente NCSE-94. La norma NCSE-02 actualiza y sustituye la NCSE-94.
El apartado 1.2.2 de la nueva NCSE-02 reproduce, con muy pocas variaciones,
el apartado 1.2.2 de la antigua norma, clasificando las construcciones de
acuerdo con el uso a que se destinan e independientemente del tipo de obra de
que se trate. Se establecen tres categorías que respectivamente representan los
edificios de importancia moderada, los de importancia normal y los de impor-
tancia especial. El primer grupo contiene aquellos edificios con probabilidad
despreciable de que su destrucción por el terremoto pueda ocasionar víctimas,
interrumpir un servicio primario, o producir daños económicos significativos a
terceros. Se consideran de importancia normal aquellos cuya destrucción por el
4
terremoto pueda ocasionar víctimas, interrumpir un servicio para la colectividad,
o producir importantes pérdidas económicas, sin que en ningún caso se trate de
un servicio imprescindible ni pueda dar lugar a efectos catastróficos. Finalmente
los edificios de importancia especial son aquellos cuya destrucción por el
terremoto, puede interrumpir un servicio imprescindible o dar lugar a efectos
catastróficos. En este grupo se incluyen las construcciones que así se consi-
deren en el planeamiento urbanístico y documentos públicos análogos así como
en reglamentaciones más específicas y, al menos, las siguientes construcciones:

a) Hospitales, centros o instalaciones sanitarias de cierta importancia.
b) Edificios e instalaciones básicas de comunicaciones, radio, televisión,
centrales telefónicas y telegráficas.
c) Edificios para centros de organización y coordinación de funciones para
casos de desastre.
d) Edificios para personal y equipos de ayuda, como cuarteles de
bomberos, policía, fuerzas armadas y parques de maquinaria y de
ambulancias.
e) Las construcciones para instalaciones básicas de las poblaciones como
depósitos de agua, gas, combustibles, estaciones de bombeo, redes de
distribución, centrales eléctricas y centros de transformación.
f) Las estructuras pertenecientes a vías de comunicación tales como
puentes, muros, etc. que estén clasificadas como de importancia especial
en las normativas o disposiciones específicas de puentes de carretera y
de ferrocarril.
g) Edificios e instalaciones vitales de los medios de transporte en las
estaciones de ferrocarril, aeropuertos y puertos.
h) Edificios e instalaciones industriales incluidas en el ámbito de aplicación
del Real Decreto 1254/1999, de 16 de julio, por el que se aprueban
medidas de control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en
los que intervengan sustancias peligrosas.
i) Las grandes construcciones de ingeniería civil como centrales nucleares o
térmicas, grandes presas y aquellas presas que, en función del riesgo
potencial que puede derivarse de su posible rotura o de su funciona-
miento incorrecto, estén clasificadas en las categorías A o B del Regla-
mento Técnico sobre seguridad de presas y embalses vigente.
j) Las construcciones catalogadas como monumentos históricos o artísticos,
o bien de interés cultural o similar, por los órganos competentes de las
Administraciones Públicas.

Las construcciones destinadas a espectáculos públicos y las grandes superficies
comerciales, en las que se prevea una ocupación masiva de personas.

5
1.2 Objetivo

Este informe es una aportación al análisis del comportamiento sísmico de edifi-
cios importancia especial. En particular de aquellos que se hallan ubicados en
construcciones convencionales de las tipologías constructivas más comunes en
nuestro país que son los edificios de mampostería no reforzada y los de hormi-
gón armado con forjados reticulares. Se han considerado dentro de cada una
de estas dos categorías, tres clases de edificios en función de su altura
considerando edificios bajos, edificios altos y edificios de altura mediana, si-
guiendo el criterio del programa Hazus’99 y del proyecto Risk-UE. Así pues el
objetivo de este estudio consiste en desarrollar curvas específicas para estas
seis tipologías estructurales que permitan calificar y cuantificar su comporta-
miento frente a terremotos. Por otra parte construir matrices de probabilidad de
daño que permitan el análisis de las probabilidades de los diferentes estados de
daño para cualquier escenario sísmico y poner a punto su aplicación a todo el
territorio nacional. Los estados de daño considerados serán los considerados
como estándar dentro del programa Hazus’99 (FEMA/NIBS 1999, 1997) y del
proyecto Risk-UE (ver por ejemplo Milutinovic y Trendafiloski, 2003), que cons-
tituyen las iniciativas más avanzadas para el análisis del riesgo sísmico. Los
escenarios sísmicos se fundamentan en las directrices y los espectros de diseño
propuestos en la norma sísmica vigente en España. De esta forma se pueden
estimar las probabilidades de daño para cualquier edificio que encaje con
alguna de las tipologías aquí seleccionadas, y para cualquier escenario sísmico
caracterizado por su aceleración básica efectiva o por su periodo de retorno.


1.3 Metodología

Aunque una parte del estudio se dedica a la revisión de las principales técnicas
de análisis de escenarios sísmicos, en este trabajo se adopta una metodología
avanzada que requiere el análisis de la capacidad y fragilidad de los edificios. El
método se fundamenta en el binomio capacidad–demanda. La demanda viene
definida por el escenario sísmico y se caracteriza por el espectro de respuesta
elástico en su representación ADRS (Acceleration Displacement Response Spec-
trum). El espectro elástico para un amortiguamiento dado como fracción del
amortiguamiento crítico, normalmente el 5%, se reduce al espectro de
respuesta inelástico en función de la ductilidad del edificio considerado. El
edificio se representa mediante su espectro de capacidad, que define la ace-
leración espectral en función del desplazamiento de un modelo simplificado de
un grado de libertad que representa adecuadamente el comportamiento
dinámico del edificio. Esta curva suele obtenerse a partir de un análisis “push-
over” que consiste en someter el edifico a un patrón de fuerza lateral represen-
tando la fuerza en la base en función del desplazamiento en la cúspide del
edificio. Esta curva de capacidad se transforma al espectro de capacidad utili-
zando las propiedades modales del edificio. El cruce del espectro de demanda y
6
el de capacidad conduce al “performance point” traducido como “punto de
desempeño”, que define la demanda de desplazamiento espectral producida
sobre el edificio por el escenario sísmico definido mediante el espectro de de-
manda, es decir “el punto de solicitud de funcionamiento estructural’’’ requerido
por el terremoto. Este desplazamiento espectral del punto de desempeño, per-
mite la entrada a las curvas de fragilidad que, para cada uno de los estados de
daño considerados, definen la probabilidad de que se iguale o exceda el estado
de daño, en función del desplazamiento espectral. Las curvas de fragilidad
pueden obtenerse a partir de análisis dinámicos de los modelos estructurales de
los edificios, pero también de forma simplificada, a partir del espectro de
capacidad. En este trabajo se han desarrollado este tipo de curvas para los 6
tipos de edificios más frecuentes en España. Finalmente para facilitar la
aplicación masiva de los resultados aquí propuestos a todo el territorio nacional,
para cada una de las seis tipologías propuestas, se han hallado las matrices de
probabilidad de daño para un abanico de aceleraciones básicas que permiten su
aplicación expedita a cualquier región del territorio nacional. Estas matrices se
presentan en tablas en un anexo.


1.4 Alcance del estudio

Este trabajo, auque la definición de la acción sísmica que define los escenarios
se basa en la normativa sísmica española NCSE-02 (2002), no se orienta al
diseño y construcción sismorresistentes sino al análisis del daño esperado en
edificios existentes, con una importancia especial en la atención de la emer-
gencia sísmica creada por la ocurrencia de un terremoto. Por lo tanto, facilita
las herramientas para el análisis del daño sísmico de la mayoría de los edificios
considerados como de importancia especial en la normativa sísmica española y
en la Directriz Básica de planificación de protección civil ante el riesgo sísmico.
En concreto se incluyen la práctica totalidad de los edificios contenidos en los
apartados a), b), c) y d) así como un número importante de edificios que
forman parte de las infraestructuras descritas en los apartados e), f) y g) de la
clasificación de los edificios de importancia especial presentada en el apartado
1.1. Sin embargo, no se incluyen las construcciones descritas en los apartados
h), i), j) y k) que corresponden a edificios e instalaciones industriales, a gran-
des obras de ingeniería civil, como por ejemplo presas y grandes centrales
eléctricas nucleares y convencionales, los monumentos histórico-artísticos y las
grandes construcciones destinadas a espectáculos públicos y a grandes
superficies comerciales. Probablemente la singularidad de este tipo de
edificaciones requiera de estudios individualizados siendo desaconsejable la
aplicación de métodos estándar de análisis masivo. Tampoco se consideran
otros elementos fundamentales en el análisis del daño y riesgo sísmico como
son todos los elementos de línea de las instalaciones y servicios conocidos
como líneas vitales es decir líneas de ferrocarril, carreteras, autopistas y puen-

7
tes y líneas de transporte y distribución de agua y electricidad, gasoductos y
oleoductos.
Otro aspecto fundamental en el análisis de comportamiento sísmico de este tipo
de edificaciones se refiere a su vulnerabilidad funcional. En efecto, las
particulares características de ocupación, su preponderante papel y el carácter
vital y estratégico de la preservación de su funcionalidad, la singularidad y valor
de su equipamiento y contenido, así como los elevados costos de reposición de
daños, hacen recomendable avanzar hacia evaluaciones de otros aspectos
además de su fragilidad física. El estudio de la fragilidad funcional queda fuera
de este trabajo que sólo se dedica al análisis del daño físico directo. Con todo
se advierte la necesidad de avanzar hacia la evaluación de la fragilidad
funcional, particularmente de aquellos edificios cuya operatividad es básica para
la correcta atención de la emergencia sísmica, como por ejemplo, hospitales,
cuarteles de bomberos, policía y fuerzas armadas así como parques de
maquinaria y ambulancias. Como paradigma de este tipo de situaciones,
recordemos el famoso terremoto de San Francisco de 1906, durante el cual
colapsó el cuartel de bomberos, falleciendo su capitán. La destrucción de las
conducciones de agua y el incendio producido por la rotura de las conducciones
de gas unido a la nula operatividad funcional del cuerpo de bomberos fueron
los principales responsables de la magnitud de la catástrofe producida.


1.5 La normativa sísmica en España

La sensibilidad sísmica de un país es fundamental para disminuir el riesgo
sísmico. Aunque la Península Ibérica ha sido escenario de terremotos históricos
relevantes, la peligrosidad sísmica del país se considera entre moderada y baja.
De hecho la normativa sísmica actual establece que para un periodo de retorno
de 500 años las aceleraciones básicas esperadas en España oscilan entre 0.04 g
y 0.24 g. Las aceleraciones esperadas más altas se dan en la provincia de
Granada. Sin embargo la sismicidad destructiva en el siglo XX ha sido baja.
Todo ello motiva que la preocupación y sensibilidad sismorresistente sea baja.
La existencia de normativas sísmicas, su correcta aplicación y el establecimiento
de mecanismos de control y seguimiento han demostrado ser la herramienta
básica para disminuir el daño, particularmente los grados de daño severo y
colapso de los edificios, y así, disminuir drásticamente el riesgo sísmico. De
nuestra experiencia, a pesar de que desde 1962 se ha ido progresivamente
incorporando la prescripción de acciones en la edificación orientadas a mejorar
su calidad y su protección sísmica incorporando los avances científico-
tecnológicos del sector, la sensibilidad sísmica sigue siendo baja. Incluso en
infraestructuras importantes es difícil conocer con certeza si, en su momento,
se aplicaron criterios de protección sísmica en su diseño y construcción y en
qué medida. Las funciones y matrices que aquí se facilitan se han desarrollado
para edificios sin protección sísmica. Cuando se tenga constancia de que se han
8
aplicado criterios sismorresistentes en los edificios analizados, puede fácilmente
incorporase esta información al estudio, por ejemplo estableciendo bonificacio-
nes en las aceleraciones previstas en el escenario sísmico considerado. Son bo-
nificaciones típicas las aceleraciones correspondientes a un decrementos de 0.5
o 1 grado de intensidad macrosísmica. Para su cálculo pueden utilizarse fórmu-
las empíricas que relacionan aceleración e intensidad. La Norma NCSE-94 fa-
cilita una relación de este tipo.

La Tabla 1-1 sintetiza la sucesiva aparición de recomendaciones y normas y
establece una calificación estimada según tres niveles de protección sísmica:
sin norma, pre-norma y con norma, de acuerdo con el periodo de construcción
del edificio. Con todo consideramos fundamental constatar, en el inventario de
información sobre los edificios, el nivel de aplicación y control de la normativa
correspondiente y aplicar bonificaciones sólo en los casos en que la protección
sísmica del edificio se halle documentada.

Tabla 1-1
Periodos constructivos considerados en España en función de la existencia de normativas
sísmicas y de su obligatoriedad.

Periodos constructivos Zonas sísmicas Zonas no sísmicas
antes de 1962 Sin norma Sin norma
1962: MV-101 (1963) Pre-Norma Pre-Norma
1968: PGS-1 (1968) Con Norma Pre-Norma
1974: P.D.S. (1974) Con Norma Pre-Norma
1995: NCSE-94 (1995) Con Norma Pre-Norma
2002: NCSE-02 (2002) Con Norma Pre-Norma


Las Normas Básicas de la Edificación NBE fueron establecidas por Real Decreto
1650/1977 del Ministerio de la Vivienda (BOE 9 de julio de 1977), que las define
como normas que, a partir del conocimiento científico y tecnológico, establecen
las reglas necesarias para su correcta aplicación en el proyecto y ejecución de
los edificios. Tienen como finalidad fundamental defender la seguridad de las
personas, establecer las restantes condiciones mínimas para atender las
exigencias humanas y proteger la economía de la sociedad. Como consecuencia
de estos fines, las NBE son normas de obligado cumplimiento para todos los
proyectos y obras de edificación (NBE-AE-88, 1998).

Las normas MV del Ministerio de la Vivienda dictadas hasta ese momento y que
cumplían los fines anteriormente enunciados pasaron a integrarse bajo la
denominación de normas NBE. Entre las normas NBE vigentes hasta el
momento destaca, por su referencia con el tema que nos ocupa, la NBE-AE 88
Acciones en la edificación. Esta norma actualiza a Norma MV-101 (MV-101,

9
1962): "Acciones en la Edificación" con las modificaciones introducidas en
función de la publicación de la Norma Sismorresistente PDS-1 Parte A (PDS-1,
1974) y de la Instrucción para el proyecto y la ejecución de obras de hormigón
en masa o armado EH-88. Regula las acciones gravitatorias, de viento, tér-
micas, reológicas, sísmicas y del terreno que han de considerarse para el pro-
yecto y ejecución de todo tipo de edificaciones. La parte correspondiente a las
acciones sísmicas está sustituida por la Norma de Construcción Sismorresis-
tente: Parte General y Edificación NCSE-94 (NCSE-94, 1995). En octubre del
2002, se publica la nueva normativa sísmica NCSE-02 (NCSE, 2002) que
sustituye a la NCSE-94 y cuyo ámbito de aplicación se extiende a todos los
proyectos y obras de construcción relativos a edificación, y, en lo que corres-
ponda, a los demás tipos de construcciones, en tanto no se aprueben, para los
mismos, normas o disposiciones específicas con prescripciones de contenido
sismorresistente. La nueva norma es aplicable sólo a proyectos y obras iniciadas
con posterioridad a la fecha por lo que no establece efectos ni consideraciones
de carácter retroactivo. Además establece una moratoria de dos años durante
los que puede aplicarse opcionalmente la NCSE-94.


1.6 Matrices de tipologías de edificios

Existen muchas maneras de clasificar los edificios. En función de su uso, de su
importancia etc. Pero a efectos de evaluación de daño físico es fundamental su
clasificación en función de los materiales y técnicas de construcción. Podemos
afirmar que las escalas de intensidad, de hecho, describen escenarios sísmicos.
Es decir, describen los efectos que diferentes escenarios sísmicos correspondi-
entes a sus diferentes grados, causan sobre la población, las construcciones y
el medio natural. La escala MSK-64 (véase por ejemplo Mézcua, 1982) estable-
ce los clásicos tipos A, B y C. En los edificios del tipo A se incluyen aquellos con
muros de mampostería en seco o con barro, de adobe y de tapial. En los de
tipo B se incluyen los edificios con muros de fábrica de ladrillo, de bloques de
mortero, de sillarejo, de sillería y aquellos con entramados de madera.
Finalmente el tipo C se reserva para los edificios más modernos de la época; los
edificios con estructura metálica o de Hormigón Armado. Los grados de
intensidad describían los daños esperados en cada tipo de construcciones. Los
primeros daños en los edificios no se producen hasta sismos de intensidad V y
se describen del siguiente modo: “En las construcciones de tipo A son posibles
ligeros daños. Los daños aumentan con la intensidad, así el grado VI describe:
“Se producen daños moderados en algunas construcciones de tipo A y daños
ligeros en algunas construcciones de tipo B y en muchas de tipo A. Los grados
XI y X pueden considerarse como catastróficos y el escenario de daño esperado
en los edificios para este grado X se describe de la siguiente forma: “La mayoría
de construcciones del tipo A y muchas de tipo B sufren colapso mientras que
muchas construcciones de tipo C sufren destrucción y algunas colapso”. La
evolución de las escalas de intensidad ha avanzado hacia la discriminación de
10
un mayor número de materiales y tipos constructivos. La escala EMS-98
introduce el concepto de vulnerabilidad para considerar el hecho de que
distintos tipos estructurales pueden presentar daños comparables. Las
iniciativas más recientes basadas en intensidad o en parámetros espectrales ya
tienen en cuenta matrices tipológicas más extensas y complejas. Así por
ejemplo el ATC-13 (1985) considera hasta 75 funciones intensidad-daño,
correspondientes a otros tantos tipos de edificios, estructuras o infraestruc-
turas. Las metodologías basadas en la definición de la acción sísmica por los
parámetros espectrales, incorporan el número de pisos, así como
consideraciones sobre su condición sismorresistente. Por lo tanto un paso
previo a los estudios de escenarios sísmicos es la consideración del encaje del
parque edificado a estudiar dentro de los elementos de la matriz de tipologías.

Es importante apuntar que la complejidad moderna de numerosos edificios
convencionales o de importancia especial puede no estar representada adecua-
damente por un solo elemento de la matriz. En estos casos es posible, y fre-
cuente, definir un nuevo tipo de edificio constituido por una combinación lineal
de varias tipologías, y construir la correspondiente matriz de probabilidad de
daño a partir de combinaciones lineales las correspondientes a las tipologías in-
volucradas. Los coeficientes son pesos, o probabilidades de pertenencia, del
edificio considerado a cada una de las tipologías que forman parte de la combi-
nación. De esta forma, a partir de una matriz general de tipologías, es posible
definir nuevas tipologías. La selección de las probabilidades o coeficientes de
pertenencia requieren un análisis detallado del inventario y puede requerir el
juicio experto.


1.7 Contenido de la memoria

Tras este capítulo introductorio donde se fijan los objetivos, método y alcance
del estudio así como algunos aspectos relacionados con la normativa sísmica
española y la forma de considerar las tipologías estructurales en las diversas
técnicas de generación de escenarios sísmicos, el capítulo segundo se dedica a
revisar los métodos que consideran la acción sísmica en términos de intensidad
y los edificios en tipologías constructivas simplificadas, clases de vulnerabilidad
e índices de vulnerabilidad y usan matrices y funciones de daño empíricas, ba-
sadas en datos de sismos y en opiniones expertas. Se describe, como colofón
de este capítulo, el método adoptado por Risk–UE que sintetiza este tipo de
metodologías, en la llamada “metodología de primer nivel”.

El capítulo tercero se dedica a la caracterización de la acción sísmica mediante
espectros utilizando los que la norma sísmica española NCSE-02 propone para
el diseño de edificios. El uso de esta aproximación, permitirá generar, de forma
automática, matrices de probabilidad de daño para todo el territorio Nacional,
ya que la misma norma NCSE-02 proporciona la aceleración básica efectiva y

11
los espectros de respuesta esperados para todos los municipios de España con
un aceleración básica esperada igual o superior a 0.04 g así como los
parámetros para considerar los tipos de suelo y un coeficiente de contribución K
para tener en cuenta las peculiaridades de la sismicidad severa del sur-oeste de
la península Ibérica.

El capítulo 4 describe el método del espectro de capacidad y el capítulo 5 se
dedica a los conceptos y métodos relacionados con las curvas de fragilidad y a
su relación con las matrices de probabilidad de daño. El capítulo 6 se dedica a
la aplicación del método del espectro de capacidad a la obtención de matrices
de probabilidad de daño para los edificios de mampostería no reforzada y de
hormigón armado típicos de España. En un anexo se incluyen 96 tablas
correspondientes a las matrices de probabilidad de daño que permiten aplicar,
de forma directa, el método del espectro de capacidad a la mayoría de los
edificios situados en cualquier población de España.























2
2


M
M
é
é
t
t
o
o
d
d
o
o
s
s
b
b
a
a
s
s
a
a
d
d
o
o
s
s

e
e
n
n
e
e
s
s
c
c
a
a
l
l
a
a
s
s
d
d
e
e

I
I
n
n
t
t
e
e
n
n
s
s
i
i
d
d
a
a
d
d



15
2 Métodos basados en escalas de intensidad





2.1 Escalas de intensidad

Aunque hasta el último cuarto del siglo XIX no se puede hablar de un uso
generalizado de escalas de intensidad, existen una serie de antecedentes en el
uso de clasificaciones sencillas de los efectos causados por los terremotos. El 20
de julio de 1561 ocurre en Niza un terremoto importante; parece ser que fue
J acobo Castaldi un precursor de las escalas de intensidad cuando recogió, en
un mapa, los efectos de este terremoto. Más tarde, Poardi representó, según
una escala de 4 grados, los daños causados por un sismo ocurrido en el Sur de
Italia el 30 de julio de 1637. En 1783, Schiantarelli también efectuó algunas
clasificaciones sencillas de daño. En 1828 el matemático alemán Egen, define y
utiliza una escala de 5 grados para analizar los efectos de un sismo ocurrido en
el Rhin. Pero es en diciembre de 1857 cuando ocurre un sismo importante en
Nápoles y el ingeniero irlandés Robert Mallet se desplaza con un equipo de
expertos para estudiar sus efectos. En esta época ya era conocido que la
distribución de los efectos macrosísmicos de un terremoto pueden ser represen-
tados mediante líneas que delimitan zonas de igual intensidad o zonas en las
que los efectos causados por los terremotos son similares. El trabajo de Mallet,
publicado en 1862 es un punto de referencia en los estudios de intensidad ma-
crosísmica. En la actualidad las escalas en uso son la MSK-64, utilizada en Euro-
pa, la MM-56, utilizada en todo el continente americano y, con algunas modifi-
caciones, en Australia, China y Asia y Nueva Zelanda, y la J MA utilizada en J a-
pón. La escala EMS-98 (Grüntal, 1998) actualiza y sustituye la escala MSK-64.

2.1.1 Edificios y daño en la escala MSK-64

En general los estudios de riesgo sísmico manejan los siguientes conceptos
fundamentales: el peligro, el elemento expuesto, su vulnerabilidad y valor y las
funciones o matrices de daño que permiten estimar el grado de daño o nivel de
degradación que el elemento expuesto va a experimentar al quedar expuesto a
la acción sísmica. El peligro sísmico cuantifica la probabilidad de ocurrencia de
una acción sísmica determinada.

Los edificios

Los edificios son el principal elemento expuesto considerado en la escala de
intensidad MSK-64, que considera agrupados en sólo tres tipos cuya descripción
se presenta en la Tabla 2-1.
16

El daño

Otro concepto fundamental es el daño. La escala MSK-64 considera 5 grados o
clases de daño. Si consideramos el estado nulo, resulta en 6 grados de daño
que llamamos respectivamente sin daño (grado 0), Ligero (grado 1), moderado
(grado 2), Grave (grado 3), destrucción (4) y colapso (grado 5). La Tabla 2-2
presenta la descripción de los estados de daño.

Tabla 2-1
Matriz de edificios en la escala MSK-64

Tipo A Con muros de mampostería en seco o con barro, de adobe, de tapial.
Tipo B
Con muros de fábrica de ladrillo, de bloques de mortero, de mampos-
tería con mortero, de sillarejo, de sillería, entramados de madera.
Tipo C Con estructura metálica o de hormigón armado.

Tabla 2-2
Grados de daño en la escala MSK-64

Clase 1
Daños ligeros:
fisuras en los revestimientos.
Caída de pequeños trozos de revestimiento.
Clase 2
Daños Moderados:
Fisuras en los muros,
Caída de grandes trozos de revestimiento, Caída de tejas, Caída de pretiles,
Grietas en las chimeneas e incluso derrumbamientos parciales en las mismas.
Clase 3
Daños graves:
Grietas en los muros,
Caída de chimeneas de fábrica o de otros elementos externos.
Clase 4
Destrucción:
Brechas en los muros resistentes.
Derrumbamiento parcial
Pérdida del enlace entre distintas partes de la construcción
Destrucción de tabiques y muros de cerramiento.
Clase 5
Colapso:
Ruina completa de la construcción.


La escala MSK-64 orienta sobre estos niveles de daño esperado y se basa en
observaciones a lo largo de más de un siglo. Por lo tanto, a pesar de la crudeza
y simplicidad de la tipología de edificios, proporciona una buena “instantànea”
del escenario sísmico esperado. Una de las mejoras incorporadas por la escala
MSK-64, respecto a escalas anteriores, consiste en definir los términos de
cantidad (ver Tabla 2-3) algunos, muchos y la mayoría.



17

Tabla 2-3
Cuantificación de los términos de cantidad en la escala MSK-98

Algunos 5%
Muchos 50%
La mayoría 75%


Todo ello permite deducir matrices de probabilidad de daño para cada una de
las tipologías A, B y C. En efecto, la escala de intensidad EMS-98 pone al día y
mejora la MSK-64 y establece que el daño sigue una distribución tipo binomial.
La ecuación (2-1) muestra este tipo de distribución discreta que depende del
número de estados de daño N y de un parámetro d, que puede tomar valores
entre 0 y 1.

1
( 1)!
( , ) (1 ) 0 ( 1)
( 1 )! !
k N k
k
N
P N d d d k N
N k k
÷ ÷
÷
= ÷ = ÷
÷ ÷

(2-1)

En nuestro caso, considerando N=6, correspondiente a los estados de daño in-
cluyendo el estado de daño nulo, la ecuación (2-1) se transforma en:

5
(5)!
(6, ) (1 ) 0 5
(5 )! !
k k
k
P d d d k
k k
÷
= ÷ =
÷

(2-2)

k, indica el grado de daño considerado. Como se ha indicado anteriormente, la
distribución de probabilidad, conocido el número de estados de daño, N, queda
completamente determinada por el parámetro d. d toma valores entre 0 y 1. Si
definimos el parámetro d*=(N-1)×d, d* representa el estado de daño más
probable. Así, d=d*=0 representa una probabilidad 1 del estado de daño Nulo
(0) y 0 para los otros estados. Un valor de d=1 indica un valor d*=5 y una
probabilidad de 1 para el estado de daño de Colapso (5) y una probabilidad
nula para los otros estados de daño. Valores intermedios entre 0 y 1 para d, y
entre 0 y 5 para d*, indican una distribución de daño. En este caso, d* es una
especie de grado de daño medio o grado de daño más probable. En cualquier
caso lo importante es que d* determina de forma única la distribución de las
probabilidades de daño.

La distribución de la ecuación (2-2) puede, por tanto, utilizarse para completar
las matrices que, de una forma incompleta, se deducen de la descripción de los
grados de intensidad. Ilustramos el procedimiento con un ejemplo. Consi-
deremos el grado de intensidad VII y la clase de edificios tipo A. La escala MSK-
64 describe de la siguiente manera los daños sufridos:
18

“Muchas construcciones del tipo A sufren daños graves (clase 3) y algunas
incluso destrucción (clase 4)”


Tabla 2-4
Completando una matriz de probabilidad de daño

Edificios Tipo A
Intensidad
Grado de daño
VI I VI I
Nulo (0) 0.02
Ligero (1) 0.11
Moderado (2) 0.27
Grave (3) 0.50 0.34
Destrucción (4) 0.05 0.21
Colapso (5) 0.05
d=0.5553, d*=2.78


La cuantificación de los términos de cantidad de la Tabla 2-3 nos permiten
asignar los valores 0.50 y 0.05 a los grados de daño clase 3 y clase 4. Entonces
variamos el parámetro d en la ecuación (2-2) hasta que las sumas de las
probabilidades de los estados de daño Grave y Destrucción o coinciden como en
este caso (0.55) o son comparables. Esto ocurre para el parámetro d=0.5553.
La Tabla 2-4 ilustra este procedimiento. Es importante destacar de nuevo el
significado físico del parámetro d*. Si multiplicamos d por 5, obtenemos
d*=2.8. Es decir nos da una cierta medida del estado de daño más probable
que en nuestro caso se sitúa en el estado de daño Grave (3) ligeramente
escorado hacia estados de daño menores.

Podemos proceder de manera análoga para completar las matrices de probabi-
lidad de daño correspondientes a todas las tipologías de edificios previstas en la
escala MSK-64. La Tabla 2-5 presenta la matriz de probabilidad de daño para
los edificios de tipo A. Se han resaltado los campos correspondientes a la infor-
mación tomada de la escala MSK-64

La Figura 2-1 muestra las matrices desarrolladas para las tres tipologías
previstas en la escala MSK-64. Obsérvese cómo la escala tiende a subestimar el
daño en los edificios tipo C debido a la novedad constructiva que este tipo de
edificios supuso en su momento y la escasez de historia sísmica de los mismos.

19
La escala MSK-64 no describe daños para los edificios tipo C para intensidades
inferiores a VIII.


Tabla 2-5
Matriz de probabilidad de daño para edificios tipo A. Escala MSK-64

Edificios Tipo A
Intensidad Grado de daño
VI VI I VI II I X X
Nulo (0) 0.42 0.02 0.00 0.00 0.00
Ligero (1) 0.40 0.11 0.02 0.00 0.00
Moderado (2) 0.15 0.27 0.12 0.02 0.00
Grave (3) 0.03 0.34 0.30 0.11 0.03
Destrucción (4) 0.00 0.21 0.37 0.37 0.22
Colapso (5) 0.00 0.05 0.18 0.50 0.75
d*
0.80 2.78 3.55 4.35 4.72


0
1
2
3
4
5
VI
VIII
X
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
P
r
o
b
a
b
il
i
d
a
d

d
e

D
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Ti po A
VI
VII
VIII
IX
X
0
1
2
3
4
5
VI
VIII
X
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
P
r
o
b
a
b
il
i
d
a
d

d
e

D
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Ti po A
VI
VII
VIII
IX
X

0
1
2
3
4
5
VI
VIII
X
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

d
e

d
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Ti po B
VI
VII
VIII
IX
X
0
1
2
3
4
5
VI
VIII
X
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

d
e

d
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Ti po B
VI
VII
VIII
IX
X
0
1
2
3
4
5
VI
VIII
X
0.00
0.20
0.40
P
r
o
b
a
b
il
i
d
a
d

d
e

D
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Ti po C
VI
VII
VIII
IX
X
0
1
2
3
4
5
VI
VIII
X
0.00
0.20
0.40
P
r
o
b
a
b
il
i
d
a
d

d
e

D
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Ti po C
VI
VII
VIII
IX
X
Figura 2-1 Matrices de probabilidad de daño para las tres tipologías de edificios previstas en la
escala de intensidad MSK-64.


2.1.2 Edificios y daño en la escala EMS-98

La Escala de intensidades EMS-98 es una actualización de la escala MSK-64 y,
en referencia a los edificios, quizás la aportación más novedosa es la inclusión
de un mayor número de tipologías constructivas y el concepto de vulnerabili-
dad. Edificios de diferentes tipos pueden presentar daños similares.

Los edificios

La Tabla 2-6 muestra los tipos de edificios y las clases de vulnerabilidad previs-
tos en la escala de Intensidad EMS-98. Se consideran cuatro grandes categorías
definidas por los materiales dominantes empleados en la construcción de su
sistema resistente: Mampostería, Hormigón Armado, Metal y Madera. Dentro de
20
cada categoría se consideran diversos tipos de edificios clasificados en función
de las características de diseño y construcción y de su vulnerabilidad. Se obser-
va cómo diferentes tipos de edificios pueden pertenecer a una misma clase de
vulnerabilidad y edificios con la misma tipología pueden presentar respuestas
sísmicas diferentes. Se abre pues la puerta a la adaptación de los edificios a
analizar, a una clase específica de vulnerabilidad o a clases específicas.

El daño

La escala de intensidad EMS-98 considera los mismos estados de daño que la
escala MSK-64 si bien describe con un mayor detalle las características de cada
estado. La Tabla 2-9 muestra los grados de daño y su descripción detallada
para los edificios de mampostería y los de hormigón armado.

Matrices de probabilidad de daño

La escala EMS-98 mejora la escala MSK-64 y, aunque en la descripción de los
daños esperados en los distintos grados de intensidad sigue utilizando una
descripción cualitativa del número de edificios que sufren un determinado grado
de daño, afina y generaliza también la definición de los términos de cantidad.



Figura 2-2 Cuantificación de los términos de cantidad en la escala EMS-98.


Ahora las cantidades asignadas a los términos algunos, muchos y la mayoría,
son difusas y aunque se puede asignar un valor central por ejemplo del 10%
para algunos, del 35% para muchos y del 80% para la mayoría, la escala per-
mite un margen de variabilidad que puede ir del 0 al 15% para el significado
numérico del término algunos, del 15 al 55% para muchos y del 55 al 100%
para la mayoría.

Teniendo en mente estas cantidades, podemos aplicar el procedimiento descrito
en el caso de la escala MSK-64, y utilizar la distribución de probabilidad
binomial dada en la ecuación (2-2), para estimar las matrices de probabilidad
de daño correspondientes a las diferentes clases de vulnerabilidad. En efecto,
para la clase de vulnerabilidad A y para un grado de intensidad VII la escala
EMS-98 dice:


21

Tabla 2-6
Tipos de edificios y clases de vulnerabilidad en la escala EMS-98




22
Tabla 2-7
Completando una matriz de probabilidad de daño (caso EMS-98)

Edificios Tipo A
Intensidad
Grado de daño
VI I VI I
Nulo (0) 0.04
Ligero (1) 0.17
Moderado (2) 0.32
Grave (3) 0.35 0.30
Destrucción (4) 0.10 0.15
Colapso (5) 0.03
d=0.488105, d*=2.44

Tabla 2-8
Matriz de probabilidad de daño para edificios tipo A. Escala EMS-98

Clase de vulnerabilidad A
Intensidad Grado de daño
V VI VI I VI II I X X
Nulo (0) 0.90 0.42 0.04 0.00 0.00 0.00
Ligero (1) 0.10 0.40 0.17 0.04 0.01 0.00
Moderado (2) 0.00 0.15 0.32 0.17 0.04 0.00
Grave (3) 0.00 0.03 0.30 0.33 0.19 0.03
Destrucción (4) 0.00 0.00 0.15 0.32 0.41 0.22
Colapso (5) 0.00 0.00 0.03 0.13 0.35 0.75
d* 0.11 0.80 2.44 3.31 4.05 4.72

“Muchos edificios de la clase de vulnerabilidad A sufren daño de grado 3 y
algunos incluso de grado 4. ”

Pero ahora tomamos como referencia de las cantidades muchos y algunos, los
valores respectivamente de 35% y 10%. La Tabla 2-7 muestra la distribución
de probabilidad hallada así como el valor de los parámetros d y d* correspon-
dientes. La Tabla 2-8 muestra la matriz completa correspondiente a la clase de
vulnerabilidad A. Finalmente la Figura 2-3 muestra las matrices de probabilidad
de daño correspondientes a las clases extremas de vulnerabilidad A y F. Se ob-
serva como la clase de vulnerabilidad F es poco vulnerable.

23
Tabla 2-9
Grados de daño en la escala EMS-98



Clasificación del daño en los edificios de mampostería Clasificación del daño en los edificios de hormigón armado

Grado 1: daño leve
(Sin daño estructural; daño no estructural leve)
Grietas finas en muy pocas paredes. Caída de
pequeños trozos del yeso o enlucido. En muy
pocos casos se produce la caída de piedras
sueltas de las partes altas del edificio.


Grado 1: daño leve
(Sin daño estructural; leve daño no estructural)
Grietas finas en el yeso sobre los elementos
estructurales en la base de las paredes. Grietas en las
paredes de separación y de relleno.

Grado 2: Daño moderado
(Daño estructural leve; daño no estructural
moderado)
Grietas en muchas paredes. Caída de trozos
bastante grandes del yeso.


Grado 2: Daño moderado
(Daño estructural leve; daño no estructural moderado)
Grietas en las columnas, vigas y muros estructurales.
Grietas en las paredes de relleno. Caída de trozos de
yeso y de mortero de las juntas de las paredes.

Grado 3: Daño severo.
(Daño estructural moderado, considerable daño
no estructural.)
Grandes grietas en la mayoría de las paredes.
Tejas del tejado sueltas. Rotura de las
chimeneas al nivel del suelo. Rotura de
elementos no estructurales individuales
(particiones, hastiales, etc.)


Grado 3: Daño severo.
(Daño estructural moderado, considerable daño no
estructural.)
Roturas en las columnas y en las juntas viga-columna a
nivel del suelo. Deformación del acero de refuerzo.
Grandes grietas en las paredes de relleno y caída de
paneles de relleno aislados.

Grado 4: Daño muy severo.
(Daño estructural severo, daño no estructural
muy severo.)
Roturas graves en los muros. Derrumbe
estructural parcial de suelos y techos.


Grado 4: Daño muy severo.
(Daño estructural severo, daño no estructural muy
severo.)
Grandes grietas en los elementos estructurales con
fallos a compresión del hormigón; fallo de las uniones
de las vigas. Deformación de las columnas. Colapso
de algunas columnas o de algún piso superior.

Grado 5: Destrucción
(Daño estructural muy severo)
Colapso total o casi total del edificio.

Grado 5: Destrucción
(Daño estructural muy severo)
Colapso del primer piso o partes del edificio.

24
En la Tabla 2-6 se observa cómo esta clase de vulnerabilidad sólo es probable
entre edificios de hormigón armado con una alta protección sísmica y en
estructuras metálicas.

0
1
2
3
4
5
V
VII
IX
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

d
e

D
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Clase A
V
VI
VII
VIII
IX
X
0
1
2
3
4
5
V
VII
IX
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

d
e

D
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Clase A
V
VI
VII
VIII
IX
X

0
1
2
3
4
5 IX
X
XI
XII
0
0.2
0.4
0.6
0.8
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

d
e

d
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Cl ase F
IX
X
XI
XII
0
1
2
3
4
5 IX
X
XI
XII
0
0.2
0.4
0.6
0.8
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

d
e

d
a
ñ
o
Daño
Intensidad
Cl ase F
IX
X
XI
XII


Figura 2-3 Matrices de probabilidad de daño para las clases de vulnerabilidad A y F de la
escala de intensidad EMS-98.


2.1.3 El terremoto de Irpinia

Como hemos podido ver, la escala de intensidad EMS-98 deja un amplio
margen para la asignación de los valores de cantidad, y, por tanto, permite una
amplia gama de matrices de probabilidad de daño. De hecho estos valores de
daño deben construirse a partir de datos observados y pueden variar para los
diferentes países y regiones. Por lo tanto las investigaciones post-terremoto son
de crucial importancia para una definición adecuada de las matrices de
probabilidad de daño. El terremoto de Irpinia (M
W
=6.9), ocurrido el 23 de
noviembre de 1980 en el sur de Italia fue percibido en más de 600 municipios.
Un equipo de 600 ingenieros y arquitectos militares, entrenados y coordinados
por el Gruppo Nationale per la Difesa dai Terremoti (GNDT), realizaron un
riguroso levantamiento de daños. Como es frecuente, el objetivo de la toma de
datos, promovida por el gobierno, era la distribución de ayudas económicas
entre los perjudicados, pero su potencial científico trasciende los aspectos
económicos y ha sido también explotado en trabajos de investigación. (Braga et
al., 1982, 1986). Chávez (1998) se basa en esta formidable base de datos para
efectuar un estudio del daño sísmico esperado en Cataluña y utiliza la escala
EMS-92, precursora de la escala EMS-98.

Ambas escalas contemplan las mismas clases de vulnerabilidad. El estudio de
Chávez se fundamenta en el análisis del daño ocurrido en 32.548 edificios de
los 41 municipios más afectados. Tras el ensayo de las distribuciones de proba-
bilidad de Poisson, Normal y Binomial, retiene como más adecuada la binomial
ajustando las matrices de vulnerabilidad a los datos de daño disponible. En los
casos de ausencia o escasez de datos referentes a daños observados para di-
ferentes intensidades y clases de vulnerabilidad, Chávez (1998) utiliza técnicas

25
razonables de extrapolación. La Tabla 2-10 muestra los parámetros d y d* de
las distribuciones binomiales que permiten hallar las correspondientes matrices
de probabilidad de daño (ver ecuación (2-2)). Aunque estos valores fueron a-
justados para escala EMS-92, las clases de vulnerabilidad son equivalentes a las
de la escala EMS-98, de forma que los resultados obtenidos hubieran sido simi-
lares si se hubiera dispuesto de la versión moderna de la escala EMS.

Tabla 2-10
Parámetros de las distribuciones de probabilidad de la escala EMS-98 basada en los daños
observados en el terremoto de Irpinia y supuesta una distribución de probabilidad binomial
(Chávez, 1998)

Clase de vulnerabilidad
A B C D E F
Intensidad
d d* d d* d d* d d* d d* d d*
VI 0.269 1.35 0.151 0.76 0.077 0.39 0.055 0.28 0.030 0.15 0.019 0.09
VI I 0.396 1.98 0.269 1.35 0.151 0.76 0.077 0.39 0.055 0.28 0.030 0.15
VI II 0.603 3.02 0.396 1.98 0.269 1.35 0.151 0.76 0.077 0.39 0.055 0.28
IX 0.811 4.06 0.603 3.02 0.396 1.98 0.269 1.35 0.151 0.76 0.077 0.39
X 0.956 4.78 0.811 4.06 0.603 3.02 0.396 1.98 0.269 1.35 0.151 0.76


Parámetros estadísticos

El parámetro d* representan el daño medio definido mediante la ecuación:

0 0
( )
n n
i i
i i
i i
f x
x P x x
N
= =
= =
¿ ¿

(2-3)

donde f
i
representa la frecuencia correspondiente al estado de daño x
i
, N
representa el número de observaciones. P(x
i
) es la probabilidad de que se de
el estado de daño x
i
.

Otro parámetro estadístico importante es la desviación estándar definida me-
diante la ecuación:

2
2 2 2 1
1
( )
n
i i n
i
i i
i
f x
x P x x x
N
o
=
=
(
= ÷ = ÷
(
¸ ¸
¿
¿

(2-4)

donde el significado de las diferentes variables es el mismo que en la ecuación
(2-3).

26
La Tabla 2-11 muestra los parámetros d* y o correspondientes a la Tabla 2-10
y la Figura 2-4 grafica los estados de daño medio esperados para todas las
clases de vulnerabilidad y para las intensidades comprendidas entre VI y X. Se
observa cómo la vulnerabilidad sísmica disminuye desde la clase A hasta la
clase F. Estas matrices de probabilidad de daño han sido incorporadas por la
aplicación SES-2002, que permite la simulación de escenarios sísmicos en Espa-
ña y que surge como una iniciativa de la Dirección General De Protección Civil
(DGPC-2002) con el objetivo de desarrollar con efectividad y rapidez las
medidas de emergencia tras un terremoto y de facilitar la planificación a las
comunidades autónomas y entes locales y de potenciar el desarrollo de medidas
preventivas.

Tabla 2-11
Parámetros medios y desviaciones típicas de las distribuciones de probabilidad de la Tabla 2-10
de acuerdo a las ecuaciones (2-3) y (2-4) (Chávez, 1998)

Clase de vulnerabilidad
A B C D E F
Intensidad
d* o d* o d* o d* o d* o d* o
VI 1.35 0.99 0.76 0.80 0.39 0.60 0.28 0.51 0.15 0.38 0.09 0.30
VI I 1.98 1.09 1.35 0.99 0.76 0.80 0.39 0.60 0.28 0.51 0.15 0.38
VI II 3.02 1.09 1.98 1.09 1.35 0.99 0.76 0.80 0.39 0.60 0.28 0.51
IX 4.06 0.87 3.02 1.09 1.98 1.09 1.35 0.99 0.76 0.80 0.39 0.60
X 4.78 0.46 4.06 0.87 3.02 1.09 1.98 1.09 1.35 0.99 0.76 0.80


VI
VII
VIII
IX
X
A
B
C
D
E
F
0
1
2
3
4
5
G
r
a
d
o

d
e

d
a
ñ
o
Intensidad
Clase de
vulnerabi lidad
A
B
C
D
E
F
VI
VII
VIII
IX
X
A
B
C
D
E
F
0
1
2
3
4
5
G
r
a
d
o

d
e

d
a
ñ
o
Intensidad
Clase de
vulnerabi lidad
A
B
C
D
E
F

Figura 2-4 Grado medio de daño esperado para las clases de vulnerabilidad previstas en la
escala EMS-98, de acuerdo a los ajustes de los daños observados en el terremoto
de Irpinia, para las intensidades comprendidas entre VI y X. (Chávez, 1998).

27

Este tipo de matrices permiten, de forma rápida y eficaz obtener una imagen
estadísticamente significativa de los daños causados por un terremoto sobre los
edificios.


2.2 ATC-13 y ATC-25

El Consejo de Tecnología Aplicada (Applied Technology Council, ATC) es una
sociedad no lucrativa con sede en California cuyo objetivo es asesorar y asistir a
profesionales en el campo de la ingeniería civil y la arquitectura. Por encargo de
la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (Federal Emergency
Management Agency, FEMA), elaboró dos instrucciones o informes referencia-
dos como ATC-13 (1985) y ATC-25 (1991). El primero, “Earthquake Damage
evaluation data for California” forma parte de un proyecto para evaluar daños
sísmicos causados por terremotos en California. El informe incluye un total de
78 matrices de probabilidad de daño correspondientes a diferentes tipos de
instalaciones y servicios (Facility Classes FC), 40 de los cuales corresponden a
edificios y las restantes 38 a otras estructuras o infraestructuras. El segundo
“Seismic Vulnerability and impact of disruption of lifelines in the conterminous
United Sates” analiza el daño y el impacto de la interrupción de las líneas vitales
por causa de los terremotos. En este segundo informe se actualizan y genera-
lizan las matrices y funciones que permiten estimar el daño en estructuras e
infraestructuras vitales. Esta metodología dispone de herramientas que permi-
ten evaluar, de forma rápida y eficiente, el daño esperado en la casi totalidad
de infraestructuras.

El informe ATC-13 se basa en el método Delphi para desarrollar matrices de
probabilidad de daño a partir de la opinión de expertos. Este método fue
desarrollado para las fuerzas aéreas a principios de los años 50, aunque no fue
publicado hasta mediados de los 60. Desde entonces se han desarrollado
numerosos experimentos de Delphi y aplicaciones en los campos de la inge-
niería civil y de la ingeniería sísmica. Kustu et al. (1983) han utilizado el método
de Delphi, de forma similar a como se ha aplicado en el ATC-13, para desarro-
llar matrices de probabilidad de daño para 57 tipos de edificios. De forma muy
esquemática, el método de Delphi consiste en tratar estadísticamente la opinión
de expertos sobre un problema determinado, incluyendo el nivel de conocimien-
to en el tema del experto así como el nivel de confianza que éste deposita en la
opinión manifestada.

2.2.1 Cuantificación del daño

Una evaluación completa del daño y de las pérdidas causadas por un terremoto
debe incluir la estimación de 1) el daño físico directo, 2) el coste social y 3) el
coste económico. El proyecto ATC-13 considera las pérdidas de la siguiente
28
forma: (1) daño físico directo (2) muertos y heridos y (3) pérdida de la función
y tiempo de restauración del servicio y proporciona fórmulas cuantitativas para
efectuar estas estimaciones

Pérdida económica
Factor de daño (DF)
Valor de reposición
=

(2-5)

Número de edificios dañados
Razón de daño (DR)
Número total de edificios
=

(2-6)

Finalmente el factor de daño medio se define mediante:

( )
( )
N
i
i 1
i
coste económico
1
Factor de daño medio (MDF)
N valor de reposición
=
=
¿

(2-7)

Donde N es el número de edificios o estructuras de la muestra.

2.2.2 Las matrices de probabilidad de daño

Según ATC-13 el primero que describe las matrices de probabilidad de daño
(Probability Damage Matrices, PDM) es Martel (1964) y más tarde su significado
fue explicitado por Whitman (1973). Las PDM constituyen una forma completa
de representar los factores de daño definidos en las ecuaciones (2-5), (2-6) y
(2-7) en función de la intensidad de la sacudida. En el formato de las matrices
de probabilidad de daño, el daño a una instalación o servicio, para una intensi-
dad dada se describe mediante una serie de estados de daño (DS). Cada ele-
mento de la matriz representa la probabilidad de que suceda un estado de daño
para una determinada intensidad. Simbólicamente se suele representar cada
elemento de la matriz mediante la cantidad P
DSI
que define la probabilidad de
que se dé el estado de daño DS para una intensidad I.

2.2.3 Descripción cualitativa y cuantitativa del daño.

La instrucción ATC-13 define hasta 7 estados de daño que van desde sin daño
hasta la destrucción. La Tabla 2-12 muestra las correspondencias entre los
valores del factor de daño (DF) y la descripción de estos 7 estados.

ATC-13 (1985) utiliza la opinión de expertos para definir las matrices de proba-
bilidad de daño, y justifica la elección de los estados de daño de la Tabla 2-12 y
de los intervalos considerados, por una parte por la precisión limitada en la
definición de los valores de la matriz por medio de la opinión de expertos y, por
otra parte, en las consideraciones que sobre el daño recoge la filosofía de dise-
ño sismorresistente de la Asociación de Ingenieros Estructurales de California
(Structural Engineers Association Of California, SEAOC, 1980) donde se afirma:

29

Tabla 2-12
Estados de daño en los ATC-13 y ATC-25. Se dan los intervalos y el valor central del factor de
daño (DF) descrito en la ecuación (2-5)

Estado de Daño Rango
Valor
central
Descripción
1: SIN DAÑO 0 0 No hay daños
2: INSIGNIFICANTES 0-1 0.5
Daños mínimos y localizados. No requieren
reparación para mantener la operatividad.
3: LEVES 1-10 5
Daños significativos localizados en algunos
elementos que normalmente no necesitan
reparación para mantener la operatividad.
4: MODERADOS 10-30 20
Daños significativos localizados en bastantes
elementos y que es necesario reparar.
5: FUERTES 30-60 45
Daños generales. Es necesario efectuar
reparaciones importantes.
6: GRAVES 60-99 80
Daños graves que pueden interrumpir la
operatividad o la función del elemento.
Hay que reparar, sustituir o derribar.
7: DESTRUCCIÓN 100 100
Destrucción del elemento e inutilidad total
de la línea o elemento.

“Se recalca que los niveles de diseño recomendados, no son directamente
comparables a la aceleración pico registrada o estimada. Con todo están
relacionados con la aceleración efectiva esperada en los terremotos. Más espe-
cíficamente, y respecto a los terremotos, las estructuras diseñadas de acuerdo
a las provisiones y principios establecidos debe ser capaces de:
- Resistir pequeños terremotos sin sufrir daño.
- Resistir terremotos moderados sin sufrir daño estructural pero pueden
sufrir algún daño no estructural.
- Resistir grandes terremotos de una intensidad y severidad comparable a
la de los más fuertes experimentados en California, sin colapsar pero
pueden sufrir algún daño tanto estructural como no estructural.
En la mayor parte de las estructuras cabe esperar que el daño estructural, in-
cluso en un gran terremoto, pueda limitarse a un daño reparable. Con todo, es-
to puede depender de varios factores, incluyendo el tipo de construcción elegi-
da para la estructura”.

30
Aunque no hay una relación directa entre el formato de las matrices de probabi-
lidad de daño adoptado por el ATC-13 y la filosofía de diseño sismorresistente
de la SEAOC, en el ATC-13 se indica que ambas se hallan intrínsecamente rela-
cionadas y que, en este aspecto, debe considerarse esta relación en futuros de-
sarrollos tecnológicos.

2.2.4 Construcción de las matrices de probabilidad de daño

Para cada edificio estructura o infraestructura y para cada intensidad el objetivo
de la aplicación del método de Delphi a la construcción de matrices de probabi-
lidad de daño consiste en determinar tres estimaciones del factor de daño es-
perado. El más bajo, el más alto y el óptimo. Los factores de daño más alto y
más bajo se considera que constituyen los límites del intervalo que contiene el
90% de la muestra, mientras que el óptimo se entiende que es el valor más
probable. En todos los casos se consideran estructuras regulares y condiciones
estándar sin tener en cuenta incrementos ni decrementos del daño por causa
de condiciones especiales como por ejemplo: suelo blando, desplazamientos
permanentes del suelo, inundaciones o incendios. La Tabla 2-13 muestra un
ejemplo de las estimas óptimas del factor de daño para 5 de las 78 instalacio-
nes consideradas en el ATC 13. Se han escogido ejemplos correspondientes a
edificios de mampostería y hormigón armado.

El factor de daño Y, se trata entonces como una variable aleatoria con su
correspondiente distribución de probabilidad para cada nivel de intensidad. De
esta forma la distribución del factor de daño puede desplazarse a la izquierda, a
la derecha o ser simétrica dependiendo del valor de la intensidad del movimien-
to del suelo. ATC-13 tras ensayar diferentes funciones de probabilidad, elige la
distribución Beta, que viene dada por la siguiente ecuación:

( -1) ( 1)
Y
1
f (y)= y (100 y) 0 y 100.0
B( , )
ì v÷
÷ s s
ì v

(2-8)

y
Y Y
0
F (y)= f (u)du
}
(2-9)

Siendo

( ) ( )
B( , )=
( + )
I v I ì
ì v
I ì v

(2-10)

ì y v son los parámetros de la distribución. Los estadísticos de la distribución
Beta en función de estos parámetros son:


31
Y
2 2
Y
2
2 Y
Y 2
Y
=100.
( )
(100.)
( )( 1)
V
( 1)
ì
µ
ì + v
ìv
o =
ì + v ì + v ÷
o v
= =
µ ì ì + v +

(2-11)

finalmente, el coeficiente de asimetría (skewness) viene dado por:

3
Y
2 ( )
=
( )( 2)
ì ÷ v
¸
ì + v ì + v + o

(2-12)

La asimetría (skewness)
3
¸ de la distribución Beta es positiva cuando ì < v y
negativa cuando ì > v mientras que para ì = v , la distribución es simétrica
respecto al valor medio
Y
µ (Ang y Tang, 1975). ATC-13, tras analizar las dis-
tribuciones de probabilidad normal, lognormal y Beta, concluye que la distribu-
ción Beta es la que mejor y más uniformemente ajusta los datos. Por lo tanto
esta distribución fue la elegida para el desarrollo de las matrices de
probabilidad de daño.

Para el desarrollo de las matrices de probabilidad de daño se utiliza el siguiente
procedimiento. Se utiliza la ecuación siguiente

Y
=100.
( )
ì
µ
ì + v

(2-13)

para relacionar el valor medio de la mejor estima (Be en la Tabla 2-13) y los
parámetros ì y v . Por otra parte se utilizan los límites que contienen el 90 %
de los casos (Le y He en la Tabla 2-13) para evaluar la siguiente integral:

2
1
y
2 1
Y
y
B(y , , ) B(y , , )
0.9 f (y)dy
B( , )
ì v ÷ ì v
= =
ì v
}

(2-14)

1
y e
2
y son respectivamente los límites inferior y superior de las estimaciones
del facto de daño (Le y He en la Tabla 2-13) mientras que
1
B(y , , ) ì v y
2
B(y , , ) ì v son las funciones incompletas Beta en los valores
1
y e
2
y ; B( , ) ì v
está definida en la ecuación (2-10). Las ecuaciones (2-13) y (2-14) se resuelven
de forma numérica determinándose así los parámetros ì y v .

32
Tabla 2-13
Valores de los límites inferior (Le), superior (He) y mejor estima (Be) del factor de daño para edificios de mampostería y Hormigón Armado, para
diferentes intensidades sísmicas, obtenida por el ATC-13 a partir de la aplicación del método de Delphi.

Límite inferior (Le), Mejor estima (Be) y límite superior (He) del Factor de Daño (DF) en %
Intensidad
VI VII VIII IX X XI XII
Edificios
Le Be He Le Be He Le Be He Le Be He Le Be He Le Be He Le Be He
Bajos:
1-3 pisos
(Low-rise)
FC 75
0.9 3.1 7.5 3.3 10.1 26.4 8.9 22.5 48.5 22.1 41.6 74.9 41.9 64.6 93.6 57.2 78.3 97.3 72.7 89.6 100.0
Mampostería
no reforzada
(con muros de
carga)
Unreinforced
masonry
(Bearing wall)
Medianos:
4-7 pisos
(Mid-rise)
FC 76
1.2 4.6 10.9 2.6 11.4 31.3 12.7 28.8 55.0 28.8 51.4 77.3 45.8 71.7 94.8 62.0 83.0 98.3 74.9 91.1 100.0
Bajos:
1-3 pisos
(Low-rise)
FC 6
0.1 0.5 1.9 0.8 2.8 6.3 2.6 6.6 12.5 5.6 13.0 22.0 11.5 23.6 34.1 20.2 35.5 51.2 31.3 47.6 61.9
Medianos:
4-7 pisos
(Mid-rise)
FC 7
0.2 1.0 2.8 0.6 3.7 7.8 3.3 8.8 16.1 8.0 17.5 29.5 16.4 28.9 44.7 22.6 39.5 57.9 33.1 49.8 70.4
Hormigón
armado
con muros de
cortante
Reinforced
Concrete
Shear Wall
(without
Moment-
Resisting
Frame)
Altos:
8+ pisos
(High Rise)
FC 8
0.2 1.2 3.0 1.0 5.6 10.9 4.1 11.8 21.4 10.5 24.8 39.0 26.1 37.7 57.7 36.9 54.0 75.0 48.3 67.1 88.2

33
Una vez definida la función de distribución de probabilidad, las matrices de
probabilidad de daño se obtienen considerando los estados discretos de daño.
La probabilidad de cualquier estado de daño se obtiene mediante:

(r 1)
r
y
R Y
y
P(Y ) f (y)dy
+
=
}

(2-15)

donde:

* *
R Y Y r Y r
Y F (y 1) F (y ) para r =1 N ( = µ + ÷
¸ ¸

(2-16)

siendo N el número total de estados de daño. La función
Y r
F (y )es la distribución
de probabilidad acumulativa Beta con parámetros ì y v . evaluada en el punto
r
y . La función
*
Y r
F (y ) es la misma función acumulativa evaluada en
r
y , pero
tomando ahora como parámetros de la distribución 1 ì + y v . Ambas ecuacio-
nes pueden resolverse directamente a partir de la distribución incompleta Beta
que se halla disponible, en forma de Tabla, en la mayoría de textos elementales
sobre teoría de probabilidades.

2.2.5 Un ejemplo

ATC-13 para los edificios de baja altura con estructura de madera, referenciada
como FC 1, y para una intensidad IX, obtiene unos parámetros 5.2 ì = y
50.8 v = correspondientes a la distribución Beta que ajusta bien un valor medio
Be=9.23 y unos límites inferior y superior Le=4.53 y He=19.69. La matriz de
probabilidad de daño resultante en este caso se muestra en la Tabla 2-14. De
esta forma, ATC-13 consigue una matriz de probabilidad de daño para cada una
de las 78 instalaciones y edificios considerados.

2.2.6 Las penalizaciones

Las matrices de probabilidad de daño desarrolladas en el ATC-13 suponen que
las instalaciones y edificios son estándar y no consideran incrementos del daño
debidos a condiciones especiales u otros daños colaterales debidos a incendio,
inundaciones, desplazamientos permanentes por proximidad de la falla u otros
efectos como licuefacción o deslizamientos. Sin embargo proporciona pautas e
instrucciones para tener en cuenta estos efectos, bien incrementando la intensi-
dad esperada, bien modificando adecuadamente las matrices de probabilidad
de daño.

El ATC-25 adapta las funciones de daño del ATC-13 para su aplicación a las
líneas vitales. De hecho aunque las funciones del ATC-13 han sido obtenidas
34
teniendo en mente la región californiana, área acostumbrada a sufrir la activi-
dad sísmica y, por lo tanto, con unos hábitos de protección sísmica que no se
hallan en otras regiones de los Estados Unidos, la intención del ATC-25 es que
sea aplicable a cualquier zona de Estados Unidos dando también recomendacio-
nes para su aplicación a las otras regiones distintas de California proponiendo
penalizaciones. Estas penalizaciones permiten corregir, al alza, la estimación de
daño esperado en regiones con escasa o nula protección sísmica. En general las
penalizaciones suelen ser de entre 0 y 1 grado en la intensidad pero, en algu-
nos casos, pueden alcanzar hasta 3 grados. Por ello la aplicación de esta
metodología a una zona distinta de Estados Unidos requiere un análisis
cuidadoso y experto que permita su adaptación, cuantificando de forma
adecuada las penalizaciones correspondientes.

Tabla 2-14
Ejemplo de Matriz de probabilidad de daño desarrollada por el ATC-13 para edificios de baja
altura, con estructura de madera (Wood Frame Low Rise buildings)

INTENSIDAD MM
Estado de Daño Factor central VI VII VIII IX X XI XII
1:SIN DAÑO 0.00 3.7 *** *** *** *** *** ***
2: INSIGNIFICANTE 0.50 68.5 26.8 1.6 *** *** *** ***
3: LEVE 5.0 27.8 73.2 94.9 62.4 11.5 1.8 ***
4: MODERADO 20.0 *** *** 3.5 37.6 76.0 75.1 24.8
5: FUERTE 45.0 *** *** *** *** 12.5 23.1 73.5
6: GRAVE 80.0 *** *** *** *** *** *** 1.7
7: DESTRUCCIÓN 100.0 *** *** *** *** *** *** ***
***
indica una probabilidad muy pequeña.



2.3 Índices de vulnerabilidad y de daño

Hemos visto cómo los fuertes terremotos ocurridos en Italia las dos últimas
décadas del siglo XX, proporcionaron una extensiva base de datos de edificios
dañados. En concreto el terremoto de Irpinia (1980), el terremoto de Parma,
ocurrido en el centro de Italia en 1983 y el terremoto de Umbria-Marche de
1997. La información sobre los daños causados por estos terremotos, principal-
mente en los edificios residenciales, ha sido recopilada en un banco de datos,
cuya actualización y mantenimiento se halla a cargo del GNDT. De forma para-
lela a la recolección detallada de los datos de daño, se desarrollaron nuevos
métodos para el análisis de la vulnerabilidad y fragilidad de los edificios. Aun-
que la acción sísmica sigue caracterizándose mediante la intensidad, se empieza

35
a usar también la aceleración pico del movimiento del suelo y se introducen los
índices de vulnerabilidad para el análisis de la fragilidad de los edificios y las
funciones de vulnerabilidad para el análisis del daño. Al método basado en índi-
ces de vulnerabilidad y daño se le suele reconocer como “método italiano”.

El método del índice de vulnerabilidad, se basa en las propuestas de Angeletti
(1984), Benedetti y Petrini (1984) y de Angeletti et al. (1988). En estos méto-
dos, tanto la vulnerabilidad de los edificios como el daño se cuantifican me-
diante índices, que eventualmente pueden normalizarse para que tomen valores
entre 0 y 1 ó entre 0 y 100.

Este método para analizar la vulnerabilidad y el daño en los edificios, requiere
los siguientes parámetros: la acción sísmica, el daño y la vulnerabilidad. La
acción sísmica se puede caracterizar mediante la Intensidad o la aceleración
efectiva, El daño suele caracterizarse, en estos métodos, mediante un índice
que va desde cero (sin daño) a uno (colapso) o de cero a 100 si se prefiere
representar en porcentaje. El sentido de este índice puede ser diverso pero se
ha asociado al costo económico, es decir a la razón entre el coste de reparación
y el coste de reposición. Por ejemplo un índice de daño del 50% indicaría que
reparar el edificio cuesta la mitad que hacerlo de nuevo. Para comparar con
otros métodos que utilizan estados discretos de daño es necesario establecer
valores centrales y rangos de este índice en correspondencia con los grados o
estados de daño considerados. Finalmente La vulnerabilidad pretende ser una
medida cuantitativa de la propensión de un edificio a sufrir daño cuando se
somete a un terremoto. Existen múltiples formas para su evaluación. Corsanego
(1991) clasifica, describe y discute los principales métodos existentes. Aquí, se
ilustra el método propuesto por Benedetti y Petrini (1984) que fue utilizado en
el proyecto SERGISAI (Cella et al. 1998) y ha sido el germen de la metodología
de primer nivel del proyecto RISK-UE (Milutinovic y Trendafiloski, 2003).

2.3.1 El método italiano

La vulnerabilidad de los edificios se define mediante un índice. Este índice se
cuantifica a partir de la evaluación y ponderación de diferentes parámetros rela-
cionados tanto con los componentes estructurales como con otras característi-
cas típicas, que han sido identificadas como cruciales en la propensión del
edificio a sufrir daño por causa sísmica en terremotos ocurridos. Cada
parámetro se clasifica en categorías, similares a las clases de vulnerabilidad,
que cubren las condiciones entre malas (D) a buenas (A). La expresión frecuen-
temente utilizada es:

1
Npar
V i i
i
I p w
=
=
¿

(2-17)

36
donde Npar es el número de parámetros considerado, p
i
es el resultado de la
evaluación del parámetro i, y w
i
es un peso que tiene en cuenta la importancia
relativa, en la vulnerabilidad global de la estructura o edificio, del parámetro i
correspondiente. En general, las puntuaciones y los pesos asignados a cada
parámetro se han determinado basándose en datos observados en las catástro-
fes sísmicas, pero, en las regiones de baja sismicidad, pueden ajustarse
también a partir de análisis dinámicos de las estructuras. La opinión de expertos
puede también incorporarse y así adaptar fácilmente la metodología a las
características específicas de una ciudad o entorno urbano concreto. Aunque los
valores máximo y mínimo del índice I
V
puede ser un valor arbitrario, incluso
puede admitir valores negativos, puede reescalarse el rango de variabilidad
entre 0 y 100. Un índice de vulnerabilidad nulo representa edificios diseñados y
construidos de acuerdo a la normativa sísmica, mientras que un índice de 100
corresponde a edificios altamente vulnerables. La Tabla 2-15 presenta un
ejemplo de parámetros, puntuaciones y pesos para edificios de mampostería no
reforzada. El método proporciona también, junto con la tabla, unos formularios
e instrucciones para la evaluación de cada parámetro.

El índice de vulnerabilidad se utiliza para estimar el daño esperado. Para ello,
para cada tipo de edificio se ajusta una función que relaciona el índice de vul-
nerabilidad con un índice de daño. Guagenti y Petrini (1989) proponen la si-
guiente relación:

0 si
( , ) si
1 si
i
i
V i C
c i
C
y y
y y
d y I y y y
y y
y y
¦ s
¦
÷ ¦
= < <
´
÷
¦
¦
s
¹

(2-18)

d es el índice de daño, y es el parámetro que define la acción sísmica; la ace-
leración del suelo en este caso. y
i
y y
c
son aceleraciones umbrales para las que
respectivamente, no ocurre daño u ocurre el colapso.

Estas aceleraciones umbrales, dependen del índice de vulnerabilidad y Guagenti
y Petrini (1989) proponen las siguientes relaciones empíricas:

1
exp[ ( )]
( )
i i i V VS
c c c V VS
y I I
y I I
¸
o |
o |
÷
= ÷ ÷
( = + ÷
¸ ¸

(2-19)

En esta última ecuación, el rango de variabilidad del índice de vulnerabilidad
entre 0 y 100 se extiende a valores entre V
S
y 100, pudiendo considerar valores
negativos. Estos valores negativos permiten incluir estructuras con un mejor

37
comportamiento que aquellas diseñadas y construidas según la normativa sís-
mica y para las que se fijaba un índice de vulnerabilidad nulo.


Tabla 2-15
Escala numérica del índice de vulnerabilidad I
v
de los edificios de mampostería no reforzada. El
peso de los parámetros 5, 7 y 9 varían en un rango comprendido entre 0.5 y 1 dependiendo de
algunos elementos como por ejemplo el porcentaje de diafragmas rígidos bien conectados, la
presencia de galerías o pasillos y el peso del tejado.

p
i

I Descripción del parámetro i

A

B

C D
W
i

1 Organización del sistema resistente 0 0 20 45 1.0
2 Calidad del sistema resistente 0 5 25 45 0.25
3 Resistencia convencional 0 5 25 45 1.5
4 Posición del edificio y cimentación 0 5 25 45 0.75
5 Diafragmas horizontales 0 5 15 45 1.0 (variable)
6 Configuración en planta 0 5 25 45 0.5
7 Configuración en elevación 0 5 25 45 1.0 (Variable)
8 Separación máxima entre muros 0 5 25 45 0.25
9 Tipo de cubierta 0 15 25 45 1.0 (Variable)
10 Elementos no estructurales 0 0 25 45 0.25
11 Estado de conservación 0 5 25 45 1.0

Guagenti y Petrini (1989) utilizaron los daños producidos por los terremotos de
Friuli (1976) y del centro de Italia (1984) para calibrar estas funciones. Para
ello utilizaron los datos de las poblaciones de Venzone (Intensidad IX), Tarcento
(intensidad VIII), Barrea (intensidad VII) y San Daniele (intensidad VIII) que
fueron inspeccionadas de forma extensiva. Para estimar la aceleración a partir
de la intensidad utilizan la siguiente fórmula empírica:

ln 0.602 7.073 y I = ÷
(2-20)

donde y es la aceleración expresada en g e I es la intensidad EMS.

Dentro del proyecto SERGISAI (Cella et al. 1998), se revisó y ajustó la
metodología. La Tabla 2-16 muestra los valores ajustados a las expresiones de
la ecuación (2-19). La Figura 2-5 muestra los umbrales de daño y de colapso
para los edificios de mampostería no reforzada. La Figura 2-6 muestra las
funciones que relacionan la aceleración y el índice de daño esperado para
diferentes índices de vulnerabilidad de acuerdo a las ecuaciones (2-18) y
(2-19). (Grimaz et al. 1998). La Tabla 2-17 resume los umbrales de daño y de
colapso en función del índice de vulnerabilidad; Se incluyen los valores
umbrales en aceleración y en intensidad, que se han transformado mediante la
ecuación (2-20).

38
Tabla 2-16
Parámetros propuestos en el proyecto SERGISAI (Cella et al. 1998) correspondientes a la
ecuación (2-19).

o
i
|
i
o
c
|
c
¸
0.08 0.013037 1.5371 0.00097401 1.8087




Umbrales de daño y de colapso
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Índice de vulnerabi lidad
a
c
e
l
e
r
a
c
i
ó
n

(
g
)
Umbral de daño
Umbral de colapso
Umbrales de daño y de colapso
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Índice de vulnerabi lidad
a
c
e
l
e
r
a
c
i
ó
n

(
g
)
Umbral de daño
Umbral de colapso



Figura 2-5 Umbrales de daño y de colapso de acuerdo a la ecuación (2-19) con los
parámetros de la Tabla 2-16.


0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
- 20
- 10
100
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
Aceleración (g)
Í
n
d
i
c
e

d
e

d
a
ñ
o


(
I
d
)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
Aceleración (g)
Í
n
d
i
c
e

d
e

d
a
ñ
o


(
I
d
)
0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
- 20
- 10
100
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
Aceleración (g)
Í
n
d
i
c
e

d
e

d
a
ñ
o


(
I
d
)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
Aceleración (g)
Í
n
d
i
c
e

d
e

d
a
ñ
o


(
I
d
)

Figura 2-6 Relación entre la aceleración y el índice de daño esperado en función de los
índices de vulnerabilidad. Se ha utilizado la formulación de la ecuación (2-18) y
(2-19). (Modificado de Grimaz et al. 1998).

39
Un edificio con índice de vulnerabilidad igual a –20, empezaría a dañarse a
partir de una aceleración de 0.1 g y sufriría colapso para una aceleración de
0.65 g.

Tabla 2-17
Umbrales de daño y de colapso para los edificios de diferentes índices de vulnerabilidad
Se dan las aceleraciones obtenidas a partir de las ecuaciones (2-19) y las intensidades
estimadas con la ecuación (2-20).

Umbrales de daño y de colapso
umbral de daño umbral de colapso
Índice I
v
Aceleración
(g)
Intensidad
Aceleración
(g)
Intensidad
-20 0.08 VII-VIII 0.65 XI
0 0.06 VII 0.57 XI
20 0.05 VI-VII 0.43 X-XI
40 0.04 VI 0.32 X
60 0.03 V-VI 0.24 IX-X
80 0.02 V 0.18 IX
100 0.02 V 0.14 VII-IX


Estos umbrales serían respectivamente iguales a 0.06 y 0.57 g para un edificio
con un índice de vulnerabilidad igual a cero y 0.02 y 0.14 para un edificio de
mampostería no reforzada con un índice de vulnerabilidad igual a 100. Estos
valores son razonables y realistas.

De esta forma, para predecir escenarios de daño sísmico basta calificar los
edificios mediante su índice de vulnerabilidad y utilizar las funciones que rela-
cionan la intensidad o aceleración sísmica con el índice de daño. Esta aproxima-
ción puede realizarse edificio por edificio, pero también de forma estadística, a-
grupando el parque edificado en grupos de vulnerabilidad.

2.3.2 Aplicación a Barcelona

En la ciudad de Barcelona, se han realizado diversos estudios orientados a un
análisis detallado de escenarios de riesgo sísmico. Un estudio preliminar fue
realizado por Chávez (1998) en el marco de un análisis del riesgo sísmico regio-
nal de Cataluña basado en distribuciones estadísticas de los edificios. A partir
del año 1994 se dispone de una base de datos detallada sobre los edificios de
la ciudad, conociéndose importantes detalles de su tipología estructural y
forjados así como la edad entre otros datos. Se procedió a adaptar el método
40
italiano a las características del parque de edificios de la ciudad ya que había
demostrado su versatilidad y había sido aplicado, con notable éxito, a varias
ciudades italianas. Caicedo (1993), Yépez (1994), Barbat et al. (1996) y Yépez
(1996) adaptan la metodología propuesta por Benedetti y Petrini (1984) a las
peculiaridades de la ciudad, procediendo a definir y calibrar índices de vulnera-
bilidad y funciones de daño específicas para la ciudad. La calibración se funda-
mentó en datos del daño observado durante los terremotos ocurridos en
Almería (1993 y 1994) y en simulaciones numéricas. El terremoto de Murcia de
1999 permitió confirmar la adecuación del método y de las curvas construidas.
Mena (2002) efectúa la aplicación masiva a la ciudad de Barcelona. Se
consideran los edificios de mampostería no reforzada y los edificios de
hormigón armado distinguiendo, en este último caso, entre las estructuras de
pilares y vigas (pórticos), y los de forjados reticulares. Los edificios con estruc-
tura de mampostería no reforzada y de hormigón armado con forjados reticu-
lares son los más frecuentes en la ciudad.

Índices de vulnerabilidad

Mena (2002) aplica el método italiano del índice de vulnerabilidad, utilizando
una extensa base de datos que permite calificar cada uno de los 11 parámetros
involucrados en la metodología y caracterizar uno a uno los edificios de la
ciudad. En los casos en que la información disponible no permite calificar un
parámetro, puede obviarse la dificultad, suponiendo una distribución aleatoria
razonable. Por esta razón, en general, aunque la metodología permite calificar y
analizar la vulnerabilidad y daño de cada edificio, deben interpretarse los resul-
tados en sentido estadístico y probabilista. La Tabla 2-18 resume los resultados
obtenidos por Mena (2002) para el distrito más emblemático de la ciudad: el
ensanche (L’Eixample).

Tabla 2-18
Resultados del índice de vulnerabilidad para los edificios de l’Eixample (Mena, 2002)

EDIFICIOS DE MAMPOSTERÍA EDIFICIOS DE HORMIGÓN ARMADO RANGOS DEL ÍNDICE
DE VULNERABILIDAD Nº (%) Nº (%)
0 – 20 32 0.73 2 0.12
20 – 40 797 18.08 419 25.15
40 – 60 2436 55.26 1187 71.25
60 – 80 966 21.91 56 3.36
80 – 100 177 4.02 2 0.12

Se distinguen los edificios de mampostería y los de hormigón armado. La Figura
2-7 muestra la distribución de los edificios del distrito con los índices de
vulnerabilidad así como los diagramas correspondientes de la Tabla 2-18. Se
observa cómo los edificios de mampostería presentan índices de vulnerabilidad
más elevados probablemente debido a la mayor antigüedad del parque
edificado y a las características de los edificios de mampostería de la ciudad.

41


ÆP
7
Æc
Æc
õ
7
7
ÆP
Æc
ÆP
7
ÆW
ÆW
õ
7
õ
7
Mampostería
Iv =0 - 20
Iv =20 - 40
Iv =40 - 60
Iv =60 - 80
Iv =80 - 100
Hormigón
Iv =0 - 20
Iv =20 - 40
Iv =40 - 60
Iv =60 - 80
Iv =80 - 100
7
Bomberos
5
Abastecimiento
Æc
Administración
ÆP
Hospitales
ÆW
Hoteles
õ
Pavellón Cubierto
ð
Cuartel Militar
G
Riesgos Mayores


0
500
1000
1500
2000
2500
E
d
i
f
i
c
i
o
s

d
e

M
a
m
p
o
s
t
e
r
í
a
0 - 20 20 - 40 40 - 60 60 - 80 80 - 100
ÍNDICE DE VULNERABILIDAD


0
200
400
600
800
1000
1200
E
d
i
f
i
c
i
o
s

d
e

H
o
r
m
i
g
ó
n
0 - 20 20 - 40 40 - 60 60 - 80 80 - 100
ÍNDICE DE VULNERABILIDAD

Figura 2-7 Mapa de vulnerabilidad sísmica para los edificios de mampostería no reforzada y
hormigón armado del Distrito de l’Eixample. En las gráficas se agrupan los
edificios de acuerdo a su grado de vulnerabilidad sísmica y tipo de edificio (Mena
2002)

42
Sin embargo, los edificios de hormigón armado también presentan una alta vul-
nerabilidad debido a las características de los edificios con pilares y forjados re-
ticulares que presentan un comportamiento dinámico deficiente. Mena (2002)
describe detalladamente los 11 parámetros utilizados para los edificios de mam-
postería y de hormigón armado, así como el procedimiento empleado para su
cálculo.

Funciones de vulnerabilidad

Yépez (1996) se basó en el daño observado en los terremotos, que con una
intensidad MSK máxima de VII ocurrieron en Almería el 23 de Diciembre de
1993 y el 4 de Enero de 1994, para desarrollar funciones de vulnerabilidad es-
pecíficas para los edificios de mampostería no reforzada y utilizó simulaciones
numéricas para desarrollar funciones de vulnerabilidad para los edificios de
hormigón armado, típicos de la ciudad. Mena (2002) confirmó la adecuación de
las curvas de vulnerabilidad de edificios de mampostería obtenidas por Yépez
(1996) a los daños observados durante el terremoto de Mula que con una
magnitud de 5.2, ocurrió en la provincia de Murcia en 1999.

Las curvas de vulnerabilidad, para cada intensidad, establecen los niveles de
daño esperado en función del índice de vulnerabilidad. Yépez (1996) las
formula en términos de un polinomio de tercer grado que pasa por el origen:

( )
2 3
1 2 3
%
v v v
D a I a I a I = · + · + · (2-21)

La Tabla 2-19 muestra los coeficientes correspondientes a las curvas de los
edificios de mampostería para las intensidades comprendidas entre VI y IX,
ambas incluidas. La misma Tabla muestra los coeficientes de correlación. de los
ajustes. La Tabla 2-20 muestra las curvas de vulnerabilidad para los edificios de
hormigón armado con forjados reticulares. Los polinomios de tercer grado que
ajustan estas curvas se formulan mediante:

( )
3
v
2
v v
I d I c I b a % D · + · + · + = (2-22)

La Figura 2-8 muestra las curvas de vulnerabilidad utilizadas para estimar
escenarios de daño.

Escenarios de daño

Las curvas de vulnerabilidad permiten estimar el daño esperado para un
escenario sísmico concreto. La considerable vulnerabilidad de los edificios de la
ciudad se traduce en un considerable daño y riesgo para intensidades relativa-
mente moderadas. El índice de daño, en este caso, representa un índice econó-

43
mico y debe entenderse como costo. Un valor del 30% indica que el costo de
reparación del daño es el 30 % del costo de substitución del edificio dañado.

Tabla 2-19
Funciones de vulnerabilidad para los edificios de mampostería (Yépez 1996, Mena, 2002)

Intensidad a
1
a
2
a
3
Correlación (%)
VI 0.0048 -0.0014 0.000086 80
VII 0.0170 -0.0025 0.000140 89
VIII -0.0047 0.0012 0.000190 88
IX -0.1500 0.0280 -0.000039 91


Tabla 2-20
Funciones de vulnerabilidad para los edificios de Hormigón armado con forjados reticulares
(Yépez 1996, Mena, 2002)

Intensidad a b c d Correlación (%)
VI -2.9 0.31 0.0 0.0 84.1
VII 1.7 1.0 -0.11 0.00012 67.1
VII 10.3 1.5 -0.63 0.002 83.7


0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Í
N
D
I
C
E

D
E

D
A
Ñ
O

(
%
)
VI MCS
VII MCS
VIII MCS
IX MCS
S. VI MSK
S. VII MSK
S. VIII MSK
S. IX MSK
MAMPOSTERÍA NO REFORZADA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
Í
N
D
I
C
E

D
E

E
C
O
N
Ó
M
I
C
O

(
%
)
S. VI MSK
S. VII MSK
S. VIII MSK
APORTICADAS SINVIGAS

Figura 2-8 Funciones de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no reforzada (izquierda)
y para los edificios de hormigón armado con forjados reticulares. Las curvas con trazo
discontinuo fueron propuestas por Angeletti et al. (1988).

La Tabla 2-21 muestra las vulnerabilidad media de los edificios de mampostería
y de hormigón de los 10 distritos de la ciudad. La misma Tabla 2-21 muestra
los índices de daño medio de los 10 distritos para los escenarios
correspondientes a las intensidades MSK VI, VII, VIII y IX. La Figura 2-9
muestra escenarios de daño para las intensidades VI y VII. Para una intensidad
VI el daño varía entre el 4 y el 15% mientras que para intensidad VII varía
entre el 10 y el 25%.


44
Tabla 2-21
Valores medios de los índices de vulnerabilidad y de daño por distrito. (Mena, 2002)

VULNERABILIDAD MEDIA ÍNDICE DE DAÑO MEDIO PARA LAS INTENSIDADES
Distrito Mampostería Hormigón VI VII VIII IX
1 58.46 39.69 15.38 25.65 49.28 74.02
2 51.55 42.35 10.43 21.56 48.75 61.97
3 47.7 42.72 9.23 18.57 41.91 53.98
4 42.23 40.14 7.31 18.86 47.58 43.13
5 40.17 39.4 6.59 16.03 38.9 39.59
6 44.21 38.33 7.71 16.29 36.92 47.39
7 34.31 34.46 4.02 9.71 23.15 28.99
8 36.61 35.79 5.08 12.57 30.26 33.73
9 41.37 39.02 6.78 15.15 36.23 42.36
10 45.09 36.94 8.03 19.82 45.28 49.69

DAÑO MEDIO
ID =0.0- 2.5
ID =2.5- 7.5
ID =7.5- 15.0
ID =15.0 - 30.0
ID =30.0 - 60.0
ID =60.0 - 100.0

a) Intensidad de VI


DAÑO MEDIO
ID =0.0- 2.5
ID =2.5- 7.5
ID =7.5- 15.0
ID =15.0- 30.0
ID =30.0- 60.0
ID =60.0- 100.0

b) Intensidad de VII

Figura 2-9 Escenarios de daño medio, por distritos, de la ciudad de Barcelona (Mena,
2002).


2.4 La propuesta del proyecto Risk-UE

2.4.1 Introducción

Recientemente, dentro del proyecto de investigación Risk-UE se han puesto a
punto diversas metodologías para analizar el riesgo sísmico en regiones de
Europa. El proyecto elabora metodologías específicas para Europa, distinguién-
dose de otros métodos para el análisis del riesgo sísmico, promovidos y
propuestos en otras regiones y países, como por ejemplo Hazus´99 (Fema-

45
/NIBS, 1997,1999) diseñado para ser aplicado en los Estados Unidos. El
proyecto Risk-UE contempla dos tipos de aproximación al análisis del riesgo
sísmico, el primero, llamado dentro del proyecto como método de nivel I,
considera el escenario sísmico en términos de intensidad; mientras que el
segundo lo considera en términos espectrales. El nivel I es típico de Europa y
recoge la experiencia de los estudios de riesgo sísmico basados en índices de
vulnerabilidad, factores de daño y matrices de probabilidad de daño,
permitiendo el estudio de escenarios de riesgo, de forma bastante sencilla, y
considerando la intensidad sísmica como parámetro que define la acción
sísmica. En los capítulos siguientes se recogen los aspectos metodológicos del
nivel II que es el que se va a considerar en este estudio para desarrollar
matrices de probabilidad de daño sísmico para los tipos constructivos y acciones
sísmicas típicas de España. En este capítulo se resume el método de nivel I.

2.4.2 Perspectiva general

Este método se basa en la Escala Macrosísmica Europea, EMS-98 (Grüntal,
1998) que define un modelo de vulnerabilidad implícito al definir matrices de
daño cualitativas. Al igual que otras escalas de intensidad, el modelo de la EMS-
98 es impreciso e incompleto y requiere elementos de la teoría de conjuntos
difusos para tratar la ambigüedad y la incompletitud de la información sobre el
daño. A partir del daño sísmico observado, los edificios se clasifican en clases
de vulnerabilidad de forma que diferentes tipos de edificios pueden presentar
comportamiento y daño sísmicos similares. La correspondencia entre las clases
de vulnerabilidad y la tipología de los edificios es probabilista en el sentido que
cada tipo de edificio se caracteriza mediante la clase de vulnerabilidad más
probable y unos intervalos o rangos de vulnerabilidad posible y menos probable
(ver Tabla 2-6 que muestra las clases de vulnerabilidad y las tipologías). El
método propuesto en Risk-UE introduce un índice de vulnerabilidad (VI) para
representar y cuantificar la pertenencia a una determinada clase de vulnera-
bilidad. Así pues, este método utiliza: 1) matrices de probabilidad de daño
(DPM) y 2) funciones de vulnerabilidad semi-empíricas medias (MVF). Las DPM
definen la probabilidad de ocurrencia de determinado grado de daño, modelan-
do las matrices cualitativas propuestas en la EMS-98 para cada clase de vul-
nerabilidad mediante distribuciones Beta. Las MVF relacionan el grado de daño
medio para las diferentes clases de vulnerabilidad con la intensidad macro-
sísmica y el índice de vulnerabilidad. Así pues el método define clases e índices
de vulnerabilidad para todos los edificios considerados en la Matriz de tipologías
de edificios propuesta por Risk-UE, así como matrices de probabilidad de daño
(DPM). La Tabla 2-24 contiene la Matriz de tipologías de edificios (BTM) de
Risk-UE y los índices de vulnerabilidad propuestos. El método facilita también
directrices y esquemas de modificación de los índices de vulnerabilidad
propuestos, atendiendo a la cantidad y calidad de información disponible así
como a las características específicas de los edificios analizados.

46
2.4.3 Clases de vulnerabilidad

Las clases de vulnerabilidad agrupan tipos de edificios completamente diferen-
tes pero caracterizados por un comportamiento sísmico similar. La escala EMS-
98 (Grüntal, 1998) define seis clases de vulnerabilidad denotadas con las letras
comprendidas entre la A y la F, ambas incluidas, y en orden de vulnerabilidad
decreciente. Cada clase de edificio se asocia con una relación entre la inten-
sidad del terremoto y el daño experimentado. Cada tipo de edificio es carac-
terizado por la clase de vulnerabilidad predominante pero, de acuerdo con las
características estructurales de los edificios, se pueden definir otras clases de
vulnerabilidad, posibles y menos probables, en el mismo tipo de edificio.

Funciones y matrices de probabilidad de daño

Risk-UE (Milutinovic y Trendafiloski, 2003) ha desarrollado un método simplifi-
cado que, de alguna manera, contiene los métodos de índices de vulnerabilidad
e índices y funciones de daño y los de matrices de probabilidad de daño,
basadas en las escalas de intensidad y tipologías de edificios o clases de
vulnerabilidad.

Como se ha visto anteriormente, las escalas de intensidad en general, y la
EMS’98 en particular, definen matrices de probabilidad de daño de forma
imprecisa e incompleta. La imprecisión proviene de la definición de las cantida-
des en forma cualitativa (pocos o algunos, muchos y la mayoría) mientras que
la incompletitud proviene de que los diferentes grados de intensidad no descri-
ben los daños esperados para todas las tipologías. Como ejemplo, la Tabla 2-22
muestra la descripción que la escala EMS’98 da de las cantidades de edificios de
las clases de vulnerabilidad C y D que se espera sufran un determinado grado
de daño para cada intensidad. Estas descripciones definen matrices de proba-
bilidad de daño incompletas e imprecisas, ya que las cantidades correspondien-
tes a las descripciones: pocos, muchos y la mayoría, se definen de forma di-
fusa.

Salvando la imprecisión

Las definiciones cualitativas de las cantidades en la escala EMS’98 se
interpretan mediante funciones de pertenencia _, que definen la afiliación de
cada valor de cantidad individual a una categoría determinada; es decir:

- para _=1, la pertenencia es segura o plausible.
- Para _ comprendido entre 0 y 1 el valor del parámetro es raro pero
posible.
- Para _= 0, el parámetro no pertenece al conjunto.


47
Tabla 2-22
Matrices de probabilidad de daño difusas propuestas en la escala EMS’98 para las clases de
vulnerabilidad de edificios C y D.

CLASE DE VULNERABILIDAD C
GRADO DE DAÑO
I NTENSIDAD
1 2 3 4 5
V
VI ALGUNOS
VI I ALGUNOS
VI II MUCHOS ALGUNOS
IX MUCHOS ALGUNOS
X MUCHOS ALGUNOS
XI MUCHOS
XI I LA MAYORÍA

CLASE DE VULNERABILIDAD D
GRADO DE DAÑO
I NTENSIDAD
1 2 3 4 5
V
VI
VI I ALGUNOS
VI II ALGUNOS
IX MUCHOS ALGUNOS
X MUCHOS ALGUNOS
XI MUCHOS ALGUNOS
XI I LA MAYORÍA

Estas funciones de pertenencia se definen en base a las recomendaciones de la
misma escala EMS’98. La Figura 2-10 muestra estas funciones, que a su vez
definen 4 puntos límite de asignación de cantidades. Por ejemplo en el caso de
la función de pertenencia a la categoría Muchos los puntos (10,0), (20,1),
(50,1) y (60,0) definen los límites de separación entre la no pertenencia por
defecto (menos de 10); la pertenencia posible pero poco probable por defecto,
(entre 10 y 20), la pertenencia segura (entre 20 y 50), la pertenencia posible
pero poco probable por exceso (entre 50 y 60) y la no pertenencia por exceso
(por encima de 60). De este modo, para cada tipología podemos definir hasta
cuatro posibles matrices de probabilidad de daño que ya no son difusas aunque
siguen siendo incompletas.

Salvando la incompletitud

Las matrices de probabilidad de daño se completan haciendo la hipótesis de
que siguen alguna distribución de probabilidad, por ejemplo la binomial, y se
representan mediante el factor de daño medio tal como ha sido definido en el
capítulo 2. Así, para cada tipología y para cada intensidad, podemos definir has-
ta cuatro posibles matrices de probabilidad correspondientes a los límites de
pertenencia y de pertenencia posible por defecto, a la pertenencia segura y a la
pertenencia posible y no pertenencia por exceso.
48
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% de edificios dañados
Algunos
Muchos
La Mayoría
F
u
n
c
i
ó
n

d
e

p
e
r
t
e
n
e
n
c
i
a


_
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% de edificios dañados
Algunos
Muchos
La Mayoría
Algunos
Muchos
Algunos
Muchos
La Mayoría
F
u
n
c
i
ó
n

d
e

p
e
r
t
e
n
e
n
c
i
a


_


Figura 2-10 Cuantificación de los términos de cantidad en la escala EMS-98 y definición de
las funciones de pertenencia.

Por ejemplo, para la clase de vulnerabilidad C podemos denotar estos valores
como C--, C-, C+ y C++. Ahora la compleción de la matriz de probabilidad de
daño se efectúa considerando que las probabilidades de los estados de daño (0-
nulo, 1, 2, 3, 4, 5-destrucción) siguen la distribución continua Beta cuya función
de densidad viene dada por:

( )
( )
( ) ( )
( ) ( )
( )
1 1
1

÷ ÷ ÷
÷
I
=
I I ÷
÷
q t q
b t
t x - a b - x
p x
q t q
b a
para a s x < b
(2-23)

La probabilidad de que se dé el estado de daño x, viene dada por la integral en-
tre a y x de la función p
|
(x), es decir:

( ) ( )
| |
= c c
}
x
a
P x p d
(2-24)

a, b, t y q son los parámetros de la distribución y x es la variable continua que
varía entre a y b. El parámetro t está relacionado con la dispersión de la dis-
tribución y se toma t=8; ya que para este valor la distribución Beta equivale a
la distribución binomial. Además, es preciso hacer referencia al grado de daño
D, que en nuestro caso es una variable discreta caracterizada por 5 valores
además del grado nulo (ausencia de daño). Risk-UE recomienda asignar el valor
0 al parámetro “a” y 5 al parámetro “b”. Finalmente queda definir el parámetro
“q”. Milutinovic y Trendafiloski (2003) establecen que los parámetros de la dis-
tribución Beta, q y t, y el grado de daño medio µ
D
, están relacionados
mediante la ecuación:

49

( )
3 2
0.007 0.052 0.2875 = µ ÷ µ + µ
D D D
q t
(2-25)

Intensidad EMS’98
G
r
a
d
o

d
e

d
a
ñ
o

m
e
d
i
o


µ
D
0
1
2
3
4
5
V VI VII VIII IX X XI XII
A--
A-
A+
A++
B--
B-
B+
B++
C--
C-
C+
C++
D--
D-
D+
D++
E--
E-
E+
E++
F--
F-
F+
F++
Intensidad EMS’98
G
r
a
d
o

d
e

d
a
ñ
o

m
e
d
i
o


µ
D
0
1
2
3
4
5
V VI VII VIII IX X XI XII
0
1
2
3
4
5
V VI VII VIII IX X XI XII
A--
A-
A+
A++
B--
B-
B+
B++
C--
C-
C+
C++
D--
D-
D+
D++
E--
E-
E+
E++
F--
F-
F+
F++
A--
A-
A+
A++
B--
B-
B+
B++
C--
C-
C+
C++
D--
D-
D+
D++
E--
E-
E+
E++
F--
F-
F+
F++


Figura 2-11 Factores de daño medio correspondientes a las matrices de probabilidad de
daño definidas funciones de pertenencia.


Los valores seguros o plausibles del parámetro µ
D
son aquellos que corres-
ponden a las definiciones de cantidad de la EMS’98 plausibles, mientras que los
valores posibles del factor µ
D
son aquellos definidos por las cantidades consi-
deradas como posibles en la definición de los términos de cantidad.

Tabla 2-23
Límites de las funciones de pertenencia a cada clase de vulnerabilidad. Se indican los intervalos
plausibles y posibles. Véase también Figura 2-12

Límites del índice de vulnerabilidad V
I
Clases
de
vulnerabilidad
V
I--
V
I-
V
I+
V
I++
A 0.78 0.86 0.94 1.02
B 0.62 0.70 0.78 0.86
C 0.46 0.54 0.62 0.70
D 0.30 0.38 0.46 0.54
E 0.14 0.22 0.30 0.38
F -0.02 0.06 0.14 0.22

Este procedimiento se ha utilizado para definir los límites del grado de daño
medio para cada clase de vulnerabilidad. La Figura 2-11 representa el factor de
50
daño medio correspondiente a los límites correspondientes a las funciones de
pertenencia tal como han sido definidas más arriba y que se notan, por ejemplo
en el caso de la clase de vulnerabilidad C, como C--, C-, C+ y C++.

Los índices de vulnerabilidad

La pertenencia de un edificio a una clase específica de vulnerabilidad se define
mediante un índice de vulnerabilidad.

Los valores de este índice son arbitrarios y representan sólo puntuaciones que
cuantifican el comportamiento sísmico del edificio.


Índice de vulnerabilidad V
I
F
u
n
c
i
ó
n

d
e

p
e
r
t
e
n
e
n
c
i
a

_
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
-0,02 0,06 0,14 0,22 0,30 0,38 0,46 0,54 0,62 0,70 0,78 0,86 0,94 1,02
0,0
F E D C B A
Índice de vulnerabilidad V
I
F
u
n
c
i
ó
n

d
e

p
e
r
t
e
n
e
n
c
i
a

_
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
-0,02 0,06 0,14 0,22 0,30 0,38 0,46 0,54 0,62 0,70 0,78 0,86 0,94 1,02
0,0
F E D C B A
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
-0,02 0,06 0,14 0,22 0,30 0,38 0,46 0,54 0,62 0,70 0,78 0,86 0,94 1,02
0,0
F E D C B A F E D C B A


Figura 2-12 Funciones de pertenencia a las clases de vulnerabilidad. Véase también la
Tabla 2-23.

El índice de vulnerabilidad oscila entre 0 y 1 siendo los valores cercanos a 1 los
que corresponden a los edificios más vulnerables, mientras que los valores
cercanos a cero corresponden a los menos vulnerables; es decir a aquellos
edificios diseñados con un alto grado (High Code) de protección macrosísmica.
En correspondencia con los límites de los grados de daño medio, las funciones
de pertenencia a cada una de las seis clases de vulnerabilidad se definen,
también de forma difusa, con funciones de pertenencia definidas mediante unos
rangos plausibles (_=1) y posibles que definen la transición entre dos clases de
vulnerabilidad adyacentes. La Figura 2-12 presenta estas funciones de perte-
nencia y la Tabla 2-23 los índices correspondientes.

Funciones de vulnerabilidad

El método define también funciones de vulnerabilidad semi-empíricas que
correlacionan el grado de daño medio µ
D
la intensidad macrosísmica I y el
índice de vulnerabilidad V
I
. Estas funciones se han determinado de forma que
ajustan las relaciones entre los índices de vulnerabilidad de la Tabla 2-23 y los
correspondientes grados de daño medio µ
D
de la Figura 2-11.

51

(
¸
(

¸

|
.
|

\
| ÷ +
+ = µ
3 . 2
1 . 13 V 6.25 I
tanh 1 5 . 2
I
D

(2-26)

0
1
2
3
4
5
V VI VII VIII IX X XI XII
M1.1 M1.2 M1.3 M2 M3.1 M3.2
M3.3 M3.4 M4 M5 RC1 RC2
RC3.1 RC3.2 RC4
G
r
a
d
o

d
e

d
a
ñ
o

m
e
d
i
o

µ
D
Intensidad EMS
0
1
2
3
4
5
V VI VII VIII IX X XI XII
M1.1 M1.2 M1.3 M2 M3.1 M3.2
M3.3 M3.4 M4 M5 RC1 RC2
RC3.1 RC3.2 RC4
M1.1 M1.2 M1.3 M2 M3.1 M3.2
M3.3 M3.4 M4 M5 RC1 RC2
RC3.1 RC3.2 RC4
G
r
a
d
o

d
e

d
a
ñ
o

m
e
d
i
o

µ
D
Intensidad EMS



Figura 2-13 Funciones semi-empíricas de vulnerabilidad que relacionan la Intensidad con el
daño para las diferentes tipologías de la matriz de tipos de edificios de Risk-
UE. Cada tipología se caracteriza por su índice de vulnerabilidad que viene
dado en la Tabla 2-23. (Véase también la ecuación (2-26) y explicación en el
texto).

El manual técnico de Risk-UE propone índices de vulnerabilidad específicos para
los edificios considerados en su matriz de tipologías. Para cada tipo de edificio
considera hasta 4 índices. El más probable (_=1), el posible (_=0.6) y el menos
probable (_=0.2) de esta forma, para cada tipo de edificio se calculan los
siguientes índices de vulnerabilidad:

- V
I
*
es el valor más probable del índice de vulnerabilidad.
- [V
I
-
; V
I
+
] definen el intervalo plausible del índice de vulnerabilidad. Es-
tos valores suelen ser aquellos en los que la función de pertenencia vale
0.5.
- [V
I
min
; V
I
max
] son los límites inferior y superior de los índices de
vulnerabilidad que se consideran posibles.

La Tabla 2-24 muestra las tipologías de edificios y los índices de vulnerabilidad
correspondientes; la Figura 2-13 presenta las funciones de vulnerabilidad me-
dias correspondientes.
52

Tabla 2-24
Índices de vulnerabilidad propuestos para los edificios de la Matriz de tipologías de Risk-UE
(Milutinovic y Trendafiloski, 2003) Véase explicación en el texto y la Figura 2-12

Índices de vulnerabilidad
representativos
Tipología Descripción
min
I
V

÷
I
V

*
I
V

+
I
V

max
I
V

M1.1
Cascotes y piedras (Rubble stone,
fieldstone)
0.62 0.81 0.873 0.98 1.02
M1.2 Piedra sencilla (Simple stone) 0.46 0.65 0.74 0.83 1.02
M1.3 Sillería (Massive stone) 0.3 0.49 0.616 0.793 0.86
M2 Adobe (Adobe) 0.62 0.687 0.84 0.98 1.02
M3.1 Suelos de madera (Wooden slabs) 0.46 0.65 0.74 0.83 1.02
M3.2 Paredes de mampostería (Masonry vault) 0.46 0.65 0.776 0.953 1.02
M3.3
Forjados mixtos de acero y mampostería
(Composite steel and masonry slabs)
0.46 0.527 0.704 0.83 1.02
M3.4
Forjados de losas de hormigón armado
(Reinforced concrete slabs)
0.3 0.49 0.616 0.793 0.86
M4
Muros de mampostería confinados o
reforzados
(Reinforced or confined masonry walls)
0.14 0.33 0.451 0.633 0.7
M5
Totalmente reforzada (Overall
strengthene)
0.3 0.49 0.694 0.953 1.02
RC1
Estructura de Hormigón (Concrete Moment
Frames)
-0.02 0.047 0.442 0.8 1.02
RC2
Muros de cortante de hormigón (Concrete
shear walls)
-0.02 0.047 0.386 0.67 0.86
RC3.1
Muros de relleno regulares (Regularly
infilled walls)
-0.02 0.007 0.402 0.76 0.98
RC3.2 Estructuras irregulares (Irregular frames) 0.06 0.127 0.522 0.88 1.02
RC4
Sistemas duales de Hormigón armado
(RC Dual systems - RC frame and wall)
-0.02 0.047 0.386 0.67 0.86
RC5
Hormigón pre-colado (Precast Concrete
Tilt-Up Walls)
0.14 0.207 0.384 0.51 0.7
RC6
Estructuras de hormigón pre-colado,
muros de contante de homigón
(Precast C. Frames, C. shear walls)
0.3 0.367 0.544 0.67 0.86
S1
Estructuras de acero (Steel Moment
Frames)
-0.02 0.467 0.363 0.64 0.86
S2
Estructuras atirantadas de acero
(Steel braced Frames)
-0.02 0.467 0.287 0.48 0.7
S3
Metálicas con relleno de mampostería
(Steel frame+unreinf. mas. infill walls)
0.14 0.33 0.484 0.64 0.86
S4
Metálicas con muros de cortante de
hormigón (Steel frame+cast-in-place shear
walls)
-0.02 0.047 0.224 0.35 0.54
S5
Sistemas compuestos de metal y Hormigón
armado
(Steel and RC composite system)
-0.02 0.257 0.402 0.72 1.02
W Estructuras de madera (Wood structures) 0.14 0.207 0.447 0.64 0.86

53
2.4.4 Análisis de vulnerabilidad

Procesado de los datos disponibles

Conviene tener en cuenta cualquier base de datos disponible que haga
referencia a los edificios, clasificando la información disponible desde un punto
de vista geográfico y consistente. La Tabla 2-25 esquematiza el procedimiento
para la recopilación y procesado de los datos disponibles y de la asignación de
la vulnerabilidad.

Tabla 2-25
Procedimiento para el procesado de los datos disponibles

Características de los datos Consecuencias
Edificio único Unidad mínima del
levantamiento
Conjunto de edificios
Unidad mínima de referencia para
la evaluación de V
I
.
Edificio único.
Geográfica
Unidad mínima
geocodificada.
Conjunto de edificios.
Unidad mínima para la
representación del daño y de los
escenarios.
Levantamiento específico
con el propósito de análisis
de vulnerabilidad.
Origen de los
datos.
Otros orígenes
AV
f

Identificaciones
tipológicas.
V
I

Calidad
Consistencia de
los datos.
Identificación de
modificadores de
comportamiento
AV
m

Vulnerabilidad observada. Conocimiento
preexistente. J uicio experto.
AV
r


Tal como se indica en la Tabla 2-25, debe considerarse todo el conocimiento
sobre vulnerabilidad observada así como sobre las técnicas de construcción
tradicional. La distribución, la cantidad y la calidad de la información disponible
influyen en todos los parámetros involucrados en el análisis de vulnerabilidad.

Identificación directa e indirecta de tipologías

Cuando se pueda identificar directamente la tipología de un edificio dentro de la
BTM, los valores del índice de vulnerabilidad (VI*, VI- ,VI+ ,VImin, VImax) se
asignan de forma unívoca de acuerdo a la propuesta de la Tabla 2-24. Si los
datos disponibles no son suficientes para realizar una identificación directa,
puede resultar útil definir categorías más generales, basándose en la experien-
cia y en el conocimiento de las costumbres y tradiciones constructivas. En cual-
quier caso se supone conocida la distribución de la tipología dentro de las cate-
gorías. Entonces, para cada categoría, los valores del índice de vulnerabilidad
54
(V
I
*
, V
I
-
,V
I
+
,V
I
min
, V
I
max
) se evalúan conociendo el porcentaje de los diferentes
tipos de edificios que se consideran en la categoría considerada.

*
i I
t
t
*
i I
BTM CAT
V p V
¿
=
(2-27)

donde p
t
es la razón de edificios incluidos dentro de la categoría C
i,
supuesto
que pertenecen a un determinado tipo de edificio.

Modificador regional de vulnerabilidad AV
R

El Factor de Vulnerabilidad Regional, AV
R
, se introduce para considerar la
calidad particular de determinados tipos de edificios a nivel regional. Este factor
modifica el índice de vulnerabilidad V
I
*
basándose en el juicio experto o consi-
derando la vulnerabilidad observada. La corrección regional AV
R
puede intro-
ducirse haciendo referencia a la tipología o a la categoría.

Modificadores por comportamiento AV
m

Existen diversos métodos que evalúan la vulnerabilidad mediante un valor
medio ponderado o de la suma de puntuaciones parciales para obtener una
puntuación global. En la práctica estos métodos equivalen a la propuesta de un
índice de vulnerabilidad (ATC-21, GNDT nivel II). Se propone aquí un proce-
dimiento que es conceptualmente similar a este método, introduciendo modifi-
cadores por comportamiento. La Tabla 2-26 y la Tabla 2-27 muestran las pro-
puestas de modificadores del índice de vulnerabilidad respectivamente para
edificios de mampostería y de hormigón armado.

La puntuación total que modifica el índice de vulnerabilidad característico V
I
*
puede evaluarse, para cada edificio particular, simplemente sumando todas las
puntuaciones de los modificadores; es decir:

¿
= A
m m
V V
(2-28)

Para un conjunto de edificios, suponiendo que pertenecen a una cierta
tipología, las contribuciones de cada factor individual se suman, ponderando
con la razón de edificios del conjunto:

¿
= A
k , m k m
V r V
(2-29)

donde r
k
es la razón de edificios caracterizado por el factor modificador k con
una puntuación V
m,k
.


55

Tabla 2-26
Puntuaciones propuestas para los modificadores V
m
del índice de vulnerabilidad por
comportamiento para los edificios de mampostería

Factores de comportamiento Parámetros Puntuaciones
Buen mantenimiento -0,04
Estado de conservación
Mal mantenimiento +0.04
Bajo (Low) (1 or 2) -0.02
Mediano (Medium) (3, 4 or 5) +0.02 Altura o número de pisos
Alto (High) (6 o más) +0.06
Espesor de los muros
Distancia entre paredes
Conexión entre las paredes
(Barras de unión (tie-rods), soportes
en las esquina (angle bracket))
Sistema estructural
Conexión horizontal estructura-muros
-0,04 ÷ +0,04
Piso blando Demolición/ Transparencia, diáfana +0.04
Irregularidad en planta … +0.04
Irregularidad en altura … +0.02
Pisos superpuestos +0.04
Peso del tejado y acometida del tejado
Tejado
Conexiones con el tejado
+0.04
Intervenciones de
Reparación
-0,08 ÷ +0,08
Dispositivos antisísmicos
(Barbican), Láminas de refuerzo (Foil
arches), Contrafuertes (Buttresses)

Medio -0.04
Esquina +0.04
Edificios en conjuntos:
posición
Frontal (Header) +0.06
Pisos escalonados +0.02 Edificios en conjuntos:
elevación
Edificios de altura diferente -0,04 ÷ +0,04
Fundamentos Fundamentos a diferentes niveles +0.04
Pendiente +0.02
Morfología del suelo
Acantilado +0.04


Índice de vulnerabilidad total

Finalmente el índice de vulnerabilidad total se calcula como sigue:

m R
*
I I
V V V V A + A + = (2-30)

Evaluación del intervalo de incertidumbre AV
f

El conocimiento de información adicional limita la incertidumbre del
comportamiento del edificio. Por lo tanto es aconsejable no solo modificar el
valor más probable sino también reducir el intervalo de valores representativos.
56
Este objetivo se alcanza modificando las funciones de pertenencia mediante
una función de filtro (f) centrada en el valor más probable (V
Idef
), dependiendo
de la anchura de la función filtro AV
f
. La anchura AV
f
depende del tipo de datos
disponibles para el análisis de la vulnerabilidad (ver Tabla 2-28).

Tabla 2-27
Puntuaciones propuestas para los modificadores V
m
del índice de vulnerabilidad por
comportamiento para los edificios de Hormigón Armado.

Nivel de diseño sismo resistente
Factores de comportamiento
Pre o código
de bajo nivel
(Pre or Low
Code)
Código de nivel
medio
(Medium code)
Código de alto
nivel
High Code
Nivel de Código +0,16 0 -0,16
Mal mantenimiento +0.04 +0.02 0
Bajo (1 ó 2) -0,04 -0,04 -0,04
Medio (3, 4 ó 5) 0 0 0 Número de pisos
Alto (6 ó más) +0,08 +0,06 +0,04
Forma +0.04 +0.02 0 Irregularidad en
planta Torsión +0.02 +0.01 0
Irregularidad vertical +0.04 +0.02 0
Columna corta +0.02 +0.01 0
Ventanas en arco (Bow windows) +0.04 +0.02 0
Edificios en conjuntos
(con juntas asísmicas insuficientes)
+0,04 0 0
Vigas (Beams) -0,04 0 0
Vigas conectadas
(Connected Beams)
0 0 0
Fundamentos
Apoyo aislado
(Isolated Footing)
+0,04 0 0
Pendiente +0.02 +0.02 +0.02 Morfología del
suelo Acantilado +0.04 +0.04 +0.04

Los límites superior e inferior del rango significativo de comportamiento puede
evaluarse como sigue:

f I sup I
V V V A + =
f I inf I
V V V A ÷ =
(2-31)
(2-32)
Entonces V
Idef
se calcula como sigue:

( )
f
min
i inf I Idef
V V ; V max V A + =
( )
f
max
i sup I Idef
V V ; V min V A ÷ =
(2-33)
(2-34)


57
donde
max
i
min
i
V , V son los límites de las funciones de pertenencia.

Tabla 2-28
Valores sugeridos para los intervalos de confianza del índice de vulnerabilidad AV
f
.


Edificio
aislado
Grupo de
edificios
No existe una base de datos específica 0.08 0.08
AV
f
Tipología/Categoría
Datos levantados con el propósito de
análisis de vulnerabilidad sísmica
0.04 0.04


2.5 Directrices para la aplicación del método

A continuación se resume el procedimiento de aplicación de la metodología
descrita.

PASO 1: Estimación del índice de vulnerabilidad.
El primer paso del procedimiento, supuesto que se conoce la tipología
de cada edificio o su distribución en grupos de vulnerabilidad, consiste
en evaluar el índice de vulnerabilidad. El índice final consta de un ín-
dice previsto en la Tabla 2-24 para cada tipo de edificio y uso de mo-
dificadores que permiten adaptar el método a las peculiaridades de
nuestros edificios. La Tabla 2-29 esquematiza el procedimiento.

PASO 2: Evaluación del grado de daño medio µ
D
Conocido el índice de vulnerabilidad
I
V
y la intensidad I, el grado de
daño medio µ
D
se estimará mediante la ecuación (2-26), que se
repite aquí para mayor claridad.

I
I 6.25V 13.1
2.5 1 tanh
2.3
D
( | |
+ ÷
µ = +
( |
(
\ . ¸ ¸

(2-26) (repetida)

PASO 3: Estimación de la distribución del daño.
Conocido el grado de daño medio µ
D
se puede estimar la distribución
de probabilidad de daño suponiendo que sigue la función Beta
mediante las ecuaciones (2-3), (2-24) y (2-25) que también se repiten
aquí para una mayor claridad:

PDF:
( )
( )
( ) ( )
( ) ( )
( )
1 1
1

q t q
t
t x - a b - x
p x
q t q
b a
÷ ÷ ÷
| ÷
I
=
I I ÷
÷
para a s x < b
(2-3) (repetida)
58

Tabla 2-29
Esquematización del procedimiento de evaluación práctica del índice de vulnerabilidad para
edificios individuales y para grupos de edifificios.

Edificio único Conjunto de edifificos
Tipología V*I BTM
Valores de la Tabla 2-24
| | | |
BTM BTM
* *
I t I
t
V Grupo = q V S.b. ·
¿
q
t
es la proporción de edificios dentro del grupo
de edificios suponiendo que pertenecen a cierto
tipo de edificios. | |
BTM
*
I
V S.b. es el índice
de vulnerabilidad del edificio solo.
V
I
*

Categoría V*I C
cat BTM
* *
I i t I t
t
V = p V ·
¿

p
t
is la proporción de edificios
dentro de la categoría C
i

suponiendo que pertenence a
cierto tipo de edificio.
| | | |
cat cat
* *
I c I
c
V Set = q V S.b. ·
¿

q
c
es la proporción de edificios dentro del
conjunto suponiendo que pertenecen a cierta
categoría de edificios.
AV
m

Tipología / Categoría
m m
V V A =
¿

m k m,k
k
V r V A =
¿

r
k
es la proporción de edificios caracterizados
por el factor modificador k, con puntuación
V
m,k

AV
R

Tipología / Categoría
R
V A
establecido sobre la
base de un juicio experto o a
partir de de datos de
vulnerabilidad observada.
R t R t
t
V r V A = A
¿
donde r
t
es la
proporción de edificios reconocidos como
pertenecientes a la tipología específica afectada
por el AV
Rt
correspondiente..
m R
*
I I
V V V V A + A + =

CDF:
( ) ( )
| |
= c c
}
x
a
P x p d
(2-24) (repetida)

a=0; b=6; t=8;
( )
3 2
0.007 0.052 0.2875 = µ ÷ µ + µ
D D D
q t
(2-25) (repetida)

La función de densidad de probabilidad discreta Beta se calcula a par-
tir de las probabilidades asociadas a los grados de daño k y k+1
(K=1,2,3,4,5), mediante la siguiente ecuación:

( ) ( ) k P 1 k P p
k | |
÷ + =
(2-35)


59
Finalmente, la curva de fragilidad que define la probabilidad de que se
alcance o exceda un determinado grado de daño puede obtenerse
directamente a partir de la distribución de probabilidad Beta
cumulativa mediante la siguiente ecuación: La función de densidad de
probabilidad discreta Beta se calcula a partir de las probabilidades
asociadas a los grados de daño k y k+1 (K=,1,2,3,4,5) mediante la
siguiente ecuación:

( ) ( ) k P 1 D D P
k |
÷ = >
(2-36)
























3
3


D
D
e
e
m
m
a
a
n
n
d
d
a
a



63

3 La demanda




La otra metodología aquí analizada, se fundamenta en el cruce entre la
demanda y la capacidad. Este capítulo se dedica a la construcción de espectros
elásticos de demanda y se fundamentan en el uso de los espectros de diseño
previstos en la norma sísmica española NCSE-02. Se ha tomado esta decisión
porque permite disponer de espectros de demanda para todo el territorio
nacional. De esta forma, la metodología aquí propuesta se puede aplicar a
cualquier región de España.


3.1 Intensidad-aceleración

Los espectros de respuesta se considerarán escalando los espectros normaliza-
dos, previstos en la NCSE-02 por la aceleración básica correspondiente al
escenario considerado. Cuando el escenario sísmico nos venga dado en intensi-
dad, puede utilizarse una fórmula empírica que relacione la intensidad y la
aceleración. Hay que tener en cuenta que estas fórmulas empíricas presentan
unos niveles de incertidumbre altos. Se sugiere la fórmula prevista en la anteri-
or norma sísmica española NCSE-94:

10
log 0.30103I 0.2321 a = ÷
(3-1)

cuya relación inversa se define mediante la ecuación:

10
[3.2233 log ( / )]/0.301030
b
I a g = +
(3-2)


3.2 Espectros normalizados

El espectro elástico, aquí considerado, es el previsto por la norma sísmica Espa-
ñola NCSE-02 (2002). El espectro elástico normalizado para un amortigua-
miento v=0.05 o del 5% se define mediante la siguiente ecuación:

64
1 1.5 si
10
( ) 2.5 si
si
2.5
¦
+ < =
¦
¦
¦
= s s
´
¦
¦ =
¦
¹
A
A
A B
B
T C
T T K
T
T T T T
C C
K T T K
T
o
>

(3-3)

donde o(T) es el valor del espectro normalizado de respuesta elástica (para un
amortiguamiento del 5% del amortiguamiento crítico), T es el período propio
del oscilador en segundos, K es el coeficiente de contribución, que tiene en
cuenta la influencia de los distintos tipos de terremotos esperados en la
peligrosidad sísmica de cada punto. En general K vale 1 pero en el Sur Oeste
Peninsular puede tomar valores de 1, 1.1, 1.2 y 1.3. La Figura 3-2 muestra el
mapa de peligrosidad sísmica de España previsto en la norma NCSE-02 con los
valores de la aceleración básica y del coeficiente de contribución. C es el coe-
ficiente del terreno, que tiene en cuenta las características geotécnicas del
terreno de cimentación. La Tabla 3-1 describe los tipos de terreno considerados
y el valor de C correspondiente. T
A
y T
B
son períodos característicos del
espectro de respuesta cuyos valores se definen en la ecuación (3-3). La Figura
3-1 muestra los espectros elásticos normalizados de respuesta para un
amortiguamiento del 5%, para los diferentes tipos de suelo y para los
coeficientes de contribución K=1.0, y K=1.3.


Espect ros normalizados - NCSE-02
0
1
2
3
0.0 1.0 2.0 3.0
periodo (s)
S
a
(
n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
) Suelo t ipo I
Suelo t ipo II
Suelo t ipo III
Suelo t ipo IV
K=1.0
Espect ros normalizados - NCSE-02
0
1
2
3
0.0 1.0 2.0 3.0
periodo (s)
S
a
(
n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
) Suelo t ipo I
Suelo t ipo II
Suelo t ipo III
Suelo t ipo IV
K=1.0
Espectros normali zados - NCSE-02
0
1
2
3
0.0 1.0 2.0 3.0
Periodo (s)
S
a
(
n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
K=1.3
Espectros normali zados - NCSE-02
0
1
2
3
0.0 1.0 2.0 3.0
Periodo (s)
S
a
(
n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
K=1.3

Figura 3-1 Espectros normalizados de respuesta propuestos por la norma sísmica
española NCSE-02, para los diferentes tipos de suelo y coeficientes de
contribución K=1.0 y K=1.3.

Para amortiguamientos diferentes del 5% del crítico, las ordenadas de los
espectros normalizados, para periodos superiores a T
A
, se multiplican porç,
definido como:

0.4
5
ç
| |
=
|
O
\ .
(3-4)


65
donde O es el porcentaje del amortiguamiento crítico. Para valores inferiores a
T
A
, las ordenadas espectrales se interpolan linealmente entre los valores corres-
pondientes a los períodos T=0.0 y T=T
A
. Aquí sólo consideramos amortigua-
mientos del 5%.


Tabla 3-1
Coeficientes del terreno

Categoría Descripción C
Tipo I
Roca compacta, suelo cementado o granular muy denso. Velocidad de
propagación de las ondas elásticas transversales o de cizalla, v
S
>750 m/s.
1.0
Tipo II
Roca muy fracturada, suelos granulares densos o cohesivos duros. Velocidad de
propagación de las ondas elásticas de cizalla, 750 m/s>v
S
>400 m/s.
1.3
Tipo III
Suelo granular de compacidad media, o suelo cohesivo de consistencia firme a
muy firme. Velocidad de propagación de las ondas elásticas transversales o de
cizalla, 400 m/s > v
S
>200 m/s.
1.6
Tipo IV
Suelo granular suelto, o suelo cohesivo blando. Velocidad de propagación de las
ondas elásticas transversales o de cizalla, v
S
s200 m/s.
2.0





Figura 3-2 Mapa de peligrosidad sísmica de España. Aceleración básica para un período
de retorno de 500 años y coeficiente de contribución K.

66

3.3 Espectros de diseño

A efectos de diseño, la Norma NCSE-02 define la aceleración de cálculo Ac
mediante la siguiente ecuación:

C b
a S a µ = · ·
(3-5)

donde a
b
es la aceleración básica definida en el mapa de la Figura 3-2. Las
aceleraciones básicas esperadas en España para los periodos de retorno
considerados en la NCSE-02, se hallan en el rango comprendido entre 0.04 g y
0.24 g. En la mayor parte del país las aceleraciones esperadas son inferiores a
0.04 g y los valores de 0.24 g o valores cercanos son esperables en bastantes
poblaciones de la provincia de Granada en Andalucía. El coeficiente µ se
denomina factor de riesgo y está relacionado con la importancia de la
estructura, valiendo 1.0 para edificios de importancia normal y 1.3 para edificios
de importancia especial. También está relacionado con el periodo de tiempo de
vida útil de la instalación. S es el coeficiente de amplificación que depende del
tipo de suelo y del valor del producto µ·a
b
y se define mediante la siguiente
ecuación:

para 0.1
1.25
3.33( 0.1)(1 ) para 0.1 0.4
1.25 1.25
1.0 para 0.4
b
b
b
b
C
a g
a C C
S g a g
g
g a
µ
µ µ
µ
¦
s
¦
¦
¦
= + ÷ ÷ < <
´
¦
¦
s
¦
¹

(3-6)

Esta aceleración de cálculo, junto con los espectros de respuesta normalizados
se utiliza en las estimaciones de las aceleraciones y desplazamientos modales
máximos. Los desplazamientos modales máximos se definen como:

2
ij
ij
i
a
u
e
=
máx
máx

(3-7)

donde e
i
es la frecuencia angular propia, y a
ij|máx
se define como:

i
=
ij c ij
a a o q · ·
máx

(3-8)

q
ij
es el factor de distribución del modo de vibración i, correspondiente a la
masa m, en el grado de libertad j, a
c
es la aceleración de cálculo, expresada en

67
m/s
2
, definida más arriba en la ecuación (3-5) y o
i
es el coeficiente de valor
definido como:

i
1 (2.5 1) si
( ) si
i
i A
A
i i A
T
T T
T
T T T
ç
µ
o
ç
o
µ
¦
+ ÷ s
¦
¦
=
´
¦
>
¦
¹

(3-9)

donde o(T
i
) es la ordenada del espectro normalizado tal como ha sido definido
en la ecuación (3-3) para el período T
i
.ç es el coeficiente que depende del
amortiguamiento y que ha sido definido en la ecuación (3-4), µ es el coeficiente
de comportamiento por ductilidad en la dirección o en el elemento analizado
que depende fundamentalmente de la organización y materiales de la estruc-
tura, y además de detalles de proyecto y construcción. La norma NCSE-02 fa-
cilita valores de µ correspondientes a casos típicos y, más adelante, veremos el
tratamiento que se da a este factor en el procedimiento que se adoptará para
estimar la demanda.


S
a
(
g
)
Espectros-NCSE-02
0.00
0.10
0.20
0.30
0 1 2 3
Periodo (s)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1 µ=1.3 ab=0.04g
Espectros-NCSE-02
0.00
0.10
0.20
0.30
0 1 2 3
Periodo (s)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1 µ=1.3 ab=0.04g
S
a
(
g
)
Espectros-NCSE-02
0.00
0.10
0.20
0.30
0 1 2 3
Periodo (s)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1 µ=1.3 ab=0.04g
Espectros-NCSE-02
0.00
0.10
0.20
0.30
0 1 2 3
Periodo (s)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1 µ=1.3 ab=0.04g
Periodo (s)
Espectros-NCSE-02
0.00
0.10
0.20
0.30
0 1 2 3
S
a
(
g
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.3 µ=1.3 ab=0.04g
Espectros-NCSE-02
0.00
0.10
0.20
0.30
0 1 2 3
S
a
(
g
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.3 µ=1.3 ab=0.04g
Espectros-NCSE-02
0.00
0.40
0.80
1.20
0 1 2 3
Periodo (s)
S
a
(
g
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1 µ=1.3 ab=0.24g
Espectros-NCSE-02
0.00
0.40
0.80
1.20
0 1 2 3
Periodo (s)
S
a
(
g
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1 µ=1.3 ab=0.24g
Espectros NCSE-02
0.00
0.40
0.80
1.20
0 1 2 3
Periodo (s)
S
a
(
g
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.3 µ=1.3 ab=0.24g
Espectros NCSE-02
0.00
0.40
0.80
1.20
0 1 2 3
Periodo (s)
S
a
(
g
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.3 µ=1.3 ab=0.24g
Figura 3-3 Espectros elásticos de respuesta previstos en la norma NCSE-02 para un factor
de importancia de 1.3. Se muestran los casos de aceleraciones básicas de
0.04 g (arriba) y 0.24 g y los factores de contribución de 1 (izquierda) y 1.3

Llamamos espectro de aceleración de diseño a a
ij|máx
definida en la ecuación
(3-8) y si tomamos ç=µ=q
ij
=1.0 se reduce a:

68
Espectro de diseño ( ) ( ) ( )
D i c i b i
E T a T S a T o µ o = = · = · · ·
(3-10)

donde todos los coeficientes han sido definidos con anterioridad. S es el
coeficiente de suelo, definido en la ecuación (3-6), µ es el coeficiente de
importancia que vale 1 para edificios normales y 1.3 para edificios especiales,
a
b
es la aceleración básica y o(T
i
) es el espectro normalizado definido en las
ecuaciones (3-3) que, a su vez, depende del coeficiente de suelo dado en la
Tabla 3-1 y del coeficiente de contribución k. Algunos ejemplos de espectros
normalizados se han representado en la Figura 3-1 para dar una idea de los
anchos de banda de la respuesta estructural prevista en la NCSE-02. Para
hacernos una idea de los niveles de aceleración considerados, La Figura 3-3
muestra los espectros elásticos de respuesta o espectros de diseño correspon-
dientes a aceleraciones básicas extremas de 0.04 y 0.24 g, para el coeficiente
de importancia de 1.3 correspondiente a edificios esenciales y valores del
coeficiente de contribución K=1.0 y K=1.3.


3.4 Formato ADSR: representación Sa–Sd

Los espectros de respuesta correspondientes a pequeños amortiguamientos se
aproximan mediante los pseudo-espectros. Debido a que los amortiguamientos
de los edificios y estructuras se hallan entre el 5 y el 20 % del amortiguamiento
crítico, se habla de forma indistinta de espectros y de pseudo-espectros
dándose por valida la siguiente relación aproximada que es estrictamente válida
sólo para pseudo-espectros.

2
1 1
Sd( )= Sv( )= Sa( ) e e e
e e

(3-11)

donde Sd, Sv y Sa son respectivamente los espectros de respuesta de
desplazamiento, velocidad y aceleración y e es la frecuencia angular.

La ecuación (3-11) fundamenta dos representaciones ampliamente utilizadas en
ingeniería sísmica. La primera es la representación trilogarítmica del espectro de
respuesta de velocidad que permite leer en un solo gráfico las tres componen-
tes espectrales para cada período. La segunda es la representación Sa-Sd que
representa la respuesta espectral en aceleración en ordenadas y la respuesta
espectral en desplazamiento en ordenadas. La siguiente ecuación define la
transformación.

2
2
T
Sd( ) =980.0 Sa(T)
4.
T
t
(3-12)


69
donde Sd se expresa en cm, T es el periodo en s y Sa se expresa en unidades
de g suponiendo que g=980.0 cm/s
2
. La Figura 3-4 muestra la representación
Sa-Sd correspondiente a dos ejemplos extremos de la norma NCSE-02.

Espectros NCSE-04
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20
Sd (cm)
S
a
(
g
a
l
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.0 µ=1.0 ab=0.04g
Espectros NCSE-04
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20
Sd (cm)
S
a
(
g
a
l
)
Suelo tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.0 µ=1.0 ab=0.04g
Espectros NCSE-02
0
250
500
750
1000
0 25 50 75 100
Sd (cm)
S
a
(
g
a
l
)
Suelo Tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.3 µ=1.3 ab=0.24g
Espectros NCSE-02
0
250
500
750
1000
0 25 50 75 100
Sd (cm)
S
a
(
g
a
l
)
Suelo Tipo I
Suelo tipo II
Suelo tipo III
Suelo tipo IV
k=1.3 µ=1.3 ab=0.24g


Figura 3-4 Representación Sa-Sd para los espectros de respuesta elásticos del 5% de
amortiguamiento de la norma sísmica española. Se han representado los
casos extremos correspondientes respectivamente a los coeficientes de
contribución, factor de riesgo y aceleración básica K=1.0, µ=1.0 y a
b
=0.04g
(izquierda) y K=1.3, µ=1.3 y a
b
=0.24g.



3.5 Espectros de respuesta elástica

La caracterización de la acción sísmica para el análisis del riesgo sísmico, se
puede efectuar de diferentes formas. La más sencilla es la intensidad que se
fundamenta en la sistematización de las observaciones de los efectos causados
por los terremotos sobre las personas, los edificios y el entorno natural. Un
parámetro más avanzado es la aceleración que se ha considerado de diferentes
formas como la aceleración máxima (peak ground acceleration o PGA)
aceleración efectiva o aceleración básica. Esta aceleración es medible pero en
muchas regiones con sismicidad moderada o baja se obtiene a partir de
relaciones empíricas ajustadas entre la intensidad y la aceleración. Los
procedimientos más avanzados utilizados en las metodologías adoptadas en
Hazus’99 y en el proyecto Risk-UE, necesitan una definición más completa de la
acción sísmica habiéndose optado por los espectros de respuesta. El espectro
de respuesta se define como el espectro de respuesta de la estructura
analizada al terremoto que sufre. Es decir, supone conocer la respuesta máxima
en aceleración y desplazamiento (Sa-Sd), del edificio o estructura cuando sufre
el terremoto típico del escenario sísmico analizado.

Para disponer de una herramienta que permita aplicar la metodología aquí
propuesta en todo el territorio nacional se ha considerado el espectro propuesto
por la norma sísmica NCSE-02, dado que permite su cálculo para cualquier
lugar de España y, haciendo las hipótesis razonables, para cualquier período de
retorno. Por lo tanto, los espectros de demanda que utilizaremos se
fundamentan en los espectros de diseño descritos más arriba, pero no
incorporarán el factor de importancia, debido a que no van orientados a
70
proteger el edificio sino a estimar el daño esperado. La importancia y la calidad
del edificio, eventualmente, se deben incorporar en la tipología estructural con-
siderada, es decir en la curva de fragilidad utilizada, que permite tener en
cuenta la existencia de protección sísmica del edificio. Así pues, el espectro
elástico de respuesta, se define mediante la ecuación:

Espectro elàstico de respuesta ( ) ( )
ae b
S T S a T o = = · ·
(3-13)

que viene definido por los espectros normalizados o(T), que incorporan el
coeficiente de suelo C y el factor de contribución K, la aceleración básica a
b
y el
factor de suelo S, que a su vez depende de la aceleración básica a
b
y del
coeficiente de suelo C. Por lo tanto el espectro de respuesta adoptado depende
de los parámetros C, K y a
b
y de la forma del espectro normalizado definida por
o(T).

Espectro elástico de demanda
suelo tipo I
0
0.03
0.06
0.09
0 1 2 3
Período (s)
S
a
e
(
g
)
K=1.0 a
b
= 0.04g
Espectro elástico de demanda
suelo tipo I
0
0.03
0.06
0.09
0 1 2 3
Período (s)
S
a
e
(
g
)
K=1.0 a
b
= 0.04g
S
a
e
(
g
)
Espectro elástico de demanda
suelo tipo I
0
0.03
0.06
0.09
0 1 2 3
Sde (cm)
K=1.0 ab= 0.04g
S
a
e
(
g
)
Espectro elástico de demanda
suelo tipo I
0
0.03
0.06
0.09
0 1 2 3
Sde (cm)
K=1.0 ab= 0.04g
Espectro elástico de demanda
suelo tipo I
0
0.03
0.06
0.09
0 1 2 3
Sde (cm)
K=1.0 ab= 0.04g
Espectro elástico de demanda
suelo tipo IV
0.0
0.3
0.6
0.9
0 1 2 3
Periodo (s)
S
a
e
(
g
)
K=1.3 ab= 0.24g
Espectro elástico de demanda
suelo tipo IV
0.0
0.3
0.6
0.9
0 1 2 3
Periodo (s)
S
a
e
(
g
)
K=1.3 ab= 0.24g
Espectro elástico de demanda
suelo tipo IV
0
0.3
0.6
0.9
0 50 100 150 200
Sde (cm)
S
a
e
(
g
)
K=1.3 ab= 0.24g
Espectro elástico de demanda
suelo tipo IV
0
0.3
0.6
0.9
0 50 100 150 200
Sde (cm)
S
a
e
(
g
)
K=1.3 ab= 0.24g

Figura 3-5 Espectros elásticos de demanda. Se da Sae en función del período (izquierda)
y en función del desplazamiento espectral Sde. Se han representado los casos
extremos correspondientes a: (arriba) tipo de suelo I, aceleración básica
a
b
=0.04g y coeficiente de contribución K=1.0 y (abajo) tipo de suelo IV,
aceleración básica a
b
=0.24g y coeficiente de contribución K=1.3.

La Figura 3-5 muestra ejemplos del espectro elástico de demanda para los
casos extremos correspondientes a un coeficiente de contribución K=1.0, una
aceleración básica a
b
=0.04 y un suelo tipo I y a un coeficiente de contribución
K=1.3, una aceleración básica a
b
=0.24 y un suelo tipo IV.
























4
4


C
C
a
a
p
p
a
a
c
c
i
i
d
d
a
a
d
d

y
y

D
D
e
e
s
s
e
e
m
m
p
p
e
e
ñ
ñ
o
o



73



4 Capacidad y desempeño




4.1 El edificio

La otra personalidad involucrada en el análisis de riesgo es la estructura. En
esta aplicación la estructura se caracteriza por su espectro de capacidad que se
formula en su forma simplificada bilineal. Así pues esta curva se define por dos
puntos característicos que son el punto de fluencia (Dy,Ay) y el punto de
resistencia última (Du,Au). La ductilidad de la estructura se define mediante:

Du
Dy
µ =
(4-1)

La Figura 4-1 muestra un ejemplo de espectro de capacidad que corresponde a
un edificio de mampostería no reforzada de altura intermedia. La curva procede
del modelado de un edificio real de mampostería no reforzada típico de las
construcciones de los edificios de finales del siglo XIX e inicios del siglo XX.
Este edificio concretamente es un edificio de viviendas del Ensanche (Eixample)
de Barcelona.

Espectro de capacidad
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
M-3.3 ÷ M
Espectro de capacidad
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
M-3.3 ÷ M
Espectro de capacidad
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
M-3.3 ÷ M
(Dy,Ay)
(Du,Au)
Espectro de capacidad
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
M-3.3 ÷ M
Espectro de capacidad
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
M-3.3 ÷ M
Espectro de capacidad
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
M-3.3 ÷ M
(Dy,Ay)
(Du,Au)

Figura 4-1 Espectro de capacidad de un edificio tipo M-3.3 – M de la matriz de tipologías
de edificios prevista en el proyecto Risk-UE.


4.2 Espectros de respuesta inelástica

El terremoto se modela mediante su espectro de respuesta elástico con un
amortiguamiento de 5% o, eventualmente con el amortiguamiento más adecua-
do, y el edificio mediante su espectro de capacidad. Cuando el edificio ingresa
74
en el tramo no elástico del espectro de capacidad, la aproximación lineal al
análisis de su respuesta ya no es válida y es necesario considerar la ductilidad.
Es decir, es necesario conocer los espectros no lineales de respuesta o
espectros reducidos. Existen diferentes formas de reducir el espectro de de-
manda por inelasticidad (ATC-40, 1996). En esta aplicación se ha considerado
un método simplificado que permite efectuar esta corrección de una forma
analítica sencilla. Los espectros de aceleración (Sa(T)) y de desplazamiento
(Sd(T)) de un sistema de un solo grado de libertad (Single Degree Of Freedom,
SDOF) para el que la relación fuerza-deformación se expresa de forma bilineal
se definen mediante (Milutinovic y Trendafiloski, 2003):

( )
( )
µ
R
T S
T S
ae
a
=

(4-2)

( ) ( ) ) (
4
2
2
T S
T
T S
R
T S
a de d
t
µ
µ
µ
= =

(4-3)

donde µ es el factor de ductilidad definido en la ecuación (4-1) como el
cociente entre del desplazamiento máximo y el desplazamiento de cedencia y
Rµ es el factor de reducción por resistencia debida a ductilidad que tiene en
cuenta la disipación de energía histerética de estructuras dúctiles. Para un a-
mortiguamiento determinado y el coeficiente de ductilidad predefinido, el factor
Rµ convierte el espectro de respuesta elástico S
ae
(T) en el correspondiente
espectro no lineal S
a
(T). Estos espectros inelásticos S
a
(T) o S
d
(T) que se
definen a partir de un valor predefinido del coeficiente µ suelen llamarse “es-
pectros de ductilidad constante”.

Diversos autores (ver por ejemplo Fajfar, 2002) han propuesto diversas
formulaciones para el cálculo del factor Rµ. Todas ellas conducen a
estimaciones que concuerdan razonablemente bien. En este estudio, debido a
su simplicidad, se aplica la opción adoptada en el proyecto Risk-UE (Milutinovic
y Trendafiloski, 2003), que utiliza la representación bilineal del factor Rµ:

( ) 1 1 para
para
¦
÷ + <
¦
=
´
¦
>
¹
C
C
C
T
T T
T R
T T
µ
µ
µ

(4-4)

donde T
C
es el periodo del movimiento del suelo para el que se produce la
transición entre el segmento de aceleración constante y velocidad constante; es
decir T
B
en la ecuación (3-3). Los valores típicos propuestos para T
C
se hallan
entre 0.6 y 0.7 s (Fajfar, 2002).


75
4.3 El punto de desempeño

Así pues, el método del espectro de capacidad requiere caracterizar inicialmente
la demanda sísmica mediante un espectro de respuesta elástica S
ae
(T) que se
convierte al formato AD o S
ae
–S
de
. Este formato muestra las aceleraciones
espectrales en función de los desplazamientos espectrales y permite superponer
los espectros de demanda y de capacidad. El punto de intersección de los
espectros de capacidad y de demanda se conoce como el punto de desempeño
(“Performance point”) y representa el punto de máxima solicitud de la
capacidad de la estructura por parte de la demanda a que se ve sometida. El
punto de desempeño, debe verificar las siguientes condiciones:

- Debe pertenecer al espectro de capacidad ya que debe representar la
estructura.
- Debe pertenecer a la curva del espectro de demanda, entendido
como el espectro de demanda no lineal, reducido a partir del espectro
de respuesta lineal 5% amortiguado.

Cuando la intersección del espectro elástico de respuesta y el espectro de
capacidad se halla en el rango de comportamiento lineal del espectro de
capacidad, no es necesario efectuar la reducción del espectro por inelasticidad y
el punto hallado es el punto de desempeño. Este punto define el desplazamien-
to máximo de respuesta de la estructura sometida a la acción considerada. En
el caso más frecuente, este punto de corte se halla dentro del rango de com-
portamiento inelástico (no lineal) y la determinación del punto de desempeño
requiere un procedimiento que lleva a la obtención del punto de desempeño
para la acción considerada. Milutinovic y Trendafiloski (2003) presentan los tres
procedimientos más frecuentemente utilizados, que, aunque se basan en los
mismos conceptos y ecuaciones matemáticas, varían en las hipótesis realizadas
para su resolución y en las técnicas gráficas o analíticas empleadas. De las tres
técnicas descritas por Milutinovic y Trendafiloski (2003), se describe a conti-
nuación la tercera ya que no requiere procedimientos gráficos ni iterativos y
puede ser resuelto de forma matemática compacta a partir de pocos pará-
metros.

La aproximación aquí usada supone una representación del espectro de
capacidad bilineal elástica-perfectamente plástica; se supone que las
aceleraciones espectrales del punto de cedencia y del punto de capacidad
última coinciden, es decir se supone S
au
~S
ay
. Entonces el desplazamiento de
respuesta del edificio debido a una demanda sísmica se estima mediante una
técnica sencilla llamada “la aproximación de igual desplazamiento”. Esta
aproximación se basa en la hipótesis de que el desplazamiento espectral es el
mismo que el que hubiera ocurrido si la estructura se hubiera comportado de
forma elástica. El punto de intersección entre la recta radial correspondiente al
periodo de la rama que representa el comportamiento elástico del edificio y el
76
espectro elástico 5% amortiguado, define la aceleración y la demanda de
desplazamiento correspondiente a un comportamiento elástico del sistema. Si
llamamos (Sde,Sae) a este punto, se cumple que:

2 2
y
de
e
y ae
D
S
T
A S
t t = =
(4-5)

La razón entre las aceleraciones S
ae
y A
y
, correspondientes respectivamente al
sistema elástico y al inelástico representa el factor de reducción debido a la
ductilidad, es decir:

( )
ay
e ae
S
T S
R =
µ

(4-6)

En base a “la aproximación de igual desplazamiento” la demanda de desplaza-
miento inelástico S
d
es igual a la demanda de desplazamiento elástico S
de
; es
decir:
d de dy y
S S S D µ µ = = =
(4-7)

Para los rangos espectrales de aceleración constante (T
e
<T
C
) y de velocidad
constante (T
e
> T
C
) las demandas de ductilidad µ
p
son:

( )
( 1) 1 si
si
C
e C
e
p
ae e d
e C
y ay
T
R T T
T
S T S
R T T
D S
µ
µ
µ
¦
÷ + <
¦
¦
=
´
¦
= = >
¦
¹

(4-8)

y finalmente, las coordenadas del punto de desempeño se calculan como:

de
dP y p
aP ay
S
S D
R
S S
µ
µ µ = =
=

(4-9)

Este procedimiento se sintetiza mediante los siguientes pasos:

PASO 1: Se definen las coordenadas (D
y
=S
dy
, A
y
=S
ay
) del punto de
cedencia en el espectro de capacidad.
PASO 2: Se define el periodo T
e
de la rama elástica del espectro de
capacidad de acuerdo a la ecuación (4-5).



77



Punto de desempeño
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
Espect ro de respuesta
Espect ro de capaci dad
Punto de desempeño
Suel o ti po I: K=1.0 a
b
=0.04
M3.3 ÷ M
Punto de desempeño
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
Espect ro de respuesta
Espect ro de capaci dad
Punto de desempeño
Suel o ti po I: K=1.0 a
b
=0.04
M3.3 ÷ M
Punto de desempeño
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
Espect ro de respuesta
Espect ro de capaci dad
Punto de desempeño
Suel o ti po I: K=1.0 a
b
=0.04
M3.3 ÷ M



Punto de desempeño
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0.20
0.24
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
Espect ro de respuesta
Espect ro de capaci dad
Punto de desempeño
Espect ro i nel ásti co
Suelo tipo II: k=1.0 a
b
=0.08
M-3.3 ÷ M
Punto de desempeño
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0.20
0.24
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
Espect ro de respuesta
Espect ro de capaci dad
Punto de desempeño
Espect ro i nel ásti co
Suelo tipo II: k=1.0 a
b
=0.08
M-3.3 ÷ M
Punto de desempeño
0.00
0.04
0.08
0.12
0.16
0.20
0.24
0 1 2 3
Sd (cm)
S
a
(
g
)
Espect ro de respuesta
Espect ro de capaci dad
Punto de desempeño
Espect ro i nel ásti co
Suelo tipo II: k=1.0 a
b
=0.08
M-3.3 ÷ M


Figura 4-2 Ejemplos del procedimiento de obtención del punto de desempeño de una
estructura sometida a una acción sísmica. Se ha considerado la aproximación de
igual desplazamiento y el modelo de estructura elástica-perfectamente plástica. La
Figura superior muestra el caso de una aceleración básica de 0.04 g, un
coeficiente de contribución K=1.0 y un suelo tipo I. La de abajo corresponde a un
suelo tipo II, un coeficiente de contribución k=1.0 y una aceleración básica de
0.08 g. Ambos casos corresponden a un edificio de mampostería no reforzada de
mediana altura (M-3.3–M) de la matriz de tipologías de edificios prevista en el
proyecto Risk-UE.

78




Obtención del punto de desempeño
0
0.3
0.6
0.9
0 10 20 30 40 50
Sd(cm)
S
a
(
g
)
Espectro elástico (5%)
Espectro inelástico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
Suelo tipo IV
K=1.3 a
b
=0.24
M3.3 ÷ M
Obtención del punto de desempeño
0
0.3
0.6
0.9
0 10 20 30 40 50
Sd(cm)
S
a
(
g
)
Espectro elástico (5%)
Espectro inelástico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
Suelo tipo IV
K=1.3 a
b
=0.24
M3.3 ÷ M
Suelo tipo IV
K=1.3 a
b
=0.24
M3.3 - M

Sd (cm)
S
a
(
g
)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 1 2 3 4
Espectro inelást ico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
Sd (cm)
S
a
(
g
)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 1 2 3 4
Espectro inelást ico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 1 2 3 4
Espectro inelást ico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
Sd (cm)
S
a
(
g
)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 1 2 3 4
Espectro inelást ico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
Sd (cm)
S
a
(
g
)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 1 2 3 4
Espectro inelást ico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0 1 2 3 4
Espectro inelást ico
Espectro de capacidad
Punto de desempeño



Figura 4-3 Ejemplos del procedimiento de obtención del punto de desempeño de una estructura sometida a una acción sísmica. Se ha
considerado la aproximación de igual desplazamiento y el modelo de estructura elástica-perfectamente plástica. La Figura muestra el
caso extremo correspondiente a un suelo blando tipo IV, una aceleración básica de 0.24 g y un coeficiente de contribución K=1.3. La
Figura de la derecha amplia la zona del punto de desempeño en los primeros 4 cm de desplazamiento espectral. Se ha considerado un
edificio de mampostería no reforzada de mediana altura (M-3.3–M) de la matriz de tipologías de edificios prevista en el proyecto Risk-
UE.

79
PASO 3: Se hallan las coordenadas del espectro de respuesta elástico
5% amortiguado correspondientes al periodo T
e
:
|S
ae
(T
e
),S
d
=S
de
(T
e
)].
PASO 4: Se calcula el factor de reducción de fuerza R
µ
: ( )
ay e ae
S T S R / =
µ

PASO 5: Se calcula la demanda de ductilidad µ
P
usando las ecuaciones
(4-8) que correspondan en función de T
e
.
PASO 6: Calcular las coordenadas del punto de desempeño, utilizando la
ecuación (4-9)

Efectivamente este procedimiento es matemáticamente cerrado y sencillo de
programar ya que no requiere ni representación gráfica ni un proceso iterativo.
Eventualmente, las ecuaciones (4-2) y (4-3) permiten hallar los espectros
inelásticos utilizando los factores R
µ
y µ definidos respectivamente en las
ecuaciones(4-6) (4-7).

Para ilustrar la aplicación del método, basado en la hipótesis de igual desplaza-
miento y en un espectro de capacidad elástico-perfectamente plástico, se ha
tomado el edificio de mampostería no reforzada de altura media (M-3.3 – M) de
la matriz de tipologías de edificios adoptada dentro del proyecto Risk–UE
(Milutinovic y Trendafiloski, 2003) y tres escenarios sísmicos previstos en la
norma sísmica española NCSE-02. La estructura se caracteriza mediante su
espectro de capacidad definida por el punto de cedencia (D
y
=0.63 cm,
A
y
=0.133 g) y su punto de capacidad última (D
u
=2.91 cm, A
u
=0.117 g). (Ver
también la Figura 4-1).

Los escenarios sísmicos se definen mediante el espectro de respuesta elástico
5% amortiguado en su formato Sa-Sd. El primer escenario corresponde a un
suelo duro tipo I, un coeficiente de contribución K=1.0 y una aceleración básica
de 0.04 g. La Figura 4-2 muestra cómo en este caso, los espectros de capa-
cidad y de demanda se cruzan en la zona lineal del espectro de capacidad por
lo que este punto es el punto de desempeño, no siendo necesaria la reducción
del espectro de demanda por ductilidad. El punto de desempeño resultante es:
Sd
p
=0.347 cm y Sa
p
= 0.073 g. En la parte inferior de la Figura 4-2 se muestra
el caso correspondiente a un tipo de suelo II, un coeficiente de contribución
k=1.0 y una aceleración básica de 0.08 g. Este caso requiere la reducción del
espectro elástico. La Figura muestra el espectro de respuesta inelástico y el
punto de desempeño hallado que resulta ser: Sd
p
=0.985 cm y Sa
p
= 0.133 g. Fi-
nalmente la Figura 4-3 muestra el caso extremo correspondiente a un tipo de
suelo muy blando, tipo IV, un coeficiente de contribución K=1.3 y una acelera-
ción básica de 0.24 g. El punto de desempeño hallado es: Sd
p
=3.752 cm y Sa
p
=
0.133 g.

De esta forma, dada una tipología de edificio, caracterizada por su espectro de
capacidad en forma bilineal y un escenario sísmico definido mediante su espec-
tro de demanda elástico con el 5% de amortiguamiento, hallamos el punto de
80
desempeño, que define la demanda de desplazamiento correspondiente al esce-
nario considerado. El desplazamiento espectral correspondiente al punto de de-
sempeño constituye la entrada a las curvas de fragilidad para hallar las matrices
de probabilidad de daño.























5
5


F
F
r
r
a
a
g
g
i
i
l
l
i
i
d
d
a
a
d
d



83



5 Fragilidad



El último paso orientado a la estimación de escenarios de daño es la estimación
de las matrices de probabilidad de daño. Este paso se fundamenta en el punto
de desempeño y en las curvas de fragilidad. Dado un estado o grado de daño
Gdi y una tipología T, la curva de fragilidad define, en función del parámetro
que define la acción sísmica, la probabilidad de que se iguale o supere este
estado de daño.


5.1 Matrices y funciones de probabilidad de daño

Para comprender bien el significado del tratamiento estadístico de toda esta
información analicemos el significado de las variables que aquí se manejan. El
objetivo del análisis de riesgo sísmico es la obtención de los escenarios de daño
producidos por un terremoto. Dado un entorno edificado, una matriz de
probabilidad de daño se define mediante la cantidad:

, ,
1, ,
1, ,
1, ,
¦ =
¦
=
´
¦
=
¹



Gd
Gdi t y T
y
Gdi N
P t N
y N

(5-1)

donde Gdi es el estado de daño, que se supone representado por una variable
discreta que toma N
Gd
valores correspondientes a los estados de daño consi-
derados. t es la tipología, que puede y suele tomar valores discretos definidos
por una matriz de tipologías estructurales o edificios. Finalmente y es la
intensidad sísmica que en este caso se representa también mediante N
y
valores
discretos de intensidad. Para una tipología T, una acción sísmica I, y un grado
de daño D la cantidad P
DTI
define la probabilidad de que un edificio tipo T,
sometido a una acción sísmica de intensidad I, sufra el estado de daño D. es
decir:

1, ,
( | , ) 1, ,
1, ,
d
DTI T
I
D N
P P d D T I T N
I N
= ¦
¦
= = =
´
¦
=
¹




(5-2)

Un valor P
DTI
=0.65 indica que cuando ocurra un terremoto de intensidad I, en
un entorno edificado de cada 100 edificios del tipo T, 65 experimentaran el es-
84
tado de daño D. Por lo tanto decimos que P
DTI
define la probabilidad de o-
currencia del estado de daño D, condicionada a la tipologíaT y a la intensidad I.

En realidad, podemos considerar las ecuaciones (5-1) y (5-2) como discretiza-
ciones de una función de tres variables:

¦
e
¦
¦
= e
´
¦
e
¦
¹

 
0
0
0
[ , ]
( , , ) [ , ]
[ , ]
f
f
f
d d d
d t i t t t
i i i

(5-3)

que define la probabilidad de que un edificio, cuyo tipo se cuantifica por el valor
del parámetro t, sufra un daño d, cuando sufre una acción cuantificada por i.
Pero ahora d, t, e i son variables reales continuas que pueden tomar cualquier
valor dentro de intervalos que definen sus rangos de variabilidad. d puede ser
un parámetro unificado definido por ejemplo por el costo de reparación del
daño respecto al costo de reposición, i también puede ser representada
mediante un único parámetro indicador de la severidad del sismo. Podría
pensarse también en un único parámetro t independiente de la tipología, pero
la unificación de este parámetro es más compleja
1
, y se suelen considerar
diferentes tipologías o clases de vulnerabilidad, dentro de las cuales se supone
una variabilidad continua del parámetro t. Por lo tanto, llamando ahora v al
parámetro t, se pueden re-escribir las ecuaciones(5-1), (5-2) y (5-3) para cada
tipología T, quedando:

, ,
1, ,
( | , ) 1, ,
1, ,
d
T d vi T DVI T V
I
D N
P P P d D V I V N
I N
= ¦
¦
= = = =
´
¦
=
¹




(5-4)

o, en su forma continua:

1
Por ejemplo si consideramos t como un cierto índice de vulnerabilidad, podemos decir que
dos tipologías absolutamente diferentes pueden ser representadas mediante un solo índice
de vulnerabilidad, cuando experimentan el mismo daño. La definición sería unívoca y
correcta, si fijado el índice de vulnerabilidad de forma que para una intensidad i
1
se diera
el mismo daño, entonces el daño esperado para ambas estructuras, para cualquier otra
intensidad, debería también resultar en un daño equivalente, lo que, en general no es
cierto. Por lo tanto se suele optar por realizar el análisis de daño considerando diferentes
tipologías estructurales o clases de vulnerabilidad. Una forma alternativa podría ser la
caracterización de las tipologías mediante índices de vulnerabilidad dependientes de la
intensidad.


85
¦
e
¦
¦
= e
´
¦
e
¦
¹
  
 
0
0
0
,
[ , ]
( , , ) [ , ]
[ , ]
f
f
f
d d d
d v i v v v
i i i

(5-5)

dondeT es un parámetro discreto definiendo las diferentes tipologías estructura-
les y que suelen darse mediante una matriz de edificios o “Building Typology
Matrix (BTM)”, d es el parámetro de daño, v es el parámetro de vulnerabilidad
y finalmente i es el parámetro de la acción.

La representación de la acción y de la vulnerabilidad, mediante un solo paráme-
tro también ha demostrado ser una aproximación insuficiente. La representa-
ción de la acción mediante formas más complejas, pero también más realistas,
como los espectros de respuesta, obliga a definir las matrices y funciones de
probabilidad de daño para escenarios sísmicos discretos y específicos. La defini-
ción de los edificios mediante modelos estructurales individuales. también
obliga a hallar funciones específicas para cada modelo y escenario sísmico. Por
lo tanto en estos casos:

, , , , ,
( | , ) 1, ,
M E d M E D M E d
P P P d D M E D N = = = = 
(5-6)

P
M,E,d
representa la probabilidad de que un edificio definido por su modelo
estructural M que sufre un escenario sísmico E, experimente un estado de daño
d=D. O en su forma continua:

¦
e
¦
¦
= e ÷
´
¦
e
¦
¹
  
   conjunto de edificios BTM
conjunto de escenarios
0
, , ,
[ , ]
( ) [ ]
[ ]
f
E E
d d d
d
E

(5-7)

Es decir, en esta aproximación al análisis de daño, cada edificio de la matriz de
tipologías y cada escenario sísmico considerado, dispone de su propia función
de probabilidad de daño. Eventualmente, la interacción terremoto-estructura
puede finalmente cuantificarse mediante un parámetro típico, como por ejem-
plo el desplazamiento espectral. En este caso volveríamos a la forma en que la
tipología se define de forma discreta pero la probabilidad de daño se definiría
respecto a una variable continua que, en este caso, ya no representa estricta-
mente la acción sísmica sino la respuesta de la estructura a esta acción. En este
sentido es sabido que diferentes acciones sísmicas pueden ocasionar respuestas
estructurales máximas equivalentes.


86
5.2 Curvas de fragilidad

Una forma alternativa de definir las probabilidades de daño, son las curvas de
fragilidad. Para una tipología estructural dada y un estado de daño dado, estas
curvas definen la probabilidad de que se iguale o exceda el estado de daño
considerado en función de la intensidad sísmica. Es decir:

| |
,
( ) | = >
k
D T k
F i P GD D i
(5-8)

T indica la tipología considerada, D
k
es el grado de daño de la curva de
fragilidad correspondiente e i es la variable intensidad sísmica. Por ejemplo un
valor de la curva de fragilidad del 80%, para edificios de mampostería no
reforzada, para un estado de daño D
3
y una intensidad sísmica de VIII, indica
que de cada 100 edificios de esta tipología en un entorno urbano, 80 sufrirán
un estado de daño mayor o igual que este estado de daño. Es decir que si
consideramos 6 estados de daño, el 80% de los edificios sufrirán el grado de
daño 3 o mayor que tres.

Hazus’99 y Risk-UE, suponen que las curvas de fragilidad son de la forma:

| |
(
¸
(

¸

|
|
.
|

\
|
|
u =
ds , d
d
ds
d
S
S
ln
1
S ds P
(5-9)

donde S
d
es el desplazamiento espectral o parámetro de la acción sísmica, ds d, S
es el valor medio del desplazamiento en el que el edificio alcanza un umbral del
estado de daño ds, |
ds
es la desviación estándar del logaritmo natural del des-
plazamiento espectral del estado de daño ds y u es la función de distribución
acumulativa normal estándar. Por lo tanto, estas curvas quedan definidas me-
diante sólo dos parámetros: el valor medio ds d, S y la desviación típica |
ds
. El va-
lor medio define el punto en el que la probabilidad de igualar o exceder el
estado de daño es igual al 50%, la desviación típica nos da una idea de la
dispersión. La siguiente ecuación muestra la función de densidad de probabi-
lidad correspondiente a las curvas de fragilidad.

2
,
1 1 1
( ) exp ln
2 2
(
| |
= ÷ (
|
\ . (
¸ ¸
T Gdi
Sd
F Sd
Sd Sd | | t

(5-10)

donde Sd es el desplazamiento espectral, Sd es el valor medio de la distri-
bución de probabilidad, y b es la desviación típica del ln Sd . La curva de
fragilidad, es decir, la probabilidad de que un edificio iguale o exceda el estado
de daño considerado, viene dada por la integral entre 0 y Sd de la función de
densidad de probabilidad dada en la ecuación (5-10), es decir:

87

| |
, ,
0
( ) | ( ) ( ) = > =
}
Sd
T Gdi T Gdi
Sd P GD Gdi Sd F Sd d Sd 
(5-11)

Tabla 5-1
Ejemplos de definición de curvas de fragilidad. Se muestra un ejemplo académico y el caso de
los edificios de mampostería no reforzada (M-3.3 – M). Se dan los parámetros correspondientes
a los 4 estados de daño no nulo: leve (1), moderado (2), extensivo (3) y completo (4). Las
curvas de fragilidad correspondientes a la tipología ejemplo se ha graficado en la Figura 5-1 y
las de la tipolgía M-3.3–M en la Figura 5-2.

Ejemplos de curvas de fragilidad
Estados de daño
Leve (Gd1) Moderado (Gd2) Extensivo (Gd3) Completo(Gd4)
Tipología
, d
S
1
b
1

, d
S
2
b
2

, d
S
3
b
3

, d
S
4
b
4

Ejemplo 25 0.70 50 0.41 75 0.29 100 0.223
M-3.3–M 0.44 0.40 0.63 0.60 1.20 0.75 2.91 0.70


La Figura 5-1 muestra un ejemplo de construcción de curvas de fragilidad. La
Tabla 5-1 muestra los parámetros correspondientes a las curvas de fragilidad
de los 4 estados de daño diferentes del estado de daño nulo o sin daño, para
dos casos. El primero corresponde a la Figura 5-1 y se trata de un ejemplo aca-
démico, mientras que el segundo corresponde a un edificio de mampostería no
reforzada tipo M-3.3 – M.

Aunque se consideran 5 estados de daño: daño nulo(0), daño leve (1), daño
moderado (2), daño extensivo (3) y daño completo (4), sólo se dan las curvas
de fragilidad correspondientes a los estados de daño no nulos, ya que la
correspondiente al grado de daño nulo, es trivialmente la unidad.

En el ejemplo de la Figura 5-1 se han señalado también los puntos: Sd ,
exp( ) Sd | y exp( ) ÷ Sd | . En estos puntos se cumple que:
( ) 0.50 = Sd  , ( exp ) 0.84 = Sd |  y ( exp ) 0.16 = Sd |  .


5.3 Relación entre las matrices de probabilidad de daño y las curvas
de fragilidad

Las matrices de probabilidad de daño, se han definido en la ecuación (5-2) y
son valores discretos que definen, para una tipología estructural T, para un
estado de daño D, y una intensidad i, la probabilidad de daño; es decir el por-
centaje de edificios que sufrirán el estado de daño D.


88


Funciones de densidad de probabilidad
0.00
0.01
0.02
0.03
0 50 100 150 200
Sd (cm)
D
e
n
s
i
d
a
d

d
e

p
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
Funciones de densidad de probabilidad
0.00
0.01
0.02
0.03
0 50 100 150 200
Sd (cm)
D
e
n
s
i
d
a
d

d
e

p
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo






Curvas de fragilidad
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 50 100 150 200
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
Curvas de fragilidad
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 50 100 150 200
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
, d i
S
,
i
d i
S e
b
,
i
d i
S e
b ÷
Curvas de fragilidad
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 50 100 150 200
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
Curvas de fragilidad
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 50 100 150 200
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
, d i
S
,
i
d i
S e
b
,
i
d i
S e
b ÷



Figura 5-1 Ejemplo de obtención de curvas de fragilidad. Arriba se dan las curvas de
densidad de probabilidad. Abajo las curvas de fragilidad.

89
Veamos cómo las matrices de probabilidad de daño pueden deducirse a partir
de las curvas de fragilidad y viceversa.

Curvas de fragilidad
M - 3.3 - M
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 2 4 6 8 10
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
Curvas de fragilidad
M - 3.3 - M
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 2 4 6 8 10
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo


Figura 5-2 Curvas de fragilidad para edificios de mampostería no reforzada de mediana
altura (tipología M-3.3–M). Se indican algunos puntos característicos como en la
Figura 5-1.

En efecto, supongamos conocida la matriz de probabilidad de daño. La probabi-
lidad de que un edificio de la tipología T, tenga un estado de daño mayor o
igual a un grado de daño dado, será igual a la unidad menos la suma de las
probabilidades de que se dé cualquier estado de daño inferior. Es decir:

| |
1
1
| , 1. ( | , )
÷
=
> = ÷ =
¿
k
k j
j
P GD D i T P GD D i T
(5-12)

| |
( 1)
| , ( | , ) ( | , ) 1 ( 1)
+
= = > ÷ > = ÷ 
k k k
P GD D i T P GD D i T P GD D i T k N
(5-13)

j =1 o k=1 en estas ecuaciones indican el primer estado de daño al que
frecuentemente nos referimos como estado de daño nulo o sin daño y se le
suele asignar también el estado de daño cero. En estos casos hay que adecuar
la notación de la suma que aparece en el lado derecho de la ecuación (5-12) y
los índices de la ecuación (5-13) .

La Figura 5-3 y la Tabla 5-2 muestran un ejemplo gráfico y los valores numéri-
cos que permiten obtener las matrices de probabilidad de daño para cualquier
desplazamiento espectral a partir de las curvas de fragilidad. Recíprocamente si
para un determinado desplazamiento espectral se conoce la matriz de probabili-
dad de daño, pueden conocerse también los valores de las curvas de fragilidad
para este desplazamiento espectral.
90


Tabla 5-2
Ejemplo de construcción de matrices de probabilidad de daño a partir de las curvas de fragilidad
de acuerdo a las ecuaciones (5-12) y (5-13). Los valores numéricos utilizados corresponden a
un desplazamiento espectral de 70 cm en las curvas de fragilidad de la Figura 5-3.

Estados de daño
Gd0 Gd1 Gd2 Gd3 Gd4 P.Total
P(D = Gdi/ Sd) 0.0704 0.1345 0.3872 0.3523 0.0556 1
P(D > Gdi/ Sd) 1 0.9296 0.7951 0.4079 0.0556



Matrices de probabi lidad de daño
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 50 100 150 200
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo
Matrices de probabi lidad de daño
0.00
0.25
0.50
0.75
1.00
0 50 100 150 200
Sd (cm)
P
(
G
d
>
=
G
d
i
)
Gd1: leve
Gd2: moderado
Gd3: extensivo
Gd4: completo


Figura 5-3 Ejemplo de construcción de matrices de probabilidad de daño a partir de las
curvas de fragilidad. Se ha considerado un desplazamiento espectral Sd=70 cm
en el ejemplo académico de la Figura 5-1 y Tabla 5-1. La Tabla 5-2 muestra los
correspondientes valores numéricos.























6
6


A
A
p
p
l
l
i
i
c
c
a
a
c
c
i
i
ó
ó
n
n



93



6 Aplicación



A lo largo de esta memoria, se han presentado las metodologías más avanzadas
de evaluación de la vulnerabilidad y daño sísmico de edificios. Los elementos
expuestos en el capítulo 2 y, en particular, la propuesta de risk-UE desarrollada
en el apartado 2.4, permite la aplicación de los métodos del índice de vulnerabi-
lidad de forma sencilla y completa. Estos escenarios usan la intensidad EMS’98
para definir la acción sísmica, caracterizan los edificios o clases de edificios me-
diante un índice de vulnerabilidad y proveen curvas que relacionan la vulnera-
bilidad, la intensidad y el daño. El uso de distribuciones estadísticas razonables
permite completar el análisis de escenarios de riesgo. El objetivo de este último
capítulo es proporcionar una herramienta práctica basada en el método del es-
pectro de capacidad, que sea de aplicación sencilla y que cubra todo el terri-
torio nacional. Se han considerado los tipos de edificios más comunes en Espa-
ña, que son los edificios de mampostería no reforzada y los de hormigón arma-
do con forjados reticulares, considerando hasta tres niveles de alturas. De esta
forma se dispone de 6 clases de edificios, en los que razonablemente cabe in-
cluir un elevado porcentaje del parque edificado. Se han desarrollado espectros
de capacidad y curvas de fragilidad para todos ellos. Para facilitar la aplicación,
se han desarrollado matrices de probabilidad de daño que permiten cubrir todos
y cada uno de los escenarios sísmicos previstos en las normas sísmicas espa-
ñolas recientes (NCSE-02, 2002; NCSE-94, 1995). De esta forma es posible dis-
poner de espectros de demanda para cualquier nivel de aceleración básica, coe-
ficiente de contribución y tipo de suelo, cubriendo así cualquier escenario sísmi-
co, en cualquier lugar del territorio. A continuación se resume el procedimiento
seguido y, en el anexo I, se dan los valores numéricos de las matrices de
probabilidad de daño determinadas.


6.1 Los edificios. Espectros de capacidad.

Como primer paso, se han modelado los edificios de mampostería y de
hormigón armado representativos del parque edificado nacional. Se trata de
mampostería no reforzada típica de los edificios urbanos construidos desde fina-
les del siglo XIX hasta la primera mitad del siglo XX y edificios de hormigón
armado, representativos de edificios más modernos, construidos ya entrado el
siglo XX y, mayoritariamente, a partir de los años 50 y 60. Los edificios se han
clasificado en altos (High, H), medianos (Mid, M) y bajos (Low, L). Cada tipo-
logía de edificio se ha caracterizado mediante su espectro de capacidad en su
94
representación bilineal. La Tabla 6-1 muestra las características de los edificios
y los parámetros de las curvas de capacidad.

Tabla 6-1
Parámetros característicos de los espectros de capacidad para las 6 tipologías de edificios
analizadas.

Punto de cedencia Capacidad última
Tipología
N. pisos
Altura (m)
Código edificio
Dy (cm) Ay (g) Du (cm) Au (g)
1-2 pisos
s 6 m
RC-1_L 0.70 0.129 5.240 0.138
3-5 pisos
6-15 m
RC-1_M 1.418 0.083 5.107 0.117
H
o
r
m
i
g
ó
n

A
r
m
a
d
o

6+ pisos
>15 m
RC-1_H 1.894 0.059 4.675 0.079
1-2 pisos
s 6 m
M3-3_L 0.27 0.651 1.36 0.558
1-2 pisos
s 6 m
M3-3_M 0.63 0.133 2.91 0.117
M
a
m
p
o
s
t
e
r
í
a

n
o

R
e
f
o
r
z
a
d
a

1-2 pisos
s 6 m
M3_3_H 0.68 0.105 2.61 0.079


6.2 Los edificios. Curvas de fragilidad.

Mediante procedimientos simplificados basados en el espectro bilineal de capa-
cidad (ver, por ejemplo, Milutinovic y Trendafiloski, 2003) se han desarrollado
curvas de fragilidad según la expresión:

| |
(
¸
(

¸

|
|
.
|

\
|
|
u =
ds , d
d
ds
d
S
S
ln
1
S ds P
(6-1)

descrita y analizada en el capítulo 5, pero que se repite aquí para una lectura
más fácil del texto. La Tabla 6-2 muestra los parámetros de las curvas de
fragilidad correspondientes a las 6 tipologías de edificios analizadas.


6.3 Matrices de probabilidad de daño.

La acción sísmica se modela mediante el espectro de respuesta previsto en la
norma sísmica española NCSE-02 (2002). En el capítulo 3 se han descrito, con
detalle, sus características y se han analizado casos extremos. Así, para cada

95
nivel de aceleración, coeficiente de contribución y tipo de suelo se obtiene el
espectro de respuesta elástico 5% amortiguado. El cruce entre el espectro de
respuesta y la curva de capacidad permite estimar el espectro de demanda y el
punto de desempeño.

Tabla 6-2
Parámetros de las curvas de fragilidad de la ecuación (6-1) para las 6 tipologías de edificios
analizadas.

Características de las curvas de fragilidad correspondientes a los
4 estados de daño: valores medios
i
Sd y desviaciones típicas |
i

Clase de edificio
1
Sd (cm) |
1
2
Sd (cm) |
2
3
Sd (cm) |
3

4
Sd (cm) |
4

RC-1_L 0.49 0.28 0.70 0.37 1.84 0.82 5.24 0.83
RC-1_M 0.99 0.28 1.42 0.36 2.34 0.50 5.11 0.61
H
o
r
m
i
g
ó
n

A
r
m
a
d
o

RC-1_H 1.33 0.28 1.89 0.29 2.59 0.34 4.68 0.45
M3-3_L 0.19 0.28 0.27 0.37 0.54 0.54 1.36 0.72
M3-3_M 0.44 0.40 0.63 0.50 1.20 0.75 2.91 0.70
M
a
m
p
o
s
t
e
r
í
a

n
o

R
e
f
o
r
z
a
d
a

M3-3_ H 0.46 0.30 0.68 0.65 1.68 0.65 2.61 0.65

Para la reducción por inelasticidad del espectro de respuesta elástico se ha
utilizado la aproximación de espectro de capacidad elástico-perfectamente
plástico. El punto de desempeño se caracteriza por su desplazamiento y ace-
leración espectrales (Sdp, Sap). El desplazamiento espectral se utiliza para en-
trar en las curvas de fragilidad y determinar las probabilidades de ocurrencia de
cada estado de daño. El procedimiento para obtener las matrices de probabi-
lidad de daño a partir de las coordenadas espectrales del punto de desempeño
y de las curvas de fragilidad se ha detallado en el capítulo 5. La Tabla 6-3 mu-
estra las matrices de probabilidad de daño para la tipología de edificios M3-3_H,
cuando ésta se halla en una región con el coeficiente de contribución 1 y tipo
de suelo I. Se ha efectuado un barrido de la aceleración básica en el intervalo
comprendido entre 0.04 y 0.24 g, con incrementos de 0.01 g. La Tabla contiene
la aceleración básica, las coordenadas (Sap, Sdp) del punto de desempeño
(supuesta aproximación elástica-perfectamente plástica para el espectro de
capacidad), las probabilidades de los estados de daño nulo, P(0); leve, P(1);
moderado, P(2); severo, P(3) y completo P(4). La Tabla se completa con una
comprobación numérica que confirma que la probabilidad total vale la unidad y
da también dos parámetros que permiten tener una idea global del nivel de
daño esperado así como de su distribución; se trata del grado de daño medio
96
(Gd medio) y la desviación típica (sigma). Ambos parámetros se han descrito en
el apartado 2.1.3 del capítulo 2.

El grado de daño medio (Gd medio) se halla cercano al estado de daño más
probable y la desviación típica (sigma) da una idea de cuán dispersa es la
distribución de probabilidad correspondiente. La Tabla 6-4 es análoga a la Tabla
6-3 pero para edificios de hormigón armado tipo RC-1_H. En esta Tabla
podemos observar cómo un grado de daño medio de 2.94 y una desviación
típica de 0.74 corresponde a una aceleración básica de 0.14 g, indicando que el
estado de daño más probable es el severo con P(3)=0.541, pero con probabili-
dades altas de los estados moderado, P(2)=0.216, y de colapso, P(4)= 0.214.
Sin embargo, para una aceleración básica de 0.04 g se obtiene un grado de
daño medio y una desviación típica respectivamente de 0.10 y 0.32, indicando
que el estado de daño más probable es el nulo P(0)=0.912 con poca dispersión;
en efecto el estado de daño con mayor probabilidad después del nulo es el leve
pero con una probabilidad inferior al 10%; P(1)=0.082. Los otros estados de
daño tienen probabilidades de ocurrencia muy bajas.

Para el cálculo sistemático de las matrices de probabilidad de daño para todos
los escenarios sísmicos con una probabilidad de ocurrencia del 10% en 50 años
previstos en la normativa sísmica NCSE-02 para el territorio nacional y para las
6 tipologías constructivas aquí consideradas, se ha escrito un programa Fortran.
En el Anexo I se muestran las Tablas obtenidas.


6.4 Casos especiales.

Un número importante de edificios esenciales puede tratarse, razonablemente,
como perteneciente a una tipología estándar y aplicar directamente una matriz
de las Tablas del Anexo I. Sin embargo, también es cierto que un número
considerable de estos edificios especiales presentan características complejas y
heterogéneas. Por lo tanto no es aconsejable una aplicación masiva de las
matrices aquí propuestas de forma indiscriminada. Es conveniente analizar con
detalle las características de las instalaciones y servicios del edificio esencial; es
frecuente que los edificios esenciales, por ejemplo hospitales, estén constituidos
por diferentes edificios, que, anexos a un edificio central, albergan diferentes
secciones o servicios. Es aconsejable en estos casos definir matrices de proba-
bilidad de daño específicas. Safina (2003) aborda el estudio del comportamiento
sísmico de los hospitales de Cataluña utilizando la intensidad como input de los
escenarios sísmicos y matrices de probabilidad de daño basados en las clases
de vulnerabilidad definidas en la EMS-98 (Grüntal, 1998) y en los estudios de
Chávez (1998). En base a inspecciones de las instalaciones y en los resultados
de encuestas al personal gestor del hospital creó una ficha técnica
estableciendo una tipología específica para cada hospital.


97

Tabla 6-3
Matrices de probabilidad de daño para dferentes valores de la aceleración sísmica básica.


TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H

Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 406 0. 105 0. 642 0. 137 0. 205 0. 013 0. 002 1. 0 0. 60 0. 87
0. 05 0. 507 0. 105 0. 356 0. 311 0. 299 0. 028 0. 006 1. 0 1. 02 0. 91
0. 06 0. 609 0. 105 0. 166 0. 395 0. 378 0. 048 0. 013 1. 0 1. 35 0. 86
0. 07 0. 710 0. 105 0. 070 0. 398 0. 437 0. 072 0. 023 1. 0 1. 58 0. 82
0. 08 0. 811 0. 105 0. 027 0. 361 0. 478 0. 097 0. 037 1. 0 1. 76 0. 81
0. 09 0. 913 0. 105 0. 010 0. 311 0. 502 0. 123 0. 054 1. 0 1. 90 0. 83
0. 10 1. 014 0. 105 0. 004 0. 262 0. 512 0. 147 0. 074 1. 0 2. 03 0. 85
0. 11 1. 125 0. 105 0. 001 0. 215 0. 512 0. 172 0. 099 1. 0 2. 15 0. 88
0. 12 1. 237 0. 105 ***** 0. 176 0. 502 0. 195 0. 127 1. 0 2. 27 0. 90
0. 13 1. 352 0. 105 ***** 0. 143 0. 485 0. 214 0. 157 1. 0 2. 39 0. 92
0. 14 1. 467 0. 105 ***** 0. 117 0. 463 0. 231 0. 190 1. 0 2. 49 0. 93
0. 15 1. 585 0. 105 ***** 0. 095 0. 438 0. 244 0. 223 1. 0 2. 59 0. 94
0. 16 1. 704 0. 105 ***** 0. 078 0. 411 0. 253 0. 258 1. 0 2. 69 0. 94
0. 17 1. 825 0. 105 ***** 0. 064 0. 383 0. 260 0. 293 1. 0 2. 78 0. 94
0. 18 1. 947 0. 105 ***** 0. 052 0. 356 0. 264 0. 328 1. 0 2. 87 0. 94
0. 19 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 20 2. 198 0. 105 ***** 0. 035 0. 303 0. 265 0. 397 1. 0 3. 02 0. 92
0. 21 2. 325 0. 105 ***** 0. 029 0. 278 0. 262 0. 431 1. 0 3. 10 0. 90
0. 22 2. 454 0. 105 ***** 0. 024 0. 255 0. 258 0. 464 1. 0 3. 16 0. 89
0. 23 2. 585 0. 105 ***** 0. 020 0. 233 0. 252 0. 496 1. 0 3. 22 0. 87
0. 24 2. 718 0. 105 ***** 0. 016 0. 212 0. 245 0. 526 1. 0 3. 28 0. 85

( *****) i ndi ca pr obabi l i dad muy baj a.
98

Tabla 6-4
Matrices de probabilidad de daño para diferentes valores de la aceleración sísmica básica.


TIPOLOGIA ESTRUCTURAL 6: RC-1_H

Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 903 0. 059 0. 912 0. 082 0. 005 0. 001 ***** 1. 0 0. 10 0. 32
0. 05 1. 129 0. 059 0. 713 0. 247 0. 032 0. 007 0. 001 1. 0 0. 34 0. 58
0. 06 1. 355 0. 059 0. 466 0. 405 0. 100 0. 026 0. 003 1. 0 0. 70 0. 78
0. 07 1. 581 0. 059 0. 263 0. 463 0. 199 0. 067 0. 008 1. 0 1. 09 0. 89
0. 08 1. 807 0. 059 0. 134 0. 422 0. 296 0. 130 0. 018 1. 0 1. 47 0. 94
0. 09 2. 032 0. 059 0. 063 0. 333 0. 362 0. 209 0. 032 1. 0 1. 81 0. 94
0. 10 2. 258 0. 059 0. 029 0. 237 0. 387 0. 293 0. 053 1. 0 2. 11 0. 92
0. 11 2. 505 0. 059 0. 012 0. 152 0. 373 0. 381 0. 083 1. 0 2. 37 0. 88
0. 12 2. 755 0. 059 0. 005 0. 091 0. 330 0. 454 0. 121 1. 0 2. 60 0. 83
0. 13 3. 009 0. 059 0. 002 0. 052 0. 274 0. 508 0. 165 1. 0 2. 78 0. 78
0. 14 3. 267 0. 059 0. 001 0. 028 0. 216 0. 541 0. 214 1. 0 2. 94 0. 74
0. 15 3. 528 0. 059 ***** 0. 015 0. 165 0. 553 0. 267 1. 0 3. 07 0. 70
0. 16 3. 794 0. 059 ***** 0. 008 0. 122 0. 548 0. 322 1. 0 3. 18 0. 66
0. 17 4. 063 0. 059 ***** 0. 004 0. 088 0. 530 0. 378 1. 0 3. 28 0. 63
0. 18 4. 336 0. 059 ***** 0. 002 0. 062 0. 502 0. 434 1. 0 3. 37 0. 61
0. 19 4. 612 0. 059 ***** 0. 001 0. 043 0. 467 0. 488 1. 0 3. 44 0. 58
0. 20 4. 893 0. 059 ***** 0. 001 0. 030 0. 429 0. 541 1. 0 3. 51 0. 56
0. 21 5. 177 0. 059 ***** ***** 0. 020 0. 389 0. 590 1. 0 3. 57 0. 54
0. 22 5. 465 0. 059 ***** ***** 0. 014 0. 350 0. 636 1. 0 3. 62 0. 51
0. 23 5. 756 0. 059 ***** ***** 0. 009 0. 312 0. 678 1. 0 3. 67 0. 49
0. 24 6. 052 0. 059 ***** ***** 0. 006 0. 277 0. 717 1. 0 3. 71 0. 47

( *****) i ndi ca pr obabi l i dad muy baj a

99
La Tabla 6-5 presenta un ejemplo de esta asignación de tipología a un hospital.
La tipología se describe en términos de probabilidades de pertenencia a las
clases de vulnerabilidad A, B, C y D de la escala de intensidad EMS-98. Se
observa cómo el criterio III, finalmente adoptado, difiere de otros posibles
criterios adoptados para otros hospitales o edificios esenciales. El criterio
adoptado tiene en cuenta las características específicas del hospital de la Figura
que contiene la misma Tabla 6-5.

Tabla 6-5
Ejemplo de tipologías asignadas a un hospital en base a diferentes criterios
(modificado de Safina, 2003).

Probabilidades de pertenencia a diferentes clases
de vulnerabilidad
Criterio
A B C D
I 0.063 0.347 0.526 0.063
II 0.150 0.450 0.400 0.000

I I I 0.050 0.400 0.500 0.050

Una vez definidos los factores de probabilidad de pertenencia a diferentes tipos
de edificios o clases de vulnerabilidad, pueden obtenerse matrices de probabili-
dad de daño específicas aplicando el teorema de probabilidad total (Benjamin y
Cornell, 1970), según el cual:

| | | | ,
S
T I
P GD d T P GD d T I P T P I = ( = = (
¸ ¸ ¸ ¸
¿¿

(6-2)

Tabla 6-6
Construcción de la Matriz de Probabilidad de Daño para el caso de la Tabla 6-5. La matriz
correspondiente se obtiene a partir de la ponderación de las matrices involucradas mediante la
ecuación (6-3). Se ha supuesto una intensidad entre VIII y IX.

GRADOS DE DAÑO (I=VIII-IX)
% TIPO
P(GD0) P(GD1) P(GD2) P(GD3) P(GD4) P(GD5)
P(total)
5% A 0.0000 0.0020 0.0070 0.0130 0.0170 0.0110 0.05
40% B 0.0180 0.0670 0.1150 0.1140 0.0670 0.0190 0.40
50% C 0.0720 0.1620 0.1570 0.0830 0.0230 0.0030 0.50
5% D 0.0160 0.0190 0.0110 0.0030 0.0010 0.0000 0.05
P(D=d/ I) 0.106 0.250 0.290 0.213 0.108 0.033 1.00

donde , P GD d T I = (
¸ ¸
es la probabilidad condicionada de que se observe un
grado de daño GD=d, en un edificio tipo T cuando sufre un terremoto de inten-
100
sidad I, P[T] es la probabilidad de que el edificio pertenezca a la clase de vul-
nerabilidad T y P[I] es la probabilidad de que ocurra el sismo de intensidad I.

Si suponemos P[I]=1 para una intensidad determinada y P[I]=0 para las otras
intensidades, podemos calcular las MPD de la nueva tipología considerada
mediante la ecuación:

| |
, ,
, ,
S
d T I S
T
P P GD d T I P GD d T I P T = = ( = = (
¸ ¸ ¸ ¸
¿

(6-3)

Cuando, en particular, se considere una intensidad con una probabilidad de
ocurrencia determinada, o con un particular periodo de retorno, las probabilida-
des de daño definidas por la ecuación (6-3) corresponderán a las mismas pro-
babilidades de ocurrencia o a los mismos periodos de retorno. De esta forma,
las herramientas facilitadas en este estudio, pueden adaptarse fácilmente a las
peculiaridades de cada edificio especial o instalación esencial que se desee
analizar.














































R
R
e
e
f
f
e
e
r
r
e
e
n
n
c
c
i
i
a
a
s
s



103



Referencias




Ang, A.H_S. y W. Tang (1975). Probability Concepts in Engineering Planning and Design.
J ohn Wiley &Sons. New York. 1975.
Angeletti, P., Bellina, A., Guagenti E., Moretti, A. and Petrini, V. (1988). “Comparison
between vulnerability assessment and damage index, some results”, Proceedings of
the 9th World Conference on Earthquake Engineering, Tokyo- Kyoto, J apan. Vol. 8. pp.
181-186..
ATC-13 (1985). Earthquake damage evaluation data for California. Applied Technology
Council, Redwood City, California. USA.
ATC-21 (1988). Rapid visual screening of buildings for potential seismic hazard: Volume 1,
Handbook. Volume 2, Support Documentation. Applied Technology Council, Redwood
City, California.
ATC-25 (1991). Seismic Vulnerability and impact of disruption of lifelines in the
conterminous United States. Applied Technology Council. Funded By Federal
Emergency Management Agency. ATC. Redwood City. California. 1991. 440 pp.
ATC-40 (1996). Seismic evaluation and retrofit of Concrete Buildings. Vol 1. Applied
Technology Council. Redwood City. California. 1996.
Barbat, A. H., Yépez, F. and Canas, J . A. (1996). “Damage scenarios simulation for seismic
risk assessment in urban zones”, Earthquake Spectra, 12(3), 371-394.
Benedetti, D. y V. Petrini (1984). “Sulla vulnerabilitá sismica di edifici in muratura i proposte
di un metodo di valutazione”. L'industria delle Construzioni, Vol. 18. pp. 66-74. 1984
Benjamin, J .R., Cornell, C.A. (1970). “Probability, statistics and decisions for civil engi-
neers”. McGraw-Hill, inc., USA.
Braga, F., Dolce, M., Liberatore, D. (1982). “Southern Italy November 23, 1980 earthquake:
a statistical study on damage building and an ensuing review of the MSK–76 scale”.
Proceeding of the 7th European Conference on Earthquake Engineering. Athens.
Greece.
Braga, F., Dolce, M., Liberatore, D. (1986). Assessment of the relationships between macro-
seismic intensity, type of building and damage, based on the recent Italy earthquake
data”. Proceeding of the 8th European Conference on Earthquake Engineering. Lisbon.
Portugal.
Caicedo C. (1993). “Vulnerabilidad Sísmica en Zonas Urbanas. Aplicación a un Sector de Ei-
xample de Barcelona”.Tesis Doctoral, Escuela Técnica Superior de Ingenieros de
Caminos, Canales y Puertos, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona.
Cella, F.; Luzi L., Menoni S., Meroni F., Ober G., Pergalani F., Petrini R., Tomasoni R. and G.
Zonno. (1998). SERGISAI project final report. By the partner CNR-IRRS. Final Report.
pp. 71-220. Scientist in Charge: Gaetano Zonno. Contract Number: ENV4-CT96-0279.
104
Chávez, J . (1998). “Evaluación de la vulnerabilidad y el riesgo sísmico a escala regional:
Aplicación a Cataluña”. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. UPC. Bar-
celona. España. (343 pp).
Corsanego A. (1991) Seismic vulnerability evaluations for risk assessment in Europe.
Proceedings of the Fourth International Conference on Seismic Zonation. Stanford.
California. August 25-29th. 1991. Vol. I. pp. 671-688. 1991.
DGPC (2002). SES-2002. Simulación de escenarios sísmicos. SES 2002. Dirección General
de Protección Civil. Ministerio del Interior-España. CD-ROM con programa de
simulación.
Fajfar P. (2002). Structural Analysis in Earthquake Engineering - A Breaktrough of Simplified
Non-linear Methods. 12th European Conference on Earthquake Engineering, London,
2002.
FEMA/NIBS (1999, 1997) Hazus’99 technical manual. Earthquake Loss Estimation
Methodology. Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C. and National
Institute of Building Sciences Washington, D.C.
Grimaz, S., Meroni F., Petrini V., Tomasoni R. and G. Zonno (1998). Il ruolo dei dati di
dannegiamento del terremoto del Friuli, nello studio di modelli di vulnerabilità sismica
degli edifcici in muratura. La scienza e i terremoti - Analisi e prospettive dall’esperienza
del Friuli-1976/1996. 14-16 Novembre 1996, Udine; 1998.
Grünthal, G. (1998). “European Macroseismic Scale 1998. EMS-98”. Conseil de L’Europe.
Cahiers du centre Européen de Géodynamique et de Séismologie. Vol. 15.
Guagenti E., y V. Petrini (1989). Il caso delle vecchie costruzioni: verso una nuova legge
danni-intensità. Proceedings of the 4thItalian National Conferenceon Earthquake
Engineering. Milan (Itajy. Vol I. pp.145-153. 1989.
Kustu O., Miller D.D., and R.E. Scholl (1983). A computerized method for predicting
earthquake losses in urban areas. Report to US Geological Survey, URS/J ohn A. Blume
& Associates Report J AB-99-111, San Francisco, California.
Martel R.R. (1964) Earthquake damage to type III buildings in Long Beach, 1933”.
Earthquake investigatioins in the western United States 1931-1964. Publication 41-2.
Department of Commerce, Coast and Geodetic Survey, Whashington D.C.
Martel R.R. (1964) Earthquake damage to type III buildings in Long Beach, 1933”.
Earthquake investigatioins in the western United States 1931-1964. Publication 41-2.
Department of Commerce, Coast and Geodetic Survey, Whashington D.C.
Mena (2002) Evaluación del riesgo sísmico en zonas urbanas. Tesis Doctoral. UPC. J ulio.
2002. 234 pp.
Mézcua (1982). Catálogo General de Isosistas de la Península Ibérica. Publicación 202.
Instituto Geográfico Nacional. Madrid. 1982. Anexo I. la escala MSK. pp. 15-23
Milutinovic Z. V. and G. S. Trendafiloski (2003). WP4: Vulnerability of current buildings.
Risk-UE project Handbook. September 2003. Risk-UE project report. 111 pp.
Ministerio del Interior (1995). Directriz Básica de Planificación de Protección Civil ante el
Riesgo Sísmico. Resolución de 5 de mayo de 1995, de la Secretaría de Estado de In-
terior, por la que se dispone al publicación del acuerdo del Consejo de ministros por el
que se aprueba la directriz Básica de Planificación de Protección Civil ante el Riesgo
sísmico. BOE: 124-1995. Pp.15294-15304
MV-101 (1963). Norma M.V. 101-1962. Acciones en la edificación. Decreto 17 (195/1963).
Ministerio de la Vivienda. Madrid. España.

105
NBE-AE-88 (1998). Norma Básica de la edificiación NBE AE-88: acciones en la edificación.
Ministerio de Fomento, 5ª reimpresión. Centro de Publicaciones, 1998. 172 pp. Serie
normativas.
NCSE-02 (2002). Real Decreto 997/2002, de 27 de septiembre, por el que se aprueba la
norma de construcción sismorresistente: parte general y edificación (NCSR-02). Minis-
terio de Fomento. Fecha de publicación: 11-10-2002. BOE: 244-2002. Pp. 35898-
35966.
NCSE-94 (1995). Real Decreto 2543/1994, de 29 de diciembre, por el que se aprueba la
Norma de Construcción Sismorresistente. Parte General y de Edificación (NCSE-94).
Ministerio de obras públicas, Transportes y Medio Ambiente. Fecha de publicación: 08-
02-1995 BOE: 33-1995. Pp. 3935-3980
PDS-1 (1974). Decreto 3209/1974, de 30 de agosto, por el que se aprueba la «Norma
Sismorresistente P.D.S.-1 (mil novecientos setenta y cuatro) Parte A (texto)», así
como la constitución de la Comisión Permanente de Normas Sismorresistentes.
Ministerio de Planificación del desarrollo. Fecha de publicación 21-11-1974. BOE: 279-
1974. Página inicial: 23585
PGS-1 (1968). Decreto 106/1968, de 16 de enero, por el que se aprueba la aplicación de la
«Norma Sismorresistente PGS 1 (1968), parte A». Presidencia del gobierno. Fecha de
publicación: 1968-02-04. BOE: 30-1968. Página inicial: 1658
Safina S. (2003) Vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales. Análisis de su contribu-
ción al riesgo sísmico. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona.
271 pp.
SEAOC (1980). “Recommended lateral force requirements and Commentary”. Seismology
Committee, Structural Engineering Association of California. San Francisco California..
Whitman R.W. (1973) “Damage probability matrices for prototype buildings” Massachusetts
Institute of Technology, Department of Civil Engineering Research. Report R73-57.
Cambridge. Massachusetts.
Yépez, F. (1996). “Metodología para la evaluación de la vulnerabilidad y riesgo sísmico de
estructuras aplicando técnicas de simulación”. Tesis Doctoral, Escuela Técnica Superior
de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Universidad Politécnica de Cataluña,
Barcelona.(1995).
























A
A
n
n
e
e
x
x
o
o
I
I



109



Anexo I





En este Anexo
(2)

se incluyen las matrices de probabilidad de daño para las tipo-
logías constructivas cuyos espectros de capacidad y curvas de fragilidad se han
descrito en el Capítulo 6. Se incluyen, por lo tanto, 96 tablas correspondientes a
los 4 coeficientes de contribución (K=1.0, 1.1, 1.2 y 1.3), 4 tipos de suelo (tipo
I, II, III y IV) y a las seis tipologías (Mamposteria: M-3.3_L, M-3.3_M y
M_3.3_H; Hormigón armado: RC-1_L, RC-1_M y RC-1_H). En cada Tabla se
consideran todas las aceleraciones básicas que presentan un probabilidad de
ocurrencia del 10% en 50 años en algún lugar del territorio nacional de acuerdo
con el mapa de peligro sísmico de la norma NCSE-02. Dado que la norma
presenta una relación de municipios con la correspondiente aceleración básica,
las tablas recogidas en este anexo, permiten estimar, de forma directa, el daño
sísmico esperado en cualquier edificio, afín a las tipologías aquí consideradas,
situado en cualquier población de España y para cualquier escenario sísmico.


(2)

*****
en todo el anexo, indica una probabilidad muy baja.
53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
111

TIPOLOGI A ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L



Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 033 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 041 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 06 0. 050 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 07 0. 058 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 08 0. 066 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 09 0. 075 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 10 0. 083 0. 651 0. 997 0. 002 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 11 0. 092 0. 651 0. 993 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 12 0. 101 0. 651 0. 982 0. 012 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 20
0. 13 0. 111 0. 651 0. 964 0. 026 0. 008 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 28
0. 14 0. 120 0. 651 0. 935 0. 047 0. 015 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 36
0. 15 0. 130 0. 651 0. 895 0. 077 0. 024 0. 004 0. 001 1. 0 0. 14 0. 45
0. 16 0. 139 0. 651 0. 842 0. 114 0. 037 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 54
0. 17 0. 149 0. 651 0. 778 0. 159 0. 053 0. 009 0. 001 1. 0 0. 30 0. 62
0. 18 0. 159 0. 651 0. 705 0. 208 0. 074 0. 012 0. 002 1. 0 0. 40 0. 69
0. 19 0. 169 0. 651 0. 627 0. 257 0. 098 0. 016 0. 002 1. 0 0. 51 0. 75
0. 20 0. 180 0. 651 0. 547 0. 303 0. 127 0. 020 0. 003 1. 0 0. 63 0. 80
0. 21 0. 190 0. 651 0. 468 0. 345 0. 158 0. 026 0. 003 1. 0 0. 75 0. 84
0. 22 0. 201 0. 651 0. 394 0. 378 0. 191 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 23 0. 211 0. 651 0. 327 0. 402 0. 227 0. 039 0. 005 1. 0 0. 99 0. 87
0. 24 0. 222 0. 651 0. 266 0. 417 0. 263 0. 047 0. 006 1. 0 1. 11 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
112


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 043 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 054 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 06 0. 064 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 07 0. 075 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 08 0. 086 0. 651 0. 996 0. 003 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 01 0. 11
0. 09 0. 097 0. 651 0. 988 0. 008 0. 003 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 17
0. 10 0. 107 0. 651 0. 971 0. 020 0. 007 0. 001 ***** 1. 0 0. 04 0. 25
0. 11 0. 118 0. 651 0. 942 0. 042 0. 013 0. 003 ***** 1. 0 0. 08 0. 34
0. 12 0. 129 0. 651 0. 899 0. 073 0. 023 0. 004 0. 001 1. 0 0. 13 0. 44
0. 13 0. 139 0. 651 0. 843 0. 114 0. 037 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 53
0. 14 0. 150 0. 651 0. 775 0. 161 0. 054 0. 009 0. 001 1. 0 0. 30 0. 62
0. 15 0. 160 0. 651 0. 698 0. 212 0. 076 0. 012 0. 002 1. 0 0. 41 0. 70
0. 16 0. 171 0. 651 0. 618 0. 262 0. 102 0. 016 0. 002 1. 0 0. 52 0. 76
0. 17 0. 181 0. 651 0. 537 0. 309 0. 130 0. 021 0. 003 1. 0 0. 64 0. 81
0. 18 0. 191 0. 651 0. 459 0. 349 0. 162 0. 026 0. 004 1. 0 0. 77 0. 84
0. 19 0. 202 0. 651 0. 387 0. 381 0. 195 0. 033 0. 004 1. 0 0. 89 0. 86
0. 20 0. 212 0. 651 0. 322 0. 403 0. 229 0. 040 0. 005 1. 0 1. 00 0. 87
0. 21 0. 222 0. 651 0. 265 0. 417 0. 264 0. 048 0. 006 1. 0 1. 11 0. 87
0. 22 0. 233 0. 651 0. 215 0. 423 0. 298 0. 056 0. 008 1. 0 1. 22 0. 87
0. 23 0. 243 0. 651 0. 174 0. 420 0. 332 0. 065 0. 009 1. 0 1. 31 0. 86
0. 24 0. 253 0. 651 0. 139 0. 412 0. 364 0. 075 0. 010 1. 0 1. 40 0. 86


53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
113


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 047 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 059 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 06 0. 070 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 05
0. 07 0. 082 0. 651 0. 998 0. 001 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 08 0. 094 0. 651 0. 991 0. 006 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 15
0. 09 0. 106 0. 651 0. 975 0. 018 0. 006 0. 001 ***** 1. 0 0. 03 0. 24
0. 10 0. 117 0. 651 0. 945 0. 040 0. 013 0. 002 ***** 1. 0 0. 07 0. 34
0. 11 0. 128 0. 651 0. 901 0. 072 0. 023 0. 004 0. 001 1. 0 0. 13 0. 44
0. 12 0. 139 0. 651 0. 845 0. 112 0. 036 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 53
0. 13 0. 149 0. 651 0. 778 0. 159 0. 053 0. 009 0. 001 1. 0 0. 30 0. 62
0. 14 0. 160 0. 651 0. 702 0. 209 0. 075 0. 012 0. 002 1. 0 0. 40 0. 69
0. 15 0. 170 0. 651 0. 625 0. 258 0. 099 0. 016 0. 002 1. 0 0. 51 0. 75
0. 16 0. 180 0. 651 0. 547 0. 303 0. 126 0. 020 0. 003 1. 0 0. 63 0. 80
0. 17 0. 189 0. 651 0. 474 0. 342 0. 155 0. 025 0. 003 1. 0 0. 74 0. 83
0. 18 0. 199 0. 651 0. 405 0. 374 0. 186 0. 031 0. 004 1. 0 0. 85 0. 86
0. 19 0. 208 0. 651 0. 344 0. 397 0. 217 0. 037 0. 005 1. 0 0. 96 0. 87
0. 20 0. 218 0. 651 0. 290 0. 412 0. 248 0. 044 0. 006 1. 0 1. 06 0. 87
0. 21 0. 227 0. 651 0. 243 0. 420 0. 278 0. 051 0. 007 1. 0 1. 16 0. 87
0. 22 0. 236 0. 651 0. 203 0. 422 0. 308 0. 059 0. 008 1. 0 1. 25 0. 87
0. 23 0. 244 0. 651 0. 169 0. 419 0. 336 0. 066 0. 009 1. 0 1. 33 0. 86
0. 24 0. 253 0. 651 0. 140 0. 412 0. 363 0. 074 0. 010 1. 0 1. 40 0. 86


53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
114


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 052 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 065 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 06 0. 078 0. 651 0. 998 0. 001 ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 07
0. 07 0. 091 0. 651 0. 993 0. 004 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 08 0. 105 0. 651 0. 976 0. 016 0. 006 0. 001 ***** 1. 0 0. 03 0. 23
0. 09 0. 118 0. 651 0. 944 0. 040 0. 013 0. 003 ***** 1. 0 0. 08 0. 34
0. 10 0. 131 0. 651 0. 889 0. 080 0. 025 0. 004 0. 001 1. 0 0. 15 0. 46
0. 11 0. 142 0. 651 0. 826 0. 125 0. 041 0. 007 0. 001 1. 0 0. 23 0. 56
0. 12 0. 153 0. 651 0. 752 0. 177 0. 061 0. 010 0. 001 1. 0 0. 33 0. 65
0. 13 0. 164 0. 651 0. 672 0. 229 0. 084 0. 013 0. 002 1. 0 0. 44 0. 72
0. 14 0. 174 0. 651 0. 593 0. 278 0. 110 0. 018 0. 002 1. 0 0. 56 0. 77
0. 15 0. 184 0. 651 0. 516 0. 320 0. 138 0. 022 0. 003 1. 0 0. 68 0. 82
0. 16 0. 193 0. 651 0. 445 0. 356 0. 168 0. 028 0. 004 1. 0 0. 79 0. 84
0. 17 0. 203 0. 651 0. 381 0. 383 0. 198 0. 033 0. 004 1. 0 0. 90 0. 86
0. 18 0. 212 0. 651 0. 325 0. 403 0. 228 0. 040 0. 005 1. 0 1. 00 0. 87
0. 19 0. 220 0. 651 0. 276 0. 415 0. 257 0. 046 0. 006 1. 0 1. 09 0. 87
0. 20 0. 229 0. 651 0. 234 0. 421 0. 285 0. 053 0. 007 1. 0 1. 18 0. 87
0. 21 0. 237 0. 651 0. 199 0. 422 0. 311 0. 059 0. 008 1. 0 1. 26 0. 87
0. 22 0. 244 0. 651 0. 169 0. 420 0. 336 0. 066 0. 009 1. 0 1. 33 0. 86
0. 23 0. 252 0. 651 0. 144 0. 414 0. 359 0. 073 0. 010 1. 0 1. 39 0. 86
0. 24 0. 259 0. 651 0. 123 0. 405 0. 380 0. 080 0. 011 1. 0 1. 45 0. 85


53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
115


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 033 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 041 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 06 0. 050 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 07 0. 058 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 08 0. 066 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 09 0. 075 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 10 0. 083 0. 651 0. 997 0. 002 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 11 0. 092 0. 651 0. 993 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 12 0. 101 0. 651 0. 982 0. 012 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 20
0. 13 0. 111 0. 651 0. 964 0. 026 0. 008 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 28
0. 14 0. 120 0. 651 0. 935 0. 047 0. 015 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 36
0. 15 0. 130 0. 651 0. 895 0. 077 0. 024 0. 004 0. 001 1. 0 0. 14 0. 45
0. 16 0. 139 0. 651 0. 842 0. 114 0. 037 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 54
0. 17 0. 149 0. 651 0. 778 0. 159 0. 053 0. 009 0. 001 1. 0 0. 30 0. 62
0. 18 0. 159 0. 651 0. 705 0. 208 0. 074 0. 012 0. 002 1. 0 0. 40 0. 69
0. 19 0. 169 0. 651 0. 627 0. 257 0. 098 0. 016 0. 002 1. 0 0. 51 0. 75
0. 20 0. 180 0. 651 0. 547 0. 303 0. 127 0. 020 0. 003 1. 0 0. 63 0. 80
0. 21 0. 190 0. 651 0. 468 0. 345 0. 158 0. 026 0. 003 1. 0 0. 75 0. 84
0. 22 0. 201 0. 651 0. 394 0. 378 0. 191 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 23 0. 211 0. 651 0. 327 0. 402 0. 227 0. 039 0. 005 1. 0 0. 99 0. 87
0. 24 0. 222 0. 651 0. 266 0. 417 0. 263 0. 047 0. 006 1. 0 1. 11 0. 87


53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
116


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 041 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 051 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 06 0. 061 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 07 0. 071 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 05
0. 08 0. 081 0. 651 0. 998 0. 001 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 08
0. 09 0. 091 0. 651 0. 993 0. 004 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 10 0. 102 0. 651 0. 982 0. 013 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 03 0. 21
0. 11 0. 112 0. 651 0. 961 0. 028 0. 009 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 29
0. 12 0. 122 0. 651 0. 929 0. 051 0. 016 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 38
0. 13 0. 132 0. 651 0. 885 0. 083 0. 026 0. 005 0. 001 1. 0 0. 15 0. 47
0. 14 0. 142 0. 651 0. 829 0. 124 0. 040 0. 007 0. 001 1. 0 0. 23 0. 55
0. 15 0. 151 0. 651 0. 762 0. 170 0. 058 0. 009 0. 001 1. 0 0. 32 0. 64
0. 16 0. 161 0. 651 0. 689 0. 218 0. 079 0. 013 0. 002 1. 0 0. 42 0. 71
0. 17 0. 171 0. 651 0. 613 0. 265 0. 103 0. 016 0. 002 1. 0 0. 53 0. 76
0. 18 0. 181 0. 651 0. 537 0. 309 0. 130 0. 021 0. 003 1. 0 0. 64 0. 81
0. 19 0. 191 0. 651 0. 463 0. 347 0. 160 0. 026 0. 003 1. 0 0. 76 0. 84
0. 20 0. 201 0. 651 0. 395 0. 378 0. 191 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 21 0. 210 0. 651 0. 333 0. 400 0. 223 0. 039 0. 005 1. 0 0. 98 0. 87
0. 22 0. 220 0. 651 0. 277 0. 415 0. 256 0. 046 0. 006 1. 0 1. 09 0. 87
0. 23 0. 230 0. 651 0. 229 0. 422 0. 289 0. 053 0. 007 1. 0 1. 19 0. 87
0. 24 0. 240 0. 651 0. 187 0. 422 0. 320 0. 062 0. 008 1. 0 1. 28 0. 87


53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
117


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 045 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 056 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 06 0. 067 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 07 0. 078 0. 651 0. 998 0. 001 ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 07
0. 08 0. 089 0. 651 0. 994 0. 004 0. 002 ***** ***** 1. 0 0. 01 0. 13
0. 09 0. 100 0. 651 0. 984 0. 011 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 20
0. 10 0. 112 0. 651 0. 961 0. 028 0. 009 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 29
0. 11 0. 122 0. 651 0. 928 0. 052 0. 016 0. 003 ***** 1. 0 0. 10 0. 38
0. 12 0. 132 0. 651 0. 883 0. 085 0. 027 0. 005 0. 001 1. 0 0. 15 0. 47
0. 13 0. 142 0. 651 0. 827 0. 125 0. 041 0. 007 0. 001 1. 0 0. 23 0. 56
0. 14 0. 152 0. 651 0. 761 0. 171 0. 058 0. 009 0. 001 1. 0 0. 32 0. 64
0. 15 0. 161 0. 651 0. 690 0. 217 0. 079 0. 013 0. 002 1. 0 0. 42 0. 70
0. 16 0. 171 0. 651 0. 617 0. 263 0. 102 0. 016 0. 002 1. 0 0. 52 0. 76
0. 17 0. 180 0. 651 0. 545 0. 305 0. 127 0. 020 0. 003 1. 0 0. 63 0. 80
0. 18 0. 189 0. 651 0. 476 0. 341 0. 155 0. 025 0. 003 1. 0 0. 74 0. 83
0. 19 0. 198 0. 651 0. 412 0. 371 0. 183 0. 030 0. 004 1. 0 0. 84 0. 85
0. 20 0. 207 0. 651 0. 354 0. 394 0. 212 0. 036 0. 005 1. 0 0. 94 0. 87
0. 21 0. 216 0. 651 0. 302 0. 409 0. 241 0. 042 0. 006 1. 0 1. 04 0. 87
0. 22 0. 224 0. 651 0. 257 0. 419 0. 269 0. 049 0. 007 1. 0 1. 13 0. 87
0. 23 0. 232 0. 651 0. 217 0. 423 0. 297 0. 056 0. 008 1. 0 1. 21 0. 87
0. 24 0. 240 0. 651 0. 184 0. 422 0. 323 0. 063 0. 009 1. 0 1. 29 0. 87


53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
118


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 050 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 062 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 06 0. 075 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 07 0. 087 0. 651 0. 995 0. 003 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 01 0. 12
0. 08 0. 100 0. 651 0. 985 0. 011 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 19
0. 09 0. 112 0. 651 0. 959 0. 029 0. 009 0. 002 ***** 1. 0 0. 06 0. 29
0. 10 0. 125 0. 651 0. 917 0. 060 0. 019 0. 003 0. 001 1. 0 0. 11 0. 40
0. 11 0. 136 0. 651 0. 863 0. 099 0. 032 0. 005 0. 001 1. 0 0. 18 0. 50
0. 12 0. 146 0. 651 0. 799 0. 144 0. 048 0. 008 0. 001 1. 0 0. 27 0. 59
0. 13 0. 156 0. 651 0. 728 0. 193 0. 067 0. 011 0. 001 1. 0 0. 37 0. 67
0. 14 0. 166 0. 651 0. 653 0. 241 0. 090 0. 014 0. 002 1. 0 0. 47 0. 73
0. 15 0. 176 0. 651 0. 579 0. 285 0. 115 0. 018 0. 002 1. 0 0. 58 0. 78
0. 16 0. 185 0. 651 0. 508 0. 324 0. 141 0. 023 0. 003 1. 0 0. 69 0. 82
0. 17 0. 194 0. 651 0. 443 0. 357 0. 169 0. 028 0. 004 1. 0 0. 79 0. 84
0. 18 0. 202 0. 651 0. 384 0. 382 0. 196 0. 033 0. 004 1. 0 0. 89 0. 86
0. 19 0. 211 0. 651 0. 332 0. 400 0. 224 0. 039 0. 005 1. 0 0. 98 0. 87
0. 20 0. 219 0. 651 0. 286 0. 413 0. 251 0. 044 0. 006 1. 0 1. 07 0. 87
0. 21 0. 226 0. 651 0. 247 0. 420 0. 276 0. 050 0. 007 1. 0 1. 15 0. 87
0. 22 0. 233 0. 651 0. 212 0. 423 0. 301 0. 057 0. 008 1. 0 1. 22 0. 87
0. 23 0. 241 0. 651 0. 183 0. 422 0. 324 0. 063 0. 009 1. 0 1. 29 0. 87
0. 24 0. 247 0. 651 0. 159 0. 418 0. 345 0. 069 0. 010 1. 0 1. 35 0. 86

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
119


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 033 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 041 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 06 0. 050 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 07 0. 058 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 08 0. 066 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 09 0. 075 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 10 0. 083 0. 651 0. 997 0. 002 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 11 0. 092 0. 651 0. 993 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 12 0. 101 0. 651 0. 982 0. 012 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 20
0. 13 0. 111 0. 651 0. 964 0. 026 0. 008 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 28
0. 14 0. 120 0. 651 0. 935 0. 047 0. 015 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 36
0. 15 0. 130 0. 651 0. 895 0. 077 0. 024 0. 004 0. 001 1. 0 0. 14 0. 45
0. 16 0. 139 0. 651 0. 842 0. 114 0. 037 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 54
0. 17 0. 149 0. 651 0. 778 0. 159 0. 053 0. 009 0. 001 1. 0 0. 30 0. 62
0. 18 0. 159 0. 651 0. 705 0. 208 0. 074 0. 012 0. 002 1. 0 0. 40 0. 69
0. 19 0. 169 0. 651 0. 627 0. 257 0. 098 0. 016 0. 002 1. 0 0. 51 0. 75
0. 20 0. 180 0. 651 0. 547 0. 303 0. 127 0. 020 0. 003 1. 0 0. 63 0. 80
0. 21 0. 190 0. 651 0. 468 0. 345 0. 158 0. 026 0. 003 1. 0 0. 75 0. 84
0. 22 0. 201 0. 651 0. 394 0. 378 0. 191 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 23 0. 211 0. 651 0. 327 0. 402 0. 227 0. 039 0. 005 1. 0 0. 99 0. 87
0. 24 0. 222 0. 651 0. 266 0. 417 0. 263 0. 047 0. 006 1. 0 1. 11 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
120


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 039 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 048 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 06 0. 058 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 07 0. 068 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 04
0. 08 0. 077 0. 651 0. 999 0. 001 ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 07
0. 09 0. 087 0. 651 0. 995 0. 003 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 01 0. 11
0. 10 0. 097 0. 651 0. 988 0. 008 0. 003 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 17
0. 11 0. 106 0. 651 0. 973 0. 019 0. 006 0. 001 ***** 1. 0 0. 04 0. 24
0. 12 0. 116 0. 651 0. 950 0. 036 0. 011 0. 002 ***** 1. 0 0. 07 0. 32
0. 13 0. 125 0. 651 0. 915 0. 062 0. 019 0. 004 0. 001 1. 0 0. 11 0. 41
0. 14 0. 135 0. 651 0. 868 0. 095 0. 030 0. 005 0. 001 1. 0 0. 17 0. 50
0. 15 0. 144 0. 651 0. 811 0. 136 0. 045 0. 007 0. 001 1. 0 0. 25 0. 58
0. 16 0. 154 0. 651 0. 747 0. 180 0. 062 0. 010 0. 001 1. 0 0. 34 0. 65
0. 17 0. 163 0. 651 0. 677 0. 226 0. 083 0. 013 0. 002 1. 0 0. 44 0. 72
0. 18 0. 172 0. 651 0. 604 0. 271 0. 106 0. 017 0. 002 1. 0 0. 54 0. 77
0. 19 0. 182 0. 651 0. 532 0. 312 0. 132 0. 021 0. 003 1. 0 0. 65 0. 81
0. 20 0. 191 0. 651 0. 462 0. 348 0. 160 0. 026 0. 004 1. 0 0. 76 0. 84
0. 21 0. 200 0. 651 0. 397 0. 377 0. 190 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 22 0. 210 0. 651 0. 338 0. 399 0. 221 0. 038 0. 005 1. 0 0. 97 0. 87
0. 23 0. 219 0. 651 0. 285 0. 413 0. 252 0. 045 0. 006 1. 0 1. 07 0. 87
0. 24 0. 228 0. 651 0. 238 0. 421 0. 282 0. 052 0. 007 1. 0 1. 17 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
121


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 043 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 053 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 06 0. 064 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 07 0. 075 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 08 0. 085 0. 651 0. 996 0. 002 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 01 0. 10
0. 09 0. 096 0. 651 0. 988 0. 008 0. 003 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 17
0. 10 0. 107 0. 651 0. 973 0. 019 0. 006 0. 001 ***** 1. 0 0. 04 0. 25
0. 11 0. 117 0. 651 0. 948 0. 037 0. 012 0. 002 ***** 1. 0 0. 07 0. 33
0. 12 0. 126 0. 651 0. 911 0. 065 0. 020 0. 004 0. 001 1. 0 0. 12 0. 42
0. 13 0. 136 0. 651 0. 863 0. 099 0. 032 0. 005 0. 001 1. 0 0. 18 0. 50
0. 14 0. 145 0. 651 0. 806 0. 140 0. 046 0. 008 0. 001 1. 0 0. 26 0. 58
0. 15 0. 154 0. 651 0. 742 0. 183 0. 063 0. 010 0. 001 1. 0 0. 35 0. 66
0. 16 0. 163 0. 651 0. 675 0. 227 0. 083 0. 013 0. 002 1. 0 0. 44 0. 72
0. 17 0. 172 0. 651 0. 606 0. 270 0. 106 0. 017 0. 002 1. 0 0. 54 0. 77
0. 18 0. 181 0. 651 0. 538 0. 308 0. 130 0. 021 0. 003 1. 0 0. 64 0. 81
0. 19 0. 189 0. 651 0. 474 0. 342 0. 155 0. 025 0. 003 1. 0 0. 74 0. 83
0. 20 0. 198 0. 651 0. 414 0. 370 0. 182 0. 030 0. 004 1. 0 0. 84 0. 85
0. 21 0. 206 0. 651 0. 359 0. 392 0. 209 0. 036 0. 005 1. 0 0. 94 0. 87
0. 22 0. 214 0. 651 0. 310 0. 407 0. 236 0. 041 0. 006 1. 0 1. 03 0. 87
0. 23 0. 222 0. 651 0. 266 0. 417 0. 263 0. 047 0. 006 1. 0 1. 11 0. 87
0. 24 0. 230 0. 651 0. 228 0. 422 0. 289 0. 054 0. 007 1. 0 1. 19 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
122


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 048 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 060 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 06 0. 072 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 05
0. 07 0. 084 0. 651 0. 997 0. 002 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 10
0. 08 0. 096 0. 651 0. 989 0. 008 0. 003 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 17
0. 09 0. 108 0. 651 0. 971 0. 021 0. 007 0. 002 ***** 1. 0 0. 04 0. 25
0. 10 0. 120 0. 651 0. 935 0. 047 0. 015 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 36
0. 11 0. 130 0. 651 0. 891 0. 079 0. 025 0. 004 0. 001 1. 0 0. 14 0. 46
0. 12 0. 140 0. 651 0. 836 0. 118 0. 038 0. 006 0. 001 1. 0 0. 22 0. 54
0. 13 0. 150 0. 651 0. 772 0. 163 0. 055 0. 009 0. 001 1. 0 0. 30 0. 62
0. 14 0. 160 0. 651 0. 703 0. 209 0. 075 0. 012 0. 002 1. 0 0. 40 0. 69
0. 15 0. 169 0. 651 0. 632 0. 253 0. 097 0. 015 0. 002 1. 0 0. 50 0. 75
0. 16 0. 178 0. 651 0. 564 0. 294 0. 120 0. 019 0. 003 1. 0 0. 60 0. 79
0. 17 0. 186 0. 651 0. 498 0. 329 0. 145 0. 024 0. 003 1. 0 0. 70 0. 82
0. 18 0. 194 0. 651 0. 438 0. 359 0. 171 0. 028 0. 004 1. 0 0. 80 0. 85
0. 19 0. 202 0. 651 0. 384 0. 382 0. 197 0. 033 0. 004 1. 0 0. 89 0. 86
0. 20 0. 210 0. 651 0. 335 0. 399 0. 222 0. 038 0. 005 1. 0 0. 98 0. 87
0. 21 0. 217 0. 651 0. 292 0. 411 0. 247 0. 044 0. 006 1. 0 1. 06 0. 87
0. 22 0. 224 0. 651 0. 255 0. 419 0. 270 0. 049 0. 007 1. 0 1. 13 0. 87
0. 23 0. 231 0. 651 0. 223 0. 423 0. 293 0. 055 0. 007 1. 0 1. 20 0. 87
0. 24 0. 238 0. 651 0. 195 0. 422 0. 314 0. 060 0. 008 1. 0 1. 26 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
123


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 033 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 041 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 06 0. 050 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 07 0. 058 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 08 0. 066 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 09 0. 074 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 10 0. 083 0. 651 0. 997 0. 001 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 11 0. 092 0. 651 0. 993 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 12 0. 101 0. 651 0. 983 0. 012 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 02 0. 20
0. 13 0. 110 0. 651 0. 965 0. 025 0. 008 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 27
0. 14 0. 120 0. 651 0. 937 0. 046 0. 014 0. 003 ***** 1. 0 0. 08 0. 36
0. 15 0. 129 0. 651 0. 897 0. 075 0. 024 0. 004 0. 001 1. 0 0. 14 0. 45
0. 16 0. 139 0. 651 0. 845 0. 112 0. 036 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 53
0. 17 0. 149 0. 651 0. 782 0. 156 0. 052 0. 009 0. 001 1. 0 0. 29 0. 61
0. 18 0. 159 0. 651 0. 709 0. 205 0. 073 0. 012 0. 002 1. 0 0. 39 0. 69
0. 19 0. 169 0. 651 0. 631 0. 254 0. 097 0. 015 0. 002 1. 0 0. 50 0. 75
0. 20 0. 179 0. 651 0. 552 0. 301 0. 125 0. 020 0. 003 1. 0 0. 62 0. 80
0. 21 0. 189 0. 651 0. 473 0. 342 0. 156 0. 025 0. 003 1. 0 0. 74 0. 83
0. 22 0. 200 0. 651 0. 399 0. 376 0. 189 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 23 0. 211 0. 651 0. 331 0. 401 0. 224 0. 039 0. 005 1. 0 0. 99 0. 87
0. 24 0. 222 0. 651 0. 270 0. 416 0. 261 0. 047 0. 006 1. 0 1. 10 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
124


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 037 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 046 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 06 0. 056 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 07 0. 065 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 08 0. 074 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 06
0. 09 0. 083 0. 651 0. 997 0. 002 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 10 0. 093 0. 651 0. 992 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 11 0. 102 0. 651 0. 981 0. 013 0. 004 0. 001 ***** 1. 0 0. 03 0. 21
0. 12 0. 111 0. 651 0. 963 0. 026 0. 009 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 28
0. 13 0. 120 0. 651 0. 935 0. 047 0. 015 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 36
0. 14 0. 129 0. 651 0. 897 0. 074 0. 023 0. 004 0. 001 1. 0 0. 14 0. 44
0. 15 0. 138 0. 651 0. 849 0. 109 0. 035 0. 006 0. 001 1. 0 0. 20 0. 52
0. 16 0. 147 0. 651 0. 793 0. 149 0. 049 0. 008 0. 001 1. 0 0. 28 0. 60
0. 17 0. 156 0. 651 0. 729 0. 192 0. 067 0. 011 0. 001 1. 0 0. 36 0. 67
0. 18 0. 165 0. 651 0. 661 0. 236 0. 087 0. 014 0. 002 1. 0 0. 46 0. 73
0. 19 0. 174 0. 651 0. 592 0. 278 0. 110 0. 018 0. 002 1. 0 0. 56 0. 78
0. 20 0. 183 0. 651 0. 523 0. 317 0. 136 0. 022 0. 003 1. 0 0. 67 0. 81
0. 21 0. 192 0. 651 0. 457 0. 350 0. 163 0. 027 0. 004 1. 0 0. 77 0. 84
0. 22 0. 201 0. 651 0. 395 0. 378 0. 191 0. 032 0. 004 1. 0 0. 87 0. 86
0. 23 0. 209 0. 651 0. 338 0. 398 0. 220 0. 038 0. 005 1. 0 0. 97 0. 87
0. 24 0. 218 0. 651 0. 287 0. 413 0. 250 0. 044 0. 006 1. 0 1. 07 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
125


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 041 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 00
0. 05 0. 051 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 06 0. 062 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 03
0. 07 0. 072 0. 651 0. 999 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 05
0. 08 0. 082 0. 651 0. 998 0. 001 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 09
0. 09 0. 092 0. 651 0. 992 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 10 0. 103 0. 651 0. 980 0. 014 0. 005 0. 001 ***** 1. 0 0. 03 0. 21
0. 11 0. 112 0. 651 0. 960 0. 029 0. 009 0. 002 ***** 1. 0 0. 05 0. 29
0. 12 0. 121 0. 651 0. 930 0. 050 0. 016 0. 003 ***** 1. 0 0. 09 0. 37
0. 13 0. 130 0. 651 0. 891 0. 079 0. 025 0. 004 0. 001 1. 0 0. 15 0. 46
0. 14 0. 139 0. 651 0. 841 0. 115 0. 037 0. 006 0. 001 1. 0 0. 21 0. 54
0. 15 0. 148 0. 651 0. 785 0. 154 0. 051 0. 008 0. 001 1. 0 0. 29 0. 61
0. 16 0. 157 0. 651 0. 722 0. 196 0. 069 0. 011 0. 002 1. 0 0. 37 0. 68
0. 17 0. 165 0. 651 0. 658 0. 238 0. 088 0. 014 0. 002 1. 0 0. 46 0. 73
0. 18 0. 174 0. 651 0. 592 0. 278 0. 110 0. 018 0. 002 1. 0 0. 56 0. 77
0. 19 0. 182 0. 651 0. 528 0. 314 0. 133 0. 021 0. 003 1. 0 0. 66 0. 81
0. 20 0. 190 0. 651 0. 468 0. 345 0. 158 0. 026 0. 003 1. 0 0. 75 0. 84
0. 21 0. 198 0. 651 0. 412 0. 371 0. 183 0. 030 0. 004 1. 0 0. 84 0. 85
0. 22 0. 206 0. 651 0. 360 0. 391 0. 209 0. 035 0. 005 1. 0 0. 93 0. 87
0. 23 0. 214 0. 651 0. 314 0. 406 0. 234 0. 041 0. 005 1. 0 1. 02 0. 87
0. 24 0. 221 0. 651 0. 272 0. 416 0. 259 0. 046 0. 006 1. 0 1. 10 0. 87

53BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 1: M-3.3_L
126


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 046 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 01
0. 05 0. 058 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 02
0. 06 0. 070 0. 651 1. 000 ***** ***** ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 04
0. 07 0. 081 0. 651 0. 998 0. 001 0. 001 ***** ***** 1. 0 0. 00 0. 08
0. 08 0. 093 0. 651 0. 992 0. 005 0. 002 0. 001 ***** 1. 0 0. 01 0. 14
0. 09 0. 104 0. 651 0. 977 0. 016 0. 005 0. 001 ***** 1. 0 0. 03 0. 23
0. 10 0. 116 0. 651 0. 950 0. 036 0. 011 0. 002 ***** 1. 0 0. 07 0. 32
0. 11 0. 126 0. 651 0. 912 0. 064 0. 020 0. 004 0. 001 1. 0 0. 12 0. 41
0. 12 0. 136 0. 651 0. 864 0. 099 0. 031 0. 005 0. 001 1. 0 0. 18 0. 50
0. 13 0. 145 0. 651 0. 806 0. 139 0. 046 0. 008 0. 001 1. 0 0. 26 0. 58
0. 14 0. 154 0. 651 0. 743 0. 182 0. 063 0. 010 0. 001 1. 0 0. 34 0. 66
0. 15 0. 163 0. 651 0. 677 0. 226 0. 082 0. 013 0. 002 1. 0 0. 44 0. 72
0. 16 0. 171 0. 651 0. 611 0. 266 0. 104 0. 017 0. 002 1. 0 0. 53 0. 76
0. 17 0. 180 0. 651 0. 547 0. 303 0. 127 0. 020 0. 003 1. 0 0. 63 0. 80
0. 18 0. 188 0. 651 0. 487 0. 335 0. 150 0. 024 0. 003 1. 0 0. 72 0. 83
0. 19 0. 195 0. 651 0. 431 0. 362 0. 174 0. 029 0. 004 1. 0 0. 81 0. 85
0. 20 0. 203 0. 651 0. 381 0. 383 0. 198 0. 033 0. 004 1. 0 0. 90 0. 86
0. 21 0. 210 0. 651 0. 336 0. 399 0. 222 0. 038 0. 005 1. 0 0. 98 0. 87
0. 22 0. 217 0. 651 0. 296 0. 411 0. 244 0. 043 0. 006 1. 0 1. 05 0. 87
0. 23 0. 223 0. 651 0. 261 0. 418 0. 266 0. 048 0. 006 1. 0 1. 12 0. 87
0. 24 0. 229 0. 651 0. 231 0. 422 0. 287 0. 053 0. 007 1. 0 1. 18 0. 87


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
127

TIPOLOGI A ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M



Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 347 0. 133 0. 703 0. 171 0. 074 0. 051 0. 001 1. 0 0. 48 0. 85
0. 05 0. 434 0. 133 0. 495 0. 265 0. 148 0. 088 0. 004 1. 0 0. 84 1. 00
0. 06 0. 520 0. 133 0. 323 0. 314 0. 226 0. 130 0. 007 1. 0 1. 19 1. 05
0. 07 0. 607 0. 133 0. 201 0. 318 0. 295 0. 174 0. 013 1. 0 1. 48 1. 04
0. 08 0. 694 0. 133 0. 121 0. 293 0. 348 0. 216 0. 021 1. 0 1. 72 1. 00
0. 09 0. 781 0. 133 0. 072 0. 254 0. 386 0. 257 0. 031 1. 0 1. 92 0. 96
0. 10 0. 867 0. 133 0. 043 0. 212 0. 408 0. 294 0. 043 1. 0 2. 08 0. 92
0. 11 0. 962 0. 133 0. 024 0. 170 0. 418 0. 330 0. 058 1. 0 2. 23 0. 88
0. 12 1. 058 0. 133 0. 013 0. 133 0. 416 0. 362 0. 076 1. 0 2. 35 0. 85
0. 13 1. 156 0. 133 0. 007 0. 102 0. 406 0. 389 0. 095 1. 0 2. 46 0. 83
0. 14 1. 255 0. 133 0. 004 0. 078 0. 391 0. 411 0. 117 1. 0 2. 56 0. 81
0. 15 1. 355 0. 133 0. 002 0. 059 0. 371 0. 428 0. 139 1. 0 2. 64 0. 80
0. 16 1. 457 0. 133 0. 001 0. 044 0. 349 0. 442 0. 164 1. 0 2. 72 0. 79
0. 17 1. 561 0. 133 0. 001 0. 033 0. 326 0. 451 0. 189 1. 0 2. 79 0. 78
0. 18 1. 665 0. 133 ***** 0. 025 0. 303 0. 457 0. 215 1. 0 2. 86 0. 78
0. 19 1. 772 0. 133 ***** 0. 019 0. 281 0. 459 0. 241 1. 0 2. 92 0. 77
0. 20 1. 879 0. 133 ***** 0. 014 0. 259 0. 459 0. 268 1. 0 2. 98 0. 76
0. 21 1. 989 0. 133 ***** 0. 010 0. 238 0. 456 0. 295 1. 0 3. 04 0. 76
0. 22 2. 099 0. 133 ***** 0. 008 0. 218 0. 451 0. 322 1. 0 3. 09 0. 75
0. 23 2. 211 0. 133 ***** 0. 006 0. 200 0. 444 0. 349 1. 0 3. 14 0. 74
0. 24 2. 325 0. 133 ***** 0. 004 0. 183 0. 436 0. 376 1. 0 3. 18 0. 74


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
128


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 493 0. 133 0. 373 0. 304 0. 201 0. 116 0. 006 1. 0 1. 08 1. 04
0. 05 0. 616 0. 133 0. 191 0. 316 0. 301 0. 178 0. 014 1. 0 1. 51 1. 04
0. 06 0. 739 0. 133 0. 093 0. 274 0. 370 0. 238 0. 026 1. 0 1. 83 0. 98
0. 07 0. 862 0. 133 0. 044 0. 215 0. 407 0. 292 0. 042 1. 0 2. 07 0. 92
0. 08 0. 985 0. 133 0. 021 0. 160 0. 418 0. 338 0. 062 1. 0 2. 26 0. 87
0. 09 1. 108 0. 133 0. 010 0. 116 0. 412 0. 376 0. 086 1. 0 2. 41 0. 84
0. 10 1. 232 0. 133 0. 005 0. 083 0. 395 0. 406 0. 111 1. 0 2. 54 0. 82
0. 11 1. 353 0. 133 0. 002 0. 059 0. 372 0. 428 0. 139 1. 0 2. 64 0. 80
0. 12 1. 474 0. 133 0. 001 0. 042 0. 346 0. 443 0. 168 1. 0 2. 73 0. 79
0. 13 1. 595 0. 133 0. 001 0. 030 0. 319 0. 453 0. 197 1. 0 2. 82 0. 78
0. 14 1. 715 0. 133 ***** 0. 022 0. 293 0. 458 0. 227 1. 0 2. 89 0. 77
0. 15 1. 836 0. 133 ***** 0. 016 0. 268 0. 459 0. 257 1. 0 2. 96 0. 77
0. 16 1. 955 0. 133 ***** 0. 011 0. 244 0. 457 0. 287 1. 0 3. 02 0. 76
0. 17 2. 075 0. 133 ***** 0. 008 0. 223 0. 452 0. 317 1. 0 3. 08 0. 75
0. 18 2. 194 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 19 2. 313 0. 133 ***** 0. 005 0. 185 0. 437 0. 373 1. 0 3. 18 0. 74
0. 20 2. 432 0. 133 ***** 0. 003 0. 169 0. 427 0. 401 1. 0 3. 23 0. 73
0. 21 2. 550 0. 133 ***** 0. 003 0. 154 0. 417 0. 427 1. 0 3. 27 0. 72
0. 22 2. 668 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 23 2. 785 0. 133 ***** 0. 001 0. 128 0. 393 0. 477 1. 0 3. 35 0. 70
0. 24 2. 903 0. 133 ***** 0. 001 0. 118 0. 381 0. 500 1. 0 3. 38 0. 69


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
129


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 606 0. 133 0. 202 0. 318 0. 294 0. 173 0. 013 1. 0 1. 48 1. 04
0. 05 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 06 0. 909 0. 133 0. 033 0. 193 0. 414 0. 311 0. 050 1. 0 2. 15 0. 90
0. 07 1. 061 0. 133 0. 013 0. 132 0. 416 0. 363 0. 076 1. 0 2. 36 0. 85
0. 08 1. 213 0. 133 0. 005 0. 087 0. 398 0. 402 0. 107 1. 0 2. 52 0. 82
0. 09 1. 364 0. 133 0. 002 0. 057 0. 369 0. 430 0. 142 1. 0 2. 65 0. 80
0. 10 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 11 1. 655 0. 133 ***** 0. 026 0. 306 0. 456 0. 212 1. 0 2. 85 0. 78
0. 12 1. 792 0. 133 ***** 0. 018 0. 276 0. 459 0. 246 1. 0 2. 93 0. 77
0. 13 1. 927 0. 133 ***** 0. 012 0. 249 0. 458 0. 280 1. 0 3. 01 0. 76
0. 14 2. 060 0. 133 ***** 0. 009 0. 225 0. 453 0. 313 1. 0 3. 07 0. 75
0. 15 2. 191 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 16 2. 319 0. 133 ***** 0. 004 0. 184 0. 437 0. 375 1. 0 3. 18 0. 74
0. 17 2. 445 0. 133 ***** 0. 003 0. 167 0. 426 0. 404 1. 0 3. 23 0. 73
0. 18 2. 569 0. 133 ***** 0. 002 0. 152 0. 415 0. 431 1. 0 3. 27 0. 72
0. 19 2. 691 0. 133 ***** 0. 002 0. 138 0. 403 0. 457 1. 0 3. 32 0. 71
0. 20 2. 811 0. 133 ***** 0. 001 0. 126 0. 391 0. 482 1. 0 3. 35 0. 70
0. 21 2. 928 0. 133 ***** 0. 001 0. 115 0. 378 0. 505 1. 0 3. 39 0. 69
0. 22 3. 043 0. 133 ***** 0. 001 0. 106 0. 366 0. 527 1. 0 3. 42 0. 68
0. 23 3. 156 0. 133 ***** 0. 001 0. 097 0. 354 0. 548 1. 0 3. 45 0. 67
0. 24 3. 267 0. 133 ***** ***** 0. 090 0. 343 0. 567 1. 0 3. 48 0. 66



54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
130


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 05 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 06 1. 137 0. 133 0. 008 0. 108 0. 409 0. 384 0. 091 1. 0 2. 44 0. 83
0. 07 1. 326 0. 133 0. 003 0. 064 0. 377 0. 424 0. 133 1. 0 2. 62 0. 80
0. 08 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 09 1. 705 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 225 1. 0 2. 88 0. 77
0. 10 1. 895 0. 133 ***** 0. 013 0. 256 0. 459 0. 272 1. 0 2. 99 0. 76
0. 11 2. 058 0. 133 ***** 0. 009 0. 226 0. 453 0. 312 1. 0 3. 07 0. 75
0. 12 2. 217 0. 133 ***** 0. 006 0. 199 0. 444 0. 351 1. 0 3. 14 0. 74
0. 13 2. 371 0. 133 ***** 0. 004 0. 177 0. 432 0. 387 1. 0 3. 20 0. 73
0. 14 2. 520 0. 133 ***** 0. 003 0. 157 0. 419 0. 420 1. 0 3. 26 0. 72
0. 15 2. 665 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 16 2. 804 0. 133 ***** 0. 001 0. 127 0. 391 0. 481 1. 0 3. 35 0. 70
0. 17 2. 939 0. 133 ***** 0. 001 0. 114 0. 377 0. 507 1. 0 3. 39 0. 69
0. 18 3. 070 0. 133 ***** 0. 001 0. 104 0. 363 0. 532 1. 0 3. 43 0. 68
0. 19 3. 195 0. 133 ***** 0. 001 0. 095 0. 350 0. 555 1. 0 3. 46 0. 66
0. 20 3. 316 0. 133 ***** ***** 0. 087 0. 337 0. 575 1. 0 3. 49 0. 65
0. 21 3. 432 0. 133 ***** ***** 0. 080 0. 325 0. 595 1. 0 3. 51 0. 64
0. 22 3. 544 0. 133 ***** ***** 0. 074 0. 314 0. 612 1. 0 3. 54 0. 63
0. 23 3. 650 0. 133 ***** ***** 0. 068 0. 303 0. 628 1. 0 3. 56 0. 62
0. 24 3. 752 0. 133 ***** ***** 0. 064 0. 293 0. 643 1. 0 3. 58 0. 61


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
131


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 379 0. 133 0. 625 0. 210 0. 100 0. 064 0. 002 1. 0 0. 61 0. 92
0. 05 0. 474 0. 133 0. 410 0. 294 0. 184 0. 107 0. 005 1. 0 1. 00 1. 03
0. 06 0. 568 0. 133 0. 249 0. 321 0. 266 0. 154 0. 010 1. 0 1. 36 1. 05
0. 07 0. 663 0. 133 0. 145 0. 304 0. 331 0. 201 0. 018 1. 0 1. 64 1. 02
0. 08 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 09 0. 853 0. 133 0. 047 0. 219 0. 405 0. 288 0. 041 1. 0 2. 06 0. 92
0. 10 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 11 1. 051 0. 133 0. 014 0. 135 0. 417 0. 359 0. 074 1. 0 2. 34 0. 85
0. 12 1. 156 0. 133 0. 007 0. 102 0. 406 0. 389 0. 095 1. 0 2. 46 0. 83
0. 13 1. 262 0. 133 0. 004 0. 076 0. 389 0. 412 0. 118 1. 0 2. 56 0. 81
0. 14 1. 370 0. 133 0. 002 0. 056 0. 368 0. 430 0. 143 1. 0 2. 66 0. 80
0. 15 1. 480 0. 133 0. 001 0. 042 0. 344 0. 444 0. 169 1. 0 2. 74 0. 79
0. 16 1. 592 0. 133 0. 001 0. 031 0. 320 0. 453 0. 196 1. 0 2. 81 0. 78
0. 17 1. 704 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 224 1. 0 2. 88 0. 77
0. 18 1. 819 0. 133 ***** 0. 016 0. 271 0. 459 0. 253 1. 0 2. 95 0. 77
0. 19 1. 935 0. 133 ***** 0. 012 0. 248 0. 458 0. 282 1. 0 3. 01 0. 76
0. 20 2. 052 0. 133 ***** 0. 009 0. 227 0. 454 0. 311 1. 0 3. 07 0. 75
0. 21 2. 172 0. 133 ***** 0. 006 0. 206 0. 447 0. 340 1. 0 3. 12 0. 75
0. 22 2. 292 0. 133 ***** 0. 005 0. 188 0. 439 0. 369 1. 0 3. 17 0. 74
0. 23 2. 415 0. 133 ***** 0. 004 0. 171 0. 429 0. 397 1. 0 3. 22 0. 73
0. 24 2. 539 0. 133 ***** 0. 003 0. 155 0. 418 0. 425 1. 0 3. 26 0. 72


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
132


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 493 0. 133 0. 373 0. 304 0. 201 0. 116 0. 006 1. 0 1. 08 1. 04
0. 05 0. 616 0. 133 0. 191 0. 316 0. 301 0. 178 0. 014 1. 0 1. 51 1. 04
0. 06 0. 739 0. 133 0. 093 0. 274 0. 370 0. 238 0. 026 1. 0 1. 83 0. 98
0. 07 0. 862 0. 133 0. 044 0. 215 0. 407 0. 292 0. 042 1. 0 2. 07 0. 92
0. 08 0. 985 0. 133 0. 021 0. 160 0. 418 0. 338 0. 062 1. 0 2. 26 0. 87
0. 09 1. 108 0. 133 0. 010 0. 116 0. 412 0. 376 0. 086 1. 0 2. 41 0. 84
0. 10 1. 232 0. 133 0. 005 0. 083 0. 395 0. 406 0. 111 1. 0 2. 54 0. 82
0. 11 1. 353 0. 133 0. 002 0. 059 0. 372 0. 428 0. 139 1. 0 2. 64 0. 80
0. 12 1. 474 0. 133 0. 001 0. 042 0. 346 0. 443 0. 168 1. 0 2. 73 0. 79
0. 13 1. 595 0. 133 0. 001 0. 030 0. 319 0. 453 0. 197 1. 0 2. 82 0. 78
0. 14 1. 715 0. 133 ***** 0. 022 0. 293 0. 458 0. 227 1. 0 2. 89 0. 77
0. 15 1. 836 0. 133 ***** 0. 016 0. 268 0. 459 0. 257 1. 0 2. 96 0. 77
0. 16 1. 955 0. 133 ***** 0. 011 0. 244 0. 457 0. 287 1. 0 3. 02 0. 76
0. 17 2. 075 0. 133 ***** 0. 008 0. 223 0. 452 0. 317 1. 0 3. 08 0. 75
0. 18 2. 194 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 19 2. 313 0. 133 ***** 0. 005 0. 185 0. 437 0. 373 1. 0 3. 18 0. 74
0. 20 2. 432 0. 133 ***** 0. 003 0. 169 0. 427 0. 401 1. 0 3. 23 0. 73
0. 21 2. 550 0. 133 ***** 0. 003 0. 154 0. 417 0. 427 1. 0 3. 27 0. 72
0. 22 2. 668 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 23 2. 785 0. 133 ***** 0. 001 0. 128 0. 393 0. 477 1. 0 3. 35 0. 70
0. 24 2. 903 0. 133 ***** 0. 001 0. 118 0. 381 0. 500 1. 0 3. 38 0. 69


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
133


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 606 0. 133 0. 202 0. 318 0. 294 0. 173 0. 013 1. 0 1. 48 1. 04
0. 05 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 06 0. 909 0. 133 0. 033 0. 193 0. 414 0. 311 0. 050 1. 0 2. 15 0. 90
0. 07 1. 061 0. 133 0. 013 0. 132 0. 416 0. 363 0. 076 1. 0 2. 36 0. 85
0. 08 1. 213 0. 133 0. 005 0. 087 0. 398 0. 402 0. 107 1. 0 2. 52 0. 82
0. 09 1. 364 0. 133 0. 002 0. 057 0. 369 0. 430 0. 142 1. 0 2. 65 0. 80
0. 10 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 11 1. 655 0. 133 ***** 0. 026 0. 306 0. 456 0. 212 1. 0 2. 85 0. 78
0. 12 1. 792 0. 133 ***** 0. 018 0. 276 0. 459 0. 246 1. 0 2. 93 0. 77
0. 13 1. 927 0. 133 ***** 0. 012 0. 249 0. 458 0. 280 1. 0 3. 01 0. 76
0. 14 2. 060 0. 133 ***** 0. 009 0. 225 0. 453 0. 313 1. 0 3. 07 0. 75
0. 15 2. 191 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 16 2. 319 0. 133 ***** 0. 004 0. 184 0. 437 0. 375 1. 0 3. 18 0. 74
0. 17 2. 445 0. 133 ***** 0. 003 0. 167 0. 426 0. 404 1. 0 3. 23 0. 73
0. 18 2. 569 0. 133 ***** 0. 002 0. 152 0. 415 0. 431 1. 0 3. 27 0. 72
0. 19 2. 691 0. 133 ***** 0. 002 0. 138 0. 403 0. 457 1. 0 3. 32 0. 71
0. 20 2. 811 0. 133 ***** 0. 001 0. 126 0. 391 0. 482 1. 0 3. 35 0. 70
0. 21 2. 928 0. 133 ***** 0. 001 0. 115 0. 378 0. 505 1. 0 3. 39 0. 69
0. 22 3. 043 0. 133 ***** 0. 001 0. 106 0. 366 0. 527 1. 0 3. 42 0. 68
0. 23 3. 156 0. 133 ***** 0. 001 0. 097 0. 354 0. 548 1. 0 3. 45 0. 67
0. 24 3. 267 0. 133 ***** ***** 0. 090 0. 343 0. 567 1. 0 3. 48 0. 66



54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
134


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 05 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 06 1. 137 0. 133 0. 008 0. 108 0. 409 0. 384 0. 091 1. 0 2. 44 0. 83
0. 07 1. 326 0. 133 0. 003 0. 064 0. 377 0. 424 0. 133 1. 0 2. 62 0. 80
0. 08 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 09 1. 705 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 225 1. 0 2. 88 0. 77
0. 10 1. 895 0. 133 ***** 0. 013 0. 256 0. 459 0. 272 1. 0 2. 99 0. 76
0. 11 2. 058 0. 133 ***** 0. 009 0. 226 0. 453 0. 312 1. 0 3. 07 0. 75
0. 12 2. 217 0. 133 ***** 0. 006 0. 199 0. 444 0. 351 1. 0 3. 14 0. 74
0. 13 2. 371 0. 133 ***** 0. 004 0. 177 0. 432 0. 387 1. 0 3. 20 0. 73
0. 14 2. 520 0. 133 ***** 0. 003 0. 157 0. 419 0. 420 1. 0 3. 26 0. 72
0. 15 2. 665 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 16 2. 804 0. 133 ***** 0. 001 0. 127 0. 391 0. 481 1. 0 3. 35 0. 70
0. 17 2. 939 0. 133 ***** 0. 001 0. 114 0. 377 0. 507 1. 0 3. 39 0. 69
0. 18 3. 070 0. 133 ***** 0. 001 0. 104 0. 363 0. 532 1. 0 3. 43 0. 68
0. 19 3. 195 0. 133 ***** 0. 001 0. 095 0. 350 0. 555 1. 0 3. 46 0. 66
0. 20 3. 316 0. 133 ***** ***** 0. 087 0. 337 0. 575 1. 0 3. 49 0. 65
0. 21 3. 432 0. 133 ***** ***** 0. 080 0. 325 0. 595 1. 0 3. 51 0. 64
0. 22 3. 544 0. 133 ***** ***** 0. 074 0. 314 0. 612 1. 0 3. 54 0. 63
0. 23 3. 650 0. 133 ***** ***** 0. 068 0. 303 0. 628 1. 0 3. 56 0. 62
0. 24 3. 752 0. 133 ***** ***** 0. 064 0. 293 0. 643 1. 0 3. 58 0. 61


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
135


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 379 0. 133 0. 625 0. 210 0. 100 0. 064 0. 002 1. 0 0. 61 0. 92
0. 05 0. 474 0. 133 0. 410 0. 294 0. 184 0. 107 0. 005 1. 0 1. 00 1. 03
0. 06 0. 568 0. 133 0. 249 0. 321 0. 266 0. 154 0. 010 1. 0 1. 36 1. 05
0. 07 0. 663 0. 133 0. 145 0. 304 0. 331 0. 201 0. 018 1. 0 1. 64 1. 02
0. 08 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 09 0. 853 0. 133 0. 047 0. 219 0. 405 0. 288 0. 041 1. 0 2. 06 0. 92
0. 10 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 11 1. 051 0. 133 0. 014 0. 135 0. 417 0. 359 0. 074 1. 0 2. 34 0. 85
0. 12 1. 156 0. 133 0. 007 0. 102 0. 406 0. 389 0. 095 1. 0 2. 46 0. 83
0. 13 1. 262 0. 133 0. 004 0. 076 0. 389 0. 412 0. 118 1. 0 2. 56 0. 81
0. 14 1. 370 0. 133 0. 002 0. 056 0. 368 0. 430 0. 143 1. 0 2. 66 0. 80
0. 15 1. 480 0. 133 0. 001 0. 042 0. 344 0. 444 0. 169 1. 0 2. 74 0. 79
0. 16 1. 592 0. 133 0. 001 0. 031 0. 320 0. 453 0. 196 1. 0 2. 81 0. 78
0. 17 1. 704 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 224 1. 0 2. 88 0. 77
0. 18 1. 819 0. 133 ***** 0. 016 0. 271 0. 459 0. 253 1. 0 2. 95 0. 77
0. 19 1. 935 0. 133 ***** 0. 012 0. 248 0. 458 0. 282 1. 0 3. 01 0. 76
0. 20 2. 052 0. 133 ***** 0. 009 0. 227 0. 454 0. 311 1. 0 3. 07 0. 75
0. 21 2. 172 0. 133 ***** 0. 006 0. 206 0. 447 0. 340 1. 0 3. 12 0. 75
0. 22 2. 292 0. 133 ***** 0. 005 0. 188 0. 439 0. 369 1. 0 3. 17 0. 74
0. 23 2. 415 0. 133 ***** 0. 004 0. 171 0. 429 0. 397 1. 0 3. 22 0. 73
0. 24 2. 539 0. 133 ***** 0. 003 0. 155 0. 418 0. 425 1. 0 3. 26 0. 72


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
136


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 493 0. 133 0. 373 0. 304 0. 201 0. 116 0. 006 1. 0 1. 08 1. 04
0. 05 0. 616 0. 133 0. 191 0. 316 0. 301 0. 178 0. 014 1. 0 1. 51 1. 04
0. 06 0. 739 0. 133 0. 093 0. 274 0. 370 0. 238 0. 026 1. 0 1. 83 0. 98
0. 07 0. 862 0. 133 0. 044 0. 215 0. 407 0. 292 0. 042 1. 0 2. 07 0. 92
0. 08 0. 985 0. 133 0. 021 0. 160 0. 418 0. 338 0. 062 1. 0 2. 26 0. 87
0. 09 1. 108 0. 133 0. 010 0. 116 0. 412 0. 376 0. 086 1. 0 2. 41 0. 84
0. 10 1. 232 0. 133 0. 005 0. 083 0. 395 0. 406 0. 111 1. 0 2. 54 0. 82
0. 11 1. 353 0. 133 0. 002 0. 059 0. 372 0. 428 0. 139 1. 0 2. 64 0. 80
0. 12 1. 474 0. 133 0. 001 0. 042 0. 346 0. 443 0. 168 1. 0 2. 73 0. 79
0. 13 1. 595 0. 133 0. 001 0. 030 0. 319 0. 453 0. 197 1. 0 2. 82 0. 78
0. 14 1. 715 0. 133 ***** 0. 022 0. 293 0. 458 0. 227 1. 0 2. 89 0. 77
0. 15 1. 836 0. 133 ***** 0. 016 0. 268 0. 459 0. 257 1. 0 2. 96 0. 77
0. 16 1. 955 0. 133 ***** 0. 011 0. 244 0. 457 0. 287 1. 0 3. 02 0. 76
0. 17 2. 075 0. 133 ***** 0. 008 0. 223 0. 452 0. 317 1. 0 3. 08 0. 75
0. 18 2. 194 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 19 2. 313 0. 133 ***** 0. 005 0. 185 0. 437 0. 373 1. 0 3. 18 0. 74
0. 20 2. 432 0. 133 ***** 0. 003 0. 169 0. 427 0. 401 1. 0 3. 23 0. 73
0. 21 2. 550 0. 133 ***** 0. 003 0. 154 0. 417 0. 427 1. 0 3. 27 0. 72
0. 22 2. 668 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 23 2. 785 0. 133 ***** 0. 001 0. 128 0. 393 0. 477 1. 0 3. 35 0. 70
0. 24 2. 903 0. 133 ***** 0. 001 0. 118 0. 381 0. 500 1. 0 3. 38 0. 69


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
137


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 606 0. 133 0. 202 0. 318 0. 294 0. 173 0. 013 1. 0 1. 48 1. 04
0. 05 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 06 0. 909 0. 133 0. 033 0. 193 0. 414 0. 311 0. 050 1. 0 2. 15 0. 90
0. 07 1. 061 0. 133 0. 013 0. 132 0. 416 0. 363 0. 076 1. 0 2. 36 0. 85
0. 08 1. 213 0. 133 0. 005 0. 087 0. 398 0. 402 0. 107 1. 0 2. 52 0. 82
0. 09 1. 364 0. 133 0. 002 0. 057 0. 369 0. 430 0. 142 1. 0 2. 65 0. 80
0. 10 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 11 1. 655 0. 133 ***** 0. 026 0. 306 0. 456 0. 212 1. 0 2. 85 0. 78
0. 12 1. 792 0. 133 ***** 0. 018 0. 276 0. 459 0. 246 1. 0 2. 93 0. 77
0. 13 1. 927 0. 133 ***** 0. 012 0. 249 0. 458 0. 280 1. 0 3. 01 0. 76
0. 14 2. 060 0. 133 ***** 0. 009 0. 225 0. 453 0. 313 1. 0 3. 07 0. 75
0. 15 2. 191 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 16 2. 319 0. 133 ***** 0. 004 0. 184 0. 437 0. 375 1. 0 3. 18 0. 74
0. 17 2. 445 0. 133 ***** 0. 003 0. 167 0. 426 0. 404 1. 0 3. 23 0. 73
0. 18 2. 569 0. 133 ***** 0. 002 0. 152 0. 415 0. 431 1. 0 3. 27 0. 72
0. 19 2. 691 0. 133 ***** 0. 002 0. 138 0. 403 0. 457 1. 0 3. 32 0. 71
0. 20 2. 811 0. 133 ***** 0. 001 0. 126 0. 391 0. 482 1. 0 3. 35 0. 70
0. 21 2. 928 0. 133 ***** 0. 001 0. 115 0. 378 0. 505 1. 0 3. 39 0. 69
0. 22 3. 043 0. 133 ***** 0. 001 0. 106 0. 366 0. 527 1. 0 3. 42 0. 68
0. 23 3. 156 0. 133 ***** 0. 001 0. 097 0. 354 0. 548 1. 0 3. 45 0. 67
0. 24 3. 267 0. 133 ***** ***** 0. 090 0. 343 0. 567 1. 0 3. 48 0. 66


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
138


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 05 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 06 1. 137 0. 133 0. 008 0. 108 0. 409 0. 384 0. 091 1. 0 2. 44 0. 83
0. 07 1. 326 0. 133 0. 003 0. 064 0. 377 0. 424 0. 133 1. 0 2. 62 0. 80
0. 08 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 09 1. 705 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 225 1. 0 2. 88 0. 77
0. 10 1. 895 0. 133 ***** 0. 013 0. 256 0. 459 0. 272 1. 0 2. 99 0. 76
0. 11 2. 058 0. 133 ***** 0. 009 0. 226 0. 453 0. 312 1. 0 3. 07 0. 75
0. 12 2. 217 0. 133 ***** 0. 006 0. 199 0. 444 0. 351 1. 0 3. 14 0. 74
0. 13 2. 371 0. 133 ***** 0. 004 0. 177 0. 432 0. 387 1. 0 3. 20 0. 73
0. 14 2. 520 0. 133 ***** 0. 003 0. 157 0. 419 0. 420 1. 0 3. 26 0. 72
0. 15 2. 665 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 16 2. 804 0. 133 ***** 0. 001 0. 127 0. 391 0. 481 1. 0 3. 35 0. 70
0. 17 2. 939 0. 133 ***** 0. 001 0. 114 0. 377 0. 507 1. 0 3. 39 0. 69
0. 18 3. 070 0. 133 ***** 0. 001 0. 104 0. 363 0. 532 1. 0 3. 43 0. 68
0. 19 3. 195 0. 133 ***** 0. 001 0. 095 0. 350 0. 555 1. 0 3. 46 0. 66
0. 20 3. 316 0. 133 ***** ***** 0. 087 0. 337 0. 575 1. 0 3. 49 0. 65
0. 21 3. 432 0. 133 ***** ***** 0. 080 0. 325 0. 595 1. 0 3. 51 0. 64
0. 22 3. 544 0. 133 ***** ***** 0. 074 0. 314 0. 612 1. 0 3. 54 0. 63
0. 23 3. 650 0. 133 ***** ***** 0. 068 0. 303 0. 628 1. 0 3. 56 0. 62
0. 24 3. 752 0. 133 ***** ***** 0. 064 0. 293 0. 643 1. 0 3. 58 0. 61


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
139


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 379 0. 133 0. 625 0. 210 0. 100 0. 064 0. 002 1. 0 0. 61 0. 92
0. 05 0. 474 0. 133 0. 410 0. 294 0. 184 0. 107 0. 005 1. 0 1. 00 1. 03
0. 06 0. 568 0. 133 0. 249 0. 321 0. 266 0. 154 0. 010 1. 0 1. 36 1. 05
0. 07 0. 663 0. 133 0. 145 0. 304 0. 331 0. 201 0. 018 1. 0 1. 64 1. 02
0. 08 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 09 0. 853 0. 133 0. 047 0. 219 0. 405 0. 288 0. 041 1. 0 2. 06 0. 92
0. 10 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 11 1. 051 0. 133 0. 014 0. 135 0. 417 0. 359 0. 074 1. 0 2. 34 0. 85
0. 12 1. 156 0. 133 0. 007 0. 102 0. 406 0. 389 0. 095 1. 0 2. 46 0. 83
0. 13 1. 262 0. 133 0. 004 0. 076 0. 389 0. 412 0. 118 1. 0 2. 56 0. 81
0. 14 1. 370 0. 133 0. 002 0. 056 0. 368 0. 430 0. 143 1. 0 2. 66 0. 80
0. 15 1. 480 0. 133 0. 001 0. 042 0. 344 0. 444 0. 169 1. 0 2. 74 0. 79
0. 16 1. 592 0. 133 0. 001 0. 031 0. 320 0. 453 0. 196 1. 0 2. 81 0. 78
0. 17 1. 704 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 224 1. 0 2. 88 0. 77
0. 18 1. 819 0. 133 ***** 0. 016 0. 271 0. 459 0. 253 1. 0 2. 95 0. 77
0. 19 1. 935 0. 133 ***** 0. 012 0. 248 0. 458 0. 282 1. 0 3. 01 0. 76
0. 20 2. 052 0. 133 ***** 0. 009 0. 227 0. 454 0. 311 1. 0 3. 07 0. 75
0. 21 2. 172 0. 133 ***** 0. 006 0. 206 0. 447 0. 340 1. 0 3. 12 0. 75
0. 22 2. 292 0. 133 ***** 0. 005 0. 188 0. 439 0. 369 1. 0 3. 17 0. 74
0. 23 2. 415 0. 133 ***** 0. 004 0. 171 0. 429 0. 397 1. 0 3. 22 0. 73
0. 24 2. 539 0. 133 ***** 0. 003 0. 155 0. 418 0. 425 1. 0 3. 26 0. 72


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
140


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 493 0. 133 0. 373 0. 304 0. 201 0. 116 0. 006 1. 0 1. 08 1. 04
0. 05 0. 616 0. 133 0. 191 0. 316 0. 301 0. 178 0. 014 1. 0 1. 51 1. 04
0. 06 0. 739 0. 133 0. 093 0. 274 0. 370 0. 238 0. 026 1. 0 1. 83 0. 98
0. 07 0. 862 0. 133 0. 044 0. 215 0. 407 0. 292 0. 042 1. 0 2. 07 0. 92
0. 08 0. 985 0. 133 0. 021 0. 160 0. 418 0. 338 0. 062 1. 0 2. 26 0. 87
0. 09 1. 108 0. 133 0. 010 0. 116 0. 412 0. 376 0. 086 1. 0 2. 41 0. 84
0. 10 1. 232 0. 133 0. 005 0. 083 0. 395 0. 406 0. 111 1. 0 2. 54 0. 82
0. 11 1. 353 0. 133 0. 002 0. 059 0. 372 0. 428 0. 139 1. 0 2. 64 0. 80
0. 12 1. 474 0. 133 0. 001 0. 042 0. 346 0. 443 0. 168 1. 0 2. 73 0. 79
0. 13 1. 595 0. 133 0. 001 0. 030 0. 319 0. 453 0. 197 1. 0 2. 82 0. 78
0. 14 1. 715 0. 133 ***** 0. 022 0. 293 0. 458 0. 227 1. 0 2. 89 0. 77
0. 15 1. 836 0. 133 ***** 0. 016 0. 268 0. 459 0. 257 1. 0 2. 96 0. 77
0. 16 1. 955 0. 133 ***** 0. 011 0. 244 0. 457 0. 287 1. 0 3. 02 0. 76
0. 17 2. 075 0. 133 ***** 0. 008 0. 223 0. 452 0. 317 1. 0 3. 08 0. 75
0. 18 2. 194 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 19 2. 313 0. 133 ***** 0. 005 0. 185 0. 437 0. 373 1. 0 3. 18 0. 74
0. 20 2. 432 0. 133 ***** 0. 003 0. 169 0. 427 0. 401 1. 0 3. 23 0. 73
0. 21 2. 550 0. 133 ***** 0. 003 0. 154 0. 417 0. 427 1. 0 3. 27 0. 72
0. 22 2. 668 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 23 2. 785 0. 133 ***** 0. 001 0. 128 0. 393 0. 477 1. 0 3. 35 0. 70
0. 24 2. 903 0. 133 ***** 0. 001 0. 118 0. 381 0. 500 1. 0 3. 38 0. 69


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
141


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 606 0. 133 0. 202 0. 318 0. 294 0. 173 0. 013 1. 0 1. 48 1. 04
0. 05 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 06 0. 909 0. 133 0. 033 0. 193 0. 414 0. 311 0. 050 1. 0 2. 15 0. 90
0. 07 1. 061 0. 133 0. 013 0. 132 0. 416 0. 363 0. 076 1. 0 2. 36 0. 85
0. 08 1. 213 0. 133 0. 005 0. 087 0. 398 0. 402 0. 107 1. 0 2. 52 0. 82
0. 09 1. 364 0. 133 0. 002 0. 057 0. 369 0. 430 0. 142 1. 0 2. 65 0. 80
0. 10 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 11 1. 655 0. 133 ***** 0. 026 0. 306 0. 456 0. 212 1. 0 2. 85 0. 78
0. 12 1. 792 0. 133 ***** 0. 018 0. 276 0. 459 0. 246 1. 0 2. 93 0. 77
0. 13 1. 927 0. 133 ***** 0. 012 0. 249 0. 458 0. 280 1. 0 3. 01 0. 76
0. 14 2. 060 0. 133 ***** 0. 009 0. 225 0. 453 0. 313 1. 0 3. 07 0. 75
0. 15 2. 191 0. 133 ***** 0. 006 0. 203 0. 446 0. 345 1. 0 3. 13 0. 75
0. 16 2. 319 0. 133 ***** 0. 004 0. 184 0. 437 0. 375 1. 0 3. 18 0. 74
0. 17 2. 445 0. 133 ***** 0. 003 0. 167 0. 426 0. 404 1. 0 3. 23 0. 73
0. 18 2. 569 0. 133 ***** 0. 002 0. 152 0. 415 0. 431 1. 0 3. 27 0. 72
0. 19 2. 691 0. 133 ***** 0. 002 0. 138 0. 403 0. 457 1. 0 3. 32 0. 71
0. 20 2. 811 0. 133 ***** 0. 001 0. 126 0. 391 0. 482 1. 0 3. 35 0. 70
0. 21 2. 928 0. 133 ***** 0. 001 0. 115 0. 378 0. 505 1. 0 3. 39 0. 69
0. 22 3. 043 0. 133 ***** 0. 001 0. 106 0. 366 0. 527 1. 0 3. 42 0. 68
0. 23 3. 156 0. 133 ***** 0. 001 0. 097 0. 354 0. 548 1. 0 3. 45 0. 67
0. 24 3. 267 0. 133 ***** ***** 0. 090 0. 343 0. 567 1. 0 3. 48 0. 66


54BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 2: M-3.3_M
142


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 758 0. 133 0. 083 0. 265 0. 377 0. 247 0. 028 1. 0 1. 87 0. 97
0. 05 0. 947 0. 133 0. 026 0. 176 0. 417 0. 325 0. 056 1. 0 2. 21 0. 89
0. 06 1. 137 0. 133 0. 008 0. 108 0. 409 0. 384 0. 091 1. 0 2. 44 0. 83
0. 07 1. 326 0. 133 0. 003 0. 064 0. 377 0. 424 0. 133 1. 0 2. 62 0. 80
0. 08 1. 516 0. 133 0. 001 0. 038 0. 336 0. 447 0. 178 1. 0 2. 76 0. 79
0. 09 1. 705 0. 133 ***** 0. 022 0. 295 0. 458 0. 225 1. 0 2. 88 0. 77
0. 10 1. 895 0. 133 ***** 0. 013 0. 256 0. 459 0. 272 1. 0 2. 99 0. 76
0. 11 2. 058 0. 133 ***** 0. 009 0. 226 0. 453 0. 312 1. 0 3. 07 0. 75
0. 12 2. 217 0. 133 ***** 0. 006 0. 199 0. 444 0. 351 1. 0 3. 14 0. 74
0. 13 2. 371 0. 133 ***** 0. 004 0. 177 0. 432 0. 387 1. 0 3. 20 0. 73
0. 14 2. 520 0. 133 ***** 0. 003 0. 157 0. 419 0. 420 1. 0 3. 26 0. 72
0. 15 2. 665 0. 133 ***** 0. 002 0. 141 0. 405 0. 452 1. 0 3. 31 0. 71
0. 16 2. 804 0. 133 ***** 0. 001 0. 127 0. 391 0. 481 1. 0 3. 35 0. 70
0. 17 2. 939 0. 133 ***** 0. 001 0. 114 0. 377 0. 507 1. 0 3. 39 0. 69
0. 18 3. 070 0. 133 ***** 0. 001 0. 104 0. 363 0. 532 1. 0 3. 43 0. 68
0. 19 3. 195 0. 133 ***** 0. 001 0. 095 0. 350 0. 555 1. 0 3. 46 0. 66
0. 20 3. 316 0. 133 ***** ***** 0. 087 0. 337 0. 575 1. 0 3. 49 0. 65
0. 21 3. 432 0. 133 ***** ***** 0. 080 0. 325 0. 595 1. 0 3. 51 0. 64
0. 22 3. 544 0. 133 ***** ***** 0. 074 0. 314 0. 612 1. 0 3. 54 0. 63
0. 23 3. 650 0. 133 ***** ***** 0. 068 0. 303 0. 628 1. 0 3. 56 0. 62
0. 24 3. 752 0. 133 ***** ***** 0. 064 0. 293 0. 643 1. 0 3. 58 0. 61


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
143

TIPOLOGI A ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H



Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 406 0. 105 0. 642 0. 137 0. 205 0. 013 0. 002 1. 0 0. 60 0. 87
0. 05 0. 507 0. 105 0. 356 0. 311 0. 299 0. 028 0. 006 1. 0 1. 02 0. 91
0. 06 0. 609 0. 105 0. 166 0. 395 0. 378 0. 048 0. 013 1. 0 1. 35 0. 86
0. 07 0. 710 0. 105 0. 070 0. 398 0. 437 0. 072 0. 023 1. 0 1. 58 0. 82
0. 08 0. 811 0. 105 0. 027 0. 361 0. 478 0. 097 0. 037 1. 0 1. 76 0. 81
0. 09 0. 913 0. 105 0. 010 0. 311 0. 502 0. 123 0. 054 1. 0 1. 90 0. 83
0. 10 1. 014 0. 105 0. 004 0. 262 0. 512 0. 147 0. 074 1. 0 2. 03 0. 85
0. 11 1. 125 0. 105 0. 001 0. 215 0. 512 0. 172 0. 099 1. 0 2. 15 0. 88
0. 12 1. 237 0. 105 ***** 0. 176 0. 502 0. 195 0. 127 1. 0 2. 27 0. 90
0. 13 1. 352 0. 105 ***** 0. 143 0. 485 0. 214 0. 157 1. 0 2. 39 0. 92
0. 14 1. 467 0. 105 ***** 0. 117 0. 463 0. 231 0. 190 1. 0 2. 49 0. 93
0. 15 1. 585 0. 105 ***** 0. 095 0. 438 0. 244 0. 223 1. 0 2. 59 0. 94
0. 16 1. 704 0. 105 ***** 0. 078 0. 411 0. 253 0. 258 1. 0 2. 69 0. 94
0. 17 1. 825 0. 105 ***** 0. 064 0. 383 0. 260 0. 293 1. 0 2. 78 0. 94
0. 18 1. 947 0. 105 ***** 0. 052 0. 356 0. 264 0. 328 1. 0 2. 87 0. 94
0. 19 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 20 2. 198 0. 105 ***** 0. 035 0. 303 0. 265 0. 397 1. 0 3. 02 0. 92
0. 21 2. 325 0. 105 ***** 0. 029 0. 278 0. 262 0. 431 1. 0 3. 10 0. 90
0. 22 2. 454 0. 105 ***** 0. 024 0. 255 0. 258 0. 464 1. 0 3. 16 0. 89
0. 23 2. 585 0. 105 ***** 0. 020 0. 233 0. 252 0. 496 1. 0 3. 22 0. 87
0. 24 2. 718 0. 105 ***** 0. 016 0. 212 0. 245 0. 526 1. 0 3. 28 0. 85


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
144


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 674 0. 105 0. 096 0. 404 0. 418 0. 063 0. 019 1. 0 1. 51 0. 83
0. 05 0. 842 0. 105 0. 021 0. 346 0. 487 0. 105 0. 042 1. 0 1. 80 0. 81
0. 06 1. 010 0. 105 0. 004 0. 264 0. 512 0. 146 0. 074 1. 0 2. 02 0. 85
0. 07 1. 179 0. 105 0. 001 0. 196 0. 508 0. 183 0. 112 1. 0 2. 21 0. 89
0. 08 1. 347 0. 105 ***** 0. 145 0. 485 0. 214 0. 156 1. 0 2. 38 0. 92
0. 09 1. 515 0. 105 ***** 0. 108 0. 453 0. 236 0. 203 1. 0 2. 54 0. 93
0. 10 1. 684 0. 105 ***** 0. 081 0. 416 0. 252 0. 252 1. 0 2. 68 0. 94
0. 11 1. 850 0. 105 ***** 0. 061 0. 378 0. 261 0. 300 1. 0 2. 80 0. 94
0. 12 2. 015 0. 105 ***** 0. 047 0. 341 0. 265 0. 347 1. 0 2. 91 0. 93
0. 13 2. 181 0. 105 ***** 0. 036 0. 306 0. 265 0. 393 1. 0 3. 01 0. 92
0. 14 2. 345 0. 105 ***** 0. 028 0. 274 0. 261 0. 436 1. 0 3. 11 0. 90
0. 15 2. 510 0. 105 ***** 0. 022 0. 245 0. 255 0. 478 1. 0 3. 19 0. 88
0. 16 2. 673 0. 105 ***** 0. 017 0. 219 0. 248 0. 516 1. 0 3. 26 0. 86
0. 17 2. 837 0. 105 ***** 0. 014 0. 195 0. 238 0. 552 1. 0 3. 33 0. 83
0. 18 3. 000 0. 105 ***** 0. 011 0. 174 0. 229 0. 586 1. 0 3. 39 0. 81
0. 19 3. 162 0. 105 ***** 0. 009 0. 156 0. 218 0. 617 1. 0 3. 44 0. 78
0. 20 3. 324 0. 105 ***** 0. 007 0. 139 0. 208 0. 646 1. 0 3. 49 0. 76
0. 21 3. 486 0. 105 ***** 0. 006 0. 124 0. 197 0. 673 1. 0 3. 54 0. 73
0. 22 3. 647 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 186 0. 698 1. 0 3. 58 0. 70
0. 23 3. 808 0. 105 ***** 0. 004 0. 100 0. 176 0. 720 1. 0 3. 61 0. 68
0. 24 3. 969 0. 105 ***** 0. 003 0. 089 0. 166 0. 741 1. 0 3. 65 0. 65


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
145


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 829 0. 105 0. 023 0. 352 0. 483 0. 101 0. 040 1. 0 1. 78 0. 81
0. 05 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 06 1. 243 0. 105 ***** 0. 174 0. 501 0. 196 0. 129 1. 0 2. 28 0. 90
0. 07 1. 451 0. 105 ***** 0. 120 0. 466 0. 228 0. 185 1. 0 2. 48 0. 93
0. 08 1. 658 0. 105 ***** 0. 084 0. 421 0. 250 0. 244 1. 0 2. 65 0. 94
0. 09 1. 865 0. 105 ***** 0. 060 0. 374 0. 262 0. 305 1. 0 2. 81 0. 94
0. 10 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 11 2. 263 0. 105 ***** 0. 032 0. 290 0. 263 0. 415 1. 0 3. 06 0. 91
0. 12 2. 451 0. 105 ***** 0. 024 0. 255 0. 258 0. 463 1. 0 3. 16 0. 89
0. 13 2. 635 0. 105 ***** 0. 018 0. 225 0. 249 0. 507 1. 0 3. 25 0. 86
0. 14 2. 817 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 15 2. 995 0. 105 ***** 0. 011 0. 175 0. 229 0. 585 1. 0 3. 39 0. 81
0. 16 3. 171 0. 105 ***** 0. 009 0. 155 0. 218 0. 619 1. 0 3. 45 0. 78
0. 17 3. 343 0. 105 ***** 0. 007 0. 137 0. 206 0. 650 1. 0 3. 50 0. 75
0. 18 3. 513 0. 105 ***** 0. 006 0. 122 0. 195 0. 677 1. 0 3. 54 0. 73
0. 19 3. 679 0. 105 ***** 0. 005 0. 109 0. 184 0. 702 1. 0 3. 58 0. 70
0. 20 3. 843 0. 105 ***** 0. 004 0. 097 0. 174 0. 725 1. 0 3. 62 0. 67
0. 21 4. 003 0. 105 ***** 0. 003 0. 087 0. 164 0. 746 1. 0 3. 65 0. 65
0. 22 4. 161 0. 105 ***** 0. 003 0. 078 0. 155 0. 764 1. 0 3. 68 0. 62
0. 23 4. 315 0. 105 ***** 0. 002 0. 071 0. 146 0. 781 1. 0 3. 71 0. 60
0. 24 4. 466 0. 105 ***** 0. 002 0. 064 0. 138 0. 796 1. 0 3. 73 0. 58


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
146


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV



Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 05 1. 295 0. 105 ***** 0. 159 0. 494 0. 205 0. 142 1. 0 2. 33 0. 91
0. 06 1. 554 0. 105 ***** 0. 101 0. 444 0. 240 0. 215 1. 0 2. 57 0. 94
0. 07 1. 813 0. 105 ***** 0. 065 0. 386 0. 259 0. 290 1. 0 2. 77 0. 94
0. 08 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 09 2. 331 0. 105 ***** 0. 029 0. 277 0. 262 0. 433 1. 0 3. 10 0. 90
0. 10 2. 590 0. 105 ***** 0. 020 0. 232 0. 252 0. 497 1. 0 3. 23 0. 87
0. 11 2. 814 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 12 3. 031 0. 105 ***** 0. 011 0. 170 0. 227 0. 592 1. 0 3. 40 0. 80
0. 13 3. 241 0. 105 ***** 0. 008 0. 147 0. 213 0. 632 1. 0 3. 47 0. 77
0. 14 3. 446 0. 105 ***** 0. 006 0. 128 0. 200 0. 666 1. 0 3. 53 0. 74
0. 15 3. 643 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 187 0. 697 1. 0 3. 58 0. 70
0. 16 3. 834 0. 105 ***** 0. 004 0. 098 0. 174 0. 724 1. 0 3. 62 0. 67
0. 17 4. 019 0. 105 ***** 0. 003 0. 086 0. 163 0. 747 1. 0 3. 65 0. 65
0. 18 4. 197 0. 105 ***** 0. 003 0. 077 0. 153 0. 768 1. 0 3. 69 0. 62
0. 19 4. 369 0. 105 ***** 0. 002 0. 068 0. 143 0. 787 1. 0 3. 71 0. 59
0. 20 4. 534 0. 105 ***** 0. 002 0. 061 0. 134 0. 803 1. 0 3. 74 0. 57
0. 21 4. 693 0. 105 ***** 0. 001 0. 055 0. 126 0. 817 1. 0 3. 76 0. 55
0. 22 4. 845 0. 105 ***** 0. 001 0. 050 0. 119 0. 830 1. 0 3. 78 0. 53
0. 23 4. 991 0. 105 ***** 0. 001 0. 046 0. 112 0. 841 1. 0 3. 79 0. 51
0. 24 5. 130 0. 105 ***** 0. 001 0. 042 0. 106 0. 851 1. 0 3. 81 0. 49


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
147


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 446 0. 105 0. 521 0. 213 0. 244 0. 018 0. 004 1. 0 0. 77 0. 90
0. 05 0. 558 0. 105 0. 247 0. 365 0. 341 0. 037 0. 009 1. 0 1. 20 0. 88
0. 06 0. 669 0. 105 0. 100 0. 404 0. 416 0. 062 0. 019 1. 0 1. 50 0. 83
0. 07 0. 781 0. 105 0. 037 0. 374 0. 467 0. 089 0. 033 1. 0 1. 71 0. 81
0. 08 0. 893 0. 105 0. 013 0. 321 0. 498 0. 118 0. 051 1. 0 1. 87 0. 82
0. 09 1. 004 0. 105 0. 004 0. 267 0. 512 0. 145 0. 072 1. 0 2. 01 0. 85
0. 10 1. 116 0. 105 0. 001 0. 219 0. 512 0. 170 0. 097 1. 0 2. 14 0. 87
0. 11 1. 238 0. 105 ***** 0. 176 0. 502 0. 195 0. 127 1. 0 2. 27 0. 90
0. 12 1. 361 0. 105 ***** 0. 141 0. 483 0. 216 0. 160 1. 0 2. 39 0. 92
0. 13 1. 487 0. 105 ***** 0. 113 0. 459 0. 233 0. 195 1. 0 2. 51 0. 93
0. 14 1. 614 0. 105 ***** 0. 091 0. 431 0. 246 0. 232 1. 0 2. 62 0. 94
0. 15 1. 743 0. 105 ***** 0. 073 0. 402 0. 256 0. 269 1. 0 2. 72 0. 94
0. 16 1. 874 0. 105 ***** 0. 059 0. 372 0. 262 0. 307 1. 0 2. 82 0. 94
0. 17 2. 007 0. 105 ***** 0. 047 0. 343 0. 265 0. 345 1. 0 2. 91 0. 93
0. 18 2. 142 0. 105 ***** 0. 038 0. 314 0. 265 0. 382 1. 0 2. 99 0. 92
0. 19 2. 279 0. 105 ***** 0. 031 0. 287 0. 263 0. 419 1. 0 3. 07 0. 91
0. 20 2. 417 0. 105 ***** 0. 025 0. 261 0. 259 0. 455 1. 0 3. 14 0. 89
0. 21 2. 558 0. 105 ***** 0. 021 0. 237 0. 253 0. 489 1. 0 3. 21 0. 87
0. 22 2. 700 0. 105 ***** 0. 017 0. 215 0. 246 0. 522 1. 0 3. 27 0. 85
0. 23 2. 844 0. 105 ***** 0. 014 0. 194 0. 238 0. 554 1. 0 3. 33 0. 83
0. 24 2. 990 0. 105 ***** 0. 011 0. 175 0. 229 0. 584 1. 0 3. 39 0. 81


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
148


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 674 0. 105 0. 096 0. 404 0. 418 0. 063 0. 019 1. 0 1. 51 0. 83
0. 05 0. 842 0. 105 0. 021 0. 346 0. 487 0. 105 0. 042 1. 0 1. 80 0. 81
0. 06 1. 010 0. 105 0. 004 0. 264 0. 512 0. 146 0. 074 1. 0 2. 02 0. 85
0. 07 1. 179 0. 105 0. 001 0. 196 0. 508 0. 183 0. 112 1. 0 2. 21 0. 89
0. 08 1. 347 0. 105 ***** 0. 145 0. 485 0. 214 0. 156 1. 0 2. 38 0. 92
0. 09 1. 515 0. 105 ***** 0. 108 0. 453 0. 236 0. 203 1. 0 2. 54 0. 93
0. 10 1. 684 0. 105 ***** 0. 081 0. 416 0. 252 0. 252 1. 0 2. 68 0. 94
0. 11 1. 850 0. 105 ***** 0. 061 0. 378 0. 261 0. 300 1. 0 2. 80 0. 94
0. 12 2. 015 0. 105 ***** 0. 047 0. 341 0. 265 0. 347 1. 0 2. 91 0. 93
0. 13 2. 181 0. 105 ***** 0. 036 0. 306 0. 265 0. 393 1. 0 3. 01 0. 92
0. 14 2. 345 0. 105 ***** 0. 028 0. 274 0. 261 0. 436 1. 0 3. 11 0. 90
0. 15 2. 510 0. 105 ***** 0. 022 0. 245 0. 255 0. 478 1. 0 3. 19 0. 88
0. 16 2. 673 0. 105 ***** 0. 017 0. 219 0. 248 0. 516 1. 0 3. 26 0. 86
0. 17 2. 837 0. 105 ***** 0. 014 0. 195 0. 238 0. 552 1. 0 3. 33 0. 83
0. 18 3. 000 0. 105 ***** 0. 011 0. 174 0. 229 0. 586 1. 0 3. 39 0. 81
0. 19 3. 162 0. 105 ***** 0. 009 0. 156 0. 218 0. 617 1. 0 3. 44 0. 78
0. 20 3. 324 0. 105 ***** 0. 007 0. 139 0. 208 0. 646 1. 0 3. 49 0. 76
0. 21 3. 486 0. 105 ***** 0. 006 0. 124 0. 197 0. 673 1. 0 3. 54 0. 73
0. 22 3. 647 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 186 0. 698 1. 0 3. 58 0. 70
0. 23 3. 808 0. 105 ***** 0. 004 0. 100 0. 176 0. 720 1. 0 3. 61 0. 68
0. 24 3. 969 0. 105 ***** 0. 003 0. 089 0. 166 0. 741 1. 0 3. 65 0. 65


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
149


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 829 0. 105 0. 023 0. 352 0. 483 0. 101 0. 040 1. 0 1. 78 0. 81
0. 05 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 06 1. 243 0. 105 ***** 0. 174 0. 501 0. 196 0. 129 1. 0 2. 28 0. 90
0. 07 1. 451 0. 105 ***** 0. 120 0. 466 0. 228 0. 185 1. 0 2. 48 0. 93
0. 08 1. 658 0. 105 ***** 0. 084 0. 421 0. 250 0. 244 1. 0 2. 65 0. 94
0. 09 1. 865 0. 105 ***** 0. 060 0. 374 0. 262 0. 305 1. 0 2. 81 0. 94
0. 10 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 11 2. 263 0. 105 ***** 0. 032 0. 290 0. 263 0. 415 1. 0 3. 06 0. 91
0. 12 2. 451 0. 105 ***** 0. 024 0. 255 0. 258 0. 463 1. 0 3. 16 0. 89
0. 13 2. 635 0. 105 ***** 0. 018 0. 225 0. 249 0. 507 1. 0 3. 25 0. 86
0. 14 2. 817 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 15 2. 995 0. 105 ***** 0. 011 0. 175 0. 229 0. 585 1. 0 3. 39 0. 81
0. 16 3. 171 0. 105 ***** 0. 009 0. 155 0. 218 0. 619 1. 0 3. 45 0. 78
0. 17 3. 343 0. 105 ***** 0. 007 0. 137 0. 206 0. 650 1. 0 3. 50 0. 75
0. 18 3. 513 0. 105 ***** 0. 006 0. 122 0. 195 0. 677 1. 0 3. 54 0. 73
0. 19 3. 679 0. 105 ***** 0. 005 0. 109 0. 184 0. 702 1. 0 3. 58 0. 70
0. 20 3. 843 0. 105 ***** 0. 004 0. 097 0. 174 0. 725 1. 0 3. 62 0. 67
0. 21 4. 003 0. 105 ***** 0. 003 0. 087 0. 164 0. 746 1. 0 3. 65 0. 65
0. 22 4. 161 0. 105 ***** 0. 003 0. 078 0. 155 0. 764 1. 0 3. 68 0. 62
0. 23 4. 315 0. 105 ***** 0. 002 0. 071 0. 146 0. 781 1. 0 3. 71 0. 60
0. 24 4. 466 0. 105 ***** 0. 002 0. 064 0. 138 0. 796 1. 0 3. 73 0. 58


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
150



Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 05 1. 295 0. 105 ***** 0. 159 0. 494 0. 205 0. 142 1. 0 2. 33 0. 91
0. 06 1. 554 0. 105 ***** 0. 101 0. 444 0. 240 0. 215 1. 0 2. 57 0. 94
0. 07 1. 813 0. 105 ***** 0. 065 0. 386 0. 259 0. 290 1. 0 2. 77 0. 94
0. 08 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 09 2. 331 0. 105 ***** 0. 029 0. 277 0. 262 0. 433 1. 0 3. 10 0. 90
0. 10 2. 590 0. 105 ***** 0. 020 0. 232 0. 252 0. 497 1. 0 3. 23 0. 87
0. 11 2. 814 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 12 3. 031 0. 105 ***** 0. 011 0. 170 0. 227 0. 592 1. 0 3. 40 0. 80
0. 13 3. 241 0. 105 ***** 0. 008 0. 147 0. 213 0. 632 1. 0 3. 47 0. 77
0. 14 3. 446 0. 105 ***** 0. 006 0. 128 0. 200 0. 666 1. 0 3. 53 0. 74
0. 15 3. 643 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 187 0. 697 1. 0 3. 58 0. 70
0. 16 3. 834 0. 105 ***** 0. 004 0. 098 0. 174 0. 724 1. 0 3. 62 0. 67
0. 17 4. 019 0. 105 ***** 0. 003 0. 086 0. 163 0. 747 1. 0 3. 65 0. 65
0. 18 4. 197 0. 105 ***** 0. 003 0. 077 0. 153 0. 768 1. 0 3. 69 0. 62
0. 19 4. 369 0. 105 ***** 0. 002 0. 068 0. 143 0. 787 1. 0 3. 71 0. 59
0. 20 4. 534 0. 105 ***** 0. 002 0. 061 0. 134 0. 803 1. 0 3. 74 0. 57
0. 21 4. 693 0. 105 ***** 0. 001 0. 055 0. 126 0. 817 1. 0 3. 76 0. 55
0. 22 4. 845 0. 105 ***** 0. 001 0. 050 0. 119 0. 830 1. 0 3. 78 0. 53
0. 23 4. 991 0. 105 ***** 0. 001 0. 046 0. 112 0. 841 1. 0 3. 79 0. 51
0. 24 5. 130 0. 105 ***** 0. 001 0. 042 0. 106 0. 851 1. 0 3. 81 0. 49


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
151


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 487 0. 105 0. 407 0. 282 0. 281 0. 025 0. 005 1. 0 0. 94 0. 91
0. 05 0. 609 0. 105 0. 166 0. 395 0. 378 0. 048 0. 013 1. 0 1. 35 0. 86
0. 06 0. 730 0. 105 0. 058 0. 393 0. 447 0. 077 0. 026 1. 0 1. 62 0. 81
0. 07 0. 852 0. 105 0. 019 0. 341 0. 489 0. 107 0. 044 1. 0 1. 82 0. 81
0. 08 0. 974 0. 105 0. 006 0. 281 0. 510 0. 138 0. 066 1. 0 1. 98 0. 84
0. 09 1. 095 0. 105 0. 002 0. 227 0. 513 0. 166 0. 092 1. 0 2. 12 0. 87
0. 10 1. 217 0. 105 0. 001 0. 182 0. 504 0. 191 0. 122 1. 0 2. 25 0. 89
0. 11 1. 350 0. 105 ***** 0. 144 0. 485 0. 214 0. 157 1. 0 2. 38 0. 92
0. 12 1. 485 0. 105 ***** 0. 113 0. 459 0. 233 0. 195 1. 0 2. 51 0. 93
0. 13 1. 622 0. 105 ***** 0. 090 0. 430 0. 247 0. 234 1. 0 2. 63 0. 94
0. 14 1. 761 0. 105 ***** 0. 071 0. 398 0. 257 0. 274 1. 0 2. 73 0. 94
0. 15 1. 902 0. 105 ***** 0. 056 0. 366 0. 263 0. 315 1. 0 2. 84 0. 94
0. 16 2. 045 0. 105 ***** 0. 045 0. 335 0. 265 0. 356 1. 0 2. 93 0. 93
0. 17 2. 190 0. 105 ***** 0. 036 0. 304 0. 265 0. 395 1. 0 3. 02 0. 92
0. 18 2. 337 0. 105 ***** 0. 028 0. 276 0. 262 0. 434 1. 0 3. 10 0. 90
0. 19 2. 486 0. 105 ***** 0. 023 0. 249 0. 256 0. 472 1. 0 3. 18 0. 88
0. 20 2. 637 0. 105 ***** 0. 018 0. 224 0. 249 0. 508 1. 0 3. 25 0. 86
0. 21 2. 790 0. 105 ***** 0. 015 0. 202 0. 241 0. 542 1. 0 3. 31 0. 84
0. 22 2. 945 0. 105 ***** 0. 012 0. 181 0. 232 0. 575 1. 0 3. 37 0. 82
0. 23 3. 103 0. 105 ***** 0. 010 0. 162 0. 222 0. 606 1. 0 3. 42 0. 79
0. 24 3. 262 0. 105 ***** 0. 008 0. 145 0. 212 0. 635 1. 0 3. 47 0. 77


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
152


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 674 0. 105 0. 096 0. 404 0. 418 0. 063 0. 019 1. 0 1. 51 0. 83
0. 05 0. 842 0. 105 0. 021 0. 346 0. 487 0. 105 0. 042 1. 0 1. 80 0. 81
0. 06 1. 010 0. 105 0. 004 0. 264 0. 512 0. 146 0. 074 1. 0 2. 02 0. 85
0. 07 1. 179 0. 105 0. 001 0. 196 0. 508 0. 183 0. 112 1. 0 2. 21 0. 89
0. 08 1. 347 0. 105 ***** 0. 145 0. 485 0. 214 0. 156 1. 0 2. 38 0. 92
0. 09 1. 515 0. 105 ***** 0. 108 0. 453 0. 236 0. 203 1. 0 2. 54 0. 93
0. 10 1. 684 0. 105 ***** 0. 081 0. 416 0. 252 0. 252 1. 0 2. 68 0. 94
0. 11 1. 850 0. 105 ***** 0. 061 0. 378 0. 261 0. 300 1. 0 2. 80 0. 94
0. 12 2. 015 0. 105 ***** 0. 047 0. 341 0. 265 0. 347 1. 0 2. 91 0. 93
0. 13 2. 181 0. 105 ***** 0. 036 0. 306 0. 265 0. 393 1. 0 3. 01 0. 92
0. 14 2. 345 0. 105 ***** 0. 028 0. 274 0. 261 0. 436 1. 0 3. 11 0. 90
0. 15 2. 510 0. 105 ***** 0. 022 0. 245 0. 255 0. 478 1. 0 3. 19 0. 88
0. 16 2. 673 0. 105 ***** 0. 017 0. 219 0. 248 0. 516 1. 0 3. 26 0. 86
0. 17 2. 837 0. 105 ***** 0. 014 0. 195 0. 238 0. 552 1. 0 3. 33 0. 83
0. 18 3. 000 0. 105 ***** 0. 011 0. 174 0. 229 0. 586 1. 0 3. 39 0. 81
0. 19 3. 162 0. 105 ***** 0. 009 0. 156 0. 218 0. 617 1. 0 3. 44 0. 78
0. 20 3. 324 0. 105 ***** 0. 007 0. 139 0. 208 0. 646 1. 0 3. 49 0. 76
0. 21 3. 486 0. 105 ***** 0. 006 0. 124 0. 197 0. 673 1. 0 3. 54 0. 73
0. 22 3. 647 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 186 0. 698 1. 0 3. 58 0. 70
0. 23 3. 808 0. 105 ***** 0. 004 0. 100 0. 176 0. 720 1. 0 3. 61 0. 68
0. 24 3. 969 0. 105 ***** 0. 003 0. 089 0. 166 0. 741 1. 0 3. 65 0. 65


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
153


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 829 0. 105 0. 023 0. 352 0. 483 0. 101 0. 040 1. 0 1. 78 0. 81
0. 05 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 06 1. 243 0. 105 ***** 0. 174 0. 501 0. 196 0. 129 1. 0 2. 28 0. 90
0. 07 1. 451 0. 105 ***** 0. 120 0. 466 0. 228 0. 185 1. 0 2. 48 0. 93
0. 08 1. 658 0. 105 ***** 0. 084 0. 421 0. 250 0. 244 1. 0 2. 65 0. 94
0. 09 1. 865 0. 105 ***** 0. 060 0. 374 0. 262 0. 305 1. 0 2. 81 0. 94
0. 10 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 11 2. 263 0. 105 ***** 0. 032 0. 290 0. 263 0. 415 1. 0 3. 06 0. 91
0. 12 2. 451 0. 105 ***** 0. 024 0. 255 0. 258 0. 463 1. 0 3. 16 0. 89
0. 13 2. 635 0. 105 ***** 0. 018 0. 225 0. 249 0. 507 1. 0 3. 25 0. 86
0. 14 2. 817 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 15 2. 995 0. 105 ***** 0. 011 0. 175 0. 229 0. 585 1. 0 3. 39 0. 81
0. 16 3. 171 0. 105 ***** 0. 009 0. 155 0. 218 0. 619 1. 0 3. 45 0. 78
0. 17 3. 343 0. 105 ***** 0. 007 0. 137 0. 206 0. 650 1. 0 3. 50 0. 75
0. 18 3. 513 0. 105 ***** 0. 006 0. 122 0. 195 0. 677 1. 0 3. 54 0. 73
0. 19 3. 679 0. 105 ***** 0. 005 0. 109 0. 184 0. 702 1. 0 3. 58 0. 70
0. 20 3. 843 0. 105 ***** 0. 004 0. 097 0. 174 0. 725 1. 0 3. 62 0. 67
0. 21 4. 003 0. 105 ***** 0. 003 0. 087 0. 164 0. 746 1. 0 3. 65 0. 65
0. 22 4. 161 0. 105 ***** 0. 003 0. 078 0. 155 0. 764 1. 0 3. 68 0. 62
0. 23 4. 315 0. 105 ***** 0. 002 0. 071 0. 146 0. 781 1. 0 3. 71 0. 60
0. 24 4. 466 0. 105 ***** 0. 002 0. 064 0. 138 0. 796 1. 0 3. 73 0. 58


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
154


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 05 1. 295 0. 105 ***** 0. 159 0. 494 0. 205 0. 142 1. 0 2. 33 0. 91
0. 06 1. 554 0. 105 ***** 0. 101 0. 444 0. 240 0. 215 1. 0 2. 57 0. 94
0. 07 1. 813 0. 105 ***** 0. 065 0. 386 0. 259 0. 290 1. 0 2. 77 0. 94
0. 08 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 09 2. 331 0. 105 ***** 0. 029 0. 277 0. 262 0. 433 1. 0 3. 10 0. 90
0. 10 2. 590 0. 105 ***** 0. 020 0. 232 0. 252 0. 497 1. 0 3. 23 0. 87
0. 11 2. 814 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 12 3. 031 0. 105 ***** 0. 011 0. 170 0. 227 0. 592 1. 0 3. 40 0. 80
0. 13 3. 241 0. 105 ***** 0. 008 0. 147 0. 213 0. 632 1. 0 3. 47 0. 77
0. 14 3. 446 0. 105 ***** 0. 006 0. 128 0. 200 0. 666 1. 0 3. 53 0. 74
0. 15 3. 643 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 187 0. 697 1. 0 3. 58 0. 70
0. 16 3. 834 0. 105 ***** 0. 004 0. 098 0. 174 0. 724 1. 0 3. 62 0. 67
0. 17 4. 019 0. 105 ***** 0. 003 0. 086 0. 163 0. 747 1. 0 3. 65 0. 65
0. 18 4. 197 0. 105 ***** 0. 003 0. 077 0. 153 0. 768 1. 0 3. 69 0. 62
0. 19 4. 369 0. 105 ***** 0. 002 0. 068 0. 143 0. 787 1. 0 3. 71 0. 59
0. 20 4. 534 0. 105 ***** 0. 002 0. 061 0. 134 0. 803 1. 0 3. 74 0. 57
0. 21 4. 693 0. 105 ***** 0. 001 0. 055 0. 126 0. 817 1. 0 3. 76 0. 55
0. 22 4. 845 0. 105 ***** 0. 001 0. 050 0. 119 0. 830 1. 0 3. 78 0. 53
0. 23 4. 991 0. 105 ***** 0. 001 0. 046 0. 112 0. 841 1. 0 3. 79 0. 51
0. 24 5. 130 0. 105 ***** 0. 001 0. 042 0. 106 0. 851 1. 0 3. 81 0. 49


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
155


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 518 0. 105 0. 330 0. 325 0. 308 0. 030 0. 007 1. 0 1. 06 0. 90
0. 05 0. 648 0. 105 0. 120 0. 403 0. 403 0. 057 0. 017 1. 0 1. 45 0. 84
0. 06 0. 777 0. 105 0. 038 0. 376 0. 466 0. 088 0. 032 1. 0 1. 70 0. 81
0. 07 0. 907 0. 105 0. 011 0. 314 0. 501 0. 121 0. 053 1. 0 1. 89 0. 82
0. 08 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 09 1. 166 0. 105 0. 001 0. 200 0. 509 0. 181 0. 109 1. 0 2. 20 0. 88
0. 10 1. 295 0. 105 ***** 0. 159 0. 494 0. 205 0. 142 1. 0 2. 33 0. 91
0. 11 1. 437 0. 105 ***** 0. 123 0. 469 0. 227 0. 181 1. 0 2. 47 0. 93
0. 12 1. 580 0. 105 ***** 0. 096 0. 439 0. 243 0. 222 1. 0 2. 59 0. 94
0. 13 1. 726 0. 105 ***** 0. 075 0. 406 0. 255 0. 264 1. 0 2. 71 0. 94
0. 14 1. 874 0. 105 ***** 0. 059 0. 372 0. 262 0. 307 1. 0 2. 82 0. 94
0. 15 2. 024 0. 105 ***** 0. 046 0. 339 0. 265 0. 350 1. 0 2. 92 0. 93
0. 16 2. 176 0. 105 ***** 0. 036 0. 307 0. 265 0. 392 1. 0 3. 01 0. 92
0. 17 2. 330 0. 105 ***** 0. 029 0. 277 0. 262 0. 432 1. 0 3. 10 0. 90
0. 18 2. 487 0. 105 ***** 0. 023 0. 249 0. 256 0. 472 1. 0 3. 18 0. 88
0. 19 2. 645 0. 105 ***** 0. 018 0. 223 0. 249 0. 510 1. 0 3. 25 0. 86
0. 20 2. 806 0. 105 ***** 0. 014 0. 199 0. 240 0. 546 1. 0 3. 32 0. 84
0. 21 2. 969 0. 105 ***** 0. 012 0. 178 0. 230 0. 580 1. 0 3. 38 0. 81
0. 22 3. 134 0. 105 ***** 0. 009 0. 159 0. 220 0. 612 1. 0 3. 43 0. 79
0. 23 3. 301 0. 105 ***** 0. 007 0. 141 0. 209 0. 642 1. 0 3. 49 0. 76
0. 24 3. 471 0. 105 ***** 0. 006 0. 125 0. 198 0. 671 1. 0 3. 53 0. 73


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
156


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 674 0. 105 0. 096 0. 404 0. 418 0. 063 0. 019 1. 0 1. 51 0. 83
0. 05 0. 842 0. 105 0. 021 0. 346 0. 487 0. 105 0. 042 1. 0 1. 80 0. 81
0. 06 1. 010 0. 105 0. 004 0. 264 0. 512 0. 146 0. 074 1. 0 2. 02 0. 85
0. 07 1. 179 0. 105 0. 001 0. 196 0. 508 0. 183 0. 112 1. 0 2. 21 0. 89
0. 08 1. 347 0. 105 ***** 0. 145 0. 485 0. 214 0. 156 1. 0 2. 38 0. 92
0. 09 1. 515 0. 105 ***** 0. 108 0. 453 0. 236 0. 203 1. 0 2. 54 0. 93
0. 10 1. 684 0. 105 ***** 0. 081 0. 416 0. 252 0. 252 1. 0 2. 68 0. 94
0. 11 1. 850 0. 105 ***** 0. 061 0. 378 0. 261 0. 300 1. 0 2. 80 0. 94
0. 12 2. 015 0. 105 ***** 0. 047 0. 341 0. 265 0. 347 1. 0 2. 91 0. 93
0. 13 2. 181 0. 105 ***** 0. 036 0. 306 0. 265 0. 393 1. 0 3. 01 0. 92
0. 14 2. 345 0. 105 ***** 0. 028 0. 274 0. 261 0. 436 1. 0 3. 11 0. 90
0. 15 2. 510 0. 105 ***** 0. 022 0. 245 0. 255 0. 478 1. 0 3. 19 0. 88
0. 16 2. 673 0. 105 ***** 0. 017 0. 219 0. 248 0. 516 1. 0 3. 26 0. 86
0. 17 2. 837 0. 105 ***** 0. 014 0. 195 0. 238 0. 552 1. 0 3. 33 0. 83
0. 18 3. 000 0. 105 ***** 0. 011 0. 174 0. 229 0. 586 1. 0 3. 39 0. 81
0. 19 3. 162 0. 105 ***** 0. 009 0. 156 0. 218 0. 617 1. 0 3. 44 0. 78
0. 20 3. 324 0. 105 ***** 0. 007 0. 139 0. 208 0. 646 1. 0 3. 49 0. 76
0. 21 3. 486 0. 105 ***** 0. 006 0. 124 0. 197 0. 673 1. 0 3. 54 0. 73
0. 22 3. 647 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 186 0. 698 1. 0 3. 58 0. 70
0. 23 3. 808 0. 105 ***** 0. 004 0. 100 0. 176 0. 720 1. 0 3. 61 0. 68
0. 24 3. 969 0. 105 ***** 0. 003 0. 089 0. 166 0. 741 1. 0 3. 65 0. 65


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
157


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 829 0. 105 0. 023 0. 352 0. 483 0. 101 0. 040 1. 0 1. 78 0. 81
0. 05 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 06 1. 243 0. 105 ***** 0. 174 0. 501 0. 196 0. 129 1. 0 2. 28 0. 90
0. 07 1. 451 0. 105 ***** 0. 120 0. 466 0. 228 0. 185 1. 0 2. 48 0. 93
0. 08 1. 658 0. 105 ***** 0. 084 0. 421 0. 250 0. 244 1. 0 2. 65 0. 94
0. 09 1. 865 0. 105 ***** 0. 060 0. 374 0. 262 0. 305 1. 0 2. 81 0. 94
0. 10 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 11 2. 263 0. 105 ***** 0. 032 0. 290 0. 263 0. 415 1. 0 3. 06 0. 91
0. 12 2. 451 0. 105 ***** 0. 024 0. 255 0. 258 0. 463 1. 0 3. 16 0. 89
0. 13 2. 635 0. 105 ***** 0. 018 0. 225 0. 249 0. 507 1. 0 3. 25 0. 86
0. 14 2. 817 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 15 2. 995 0. 105 ***** 0. 011 0. 175 0. 229 0. 585 1. 0 3. 39 0. 81
0. 16 3. 171 0. 105 ***** 0. 009 0. 155 0. 218 0. 619 1. 0 3. 45 0. 78
0. 17 3. 343 0. 105 ***** 0. 007 0. 137 0. 206 0. 650 1. 0 3. 50 0. 75
0. 18 3. 513 0. 105 ***** 0. 006 0. 122 0. 195 0. 677 1. 0 3. 54 0. 73
0. 19 3. 679 0. 105 ***** 0. 005 0. 109 0. 184 0. 702 1. 0 3. 58 0. 70
0. 20 3. 843 0. 105 ***** 0. 004 0. 097 0. 174 0. 725 1. 0 3. 62 0. 67
0. 21 4. 003 0. 105 ***** 0. 003 0. 087 0. 164 0. 746 1. 0 3. 65 0. 65
0. 22 4. 161 0. 105 ***** 0. 003 0. 078 0. 155 0. 764 1. 0 3. 68 0. 62
0. 23 4. 315 0. 105 ***** 0. 002 0. 071 0. 146 0. 781 1. 0 3. 71 0. 60
0. 24 4. 466 0. 105 ***** 0. 002 0. 064 0. 138 0. 796 1. 0 3. 73 0. 58


55BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 3: M-3.3_H
158


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 036 0. 105 0. 003 0. 252 0. 513 0. 153 0. 079 1. 0 2. 05 0. 85
0. 05 1. 295 0. 105 ***** 0. 159 0. 494 0. 205 0. 142 1. 0 2. 33 0. 91
0. 06 1. 554 0. 105 ***** 0. 101 0. 444 0. 240 0. 215 1. 0 2. 57 0. 94
0. 07 1. 813 0. 105 ***** 0. 065 0. 386 0. 259 0. 290 1. 0 2. 77 0. 94
0. 08 2. 072 0. 105 ***** 0. 043 0. 329 0. 265 0. 363 1. 0 2. 95 0. 93
0. 09 2. 331 0. 105 ***** 0. 029 0. 277 0. 262 0. 433 1. 0 3. 10 0. 90
0. 10 2. 590 0. 105 ***** 0. 020 0. 232 0. 252 0. 497 1. 0 3. 23 0. 87
0. 11 2. 814 0. 105 ***** 0. 014 0. 198 0. 240 0. 548 1. 0 3. 32 0. 84
0. 12 3. 031 0. 105 ***** 0. 011 0. 170 0. 227 0. 592 1. 0 3. 40 0. 80
0. 13 3. 241 0. 105 ***** 0. 008 0. 147 0. 213 0. 632 1. 0 3. 47 0. 77
0. 14 3. 446 0. 105 ***** 0. 006 0. 128 0. 200 0. 666 1. 0 3. 53 0. 74
0. 15 3. 643 0. 105 ***** 0. 005 0. 111 0. 187 0. 697 1. 0 3. 58 0. 70
0. 16 3. 834 0. 105 ***** 0. 004 0. 098 0. 174 0. 724 1. 0 3. 62 0. 67
0. 17 4. 019 0. 105 ***** 0. 003 0. 086 0. 163 0. 747 1. 0 3. 65 0. 65
0. 18 4. 197 0. 105 ***** 0. 003 0. 077 0. 153 0. 768 1. 0 3. 69 0. 62
0. 19 4. 369 0. 105 ***** 0. 002 0. 068 0. 143 0. 787 1. 0 3. 71 0. 59
0. 20 4. 534 0. 105 ***** 0. 002 0. 061 0. 134 0. 803 1. 0 3. 74 0. 57
0. 21 4. 693 0. 105 ***** 0. 001 0. 055 0. 126 0. 817 1. 0 3. 76 0. 55
0. 22 4. 845 0. 105 ***** 0. 001 0. 050 0. 119 0. 830 1. 0 3. 78 0. 53
0. 23 4. 991 0. 105 ***** 0. 001 0. 046 0. 112 0. 841 1. 0 3. 79 0. 51
0. 24 5. 130 0. 105 ***** 0. 001 0. 042 0. 106 0. 851 1. 0 3. 81 0. 49


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
159

TIPOLOGI A ESTRUCTURAL 4: RC-1_L



Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 371 0. 129 0. 786 0. 155 0. 029 0. 029 0. 001 1. 0 0. 30 0. 67
0. 05 0. 464 0. 129 0. 514 0. 325 0. 109 0. 050 0. 002 1. 0 0. 70 0. 87
0. 06 0. 557 0. 129 0. 279 0. 419 0. 223 0. 075 0. 004 1. 0 1. 11 0. 91
0. 07 0. 650 0. 129 0. 132 0. 414 0. 345 0. 103 0. 007 1. 0 1. 44 0. 87
0. 08 0. 743 0. 129 0. 057 0. 350 0. 451 0. 132 0. 010 1. 0 1. 69 0. 81
0. 09 0. 836 0. 129 0. 023 0. 270 0. 532 0. 161 0. 015 1. 0 1. 87 0. 75
0. 10 0. 928 0. 129 0. 009 0. 196 0. 585 0. 190 0. 020 1. 0 2. 02 0. 71
0. 11 1. 030 0. 129 0. 003 0. 133 0. 616 0. 221 0. 026 1. 0 2. 13 0. 67
0. 12 1. 133 0. 129 0. 001 0. 087 0. 627 0. 250 0. 034 1. 0 2. 23 0. 65
0. 13 1. 237 0. 129 ***** 0. 056 0. 622 0. 279 0. 043 1. 0 2. 31 0. 64
0. 14 1. 343 0. 129 ***** 0. 036 0. 607 0. 305 0. 052 1. 0 2. 37 0. 64
0. 15 1. 451 0. 129 ***** 0. 022 0. 585 0. 330 0. 063 1. 0 2. 43 0. 65
0. 16 1. 560 0. 129 ***** 0. 014 0. 560 0. 352 0. 074 1. 0 2. 49 0. 65
0. 17 1. 670 0. 129 ***** 0. 009 0. 532 0. 373 0. 087 1. 0 2. 54 0. 66
0. 18 1. 783 0. 129 ***** 0. 005 0. 504 0. 391 0. 099 1. 0 2. 58 0. 67
0. 19 1. 896 0. 129 ***** 0. 003 0. 477 0. 407 0. 113 1. 0 2. 63 0. 68
0. 20 2. 012 0. 129 ***** 0. 002 0. 450 0. 421 0. 127 1. 0 2. 67 0. 69
0. 21 2. 128 0. 129 ***** 0. 001 0. 424 0. 434 0. 141 1. 0 2. 72 0. 70
0. 22 2. 247 0. 129 ***** 0. 001 0. 399 0. 444 0. 156 1. 0 2. 76 0. 71
0. 23 2. 367 0. 129 ***** ***** 0. 375 0. 453 0. 172 1. 0 2. 80 0. 71
0. 24 2. 488 0. 129 ***** ***** 0. 352 0. 460 0. 187 1. 0 2. 83 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
160


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 564 0. 129 0. 265 0. 421 0. 233 0. 077 0. 004 1. 0 1. 14 0. 91
0. 05 0. 705 0. 129 0. 080 0. 380 0. 411 0. 120 0. 009 1. 0 1. 60 0. 83
0. 06 0. 847 0. 129 0. 021 0. 261 0. 539 0. 164 0. 015 1. 0 1. 89 0. 75
0. 07 0. 988 0. 129 0. 005 0. 157 0. 606 0. 208 0. 024 1. 0 2. 09 0. 69
0. 08 1. 129 0. 129 0. 001 0. 089 0. 627 0. 249 0. 034 1. 0 2. 23 0. 65
0. 09 1. 270 0. 129 ***** 0. 049 0. 618 0. 287 0. 046 1. 0 2. 33 0. 64
0. 10 1. 411 0. 129 ***** 0. 027 0. 594 0. 321 0. 059 1. 0 2. 41 0. 64
0. 11 1. 550 0. 129 ***** 0. 014 0. 562 0. 350 0. 073 1. 0 2. 48 0. 65
0. 12 1. 689 0. 129 ***** 0. 008 0. 528 0. 376 0. 089 1. 0 2. 54 0. 66
0. 13 1. 827 0. 129 ***** 0. 004 0. 494 0. 397 0. 105 1. 0 2. 60 0. 68
0. 14 1. 965 0. 129 ***** 0. 002 0. 460 0. 416 0. 121 1. 0 2. 66 0. 69
0. 15 2. 103 0. 129 ***** 0. 001 0. 429 0. 431 0. 138 1. 0 2. 71 0. 70
0. 16 2. 240 0. 129 ***** 0. 001 0. 400 0. 444 0. 156 1. 0 2. 75 0. 71
0. 17 2. 377 0. 129 ***** ***** 0. 373 0. 453 0. 173 1. 0 2. 80 0. 71
0. 18 2. 514 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 191 1. 0 2. 84 0. 72
0. 19 2. 650 0. 129 ***** ***** 0. 325 0. 467 0. 208 1. 0 2. 88 0. 72
0. 20 2. 786 0. 129 ***** ***** 0. 303 0. 471 0. 226 1. 0 2. 92 0. 72
0. 21 2. 921 0. 129 ***** ***** 0. 284 0. 473 0. 243 1. 0 2. 96 0. 72
0. 22 3. 056 0. 129 ***** ***** 0. 265 0. 474 0. 261 1. 0 3. 00 0. 73
0. 23 3. 191 0. 129 ***** ***** 0. 248 0. 474 0. 278 1. 0 3. 03 0. 72
0. 24 3. 325 0. 129 ***** ***** 0. 233 0. 473 0. 294 1. 0 3. 06 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
161


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 695 0. 129 0. 089 0. 388 0. 399 0. 116 0. 008 1. 0 1. 57 0. 84
0. 05 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 06 1. 042 0. 129 0. 003 0. 127 0. 619 0. 224 0. 027 1. 0 2. 15 0. 67
0. 07 1. 216 0. 129 ***** 0. 062 0. 624 0. 273 0. 041 1. 0 2. 29 0. 64
0. 08 1. 389 0. 129 ***** 0. 029 0. 598 0. 316 0. 057 1. 0 2. 40 0. 64
0. 09 1. 563 0. 129 ***** 0. 014 0. 559 0. 353 0. 075 1. 0 2. 49 0. 65
0. 10 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 11 1. 896 0. 129 ***** 0. 003 0. 477 0. 407 0. 113 1. 0 2. 63 0. 68
0. 12 2. 053 0. 129 ***** 0. 002 0. 440 0. 426 0. 132 1. 0 2. 69 0. 69
0. 13 2. 208 0. 129 ***** 0. 001 0. 407 0. 441 0. 152 1. 0 2. 74 0. 70
0. 14 2. 360 0. 129 ***** ***** 0. 376 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 15 2. 510 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 190 1. 0 2. 84 0. 72
0. 16 2. 657 0. 129 ***** ***** 0. 323 0. 467 0. 209 1. 0 2. 89 0. 72
0. 17 2. 801 0. 129 ***** ***** 0. 301 0. 471 0. 228 1. 0 2. 93 0. 72
0. 18 2. 943 0. 129 ***** ***** 0. 280 0. 473 0. 246 1. 0 2. 97 0. 73
0. 19 3. 083 0. 129 ***** ***** 0. 262 0. 474 0. 264 1. 0 3. 00 0. 73
0. 20 3. 220 0. 129 ***** ***** 0. 245 0. 474 0. 281 1. 0 3. 04 0. 72
0. 21 3. 354 0. 129 ***** ***** 0. 230 0. 472 0. 298 1. 0 3. 07 0. 72
0. 22 3. 486 0. 129 ***** ***** 0. 216 0. 470 0. 314 1. 0 3. 10 0. 72
0. 23 3. 616 0. 129 ***** ***** 0. 203 0. 467 0. 330 1. 0 3. 13 0. 72
0. 24 3. 742 0. 129 ***** ***** 0. 191 0. 464 0. 345 1. 0 3. 15 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
162


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 05 1. 085 0. 129 0. 002 0. 106 0. 625 0. 237 0. 030 1. 0 2. 19 0. 66
0. 06 1. 302 0. 129 ***** 0. 042 0. 614 0. 295 0. 049 1. 0 2. 35 0. 64
0. 07 1. 519 0. 129 ***** 0. 017 0. 569 0. 344 0. 070 1. 0 2. 47 0. 65
0. 08 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 09 1. 953 0. 129 ***** 0. 003 0. 463 0. 414 0. 120 1. 0 2. 65 0. 69
0. 10 2. 171 0. 129 ***** 0. 001 0. 415 0. 438 0. 147 1. 0 2. 73 0. 70
0. 11 2. 358 0. 129 ***** ***** 0. 377 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 12 2. 540 0. 129 ***** ***** 0. 343 0. 462 0. 194 1. 0 2. 85 0. 72
0. 13 2. 716 0. 129 ***** ***** 0. 314 0. 469 0. 217 1. 0 2. 90 0. 72
0. 14 2. 887 0. 129 ***** ***** 0. 288 0. 473 0. 239 1. 0 2. 95 0. 72
0. 15 3. 053 0. 129 ***** ***** 0. 266 0. 474 0. 260 1. 0 2. 99 0. 73
0. 16 3. 213 0. 129 ***** ***** 0. 246 0. 474 0. 280 1. 0 3. 03 0. 72
0. 17 3. 367 0. 129 ***** ***** 0. 228 0. 472 0. 300 1. 0 3. 07 0. 72
0. 18 3. 517 0. 129 ***** ***** 0. 213 0. 469 0. 318 1. 0 3. 11 0. 72
0. 19 3. 661 0. 129 ***** ***** 0. 199 0. 466 0. 335 1. 0 3. 14 0. 72
0. 20 3. 799 0. 129 ***** ***** 0. 187 0. 462 0. 352 1. 0 3. 17 0. 71
0. 21 3. 932 0. 129 ***** ***** 0. 176 0. 457 0. 367 1. 0 3. 19 0. 71
0. 22 4. 060 0. 129 ***** ***** 0. 166 0. 453 0. 382 1. 0 3. 22 0. 71
0. 23 4. 182 0. 129 ***** ***** 0. 157 0. 448 0. 395 1. 0 3. 24 0. 70
0. 24 4. 299 0. 129 ***** ***** 0. 149 0. 443 0. 408 1. 0 3. 26 0. 70


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
163


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 409 0. 129 0. 681 0. 225 0. 056 0. 037 0. 001 1. 0 0. 45 0. 77
0. 05 0. 511 0. 129 0. 386 0. 385 0. 164 0. 062 0. 003 1. 0 0. 91 0. 90
0. 06 0. 613 0. 129 0. 180 0. 426 0. 297 0. 091 0. 005 1. 0 1. 32 0. 89
0. 07 0. 715 0. 129 0. 073 0. 373 0. 422 0. 123 0. 009 1. 0 1. 62 0. 83
0. 08 0. 817 0. 129 0. 028 0. 286 0. 517 0. 155 0. 014 1. 0 1. 84 0. 76
0. 09 0. 919 0. 129 0. 010 0. 203 0. 581 0. 187 0. 019 1. 0 2. 00 0. 71
0. 10 1. 021 0. 129 0. 004 0. 138 0. 615 0. 218 0. 026 1. 0 2. 13 0. 68
0. 11 1. 133 0. 129 0. 001 0. 087 0. 627 0. 250 0. 034 1. 0 2. 23 0. 65
0. 12 1. 246 0. 129 ***** 0. 054 0. 621 0. 281 0. 044 1. 0 2. 31 0. 64
0. 13 1. 361 0. 129 ***** 0. 033 0. 603 0. 309 0. 054 1. 0 2. 38 0. 64
0. 14 1. 477 0. 129 ***** 0. 020 0. 579 0. 335 0. 066 1. 0 2. 45 0. 65
0. 15 1. 596 0. 129 ***** 0. 012 0. 551 0. 359 0. 078 1. 0 2. 50 0. 66
0. 16 1. 716 0. 129 ***** 0. 007 0. 521 0. 380 0. 092 1. 0 2. 56 0. 67
0. 17 1. 837 0. 129 ***** 0. 004 0. 491 0. 399 0. 106 1. 0 2. 61 0. 68
0. 18 1. 961 0. 129 ***** 0. 002 0. 461 0. 415 0. 121 1. 0 2. 65 0. 69
0. 19 2. 086 0. 129 ***** 0. 001 0. 433 0. 429 0. 136 1. 0 2. 70 0. 70
0. 20 2. 213 0. 129 ***** 0. 001 0. 406 0. 441 0. 152 1. 0 2. 74 0. 70
0. 21 2. 341 0. 129 ***** 0. 001 0. 380 0. 451 0. 169 1. 0 2. 79 0. 71
0. 22 2. 471 0. 129 ***** ***** 0. 355 0. 459 0. 185 1. 0 2. 83 0. 72
0. 23 2. 603 0. 129 ***** ***** 0. 332 0. 465 0. 202 1. 0 2. 87 0. 72
0. 24 2. 737 0. 129 ***** ***** 0. 311 0. 470 0. 220 1. 0 2. 91 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
164


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 564 0. 129 0. 265 0. 421 0. 233 0. 077 0. 004 1. 0 1. 14 0. 91
0. 05 0. 705 0. 129 0. 080 0. 380 0. 411 0. 120 0. 009 1. 0 1. 60 0. 83
0. 06 0. 847 0. 129 0. 021 0. 261 0. 539 0. 164 0. 015 1. 0 1. 89 0. 75
0. 07 0. 988 0. 129 0. 005 0. 157 0. 606 0. 208 0. 024 1. 0 2. 09 0. 69
0. 08 1. 129 0. 129 0. 001 0. 089 0. 627 0. 249 0. 034 1. 0 2. 23 0. 65
0. 09 1. 270 0. 129 ***** 0. 049 0. 618 0. 287 0. 046 1. 0 2. 33 0. 64
0. 10 1. 411 0. 129 ***** 0. 027 0. 594 0. 321 0. 059 1. 0 2. 41 0. 64
0. 11 1. 550 0. 129 ***** 0. 014 0. 562 0. 350 0. 073 1. 0 2. 48 0. 65
0. 12 1. 689 0. 129 ***** 0. 008 0. 528 0. 376 0. 089 1. 0 2. 54 0. 66
0. 13 1. 827 0. 129 ***** 0. 004 0. 494 0. 397 0. 105 1. 0 2. 60 0. 68
0. 14 1. 965 0. 129 ***** 0. 002 0. 460 0. 416 0. 121 1. 0 2. 66 0. 69
0. 15 2. 103 0. 129 ***** 0. 001 0. 429 0. 431 0. 138 1. 0 2. 71 0. 70
0. 16 2. 240 0. 129 ***** 0. 001 0. 400 0. 444 0. 156 1. 0 2. 75 0. 71
0. 17 2. 377 0. 129 ***** ***** 0. 373 0. 453 0. 173 1. 0 2. 80 0. 71
0. 18 2. 514 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 191 1. 0 2. 84 0. 72
0. 19 2. 650 0. 129 ***** ***** 0. 325 0. 467 0. 208 1. 0 2. 88 0. 72
0. 20 2. 786 0. 129 ***** ***** 0. 303 0. 471 0. 226 1. 0 2. 92 0. 72
0. 21 2. 921 0. 129 ***** ***** 0. 284 0. 473 0. 243 1. 0 2. 96 0. 72
0. 22 3. 056 0. 129 ***** ***** 0. 265 0. 474 0. 261 1. 0 3. 00 0. 73
0. 23 3. 191 0. 129 ***** ***** 0. 248 0. 474 0. 278 1. 0 3. 03 0. 72
0. 24 3. 325 0. 129 ***** ***** 0. 233 0. 473 0. 294 1. 0 3. 06 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
165


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 695 0. 129 0. 089 0. 388 0. 399 0. 116 0. 008 1. 0 1. 57 0. 84
0. 05 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 06 1. 042 0. 129 0. 003 0. 127 0. 619 0. 224 0. 027 1. 0 2. 15 0. 67
0. 07 1. 216 0. 129 ***** 0. 062 0. 624 0. 273 0. 041 1. 0 2. 29 0. 64
0. 08 1. 389 0. 129 ***** 0. 029 0. 598 0. 316 0. 057 1. 0 2. 40 0. 64
0. 09 1. 563 0. 129 ***** 0. 014 0. 559 0. 353 0. 075 1. 0 2. 49 0. 65
0. 10 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 11 1. 896 0. 129 ***** 0. 003 0. 477 0. 407 0. 113 1. 0 2. 63 0. 68
0. 12 2. 053 0. 129 ***** 0. 002 0. 440 0. 426 0. 132 1. 0 2. 69 0. 69
0. 13 2. 208 0. 129 ***** 0. 001 0. 407 0. 441 0. 152 1. 0 2. 74 0. 70
0. 14 2. 360 0. 129 ***** ***** 0. 376 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 15 2. 510 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 190 1. 0 2. 84 0. 72
0. 16 2. 657 0. 129 ***** ***** 0. 323 0. 467 0. 209 1. 0 2. 89 0. 72
0. 17 2. 801 0. 129 ***** ***** 0. 301 0. 471 0. 228 1. 0 2. 93 0. 72
0. 18 2. 943 0. 129 ***** ***** 0. 280 0. 473 0. 246 1. 0 2. 97 0. 73
0. 19 3. 083 0. 129 ***** ***** 0. 262 0. 474 0. 264 1. 0 3. 00 0. 73
0. 20 3. 220 0. 129 ***** ***** 0. 245 0. 474 0. 281 1. 0 3. 04 0. 72
0. 21 3. 354 0. 129 ***** ***** 0. 230 0. 472 0. 298 1. 0 3. 07 0. 72
0. 22 3. 486 0. 129 ***** ***** 0. 216 0. 470 0. 314 1. 0 3. 10 0. 72
0. 23 3. 616 0. 129 ***** ***** 0. 203 0. 467 0. 330 1. 0 3. 13 0. 72
0. 24 3. 742 0. 129 ***** ***** 0. 191 0. 464 0. 345 1. 0 3. 15 0. 72



56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
166


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 05 1. 085 0. 129 0. 002 0. 106 0. 625 0. 237 0. 030 1. 0 2. 19 0. 66
0. 06 1. 302 0. 129 ***** 0. 042 0. 614 0. 295 0. 049 1. 0 2. 35 0. 64
0. 07 1. 519 0. 129 ***** 0. 017 0. 569 0. 344 0. 070 1. 0 2. 47 0. 65
0. 08 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 09 1. 953 0. 129 ***** 0. 003 0. 463 0. 414 0. 120 1. 0 2. 65 0. 69
0. 10 2. 171 0. 129 ***** 0. 001 0. 415 0. 438 0. 147 1. 0 2. 73 0. 70
0. 11 2. 358 0. 129 ***** ***** 0. 377 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 12 2. 540 0. 129 ***** ***** 0. 343 0. 462 0. 194 1. 0 2. 85 0. 72
0. 13 2. 716 0. 129 ***** ***** 0. 314 0. 469 0. 217 1. 0 2. 90 0. 72
0. 14 2. 887 0. 129 ***** ***** 0. 288 0. 473 0. 239 1. 0 2. 95 0. 72
0. 15 3. 053 0. 129 ***** ***** 0. 266 0. 474 0. 260 1. 0 2. 99 0. 73
0. 16 3. 213 0. 129 ***** ***** 0. 246 0. 474 0. 280 1. 0 3. 03 0. 72
0. 17 3. 367 0. 129 ***** ***** 0. 228 0. 472 0. 300 1. 0 3. 07 0. 72
0. 18 3. 517 0. 129 ***** ***** 0. 213 0. 469 0. 318 1. 0 3. 11 0. 72
0. 19 3. 661 0. 129 ***** ***** 0. 199 0. 466 0. 335 1. 0 3. 14 0. 72
0. 20 3. 799 0. 129 ***** ***** 0. 187 0. 462 0. 352 1. 0 3. 17 0. 71
0. 21 3. 932 0. 129 ***** ***** 0. 176 0. 457 0. 367 1. 0 3. 19 0. 71
0. 22 4. 060 0. 129 ***** ***** 0. 166 0. 453 0. 382 1. 0 3. 22 0. 71
0. 23 4. 182 0. 129 ***** ***** 0. 157 0. 448 0. 395 1. 0 3. 24 0. 70
0. 24 4. 299 0. 129 ***** ***** 0. 149 0. 443 0. 408 1. 0 3. 26 0. 70


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
167


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 434 0. 129 0. 605 0. 273 0. 079 0. 043 0. 002 1. 0 0. 56 0. 82
0. 05 0. 543 0. 129 0. 308 0. 413 0. 204 0. 071 0. 004 1. 0 1. 05 0. 91
0. 06 0. 651 0. 129 0. 131 0. 413 0. 346 0. 103 0. 007 1. 0 1. 44 0. 87
0. 07 0. 760 0. 129 0. 048 0. 336 0. 468 0. 137 0. 011 1. 0 1. 73 0. 80
0. 08 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 09 0. 977 0. 129 0. 006 0. 164 0. 603 0. 205 0. 023 1. 0 2. 08 0. 69
0. 10 1. 085 0. 129 0. 002 0. 106 0. 625 0. 237 0. 030 1. 0 2. 19 0. 66
0. 11 1. 204 0. 129 0. 001 0. 065 0. 625 0. 270 0. 040 1. 0 2. 28 0. 65
0. 12 1. 324 0. 129 ***** 0. 039 0. 610 0. 300 0. 051 1. 0 2. 36 0. 64
0. 13 1. 446 0. 129 ***** 0. 023 0. 586 0. 329 0. 063 1. 0 2. 43 0. 65
0. 14 1. 570 0. 129 ***** 0. 013 0. 557 0. 354 0. 075 1. 0 2. 49 0. 65
0. 15 1. 696 0. 129 ***** 0. 008 0. 526 0. 377 0. 089 1. 0 2. 55 0. 66
0. 16 1. 823 0. 129 ***** 0. 004 0. 495 0. 397 0. 104 1. 0 2. 60 0. 68
0. 17 1. 952 0. 129 ***** 0. 003 0. 463 0. 414 0. 120 1. 0 2. 65 0. 69
0. 18 2. 084 0. 129 ***** 0. 001 0. 433 0. 429 0. 136 1. 0 2. 70 0. 70
0. 19 2. 217 0. 129 ***** 0. 001 0. 405 0. 442 0. 153 1. 0 2. 75 0. 70
0. 20 2. 351 0. 129 ***** ***** 0. 378 0. 452 0. 170 1. 0 2. 79 0. 71
0. 21 2. 488 0. 129 ***** ***** 0. 352 0. 460 0. 187 1. 0 2. 83 0. 72
0. 22 2. 626 0. 129 ***** ***** 0. 329 0. 466 0. 205 1. 0 2. 88 0. 72
0. 23 2. 766 0. 129 ***** ***** 0. 306 0. 470 0. 223 1. 0 2. 92 0. 72
0. 24 2. 908 0. 129 ***** ***** 0. 285 0. 473 0. 242 1. 0 2. 96 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
168


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 564 0. 129 0. 265 0. 421 0. 233 0. 077 0. 004 1. 0 1. 14 0. 91
0. 05 0. 705 0. 129 0. 080 0. 380 0. 411 0. 120 0. 009 1. 0 1. 60 0. 83
0. 06 0. 847 0. 129 0. 021 0. 261 0. 539 0. 164 0. 015 1. 0 1. 89 0. 75
0. 07 0. 988 0. 129 0. 005 0. 157 0. 606 0. 208 0. 024 1. 0 2. 09 0. 69
0. 08 1. 129 0. 129 0. 001 0. 089 0. 627 0. 249 0. 034 1. 0 2. 23 0. 65
0. 09 1. 270 0. 129 ***** 0. 049 0. 618 0. 287 0. 046 1. 0 2. 33 0. 64
0. 10 1. 411 0. 129 ***** 0. 027 0. 594 0. 321 0. 059 1. 0 2. 41 0. 64
0. 11 1. 550 0. 129 ***** 0. 014 0. 562 0. 350 0. 073 1. 0 2. 48 0. 65
0. 12 1. 689 0. 129 ***** 0. 008 0. 528 0. 376 0. 089 1. 0 2. 54 0. 66
0. 13 1. 827 0. 129 ***** 0. 004 0. 494 0. 397 0. 105 1. 0 2. 60 0. 68
0. 14 1. 965 0. 129 ***** 0. 002 0. 460 0. 416 0. 121 1. 0 2. 66 0. 69
0. 15 2. 103 0. 129 ***** 0. 001 0. 429 0. 431 0. 138 1. 0 2. 71 0. 70
0. 16 2. 240 0. 129 ***** 0. 001 0. 400 0. 444 0. 156 1. 0 2. 75 0. 71
0. 17 2. 377 0. 129 ***** ***** 0. 373 0. 453 0. 173 1. 0 2. 80 0. 71
0. 18 2. 514 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 191 1. 0 2. 84 0. 72
0. 19 2. 650 0. 129 ***** ***** 0. 325 0. 467 0. 208 1. 0 2. 88 0. 72
0. 20 2. 786 0. 129 ***** ***** 0. 303 0. 471 0. 226 1. 0 2. 92 0. 72
0. 21 2. 921 0. 129 ***** ***** 0. 284 0. 473 0. 243 1. 0 2. 96 0. 72
0. 22 3. 056 0. 129 ***** ***** 0. 265 0. 474 0. 261 1. 0 3. 00 0. 73
0. 23 3. 191 0. 129 ***** ***** 0. 248 0. 474 0. 278 1. 0 3. 03 0. 72
0. 24 3. 325 0. 129 ***** ***** 0. 233 0. 473 0. 294 1. 0 3. 06 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
169


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 695 0. 129 0. 089 0. 388 0. 399 0. 116 0. 008 1. 0 1. 57 0. 84
0. 05 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 06 1. 042 0. 129 0. 003 0. 127 0. 619 0. 224 0. 027 1. 0 2. 15 0. 67
0. 07 1. 216 0. 129 ***** 0. 062 0. 624 0. 273 0. 041 1. 0 2. 29 0. 64
0. 08 1. 389 0. 129 ***** 0. 029 0. 598 0. 316 0. 057 1. 0 2. 40 0. 64
0. 09 1. 563 0. 129 ***** 0. 014 0. 559 0. 353 0. 075 1. 0 2. 49 0. 65
0. 10 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 11 1. 896 0. 129 ***** 0. 003 0. 477 0. 407 0. 113 1. 0 2. 63 0. 68
0. 12 2. 053 0. 129 ***** 0. 002 0. 440 0. 426 0. 132 1. 0 2. 69 0. 69
0. 13 2. 208 0. 129 ***** 0. 001 0. 407 0. 441 0. 152 1. 0 2. 74 0. 70
0. 14 2. 360 0. 129 ***** ***** 0. 376 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 15 2. 510 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 190 1. 0 2. 84 0. 72
0. 16 2. 657 0. 129 ***** ***** 0. 323 0. 467 0. 209 1. 0 2. 89 0. 72
0. 17 2. 801 0. 129 ***** ***** 0. 301 0. 471 0. 228 1. 0 2. 93 0. 72
0. 18 2. 943 0. 129 ***** ***** 0. 280 0. 473 0. 246 1. 0 2. 97 0. 73
0. 19 3. 083 0. 129 ***** ***** 0. 262 0. 474 0. 264 1. 0 3. 00 0. 73
0. 20 3. 220 0. 129 ***** ***** 0. 245 0. 474 0. 281 1. 0 3. 04 0. 72
0. 21 3. 354 0. 129 ***** ***** 0. 230 0. 472 0. 298 1. 0 3. 07 0. 72
0. 22 3. 486 0. 129 ***** ***** 0. 216 0. 470 0. 314 1. 0 3. 10 0. 72
0. 23 3. 616 0. 129 ***** ***** 0. 203 0. 467 0. 330 1. 0 3. 13 0. 72
0. 24 3. 742 0. 129 ***** ***** 0. 191 0. 464 0. 345 1. 0 3. 15 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
170


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 05 1. 085 0. 129 0. 002 0. 106 0. 625 0. 237 0. 030 1. 0 2. 19 0. 66
0. 06 1. 302 0. 129 ***** 0. 042 0. 614 0. 295 0. 049 1. 0 2. 35 0. 64
0. 07 1. 519 0. 129 ***** 0. 017 0. 569 0. 344 0. 070 1. 0 2. 47 0. 65
0. 08 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 09 1. 953 0. 129 ***** 0. 003 0. 463 0. 414 0. 120 1. 0 2. 65 0. 69
0. 10 2. 171 0. 129 ***** 0. 001 0. 415 0. 438 0. 147 1. 0 2. 73 0. 70
0. 11 2. 358 0. 129 ***** ***** 0. 377 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 12 2. 540 0. 129 ***** ***** 0. 343 0. 462 0. 194 1. 0 2. 85 0. 72
0. 13 2. 716 0. 129 ***** ***** 0. 314 0. 469 0. 217 1. 0 2. 90 0. 72
0. 14 2. 887 0. 129 ***** ***** 0. 288 0. 473 0. 239 1. 0 2. 95 0. 72
0. 15 3. 053 0. 129 ***** ***** 0. 266 0. 474 0. 260 1. 0 2. 99 0. 73
0. 16 3. 213 0. 129 ***** ***** 0. 246 0. 474 0. 280 1. 0 3. 03 0. 72
0. 17 3. 367 0. 129 ***** ***** 0. 228 0. 472 0. 300 1. 0 3. 07 0. 72
0. 18 3. 517 0. 129 ***** ***** 0. 213 0. 469 0. 318 1. 0 3. 11 0. 72
0. 19 3. 661 0. 129 ***** ***** 0. 199 0. 466 0. 335 1. 0 3. 14 0. 72
0. 20 3. 799 0. 129 ***** ***** 0. 187 0. 462 0. 352 1. 0 3. 17 0. 71
0. 21 3. 932 0. 129 ***** ***** 0. 176 0. 457 0. 367 1. 0 3. 19 0. 71
0. 22 4. 060 0. 129 ***** ***** 0. 166 0. 453 0. 382 1. 0 3. 22 0. 71
0. 23 4. 182 0. 129 ***** ***** 0. 157 0. 448 0. 395 1. 0 3. 24 0. 70
0. 24 4. 299 0. 129 ***** ***** 0. 149 0. 443 0. 408 1. 0 3. 26 0. 70


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
171


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 434 0. 129 0. 605 0. 273 0. 079 0. 043 0. 002 1. 0 0. 56 0. 82
0. 05 0. 543 0. 129 0. 308 0. 413 0. 204 0. 071 0. 004 1. 0 1. 05 0. 91
0. 06 0. 651 0. 129 0. 131 0. 413 0. 346 0. 103 0. 007 1. 0 1. 44 0. 87
0. 07 0. 760 0. 129 0. 048 0. 336 0. 468 0. 137 0. 011 1. 0 1. 73 0. 80
0. 08 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 09 0. 977 0. 129 0. 006 0. 164 0. 603 0. 205 0. 023 1. 0 2. 08 0. 69
0. 10 1. 085 0. 129 0. 002 0. 106 0. 625 0. 237 0. 030 1. 0 2. 19 0. 66
0. 11 1. 204 0. 129 0. 001 0. 065 0. 625 0. 270 0. 040 1. 0 2. 28 0. 65
0. 12 1. 324 0. 129 ***** 0. 039 0. 610 0. 300 0. 051 1. 0 2. 36 0. 64
0. 13 1. 446 0. 129 ***** 0. 023 0. 586 0. 329 0. 063 1. 0 2. 43 0. 65
0. 14 1. 570 0. 129 ***** 0. 013 0. 557 0. 354 0. 075 1. 0 2. 49 0. 65
0. 15 1. 696 0. 129 ***** 0. 008 0. 526 0. 377 0. 089 1. 0 2. 55 0. 66
0. 16 1. 823 0. 129 ***** 0. 004 0. 495 0. 397 0. 104 1. 0 2. 60 0. 68
0. 17 1. 952 0. 129 ***** 0. 003 0. 463 0. 414 0. 120 1. 0 2. 65 0. 69
0. 18 2. 084 0. 129 ***** 0. 001 0. 433 0. 429 0. 136 1. 0 2. 70 0. 70
0. 19 2. 217 0. 129 ***** 0. 001 0. 405 0. 442 0. 153 1. 0 2. 75 0. 70
0. 20 2. 351 0. 129 ***** ***** 0. 378 0. 452 0. 170 1. 0 2. 79 0. 71
0. 21 2. 488 0. 129 ***** ***** 0. 352 0. 460 0. 187 1. 0 2. 83 0. 72
0. 22 2. 626 0. 129 ***** ***** 0. 329 0. 466 0. 205 1. 0 2. 88 0. 72
0. 23 2. 766 0. 129 ***** ***** 0. 306 0. 470 0. 223 1. 0 2. 92 0. 72
0. 24 2. 908 0. 129 ***** ***** 0. 285 0. 473 0. 242 1. 0 2. 96 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
172


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 564 0. 129 0. 265 0. 421 0. 233 0. 077 0. 004 1. 0 1. 14 0. 91
0. 05 0. 705 0. 129 0. 080 0. 380 0. 411 0. 120 0. 009 1. 0 1. 60 0. 83
0. 06 0. 847 0. 129 0. 021 0. 261 0. 539 0. 164 0. 015 1. 0 1. 89 0. 75
0. 07 0. 988 0. 129 0. 005 0. 157 0. 606 0. 208 0. 024 1. 0 2. 09 0. 69
0. 08 1. 129 0. 129 0. 001 0. 089 0. 627 0. 249 0. 034 1. 0 2. 23 0. 65
0. 09 1. 270 0. 129 ***** 0. 049 0. 618 0. 287 0. 046 1. 0 2. 33 0. 64
0. 10 1. 411 0. 129 ***** 0. 027 0. 594 0. 321 0. 059 1. 0 2. 41 0. 64
0. 11 1. 550 0. 129 ***** 0. 014 0. 562 0. 350 0. 073 1. 0 2. 48 0. 65
0. 12 1. 689 0. 129 ***** 0. 008 0. 528 0. 376 0. 089 1. 0 2. 54 0. 66
0. 13 1. 827 0. 129 ***** 0. 004 0. 494 0. 397 0. 105 1. 0 2. 60 0. 68
0. 14 1. 965 0. 129 ***** 0. 002 0. 460 0. 416 0. 121 1. 0 2. 66 0. 69
0. 15 2. 103 0. 129 ***** 0. 001 0. 429 0. 431 0. 138 1. 0 2. 71 0. 70
0. 16 2. 240 0. 129 ***** 0. 001 0. 400 0. 444 0. 156 1. 0 2. 75 0. 71
0. 17 2. 377 0. 129 ***** ***** 0. 373 0. 453 0. 173 1. 0 2. 80 0. 71
0. 18 2. 514 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 191 1. 0 2. 84 0. 72
0. 19 2. 650 0. 129 ***** ***** 0. 325 0. 467 0. 208 1. 0 2. 88 0. 72
0. 20 2. 786 0. 129 ***** ***** 0. 303 0. 471 0. 226 1. 0 2. 92 0. 72
0. 21 2. 921 0. 129 ***** ***** 0. 284 0. 473 0. 243 1. 0 2. 96 0. 72
0. 22 3. 056 0. 129 ***** ***** 0. 265 0. 474 0. 261 1. 0 3. 00 0. 73
0. 23 3. 191 0. 129 ***** ***** 0. 248 0. 474 0. 278 1. 0 3. 03 0. 72
0. 24 3. 325 0. 129 ***** ***** 0. 233 0. 473 0. 294 1. 0 3. 06 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
173


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 695 0. 129 0. 089 0. 388 0. 399 0. 116 0. 008 1. 0 1. 57 0. 84
0. 05 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 06 1. 042 0. 129 0. 003 0. 127 0. 619 0. 224 0. 027 1. 0 2. 15 0. 67
0. 07 1. 216 0. 129 ***** 0. 062 0. 624 0. 273 0. 041 1. 0 2. 29 0. 64
0. 08 1. 389 0. 129 ***** 0. 029 0. 598 0. 316 0. 057 1. 0 2. 40 0. 64
0. 09 1. 563 0. 129 ***** 0. 014 0. 559 0. 353 0. 075 1. 0 2. 49 0. 65
0. 10 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 11 1. 896 0. 129 ***** 0. 003 0. 477 0. 407 0. 113 1. 0 2. 63 0. 68
0. 12 2. 053 0. 129 ***** 0. 002 0. 440 0. 426 0. 132 1. 0 2. 69 0. 69
0. 13 2. 208 0. 129 ***** 0. 001 0. 407 0. 441 0. 152 1. 0 2. 74 0. 70
0. 14 2. 360 0. 129 ***** ***** 0. 376 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 15 2. 510 0. 129 ***** ***** 0. 348 0. 461 0. 190 1. 0 2. 84 0. 72
0. 16 2. 657 0. 129 ***** ***** 0. 323 0. 467 0. 209 1. 0 2. 89 0. 72
0. 17 2. 801 0. 129 ***** ***** 0. 301 0. 471 0. 228 1. 0 2. 93 0. 72
0. 18 2. 943 0. 129 ***** ***** 0. 280 0. 473 0. 246 1. 0 2. 97 0. 73
0. 19 3. 083 0. 129 ***** ***** 0. 262 0. 474 0. 264 1. 0 3. 00 0. 73
0. 20 3. 220 0. 129 ***** ***** 0. 245 0. 474 0. 281 1. 0 3. 04 0. 72
0. 21 3. 354 0. 129 ***** ***** 0. 230 0. 472 0. 298 1. 0 3. 07 0. 72
0. 22 3. 486 0. 129 ***** ***** 0. 216 0. 470 0. 314 1. 0 3. 10 0. 72
0. 23 3. 616 0. 129 ***** ***** 0. 203 0. 467 0. 330 1. 0 3. 13 0. 72
0. 24 3. 742 0. 129 ***** ***** 0. 191 0. 464 0. 345 1. 0 3. 15 0. 72


56BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 4: RC-1_L
174


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 868 0. 129 0. 017 0. 242 0. 553 0. 171 0. 016 1. 0 1. 93 0. 74
0. 05 1. 085 0. 129 0. 002 0. 106 0. 625 0. 237 0. 030 1. 0 2. 19 0. 66
0. 06 1. 302 0. 129 ***** 0. 042 0. 614 0. 295 0. 049 1. 0 2. 35 0. 64
0. 07 1. 519 0. 129 ***** 0. 017 0. 569 0. 344 0. 070 1. 0 2. 47 0. 65
0. 08 1. 736 0. 129 ***** 0. 006 0. 516 0. 384 0. 094 1. 0 2. 57 0. 67
0. 09 1. 953 0. 129 ***** 0. 003 0. 463 0. 414 0. 120 1. 0 2. 65 0. 69
0. 10 2. 171 0. 129 ***** 0. 001 0. 415 0. 438 0. 147 1. 0 2. 73 0. 70
0. 11 2. 358 0. 129 ***** ***** 0. 377 0. 452 0. 171 1. 0 2. 79 0. 71
0. 12 2. 540 0. 129 ***** ***** 0. 343 0. 462 0. 194 1. 0 2. 85 0. 72
0. 13 2. 716 0. 129 ***** ***** 0. 314 0. 469 0. 217 1. 0 2. 90 0. 72
0. 14 2. 887 0. 129 ***** ***** 0. 288 0. 473 0. 239 1. 0 2. 95 0. 72
0. 15 3. 053 0. 129 ***** ***** 0. 266 0. 474 0. 260 1. 0 2. 99 0. 73
0. 16 3. 213 0. 129 ***** ***** 0. 246 0. 474 0. 280 1. 0 3. 03 0. 72
0. 17 3. 367 0. 129 ***** ***** 0. 228 0. 472 0. 300 1. 0 3. 07 0. 72
0. 18 3. 517 0. 129 ***** ***** 0. 213 0. 469 0. 318 1. 0 3. 11 0. 72
0. 19 3. 661 0. 129 ***** ***** 0. 199 0. 466 0. 335 1. 0 3. 14 0. 72
0. 20 3. 799 0. 129 ***** ***** 0. 187 0. 462 0. 352 1. 0 3. 17 0. 71
0. 21 3. 932 0. 129 ***** ***** 0. 176 0. 457 0. 367 1. 0 3. 19 0. 71
0. 22 4. 060 0. 129 ***** ***** 0. 166 0. 453 0. 382 1. 0 3. 22 0. 71
0. 23 4. 182 0. 129 ***** ***** 0. 157 0. 448 0. 395 1. 0 3. 24 0. 70
0. 24 4. 299 0. 129 ***** ***** 0. 149 0. 443 0. 408 1. 0 3. 26 0. 70


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
175

TIPOLOGI A ESTRUCTURAL 5: RC-1_M



Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 659 0. 083 0. 918 0. 064 0. 012 0. 006 ***** 1. 0 0. 11 0. 40
0. 05 0. 824 0. 083 0. 728 0. 202 0. 051 0. 018 0. 001 1. 0 0. 36 0. 68
0. 06 0. 988 0. 083 0. 485 0. 350 0. 121 0. 041 0. 004 1. 0 0. 73 0. 85
0. 07 1. 153 0. 083 0. 280 0. 428 0. 210 0. 074 0. 008 1. 0 1. 10 0. 92
0. 08 1. 318 0. 083 0. 146 0. 426 0. 298 0. 116 0. 014 1. 0 1. 42 0. 92
0. 09 1. 483 0. 083 0. 071 0. 373 0. 372 0. 163 0. 022 1. 0 1. 69 0. 90
0. 10 1. 647 0. 083 0. 033 0. 300 0. 421 0. 213 0. 033 1. 0 1. 91 0. 88
0. 11 1. 827 0. 083 0. 014 0. 223 0. 449 0. 268 0. 047 1. 0 2. 11 0. 85
0. 12 2. 010 0. 083 0. 005 0. 158 0. 452 0. 321 0. 064 1. 0 2. 28 0. 82
0. 13 2. 195 0. 083 0. 002 0. 108 0. 436 0. 369 0. 084 1. 0 2. 43 0. 80
0. 14 2. 383 0. 083 0. 001 0. 072 0. 408 0. 411 0. 107 1. 0 2. 55 0. 78
0. 15 2. 574 0. 083 ***** 0. 048 0. 373 0. 447 0. 132 1. 0 2. 66 0. 76
0. 16 2. 768 0. 083 ***** 0. 031 0. 334 0. 476 0. 159 1. 0 2. 76 0. 75
0. 17 2. 964 0. 083 ***** 0. 020 0. 295 0. 497 0. 188 1. 0 2. 85 0. 74
0. 18 3. 163 0. 083 ***** 0. 013 0. 258 0. 511 0. 218 1. 0 2. 93 0. 72
0. 19 3. 365 0. 083 ***** 0. 008 0. 224 0. 520 0. 248 1. 0 3. 01 0. 71
0. 20 3. 569 0. 083 ***** 0. 005 0. 192 0. 523 0. 280 1. 0 3. 08 0. 70
0. 21 3. 777 0. 083 ***** 0. 003 0. 164 0. 521 0. 312 1. 0 3. 14 0. 69
0. 22 3. 987 0. 083 ***** 0. 002 0. 140 0. 514 0. 344 1. 0 3. 20 0. 67
0. 23 4. 199 0. 083 ***** 0. 001 0. 119 0. 504 0. 376 1. 0 3. 25 0. 66
0. 24 4. 415 0. 083 ***** 0. 001 0. 100 0. 492 0. 407 1. 0 3. 30 0. 65


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
176


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 114 0. 083 0. 324 0. 417 0. 188 0. 065 0. 007 1. 0 1. 01 0. 91
0. 05 1. 392 0. 083 0. 106 0. 407 0. 334 0. 136 0. 017 1. 0 1. 55 0. 91
0. 06 1. 671 0. 083 0. 029 0. 290 0. 427 0. 220 0. 034 1. 0 1. 94 0. 87
0. 07 1. 949 0. 083 0. 007 0. 178 0. 453 0. 304 0. 058 1. 0 2. 23 0. 83
0. 08 2. 227 0. 083 0. 002 0. 101 0. 432 0. 377 0. 088 1. 0 2. 45 0. 80
0. 09 2. 506 0. 083 ***** 0. 055 0. 386 0. 435 0. 123 1. 0 2. 62 0. 77
0. 10 2. 784 0. 083 ***** 0. 030 0. 331 0. 478 0. 161 1. 0 2. 77 0. 75
0. 11 3. 059 0. 083 ***** 0. 016 0. 277 0. 505 0. 202 1. 0 2. 89 0. 73
0. 12 3. 333 0. 083 ***** 0. 009 0. 229 0. 519 0. 244 1. 0 3. 00 0. 71
0. 13 3. 606 0. 083 ***** 0. 005 0. 187 0. 523 0. 286 1. 0 3. 09 0. 70
0. 14 3. 878 0. 083 ***** 0. 003 0. 152 0. 518 0. 327 1. 0 3. 17 0. 68
0. 15 4. 150 0. 083 ***** 0. 001 0. 123 0. 507 0. 368 1. 0 3. 24 0. 66
0. 16 4. 421 0. 083 ***** 0. 001 0. 100 0. 492 0. 408 1. 0 3. 31 0. 65
0. 17 4. 691 0. 083 ***** ***** 0. 081 0. 473 0. 446 1. 0 3. 36 0. 63
0. 18 4. 960 0. 083 ***** ***** 0. 066 0. 452 0. 482 1. 0 3. 42 0. 61
0. 19 5. 229 0. 083 ***** ***** 0. 053 0. 430 0. 517 1. 0 3. 46 0. 60
0. 20 5. 497 0. 083 ***** ***** 0. 043 0. 408 0. 549 1. 0 3. 51 0. 58
0. 21 5. 765 0. 083 ***** ***** 0. 035 0. 385 0. 580 1. 0 3. 54 0. 56
0. 22 6. 031 0. 083 ***** ***** 0. 029 0. 363 0. 608 1. 0 3. 58 0. 55
0. 23 6. 297 0. 083 ***** ***** 0. 024 0. 341 0. 635 1. 0 3. 61 0. 53
0. 24 6. 562 0. 083 ***** ***** 0. 019 0. 320 0. 660 1. 0 3. 64 0. 52


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
177


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 687 0. 083 0. 027 0. 282 0. 430 0. 225 0. 036 1. 0 1. 96 0. 87
0. 05 2. 109 0. 083 0. 003 0. 129 0. 445 0. 347 0. 075 1. 0 2. 36 0. 81
0. 06 2. 531 0. 083 ***** 0. 052 0. 381 0. 440 0. 126 1. 0 2. 64 0. 77
0. 07 2. 952 0. 083 ***** 0. 020 0. 298 0. 496 0. 186 1. 0 2. 85 0. 74
0. 08 3. 374 0. 083 ***** 0. 008 0. 222 0. 520 0. 250 1. 0 3. 01 0. 71
0. 09 3. 796 0. 083 ***** 0. 003 0. 162 0. 520 0. 315 1. 0 3. 15 0. 68
0. 10 4. 218 0. 083 ***** 0. 001 0. 117 0. 504 0. 378 1. 0 3. 26 0. 66
0. 11 4. 606 0. 083 ***** 0. 001 0. 086 0. 479 0. 434 1. 0 3. 35 0. 63
0. 12 4. 987 0. 083 ***** ***** 0. 064 0. 450 0. 486 1. 0 3. 42 0. 61
0. 13 5. 363 0. 083 ***** ***** 0. 048 0. 419 0. 533 1. 0 3. 48 0. 59
0. 14 5. 733 0. 083 ***** ***** 0. 036 0. 388 0. 576 1. 0 3. 54 0. 57
0. 15 6. 096 0. 083 ***** ***** 0. 027 0. 357 0. 615 1. 0 3. 59 0. 55
0. 16 6. 453 0. 083 ***** ***** 0. 021 0. 329 0. 650 1. 0 3. 63 0. 52
0. 17 6. 804 0. 083 ***** ***** 0. 016 0. 302 0. 682 1. 0 3. 67 0. 51
0. 18 7. 149 0. 083 ***** ***** 0. 013 0. 277 0. 710 1. 0 3. 70 0. 49
0. 19 7. 488 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 255 0. 735 1. 0 3. 73 0. 47
0. 20 7. 821 0. 083 ***** ***** 0. 008 0. 234 0. 758 1. 0 3. 75 0. 45
0. 21 8. 147 0. 083 ***** ***** 0. 006 0. 215 0. 778 1. 0 3. 77 0. 43
0. 22 8. 468 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 198 0. 797 1. 0 3. 79 0. 42
0. 23 8. 782 0. 083 ***** ***** 0. 004 0. 183 0. 813 1. 0 3. 81 0. 40
0. 24 9. 090 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 169 0. 828 1. 0 3. 82 0. 39


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
178


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 636 0. 083 ***** 0. 042 0. 361 0. 457 0. 141 1. 0 2. 70 0. 76
0. 05 3. 295 0. 083 ***** 0. 009 0. 235 0. 518 0. 238 1. 0 2. 98 0. 71
0. 06 3. 954 0. 083 ***** 0. 002 0. 144 0. 515 0. 339 1. 0 3. 19 0. 67
0. 07 4. 613 0. 083 ***** 0. 001 0. 086 0. 478 0. 435 1. 0 3. 35 0. 63
0. 08 5. 272 0. 083 ***** ***** 0. 052 0. 426 0. 522 1. 0 3. 47 0. 59
0. 09 5. 931 0. 083 ***** ***** 0. 031 0. 371 0. 598 1. 0 3. 57 0. 56
0. 10 6. 590 0. 083 ***** ***** 0. 019 0. 318 0. 663 1. 0 3. 64 0. 52
0. 11 7. 158 0. 083 ***** ***** 0. 013 0. 277 0. 711 1. 0 3. 70 0. 49
0. 12 7. 710 0. 083 ***** ***** 0. 008 0. 241 0. 751 1. 0 3. 74 0. 46
0. 13 8. 246 0. 083 ***** ***** 0. 006 0. 210 0. 784 1. 0 3. 78 0. 43
0. 14 8. 765 0. 083 ***** ***** 0. 004 0. 184 0. 812 1. 0 3. 81 0. 40
0. 15 9. 268 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 161 0. 836 1. 0 3. 83 0. 38
0. 16 9. 754 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 142 0. 856 1. 0 3. 85 0. 36
0. 17 10. 224 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 126 0. 873 1. 0 3. 87 0. 34
0. 18 10. 677 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 112 0. 887 1. 0 3. 89 0. 32
0. 19 11. 114 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 100 0. 899 1. 0 3. 90 0. 31
0. 20 11. 534 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 090 0. 909 1. 0 3. 91 0. 29
0. 21 11. 938 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 081 0. 918 1. 0 3. 92 0. 28
0. 22 12. 325 0. 083 ***** ***** ***** 0. 074 0. 926 1. 0 3. 93 0. 26
0. 23 12. 696 0. 083 ***** ***** ***** 0. 067 0. 932 1. 0 3. 93 0. 25
0. 24 13. 051 0. 083 ***** ***** ***** 0. 062 0. 938 1. 0 3. 94 0. 24


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
179


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 725 0. 083 0. 854 0. 111 0. 024 0. 010 0. 001 1. 0 0. 19 0. 52
0. 05 0. 906 0. 083 0. 606 0. 281 0. 082 0. 028 0. 002 1. 0 0. 54 0. 78
0. 06 1. 087 0. 083 0. 355 0. 407 0. 173 0. 059 0. 006 1. 0 0. 96 0. 90
0. 07 1. 269 0. 083 0. 179 0. 434 0. 273 0. 102 0. 012 1. 0 1. 33 0. 92
0. 08 1. 450 0. 083 0. 082 0. 386 0. 359 0. 153 0. 020 1. 0 1. 64 0. 91
0. 09 1. 631 0. 083 0. 035 0. 308 0. 418 0. 208 0. 031 1. 0 1. 89 0. 88
0. 10 1. 812 0. 083 0. 015 0. 229 0. 447 0. 264 0. 046 1. 0 2. 10 0. 85
0. 11 2. 010 0. 083 0. 005 0. 158 0. 452 0. 321 0. 064 1. 0 2. 28 0. 82
0. 12 2. 211 0. 083 0. 002 0. 105 0. 434 0. 373 0. 086 1. 0 2. 44 0. 80
0. 13 2. 415 0. 083 0. 001 0. 068 0. 403 0. 418 0. 111 1. 0 2. 57 0. 78
0. 14 2. 622 0. 083 ***** 0. 043 0. 364 0. 455 0. 139 1. 0 2. 69 0. 76
0. 15 2. 832 0. 083 ***** 0. 027 0. 322 0. 483 0. 168 1. 0 2. 79 0. 74
0. 16 3. 044 0. 083 ***** 0. 017 0. 280 0. 504 0. 200 1. 0 2. 89 0. 73
0. 17 3. 260 0. 083 ***** 0. 010 0. 241 0. 516 0. 232 1. 0 2. 97 0. 72
0. 18 3. 479 0. 083 ***** 0. 006 0. 206 0. 522 0. 266 1. 0 3. 05 0. 70
0. 19 3. 701 0. 083 ***** 0. 004 0. 174 0. 522 0. 300 1. 0 3. 12 0. 69
0. 20 3. 926 0. 083 ***** 0. 002 0. 147 0. 516 0. 335 1. 0 3. 18 0. 68
0. 21 4. 154 0. 083 ***** 0. 001 0. 123 0. 507 0. 369 1. 0 3. 24 0. 66
0. 22 4. 385 0. 083 ***** 0. 001 0. 103 0. 494 0. 403 1. 0 3. 30 0. 65
0. 23 4. 619 0. 083 ***** 0. 001 0. 086 0. 478 0. 436 1. 0 3. 35 0. 63
0. 24 4. 856 0. 083 ***** ***** 0. 071 0. 460 0. 468 1. 0 3. 40 0. 62


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
180


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 225 0. 083 0. 213 0. 436 0. 250 0. 091 0. 010 1. 0 1. 25 0. 93
0. 05 1. 531 0. 083 0. 056 0. 352 0. 389 0. 178 0. 025 1. 0 1. 76 0. 89
0. 06 1. 838 0. 083 0. 013 0. 219 0. 450 0. 271 0. 048 1. 0 2. 12 0. 85
0. 07 2. 144 0. 083 0. 003 0. 120 0. 442 0. 356 0. 079 1. 0 2. 39 0. 81
0. 08 2. 450 0. 083 0. 001 0. 063 0. 396 0. 425 0. 116 1. 0 2. 59 0. 78
0. 09 2. 756 0. 083 ***** 0. 032 0. 337 0. 474 0. 157 1. 0 2. 76 0. 75
0. 10 3. 063 0. 083 ***** 0. 016 0. 277 0. 505 0. 202 1. 0 2. 89 0. 73
0. 11 3. 365 0. 083 ***** 0. 008 0. 224 0. 520 0. 248 1. 0 3. 01 0. 71
0. 12 3. 666 0. 083 ***** 0. 004 0. 179 0. 522 0. 295 1. 0 3. 11 0. 69
0. 13 3. 966 0. 083 ***** 0. 002 0. 142 0. 515 0. 341 1. 0 3. 19 0. 67
0. 14 4. 266 0. 083 ***** 0. 001 0. 113 0. 501 0. 385 1. 0 3. 27 0. 66
0. 15 4. 565 0. 083 ***** 0. 001 0. 089 0. 482 0. 428 1. 0 3. 34 0. 64
0. 16 4. 863 0. 083 ***** ***** 0. 071 0. 460 0. 469 1. 0 3. 40 0. 62
0. 17 5. 160 0. 083 ***** ***** 0. 056 0. 436 0. 508 1. 0 3. 45 0. 60
0. 18 5. 456 0. 083 ***** ***** 0. 045 0. 411 0. 544 1. 0 3. 50 0. 58
0. 19 5. 752 0. 083 ***** ***** 0. 036 0. 386 0. 578 1. 0 3. 54 0. 57
0. 20 6. 047 0. 083 ***** ***** 0. 029 0. 362 0. 610 1. 0 3. 58 0. 55
0. 21 6. 341 0. 083 ***** ***** 0. 023 0. 338 0. 639 1. 0 3. 62 0. 53
0. 22 6. 634 0. 083 ***** ***** 0. 018 0. 315 0. 667 1. 0 3. 65 0. 51
0. 23 6. 927 0. 083 ***** ***** 0. 015 0. 293 0. 692 1. 0 3. 68 0. 50
0. 24 7. 219 0. 083 ***** ***** 0. 012 0. 273 0. 715 1. 0 3. 70 0. 48


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
181


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 856 0. 083 0. 012 0. 212 0. 451 0. 276 0. 049 1. 0 2. 14 0. 84
0. 05 2. 320 0. 083 0. 001 0. 083 0. 419 0. 398 0. 099 1. 0 2. 51 0. 79
0. 06 2. 784 0. 083 ***** 0. 030 0. 331 0. 478 0. 161 1. 0 2. 77 0. 75
0. 07 3. 248 0. 083 ***** 0. 010 0. 243 0. 516 0. 230 1. 0 2. 97 0. 72
0. 08 3. 711 0. 083 ***** 0. 004 0. 173 0. 522 0. 302 1. 0 3. 12 0. 69
0. 09 4. 175 0. 083 ***** 0. 001 0. 121 0. 506 0. 372 1. 0 3. 25 0. 66
0. 10 4. 639 0. 083 ***** ***** 0. 084 0. 477 0. 439 1. 0 3. 35 0. 63
0. 11 5. 066 0. 083 ***** ***** 0. 060 0. 443 0. 496 1. 0 3. 44 0. 61
0. 12 5. 486 0. 083 ***** ***** 0. 044 0. 408 0. 548 1. 0 3. 50 0. 58
0. 13 5. 899 0. 083 ***** ***** 0. 032 0. 374 0. 594 1. 0 3. 56 0. 56
0. 14 6. 306 0. 083 ***** ***** 0. 023 0. 341 0. 636 1. 0 3. 61 0. 53
0. 15 6. 706 0. 083 ***** ***** 0. 017 0. 309 0. 673 1. 0 3. 66 0. 51
0. 16 7. 098 0. 083 ***** ***** 0. 013 0. 281 0. 706 1. 0 3. 69 0. 49
0. 17 7. 485 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 255 0. 735 1. 0 3. 73 0. 47
0. 18 7. 864 0. 083 ***** ***** 0. 008 0. 231 0. 761 1. 0 3. 75 0. 45
0. 19 8. 237 0. 083 ***** ***** 0. 006 0. 210 0. 784 1. 0 3. 78 0. 43
0. 20 8. 603 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 191 0. 804 1. 0 3. 80 0. 41
0. 21 8. 962 0. 083 ***** ***** 0. 004 0. 174 0. 822 1. 0 3. 82 0. 39
0. 22 9. 314 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 159 0. 838 1. 0 3. 84 0. 38
0. 23 9. 660 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 146 0. 852 1. 0 3. 85 0. 36
0. 24 9. 999 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 133 0. 865 1. 0 3. 86 0. 35



57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
182


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 733 0. 083 ***** 0. 033 0. 341 0. 471 0. 154 1. 0 2. 75 0. 75
0. 05 3. 417 0. 083 ***** 0. 007 0. 215 0. 521 0. 257 1. 0 3. 03 0. 71
0. 06 4. 100 0. 083 ***** 0. 002 0. 128 0. 509 0. 361 1. 0 3. 23 0. 67
0. 07 4. 784 0. 083 ***** ***** 0. 075 0. 466 0. 459 1. 0 3. 38 0. 62
0. 08 5. 467 0. 083 ***** ***** 0. 044 0. 410 0. 545 1. 0 3. 50 0. 58
0. 09 6. 150 0. 083 ***** ***** 0. 026 0. 353 0. 621 1. 0 3. 59 0. 54
0. 10 6. 834 0. 083 ***** ***** 0. 016 0. 300 0. 684 1. 0 3. 67 0. 50
0. 11 7. 423 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 259 0. 731 1. 0 3. 72 0. 47
0. 12 7. 996 0. 083 ***** ***** 0. 007 0. 224 0. 769 1. 0 3. 76 0. 44
0. 13 8. 551 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 194 0. 801 1. 0 3. 80 0. 41
0. 14 9. 089 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 169 0. 828 1. 0 3. 82 0. 39
0. 15 9. 611 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 147 0. 850 1. 0 3. 85 0. 37
0. 16 10. 115 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 129 0. 869 1. 0 3. 87 0. 34
0. 17 10. 602 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 114 0. 885 1. 0 3. 88 0. 32
0. 18 11. 072 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 101 0. 898 1. 0 3. 90 0. 31
0. 19 11. 525 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 090 0. 909 1. 0 3. 91 0. 29
0. 20 11. 961 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 081 0. 919 1. 0 3. 92 0. 28
0. 21 12. 380 0. 083 ***** ***** ***** 0. 073 0. 927 1. 0 3. 93 0. 26
0. 22 12. 781 0. 083 ***** ***** ***** 0. 066 0. 934 1. 0 3. 93 0. 25
0. 23 13. 166 0. 083 ***** ***** ***** 0. 060 0. 940 1. 0 3. 94 0. 24
0. 24 13. 534 0. 083 ***** ***** ***** 0. 055 0. 945 1. 0 3. 94 0. 23


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
183


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 791 0. 083 0. 773 0. 170 0. 040 0. 015 0. 001 1. 0 0. 30 0. 63
0. 05 0. 988 0. 083 0. 485 0. 350 0. 121 0. 041 0. 004 1. 0 0. 73 0. 85
0. 06 1. 186 0. 083 0. 248 0. 434 0. 228 0. 082 0. 009 1. 0 1. 17 0. 92
0. 07 1. 384 0. 083 0. 110 0. 409 0. 330 0. 134 0. 017 1. 0 1. 54 0. 91
0. 08 1. 582 0. 083 0. 045 0. 330 0. 404 0. 193 0. 028 1. 0 1. 83 0. 89
0. 09 1. 779 0. 083 0. 017 0. 242 0. 444 0. 254 0. 043 1. 0 2. 06 0. 86
0. 10 1. 977 0. 083 0. 006 0. 168 0. 453 0. 312 0. 061 1. 0 2. 25 0. 83
0. 11 2. 193 0. 083 0. 002 0. 109 0. 437 0. 368 0. 084 1. 0 2. 42 0. 80
0. 12 2. 412 0. 083 0. 001 0. 068 0. 403 0. 417 0. 111 1. 0 2. 57 0. 78
0. 13 2. 634 0. 083 ***** 0. 042 0. 361 0. 457 0. 140 1. 0 2. 70 0. 76
0. 14 2. 860 0. 083 ***** 0. 025 0. 316 0. 487 0. 172 1. 0 2. 81 0. 74
0. 15 3. 089 0. 083 ***** 0. 015 0. 272 0. 507 0. 206 1. 0 2. 90 0. 73
0. 16 3. 321 0. 083 ***** 0. 009 0. 231 0. 519 0. 242 1. 0 2. 99 0. 71
0. 17 3. 557 0. 083 ***** 0. 005 0. 194 0. 523 0. 278 1. 0 3. 07 0. 70
0. 18 3. 796 0. 083 ***** 0. 003 0. 162 0. 520 0. 315 1. 0 3. 15 0. 68
0. 19 4. 038 0. 083 ***** 0. 002 0. 135 0. 512 0. 351 1. 0 3. 21 0. 67
0. 20 4. 283 0. 083 ***** 0. 001 0. 111 0. 500 0. 388 1. 0 3. 27 0. 65
0. 21 4. 532 0. 083 ***** 0. 001 0. 092 0. 484 0. 424 1. 0 3. 33 0. 64
0. 22 4. 784 0. 083 ***** ***** 0. 075 0. 466 0. 459 1. 0 3. 38 0. 62
0. 23 5. 039 0. 083 ***** ***** 0. 062 0. 446 0. 492 1. 0 3. 43 0. 61
0. 24 5. 298 0. 083 ***** ***** 0. 051 0. 424 0. 525 1. 0 3. 47 0. 59


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
184


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 336 0. 083 0. 135 0. 422 0. 308 0. 121 0. 014 1. 0 1. 46 0. 92
0. 05 1. 671 0. 083 0. 029 0. 290 0. 427 0. 220 0. 034 1. 0 1. 94 0. 87
0. 06 2. 005 0. 083 0. 006 0. 159 0. 452 0. 319 0. 064 1. 0 2. 28 0. 82
0. 07 2. 339 0. 083 0. 001 0. 080 0. 416 0. 402 0. 102 1. 0 2. 52 0. 79
0. 08 2. 673 0. 083 ***** 0. 038 0. 353 0. 463 0. 146 1. 0 2. 72 0. 76
0. 09 3. 007 0. 083 ***** 0. 018 0. 287 0. 501 0. 194 1. 0 2. 87 0. 73
0. 10 3. 341 0. 083 ***** 0. 008 0. 227 0. 519 0. 245 1. 0 3. 00 0. 71
0. 11 3. 671 0. 083 ***** 0. 004 0. 178 0. 522 0. 296 1. 0 3. 11 0. 69
0. 12 3. 999 0. 083 ***** 0. 002 0. 139 0. 514 0. 346 1. 0 3. 20 0. 67
0. 13 4. 327 0. 083 ***** 0. 001 0. 108 0. 497 0. 394 1. 0 3. 28 0. 65
0. 14 4. 654 0. 083 ***** ***** 0. 083 0. 476 0. 441 1. 0 3. 36 0. 63
0. 15 4. 980 0. 083 ***** ***** 0. 065 0. 450 0. 485 1. 0 3. 42 0. 61
0. 16 5. 305 0. 083 ***** ***** 0. 050 0. 424 0. 526 1. 0 3. 48 0. 59
0. 17 5. 629 0. 083 ***** ***** 0. 039 0. 396 0. 564 1. 0 3. 53 0. 57
0. 18 5. 952 0. 083 ***** ***** 0. 031 0. 369 0. 600 1. 0 3. 57 0. 55
0. 19 6. 275 0. 083 ***** ***** 0. 024 0. 343 0. 633 1. 0 3. 61 0. 54
0. 20 6. 597 0. 083 ***** ***** 0. 019 0. 318 0. 663 1. 0 3. 64 0. 52
0. 21 6. 917 0. 083 ***** ***** 0. 015 0. 294 0. 691 1. 0 3. 68 0. 50
0. 22 7. 237 0. 083 ***** ***** 0. 012 0. 271 0. 717 1. 0 3. 70 0. 48
0. 23 7. 557 0. 083 ***** ***** 0. 009 0. 250 0. 740 1. 0 3. 73 0. 46
0. 24 7. 875 0. 083 ***** ***** 0. 008 0. 231 0. 762 1. 0 3. 75 0. 45


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
185


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 024 0. 083 0. 005 0. 153 0. 451 0. 325 0. 066 1. 0 2. 29 0. 82
0. 05 2. 531 0. 083 ***** 0. 052 0. 381 0. 440 0. 126 1. 0 2. 64 0. 77
0. 06 3. 037 0. 083 ***** 0. 017 0. 282 0. 503 0. 199 1. 0 2. 88 0. 73
0. 07 3. 543 0. 083 ***** 0. 005 0. 196 0. 523 0. 276 1. 0 3. 07 0. 70
0. 08 4. 049 0. 083 ***** 0. 002 0. 133 0. 512 0. 353 1. 0 3. 22 0. 67
0. 09 4. 555 0. 083 ***** 0. 001 0. 090 0. 483 0. 427 1. 0 3. 34 0. 64
0. 10 5. 061 0. 083 ***** ***** 0. 061 0. 444 0. 495 1. 0 3. 43 0. 61
0. 11 5. 527 0. 083 ***** ***** 0. 042 0. 405 0. 552 1. 0 3. 51 0. 58
0. 12 5. 985 0. 083 ***** ***** 0. 030 0. 367 0. 603 1. 0 3. 57 0. 55
0. 13 6. 436 0. 083 ***** ***** 0. 021 0. 330 0. 648 1. 0 3. 63 0. 53
0. 14 6. 879 0. 083 ***** ***** 0. 015 0. 297 0. 688 1. 0 3. 67 0. 50
0. 15 7. 315 0. 083 ***** ***** 0. 011 0. 266 0. 723 1. 0 3. 71 0. 48
0. 16 7. 744 0. 083 ***** ***** 0. 008 0. 239 0. 753 1. 0 3. 74 0. 45
0. 17 8. 165 0. 083 ***** ***** 0. 006 0. 214 0. 780 1. 0 3. 77 0. 43
0. 18 8. 579 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 193 0. 803 1. 0 3. 80 0. 41
0. 19 8. 986 0. 083 ***** ***** 0. 004 0. 173 0. 823 1. 0 3. 82 0. 39
0. 20 9. 385 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 156 0. 841 1. 0 3. 84 0. 38
0. 21 9. 777 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 141 0. 857 1. 0 3. 85 0. 36
0. 22 10. 161 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 128 0. 870 1. 0 3. 87 0. 34
0. 23 10. 538 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 116 0. 883 1. 0 3. 88 0. 33
0. 24 10. 908 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 106 0. 893 1. 0 3. 89 0. 31


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
186


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 733 0. 083 ***** 0. 033 0. 341 0. 471 0. 154 1. 0 2. 75 0. 75
0. 05 3. 417 0. 083 ***** 0. 007 0. 215 0. 521 0. 257 1. 0 3. 03 0. 71
0. 06 4. 100 0. 083 ***** 0. 002 0. 128 0. 509 0. 361 1. 0 3. 23 0. 67
0. 07 4. 784 0. 083 ***** ***** 0. 075 0. 466 0. 459 1. 0 3. 38 0. 62
0. 08 5. 467 0. 083 ***** ***** 0. 044 0. 410 0. 545 1. 0 3. 50 0. 58
0. 09 6. 150 0. 083 ***** ***** 0. 026 0. 353 0. 621 1. 0 3. 59 0. 54
0. 10 6. 834 0. 083 ***** ***** 0. 016 0. 300 0. 684 1. 0 3. 67 0. 50
0. 11 7. 423 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 259 0. 731 1. 0 3. 72 0. 47
0. 12 7. 996 0. 083 ***** ***** 0. 007 0. 224 0. 769 1. 0 3. 76 0. 44
0. 13 8. 551 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 194 0. 801 1. 0 3. 80 0. 41
0. 14 9. 089 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 169 0. 828 1. 0 3. 82 0. 39
0. 15 9. 611 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 147 0. 850 1. 0 3. 85 0. 37
0. 16 10. 115 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 129 0. 869 1. 0 3. 87 0. 34
0. 17 10. 602 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 114 0. 885 1. 0 3. 88 0. 32
0. 18 11. 072 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 101 0. 898 1. 0 3. 90 0. 31
0. 19 11. 525 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 090 0. 909 1. 0 3. 91 0. 29
0. 20 11. 961 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 081 0. 919 1. 0 3. 92 0. 28
0. 21 12. 380 0. 083 ***** ***** ***** 0. 073 0. 927 1. 0 3. 93 0. 26
0. 22 12. 781 0. 083 ***** ***** ***** 0. 066 0. 934 1. 0 3. 93 0. 25
0. 23 13. 166 0. 083 ***** ***** ***** 0. 060 0. 940 1. 0 3. 94 0. 24
0. 24 13. 534 0. 083 ***** ***** ***** 0. 055 0. 945 1. 0 3. 94 0. 23


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
187


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 857 0. 083 0. 680 0. 234 0. 062 0. 022 0. 002 1. 0 0. 43 0. 72
0. 05 1. 071 0. 083 0. 375 0. 400 0. 164 0. 056 0. 005 1. 0 0. 92 0. 90
0. 06 1. 285 0. 083 0. 168 0. 432 0. 282 0. 107 0. 012 1. 0 1. 36 0. 92
0. 07 1. 499 0. 083 0. 066 0. 366 0. 378 0. 168 0. 023 1. 0 1. 72 0. 90
0. 08 1. 713 0. 083 0. 024 0. 271 0. 435 0. 234 0. 038 1. 0 1. 99 0. 87
0. 09 1. 928 0. 083 0. 008 0. 185 0. 453 0. 297 0. 056 1. 0 2. 21 0. 83
0. 10 2. 142 0. 083 0. 003 0. 121 0. 442 0. 356 0. 078 1. 0 2. 39 0. 81
0. 11 2. 376 0. 083 0. 001 0. 074 0. 410 0. 410 0. 106 1. 0 2. 55 0. 78
0. 12 2. 613 0. 083 ***** 0. 044 0. 365 0. 453 0. 137 1. 0 2. 68 0. 76
0. 13 2. 854 0. 083 ***** 0. 026 0. 317 0. 486 0. 171 1. 0 2. 80 0. 74
0. 14 3. 098 0. 083 ***** 0. 015 0. 270 0. 507 0. 208 1. 0 2. 91 0. 73
0. 15 3. 346 0. 083 ***** 0. 008 0. 227 0. 519 0. 246 1. 0 3. 00 0. 71
0. 16 3. 598 0. 083 ***** 0. 005 0. 188 0. 523 0. 284 1. 0 3. 09 0. 70
0. 17 3. 853 0. 083 ***** 0. 003 0. 155 0. 519 0. 324 1. 0 3. 16 0. 68
0. 18 4. 112 0. 083 ***** 0. 002 0. 127 0. 509 0. 363 1. 0 3. 23 0. 66
0. 19 4. 374 0. 083 ***** 0. 001 0. 104 0. 494 0. 401 1. 0 3. 30 0. 65
0. 20 4. 640 0. 083 ***** ***** 0. 084 0. 477 0. 439 1. 0 3. 35 0. 63
0. 21 4. 910 0. 083 ***** ***** 0. 068 0. 456 0. 475 1. 0 3. 41 0. 62
0. 22 5. 183 0. 083 ***** ***** 0. 055 0. 434 0. 511 1. 0 3. 46 0. 60
0. 23 5. 459 0. 083 ***** ***** 0. 045 0. 411 0. 545 1. 0 3. 50 0. 58
0. 24 5. 739 0. 083 ***** ***** 0. 036 0. 387 0. 577 1. 0 3. 54 0. 57


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
188


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 448 0. 083 0. 083 0. 387 0. 358 0. 153 0. 020 1. 0 1. 64 0. 91
0. 05 1. 810 0. 083 0. 015 0. 230 0. 447 0. 263 0. 045 1. 0 2. 09 0. 85
0. 06 2. 172 0. 083 0. 002 0. 114 0. 439 0. 363 0. 082 1. 0 2. 41 0. 80
0. 07 2. 534 0. 083 ***** 0. 052 0. 381 0. 440 0. 127 1. 0 2. 64 0. 77
0. 08 2. 896 0. 083 ***** 0. 023 0. 309 0. 490 0. 178 1. 0 2. 82 0. 74
0. 09 3. 258 0. 083 ***** 0. 010 0. 242 0. 516 0. 232 1. 0 2. 97 0. 72
0. 10 3. 620 0. 083 ***** 0. 005 0. 185 0. 523 0. 288 1. 0 3. 09 0. 69
0. 11 3. 976 0. 083 ***** 0. 002 0. 141 0. 515 0. 342 1. 0 3. 20 0. 67
0. 12 4. 332 0. 083 ***** 0. 001 0. 107 0. 497 0. 395 1. 0 3. 29 0. 65
0. 13 4. 687 0. 083 ***** ***** 0. 081 0. 473 0. 445 1. 0 3. 36 0. 63
0. 14 5. 041 0. 083 ***** ***** 0. 062 0. 446 0. 493 1. 0 3. 43 0. 61
0. 15 5. 395 0. 083 ***** ***** 0. 047 0. 416 0. 537 1. 0 3. 49 0. 59
0. 16 5. 747 0. 083 ***** ***** 0. 036 0. 387 0. 578 1. 0 3. 54 0. 57
0. 17 6. 098 0. 083 ***** ***** 0. 027 0. 357 0. 615 1. 0 3. 59 0. 55
0. 18 6. 448 0. 083 ***** ***** 0. 021 0. 329 0. 650 1. 0 3. 63 0. 53
0. 19 6. 798 0. 083 ***** ***** 0. 016 0. 303 0. 681 1. 0 3. 66 0. 51
0. 20 7. 146 0. 083 ***** ***** 0. 013 0. 278 0. 710 1. 0 3. 70 0. 49
0. 21 7. 494 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 254 0. 736 1. 0 3. 73 0. 47
0. 22 7. 841 0. 083 ***** ***** 0. 008 0. 233 0. 759 1. 0 3. 75 0. 45
0. 23 8. 186 0. 083 ***** ***** 0. 006 0. 213 0. 781 1. 0 3. 77 0. 43
0. 24 8. 531 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 195 0. 800 1. 0 3. 80 0. 42


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
189


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 187 0. 083 0. 002 0. 110 0. 437 0. 367 0. 083 1. 0 2. 42 0. 80
0. 05 2. 733 0. 083 ***** 0. 033 0. 341 0. 471 0. 154 1. 0 2. 75 0. 75
0. 06 3. 280 0. 083 ***** 0. 010 0. 238 0. 517 0. 236 1. 0 2. 98 0. 72
0. 07 3. 827 0. 083 ***** 0. 003 0. 158 0. 519 0. 320 1. 0 3. 16 0. 68
0. 08 4. 374 0. 083 ***** 0. 001 0. 104 0. 494 0. 401 1. 0 3. 30 0. 65
0. 09 4. 920 0. 083 ***** ***** 0. 068 0. 455 0. 477 1. 0 3. 41 0. 62
0. 10 5. 467 0. 083 ***** ***** 0. 044 0. 410 0. 545 1. 0 3. 50 0. 58
0. 11 5. 970 0. 083 ***** ***** 0. 030 0. 368 0. 602 1. 0 3. 57 0. 55
0. 12 6. 465 0. 083 ***** ***** 0. 021 0. 328 0. 651 1. 0 3. 63 0. 52
0. 13 6. 952 0. 083 ***** ***** 0. 015 0. 291 0. 694 1. 0 3. 68 0. 50
0. 14 7. 431 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 258 0. 731 1. 0 3. 72 0. 47
0. 15 7. 902 0. 083 ***** ***** 0. 007 0. 229 0. 763 1. 0 3. 76 0. 45
0. 16 8. 365 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 204 0. 791 1. 0 3. 79 0. 42
0. 17 8. 820 0. 083 ***** ***** 0. 004 0. 181 0. 815 1. 0 3. 81 0. 40
0. 18 9. 267 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 161 0. 836 1. 0 3. 83 0. 38
0. 19 9. 706 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 144 0. 854 1. 0 3. 85 0. 36
0. 20 10. 138 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 129 0. 870 1. 0 3. 87 0. 34
0. 21 10. 561 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 115 0. 883 1. 0 3. 88 0. 33
0. 22 10. 976 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 104 0. 895 1. 0 3. 89 0. 31
0. 23 11. 383 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 094 0. 906 1. 0 3. 90 0. 30
0. 24 11. 783 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 085 0. 915 1. 0 3. 91 0. 28



57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
190


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 733 0. 083 ***** 0. 033 0. 341 0. 471 0. 154 1. 0 2. 75 0. 75
0. 05 3. 417 0. 083 ***** 0. 007 0. 215 0. 521 0. 257 1. 0 3. 03 0. 71
0. 06 4. 100 0. 083 ***** 0. 002 0. 128 0. 509 0. 361 1. 0 3. 23 0. 67
0. 07 4. 784 0. 083 ***** ***** 0. 075 0. 466 0. 459 1. 0 3. 38 0. 62
0. 08 5. 467 0. 083 ***** ***** 0. 044 0. 410 0. 545 1. 0 3. 50 0. 58
0. 09 6. 150 0. 083 ***** ***** 0. 026 0. 353 0. 621 1. 0 3. 59 0. 54
0. 10 6. 834 0. 083 ***** ***** 0. 016 0. 300 0. 684 1. 0 3. 67 0. 50
0. 11 7. 423 0. 083 ***** ***** 0. 010 0. 259 0. 731 1. 0 3. 72 0. 47
0. 12 7. 996 0. 083 ***** ***** 0. 007 0. 224 0. 769 1. 0 3. 76 0. 44
0. 13 8. 551 0. 083 ***** ***** 0. 005 0. 194 0. 801 1. 0 3. 80 0. 41
0. 14 9. 089 0. 083 ***** ***** 0. 003 0. 169 0. 828 1. 0 3. 82 0. 39
0. 15 9. 611 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 147 0. 850 1. 0 3. 85 0. 37
0. 16 10. 115 0. 083 ***** ***** 0. 002 0. 129 0. 869 1. 0 3. 87 0. 34
0. 17 10. 602 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 114 0. 885 1. 0 3. 88 0. 32
0. 18 11. 072 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 101 0. 898 1. 0 3. 90 0. 31
0. 19 11. 525 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 090 0. 909 1. 0 3. 91 0. 29
0. 20 11. 961 0. 083 ***** ***** 0. 001 0. 081 0. 919 1. 0 3. 92 0. 28
0. 21 12. 380 0. 083 ***** ***** ***** 0. 073 0. 927 1. 0 3. 93 0. 26
0. 22 12. 781 0. 083 ***** ***** ***** 0. 066 0. 934 1. 0 3. 93 0. 25
0. 23 13. 166 0. 083 ***** ***** ***** 0. 060 0. 940 1. 0 3. 94 0. 24
0. 24 13. 534 0. 083 ***** ***** ***** 0. 055 0. 945 1. 0 3. 94 0. 23



191

TIPOLOGI A ESTRUCTURAL 6: RC-1_H



Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 903 0. 059 0. 912 0. 082 0. 005 0. 001 ***** 1. 0 0. 10 0. 32
0. 05 1. 129 0. 059 0. 713 0. 247 0. 032 0. 007 0. 001 1. 0 0. 34 0. 58
0. 06 1. 355 0. 059 0. 466 0. 405 0. 100 0. 026 0. 003 1. 0 0. 70 0. 78
0. 07 1. 581 0. 059 0. 263 0. 463 0. 199 0. 067 0. 008 1. 0 1. 09 0. 89
0. 08 1. 807 0. 059 0. 134 0. 422 0. 296 0. 130 0. 018 1. 0 1. 47 0. 94
0. 09 2. 032 0. 059 0. 063 0. 333 0. 362 0. 209 0. 032 1. 0 1. 81 0. 94
0. 10 2. 258 0. 059 0. 029 0. 237 0. 387 0. 293 0. 053 1. 0 2. 11 0. 92
0. 11 2. 505 0. 059 0. 012 0. 152 0. 373 0. 381 0. 083 1. 0 2. 37 0. 88
0. 12 2. 755 0. 059 0. 005 0. 091 0. 330 0. 454 0. 121 1. 0 2. 60 0. 83
0. 13 3. 009 0. 059 0. 002 0. 052 0. 274 0. 508 0. 165 1. 0 2. 78 0. 78
0. 14 3. 267 0. 059 0. 001 0. 028 0. 216 0. 541 0. 214 1. 0 2. 94 0. 74
0. 15 3. 528 0. 059 ***** 0. 015 0. 165 0. 553 0. 267 1. 0 3. 07 0. 70
0. 16 3. 794 0. 059 ***** 0. 008 0. 122 0. 548 0. 322 1. 0 3. 18 0. 66
0. 17 4. 063 0. 059 ***** 0. 004 0. 088 0. 530 0. 378 1. 0 3. 28 0. 63
0. 18 4. 336 0. 059 ***** 0. 002 0. 062 0. 502 0. 434 1. 0 3. 37 0. 61
0. 19 4. 612 0. 059 ***** 0. 001 0. 043 0. 467 0. 488 1. 0 3. 44 0. 58
0. 20 4. 893 0. 059 ***** 0. 001 0. 030 0. 429 0. 541 1. 0 3. 51 0. 56
0. 21 5. 177 0. 059 ***** ***** 0. 020 0. 389 0. 590 1. 0 3. 57 0. 54
0. 22 5. 465 0. 059 ***** ***** 0. 014 0. 350 0. 636 1. 0 3. 62 0. 51
0. 23 5. 756 0. 059 ***** ***** 0. 009 0. 312 0. 678 1. 0 3. 67 0. 49
0. 24 6. 052 0. 059 ***** ***** 0. 006 0. 277 0. 717 1. 0 3. 71 0. 47


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
192


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 527 0. 059 0. 305 0. 459 0. 174 0. 055 0. 007 1. 0 1. 00 0. 87
0. 05 1. 908 0. 059 0. 096 0. 385 0. 331 0. 164 0. 024 1. 0 1. 63 0. 95
0. 06 2. 290 0. 059 0. 025 0. 225 0. 387 0. 305 0. 057 1. 0 2. 14 0. 92
0. 07 2. 672 0. 059 0. 006 0. 108 0. 346 0. 432 0. 108 1. 0 2. 53 0. 85
0. 08 3. 053 0. 059 0. 001 0. 047 0. 263 0. 516 0. 173 1. 0 2. 81 0. 78
0. 09 3. 435 0. 059 ***** 0. 019 0. 182 0. 551 0. 247 1. 0 3. 03 0. 71
0. 10 3. 817 0. 059 ***** 0. 007 0. 118 0. 547 0. 327 1. 0 3. 19 0. 66
0. 11 4. 193 0. 059 ***** 0. 003 0. 075 0. 517 0. 405 1. 0 3. 32 0. 62
0. 12 4. 568 0. 059 ***** 0. 001 0. 046 0. 473 0. 480 1. 0 3. 43 0. 59
0. 13 4. 942 0. 059 ***** ***** 0. 028 0. 422 0. 550 1. 0 3. 52 0. 56
0. 14 5. 316 0. 059 ***** ***** 0. 017 0. 370 0. 613 1. 0 3. 60 0. 53
0. 15 5. 688 0. 059 ***** ***** 0. 010 0. 321 0. 669 1. 0 3. 66 0. 50
0. 16 6. 060 0. 059 ***** ***** 0. 006 0. 276 0. 718 1. 0 3. 71 0. 47
0. 17 6. 430 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 236 0. 761 1. 0 3. 76 0. 44
0. 18 6. 799 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 200 0. 797 1. 0 3. 80 0. 41
0. 19 7. 168 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 170 0. 829 1. 0 3. 83 0. 38
0. 20 7. 535 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 144 0. 856 1. 0 3. 85 0. 35
0. 21 7. 902 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 121 0. 878 1. 0 3. 88 0. 33
0. 22 8. 267 0. 059 ***** ***** ***** 0. 102 0. 897 1. 0 3. 90 0. 31
0. 23 8. 632 0. 059 ***** ***** ***** 0. 086 0. 913 1. 0 3. 91 0. 28
0. 24 8. 996 0. 059 ***** ***** ***** 0. 073 0. 927 1. 0 3. 93 0. 26


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
193


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 313 0. 059 0. 023 0. 216 0. 387 0. 314 0. 059 1. 0 2. 17 0. 91
0. 05 2. 891 0. 059 0. 003 0. 068 0. 300 0. 486 0. 143 1. 0 2. 70 0. 81
0. 06 3. 469 0. 059 ***** 0. 018 0. 176 0. 552 0. 254 1. 0 3. 04 0. 71
0. 07 4. 047 0. 059 ***** 0. 004 0. 090 0. 531 0. 375 1. 0 3. 28 0. 64
0. 08 4. 625 0. 059 ***** 0. 001 0. 043 0. 465 0. 491 1. 0 3. 45 0. 58
0. 09 5. 203 0. 059 ***** ***** 0. 020 0. 386 0. 594 1. 0 3. 57 0. 53
0. 10 5. 781 0. 059 ***** ***** 0. 009 0. 309 0. 682 1. 0 3. 67 0. 49
0. 11 6. 313 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 248 0. 748 1. 0 3. 74 0. 45
0. 12 6. 837 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 197 0. 801 1. 0 3. 80 0. 41
0. 13 7. 351 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 156 0. 843 1. 0 3. 84 0. 37
0. 14 7. 858 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 124 0. 876 1. 0 3. 88 0. 33

0. 15 8. 356 0. 059 ***** ***** ***** 0. 098 0. 901 1. 0 3. 90 0. 30
0. 16 8. 846 0. 059 ***** ***** ***** 0. 078 0. 922 1. 0 3. 92 0. 27
0. 17 9. 327 0. 059 ***** ***** ***** 0. 062 0. 938 1. 0 3. 94 0. 24
0. 18 9. 800 0. 059 ***** ***** ***** 0. 050 0. 950 1. 0 3. 95 0. 22
0. 19 10. 264 0. 059 ***** ***** ***** 0. 040 0. 960 1. 0 3. 96 0. 20
0. 20 10. 720 0. 059 ***** ***** ***** 0. 033 0. 967 1. 0 3. 97 0. 18
0. 21 11. 168 0. 059 ***** ***** ***** 0. 027 0. 973 1. 0 3. 97 0. 16
0. 22 11. 607 0. 059 ***** ***** ***** 0. 022 0. 978 1. 0 3. 98 0. 15
0. 23 12. 038 0. 059 ***** ***** ***** 0. 018 0. 982 1. 0 3. 98 0. 13
0. 24 12. 460 0. 059 ***** ***** ***** 0. 015 0. 985 1. 0 3. 99 0. 12


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
194


Coef. Contrib= 1.0 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 3. 613 0. 059 ***** 0. 012 0. 150 0. 554 0. 284 1. 0 3. 11 0. 69
0. 05 4. 517 0. 059 ***** 0. 001 0. 049 0. 480 0. 470 1. 0 3. 42 0. 59
0. 06 5. 420 0. 059 ***** ***** 0. 015 0. 356 0. 629 1. 0 3. 61 0. 52
0. 07 6. 323 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 247 0. 749 1. 0 3. 74 0. 45
0. 08 7. 227 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 165 0. 833 1. 0 3. 83 0. 38
0. 09 8. 130 0. 059 ***** ***** ***** 0. 109 0. 891 1. 0 3. 89 0. 31
0. 10 9. 033 0. 059 ***** ***** ***** 0. 072 0. 928 1. 0 3. 93 0. 26
0. 11 9. 813 0. 059 ***** ***** ***** 0. 050 0. 950 1. 0 3. 95 0. 22
0. 12 10. 569 0. 059 ***** ***** ***** 0. 035 0. 965 1. 0 3. 96 0. 18
0. 13 11. 303 0. 059 ***** ***** ***** 0. 025 0. 975 1. 0 3. 98 0. 16
0. 14 12. 015 0. 059 ***** ***** ***** 0. 018 0. 982 1. 0 3. 98 0. 13
0. 15 12. 704 0. 059 ***** ***** ***** 0. 013 0. 987 1. 0 3. 99 0. 11
0. 16 13. 370 0. 059 ***** ***** ***** 0. 010 0. 990 1. 0 3. 99 0. 10
0. 17 14. 014 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 18 14. 636 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 19 15. 234 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 20 15. 811 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 21 16. 364 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 22 16. 895 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 23 17. 404 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09
0. 24 17. 890 0. 059 ***** ***** ***** 0. 007 0. 993 1. 0 3. 99 0. 09


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
195


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 0. 994 0. 059 0. 845 0. 141 0. 012 0. 002 ***** 1. 0 0. 17 0. 43
0. 05 1. 242 0. 059 0. 588 0. 335 0. 061 0. 014 0. 002 1. 0 0. 51 0. 69
0. 06 1. 490 0. 059 0. 336 0. 453 0. 158 0. 048 0. 006 1. 0 0. 93 0. 86
0. 07 1. 739 0. 059 0. 165 0. 442 0. 269 0. 109 0. 014 1. 0 1. 36 0. 93
0. 08 1. 987 0. 059 0. 074 0. 352 0. 352 0. 192 0. 029 1. 0 1. 75 0. 95
0. 09 2. 236 0. 059 0. 031 0. 246 0. 386 0. 285 0. 051 1. 0 2. 08 0. 92
0. 10 2. 484 0. 059 0. 012 0. 158 0. 375 0. 374 0. 081 1. 0 2. 35 0. 88
0. 11 2. 755 0. 059 0. 005 0. 091 0. 329 0. 455 0. 121 1. 0 2. 60 0. 83
0. 12 3. 031 0. 059 0. 002 0. 049 0. 269 0. 512 0. 168 1. 0 2. 80 0. 78
0. 13 3. 310 0. 059 0. 001 0. 026 0. 207 0. 544 0. 222 1. 0 2. 96 0. 73
0. 14 3. 594 0. 059 ***** 0. 013 0. 153 0. 554 0. 280 1. 0 3. 10 0. 69
0. 15 3. 881 0. 059 ***** 0. 006 0. 110 0. 544 0. 340 1. 0 3. 22 0. 65
0. 16 4. 173 0. 059 ***** 0. 003 0. 076 0. 519 0. 401 1. 0 3. 32 0. 62
0. 17 4. 469 0. 059 ***** 0. 001 0. 052 0. 486 0. 461 1. 0 3. 41 0. 60
0. 18 4. 769 0. 059 ***** 0. 001 0. 035 0. 446 0. 518 1. 0 3. 48 0. 57
0. 19 5. 074 0. 059 ***** ***** 0. 023 0. 404 0. 572 1. 0 3. 55 0. 54
0. 20 5. 382 0. 059 ***** ***** 0. 015 0. 361 0. 623 1. 0 3. 61 0. 52
0. 21 5. 694 0. 059 ***** ***** 0. 010 0. 320 0. 670 1. 0 3. 66 0. 50
0. 22 6. 011 0. 059 ***** ***** 0. 007 0. 282 0. 712 1. 0 3. 71 0. 47
0. 23 6. 332 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 246 0. 750 1. 0 3. 75 0. 45
0. 24 6. 657 0. 059 ***** ***** 0. 003 0. 213 0. 784 1. 0 3. 78 0. 42


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
196


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 679 0. 059 0. 198 0. 455 0. 244 0. 092 0. 012 1. 0 1. 26 0. 92
0. 05 2. 099 0. 059 0. 050 0. 304 0. 374 0. 234 0. 038 1. 0 1. 91 0. 94
0. 06 2. 519 0. 059 0. 011 0. 148 0. 371 0. 385 0. 085 1. 0 2. 39 0. 88
0. 07 2. 939 0. 059 0. 002 0. 061 0. 289 0. 496 0. 152 1. 0 2. 73 0. 80
0. 08 3. 359 0. 059 ***** 0. 023 0. 197 0. 548 0. 232 1. 0 2. 99 0. 72
0. 09 3. 778 0. 059 ***** 0. 008 0. 124 0. 549 0. 319 1. 0 3. 18 0. 67
0. 10 4. 198 0. 059 ***** 0. 003 0. 074 0. 517 0. 406 1. 0 3. 33 0. 62
0. 11 4. 612 0. 059 ***** 0. 001 0. 043 0. 467 0. 488 1. 0 3. 44 0. 58
0. 12 5. 025 0. 059 ***** ***** 0. 025 0. 411 0. 564 1. 0 3. 54 0. 55
0. 13 5. 437 0. 059 ***** ***** 0. 014 0. 354 0. 632 1. 0 3. 62 0. 52
0. 14 5. 847 0. 059 ***** ***** 0. 008 0. 301 0. 691 1. 0 3. 68 0. 48
0. 15 6. 257 0. 059 ***** ***** 0. 005 0. 254 0. 741 1. 0 3. 74 0. 45
0. 16 6. 666 0. 059 ***** ***** 0. 003 0. 213 0. 785 1. 0 3. 78 0. 42
0. 17 7. 073 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 177 0. 821 1. 0 3. 82 0. 39
0. 18 7. 479 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 147 0. 852 1. 0 3. 85 0. 36
0. 19 7. 885 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 122 0. 877 1. 0 3. 88 0. 33
0. 20 8. 289 0. 059 ***** ***** ***** 0. 101 0. 898 1. 0 3. 90 0. 30
0. 21 8. 692 0. 059 ***** ***** ***** 0. 084 0. 916 1. 0 3. 92 0. 28
0. 22 9. 094 0. 059 ***** ***** ***** 0. 070 0. 930 1. 0 3. 93 0. 26
0. 23 9. 495 0. 059 ***** ***** ***** 0. 058 0. 942 1. 0 3. 94 0. 23
0. 24 9. 895 0. 059 ***** ***** ***** 0. 048 0. 952 1. 0 3. 95 0. 21


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
197


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 544 0. 059 0. 010 0. 141 0. 367 0. 393 0. 089 1. 0 2. 41 0. 87
0. 05 3. 180 0. 059 0. 001 0. 035 0. 235 0. 532 0. 197 1. 0 2. 89 0. 75
0. 06 3. 816 0. 059 ***** 0. 007 0. 119 0. 547 0. 327 1. 0 3. 19 0. 66
0. 07 4. 452 0. 059 ***** 0. 002 0. 054 0. 488 0. 457 1. 0 3. 40 0. 60
0. 08 5. 088 0. 059 ***** ***** 0. 023 0. 402 0. 575 1. 0 3. 55 0. 54
0. 09 5. 724 0. 059 ***** ***** 0. 010 0. 317 0. 674 1. 0 3. 66 0. 49
0. 10 6. 359 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 243 0. 753 1. 0 3. 75 0. 44
0. 11 6. 944 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 188 0. 810 1. 0 3. 81 0. 40
0. 12 7. 520 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 145 0. 855 1. 0 3. 85 0. 36
0. 13 8. 087 0. 059 ***** ***** ***** 0. 111 0. 888 1. 0 3. 89 0. 32
0. 14 8. 644 0. 059 ***** ***** ***** 0. 086 0. 914 1. 0 3. 91 0. 28
0. 15 9. 192 0. 059 ***** ***** ***** 0. 066 0. 933 1. 0 3. 93 0. 25
0. 16 9. 730 0. 059 ***** ***** ***** 0. 052 0. 948 1. 0 3. 95 0. 22
0. 17 10. 260 0. 059 ***** ***** ***** 0. 040 0. 960 1. 0 3. 96 0. 20
0. 18 10. 780 0. 059 ***** ***** ***** 0. 032 0. 968 1. 0 3. 97 0. 18
0. 19 11. 291 0. 059 ***** ***** ***** 0. 025 0. 975 1. 0 3. 97 0. 16
0. 20 11. 792 0. 059 ***** ***** ***** 0. 020 0. 980 1. 0 3. 98 0. 14
0. 21 12. 285 0. 059 ***** ***** ***** 0. 016 0. 984 1. 0 3. 98 0. 13
0. 22 12. 768 0. 059 ***** ***** ***** 0. 013 0. 987 1. 0 3. 99 0. 11
0. 23 13. 242 0. 059 ***** ***** ***** 0. 010 0. 990 1. 0 3. 99 0. 10
0. 24 13. 706 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09



57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
198


Coef. Contrib= 1.1 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 3. 975 0. 059 ***** 0. 005 0. 098 0. 537 0. 360 1. 0 3. 25 0. 64
0. 05 4. 968 0. 059 ***** ***** 0. 027 0. 418 0. 554 1. 0 3. 53 0. 55
0. 06 5. 962 0. 059 ***** ***** 0. 007 0. 287 0. 706 1. 0 3. 70 0. 47
0. 07 6. 956 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 187 0. 811 1. 0 3. 81 0. 40
0. 08 7. 949 0. 059 ***** ***** ***** 0. 119 0. 881 1. 0 3. 88 0. 33
0. 09 8. 943 0. 059 ***** ***** ***** 0. 075 0. 925 1. 0 3. 93 0. 26
0. 10 9. 937 0. 059 ***** ***** ***** 0. 047 0. 953 1. 0 3. 95 0. 21
0. 11 10. 794 0. 059 ***** ***** ***** 0. 032 0. 968 1. 0 3. 97 0. 17
0. 12 11. 626 0. 059 ***** ***** ***** 0. 022 0. 978 1. 0 3. 98 0. 15
0. 13 12. 434 0. 059 ***** ***** ***** 0. 015 0. 985 1. 0 3. 99 0. 12
0. 14 13. 216 0. 059 ***** ***** ***** 0. 010 0. 990 1. 0 3. 99 0. 10
0. 15 13. 974 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 16 14. 707 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 17 15. 416 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 18 16. 099 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 19 16. 758 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 20 17. 392 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 21 18. 001 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 22 18. 585 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 23 19. 144 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 24 19. 679 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
199


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 084 0. 059 0. 760 0. 211 0. 024 0. 005 0. 001 1. 0 0. 28 0. 53
0. 05 1. 355 0. 059 0. 466 0. 405 0. 100 0. 026 0. 003 1. 0 0. 70 0. 78
0. 06 1. 626 0. 059 0. 232 0. 461 0. 220 0. 078 0. 010 1. 0 1. 17 0. 91
0. 07 1. 897 0. 059 0. 100 0. 390 0. 327 0. 160 0. 023 1. 0 1. 62 0. 95
0. 08 2. 168 0. 059 0. 039 0. 275 0. 382 0. 260 0. 044 1. 0 1. 99 0. 93
0. 09 2. 439 0. 059 0. 015 0. 172 0. 380 0. 359 0. 075 1. 0 2. 31 0. 89
0. 10 2. 710 0. 059 0. 005 0. 100 0. 339 0. 443 0. 113 1. 0 2. 56 0. 84
0. 11 3. 006 0. 059 0. 002 0. 052 0. 274 0. 508 0. 164 1. 0 2. 78 0. 78
0. 12 3. 306 0. 059 0. 001 0. 026 0. 208 0. 544 0. 221 1. 0 2. 96 0. 73
0. 13 3. 611 0. 059 ***** 0. 012 0. 150 0. 554 0. 284 1. 0 3. 11 0. 69
0. 14 3. 920 0. 059 ***** 0. 006 0. 105 0. 541 0. 348 1. 0 3. 23 0. 65
0. 15 4. 234 0. 059 ***** 0. 003 0. 071 0. 513 0. 413 1. 0 3. 34 0. 62
0. 16 4. 553 0. 059 ***** 0. 001 0. 047 0. 475 0. 477 1. 0 3. 43 0. 59
0. 17 4. 875 0. 059 ***** 0. 001 0. 031 0. 431 0. 538 1. 0 3. 51 0. 56
0. 18 5. 203 0. 059 ***** ***** 0. 020 0. 386 0. 594 1. 0 3. 57 0. 53
0. 19 5. 535 0. 059 ***** ***** 0. 013 0. 341 0. 646 1. 0 3. 63 0. 51
0. 20 5. 871 0. 059 ***** ***** 0. 008 0. 298 0. 694 1. 0 3. 69 0. 48
0. 21 6. 212 0. 059 ***** ***** 0. 005 0. 259 0. 736 1. 0 3. 73 0. 45
0. 22 6. 558 0. 059 ***** ***** 0. 003 0. 223 0. 774 1. 0 3. 77 0. 43
0. 23 6. 908 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 191 0. 807 1. 0 3. 81 0. 40
0. 24 7. 262 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 163 0. 836 1. 0 3. 83 0. 37


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
200


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 832 0. 059 0. 124 0. 414 0. 306 0. 138 0. 019 1. 0 1. 52 0. 94
0. 05 2. 290 0. 059 0. 025 0. 225 0. 387 0. 305 0. 057 1. 0 2. 14 0. 92
0. 06 2. 748 0. 059 0. 005 0. 092 0. 331 0. 453 0. 120 1. 0 2. 59 0. 83
0. 07 3. 206 0. 059 0. 001 0. 033 0. 229 0. 535 0. 202 1. 0 2. 90 0. 75
0. 08 3. 664 0. 059 ***** 0. 011 0. 141 0. 553 0. 295 1. 0 3. 13 0. 68
0. 09 4. 122 0. 059 ***** 0. 003 0. 082 0. 525 0. 390 1. 0 3. 30 0. 63
0. 10 4. 580 0. 059 ***** 0. 001 0. 045 0. 471 0. 482 1. 0 3. 43 0. 59

0. 11 5. 031 0. 059 ***** ***** 0. 025 0. 410 0. 565 1. 0 3. 54 0. 55
0. 12 5. 482 0. 059 ***** ***** 0. 013 0. 348 0. 638 1. 0 3. 62 0. 51
0. 13 5. 931 0. 059 ***** ***** 0. 007 0. 291 0. 702 1. 0 3. 69 0. 48
0. 14 6. 379 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 241 0. 755 1. 0 3. 75 0. 44
0. 15 6. 826 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 198 0. 800 1. 0 3. 80 0. 41
0. 16 7. 272 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 162 0. 837 1. 0 3. 84 0. 37
0. 17 7. 716 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 132 0. 867 1. 0 3. 87 0. 34
0. 18 8. 159 0. 059 ***** ***** ***** 0. 108 0. 892 1. 0 3. 89 0. 31
0. 19 8. 601 0. 059 ***** ***** ***** 0. 088 0. 912 1. 0 3. 91 0. 28
0. 20 9. 042 0. 059 ***** ***** ***** 0. 071 0. 929 1. 0 3. 93 0. 26
0. 21 9. 482 0. 059 ***** ***** ***** 0. 058 0. 942 1. 0 3. 94 0. 23
0. 22 9. 921 0. 059 ***** ***** ***** 0. 047 0. 953 1. 0 3. 95 0. 21
0. 23 10. 358 0. 059 ***** ***** ***** 0. 039 0. 961 1. 0 3. 96 0. 19
0. 24 10. 795 0. 059 ***** ***** ***** 0. 032 0. 968 1. 0 3. 97 0. 17


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
201



Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 2. 775 0. 059 0. 004 0. 087 0. 325 0. 459 0. 124 1. 0 2. 61 0. 83
0. 05 3. 469 0. 059 ***** 0. 018 0. 176 0. 552 0. 254 1. 0 3. 04 0. 71
0. 06 4. 163 0. 059 ***** 0. 003 0. 077 0. 521 0. 399 1. 0 3. 31 0. 62
0. 07 4. 856 0. 059 ***** 0. 001 0. 031 0. 434 0. 534 1. 0 3. 50 0. 56
0. 08 5. 550 0. 059 ***** ***** 0. 012 0. 339 0. 649 1. 0 3. 64 0. 51
0. 09 6. 244 0. 059 ***** ***** 0. 005 0. 255 0. 740 1. 0 3. 74 0. 45
0. 10 6. 938 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 188 0. 810 1. 0 3. 81 0. 40
0. 11 7. 576 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 141 0. 858 1. 0 3. 86 0. 35
0. 12 8. 204 0. 059 ***** ***** ***** 0. 105 0. 894 1. 0 3. 89 0. 31
0. 13 8. 822 0. 059 ***** ***** ***** 0. 079 0. 921 1. 0 3. 92 0. 27
0. 14 9. 430 0. 059 ***** ***** ***** 0. 059 0. 940 1. 0 3. 94 0. 24
0. 15 10. 027 0. 059 ***** ***** ***** 0. 045 0. 955 1. 0 3. 95 0. 21
0. 16 10. 615 0. 059 ***** ***** ***** 0. 034 0. 966 1. 0 3. 97 0. 18
0. 17 11. 193 0. 059 ***** ***** ***** 0. 026 0. 974 1. 0 3. 97 0. 16
0. 18 11. 760 0. 059 ***** ***** ***** 0. 020 0. 980 1. 0 3. 98 0. 14
0. 19 12. 317 0. 059 ***** ***** ***** 0. 016 0. 984 1. 0 3. 98 0. 12
0. 20 12. 864 0. 059 ***** ***** ***** 0. 012 0. 988 1. 0 3. 99 0. 11
0. 21 13. 402 0. 059 ***** ***** ***** 0. 010 0. 990 1. 0 3. 99 0. 10
0. 22 13. 929 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 23 14. 445 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 24 14. 952 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
202


Coef. Contrib= 1.2 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 4. 336 0. 059 ***** 0. 002 0. 062 0. 502 0. 434 1. 0 3. 37 0. 61
0. 05 5. 420 0. 059 ***** ***** 0. 015 0. 356 0. 629 1. 0 3. 61 0. 52
0. 06 6. 504 0. 059 ***** ***** 0. 003 0. 228 0. 768 1. 0 3. 77 0. 43
0. 07 7. 588 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 140 0. 859 1. 0 3. 86 0. 35
0. 08 8. 672 0. 059 ***** ***** ***** 0. 085 0. 915 1. 0 3. 91 0. 28
0. 09 9. 756 0. 059 ***** ***** ***** 0. 051 0. 949 1. 0 3. 95 0. 22
0. 10 10. 840 0. 059 ***** ***** ***** 0. 031 0. 969 1. 0 3. 97 0. 17
0. 11 11. 775 0. 059 ***** ***** ***** 0. 020 0. 980 1. 0 3. 98 0. 14
0. 12 12. 683 0. 059 ***** ***** ***** 0. 013 0. 987 1. 0 3. 99 0. 11
0. 13 13. 564 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 14 14. 418 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 15 15. 245 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 16 16. 044 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 17 16. 817 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 18 17. 563 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 19 18. 281 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 20 18. 973 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 21 19. 637 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 22 20. 274 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 23 20. 885 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09
0. 24 21. 468 0. 059 ***** ***** ***** 0. 009 0. 991 1. 0 3. 99 0. 09


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
203


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo I


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 174 0. 059 0. 664 0. 284 0. 042 0. 009 0. 001 1. 0 0. 40 0. 63
0. 05 1. 468 0. 059 0. 356 0. 448 0. 147 0. 044 0. 005 1. 0 0. 89 0. 84
0. 06 1. 761 0. 059 0. 154 0. 436 0. 279 0. 116 0. 015 1. 0 1. 40 0. 93
0. 07 2. 055 0. 059 0. 059 0. 323 0. 367 0. 217 0. 034 1. 0 1. 85 0. 94
0. 08 2. 349 0. 059 0. 021 0. 203 0. 386 0. 327 0. 064 1. 0 2. 21 0. 91
0. 09 2. 642 0. 059 0. 007 0. 115 0. 351 0. 424 0. 103 1. 0 2. 50 0. 85
0. 10 2. 936 0. 059 0. 002 0. 061 0. 290 0. 495 0. 151 1. 0 2. 73 0. 80
0. 11 3. 256 0. 059 0. 001 0. 029 0. 218 0. 540 0. 212 1. 0 2. 93 0. 74
0. 12 3. 582 0. 059 ***** 0. 013 0. 155 0. 554 0. 278 1. 0 3. 10 0. 69
0. 13 3. 912 0. 059 ***** 0. 006 0. 106 0. 542 0. 347 1. 0 3. 23 0. 65
0. 14 4. 247 0. 059 ***** 0. 003 0. 070 0. 512 0. 416 1. 0 3. 34 0. 62
0. 15 4. 587 0. 059 ***** 0. 001 0. 045 0. 470 0. 484 1. 0 3. 44 0. 59
0. 16 4. 932 0. 059 ***** ***** 0. 028 0. 424 0. 548 1. 0 3. 52 0. 56
0. 17 5. 282 0. 059 ***** ***** 0. 018 0. 375 0. 607 1. 0 3. 59 0. 53
0. 18 5. 636 0. 059 ***** ***** 0. 011 0. 328 0. 661 1. 0 3. 65 0. 50
0. 19 5. 996 0. 059 ***** ***** 0. 007 0. 283 0. 710 1. 0 3. 70 0. 47
0. 20 6. 360 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 243 0. 753 1. 0 3. 75 0. 44
0. 21 6. 730 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 207 0. 791 1. 0 3. 79 0. 41
0. 22 7. 104 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 175 0. 824 1. 0 3. 82 0. 39
0. 23 7. 483 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 147 0. 852 1. 0 3. 85 0. 36
0. 24 7. 867 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 123 0. 876 1. 0 3. 88 0. 33


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
204


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo II


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 1. 985 0. 059 0. 075 0. 354 0. 352 0. 191 0. 029 1. 0 1. 75 0. 95
0. 05 2. 481 0. 059 0. 013 0. 159 0. 375 0. 373 0. 080 1. 0 2. 35 0. 88
0. 06 2. 977 0. 059 0. 002 0. 056 0. 281 0. 503 0. 159 1. 0 2. 76 0. 79
0. 07 3. 473 0. 059 ***** 0. 017 0. 175 0. 552 0. 255 1. 0 3. 04 0. 71
0. 08 3. 969 0. 059 ***** 0. 005 0. 098 0. 538 0. 359 1. 0 3. 25 0. 64
0. 09 4. 465 0. 059 ***** 0. 001 0. 053 0. 486 0. 460 1. 0 3. 40 0. 60
0. 10 4. 962 0. 059 ***** ***** 0. 027 0. 419 0. 553 1. 0 3. 52 0. 55
0. 11 5. 451 0. 059 ***** ***** 0. 014 0. 352 0. 634 1. 0 3. 62 0. 51
0. 12 5. 939 0. 059 ***** ***** 0. 007 0. 290 0. 703 1. 0 3. 70 0. 48
0. 13 6. 425 0. 059 ***** ***** 0. 004 0. 236 0. 760 1. 0 3. 76 0. 44
0. 14 6. 911 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 191 0. 807 1. 0 3. 81 0. 40
0. 15 7. 395 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 153 0. 846 1. 0 3. 84 0. 36
0. 16 7. 877 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 123 0. 877 1. 0 3. 88 0. 33
0. 17 8. 359 0. 059 ***** ***** ***** 0. 098 0. 902 1. 0 3. 90 0. 30
0. 18 8. 839 0. 059 ***** ***** ***** 0. 078 0. 921 1. 0 3. 92 0. 27
0. 19 9. 318 0. 059 ***** ***** ***** 0. 063 0. 937 1. 0 3. 94 0. 24
0. 20 9. 796 0. 059 ***** ***** ***** 0. 050 0. 950 1. 0 3. 95 0. 22
0. 21 10. 272 0. 059 ***** ***** ***** 0. 040 0. 960 1. 0 3. 96 0. 20
0. 22 10. 748 0. 059 ***** ***** ***** 0. 032 0. 968 1. 0 3. 97 0. 18
0. 23 11. 222 0. 059 ***** ***** ***** 0. 026 0. 974 1. 0 3. 97 0. 16
0. 24 11. 694 0. 059 ***** ***** ***** 0. 021 0. 979 1. 0 3. 98 0. 14


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
205


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo III


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 3. 006 0. 059 0. 002 0. 052 0. 274 0. 508 0. 164 1. 0 2. 78 0. 78
0. 05 3. 758 0. 059 ***** 0. 009 0. 127 0. 550 0. 314 1. 0 3. 17 0. 67
0. 06 4. 509 0. 059 ***** 0. 001 0. 050 0. 481 0. 469 1. 0 3. 42 0. 59
0. 07 5. 261 0. 059 ***** ***** 0. 018 0. 378 0. 604 1. 0 3. 59 0. 53
0. 08 6. 013 0. 059 ***** ***** 0. 007 0. 281 0. 712 1. 0 3. 71 0. 47
0. 09 6. 764 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 204 0. 794 1. 0 3. 79 0. 41
0. 10 7. 516 0. 059 ***** ***** 0. 001 0. 145 0. 854 1. 0 3. 85 0. 36
0. 11 8. 207 0. 059 ***** ***** ***** 0. 105 0. 894 1. 0 3. 89 0. 31
0. 12 8. 887 0. 059 ***** ***** ***** 0. 077 0. 923 1. 0 3. 92 0. 27
0. 13 9. 557 0. 059 ***** ***** ***** 0. 056 0. 944 1. 0 3. 94 0. 23
0. 14 10. 215 0. 059 ***** ***** ***** 0. 041 0. 959 1. 0 3. 96 0. 20
0. 15 10. 863 0. 059 ***** ***** ***** 0. 031 0. 969 1. 0 3. 97 0. 17
0. 16 11. 500 0. 059 ***** ***** ***** 0. 023 0. 977 1. 0 3. 98 0. 15
0. 17 12. 125 0. 059 ***** ***** ***** 0. 017 0. 983 1. 0 3. 98 0. 13
0. 18 12. 740 0. 059 ***** ***** ***** 0. 013 0. 987 1. 0 3. 99 0. 11
0. 19 13. 344 0. 059 ***** ***** ***** 0. 010 0. 990 1. 0 3. 99 0. 10
0. 20 13. 936 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 21 14. 518 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 22 15. 089 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 23 15. 649 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 24 16. 198 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09


57BTIPOLOGIA ESTRUCTURAL 5: RC-1_M
206


Coef. Contrib= 1.3 suelo tipo IV


Abasi ca Sdp Sap P( 0) P( 1) P( 2) P( 3) P( 4) PTOTAL Gd medi o Si gma
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
0. 04 4. 697 0. 059 ***** 0. 001 0. 039 0. 456 0. 505 1. 0 3. 46 0. 58
0. 05 5. 872 0. 059 ***** ***** 0. 008 0. 298 0. 694 1. 0 3. 69 0. 48
0. 06 7. 046 0. 059 ***** ***** 0. 002 0. 179 0. 819 1. 0 3. 82 0. 39
0. 07 8. 220 0. 059 ***** ***** ***** 0. 105 0. 895 1. 0 3. 89 0. 31
0. 08 9. 395 0. 059 ***** ***** ***** 0. 060 0. 939 1. 0 3. 94 0. 24
0. 09 10. 569 0. 059 ***** ***** ***** 0. 035 0. 965 1. 0 3. 96 0. 18
0. 10 11. 743 0. 059 ***** ***** ***** 0. 020 0. 980 1. 0 3. 98 0. 14
0. 11 12. 756 0. 059 ***** ***** ***** 0. 013 0. 987 1. 0 3. 99 0. 11
0. 12 13. 740 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 13 14. 694 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 14 15. 619 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 15 16. 515 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 16 17. 382 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 17 18. 219 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 18 19. 026 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 19 19. 805 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 20 20. 554 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 21 21. 273 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 22 21. 964 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 23 22. 625 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09
0. 24 23. 257 0. 059 ***** ***** ***** 0. 008 0. 992 1. 0 3. 99 0. 09

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->