You are on page 1of 186

Cornelius Van Til

A remnysg Istene

(Prdikcik s eladsok)

Presbyterian and Reformed Publishing Co. Phillipsburg, New Jersey 1978

Tartalomjegyzk

Krisztus s a Szentrs, Jn5:37-40, 10:34-36................................................... 6


Bethesda .............................................................................................................................6 1. A Szentrs szksgessge ..........................................................................................8 2. A Szentrs tekintlye ...............................................................................................10 3. A Szentrs vilgossga.............................................................................................11 4. A Szentrs elgsgessge .........................................................................................13 A reformci s a Biblia ...................................................................................................13 Az 1967-es hitvalls .........................................................................................................14

Nikodmus megltogatja Jzust, Jn3:1-2...................................................... 17


Nikodmus bartai............................................................................................................17 Jzus abszurd lltsai ...................................................................................................17 Ki kell vennnk a rsznket..............................................................................................17 Ahhoz, hogy kivegyk a rsznket, szabadoknak kell lennnk..........................................18 Azt hiszi, hogy a Messis! Bah! ....................................................................................18 Nikodmus nem tud aludni ...............................................................................................18 Nikodmus megltogatja Jzust ........................................................................................19 Jzus vlaszol Nikodmusnak...........................................................................................19 No s az znvz .............................................................................................................20 Mzes fog eltlni benneteket ...........................................................................................21 Nikodmus a keresztnl ....................................................................................................22

Jzsu a szvetsg-tudathoz folyamodik ....................................................... 24 Az j szvetsg az n vrem ltal .................................................................. 33


Eljtt Jzus .......................................................................................................................33 Eljtt az id ......................................................................................................................34 1. A kp ........................................................................................................................34 A. A vacsora .............................................................................................................34 B. A Stn.................................................................................................................34 C. Az Atya ................................................................................................................35 2. A jelentse ................................................................................................................35 A. Mit jelent Magnak Krisztusnak a szmra...........................................................35 Krisztus az elszigeteltsgben .................................................................................35 A kert....................................................................................................................35 A prba .................................................................................................................36 2

Sttsg ................................................................................................................36 Szabadtsa meg magt ...........................................................................................36 A huszonkettedik zsoltr .......................................................................................36 n Istenem, n Istenem .........................................................................................37 Az j szvetsg feltnik ........................................................................................37 Az Atya elfogadja t ............................................................................................37 B. Mit jelent a npe szmra .....................................................................................38 Emlkezet .............................................................................................................38 Pter beszl ...........................................................................................................38 C. Mit jelent a vilg szmra.....................................................................................39 Az 1967-es hitvalls..............................................................................................40

Krisztus megvallja a j hitvallst .................................................................. 42


Pter .................................................................................................................................46 Ismt Kajafs eltt............................................................................................................48 Piltus eltt.......................................................................................................................48 Mi ht az igazsg? ............................................................................................................49 Herdes eltt ....................................................................................................................49 jra Piltus eltt...............................................................................................................50

Elvgeztetett! Jn19:30 .................................................................................... 52


1. Figyeljk meg, mikppen szltja meg Jzus az Atyt ...................................................53 2. Msodszor, Jzus az Elvgeztetett szavt a Stnhoz intzte......................................55 3. Vgl figyeljk meg, mit mondott Jzus az npnek, akiket megvltani jtt..............56

Pl gyzedelmeskedik Krisztusban 2Kor2:14-17 ...................................... 60


1. Krisztus gyztesen megy elre......................................................................................61 A. Krisztus gyz ...........................................................................................................61 B. Pl gyz Krisztuson keresztl...................................................................................63 2. Krisztus ismeretnek illata ............................................................................................64 3. Krisztus mg Plon keresztl is gyz ............................................................................67

Pl knyrgse lelki tlkpessgrt 2Kor3:18......................................... 71


1. Pl ennek a lelki tlkpessgnek a termszetvel dicsekszik.......................................72 A. jszvetsgi kontra szvetsgi hvk .....................................................................72 B. mindnyjan fedetlen arczczal ...........................................................................73 C. mindnyjan fedetlen arczczal ...........................................................................74 2. Pl dicsekszik a lelki tlkpessg trgyval................................................................75 3. Pl dicsekszik a vltozssal, amit ez a lelki tlkpessg munklt ki ........................77

Krisztus vgs nneplse (a) a Stn felett, (b) a bn felett, (c) a hall felett Jel4:1-11 ....................................................................................................... 80
1. Krisztus Stn feletti gyzelmnek nneplse ...............................................................80 3

A. Dmoni megszllottsg ............................................................................................81 B. A Stn dnt veresge a keresztnl .........................................................................82 2. Krisztus bn feletti gyzelmnek nneplse..................................................................82 A. A hit hsei................................................................................................................83 B. Az jszvetsgi szentek............................................................................................84 C. A hit vitzei voltak tovbb...................................................................................84 3. Krisztus hall feletti gyzelmnek nneplse ............................................................85

A reformci ma............................................................................................. 87
A Karamazov testvrek.....................................................................................................88 Humanizmus kontra katolicizmus .....................................................................................91 A protestns alapelv..........................................................................................................92 Megigazuls egyedl hit ltal............................................................................................95 A hvk egyetemes papsga ..............................................................................................97 A mi feladatunk ................................................................................................................97

Gyzelmnk Krisztusban .............................................................................. 99


1. Az irracionlis ember ..............................................................................................100 A. A romantika ...........................................................................................................101 B. Regnyrk.............................................................................................................101 C. A nagy egzisztencialistk .......................................................................................102 1) A filozfusok......................................................................................................103 2) A teolgusok.......................................................................................................103 2. Az irracionlis ember keresztyn rtkelse.............................................................104 3. Jelen feladatunk ..........................................................................................................105 4. No napjai ..................................................................................................................107

Immanuel Kant s a protestantizmus.......................................................... 110


A ltezs hierarchija......................................................................................................110 A. N. Whitehead .............................................................................................................112 Richard Kroner ...............................................................................................................112 Az j hierarchia ..............................................................................................................116 Az j protestantizmus .....................................................................................................116 Kanton tl.......................................................................................................................117 Edward Caldwell Moore.................................................................................................119

Keresztynsg s tudomnyos trekvs....................................................... 122


Bevezets .......................................................................................................................122 A modern tudomny dilemmja ......................................................................................122 A nehzsgbl kivezet t ..............................................................................................126 Felhvs a megtrsre .....................................................................................................128 4

Hipotzisek.....................................................................................................................131 Ellenrzs.......................................................................................................................132

A tudomny mdszertana ............................................................................ 134 Ortodox protestantizmus ............................................................................. 137


A msodik vatikni zsinat ...............................................................................................138 Krisztus megvallsa ........................................................................................................140 Prbeszd .......................................................................................................................143 Jacques Maritain.............................................................................................................145 Maritaint kvetve............................................................................................................148 Etienne Gilson ................................................................................................................152 Mrskelt realizmus........................................................................................................153 Nem trhetek vissza........................................................................................................154

Bostoni perszonalizmus................................................................................ 160


Trtnelmi kapcsolatok...................................................................................................160 1. Mi a perszonalizmus? .................................................................................................160 Modern metodizmus ...................................................................................................160 Modern tants ............................................................................................................160 A filozfiai httr ...........................................................................................................164 Idealizmus ......................................................................................................................165 Nem abszolt idealizmus ................................................................................................166 2. A perszonalistk problmi.........................................................................................169 A perszonalizmus nem eklekticizmus..........................................................................170 Egy sszekt filozfia...............................................................................................175

Krisztus s a Szentrs, Jn5:37-40, 10:34-361


A fenti igeszakaszok alapjn a Szentrs vilgossgval s elgsgessgvel foglalkozunk. szksgessgvel, tekintlyvel,

Bethesda
Jzus azrt jtt a vilgba, hogy megszabadtsa a npt a bneibl (Mt1:21). Az Atya kldte t a vilgba ebbl a clbl (Jn3:16). Jzus mondta: a Fi semmit sem tehet nmagtl, hanem ha ltja cselekedni az Atyt, mert a miket az cselekszik, ugyanazokat hasonlatoskpen a Fi is cselekszi (Jn5:19). Csak jjj velnk Jeruzslembe a munkja ltvnyos pldjnak megltsa vgett. pp a juhok piaca mellett megynk el. Ltod a bna npet, a sntt, az elszradtat? Ltod, ahogy a tmeg tlekedik a t mellett. S ltod ott azt a szegny embert? 38 ven t volt segtsg hjval. Ltod a ktsgbeesst az arcn? Oly sokszor prblta mr, de soha nem volt kpes elg gyorsan a tba lpni a vz felzavarodst kveten. Itt jn azonban Jzus rabbi egyesen hozz. Kelj fel, vedd fel a te nyoszolydat, s jrj! (Jn5:8). Az ember engedelmeskedik. Mi ms mdon segthetett volna, mint ezt cselekedve? Most mr let rad szt a vgtagjaiban. S ez szombaton volt. De jn egy msik rabbi. Nevezzk Jonatnnak. Jonatn rabbi ismeri a prftit. A Jer17:21-et idzi: Ezt mondja az r: Vigyzzatok a ti lelketekre, s ne hordjatok terhet szombat-napon (v. . Neh13:15). sszegylik a cscselk. Hogy mersz szembeszllni Isten parancsolataival? Ki vagy te, hogy Isten ellen mersz szlni? Csak akiket a Stn mozgat, azok teszik ezt meg. Hogy mered azt mondani ennek az embernek, hogy hordozzon terhet szombaton? Jzus valjban ezt mondta: Ezt az embert szombaton meggygytva azt a munkt vgeztem el, aminek elvgzsre az Atya kldtt engem, a Fit. S az gynak hordozsval szombaton nem szegi meg Isten parancsolatt. pp ellenkezleg, azt a tnyt mutatja be vele, hogy a szombat van az emberrt s nem az ember a szombatrt. Nem azrt jttem, hogy eltrljem a trvnyt, hanem hogy betltsem azt. De ki vagy Te, Jzus? Nagyobb vagy Mzesnl? Jn az egyszer vlasz: Bizony, bizony mondom nktek, hogy a ki az n beszdemet hallja s hisz annak, a ki engem elbocstott, rk lete van; s nem megy a krhozatra, hanem ltalment a hallbl az letre. (Jn5:24). Amazok egymsra nznek. Szval azt akarja mondani, hogy lelkileg olyan tehetetlenek vagyunk, mint amennyire az reg bna volt fizikailag tehetetlen. S azt akarja mondani, hogy egyedl vgezheti az Atya minket megelevent munkjt. Azt mondja, azrt jtt, hogy rk letet adjon neknk. Azrt jtt, hogy megvjon minket a krhozattl. S ha nem figyelnk oda, arra azt mondja, az Atya hatalmat ada nki az tletttelre is, mivelhogy embernek fia (Jn5:27). gy vli teht, hogy a meggrt Messis. gy teht egyenlv teszi magt Istennel. Neknk azonban bizonyosan Mzeshez kell ragaszkodni, aki ezt mondta: Halld Izrel: az r, a mi Istennk, egy r! Szeressed azrt az Urat, a te Istenedet teljes szvedbl, teljes lelkedbl s teljes erdbl. (5Mz6:4-5) Egy embert, aki egyenlv teszi magt Istennel, el kell trlni a Fld sznrl. A Stn kacag ezen! Jzus azrt jtt, hogy megsemmistse t s orszgt. Hiba prblta elterelni Jzus tevkenysgnek tjt azzal ksrtvn t, hogy vegye t tle, azaz a Stn kezbl a kirlysgot. Nem kell neked keresztlmenni a kirlysgod Isten igazsgn
1

Elhangzott a Calvary Orthodox Presbyterian gylekezetben, 1966. mrcius 13-n (Glenside, PA)

alapul fellltsnak bajain s agnijn, ksrtett a Stn. Ki tudja mi ez az igazsg? Neked is meglehet a sajt kirlysgod, s az enym is megmaradhat. A vilg elg nagy mindkettnk szmra. Tvozz tlem, Stn; mert meg van rva: Az Urat, a te Istenedet imdd, s csak nki szolglj. (Lk4:8) Mint a meggrt Messis, azrt jttem, hogy megalaptsam a kirlysgomat, azaz az egyetlen s l Isten kizrlagos imdatt az emberek szvben. S ahogy Jzus vlaszolt a Stnnak, gy vlaszolt most is azoknak, akik a Stnt kvettk az erfesztseikkel, igyekezvn Jzust megakadlyozni a munkja elvgzsben, mely a bns emberek megvltsra irnyul. k azt hiszik, lehetsges Istenhez, az Atyhoz jnni anlkl, hogy az Istenemberhez mennnek, Akit az Atya kldtt el. St, lehetetlensgnek tartjk az Atyhoz menetelt Jzus Krisztuson, mint Fin keresztl. Akik megprblnak az Atyhoz menni Jzuson, mint Krisztuson keresztl, elvesztettk az Atyt. A Stntl ihletve az rstudk s a farizeusok, valamint a kvetik, meg kell hagyni, az egy Isten imdi voltak. Monoteistk voltak. De elvont monoteistk. Az istenk, mint a grgk, s sok ms pogny nemzet istene nem brahm, Mzes s a prftk TeremtMegvlt Istene volt. Azt az istent imdva nem is tudtk, mit imdnak. Az egysg ama, az emberi tudst messze meghalad elvont alapelvt imdvn voltakppen nmagukat imdtk. Mennyire rlt a Stn a zsidk Jzussal szembeni viselkedsnek! Miutn csdt mondott a kzvetlen s szemlyes ksrtssel, most ltszlag sikerlt neki meggyznie azokat, akiket dvzteni jtt Jzus, hogy szegljenek Vele szembe. Ebben a minden anyagi s szellemi ert mozgst hborban azzal a Jzussal szemben, aki megmenteni jtt az embereket mindentt a bntl, a Stn egy pillanatra figyelmen kvl hagyja a pognyokat, akik mindenkppen t szolgljk. Most a zsidkra sszpontost, akiknek az Istennek az ember megvltsval kapcsolatos jvendlsei adattak. Ltszlag sikerlt neki flrertetnie az Isten jvendlseit azokkal, akik kaptk, gy k a meggrt Messis megjelenst Jzus Krisztusban lehetetlensgnek, Jzus lltst pedig, miszerint a Messis, istenkromlsnak tartjk. Megvltnk azonban nem dbbent meg. tudta, mi lakozik az emberben (Jn2:25). Ugyangy tudta, mit prbl most megtenni a Stn, ahogyan azt is, amit korbban prblt megtenni. A Stn mr hivatkozott a Szentrsra, mikor Jzus a pusztban volt. Mutasd meg, hogy Isten Fia vagy azzal, hogy leveted Magad a templom tetejrl, mert meg van rva: Az angyalinak parancsol te felled, hogy megrizzenek tged; s: Kezkben hordoznak tged, hogy valamikp meg ne ssed lbadat a kbe. A farizeusok most hasonl mdon hivatkoznak a Szentrsra, mint ahogyan a Stn is tette korbban. A Stn s kveti gy hivatkoztak a Szentrsra, mintha tani, konkrtabban normatv tani lennnek annak az Istennek, aki nem az ember teremtje, az embernek, aki mintha nem vlt volna bnss, s nem kerlt volna Isten haragja al a bne miatt, valamint a meggrt Messisnak, mintha , mint ember s a np vezetje kpes lett volna egyetemes ldst elnyerni a nemzetk szmra anlkl, hogy Isten igazsgra alapozna. De akkor mikppen teljesedhetett volna be Isten brahmnak tett ama grete, miszerint az magvban ldatnak meg a nemzetek? Nyilvnval, hogy a krds Jzus s a vele szembeszeglk kztt az Isten s az ember, valamint a bn s a megvlts termszetvel kapcsolatos alapkrds volt. S ezek a problmk, melyek mindegyike alapvet, most a meggrt Messis szemlyazonossgra s termszetre vonatkoz egyetlen krdsben sszpontosultak. Ki ht a Messis? Jzus azt lltotta, hogy az. Ellenfelei azt lltottk, hogy nem . Valjban azt lltottk, hogy nem lehet az. Az igazi Messis soha nem fogja azt mondani nekik, hogy az halla rn szabadtja meg ket a bneikbl. Soha nem mondja majd nekik: A ki eszi az n testemet s iszsza az n vremet, rk lete van annak, s n feltmasztom azt az utols napon. (Jn6:54).

Jzus azonban egyszeren csak tovbbra is azt lltja, hogy a meggrt. S vgl a Szentrsra hivatkozik. 1. Elszr is Keresztel Jnos bizonysgttelre hivatkozik. Jnos ltta a Lelket r szllni s Rajta megnyugodni, s hozzteszi: s n lttam, s bizonysgot tettem, hogy ez az Isten Fia (Jn1:34). Jnos azt mondta, hogy Jzus az Isten Brnya, Aki elveszi a vilg bneit. 2. Msodszor Jzus azokra a cselekedetekre hivatkozik, melyeket, mint mondja, az Atya adta nekem, amiket n cselekszem az n Atym nevben, s azok tesznek bizonysgot rlam, hogy engem az Atya kldtt (v. . Jn10:25). 3. Harmadszor, Jzus az Atynak az keresztsge idejn elhangzott szavaira hivatkozik: Ez amaz n szerelmes fiam, a kiben n gynyrkdm (Mt3:17). 4. Vgl, Jzus az szvetsgre hivatkozik. Ha a zsidk kszek elvetni az els hrom bizonysgot, mint nyilvnval szemfnyvesztst, vajon megtehetik ezt a Szentrssal is? Dicsekednek Mzes s a prftk Szentrsval. Ezeken keresztl, mondjk, Isten szlalt meg. Benne megadatik az eljvend Messis kpe. Igaz, mondja Jzus, s azrt, mert rlam beszl. Olvasstok helyesen a Szentrst, s megltjtok, hogy minden, ami elhangzik abban, rm mutat. A Szentrs minden grete Bennem teljesedik be. n vagyok brahm magva, Akiben a vilg nemzetei megldatnak. Ha gy olvasstok a Szentrst, ahogyan most teszitek, akkor a Szentrs minden grete elprolog, s ti a pognyokkal egyetemben a hallban s a sttsgben fogtok lni.

1. A Szentrs szksgessge
A Szentrs szksgessge teht Jzus szmra az , mint Megvlt a bnkbl megismersnek szksgessgben rejlik. volt az, aki Mzesen keresztl trvnyt adott a npnek, hogy megtanulhassanak hozz meneklni a bnbocsnatrt. Megnyitvn a Szentrst a szmukra Jzus megnyitja nekik a trvny jelentst, nmaguk, mint bnsk, trvnyszegk, s a szvetsgi Isten haragja alatt llk jelentst, valamint nmaga jelentst, mint brnyt, mely mszrszkre vitetik (zs53:7). Jzus lltsnak veleje valjban az, hogy a pusztn formlis ragaszkods a Szentrshoz, mint Isten gjhez vgtelenl elgtelen. Csak az tekinti a Szentrst annak, ami valjban, aki gy olvassa, mint r, Isten Fira s az Emberfira Akinek a testt majd eszi s a vrt majd issza mutat dolgot. Ha azonban ez a helyzet, akkor a Szentrs nem holmi emberi lny bizonysgttele Jzus Krisztusrl, mint az Istenemberrl. Akkor a Szentrs Krisztus bizonysgttele nmagrl. Jnos azrt tesz bizonysgot Krisztusrl, mert Jnos bizonysgttelben Krisztus tesz bizonysgot nmagrl. A csodk, melyeket Jzus tett, azrt tettek Rla bizonysgot, mert ezekben tett nmagrl bizonysgot. S az Atya is azrt tett bizonysgot Rla, mert Jzus egy az Atyval. Jzus folytonosan hivatkozik az t elkld Atyra. De azt is lltja, hogy s az Atya egyek. Ezrt nem vonakodik kimondani: Ha magam teszek is bizonysgot magamrl, az n bizonysgttelem igaz; mert tudom honnan jttem s hov megyek; ti pedig nem tudjtok honnan jvk s hov megyek (Jn8:14). Nincs fellebbezs Jzus nmagrl szl bizonysgtteln tl. Mikppen lehetsges ez? az ge, mely kezdetben az Istennel volt. az ge, mely Isten volt. Mieltt brahm lett, n vagyok: Minden ltala lett s nla nlkl semmi sem lett, a mi lett. benne vala az let, s az let vala az emberek vilgossga (Jn1:3-4). Mi elviekben olyanok vagyunk, mint a barlangban l vakok, amg nem az gjnek fnyben ltjuk a dolgokat a vilgban. Nem vagyunk kpesek megtallni Istent, amg nem a Tle szrmaz vilgossggal keressk t. Tegyk fel, hogy egy tikkaszt nyri jszakn a gyermeked sszegyjt egy vegednybe vagy szz szentjnosbogarat. Tegyk fel, hogy ez utn beviszed az ednyt egy

barlangba, s ott szabadon engeded a bogarakat. Vajon akkor elkezditek egymst krdezgetni, hogy ltezik-e Nap, melytl az ezekben a szentjnosbogarakban rejl fny s vilgossg szrmazik? Bizonyos, hogy a szentjnosbogarak a Nap tanbizonysgai. Azrt a tanbizonysgai, mert bennk nincs ms fnyt s meleget ad er, csak ami a Naptl szrmazik. Ebben a vilgban egyetlen tny sem kpes fggetlen bizonysgot tenni Isten ltezsrl. A ki a flet plntlta, avagy nem hall-? s a ki a szemet formlta, avagy nem lt-? (Zsolt94:4) Mennyivel inkbb igaz, hogy a megvlti vilgossg s let, mely keresztlragyog Mzes s a prftk szavain s munkjn, azrt az, ami, mert Jzus Krisztustl, a Megvlttl szrmazik. Tudakozztok az rsokat, mert azt hiszitek, hogy azokban van az rk letetek... Addig azonban nem lesz letetek, mg fel nem fogjtok, hogy ezek az n szavaimat tartalmazzk. Rlam tesznek bizonysgot, mert az rsokban az Atya tesz Rlam bizonysgot s n teszek Magamrl bizonysgot. Azt gondoljtok, hogy hisztek Istenben, mert Tlem fggetlenl bebizonytotttok a ltezst? Akkor meg kell mondanom nektek, hogy senki nem mehet az Atyhoz, csak ltalam. Nem hisztek Istenben, az igaz Istenben, a menny s a Fld Teremtjben, amg nem hisztek Bennem. Mert ltalam lettek a vilgok s ltalam tarttatnak fenn. Azt gondoljtok, hogy hisztek Mzesben, s dicsekedtek, hogy a Szentrsotokban Isten jvendlseit brjtok, s ezrt el kell vetnetek az lltsomat, miszerint Isten Fia vagyok? Akkor meg kell mondanom nektek, hogy nem n, hanem ti kromoljtok az Istent. Nem jttk Hozzm, hogy letetek legyen. Azt hiszitek, hogy Mzes rsaiban melyek nem Rm mutatnak van az rk letetek. Ez azonban csak azt jelenti, hogy valjban nem hisztek Mzesnek, s nincs meg bennetek az Isten szeretete (Jn5:42). Gondolhatjtok, hogy a pognyokkal ellenttben azrt van letetek, mert Isten jvendlseivel rendelkeztek. De azt mondom nektek, hogy n vagyok az let kenyere, mely az Atytl szllt al. A manna, amit atyitok ettek a pusztban csak rm mutatott, mint az Atytl kldtt igaz kenyrre. Ha az Isten volna a ti atytok, szeretntek engem: mert n az Istentl szrmaztam s jttem; mert nem is magamtl jttem, hanem kldtt engem (Jn8:42). Engem elutastva Atymat utastjtok el. S ne nevezztek az n Atymat a ti Atytoknak, amg nem hisztek Bennem. Ti az rdg atytl valk vagytok, s a ti atytok kvnsgait akarjtok teljesteni (Jn8:44). Ebben rejlik teht a Szentrs szksgessge. Mint dm akiben az emberek a Stnra hallgattak s elvetettk Istent - termszetes s lelki leszrmazottainak szksgk van Krisztusra, a Megvltra, hogy Rajta keresztl a valdi let helyrelljon a szmukra. S a Krisztuson keresztl a bnsk szmra trtn ezen megvlts szksgessgrl beszl a Szentrs. Sehol msutt, csakis a Szentrsban halljuk Istennek s az Krisztusnak a hangjt, amint a bnnkrl beszlnek, ami miatt pusztulsra vagyunk tlve, valamint a Firl, Akin keresztl szabadokk lesznk. A termszet vilgossga, a teremts s gondvisels munki egyrtelmen Isten jsgt, blcsessgt, erejt bizonytjk, amellyel szemben az ember nem tall mentsget. Ezek mgsem elegendk Isten akaratnak az dvssgre elgsges ismeretre. Ezrt tetszett Istennek, hogy klnbz idben s mdon kijelentse magt, kinyilvntsa akaratt egyhznak, s ezt kveten a kijelentst teljes egszben lerassa. Tette ezt az igazsg jobb megrzse s tovbbadsa vgett, az egyhz biztonsgosabb megalapozsa s vigasztalsa rdekben, a test romlottsgval, a Stn s a vilg gonoszsgval szemben. Most teht a Szentrs a legszksgszerbb s legteljesebb mdja az isteni akarat kzvettsnek, hiszen megsznt az a md, ahogy Isten rgen kijelentette akaratt npnek.2
2

Westminsteri Hitvalls 1:1

Jzus kornak rstudi s farizeusai azonban itt figyelmeztetskppen llnak elttnk: a Szentrsban hinni anlkl, hogy Krisztusban hinnnk annyi, mint egyltalban nem hinni a Szentrsban. A farizeusok krbekerltek eget-fldet, hogy a Szentrs tantvnyaiv tegyk az embereket, de anlkl, hogy Jzus tantvnyaiv tettk volna ket. Jzus azt mondja nekik, hogy ezzel ktszeresen is a pokol gyermekeiv teszik nmagukat. Hinni a Szentrsban, mint magban Isten gjben csak halott ortodoxia, ha nem vezet el minket a hitre Jzusban, mint Krisztusban. R. Travers Herford, aki maga is zsid, s ragaszkodik a Szentrsba vetett hithez a Jzusba vetett hit nlkl, nagyon vilgoss teszi annak okt, amirt az rstudk s a farizeusok elvetettk Jzust. Mr jval Jzust megelzen a rabbik bevezettk az ratlan Tra fogalmt. Az ratlan trvnynek ezzel az elkpzelsvel voltak kpesek Mzes rott trvnyt oly mdon rtelmezni, ami isteni jvhagyst nyilvntott azoknak az j szoksoknak s gyakorlatoknak, melyeket k maguk alaktottak ki a kzssgben.3 Valjban ez azt jelenti, hogy mereven ortodoxok voltak a trvny betjbe vetett hitkben. Erklcsi ideljaik azonban, melyek a termszetes, bns szvkbl, trtnelmileg pedig az ket krlvev pognyoktl szrmaztak, lehetv tette a szmukra, hogy ugyanolyan fajta Istenben higgyenek, mint amilyenben a pognyok is hittek. A sajt vallsos s erklcsi tudatukat tettk meg a j s a rossz ismerete vgs forrsnak. Ezrt Mzes trvnye a szmukra a gyakorlatban tbb mr nem a TeremtjkMegvltjuk trvnye volt. Miutn kivlasztottk a trvnybl azt, amit jnak s gyakorolhatnak vltek, tulajdonkppen elvetettk Mzest, mint Isten trvnyadjt. Ennek megfelelen kezdtek gy gondolkodni a szvetsgi Isten megvltsnak trtnetrl, mint satyik, pldul brahm s Mzes erklcsi ideljai kivettsnek, vagy kifejezdsnek lecsapdsrl. S elkezdtek gy gondolkodni a szvetsgi np kldetsrl, hogy az minden ember eljuttatst jelenti az ember kirlysgnak dicssges remnysgre. k nem voltak bnsk, [vltk]. Nem szegtk meg Isten trvnyt. Nem lltak Isten haragja alatt. Nem volt szksg, mert nem is volt lehetsg az eljvend Messisuk szenvedsre az emberek igazsgtalansgrt. Minden ember idelisan igaz nmagban. S ha Isten kegyelmi szvetsgrl akarsz beszlni, melyek keresztl minden nemzet megldatik, akkor arrl a szuvern, egyetemes kegyelemrl kell beszlned, mellyel Isten, Aki minden ismeret felett ll, a mindig a jvben lev Messissal minden embert elre s felfel, a sajt erklcsi ideljaik megvalstsnak irnyba vezet.

2. A Szentrs tekintlye
Csak keveset kell hozztennnk a Szentrs tekintlyt illeten. Jzus s a farizeusok ebben a dologban is les ellenttben lltak egymssal. Ez mr vilgoss vlt. Jzusnak a Szentrs tekintlyre vonatkoz lltsa valjban nmaga tekintlyre vonatkoz llts volt. beszl a Szentrsban. a nagy orvos, Aki egyedl kpes helyesen diagnosztizlni az emberek betegsgeinek termszett. S az emberek egyetlen, minden ms betegsg mgtt ll betegsge a bn. Minden ember bns. S egyetlen bns sem ismeri el nmagt bnsnek. Jzus mondja a zsidknak: Nem akartok hozzm jni, hogy letetek legyen! (Jn5:40). Ti az rdg atytl valk vagytok, s a ti atytok kvnsgait akarjtok teljesteni (Jn8:44). Te is csak ember vagy, mondtk a farizeusok Jzusnak. Te nem tudsz semmit, amit mi mr ne tudnnk. Ismerjk a betegsgnk termszett, s ismerjk az erre val orvossg termszett. Te nem tudsz semmit, amit mi ne tudnnk, s nincs olyan hatalmad, amivel mi magunk is ne rendelkeznnk. Ha meg is gygytottad ezt a szegny embert, azt szombaton tetted. Ez bizonytja, hogy valamifle dmoni hatalommal cselekedtl.
3

R. Travers Herford, Talmud and Apocrypha, London, 1933, 66. oldal

10

Az l Tra elkpzelsvel atyink arra tantottak minket, hogy mg Isten Mzesnek adott kijelentse is egy teljessggel felettnk ll Istenre mutat. Ezt az Istent mi nem ismerjk, s ezt az Istent te sem ismered. Mindssze annyit tudunk, hogy ezt az Istent senki sem ismerheti, ezrt a kijelents, amit Mzes adott neknk, s Tle, vagy attl szrmazik, nem lehet tbb, mint mutat, s idel. Mi brahm magva vagyunk, teht mentesek vagyunk minden kzvetlen kijelentstl, mely visszatartana minket attl, hogy magunk trekedjnk Isten fel. Minden kijelents errl az Istenrl kzvetlenl rkezik meg fentrl minden egyes emberhez. gy egyestette a Jzus korabeli Izrael erit a pognyokkal az emberek Megvltjval szemben. De Isten Fia s az Emberfia a Stn tervt s erejt ltja ebben. S azrt jtt, hogy megsemmistse az rdg hatalmt. Azrt jtt, hogy megszabadtsa azokat az embereket az hatalmbl, akik a halltl val flelem miatt egsz letkben rabok voltak. Isten gjben , mint az ge, Aki a kezdetben Istennel volt, s Isten volt, az Isten Fiaknt s a meggrt Messisknt azonostja Magt. Ennek megfelelen terjeszti ki a hatalmt a Stnra s a kegyenceire. Azt lltja, hogy nem ismerik sem a bnk termszett, sem az arra val orvossgot. Nem azrt jtt, hogy azokbl a vtek-komplexusokbl gygytsa ki az embereket, melyekbe, mint mondjk, azrt kerltek, mert nem ltek a jnak a sajt maguk ltal megfogalmazott ideljnak megfelelen. Azrt jtt, hogy a bneikbl mentse ki ket. k megszegtk Istennek a Mzesen keresztl adott trvnyt. Azt lltvn, hogy hisznek Mzesben, Isten trvnyadjban, valamint hogy k brahm, szabad gyermekei, akikkel Isten kegyelmi szvetsget kttt, meggtoltk az dvzt kegyelem zenett attl, hogy az eljusson az emberekhez azzal, hogy Isten trvnyt magukhoz ragadtk, a kegyelem Istent pedig kivettettk valami megismerhetetlen birodalomba. Az egyistenhit nagy ortodox vdinek tartjtok magatokat? Azt mondom nektek: Ha az Isten volna a ti atytok, szeretntek engem: mert n az Istentl szrmaztam s jttem; mert nem is magamtl jttem, hanem kldtt engem (Jn8:42). Azt mondom nektek, a bn rabszolgi vagytok. Az l Trrl alkotott elkpzelsetekkel eltrlttek Mzesnek s Mzes Istennek a tekintlyt. A sajt tekintlyetekkel szltok. S ezrt utastotok el engem, mint Kirlyotokat. Ha azonban most nem hajoltok meg elttem, az utols tlet napjn mondom majd nektek, hogy tvozzatok tlem s menjetek atytokhoz, az rdghz. A Szentrst autoritsa, mely miatt hinni s engedelmeskedni kell annak, nem fgg egyetlen ember vagy egyhz bizonysgtteltl sem, hanem egyedl Istentl, a Szentrs szerzjtl, aki maga az Igazsg, s mivel Isten szava, el kell fogadnunk.4 A Szentrs nem minden rendelkezse vilgos nmagban, vagy nem egyformn vilgos mindenkinek. Azonban azok az alapelvek, amelyeket az dvssg vgett szksges ismerni s megtartani, annyira vilgosan vannak meghatrozva s megmagyarzva a Szentrs valamely helyn, hogy nem csak a tanultak, de a kevsb kpzettek is megrthetik a szoksos mdszerek hasznlatval.5

3. A Szentrs vilgossga
Nos , Aki mindenki msnl jobban megalzta Magt, nem volt nyers az emberekkel? Jaj nktek kpmutat rstudk s farizeusok! mert megkerlitek a tengert s a fldet, hogy egy pognyt zsidv tegyetek; s ha azz lett, a gyehenna fiv teszitek t, ktszerte inkbb magatoknl. (Mt23:15) Az Emberfia az Aki srt Jeruzslem felett, s Aki gy prblta sszegyjteni a gyermekeit, ahogyan a kotlstyk a kiscsirkit , Aki ezeket a szavakat mondta. A zsidkhoz szlta ezeket, hogy megszabaduljanak a pokol ktelkeitl. Prbltk
4 5

Westminsteri Hitvalls 1:4 Westminsteri Hitvalls 1:7

11

mr egy vadllatot kimenteni egy csapdbl? Mg akkor is megmar, mikor az lett igyekszel menteni. Az Emberfia megmenteni, s nem eltlni jtt a vilgot. Jzus tudta: az emberek annyira vakok az nmagukkal s Vele, mint Megvltjukkal kapcsolatos igazsgra, hogy nem szmt, mennyi csodt tesz a szemk eltt, ezen az alapon kptelenek hinni Benne. Ha te vagy a Krisztus, mondtk neki a zsidk, mondd meg nknk nyilvn! Nos, Jzus megmondta nyilvn. Felele nkik Jzus: Megmondtam nktek, s nem hiszitek: a cselekedetek, a melyeket n cselekszem az n Atym nevben, azok tesznek bizonysgot rlam. (Jn10:24-25) A hiba nem annak a kijelentsnek a vilgossgban rejlett, amit Jzus tett nmagrl. A hiba a bns szvk sttsgben keresend. Kutasstok az rsokat. Azok rlam beszlnek. Vilgosan beszlnek rlam. A zsid oltrok minden ldozata szennyfolt, azok mindegyike egyenknt s egyttesen is rtelmetlen sznjtk lenne, ha amint mondtam nektek nem rlam tennnek egyenknt s egyttesen is bizonysgot. De mg a mostani elutastsotokat is elre jelezte zsais: s noha ennyi jelt tett vala elttk, mgsem hivnek benne: hogy beteljesedjk az sais prfta beszde, a melyet monda: Uram, ki hitt a mi tantsunknak? s az r karja kinek jelentetett meg? Azrt nem hihetnek vala, mert ismt monda sais: Megvaktotta az szemeiket, s megkemnytette az szvket; hogy szemeikkel ne lssanak s szvkkel ne rtsenek, s meg ne trjenek, s meg ne gygytsam ket. Ezeket mond sais, a mikor lt az dicssgt; s beszle felle. (Jn12:37-41) Taln az egyik legknnyebben rthet igeszakasz a Szentrsban, melybl megrthetjk a Szentrs vilgossgt, a gazdag ember s Lzr pldzata (Lk16:19-31). A gazdag ember a pokolban tbb bizonytkrt knyrg, mintha annak a tnynek a bizonytka, hogy Jzus a Messis, nem lenne elg vilgos. De ezt a vlaszt kapja: Van Mzesk s prftik. Volt elg vilgossgod, s most azrt vagy a knokban, mert jobban szeretted a sttsget, mint a vilgossgot. gy tartotta fenn Jzus a Szentrs szksgessgt, tekintlyt, s vilgossgt egyszerre, nmagt lltva a zsidk el. Mint olyasvalakit, egyedl Akin t nyert rtelmet a Szentrsuk. A bnsk a Fldn sehol nem ismertk s fogadtk el a bn termszett, csak Tle, mivel most is gy szlt, ahogyan a Szentrsban beszlt. A Fldn soha senki nem lmodott a bns ember Megvltjnak termszetrl gy, ahogyan az Isten Fia s az Emberfia foganatostja Isten igazsgt a Fldn az emberek szvben. S a Fldn senki nem hitt az Isten Fiban s az Emberfiban, a meggrt Messisban mg akkor sem, mikor ott llt kzttk mindazon gretek megtesteslseknt, melyek azoknak adattak, akiknek az Isten jvendlsei kijelenttettek, amg az Atya nem tette ezt lehetv a szmukra. Senki sem jhet n hozzm, mondta Jzus, hanemha az Atya vonja azt, a ki elkldtt engem; n pedig feltmasztom azt az utols napon (Jn6:44). De a mint az Atya feltmasztja a halottakat s megeleventi, gy a Fi is a kiket akar, megelevent (Jn5:21). S vajon nem mondta Jzus Nikodmusnak: Ne csodld, hogy azt mondm nked: Szksg nktek jonnan szletnetek (Jn3:7)? S vajon nem beszlt azokrl, akik a Llektl szlettek (Jn3:8)? Ne gondolja a Stn, hogy vgl kpes lesz megllni a hrmas Istennel szemben. Az Atya megelevent, a Fi megelevent, s a Llek j szvet ad azoknak, akik megvakultak s megkemnyedtek a bnben, hogy higgyenek, s ne vesszenek el. Mert gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy valaki hiszen benne, el ne vesszen, hanem rk lete legyen. (Jn3:16)

12

4. A Szentrs elgsgessge
A Szentllek, Aki egy az Atyval s a Fival a megvlt munkjukban, megadja majd az embereknek a teljes meggyzdst s bizonyossgot Krisztus szavainak tvedhetetlen igazsgrl s isteni tekintlyrl, amikppen azok megtallhatk a Szentrsban. Mikor elment a mennybe, hogy helyet ksztsen az vinek, nem hagyta ket vigasztals nlkl. Eszkbe juttatja mindazokat, a miket mondottam (Jn14:26). Megvlti munkjnak teljes rtelmt s cljt megrtteti velk az Lelke ltal. Figyeljnk Pterre, amint a Megvltjrl beszl, Akiben kezdettl fogva bzott, de Akinek a munkjt a tbbi apostollal egyetemben oly kevss rtette, s Akit oly ingadozva kvetett, de mikor megkapta a Lelket, ezt mondja: Azt, a ki Istennek elvgezett tancsbl s rendelsbl adatott hallra, megragadvn, gonosz kezeitekkel keresztfra fesztve megltek: Kit az Isten feltmasztott, a hall fjdalmait megoldvn; mivelhogy lehetetlen volt nki attl fogvatartatnia (Csel2:23-24). Vagy figyeljk meg a msik apostolt, aki a megfelel idben jjszletett, s Krisztustl, valamint az Lelktl tanult, amint mondja: Mert azt adtam eltkbe fkpen, a mit n is gy vettem, hogy a Krisztus meghalt a mi bneinkrt az rsok szerint; s hogy eltemettetett; s hogy feltmadott a harmadik napon az rsok szerint (1Kor15:3-4). Ezt jelenti, hogy Isten teljes tancsvgzse az dicssgre s az ember dvssgre, hitre s letre vonatkoz rendelkezseket egyrtelmen megfogalmazza a Szentrsban, vagy ez a rendelkezs j s szksgszer kvetkeztets ltal megllapthat a Szentrsbl, amelyhez semmilyen idben nem szabad semmit hozztenni, legyen az a Llek j kijelentse vagy emberek hagyomnya.6

A reformci s a Biblia
Nyilvnval, hogy a Westminsteri Hitvallsbl szrmaz idzetekben, hogy annak megalkoti csak a koruk nyelvezetvel fejeztk ki a Jzus Krisztusba, mint a Megvltjukba a bnbl vetett hitket, mikor ezeket a szavakat mondtk a Biblirl. B. B. Warfield beszl a Szentrs ihletettsgnek egyhzi dogmjrl. A Szentrs tulajdonkppen egy nmagt csalhatatlannak tart knyv. Ez Isten gje abban az rtelemben, hogy amit mond, azt Isten mondja. A keresztyn szlk gyermekei bznak, mgpedig joggal bznak a Szentrs minden egyes szavban.7 A rmai katolikus egyhz vezeti Luther korban azonban nem gy gondolkodtak. Vagy ha meg is vallottk a hitket ezen a mdon, az ugyanaz a md volt, ahogyan a farizeusok vallottk meg az szvetsgbe vetett hitket a maguk korban. Klvin azt mondta, hogy a Szentrst, annak egszt ugyanazzal a tisztelettel kell fogadnunk, amiben Istent is rszestjk, mert egyedl Tle szrmazik, s nem keveredik hozz semmifle emberi.8 S ez, mondja Warfield, volt csak az egyhz dogmja, s ez az egyhz-dogma volt a volt a Biblia-dogma, mieltt egyhz-dogmv vlt, s csak azrt vlt egyhz-dogmv, mert Bibliadogma.9 A Bibliban, mondja Warfield Magval Isten gjvel van dolgunk, amit Maga Isten mond ki emberi ajkakon keresztl.10 Beszlhetnk teht verblis, s abszolt, vagy teljes ihletettsgrl. Ezt sszefoglaland mondja Warfield: A teljesen ihletett Biblinak, melyben ekkppen bzunk alzatosan, tulajdontunk voltakppen s tnylegesen mindent, ami
6 7

Westminsteri Hitvalls 1:6 The Inspiration and Authority of the Bible, 107. oldal 8 Ugyanott, 108-109. oldal 9 Ugyanott, 114. oldal 10 Ugyanott, 125. oldal

13

megldotta letnket, valamint az dvssg rkkvalsgnak remnysgt, s Isten szeretetnek jelenlegi gymlcszst Krisztusban.11 A Szentrs nem bonthat fel, mert Benne sszpontosul. A rmai katolikus egyhz vezeti azonban vgs bizalmukat a sajt nvekv erklcsi tudatukba vetik. Az Istenrl alkotott nzeteiket elssorban a filozfusoktl, s csak msodsorban a Biblibl szrmaztattk. Ebben pontosan ugyanazt tettk, mint Jzus kornak farizeusai. Ennek megfelelen Luther korban Jzus korhoz hasonlan a Szentrs hivatalos gondnokai voltak azok, akik a Szentrs fl helyeztk magukat. t teht azz tettk a Biblia jelentst, amit akartak, hogy jelentsen. Konkrtabban szlva, kivettk a Biblibl azt, amit Krisztus annak kzpontjaknt tantott, nevezetesen, hogy csak ha az emberek eszik az testt s isszk az vrt, akkor rszeslnek Belle ebben, s az eljvend letben egyarnt. Szmunkra nem ltezett a Szentrs vilgos szksgessge a bn miatt. Szmunkra nem ltezett a Szentrsban megszlal Krisztus korltlan tekintlye. Szmunkra nem ltezett Isten vilgos beszde brki szmra, aki azt olvasta. Szmukra nem ltezett Krisztus befejezett munkja, melyre az emberek rtmaszkodhatnak a bnbocsnatrt, s azrt, hogy Isten elfogadja ket. A rmai katolikus egyhz hatsgai nem hittek (a) a Szentrs szksgessgben, (b) a Szentrs tekintlyben, (c) a Szentrs vilgossgban s (d) a Szentrs elgsgessgben, mert szvetsget ktttek azzal a folyamat-filozfival, melyben ezek kzl az egyiknek sem volt helye. Nem akarvn mindien gondolatot foglyul ejteni s engedelmessgre knyszerteni Krisztusnak, ldztk azokat, akik ezt tettk. Azokat, akik kimondtk a Sola Scriptura-t, mert hittek Solus Christus-ban, s az egyhz parancsa ellenre tantottk a npet, sok esetben mglyn gettk el.

Az 1967-es hitvalls
Manapsg pedig Klvin egyes kveti, akik korbban a Westminsteri Hitvallst, mint a hitk kifejezst vallottk, ktttek szvetsget egy j hitvallssal, mely gy gondolkodik a Szentrs bizonysgttelrl, hogy az valjban a bns ember bizonysgttele arrl a Krisztusrl, Akit ennek a nzetnek az alapjn senki sem ismer, vagy, amennyire ismertnek mondatik, annyira semmiben sem klnbzik a tbbi embertl. A Szentrsrl azt mondjk, hogy Krisztusrl tesz bizonysgot (A hit rvid kortrs nyilatkozata specilis bizottsgnak jelentse. A jelents az USA Egyeslt presbiterinus Egyhza 177. kzgylse szmra kszlt 1965 mjusban. A javasolt (1967-es hitvallsbl idznk, 1.12). A bizottsg beszl a Krisztus irnti engedelmessg szksgessgrl, de vgl minden ilyen engedelmessg lehetsgessgnek elvgja a gykert azzal, hogy Krisztus gjt lecskkenti a bns ember Krisztussal kapcsolatos szavaira. Elvlasztjk az apostolok bizonysgttelt Krisztus bizonysgtteltl. Meg kell hagyni, megksrlik, hogy ezek az apostolok Krisztusrl tegyenek bizonysgot. Egy Krisztus-kzpont Hitvallst akarnak kialaktani. De az egsz dolog olyasvalaminek ltszik, mint mikor elszr lerznk az almaft, hogy azutn madzaggal felkthessk az almkat, vissza az almafra. A bizottsg gy beszl az apostolok bizonysgttelrl, mint ami a ksbbi bizonysgttelek irnyadja. De ha elvesszk Krisztust, amint nmagrl beszl az emberek eszkzknt val felhasznlsval, akkor minden ember nmaga normjv vlik. Az 1967-es hitvallsban nincs helye annak az elkpzelsnek, mely szerint az ember a bn kvetkeztben Isten haragja alatt ll.

11

Ugyanott, 126. oldal

14

Az 1967-es hitvallsban nincs helye a Szentrsban megszlal Krisztus tekintlynek. Ennek a megvallsnak a Krisztusa pusztn az ember tudatnak kivettse. Az 1967-es hitvallsban nincs helye a Szentrs megrthetsgnek, mert az a Krisztus, Akirl ez a hitvalls tesz bizonysgot, az a Krisztus, Akit senki sem ismer. Az 1967-es hitvallsban nincs helye a Szentrs elgsgessgnek, mert az ramlsfilozfin alapszik. Amikppen a rmai katolikus egyhz vezeti Luther napjaiban, az egyhz vezeti a farizeusok pldjt kvettk, mikor az ember erklcsi tudatr lltottk be a j s a gonosz vgs forrsaknt s mrcjeknt. Utna kivettettek egy Messist, vagy Krisztust, Aki majd segt nekik megvalstani a sajt ideljaikat. Azutn nem Isten orszgnak a megvalstsra trekedtek Jzus Krisztus igazsgossgn keresztl, hanem az ember orszgra. Minden embert szemlyknt, s nem dologknt kezelni, ez az j hitvalls mindent fellel idelja. A presbiterinus egyhz zenete, amint a cscspontjra r, kvetkezetesebben prblvn minden gondolatot foglyul ejteni, hogy engedelmeskedjenek a Krisztusnak, most ms egyhzakat is vezetni akar az oltr fellltsban az ismeretlen Isten szmra. Vagy Isten kegyelmbl lesznek mg egyszer olyan emberek, mint Luther s Klvin, vagy olyanok, mint Hugh Latimer? Hol volt, hol nem volt nem hol volt, hol nem volt meseorszgban, hanem Hugh Latimernl lt egy dik, akit Bilneynek hvtak. Latimer 1485-ben szletett. Egszen harmincves korig erszakos s bigott ppista volt. Bilney ismerte Latimert, s ismerte a rmai katolikus egyhz irnti rajongst. Bilney magnemberknt megkereste Latimert, akit szinte, de flretjkoztatott embernek vlt. Alzatosan engedlyt krt Latimertl, hogy vallst tehessen a sajt hitrl. Az reg Latimer elmondja neknk: Tbbet tanultam ebbl a hitvallsbl, mint azt megelzen a hossz vek alatt. Attl a pillanattl kezdve elkezdtem rezni Isten gjnek illatt, s otthagytam az iskolai doktorokat s az effle rltsgeket.12 Az idejben mondott beszd, oh mely igen j! Az idejben s a nem idejben mondott ima pedig oh, mely igen hatalmas! A cselekedet azonban beszddel s imval jr. A megtrse utn Latimer idejben s nem idejben, a plbnijn s a plbnijn kvl is13 buzglkodott. Jzus korban a farizeusok elvettk a tudomny kulcst. k maguk nem mentek be, s a kik be akartak menni, azokat meggtoltk (Lk11:52). S ahogyan a farizeusok korban volt, gy volt Latimer korban is.14 Miutn Mria kirlyn trnra lpett, nem sokkal ksbb elfogatta Latimert. A londoni Towerbe vittk Cranmerrel, Ridleyvel s Bradforddal, s miutn nem volt elegend szoba, valamennyit egy cellba zrtk.15 Ott, a brtnben kutattk a Szentrst, mint Isten nekik adott gjt. A trgyalson megkrdeztk Latimert, hisz-e abban, amiben az egyhzatyk hittek. azt vlaszolta, hogy hitt bennk, mikor igazat beszltek, s a Szentrs is altmasztotta azt.16 Szmra a Szentrs bizonysgttele Krisztus bizonysgttele volt. Mikor t s Ridleyt mglyra vittk az Istennek Jzus Krisztusban megmutatkoz szeretetbe vetett hitkrt, Aki vltsgul adta az lett az virt, a kivgzsk eltt meg kellett hallgatniuk egy prdikcit a szeretetrl egy Smith nev pap szjbl. Utna puskaporos zacskval a nyakukban s lngra lobbantott rzsvel Ridley lbainl Latimer

12 13

J. C. Ryle, Five English Reformers, London 1961, 100. oldal Ugyanott, 101. oldal 14 Ugyanott 15 Ugyanott 16 Ugyanott, 108. oldal

15

ezt mondta: Fel a fejjel, Ridley testvr, lgy frfi; Isten kegybl ma olyan gyertyt gyjtunk Angliban, hogy bzvst tbb ki nem oltja senki.17 Most pedig, fivreim s nvreim az r Jzus Krisztusban, hv testvreim a Szentrs Krisztusban valahol csak vagytok, imdkozzunk az anyaszentegyhzrt, s a protestns egyhzrt, nehogy sszeszvetkezvn a szeretet elvont alapelve nevben megtagadjk Isten ama nagy szeretett, Aki gy szerette a vilgot, hogy a sajt egyszltt Fit adta rte, hogy valaki hisz benne, el ne vesszen, hanem rk lete legyen. Soha ne flj te kicsiny nyj. Isten akarja nektek adni az orszgot. Krisztus gyztesknt jn el, hogy gyzzn. Megeleventi, akit akar. Az grete soha meg nem hisul. Hla legyen Istennek, Aki mindig gyzelemre visz minket Krisztusban, s ltalunk rezteti meg az ismeretnek illatt minden helyen. Az Egyeslt Presbiterinus Egyhz most megprblja kioltani a Latimer s Ridley ltal fellobbantott gyertyt az j, felttelezetten Krisztus-kzpont, de valjban emberkzpont hitvallsval. Mi nem tljk el ket, hanem megkrjk, hogy trjenek vissza a Szentrs Krisztushoz. Mikzben azonban krleljk ket a visszatrsre az egyetlen megismerhet Krisztushoz, Isten kegyelmbl, Krisztus pldjt kvetve fogunk szembeszllni velk mindaddig, amg flrevezetni igyekeznek Krisztus kicsinyeit, s amg vka al igyekeznek rejteni az evanglium vilgossgt ahelyett, hogy a gyertyatartba tennk azt. Ne tudjunk msrl, csak Krisztusrl, mgpedig mint megfesztettrl, Krisztusrl s a feltmadsrl, Krisztusrl, mint egyetlen vigaszunkrl letnkben s hallunkban. Tudom, kinek hittem, s meg vagyok arrl gyzdve, hogy kpes megrizni ama napra azt, amit rbztam.

17

Ugyanott, 109. oldal

16

Nikodmus megltogatja Jzust, Jn3:1-2


Vala pedig a farizeusok kzt egy ember, a neve Nikodmus, a zsidk fembere: Ez jve Jzushoz jjel, s monda nki: Mester, tudjuk, hogy Istentl jttl tantul; mert senki sem teheti e jeleket, a melyeket te teszel, hanem ha az Isten van vele. (Jn3:1-2)

Nikodmus bartai
Nikodmus farizeustrsai biztosak voltak abban, hogy Jzus egy csal, s nemcsak csal, de lzad is egyben. Jzus, mondtk egymsnak Nikodmus fle hallatra, olyan ember, aki gtolja a szervezet mkdst, mrmint azt a kevst, ami megmaradt belle. Egy napon a jvben majd eljn az a Messis, akirl a prftk beszltek. majd letri a rmai igt. valban tejjel s mzzel folyv teszi majd a fldet. Akkor a Paradicsom, amirl Mzes beszlt, a mlt Paradicsoma a jv Paradicsomv vlik a szmukra, s rajtuk keresztl minden ember szmra. S most ez a galileai paraszt azt meri mondani neknk, Mzes s a prftk szakrtinek, hogy amit Mzes s a prftk mondtak a mlt s a jv Paradicsomrl, az teljesen klnbzik attl, amit az akkori kor legfejlettebb gondolkodsa vlt rla. A sajt sz szerinti rtelmezst lltja szembe azzal, amirl valamennyien tudjuk, hogy a Szentrsnak tantania kell.

Jzus abszurd lltsai


Ez a csakis ember, ez a galileai fick azt lltja, hogy egy az Atyval, egy az Istennel. Felfogod te, Nikodmus, hogy ezt mondvn ez az ember istenkromlst szl? Tudod, hogy mit mondott Mzes: me, az r, a te Istened, egy r. Csak egyetlen Isten lehetsges. Mg a krnyez npek is, klnsen a grgk, akikkel az satyink kzl nhnynak volt dolguk Ezsdrs s Nehmis kortl kezdve, egyetrtenek velnk ebben a dologban. A nagy grg filozfusok, Platon s Arisztotelsz is azt valljk, hogy egyetlen Isten ltezik. Mg ezek a pogny filozfusok is tudtk, hogy a politeizmus, a sok isten szolglata, akik emberekk lettek, s az emberek kztt ltek, a mlt. Mg Platon s Arisztotelsz is tudtk, hogy csak egyetlen Isten ltezik, s ez az egyetlen Isten teljessggel ismeretlen. Mg k is tudtk, hogy brmi, amit brki mondhat errl a vilgot megteremt s megvlt Istenrl, csak az emberek kztt l pr lmodoz kpzeletbeli alkotsa. Senki sem tud semmit Istenrl. Bizonyos, hogy neknk, mint brahm valdi magvnak nemzetnek ldottaknak kell lennnk, akkor nem szabad visszaesni a politeizmusba. Senki sem ismeri Istent, ezrt tudjuk, hogy amit ez a Jzus mond Istenrl, az helytelen. Vajon szembeszllsz az emberi gondolkodsban vgbemen evolci menetvel?

Ki kell vennnk a rsznket


S mikppen kpzeled te, Nikodmus, hogy az a jvbeli dicssges Paradicsom, amit valamennyien vrunk, valaha is megvalsul szmunkra, s az dvssgnk rdekben, ha mi, emberek, nem vesznk rszt annak ptsben? Neknk mlt partnereiv kell vlnunk az ismeretlen Istennek, amint minden dolgot, mg a gonoszsgokat is alvetni igyekszik ennek a jtkony irnynak. Erre gondoltak Mzes s a prftk. Mikor Mzes gy beszlt rlunk, mint Isten teremtmnyeirl, ez alatt azt rtette, hogy vges rsztvevk vagyunk Isten lnyben. Isten a mi idsebb partnernk, idsebb testvrnk, a vilgegyetem ltalunk megvlasztott elnke. minden tle telhett megtesz a temrdek lehetsggel szemben, hogy

17

a dolgoknak j vgkimenetelt biztostson. Nem tudjuk, mikppen teszi ezt meg, de hisznk benne. Isten vlasztott npeknt neknk kell vezetni a krnyez nemzeteket az idelis, a tkletes llapot fel. S most itt van ez a galileai jttment, aki Mzest s a prftkat sz szerint veszi. Azt igyekszik mondani neknk, hogy a vilgot sz szerint Isten teremtette. Tudjuk, hogy ez nem igaz, mert nem lehet igaz. Ha a teremts elkpzelst sz szerint vesszk, akkor marionettfigurknak kell sajt magunkat tekinteni. Akkor nem lehetnk szabadok. S hogyan lehetnnk felelsek mindaddig, amg nem vagyunk szabadok?

Ahhoz, hogy kivegyk a rsznket, szabadoknak kell lennnk


S akkor hadd emlkeztessnk, hogy ez a Jzus, aki tged rdekel, nemcsak a teremts trtnett veszi sz szerint, de dm buksnak a trtnett is. Ez azonban nyilvnvalan nem lehetsges. Ha teremtett lnyek vagyunk, akkor szrmaztatottak vagyunk. Akkor az akaratunk semmit sem jelent. Akkor csak marionettfigurk vagyunk. Most azonban azt mondja, hogy bnsk vagyunk Istennel szemben, de egyben a teremtmnyei is vagyunk. Azt mondja, azt tettk, ami Isten akaratval ellenttes. Egyrszrl teht azt lltja, hogy semmit sem tehetnk Isten akaratval szemben, mert Isten az, Aki mindent felgyel, msrszt azt mondja, hogy az Isten akaratval val szembeszeglsnk miatt az rk bntets lesz az osztlyrsznk. Frgekrl beszl, melyek soha meg nem halnak, s tzrl, mely soha le nem alszik.

Azt hiszi, hogy a Messis! Bah!


Ht gondold csak el! Azt mondja, hogy maga a meggrt Messis, akirl Mzes s a prftk beszltek. Azt mondja, hogy benne fog beteljesedni zsais knyvnek tvenharmadik fejezete. lesz megsebestve a bneinkrt, s sszezzva a vtkeinkrt. A sebeivel kell meggygyulnunk. Hallottad a legutbbit? A mlt hten, kedden ezt mondta: Aki hisz nbennem annak szvbl [l] vizek folyamai radnak majd. Ebben az is benne foglaltatik, hogy ha nem jrulunk hozz sznalmas megalzkodssal, akkor kivettetnk a kls sttsgre, mondja, ahol majd lesz srs s fogcsikorgats. Emlkezz, azt mondta, hogy maga lesz az emberek vgs brja. Az Atya azrt kldte t a vilgba, hogy kimentse a npt a bneikbl, de meg kell mondani, hogy csak az vlasztottai fognak dvzlni. A tbbiek, noha valamennyien brahm gyermekei vagyunk, kecskk lesznk az balkeznl az tlet napjn! Mindezt az abrakadabrt, mindezt a merev szszerintisget igyekszik letlteni az emberek torkn. Az emberek termszetesen kortyonknt veszik ezt. Ltod azt a tizenkt parasztot, akik mindenhov kvetik t? Azt vrjk, hogy majd Izrael tizenkt trnjn fognak lni. Azt hiszik, hogy majd felvltanak minket. Majd tveszik a vilgegyetem Fehr Hzt. k alkotjk majd a kabinetjt. Minket, a tbbieket pedig majd kiznek a sttsg s a hall htorszgba. Mirt adzol neki brmekkora figyelemmel is, Nikodmus? Tanulmnyozd a Kongresszusi Feljegyzseket, s lsd meg, hogy szrmazott-e brmi j Galilebl. Az a Szentrs jelentsge, hogy t hallra kell adni.

Nikodmus nem tud aludni


De Nikodmus nem tudott jjelente aludni. Minden jjel hnykoldott a prnjn, a lelkiismerete zaklatta t. Mlyen a szvben Nikodmus tudta, hogy Isten teremtmnye. Mlyen a szvben azt is tudta, hogy Isten eltt bns. Minl rthetbben fogalmaztk meg a

18

farizeustrsai az rveiket Jzusnak s az lltsainak elvetshez, annl nyilvnvalbb vlt Nikodmus szmra, hogy ezek az rvek csalson alapulnak. Mlyen a szvben rezte, hogy megrdemli Istentl az rk bntetst a bnei miatt. Elmegyek Jzushoz. Beszlek vele, mint embertrsammal. Neki is ktsgtelenl megvannak a maga problmi. De valami van furcsa ezzel az emberrel kapcsolatosan. Az igazsg gyrje veszi krl mindazt, amit mond. S a hamissg gyrje veszi krl mindazt, amit mi, farizeusok mondunk. Ha igaz, hogy senki nem tud semmit Istenrl, akkor vajon az tallgatsai legalbbis nem annyira jk, mint a mieink? Akkor nem lehetsges, hogy szlja az igazsgot? Engem lenygz, amit ez az ember, Jzus, mond, s lenygz, amit cselekszik. Bizonyos, hogy amit az emberek gygytsrt tesz, az nem tudhat be annak, hogy valami nagy embernek igyekszik mutatni magt. Lttam, amint az zvegy fit feltmasztotta a hallbl. S lttam Jairus lenyt is, miutn feltmasztotta a hallbl. Ha az, amit mi, farizeusok mondunk a hallrl, igaz, nevezetesen hogy a hallban minden vget r, s a hall mindennek vget vet, s minden ltezs csak a hallig ltezs, akkor mikppen kpes feltmasztani embereket a hallbl? Vajon az szavai csak egy lmodoz szavai, s a cselekedetei csak egy bvsz cselekedetei?

Nikodmus megltogatja Jzust


Vgl eljtt az a bizonyos jszaka. Nagyon stt volt. Nikodmus azonban mr utnajrt a helynek, ahol Jzus szokott jjelente imdkozni. Jzus nem azrt imdkozott jjelente, mert Nikodmushoz hasonlan sem tudott aludni, hanem hogy msok aludhassanak, s nem a hall alvsval, hanem azzal az alvssal, amit az Istennel szembeni tiszta lelkiismeretbl fakad. Rabbi! Rabbi! Krlek, engedd meg nekem, hogy megszaktsam az Atydhoz intzett knyrgseidet s hlaadsaidat. Hatalmas lelki gytrelemben vagyok. Farizeus vagyok. Te tudod, mit jelent ez a szemlyeddel szembeni ellensgessg s a munkaprogramoddal szembeni ellenlls tern. Adnl nekem egy rt az imaiddbl, hogy elmondd, mit gondolsz valjban rlunk, s arrl, ahogy brahm ldsait keressk? Gyakran hallottam rlad. Hallottam, hogy azt mondtad: mi bezrjuk Isten orszgt az emberek eltt, gy sem mi nem megynk be abba, sem azokat nem engedjk be, akik bemennnek. pp tegnap mondtad: Jaj nktek kpmutat rstudk s farizeusok! mert megkerlitek a tengert s a fldet, hogy egy pognyt zsidv tegyetek; s ha azz lett, a gyehenna fiv teszitek t, ktszerte inkbb magatoknl. Te vak vezreknek s vak bolondoknak neveztl minket. Egy nappal korbban azt mondtad: nemcsak mi magunk vagyunk vakok, de msokat is megvaktunk. Hallottam, amint hvogattad a npet: Jjjetek n hozzm, s ne menjetek a farizeusokhoz. n, s nem k, megnyugosztlak titeket, mert az n igm gynyrsges, s az n terhem knny. Elmondand, mit rtettl mindezek alatt? Valban azt akartad lltani, hogy te egy vagy az Atyval, gy teht egynl tbb Isten ltezik? Tnyleg azt akarod mondani, hogy te vagy az t, az igazsg s az let? Tnyleg azt akarod mondani, hogy az utols napon brknt lsz majd, s mindannyiunkat, akik nem fogadtuk el a szavaidat, a hall sttsgbe fogsz kldeni, ahol lesz majd srs s fogcsikorgats?

Jzus vlaszol Nikodmusnak


Felkelvn a trdeirl, Jzus nyugodtan s vilgosan gy vlaszolt Nikodmusnak: Igen Nikodmus, pontosan gy rtettem, amit tegnap mondtam, s amit a kezdetektl fogva is mondtam. Te valban vak vezet vagy. Kutatod a Szentrst, mert azt hiszed, hogy abban van a te rk leted, pedig az rlam tesz bizonysgot, de mgsem jssz hozzm, hogy leted legyen. Vajon azrt hvlak vak bolondoknak benneteket, mert gylllek? Nem, hanem azrt, 19

mert azt szeretnm, hogy megtrjetek s dvzljetek. Ne gondold, hogy n vdollak majd benneteket az Atynl: Mzes, a Szentrs fog vdolni benneteket, akiben bizakodtok. Ha hinntek Mzesnek, a Szentrsnak, hinntek nekem is. De ha nem hisztek az rsainak, mikppen hinntek el az n szavaimat? (Jn5:45-47) Mert nem azrt kldte az Isten az Fit a vilgra, hogy krhoztassa a vilgot, hanem hogy megtartassk a vilg ltala. (Jn3:17) Mert gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy valaki hiszen benne, el ne vesszen, hanem rk lete legyen. (Jn3:16) n vagyok az let vilgossga, akirl Mzes s a prftk beszltek. Ha bennem nem hisztek, elvetitek Mzest s a prftkat is. n vagyok a vilg vilgossga, ha nem hisztek bennem, s nem hirdettek engem ennek, akkor sttsgben hagyjtok az embereket s a mg nagyobb sttsgbe vezetitek ket. Igen, a vakok vak vezrei vagytok. S ami mg rosszabb: nem vletlenl vagytok vakok, hanem vlaszts alapjn. Akarattal vagytok azok. Mindennap megprbljtok kioltani a Nap fnyt az gen. Kivjttok a szemeiteket, ezrt nem vagytok kpesek elhordozni, ha a Nap fnye rtok ragyog. Gylltk, mert az igazat mondom nektek. Jobban szeretitek a hamissgot, mint az igazsgot. Ti a ti atytoktl, a hazugsg atyjtl, az emberek megtvesztjtl valk vagytok. Mikor azonban mindezt elmondom nektek, akkor meg akarlak benneteket menteni. n azrt jttem, hogy megkeressem s megmentsem a hall sttsgben s kesersgben elveszett embereket. Nikodmus, te nem vagy kpes nmagad dvzteni. Neked jj kell szletned. Senki sem jhet nhozzm, csak ha az Atya vonzza t. s senki sem mehet az Atyhoz a maga akaratbl, csak a Fin keresztl, Aki letet ad neki. Azt hiszitek, szabadok vagytok, mert brahm magva vagytok. Bizony mondom neked, Nikodmus, addig nem vagytok brahm magva, amg nem jttk nhozzm. Egsz leteteket egy nmegtvesztsben litek le. Ezrt vagytok gyengk, s nagyon leterheltek. S ezrt nem tudsz te sem aludni. A helyzet sokkalta rosszabb annl, mint amilyennek valaha is lmodtad. Ti nemcsak a krlmnyek miatt vagytok szerencstlenek. Vtkesek, hamisak vagytok. Trvnyszegk vagytok. Ki vagytok teht tve a hallnak, az rk hallnak. De Nikodmus, a helyzet sokkal jobb annl, mint amilyennek valaha is lmodtad. n azrt jttem, hogy megkeressem s megmentsem azt, ami elveszett. Ismered Lzrt? Ebben az utcban lakik a testvreivel, Mrival s Mrtval. Hamarosan meg fog betegedni s belehal. Akkor majd eljvk, s feltmasztom a hallbl. Kinyittatom az emberekkel a srjt. Kihvom t belle: Lzr, jjj ki! Meghallja majd Lzr, s el fog jnni? Azt krdezed, mikppen szlethet jj a felntt ember. Azt hiszed, hogy amit nmagamrl tantok, az abszurd. De n adok fleket Lzrnak, melyekkel meghallja a hangom, s adok neki ert, hogy engedelmeskedhessen a parancsomnak. Embereknl ez lehetetlen, de Istennl minden lehetsges. S minden hatalom nekem adatott. n egy vagyok az Atyval. S egy vagyok a Llekkel is: a Llek majd jjszl benneteket. Menj most haza, Nikodmus. Olvasd el Mzes s a prftkat mg egyszer. Most nincs idnk tmenni rajtuk. Tudom, neked reggel tantanod kell az osztlyodat. De prbld meg. A maradk nhny pillanatban addig, amg a Nap felkel az gen, olvasd el a Biblidat annak fnyben, amit mondtam neked, s nzz rm annak fnyben, amit a Szentrs mond. Akkor majd megltod, hogy rlam beszl. S akkor megrted, hogy mit rtettem alatta, mikor azt mondtam, hogy nem n tllek majd el tged az eljvend tletnapon, hanem a sajt Szentrsod, amirl azt lltottad, hogy rted, de egsz id alatt flreolvastad. Ez a Szentrs jelentsge a szmodra, Nikodmus.

No s az znvz

20

Gondolj egy pillanatra arra, mit mond Mzes az znvz eltt a Fldn lt emberekrl. Mzes azt mondja, hogy a kezdetben dm, a kzs satynk a Paradicsomban jrt s beszlt Istennel. Mzes azt mondja, hogy dm megszegte Isten parancsolatt, amit neki, mint az kpmsra alkotott teremtmnynek adott. Utna Isten kizte t a Paradicsombl. De Isten meggrte, hogy az asszony magva fogja megsemmisteni a kgyt, s a Stn kvetit. n vagyok az asszony meggrt magva. Bennem hitt nkh, s elragadtatott ebbl a vilgbl Isten jelenltbe, Akivel jrt, mg ezen a Fldn lt. Bennem hitt No, mikor kegyelmet tallt Isten eltt. Azt krdezed, Nikodmus, hogy ezek mikppen lehetsgesek? Mikppen szlethet jra egy felntt ember gy, mint egy csecsem? n nem a fizikai szletsrl beszltem, hanem a szv radiklis megvltozsrl. Arrl a szvrl beszltem melyben Isten valdi szeretete felvltotta az Isten irnti stni gylletet. dmban bekvetkezett buksuk miatt mg Sth gyermekei is gylltk Istent. Azrt gylltk Istent, mert Isten rosszallan tekintett a bns tjaikra. Akkor ht elhagyta Isten a vilgot? Nem, nem hagyta el. Azt mondta Nonak, aki Sthhez hasonlan Istennel jrt, hogy legyen az igazsg hirdetje. Isten megjelent jjel Nonak, s azt mondta neki, hogy ptsen egy brkt a hzanpe megmentsre, s a hzanpe megmentsn keresztl az egsz vilg megmentsre is. De sietnem kell. A Nap els sugarai mr ltszanak a keleti gbolton. Ugyangy kezd az let vilgossga is a lelkedre ragyogni Nikodmus, No brkt ptett. Rajta keresztl Isten nagy trelemmel, hossz idn t hvogatta az embereket a megtrsre. No asztalosai egy jjel eljttek hozz, s megkrdeztk: Mikppen lehetsges mindez? Tnyleg azt hiszed, hogy ez a brka majd szik, mikor az utols cseppnyi szurkot is felkentk r a vz kizrsa vgett? Vajon minden dombot s hegyet, mg a legmagasabbakat is elbortja majd az znvz? Igen, mondta No. Ti nem rtitek, mikppen lehetsges mindez. n magam sem rtem. De Isten megjelent nekem s elmondtam, hogy jn az znvz, amely minden embert elpusztt a Vele szemben elkvetett bneik miatt. Minden ember megromlott. A szvkben olyanok, mint Kin, aki meggyilkolta a testvrt. Most pedig a nylt romlottsg lett lik. A szvkben szvetsg-szegk, s a gyakorlatban is azok. Nos, n hagyom, hogy learassk a sajt letvitelk gymlcseit. Ltod mr, mire gondolt valjban Mzes? Pont az ellenkezjt annak, amit ti, farizeusok sulykoltok vele kapcsolatban az embereknek. Isten megjelent Nonak, aki kegyelmet tallt Eltte. Azt mondta Nonak, hogy figyelmeztesse az embereket a jvben bekvetkez egyetemes tletre, amirt fellzadtak a Teremt-Megvlt Istenk ellen s gylltk t. Azt mondta nekik, hogy az Isten, a Teremtjk irnti gylletk bele van vsve a lnykbe, s erklcstelen letvitelk csak ennek az Isten irnti gylletnek a megmutatkozsa. No azt mondta nekik, hogy meg kell trnik, mgpedig maguktl, de arra nem kpesek, mert nem trtek meg. Csak Isten ama kegyelme ltal kpesek megtrni, amit No is kapott.

Mzes fog eltlni benneteket


Mikppen lehetsgesek ezek? Most mr ltod, hogy nem n, hanem Mzes fog eltlni benneteket, amirt nem jttk hozzm. n vagyok Isten brkja. Te azt jttl hozzm Nikodmus, mert az Atya vonzott tged. Nemsokra a bartaid, a farizeusok a keresztre fognak szgezni engem. Mennyire vgtelenl nbecsapottaknak fognak majd akkor mutatkozni! S mennyire vgtelenl nbecsapott lesz majd akkor a vezrk, a Stn is! Az n orszgom, az igazsg s az let orszga mg a keresztre fesztsem ltaluk elkvetett gonosz cselekedetn keresztl is felllttatik. Mikor a Stn azt hiszi, hogy vgl gyztt, mert kegyetlen hallra adott engem, abban a pillanatban s pontosan azon a cselekedeten keresztl, dacra minden gonosz

21

szndknak fogom befejezni az n npem kimentsnek munkjt a bneikbl s az eljvend harag ell. Viszontltsra Nikodmus. Most mr rted, hogy az Atya vonzott hozzm, s a fellrl szrmaz jjszletsen keresztl estek le a szemeidrl a pikkelyek. Most menj Nikodmus. Menj, vagy nhny bartod meglt. Vagy tovbb mr nem izgat, ha nhny bartod szrevesz? Egy napon hamarosan megvallod majd a nevemet az emberek eltt, az utols tlet napjn. n pedig megvallom a te nevedet az Atya eltt. Viszontltsra Nikodmus, most nekem is mennem kell. Van egy leprs, akit ma reggel kell megtiszttanom. Dlutn ngykor meggygytok majd egy bnt, akik a hztetn keresztl bocstanak le elm. A bartaid majd ltjk ezt, s eltelvn a gylletem irnta, azt mondjk majd, hogy kromolom az Istent. De imdkozzunk egytt, mieltt elindulsz. Hlkat adok nked, Atym, mennynek s fldnek Ura, hogy elrejtetted ezeket a blcsek s az rtelmesek ell, s a kisdedeknek megjelentetted. Igen, Atym, mert gy volt kedves te eltted.

Nikodmus a keresztnl
Gyorsan telt az id mindezeket kveten. Jzus nemsokra feltmasztotta Lzrt a hallbl. Kajafs pedig azt mondta a trsainak, nmagt is megtvesztve: Ti egyltalban semmit sem rtetek. Minek vonakodni? El vele. De ne az nnepen. Nem lehet megmondani, mit tenne ez a Jzus-sokasg. Vigyk Piltushoz, tlje el , mint politikai lzadt. Jzus nemsokra a kereszten fggtt. Nem messze ott llt Mria, lelki gytrelemben mhnek fia miatt, de sokkal inkbb rvendezve, mert volt a lelke Megmentje. S ott llt Nikodmus is. nem gnyoldott gy, mint a tbbi farizeus. Msokat megtartott, magt nem tudja megtartani. Szlljon le most a keresztrl, s majd hisznk nki. Nikodmus vgtelen bvlettel hallgatta a Megvlt szjbl szrmaz szavakat. Az Atya vonzotta t. A Fi ezt mondta: Elvgeztetett a szmra, s a Llek jjszlte t. De ni csak, mit hall mg? Az egyik gonosztev ezt mondja: Uram, emlkezzl meg n rlam, mikor eljsz a te orszgodban! S hallja a vlaszt annak, Akit az emberek gnyoltak s elvetettek: Ma velem leszel a paradicsomban. Nikodmus siet haza. Ismt kptelen aludni. Most a nagy rm miatt nem kpes r. Korn reggel szz fontnyi mirtusszal, loval s kasszival tnak indul, hogy kifejezze a Megvltja irnti szeretett. Mikppen lehetsges mindez? Most mr tudja. Most mr tudja, hogy semmi sem lehetsges, amg mindezek nincsenek meg. Bartaim, ha nem jttk Jzushoz nappal, gyertek hozz jjel. Gyertek hozz ma jjel. Jzus azt mondta a farizeusoknak, hogy Mzes s a prftk Rla beszltek. Ez minden, amit tettek. Most azt mondja, hogy nemcsak Mzes s a prftk, de az apostolai s Rla beszltek Nektek. Jzus azt mondta a farizeusoknak, hogy nem , hanem Mzes fogja ket eltlni, ha nem jttek hozz. Rajta keresztl s az Isten ltal a Szentrsban adott vilgossg ltal lesznek megtlve. Ti pedig mg nagyobb vilgossggal lesztek megtlve, mint amilyet Mzes s a prftk adta Nikodmusnak. Ti annak alapjn lesztek megtlve, amit azok az apostolok mondanak nektek, akik egytt jrtak s beszltek Jzussal, s kezeltk az let gjt. Pl mondta Jzusrl: Mert azt, a ki bnt nem ismert, bnn tette rtnk, hogy mi Isten igazsga legynk benne, s gazdag lvn, szegnny lett rettetek, hogy ti az szegnysge ltal meggazdagodjatok. Mikppen lehetsgesek ezek? Semmi ms nem lehetsges, amg mindezek nincsenek meg. A modern tudomnynak nincs vilgossga, amg nem attl kapja, Aki megteremtette a vilgot, s Aki ltal minden fennll. A modern filozfinak nincs blcsessge, amg nem Tle szrmazik, Aki a blcsessget, az igazsgot s teljes megvltst adja neknk. Minden gyertya, mely vilgossgot ad, azrt vilgt, mert a Naptl kapta azt. A vilgossg minden egyes

22

morzsja, melyet brki brmire vethet, az igazsg Napjtl szrmazik. Minden blcsessg, melynek az eredete nem Krisztusban van, bolondsgg ttetett s ttetik Isten eltt. Ez ht a Szentrs jelentsge bartaim. Van brmi jelentsge a napfnynek? Az emberek nem kpesek lni, mozogni, vagy ltezni, amg a Nap fnye rjuk nem st. Nem rtitek, mikppen lehetsgesek mindezek? Addig nincs megrts, amg mindezek nincsenek meg. Gondoljtok, hogy nincs titok, ha a vilg blcsessgt kvetitek? Ott lland sttsg van, azok sttsge, akik nem vjtk ki a szemeiket, hacsak nem attl szrmazik a vilgossgotok, Aki Nikodmushoz beszlt azon az jszakn. Miutn Nikodmus hazament a keresztre fesztsrl, megint nem tudott aludni. Nem tudott aludni, mert meg volt terhelve a farizeustrsairt. Gyakran beszlt velk Jzusrl: Hogyan mondhatjtok mg mindig, hogy egsz letben kromolta az Istent? n mell szegdtem. emelt ki engem a sttsgbl a vilgossgra. Hamarosan megjelenik majd, mint az n brm s a ti brtok. Akkor, ha most nem trtek meg, nem a fizikai keresztre fesztsre, hanem az rk hallba kld benneteket, ahol majd lesz srs s fogcsikorgats. Akkor majd az gje, az ge, melyet Mzes s a prftk, valamint az apostolai szltak fog benneteket eltlni. A rajtuk keresztl hozztok szl ge volt az, amit elvetettetek. Vajon azrt olvassuk a farizeusokrl, hogy sokan hitre jutottak, mert Nikodmus szlt gy hozzjuk? Ahogyan No napjaiban volt, gy lesz az Emberfinak napjaiban is. Az emberek majd esznek s isznak, hzasodnak s frjhez mennek, vagy mr semmi figyelmet sem fordtanak Isten szent, a hzassggal kapcsolatos rendelseire, mikor hirtelen megjelenik az Emberfinak jele a felhkben. Akkor majd a hegyeket hvjtok segtsgk, hogy elrejtsenek a Brny haragja ell. Ez a Szentrs lnyege a szmotokra. Semminek sincs semmifle lnyege, amg a Szentrs nem a Megvlt Isten gjnek ltjuk, Aki Maghoz, a megtrsre, a bnbl az rk letre hvogatja az embereket. Isten nem azrt kldte el ugyanis a Fit, hogy eltlje, hanem azrt, hogy megmentse a vilgot. Aki hisz Benne, nem lesz eltlve, aki pedig nem hisz Benne, mris tlet alatt van, mert nem hitt az Isten egyszltt Finak nevben (Jn3:17-18). Ebben rejlik a Szentrs jelentsge a szmotokra: ez a benneteket Maghoz hv Isten jelentsge, Krisztus jelentsge, a Szentllek jelentsge.

23

Jzsu a szvetsg-tudathoz folyamodik18


Mzes, az n szolgm meghalt; most azrt kelj fel, menj t ezen a Jordnon, te s mind ez a np arra a fldre, a melyet n adok nkik, az Izrel fiainak (Jzs1:2). Ez volt az r parancsa Jzsu, a Nn fia, Mzes szolgja szmra, mikor Izrael kszlt belpni az gret fldjre. Meg nem ll senki eltted letednek minden idejben; a mikpen Mzessel vele voltam, teveled is veled leszek; el nem hagylak tged, sem el nem maradok tled (Jzs1:5). Ez volt az r grete, amely nlkl Jzsu nem engedelmeskedhetett volna az rtl kapott parancsnak. El ne tvozzk e trvnynek knyve a te szdtl, hanem gondolkodjl arrl jjel s nappal, hogy vigyzz s mindent gy cselekedjl, a mint rva van abban, mert akkor leszel j szerencss a te utaidon s akkor boldogulsz (Jzs1:8). Ez volt az irnyt, amely nlkl sem a parancs, sem az grtet nem jelentettek volna a szmra semmit. Jzsu tovbb beteljesedk blcsesgnek lelkvel; mert Mzes tette vala re kezeit; s hallgatnak re Izrel fiai, s gy cselekednek, a mint parancsolta vala az r Mzesnek (5Mz34:9). S most Jzsu megyek mr a minden fldinek tjn. Ezrt elhv ekkor Jzsu az egsz Izrelt, annak vneit, fejeit, birit s felgyelit (Jzs23:2). Nincsen egyetlen ember sem, akire rbzhatn annak a munknak a befejezst, amit maga nem volt kpes befejezni. Ezrt maghoz a nphez kell fordulnia. Akkor ht, krdezheted, nem volt befejezve a fld elfoglalsa? Hiszen mr elfoglal azrt Jzsu az egsz fldet egszen gy, a mint az r mondotta vala Mzesnek, s ad azt Jzsu rksgl Izrelnek, osztlyrszeikhez kpest, nemzetsgeik szerint. A fld pedig megnyugovk a harcztl (Jzs11:23). Az r mgis ezt mondta neki: Te megvnhedtl, igen megidsdtl, pedig mg igen sok fld maradt elfoglalni val (Jzs13:1) Jzsu ezt az egy dolgot tudta: Izraelnek le kell gyznie a mg legyzetlen nemzeteket. Az egsz fld elfoglalsa elkerlhetetlen a tllshez. A nemzetek, melyek tovbbra is kztk ltek, fenyegetst jelentettek Izrael identitsra nzve. Kzlk egy sem ismerte el Izrael jogt a ltezshez. Azrt igen vigyzzatok magatokra, hogy szeresstek az Urat, a ti Isteneteket! Mert ha elfordulvn elfordultok tle s ragaszkodtok e npek maradkaihoz, a melyek itt maradtak ti kzttetek; s sgorsgot kttk velk s sszeelegyedtek velk s k veletek: bizonynyal megtudjtok majd, hogy az r, a ti Istenetek ki nem zi tbb e npeket ti elletek; st inkbb lsznek ti nktek trr s hurokk, oldalaitokban ostorr, szemeitekben pedig tvisekk, mglen kivesztek errl a j fldrl, a melyet az r, a ti Istenetek adott ti nktek (Jzs23:11-13). Amint Mzes kinevezte a szvetsg katonai hadmveletei fparancsnoknak, Jzsu tnkreverte az amlekitkat, Isten npnek f ellensgt. Egyetlen katonai szvetsg sem llhatott meg e katonai gniusz eltt. Egyszer, mikor a nappali rk nem bizonyultak elgsgesnek a nemzetek ellensges szvetsgnek levershez, ezt mondotta vala pedig Izrel szemei eltt: llj meg nap, Gibeonban, s hold az Ajalon vlgyben! s meglla a nap, s vesztegle a hold is, a mg bosszt lla a np az ellensgein. Avagy nincsen- ez megrva a Jsr knyvben? s meglla a nap az gnek kzepn s nem sietett lenyugodni majdnem teljes egy napig (Jzs10:12-13). Ami akkor izgatta Jzsut, az nem a krnyez nemzetek sszestett katonai szembeszeglse volt. Jzsut a leginkbb Blmnak, Ber finak a gonosz tancsa
18

Elhangzott az Ortodox Presbiterinus Egyhz zsinatn, 1968. mjus 13-n

24

foglalkoztatta, amit Blknak, Czippr finak adott. Blk azt akarta, hogy Blm, ez a nagyon vallsos ember tkozza meg Jkbot. Most azrt krlek jjj el, tkozd meg rettem e npet, mert ersebb nlamnl (4Mz22:6). Mert igen-igen megtisztellek tged, s akrmit mondasz nkem, megcselekszem. Jjj el azrt krlek, s tkozd meg rtem e npet! (4Mz22:17) Az r azonban nem engedte meg Blmnak, hogy megtkozza a npt. Mert nem fog varzsls Jkbon, sem jvendmonds Izrelen. Idejn adatik tudtra Jkbnak s Izrelnek: mit mvelt Isten! (4Mz23:23) Isten hozta ki gyiptombl, az ereje mint a vad bivaly: megemszti a pognyokat, az ellensgeit; csontjaikat megtri, s nyilaival ltal veri (4Mz24:8). A jv nem a nemzetek valamelyiktl fgg, nem is a katonai szvetsgbe tmrl sszes nemzettl, mert uralkodik a Jkbtl val, s elveszti a vrosbl a megmaradtat (4Mz24:19). Blm azonban adott egy tancsot Blknak arra vonatkozlag, mikppen viheti vgbe azt Izraellel szemben, amit a megtkoztatsukkal igyekezett elrni. Ha a npe sszekeveredik Izrael npvel, akkor Izrael npe elveszti az erejt. Izrael legyzhetetlen ereje csak addig tartott, amg megtartottk Jahve velk kttt szvetsg rjuk es rszt. Isten vlasztottaiknt a nemzetek kztt szenteknek kellett lennik az rnak. Jzsu most egy problmval szembesl. A npe tl gyakran mutatta ki a hajlandsgt a szvetsgi megvltjuk, Jahve elleni lzadsra. Mzes llandan slyos bntetsekkel tartotta fken ket. maga, Mzeshez hasonlan, a gyztes menetelsnek kezdetn az r ltal knyszertve volt knytelen hallra kveztetni knt s csaldjt, amirt elvettk azt, ami Isten szemben tkozott volt. Most azonban nem lesz oly ers vezet, mint Mzes, vagy maga. Ha Izrael elhagyja az r szentsgnek trvnyt, vge szakad az erejnek. Olyan lesz, mint Smson, mikor Delila ksrtse folytn engedte, hogy lenyrjk a hajt. Csak egyetlen md maradt arra, hogy Izrael folytassa az gret fldje eddig mg el nem foglalt terleteinek birtokba vtelt, s meneklhet meg az eltrltetstl: ha az egsz np, egynenknt s kollektven egyarnt a maguk akaratbl trekednek az r velk kttt szvetsge rjuk es rsznek betartsra. Ennek megfelelen Jzsu most, letnek vgn az egsz np szvetsg-tudathoz folyamodik. Jzsu azt akarja, hogy a npe njn fel, rje ez a felnttkort. Jzsu a tisztsgviselin keresztl fordul a nphez annak rdekben, hogy: A. Meglssk, kik is k valjban az r vlasztottjai s megvltottjai s gy ldss vljanak a vilg szmra, tovbb, B. Megtarthassk magukat annak, amik valjban azokkal szemben, akik megksrlik ket megsemmisteni, s megakadlyozni, hogy ldss legyenek a vilg szmra. A. Micsoda vltozs ment vgbe Jzsunl, mita Mzes szolgjaknt azrt knyrgtt a mesternek, hogy tiltsa meg Elddnak s Mddnak a prftlst a tborban! Mzes akkor ezt mondta neki: Avagy rettem buzglkodol-? Vajha az rnak minden npe prfta volna, hogy adn az r az lelkt beljk (4Mz11:29). Most, lete vgn Jzsu nem lt ms remnysget a jvre nzve, csak ha az r valban beleadja az Lelkt a npe minden egyes tagjba. Dntstek el a mai napon, mindenki egyenknt, hogy kit fogtok szolglni. Isten, az egsz Fld Ura hvott el benneteket brahmon, a ti atytokon keresztl, hogy a vilg sszes nemzete szmra ldss vljatok. Ebbl a clbl, de nem nmagban vett clbl grte Isten brahmnak azt a fldet, melyen idegenknt lakozott. Mikor Isten azt mondta brahmnak: Te pedig az n szvetsgemet megrizzed, te s a te magod te utnad az nemzedkei szerint, azt abbl a clbl tette, hogy mint brahm nemzetnek tagja brahmhoz hasonlan ti is elnzzetek a fldi Knanon tlra, s meglsstok az alapokkal br vrost,

25

melynek ptje s alkotja az Isten. rmmel kell a jvbe nznetek, mert lesz egy ldozat a jvben, amelyre az oltraitokon felknlt napi ldozatok mindegyike mutat. Valban nem fog varzsls Jkbon, sem jvendmonds Izrelen. Blmnak igaza volt, mikor azt mondta: A ki ld tged, ldott lszen, s ki tkoz tged, tkozott lszen (4Mz24:9). Csoda ht, ha ez az ember, aki ennyire vilgosan ltott, m mgis olyan vak volt, mint egy vakond, ezt mondta: Haljon meg az n lelkem az igazak hallval, s legyen az n utols napom, mint az v? Blm azrt beszlt gy, ahogy, mert ltta az Izraelbl szrmaz Csillagot. Amit Jzsu mondott a npnek az szvetsg nyelvezetn, az ugyanazt jelentette, mint amit Pl mondott az jszvetsg nyelvezetn: Krlek azrt titeket n, ki fogoly vagyok az rban, hogy jrjatok gy, mint illik elhvatsotokhoz, melylyel elhvattatok (Ef4:1). A neki adott kegyelem ltal akar Pl Jzus Krisztus szolgja lenni a pognyok szmra, szolglvn az Isten evangliumnak, hogy a pognyok ldozata kedves, s a Szentllek ltal megszentelt lehessen (Rm15:15-16). Jzsu gy tekint a jvbe, ahogyan Mzes is tette. Szla azrt Mzes az rnak, mondvn: Az r, a minden test lelknek Istene, rendeljen frfit a gylekezet fl. A ki kimenjen elttk, s a ki bemenjen elttk; a ki kivigye ket, s a ki bevigye ket, hogy ne legyen az r gylekezete olyan mint a juhok, a melyeknek nincsen psztoruk. Az r pedig monda Mzesnek: Vedd melld Jzsut a Nn fit, a frfit, a kiben llek van, s tedd re a te kezedet. (4Mz27:17-18). Most azonban Jzsu, ugyanazt a clt tartva a szeme eltt, mint Mzes, azrt imdkozik, hogy Isten npnek minden tagja kapja meg az eljvend nagy Prfta, nagy Pap s nagy Kirly Lelkt. Csak ha Isten npnek minden egyes tagja az elhvsnak fnyben szemlli nmagt, akkor lesz a szvetsg egsz npe ldss minden nemzet szmra a meggrt Messison keresztl, s akkor lesznek kpesek nem flelemmel, hanem rmmel s magabiztossggal tekinteni a jvbe. B. A np minden egyes tagjhoz folyamodva, s arra krve ket, hogy hozzanak ntudatos dntst az r szolglatt illeten, Jzsu fleg az eljvend genercikra utal. Nincs remnysg a jvre nzve, csak ha a sem Mzest, sem t szemlyesen nem ismer genercik azt vlasztjk, hogy engedelmeskednek Mzes parancsainak. Mzes mondta: Halld Izrel: az r, a mi Istennk, egy r! Szeressed azrt az Urat, a te Istenedet teljes szvedbl, teljes lelkedbl s teljes erdbl. (5Mz6:4-5) Erre kell tantaniuk a gyermekeiket: s ez gk, a melyeket e mai napon parancsolok nked, legyenek a te szvedben. s gyakoroljad ezekben a te fiaidat, s szlj ezekrl, mikor a te hzadban lsz, vagy mikor ton jrsz, s mikor lefekszel, s mikor felkelsz. (5Mz6:6-7) Jzsu abban a pillanatban megismtelte Mzes eme parancst, mikor az gret fldjre lptek. Megparancsolta, hogy mindegyik trzsbl egy ember vegyen fel egy kvet a Jordn medrbl, s ptsenek dombocskt azokbl a hatrn. Ez a dombocska jell szolglt az eljvend generciknak arrl a csodlatos hatalomrl, mellyel az r, az szvetsgi Uruk kimunklta nekik a bejutst az gret fldjre. A Vrs-tenger nem tarthatta vissza ket. A Jordn nem llthatta meg ket. Emeljetek dombocskt, mondta Jzsu, hogy legyen ez jell kztetek. Ha krdezik majd ezutn a ti fiaitok, mondvn: Mire valk nktek ezek a kvek? Mondjtok meg nkik, hogy ktfel vlt a Jordnnak vize az r frigyldja eltt, mikor ltalment a Jordnon; kett vlt a Jordnnak vize, s ezek a kvek emlkeztetl lesznek az Izrel fiainak mindrkre (Jzs4:6-7). A mi szvetsgi Istennk, Jzsef s Mria, minden ms istentl klnbz Isten. A tbbi isten csak blvny. Nincs hatalmuk brmit is megtenni az ket szolgl npnek. A mi Istennk azonban az Isten, Aki az eget s a fldet alkotta. Hatalma van minden felett, ami a vilgban trtnik. Mikor brahmot, a mi nagy snket elhvta a kldeai Ur vrosbl, akkor mg is ezen istenek egyikt imdta.

26

Nem azrt vlasztotta ki t a mi Istennk, mert jobb volt msoknl. , msokhoz hasonlan, csak Isten haragjra s tkra szolglt r, mert msokhoz hasonlan inkbb a teremtmnyt, mintsem a Teremtt imdta s szolglta. Egyszeren csak a mi Istennk jtetszse volt az, ami kiemelte satynkat, brahmot a tbbi blvnyimd kzl, hogy a szeretett r, s rajta keresztl rnk is rassza. Mikor a szvetsg angyala, akirl Mzes beszl, vezette atyinkat a pusztasgban, ahol nem volt vz s nem lt ember jjel tzoszlopban, nappal felhoszlopban az gret fldje fel, ezt nem azrt tette, mert jobbak voltunk ms embereknl. Valjban gyakran gy ltszik, mintha az satyink rosszabbak lettek volna a tbbi embernl. Atyink folyamatosan lzadtak az r, s szolgja, Mzes ellen. Isten nem beszlt rajtunk kvl ms npnek a tejjel s mzzel foly fldrl. A bns emberek tmegbl Isten brahmot vlasztotta ki, s vele egytt minket is. Ers kzzel s kinyjtott karral gyzte le a termszet erit s ellensgeink erejt, st, nyomta el a bnt s a hitetlensget satyink szvben, hogy megadja neknk, amit meggrt brahmnak, hogy a kegyelme ltal neknk adja. Itt teht ez a kdombocska a mi szvetsgi Istennk irntunk, a vgtelensgig rdemtelen emberek irnti nagy kegyelmnek s hatalmnak bizonytka. gy tekint Jzsu a jvbe. Ltja, amint gyermekek genercii nnek fel egyms utn: minden egyes generciba az eldeik elltettk annak a tnynek a mly rzst, hogy k az ket krlvev nemzetekkel ellenttben Isten kegyelmnek vromnyosai. De ahelyett, hogy azt gondolnk, azrt kapjk Isten kegyelmt, mert jobbak a tbbi embernl, egyedl k fogjk fel minden ember kztt, hogy egyetlen ember sem rdemli meg Isten kegyelmt. St, pontosan e kegyelem ltal tudjk egyedl k, hogy nem mltk a kegyelemre. Ennek megfelelen a Jordn partjn ll dombocska vgl sokkal inkbb a jvre, semmint a mltra mutat. brahm hitt Istennek s tulajdonttatott ez neki igazsgul. Azok, akik hit ltal brahm gyermekei, egytt ldatnak meg a hv brahmmal. Kzlnk senki sem dvzlhet a trvny ltal, mert meg van rva tkozott minden, a ki meg nem marad mindazokban, a mik megirattak a trvny knyvben, hogy azokat cselekedje (Gal3:10). Krisztus vltott meg minket a trvny tktl, tokk levn rettnk; mert meg van rva: tkozott minden, a ki fn fgg: hogy az brahm ldsa Krisztus Jzusban legyen a pognyokon, hogy a Llek grett elnyerjk hit ltal. (Gal3:13-14) Milyen bmulatos ez a nphez forduls! Jzsu megkri ket, vlasszk maguknak azt, amit az r grt megadni nekik. Isten azt grte, hogy fldet ad nekik. Ezrt nevezik a fldet az gret fldjnek. Mirt nem ldglnek nyugodtan az gretben hvkknt, s vrjk, mg az r beteljesti az grett? Tulajdonkppen mit tehetnek valjban Isten greteinek megvalsulsval kapcsolatosan? Ki nyitott utat a meneklshez a fratl a Vrs-tengeren t? Ki vlasztotta ktfel a Jordnt? Ki lltotta meg a Napot a szmukra? Ki hullatott jgest a kirlyok szvetsgre, mikor ktsgbeesetten prbltk meglltani Isten gyztes npt? Ki ms tudn beteljesteni az greteket, mint Isten? Ki tudn a termszet erit rknyszerteni arra, hogy engedelmeskedjenek a kegyelem cljainak Magn Istenen kvl? Mindennek ellenre Jzsu most azt kri tlk, hogy dntsenek az r mellett, nehogy elmaradjon ezeknek az greteknek a beteljeslse. Vajon ez az egsz nyelvezet, amit Mzes s Jzsu hasznltak az lettjuk sorn, nem ms, mint kegyes, de rtelmetlen frazeolgia? Hogyha pedig rossznak ltjtok azt, hogy szolgljatok az rnak: vlaszszatok magatoknak mg ma, a kit szolgljatok Mirt ltnk rossznak a szolglatot, ha egyszeren csak ldglhetnek s vrhatjk, hogy az gret fldje az lkbe hulljon? Nos, rossznak lttk. Volt valami rossz annak egszben, hogy Isten vvja meg a csatikat a szmukra. Meglltani a Napot, nos, valban, erre nem lennnk kpesek. A jgest illeten, ami tbb ellensgnket lte meg, mint a kardjaink, nos, az is meghaladta a kpessgeinket.

27

De aztn tagadhatatlanul sokat harcoltunk mi magunk is. Sok sebeslst is szereztnk. Mikppen llthatja Jzsu, hogy mi magunk nem jrultunk hozz a tnyhez, hogy most mink az gret fldje? Taln a valsg nem egszen az, aminek Jzsu lltja. Taln a szvetsgnk mgsem felgyel mindent, amiknek meg kell lennie. Taln a Nap megllsa, mikor Jzsu felemelt hangon szlt, termszetes napfogyatkozs volt. Taln a jges abban a konkrt idpillanatban, mikor oly jl jtt a szmunkra, nem volt ms, csak az atomok szerencss sszefutsa. De nzznk csak az reg Jzsura, s figyeljnk oda arra, amint mond. Nyilvnvalan nem vonakodik azt lltani neknk, hogy egyedl az r tett meg mindent, s arra buzdt, hogy magunktl dntsnk Isten mellett, nehogy Isten munkja elvesszen a szmunkra. Figyeld csak meg, micsoda abszolutista ! Mg azt is meg meri jsolni, hogy az r szolglatt fogjuk vlasztani. gy beszl, mintha nem tehetnnk mst, mint hihetnnk az gretekben. Logikusan persze igaza van. Mikppen lenne kpes egy abszolt, felttel nlkli gretet tenni, hacsak az egsz csillagos vilgegyetemnek, s benne az ember akaratnak nem kellene engedelmeskedni az parancsolatainak? Viszont, s ez nekem kzvetlen ellentmondsnak tnik mindezzel a determinizmussal szemben, azt mondja, vlasszuk az Urat, nehogy mindez elvesszen. St, gondoljunk a tnyre: arra kr, hogy abban higgynk, amit tenni parancsol. Mifle rtelme lehet mindennek? Az biztos, hogy ha a kegyelem alatt vagyunk, akkor teljesen menteslnk a trvnytl. Micsoda zrzavar! Taln az a bizonyos emoreus, akivel nap mint nap egytt dolgozom, nem tvedett nagyot, mikor tegnap azt mondta nekem: Mikor valami tl van a szemeink ltal meglthatn, a kezeinkkel megrinthetn, s a fleinkkel meghallhatn, akkor senki sem tudja, mi is az valjban. Tegyk fel, brahm csak gy vlte, hogy a menny Istene szlt hozz, s tegyk fel, Mzes csak gy vlte, hogy ugyanaz az Isten adta neki a trvnyt, valamint tegyk fel, Jzsu csak egy ltnok volt, aki ebbli minsgben gyesen felhasznlta a termszet ama szrnysgeit, melyekrl Arisztotelsz is tudott. Milyen jogon kellene ht engedelmeskednnk a parancsaiknak, s harcolni Jerik ellen, valamint az emoreusok, a khittheusok, a girgazeusok, a khivveusok s jebuzeusok ellen? (Jzs24:11) Ami pedig az istensgeket illeti a folyvzen tl, akiket brahm elismerten szolglt, vajon nem kvetelhetik meg jobban a szolglatunkat, mint az a bizonyos Isten, Akit az atyink oly grcssen szolgltak? Vajon nem nyilvnval, hogy atyink, vagy legalbbis sokan kzlk valjban nem hittek brahm s Mzes Istenben? Ha valban hittek volna Benne, nem lettek volna annyira ostobk, hogy ms isteneknek is szolgljanak. Ha valban hittek volna Benne, akkor a megsemmisls fenyegette volna ket a blvnyok szolglatrt, s emiatt fel kellett volna hagyniuk azok szolglatval. Mit tantsunk ht a gyermekeinknek? Azt tantsuk, hogy teljes szvvel, minden erejkkel s teljes elmjkkel az Urat szolgljk, mikor mi magunk is tudjuk, hogy ez a szolglat a valsg olyan nzett foglalja magban, ami megkveteli az intelligens vlaszts elkpzelsnek feladst? Konkrtabban, tantsuk arra a gyermekeinket, hogy semmistsk meg az ellensgeiket, akik valjban a kzttk l bartaik azon az alapon, hogy egyedl mi ismerjk mindenrl az igazsgot, s klnsen a tlvilggal kapcsolatosat? Semmistsk meg ket, mert mi jk vagyunk, k pedig rosszak, mivel neknk van hitnk, de nekik nincs? pp elg volt az, hogy Mzes lejtt a hegyrl kt ktblval, s azt lltotta, hogy az Isten ujjval rt igazsg volt rajta. pp elg volt az, hogy Jzsu felrta a trvnyt a kvekre, hogy annak szavait belevsse az emberek elmibe. Ami viszont minket illet, mi tudjuk, hogy senki sem tudja, mi van a felettnk lev csillagos gen tl, s tudjuk, hogy a bennnk lev

28

erklcsi trvny arra ktelez, hogy minden embert egyformn szeressnk. Egy Isten, mely azt mondja a npnek, hogy semmistsk meg az ellensgeiket, nem ltezhet. De figyeljnk csak mg oda arra az regemberre. nem fl a mi megtlsnktl tenni fggv azt a krdst, hogy kicsoda az Isten. Konkrtan, azt mondja neknk, hogy nem szolglhatjuk az Urat. Az rzelmeinktl, az rtnk oly sokat tett regember irnti szeretetnktl elragadtatva kollektven meggrtk, hogy az Urat fogjuk szolglni. Vrhatak a np rszrl effle rzelmi kitrsek. Az regember azonban nincs megelgedve: Nem szolglhattok az rnak, mert szent Isten , fltn szeret Isten ; nem bocstja meg a ti vtkeiteket s bneiteket (Jzs24:19). Ez ht a vge? Nem, az regember soha nem ll meg. Ahhoz ragaszkodik, hogy hasonltsuk ssze a mi Istennket, az greteit, a trvnyt s a trtnetnket ezek fnyben a nemzetek isteneivel, azok trvnyeivel s a trtnetkkel. A legabszoltabb rtelemben fenyeget minket, ha nem a mi Istennket. Hogyha elhagyjtok az Urat, s szolgltok idegen isteneknek: akkor elfordul s roszszal illet benneteket, s megemszt titeket, minekutna jl cselekedett veletek. (Jzs24:20) Vagy megsemmistitek a krnyez nemzeteket, s elfoglaljtok azt, amit a sajt fldjknek neveztek, vagy az r fog megsemmisteni benneteket. Vgl a np meggrte, hogy az Urat fogja szolglni, mg ha Jzsu azt is mondta, hogy ez lehetetlensg. Mi mst tehettek volna, hacsak nem lttk Jzsuval egytt Jkob csillagnak felemelkedst a jvben? s elbocst Jzsu a npet, kit-kit a maga rksgbe (Jzs24:28), s miutn mr szztz esztends volt, ment minden fldi tjn. Egy 1563. november 30-n keltezett levlben, nem egszen hat hnappal a halla eltt mikor mr az elmjt s a testt kimertette a betegsg, Klvin Jnos azt mondja, hogy felvllalta Jzsu knyvnek kommentlst.19 A most vizsglt igeszakaszrl szlva mondja Klvin: Ezzel a cllal Jzsu, mintegy ksrletkppen, felszabadtja a zsidkat, mondhatni a sajt mestereikk tve ket, s szabadsgot advn nekik annak kivlasztsban, melyik Istent kvnjk szolglni. Tette ezt nem azzal a szndkkal, hogy elvonja ket az igaz vallstl, amire mr egybknt is igen-igen hajlottak, hanem annak akarta elejt venni, hogy megfontolatlan greteket tegyenek, amiket hamarosan megszegnnek.20 A reformci egsz clja pontosan annak megttele volt, aminek a megttelt itt Jzsu kri a nptl. Az Isten npe Klvin korban fjdalmasan csdt mondott az Isteni parancs betartsban: Ne legyenek neked idegen isteneid n elttem. A szvetsg npe kusza szvetsgeket kttt sok istennel, klnsen a grgk istenvel. Isten npe gyorsan elvesztette az identitsrzett. Nem ltta azt a feladatt, hogy ki kell znie a nemzetek isteneit, s gy kell ldss vlnia a vilg szmra. Luthert kvetve Klvin megprblta kimvelni Isten ama npt, akik tudjk magukrl: Isten a vilg megsemmistsre hvta el ket, hogy megmenthessk a vilgot. Luthert kvetve Klvin is megparancsolta a kvetinek: tantsk a gyermekeiket az Istenk ltal velk kttt szvetsg ktelezettsgei elfogadsnak szksgessgre. Mikor ebben kimertette magt, Klvin, krlbell tvent vesen elment minden l tjn. 1936 decemberben Nyugat fel utazva egy chicagi hotelszobban dr. J Gresham Machen, akit mr testi fjdalmak gytrtek, vezrcikket rt a keresztyn iskolk szksgessgrl. Ez egy, Lutherhez s Klvinhoz hasonlt gigantikus erfeszts cscsa volt. Machen napjaiban Isten npe a gylekezeteiben ismt nagyon kzel llt az identitsa elvesztshez. Az egyhz hivatalosan tbb mr nem figyelt Isten gjre, s nem
19 20

Calvins Commentaries, Joshua, ford. Henry Beveridge 276. oldal

29

engedelmeskedett annak. Isten npe tbb mr nem szltotta fel a modern tudomny, a modern filozfia s a modern teolgia embereit arra, hogy tagadjk meg a blvnyaikat. Manapsg mg tbb isten van, mint Machen korban volt. Lteznek jonnan felbukkant istenek s naponta szletik egyre tbb s tbb. Ha Machen lne, mondhatn: Fik, vlasszatok. Ott van az Isten-halott teolgia istene. Ennek az istennek a szolglatval egytt jr a szitucis etika. Az Isten szeretet azt jelenti, hogy a szeretet az Isten. S jllehet nem hivatalosan, de a klnbsgttel nlkli szeretet evangliuma eluralkodott manapsg a nagy protestns gylekezetekben. Van azonban sok ember s nemzet, akik ms isteneket imdnak. k elborzadnak, mikor dr. Altizer azt mondja, hogy Isten halott. Szmukra ugyanis Isten folyamatosan kezd ltezni, az Fia Jzus Krisztus folyamatosan tmad fel, s minden ember mr az rkkvalsgtl fogva feltmadtak Vele egytt. Minden ember Jzus, az igazi s hiteles ember embertrsa. Egy dologban a modern istenek imdi megegyeznek. Ez pedig nem ms, mint hogy Machen, Klvin, Luther, goston, Pl, Jzsu s Mzes Istene nem ltezik s nem is ltezhet. Nem ltezhet olyan Isten, Aki egyedl a kznsges trtnelemben lttt testet Jzus Krisztusban. Nincs Isten, mondja Barth Kroly, Aki ne lenne teljes mrtkben azonos a minden ember szmra Jzus Krisztusban adott dvkijelentsvel. Nem ltezhet olyan Isten, mondja tulajdonkppen Barth, Akinek a tancsvgzse szabna meg mindent, amiknek meg kell lenni. Nem lehetsges semmi olyasfle, mint az engedetlensg cselekedete egy olyan Istennel szemben, Aki vilgosan kijelentette Magt a trtnelemben. Nem lehetsges olyasvalami, mint Isten tka az embereken az akaratval szembeni engedetlensgk kvetkeztben. Mikor Blm azt mondta, hogy nem fog a varzsls Jkobon, akkor jobban beszlt, mint amennyit tudott. A modern ember nagy felszabadtja, Immanuel Kant rkre megszabadtott minket az effle babonktl. Nem lehetsgesek olyan abszolt fontos, a tr-id vilgunkban vgbemen esemnyek, mint amelyekrl a reformtusok hittk, hogy vgbementek. Nem lehetsges teht hogy ltezzen az emberek egyik osztlya, akik dvzlnek, s a msik osztlya, akik elkrhoznak. Minden ember elveszett, s minden ember dvzl. A kezdetben minden ember hiteltelen letet l, s mindenkinek igyekeznie kell hiteles letet lni. Potencilisan minden ember a Krisztus-esemnyben elevenedik meg. De, krdezed, most nem nyilvnvalan a keresztyn teolgusokra, pldul Barth Krolyra, Paul Tillichre, Richard Niebuhrra, vagy msokra utalsz? Mikppen mered azonostani, vagy akr csak sszehasonltani ezeknek az embereknek az isteneit a blvnyimd nemzetek isteneivel? A vlasz az, hogy ezeknek a nagy, modern neo-ortodox teolgusoknak az istenei minden alapvet vonatkozsban pont olyanok, mint a bevallottan istentelen emberek istene. Dr. Machen azt mondta a liberlis teolgusokrl, hogy k ms vallshoz ragaszkodnak. S ugyanezt kell mondanunk manapsg az gynevezett neo-ortodox teolgusokrl is. Kivtel nlkl mindegyikk tagadja, hogy Isten kzvetlenl szlt a nphez Jzus Krisztuson keresztl. Kivtel nlkl mindegyikk tagadja, hogy az ember tkletesnek teremtetett, s a bne miatt l Isten haragja s tka alatt, vrvn az Istentl val rk elszakadsra. Kivtel nlkl mindegyikk tagadja, hogy hvkknt elmondhatjuk: Krisztus vltott meg minket a trvny tktl, tokk levn rettnk; mert meg van rva: tkozott minden, a ki fn fgg: hogy az brahm ldsa Krisztus Jzusban legyen a pognyokon, hogy a Llek grett elnyerjk hit ltal (Gal3:13-14). Kivtel nlkl mindegyikk leegyszerstette a keresztre fesztst s a feltmadst az ember szmra rtelmetlen kozmikus szrnysgg.

30

Kinek kell ht elvinni az Isten s remnysg nlkl val vilg szmra Krisztusnak a bns embert rint, knyszert szeretetnek zenett? Kinek kell felvenni azt az egyetlen nevet, mely az g alatt adatot, s amely ltal dvzlhetnek az emberek? A mi kis egyhzunk pontosan ebbl a clbl jutott ltezsre. De hla Istennek, nemcsak egyedl mi. Vilgszerte lteznek msok is, akik nem hajtottak trdet a Balnak. Most azonban gy beszlek a feladatainkrl, mint az itt s most l egyhz feladatairl. Dr. Machen jbl arra tantott minket, hogy ne holmi lesovnytott, tredkevangliumot juttassunk el az emberekhez. Azt mondta, Isten egsz tancsvgzst kell eljuttatni hozzjuk. Machen tudta, hogy mg sok fld maradt elfoglalni val. Tudta, hogy ha a keresztyn egyhz fenn akarja tartani az identitst a modern vilgban, akkor valamennyi tagjnak ntudatosan az ellensg megsemmistsnek kapun kvl s kapun bell egyarnt Isten ltal adott feladatt kell vlasztaniuk, hogy az ellensg vgl eljusson a szvetsg Istennek imdatra. Nem a veresg lelkletvel szltott fel dr. Machen minket az rral kttt szvetsg megjtsra. Azt krte tlnk, hogy a szolglk, a presbiterek, a diaknusok s a tbbiek fogadjk el rmmel a feladatot: hirdessk az embereknek a vgleges veresget Krisztus nlkl, illetve a biztos gyzelmet, ha megtrnek s befogadjk t. A felttelezett ellentt Isten Akinek mindent meg kell adnia az embernek, mg a Krisztus melletti dnts irnti vgyat is, valamint az ember felelssge kztt nem zavarta Machent, ahogyan nem zavarta Luthert, Klvint, gostont, vagy Plt sem. Machen tudta, hogy az ellentmonds a msik oldalon van. Azok vesztik el a szabadsgukat, akik szabadsgot akarvn a maguk sorst a mindent felgyel Isten tervtl fggetlenl akarjk megvlasztani. k ezt a szabadsgot a vletlen vilgegyetemben keresik, melyrl azt felttelezik, hogy valamiflekppen alveti magt az ember ltal rerltetett rendnek, akinek egybknt a logikai kpessgei maguk is a vletlenbl pattantak el. Teht a feladatunk, amint azt dr. Machen vilgoss tette, az Istennek Krisztuson, a Megvltnkon keresztl adott grete ltal lni, felttel nlkl engedelmeskedni annak az dvrendnek, amit adott az embereknek, s tenni mindezt azrt, hogy a nemzetek is elnyerhessk a megvltst. A The Wall Street Journal prilis 23-i vezrcikke foglalkozik a liberlis valls pillanatnyi divatjval.21 Ez a divat megprblja jelentsgesebb tenni a vallst a klnfle szocilis s politikai indokok sszekapcsolsval, mint pldul polgri jogok, a szegnyek megsegtse s a vietnami hbor befejezse. A vezrcikk beszl Arthur Hertzbergrl, a new-jerseybeli Englewood Emani-El templomnak rabbijrl. Noha maga is rszt vesz a jelentsgrt folytatott liberlis aktivista tlekedsben, Hertzberg rabbi teljesen jl ltja, hogy ez nem mkdik! mondja: Kihagyjk a valls f dolgait: a szeretetet, Istent s a transzcendenst. Az emberek valamivel tbbrt is aggdnak, mint a Dow Chemical22 s a napalm. k azrt aggdnak, hogy minden mirt van. Hertzberg rabbinak termszetesen igaza van, rja a vezrcikk. Az emberek nyughatatlanok. Kapaszkodnak valami transzcendens utn. Valami olyasmit akarnak, ami rtelmet s rendet klcsnzhet az letk s az idk zrzavarnak. Az embereknek ellenszer kell az erklcsi trvnyek lazulsra. Nem tudjuk, zrja a vezrcikk, hogy a vallsos hagyomnyok igazsga magyarzhat-e gy, hogy az kielgtse a szksgleteiket. De biztosak vagyunk abban, hogy itt, s nem a politikai aktivizmusban leljk meg a valls tjt az j kijelentshez. Hertzberg rabbi azt mondja, nem tudja. A vezrcikk rja sem tudja. De mikppen ismerhetn Hertzberg rabbi akr csak a sajt szvetsgnek jelentst, valamint az Istennek
21 22

18. oldal Amerikai vegyipari cg, mely a vietnami hbor idejn az elhreslt Agent Orange dzsungelirt vegyszert gyrtotta, ksbb pedig a bhopali katasztrft is okozta. a ford.

31

az Izraellel kttt szvetsge jelentsgt, amg nem ltja, hogy csak Krisztusban, mint brahm magvban kerlheti el valaki Istennek az embereket a bneikrt sjt tkt? Csak akkor nem fog a varzsls Jkobon s a bbj Izraelen, ha Isten ama Izraelv vlik Krisztusban, Akirl mi beszlnk. Ki segt majd Hertzberg rabbinak? Ki segt majd neki, s msoknak, akik nagy buzgsggal igyekeznek megoldani a modern szocilis s politikai problmkat? Nem holmi kds utals egy transzcendens Isten ismeretnek szksgessgre fog rajtuk segteni. Nem segthetnk a modern emberen mindaddig, amg meg nem mutatjuk neki, hogy minden blcsessge, amivel dicsekszik, Isten eltt bolondsg. Erre tmaszkodva az ember egynileg s kzssgben egyarnt a sz minden rtelmben pusztulsra van tlve. R kell mutatnunk: Jzus Krisztus azrt jtt, hogy megmentse az embert, az egsz embert, s csak akkor vagyunk kpesek mi s a vilg megmeneklni, ha mi, benne kivlasztottak, Mellette dntnk. Thomas Howard, egy kivl ortodox keresztyn csald fia nemrg rt egy knyvet Krisztus, a tigris cmmel. A bortjn ezt olvashatjuk: Thomas Howard letnek virgz ifjsgban az ge ortodoxiba plylt dogma volt. Az intzmnyestett, rendszerestett ortodoxiba, ami a vilgbl kivlt kolostor dogmatizlt kertse volt. Fjdalom kimondani, de ez Thomas Howard sajt rtkelse az ifjkori fundamentalista keresztyn neveltetsrl. Most azrt hagyja el a fiatal veinek kolostori, bezrt lett, ahogyan gondolkodik rla, mert a modern tudomny s filozfia akkor tudsanyaggal ltott el minket, ami az ortodox keresztynsget tarthatatlann teszi egy ntudatos szemly szmra. De mgis szksge van a valls valamilyen formjra a ktsgbeess alternatvjaknt.23 Ezrt tadja magt a modern neo-ortodoxia istennek. Thomas Howard knyvnek eme szomor pldja azt a tnyt igazolja, hogy Krisztus evangliumnak igazi s teljes jelentse soha nem volt meg ifj korban az elmjben. Ennek megfelelen soha nem ltta meg, hogy a modern tudomny, vagy filozfia egyik iskolja sem knlta soha az emberei tapasztalat semmifle rtelmes magyarzatt. Ezrt mondhatni egy tutajon hnydik a parttalan cenon, vakon kapaszkodva egy fel-al bukdcsol szalmaszlba az t elnyelni kszl hullmok kztt. Mi teht, mint egyhz, s keresztyn np, arra kaptunk elhvst, hogy Krisztus szemlynek teljes jelentsgt mutassuk be, mint olyasvalakit, egyedl Akin keresztl kell az embereknek megmeneklni az eljvend harag ell. Van vlasz az let legmlyebb problmira. Kinl van ez a vlasz? Nem az nmagban Krisztustl fggetlen tudomnynl, vagy filozfinl. De mgis van vlaszunk Krisztusban, Aki megvltott minket a trvny tktl. Krisztus lltja a lbainkat arra az tra, mely az jelenltbe vezet. Vlassztok ki ma, kit fogtok szolglni. Ltszlag sok isten ltezik. De a minket krlvev istenek mgis csak blvnyok. Az imdsuk az rk hallba vezet. Vlassztok t, Aki kivlasztott benneteket. Ez az, amit egyhzi tisztsgviselkknt meg kell mondanunk a npnek. Micsoda rmnk lesz, ha az jszvetsg szolgiknt a np el llthatjuk az r dicssgt, a dicssg Urt, a megdicslt Urat! Mennyivel knnyebb ma a vlaszts, mint Jzsu korban volt! A Stn ltal megtvesztett emberek vaksga azonban mgis oly nagy, hogy nem fognak s nem kpesek ltni, amg a Szentllek munkja el nem tvoltja a szemeikrl a pikkelyeket. Imdkozni s munklkodni azrt, hogy az emberek vilgosan az egy s egyetlen vlasztsi lehetsg el kerljenek, ez az ember letnek s hallnak fdolga, s ugyangy a mi erfesztsnk trgyt is kell kpezni, ahogyan Jzsut is kpezte. Azrt szerelmes atymfiai ersen lljatok, mozdthatatlanul, buzglkodvn az rnak dolgban mindenkor, tudvn, hogy a ti munktok nem hibaval az rban.

23

159. oldal

32

Az j szvetsg az n vrem ltal24


Mit rtett Krisztus alatta, mikor azt mondta: Ez a pohr az j szvetsg az n vrem ltal? Ezzel a krdssel fogunk foglalkozni a mai nagypnteki istentiszteleten. Termszetesen a Megvltnk kiontott vre az rvacsora bevezetsnek gi ltal sszekapcsoldik az megtrt testvel. De az j szt konkrtan a vrnek kiontsval kapcsolatosan hasznlja. S a zsidkhoz rott levl beszl az j szvetsgrl, mely v tette az elst (Zsid8:13). Mikor pedig ezt megteszi, akkor a tulkok s a bakok vrt lltja szembe Krisztus vrvel. Az t a szentek szentjbe, Isten jelenltbe, mondja a zsid levl, mg nem nyilt meg fennllvn mg az els stor. Az engesztels nagy napjn az szvetsgi fpap bement a szentek szentjbe a tulkok s a bakok vrvel, amit nmagrt s a np bneirt knlt fel. De ezek az ldozatok nem tehettk a szolglattevt lelkiismeret szerint tkletess. Ha az emberek lelkiismerett is meg kellett tiszttani a holt cselekedetektl, akkor valami jobb ldozatra volt szksg. Ekkor jtt a jvend javak fpapja, a nagyobb s tkletesebb, nem kzzel csinlt, azaz nem e vilgbl val storon keresztl, s a tulajdon vre ltal ment be a szentlybe, rk vltsgot szerezvn ezzel a szmunkra. Az rk Lelken t folttalanul knlta fel Magt Istennek, hogy megtiszttsa a lelkiismeretnket a holt cselekedetektl az l Isten szolglatra. Egy fzetecske van elttem Krisztus befejezett munkja cmmel. Errl beszl neknk az jszvetsg vre. Az szvetsgi intzmnyek nem voltak kpesek elvgezni, azaz befejezni a bnbl val megvlts munkjt az ember szmra. Voltak parancsolatok, melyek egy idszakra adattak, hogy elre mutassanak arra az idre, mikor majd a megvlts munkja elvgeztetik az ltal, Aki fpapknt jn el, de nem ron, hanem Melkisdek rendjbl. Meg kell hagyni, hatalmas kivltsg volt Isten nphez tartozni az szvetsgi idkben, s velk egytt tvenni Isten jvendlseit. Az l Isten, a menny s a fld Teremtje sehol msutt, csak Izrael npe kztt beszlt az emberrel oly mdon, ahogyan tette az Izraellel. Beszlt nekik az eljvend Megvlttl, Aki, ha vrjk, majd megtiszttja ket az n-megigazuls holt cselekedeteitl.

Eljtt Jzus
Nos, ez a Megvlt el is jtt. Jzus hrom ven t igyekezett felhvni a vlasztott np figyelmt arra, hogy a meggrt eljvend. De a np vezeti folytonosan elutastottk t. Jzus azonban mg gy is hangoztatta, hogy az, Akirl Mzes s a prftk beszltek: Ne lltstok, hogy n vdollak majd benneteket az Atynl; van a ki vdol titeket, Mzes, a kiben ti remnykedtetek. Mert ha hinntek Mzesnek, nkem is hinntek; mert n rlam rt . Ha pedig az rsainak nem hisztek, mimdon hisztek az n beszdeimnek? (Jn5:45-47). Mindazt, amit az eljvend nagy fpaprl, nagy prftrl s nagy kirlyrl mondtak, rlam mondtk. Ez istenkromls, mondtk az rstudk s a farizeusok, hallvn az lltsait. Te vagy az, nem pedig mi, aki elveted Mzest, mikor fl helyezed magad. Kinek lltod magad? Kpes vagy megbocstani a bnket? Ki ms bocsthatja meg a bnket, mint Isten? Te volnl az Isten Fia? Istennek nincs fia s soha nem is lesz Neki. Tged ki kell vetni kzlnk, mert felforgatod az egy igaz Istennek az egy igaz szolgjn, Mzesen keresztli szolglatt. gy kapcsoltk ssze a dolgot. De ki volt istenkroml, Jzus, vagy akik elvetettk t? Ennek a dolognak a tudatban tantotta Jzus a tantvnyait. Ha Izrael vezeti el is vetik t, ettl fggetlenl is gondoskodik majd egy, a vilg sszes nemzetbl sszevlogatott nprl
24

Elhangzott a Golgota Ortodox Keresztyn Gylekezetben, (Glenside, Pennsylvania), 1965. prilis 16-n

33

az Atyja szmra. S vakon nem pontosan ez volt az Atya vgs szndka is? Vajon a vilg nemzeteinek nem az brahmnak tett greten keresztl kellett megldatni?

Eljtt az id
Eljtt az j szvetsg megjelensnek ideje. Megnylt az t a szentek szentjbe. Eljtt a reformci ideje. Most pedig csak egyszer jelent meg az idknek vgn, hogy ldozatval eltrlje a bnt. Jzus mondta a tantvnyainak: A velem kapcsolatos dolgoknak egyszer vge lesz. Felemelvn a szavt az Atyhoz, ezt mondja: g s bnrt val ldozatokat nem kedveltl. m itt vagyok, hogy cselekedjem h Isten a te akaratodat. S a szmotokra tantvnyaim, vgl megszerzem a meggrt rks rksget. Eltrli az elst, hogy felllthassa a msodikat.

1. A kp

A. A vacsora
Menjetek el a vrosba ama bizonyos emberhez, s ezt mondjtok nki: A Mester zeni: Az n idm kzel van; nlad tartom meg a husvtot tantvnyaimmal. (Mt26:18) A te hzadban tartom meg az utols hsvtot. Ha brki ezek utn hsvtot tart majd, azt a maga kltsgre teszi. jbl megfeszti majd Isten Fit. Ezzel pedig megmutatja, hogy soha nem tartott valdi hsvtot mg a mltban sem. Ezzel megmutatja, hogy soha nem tisztelte Mzest, s soha nem tartotta meg azt a trvnyt, amellyel dicsekszik. Most azzal kell valjban tisztelned Mzest s a prftkat, hogy megltod: a parancsolataik s a jvendlseik rm mutatnak. Valban emlksznk majd r, hogy a szvetsgi Istennk hozott ki minket Egyiptombl, de gy gondolunk majd Egyiptomra, mint ami a bn rabszolgasgra mutat r. nnepeljk majd a tnyt, hogy Isten Angyala tzoszlopknt ment elttnk s vezetett minket az gret fldjre, de gy gondolunk majd az gret fldjre, mint amely arra a vrosra mutat, amelynek nem kzzel csinlt alapjai vannak a mennyben. gy gondolunk majd a vrs-tengeri tkelsre, mint a npnk megkeresztelkedsre Mzesre, de Mzesra annak a hznak a szolgjaknt gondolunk, amit Krisztus jtt el felpteni. Az brahmnak tett gretbe vetett hitnek teht ettl fogva az gret beteljesedsbe vetett hitnek kell lennie. Az j, rk szvetsg vrn t egyszer mindenkorra megszabadtom a lelkiismereteteket a holt cselekedetektl. Most beteljesedik majd zsais prfcija: A np, a melyet magamnak alkotk, hirdeti dicsretemet (zs43:21).

B. A Stn
A Stn megrzett valamit ennek a kritikus rnak a jelentsgbl. Mikor Jzus azt mondta: Jvk, hogy cselekedjem h Isten a te akaratodat, a Stn gy csikorgatta a fogait, mint addig mg sohasem, s megeskdtt a pokol minden hatalmra, hogy nem gy lesz. Azt sugalmazta Iskariotes Jdsnak, hogy menjen a fpapokhoz. Azok pedig rendelnek nki harmincz ezst pnzt, hogy elrulja t. Ettl a pillanattl kezdve Jds vgleg elutastotta a Megvlt ama krst, hogy jjjn hozz minden bnvel egyetemben, s kereste a lehetsget, hogy elrulhassa t. Mekkora csnd volt a szobban, ahol Jzus a tantvnyaival tallkozott! De a menny s a pokol egyarnt felkavarodtak, amint figyeltk t, Aki azt jtt megsemmisteni, akinek hatalma van a hallon, vagyis az rdgt, amint megtri a kenyeret s nneplyesen gy szl: Vegytek, egytek; ez az n testem. s vevn a poharat s hlkat advn, ad azoknak, ezt 34

mondvn: Igyatok ebbl mindnyjan; Mert ez az n vrem, az j szvetsgnek vre, a mely sokakrt kiontatik bnknek bocsnatra. (Mt26:26-28)

C. Az Atya
A mennyei Atya, Aki elkldte a Fit, most ltja, amint a Fi akarattal elvgzi, amire rkkval szvetsget kttt Vele, nevezetesen megszabadtja a npt a bneikbl, hogy npet teremtsen Magnak, Akik majd az dicsrett zengik. Az szvetsgi idkben az angyalok that tekintettel nztk a szvetsg ldjt, htha megrtik, mikppen kpes a szent igazsg Istene betartani megvltssal kapcsolatos, a bns npnek tett grett. Vajon a bneik nem helyezik mindrkre hatlyon kvl az gretet? Most pedig rvendeznek, amint ltjk Isten Fit szndkosan hborba lpni a legnagyobb elhatrozottsggal a pokol erinek vgleges legyzse rdekben. A kertben eljttek, hogy szolgljanak Neki az agnija sorn. Azutn ott voltak mr az szvetsgi szentek a mennyben. Elkldtk f megbzottaikat, Mzest, a trvnyadt, s Illst, a trvny vdelmezjt, hogy beszljenek Vele az tvltozs hegyn arrl az elhallozsrl, amit majd Jeruzslemben kell vghezvinnie. Ne gyere most a dicssgbe, mert ha megteszed, neknk tvoznunk kell. Mzes tudta, hogy valjban nem adta, s Ills is tudta, hogy valjban nem vdelmezte a trvnyt, hanem majd az teszi ezeket meg, Aki nemsokra ezt mondja: Ez az n testem, s ez az j szvetsg vre egyedl adta s vdte meg azt. Tudtk, hogy a Melkisdek rendje szerinti nagy fpapknt Jzus most fogja elhozni a valdi igazsgot a Fldre a vrnek kiontsval rtk, mint trvnyszegkrt. Ennyit annak kprl, ami a vacsorn trtnt. Most nzzk a jelentst.

2. A jelentse

A. Mit jelent Magnak Krisztusnak a szmra


Figyeljk meg a Megvlt arct, amint megalaptja az j szvetsget az vre ltal. Ez annak a szvetsgnek az j fzisa, amit az Atyval kttt egy npnek az dicsretre trtn megmentsre. S ez egyben a vgs fzis is. Ez az utols csata, amit meg kell vvnia a sttsg erivel, mieltt elmondhatn: Elvgeztetett.

Krisztus az elszigeteltsgben
Felkszti mind a tantvnyait, mind nmagt erre az utols rra. A tantvnyai azonban nem mennek Vele a hall rnyknak vlgybe. Az t utols szakaszt egyedl kell bejrnia. Egyedl kell megjrnia ezt az utols szakaszt, mert rtk kell megjrnia. k valamennyien elhagyjk majd t. A Megvlt ezt tudja. Elre megjvendlte. A prftk is megjvendltk. Megverem a psztort s elszlednek a juhai. De mgis rtk, s azokrt, akik majd rajtuk keresztl Hisznek Benne, megy a keresztre.

A kert
Mikzben a dicsretet nekeltk az utols s els vacsora vgn, kiment a kertbe. Ott kezde szomorkodni s gytrdni (Mt26:37). De mg mindig vrvn az egyttrzst a tantvnyai rszrl, ezt mondta Pternek s Zebedeus fiainak: Felette igen szomor az n lelkem mind hallig! maradjatok itt s vigyzzatok n velem. k azonban elaludtak. Mg nem rtettk meg gy a vacsora jelentsgt, amikppen rtette. gy szlt Pterhez: gy

35

nem brtatok vigyzni velem egy rig sem!? Ezrt egyedl ment, elment az elszigeteltsgbe a Stn, a farizeusok s Jds terveket szvgettek Ellene, a np kznys volt, a tantvnyai pedig elaludtak. De mgsincs egyedl. Mennyei Atyjhoz fordul: Atym, ha akarod, tvoztasd el tlem e pohrt; mindazltal ne az n akaratom, hanem a tid legyen! (Lk22:42). s angyal jelenk meg nki mennybl, erstvn t. Agnijban mg buzgbban imdkozott, s a verejtke, mint nagy vrcseppek hullottak a fldre. Atym, ha akarod, tvoztasd el tlem e pohrt. De Te nem akarod, n sem akarom, s a Llek sem akarja. n azrt jttem, hogy teljestsem a Te akaratodat, Uram, ezrt fenkig kirtem ezt a poharat. Ez az, amit nyltan meggrtem Neked s a Te npednek. brahm, Mzes, s Ills azt vrjk tlem, hogy teljestsem a Te akaratodat.

A prba
Ettl kezdve a kereszt fel Krisztus felgyeli s irnytja a sajt prbjt. Prbra teszi azokat, akik t tettk prbra. Nem gyalz senkit, s nem fl senkitl. Dnt csatra hvja ki a pokol erit. Eljtt az vihez, s az vi nem fogadtk be t, hanem ezt kiltottk: Fesztsd meg, fesztsd meg! Piltus enged, s a Stn a legstnibb kacajt hallatja. Az, Aki elutastotta a kirlysg elfogadst az kezbl az engedelmessg egyszer cselekedetvel mintegy hrom ve, most megkapja, amit rdemel. Figyeld, amint felszegezik a keresztre. Nzd az agnia fintorait az arcn, amint tszegezik a kezeit s a lbait. Hallgasd, amint mondja: szomjazom, ahogyan a Nap rst a lzas, haldokl testre.

Sttsg
Aztn kvetkezett a hrom rs sttsg a Fldn dltl dlutn hromig. Ez a sttsg rja s hatalma. Lpjetek el ht mindannyian, akik a sttsg lncaival vagytok s lesztek mindrkre megktve. Kaptok egy ki szabadsgot a pokoltl, hogy tmadhasstok ezt a sznlelt, aki az Emberfinak s Isten Finak nevezte Magt, s azt mondta, hogy kiragadja majd az orszgot a karmaibl mintha kpes lett volna megalaptani az igazsg orszgt, ahogyan mg Piltus eltt llva is volt kpe ezt mondani! De miv vlt most a dicsekedse, amivel ezt mondta: n vagyok az t, az igazsg, s az let. Az tja a hallba vezet t. Akkor viszont minden ember tja is a hallba vezet t. Ez ugyangy minden ember szmra a hallba vezet t, mint ahogyan a szmomra is az. Akkor most ki a gyztes?

Szabadtsa meg magt


A Stn szlt az rstudk s a farizeusok szjn t is hozz, Aki az tok fjn fggtt. Az egyik gonosztev, aki mellette fggtt a kereszten, biztos lvn a sajt remnytelensgben, gy vicsorgott r Jzusra: Ha te vagy a Krisztus, szabadtsd meg magadat, minket is! A vezetk is gnyoltk t a nppel egyetemben, ezt mondvn: Egyebeket megtartott, tartsa meg magt, ha a Krisztus, az Istennek ama vlasztottja. Mindezek nem voltak msok, mint a Stn eszkzei. A Stn szlt az szjukon keresztl, s k a pokol lelkvel s leheletvel mondtk ki ezeket a szavakat.

A huszonkettedik zsoltr
De hallgassuk csak, amint Dvid szavaival imdkozik: ebek vettek krl engem, a gonoszok serege krlfogott; tlyukasztottk kezeimet s lbaimat. Megszmllhatnm

36

minden csontomat, k pedig csak nznek s bmulnak rm. Megosztoznak ruhimon, s kntsmre sorsot vetnek. (Zsolt22:17-19) Mindez azonban csak Megvltnk fjdalmainak kezdete. Nem csak erre gondolt, mikor az j szvetsgrl beszlt az vrben. S nem csak erre gondolt, mikor az Atyhoz imdkozvn azt krte, hogy ha lehetsges, mljon el Tle ez a pohr. A sttsg rjt s hatalmt mindaddig kpes volt killni, s ki is llta, amg az Atya Vele volt. Most azonban Atyja vgl elhagyja t.

n Istenem, n Istenem
n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet? Mikor ezek a szavak trtek fel az ajkrl, akkor valban szenvedett a kapukon kvl. Most mr rzi: Atyja engedte meg a Stnnak, hogy megtegye mindazt, amit tett. n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet? Tvol van megtartsomtl jajgatsomnak szava. (Zsol22:2) Azrt jttem, hogy teljestsem a Te akaratodat, Isten, s most, hogy teszem, Te elhagysz engem. Ez a poht teht, amit most iszom ki, a Stn pohara? Igaza volt Piltusnak, mikor gnyosan megkrdezte: Micsoda az igazsg? Vajon az egsz emberi let hallig tart let, ahogyan a Stn lltja? Vajon lom volt, mikor Mria, az anym azt mondja, hogy azrt Jzus a nevem, mert n szabadtom meg a npemet a bneikbl? Vajon nincs is npem? Vajon nem is adtl nekem megvltand npet? Vagy majd nmagukat vltjk meg, s ezrt az sszes szenvedsemre rettk taln nem is lesz szksg? Vajon egsz letemben csak becsaptam nmagam, mikor Isten npe nagy fpapjnak, nagy kirlynak s nagy prftjnak lltottam magam? n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet? Ez volt az a pohr, az elhagyats pohara Isten, az Atya ltal, amirl Jzus beszlt, mikor a vacsornl azt mondta, hogy az vre az j szvetsg vre.

Az j szvetsg feltnik
Ezzel az j szvetsg elkezd ltezni. Az j szvetsg most elpecsteltetik az vre ltal. Az Atya elhagyta t, de annak a npnek a kedvrt hagyta el, akiket megvltani jtt. Mikppen hagyhatta volna el az Atya a szepltelen Brnyt nmagban? Mikppen kaphatott volna , Akiben bn nem talltatott, brmifle bntetst a bnrt? Pl tantott meg minket arra, hogy miben llt Krisztus szenvedse, mikor ezeket mondta: Krisztus vltott meg minket a trvny tktl, tokk levn rettnk; mert meg van rva: tkozott minden, a ki fn fgg: Hogy az brahm ldsa Krisztus Jzusban legyen a pognyokon, hogy a Llek grett elnyerjk hit ltal. (Gal3:13-14)

Az Atya elfogadja t
Mivel rtnk, s nem nmagrt szenvedett, nem maradhatott Istentl elhagyottknt. Br vgtelen, mgsem remnytelen feladat volt az v. Mikor azt kiltotta: Elvgeztetett, akkor valban befejezdtt. Az Atya ismt elfogadta t. Az virt bemutatott ldozatt az Atya elfogadta. A Stn ezzel veresget szenvedett. A szenvedsein, a vrn t elhozta az rk szvetsget. A pokol eri rks veresget szenvedtek. A sttsg rjnak s hatalmnak vge. Az let fejedelmt a sr nem tarthatja fogva, a hallnak nem lesz vgrvnyes uralma felette. Mert nem veti meg s nem tlja meg a szegny nyomorsgt; s nem rejti el az orczjt elle, s mikor kilt hozz, meghallgatja. (Zsolt22:25) t szolgljk a fiak, az rrl beszlnek az utdoknak. Eljnek s hirdetik az igazsgt az utnok val npnek, hogy ezt cselekedte! (Zsolt22:31-32)

37

B. Mit jelent a npe szmra


Most pedig a tantvnyokrl. Mit jelentett a vacsora a szmukra? A szvk eltelt fjdalommal, mikor arrl beszlt, hogy elhagyja ket. De Jzus ezt mondta: Jobb nktek, hogy n elmenjek: mert ha el nem megyek, nem j el hozztok a Vgasztal: ha pedig elmegyek, elkldm azt ti hozztok (Jn16:7). Ez a Vigasztal, a Szentllek, az igazsg Lelke. majd veszi Krisztus dolgait s a tantvnyoknak adja. Kerestk a megtisztel helyet a fldi kirlysgban, amit majd Jzus a Fldn llt fel? Helyette megtisztel helyk lesz, mikor a hallrl beszlnek, mgnem eljvend. Ti lesztek az n tanim. Ti, egyedl az emberek kzl, megvilgostva a Llek ltal, fogtok emlkezni Rm a hallomban. Ti most mr meg fogjtok rteni a vr s az j szvetsg jelentst. Ti most, az igazsg s a vigasztals Lelktl vezrelve beszltek mindenkinek mindenhol arrl az egyetlen nvrl, mely adatott az g alatt, s mely ltal dvzlnek az emberek. Elmondjtok minden embernek mindentt, hogy az j szvetsg vrn t adatik a bnbocsnat s at rk let azoknak, akik a bizalmukat vetik bel. Egsz letetekben nnepelttek a hsvtot. Gyakran ltttok, amint a tulkok s a kecskk vrt, valamint az sz hamvait bemutatjk az rnak. Most azonban tudjtok, mint eltte mg soha, hogy a zsid oltr ldozatainak sszes vre sem kpes eltrlni a bn egyetlen pecstjt sem. Most mr ltjtok, mikppen fog egyedl Krisztus vre Aki az rk Lelken t folttalanul knlta fel Magt Istennek megtiszttani a lelkiismereteiteket a holt cselekedetektl, hogy az l Istennek szolgljatok (Zsid9:14)

Emlkezet
Milyen jl emlkeztek Pter s a tbbi apostolok Krisztus hallra! Kiszabadulvn a brtnbl, az angyal felszltsra meglltak a templomban s szltk az egsz npnek korn reggel ennek az letnek az git. Elmondtk a npnek Jzus, a Krisztus letnek s hallnak a jelentsgt. Beszlt errl a templomrl, s azt mondta, hogy lerontja, s hrom nap alatt jbl felpti? Pontosan ezt tette meg. Befejezte a munkjt, gy ht feltmadt s ezzel megdicslt.

Pter beszl
Most figyeljnk Pterre, amint a zsid nagytancs eltt ll: A mi atyinknak Istene feltmasztotta Jzust, kit ti fra fggesztve megltek. Ezt az Isten fejedelemm s megtartv emelte jobbjval, hogy adjon az Izrelnek bnbnatot s bnknek bocsnatt. s mi vagyunk nki bizonysgai ezen beszdek fell, s a Szent Llek is, kit Isten adott azoknak, a kik nki engednek. (Csel5:30-32) Pter most mr tudta, hogy valjban mi trtnt a kereszten. Mr tudta, mire gondolt Jzus, mikor ezt mondta: Ez az j szvetsg az n vrem ltal. Most mr tudta, hogy ez a Jzus, aki oly mlyen a szembe nzett, mikor elrulta t, rte szenvedte el a pokol fjdalmait, mikor az Atya rte hagyta el t. Pter most tudta, hogy mindez elvgeztetett, s most a valdi bnbocsnat azon a kiontott vren keresztl prdiklhat minden embernek. Az nmagval kapcsolatos hallflelme mostanra szertefoszlott. Brmit is mondjon, vagy tegyen a nagytancs, Pter s a tbbi apostol nem szntek meg prdiklni s tantani Jzus Krisztust naponta a templomban, s a hzaknl. Pl, noha nem a kell idben szletett apostol volt, szintn tudta, mit jelent az j szvetsg vre, mikor kijelentette, hogy nem akar msrl tudni, csak Jzus Krisztusrl, mgpedig mint megfesztettrl. Igen, beszlt Jzusrl s a feltmadsrl. Beszlt Rla, Aki az let fejedelme, s Aki napvilgra hozta az letet s a halhatatlansgot. De ezt csak azrt volt

38

kpes megtenni, mert az tok fjn Krisztus tokk lett rette. Krisztus teht, mgpedig mint megfesztett, Krisztus s a feltmads volt Pl tantsnak s prdiklsnak tmja. Az egyhz ugyanezt tette a korokon keresztl. Luther az j szvetsget prdiklta az vre ltal. Klvin az j szvetsget prdiklta az vre ltal. Machen az j szvetsget prdiklta az vre ltal. S neknk is ezt kell tenni. Tennnk kell mindaddig, amg vget r az let, vagy amg mr nem lesz tbb id. S mikor megtesszk, megersdnk a hitnkben s a feladatunk szmra, mikor rszt vesznk az rvacsorn. Emlkeztet lesz az a szmunkra arrl, amit a Megvlt mondott, mikor megalaptotta. De jelkp is lesz a szmunkra, az igazsg s a kereszten elvgzett munkja alapjn elnyert bnbocsnatunk pecstje. Vgl pedig annak az utols napnak a prfcija lesz a szmunkra, amikor majd egytt esszk a Brny vacsorjt az egsz npvel, attl kezdve az rk jelenltben.

C. Mit jelent a vilg szmra


De ha Jzus Krisztus egyhznak emlkezni kell R, Aki elvgezte a munkjt prftaknt, papknt s kirlyknt az egyhz szmra, akkor ezt az egsz vilg eltt kell megtennie. gy kell ezt tennie, mint a vilghoz intzett meghvst a rszvtelre az rvacsorban, mint az j szvetsg vrben. S ha az egyhznak kvetni kell t, Aki ezt mondta: Jjjetek n hozzm mindnyjan, a kik megfradtatok s megterheltettetek, s n megnyugosztlak titeket, akkor ezt cselekedvn megtrsre kell felhvnia az embereket. Krisztus az let kenyere, s e nlkl a kenyr nlkl hezni fogtok. Krisztus az let vize, s e nlkl a vz nlkl szomjazni fogtok. Krisztus a vilg vilgossga, s e nlkl a vilgossg nlkl az rk sttsgben s ktsgbeessben fogtok lni. Az jszvetsgi egyhz kora, a Szentllek, az igazsg Lelke, a Vigasztal kitltetsnek kora. Ez a Llek, az egyhzn keresztl megfeddi a vilgot bn, igazsg s tlet tekintetben (Jn16:8). A nagy bn az jszvetsgi korban, mondja Jzus, az lesz, hogy nem hisznek majd bennem. Ahogyan az szvetsgi korban minden igazi prfcia, minden igazi papsg s minden igazi kirlysg az a kereszten befejezett munkjra mutatott elre, most az jszvetsgi korban gy alapszik minden igazi prfcia, papsg s kirlysg vissza erre a befejezett munkra, s alapszik azon. De pontosan ez az, amit a Stn ktsgbeesetten, mert tudja, hogy az ideje rvid igyekszik megakadlyozni, hogy az emberek elhiggyenek. A Stn szeretn kitrlni Jzus Krisztust s az elvgzett munkjt az emberek emlkezetbl. F energiit ezrt ltszlag az egyhzra fecsrli. Jzus korban fleg a farizeusok voltak azok, akik igyekeztek eltvoltani Jzust, a keresztre szegezvn t. A Stn sztklte ket a Jzussal szembeni ellenllsnak erre a formjra. De a Stn s a farizeusok erfesztsei meghisultak. Pontosan a keresztre feszts ltal, amit oly pokolian kitaktikztak, semmistette meg Krisztus az rdg munkit. A Stn szmra nincs ms lehetsg, mint igyekezni kitrlni az emberek emlkezetbl ezt a veresgt, s Krisztusnak ezt a felette aratott hatalmas gyzelmt. Mikppen cselekszik most a Stn? A politikja ugyanaz, mint ami mindig is volt. Az embereknek gy kell hinnik nmagukban, mint akiknek nincs szksgk Krisztus vrre engesztelskppen a bneikrt. Kiagyalnak majd mindenfle elmleteket a bn s a gonosz termszetrl, de mindegyik azon alapszik, hogy az ember nem felels ezekrt. Ki kell agyalniuk mindenfle elmleteket arrl, hogy bebizonytsk maguknak: mg ha bizonyos fokig bnsek is, a sajt szenvedseik elgsgesek engesztelskppen a bneikrt. A kzpkorban az Krisztus egyszer s mindenkorra elvgzett munkjval szembeni ellenllsnak ez a lelke az egyhz vezetit ragadta meg. Mikor Luther s Klvin visszahvtk

39

az embereket a Krisztus befejezett munkjba vetett hithez, az egyhz hivatalos vezeti tkot mondtak a tantsukra. Ma azonban ugyanaz az egyhz, a protestns egyhz, mely egykor visszahvta az embereket az j szvetsg vrhez, ott tart, hogy lassan elhvja ket attl.

Az 1967-es hitvalls
Az Egyeslt Presbiterinus Egyhz 1967-es hitvallsa j Krisztust hirdet. Ez olyan teolgin alapszik, ami tbb mr nem hisz az j szvetsg vrben. Ez az j hitvalls olyan teolgin alapszik, mely kignyolja az j szvetsg vrt, mint abszurdot magt a fogalmt tekintve, s istenkromlt az elkpzelsben. Amikppen a farizeusok mondtk, hogy Jzus kromlst szlt, mikor azt lltotta, hogy az megtrt teste s kiontott vre lesz a vltsg sokak bneirt, gy gondol most ez az j teolgia Krisztus elvgzett munkjnak elkpzelsre, mint istenkromlsra. Korunk legbefolysosabb teolgusa, Bart Kroly mondja, hogy Krisztus megalztatsnak, megszletsnek, hallnak, temetsnek, felmagasztaltatsnak, feltmadsnak, mennybemenetelnek s az Atya jobbjra lsnek tnyei nem egymst kvet naptri esemnyek, hanem egyetlen nagy esemnyt alkotnak, mely mindent magban foglal, ami csak megtrtnt. Mikor a kereszten Krisztus azt mondta: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet, s mikor azt mondta: Elvgeztetett, ez nem jelentette azt, hogy Isten haragja felemelkedett volna az emberek vllairl. Soha nem volt, s soha nem is lehetett olyasvalami, lltja Barth, mint Isten haragja. Nem volt trtnelmi buks, s nem volt tmenet a haragbl a kegyelembe a trtnelem sorn. Ha Krisztusnak s az engesztelsnek az elkpzelst kell hasznlnunk, akkor gy kell gondolkodnunk ezekrl, hogy azt jelzik: minden ember rkltten Isten gyermeke. Ez a modern teolgia megprbl tmogatst kapni a modern tudomnytl s a modern filozfitl. A modern tudomny s a modern filozfia ez tny az ember nllsgn alapulnak. gy a modern tudomny s a modern filozfia ltal tmogatott modern teolgus hozott most ltre egy olyan hitvallst, melyben Krisztus ismtelten megfeszttetik, az j szvetsg pedig az vre ltal nylt megszgyentst szenved el. A rgi hitvalls, mely Krisztus elvgzett munkja kr sszpontosul, mra a trtnelmi klnlegessgek mzeumba kerlt. me, mit mondanak az j teolgusok: micsoda erklcsi szrnysgekben hittek az eldeink, mg a kzvetlen eldeink is! Egymst zrtk ki az rvacsorbl, mikor azzal vdoltk egymst, hogy nem hiszik, hogy csak azok dvzlnek, akik megvalljk a Krisztusba vetett hitket, Aki a trtnelem egy konkrt napjn az Atya elhagyott a mi bneikrt. Most azonban, mondjk, minden embert behvunk az egyhzba s az rvacsorai kzssgbe azrt, hogy rmutassunk arra, ami mindannyiunknak mindig is megvolt: az egysgre Rajta keresztl, mint a mindannyiunk szvben l egyetemes szeretet ideljnak legjobb kifejezdsre. Ha mindezekre gondolunk, a szveink elnehezlnek. Idnknt, mint ezen a nagypnteken is, ksrtsbe eshetnk, hogy egy pillanatra legalbbis azt higgyk, az rvacsora technikai jelentsvel kapcsolatos ellentmondsok nem helynvalak. De az ellenkezje az igaz. vakodnunk kell attl, nehogy a Stn kitrlje az egyhz elmjbl az elvgzett munkjnak emlkezett. Mikor a hsvtot bevezettk, az izraelitk azt a parancsot kaptk, hogy a frara s seregeire nzve ljk meg azt. Arra a napra nzve, amikor majd belpnek az gret fldjre.

40

gy mi is, mikor rszeslnk az j szvetsg vrbl, Urunk eljvetelre tekintnk elre. Tudjuk, hogy a pokol hatalmai sem vehetnek ert Krisztus kirlysgn, s akkor majd megltjuk az dvssgnket s az dicsrett, amikben most mg csak hisznk. Jjj r Jzus, jjj gyorsan, a Te szenved szentjeid vgyakoznak ltni Tged, mikor maguk is a ragyogsban felsorakoznak az rk szvetsg az j szvetsg a Te vred ltal vre ltal megvltottan.

41

Krisztus megvallja a j hitvallst25


s felelvn a fpap, monda nki: Az l Istenre knyszertelek tged, hogy mondd meg nknk, ha te vagy- a Krisztus, az Istennek Fia? Monda nki Jzus: Te mondd. St mondom nktek: Mostantl fogva megltjtok az embernek Fit lni az Istennek hatalmas jobbjn, s eljni az gnek felhiben. (Mt26:63-64, v. . Mk14:53-65) Mikor Jzus Krisztus megszletett, azt mondtk Rla, hogy Neki kell megvltani a npt a bneikbl. gy kellett ezt Neki megtennie, hogy elhordozza a bntetst a bneikrt, s kirdemli a szmukra az rk megigazulst. Mert azt, a ki bnt nem ismert, bnn tette rtnk, hogy mi Isten igazsga legynk benne. (2Kor5:21) Mikor mintegy harminc ves volt, engedte, hogy megkereszteljk. Amint befejezdtt a ceremnia, imdkozott. Akkor megnylt az g, s a Szentllek ereszkedett r egy galamb testi formjban, s hang hallatszott a mennybl, amelyik ezt mondta: Te vagy amaz n szerelmes Fiam, te benned gynyrkdm! (Lk3:21-22) Azaz, az Atya, a Fi s a Szentllek egyetrtsben voltak Isten npe dvztsnek eme munkjban. Szentllekkel telve a Megvlt hivatalosan is megkezdte a munkjt. A programja mr ki volt jellve a Szmra. Neki Mzeshez hasonl prftnak kellett lennie, de nagyobb dicssgre mltattatott, mint Mzes, a mennyiben a hz ptjnek nagyobb a tisztessge, mint a hznak (Zsid3:3). hozza majd el azt a kirlysgot, melyrl a prftk beszltek. benne teljesedik be majd az r napja, amikor teljes lszen a fld az r ismeretvel, mint a vizek a tengert bebortjk (zs11:9). De mire gondolt a prfta, mikor a Messis eljvetelrl szlva ezeket mondta? Pedig betegsginket viselte, s fjdalmainkat hordoz, s mi azt hittk, hogy ostoroztatik, verettetik s knoztatik Istentl (zs53:4)? Vajon nem kell az r szenved szolgjnak lennie? Ha a Stn gy gondolta, hogy Jzus nem ismerte a Szentrst, mint Istennek az eljvend Messis szmra sszelltott programja kifejezdst, akkor hamarosan rjtt a tvedsre. A Llek akarta, hogy Jzus hivatalosan tallkozzon a f ellensgvel a szolglatnak kezdetn. Akkor Jzus vitetk a Llektl a pusztba, hogy megkisrtessk az rdgtl (Mt4:1). A Stn ksz volt a kzdelemre. Sikerrel rvette az els dmot, hogy nmagt lltsa Isten helyre. Vajon sikerl ez neki a msodik dmmal is? Vajon Jzus Isten Finak gondolja Magt? Lehet, de most hes. Negyven napon s negyven jszakn t bjtlt. Ha Isten fia vagy, mondd, hogy e kvek vltozzanak kenyerekk! S jtt a vlasz az Emberfitl: Meg van rva: Nemcsak kenyrrel l az ember, hanem minden gvel, a mely Istennek szjbl szrmazik (Mt4:4). Te hazug vagy, a hazugsg atyja. Rvetted dmot, hogy higgyen a hazugsgnak. Rajta keresztl minden leszrmazottja megtanult hinni a hazugsgnak. Isten igazsgt hazugsgra vltoztattk, s jobban imdtk s szolgltk a teremtmnyt, mint a Teremtt, Aki mindrkk ldott. men. (Rm1:25) n vagyok azonban az t, az igazsg s az let. Rajtam keresztl az ember szve, mely mindennl csalrdabb, eljut az igazsg szeretetre. Az emberek eljutnak az igazsg szeretetre, s az igazsg szabadd teszi ket, szabadd a behdolstl a hazugsgaidnak. Megtanuljk majd szolglni s imdni a Teremtt a teremtmny helyett. A hazugsg atyja azonban mg nem fejezte be. Ekkor viv t az rdg a szent vrosba, s odahelyez a templom tetejre. s monda nki: Ha Isten fia vagy, vesd al magadat; mert meg van rva: Az angyalainak parancsol felled, s kzen hordoznak tged, hogy meg ne sd lbadat a kbe.
25

Elhangzott a Golgota Ortodox Keresztyn Gylekezetben, (Glenside, Pennsylvania), 1968. prilis 12-n

42

Jzus gy vlaszolt: meg van rva: Ne kisrtsd az Urat, a te Istenedet. Igen, n vagyok Isten Fia. Rajtam keresztl teremtetett a vilg. ltalam ltezik minden hatalmassg gen s fldn. Nekem ad majd az Atya minden hatalmat gen s fldn. Fel fogom lltani a kirlysgomat, s azon a pokol sszes hatalma, veled az len sem vehetnek majd ert. Nemsokra jllakatok tezer frfit s nt. Hamarosan ltv teszem a vakot, hallv a sketet, st halottakat fogok feltmasztani. S mikor majd azt hiszed, hogy legyztl engem, odaszegezvn a keresztre, akkor a sajt erm, valamint az Atya ereje ltal fel fogok tmadni a hallbl. Nem leszek rknyszertve a meghalsra, hanem nknt vllalom a hallt. Isten Fiaknt minden hatalmamat fel fogom ugyanis hasznlni a npem dvztsre. S teszem ezt azzal, hogy meghalok a kereszten a bneikrt, s feltmadok a megigazulsukrt. n leszek a helyettestjk, s ezzel teszem ket szabadd. A csodknak az Atya dicssgt kell bemutatniuk, de kzlk egy sem mutathatja be az n dicssgemet gy, mint Aki nem egy az Atyval. Ismt viv t az rdg egy igen magas hegyre, s megmutat nki a vilg minden orszgt s azok dicssgt, s monda nki: Mindezeket nked adom, ha leborulva imdsz engem. De jtt a vlasz: Eredj el Stn, mert meg van rva: Az Urat, a te Istenedet imdd, s csak nki szolglj. (Mt4:10) n valban azrt jttem, hogy megalaptsam a kirlysgom. Ez a kirlysg valban dicssges kirlysg lesz. A r vonatkoz prfcia szavai be fognak teljesedni. Ez azonban nem gy trtnik majd, hogy meghajlunk eltted, hanem meg fogunk fosztani a trnodtl. n fogom elvgezni a trnfosztsodat e kirlysg llampolgrainak szvben. Arra tantom majd a kvetimet, hogy legyenek llekben szegnyek, szeldek, sirassk a bneiket, legyenek knyrletesek, s hezzk s szomjhozzk az igazsgot. Tantom majd ket, hogy legyenek a szvkben tisztk, s mikor majd ldzd ket az igaz mivoltuk miatt, megengedem nekik, hogy elre vessenek egy pillantst arra a nagy jutalomra, ami a mennyben vrja ket. Tvozz ht innen, Stn, nekem az Atym dolgaival kell foglalatoskodnom. Hamarosan szttaposom a fejedet, mg ha mardosod is a sarkamat. gy tett a Megvltnk j hitvallst a Stn eltt, Tudta, hogy legfeljebb egy idre fogja t elhagyni a Stn. Jzus egsz szolglata sorn mindvgig folytonosan gyelt a Stn fortlyaira. Tudta, a Stn mindent meg fog tenni, s minden eszkzt felhasznl majd, hogy meggtolja t az igazsg s az igazsgossg kirlysgnak megalaptsban. Tudta, a Stn jra s jra megksrti majd, hogy visszatartsa a keresztre meneteltl a npe bneirt. A Stn llandan hivatkozik majd az emberi szksgeire s emberi vgyaira, a vgyakozsra az letre, a vgyakozsra a nprt adott kezessg munkjval egytt jr szenvedsek elkerlsre. S ez mindvgig igaz volt. Klnsen igaz volt a vgn. A vgn Jzus a pokol erinek legnagyobb koncentrcijval szembeslt, mely igyekezett t megakadlyozni abban, hogy a keresztre menjen a npe helyettestjeknt. Mikor Pter megfeddte t, ezt mondvn: Mentsen Isten, Uram! Nem eshetik ez meg te vled, Jzus megfordult, s ezt vlaszolta: Tvozz tlem Stn; bntsomra vagy nkem; mert nem gondolsz az Isten dolgaira, hanem az emberi dolgokra (Mt16:22-23). Mikor az talakuls hegyn Pter mg mindig nem rtette, hogy a kirlysgot Krisztusnak, a Megvltnak a halln keresztl kell megalaptani, Jzus a vigasztalst Mzes s Ills szavaiban tallta meg, akik az hallrl beszltek Vele, aminek Jeruzslemben kell bekvetkeznie. Miutn azonban szndkosan dnttt gy, hogy Jeruzslembe megy, gy szilrdan felgyeli a kereszt fel vezet t minden egyes lpst, de a kereszten, miutn beteljestette az Atya cljt, az Atya elhagyja t, s gy kilt: n Istenem, n Istenem! mirt hagyl el engemet? Az Atya volt az, Aki a Lelke ltal tmogatta Anns, Kajafs, Piltus, Herdes, majd ismt Piltus eltt. Az Atya volt az, Aki a Lelke ltal tmogatta t, mikor Jds elrulta, Pter megtagadta, s egyenlv ttetett a gyilkos Barabssal, s a katonk arcul tttk s

43

gnyoltk. Vajon nem azt a munkt vgezte, amirl az Atyval s a Llekkel egyezett meg, hogy elvgzi (a trinitrinus egyezsg)? Vajon nem vllalta ezt el mr a vilg megteremtst megelzen? Vajon nem llt ellene egsz letn keresztl az rdg minden arra irnyul ksrtsnek, hogy valami ms mdon alaptsa meg a kirlysgt, nem Isten haragjnak s tknak a kereszten trtn elszenvedsvel az emberekrt? Vajon a Gecsemn kertben a vres vertke rn nem egyezett bele vgs elhatrozssal az Atya poharnak kirtsbe, aki egszen fenkig rttette Vele a pohart? Anns krdezi Jzust elszr a kvetirl. Miutn nem kap vlaszt, a tantsrl krdezi. S most megkapja a vlaszt: n nyilvn szlottam a vilgnak, n mindenkor tantottam a zsinaggban s a templomban, a hol a zsidk mindennnen sszegylekeznek; s titkon semmit sem szlottam. Minden zsid ismeri az zenetemet. Te is ismered az zenetemet. Nincs abban semmi tbb, mint amit nyilvnosan is mondtam. Nem tovbbi informcikra van szksged: azon kell elgondolkodnod, amit mr elmondtam. gy gondolsz magadra, mint aki engem tl, a valsgban az n szavaim tlnek meg tged. Nem n vdollak majd az Atynl, hanem az ltalam mr kimondott szavak lesznek teljesen elgsgesek ahhoz, hogy eltljenek tged. Van Mzesed, s vannak prftid: nos, k is rlam beszltek. Jzus gy tett j tanbizonysgot Anns eltt, Hirdette a kirlysg, az igazsgossg s az igaz mivolt, valamint a hatalom s nmaga, mint annak a kirlysgnak a Kirlya evangliumt Annsnak s azoknak, akik vele voltak. Belps knltatik neked Anns ebbe a kirlysgba, s te nagyon reg vagy. Meg kell trned, nehogy tl ks legyen. Tisztv kell vlnod a szvedben. El kell fogadnod engem Kirlyodnak. Ha nem, akkor egy napon majd eltllek, s vgleg kizrlak ebbl a kirlysgbl. Anns azonban vgtelen undorral elkldi t. A katonk egyike azonban arcul ti t, s ezt krdezi: gy felelsz- a fpapnak? Mindenki a maga mdjn fejezi ki a gyllett irnta, Aki azrt jtt, hogy megkeresse s megtartsa, ami elveszett. Jzus megjelense Anns eltt azonban csak udvariassgi ltogats volt. Ez utn vette kezdett a hivatalos brsgi eljrs. Anns elkldte Jzust megktzve Kajafshoz, a fpaphoz. Gyorsan hrnkket kldtek a szent vros utcira. Gyertek gyorsan! Jjjetek Kajafs, a fpap hzhoz. Elkaptuk: nlunk van! Az egyik tantvnya elrulta t. El kell tlni hivatalosan, amilyen gyorsan csak lehetsges. A lehet legtbben gyltek ssze hamarosan a fpapnl. Vajon Nikodmust alkalmasa mdon nem vettk szre? Nem tudjuk. Siessetek, hvjtok azokat, akik korbban azt mondtk: hajlandk tanskodni ellene nmi szerny djazs fejben. Kajafs rendre int. Tudja, mi ment vgbe Annsnl, az apsnl. Tudja, hogy Jzus gy utalt a tantsra, mint kzismert dologra. Tudja: Jzus ezzel azt az arctlansgot kvette el, hogy valjban megtrsre szltotta fel azt a tiszteletre mlt regembert. De Kajafs most majd mresre tantja t. Szltjk a tankat. k egyenknt lpnek el. Ez vajon nem a vdlottal szembeni igazsgossg? A Stn jobban tudja. a sznfalak mgl figyel. Tudja, hogy Anns s Kajafs, Isten vlasztott npnek nagy kpviseli, most tudatosan, vagy tudatlanul az szolgi. A kocka elvettetett Anns eltt. , Aki azt mondta a Stnnak hrom ve, hogy nemcsak kenyrrel l az ember, valjban ugyanazt mondta Annsnak is. Jzus megrizte a nyugalmt. De figyeljk csak: vajon most is ugyanazt fogja mondani? Figyelj most. Maradj csendben! Talltak kt tant, akik ltszlag legalbb a lnyegi dolgokban egyet mondanak. Hallottad? Arrl beszlnek, amit a templom lerombolsrl mondott. Ez azt mondta: Leronthatom az Isten templomt, s hrom nap alatt felpthetem azt. (Mt26:61) Mit szl ehhez Kajafs? Jvhagyja majd ezt a szentsgtr rgalmat a szent templomunkat illeten? Nem fogja t azonnali hatllyal eltlni? De nem, a mi fpapunk

44

nagyon-nagyon trelmes ember. S nagyon igazsgos. Lehetsget biztost a vdlottnak a megszlalsra, ahogyan Anns is adott Neki lehetsget a vdekezsre. Mit mond most a vdlott a maga vdelmre? Egy szt sem szlt. Jzus pedig hallgat vala. Minden csendes. Egy gombost leesst is meg lehetne hallani. A Szanhedrin tagjai hallgatnak, vrjk a vezetjk megszlalst. S Pter is csendben van, csak a kezeit trdeli. Beszlj Jzus, beszlj! Vajon nem vallottalak meg az l Isten Finak? Magyarzd meg nekik ezt a templommal kapcsolatos rejtvnyt. Mi sem rtettk, mikor elszr mondtad neknk. St, mg most is ssze vagyok tle zavarodva. Beszltl a hallod s a feltmadsod szksgessgrl. Mi a tantvnyaid is csak nagyon keveset rtettnk meg ebbl, de ezek itt biztosan flrertik, s el fognak tlni a templom megszentsgtelentse miatt. Valamely kedvenc helyn a Stn is hallgat. Nz s figyel, Mit gondol most Jzusrl? rti-e a hallgatsnak stratgijt, azt, Aki azt mondta neki, hogy egyedl Isten gje ltal l? Akarja-e a Stn, hogy Jzus megmagyarzza a templommal kapcsolatos rejtvnyt? Egy dolog vilgos a Stn szmra. Ha Jzus nem magyarzza meg, azzal megindul a kereszt fel. Ha nem magyarzza meg a rejtvnyt, azzal felsztja a Szanhedrin haragjt. De akarja-e most a Stn, hogy Jzus a keresztre menjen? Vajon nem kezdi el felismerni, hogy ha a keresztre megy, az a szmra a trnfosztst fogja jelenteni? S vajon nem pontosan ezt mondta neki Jzus a kezdetben, hogy ezt szndkozik megtenni? De mgis, mikppen lenne kpes tovbb elviselni Jzus ltvnyt? S ki tudja? Ki tudja, mi az igazsg? Ki tudja, mi trtnhet? Vajon a Stn, aki romlst hozott magra a trtnelem kezdetn, mikor elutastotta, hogy engedelmes legyen Istennek, nem hoz-e magra mg egyszer s vglegesen romlst azzal, ha megtlti Kajafs szvt a Jzus irnti gyllettel? Ami pedig minket illet, vajon nem zavarodunk-e ssze mi is ettl a hallgatstl? Anns eltt Jzus azt mondta, hogy az tantsa nyilvnos s kzismert volt. Valjban azt mondta ki, hogy az zenete vilgos volt, s az embereket menthetetlenekk tette. Ha az emberek nem trtek meg, ha nem akartk t, mint az igazsg, az igazsgossg s a hatalom orszgnak Kirlyt, akkor a kls sttsgre fognak vettetni, ahol lesz srs s fogcsikorgats. De emellett a vilgos tants mellett beszlt pldzatokban is, melyek gyakran ltszottak nem ppen vilgosaknak. Mit rtett alatta Jzus, mikor pusztn csak azt mondta a tle jelet kr farizeusoknak, hogy ms jel nem adatik nekik, mint Jns jele, mert a mikpen Jns hrom jjel s hrom nap volt a czethal gyomrban, azonkpen az embernek Fia is hrom nap s hrom jjel lesz a fld gyomrban (Mt12:40)? S mirt vette magnak a btorsgot a templom megtiszttsra, mikor azt a rejtvnyt a sajt testnek templomrl mondta? Vajon valban vilgos volt minden tantsa? Magval a hallgatsval mondja Jzus: az n tantsom mindig vilgos volt. Annst is ahhoz a tantshoz irnytottam, mint vilgoshoz. S most Kajafst is ahhoz a tantshoz irnytom, mint vilgoshoz. Ismernetek kell a jelentst. Ha valban ismeri Mzest s a prftkat, akkor tudja, hogy n vagyok az, Akirl Mzes s a prftk beszltek. Akkor tudja, hogy Jns jele az n szenvedsemre s feltmadsomra, mint a meggrt Messis szenvedsre s feltmadsra utal. Akkor tudja, hogy a templom megtiszttsa valjban ama szemt eltakartsnak kezdete volt, amivel a hamis tantk elbortottk Mzest s a prftkat. A pldzataim vilgosak voltak nmagukban, vilgosak azok szmra, akiket nem vaktottak meg a bnbl szrmaz eltletek. Most teht Kajafs, s ti Szanhedrin-tagok, utoljra ll elttetek az Emberfia Dniel prfcijbl. Cskoljtok a fit, nehogy megharagudjon rtok, s megsemmistsen egyetlen pillanat alatt. A prfcia dicssges kirlysga eljn, de , Aki most vgtelenl magnyosan ll elttetek, lesz a Br, Aki kivet benneteket a kls sttsgre, ahol lesz majd srs s fogcsikorgats. Trjetek ht meg, nehogy tl ks legyen!

45

Kajafs azonban a Stntl sztklten magra vonta a Brny pusztt haragjt azzal, hogy ragaszkodott hozz: Jzus sszes tantsa, hamis, egyni rtelmezse Mzesnek s a prftknak. Mikppen tvedhetnnek az rstudk s a farizeusok, mikor gy lttk a prftk ltal meggrt kirlysgot, mint amiben k fognak uralkodni, a templomot pedig, mint brahm s fizikai leszrmazottai Istene imdatnak kzponti helyt? Mintha nem ismerte volna, s nem lett volna mdja Jzus tantsnak megismersre, gy tr ki Kajafs a jogos felhborodssal: Az l Istenre knyszertelek tged, hogy mondd meg nknk, ha te vagy- a Krisztus, az Istennek Fia? s most halljuk a nagy megvallst a Szanhedrin eltt Rla, Aki a Melkisdek rendje szerinti fpap: Rla, Akiben a fpap, a nagy Kirly s a nagy prfta egyesl. Nzzk meg, mieltt megszlal. De mris beszl! Gyorsan megszlalt ez a hallgatag ember. Azokhoz intzi a kijelentst, akiknek egyedl jelentettek ki Isten orkulumai, akik a felgyeli s a hivatalos magyarzi voltak Mzesnek a tbbi ember szmra. gy beszl hozzjuk, ahogyan elszr a Stnhoz szlt. Mg mindig azt krdezitek, a tantsom utn, hogy n vagyok-e az Isten Fia? S eskvsre kteleztek engem, noha a az n szavaim mindig is az igen s az men voltak? Ki az, aki hazugsggal, vagy ktrtelmsggel vdol engem kzletek? Nos, ht, megeskszm, de nem a ti istenetekre, mert ti a Stntl, a hazugsg atyjtl valk vagytok. n az n Atymra eskszm. nmagra eskszik, mert senki nem nagyobb nla. S n s az Atya egy vagyunk. Atymra, teht nmagamra eskszm. Vajon nem mondtam elgszer, hogy n vagyok az let kenyere? S mintegy a httrben lappang Stn klnleges hasznra, az Isten Fia hozzteszi: Mostantl fogva megltjtok az embernek Fit lni az Istennek hatalmas jobbjn, s eljni az gnek felhiben. Kirlysgot knltl nekem egyszer, Stn? Nos, hamarosan megkapom a kirlysgot. S dicssges kirlysg lesz, valban a hatalom s a dicssg kirlysga. De nem te adod majd nekem, hanem az Atya. Ezt a kirlysgot jutalomknt kapom az Atya irnti engedelmessgemrt, amirt az Isten szjbl szrmaz minden ge ltal lek. Nekem, ama kirlysg Kirlynak, szolglatksz alattvalim lesznek, a szegnyek s a llekben tisztk, akik heztk s szomjhoztk az igazsgot. Ez a kirlysg a te kirlysgot romjaira lesz fellltva. Te ki leszel zve az alattvalim szvbl. k majd megtanulnak tged gyllni helyettem, s megtanulnak engem szeretni helyetted. Ezt a kirlysgom n alaptom majd meg azzal, hogy a helyettest szerept veszem magamra a npemrt, s helyettk engem fog elhagyni az Atya. Most azonban az igazat tlik bnsnek. Mlt a hallra, mondja mindenki, vlaszkppen Kajafs pokol-ihlette tletnek sugallatra. A tmeg pedig, rrezvn a tnyre, hogy tbb ms nincs neve s helye Isten npe kztt, szembekpik s megtik. Majd kignyoljk: Prftld meg nknk Krisztus, kicsoda az, a ki t tged?

Pter
Ahogyan ez a Kajafs eltti els ls lezrul, ismt Pterre nznk, aki mg mindig ktsgbeesetten trdeli a kezeit. Mirt nem, Mester, mirt nem prftlsz? Mirt nem mutatod meg nekik, hogy valban te vagy a nagy prfta? Az biztosan meggyzn ket s elengednnek. De a nagy prfta nem szavakkal prftl. pp most fejezte be a nagy prfcit a nagy megvallsa rszeknt. Eljn majd a dicssg felhiben a kvetinek ksretben. Ahogyan a hallgatsa egy pillanattal korbban arra ksztette a fpapot s a bartait, hogy a korbbi prfcijra gondoljanak, a mostani hallgatsa gy knyszerti, vagy fogja knyszerteni mg az t megkpdsket is arra, hogy erre a prfcira gondoljanak, nehogy mikor majd megint eljn ket megtlni, azrt knyrgjenek a hegyeknek s a halmoknak, hogy essenek rjuk s rejtsk el Elle, Akinek az arcba kptek, s ki ne vettessenek az rdg

46

s az angyalai szmra elksztett kls sttsgre. Akkor majd beteljesedik a 110. zsoltr prfcija: Monda az r az n uramnak: lj az n jobbomon, a mg ellensgeidet zsmolyul vetem a te lbaid al (Zsolt110:1). Egyszer, ennek a Kajafs eltti els meghallgatsnak a sorn a kakas mr megszlalt hajnalban. Senki nem vette szre. Mg Pter sem. De most ismt kukorkolt a kakas, s a Llek ereje ltal Pter meghallotta. Hirtelen eszbe jutott annak prfcija, Aki most megtagadta, hogy prftljon, mely szerint meg fogja t tagadni, mieltt a kakas ktszer megszlal (Mk14:72). S mirt prftlta ezt? Termszetesen azrt, hogy Pter vgl ksz legyen t megvallani, mgpedig flelem nlkl azok eltt, akik ezrt a megvallsrt az Urhoz hasonlan t is eltlik s kivgzik majd. Buzgn, buzgbban, mint eddig brmikor, kereste Jzus tekintett. S Jzus rnzett. Ltod mr Pter, hogy nem azrt prftlok a cscselknek, hogy a prfcim rlad s rlam, valamint a tbbi tantvnyrl beteljesedjenek? Elszenvedem ezt a rettenetes igazsgtalansgot, amikor a trvnyen kvliv tesznek, s ezt a gnyoldst is, mgpedig rted, Pter. Vajon Pter most megrtette? Azt mondta, soha nem fogja megtagadni a Mestert. Vajon kap most ltst s ert ahhoz, hogy soha tbb meg ne tagadja? Vajon , aki megeskdtt, hogy nem is ismeri, most megtanulta Jzus hallnak jelentst, hogy utbb majd flelem nlkl llhasson a Szanhedrin eltt, s megvallhassa: az nevben tett csodkat? Pter kiment s srt. Kiment s keservesen srt. Vajon azrt srt keservesen, mert nem szllt harcba az Urrt? Nem, megprblta ezt, de Jzus nem engedte, hogy ezen a mdon vallja t meg az emberek eltt. Most azonban Jzus irnta s az vi rzett nagy szeretetnek valamely hnyada tr a lelkre. Amg a Megvltt a kereszt fel mozgat Llek nem szllt r Pterre s msokra is pnksdkor, addig nem llt kszen a sajt megvallsnak elmondsra s az evanglium hirdetsre Rla, Aki az t, az igazsg s az let. De most is sr, s nem msrt sr, mint a sajt bnei miatt. Mly megtrsben sr, a magabiztossga bnrt, de mg mlyebben, az sszes bnrt. Siratja a lzad szvt. Megvltja egyetlen tekintete a mltbeli, mr akkor is vilgos tantsokat illeten most teljes mrtkben rthetv tette azokat. Pter keservesen sr. Srtl mr keservesen a bneid miatt? Amg nem srsz miattuk, addig soha nem ltod meg Jzus arct mskppen, mint Brknt, mikor majd ezt mondja neked: Tvozz tlem, soha nem ismertelek. Pter most ltta, hogy Jzus mindezeket a srelmeket s igazsgtalansgot az kedvrt szenvedte el. S vajon a Stn most ltta, hogy Jzus elragadta az vit tle? A Stn gy vlte, hogy egyetlen ember szvben sincs semmi igazsg, vagy igazsgossg. A Stn nem hitte, hogy Jzus az Lelke ltal teremt majd olyanokat, akik llekben tisztk. A Stn alulmaradt az rvelsben Jb lelkt illeten, s most Pter lelkt illeten is vesztsre llt. Most elvesztette Jbot, Ptert, s egyidejleg Isten egsz npt, akiket megvltani jtt Jzus. Az a haragbl a kegyelembe trtn tmenet napja a trtnelemben, gy az akkor mg csak megfesztend kvetinek szvben is. A Stn szmra nehz, ha ugyan nem egyenesen lehetetlen Jzus eme pillantsa utn belenzni ennek a valban megtrt embernek a szembe, s elhinni, hogy valjban mr elvesztette a csatt. Mindenesetre tovbbra is folytatja a megtvesztst, s ha lehetsges, azokat is igyekszik majd flrevezetni, akik Pterhez hasonlan mr srtak keservesen a bneik miatt. A nagy Megvall azonban egyben a nagy Szszl is. Imdkozik majd rtk, hogy a hitk el ne fogyatkozzk. S az Atya mindig meghallgatja t, Aki nemcsak kenyrrel lt s halt, hanem minden, Isten szjbl szrmaz gvel is. Lukcs elmondja neknk, hogy ebben a korai szakaszban bektttk Jzus szemeit, mikor megtttk, s krtk, hogy prftljon. Majd hozzteszi: s sok egyb dolgot mondnak nki, szidalmazvn t (Lk22:65). Bizonyos, hogy a brsgon elhangzott minden egyes sz istenkromls volt az Emberfia ellen. Itt a Szent Gyermek Jzus ellen vtkezk tmjnezi teltek meg: olyan bnskk vltak, akik nmaguk ellen vtkeztek. S a mi bnnknek ilyen a termszete: kromls Krisztussal szemben, s ngyilkossg nmagunk szmra mindaddig, amg Pterrel egytt nem srunk mi is keservesen a bneink miatt.

47

Ismt Kajafs eltt


Beksznttt a virradat. A fpapok s az rstudk ismt sszeltek. Most hivatalosan, nappal is meg kell erstenik azt az tletet, amit mr a kakas megszlalsa eltt meghoztak. Ez lesz a napja. Mieltt a keleten most felkelt nap bejrn az tjt s lemenne nyugaton, ez a nyomorult megrzi majd a haragunkat. ptse ht fel a teste templomt az utn, hogy Piltus segtsgvel keresztre fesztjk. Ismt megkrdeztk: Ha te vagy a Krisztus, mondd meg nknk. S Jzus ismt elmondja a nagy megvallst: Ha mondom nktek, nem hiszitek sem el nem bocstotok. (Lk22:67-68). Mr Anns eltt rmutattam a tantsomra, mint teljesen vilgosra. Egyszer mrt Kajafs eltt is megeskdtem, hogy n vagyok a Krisztus. De mg egyszer figyelmeztetlek benneteket: mikor minden tlkezsetek befejezdik, mikor Piltussal keresztre feszttettetek, akkor mentek majd ti tletre. Ettl kezdve l majd az Emberfia Isten hatalmnak jobbjn. Erre gy vlaszolnak: Te vagy teht az Isten Fia?, Te, aki teljesen tehetetlen vagy, tban a kereszt fel, gy vled, hogy majd te tlsz meg minket? pedig monda nkik: Ti mondjtok, hogy n vagyok! Igen, pontosan ezt mondom. Ez a megtveszts rja. A Stnnal s az alattvalival most vlasztjtok ki a helyet, ahol majd rkk lakoztok.

Piltus eltt
Jeruzslem utci teljesen csendesek. Mintegy Jzus szavait beteljestve nem bocstottk el, hanem a Szanhedrin Jzust Piltus, a rmai kormnyz tlszke el taszigltk. Ha lehetsges volna, azt krnk Piltustl, hogy brsgi trgyals nlkl mondjon tletet. Piltus els llomshelyrl Czrebl kerlt Jeruzslembe. A csszr eltt volt felels minden, a zsidk kztt esetlegesen kirobbant lzongsrt. S az nnepnapokon a np lehetett nagyon feszlt s ingerlkeny. A Szanhedrin teht Piltus el vezeti Jzust. De taln inkbb azt kellene mondanunk, hogy Jzus vezette a Szanhedrint oda. Piltus megkrdezi, mifle vdakat hoznak fel Ellene. k igyekeznek elkerlni a szoksos brsgi trgyalst, ezt mondjk: Ha gonosztev nem volna ez, nem adtuk volna t a te kezedbe (Jn18:30). Nos, ha nincsenek vdjaitok, akkor magatok is eltlhetitek. Nem, nem! vlaszoltk. Vannak vdjaink. gy talltuk, hogy ez a npet flrevezeti, s tiltja a csszr adjnak fizetst, mivelhogy magt ama kirly Krisztusnak mondja. (Lk23:2) Piltusnak teht ki kell vizsglnia a dolgot. Megkrdezi Jzust: Nem hallod-, mily sok bizonysgot tesznek ellened? (Mt27:13) De Jzus egyetlen szval sem vlaszolt. Ismt hallgats! Szembesthette volna Piltus nmagval, mint az Isten Fival s az Emberfival, Aki azrt jtt, hogy megkeresse s megmentse, ami elveszett. Eltrthette volna Piltust a politikai felforgats abszurd vdjtl. Piltus maga is tudta, hogy ezek abszurd vdak voltak. Ezt Jzus arcn is lthatta. S rmai brknt is ember volt. Ezrt azt krdezi Jzustl, ami valban rdekli: Te vagy a zsidk kirlya? Bizonyosan valami mst rtesz alatta, s nem azt lltod, hogy politikai kirly vagy. S Jzus ismt tveszi a kezdemnyezst: Magadtl mondod- te ezt, vagy msok beszltk nked n fellem? (Jn18:34) Hallottl-e brmit a zsidk kormnyzjaknt Mzesrl s a prftkrl? S ha igen, akkor vajon felttelezted, hogy amit a zsid vezetk mveltek Mzessel s a prftkkal, az az igazsg? Elmondom neked, mint tantottak valjban Mzes s a prftk. k rlam beszltek. Mieltt azonban Jzus tovbb magyarzhatta volna az igazsgot ennek a pogny kormnyznak nmagrl s a kirlysg termszetrl, Piltus flbeszaktja: Avagy zsid vagyok-e n? A te nped s a papifejedelmek adtak tged az n kezembe: mit cselekedtl? Jzus azonban figyelmen kvl 48

hagyja a harag eme kitrst. Leereszked kegyelemmel szl ehhez a pognyhoz, akinek tbb mentsge volt az igazsg nem ismerse miatt, mint a farizeusoknak: Az n orszgom nem e vilgbl val. Ha e vilgbl val volna az n orszgom, az n szolgim vitzkednnek, hogy t ne adassam a zsidknak. mde az n orszgom nem innen val. Ezek azonban csak a tagads szavai voltak. Jzus itt nem llt meg. Piltus gondolhatta volna, hogy egy msik vilgrl beszl, egy ennl a mostaninl valsgosabb vilgrl, amilyenrl, mint tudta, egyes, a grg filozfusokhoz hasonl gyakorlatiatlan emberek beszltek. Mikor Piltus megkrdezi, hogy akkor vajon egy ms vilgrl beszlve nevezi magt brmilyen rtelemben kirlynak, Jzus azt vlaszolja, hogy valban Kirly, s jzan rtelemben beszl egy kirlysgrl, mely nem olyasfajta, amit Piltus ismert. Ezt vlaszolta: Te mondod, hogy n kirly vagyok. Igen, valban Kirly vagyok. De azrt vagyok Kirly, mert Isten Fia vagyok. Nem el msik vilg lelki mdjn vagyok kirly, melyrl senki semmit nem tud. Nem olyan orszg kirlya vagyok, melybe az emberek hiba prblnak bemeneklni, ha egyszer belefradtak a bns letkbe. Egyltaln nem. n azrt szlettem, s azrt jttem e vilgra, hogy bizonysgot tegyek az igazsgrl. Mindaz, a ki az igazsgbl val, hallgat az n szmra. n vagyok az t, az igazsg s az let. Ha igazsgot akarsz tenni Piltus, engem kell elfogadnod igazsgknt. Vajon te nem a csszr kpviselje vagy? A csszr az n rendelsem folytn uralkodik. Jogosan brskodsz felettem. n jelltelek ki tged. Ha a Szanhedrin hamis magyarzatra hallgatsz, akkor mind az igazsgot, mind az igazsgszolgltatst megfeszted. S akkor majd te is Brknt szembeslsz az Emberfival, Aki jogosan fog eltlni, s a hazugsg atyjval egytt szabja ki az osztlyrszedet oda, ahol majd lesz srs s fogcsikorgats.

Mi ht az igazsg?
Mit tesz most Piltus? Vllat von, s megkrdezi: Micsoda az igazsg? Azt lltod, hogy ismered az igazsgot? Azt lltod, hogy te magad vagy az igazsg? A mltban minden blcs ember fleg a grgk kzl valk megmondtk, hogy senki sem ismeri az igazsgot. Piltus teht legalbbis annyiban egyetrt a zsidkkal, hogy Jzusban nincsen igazsg. Sem k, sem nem trdtek tl sokat azzal, hogy az igazat s az igazsgot mondja, mg egytt, vagy kln-kln megvolt a hatalmuk arra, hogy keresztre fesztsk, s tovbb ljk bns letket. Jzus azonban beszlt az orszgrl is, mint a hatalom kirlysgrl. S azt mondta a Szanhedrinnek, hogy meg fogjk majd t ltni a hatalom trnjn lve. S azt mondta a Stnnak, hogy ezen a kirlysgon a pokol kapui sem kerekednek fell. Az igazsg s az igazsgossg gyzelme akkor jn majd el, mikor Brknt tr vissza, s azok, akik nem akartk t Kirlyuknak, kivettetnek a kls sttsgre, ahol lesz srs s fogcsikorgats. Csak a llekben szegnyek, akik Pterhez hasonlan megsirattk, hogy megtagadtk az Emberfit, fognak belpni abba a kirlysgba. Ne foszd meg ht magad Piltus a megtrs lehetsgtl vllvonogatva, s a vilg blcseire hivatkozva. Piltus ekkor a zsidkhoz fordul ezekkel a szavakkal: n nem tallok benne semmi bnt. A papok azonban nem akartk elengedni Jzust. Arra serkentettk az sszegylt npet, hogy kiltozzanak: valban forradalmt,m a npet felzendt valaki. A npet felzendti, tantvn az egsz Jdeban, elkezdve Galiletl mind idig. (Lk23:5)

Herdes eltt
Az utals Galilera j lehetsget knlt Piltusnak a meneklsre a felelssg all. Mirt ne klden Herdeshez, hogy meglssa: mit mond? Herdes rmmel fogadta Jzust. 49

Romlott, rossz lelkiismeret, radsul babons ember volt. zsau leszrmazottjaknt az lelklett kpviseli. Mr sokat hallott Jzusrl. Ki lehet ez a Jzus? Azt mondjk, sok csodt tett. Lehet, hogy Keresztel Jnos elevenedett meg ismt, s most lesjt r, amirt hallra tlte? Herdes sok mindent krt Jzustl. Tegyen valami csodt! De Jzus semmit nem felele nki, s nem tett semmi csodt. Ez az j megvallsa Herdes eltt. Te mr sokat tudsz rlam. Mikor Jnos taln azt gondolvn, hogy a dicssg orszga most azonnal eljn, hrnkket kldtt Hozz, Jzus megkrte ket, maradjanak egy ideig Vele. Akkor tette a kirlysg csodit, amikor mg Vele voltak. Hirdette az evangliumot a szegnyeknek, amg mg k is hallhattk. Majd hozztette: s boldog, valaki n bennem meg nem botrnkozik. Elhangzott az igazsg. Vgbementek a csodk az igazsg altmasztsa vgett, s azrt, hogy annak jelentse gygytsa a termszetet s az embereket. Mikor lefejeztetted Jnost, a Stn szolgja voltl. A bn szolgja voltl a Stn szolgjaknt. Ha szabadd akarsz vlni, trj meg s higgy bennem, mert n vagyok az t, az igazsg s az let. Te mindent ismersz, Herdes. Nem a csodk ltvnyra van szksged. Nem kell neked tbb informci sem. Neked az igazsgra kell gondolnod gy, ahogyan mr szembesltl azzal, s ahogyan most is eltted ll. Herdes s a katoni azonban semminek mondtk s kicsfoltk t, majd fnyes ruhba ltztetve visszakldtk Piltushoz (Lk23:11). sem fogja majd megbocstani Herdes bneit, mert amennyire tudjuk, Herdes sem tr meg soha a bneibl.

jra Piltus eltt


Piltus nem kapott sok segtsget Herdestl. m mg gy is eszkzknt hasznlja Herdes Jzussal szemben tanstott bnsmdjt, mellyel a sajt felelssge all igyekszik kibjni. Herdesre hivatkozva mondja: semmi hallra val dolgot nem cselekedett . Megfenytvn azrt t, elbocstom. (Lk23:15- 16) Ezzel megnyugtatn a lelkiismerett, s kielgten a Jzus vrrt kilt zsidkat. k azonban hajthatatlanok. El kell t puszttani. Azrt akarod elengedni, mert nnepnapokon mindig elengedsz egy bnzt? Akkor add ki neknk Barabst a gyilkost. Mg mindig elengedni igyekezvn szl Piltus a nphez. Most azonban egyhanglag ordtjk: Fesztsd meg, fesztsd meg! S az , valamint a fpapok hangja dominl. Egy utols, ktsgbeesett erfesztssel igyekszik Piltus t elengedni. . Akkor azrt elfog Piltus Jzust, s megostoroztat. s a vitzek tvisbl koront fonvn, a fejre tevk, s bbor kntst adnak re, s mondnak: dvz lgy zsidk kirlya! s arczul csapdossk vala t. Majd ismt kimne Piltus, s monda nkik: m kihozom t nktek, hogy rtstek meg, hogy nem tallok benne semmi bnt. Kimne azrt Jzus a tviskoront s a bbor kntst viselve. s monda nkik Piltus: mhol az ember! (Jn19:1-5) Most taln megknyrlnek rajta, s elengedik? Egyltaln nem. A Stn ltszlag teljesen ura a helyzetnek. Piltus ezrt mg egyszer bemegy hozz, s megkrdezi: Honnt val vagy te? De Jzus nem felelt neki. Monda azrt nki Piltus: Nkem nem szlsz-? Nem tudod- hogy hatalmam van arra, hogy megfesztselek, s hatalmam van arra, hogy szabadon bocsssalak? Jzus erre ezt mondta: Semmi hatalmad sem volna rajtam, ha fellrl nem adatott volna nked: nagyobb bne van azrt annak, a ki a te kezedbe adott engem. Mivel Jzus az egsz brsgi eljrs alatt mly benyomst tett r, Piltus mg mindig felmenteni igyekezett t. A zsidk azonban blcsen jtszottk a jtkukat. Azt mondtk: ha elengedi Jzust, akkor nem a csszr bartja. Mikor vgl ismt kihozatta Jzust, ezt mondta: mhol a ti kirlyotok! Mire amazok: Nem kirlyunk van, hanem csszrunk! Ezutn fogtk Jzust s elvezettk (Jn19). Krisztus egsz letben a j hitvallst vallotta meg. Klnsen letnek vgn tette ezt. Megvallotta a j hitvallst Poncius Piltus, a vilgi hatalom Isten ltal kijellt kpviselje eltt. , aki azt krdezte: Micsoda az igazsg?, azt lltvn, hogy nem ismeri, tlte t el,

50

Aki az igazsg. Azt lltvn, hogy nem ismeri az igazsgot, egyidejleg megtagadott minden igazsgossgot is. Krisztus azonban megvallotta a j hitvallst az egyhz eltt is, azok eltt, akikre Maga bzta az igazsgot: Az gretek pedig brahmnak adattak s az magvnak. (Gal3:16) brahm eme magva azonban szintn viszonylagoss tettk az igazsgot s az igazsgossgot. Hivatalosan eltltetvn az egyhz s a vilg ltal, bekttt szemmel, arcul verve, szembe kpve szltottk fel az igazsg bizonytsra azzal, hogy nincs igazsg, s knyrgtek neki, akik szerettk, hogy alaptsa meg a kirlysgot, mely nem az igazsgon alapszik. Mi tesz most a Megvlt? De akkor mikppen teljesedhetnek be az rsok? Mikppen lesz meg az Atya akarata? S mikppen valsul meg a sajt clja, hogy kimentse a npt a bneikbl? Vajon a Stn mgiscsak fellkerekedik? Mi ismerjk a vlaszt. Amilyen szilrd elhatrozssal fordult Jeruzslem fel, gy a brsgi eljrs sorn sem ingadozott soha. A brsgi eljrson, a szgyenen, a megalztatson, s a stnilag irnytott kormnyzat s a pokol-ihlette egyhzi hierarchia ltal r kiszabott szenvedseken tl ott vrta az is, hogy az Atya elhagyja. Mit fog cselekedni? Biztos vagy benne, hogy te nem ilyen aljas mdon jrnl el, mint Kajafs s Piltus tettk? De fel kell fognod, hogy k a te kpviseletedben lptek fel. Velk egytt mi is a bnbe esett dm gyermekei vagyunk, s a szent Isten haragja alatt llunk. A Nagypntek zenete: trj meg! Trj meg, nehogy Jdssal egytt tged is kivessenek a kls sttsgre. Trj meg, mert akkor a kereszten fgg gonosztevvel te is hamarosan Krisztussal leszel a Paradicsomban.

51

Elvgeztetett! Jn19:3026
Jzus ht, a kereszten elhangzott mondsa kzl ez az Elvgeztetett!, az utols eltti. Az n Istenem, n Istenem! mirt hagyl el engemet? utn, az Atym, a te kezeidbe teszem le az n lelkemet eltt hangzott el. Vizsgljuk meg, mit rtett Jzus ez alatt a kijelents alatt, mely az eredetiben is csak egyetlen sz: tetelestai. Taln akkor rthetjk meg a legjobban, mire gondolt, ha feltesszk a krdst: kihez szlt? A nphez szlt vajon, akik a kereszt lbnl lltak? Nem gy tnik. Igen, szlt egy szt anyjhoz s a szeretett tantvnyhoz, hogy gondoskodjon rla lete vgig. Ezen fell nem szlt a tmeghez. Ott lltak a np vezeti, s gnyoltk t: Msokat megtartott, magt nem tudja megtartani. Ha Izrel kirlya, szlljon le most a keresztrl, s majd hisznk nki. (Mt27:42) Igazad van, valjban ezt mondtk: Elvgeztetett. Az lltsod, miszerint Isten Fia vagy, bolondsgnak bizonyult. Minden prdiklsod a kirlysgrl, melyet te jttl megalaptani mint azt most mindenki lthatja res, s gonosz dicsekvs volt. De soha tbb nem csapod majd be a npet. Vgleges a veresged. Jzus azonban nem vlaszolt nekik. Illetve mgis vlaszolt nekik, mgpedig kzvetve. Mikor azt mondta: Elvgeztetett!, akkor elszr is a mennyei Atyjhoz szlt. Atym, elvgeztem a feladatot, amit Te bztl rm. n dicstettelek tged e fldn: elvgeztem a munkt, a melyet rem bztl, hogy vgezzem azt. s most te dicsts meg engem, Atym, te magadnl azzal a dicssggel, a melylyel brtam te nlad a vilg ltele eltt. (Jn17:4-5) Megalaptottam a kirlysgomat az emberek kztt. Msodszor, az Elvgeztetett! a Stnhoz szlt. A Stn hallotta Jzus fpapi imjt. Hallotta, amint a Megvlt azt mondja az Atynak: Mikor velk valk a vilgon, n megtartm ket a te nevedben; a kiket nkem adtl, megrizm, s senki el nem veszett kzlk, csak a veszedelemnek fia, hogy az rs beteljesljn. (Jn17:12) Elvgeztetett, Stn. Veresget szenvedtl. Megtagadtam, hogy a te kezedbl fogadjam el a kirlysgot. A szolglatom sorn mindvgig Jeruzslemre, a Golgota eme kis halmra nztem. Most elvgeztetett, s tgy, amit akarsz, nem fogsz gyzni. Hamarosan kimsz a vilgba, s megprblod elhitetni a npeket. Hamarosan megprblod majd felrzni az antikrisztusi lelkletet az egyhzban, de csak azrt, hogy kivettess a kls sttsgre. Elvgeztetett, Stn. Elvgeztetett! A pokol eri nem gyzik le a menny kirlysgt. Harmadszor, mikor Jzus az Elvgeztetett! szt kimondta, akkor azokhoz szlt, akiket megvltani jtt. Elszr is a tizenegy apostolhoz. k is hallottk az Atyhoz szl fpapi imjt. Mert ama beszdeket, a melyeket nkem adtl, nkik adtam; s k befogadtk, s igazn megismertk, hogy n tled jttem ki, s elhittk, hogy te kldtl engem. (Jn17:8) Most megrtettk, hogy rtk szenvedett, rtk, helyettk hordozta el Isten haragjt, rtk, helyettk viselte el, hogy az Atya elhagyta, s gy jtt el megvltani a npt. Hamarosan megrtik majd, hogy a keresztre fesztst kveti a feltmads, majd a feltmadst a pnksd. Akkor majd azok, akik a kertben menekltek a jelenltbl, prdikljk majd a Jzusban a hallbl val feltmadst (Csel4:2). Vizsgljuk most meg mindegyiket e hrom pont krl, mivel sszefggnek.

26

Elhangzott Nagypnteken, 1972-ben, a Calvary Orthodox Presbyterian gylekezetben (Glenside, PA)

52

1. Figyeljk meg, mikppen szltja meg Jzus az Atyt


Jzus egsz letben mindvgig mlyen a tudatban volt annak, hogy egy az Atyval, s az nagy kldetse az emberek megvltsa az Atya dicssgre. Mikor mg csak tizenkt ves volt, mr akkor is az Atyja dolgai voltak a fontosabbak a Szmra mg a szlei szeretetnl is. Mikor anyja s testvrei azt hittk, hogy meghborodott az Atyja dolgaival val trds miatt, gy vlaszolt: m az n anym s az n testvreim! Mert a ki cselekszi az n mennyei Atym akaratt, az nkem fitestvrem, ntestvrem s anym. (Mt12:49-50). Mikor a zsidk megprbltk meglni azrt, mert gy vltk, hogy megszegte a szombat trvnyt, ezt mondta: Az n Atym mind ez ideig munklkodik, n is munklkodom (Jn5:17). Majd ismt: Bizony, bizony mondom nktek: a Fi semmit sem tehet nmagtl, hanem ha ltja cselekedni az Atyt, mert a miket az cselekszik, ugyanazokat hasonlatoskpen a Fi is cselekszi. Mert az Atya szereti a Fit, s mindent megmutat nki, a miket maga cselekszik; s ezeknl nagyobb dolgokat is mutat majd nki, hogy ti csudlkozzatok. (Jn5:19-20) Csak nemrgen, az talakuls hegyn nylt meg az g s hallatszott az Atya hangja gy, ahogyan a keresztelsekor mondta: Ez az n szerelmes Fiam; t hallgasstok (Mk9:7). Azutn, a kertben ezt mondta Pternek s Zebedeus kt finak. Felette igen szomor az n lelkem mind hallig! maradjatok itt s vigyzzatok n velem (Mt26:38). k azonban elaludtak. k nem fogtk fel az ra jelentsgt: szerettk, de nem rtettk t, s gyengk voltak. gy mikzben mondhatni vrcseppeket izzadt, az Atyhoz meneklt. Atym! ha lehetsges, mljk el tlem e pohr; mindazltal ne gy legyen a mint n akarom, hanem a mint te (Mt26:39). Atym! ha el nem mlhatik tlem e pohr, hogy ki ne igyam, legyen meg a te akaratod (Mt26:42). Minden ember elhagyott engem, de Te, Atym mg mindig velem vagy. Ebben az egsz mostanig a legnagyobb agnijban Jzus bizonyos volt abban, hogy az Atya s nemcsak lnykben egyek, de cljaikban is. tette az Atya akaratt, s az Atya mosolygott R. Mg a kereszten elhangzott els szava is az Atyhoz szlt: Atym! bocssd meg nkik; mert nem tudjk mit cselekesznek. Majd a llek csendessgvel mondta anyjnak: Asszony, mhol a te fiad!, majd Jnosnak: mhol a te anyd! Majd odafordulvn a mellette lev megtrt gonosztevhz, ezt mondta: Bizony mondom nked: Ma velem leszel a paradicsomban. Ezutn ltszlag hirtelen mg a Gecsemn kertben megtapasztalt sttsgnl is kimondhatatlanul nagyobb sttsg rettenete bortja be t. Ahogyan egy barlang sttsge kioltja a Nap fnyt, gy oltja ki az elhagys sttsge az Atya mosolyt. Tudta, hogy a rkkvalsg tancsban szvetsget kttt az Atyval s a Szentllekkel arra, hogy a npe dvztshez az Atynak el kell t hagynia. Tudta, hogy Mzes s a prftk errl az rrl beszltek. Tudta, hogy Neki kell Jahve szenved szolgjnak lenni. Pedig betegsginket viselte, s fjdalmainkat hordoz, s mi azt hittk, hogy ostoroztatik, verettetik s knoztatik Istentl! s megsebesttetett bneinkrt, megrontatott a mi vtkeinkrt, bkessgnknek bntetse rajta van, s az sebeivel gygyulnk meg. Mindnyjan, mint juhok eltvelyedtnk, kiki az tra trtnk; de az r mindnyjunk vtkt re vet. (zs53:4-6) Jzus tudta, hogy a nagy engesztels-napi ceremnia, amikor a fpap az egsz np bnt a kecskebakra helyezi, amit kikergetnek a sivatagba, hogy soha ne trjen vissza, az annak elkpe volt, amit most Neki kell elvgeznie azokrt a bnskrt, akik rszolgltak arra, hogy mindrkre elkldjk ket Tle. 53

Jzus nemcsak azt tudta, hogy egsz letben minden ennek a clnak a megvalsulsa fel haladt, de a sajt akaratbl is ment felje. Ktsgtelenl megksrtetett, hogy a maga tjt jrja. Mikor kzeledett az id, sokat beszlt a tantvnyainak a szenvedsrl, amit Jeruzslemben kell beteljestenie, s mikor ezt tette, a tantvnyai nha rmletet lttak az arcn, olyan rmletet, melyet soha senki nem ltott egyetlen kereszthallra tlt ember arcn sem. Egyedl , Aki jllehet bntelen volt, ismerte at ember bnnek szrnysgessgt, mert egyedl ismerte az Atya szentsgt, miutn egy volt az Atyval. De Atym, nincs valami ms t? Nincs, vlaszolta nmagnak. Az egyetlen msik t a Stn lett volna, az t, amit a Stn javasolt a pusztban, a szerzs tja a npe szrmra anlkl, hogy Isten elhagyta volna. Ha ezt a msik utat kveti, akkor az zsais ltal hallott szerf hangja (Szent, szent, szent a seregeknek Ura, teljes mind a szles fld az dicssgvel!, zs6:3) elnmult volna. Ha ezt a msik utat kveti, akkor a pokol eri rabszolgasgba dntttk volna az egsz emberisget az rk krhozatban, ahol srs s fogcsikorgats van. Tvozz tlem, Stn, volt a vlasza, valahnyszor csak ez a msik t ksrtsknt felbukkant az elmjben. Ne az n akaratom legyen meg, hanem a Tid,volt az utols sz, amit Jzus ajkairl ezzel kapcsolatosan hallottunk. Ezen az ton kell mennie, s ezen az ton is fog menni, mert ez az egyetlen t, de nemcsak az Atya, hanem az akarata szerint is. Most azonban hirtelen mindennek a realitsa bortja el t. Most Isten haragjnak minden hullma t kszlt elbortani. Alszll a pokolba. Mi ms a pokol, mint elhagyatni Istentl? Msok bnskknt kerlnek a pokolba, k tudjk: megrdemlik, hogy Isten elhagyja ket. Rossz a lelkiismeretk, s vgl Isten szentsgt erstik meg: a pokolban jobban gyllik a szent Istent, mint addig brmikor az szentsgrt, igazsgossgrt s szeretetrt. Jzusnak azonban nem volt rossz a lelkiismerete. Mikppen kldhette ht t az Atya a pokolba? Spontn mdon kap utna azoknak a szavaknak, melyeket a zsoltros az sajt, Lelke ltal trtnt ihletsre rt le a 22. zsoltrban: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet? (Zsolt22:1) Vajon nem tartottam meg a trvny minden jottjt rszt s minden apr rszt? S vajon az, aki megtartja az egsz trvnyt szeretvn mindenekeltt Istent, valamint a felebartait, gy, mint nmagt, az nem mlt az rk letre a Te jelenltedben? Most pedig az rk hallba tasztasz engem! Tvozz tlem Stn, mert az n Atyn nem magam miatt hagyott el, hanem azok miatt, akik megrdemelnk, hogy elhagyja ket. Atym engem miattuk hagyott el, akiket nekem adott. Most azonban annak teljes valsga rnehezedett, hogy Atyja elhagyta t. Isten tka sjtott le R az Atya srtett szeretetbl. Ezrt kilt fel gy n Istenem, n Istenem s nem gy Atym, Atym, mert tbb nem ltja Atyja mosolyg arct. Istenem, mirt hagytl el engemet? Mirt? Mert csak gy vlthatta meg a npt a bneikbl, s csak gy dicsthette meg az Atyt a Fldn. A szent Isten kvetelte ezt meg. Most azonban vge az agnijnak. Elvgezetett. Egyetlen emberi lny sem volt soha ennyire mly jelents szavakat kimondani, akit megragadtak a hall karmai, majd hirtelen s vratlanul megszabadult a hallbl. Atym, n megtartottam a szvetsgemet Veled. s most Atym eljtt az ra; dicstsd meg a te Fiadat, hogy a te Fiad is dicstsen tged; A miknt te hatalmat adtl nki minden testen, hogy rk letet adjon mindennek, a mit nki adtl. Az pedig az rk let, hogy megismerjenek tged, az egyedl igaz Istent, s a kit elkldtl, a Jzus Krisztust. (Jn17:1-3)

54

2. Msodszor, Jzus az Elvgeztetett szavt a Stnhoz intzte


Azt hitted, Stn, hogy valban gyztl, mikor a trtnelem kezdetn dm s va elbuktak a ksrtsedben? Jobban kellett volna tudnod, mikor vletlenl meghallottad az dmnak s vnak tett gretet: s ellensgeskedst szerzek kztted s az asszony kztt, a te magod kztt, s az magva kztt: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkt mardosod. (1Mz3:15) Nos, n vagyok az asszony ama magva. Az sszes manvereddel csak a sarkamat mardostad. A szolgidon, a zsidk vezetin keresztl sikerrel keresztre feszttettl engem. De pont ez a sikered jelenti a vgs s vgleges veresgedet. Isten igazsgos szeretete ezzel eluralkodott a Fldn. Te vagy az emberek nagy megtvesztje, de vgs soron csakis nmagadat csaptad be. Azt hitted, sikeres voltl, mikor gylletet csepegtettl Kin szvbe, s meggyilkolta belt, a testvrt? Nem voltl az. Kin, s nem bel bukott el, s te Kinnal egytt buktl. Most jogos bosszt lltam rajtad bel vrrt. Azt hitted, sikeres voltl, mikor eltrlted a vlasztvonalat Sth s Kin leszrmazottai kztt? Taln rmmel drzslgetted a kezeidet, mikor hallottad, amint Isten azt mondja az emberrl, hogy szve gondolatnak minden alkotsa szntelen csak gonosz (1Mz6:5), s Eltrlm az embert, a kit teremtettem, a fldnek sznrl mert bnom, hogy azokat teremtettem (1Mz6:7)? Nevettl Non, mikor egyedl hirdette az igazsgot az emberek kztt? Nos, n tettem bizonysgot Non keresztl, s n prftltam tletet a gonosz emberekre. n vagyok az, aki ma elkldelek tged a feneketlen mlysgbe az emberek sszes gonosz bujtogatsrt a lzadsra ellenem. Azt hitted, sikeres voltl, mikor brahm, a kegyesek atyja nem volt kpes tovbbra is bzni Isten gretben s a sajt kezbe vette annak beteljestst? Nos, n vagyok az brahmnak meggrt mag. Rajtam keresztl fognak megldatni a vilg nemzetei. Mikor elkezdtem a szolglatomat, emlkezned kell: volt egy sszetkzsnk szemtl-szemben a pusztasgban. Megprbltl rvenni, hogy trljem el a vlasztvonalat az n orszgom s a te orszgod kztt a Biblira val kegyes hivatkozsaiddal. n is idztem azonban a Szentrst. Bebizonytottam neked, hogy ez nem pusztn a Szentrs szavainak, hanem azok jelentsnek a dolga. Ma a szemed el trtam a Szentrs szavainak igazi jelentst azzal kapcsolatosan, amit elvgezni jttem. Megalaptottam az igazsg s az igazsgossg orszgt a tieddel szemben, ami a hazugsg s az igazsgtalansg orszga. Ma lelepleztelek tged, mint a legnagyobb hazugot. Hrom ven t figyeltl engem. De soha nem tudtl azon kapni, hogy vtkeztem volna. n azrt jttem, hogy meghaljak a npem bneirt. Most mr rtened kell a sajt pusztulsodat. Azt hitted, sikeres voltl, mikor arra sztklted Piltust, hogy ezt krdezze: Micsoda az igazsg? Most jobban tudod, mint eddig brmikor, hogy n vagyok az t, az igazsg s az let, s sem te, sem egyetlen kvetd sem mondhatja ki az utols szt az igazsg ellenben. Milyen kimondhatatlanul borzalmas ltezsre jutsz majd ezutn! Ettl kezdve lehetetlen lesz gy becsapnod nmagad, ahogyan eddig tetted. Most mr tudod, hogy veresget szenvedtl. Tudod, hogy a pokol minden hatalma, amiknek te vagy a fparancsnoka, sem llhatnak meg a mennyek orszgval szemben, amit n alaptottam meg. Most mr mindezt tudod, Stn ezrt mostantl fogva mindig reszketni fogsz. A npem elleni dhd nvekedni fog. Ktsgbeesett dh lesz ez. Rveszed majd a srknyt, hogy vzznt zdtson az asszony gyermekt megsemmistend (Jel12). De n megnyittatom a fld egy barlangjt s az elnyeli majd a vizet. Az n npem mindig biztonsgban lesz. A mrtrjaim flelem nlkl valk lesznek mg a mglykon is. Mikor majd ltod ket a mglyn, te fogsz mg jobban remegni. A szolgid megkvezhetik s sztfrszelhetik, te pedig arra knyszertheted ket, hogy juhoknak s kecskknek 55

brben bujdossanak (Zsid11:37), de soha, soha nem leszel kpes magaddal rntani ket is a pusztulsba. Mikor hallottad, amint kimondtam: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet?, ez azrt trtnt, hogy az Atya soha tbb ne hagyja el azokat, akiket nekem adott. Tvozz tlem Stn, s meg ne prbld azokat megrinteni, akikrt n meghaltam, mert nem ket, hanem tged s a kvetidet hagyott el Isten vglegesen.

3. Vgl figyeljk meg, mit mondott Jzus az npnek, akiket megvltani jtt
Elszr is hallgassuk meg, mit mond a tantvnyainak. Ti, bartaim, most vgre rtitek, hogy n s az Atya egy vagyunk. Most vgre rtitek, hogy ki vagyok n, s mit jttem elvgezni. Hrom ven t kvettetek engem. Szerettetek engem, de valjban nem azrt szerettetek, amirt n itt vagyok. Hallottatok engem prdiklni s tantani a mennyek orszgrl, de nem ltttok vilgosan, hogy az n orszgom nem alapthat meg mindaddig, amg el nem hordozom a bneiteket s az n npem minden vtkt. Hallotttok a vitimat az rstudkkal s a farizeusokkal, mikor a vakok vak vezetinek neveztem ket, s meg voltatok dbbenve a viselkedsem hevessgtl. gy gondolttok, hogy tl nyers voltam velk. Nem rtetttek, hogy a Stn volt az, aki rajtuk keresztl igyekezett megtveszteni benneteket, hogy ne higgyetek bennem, mint a meggrt Messisban. Mikor egy msik alkalommal a hsvtot nnepeltk, nem fogttok fel, hogy arra kaptok felszltst: emlkezzetek rm, mint arra, akire a zsid oltrokon levgott sszes ldozat vre mutat s teljesedik be. Most azonban rtitek. Hamarosan az igazsg Lelke, a vigasztals Lelke, Akit az Atya az n nevemben fog elkldeni, az n tanbizonysgaimm tesz benneteket. Hamarosan kirlyok s kormnyzk eltt fogtok beszlni, akiknek megvan a hatalmuk benneteket megsemmisteni, s szeretnk is ezt, de ti nem fogtok flni. Pter te elmentl s keservesen srtl, amirt megtagadtl engem. Minden dicsekedseddel az irntam rzett szeretetedrl s hsgedrl felhagytl, mikor a kereszthallba vittek engem. tkozdtl s eskdztl, hogy nem is ismersz engem. Egy pillanatra gy tnt, hogy a Stn ugyangy bement beld, mint ahogyan Jds szvbe is. De Pter, n knyrgtem rted, hogy ne ess a Stn kezbe. S emlkszel Pter, mikppen nztem rd, mikor Piltus tlszke el vittek? Akkor rtetted meg, hogy szerettelek tged s megbocstottam neked. De Pter, mi haszna lenne az rted elmondott immnak, s a rd tekintsemnek, ha most nem lenne tny: azltal, hogy Isten elhagyott engem, a megtagadsom bne is megbocsttatott neked. S most ezt tudod. Most a tanbizonysgom leszel. Most Pter jobban rted, mint eddig brmikor, hogy nemsokra ellened is vdat emelnek majd a vezetk s a vnek, Anns, a fpap, s Kajafs, amirt hirdeted a Jzusban a hallbl val feltmadst (Csel4:2), s amirt meggygytottad a bnt az n nevemben. De te Pter Szentllektl megtelve ahogyan n is telve voltam a Szentllekkel, mikor azt mondtam a farizeusoknak, hogy atyjuktl, az rdgtl szrmaznak nem fogsz emberektl flni, mg azoktl sem, akik gy akarnak megsemmisteni, hogy mg az emlkezetedet is kitrljk az emberek elmjbl. Mr hallom, amint ezt mondod az embereknek: Legyen tudtotokra mindnyjotoknak s az Izrel egsz npnek, hogy a nzretbeli Jzus Krisztusnak neve ltal, a kit ti megfesztettetek, kit Isten feltmasztott halottaibl, az ltal ll ez ti elttetek psgben. Ez ama k, melyet ti ptk megvetettetek, mely lett a szegeletnek fejv. s nincsen senkiben msban idvessg: mert nem is adatott emberek kztt az g alatt ms nv, mely ltal kellene nknk megtartatnunk. (Csel4:10-12) Most mr tudod Pter, hogy a Stn ktsgbeessben folytatja majd az n nevem emlkezetnek eltrlsre tett erfesztseit a Fldn. Most mr tudod, Pter, s ti is tizenegy 56

tantvnyom, mikppen szlljatok szembe a Stn arra irnyul erfesztseivel, hogy elvlasszon benneteket Tle, s mikppen gyzztek le azt. Mikor a Stn jn, mint ordt oroszln, keresvn, kit faljon fel, ti flelem nlkl szembeszlltok majd vele, tudvn, hogy a kveti legfeljebb a testet lhetik meg, de a lelket soha. Mikor a Stn a vilgossg angyalaknt jn a Szentrst idzve, s megvallja a nevembe vetett hitt, des szavakkal beszlvn a szeretetrl, mg az irntam rzett szeretetrl is, ti majd leleplezitek a fortlyait, gy nem lesz kpes az rk hallba vezetni nmagval egytt az n npemet is. Ettl kezdve tplljtok majd a juhaimat. n vagyok, mint tudjtok, az let kenyere. n vagyok az let vize. rtem kiltjtok majd a npnek: Jjjetek n hozzm mindnyjan, a kik megfradtatok s megterheltettetek, s n megnyugosztlak titeket. S amit neked mondok, Pter, azt mondom minden tantvnyomnak is. Ktsgbeessben, mivel tudja, hogy az ideje rvid, a Stn megprblja becsapni, amennyire lehetsges, mg magukat Isten vlasztottjait is a felttelezetten semleges tudomny s filozfia segtsgvel. Elkldm majd Plt, a szolgmat, hogy prbajra hvja a vilg blcsessgt: Hol a blcs? hol az rstud? hol e vilgnak vitzja? Nemde nem bolondsgg tette- Isten e vilgnak blcsesgt? Mert minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket. (1Kor1:20-21) Azt krdezik majd a vilg blcsei Piltussal egyetemben, hogy micsoda az igazsg? Azt mondjk majd, hogy minden viszonylagos, s senki sem ismeri az igazsgot? Pl majd azt vlaszolja nekik, hogy szemtl szemben llnak az igazsggal, mgpedig olyan vilgosan s kzvetlenl, ahogyan n nztem szembe Piltussal, mikor a trvnyhzban lltam eltte. benne teremtetett minden mindenek ltala s re nzve teremttettek. Pllal egytt mindannyian ezt mondjtok majd: Hla pedig az Istennek, a ki mindenkor diadalra vezet minket a Krisztusban, s az ismeretnek illatjt minden helyen megjelenti mi ltalunk. Mert Krisztus j illatja vagyunk Istennek, mind az dvzlk, mind az elkrhozk kztt (2Kor2:14-15). Most azonban hadd szljak egy vigasztal szt az szvetsg szentjeihez is. nkh: Te Istennel jrtl, mg msok krltted nem, s Isten vett Maghoz. Most mr rkre velem fogsz jrni, mert n vagyok az Isten. No: Egyedl te tettl bizonysgot a kzelg tletrl mindazokra, akik megszegtk Isten velk kttt szvetsgt. Felptetted a brkd a hzad npe vdelmre. Nos, n voltam az, aki bizonysgot tettem rajtad keresztl, te pedig rajtam keresztl tetted ugyanezt. Az emberek kignyoltak s kinevettek. Tged gnyolvn engem gnyoltak, de akik engem gnyolnak, hamarosan majd a hegyeket s a halmokat hvjk segtsgl, hogy elrejtsk ket a Brny haragjtl. brahm: Tged neveznek a hvek atyjnak. Isten veled kttte meg a kegyelem szvetsgt. Neked s a te magodnak adattak az gretek. S n vagyok ez a mag. Pllal egytt most te is mondhatod: Krisztus vltott meg minket a trvny tktl, tokk levn rettnk; mert meg van rva: tkozott minden, a ki fn fgg (Gal3:13). Kerested az alapokkal br vrost. n pp most fektettem le ezeket az alapokat. Most befejeztem, s elhordoztam azt az tkot. A szvetsg haragja eltvolttatott. Elvgeztetett brahm, elvgeztetett rted s mindazokrt, akiknek hozzd hasonl hitk van. Mzes: Tged neveztek az szvetsg kzbenjrjnak. Egsz hznpeddel hsges voltl. Te vezetted Isten szvetsgi npt, de nem vezetted be az gret fldjre, s az gret fldje, melyre olyannyira vgyakoztl belpni, vgs soron csak ez a bn-tkozta fld volt. n azonban mg a te hitetlensged bntetst is elhordoztam, s most belpsz majd az gret fldjre: ez az j g s az j Fld, ahol igazsg lakozik.

57

Jb: A Stn fjdalmas prbknak vetett al tged. De engem mg nlad is sokkal fjdalmasabban ksrtett meg. Te azrt gyzted le azt a ksrtst, mert n legyztem ezt a ksrtst, s a keresztre mentem, ahol tokk lettem rted. Most mr magad is megrted a sajt szavaidat. Tudom, hogy az n megvltm l. Elvgeztetett. Dvid: tged az Isten szve szerinti embernek neveztek. A te szved h maradt a te szvetsgi Istenedhez. Most n eltakartottam s elmostam a bnt, amit oly nagyon megsirattl, fehrebb tvn tged a hnl is az n vremmel. tokk lettem rted, de most ez az tok eltrltetett. Elvgeztetett! Ills: pp az imnt tallkoztunk az tvltozs hegyn. Ott volt veled Mzes is. Mindketten arra sztnztetek engem, hogy ott mg ne lpjek be abba a dicssgbe, amire a szentsgemmel rszolgltam, hanem jrjam tovbb a fjdalmak tjt a kereszt fel. reztetek valamennyit abbl a tnybl, hogy amg n nem leszek a trvnyszegsrt tokk rettetek, addig Mzes,, mint trvnyad, s te, mint a trvny nagy vdelmezje, nem maradhattok meg a dicssgben? Nos, n elhordoztam rtetek a trvnyszegseteket, az Istennel, mint trvnyadval szembeni srtseiteket, s megtartottam a trvny minden egyes jottjt. Valban minden msnl jobban szerettem Istent, a felebartomat pedig gy, mint nmagamat. A kereszt tjra lptem. Tettem ezt azrt, hogy tokk legyek rtetek. S ti velem lesztek a dicssgben mindrkk. Simeon: A kor rombolsa volt rajtad, mikor a templomban csecsemknt a karodban tartottl. De mieltt brahm lett, n vagyok. A trelmes vrakozsod erre a napra rk lettel lesz megjutalmazva az n jelenltemben. n tokk lettem rted. Anna: reg s testben megfonnyadt voltl, mikor soha el nem tvozvn a templombl, ldottad az eljvetelem napjt. Most ldhatod az eltvozsom napjt. Egy pillanat alatt Atymra bzom a lelkem, s ezt cselekedvn a tid s Neki ajnlom. tokk lettem rted. Mit mondott ht neknk Jzus, mikor kiejtette ezt a rvidke mondatot? Azt mondja majd neknk, amit mindezeknek az embereknek: tokk lettem rted, hogy elfogadhatv lehess Isten szmra, de csak ha te ezekhez az emberekhez hasonlan megbzol bennem. Elmondott neknk mindent, amit Pternek s az apostoloknak elmondott. Nem mintha mi apostolok lennnk. De hozzjuk hasonlan magnemberekknt, gylekezetekknt, az Ortodox Presbiterinus Egyhzknt s ms ortodox egyhzakknt megkaptuk Jzus Krisztus szemlynek s munkjnak valdi jelentst. Ezrt flelem nlkl, btran s ugyangy a Szentllek erejre tmaszkodva, mint Pter tette a zsid vezetk eltt kell megvallanunk az egyetlen nevet az g alatt, mely ltal dvzlhetnk. Nincs az emberek kztt igazi blcsessg, vagy igazsgossg, vagy szeretet, amg az nem attl szrmazik, Aki gy szerette az vit, hogy hajland volt Istentl elhagyatott vlni rtk. A rmai katolikus egyhz azt igyekszik elhitetni az emberekkel, hogy Krisztus munkja nem fejezdtt be, mikor ezeket a szavakat mondta a kereszten. Az Egyeslt Presbiterinus Egyhz 1967-es Hitvallsa arra az elkpzelsre plt, hogy olyasmi, mint vgleges dvssg nem rhet el a kereszten az ember Jzus ltal. A rmai katolicizmus nem hagy meneklst a tagjainak a rossz lelkiismeret terhe all. Az 1967-es Hitvalls tulajdonkppen tagadja, hogy Jzus kpes volt befejezni az ember megvltst. Mint a rgi farizeusok, a rmai katolikus egyhz s az 1967-es Hitvalls sem mutatnak r Isten npe szmra a Megfesztett keresztjre, mint menedkre az eljvend haragtl. Mg armininus fundamentalista bartaink is ezt teszik dacra Krisztus befejezett munkjnak mikor annak vgeredmnyt az ember Istentl fggetlen akarata ltali elfogadstl, vagy elutaststl teszik fggv. Brcsak minden itt jelenlev kpes lenne azt mondani nmagnak: Elvgeztetett a szmomra. Jzus, az n Megvltm, elhordozta a bnmrt, a trvnyszegsemrt, a

58

vtkeimrt kijr bntetst. Krisztus Jzus elkldte a Lelkt, mely most az n lelkemmel egytt tesz bizonysgot arrl, hogy most Isten gyermeke vagyok, s az rk let trsrkse Krisztussal egyetemben. A Stn mg mindig prbl minket megrostlni, ahogyan Pterrel is igyekezett ezt tenni. azt akarja elkpzeltetni veletek, hogy nem ott vagytok, ahol lennetek kellene, s ha rabjai vagytok az alkoholnak, a drognak, a szexnek, akkor is kpesek vagytok elmeneklni ezektl egy jobb letbe, amit Isten is elfogad majd. Ha ezt rzitek, akkor olyanok vagytok, mint akik egy szivrg csnakban sodrdnak a Csendes-cen kzepn. Lehet, hogy nlatok van a Readers Digest nhny rgi pldnya, s mikor a tjfun lebeg felettetek, elolvashatjtok Norman Vincent Peale cikkt, Nyolc t a jobb lethez. Ha kvetitek Peale r tancsait, akkor majd nyolcszor fogjtok azt mondani, hogy nem vagytok bnsk, s Isten nem fog benneteket megbntetni. Ne hagyjtok, hogy a Stn megtvesszen benneteket. Ne csapjtok be magatokat. Nzzetek a kereszten fgg Jzusra. Mondjtok neki a gonosztevvel egytt: Uram, emlkezz rm, mikor eljssz a te orszgodban, s dvzlsz. Mondd Neki: Uram, lgy knyrletes hozzm, bnshz. Megrdemlem, hogy rkre kivessenek a Te jelenltedbl, de Jzus, a Te Lelked ltal engedd, hogy mondhassam: Te Uram, tokk lettl rettem. Most n a tid vagyok, s Te az enym. Azok, akik tudjk, hogy ezeket a szavakat Jzus rtnk mondta, nem hsk. De naponta imdkozunk azrt, hogy kpesek legynk gondjainkat s terheinket az rra vetni. Van menedknk az let legnagyobb viharaiban is. Tudjuk, hogy , Aki elvgezte az dvssgnket a kereszten a Golgota kis dombjn bennnk is elvgeztetik, mikor az Lelke ltal, Aki a mi lelknkkel egytt tesz bizonysgot arrl, hogy testestl-lelkestl, az idben s az rkkvalsgban nem a magunki vagyunk, hanem a mi hsges Megvltnk, s mennyei Atynk akarata nlkl egy hajszl sem eshet le a fejnkrl. , Aki a kereszten fggtt, s azt kimondta, Elvgeztetett a szmunkra, most az Atya jobbjn l, s kzbenjr rtnk a kereszten befejezett munkja alapjn. nemcsak az eljvend haragtl mentett meg engem, hanem az rk letet is kirdemelte a szmomra. Bezrta elttem a pokol kapuit, s megnyitotta a mennyt. Hall, hol a te fullnkod? Kopors, hol a diadalod? A bn ereje a trvny, de hla Istennek, Aki mindig megadja neknk a gyzelmet ltala, Aki ezt mondta: Elvgeztetett a kereszten a szmomra. El tudod mondani ezeket a szavakat Pllal egytt Te is? Akkor, s csakis akkor ltod majd meg a Megvltdat a Paradicsomban. Akkor, s csak akkor lesz rmed a hitben, s az nevnek megismertetsben az emberekkel.

59

Pl gyzedelmeskedik Krisztusban 2Kor2:14-1727


Mikor Pl elszr fontolgatta a Korinthusba utazst, flt. A korinthusiak grgk voltak, s a grgk, tudta, gy keresik a blcsessget, ahogyan a zsidk jelet kvnnak. A grgk voltak a vilg legblcsebb emberei. Rendelkeztek a filozfusok dszes csoportjval, melyre bszkn mutathattak. Vajon ezek az emberek nem hatoltak mlyebbre az let jelentsbe, mint a vilg brmely ms blcsei? Vajon valsznsthet, hogy Jzus s megfesztsnek, Jzus s feltmadsnak egyszer evangliumval meghallgatjk majd ezek a vilgi blcsek? Mikzben azonban flt s ktelkedett, mennyei ltomst kapott, mely ezt mondta: Ne flj Pl, hanem szlj, mert nekem sok npem van ebben a vrosban. Maga Krisztus volt, az egyhz Kirlya, Aki gy megjelent neki s btortotta t. Ettl a ltomstl tmogatottan ment s prdiklt Pl a grgknek, konkrtan a korinthusiaknak. Semmikppen sem volt nhittsg, hanem inkbb szent btorsg, mikor ezt mondta nekik: Hol a blcs? hol az rstud? hol e vilgnak vitzja? Nemde nem bolondsgg tette- Isten e vilgnak blcsesgt? Mert minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket. (1Kor1:20-21) Pl biztos volt abban, hogy Krisztus, Aki volt, s Akit szolglt, vgl gyztes lesz. Ez azonban nem jelentette azt, hogy mindig a cscson volt, s soha nem csggedt el. Ismerte az emberi szv ktsgbeejt gonoszsgt. Ltta, hogy a korinthusi keresztynek hajlamosak a visszacsszsra azokba a bnkbe, melyektl Krisztuson keresztl szabadultak meg. Pl tudta: az embertrsai rszrl a sajt s a tbbiek bizonysgtteleivel szemben megtapasztalt minden ellenlls, valamint az evanglium elrejutsa sorn mind a sajt, mind a tbbiek rszrl megtapasztalt elcsggeds mgtt a Stn, az emberek f ellensge llt. Vajon a vilg blcsessge mgiscsak nagyobb, mint a prdikls bolondsga? Vajon azok kzl sokan, akik hallottk az evangliumot, nem fordultak el attl, s nem tplltak irnta mg keserbb gylletet, mint annakeltte? Vajon nem fognak elcsggedni a korinthusi keresztynek, miutn megkezdtk a bizonysgttelt abban a nagyvrosban? Pl teht nagyon szeretne visszamenni Korinthusba. Remlte, hogy az evanglium terjedsnek fejldsrl fog hallani a korinthusiaktl. Titusnak kellett volna neki hreket hozni, mikor Trosban volt. Mirt nem tallkozott vele Titus? Taln fogsgba vetettk Korinthusban, mivel a Stn fellkerekedett a hvk fl? Vajon a hamis apostolok semlegestettk a munkjt? Egsz korinthusi munkja forgott kockn. Vajon vgl a pokol eri fognak gyzedelmeskedni? E tpelds, a korinthusi gylekezet, teht az egsz igehirdeti kldetse irnt rzett aggodalmak kzepette Plt hirtelen eltlti a hlaads lelke Isten irnt, ezzel egytt a btorsg is, hogy nem fog megllni semmi miatt, mg ha magval a Stnnal kell szembenznie is. A ltoms, amit ltott a dicssges Krisztusrl mondhatni eltte lebegett. S ltvn a dicssges Krisztust, ki ktelkedne abban, hogy vajon Krisztus, vagy a Stn lesz gyztes? Ezzel a ltomssal kit lehetne megzavarni az evanglium kevert elfogadsval? Ezzel a ltomssal ki lenne kpes elcsggedni mg akr a sajt alkalmatlansga, vagy bne miatt is? Figyeljnk Plra s hallgassuk, amint (1) Ltja Krisztust, ahogyan gyztesen megy elre a Stn ellen, (2) Szertefoszlik a munkja vgeredmnyvel kapcsolatos megzavarodottsgnak felhje, (3) Szertefoszlik a sajt alkalmassgval kapcsolatos vonakodsa a rszvtelt illeten Krisztus diadalmenetben.

27

Baccalaureusi prdikci a Westminster Teolgiai Fiskola vgzett hallgatnak, 1961. mjus 14-n.

60

1. Krisztus gyztesen megy elre


Ezt mondta Pl a korinthusiaknak: Mert azt adtam eltkbe fkpen, a mit n is gy vettem, hogy a Krisztus meghalt a mi bneinkrt az rsok szerint, s hogy eltemettetett; s hogy feltmadott a harmadik napon az rsok szerint (1Kor15:3-4). Prdiklta nekik Krisztust s az feltmadst, valamint a megfesztett Krisztust. A prdikcijban beszlt nekik ennek a mindent magban foglal jelentsgrl. Pl azrt kiltja gyztesen, mert Krisztus megfeszttetett, s feltmadat a hallbl: Hall! hol a te fullnkod? Pokol! hol a te diadalmad? A hall fullnkja pedig a bn; a bn ereje pedig a trvny. De hla az Istennek, a ki a diadalmat adja nknk a mi Urunk Jzus Krisztus ltal. (1Kor15:55-57) A hall feletti gyzelem eme zenetvel vgl eljutott a grgkhz. Tudta, hogy mg a grgk legnagyobb blcsessge is meghagyta az embereket a remnytelensgkben s a ktsgbeesskben a halllal szemben. Ez igaz volt mind a legblcsebb grgkre, mind a legalacsonyabb sors emberekre. Hol a blcs? hol az rstud? hol e vilgnak vitzja? Nemde nem bolondsgg tette- Isten e vilgnak blcsesgt? Mert minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket. (1Kor1:20-21) A bn s a hall problminak megoldsban ugyanis egyetlen ember sem blcsebb a tbbinl. Mirt kellene a korinthusi gylekezet legalacsonyabb sors hvjnek flni bizonysgot tenni minden embernek, vagy mirt kellene flni brkinek brmikor tadni a bn s a hall feletti, Krisztuson keresztl megvalsul gyzelem zenett? Ez az, a miket szem nem ltott, fl nem hallott s embernek szve meg se gondolt (1Kor2:9). Pl mondja a korinthusiaknak: Azrt szerelmes atymfiai ersen lljatok, mozdthatatlanul, buzglkodvn az rnak dolgban mindenkor, tudvn, hogy a ti munktok nem hibaval az rban. (1Kor15:58)

A. Krisztus gyz
Mennyire vilgos s egyszer volt mindez! Egyetlen ember sem rendelkezik a vlasszal az let krdsre Krisztuson kvl. Krisztus nlkl mindenkit legyztek a bn s a Stn. Krisztus azonban legyzte a bnt s a Stnt s gyzelmet gr mindenkinek, akik hisznek. Mindenki sttsgben van, de itt a vilgossg! Korinthosz vrosa, hasonlan Bunyan Szent hbor cm knyve Emberlelke vroshoz hasonlan alattvaljv vlt Diabolosznak, aki elbitorolta a trnjt. S hrek jnnek rla: Saddj kirly s Immanuel herceg tmadjk a vrost, hogy kiszaktsk azt Diabolosz kezbl s visszaadjk a trvnyes kirlynak, aki nagy jtevjk is egyben. Vajon azok, akik nap, mint nap Diabolosz s ellensges serege trhetetlen elnyomsa alatt lnek, nem sorakoznak fel Immanuel herceg zszlaja alatt, mikor megmenteni jn ket? Egyltaln nem? Hiszen rzki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelknek dolgait: mert bolondsgok nki; meg sem rtheti, mivelhogy lelkikpen tltetnek meg (1Kor2:14). St, a Stn furfangosan eltorztotta az Emberlelke vrosnak kldtt gyzelmi zenetet. Mindaz, ami Saddj kirly hatalmbl s befolysbl maradt, ltszlag a fld al knyszerlt. Diabolosz kihirdette a sajt rendeleteit minden f-, vagy gylekezhelyen Emberlelke vrosban. Hallvn a Saddj kirly s Fia, Immanuel herceg kztti megvlts szvetsgrl, Diabolosz gy dnttt, hogy ezeket a hreket minden lehetsges eszkzzel el kell zrni a vroslakk flei ell. A vroslakkat arra sztnzte: ltsk magukra az rdg minden fegyvert, hogy ellenllhassanak Immanuel herceg minden kedveskedsnek. Azt mondja a herceg, hogy kegyelmet szndkozik nektek adni? Csak szrny bntetssel akar benneteket sjtani, amirt eredetileg elszakadtatok Tle. Diabolosz kompromisszumos bkt ajnlott Saddj kirly hadvezreinek. Vajon Pl apostol belement volna effle kompromisszumba? A vlasz vilgos. A Stn megbzottaiknt leplezte le a hamis apostolokat. Egy pillanatra sem engedte volna meg, 61

hogy egyttmkdjenek vele azok, akik a cselekedetek ltali dvssget hirdettk, mivel a kegyelem ltali dvssget hirdette. A reformci idejre az egyhz kompromittlta a kegyelmi zenett. Az egyhz nem mondta meg vilgosan az embereknek, hogy k Isten teremtmnyeiknt Istenhez tartoznak, s teljes erejkbl t kell szolglniuk. Az egyhz nem mondta meg vilgosan az embereknek, hogy Isten haragja alatt ll bnsk voltak. Az egyhz nem beszlt vilgosan az embereknek Krisztusrl, Aki elvette az emberek bneit s teljesen tisztra mosta ket a sajt vrben. Az egyhz nem mondta meg vilgosan a npnek, hogy Krisztus az vi megigazulsrt tmadt fel a hallbl. Az egyhz nem mondta meg vilgosan a npnek, hogy a Stnnak semmi kvetelse sincs azokkal szemben, akik Krisztusban vannak. Ennek kvetkeztben a np nem ismerte az igazsgot s minden rban veszlyben voltak. Az let tiszta kenyert, mely a mennybl szllott al, mindaddig troltk, amg megrontottk azt a hagyomny s a hamis filozfik frgei, s csak ezt kveten adtk a npnek. A vizet sem az let forrsbl, hanem az emberi blcsessg s koholmnyok repedezett ciszternibl adtak nekik. S a Stn gy szerette ezt. A Stn nagyon konzervatv, mikor a maga mdjn rendelkezik dolgokkal. Ellenezte a vltozst Luther napjaiban is. Luther azonban forradalmr volt. msknt akarta a dolgokat. A gykernl tmadta az evanglium, mint lertkelt ru elkpzelst. Az rdghz vgta a tintatartjt, tudvn, hogy llt az evanglium zenetvel kapcsolatos minden kompromisszum mgtt a katolikus egyhzban. Luther lefordtotta a Biblit az anyanyelvre, hogy knnyebben eljusson a nphez. rta az Ers vr a mi Istennk dicsretet, hogy elzze a ktelked hadvezreket az emberek lelkeitl. Csodlatos s bmulatos munkt vgzett a kegyelem Istene ezen a parasztfin keresztl, aki az Isten ltal az embernek adott kegyelme evangliuma ltal vlt btorr s erss. Az l Isten Lelke munklkodott benne, hogy Nmetorszg npt, s rajtuk keresztl mg sokakat kihozzon a katolikus egyhznak a cselekedetek ltal trtn megigazulsi programjnak rabszolgasgbl. Isten rajtunk keresztl is vgzi mg a kegyelem csodlatos munkjt, amennyiben az emberekhez eljuttatott zenetnket nem hgtjuk fel az emberi blcsessggel. Attl flsz, hogy manapsg az ember blcsessge mr akkora, hogy tovbb mr nem mondhat bolondsgnak az Isten eltt? Ha Pl visszajnne ma a Fldre, s hallan az letproblmira adott modern vlaszokat, mg mindig prbajra mern hvni azokat az evanglium prdiklsa bolondsgnak a nevben. Taln lttad a Time cm lap 1961. mrcius 31-i kiadst, melyben az egyik cikk a modern filozfia legutbbi blcsessgeivel foglalkozik. Az is csak arra a tnyre mutatott r, hogy az embernek nincs vlasza semmire. Eltvedt az erdben. Az kori ember is eltvedt az erdben, csak ppen nem tudott rla. A modern ember is eltvedt az erdben, s bizonyos rtelemben tud is rla. Megprblja magt tisztss tenni az rtelmetlen irracionalits serdejben annak rdekben, hogy legalbbis egy pillanatra sakkban tartsa a mindent felfal szrnyeteget, a hallt. Az emltett cikket tartalmaz Time cmoldaln lev kp megprblta kifejezni ennek az egsznek a rettenett az Urangst kpre teremtett ember szmra. S a Stn gy szereti ezt. De hla Istennek, Aki a diadalmat adja nknk a mi Urunk Jzus Krisztus ltal. Ha neked magadtl kellett kitallnod egy vlaszt, ami jobb a Time magazin eme cikkben szereplnl, akkor nem fog hamarosan rendelkezsre llni semmifle vlasz. Te nem lpsz a vilg el azrt, hogy a sajt blcsessgedet knld neki. A te sajt blcsessged is ostobasgg ttetett Isten eltt. De eljk lpsz a gyztes Krisztus blcsessgvel, kvetkezskppen az erejvel! Krisztusnl megvan az igazsg, s az igazsg mg a modern egzisztencializmust is legyzi annak brmely formjban. Krisztus fellltotta Jairus lenykjt a halottas gybl. Krisztus fellltotta az zvegy fit a halottas kordrl. Krisztus feltmasztotta Lzrt a srbl. S tette mindezt azrt, mert Maga is, a sajt erejvel s az Atya akaratbl ki fog jnni a srbl. az els zsengje azoknak, akik elaludtak. Azrt ment el, hogy helyet ksztsen a

62

mennyben mindazoknak, akik hisznek benne. Maghoz veszi majd az vit. S bizonysgul, hogy ezt teszi majd vgl, itt s most, ebben a vilgban nekik adja az Lelkt, hogy higgyenek benne, mint az tban, az igazsgban s az letben. nmagba vetett hitet s bizalmat ad nekik a vilg blcsessgnek sszes tudsval szemben. Megadja nekik a vlaszt az let s a hall krdsre gy, hogy az nevben, az knyrletvel, de az felhvsval is egyben juttatja el azokhoz, akik nem rendelkeznek mssal, csak a hall filozfijval. Igen, valban, mennyire vilgosak s egyszerek manapsg a dolgok! Senki msnak nincs vlasza, minden ms vlasz rossz, Krisztus rendelkezik a vlasszal. Az letnek s a gyzelemnek ezt a vlaszt elviheted azokhoz, akiket a bn s a hall problmja legyztt. A Stn vgl nem fog gyzni a dolog elhomlyostsval. Maga Krisztus tartja majd vilgosan a dolgot a Lelke s ereje ltal az emberek eltt. Az igazsg krisztusi zenete az egsz vilgon zengeni fog az idk vgn, mert Krisztus mindentt legyzte a hallt, ahol csak uralkodik. Hla teht Istennek ezrt a nagy jelrt, Isten Finak ezrt a diadalmenetrt, Aki hbort indt a Stn s az egsz uralma ellen.

B. Pl gyz Krisztuson keresztl


Most azonban Pl, mondhatni hirtelen, Krisztus eme diadalmenetnek rszeseknt ltja magt. Vajon valamifle erklyrl figyeli a menetet, mikor az elhalad? Nem, is az ton van. is masrozik. is kveti a menetet. t is elfogja a lelkeseds. De vajon kpes-e Saul, az ldz, ebben a diadalmenetben masrozni? Kpes-e , a farizeusok farizeusa, az nigazult, most a kegyelem zenett hangoztatni Rajta keresztl, Akit ldztt? igen, kpes r! Mita felhagyott azok ldzsvel, akik ezt az utat jrtk, Krisztus felette is diadalt aratott. Mirt bocstkoznl Pl remnytelen kzdelembe ellenem? Mirt nem hagyod ott a hall lgiit, s harcolod az let hadseregnek j harct? Pl soha nem felejtette el a veresget, amit a megdicslt Krisztus lttn szenvedett el. Veresget mondtam? Soha nem felejtette el Krisztusnak a felette aratott gyzelmt. Mikppen vlhatott , aki egykor ldzte Krisztust, most az kldttv? Pl tudta, hogy a gyllkd viselkeds Krisztussal szemben, amit mg nigazult farizeusknt tanstott, az sszes ember viselkedse nmagukban. Tudta, hogy k nem kpesek alvetni magukat Krisztusnak, s nem is fogjk ezt megtenni. Tudta, hogy inkbb meghalnak a bneiknek, semhogy elfogadjk az let ajnlatt rajta keresztl, Akit megvetetnek. De azt is tudta, hogy amikppen Krisztus t is krlvette a napfnynl nagyobb vilgossggal a damaszkuszi ton, gy Krisztus Lelke kpes megvilgostani az emberek bntl elhomlyosodott elmjt s szvt, s megadni nekik az igazsg szeretett, ahogyan az megvan Krisztusban, s meg is teszi ezt. Csak ha Krisztus ugyangy diadalmaskodik felettnk is, mint egykor Pl felett, akkor lehetnk gyztesek vele. Ezt kveten soha tbb nem kell ktsgbeesnnk. Ha elolvasol egy olyan cikket, amilyenre korbban utaltam, vagy sokat olvasol a modern irodalombl, ugyancsak ktsgbe eshetsz. Mikppen tesz majd brmifle hatst a vilgra az dvssg zenete, amikor az a hall filozfijnak fogsgban van? Most nem elssorban a szmok trvnyre gondolok. Termszetesen nmagban ez a tny is elg lesjt. De mg a szmok problmjnl is sokkalta slyosabb problma a tekintly problmja. Ez pedig nem ms, mint a vilg blcsei, azok, akik rtik a pecstjket korunk kultrjra, s akik jobban szeretik a hallt az letnl. Ezt ltvn, valamint az is ltvn, hogy ltszmban, tovbb intellektulis s mvszi erben milyen cseklyek vagyunk mi, egyszer Krisztusban, s Benne, mint megfesztettben hvk, ugyancsak elcsggedhetnk. Joggal felkilthatunk: brcsak lenne valaki nagy szszlnk! Taln Isten az nagy kegyelmben ad majd megint valami nagy embert, mondjuk gostonhoz s Klvinhoz hasonlt. De vgs soron miben rejlett az nagysguk? Abban, hogy nagyok voltak Krisztusban. nmagukban ezek az emberek nem rendelkeztek ms

63

vlaszokkal, mint ami Plhoz hasonlan k is Krisztustl kaptak, Aki elzleg rtk is kivvta a gyzelmet. Ez az, ami nem lpett be az emberek szvbe: a fellrl jv blcsessg, ami Krisztusban jtt el. Az blcsessge, Aki bnt nem ismert, de mgis bnn ttetett rettnk az blcsessge tette ezeket az embereket naggy. A Stn termszetesen mg a kereszt botrnyt is utnozni fogja. Beszl majd a sajtsgossg botrnyrl, s elhiteti az emberekkel, hogy ez a kereszt botrnya. S termszetesen, ha lehetsges, felhasznlja az let minden felttelezett szolgljt a hall Tle szrmaz szolglatnak terjesztsre. A gyztes Krisztus azonban soha nem fogja megengedni a Stnnak, hogy vgl gyzelmet arasson. S felhasznl majd minket az rdg fortlyainak meghistsra, mg ha nem is vagyunk akkora emberek, mint goston, vagy Klvin. Nem vagyunk tudatlanok a mesterkedseit illeten. Az evanglium egyszer. Az let alapelve azonnal megklnbztethet a hall alapelvtl. Annak, aki hisz a testet lttt Krisztusban, van lete, aki pedig nem hisz a testet lttt Krisztusban, mg mindig a hall birodalmban van. gy te is csatlakozhatsz a hborba men Isten Finak gyzelmi menethez, s viselheted az kirlyi koronjt. Amilyen biztosan diadalt aratott feletted Krisztus, olyan biztosan arat majd diadalt msok felett is. Plnak megvolt a maga kpe Krisztus gyzelmi menetben. Ahogyan Krisztus felmutatta t, mint gyzelmi trfet, gy Plnak is megvoltak a maga kegyelmi trfei. Nem vagyok- apostol? Nem vagyok- szabad? Nem lttam- Jzus Krisztust, a mi Urunkat? Nem az n munkm vagytok- ti az rban? (1Kor9:1) S az r keze nem rvidlt gy meg, hogy ne tudna dvzteni. Neked is megadja a kegyelem trfeit, hogy tovbbvihesd azokat Krisztus jelenltbe, amennyiben valdi alzattal s flelem nlkl lltod szembe az let hatalmt a hall hatalmval napjainkban. Ne flj. Krisztus be fogja robbantani Emberlelke vrosnak kapujt, s mg egyszer lecserli Diabolosz kirly kpmst Saddj kirlyval. S , Immnuel hercegknt bizonyosan a kirlyok Kirlya s az urak Ura lesz. Hla legyen Istennek, aki mindig gyzelmet ad neknk Krisztusban.

2. Krisztus ismeretnek illata


Mgis milyen flelmetes a ltvny! Helyes dolog gy gondolni nmagunkra s sok ms emberre, mint akik egytt masroznak Krisztussal a gyzelem fel. Helyes beszlni Plrl, aki elszr ldzte Krisztust, majd az sszes tbbi apostolnl tbbet munklkodott a kegyelem s az let hall feletti gyzelmnek prdiklsban. De vajon nem ltom azokat, akiket akaratuk ellenre ragadott el Krisztus diadalmenete? Nem Maga Krisztus beszlt azokrl, akik az utols tletben kivettetnek majd a kls sttsgre, mert nem akartk t kirlyuknak? Milyen csodlatos Isten ismeretnek illatrl beszlni Krisztusban! Milyen szp gy beszlni, ahogyan Pl teszi a szvegnkben Krisztus des illatrl! Itt jn Krisztus diadalmenete. Illatfelhk szllnak fel az dicstsre. Az egsz lgkrt tjrja az evanglium hvsnak des illata. Jjjetek nhozzm, akik munklkodtok, s nehz terheket cipeltek, s n megnyugtatlak benneteket. Legyetek a szolgim, s n szabadd teszlek benneteket. n vagyok az t, az igazsg s az let. Az igazsg szabadokk tesz titeket, s rajta keresztl valban szabadokk lesztek. Mert gy szerette Isten e vilgot, hogy az egyszltt Fit adta, hogy valaki hiszen benne, el ne vesszen, hanem rk lete legyen. Mert nem azrt kldte az Isten az Fit a vilgra, hogy krhoztassa a vilgot, hanem hogy megtartassk a vilg ltala. (Jn3:16-17) Majd tekints a gyztes Krisztus eme munkjnak vgkifejletre, ahogyan ugyanez a Jnos beszmol rla a Biblia utols knyvben: s hallm mintegy nagy sokasg szavt, s mintegy sok vizek zgst, s mintegy ers mennydrgsek szavt, mondvn: Aleluja! mert uralkodik az r, a mi Istennk, a mindenhat (Jel19:6).

64

Mi lesz azokkal, akik mindhallig ellenlltak Krisztusnak, mint a kirlyuknak a megtagadsban? Vajon a Stn ltszlag nem gyzte le sok, nagyon sok ember lelkt? A ki gyz, rksgl nyer mindent; s annak Istene leszek, s az fiam lesz nkem. A gyvknak pedig s hitetleneknek, s tlatosoknak s gyilkosoknak, s parznknak s bbjosoknak, s blvnyimdknak s minden hazugoknak, azoknak rsze a tzzel s knkvel g tban lesz, a mi a msodik hall. (Jel21:7-8) A szvnk megszomorodik azok lttn, akik mg mindig a Stn szvetsgt ismerik el, m vgl majd el kell ismernik, hogy Krisztus az igazi Kirly. Ami ltszlag a legnagyobb oknak ltszik a szomorsgra mg a Krisztus gyzelmi menetnek ltvnya felett rzett rmnk kzepette is, az nem ms, mint az, hogy a prdiklsunk a hall illatv vlt a hallra egyes emberek szmra. A prdiklsunk ltszlag csak hozzjrult a halluk borzalmnak fokozshoz. Mikppen lehetsges ez? A Stn villmgyorsan felpattan s a problma csodlatos megoldst suttogja a flnkbe. Azt mondja, olvassunk olyanokat, mint Arnold Toynbee, a nagy keresztyn trtnszt. Toynbee elmondja neknk, hogy Krisztus szenvedsei nem ms, mint az emberi trtnelemben szksgszeren benne rejl szenveds egyik aspektusa. A vges emberek hibkat fognak elkvetni. Rosszat fognak cselekedni. Nekik teht meg kell tisztulniuk a sajt szemlyes gonoszsguktl. S drasztikus kezelst kvetel. Kozmikus trvny az, hogy a szenveds megtisztt. Ezt mr a grg tragdiar, Szophoklsz is megmondta. S Jzus, a Krisztus, Buddhhoz s mg sok ms emberhez hasonlan ennek a kozmikus trvnynek volt a ltvnyos s szp kifejezdse volt. Nem egyedl Krisztus szenvedsn s halln keresztl, hanem azon a kozmikus trvnyen keresztl, melynek Krisztus adta az egyik szemlltet pldjt, kell az embereknek megtisztulniuk, s tmeneklnik az alacsonyabb rend njktl a magasabb rend njkhz. Ha teht nem vagyunk kpesek elrni minden embert a Krisztusrl szl prdiklsunkkal, nos vannak ms megvltk is, akik ugyanazt az alapelvet szemlltettk. Az emberek hallhattak Buddhrl, ha Krisztusrl nem is hallottak. S ki tudja, hny Krisztus s Buddha ltezett s mutatta meg az embertrsainak a gonosz gondolatai s tjai feletti gyzelem tjt. Vagy, ha nem hallottunk Toynbeerl, akkor taln hallottunk Reinhold Niebuhrrl, Paul Tillichrl, vagy Barth Krolyrl. k, ms modern teolgusokkal s igehirdetkkel egytt lnyegben ugyanazt mondtk neknk, amit Toynbee mondott. A gonosz, mondjk, olyan, mint az elkerlhetetlen rnyk, amikor Krisztusnak, az let Fejedelmnek vilgossga halad elre a gyzelem fel. Ez az rnyk fokozatosan el fog tnni. Elbb, vagy utbb, de minden vilgos lesz. Vgl valamikppen minden ember Krisztusban lesz megtallhat. Ha kimegynk a vilgba Krisztust prdiklni, akkor el kell nekik mondanunk, hogy Krisztusban vannak, hogy akr tudjk, akr nem, maga az emberi ltezsk azt jelenti, hogy k emberek Krisztusban. Ha marad is valami ellenkezs Krisztussal szemben, ez azok rszrl marad, akik akarattal prbljk meghistani a gyzelmket s kimunklni a veresgket azzal a tnnyel szemben, hogy k Krisztusban vannak. Pl azonban nem mutat r effle megoldsra. semmit sem tud arrl a dialektikussgrl, ami mg a Krisztus s a pokol eri kzdelmet s a felettk a kereszten aratott gyzelmt is eltrli. Ezek a hamis tantk manapsg az egyhzban az evangliumot megtennk az des illatnak az letre anlkl, hogy egyidejleg megtennk a hall illatnak is a hallra, s ezt gy teszik meg, hogy elveszik magt az evangliumot. Ezt pedig azzal teszik meg, hogy teljessggel tagadjk az evanglium szksgessgt. Ha az emberek emberknt Krisztusban vannak, akkor Krisztus felettk s a bneik felett aratott gyzelme nem a kereszt ltal vgeztetett el. Ahogyan knlta Stn a vilg kirlysgait egykor Krisztusnak anlkl, hogy a keresztre ment volna, gy knlja ismt az embereknek a gonosz s a bn feletti gyzelmet anlkl, hogy elmosnk a bneiket a kereszt vrvel. S ez Krisztus veresgt s a Stn, a sttsg eri fejedelmnek diadalmenett jelenten. A pokol eri azonban mg effle

65

cselfogsokkal sem gyzik le Krisztus kirlysgt. Krisztus a kereszten a bneinkrt halt meg. Ezzel feddte meg a Stnt azok nevben, akik a maguknak ismerik el az kirlysgt. Ne ess ktsgbe te kicsiny nyj, mert az Atya akarata, hogy nektek adja az orszgot. gyzni fog, mgpedig rajtatok keresztl fog gyzni, amint prdikljtok Krisztust, mgpedig mint megfesztettet, amint prdikljtok Krisztust s a feltmadst, s amint prdikljtok Krisztust, mint az egyetlen nevet az g alatt, mely ltal az embereknek dvzlnik kell. Ezzel azonban a problma csak mg lesebb vlik. gy nem holmi kozmikus trvnyen t, mely attl fggetlenl mkdik, hogy mi cseleksznk-e, vagy sem, hanem valjban a prdiklsunkon keresztl kell eljuttatni az emberekhez az egyedl dvzt evangliumot. A sttsg birodalma nem valamifle dmonikus dolog, vagy a nihil homlyos alapelve, valamifle rnyk, mely szksgszeren megjelenik, mikor a kegyelem fnye megvilgt minden embert. A kls sttsg birodalma az Istentl s Immnuel hercegtl val rk elvlaszts. Milyen komoly ht a mi felelssgnk! Keljnk ht fel s cselekedjnk. Ragadjunk ki annyi szkt a tzbl, amennyit csak tudunk. A Stn azonban ismt a flnkbe suttog. Meg kell hagyni, mondja, embereket kell kiragadnotok a tzbl. Ehhez minden eszkzzel ki kell hangslyoznotok azt a tnyt, hogy az embereknek itt s most kell hinnik. Eljtt a dnts ideje. A felelssg az vk. Meg kell mondanotok minden embernek, hogy Krisztus szereti ket, s az Atya minden embert dvzteni akar. El kell mondanotok nekik, mennyire csodlatos az, hogy az Atya elkldte a Fit a vilgba, gy tvn lehetsgess az dvssget mindenki szmra. Ha a kivlasztsrl, az jjszletsrl, s Isten kegyelmnek szuverenitsrl akartok beszlni, rendben van, ha teljesen vilgoss teszitek, hogy ezekben az elkpzelsekben csak a dolog isteni oldala van benne. Az emberi oldala, az evanglium elfogadsa a ti hatalmatokban van brmikor, amikor meg akarjtok tenni. Nektek kell nmagatokat hozzfrhetv tenni Isten munkja szmra gy, hogy hitben megnyitjtok a szveteket Neki, mert Isten csak gy kpes megadni nektek megjt erejt. Pl azonban megint nem enged meg semmi efflt. Pl nem nmaga masrozott a diadalmenetben, hanem csak mikor Krisztust ltta nmagn keresztl masrozni. Tudta hogy a vtkekben s bnkben halott emberek szmra az dvssg lehetsgess ttelnek elkpzelse szemfnyveszts. Mikppen kpesek a halottak a maguk erejbl feltmadni? Vagy, is nem azrt tmadt-e fel, mert az let Fejedelme hvta s ert adott neki? Vajon meggyznnk az embereket az evangliummal Krisztus nlkl? Egyedl Krisztus gyzte le a Stnt a kereszten. Egyedl Krisztus gyzi meg a bnben halott embereket. Egyedl Krisztus ad az Lelkvel hsszvet a kszv helyett. Vajon ellenllunk majd Krisztus diadalmas elrehaladsnak azzal, hogy az elmnk okossgra mutatunk r helyette, Aki egyedl uralkodik az embereken? Vajon flnk a munklkodsunk eredmnyt Istenre bzni? Pl tudta, hogy prdiklsnak minden eredmnye Urnak kezben van. Ebbl fakad hlaad kiltsa. Tudta, hogy egyesek szmra a prdiklsa a hall illata a hallra. Ahogyan a farizeusok is egyre jobban s jobban megkemnytettk a szvket Jzussal s az kegyelmi zenetvel szemben, gy voltak Pl idejben is emberek, akik krhozatot hoztak magukra mg akkor is, amikor az zenett hallgattk. S vajon ennek elkerlse rdekben Pl a sajt blcsessgt, a sajt logikjt helyezte Ura szuvern jtetszse fl? Egyltaln nem! Rmutatott minden embernek minden korban, hogy a sajt bneik miatt lesznek megbntetve az rk halllal. S ahogyan nem lltotta. Hogy az emberek kpesek sajt maguktl, a Szentllek megjt munkja nlkl hinni Krisztusban, gy nem lltotta azt sem, hogy Isten nem llhat a gonosz emberek vgs sorsa mgtt. A westminsteri hittudsok felfogtk Pl szavainak jelentst ebben az igeszakaszban ugyangy, mint msutt, mikor a vgleg elveszkrl szlva ezt mondtk: Az emberisg tbbi rszt Isten az tetszse s akaratnak kifrkszhetetlen tancsvgzse szerint - amely ltal kiterjeszti vagy visszavonja kegyelmt gy, ahogy neki kedves az szuvern hatalmnak dicssge vgett, az

66

teremtmnyei felett -, elhagyta, gyalzatra s haragra rendelte ket bneik miatt, az dicssges igazsgnak magasztalsra.28 S ahogyan a westminsteri hittudsok Plt kvettk, gy kvette Pl Krisztust, azt a Jzust, Aki megfeddte azokat a vrosokat, melyek az bennk tett csodi ellenre nem trtek meg. Termszetesek k maguk voltak a felelsek a szvk kemnysgrt. Termszetesen le fogjk aratni a bneik s a hitetlensgk gymlcseit. Jzus azonban tudta, hogy egsz megvlti munkja mgtt az Atya akarata ll. Ennek tudatban, s megszomorodvn az emberek hitetlensge miatt, felemelte a szvt az Atyhoz s ezt mondta: Hlkat adok nked, Atym, mennynek s fldnek Ura, hogy elrejtetted ezeket a blcsek s az rtelmesek ell, s a kisdedeknek megjelentetted. Igen, Atym, mert gy volt kedves te eltted. (Mt11:25-26) s noha ennyi jelt tett vala elttk, mgsem hivnek benne: Hogy beteljesedjk az sais prfta beszde, a melyet monda: Uram, ki hitt a mi tantsunknak? s az r karja kinek jelentetett meg? Azrt nem hihetnek vala, mert ismt monda sais: Megvaktotta az szemeiket, s megkemnytette az szvket; hogy szemeikkel ne lssanak s szvkkel ne rtsenek, s meg ne trjenek, s meg ne gygytsam ket. Ezeket mond sais, a mikor lt az dicssgt; s beszle felle. (Jn12:37-41) Pontosan gy, ahogyan maghoz hvta mindazokat, akik megfradtak s megterheltettek, most gy emelte fel a szvt az Atyhoz, rvendezvn annak, hogy minden munkjban tetszsre volt Istennek. Mert Krisztus j illatja vagyunk Istennek, mind az dvzlk, mind az elkrhozk kztt; Ezeknek hall illatja hallra; amazoknak pedig let illatja letre. (2Kor2:15-16) Krisztus a gyztes minden prdiklsn keresztl, s emiatt rvendezik a nagy evanglista. S Krisztus mg rajta keresztl is gyztes, teht maga is gyztes, s pontosan azrt, mert azt a Krisztust prdiklja, aki srt Jeruzslem felett, s szeretn, ha a gyermekei Hozz jnnnek, de Aki azrt ad hlt az Atynak, mert a prdiklsnak vgeredmnye mindig az kedvre val lesz. Bizonyos, hogy manapsg minden eddiginl jobban kell kvetnnk a Megvltnk eme pldjt. Mi nem lehetnk valban hlsak mindaddig, amg nem bzzuk r minden dolog vgkimenetelt jt s rosszt egyarnt a mi Urunk s Megvlt Jzus Krisztusunk Atyjnak blcs felgyeletre. Tudjuk, hogy az egsz Fld Brja igazsgot fog tenni. Foglyul ejtjk gondolatainkat, hogy engedelmeskedjenek az akaratnak. Mindannak fnyben, ami krlttnk trtnik, mindannak fnyben, ami a vgs pusztulsra s halla mutat, hlt adunk annak, Aki az urak szuvern Ura, s a kirlyok Kirlya. A Stn ksrtsnek fnyben, amivel elcsggeszteni igyekszik minket a csekly eredmnyekre mutatva, melyek akr mg gonosz eredmnyeknek is ltszhatnak. Felemeljk a szvnket az Atyhoz, s hlt adunk Neki a tny miatt, hogy vgs soron minden munknk sszes eredmnye az kezben van.

3. Krisztus mg Plon keresztl is gyz


De Pl visszatr a maga rszre Krisztus gyzelmben. Tudja, hogy Krisztus legyzte t, ezrt Krisztus rajta keresztl is gyzni fog. Ismt lenygzi ez a tny. Tudja, hogy minden dolog Isten, Aki elszr kibklt velnk Jzus Krisztus ltal, majd neknk adta a bkltets szolglatt. Pl tudja, hogy Isten Krisztusban bkl meg a vilggal, nem tulajdontvn neki a bneit (2Kor5:18), de ami az eszkzket illeti, rnk bzta a bkts szolglatt. Pl tudja, hogy ez a szolglat Mzes szolglatval szemben s azon tl nem a krhoztats szolglata, hanem a Llek szolglata. Pl tudja, mennyire dicssges az igazsg szolglata. A korinthusi hvknek rja: Mi pedig az rnak dicssgt mindnyjan fedetlen arczczal szemllvn, ugyanazon brzatra elvltozunk, dicssgrl dicssgre, gy mint az rnak Lelktl (2Kor3:18). Pl tudja, hogy ez a dicssg az r napjn lesz teljes, mert a ki feltmasztotta az r Jzust, Jzus ltal minket is feltmaszt, s veletek egytt elllt
28

Westminsteri Hitvalls 3. fejezet 7. pont

67

(2Kor4:14). Pl vgl azt is tudja, hogy mindez a dicssg azok lesz, akikhez Krisztus kldtteknt jtt el, knyrgvn nekik, hogy bkljenek meg Istennel. Vajon az emberek rk boldogsga, vagy krhozata valban fgghet attl, amit , Pl, egy bns ember, Krisztus korbbi ldzje tesz, vagy nem tesz? Milyen mlysgesen tudatban van Pl a sajt elgtelensgnek! Milyen gyakran beszl ezeknek a korinthusiaknak errl a tnyrl! Nzzk meg az els nekik rott levelt: s n ertlensg, flelem s nagy rettegs kzt jelentem meg ti kztetek (1Kor2:3). Vagy megint: Azrt sem a ki plntl, nem valami, sem a ki ntz; hanem a nvekedst ad Isten (1Kor3:7). Tudja, hogy az evanglium kincst fldi ednyben hordozza (2Kor4:7). S pontosan itt ltjuk a Plt prbra tev ksrtst, a csggeds ksrtst, tekintettel a sajt alkalmatlansgra s mltatlansgra. S biztos, hogy ha effle ksrts eljutott Plhoz, akkor majd hozznk is eljut. A Stn megint suttog a flnkbe. Vajon valdi alzat az, amit gyakorolsz? Mikppen hozod sszhangba az alzat hangoztatst azzal a dicsekvssel, miszerint nem ms, hanem te jssz az igazi evangliummal? Csak akkor helyes azt lltanod, hogy apostol vagy s lttad Jzust, az Urat, ha elismered, hogy sokan msok s lttak tlvilgi ltomsokat. Ez a szrny exkluzvizmusod szemltomst aligha sszeegyeztethet azzal, ha folyton az alzatossgodat hangoztatod. S e mgtt egy slyosabb vd is meghzdik. Azok a tbbiek, akik szintn lttak ltomsokat, nem lltjk, hogy biztosak a ltottak igazsgtartalmban. Mikppen lenne lehetsges, krdezik, hogy brki emberfia, brmely vges lny abszolt bizonyossggal beszljen Istenrl? Nem azt mondtad mskor, hogy ha akr egy angyal hirdetne ms evangliumot, mint amit te prdikltl, legyen tkozott? Pl ismt hallotta a ksrt hangjt. Ugyanaz a Stn volt, aki megksrtette Krt, Dthnt s Abirmot, hogy szegljenek szembe Mzessel, a legszeldebb emberrel. Ugyanaz a Stn volt ez, aki egykor Jzust is megksrtette, hogy fogadja el a vilg kirlysgait anlkl, hogy a keresztre menne, hogy ott elszenvedje Isten haragjt azokrt, akiket az Atya Neki adott. Pl a Mestert kvetve, Urnak erejben llt ellene a ksrtsnek. Mert mi nem olyanok vagyunk, mint sokan, a kik meghamistjk az Isten gjt; hanem tisztn, st szinte Istenbl szlunk az Isten eltt a Krisztusban (2Kor2:17). nem fogja megvltoztatni az evangliumot. Nem fogja megtagadni Urt, Akit ltott. Megalzkodik Krisztus eltt. Arra sztnzi a korinthusi hvket, hogy gy gondoljanak r, mint akinek nmagban semmije sincs. De nem fogja elismerni a hamis alzat rdekben, hogy mg Krisztus sem kpes rajta keresztl semmit sem knlni. Nem ismeri el, hogy Isten dicssge nem jelent meg valsgosan az emberek eltt Urnak hallban s feltmadsban. Nem ismeri el, hogy , s azok, akik vele egytt hisznek Krisztusban ne lennnek gyztesek mr ebben a vilgban a bn s a hall felett. Azrt ha valaki Krisztusban van, j teremts az; a rgiek elmltak, m, jj lett minden. Mindez pedig Istentl van, a ki minket magval megbkltetett a Jzus Krisztus ltal (2Kor5:17-18) Ha tagadn a Krisztuson keresztli megvlts tnyt, mikppen lenne kpes megllni Krisztus eltt az tlet napjn? Mert nknk mindnyjunknak meg kell jelennnk a Krisztus tlszke eltt, hogy kiki megjutalmaztassk a szerint, a miket e testben cselekedett, vagy jt, vagy gonoszt (2Kor5:10). Ismervn teht az rnak flelmt, Pl nem rontja meg az gt. Megtagadja a sttsg rejtett dolgait. Nem fog ravaszul jrni, vagy csalrd mdon kezelni Isten gjt. A valdi alzatot fogja teht keresni. De a valdi alzat Krisztusnak a felette, mint az kvete felett aratott folytonosan megjul gyzelme ltal jn. A valdi alzat megkveteli tle, hogy legyen btor az Urrt. Ha nem lesz btor Krisztusrt, akkor Krisztus dnti le s alzza t meg. A valdi btorsg Krisztusrt s a valdi alzat Krisztusban kz a kzben jrnak. Ezek egymstl elvlaszthatatlanok. Pl az apostol ezt a

68

kombincit lltja elnk munkjnak egszben. Figyeljk meg, amint btran mondja: Legyetek az n kvetim, mint n is a Krisztus (1Kor11:1). S mikppen lehettek Pl, majd Krisztus valdi kveti? Termszetesen gy, hogy naponta jbl alvetitek magatokat Neki, mint legyztknek. Termszetesen gy, hogy megrtitek: az elrelpsetek az evangliumban Isten hatalma ltal megy vgbe. Termszetesen gy, hogy naponta jbl megrtitek: Isten eltt, s mondhatni Krisztus szeme eltt jrtok. Mi ms mdon lehetne mindezt megszerezni, mint lland imdkozssal? Szntelen imdkozzatok azrt, hogy Krisztus mg jobban gyztes lehessen felettetek, majd mg teljesebb gyzelmet arathasson rajtatok keresztl. A Stn soha nem hagyja abba a ksrtsnket. jra s jra a bns bszkesgnkre fog hivatkozni. jra s jra javasolja majd, mikppen szerezhet meg a kirlysg a kereszt evangliuma nlkl. Boldogan odaadja a kirlysgot Krisztusnak, csak adhassa. Mi ms mdon, lltja alapthat meg tnylegesen Krisztus kirlysga, mint mindazok klcsns egyttmkdsvel, akik az egyhz vezeti? Biztos, folytatja a Stn, hogy manapsg minden keresztyn kpes egyttmkdni a szekularizmus s a materializmus eri ellen. Biztos, hogy Krisztus kirlysga a lelki elssgnek kirlysga az anyagival, a szemlyisg kirlysga a dolgokkal szemben. Azaz, a llek s a szemlyisg vallst illeten nemcsak a rmai katolikusok s a protestnsok, hanem mg a keresztynek s a zsidk kztt is egyezsg van. Martin Buber, a szemlyisg elssgnek heves szszlja azt mondja, hogy ifj kortl fogva megtallta Jzusban a nagy testvrt.29 Jzussal, vallja Buber, minden lehetsges annak, aki hisz.30 A zsid llspont egy mondatban sszegezhet: Az isteni parancsolat beteljesedse akkor rvnyes, ha a szemly teljes kpessgeivel sszhangban s a hit egsz szndkval megy vgbe.31 Mennyire vonz ez az kumenikus egysg! Vajon Krisztus nem azrt imdkozott, hogy a kveti egyek legyenek? St, csakis ebben az egysgben valsulhat meg valjban Krisztus diadalmenete. A szeretet s az igazsgossg erinek folyamatosan nvekv, Krisztusban pldaknt elnk trul erejt s gyzelmt az Egyhzak Vilgtancsban ltjuk. Az egyhz misszi-kiterjeszt programja most mr biztonsgban az kumenikus mozgalom kezben van. Rajta keresztl masrozik Krisztus egsze! S itt, lltja a Stn, a valdi alzat sszehzasodik a gyzelemmel. Senki sem lltja, hogy rendelkezik a vgs igazsggal. Az egyetlen hvk, akiket ki kell zrni ebbl a trsasgbl azok a hvk, akik gy vlik, hogy Krisztus valban eljtt testben, valban meghalt a bnskrt a kereszten, s valban feltmadt az vi megigazulsrt. Biztos teht, hogy ha Pl kveti akarunk lenni, akkor el kell fordulnunk attl a ksrtstl, hogy rszt vegynk az ember diadalmenetben, az emberben, akit nem gyztt le Krisztus. Mit knl az effle Krisztussal rendelkez Krisztus azoknak, akik magukv tettk a Flelem boncolst (Time magazin)? Az ember aggodalma, mutat r a Time cikke, abbl a tnybl fakad, hogy Isten hallgat. Ms terletek kavargk, bizonytalanok s sszetettek voltak,32 de egyik sem olyan mly rtelemben, mint a sajtunk. Az ember most egyedlinek ltszik az rtelmetlen vilgrben, kitve az evolci vak erinek, s csak nmagnak felels. Ahogyan Kirillov fogalmaz Dosztojevszkijnl: Ha nincs Isten, akkor n vagyok az Isten.33 A dmonoktl val flelemtl megszabadulva a modern ember mg
29 30

Two Types of Faith, Harper Torchbook, 12. oldal Ugyanott, 20. oldal 31 Ugyanott, 56. oldal 32 Ugyanott, 44. oldal 33 Ugyanott, 45. oldal

69

flelmetesebbnek tallja a flelmet nmagtl. Az ember az rtelmetlensggel krlvetten fl nmagtl. Valjban minden mgtt Isten eljvend haragjtl fl, amirt engedetlen volt a Teremtjvel. Ennek a modern embernek a szmra a modern kumenikus egyhznak a szintetikus Krisztusval nincs zenete. Valjban a modern egyhz Krisztusa maga is a vilg Urangstjnak34 kivettse. Itt van ht a taposmalom, mozgalom mozgalom htn, de a mozgalomnak mg annyi rtelme sincs, mint a ketrecben lev hrcsg futsnak a mkuskerkben. Ez a mozgalom ugyanolyan remnytelen s haszontalan, mint Sziszifusz tevkenysge, aki csak azrt grdtette fel a hegyre a kvet, hogy az a msik oldalon leguruljon. St mg ennl is rosszabb: nem ms ez, mint a hallratlt fel-al jrklsa a celljban, aki vrja a pillanatot, amikor elnyeri mlt bntetst. Rszt veszel ht az urak Urnak, s kirlyok Kirlynak elrehalad diadalmenetben? Leszel Krisztus des illata Isten szmra? Akkor imdkozz alzatrt. Ki elegend ezekhez a dolgokhoz? Imdkozz ht btorsgrt. Utna pedig masrozz tovbb magabiztosan Krisztus gyzelmben. Hla legyen Istennek, aki mindig gyztess tesz minket Krisztusban, s nyilvnvalv teszi az ismeretnek illatt minden helyen!

34

si, vagy eredend flelem az egyedllttl.

70

Pl knyrgse lelki tlkpessgrt 2Kor3:18


Ha Pl apostolt valaha is utolrte a ksrts, hogy kompromittlja az evangliumot, akkor az Korinthoszban trtnt. A korinthosziak grgk voltak. A grgk dicsekedtek a mltjuk blcseivel: Szkratsszel, Platonnal s Arisztotelsszel. Ezek a blcsek a valsg alapjaitl kezdve kutattk t a vilgegyetemet. Egyesek kzlk azt mondtk, hogy az ember az istenek rokona, msok viszont tagadtk ezt. Valamennyien bizonytalanok voltak. ltalnos agnoszticizmus uralkodott. Ez az agnoszticizmus hatalmas tolerancit hozott ltre a vallsi dolgokban. Vgs soron senki sem tudhatta biztosan, mi az igazsg. Az egyik ember vlemnye ugyanolyan j volt, mint a msik, de semmivel sem jobb. Vajon nem tette volna jobban Pl, ha e krlmnyek kztt j hipotzisknt knlja az evangliumot a vallsos megtapasztals magyarzataknt? Mi ms mdon nyert volna meghallgatsra ezeknl a tudomnyos gondolkods embereknl? Vajon meghallgattk volna, ha az lltja, hogy ismeri az igazsgot? Nem hagytk volna fanatikusknt figyelmen kvl? Elvezetett volna brkit a megtrsre, ha szintn beszl a vilgban megjelent l Istenrl, s Krisztusrl, az emberek Megvltjrl? Pl azonban nem kompromittlta az evangliumot. Hnapokon t munklkodott a korinthosziakkal. A zsidk kromoltk, a grgk elfordultak tle. Nagyon kevesen trtek meg. Pl, taln mgiscsak tvedsz. A te evangliumod kibkthetetlen ellentteket szt az emberek kztt. destsd meg kiss a keser pirult. Akkor majd bebocstsra lesz. Monda pedig az r lts ltal jszaka Plnak: Ne flj, hanem szlj s ne hallgass: Mert n
veled vagyok s senki sem tmad red, hogy nked rtson; mert nkem sok npem van ebben a vrosban. (Csel18:9-10)

Felbtorodvn ettl a mennyei ltomstl, Pl prbajra hvta a grgk blcsessgt. Az els korinthusi levelben rja: Hol a blcs? hol az rstud? hol e vilgnak vitzja? Nemde nem bolondsgg tette- Isten e vilgnak blcsesgt? Mert minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket. (1Kor1:20-21) Elhatrozta, hogy nem fog tudni kzttk egybrl, mint Jzus Krisztusrl, mgpedig mint megfesztettrl (1Kor2:2). Nem krt helyet az Istene szmra a grg Panteonban, hanem a Panteon megsemmistst kvetelte. Az Istene alkotta a vilgot, amazok istenei emberkz alkotta blvnyok voltak. Jzust nem Szkratsszel egyenrang tantknt ajnlotta, hanem megkvetelte, hogy hajoljanak meg a kereszt lbnl. Beszde nagyon egyszer volt, s ezzel hvta prbajra a vilg blcseit. S ez az sszes titka? Pl abban az Istenben hitt, Akinek az arcval mindentt szembeslt. Abban az Istenben hitt, Akinek a kezben a kirlyok szve vzfolyss vlik. Pl hitt Krisztusban. Abban a Krisztusban, Aki meglltotta t a damaszkuszi ton, hogy ldzbl apostoll vltoztassa. Pl hitt a Szentllekben: s az n beszdem s az n prdiklsom nem emberi blcsesgnek hitet beszdiben llott, hanem lleknek s ernek megmutatsban (1Kor2:4). A Szentllek megldotta a szolglatt. Van gylekezet Korinthoszban. Vannak, akik hittek abban, amit a szem nem ltott, fl nem hallott, s az ember szve meg sem gondolt. Vannak, akik nem e vilgnak lelkt vettk, hanem az Istenbl val Lelket; hogy megismerjk azokat, a miket Isten ajndkozott nkik (1Kor2:12). Ami lehetetlen volt az embereknl, az lehetsgesnek bizonyult Istennl. De a zsidk megint kromoltk, a grgk pedig nem trdtek vele, vagy kinevettk. Mit gondolt ez a Pl nmagrl? Tbbet tudott, mint az sszes mltbli blcs? Megint jn a ksrts a kompromisszumra. S Pl megint ellenll a ksrtsnek. Kinevetik azt az lltst,

71

mely szerint specilis ismeretekkel rendelkezik Istentl. Nem egyezik bele, hogy a sajt mrcikre hivatkozva igazolja magt. Elkezdjk ismt ajnlgatni magunkat?, mikor azt mondjuk, hogy Krisztus j illatja vagyunk Istennek, mind az dvzlk, mind az elkrhozk kztt. Nem, keresztyn testvreim, krlek benneteket, ne engedjtek, hogy ezek a hamis tantk flrevezessenek. Tudjtok, hogy n az igazsgot mondtam. Tudjtok, hogy ti magatok is egykor azt gondolttok errl az igazsgrl, hogy nem ms, mint ostobasg s fanatizmus. Ti magatok vilgosan kijelentetttek, hogy Krisztusnak a mi szolglatunk ltal szerzett levele vagytok, nem tentval, hanem az l Isten Lelkvel rva; nem ktblkra, hanem a szvnek hstblira. Pl tovbbra is vilgosan beszl. Tovbbra is prbajra hvja az emberek hamis feltevseit. Tudja, hogy rzki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelknek dolgait: mert bolondsgok nki; meg sem rtheti, mivelhogy lelkikpen tltetnek meg, de azt is tudja, hogy a szuvern Isten Szentlelke ajndkba adja azt a lelki tlkpessget, amire szksgk van. Ezrt mikor azt mondja a korinthosziaknak, hogy nagyon vilgosan beszl, hirtelen rtr a Llek osztogatsnak dicsretre. Az rtekezs kzepette, mikor a sajt, mint Krisztus apostolnak szolglatrl beszl, hirtelen rtr a Lke osztogatsnak dicstsre ltalnossgban. A Llek s munkjnak eme dicstsnek az igeversnk alkotja a cscspontjt. Benne Pl az jszvetsgi hvk lelki tlkpessgvel dicsekszik.

1. Pl ennek a lelki tlkpessgnek a termszetvel dicsekszik


A. jszvetsgi kontra szvetsgi hvk
A lelki tlkpessg termszete, melyrl Pl beszl, legelszr is abban a tnyben jelenik meg, hogy ez a Szentllek felszabadt munkjnak kzvetlen gymlcse. Mi pedig mindnyjan, mondja az igevers. Ez azonnal kiemeli az ellenttet az szvetsgi zsidkkal. Ez az ellentt ktsgtelenl ltezik. St, az igevers lnyege. De van mg egy kzvetlenebb kapcsolata is az igeversnek a kzvetlenl megelzkkel. Most azrt ltunk fedetlen arccal, mert a Szentllek tett szabadd minket. Azok, akiknek nincs meg ez a Llek, mg mindig a sttsgben vannak. k megtartjk a leplet az arcukon. A Llek lebbentette fel ezt a leplet azok arcrl, akik hisznek. Ez tette ket szabadd. Az itt emltett szabadsg, mondja Hodge, Isten gyermekeinek dicssges szabadsga (Rm8:21). Ez az a szabadsg, amivel Krisztus tett minket szabadokk (Gal5:1). Ez magban foglalja a megszabadulst a trvny, mint az dvssg felttele betltstl. Ezrt tartalmazza a megszabadulst a trvnykez, szolgai llektl is. Nem a szolgasg lelkt kaptuk ismt a flelemre, hanem a szabadsg Lelkt, Aki ltal kiltjuk: Abba, Atym! Tartalmazza a megszabadulst a bn uralma all s a Stn hatalmbl (Zsid2:14). Magban foglalja a szabadsgot a romls rabszolgasgbl nemcsak a lelket, de a teste illeten is (Rm8:21, 23). Ennek a szabadsgnak a velejrja a szabadsg a tudatlansgbl, s az alvettetstl mindenfle emberi tekintlynek, kivve, ha az Krisztus tekintlyt kpviseli. Az szvetsgi szentek nem lveztk a szabadsgnak ezt a teljessgt. Itt gondosan klnbsget kell tennnk. k igaz hvk voltak az szvetsgi idkben, s voltak olyanok, akik nem mehettek be a hitetlensg miatt. Az igeversnk ellentte elssorban az szvetsgi s jszvetsgi hvk kztt ll fenn. Az szvetsgi hvk is kaptak egy rszt a Szentllekbl. Ha ez nem gy lett volna, akkor nem lettek volna hvk. Ugyanazt a lelki eledelt ettk, s ugyanazt a lelki italt ittk, mert abbl a lelki ksziklbl ittak, ami kvette ket, ez a kszikla pedig a Krisztus volt (1Kor10:4). m mgis, a Szentllek egszen pnksdig nem lakozott az emberekkel a hatalmnak teljessgben. Akkor a fiak s a lenyok prftlni kezdtek, a fiatalok ltomsokat lttak, az idsek pedig lmokat lmodtak. Pl azonban azokat is szembelltja az jszvetsgi hvkkel, akik egyltalban nem brjk a Lelket. Mg Krisztus eljvetele utn is voltak zsidk, akik elutastottk, hogy a

72

trvny s a prftk betltst lssk benne. Korinthoszban a zsidk kromoltak. Elvileg teht nem klnbztek a grgktl. Platon mlyenszntbban beszlt, mint amennyit tudott, mikor a barlang-hasonlattal hozakodott el. Az emberek foglyok, mondta. Egy barlangban lnek, arccal a sttsg fel. A fejeik le vannak lncolva. Egyetlen napsugarat sem lthatnak. Legfeljebb a dolgok rnykpt lthatjk a barlang faln. Ezeknek a zsidknak s grgknek, akik hasonlkppen le vannak lncolva a stt brtnkben, prdiklja Pl Isten hatalmt s Isten blcsessgt. Az elhvottak, zsidk s grgk kzl egyarnt, szabadd ttettek. k voltak azok, akiket most lthatott. Tbb mr nem lnek a barlangban. Lttk a napfnyt. Pl nagyon rl ennek a tnynek.

B. mindnyjan fedetlen arczczal


gy ltszik, Mzesre gondolt, amint felfel tartott a hegyre. Jahve szavaira gondol, amit Mzesnek kell elmondani a npnek: Mostan azrt ha figyelmesen hallgattok szavamra s megtartjtok az n szvetsgemet, gy ti lesztek nkem valamennyi np kzt az enyim; mert enyim az egsz fld. S az egsz np gy vlaszolt: Valamit rendelt az r, mind megteszszk. De az r tudta, mily kevss rtettk, amit mondtak, s milyen kemny volt sokak szve kzttk. Nem engedte nekik, hogy Mzessel egytt felmenjenek a hegyre. Ezt mondta az r Mzesnek: s vess hatrt a npnek krskrl, mondvn: Vigyzzatok magatokra, hogy a hegyre fel ne menjetek s mg a szlt se rintstek; mindaz, a mi a hegyet rinti, halllal haljon meg. Ne rintse azt kz, hanem kvel kveztessk meg, vagy nyillal nyilaztassk le; akr barom, akr ember, ne ljen. (2Mz19) Miutn Mzes felment a hegyre, parancsot kapott, hogy menjen le ismt, s figyelmeztetesse a npet: Menj al, intsd meg a npet, hogy ne trjn elre az Urat ltni Menj al, intsd meg a npet, hogy ne trjn elre az Urat ltni. Mzes erre ezt mondta: Nem jhet fel a np a Sinai hegyre, mert te magad intettl minket, mondvn: Vess hatrt a hegy krl, s szenteld meg azt. Az r azonban ragaszkodott hozz, hogy Mzes menjen le, s figyelmeztesse a npet: ne tekintsenek r. Utna kvetkezett a flelmetes mennydrgs a hegy tetejn. Az egsz Sinai hegy pedig fstlg vala, mivelhogy leszllott arra az r tzben s felmegy vala annak fstje, mint a kemencznek fstje; s az egsz hegy nagyon reng vala. Csoda, ha a np remegett? Csoda, hogy reszkettek a flelemtl? s mondnak Mzesnek: Te beszlj velnk, s mi hallgatunk; de az Isten ne beszljen velnk, hogy meg ne haljunk (2Mz20:19). Mindezzel szemben Pl most egyenesen a hegytetre viszi fel az embereket. Eljtt a pnksd. Hallatszott a sebesen zg szl hangja, de nem hozott magval flelmet. S ltek rjuk ketts tzes nyelvek, de nem remegtek. Beteltek Szentllekkel ezek a prthusok, s mdek, elmitk, s Mezopotmiban lakozk. Mzes llandan arra figyelmeztette a npet, hogy ne jjjenek kzel Jahvhoz. Pl llandan az jelenltbe hvogatja ket. Ezt az ellenttet tartotta Pl az elmjben. De Pl vajon nem flti a sajt tekintlyt s a np el llst? Vajon a np nem llt bmulattal Mzes, az Isten embere eltt, amirt egyedl ment fel a hegy tetejre beszlni az Istennel? De, ez igaz. De milyen boldogan lttk volna Mzes s a prftk msknt a dolgot! Isten igazi prfti mg az szvetsgi idkben sem rvendeztek a np lelki tudatlansgnak. Sirattk azt. Olyanok voltak, mint a lelki risok, akik a trpkkel teli vlgyben jrtak. brcsak Isten egsz npe prftk lennnek! ez volt a lelki terhk. S most az egsz np prftk. Mzes eme imja meghallgattatott. S most Isten egsz npe papok. A krpit a tetejtl az aljig meghasadt, s Isten npe belphet Isten jelenltbe. Micsoda rm ez Isten valdi szolgjnak! Vajon veszlybe kerlt a hivataluk? Vajon mr nincs szksg az evanglium szolglira? Vajon a pnksdt a pnksdizmus kveti? Vajon most a kvkerizmus, a buchmanizmus s a testimonializmus felvltjk az ge szent szolglatt? A legcseklyebb mrtkben sem. Pl elfelttelezi a szolglat llandsgt.

73

rvendezik annak nagyobb gymlcszsgben a np lelki ltsa miatt. Ahogyan egy nagy mvsz is rl a mvszi rtkelsnek a np rszrl, gy az evangliumnak ez a mvsze, aki olyan gyakran mutatta be a megfesztett s feltmadott Megvltt, rl annak, hogy most vannak, akik ezt tnylegesen megrtik. Vajon Pl gy rtette, hogy Korinthoszban a dolgok tnylegesen idelisak voltak? Egyltaln nem. Korinthoszban a valdi lelki megklnbztetsnek ugyancsak hjval voltak. A korinthosziak mg testiek voltak. Pl gy szlt hozzjuk, mint csecsemkhz. Volt kztk viszlykods, ktelkedtek a feltmadsban, megfigyelhet volt a fegyelem hinya, de volt tl szigor fegyelem is. A dolgok nem olyanok voltak, amilyeneknek lennik kellett volna. Az r Jzus Krisztus egyhza Pl szmra mindenekeltt a hit trgya volt. De csak fokozatosan kezdtk el felfogni. Pl teht minden tle telhett megtett, hogy a korinthosziak ahhoz mltan ljenek, amivel Krisztusban rendelkeznek. Minket, az evanglium szolglit is arra igyekszik rvenni, hogy tegynk meg mindent az emberek eljuttatsa vgett a lelki megklnbztets ama szintjre, amely az vk Krisztusban. A mi specilis ajndkunk az, hogy az egyhz egsznek legynk a szolglatra. De nem mvelnk majd egyfajta finomtott rmai katolicizmust a protestantizmus lruhjban.

C. mindnyjan fedetlen arczczal


Pl nemcsak annak a tnynek rl, hogy az j nap felvirradsval minden hv lt, hanem annak is, ahogyan ltnak. Fedetlen arccal ltnak. Mi haszna lett volna, ha Mzes felvihette volna az egsz npet a hegytetre, ha rossz volt a ltsuk? Az r dicssgnek ragyog vilgossga teljesen megvaktotta volna ket. Pl ltvnyos pldjt adja neknk annak, hogy mi trtnik azokkal, akik lttak valamennyit az r dicssgbl, mikzben nem voltak arra felkszlve. Ltja kornak zsidit. k ragaszkodnak az szvetsg olvasshoz anlkl, hogy felismernk benne Krisztust. Balgatagok s rest szvek annak megltsra, hogy Krisztusnak szenvednie kellett s harmadnapon feltmadni. Ltszlag azonban mgis meglttak valamit ebbl. Pl az r feltmadsnak evangliumt prdiklta nekik. S mi trtnt, mikor megtette? Kromlsban trtek ki. Belekerltek az igazsg napjnak fnybe, s pont ettl trtek ki szidalmakban. Vajon most nem torztjuk el az apostol ltal hasznlt figurt? Ha ezeknek a zsidknak lepel volt az arcukon, vajon nem voltak megvdve a vilgossgtl? nem. Nem voltak tle vdettek, noha nem lttak. A fny irritlta a szemeiket a lepel alatt. Nincsen ahhoz elegenden slyos lepel, hogy megvja az embereket az evanglium irritlstl. S Pl, olyan btran, ahogyan, rvendezik annak a tnynek, hogy is rsze Isten titkos tervnek. Krisztus des illata Isten szmra. Azokban, akik dvzlnek az let illata az letre, s azokban, akik elpusztulnak, a hall illata a hallra. (2Kor2:15-16) , Pl, az r apostola, az jszvetsg jrtas szolgja Isten szmra, Isten alatt s Istennel munklkodott az idk beteljesedse vgett. A legjobban azonban annak a ltomsnak rl, amit a megvltottak lthattak. felviheti a npt a hegy tetejre. Neki nem kell attl flni, hogy majd elvaktja ket a vilgossg. Mzes s a prftk egyedl lttk a panormaszer ltomsukat. Most mindenki lthatja. A dolgok, melyek tvolinak s homlyosnak tntek, most kzel kerltek, s vilgosakk vltak mindenki szmra. Ezrt az apostol az j nap embereit lltja szembe egyrszt azokkal a zsidkkal, akik egyltalban semmit sem lttak, msrszt azokkal a zsidkkal, akiknek volt hatalmuk a ltsra, de nem volt ltcsvk, mellyel lthattk volna a tvoli, panormaszer sznhelyeket. De vajon Pl nem fl attl, hogy veszlybe kerl a hivatala s a befolysa? Vajon nem lesz inkbb magnyos hegymsz, aki gy azt ltta, amit senki ms nem ltott, s ezrt dicsekedhet a ltomsokkal s kijelentsekkel? Nem, dehogy. mindenkit magval visz,

74

hogy k is meglthassk mindazt, amit ltott. Marad a szmra ppen elegend. Krisztus szolgjaknt a szmukra r fog mutatni a ltvny szpsgre. Ilyen remnysggel teht nagyon nyltan beszlnk, nem gy, mint Mzes, aki leplet tett az arcra, hogy Izrael gyermekei rendletlenl annak a vgre nzzenek, ami el fog mlni. Mzes azrt bortott leplet az arcra, mivel lepel volt azoknak az arcn, vagy a szvn is, akikhez beszlt. Az szvetsg szolgjaknt nem beszlhetett nyltan. Nem hirdethette nekik Isten teljes tancsvgzst. Az csak mg jobban sszezavarta volna ket. Az objektv megvlts ragyogst el kellett homlyostani azok gyenge ltsa, lelki tompasga folytn, akikhez elrkezett. Pl azonban nyltan s teljessggel beszl, s nem kell flnie attl, hogy ez a beszd hibaval. Tejjel tpllta ket, de tpllni fogja majd szilrd eledellel is. Nem azt jelenti ez, hogy nha megteheti ezt, majd ismt nem teheti meg. nem a nagy lelki cscsok elrsnek pillanatairl beszl, amit a kds vlgybe trtn leereszkedsnek kell kvetnie. A leplet, utal r ezzel a kifejezsformval, nem csak felemeltk gy, hogy brmelyik pillanatban ismt lehullhasson. A leplet teljesen s vglegesen eltvoltottk. Ha egy tvoli hegycscshoz kzeledsz fokozatosan, a ltvny idrl idre elhomlyosodhat. Vannak dombok, s alacsonyabb hegyek, melyek elzrjk a kiltst a legnagyobb hegyre, amely fel mszol. Pl azonban gy gondolkodik az egsz csoportrl, mint akik mr felrtek a hegytetre, s kzlk mindenkinek van tvcsve. Ltnak, mgpedig llandan ltnak. Nem, ne mondd azt nekem, hogy ez nem igaz a pli gondolkodsra s a keresztyn letre. Pl nem tant perfekcionizmust. Mgis, miutn szentek vagyunk Krisztusban, miutn bntelenek vagyunk Krisztusban, gy ltunk is llandan Krisztusban. Jzus Krisztus egyhza a hit trgya. De a hit trgya fokozatosan valsul meg. Pl munki ezrt nem hibavalk az rban. Nem hibavalk? Nem, a legbsgesebben gymlcszek! Beszlhet hozzjuk nem mint testi, hanem mint lelki emberekhez. Ez az jszvetsgi hvk lelki tlkpessgnek a termszete. A Llek hatalmn keresztl Jzus Krisztus gylekezett, fiatalokat s idseket a hit tvcsvvel felszerelve az r szolgja arra vezeti, hogy szntelenl lssk az Isten dicssgt.

2. Pl dicsekszik a lelki tlkpessg trgyval


Mi az, amit ltnak? Ltnak egy dicssges ltomst. Vajon Pl rvendezne ennyire a tnynek, hogy mindenki lthat, mgpedig llandan lthat, ha semmi nagy dolog nem ltszana? De mi a ltoms, amit ltnak? Az r dicssge. Itt is egy ellentttel van dolgunk. S itt is egy ketts ellentttel van dolgunk. Azzal szemben, amit az jszvetsgi hvk ltnak, Pl azokra gondol, akik egyltalban semmit sem ltnak, valamint azokra, akik valamit ugyan ltnak, de nem annyit, amennyit maga lt. Gondol azokra, akik egyltalban semmit sem ltnak. Gondol azokra, akik e vilg lelkvel brnak, valamint arra, amit ltnak. De mit ltnak? Csakis azt, amit a vilg blcsessge kpes megltni. A vilg a maga blcsessgvel nem ismerte Istent. k az rkkval Istennek dicssgt felcserltk a muland embereknek s madaraknak s ngylb llatoknak s cssz-msz llatoknak kpmsval (Rm1:23). Ezrt fesztettk meg a dicssg Urt. Nem rtettk meg a szenvedseit, sem az utna kvetkez dicssget. Nem ismertk meg azt a blcsessget, ami el volt rejtve, amit rktl fogva elrendelt az Isten a mi dicssgnkre (2Kor2:7). Mit tett sok korinthoszi, mikor Pl beszlt nekik Krisztusrl, mint az els zsengjrl azoknak, akik elaludtak? Mit tettek, mikor Pl elmondta nekik, hogy Krisztus, Akit megfesztettek, addig kell uralkodnia, amg minden ellensgt a lbai al vetik, az utols ellensggel egyetemben, ami a hall. Csfoldtak s gnyoldtak. Nem lttak empirikus

75

bizonytkot a test feltmadsra. Nem akartak tl dogmatikusak lenni az emberi tapasztalatot meghalad dolgok tekintetben. Mennyire ms Mzes s a prftk esete! Mzes Teremtknt ismerte az Istent. gy ismerte Istent, mint olyasvalakit, Aki mindent a sajt akarata szerint cselekszik. Tudta, hogy az ember vtkezett Isten ellen, s ki lett zve a dicssg helyrl, azaz a Paradicsombl. gy ismerte a szent Istent, ahogyan elmondta a parancsolatait, abszolt engedelmessget kvetelve az embertl. Ltta Isten, Jahve flelmetes fensgt a Sinai hegyen. Ismerte Isten greteit, melyeket a vlasztott npnek adott, a dicssges jv grett. Tvolrl ltta az ltomst, hogy hozz hasonl prftnak kell eljnnie, Akiben az gretek beteljesednek. A grg blcsekkel sszehasonltva Mzes dicssges ltomst ltott. A grgk s minden bns ember nem lthattak mst, csak sttsget. Nem lthattk a dicssges jvt. Nem ismertk az Istent, Aki mindent felgyel. Nem ismertek prftt, aki mindenrl beszlhetett volna, nem ismertek papot, aki bnldozatot mutathatott be, s nem ismertek kirlyt, Aki majd legyzi a gonoszt. gy teht ht Mzessel egytt ll a vilgbl valkkal szemben. azonban, s minden jszvetsgi hv sokkal messzebbre ltnak, mint Mzes. Mennyire vgytak az igazi szvetsgi hvk ltni azt a jvbeli napot! A halluk utn azonban mgis a dicssgbe lptek be. Ez a dicssg azonban megellegezett volt. Mzes, aki ltta, amit ltott a Sinai hegyen, visszajtt egy msik hegyre, nevezetesen az tvltozs hegyre. s Ills beszltek Krisztussal az jeruzslemi hallrl. Ne most lpj be a dicssg fldjre, mondhatni ezt mondtk Jzusnak. Ne most lpj be a dicssg fldjre, nehogy minket kivessenek a dicssgbl. Mi azrt vagyunk a dicssgben, mert Neked kell majd azrt szenvedned. Menj vgnk, knyrgnk, menj vgig a Via Dolorosn a kereszthez, Ezutn Jzus arccal szilrdan Jeruzslem fel fordul, ahol szenvednie kell. Igen, mg a megalztatsban is dicssges volt. A tantvnyai szemlltk a dicssgt, az Atya egyszlttjnek dicssg, aki teljes volt kegyelemmel s igazsggal. Pl azonban itt arra a dicssgre gondol, aminek majd kvetkeznie kell, a szenvedst kvet dicssgre. Avagy nem ezeket kellett- szenvedni a Krisztusnak, s gy menni be az dicssgbe? (Lk24:26). , Aki ezt mondta: Pedig n nem keresem az n dicssgemet (Jn8:50), felemeltetett a dicssgbe az ltal, Akinek a dicssgt kereste. Krisztus az Atya dicssgn t tmaszttatott fel a hallbl (Rm6:4). Oly nv adatott Neki, mely minden nv fltt ll. Neki adatott a Fld minden kirlysga, amit a Stn is knlt Neki, ha elutastja a szenvedst. Ti kapuk, emeljtek fel fejeiteket, s emelkedjetek fel ti rkkval ajtk; hadd menjen be a dicssg kirlya. Kicsoda ez a dicssg kirlya? Az ers s hatalmas r, az ers hadakoz r. (Zsolt24:7-8) Kicsoda a dicssg Kirlya? Az, Aki Isten Finak bizonyult hatalommal, a szentsg Lelke szerint, a feltmadssal a halottak kzl, azaz a mi Urunk Jzus Krisztus. Ez a Krisztus, a feltmadt, felemeltetett s az Atya jobbra lt, Akit az apostol ltott. volt az, Akit rvendezve ltott, hv trsaival egytt. Egytt ltjk t, s llandan ltjk t mindannyian. Egytt vilgosan ltjk t. Tkr ltal ltjk t. De nem arrl beszl Pl, hogy tkr ltal homlyosan ltunk? El kell ismerni, igen. De az 1Kor13 ama fejezetben sszehasonltja azt, amit most ltunk azzal, ami majd ksbb fogunk ltni. Most mr Isten fiai vagyunk, de mg nem lett nyilvnvalv, miv lesznk. A szvegnkben azonban Pl azt veti ssze, amit mi most ltunk azzal, amit az szvetsgi hvk lttak. A tkr itt az tltszsg jelkpeknt hasznlatos. A tkr ktsgtelenl az evanglium, melyrl Pl oly vilgosan beszlt. A Szentrsban most benne foglalt evanglium az a tkr, melyben szemllhetjk az r dicssgt. Ebben a tkrben mindent lthatunk. Ez elkerlhetetlenl, vagy abszolte szksges. Ebben a tkrben ltjuk az r dicssgnek eredeti s egyetlen kpt: a Szentrs elegend s hiteles. A feltmadott Krisztus az a Szentrsban, Akit ltunk.

76

Mennyire rl az apostol az r dicssge ltvnynak! Mekkora rmmel mutat meg egyre tbbet s tbbet az r ama dicssgbl! Az r ama dicssge kimerthetetlen. Hol ide, hol amoda fordtja ht a tkrt, mert azt akarja, hogy lssk annak a dicssgnek minden sszetevjt. Mikor a szemk kvnsga miatt jobbra, vagy balra fordulnak, felszltja ket, hogy tekintsenek az r dicssgre. Mikor a testi gyengesg miatt elcsggednek, akkor arra sztkli ket, hogy nzzenek az r dicssgre. Mennyire knyrg azoknak, akik megrongljk a tkrt s elhomlyostjk Isten npnek ltst! Kri ket, hogy ne vigyk vissza az embereket Platon barlangjnak sttsgbe. Kri ket, hogy engedjk a Krisztus ltal megszabadtottakat valban szabadoknak lenni, hogy meglthassk: kpesek megltni az r dicssgt. Ha azonban eltakarjk, vagy elhomlyostjk az r dicssgnek ltvnyt, akkor szembeszegl velk. Isten npnek, hatrozta el Pl, ltnia kell az r dicssgt.

3. Pl dicsekszik a vltozssal, amit ez a lelki tlkpessg munklt ki


Mikor pedig ltjk az r dicssgt, akkor megvltoznak. Itt valami csodlatos dolgot ltunk. Pl lefesti a megdicslt r portrjt. Minthogy s az sszes jszvetsgi hv nzik ezt a lefestett portrt, ahogyan ltjk a tkrben, valami trtnik. letteli portr ez, amit ltnak. St, letad ez a portr, amit ltnak. jra s jra megnzik. llandan nzik. Majd hirtelen nmagukra is nznek. Mintegy visszatkrzdsknt ltjk magukat. Micsoda ellentt van kztk s ama kp kztt! Milyen csfak, milyen rtak! De megnztk a portrt. Lttk a dicssg Urt a szenvedseiben. Lttk, hogy ami Vele trtnt az bizonyos rtelemben velk is megtrtnt. Lttk, hogy eleget tett a trvny kvetelmnyeinek a szmukra. Ezrt nincs tbb krhoztatsuk azoknak, akik a Krisztus Jzusban vannak. gy a krhoztats szolglata a Llek szolglatv vltozott. Az szvetsgi szentek nem lttk ezt vilgosan. Nem lttl vilgosan a vgt annak, aminek el kellett trltetnie, s nem lttk vilgosan, hogy a bikk, a bakok, s a tulkok vre csak a Meggrt vrre mutattak elre. A legjobb esetben is sok erfesztst fecsreltek ktsgek kzepette, hogy a jcselekedeteik taln mgsem a trvny kielgtst jelentettk az dvssg feltteleknt. Megszabadulvn ettl az elbgyaszt ktkedstl, az jszvetsgi hvk kpesek szilrdan elrehaladni a megszentelds tjn. k szilrd talajon jrnak. k lttk a szmukra gy lefestett Krisztust, mint Aki feltmadt a hallbl. Tudjk, hogy Vele egytt k is feltmadtak az let j mivoltra. Micsoda hitbli bizonyossg, meggyzds az vk! A Llek az lelkkkel egytt tesz bizonysgot arrl, hogy k Isten gyermekei. Tudjk, hogy lpsrl lpsre Krisztussal mennek elre az dicssgbe. Mert mi a Llek ltal, hitbl vrjuk az igazsg remnysgt (Gal5:5). Llek szerint jrjatok, s a testnek kvnsgt vghez ne vigytek (Gal5:16). S a Llek gymlcse a szeretet, rm, bkessg, bketrs, szvessg, jsg, hsg, szeldsg, mrtkletessg (Gal5:22). Annakokrt a szabadsgban, melyre minket Krisztus megszabadtott, megllnak, s ne ktik meg ismt magatokat szolgasgnak igjval (Gal5:1). Levetkezik ama rgi let szerint val embert, mely meg van romolva a csalrdsg kvnsgai miatt. Megjulnak pedig az elmiknek lelke szerint, s felltzik amaz j embert, mely Isten szerint teremtetett igazsgban s valsgos szentsgben (Ef4:22, skv.). Felltzik az j embert, aki megjult a Teremtje kpmsnak ismeretben. Vgl befogadtatnak a dicssgbe. A Llek ltal most mr rtik azt a rejtett blcsessget, amit Isten a vilg teremtse eltt rendelt el a mi dicssgnkre (1Kor2:7). Nem flnek a megprbltatstl s a gonoszsgtl. Mert a mi pillanatnyi knny szenvedsnk igen-igen nagy rk dicssget szerez nknk; Mivelhogy nem a lthatkra nznk, hanem a lthatatlanokra; mert a lthatk ideig valk, a lthatatlanok pedig rkkvalk (2Kor4:1718). k Isten rksei s Jzus Krisztus rkstrsai, s ha Vele egytt kell szenvednik, Vele egytt fognak megdicslni is. Mg a halltl sem flnek. Krisztus a szmukra az els

77

zsengje annak az lomnak. Krisztus legyzte az utols ellensget is, ami a hall. Hall! hol a te fullnkod? Pokol! hol a te diadalmad? A hall fullnkja a bn, de a bnrt megfizetett a dicssg Ura. A bn ereje a trvny, de ha a Llek vezet benneteket, nem vagytok a trvny alatt (Gal5:18). Ezrt mondjtok: De hla az Istennek, a ki a diadalmat adja nknk a mi Urunk Jzus Krisztus ltal. A gyzelem eme rzsvel szilrdak, rendthetetlenek, mindig bvelkednek az r munkjban tudvn, hogy a munkjuk nem hibaval az rban. Mindez, teszi hozz az apostol, pont az, amit vrnl az rtl: a Llek. A megdicslt r, rdemelte ki a npe szmra, s a Llek zlogt adta a npnek, mikor hazament a dicssgbe, hogy helyet ksztsen a szmukra. Az munkja most azonos a Llek munkjval. gy az r, Akit keresnek a Llek is, Aki bennk munklkodik. veszi a Llek dolgait s adja neknk. Csoda-e ht, ha az apostol rl azok eme vltozsnak, akik a megdicslt Krisztusra tekintenek? Ahogyan a galatk, gy a korinthosziak esetben is. Pl joggal mondhatja: Gyermekeim! kiket ismt fjdalommal szlk, mglen kibrzoldik bennetek Krisztus (Gal4:19). Tudja, hogy Krisztus elkezdett kiformldni bennk. Igaz, hogy ez mindenekeltt a hit trgya. Hitben jrunk, nem ltsban. A vltozs azonban mgis valsgos. Azok, aki hisznek, meglthatjk nmagukban. A vltozs tnhet lassnak. Ez nem csggeszti majd el ket. S Plt sem csggeszti el. Tejjel tpllta ket, de majd hssal is tpllja. Btran prblja majd elhozni bellk, amijk van Krisztusban. Tudja, hogy a knyrgsei hozzjuk nem lesznek hibavalk. Mikor a Llek egysgrt knyrg, felismerik az rksgket s flreteszik a prtoskodst. Mikor ktelkednek a feltmads tnyben, rmteli hittel fognak vlaszolni. Valamennyien ltnak, fedetlen arccal ltnak llandan s vilgosan: Pl beszdnek nagy egyszersge bsges gymlcst fog teremni. S ha gy nztek az r dicssgre, akkor kpesek lehetnek akr visszatkrzni is ezt a dicssget az emberek kztt. gy ragyogtatjk majd a vilgossgukat az emberek eltt, hogy msok majd ltjk a jcselekedeteiket s dicstik a mennyei Atyjukat. A tbbiek mg mindig Platon barlangjban vannak. A fejeik le vannak lncolva a sttsgben. Nem ltnak dicssget, ezrt nem is fejldnek. Amint nzik az rnykokat, azokat tekintik a valsgnak, ezrt azt is hiszik, hogy fejldnek. Tennysonnal egytt akr mg dicsthetik is, amit a napi fejldsknek neveznek: Nem vgyik az lds szigeteire, sem az igazak csendes helyeire, Nyugodni egy aranybarlangban, vagy stkrezni a nyri g alatt. Add meg neki a fizetsget, amirt fejldik, s nem hal meg. jaj, mennek majd elre rksen az Istennel val szembeszegls hibaval taposmalmban. A kikben e vilg Istene megvaktotta a hitetlenek elmit, hogy ne lssk a Krisztus dicssges evangyliomnak vilgossgt, a ki az Isten kpe (2Kor4:4). Istennek azonban tetszett egyeseknek megadni azt a vilgossgot, amit most eltasztanak maguktl. pedig arra a clra fogja hasznlni az evanglium vilgossgt, hogy terjessze azok ltal, akik elvltoznak dicssgrl dicssgre, a Krisztus kpmsra. Bartaim, az emberek krlttetek mg mindig Platon barlangjnak sttsgben vannak. Mikor azonban engeditek, a vilgossgot, Krisztus dicssges evangliumnak vilgossgt tjuk ragyogni, akkor elfordulnak tletek. Nem kpesek elhordozni azt a vilgossgot. Az kesszlsodra, a vonz szemlyisgdere fogsz tmaszkodni, hogy meglttasd azt velk? Leplet bortasz majd az arcodra, hogy hozzilleszd az zenetedet azok lelki vaksghoz, akiknek szolglsz? Mersz vilgosan szlni azokhoz, akik vilgossg nlkl valk, akik az ellenkez oldalon llnak?

78

Az kesszls s a ptosz nmagukban nem fogjk meglgytani egy uzsors szvt, s nem lesznek indok s rv nmagukban, melyek ltni ksztetik Platont. Az emberek gyakorta prblnak meg blcsebbek lenni Istennl. A szolglk azt szeretnk, ha az emberek megltnk az evanglium teljes vilgossgt. De megvannak a sajt mdszereik, melyekkel dolgoznak. Elszr eljuttatjk az emberekhez az evanglium egyik rszt, majd a msik rszt. Remlik, hogy vonzv teszik az evangliumot egy kis cukormzzal. Azok, akik kvlllk, azoknak, vonz, az emberek szmra megfontoland hipotzisknt knljk az evangliumot. A belsk szmra pedig letomptjk Krisztus teljes kvetelseit. Pl mr tl volt ezen az llapoton, mikor elszr prdiklt Korinthoszban. Ha mg mindig ktelkedsz abban, hogy vajon mindig s mindentt nem ms, mint Isten teljes tancsvgzst prdikld-e, akkor mg csak nem is lttad azt, amit Pl biztosra vesz az emltett igeszakaszban. Tudja, hogy nem kpes s nem is fog mst tenni, mint vilgosan prdiklni Isten teljes tancsvgzst. Ez teljesen eldnttt dolog a rszrl. Most azonban az eredmnyeket ltva rvendezik, mikor visszatekint erre az elhatrozsra. Kezdetben flt. Remegett, mikor elszr prdiklt a korinthosziaknak. Megksrtetett, hogy engedjen a prdiklsnak mind a mdja, mind a tartalma tekintetben. De nem engedett. Bzott Istenben. Most pedig Isten megldotta az erfesztseit. maga is tvltozott a kromlbl azz, aki megdicslt az rban, s ltott msokat is hasonlkppen megvltozni. Vilgosan beszlt, ezrt lttak az emberek. Hirdessk manapsg vilgosan az evangliumot.

79

Krisztus vgs nneplse (a) a Stn felett, (b) a bn felett, (c) a hall felett Jel4:1-1135
Jnost, az utols apostolt magnyos szmzetsre tltk Pathmosz szigetre. Ott vgleg el volt vgva a gylekezetektl, melyeknek oly buzgn igyekezett szolglni. Hirtelen azonban, Llekben lve az r napjn, egy ajt nylt meg neki a mennyben, s ott lt Jzus teljes dicssgben a trnjn. De valban Jzus volt? volt az, Akivel, a tizenkett egyikeknt beszlgetett, s jrta Palesztina poros tjait? Lehetett az, akirl zsais prfta mondta: Az brzata mindenkinl, az alakja minden embernl torzabb volt? volt az, aki agnijban gy kiltott a kereszten: n Istenem, n Istenem! mirt hagyl el engemet? Nzz R! A trnon l. Huszonngy vn veszi krl, hossz fehr ruhban, koronkkal a fejkn. Egy nagyobb krben ngy llny. S figyelj ez a ngy llny, az egyik, mint egy oroszln, a msik, mint egy borj, a harmadik, mint egy sas, a negyedik, mint egy ember, nekelnek. Lehetsges ez? Ezt neklik: Szent, szent, szent az r, a mindenhat Isten, a ki vala s a ki van s a ki eljvend Mit tudnak ezek a teremtmnyek a szentsgrl? S mirt adnak dicssget, tisztessget s hlt annak, Aki a trnon l? De figyeljnk csak: a huszonngy vn csatlakozik hozzjuk. Nekem gy tnik, tveszik a szt. Figyeljnk: Mlt vagy Uram, hogy vgy dicssget s tisztessget s ert; mert te teremtettl mindent, s a te akaratodrt vannak s teremttettek (Jel4:11). Egy nap Jnos visszaemlkszik arra, hogy Jzus azt mondta, ltta leesni a Stnt az gbl. Vajon most Jzus a vgs gyztesknt mutatkozik meg a Stn felett, akinek a kirlysgt, mint hallottuk, megsemmisteni jtt? Vajon ez a huszonngy vn az npe, akiknek a bnei elmosattak az vrben? Vajon k az vi, akikrt imdkozott az Atyhoz, hogy rizze meg ket a gonosztl, s azrt vitettek az jelenltbe, hogy ott lehessenek, ahol van? S vajon ez a ngy llny, s az nekk jelenti minden dolog megjtst ltala, Aki mindent teremtett? Ez a visszanyert Paradicsom? Jzus Krisztus gylekezeteknt Jnoshoz hasonlan nzznk be mi is az eltte megnylt ajtn t a mennybe, hogy meglssunk valamit abbl, amit ltott, s meghalljunk valamit abbl, amit hallott. Jnos egy nagy nnepls hrom rszt ltta s hallotta: Krisztus nneplst a gyzelme miatt a Stn felett, a bn felett s a hall felett. Nzzk meg mi is ezt a hrom rszt.

1. Krisztus Stn feletti gyzelmnek nneplse


Az els dolog, amit szrevesznk, amint benznk az ajtn az a tny, hogy semmifle bizonytka sincs a Stn munkjnak az elnk trul egsz dicssges sznen. A trtnelem teljes menetben a Stn mindvgig prblta megsemmisteni Krisztust s az npt. A tmadsai mindenekeltt Magra Krisztusra irnyultak, s majd csak ezt kveten tmadta az npt. Jzus nyilvnos szolglatnak legelejn a Stn nagyon magas, valjban a legmagasabb pozcit knlta Neki a kirlysgban, mondhatni a klgyminiszterit. gy gondolta az emberek megtvesztje becsapni t, Aki az t, az igazsg s az let. Tvozz tlem Stn!, mondta Jzus. n vagyok a jogos Kirly, te pedig a nagy bitorl. n azrt jttem, hogy megsemmistsem a kirlysgodat, s felptsem annak romjain a magamt. Kizlek tged a npem szvbl. Elhordozom a npem bntetst, mely azrt sjtja

35

A Golgota Ortodox Presbiterinus Gylekezetben 1974. mjus 19-n elhangzott prdikci

80

ket, amirt veled ktttek szvetsget, utna ismt engem fognak tartani Uruknak s Kirlyuknak. Meg fogom jtani az egsz Fldet, amit te romba dntttl.

A. Dmoni megszllottsg
Amint most ltta a megdicslt Krisztust a trnjn lni, Jnosnak eszbe jutott, milyen sokszor ztt ki rdgket a sttsgben l emberek szvbl. Eszbe jutott Mria, akibl Jzus ht rdgt ztt ki. Visszaemlkezett a kt megszllottra a gadarnusok fldjn. Egy egsz disznnyjra volt szksg ahhoz, hogy helyet adjanak az sszes dmonnak, aki ennek a kt embernek a szvben lakoztak. Jnos emlkezett r, mikppen knyrgtek ezek a dmonok, hogy Jzus ne kldje ket az rk szmzetsk helyre (Mt8:28-32). Tudtk, hogy a mesterket, magt a Stnt Jzus, a Krisztus mr legyzte. Tudtk, hogy Jzus megsemmisteni jtt a Stn kirlysgt, s meg is fogja semmisteni azt. Tudtk, hogy Izrael trtnetnek egsz menete, de a vilgtrtnelem egsz menete is Krisztus eljvetelnek diadalmenete volt. Meg kell hagyni, az szvetsgi korban gyakran tnt gy, mintha a Stn masrozna a trtnelmen keresztl a kirlyok kirlyaknt, s az urak uraknt. Mikor Kin meggyilkolta belt, a Stn azt hitte, legyzte az asszony magvt, de a valsgban nem gy volt. Isten msik fit adott vnak, Sthet, akitl nkh szletett, aki Istennel jrt. Mikor Lmekh a kard nekt nekelte kt felesgnek, Hdnak s Czillnak, a Stn megint gyztesnek kpzelte magt. Vajon nem gyzte-e le a Fld hatalmait az ember javra, s az emberen t teht a Stn dicssgre, Isten dicssge helyett? Mikor Sth minden leszrmazottja csatlakozott Kinhoz az igazsgtalansg gyakorlsban, a Stn biztos volt benne, hogy a gyztes. De megint elszmtotta magt. Krisztus azon a Non t gyzte le ket, aki kegyelmet tallt Isten eltt, aki nkhhoz hasonlan Istennel jrt, s aki az igazsg hirdetjv s gyakorljv vlt. Ebbli minsgben ptette fel a brkt a csaldja vdelmre s a Stn veresgre. A termszet eri, a vizek alulrl egyesltek a vizekkel fellrl, felemeltk a brkt, s megvtk azokat, akik megtartottk Isten dmon keresztl velk kttt szvetsgt, de megsemmistettk azokat, akik elutastottk Isten kegyelmnek elfogadst, amit Isten No trelmes prdiklsn keresztl knlt fel nekik. A Stn ismt gyztesnek kpzelte magt Krisztus felett, mikor az znvz utn No leszrmazottai tornyot prbltak pteni, mely majd elri a mennyet, s az ember kzs imdatban tartotta egytt ket Lmekh szellemben. Krisztus azonban ismt legyzte a Stnt a blvnyimds nyelvnek sszezavarsval, majd brahm kihozatalval a kaldeus Ur vrosbl az gret fldjre. Majd megint gyztesnek gondolta magt a Stn, amikor a szolgja, a fra csapdba ejtette Isten npt a Vrs-tengernl. Mzes azonban, Krisztus szolgja, vette Isten plcjt, s kettvlasztotta a vizeket, gy azok megnyltak s Izrael szraz lbbal mehetett t. A Stn gyztesnek kpzelte magt, mikor a szolgi, az amlekitk, akik teljesen ki voltak kpezve a pusztai harcra, megtizedeltk Izrael erit, akik ton voltak az gret fldje fel. De nem volt az. ron, Isten papja, s Jzsu, a Nun fia, akinek elg hite volt a Nap meglltsra, tmogattk Mzest, az szvetsgi kzbenjrt Isten s az npe kztt, mikor az szntelen imban emelte fel a kezeit Jahvhoz, az Istenhez, Akire tartoztak a fldi pajzsok. A Stn gyztesnek kpzelte magt, mikor a szvetsg angyalnak, az r angyalnak minden beburkol kegyelme ellenre a felttelezett szvetsg-megtartk arra knyszertettk ront, hogy ntsn aranyborjt. De nem volt az. Lejve a Sinai hegyrl Isten trvnynek kt ktbljval a kezben Mzes megrlte az aranyborjt, majd a port a vzbe szrta s azt megitatta a nppel a bn bizonytkaknt. A Stn rabszolginak minden ellenkezse ellenre,

81

st az kzremkdskkel, Isten szvetsgi npnek megannyi veresge kompromisszuma ellenre is tovbbvezette Krisztus az npt az gret fldje fel.

B. A Stn dnt veresge a keresztnl


Nem rszletezhetjk tovbb Izrael seregei Fejedelmnek gyztes masrozst. Biztos, hogy a Stn ismt gyztesnek kpzelte magt, mikor Herdes s Ponczius Piltus a pognyokkal s Izrel npvel sszefogtak kzs gyllettel Ellene, hogy eltrljk a Fld sznrl a kegyetlen kereszthalllal. A Stn azonban egyltaln nem volt gyztes mg akkor sem. Valjban itt, a keresztnl kvetkezett be a vgs s dnt veresge. A Fld sszes kirlyai, s az emberek sszes fejedelemi sszefoghatnak az r s az felkentje ellen, de nem tehetnek mst, csak amit Isten elvgzett tancsa s rendelse mondott ki, hogy meg kell lennie. A Stn minden szolgja az sszes ktsgbeesett csatban, amiket megvvtak az vezetse alatt, vgs soron nem rtek el mst, csak a sajt veresgket, s azon keresztl Krisztus gyzelmt. A Stn nem Istennel egyenrang er gy, mint Faust Mefisztja. A Stn mindig is szolgja volt Krisztusnak, mg ha nem is akarattal. Krisztus mg a gyalzatnak cscsn is, Piltus eltt, Kirlynak mondta magt, s a Stn tudta, hogy a sajt, Krisztus keresztre fesztsre irnyul erfesztsn keresztl lett legyzve. Az emberek megtvesztje elssorban nmagt csapta be. Ha a Stn a maga tjt jrhatta volna, soha nem vlt volna lthatv a Jnos ltal ltott kp. Ha a Stn a maga tjt jrhatta volna, Jzus el sem kezdhette volna a bns megtiszttst a bntl, s mg kevsb fejezhette volna azt be. Nzznk be ismt Jnossal egytt a mennyben megnylt ajtn. Figyeljk a huszonngy vnt, amint leteszik a koronikat a trnon l el. Figyeljk a ngy llny, amint ezt neklik: Szent, szent a mindenhat risten. Nzd meg, Stn, nzd meg, vess egy utols pillantst r, mieltt vgleg kiznek az jelenltbl. Nzd meg a trnon lt, aki hasonl a jspis s srdius khz; s a kirlyiszk krl szivrvny vala, ltszatra smaragdhoz hasonl. Emlkezz Stn arra az idre, mikor a legfbb helyet knltad neki a kabinetedben. Minden erfesztseddel csak az dicssgt nvelted. A trnon l tbb nem kegyeskedik veled beszlni. Beszlt hozzd a Fldn. Megmondta, hogy meg fogja semmisteni a kirlysgodat, s mikor a kereszten azt mondta, hogy Elvgeztetett, az alatt azt rtette: leszmolt veled s minden munkddal. Most takarodj Stn, takarodj arra a helyre, ami neked kszttetett a vilg teremtst megelzen.

2. Krisztus bn feletti gyzelmnek nneplse


De ha Krisztus azt mondja neknk, hogy az rdg munkit jtt megsemmisteni, akkor azt is mondja, hogy megszabadtani jtt a npt a bneiktl. Krisztus most a vgs gyzelmt nnepli a bn felett ugyangy, mint a Stn felett. Egy angyal mondta az anyjnak, Mrinak, hogy Jzus ezrt jn majd a vilgba. A mennyei, fpapi imjban Megvltnk ezt mondta az Atynak: n dicstettelek tged e fldn: elvgeztem a munkt, a melyet rem bztl, hogy vgezzem azt (Jn17:4). lett adta vltsgul a nprt. Pl mindezt azzal foglalja ssze, hogy kimondja: noha Krisztus bnt nem ismert, mgis bnn lett rtnk, hogy mi Isten igazsga lehessnk benne. S Pter elmondja neknk, hogy az nagy kegyelme ltal szlettnk jj l remnysgre Jzus Krisztusnak a hallbl val feltmadsa ltal (1Pt1:3). Az effle szavak alapjn mondja a Westminsteri Kiskt, hogy Krisztus, mint a mi Megvltnk, a prftai, fpapi s kirlyi tisztsgeket tlti be, mind a megalztats, mind a felmagasztaltats llapotban. Tovbb: Krisztus a prftai tisztsgt gy tlti be, hogy Igje s Lelke ltal felfedi elttnk Isten akaratt dvssgnkre nzve. Krisztus a fpapi tisztsgt gy tlti be, 82

hogy egyszer felldozta nmagt az isteni igazsgszolgltats kielgtsre, hogy megbktsen minket Istennel; s gy, hogy llandan kzbenjr rtnk. Vgl, Krisztus a kirlyi tisztsgt gy tlti be, hogy uralma al von minket, vezet s vdelmez bennnket, valamint visszatartja s legyzi az s a mi ellensgeinket.36 S mikppen vlunk rszeseiv a Krisztus ltal megvsrolt megvltsnak? gy rszeslnk a megvltsban, melyet Krisztus szerzett meg neknk, hogy Szentlelke hatkonyan alkalmazza azt rnk. s a Llek gy alkalmazza rnk, hogy hitet munkl bennnk s hatkony elhvsunkban egyest bennnket Krisztussal.37 Amit a Kt itt elmond Krisztus minket a bntl megment munkjval kapcsolatosan, az a Szentrs egsz tantsn alapszik. Figyeljnk csak Jzusra: Mert ama beszdeket, a melyeket nkem adtl, nkik adtam; s k befogadtk, s igazn megismertk, hogy n tled jttem ki, s elhittk, hogy te kldtl engem (Jn17:8).

A. A hit hsei
Nos, tudsz-e brkikrl, akik gy hittk, hogy Jzus az Atytl jtt, hogy kimentse ket a bneikbl? Igen, tudsz. Ismersz sokakat az szvetsgi idkbl, akik ugyanabban a Megvltban hittek, Akiben most Te is hiszel. Nzd meg velem egytt azoknak a hres-neves embereknek a csoportjt, akiket a Zsidkhoz rott levl 11. fejezete emlt. Ott volt bel, aki becsesebb ldozatot knlt, mint Kin, mellyel bizonysgot nyert, hogy igaz, gy mg a holta utn is beszlt. Msodszor ott volt nkh, aki Istennel jrt, s kedves volt Istennek, mrpedig hit nlkl lehetetlen Istennek tetszeni. Harmadszor ott volt No, aki hzanpe megtartsra brkt ksztett, a mely ltal krhoztatta a vilgot s a hitbl val igazsgnak rksv lett. Negyedszer ott volt brahm, akit a hite engedelmessgnek ernye, a hite trelmnek ernye, s a hite remnysgnek ernye folytn neveznek minden hv atyjnak. S brahmmal egytt ott volt Sra, aki hnek tartotta azt, a ki az gretet tette. Ezek mind, azt olvassuk, hitben haltak meg, nem nyervn el az greteket, csak messzirl ltvn azokat, de meg voltak azokrl gyzdve, magukhoz leltk azokat s megvallottk, hogy csak idegenek s vndorok a Fldn. Csak kerestek egy orszgot. S ezt az orszgot lthatod te is, ha Jnossal egytt benzel a szmra a mennyben megnylt ajtn. Aztn ott voltak Izsk, Jkob s Jzsef. Majd Mzes szlei, akik nem fltek a fra kegyetlen parancstl, mely az sszes csecsem kiirtsra irnyult. Voltak bbk, akik nem engedelmeskedtek a fra parancsnak, s lni hagytk az izraelita csecsemket. Isten ezrt jutalmul megptette a hzukat. S ott volt maga Mzes, az szvetsg kzbenjrja, aki elutastotta, hogy a fra lenya finak nevezzk, Inkbb vlasztvn az Isten npvel val egyttnyomorgst, mint a bnnek ideig-rig val gynyrsgt, gyiptom kincseinl nagyobb gazdagsgnak tartvn Krisztus gyalzatt, mert a megjutalmazsra tekintett Hit ltal rendelte a pskt s a vrnek kiontst, hogy az ldkl ne illesse az elsszltteiket. Vgl, de nem utoljra vessnk egy pillantst a parzna Rhbra, aki Hit ltal nem veszett el az engedetlenekkel egytt, befogadvn a kmeket bkessggel. A zsidkhoz rott levl szerzjnek nincs elegend ideje felsorolni a hit sszes hst s hsnjt. Pusztn csak szl Gedeonrl, Brkrl, Smsonrl, Jeftrl, Dvidrl, Smuelrl s a prftkrl. Nzzk meg most ket koronkkal a fejkn, fehr ruhba ltzve. A ruhikat megmostk a Brny vrben. Igazak s szentek voltak Krisztusban mr itt a Fldn is. Most k alkotjk valamennyien a bizonysgnak minket minden oldalrl krlvev felhit. Mindannyian ara sztklnek, hogy ne rjuk, hanem Jzus Krisztusra, a
36 37

23-26. krdsek 29-30. krds

83

hitk s a mi hitnk szerzjre s bevgzjre nzznk a vgs sztnzs vgett, pedig k csak az eljvend Messis gretvel rendelkeztek.

B. Az jszvetsgi szentek
De nzznk be ismt a mennyben megnylt ajtn. Lssunk meg nhny jszvetsgi szentet. Az apostolok biztosan ott vannak, Jdst leszmtva, aki az t megillet helyre kerlt. Nzzk meg Plt, Jzus Krisztus neknk tulajdontott igazsgnak prdikljt. Emlkezznk, mikppen mondta a grgknek, hogy hinnik kell a Szentrs hrmas Istenben, s Jzus Krisztusban, mint rtk a hallbl feltmadottban, nehogy Isten haragja alatt maradjanak a bneik miatt az tlet napjig. A Stn a szeretet Istentl val elszakadsra tltetett a Vele szembeni lzadsa miatt. S az emberek a bns termszetk folytn a Stn lzad trsai. Csak a hrmas Isten kivlaszt kegyelme ltal fogtok ti grgk, s fog brki kikerlni abbl a tmeges romlsbl, amiben az emberisg van dm buksa ta. Vajon Plt, a nagy apostolt, meg lehet klnbztetni msoktl, akik a trn krl llnak? Ha igen, akkor csak annyiban, hogy msoknl mlyebb bnrzete van, kvetkezskppen mlyebb rzete van Istennek a Krisztusban adott kegyelmrl is. A ruhja nem fehrebb, mint a parzna Rhb. A koronja nem ragyogbb, vagy slyosabb, mint a gonosztev a keresztrl. Pl azt mondta, hogy volt a bnsk kztt az els. Ezt lehet, hogy nehezen hiszed el. Remlem, gy van. n is. Jl hallottam, azt mondtad, hogy nem Pl, hanem te vagy a fbns? Akkor biztosan Isten kegyelme munklta ki ezt a megvallst a szvedben, s akkor nemsokra biztosan csatlakozol majd te is a huszonngy vnhez, amint leteszik a koronikat a trnon l el Jnos ltomsban.

C. A hit vitzei voltak tovbb


De nzz velem ismt be a mennyben megnylt ajtn. Ltod azokat, akik az apostolokat kvet idkben voltak a hit vitzei? Ltod-e Szent gostont, aki oly nemesen harcolt a Stnnal, kijelentvn, hogy az dvssg egyedl kegyelem ltal van? Ltod-e Luther Mrtont, aki oly rettenthetetlenl llt a csszr eltt a wormsi birodalmi gylsen, ragaszkodvn ahhoz, hogy egyedl Isten gje ltal kell az embereknek lni? Ltod-e Klvin Jnost, aki hsgesebben rt Krisztusrl, az emberek egyedli dvztjtl, mint az egyhz brmely ms tantja? Egyedl Krisztus! Egyedl a Szentrs! Egyedl a hit! Ez volt a reformtorok hite. Ebbl a hitbl kiindulva szllt szemben John Knox vres Mrival, mikor stni erfesztssel igyekezett megsemmisteni Krisztus igazi egyhzt Skciban. Ebbl a hitbl kiindulva gettk meg mglyn az angolreformtorokat. Vessnk egy pillantst Nicholas Ridleyre s Hugh Latimerre. Egymsnak httal, kzs mglyn gettk meg ket Oxfordban, 1555. oktber 6-n.38 Figyeljnk Latimer utols szavaira: Ne csggedjen, Ridley mester, legyen frfi! Ezen a napon, Isten kegyelmbl, olyan gyertyt gyjtottunk Angliban, ami - gy hiszem - sohasem lobban el!39 S mi tbbet kellene most mondanom? Emlkezetetekbe idzzem a mindannyiunk szmra kzismert neveket, akik korunkban ltek s haltak Krisztus vre s rdemei ltal? Szeretnm, ha lenne idm J. Gresham Machenrl beszlni. Jelkpezze mindazokat, akik korunkban voltak a tantink Krisztusban, s akik most a huszonngy vnnel egytt a trn mellett vannak.

38 39

J. C. Ryle, Five English Reformers, 21. oldal Ugyanott, 22. oldal

84

Szeretnm, ha beszlhetnk Harry Greinerrl is. Jelkpezze mindazokat, akik azt tantottk neknk, hogy a hit engedelmessgt, a hit trelmt, s a hit remnysgt, egyszval brahm hitt tegyk a napi gyakorlatunkk.

3. Krisztus hall feletti gyzelmnek nneplse


Vgl nzzk meg rviden Krisztus hall feletti gyzelmnek nneplst. A Csrcsavar levelei cm knyvben C. S. Lewis Csrcsavar mlysgessge r rmnek, aki a ksrtk iskoljnak a dikja, hogy ne tomboljon rmben, amirt az eurpai emberfajzatok j hborba keveredtek.40 A hbor termszetesen szrakoztat, rja Csrcsavar rmnek, Az emberek pillanatnyi flelme s szenvedse megrdemelt, kellemes feldls az agyonhajszolt munksaink miridjai szmra. De mi lesz mindebbl maradand hasznunk, ha ezt az alkalmat nem tudjuk felhasznlni, hogy lelkeket szlltsunk a mi atynknak, ki van a mlysgben?41 Most azonban, Krisztusban hv testvreim, fiatalok s idsek egyarnt, tudom, hogy noha bneiteket Krisztus vre elmosta, ezrt ton vagytok mennyei Atynkhoz, s Krisztus gyzelmnek nneplshez, a fizikai hall rnyknak vlgye mg mindig elttetek van. A Stn az utols napig zaklat majd benneteket, ahogyan a farizeusok is zaklattk Jzust a halla rjn, ezt mondvn: Ha Izrel kirlya, szlljon le most a keresztrl, s majd hisznk nki. A Stn tovbbra is ksrteni fog, hogy ktelkedj a rszvteledben Krisztus gyzelmnek nnepi menetben. Tovbbra is ksrt majd tged, ahogyan Jbot is ksrtette, mikor az elhordozhatatlan szenvedsben nmaga s Isten brjrt kiltott. Isten, mondta, olyan ers, mint a tenger hullmai, de hol az igazsgossga? A Stn majd ksrteni fog, hogy Jbbal egytt te is kiltsd: elveszt rtatlant s gonoszt (Jb9:22). Mikor a Stn ezen a mdon ksrt, ti, Jbbal ellenttben rmutathattok a keresztre, s a Stn majd meneklni fog elletek. Hadd csengjen Jzus Elvgeztetett szava a Stn flben, valahnyszor csak kzeledik, s megfutamodik. Meg kell hagyni, tmadhat nagy szl a puszta fell, mely megrendti a hz ngy szeglett, s rszakad az a gyermekekre s egycsapsra meghalnak. Szrny betegsg miatt Jbhoz hasonlan ti is nygve krhetitek inkbb a hallt, semmint az letet, de aztn Jbbal ellenttben kpesek lesztek emlkezetetekbe idzni, hogy ha e mi fldi storhzunk elbomol, pletnk van Istentl, nem kzzel csinlt, rkk val hzunk a mennyben (2Kor5:1). rvendezhettek a tnynek, hogy majd elvltoztatja a mi nyomorsgos testnket, hogy hasonl legyen az dicssges testhez azzal a hatalommal, mellyel Krisztust is feltmasztotta a hallbl. Nygtk az ids kor s a hall miatt? Nos, az egsz teremts veletek egytt s miattatok nyg. Isten haragja az embernek az els dmban elkvetett bne miatt (Rm5:12) megmutatkozik a termszetben. De Isten haragja elvtetett s elvtetik a termszettl a msodik dm feltmadsa folytn. me, Benne minden j, s az j llek hamarosan csatlakozik az j testhez s az j termszethez. Gondoljatok arra a tnyre, hogy Krisztus mentett ki benneteket a Stn karmaibl, mentette meg a lelkeiteket, gygytotta meg a testeiteket, s jtotta meg az egsz termszetet. Lsd meg az elzt ennek abban, amit Mt mond: Akkor egy vak s nma rdngst hoztak elje; s meggygyt azt, annyira, hogy a vak s nma mind beszl, mind lt vala (Mt12:22). Nagy Orvosknt, Jzus, meggygytotta az emberek lelkeit, az emberek testeit, s lecsillaptotta a vihart a Galileai-tengeren. Feltmasztotta a hallbl Jairus lenyt, az zvegy fit, s Mrta s Mria testvrt, Lzrt. S
40 41

Csrcsavar levelei, 5. fejezet, Sikls Jzsef fordtsa Ugyanott

85

noha k ktsgtelenl utbb mind meghaltak, s mind a hvk, mind a hitetlenek ki vannak tve a fizikai hallnak, a minden dolog megjtsban a romland romolhatatlansgot ltsn magra, s a hall elnyeletik diadalra (1Kor15:53). A kzlnk idsebbek figyeljenek Jzus szavra: Ne nyugtalankodjk a ti szvetek: higyjetek Istenben, s higyjetek n bennem. Az n Atymnak hzban sok lakhely van; ha pedig nem volna, megmondtam volna nktek. Elmegyek, hogy helyet ksztsek nktek. (Jn14:1-2) Arrl a helyrl, amit Jzus megy el elkszteni, mondja Jnos: jszaka ott nem lesz. Mikor a hall ksrtete jn el titeket gytrni a fjdalommal teljes, lmatlan jszakkon, prbajra hvhatod t: Hall! hol a te fullnkod? Pokol! hol a te diadalmad? A hall fullnkja pedig a bn; a bn ereje pedig a trvny. (1Kor15:55-56). Most nzznk be ismt a Jnos szmra a mennyben megnylt ajtn. Ott van, minden a Stnt legyz Krisztus. Ahogyan az egsz teremts nygtt az ember bne miatt, most az egsz teremts nekli a dicsrett annak, Akitl, s Aki ltal vannak mindenek. Kezdetben a Stn megprblta megsemmisteni Isten egsz, teremtssel kapcsolatos tervt. Az ember a Stnra figyelt s az nekt nekelte neki. De most halld meg a huszonngy vnt, s a ngy llnyt, amint neklik: Mlt vagy Uram, hogy vgy dicssget s tisztessget s ert; mert te teremtettl mindent, s a te akaratodrt vannak s teremttettek (Jel4:11). Mi, krdezi a Heidelbergi Kt letedben s hallodban egyetlen vigasztalsod? S jn a vlasz: Az, hogy mind testestl, mind lelkestl, akr lek, akr halok, nem nmagam, hanem az n hsges Uramnak s Megvltmnak, a Jzus Krisztusnak tulajdona vagyok, aki az drga vrvel minden bnmrt tkletesen eleget tett, engem a Stn minden hatalmtl megszabadtott s gy megriz, hogy az n mennyei Atym akarata nlkl mg csak egy hajszl sem eshetik le fejemrl. St inkbb mindennek az n dvssgemre kell szolglnia; azrt engem biztost az rk let fell s szv szerint kssz tesz arra, hogy ezutn neki ljek. Neki lni termszetesen magban foglalja a vigasztals eme zenetnek eljuttatst azokhoz, akik mg mindig a Stn karmaiban vannak, akik mg mindig a bn hatalma alatt llnak s egsz letkben ki vannak tve a hallflelemnek. Ebbl a clbl jtt ltre az ortodox presbiterinus egyhz. Nzzetek ht hv trsaim, mikor gyengk s megterheltek vagytok, nzzetek ismt a magnyos Jnosra az Isten ltal elfeledett Pathmosz szigetn azon az ajtn t, amely a mennyben nylt meg a szmra. Ott a ngyszglet vros. Nzztek az let fjt, az let folyjt. s semmi eltkozott nem lesz tbb; s az Istennek s a Brnynak kirlyiszke benne lesz; s szolgi szolglnak nki. s ltjk az orczjt; s az neve homlokukon lesz. s ott jszaka nem lesz; s nem lesz szksgk szvtnekre s napvilgra; mert az r Isten vilgostja meg ket, s orszgolnak rkkn rkk. (Jel22:3-5). Nzzetek r, Aki a trnon l, a nyilvnval gyztesre a Stn, a bn s a hall felett. Nzzetek a huszonngy vnre, akik krlveszik azt a trnt, nzztek meg Krisztus igazsgnak fehr ruhit, amit viselnek. Nzztek meg a ngy llnyt, amint teljesen visszatkrzik a Megvltjuk dicssgt. S hallgasstok a halleluja-krust, amit a vnekkel egytt nekelnek. Nemsokra te is csatlakozol majd hozzjuk. Csatlakozol? A remnysgnek Istene pedig tltsn be titeket minden rmmel s bkessggel a hivsben, hogy bvlkdjetek a remnysgben a Szent Llek ereje ltal. (Rm15:13) dvzlsek

86

A reformci ma42
Ma este azrt jttnk ssze, hogy dicsrjk Istent azrt, amit Jzus Krisztus egyhznak adott Luther Mrton, Klvin s munkatrsaik szemlyben s munkjban. Nem akarjuk megismtelni mg a legcseklyebb mrtkben sem, hogy mit tettek ezek az emberek a maguk korban. Nem akarunk valamifle drmai lerst adni arrl, mikppen szgezte ki Luther a kilencvent ttelt a wittenbergi katedrlis ajtajra. Ha Luther s Klvin jzan emberek voltak, neknk mg inkbb azoknak kell lennnk manapsg. Az idk, ha lehet mg komolyabbak, mint akkor. Meg kell hagyni, nincs fizikai ldztetsben rsznk, amirt egyedl Krisztusban hisznk az dvssgre. De krlvesznek minket egyhzi s egyb hatsok, melyek sokkal puszttbbak Istennek a Krisztusban adott kegyelme zenetre nzve, mint azok, amelyek Luther napjaiban voltak jelen a katolikus egyhzban. Elszr is ott van ugyanaz a rmai katolikus egyhz, mely gyakorlatilag ugyanazokkal a kvetelsekkel ll el, mint Luther napjaiban. Szereti magt anyaszentegyhznak nevezni. Luther korban az anyaszentegyhz kitkozta azokat a gyermekeit, akik Krisztust akartk kvetni, mint az egyhz Fejt. Manapsg az anyaszentegyhz nem eretnekeknek nevez minket, hanem eltvozott testvreknek. Srgsen s kegyelmesen hvogatnak minket vissza a minket egykor tpll anya nyjba. De nincs semmi bizonytk a kls viselkeds e megvltozsban az anyaszentegyhz rszrl, hogy brmennyire is jobban engedn neknk Krisztusnak, mint az egyhz valdi Fjnek imdatt, ha visszatrnnk a keblre, mint engedte azt Luther napjaiban. De errl nhny pillanat mlva majd bvebben is szlunk. pp most fordulunk sok protestns testvrnkhz, akik sszegyltek Krisztus egyhznak Vilgtancsban Amerikban. A Vilgtancs, valamint a rmai katolikus egyhz arra kr, hogy csatlakozzunk hozzjuk Krisztus kzs szolglatban. De itt is tmasztanak egy felttelt a csatlakozsunkhoz a szervezeteikhez. A felttel, legalbbis nemlegesen, jformn ugyanaz, mint a rmai katolikus egyhz. Ha csatlakozni kvnunk a Vilgtancshoz, valamint a rmai katolikus egyhzhoz, tbb nem imdhatjuk a Szentrs Krisztust az egyhz Fejeknt. Ha csatlakozunk a vilgtancshoz, meg kell hagyni, magunkkal hozhatjuk a hit ltal trtn megigazuls elkpzelst. Msodszor, hozhatjuk magunkkal a tvedhetetlen Biblia elkpzelst is. Harmadszor, hozhatjuk magunkkal a hvk egyetemes papsgnak elkpzelst is. Valjban hozhatjuk magunkkal a trtnelmi protestns hitvallsok egsz sort. Vajon nem a Vilgtancs a protestns alapelv kpviselje? Nem a reformci rksgnek hordozja? Vajon nem Luther nagy dicsrete, az Ers vr a mi Istennk hallatszik sok katedrlisban az vnek ebben a szakban. Mindez igaz. De gy is, az is igaz, hogy az Egyhzak Vilgtancsnak mozgalmhoz csatlakozva magunk mgtt kell hagyni Luther Istent s Krisztust. Vihetjk t nvleg, de nem tartalmilag. Beszlhetnk Istenrl, mint teljesen msrl, ha ez alatta a teljesen ms alatt nem rtnk tbbet, mint nmagunk kivettst. Beszlhetnk errl a teljesen msrl, mint Krisztusban megjelenrl, de, csak ha ltjuk, hogy ez a megjelens olyasvalami, ami jl illeszkedik a vilg mintjhoz, ahogyan azt mr rtelmeztk e nlkl a megjelens nlkl. Rviden, mikor Istenrl s Krisztusrl beszlnk, hasznlhatunk minden Luther s Klvin ltal hasznlt szt, de, csak ha a helyes jelentskkel tesszk ezt, azaz jrartelmezzk ezeket a modern teolgival sszhangban. S honnan jnnek a rgi szavaknak ezek az j s helyes jelentsei? Ki az a tekintly, aki vgs soron megszlal a Krisztus Egyhzainak Vilgtancsa sszes szpen szl terminolgijn keresztl Amerikban? Az ember maga, az ember, aki nem engedi meg Istennek, hogy megteremtse, s Krisztusnak, hogy megvltsa, s aki megmondja neknk, mit
42

Elads a Maryland llambeli Baltimoreban, 1963 novemberben

87

hihetnk Istenrl, s mit hihetnk Krisztusrl. Az nll, vagy fggetlen embernek fogjuk t nevezni. Azaz, mondhatni, az a bizonyos ember, aki a Paradicsomban dmmal s vval egytt kvette a Stn feltevst, mely szerint a vilgot nem Isten, hanem a vletlen irnytja. Mi mdon tudta Isten, mi trtnhet, ha az ember eszik egy bizonyos fa gymlcsbl? Volt-e brmi empirikus bizonytka annak, hogy mrgez ez a gymlcs? Vajon magnak az embernek nem a sajt tapasztalatra kellett hagyatkoznia annak eldntse vgett, hogy mi a j, s mi a rossz a szmra? Pl, valamint az t kvet Luther azt mondjk, hogy dmhoz hasonlan minden ember vtkezett. Vajon nem kpviselt-e dm minden embert, amikor flrelltotta Istent olyasvalakiknt, Akit a sajt dvssge rdekben tisztelnie kell? Isten eme flrelltsval dm kinyilatkoztatta a fggetlensgt. Pontosan ezt rtjk alatta, amikor az gynevezett fggetlen emberrl beszlnk. Az ember az, aki nem engedi meg, hogy a Biblia Istennek trvnye felette lljon. Az ember az, aki nem ejti foglyul minden gondolatt, hogy engedelmeskedjenek Krisztusnak, Isten Finak, aki egyenl az Atyval s a Llekkel hatalomban s dicssgben. Ez az ember az, aki megprbl nmaga trvnye lenni: rla beszlnk gy, mint fggetlen emberrl. Ez az ember az, amelyik vgs tekintlyknt tevkenykedik abban, amit ma modern protestantizmusnak mondanak. A modern protestantizmus a teremtmnyt imdja s szolglja a Teremt helyett. A modern protestantizmust ezrt nevezhetjk tulajdonkppen olyan vallsi nzetnek, mely az embert imdja Isten helyett. A modern protestantizmus teht azonos a humanizmussal.

A Karamazov testvrek
A modern protestnsok szeretik a vallsos nzeteiket szeretik az irodalmrok kifejezseiben megtallni. Ennek egyik szemlltetse eszembe juttatja a Nagy Inkviztor kpt Dosztojevszkij A Karamazov testvrek cm regnybl. Dosztojevszkij egsz zenete lnyegben az, hogy az embernek inkbb a szabadsgot, mintsem a biztonsgot kell keresnie. S vajon nem pontosan ez, krdezheted, a reformci zenete? Vajon Luther nem a meneklst kereste abbl a rabszolgasgbl, amelyben Krisztus helyett inkbb az egyhzat kellett imdnia? Szabadnak lenni azzal a szabadsggal, amellyel Krisztus tett minket szabadd vajon nem ez volt mindennek a clja, amit Luther tett? Valban ez volt. S most a modern ember ismt megprbl minket a rabszolgasg j s a kzpkori Rma igjnl borzasztbb igjba fogni. S a legrosszabb tulajdonsga ennek az j ignak az, hogy a szeresd felebartodat ideljnak desks szavaival nyeri meg az embereket. A Karamazov testvrekben Ivn, az rtelmisgi, az ateista az, aki panaszkodik Istenre annak az emberszeretetnek a nevben, ami megvan, vagy meg kell lennie minden tulajdonkppeni emberben. Ivn a testvrhez, Aljoshoz beszl, aki szereti az ortodox egyhz vallst. Ivn elutastja, hogy meghallgassa az egyhz brmely tantjt Istenrl. , de n ezzel a sznalmas, evilgi, euklideszi eszemmel csak azt tudtam, hogy szenveds van, bnsk nincsenek, hogy az egyik dolog kzvetlenl s egyszeren a msikbl kvetkezik, hogy minden cseppfolys, s igyekszik kiegyenltdni de ht ez csupn euklideszi badarsg, de ht ezt n jl tudom, csak kptelen vagyok beletrdni, hogy eszerint ljek! Mit nekem, hogy nincsenek bnsk, s hogy tudom ezt nekem megtorls kell, mert msklnben elpuszttom magam. Megtorls, spedig nem valahol s valamikor a vgtelenben, hanem mr itt, a fldn, gy, hogy a sajt szememmel lssam.43 , folytatja, hagyjuk a frfiakat s a
43

A Karamazov testvrek, msodik rsz, tdik knyv, 4. fejezet, Lzads, ford. Makai Imre

88

nket. k maguk a hibsak: megkaptk a paradicsomot, de nekik szabadsg kellett, ezrt leloptk a tzet az gbl, br maguk is tudtk, hogy szerencstlenek lesznek, teht nincs mirt sajnlni ket.44 De ht akkor itt vannak a kisgyermekek mit fogok akkor csinlni velk? Ez olyan krds, amelyet nem tudok megoldani. Szzadszor ismtlem: rengeteg krds van, de n csakis a gyerekekt vettem el, mert itt megcfolhatatlanul vilgos az, amit mondanom kell. Ide figyelj: ha szenvednie kell mindenkinek, hogy szenvedsvel megvltsa az rk harmnit, akkor is, mi kzk ezekhez a gyermekeknek? Mondd meg nekem, krlek! Teljesen rthetetlen mirt kell szenvednik nekik is, s mirt kell nekik szenvedsekkel megvltaniuk a harmnit? Mirt kerltek bele k is abba az anyagba, s mirt termkenytik meg valakinek a szmra az eljvend harmnit? Megrtem a bnben val sorskzssget az emberek kztt, megrtem a megtorlsban val sorskzssget, de nem rtem meg a gyermekekkel val sorskzssget a bnben, s hogyha az igazsg az, hogy apikkal egytt k is felelsk apik minden gaztettrt, akkor ez az igazsg termszetesen nem e vilgbl val, s szmomra rthetetlen. Nmelyik trfs ember taln azt mondja erre, hogy a gyermek gyis feln, s bven lesz alkalma vtkezni; csakhogy az nem ntt fel, nyolcves korban marcangoltattk szt a kutykkal! , Aljosa, nem kromlom n az Istent! Hisz rtem n, hogy szksgkppen mennyire megrzza majd az egsz vilgmindensget, ha az gben s a fld alatt egyetlen magasztal szlamba olvad ssze minden, s gy kilt fel mindenki, aki l, vagy lt: Igazsgos vagy te Uram, mert megmutattad a Te utaidat! Ha majd az anya sszelelkezik azzal a hhrral, aki sztmarcangoltatta a fit a kutyival, s mind a hrman srva ezt kiltjk: Igazsgos vagy Te Urunk, az persze a megismers koronja lesz, s minden megkapja a magyarzatt. De ppen itt a bkken, pp ezt nem tudom n elfogadni! gy ht, amg a fldn lek, igyekszem megtenni a magam intzkedseit. Nzd, Aljosa, lehet, hogy ha megrem azt a percet, vagy feltmadok, hogy tanja legyek, ht a gyermeknek hhrt tlel anya lttn a tbbiekkel egytt valban magam is azt kiltom: Igazsgos vagy Te Urunk! de n mgsem akarom akkor ezt kiltani. Amg mg van id, igyekszem elhatrolni magamat, s ezrt teljesen lemondok arrl a legfelsbb harmnirl. Nem ri az meg egyetlen csepp knnyt sem akr csak annak az egy megknzott gyermeknek, aki a mellt verte kicsi klvel, s megvltatlan knnyeit hullatva imdkozott abban a bds zugban az Istenkhez! Nem ri meg, mert megvltatlan marad a knnye. Pedig azt meg vltani, msklnben nem lehet harmnia sem. De mivel, mivel vltod meg? Ht lehetsges az? Vagy taln azzal, hogy majd megbosszuljk? De mit nekem a bosszlls, mit nekem a hhrok pokolra vetse, mit tehet itt jv a pokol, ha azokat mr agyonknoztk? s micsoda harmnia az, ha van pokol?45 Nem akarok harmnit, az emberisg irnti szeretetbl nem akarom. Ez Ivn vonakodsa. Az egyhz soha nem rtette meg, mit jelent valjban a szeretet, a mindent megbocst szeretet. Ha az ltalunk ismert vilg az ok s okozat knyrtelen trvnye alapjn, akkor legalbbis hadd idealizljuk azt, ami minden igaz ember szvben l, a mindent megbocst szeretetet. Szemlyestsk meg azt a szeretetet, majd, egy mesben, kpzeljk el, ahogyan eljn az egyhzhoz, mely el van foglalva az eretnekek kirostlsnak s mglyn trtn ad majorem gloriam Dei46 elgetsnek feladatval. A nagy inkviztor, a kardinlis, ltvn az Idegent, a Krisztust, a szeretet megszemlyestst, figyeli, amint vgzi nemes feladatt, melynek sorn alveti az embereket az egyhz tekintlynek, olyan gretekkel tpllvn ket, melyek soha nem teljeslnek. De a kedves Idegen mindenki szeretetre fog tantani mindenkit. Dosztojevszkij ennek a mindent fellel, mindent megbocst szeretetnek az elkpzelst Zoszima atya szavaiban fejezi ki: Ne fljetek az emberek bntl, testvreim,
44 45

Ugyanott Ugyanott 46 A Karamazov testvrek, msodik rsz, tdik knyv, 5. fejezet, A nagy inkviztor, ford. Makai Imre

89

bnben is szeresstek az embert, mert ez mr-mr az isteni szeretet msa, s az evilgi szeretet cscsa. Szeresstek Istennek minden kis levelt, minden fnysugart. Szeresstek az llatokat, szeresstek a nvnyeket, szeressetek minden trgyat. Aki minden trgyat szeret, az felfedezi a trgyakban az isteni titkot. s ha egyszer felfedezi, akkor szntelenl folytatja a megismerst mind tovbb s tovbb, minden ldott nap. gyhogy vgl immr mindenre kiterjed, egyetemes szeretettel fogja szeretni az egsz vilgot.47 Mert mi valban csak tvelygnk a Fldn, s ha nem volna elttnk Krisztus drga kpe, akkor vgkp eltvednnk, s el is pusztulnnk, mint a vzzn eltti emberi nem. Sok minden rejtve van elttnk itt, a Fldn, helyette viszont megkaptuk a ms, felsbb s magasabb rend vilggal val l kapcsolatunk titkos s titokzatos rtkelst, hiszen gondolatank s rzseink gykerei sem itt vannak, hanem ms vilgokban. Ezrt is mondjk a filozfusok, hogy a dolgok lnyegt nem lehet megrteni itt, a Fldn.48 Ne flj sem a rangosaktl, sem a hatalmasoktl, hanem lgy mindig blcs s nemes. Tanuld meg jl: mindent mrtkkel, mindent a maga idejben! Ha egyedl maradsz, imdkozz. Szeress leborulni a fldre s megcskolgatni. Cskold a fldet, s szeress fradhatatlanul, telhetetlenl, mindenkit szeress, mindent szeress, s keresd ezt a rajongst, ezt a megszllottsgot. rmknnyekkel ztasd a fldet, s szeresd e knnyeidet. Ezt a megszllottsgot pedig ne szgyelld, inkbb becsld, mert az nagy ajndka az Istennek, s nem is sokaknak adatik meg, hanem csak a vlasztottaknak.49 Dosztojevszkij nagy regnyben gyesen rajzolt kpt ltjuk a protestns valls jelentsgnek gy, ahogyan a modern ember ltja azt. Ez a szabadsg szban foglalhat ssze. Ez az ember szabadsga arra, hogy egynileg s fajilag is kereshesse azt, amire a szve legbelsbb rsze sztkli: legyen szabad nmagban, Istentl fggetlenl. Az sszes emberi szv legbels rszben lakozik, mint olvassuk, az embertrsai irnti hatrtalan szeretet alapelve. Itt csak egy a menekvs: btor elsznssal tedd felelss magadat minden emberi bnrt. Bartom, hidd el, ez valban gy van, mert mihelyt szintn felelss teszed magadat mindenkirt s mindenrt, rgtn azt tapasztalod, hogy ez csakugyan gy is van, s hogy te vagy a felels mindenkirt s mindenrt.50 S gy a minden ember irnti egyetemes szeretet az sszes ember bnnek felvllalsa. S az sszes ember bnnek szemlyes felvllalsa azt jelenti, hogy velk egytt szenvedve egyidejleg rtk is szenvedsz, s elvgzed az engesztelst az javukra. Ezt mondja Zoszima, az orosz szerzetes, aki Dosztojevszkij nevben beszl: Ha pedig az emberek gonoszsga annyira felhbort, hogy immr lekzdhetetlen indulatot s kesersget rzel, st szeretnl bosszt llni a gonosztevkn, akkor ettl az rzstl rizkedj a legjobban: indulj nyomban, s keress magadnak olyan knszenvedst, mintha te magad volnl oka az emberek gonoszsgnak.51 Ha pedig flnk, nehogy az egyetemes szeretetnknek s engesztel szenvedsnknek csak kevs, vagy egyltaln semmi hatsa se legyen, nzznk fel Krisztus elttnk lev drga kpre, rvendezznk a ms, felsbb s magasabb rend vilggal val l kapcsolatunk titkos s titokzatos rtkelsnek, s emlkezznk, hogy gondolatank s rzseink gykerei sem itt vannak, hanem ms vilgokban. Ezrt is mondjk a filozfusok, hogy a dolgok lnyegt nem lehet megrteni itt, a Fldn.

47

A Karamazov testvrek, msodik rsz, hatodik knyv, 3. fejezet, Zoszima sztarec beszdeibl s tantsaibl, ford. Makai Imre 48 Ugyanott 49 Ugyanott 50 Ugyanott 51 Ugyanott

90

Higgy mindvgig, mg ha az trtnne is, hogy mindenki eltvelyedik ezen a vilgon, s csak te maradsz hv egyedl: akkor is hozd meg a magad ldozatt, s egyedl maradva is magasztald az Istent.52 Te az egszrt munklkodsz, a jvrt cselekszel. S ha vgl mg mindig maradna valaki, aki folytatn a szeretet elleni lzadst, mg az ellenllsukban is meglelik annak a cselekv szeretetnek a halvny mst, amelyet a fldn megvetettek53 Biztosan, hisz a szeretet miatt nem haragszik meg Krisztus.54 Ha az emberek vgl visszautastjk az egyetemes engesztel szeretetet, akkor szmukra a pokol immr nknt vllalt ltforma. Mert az Istent s az letet eltkozva nmagukat tkoztk el.55

Humanizmus kontra katolicizmus


Ez a modern ember vallsnak ltalnos kpe, aki megszabadult a rmai katolikus egyhztl. A modern ember a gondolkodsmdjt tekintve valban szabad! Szabad a rmai katolikus egyhz tekintlytl, ahogyan azt a nagy inkviztor kpviseli. A modern ember azon a mdon szabad, ahogyan Jzus Krisztus is szabad volt, mikor ezt mondta: az Isten orszga bennetek van. Ez volt az pratlan zenete. Az tantotta neknk, hogy ne csak kenyrrel ljnk. Ne keressk mshol a biztonsgot, csak a llek szabadsgban. Az egyhz az ember kls trtnetvel foglalkozik, s vak engedelmessget kvetelt a bvelkeds fejben itt, s a pokoltl val megmeneklsrt a msvilgon. Az egyhz azonban nem kpes jt tenni a biztonsgra vonatkoz egyetlen gretvel sem. Ami ezt a vilgot illeti, amit az ok s okozat mkdtet, tud-e brmit tenni az egyhz a szenved s meghal gyermekekrt? Ami pedig az eljvend vilgot illeti, tud-e az egyhz brmit, amit mi ne tudnnk? A menny s a pokol nem az ember kls, hanem a bels trtnelmhez tartoznak. Eretneknek nevez az egyhz? Pnzt kr tled a miskrt, melyeket a purgatriumban lev szleidrt mond? Magnak kveteli a csods gygyt hatalom s a csoda enyht hatalma osztogatsnak jogt egyesek javra, msoknak pedig a krra? Mindettl megszabadultl. Nzz nmagadba. Kvesd Szkratszt s kved Krisztust. k nmagukba nztek. A szabadsg bell van. Szabadsgunk van szembenzni a tnnyel, hogy ezt a vilgot az ok s okozat mozgatja. Van a rknak manapsg brmifle ismert orvossga? Mirt kellene fizetni azoknak, akik csak lltjk, hogy van r orvossguk? Mirt ne adnnk fel a hamis remnysget, s nznnk szembe a tnnyel, hogy senki sem ismeri az emberi betegsgek orvossgt. Vedd ht le a szemellenzket, melyeket az egyhz helyezett rd fiatal korodban. Felntt frfiknt vagy nknt legyen btorsgod megltni, amit a tudomny s a filozfia, a te szolgid, kszek megmutatni neked elszr sajt magadrl, majd a vilgodrl. Nzz ismt magadba, s gy kvesd Krisztus kpmst. Megprbl az egyhz tekintlyvel lefogni? Korltozza a ltsodat, amikor egyre szlesebb krben nzeldsz, s elre nzel a jv greteire? St taln kizr tged az egyhz az evilgi, vagy a msvilgi j dolgokbl? Ragaszkodik hozz, hogy higgy el bizonyos tantsokat Istenrl s Krisztusrl? Mindettl most megszabadultl. Tanuljuk meg a grg tragdikbl, hogy minden szenveds gygyt. A nagy keresztyn trtnsz, Arnold Toynbee a legnagyobb rmdre azt mondja majd, hogy ez volt minden magasabb rend valls tantsa a trtnelem sorn mindvgig. S ha megszoksbl mg mindig szeretnl imdkozni a szentekhez, a vltozs kedvrt imdkozz: Szent Szkratsz, imdkozz rtnk (Sancte Socrates ora pro nobis). Szkratsz ugyanis Krisztushoz hasonlan tudta, hogy a ltezsnk gykerei valamikppen,
52 53

Ugyanott Ugyanott 54 Ugyanott 55 Ugyanott

91

br senki sem tudja hogyan, a tlvilghoz ktnek. Ahhoz a vilghoz, ahol a jakarat valamikppen legyzi a gonoszt. Most pedig hla Szkratsz s Kant istennek, aki mindig gyzelemre segt minket Jzus Krisztus felett, s mindenhol rezteti az ember elssgnek illatt!

A protestns alapelv
De ktsgtelen, hogy alig brod visszafojtani a trelmetlensgedet, hogy elmondhasd: n a modern protestantizmus karikatrjt alkottam meg, mikor A Karamazov testvrekben tallhat humanizmussal azonostottam. Biztos, mondod, hogy a nagy modern teolgusok tbbet adtak annl, amit Luther s Klvin adott neknk. Ha elfogadjuk, hogy a modern irodalomban megtallhat humanizmus eltrli (a) a Szentrs tekintlyt, (b) az egyedl hitbl val megigazuls elkpzelst, (c) a hvk egyetemes papsgt a magban az emberben megtallhat szabadsg nevben, a bnbl az ember sajt szenvedseiben megtallhat megigazuls nevben, s a bnsben lltlag megtallhat egyetemes szeretet nevben mindezt elfogadva a modern teolgiban ennl biztosan tallhat valami jobb. Bizonyosan egyetrtesz azzal, hogy a humanizmus nem j helyettestje a katolicizmusnak. Biztos, hogy amikor Luther s Klvin elhagytk a katolicizmust, nem vetettk el Isten tekintlyt. k azzal szerettk volna helyrelltani az ember szabadsgt, hogy alvetik t az Istennek, amikppen szl hozznk a Biblibl. Luther s Klvin megprbltk megszabadtani az embert az egyhz ltal elbitorolt hamis tekintlytl azzal, hogy alvetettk Krisztusnak, Akiben megszabadult a bntl. A szabadsg, amit a reformtorok igyekeztek visszaadni az embereknek az a szabadsg volt, amivel Krisztus szabadtotta ki az embereket a bn rabszolgasgbl, kvetkezskppen az emberek rabszolgasgbl. A reformtorok tudtk: az emberi szv nagyon tvol ll attl, hogy tele legyen az Isten s az embertrsai irnti valdi szeretetettel, s a termszetnl fogva csalrdabb mindennl, s ktsgbeejten gonosz. Tudtk, hogy amikor Krisztus azt mondta a Stnnak, hogy nemcsak kenyrrel l az ember, akkor nem ahhoz a vilgossghoz s lethez hvogatta vissza ket, amely a bns ember szvbl fakad, hanem a kegyelem minden gjhez, ami Isten szjbl szrmazik. Tudtk, hogy a megvlts csodja nem az ember megvetenden hitvny szvbl fakad, hanem egyedl Isten szuvern kegyelmbl. Tudtk: vgs soron az a csoda, hogy mikppen jn majd le Isten kegyelme a Fldre brki dvztse vgett, s ez nem minden ember rkltten egyetemes gyzelmben rejlik. Hajlamos lehetsz teht annak elismersre, hogy sok tiszta humanizmus maskarzik a protestantizmus neve alatt. S megtanultad felismerni a trtnelmi keresztyn hit nyelvezete alatt lappang humanizmust. rzkeled, amint a bns emberhez fordul, mikor knyezteti, s elmondja neki, milyen j, s hogy ha nem mindig s nem minden esetben olyan j, amilyen lehetne, akkor is feltrul eltte az nreformls vgtelen lehetsge. Soha ne ess ktsgbe! S rzkeled azt a tnyt is, hogy evangelikl keresztynekknt nem szabad minket megtveszteni annak a tnynek, hogy ez a modern humanizmus szembeszegl Rmval. Mennyire ironikus a helyzet, mondod. Luther s Klvin azrt elleneztk Rmt, mert nem akarta egyedl Isten kegyelmn t, Krisztus engesztel halln megszabadtottaknak tekinteni az embereket, amit sak hit ltal lehet tvenni. S most a modern humanizmus a kegyelmet, a szuvern kegyelmet prdiklja, de azt a szuvern kegyelmet, ami az embertl, a bnstl szrmazik, nmagban elgsgesknt. Milyen ironikus a helyzet, mondod mg egyszer. Luther s Klvin nem azrt szlltak szembe Rmval, mert skra szllt a j cselekedetek mellett, hanem mert a jcselekedetek megttelt minden emberrel nem annak a Krisztusnak a nevben, s nem az kedvrt tantottk, Aki az Lelkvel lehetv tette a szmukra a felebartaik szeretett.

92

Dosztojevszkijt annak az elkpzelsnek bemutatsa vgett idztem, mely szerint csak akkor szabadulunk meg Rmtl, ha hisszk s prdikljuk, hogy az ember magba a lnybe beptve rendelkezik a kegyelemmel. Hadd idzzek egy kortrs knyvbl, melynek cme The Peoples Padre annak bemutatsa vgett, mikppen kell felvltani az emberbe beplt jcselekedeteknek az egyhz illetkessge alatt tett jcselekedeteket. Emmet McLaughlin elvgezte a megjobbts csodlatos munkjt az egyhz szmra az Arizona llambeli Phoenixben, mondja a The Peoples Padre szerzje. De vgl szaktott a rmai katolikus egyhzzal azrt, hogy gtak, vagy akadlyok nlkl tehesse a jcselekedeteket az embertrsai szmra. Ezt mondja: Mikor elvetettem a papsgot s a rmai katolikus egyhzat, az nem rtette ki bellem annyira a hitet, mint azt elkpzelni lehetne. n nem vetettem el Istent, vagy a vallst. Csak lerztam azokat a blvnyimd csapdkat, melyek tlnttk Istennek, vagy a vallsnak az elkpzelst. Mg mindig hittem, ersebben, mint brmikor, az Istenben, valamint abban, hogy a valls Isten szeretett jelenti az ember szeretetn keresztl.56 Biztos, mondod, hogy a vezet protestns teolgusok jobb evangliumot knlnak, mint a humanizmus. Nzd azonban meg velem, mit mondanak ezek a modern teolgusok az ember szabadsgrl a Biblival kapcsolatosan, az egyedl a hit ltali megigazulssal kapcsolatosan s a hvk egyetemes papsgval kapcsolatosan. Dr. Wilhelm Pauck, napjaink egyik vezet teolgusa beszl a protestns alapelvrl. Ebbl kiindulva magyarzza meg a protestns vallsossg jellegt, amennyire az klnbzik a rmai katolicizmus lelklettl. (v. . Basic Beliefs of Modern Culture, Colgate University, 1956. 2. tanmenet, 237. oldal). A rmai katolicizmussal szemben a protestantizmus nem ugyangy tapasztalja meg az isteni objektivizlst. Nem azonostja egy hellyel, vagy egy intzmnnyel, s annak gyakorlataival.57 A protestantizmus, mondja Pauck, nem akarja az isteni objektivizlst.58 Az egsz rmai katolikus vallsossg kereskedelem az objektven adott isteni dolgokkal.59 Rmai katolikus alapokon az egyhzat alkot emberi szemlyek hajlamosak elnyeldni Krisztus szupraperszonlis misztikus testbe.60 Azaz, az Isten s az ember kztti szemly-szemly kapcsolat hajlamos az elhomlyosodsra. Bizonythatjuk, hogy a protestnsok szmra a Biblia foglalta el azt a helyet, amit az egyhz jelent a rmai katolikusok szmra. De, teszi hozz, valjban ez nem gy van. Meg kell hagyni, mondhatjuk, hogy a Biblibl, mint Isten gjbl prdiklva, a protestns szolgl eltt van valami objektv. Mgis, ha megrtette a feladatt, akkor ez az igehirdet a Biblit csak mint bizonysgot hasznlja Krisztusrl. A Biblia ugyanis nem maga az ge csak bizonysgot tesz arrl a maga trkeny szavaival, melyek mindig alvethetk a trtnelmi bizonytalansg kritikus krdseinek.61 Igaz, hogy a reformtorok nem mindig ltek a Krisztusrl, mint a Biblia felett ll vgs tekintlyrl alkotott sajt alapelvknek megfelelen. De mg gy is, ha Luther valban rtette, akkor gy tnik, nem jobban akarta az ellenttes rtelm objektivizmust, mely kizrja a szemlyes odaszntsgot, mint amennyire akarta az autonm szubjektivizmust, ami figyelmen kvl hagyja a szuper-szemlyes tekintlyt:62 Mikor Luther a statikus, rgztett alapelvek szerint szlt, akkor nem volt h nmaghoz. Luther valban szuvernn akarta tenni Krisztust. Tle szrmaztatjuk vgs soron a mer akarst, ha szksges, a Krisztus tekintlynek kiemelse vgett a Biblia
56 57

The Peoples Padre, Boston, 1954, 268. oldal Ugyanott, 238. oldal 58 Ugyanott, 239. oldal 59 Ugyanott, 243. oldal 60 Ugyanott, 241. oldal 61 Ugyanott, 244. oldal 62 Pauck, The Heritage of the Reformation, 4. oldal

93

tekintlyvel szemben.63 A protestantizmus termszete olyan lelki dinamizmus, ami soha nem nyugodhat bele semmibe, amit mr elrt.64 A protestantizmus gy, lelki dinamizmusknt ll szemben a rmai katolicizmussal. A hv szemtl szembe trtn szembestse Krisztussal a protestns alapelven alapszik s azt fejezi ki. Az elkpzels, miszerint a Biblia Isten Krisztusban adott kijelentsre mutat, nagyon ltalnosan elfogadott nzet. John Coleman Bennett teszi nagyon vilgoss az effle kijelents jelentst egy illusztrci segtsgvel, amit a svd Nygren pspk javasolt. A skandinv emberek a felszabadulsrl ncik all a rdibl s a sajtbl rtesltek. De nem gy gondoltak a rdira s a sajtra, mint a szabaduls esemnyvel azonosa valamire. Csak rmutattak. A Biblinak, mint knyvnek megvan ugyanaz az ltalnos funkcija, mint a rdis sajtbeszmolknak.65 Emil Brunner a gramofon illusztrcijt hasznlja, mely szerint a lemezek ugyan megkarcoldhatnak, de mgis hallhatjuk rluk Krisztus hangjt. Most ismt fel kell tennnk a krdst, miszerint a bibliai tekintly eme nzetvel az idzett protestns teolgusoknak vajon magasabbrend az llspontja, mint a korbban trgyalt egyszer humanizmus? Egy dolog azonnal vilgos: ez pedig az, hogy jllehet az effle emberek, mint Pauck, Brunner s Bennett megprbljk sszektni a nzeteiket a reformtorokval, s klnsen Luthervel, de ket valjban a modern filozfia alapelvei irnytjk. Hallottuk, amint Pauck beszl a tnyrl, miszerint Luther gyakorta alkalmazott statikus alapelveket. Conrad Henry Moehlman szavai fejezik ki nagyon jl ennek lnyegt: A protestantizmus, mikor s ahogyan elkezddtt, ugyanolyan tekintlyelv volt, mint a kzpkori valls, melytl elszakadt, majd hozzteszi, hogy a modern protestantizmus a vallsos kvetkeztetseknek mind a jogt, mind a felelssgt az egynre helyezi.66 Az ltalunk emltett emberek alapveten nem Luther s Klvin, hanem a filozfus Immanuel Kant kveti. Kant szerint az embernek, ahhoz, hogy valban szabad legyen, szabadnak kell lennie a kls termszetfeletti erktl, valamint szabadnak a termszettl.67 S ezrt a Biblinak nem lehet vgs tekintlye az ember felett. De mi a helyzet Krisztussal? Ezek az emberek nem vetik magukat al legalbb Krisztusnak? Nem azrt alacsonytjk le a Biblia helyzett a viszonylagossg vilgig, hogy azzal felmagasztaljk Krisztust? A vlasz az, hogy amikor lealacsonytjk a Biblia rtkt a rdira, vagy az jsgra, akkor egyttal Krisztust is lealacsonytjk az ember szintjre. Az egyetlen Krisztus, akirl beszlnek, az egyetlen Krisztus, akirl beszlhetnek az nzetkkel az a Krisztus, aki mindssze csak az ember idealizlsa. Charles Clayton Morrison mondja: Manapsg Krisztus alakja jobban ltszik, mint brmikor az utols apostol halla ta.68 Jobb lett volna, ha Morrison nem azt mondja, hogy Krisztus alakja, hanem hogy az ember, mint nmaga trvnye mintjra megrajzolt Krisztus alakja ltszik manapsg minden eddiginl vilgosabban. S mit knlhat a felttelezetten dinamikus protestantizmus, a Kant lltlagosan szabad embernek vgs tekintlyn nyugv protestantizmus a rmai katolicizmus, valamint az egyhzrl, mint az ember feletti vgs tekintlyrl alkotott nzetvel szemben? J. C. Bennett ismers szavakat hasznl, mikor ezt mondja: A kijelents, mely a Biblin keresztl jut el hozznk, megelzi az egyhzat s irnyad az egyhz szmra. Ahogyan Canon Wedel fogalmaz: A Biblia, mint knyv a Kzssgen bell jelent meg. A Kzssg felels volt a Knyvrt. De a Kzssg felels a Knyvnek is, mert a Knyv Isten l gjt tartalmazza az
63 64

Ugyanott, 114. oldal Ugyanott, 155. oldal 65 A Protestant Conception of Religious Authority a The Protestant Credo-bl. Szerkesztette Vergilius Ferm, New York, 1953, 131. oldal 66 The Joy of a Good Conscience a The Protestant Credo-ban, szerkesztette Ferm, 26. oldal 67 Richard Kroner, Kants Weltanschauung, 1956, 36. oldal 68 The Unfinished Reformation, New York, 1951, 194. oldal

94

ember szmra.69 A protestantizmus a katolicizmus minden formjtl abban klnbzik, hogy ragaszkodik hozz, hogy az egyhznak mindig a Biblin keresztl ismert kijelents alatt kell maradnia. Felbecslhetetlen fontossg rejlik abban a tnyben, hogy a kortrs egyhz gy szembesl Isten gjvel a Bibliban, mint mssal, ami felett nem gyakorolhat ellenrzst. Barth Kroly jelentette ezt ki nagy hatssal.70 Itt van a dolog veleje. Bennett a kortrs egyhzrl beszl. Bizonyos, hogy az egyhzat a legjobban az Egyhzak Vilgtancsa kpviseli. S ez a kortrs egyhz nyltan gnyolja azt az elkpzelst, mely szerint a Biblia Isten gje brmely olyan mdon, ahogyan Luther s Klvin hitte. A kortrs protestns egyhz mg sokkal messzebbre ment a Biblia, mint Isten gjnek elutastsban, mint a katolikus egyhz ngyszz v alatt. Igaz, olyanok, mint Barth Kroly azt akarjk kimondani, hogy a Biblia nemcsak tartalmazza Isten gjt, hanem pontosan az. De ez cseppet sem mozdtja elre a dolgot. Amg a Biblit nem mondjk Isten kzvetlen kijelentsnek a mi vilgunkban, addig a Krisztus, Aki lltlag kijelentetett az embereknek, csak az emberi kpzelet koholmnya, de nem tbb. Azaz, azonosthat az emberek hagyomnyaival. A Hit s a Rend negyedik Vilgkonferencijt Montrealban tartottk 1962-ben. Errl a konferencirl mondta dr. Carl F. Henry: A montreali konferencia majdnem felcserlte a sola traditione-t a sola Scriptura-val, egyenlv akarvn ezzel tenni az evangliumot a hagyomnnyal.71 Nem csoda, ha a keleti ortodox egyhzat, amelynek a hagyomny jelenti a legfbb tekintlyt, kztiszteletben ll tagnak tekintettk a konferencin. Mirt is ne? s mirt ne dvzlnk a rmai katolikus egyhzat is az egyhzrl, s a hagyomnyrl, mint a kijelents elsdleges forrsrl alkotott elkpzelseivel egytt? A montreali konferencin egy rmai katolikus bboros Montreal rseke rszt vett egy felekezet-kztti istentiszteleten. S a Christianity Today szerint egy hivatalos vatikni megfigyel megjegyezte, hogy nincsen olyan dogmatikus akadly, ami meggtoln, hogy a katolikus egyhz csatlakozzon az Egyhzak Vilgtancshoz.72 Nem tudjuk, hogy a katolikus megfigyelk mit jelentettek a feletteseiknek. Taln azt jelentettk, hogy a fggetlen embert a tekintly hasonl helyzetbe emeltk, mint ahol a rmai katolikus egyhz ppja van, s az eltvozott testvrek messzebbre tvolodtak a reformtoroktl, mint az anyaszentegyhz teolgijtl. A tiszta humanizmus istene s Krisztusa tvette a Biblia Istennek helyt a kortrs egyhzban. A nagy falat, a Biblit, ami megvdte a protestnsokat a korbbi napokban annak az egyhznak a behatolstl, amely a hitt az emberi blcsessgre plusz Isten gjre pti, napjaink protestnsai ledntttk. A sola Sciptura zszlajt azok leszrmazottai eresztettk flrbocra, vagy akr be is vontk, akik annakidejn felhztk, majd nagyon kegyelmes gesztussal tadtk ellensgeik gyermekeinek. Luther btran fellpett Krisztus nevben, s megtagadta a tantsnak visszavonst az egyedl a kegyelem ltali dvssgrl, amg valaki be nem bizonytja, hogy Isten gje nem ezt tantja. Luther leszrmazottai, a reformci gyermekei mg mindig szembeszeglnek az anyaszentegyhzzal, de most azrt, mert a tantsai nagyon hasonltanak Lutherre, s azrt, amirt bizonyos mrtkig hiszi, hogy Isten s Krisztus tekintlye az ember felett ll.

Megigazuls egyedl hit ltal


S mit gondoltok, mit tesz ez a kortrs egyhz, mely elveti a sola Scriptura reformtus tantst, Luthernek az egyedl a hit trtn val megigazulsra vonatkoz tantsval? A Heidelbergi Kt gy beszl a misvel kapcsolatos rmai katolikus tantsrl, mint krhozatos
69 70

The Coming Great Church, 99. oldal Idzett m, 132. oldal 71 Christianity Today, 1963. augusztus 30. 72 Ugyanott

95

blvnyimdsrl. S ezt a Heidelbergi Ktt kumenikus gondolkods protestnsok rtk. Ebben ksrletet tettek az sszes tnyleges protestns sszegyjtsre annak a tnynek a kzs elismersben, hogy az emberek egyetlen remnysge Jzus Krisztus helyettest halla a kereszten. Mert azt, a ki bnt nem ismert, bnn tette rtnk, hogy mi Isten igazsga legynk benne. A rmai katolikus egyhz arra tantotta az embereket, hogy az dvssget a kegyelem s a jcselekedetek ltal keressk. A rmai katolikus egyhz az embereket az rk sttsg s hall fl fggesztve tartja. A rmai katolikus egyhz azt tantotta, hogy nem ltezett egyszer, s mindenkorra elvgzett engesztels, amelyhez mindenki szmra biztostott a kzvetlen hozzfrs, aki megtr s hisz. Mikor Tetzel szerzetes Nmetorszgba jtt, hogy bcscdulkat ruljon a szellemi sttsgben l lelkeknek, akik napi reszketsben ltek, akkor azt a ktkedst hasznlta ki, ami Istennek Krisztusban az gn keresztl adott greteivel szemben ll fenn minden bns szvben. Ezt a ktelyt maguk az egyhzi hatsgok is tplltk. Leereszked kegyelmben azonban Isten megadta a szegny, nmagt ostoroz szerzetesnek, Luthernek, a Szentllek vilgossgt, mely ltal megltta, hogy Isten igazsga megjelent Krisztusban az emberek szmra. Krisztus meghalt a bneinkrt, s feltmadt a megigazulsunkrt. S Krisztussal egytt mi is meghaltunk egyszer, s mindenkorra a bneinknek, s feltmadtunk egyszer, s mindenkorra a megigazulsunkrt. Pl gy kilt: tudom, kinek hittem, s bizonyos vagyok benne, hogy az n nla letett kincsemet meg tudja rizni ama napra. Flre a ktelkedssel Isten greteiben! Flre a flelemmel a purgatriumtl! Hla pedig az Istennek, a ki mindenkor diadalra vezet minket a Krisztusban, s az ismeretnek illatjt minden helyen megjelenti mi ltalunk. A teljes bnbocsnatnak s az Isten csaldjba trtn befogadsnak ez a megrtse, annak megrtse, hogy Isten rksei s Krisztus rkstrsai vagyunk az rk let vonatkozsban ragadta meg Luthert, s jut olya bmulatosan csodlatos kifejezdsre a Heidelbergi Ktban. Mi letedben s hallodban egyetlen vigasztalsod? S jn az erteljes s vilgos vlasz: Az, hogy mind testestl, mind lelkestl, akr lek, akr halok, nem nmagam, hanem az n hsges Megvltmnak a tulajdona vagyok. S most a Heidelbergi Ktt jra kiadtk az jfajta kumenizmus, a kortrs egyhz kumenizmusnak rdekeit szem eltt tartva. Ez a kortrs egyhz tbb mr nem hiszi, hogy Krisztus meghalt a bneinkrt, s feltmadt a megigazulsunkrt egyszer, s mindenkorra ebben a vilgban. A kortrs egyhz, mint mr emltettk, kvette a modern filozfia blcsessgt, vagy inkbb ostobasgt, mely gy vlte Isten egyszer s mindenkorra szl kijelentst nem adhat az embernek az vilgban. Ennek megfelelen a kortrs egyhz azt is hiszi, hogy Jzus Krisztus nem vgezhet egyszer s mindenkorra szl engesztelst az ember szmra az vilgban. A kortrs egyhz termszetesen mg mindig beszl az engesztelsrl. Beszlhet, mint pldul Barth Kroly esetben mg Krisztus egyedi, s egyszer s mindenkorra szl engesztelsrl is az ember szmra. m az engesztelsrl mindig gy gondolkodnak, mint mg most is zajl esemnyrl. Ha a Heidelbergi Kt gy beszl a rmai katolikus misrl, mint krhozatos blvnyimdsrl, mivel az lltlagosan valamilyen mrtkben megismtli Krisztus engesztelst, mit mondannak annak a dokumentumnak a szerzi, ha hallank s ltnk, miv tettk mra az engesztelst, nem is beszlve az rvacsorrl, ahogyan azt a kortrs egyhz ma celebrlja? Mikor a nhai Clarence Edward Macartney eladst tartott a Westminster Teolgiai Szeminrium elindulsakor 1930 tavaszn, utalt a nagy reformtus emlkmre, amit brki megnzhet egy genfi parkban, Svjcban. , mondta, a parkban lt egy padon. Elttem, mondta, a vros rgi fldsncaival szemben emelkedett a reformci nemzetkzi emlkmve. Utna beszl a falon kifaragott alakokrl, Klvinrl, Farellrl, Bzrl s Knoxrl. Mindegyikk felett ott vannak a reformci ismers beti: Post Tenebras Lux.

96

De mi ma a protestantizmus?... Vajon a protestns egyhz, ami mi s atyink korbban az let fjnak tekintettnk, melynek a levelei nem szradhattak el, most annak szraz s srga levelv vlik?... Vajon a protestantizmust egy hatalmas llvnyhoz kell hasonltanunk, melyen a munksok, a segdmunksok s az lmodozk llnak, ahogyan a vallsi s politikai szabadsg temploma a munkjuk folytn az g fel nvekedett, de most, hogy az ptkezs befejezdtt, el kell tvoltani?73 Nos a kortrs egyhz vlasza dr. Macartney bnatos krdsre az, hogy a trtnelmi protestantizmus csak llvny volt, amit az gynevezett fggetlen ember templomnak felptsre hasznltak. Ez a templom, hasonlan nhny nagy katedrlishoz hossz ideig pl. Ez a templom az pti szerint soha nem lesz befejezve. Morris a befejezetlen reformcirl beszl. Paul Tillich azt mondja, hogy a protestns alapelv egy olyan idel, amit soha nem lehet elrni. Az embernek ez a temploma most a rmai katolikus egyhz s a kortrs protestns egyhz egyestett erfesztsvel pl. Kt kivl rmai katolikus teolgus, Hans Urs von Balthasar s Hans Kng nemrg nagyon feldicsrtk a legnagyobb modern protestns teolgust. Mirt kellene folytatni a ngyszz ve foly kzdelmet? Nem ltjuk, hogy az anyaszentegyhz mindig is tantotta Isten szuvern kegyelmt Krisztusban? Most, hogy n, dr. Barth, maga mgtt hagyta Istennek a Krisztuson keresztl a Bibliban egyszer, s mindenkorra adott kijelentsnek elkpzelst, s most, hogy maga mgtt hagyta az egyszer, s mindenkorra megtrtnt engesztels elkpzelst Krisztuson keresztl a vilgunkban, a kznsges trtnelem vilgban, ledlt a minket elvlaszt kzfal. n, ha lehetsges, mg nlunk is alaposabban ellenzi Isten Finak az ember megvltsa vgett ebben a vilgban egyszer, s mindenkorra megtrtnt megjelensnek tudomnytalan s filozfiaellenes elkpzelst. Mi maradt? Semmi, csak az ember vallsa. Semmi, csak a tiszta humanizmus. A kortrs egyhz vallsa az sszes embert valjban irnyt szeretet elkpzelse, a szenvedsnek, mint az engesztels kivlt oknak elkpzelse Krisztusnak az ember helyett s az javra trtnt szenvedstl fggetlenl.

A hvk egyetemes papsga


Az egyetemes engesztels eme nzetvel minden ember mindentt valjban mr benne van Krisztus egyhzban. A misszionriusoknak nem szabad ki mennik az emberekhez, s nem szabad elmondaniuk nekik, hogy a Golgotn meghalt Krisztusra van szksgk, hanem azt kell nekik mondaniuk, hogy amg az egyetemes szeretetrl alkotott sajt neme elkpzelsknek megfelelen lnek, addig mris egyek Krisztussal. Ennek megfelelen a kortrs egyhz kegyelme beptett, minden ember szvbe beptett kegyelem.

A mi feladatunk
A mi, mint mg mindig hv, de termszetnknl fogva bns emberek feladata, akiken Isten haragjnak terhe van, mg Krisztus el nem hordozza helyettnk a bneinkrt kijr bntetst, hogy egyesljnk abban a kzs erfesztsben, mely az evanglium eljuttatsra irnyul a bnben elveszett vilghoz gy, ahogyan azt a reformtorok hirdettk. Ne kssnk kompromisszumot az evanglium krra azokkal, akik az ember evangliumt hirdetik. Ne legynk okosak a magunk szemben, mert amink csak van, kegyelembl kaptuk. De hirdessk szent btorsggal, hogy minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a

73

Christianity Today, 1930. mjus

97

vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket.

98

Gyzelmnk Krisztusban74
Tbb mint tven ve adta kzre Abraham Kuyper a hres, hromktetes Pro Rege cm munkjt. Ez kzvetlenl a msik hres, hromktetes, Common Grace (ltalnos kegyelem) cm munkt kvette. Ezekkel s sok ms, hozzjuk hasonl munkval Kuyper megprblta a holland reformtusok elmit s szveit prblta serkenteni a Krisztusrt, a Megvltjukrt, mint Kirlyukrt Ez a np, noha Klvin s a dordrechti atyk rksei voltak, Kuyper szerint nem juttattk teljesen rvnyre Krisztus egyetemes kirlysgt. Kuyper felrzta a keresztyn oktatsi intzmnyeket, felrzta a keresztyn sajtt, s knyveket adott ki, hogy tudtra adja az embereknek: egyetlen ngyzetcentimtere sincs a Fldnek, ami ne lenne Krisztus. Pro Rege! A Kirlyrt! Ennek kell lenni a mottnknak, mondta Kuyper. Nem szabad elszakadnunk a vilgtl, hacsak nem azrt, hogy legyzzk azt Krisztus szmra. Krisztusnak kell uralkodni a tudomnyban. Krisztusnak kell uralkodni a mvszetben. Krisztusnak kell uralkodni a politikban. Krisztusnak kell uralkodni a filozfiban. Krisztusnak kell uralkodni mindentt. Ahogyan a muzulmnok azt kiltjk hangosan, hogy Allahnak kell uralkodni, gy kell neknk, keresztyneknek minden ember tudtra adnunk, hogy Krisztusnak kell uralkodnia. Az uralkods joga az v. Micsoda hatrtalan lelkesedssel vltak sokan Kuyper kvetiv nemcsak Hollandiban, de ebben az orszgban is, a jelszavt kvetve. Mintegy harminc ve jelent meg ebben az orszgban Barend K. Kuiper Rise up and Build (Ons Opmaken en Bouwen, Kelj fel s pts) cm knyve. Ugyanaz volt a lelklete, mint ami kifejezdtt Kuyper megragad Pro Rege kifejezsben. Kzlnk sokakat, akik ma mr idsebbek, megragadott. Ltst s irnyt adott a fiatalos lelkesedsnkhz s optimizmusunkhoz. Milyen csodlatos idel az, hogy nemcsak az evanglium szolgli, de sokfle laikus is aktv s jelents rszt vehetett a Stn ltal elbitorolt kirlysg elszaktsban tle s a kegyenceitl, hogy helyrelltsuk azt a mi Krisztusunk szmra. S mennyire lebilincsel a kilts, hogy ahogyan az izraelitk elraboltk az egyiptomiaktl a kultrjuk termkeit azrt, hogy hasznlhassk azokat a pusztasgban, majd vgl bevihessk az gret fldjre, gy Isten ltalnos kegyelme ltal mi is bevihetjk vgl a nemzetek kultrjt az j gre s j fldre, s trfeaknt odavethetjk a megdicslt Kirlyunk lbai el. De most krdezzk, mit mondhatunk a jelenrl? Kt szrny vilghbor vlaszt el minket Kuyper kortl. Vajon elvesztettk a lelkesedsnket e hbork miatt? Pesszimistkk tettek minket ezek a jvt illeten? Ez nem a fiatalsg, vagy az regsg krdse. Kuyper mr nem volt fiatalember, mikor felsztotta a lelkesedst a kvetiben azzal a nagy ltomssal, amit ltott. volt a nagy fparancsnok, aki mint Eisenhower tbornok a katonai terleten, fellelkestette a fiatal fikat s lnyokat azzal a dicssggel, amit ltott. Manapsg nincs Kuypernk. De vajon neknk idsebbeknek, nem kell tlnk telheten mindent megtennnk azrt, hogy lngra lobbantsuk a fiatalsgot az affle ltoms irnti buzgsggal, amilyet Kuyper ltott? Vagy Kuyper ltomsa vgs soron csak dlibb volt a sivatagban? Taln nem kellkppen fogta fel, mennyire teljes mrtkben tartja a
74

Elads a Christian Reformed Church frficsoportjnak az Illinois llambeli Oak Lawn-ban 1965. prilis 16n.

99

markban a Stn az evilgi kirlysgokat? Vajon a mr emltett hborkon keresztl mi nem lttunk mlyebbre az ember szvnek gonoszsgban, mint Kuyper? Mikor szembeslnk a krdssel, hogy mi ahhoz hasonlt kell ma tennnk, amit Kuyper tett a maga korban, elszr konkrtabban az krdezzk meg, hogy milyen vltozsok mentek vgbe az kora ta. Elszr is vannak vltozsok, amit jobb kifejezs hjn nevezhetnk objektv helyzetnek. Kuyper beszl a modern tudomny felfedezsei folytn bekvetkezett csodlatos fejldsrl. A tuds vilga, a kommunikci vilga ennek a genercinak az letben jobban kitgult, mondja, mint az egsz megelz trtnelem sorn. Milyen csodlatos lehetsg keresztlprselni Krisztus kirlyi mivoltnak kvetelseit a modern tudson s a modern kommunikcis mdin! Nos, azt viszont elmondhatjuk, hogy a tuds vilga s a kommunikci vilga gyorsabban vltozott a msodik vilghbor ta, mint az azt megelz egsz trtnelem sorn, belertve azt a genercit is, amelyben Kuyper lt. Sokkal gyorsabban, s sokkal hatkonyabban rhetjk el a gyztes Kirly zenetvel az embereket mind extenzven, mind intenzven, mint az tven vvel ezeltt lehetsges volt. De amit errl a dologrl mondtunk, az nmagban nem alapveten fontos. nmagban nem jelent fejldst s gyzelmet Krisztus kirlysga szmra. A sttsg hatalmnak fejedelme is kpes ugyangy hasznlni a modern technikt, mint a kirlyok Kirlynak s az urak Urnak hadserege, s meg is teszi azt. Mindaz, amit eddig mondtunk, csak jelzi hogy a Diabolosz kirly s Immanuel herceg kztt dl hbor mg nyilvnvalbban vlt globlis hadviselss, mint korbban brmikor. Kuyper tudta, hogy a Stn felhasznlja majd mind az ember tudsnak, mind a krnyezetnek minden modern vvmnyt a hrmas Istennel szemben vvott hborban. Kuyper ltta a maga korban, ahogyan mi is ltjuk manapsg, hogy a Stn ssze eri akciba lptek, de Kuyper nem ltta ezeket annyira tfog s intenzv akciban, mint mi ltjuk ma. Mikor ezt mondom, ti azonnal az emberek ltal az embertrsaiknak okozott rdgi szenvedsekre gondolhattok. Gondolhattok a borzalmas pogromokra, az utols vilghbor koncentrcis tboraira. Gondolhattok a sok emberi lnyre, akiket pincebrtnkben, bzben s elszigeteltsgben tartott Hruscsov, Castro s Mao-Ce-tung, hogy msokrl ne is szljunk. Vgl gondolhattok nemcsak az ember embertelensgre, de arra az embertelensgre is, amit az emberek magukra zdtanak, ahogyan ez a legltvnyosabban napjaink hatrtalan erotikjban s erklcstelensgben mutatkozik meg: a televzit, a rdit, a papralap knyvkiadst s megannyi ms eszkzt nyltan s kirv mdon hasznlnak arra, hogy az ifjsgnak azok vgzetes gonoszsgnak tjt tantsk, akik idsebbek, s mindez a mocskos haszonszerzs kedvrt. Folytathatjuk, s beszlhetnk mg sok hasonl dologrl. De most engem az rdekel, ami mindezeknek a dolgoknak a htterben ll. Nem annyira a modern llek megnyilvnulsaival, mint inkbb a magval a modern llekkel foglalkozok. Veletek egytt szeretnm kiderteni, hogy a modern ember, a kortrs ember nem az retlen s fiatal, hanem a kpzett s blcs mit gondol nmagrl.

1. Az irracionlis ember
Mikor a modern ember nmagra tekint, az a mltjnak fnyben szereti megtenni. Biztos benne, hogy az lltai rksgtl indulva az evolci hossz folyamatban vlt azz, ami. De aztn volt egy idszak, most mr ltja, amikor az sei gy vltk, hogy az ember egy racionlis llat. Valamikppen a racionalits alapeleme lehetv tette a szmra, gondolta, hogy kimerten megismerje az Istent s az embert, s mindent tfog mdon ismerve majd csak a jt fogja kvetni. Nemcsak a grgk, nevezetes Arisztotelsz gondolkodott az

100

emberrl ezen a mdon, de egszen a modern idkig tplltk az emberek a remnysget s a vrakozst, hogy a tudssal megrthetik, s gy tovbbfejleszthetik az emberi termszetet, hogy vgl majd elrik a Paradicsomot. De aztn jtt a menekls Laputbl.75 Az ember elkezdte megltni, hogy alapvetbben ltezs, mint lnyeg. Elkezdte megltni, hogy nem kpes megmagyarzni nmagt nmagnak a hideg intellektulis kapcsolatok vilgban val rszvtelbl kiindulva. inkbb olyan, mint a miniszterelnk felesge, aki Swift Gulliver utazsai cm knyvben otthagyta Laputa fensges birodalmt, hogy kvessen egy reg lakjt, aki rendszeresen bergott, s verte t. Ms szval, a modern ember nem racionlis llatnak ltja magt, hanem egy olyan llatnak, ami a tbbi llathoz kpest jobban kpes lltaknt lni, mivel van rtelme, amivel kpes hatkonyabb smkat alkotni a sajt llati vgyainak kielgtshez, mint amazok. A modern ember teht nem racionlis llatnak, hanem irracionlis embernek nevezi nmagt.

A. A romantika
Annak megmutatsa vgett, mire gondol a modern ember, mikor irracionlis embernek nevezi nmagt, hadd utaljak nhny idzetre William Barrett munkjbl. Barrett elszr Swift Gulliver utazsai cm mvbl idz, melyre mr utaltunk. Utna rtr az gynevezett romantikus kltkre. Wordsworth mondja: Belekontrkod rtelmnk Eltorztja a dolgok szpsges formjt: lnk, hogy boncolhassunk. Wordsworth reg picaszedje a termszet rsze. Whitehead ezt a minsget a dolgok egyttessgnek nevezte.76 Mikor az ember megregszik, lltja Coleridge, elszakad a termszettl, s mly aggodalmat tapasztal meg. Nem kpes visszaszortani ezt az aggodalmt, nem kpes brmely konkrt trgyhoz, esemnyhez, vagy szemlyhez ktni: ez a haszontalansg, vagy a nemltezs kijelentse.77 De taln az irracionlis ember legkolosszlisabb kifejezst a nmet kltnl, Goethe-nl ltjuk, akinek a Faustja brmifle trvnyre val tekintet nlkl prblja meg kifejezsre juttatni a mly vgyait. A ksbbi romantikus kltk, mint Rimbaud, meghonostottk azt, amit k az orgyilkosok kornak78 neveznek. De ezzel egytt eljtt a primitvsg kora a mvszetben. Rimbaud vgl megadta magt a cselekv akarat vgzetnek.79 Az ember arra hasznlja az rtelmt, hogy nagy lehetsgeket nyisson nmagban, mikor elszakadt a termszettl.

B. Regnyrk
Ugyanaz a menekls Laputbl, ugyanaz a leereszkeds az irracionlis mlysgbe jut hatalmas mvszi kifejezdsre az olyan orosz rknl, mint Dosztojevszkij s Tolsztoj. Bn s bnhds cm regnyben Dosztojevszkij fhse azrt gyilkol meg egy ids nt, aki zloghzi gynk, hogy az anyjnak ne kelljen rabszolgaknt dolgoznia az tanttatsa kltsgeinek elteremtse vgett. Micsoda racionlis dolog: n szegny vagyok,
75 76

V. . William Barrett, The Irrational Man, 106. oldal 111. oldal 77 112. oldal 78 116. oldal 79 117. oldal

101

ez az reg gynk egy tet, ha meglm s kirabolom, azzal megszabadthatom anymat a tanulmnyaim kltsgeinek elteremtsre irnyul szrny erfesztstl.80 De valjban, ahogyan vgl elismeri Szonjnak, azrt lte meg, hogy bebizonytsa: nem volt olyan tet, mint az emberisg kznsges tagjai.81 A hatalomvgyat a dmoni hatalomvgyat gy teht mr azt megelzen felfedezte Dosztojevszkij, hogy Nietzsche megtette volna a tmjnak.82 Az irracionlis ember teht az illeglis emberr vlt, aki betr az emberi megvilgosods nagy kristlypalotjba, hogy kijelenthesse: gyilkolni akar az anyja irnti szeretetbl. Ami Tolsztojt illeti, mondja Barrett, az Ivn Iljics halla cm mvben talljuk taln a legerteljesebb lerst minden irodalmi m kzl annak, mint jelent szembeslni a halllal. Iljics leesik egy ltrrl, s felfogja, hogy meghalhat. De alapveten nem ez aggasztja. A valdi hall valamifle nmagban rejl dolog. Pontosan a hall valsga az, ami elklnti Ivn Iljicset az sszes tbbi emberi lnytl, s visszatrti t a sajt szemlyes njnek abszolt magnyba, megsemmistvn a trsadalom, valamint a csald szvett, amelybe beleveszett.83 Tolsztoj egyszer gy fejezte ki ezt az alapvet nzett Gorkijnak: Ha egy ember megtanult gondolkodni, nem szmt, mirl gondolkozik, mert mindig a sajt hallra gondol. Ebben minden filozfus egyforma. S mifle igazsg lehetsges, ha egyszer ott a hall?84 Azonnal meg kell emltennk, hogy amit eddig mondtunk ezekrl a kltkrl s rkrl, azt Kuyper is ismerte. Az j dolog azonban, ami a mi korunkra jellemz, hogy most az ember, a blcs ember, a felttelezetten racionlis ember, a filozfus s a teolgus gondolkodik gy az emberrl, ahogyan a kltk s rk tettk sok ven t. Az irracionlis ember most ntudatosan elemzi nmagt, mint aki a racionalitsnak sajt erejvel vlt irracionliss. A dn zsid, Spinoza szavaibl hangzik fel ltszlag sok vvel korbban a rgi kilts: A szabad ember soha nem gondol a hallra, hanem csak az letre.85 De valban olyan rgi kilts ez? Vajon a kt magatarts tnyleg ennyire klnvlnak? Termszetesen minden filozfus gondola hallra. S minden filozfus gondol az letre. De gondoltak vajon az letre, mint Isten ltal adott dologra, s a hallra, mint az ember bnrt jr bntetsre? Errl pr pillanat mlva. Kierkegaard azt lltotta, hogy a ltezs megelzi a lnyeget. S tette ezt a racionlisan elkpzelhet legkvetkezetesebb rvvel. Az igazsg szubjektv, mondta Kierkegaard. Nem ltezik olyasmi, mint Isten kzvetlen kijelentse, sem az ember alkatban, sem az t krlvev vilgban. Nietzsche tadta magt Dionysus istennek, a tisztn irracionlis istennek, a disznlkods s a vgs erklcsi fktelensg istennek. Nietzsche hozzfrst tall a tudatalatti forrsaihoz. Megnyitja az ember gonoszsgnak mlysgeit, s szabad jtkot enged azoknak.

C. A nagy egzisztencialistk
Az, amit az olyan emberek mondtak, mint Kierkegaard s Nietzsche, manapsg jut cscsponti kifejezdsre a nagy egzisztencialistknl. S az egzisztencialista gondolkodsnak ez a vgs stdiuma nem jelent meg Kuyper napjaiban.
80 81

121. oldal Ugyanott 82 Ugyanott 83 127. oldal 84 128. oldal 85 Ugyanott

102

1) A filozfusok
Elszr a filozfusokat emltjk. S kezdjk Martin Heideggerrel. Szmra az elkpzels, mely szerint a ltezs megelzi a lnyeget, a Kapcsolat elkpzelsben fejezdik ki. Nem gy ismernk meg valamit, amit rdemes ismerni azltal, hogy intellektulis, vagy fogalmi kijelentseket tesznk arrl, hanem gy, hogy engedjk: jelentse ki magt neknk.86 Az ember gy tanulja meg megismerni nmagt, ha engedi, hogy kijelentse nmagt nmagnak, nmagn keresztl. S mikor megtanulja gy megismerni nmagt, akkor ismer egzisztencilisan. gy teht, a filozfiban Heidegger megprblja azt kifejezni, amit Tolsztoj, az r mr kifejezett a sajt trtnetben. Az igazsgot mindkt esetben alapveten kijelentsknt kell rtelmezni. A hall hiteles jelentse meg kell halnom nem egy kls s nyilvnos tny a vilgban, hanem a sajt lnyem bels lehetsge.87 S csak a hallom nmagamba fogadsa ltal vlik lehetsgess a szmomra a hiteles ltezs.88 S a hall nmagamba fogadsval legyztem azt. Elrtem a hallkzeli szabadsgot, vagy hatrozottsgot.89 S hall nmagamba fogadsval az idt fogadtam nmagamba. Ezzel pedig a jvt tettem elsdlegesem a magamv. A jv most az a rgi, mely fel az ember kivett, s amelyben meghatrozza a sajt lnyt.90 A francia filozfus, Sartre szintn az emberen bell kpzeli el a szabadsgot. Vilgosan kiemeli, ami fontos a szmunkra azt az elkpzelst, miszerint ezen az alapon a szabadsg a nem kimondsnak szabadsga. Sartre-nak az emberi szabadsgrl alkotott nzetnek ez a f ttele: a szabadsg a maga lnyegben tagad, s ebben a tagadsban egyben teremt is.91 Sartre teht tulajdonkppen nevezhet ateistnak. S mi a termszete ennek az ateizmusnak? Nem pusztn csak annyi, hogy Isten nem ltezik, hanem hogy nem ltezhet. Sartre egyenesen az embert lteti Isten helyre. Barrett mondja: Sartre teht oda lyukad ki, hogy az embernek osztja ki azt a fajta szabadsgot, amit Descartes csak Istennek tulajdontott,92 s hozzteszi, hogy az ortodox mdon hv keresztynek szmra Istennek ez a helyettestse az emberrel az rdngssg kimondhatatlan pldja.93

2) A teolgusok
De ez mg nem a vg. A legmeglepbb dolog, olyasvalami, amit Kuyper nem lthatott a maga korban, a modern teolgia, ami mindent sszevetve nagy fokban egyetrt a modern ember nrtkelsvel. Pr hnappal ezeltt Barth Kroly tartott eladsokat itt, Chicagban. t olyan teolgusnak mondjk, aki elfordult a modernizmustl Istenhez, Krisztushoz, s a reformtorok Biblijhoz. Professzor S. U. Zuidema az Amszterdami Szabadegyetemrl mgis megmutatta, hogy a filozfia, mely Barth fmvben, az Egyhzi dogmatikban jut kifejezdsre, ugyanaz, mint a Martin Heideggerhez hasonl egzisztencialista filozfusok filozfija.
86 87

191. oldal 201. oldal 88 Ugyanott 89 Ugyanott 90 203. oldal 91 215. oldal 92 217. oldal 93 218. oldal

103

Barth szmra ugyanis, nem kevsb, mint Kierkegaard szmra, az igazsg szubjektv. Ez azt jelenti, hogy az ember nem Isten teremtmnye, s nem bns Isten eltt azon a mdon, ahogyan Luther s Klvin gondolkodtak rla, mint lnyrl. S ez azt is jelenti, hogy Krisztus nem halt meg a nprt a kereszten, majd nem tmadt fel hrom nap mlva a megigazulsukrt. Ez azt jelenti, hogy amint Berkouwer professzor mondta, nincs tmenet a haragbl a kegyelembe a trtnelemben. Az ember elgsges nmagnak.

2. Az irracionlis ember keresztyn rtkelse


Most mr azonnal megrtitek, hogy keresztynekknt az embernek errl a modern rtelmezsrl gy kell gondolkodnunk, mint az rdngssg kimondhatatlan pldjrl. Csak amikor effle szavakat hasznlunk, akkor azokat Barrettnl sokkal mlyebb rtelemben hasznljuk. Barrett szmra ugyanis, aki egyetrt az ltala oly jl lert irracionlis emberrel, egyltalban nem ltezik valsgos Stn. Mikor valamirl, mint dmonikusrl beszl, akkor azt gy teszi, mint a Paul Tillichhez hasonl modern teolgusok. Tillich szmra ugyanis Barthhoz hasonlan a Stn pusztn csak a gonoszsg valamifle homlyos, kellemetlen, szuper-humn ereje, Krisztus pedig csak a jsg valamifle homlyos, kellemetlen, szuperhumn ereje. A modern teolgus szmra Krisztus nem tbb, mint a jsg idelja, amit a termszeti ember az gre emel nmaga szmra, s aminek szemlyisget tulajdont azrt, hogy a jsg eme ideljt valsgoss tegye sajt maga szmra. S a modern teolgus szmra a Stn nem tbb, mint mindazok alapsszetevjnek megszemlyestse, amik a termszeti ember szemben gonoszsgok. Teljes s szges ellenttben ezzel mi, keresztynek, ragaszkodunk a Szentrs, azaz Luther s Klvin Istenhez, Krisztushoz s rdghez. Emiatt semmikppen sem fogadhatjuk el a modern ember nmagval kapcsolatos elemzst. S ez klnsen igaz kzlnk rnk, akik klvinistknak mondjuk magunkat, s mg ma is Kuyper vonalt kvetjk. Ez els rnzsre furcsnak tnhet. Tbbszr elmondtuk mr, hogy a modern ember azzal, hogy irracionalistnak mondja magt, kimutatja a szimptijt az irnt, amirl a klvinistk mint teljes romlottsgrl beszlnek. Vajon nem gy gondolkodik a modern ember nmagrl, mint aki a mocsokbl emelkedik ki? Vajon nem mondta-e valaki, hogy elegend nhny oldalnyit elolvasni Sigmund Freudtl brmely tapintatos vadllat megrettentshez? Vajon nem beszlt Kant az emberben rejl radiklis gonoszsgrl? Vajon a modern mlypszicholgia nem beszlt rengeteget az ember vtkessgi komplexusrl? Noha mindez igaz, a modern ember azonban mgsem beszl az Isten ltal teremtett emberrl, aki vtkezik Isten trvnye ellen, s ezrt joggal ll Isten haragja alatt. S ezrt a modern teolginak, mely vgs soron egyetrt a modern emberrel az nmagrl alkotott elemzsben, nincs helye annak a Krisztusnak a szmra, Aki megvltja az embereket az eljvend haragtl. Ahelyett teht, hogy egyetrtennk a modern emberrel az nmagval kapcsolatos elemzsben, gy tekintjk ezt az nrtkelst, mint a Stn legutols s leghatkonyabb eszkzt, amivel rablncon tartja az embert. Az ember modern nrtkelse teht a leghatkonyabb eszkz, amivel elhitette nmagval, hogy nem bns, ezrt nem is kell megtrnie. A modern ember tbb vdekezik Krisztus vele kapcsolatos kvetelseinek nyomsval szemben. Meggyzte nmagt arrl, hogy meg kell hagyni, van valami isten, de ez az isten nmagn bell tallhat meg. Istenek, a teremtsnek, a bnnek s a megvltsnak az elkpzelsei mind egy nmagn belli kijelents az nmagrl a sajt maga szmra alkotott idelhoz, mely arra igyekszik t rvenni, hogy felfogja: neki magnak kell nmagt dvztenie. A kls dvssg nem lehetsges.

104

Neknk, keresztyneknek, mindez tiszta nmts, s mint ilyen, a stni megtveszts rsze. Napjainkban a Stn meghzdik a httrben. rl, mikor az emberek gy fogadjk a megtvesztseit, mintha azok volnnak a megannyi koron keresztl tart emberi gondolkods s trekvs leggazdagabb s legnemesebb gondolatai. Klnsen rl a Stn annak a tnynek, amikor a modern ember elhiteti nmagval, hogy dvssg a sz bibliai rtelmben nem is lehetsges a szmra. A hall, az aggds s a ktsgbeess modern kultusza, ahogyan az ltalunk emltett filozfusok s teolgusok felneveltk, megnyitja a zsilipkapukat a pldabeszdet kvet gyakorlatnak: Egynk igyunk, szrakozzunk, hiszen holnap gyis meghalunk.

3. Jelen feladatunk
Mi ht a mi feladatunk a modern ember nelemzsre tekintettel? Ms, mint aminek Kuyper ltta a feladatot? A vlaszunknak annak kell lenni, hogy alapveten ugyanaz, de bizonyos fokig mgis ms. Alapveten ugyanaz annyiban, hogy mi Kuyperrel egytt fel akarjuk mutatni a Pro Rege zszlajt az embernek. S nem kevesebb optimizmussal viseltetnk a sttsg seregeivel vvott hbor vgkimenetelt illeten, mint Kuyper. A tny, hogy mi tbbet lttunk, s mlyebben belelttunk az ember bns szvbe, mint Kuyper, nem breszt bennnk ktelyeket a Kirlyunk vgs gyzelmt illeten. Pllal egytt kell kiltanunk: Hla pedig az Istennek, a ki mindenkor diadalra vezet minket a Krisztusban, s az ismeretnek illatjt minden helyen megjelenti mi ltalunk (2Kor2:14). A Stn mlyebben belevihette az embereket az nmegtvesztsbe, mint eddig brmikor. A Stn gondolhatja, hogy most mr leengedte az emberi fajt az id Niagarjnak zuhatagjain, Krisztus mgis elveszi majd tle a kirlysgot. rlnnk kell annak, hogy Kuyper ltta Krisztus kirlysga hosszsgnak s szlessgnek a ltomst. A Stn mra ltszlag tbb terletet foglalt el, mint amennyit Kuyper idejben birtokolt. m mg gy is, Kuyperrel egytt mi is azt mondjuk, hogy egyetlen ngyzetcentimternyi fld sem az v, s egyetlen ngyzetcentimternyi flddel sem rendelkezik majd a hbor vgn. A msodik vilghborban volt egy idszak, amikor sokan azt gondoltk, hogy Hitler gyzhet. De ktelkedem benne, hogy Churchill valaha is ezt gondolta. De ha meg is tette, abban legalbbis nem ktelkednk, hogy Akinek joga van uralkodni, a vgn mindenek felett uralkodni is fog, s a Stn s a seregei kivettetnek a kls sttsgre. Ha brmi is msknt van, az csak az, hogy bennnk a gyzelem mlyebb rzse rejlik, mint Kuyperben. De min alapszik most ez a meggyzds a gyzelemrl? Az j rtekintsen Krisztusra, amint belevetette Magt a Stnnal folytatott kzdelembe mg itt a Fldn. Azt olvassuk, hogy a kirlysga megalaptsnak legelejn Jzus megkeresztelkedett s a Szentllek leszllt r. teht telve volt Szentllekkel. Aztn, amint olvassuk, a Szentllek kivitte t a pusztba, hogy szembeszlljon a Stnnal. Mindenekeltt tallkoznia kellett az rdggel, s kihirdetni a programjt neki. A Stn mr tbbszr mondta azoknak, akik Immanuel herceg az eljvend Kirly nevben munklkodtak: Eltemetlek tged s az erfesztseidet. Most azonban a Stn ltszlag bks egyms mellett lst ajnl. Ltszlag azt mondja: van elg hely a vilgban mindkettnk szmra. De termszetesen egy felttellel: Krisztus hajtson neki trdet. Azutn, az hsgtl s a szomjsgtl elgyenglve a Megvlt felllt, s elfogadta a Stn kihvst. Tudta, hogy milyen volt az valjban. Tudta, hogy nem a bks egyms mellett ls volt az, amit a Stn akart. Tvozz tlem Stn. n elveszem tled a kirlysgot. S teszem azt a teljes igazsgossg megalaptsval. Az igazsg kirlysgt fogom fellltani a hazugsgod kirlysgra. Az n Lelkem ltal az emberek szvt elhajltom a veled val szvetsgtl az n mennyei Atymmal val szvetsghez.

105

Ebben a szellemben folytatta Krisztus a munkjt. A kirlysgt azzal alaptja meg, hogy Magra veszi azok bneit, akik szvetsget ktttek a Stnnal. Szilrdan Jeruzslem fel fordtotta a tekintett. Poncius Piltus eltt j bizonysgot tett, elmondvn, hogy valban egy kirlysgot jtt le fellltani, nem a vilg kirlysgaihoz hasonlt, hanem az igazsg kirlysgt. Magabiztosan megjvendlte a stnilag ihletett brinak, a Szanhedrinnek hogy hamarosan megjelenik majd az kirlysgban, dicssgben s hatalomban. Aztn, amikor elkezdte a munkjt, kikldtt hetven tantvnyt, hogy tegyenek bizonysgot a eljvend kirlysgval. Elmondta nekik: gy kldi ki ket, mint brnyokat a farkasok kz. Elmondta nekik, hogy ha az embereket dvzt munkjt Belzebub munkjnak neveztk, akkor nem kevsb megteszik majd ezt az kvetinek munkjval is. Krisztus szabadd teszi majd az embereket: k mg e pillanatban nem szabadok. A Stn kveti csak gondoljk, hogy szabadok, de valjban a bn rabszolgi. S megkezddtt a csata. s pontosan ez a keresztyn trtnelemfilozfia kezdpontja. Ennek valban krisztologikusnak kell lennie. A trtnelem egsze a gyztes Krisztus s a legyztt rdg kztti csatban foglaltatik benne. S minden ember rszt vesz ebben a kzdelemben. Minden egyes ember vagy a Stn szvetsgese, vagy, kegyelem ltal, a hrmas Isten, az Aty. A Fi, s a Szentllek, Krisztus szvetsgesei. Azoknak, akik a Stnnl llnak szvetsgben, megvannak a jelszavaik is. Az jelszavuk is a szabadsg, de ez a szabadsg nemet mond Istennek, mint az emberek Teremtjnek s Megvltjnak, ez az abszolt nmeghatrozs szabadsga. S azok, akik valban megszabadultak Krisztusban, tudjk, hogy a tbbiek nmagukat csaptk be, s a Stn irnytja ket. gy kihangslyozva, hogy a kiindulpontunknak Krisztussal kell lenni, amint beleveti Magt a Stnnal folytatott kzdelembe a vilg kirlysgairt, akkor nem pusztn csak szoteriologikusak vagyunk. S nem vagyunk anabaptistk, vagy szeparatistk sem. Mi pusztn csak kihangslyozzuk a Krisztusnak a trtnelemben bekvetkezett halla s feltmadsa dvzt kegyelmnek gyzelmt. S ezt cselekedve pusztn csak iszonyodva prbljuk meg lerzni a katolicizmus utols maradvnyait is. A katolicizmus bks egyms mellett lst keres az evilgi kirlysgok, valamint Krisztus kirlysga kztt. A bnsre nem tekintenek gy, mint a Stnnal szvetsgben llra. A Stn hborjnak teljes erbedobssal zajl s tfog jellegt nem annak ltjk, ami valjban. Emellett protestnsknt, st, Klvint s Kuypert kvet protestnsokknt hajlamosak vagyunk valami hasonlt tenni, mint a katolicizmus. Azt mondtuk, hogy Krisztus mind a teremts, mind a megvlts Kzbenjrja. Azutn belegyzkdtk magunkat abba a hitbe, hogy miutn Krisztus a teremts Kzbenjrja, ezrt elvrhatjuk minden embertl, hogy miutn ez a Kzbenjr teremtette ket, vgs cljaik s trekvseik tekintetben nem lesznek annyira stniak. Beszltnk az emberek arra irnyul ltalnosan humn erfesztseirl, hogy szembeszlljanak azzal, ami stni. gy beszltnk az emberek eme ltalnos emberi mivoltrl, mintha ez olyasvalami lenne, amelyhez folyamodhatnnk, mikor Krisztus kvetiknt arra krjk az embereket, hogy fogadjk el annak a Krisztusnak a kirlysgt, Aki meghalni jtt a bnskrt. gy beszltnk teht, mintha lenne egy vizsgldsi terlet, klnsen az egzakt tudomnyok tern, a hossz- s a slymrs tern, mely nem tartozik bele a Krisztus s a Stn kztti kzdelembe. gy beszltnk, lenne legalbbis valamit kzs terletfle, ahol Krisztus kveti s a Stn kveti kpesek lennnek egyttmkdni anlkl, hogy kifejezsre juttathatnk nmaguknak s egymsnak a klnbz cljaikat. gy teht az ltalnos kegyelemmel kapcsolatos tants idknt hajlamos letomptani a Szentrs Krisztusa kirlysgnak mindenre kiterjed s tfog kirlysgnak valban biblikus nzett. Bizonyos azonban, hogy ha valban megtanultuk a lecknket, ha brmit tanultunk a kortrs gondolkods fejldsbl azok tborban, akik nem tartjk a Szentrs Krisztust Kirlynak, akkor vilgoss vlt a szmunkra, hogy k mindent a sajt kirlyuknak akarnak.

106

Akarjk a tudomny, akarjk a mvszeteket, akarjk a filozfit s akarjk a teolgit. Akarjk mind a ler, mind a magyarz tudomnyt. Szmunkra nem ltezhet tny, mely Krisztus ltal teremtettnek s megvltottnak ltszik. k kszek elfogadni a Krisztusrl, mint a teremts Kzbenjrjrl alkotott elkpzelsnket, ha nem erltetjk rjuk, hogy ugyanazt a Krisztust a megvlts Kzbenjrjaknt. Tudjk: ha megelgsznk azzal, hogy Krisztusrl, csak mint a teremts Kzbenjrjrl beszlnk elszr annak rdekben, hogy majd csak ksbb beszljnk Rla, mint a megvlts Kzbenjrjrl, akkor mg csak Istennek, mint Teremtnek a kvetelseit sem erltetjk rjuk. Kszsgesen elfogadjk az ltalnos kegyelemrl alkotott elkpzelsnket, ha nem hozzuk sszefggsbe Krisztusnak a vilgossg Kirlynak s a Stnnak, a sttsg kirlynak a kzdelmvel. Termszetesen, ezeket a dolgokat kimondva, n messze tl sok ntudatossgot tulajdontok a hitetlennek. Amennyire a hitetlen elfogadta a modern gondolkods alapelveit, annyira tvesztette meg nmagt s fogja felttelezni, hogy mindaz, amit mondtunk nemcsak a teremts Kzbenjrjrl, de a megvlts Kzbenjrjrl is, csak lom s mts. A hitetlenek gy vlik, hogy legalbbis mi vagyunk nmtk s lmodozk, nem k. m mg gy is, neknk, Krisztus, a mi Kirlyunk kvetinek nagyobb ntudatra kell trekednnk nemcsak mind a magunk rszrl, mind azok rszrl, akiket meg prblunk megnyerni a Kirlyunknak, de azok rszrl is, akik mg a bn rabszolgasga alatt vannak. A Kirlyunk bizonysgtevinek kell lennnk. Meg kell mutatni az embereknek, hogy amg nem hajtanak trdet nem a Stnnak, hanem annak, Aki jogos Kirlyuk addig minden erfesztsk hibaval lesz. Meg kell nekik mondanunk, hogy a napsts s az es, a j elme s ltalban a j dolgok minden csodlatos ajndka ltalnossgban Isten ajndkai az emberek szmra, melyeken keresztl Krisztus hvogatja ket a megtrsre. S ha gy hasznljuk az ltalnos kegyelmet s Pro Rege mottnkat, s gy vonjuk bele a Szentllek munkjt mindenbe, amit az elejtl a vgig tesznk a Krisztus s a Stn kztti kzdelemben, akkor a sajt, Krisztus gyzelmbe vetett bizonyossgunk fog ersdni.

4. No napjai
Jzus azt mondta, hogy az utols napok olyanok lesznek, mint No napjai. No nem flt attl, hogy az Isten ltal neki adott, a jvre vonatkoz gret szavai nem fognak beteljesedni. Azt olvassuk rla, hogy kora vilgnak eluralkodott gonoszsga kzepette kegyelmet tallt Isten szemben. A kegyelem megtallsa Isten szemben a mi remnysgnk s bizonyossgunk egyetlen forrsa is manapsg. A gyzelmi remnysgnk Krisztusnak a Stn felett aratott gyzelmben rejlik, nem a sajt jsgunkban. Furcsa fejlemny ez, a bn fejlemnye ebben a vilgban. gy szoktunk beszlni a bnsrl, mint aki nmagt szereti ahelyett, hogy Istent szeretn. S valban ezt teszi. De most ez az nszeretete fordult ellene. Mikor kinyilatkoztatta a fggetlensgt Istentl, az magnyoss, a vgtelensgig magnyoss tette. Az ember elhagyta Istent, s most Isten is elhagyja t. A Stn tudja, mit jelent elhagyatni Istentl. Olyan tkletes elszigeteldst jelent, aminek alapjn elszr belefrad nmagba, majd megutlja nmagt, s vgl ktsgbeesik. A sajt, valamint az risten orrban is bzz vlik. Az ember is mind a maga, mind Isten szemben rtktelenn vlt. Mgis van azonban egy klnbsg. Isten azrt gondol r rtktelenknt, mert becstelen, mivel megszegte Isten rendeleteit. Az ember azonban a sajt szemben is rtktelenn vlt, mert gondolja belegabalyodott s azonoss vlt romlottsg bzl masszjval, ami az emberisg. Ahogyan biztos abban, hogy Isten nem ltezhet, ugyangy abban is biztos, hogy nincs menekvs az ell a romlottsg ell, amelybe belemerlt. Remnysg nlkl l, mert Isten nlkl l a vilgban. Isten, vli, nem ltezhet, ezrt semmifle remnysg sem ltezhet.

107

Effle helyzetben volt No az igazsg hirdetje. Azaz, mondhatni, a remnysg hirdetje. A helyzet nem remnytelen, mondjuk a modern embernek, ha elfordulsz a romlottsgodtl s odafordulsz az igazsghoz. Igaz, magadtl nem vagy kpes az igazsghoz odafordulni. De van igazsgossg, ami Krisztusban s a trvnytl fggetlenl jelent meg, hogy Isten hogy igaz legyen s megigaztsa azt, a ki a Jzus hitbl val (Rm3:26). Krisztus nem azrt jtt, hogy eltlje, hanem hogy megmentse a vilgot. Neknk, mint ltala megvltottaknak, a megvlts eme zenetvel kell elmennnk az emberekhez. Azoknak, akik a becstelensgben tocsognak, s azoknak, akik ktsgbeesettek, el kell vinnnk az igazsg s a remnysg zenett azon keresztl, Aki legyzte a Stnt s az kirlysgt. Beszlnnk kell arrl a tlrad kegyelemrl, ami ltal mi is jjszlettnk l remnysgre Jzus Krisztusnak a hallbl val feltmadsa ltal romolhatatlan, szepltelen s hervadhatatlan rksgre, a mely a mennyekben van fenntartva szmunkra (1Pt1:3-4). Mondtuk, hogy az embert manapsg minden msnl jobban foglalkoztatja a jv. gy vli, van szabadsga, ami a jvben vr r. gy vli a jvben a vagyona birtokba lp. Azt hiszi, a jv az kezben van. m ugyanakkor az a tny is tudatosult benne, hogy a sors ldozata. Az eredmny a ktsgbeess. Bolondd vlt mind a sajt magam, mind Isten szemben. Ltja, hogy a blcsessge bolondsgba fordult. A szabadsghoz vezet t, melyet ltszlag az Isten rendeleteitl trtn elmeneklssel ltott meg, zskutcnak bizonyult, eltte egy feneketlen gdrrel. Mikppen beszlhet most brki, krdezi Krisztusrl, mint az trl, az igazsgrl s az letrl? Nem lt mst, csak hazugsgot, nem lt ms utat, csak amelyik a gdrhz vezet, s csak a hallt ltja. Ebben a helyzetben kapunk felszltst arra, hogy prdikljuk t, Aki megalaptotta a kegyelmnek kirlysgt, s vgleg leverte a Stnt s a seregeit. Nem azt mondjuk, hogy ezt valsgosknt, de lehetetlenknt kell prdiklnunk. Nem mondjuk: Credo quia absurdum. Inkbb azt mondjuk, hogy az a blcsessg, melynek nem Krisztusban a forrsa, ostobasg. Nem vagyunk kpesek kipuhatolni logikailag, mikppen nyithatk fel az nmagukat becsapott s a Stn ltal megtvesztett emberek szemei. De hogy megnyithatk, s meg is nyitottak, azt tudjuk. Tudom, hogy noha vak voltam, most ltok. Ha teht az igazsg hirdetiknt azt tesszk, amit No tett, akkor elmondjuk az embereknek, hogy vgk van, ha nem trnek meg, majd a velk folytatott vita hamarosan a bnre tereldik. Mikppen gondolhatunk minden emberre, mint bnskre, mikor [egyesek] soha nem hallottak az Istenrl? S mikppen lehetsges, hogy akik a vilg tvoli rszein lnek, s soha nem halottak Krisztusrl, nekik akkor is Krisztuson keresztl kell dvzlnik, ha egyltaln dvzlnek? Mikor azok, akik dvssg nlkl valk, teszik fel ezt a krdst, a modern teolgusok, belertve Barth Krolyt is, azzal vlaszolnak, hogy minden ember Krisztusban teremtetett. Krisztus a teremts Kzbenjrja. Minden ember azrt ember, mert Jzus embertrsai. Barth csatlakozik a hitetlenekhez a szuvern kegyelem evangliumval szemben megfogalmazott ellenvetssel, mikor azt mondja nekik, hogy Istennek ahhoz, hogy a kegyelem Istene lehessen, dvztenie kell minden embert. Utbb, mikor a krds rtereldik a bn eredetre, valamint dmra, az emberi faj atyjra, az emberek megkrdezik, mikppen lehetsges minden embert felelss tenni az els ember vtkrt, mr ha volt egyltalban effle els ember. S Barth Kroly s a modern teolgusok ismt megerstik a hitetleneket annak kimondsval, hogy Krisztus eltt nem volt, dm. Minden ember Krisztusban vtkezett s Krisztusban nyert bocsnatot is. Vgl, mikor felmerl az utols krds, a mlttal s a jvvel kapcsolatos sszes informcink forrsnak a krdse, akkor Barth ismt a hitetlen oldalra ll, s megersti t az ellenllsban, mikor azt mondja, hogy nem lehetsges olyasmi, mint Isten kzvetlen kijelentse az ember szmra Krisztuson, vagy a Biblin keresztl a trtnelemben. Van

108

brmifle feljegyzs az znvzrl, ami mg a hegyeket is ellepte, krdeztk No kornak emberei a brka ptjtl. Azt akarod mondani, hogy a vz addig emelkedik, amg vgl elbortja majd a legmagasabb cscsot is, gy nem lesz menekvs az emberek szmra ezen a brkn kvl, amit ptesz? Jaj, de nevetsges! S mennyire lehetetlen! Mikppen frhetnnk be mi valamennyien abba a szrnyen kinz szerkezetbe? Egyetemes dvssgi ajnlatot teszel mindannyiunk szmra, s ugyanakkor csak magad s a hzad npe szmra ptesz brkt. A te evangliumod ellenttes a tnyekkel s ellenttes a logikval. Vgl a kvncsisguk gylletbe csap t. Azzal vdoljk, hogy jobbnak kpzeli nmagt nluknl. Keveset tudunk arrl, hogy mi trtnt vgl. De tudjuk, hogy az utols napokban azok, akik az Antikrisztus szellemt kvetik, gylli lesznek Krisztusnak, gy azoknak is, akik Krisztus kegyemt hirdetik. Felhagyunk ht a neknk kijellt feladat vgrehajtsval? Isten rizz! Szksgszersg van rajtunk. De ne az akaratunkkal ellenttes szksgszersg. Lttuk Krisztust, mint a Stn s a bn feletti gyztest. Krisztus Lelke a mi lelknkkel egytt tesz bizonysgot rla, hogy Isten gyermekei vagyunk. tett minket az igazsg hirdetiv. tett minket Isten rendeletei megtartiv. tett minket ersekk a mi Istennk erejben, hogy szembeszllhassunk a vilg ellenkezsvel. Mink az igazsg, s az igazsg szabadd tesz minket. Mink a gyzelem, mert elszr Krisztus gyztt le minket, ezrt ahogyan masrozik elre a Stn s a seregei feletti gyzelem fel, s ahogyan embereket ragad ki a sttsg erinek hatalmbl, mi rvendeznk, s rvendezni fogunk. Nem az emberek veresgnek rlnk. Mi minden lennnk minden ember szmra, csakhogy a bizonysgunkon keresztl emberek dvzlhessenek. De rlnk annak a gyzelemnek, ami a mink annyiban, hogy Krisztus, miutn legyzte az utols ellensget, ami a hall, tadja majd az orszgot az Atynak, hogy Isten legyen minden mindenekben.

109

Immanuel Kant s a protestantizmus


Immanuel Kant azt mondja neknk, hogy korltozta a tudomnyt annak rdekben, hogy helyet ksztsen a hitnek. Meg kell hagyni, Kant nem akart a tudomny krra helyet kszteni a hitnek. pp ellenkezleg, a tudomny korltozsval egyidejleg megmenteni igyekezett azt. A tiszta sz kritikjban Kant, gy tnik, elssorban inkbb a tudomny megmentsn fradozott, semmint a hit alapjnak lefektetsn. De A gyakorlati sz kritikjban s Az tler kritikjban gy tnik, hogy a vgs clja mg A tiszta sz kritikjban is azt volt, hogy helyet ksztsen a hitnek. St mi tbb, Kant vgs soron nem ltott ms lehetsget a tudomny megmentsre, mint a hely ksztst a hit szmra. Jllehet az sszes, Isten ltezse mellett szl bizonytk, belertve az erklcsi bizonytkot, nem bizonytjk egy abszolt lny ltezst, a termszet mgis rtelmetlen egy effle lny ltezse nlkl. Kant mondja: Csak az emberben, s benne is csak mint az erklcsisg alanyban tallkozunk a vele szletett trvnyhozi hatalommal a clok vonatkozsban, s egyedl ez teszi t kpess arra, hogy azz a vgcll vljon, aminek az egsz termszet teleologikusan al van rendelve.94

A ltezs hierarchija
A termszet eme teleologikus alrendeltsgvel a vgcl elkpzelsnek fogunk foglalkozni ebben az eladsban. Nem annyira Kant sajt rsaiban, mint inkbb nhny kortrs gondolkod rsaiban szeretnnk elemezni ezt az elkpzelst. Fleg pedig a protestantizmusra gyakorolt hatsa rdekel minket. Van nhny tuds, akik azrt rtak a tudomny korltairl, hogy helyet ksztsenek a hitnek. gy pldul J. W. N. Sullivan elmondja neknk, hogy soha nem fogunk elrni egy olyan fogalom-kszletet, melybl kiindulva minden fenomna lerhat.95 A tudomnyban hasznlt entitsok a tapasztalatbl vett elvonatkoztatsok.96 Vegyk pldul az atomnak a tudomnyban hasznlt fogalmt. Megfigyelhet az atom fokozatos meggazdagtsa a tapasztalat magasabbrend sszetevinek megmagyarzsa rdekben. Az atom mg e pillanatban is csak annyira bonyolult, amennyire a sznkp megmagyarzshoz ez szksges. A gzok kinetikus elmletnek atomja erre a clra remnytelen volna. Nagyon meglep teht, hogy a spektrumelmlet atomja nem elg j az let tnemnynek megmagyarzshoz?97 Taln mg az atomot is fel kell majd ruhznunk a tudat kezdetleges formjval.98 Sullivan mindezt annak rdekben tenn, hogy megrizze a folytonossg alapelvt a tudomny vilga s a valls vilga kztt, mert a tudsok egszben nagyon ersen tmogatjk ezt az alapelvet.99 A folytonossg eme alaplevvel dolgoz tuds ugyanakkor elegenden gazdag fogalmakat is keres az ember erklcsi s vallsos tapasztalatnak, valamint a fizikai trvnyekkel kapcsolatos ismereteinek lefedshez A teljesen kifejlett modern tudomnyos szemlletmd felfogja, hogy a valsgos nem azonosthat a mennyisgivel.100 A tudomny

94 95

Kant, Az tler kritikja, ford. J. H. Bernard, London, 1892, 361. oldal J. W. N. Sullivan: The Limitations of Science (New York: Viking, 1933), 164. oldal 96 Ugyanott 97 Ugyanott, 106. oldal 98 Ugyanott, 166. oldal 99 Ugyanott 100 Ugyanott, 135. oldal

110

nem egy nmagba zrt rendszer.101 A tudomny ntudatoss s viszonylag alzatoss vlt.102 A tudomny lenjri ltszlag furcsa lelkesedssel ragaszkodnak ahhoz a tnyhez, hogy a tudomny csak a valsg rszleges ismerett nyjtja103 A tudsok rmmel fedezik fel, hogy a sajt mdszereik mr nem kvetelik tlk az emberi szabadsg tagadst. Nem kell meglepdnnk teht, ha azt talljuk, hogy azt a felfedezst, mely szerint a tudomny tbb nem knyszert arra, hogy higgynk a sajt jelentktelensgnkben, mg egyes tudsok is ljenzssel fogadjk.104 Sullivan rmutat, hogy mind Sir James Jeans, mind Sir Arthur Eddington mindegyik a maga mdjn hiszi, hogy a vilgegyetem vgs termszete mentlis.105 Az effle szemlletmd humanista fontossga, lltja Sullivan, ltszlag abban rejlik, hogy nagyobb szabadsgot ad neknk a hagyomnyos jelentsg hozzkapcsolsban az eszttikai, vallsi, vagy a sommsan misztikus tapasztalatainkhoz. Nem ersti ez meg a vilgegyetem egyetlen konkrt vallsos magyarzatt sem, de kirntja a sznyeget azon rvek all, melyeket annak bizonytsa vgett tartottak fenn, hogy ezen magyarzatok brmelyike szksgszeren flrevezet.106 A matematika nem rendelkezik azzal a transzcendentlis jelentsggel, amit a filozfusok tulajdontottak neki mintegy ktezer ven t.107 A vilgegyetem annyira pratlan dolog, hogy mg nem vagyunk abban a helyzetben, hogy megszhetnnk a kielgt matematikai szvett.108 Ha a matematika rendelkezik objektv vonatkoztatssal, akkor csakis abban az rtelemben, hogy a logika egyes szerzk szerint rendelkezik objektv vonatkoztatssal.109 Nagyon valszn, hogy minden tudomnyos elmlet helytelen.110 Neknk teht a tudomny inkbb pragmatikus, mintsem elmleti nzethez kell ragaszkodnunk. Termszetesen a legjelentsebb tnyeznek az ambtl az emberig tart fejldsben szmunkra a tudatossg nvekedse ltszik.111 A tudomny hasznos volt az ember fejld tudata szmra az j gondolatok tern, melyek gondolkodsra ksztettek bennnket.112 Segtett neknk megltni, hogy egy tgul vilgegyetemben lnk.113 Az ember megtanulta meggazdagtani a fizikai magyarzatait a biolgiai magyarzatokkal. S kereshetjk a tovbbi szintzist. Az elme tudomnya, ami jelenleg oly kezdetleges llapotban van, egy napon majd tveszi az irnytst. A folytonossg szolglatban a fogalmai kiterjednek majd a termszet egszre. Csak gy ri majd el a tudomny azt az egysget, amelyre trekszik, s akkor az elme, az let s az anyag tudomnyai kztti, ezek jelenlegi llapotban fennll klnbsgekrl majd kiderl, hogy azok nem valdiak.114 Az elmondottakbl vilgos, hogy Sullivan Kantot utnozva azrt korltozta a tudomnyt, hogy helyet ksztsen a vallsnak. Ehhez a tudomnyt s a vallst elszr dualisztikusan szembe kellett lltania egymssal. A tudomnyt a statikus, elvont szemlytelen kapcsolatok vilgnak mondja. A vallst pedig a szemlyisg vilgnak, azaz a szabadsg s az rtk vilgnak. De aztn ezt a dualista viszonyt elnyeli egy monista. A folytonossg alapelve lehetv tette a tudsok szmra annak megltst, hogy a szabadsg
101 102

Ugyanott, 137. oldal Ugyanott, 138. oldal 103 Ugyanott, 139. oldal 104 Ugyanott 105 Ugyanott, 145. oldal 106 Ugyanott, 147. oldal 107 Ugyanott, 153. oldal 108 Ugyanott 109 Ugyanott 110 Ugyanott, 158. oldal 111 Ugyanott, 175. oldal 112 Ugyanott, 177. oldal 113 Ugyanott, 179. oldal 114 Ugyanott, 189. oldal

111

tbb mr nem valami, amihez a tudomny ellenre is ragaszkodni kell, hanem valami, amiben az emberek hihetnek a tudomny magasabb rend fogalmbl kiindulva.

A. N. Whitehead
Mieltt elemeznnk a Sullivan ltal bemutatott eme dualizmust s eme j monizmust, rvid pillantst vetnk A. N. Whitehead llspontjra. Whitehead filozfijt gyakran nevezik folyamat-filozfinak. Whitehead is elveti a tudomny rgebbi, vagy statikus nzett. mondja: Neknk az esemnnyel, mint a termszetes elforduls vgs egysgvel kell kezdeni.115 Az esemny a legkonkrtabb vges entits.116 Ha veszi az esemny, mint olyan folyamat elkpzelst, melynek a vgkimenetele a tapasztalat egysge,117 az lehetv teszi Whitehead szmra, hogy trnra emelje a szabadsgot a szksgessg minden formja fltt, amit valaki a valsgban tallhat. Az esemnyrl alkotott elkpzelse azt is lehetv teszik a szmra, hogy elkerlje a metafizikai tiszteletadsokat Istennek.118 Igyekezvn Isten vallsos jelentsgt megalapozni, sok filozfus gy gondolkodik Rla, mint a metafizikai helyzet alapjrl, annak vgs tevkenysgvel egyetemben.119 De ha ragaszkodunk ehhez az elkpzelshez, akkor nem lehet ms vlasztsunk, mint megjellni t ugyangy minden gonoszsg, mint minden j forrsaknt. Akkor a legfelsbb rend szerzje a jtknak, s ezrt neki kell tulajdontani ugyangy minden kudarcot is, mint ahogyan minden sikert.120 Emiatt Whitehead gy fogja fel Istent, mint a vgs korltozst.121 Ezen az alapon magban az termszetben rejlik a J elvlasztsa a Gonosztl, s a Gondolkods megalapozsa a mindenek feletti birodalmban.122 Valahogy gy korltozza Whitehead a tudomnyt annak rdekben, hogy helyet ksztsen a hitnek. A tudomny korltozsa alatt Whitehead azt rti, hogy az anyagfogalmt fel kell cserlni a szervezet-fogalmval,123 a statikus szubsztanciafogalmt pedig a mkdsvel. Minden tnyleges alkalom folyamatknt mutatkozik meg: nem ms ez, mint a valamiv vls llapota, vagy minsge.124 Whitehead gy gondolja, hogy ezzel a nzettel ksztett helyet a vallsos hitnek. A valls olyasvalami vzija, ami a kzvetlen dolgok fut ramlsa felett, mgtt, vagy azon bell rejlik. Valami, ami valsgos, de mg megvalsulsra vr. Valami, ami egy tvoli lehetsgessg, de mgis a legnagyobb a jelen tnyei kztt. Valami, ami jelentst ad minden elmlnak, de mgis kisiklik az rzkels all. Valami, aminek birtoklsa a vgs j, m mgis kvl esik minden elrhetsgen. Valami, ami a vgs idel, s a remnytelen keress.125

Richard Kroner
A rviden elemzett kt ember gondolkodsmdjban mintjt ltjuk annak a tudomnyos erfesztsnek, amely Kant mdszere szerint igyekszik helyet kszteni a hitnek. Most rviden rtrnk napjaink egyik kivl filozfusra, nevezetesen Richard Kronerre.
115 116

G. W. Leibniz filozfijban: a minden ltez alapjt alkot, nmozgssal rendelkez, nll szellemi lnyek. A. N. Whitehead: Science and the Modern World, 105. oldal 117 Ugyanott, 177. oldal 118 Ugyanott, 179. oldal 119 Ugyanott 120 Ugyanott 121 Ugyanott, 179. oldal 122 Ugyanott, 180. oldal 123 Ugyanott, 192. oldal 124 Ugyanott, 176. oldal 125 Ugyanott, 191. oldal

112

Kronert taln a legjobban gy ismerik, mint Hegel nagy tudst, aki megrta a Von Kant bis Hegel cm knyvet. Mi azonban megelgsznk nhny kisebb munkjnak az ttekintsvel. A Kants Weltanschauung cm mvben Kroner elszr Kant erklcsi voluntarizmusrl s erklcsi dualizmusrl beszl. Kant filozfija, mondja, voluntarista.126 Ez nem azt jelenti, hogy Kant inkbb voluntarista, semmint intellektualista metafizikt vall. Nem az akarat metafizikjbl, hanem az akarat erklcsi kpessgein belli tevkenysgbl kiindulva kell elkezdennk nmagunkrl s a vilgrl gondolkodnunk. Minden metafizika szksgszeren intellektualista, kvetkezskppen az rtelmet az akarat fl emeli.127 Annak viszont, aki az akaratot nyilvntja a legfelsbb rendnek, arra a kvetkeztetsre kell jutnia, hogy a dolgok termszete felfoghatatlan. Ha egyszer elvetettk annak lehetsgt, hogy az akaratot tegyk a metafizikai elmlet kzpontjv, utna az akarat felfoghat gy, mint ami nmagt teszi meg a kzpontnak a vgs kzpontnak s egysgnek.128 Az akarat nem a metafizika eszkzein, hanem nmagn keresztl szerzi meg metafizikai mltsgt, mr amennyire a j fel irnytja nmagt.129 gy jut el egycsapsra Kant, mondja Kroner, az emberi szabadsgrl s fggetlensgrl alkotott elkpzelshez. Nem ltezik a termszet metafizikai trvnye, hanem ltezik erklcsi trvny a mi akaratukon bell, ami a metafizikai trvny. Ez a termszetfeletti, vagy az rzkek feletti vilg trvnye. Az, aki tiszteli a trvnyt, fellemelkedik az rzkek vilga fl. Fellemelkedik a fl a szksgszersg s rend fl, ami uralja a termszetet: belp a Szabadsg s a gondolkods ama vilgba, mely felette ll a fenomenlis szfrnak.130 Kant szmra az erklcsi ktelezettsg valami vgs s abszolt dolog, ez jelenti az ember egsz ltezsnek cscst. Ezt megmagyarzni, vagy valamifle felsbbrend forrsbl szrmaztatni nem jelentene mst, mint megfosztani ezt a ktelezettsget enyhtetlen komolysgtl s krlelhetetlen szigorsgtl.131 Minden metafizikai rendszer gy fogja fel a vilgot, mint valami befejezettet, gy az akaratot semmittevsre tli.132 Kant erklcsi voluntarizmusa teht erklcsi dualizmust foglal magban. A termszet vilga les ellenttben ll a szabadsg megrthet vilgval, ahogyan az utbbi is les ellenttben ll amazzal.133 De a dualizmus a mg vgsbb monizmus rdekben ll fenn. Kant magasabb egysget keres az kt vilga kztt. S nem metafizikai, hanem erklcsi alapon keresi ezt a magasabb egysget.134 S erklcsi magasabb egysget keresve a kt vilg kztt Kant szembetallkozik az erklcs s a valls kztti viszonnyal. Mirt kell a vallst egyltalban behozni a kpbe? Vajon az erklcs egyedl nem elg? Vajon nem inkbb mi magunk vagyunk az erklcsi trvnyadk, nem pedig Isten? Nem Isten rdekben, hanem a magunk kedvrt vetjk al magunkat a trvnynek.135 Az ember erklcsi szabadsgnak szabadsgnak kell lenni a kls termszetfeletti erktl, valamint a termszettl is.136 Kant eltt soha senki nem magasztalta fel ennyire az embert, s soha senki nem tulajdontotta neki a metafizikai fggetlensg s az nllsg ily magas fokt.137
126 127

Kroner, idzett m 6. oldal. Ugyanott, 7. oldal 128 Ugyanott, 10. oldal 129 Ugyanott 130 Ugyanott, 11. oldal 131 Ugyanott, 24. oldal 132 Ugyanott, 27. oldal 133 Ugyanott, 30-31. oldal 134 Ugyanott, 34. oldal 135 Ugyanott, 36. oldal 136 Ugyanott 137 Ugyanott

113

Mg Isten is fgg az erklcsi trvnytl, s nem az erklcsi trvny fgg Istentl.138 m Kant mg gy is hitt Istenben. Ugyangy hit a valls szksgessgben, mint az erklcs szksgessgben. De olyan Istenben hitt, aki inkbb erklcsileg, semmint metafizikailag szksges. S ha az Istenbe vetett hit az erklcsi gondolkods kvetelmnye, akkor az ltezse ugyanolyan rendthetetlenl bizonyos, mint magnak az erklcsi trvnynek az rvnyessge? Ez Kant igazi meggyzdse.139 S Istenre gy kell gondolni, mint abszolt szuvern s felsbbrend lnyre, aki minden kapcsolat mgtt s felett ll, s nem ms, mint nmaga.140 Nem gy tnik ez, mintha az embernek, mint erklcsi lnynek gy kellene lni, mintha Isten nem ltezne, mikzben az embernek, mint vallsos lnynek gy kell lni, mintha Isten ltezne?141 Isten, valamint az erklcsi trvny ambivalensekk vltak: egyszerre ltszanak egymstl fggnek s fggetlennek, abszoltoknak, s mgsem abszoltoknak.142 Kroner azt sugallja, hogy itt egy rk ellentmondssal van dolgunk, amit mg Kant zsenije sem volt kpes kikerlni, vagy megoldani143 Ezt az rat kell megfizetnnk az erklcsi voluntarizmusrt. Mert amint megprbljuk ugyanis megoldani az ellentmondst, ismt meg kell tennnk az rtelmet a legfelsbb rendnek, ezzel pedig visszaesnk a viszonylagos birodalmba. Kroner teht elvezet minket az erklcsi voluntarizmustl s az erklcsi dualizmustl az erklcsi szubjektivizmushoz. Ha az erklcsi akarat az ember njnek kzpontja ha ez az n ez erklcsben sszpontosul s ha az erklcs a Weltanschauung kzpontja, akkor ennek a Weltanschauung-nak szubjektvnek kell lenni, mert az emberi n pont annyira emberi, amennyire ez az akar, vagy gondolkod alany alapveten klnbzik minden trgytl, ami akarhat, vagy elgondolhat.144 Mert jllehet a hitnek Istenbe vetett hitnek kell lennie, ez a hit mindazonltal mgsem valamifle trgyba, vagy objektv entitsba, hanem egy felsbbrend alanyba, az abszolt nbe vetett hit.145 De mikppen fr ssze ez a szubjektivizmus a tudomny objektv jellegvel? S mikppen, tesszk hozz, rhet el a monista, vagy hierarchikus kapcsolat a szabadsg vilga s a szksgszersg vilga kztt? Taln mindkt vilg al van vetve egyetlen alanynak? S akkor ez az alany emberi, vagy isteni alany? Azt tudjuk, mondja Kroner, hogy Kant az ismeretelmleti elmletnek szubjektivizmusval mentette meg a tudomnyt. Ezt az elmletet transzcendentlis idealizmusnak nevezte. A tudomny objektivizmust tbb mr nem ott kellett keresni, ahol akr a racionalistk, akr az empirikusok kerestk, nevezetesen az objektv racionalitsban, vagy a dolgok nmagukban vett objektv ltezsben. Nem mintha a kt vilg knnyen sszeolvaszthatk lennnek. Az erklcsi elkpzelse ugyanis mindenekeltt a termszettl val fggetlensgben rejlik. A termszetet korltozni kell, hogy az erklcsi akaratnak meglegyen a maga terlete: magt az elmleti megismerhetsget is korltozni kell, hogy a szabadsg nvekedhessen. A termszetnek nevezett korltozott birodalom elkpzelse teht Kant Weltanschauung-jnak erklcsi lelkletbl fakad, a voluntarista, dualista s szubjektivista jellemzkbl fakad.146 Kant erklcsi szubjektivizmusa teht az, ami korltozza egyrszt a termszeti objektumok objektivitst, msrszt egyidejleg azt is megtagadja a
138 139

Ugyanott, 37. oldal Ugyanott, 40. oldal 140 Ugyanott, 42. oldal 141 Ugyanott, 44. oldal 142 Ugyanott 143 Ugyanott, 46. oldal 144 Ugyanott, 61. oldal 145 Ugyanott 146 Ugyanott, 64. oldal

114

termszettl, hogy kimertse a ltezs egszt.147 A monizmus teht, amit keresnk, a leghangslyosabban kijelenthet, hogy nem metafizikai, vagy naturalista monizmus. Ugyanakkor az erklcsi szubjektivizmus az, ami segt megrtennk az ismeretelmleti szubjektivizmus termszett. Ha igaz, hogy a gyakorlati gondolkods irnytja az akarat lett, s az erklcsi ltezs birodalmt, akkor vajon nem lehetsges, hogy az elmleti gondolkods (az rtelem) irnytja a termszeti ltezs birodalmt annyira, amennyire ez a birodalom egyltalban szablyos? Ezzel elrtk a legvgs fzist Kant gondolkodsban, nevezetesen az erklcsi fenomenalizmust. Szabadsgban az ember a tisztn megrthet, vagy nomenlis vilghoz tartozik. A termszetet a felfog alany racionalizlja s gy emelkedik valdi lnyeghez, vagy lnyegi igazsghoz.148 Azaz, Kant ismeretelmletnek szubjektivizmusa etikjhoz hasonlan az ember jelentsgt teszi nagyobb s dicsti. Ahogyan az erklcs birodalmt nem alacsonytja le, vagy rontja le az erklcsi akarat szubjektivitsa, hasonlkppen a tudomnyos ismeretek birodalmt sem gyengti meg a termszet szubjektivitsa. Ehelyett a racionlis szuverenits s er az, ami mindkt terleten megnyilvnul, s ami megfelel az igazsg s az erklcs fensgnek.149 A termszetnek lnyegileg szubjektvnek kell lennie ahhoz, hogy racionlis lehessen. Mert azt, amit termszetnek neveznk, az a racionlis jelleg hatrozza meg, ami lehetsgess teszi a tudomnyos vizsglatot s a tudomnyos magyarzat megalapozst.150 A termszetet teht gy kell elkpzelni, mint a nlnl sokkal nagyobb egsznek a tredkt. A termszet, mint olyan, nem az egsz; a tudomnyos mdszerekkel nem teljesen ismert s nem megismerhet, mivel effle mdszerekkel nem ismert az egsz perspektvjban.151 A szubjektivizmus valdi ellenprja teht nem az objektivizmus, hanem az abszolutizmus. Kant ismeretelmleti szubjektivizmusa nem azrt nem korltozza a tudomnyos megismerst, mert tagadja az objektivitst, hanem mert annak abszoltsgt tagadja.152 Az erklcsi fenomenalizmusban, vagy monizmusban teht a termszet alvettetse a szabadsgnak fejezdik ki. Egyidejleg elrjk a valban erklcsi, nem pedig metafizikai fenomenalizmust, vagy monizmust. A valls embernek nem kell flnie a termszet semmifle abszolt trvnytl, ami eleve kizrja, vagy eltli a vgtelennel val kapcsolatkeresst. A termszetnek nem szabad semmivel tbbnek lennie, mint megjelensnek: effle nzetet kvetel meg Kant Weltanschauung-jnak erklcsi lelklete.153 Az erklcsi voluntarizmus, az erklcsi dualizmus, az erklcsi szubjektivizmus s az erklcsi fenomenalizmus, vagy monizmus annak a nzetnek ngy pontja melyek valamennyien vgs soron egymsban foglaltatnak, mellyel Kroner Kant egsz munkssgt szemlli. Mindennek az alapja az ember erklcsi szabadsga, vagy fggetlensge. Miutn a szabadsg erklcsi, ez azt jelenti, hogy jllehet az ember a megismerhet vilg rsze fogalmilag semmivel sem tudhat tbbet magrl, mint amennyire kpes fogalmilag brmi vgst tudni Isten termszetrl. Az akarat nem holmi nmagban vett dolog. Schopenhauer tenn azz. De Kant erklcsi Weltanschauung-ja megtiltja neki, e lps megttelt.154 Msrszrl viszont ennek az erklcsileg szabad szemlyisgnek valjban egyetemes metafizikai kijelentseket kell tennie az egsz valsgrl annak rdekben, hogy fenntartsa
147 148

Ugyanott Ugyanott, 70. oldal 149 Ugyanott, 71. oldal 150 Ugyanott 151 Ugyanott, 73. oldal 152 Ugyanott, 74. oldal 153 Ugyanott, 95. oldal 154 Ugyanott, 100. oldal

115

magt szabadnak. A szabad erklcsi nnek, mondja Kroner nagyon helyesen, az abszolutizmus elkpzelse a f ellensge. Ez a szksgszersg, a tudomny vilgt a fenomenlis vilg sttuszban tartja. De a szabad nnek a szksgszersg vilga felett tartsa kizrja az isteni tevkenysg jelenltt a termszetben, vagy a trtnelemben. Azonkvl jllehet Kant szabad szemlyisge nem ismeri nmagt, vagy Istent fogalmilag, azt tudja, hogy Isten nem forrsa az erklcsi trvnynek. gy trtnik meg, hogy Kant szakaszossgi alapelve, (mely olyan ltvnyosan fejezdik ki abban az elkpzelsben, miszerint mg a szabad n sem ismeri nmagt, mint egy nmagban vett dolgot), mgis klcsnhatsban llnak tnik az folytonossgi alapelvvel, amivel ugyanaz a szabad n a szabadsgt vdi olyan metafizikai kijelentssel, amely csak egy olyan ntl szrmazhat, amely minden dolgot felgyel.

Az j hierarchia
A dolgok j hierarchikus smja egyrszrl teht hivatkozs a teljes racionalizmusra, msrszrl pedig a teljes irracionalizmusra. Els a racionalits s jogainak btor kijelentse. Ennek nevben utastja el Whitehead, hogy beszljen egy vgs rendrl, amelyre azrt hivatkozhat az ember, hogy eltvoltsa a zavarodottsgt.155 Ennek nevben alkalmazza Sullivan a folytonossg ama alapelvt, mely thidalja az Isten s az ember kztti klnbsget. Ennek a nevben kveti Kroner Kant etikalizmust, s ennek alapjn jelenti ki, hogy nem ltezhet az abszolt, vagy nll Isten kzvetlen kijelentse, mely a termszetben s a trtnelemben mutatkozik meg. Msrszrl, s ltszlag szges ellenttben ezzel ott a feltevs, vagy kijelents, miszerint egy teljessggel nyitott vilgegyetem ltezik. A tiszta szakaszossgrl alkotott alapelvnek nevben mondja Whitehead, hogy meg kell vizsglnunk, vajon a termszet a sajt maga ltezsben nem mutatkozik-e nmagt magyarznak.156 Ezt mondja: Bizonyos rtelemben minden magyarzatnak a vgs nknyessgben kell vget rnie.157 Az irracionalizmus ugyanazon alapelvnek nevben gondolja Sullivan szerencss vletlennek, hogy a matematika kpleteit valamikppen s valamilyen mrtkben alkalmazhatjuk a termszet tnyeire.158 S az irracionalizmus ugyanazon alapelve nevben lltja Kroner Kanttal egyetemben, hogy a szabad akarat alapelemt, amely a vgs felttel, melyhez viszonytva osztlyozand a termszet, az erklcs s a valls, az ember nem ismerheti meg a megrthet vilg tnyeknt nmagban val dologknt.

Az j protestantizmus
Itt fontos megjegyezni, hogy a hit, vagy a valls termszete, aminek a fent trgyalt s ms emberek helyet ksztettek, olyasvalami, aminek a clja valami homlyos s meghatrozatlan. A hit trgynak, aminek ezek a modern gondolkodk helyet ksztettek, amikppen azt valamennyien ki is jelentik, nincs hatrozott felekezeti vltozatossga. Ez nem volna lehetsges anlkl, hogy vissza ne esnnk ahhoz az elkpzelshez, mely szerint az abszolt jelleg Isten, Luther s Klvin Istene megismerhet a termszetben s a trtnelemben. Ebben az esetben az ember a maga szabadsgt is abbl kiindulva ismern meg, hogy az Isten kpmsra teremtett teremtmny. A bne akkor Isten megismert akaratnak a megszegst jelenten.
155 156

Ugyanott Ugyanott 157 Ugyanott 158 Ugyanott

116

Msknt mondva, az erklcsi szabadsg fogalma, amikppen azt Kant s kveti megalkottk, valjban egy egyetemes tagad kijelentst tesz az egsz valsgrl annyiban, hogy ellentmondsossga miatt lehetetlenknt zrja ki belle azt, hogy Istennek kell felgyelnie mindent, aminek meg kell lennie. Megjegyeztk, milyen btran alkalmazza Whitehead az ellentmonds trvnyt a metafizikai lehetsgessg prbjaknt, mikor azt mondja, hogy ha Istent tesszk meg a metafizikai helyzet alapjnak, akkor gy kell gondolnunk R, mint mind a gonosz, mind a j forrsra. Az egsz elkpzels annyira eluralkodott a modern gondolkodsban, hogy a termszet, azaz a tudomny egsz ismerete teljessggel szemlytelen termszet, s fggetlen az istenismerettl, gy a logikai kizrsa Istennek s az kijelentsnek, s mindez azon a feltevsen alapszik, hogy az ember a maga szabadsgban kpes gyesen kezelni a logikatuds posztultumt, s kpes meghatrozni, hogy mi a lehetsges, s mi nem az. Ez tiszta racionalizmus. Nem ms ez, mint a tudomny tnyleges korltozsa, amivel a hitnek ksztenek helyet. Ez inkbb racionlis vakmersg, mellyel az ember, aki kijelenti, hogy most mg nem ismerheti nmagt, valjban azt nyilatkoztatja ki, hogy olyan Isten, Akiben Klvin s Luther hittek, nem ltezhet. A valls teht, amelynek hely kszttetett a kanti megkzelts alapjn, legfeljebb olyasvalaminek a valamifle nem hitvallsi, szuper-hitvallsi misztikus rzete, ami az emberi tuds birodalmn kvlre esik.

Kanton tl
Ennek ellene lehet vetni, hogy ez igaz lehet Kantra, de nem igaz a ksbbi gondolkodkra. Vajon nem Kroner maga mondta, hogy Kant nem ment elg messzire? Kroner mondja: Kant azonban csak az els lpst tette meg, nem ment elg messzire. Mg mindig azt vallja, hogy a gondolkodsnak joga van bevezetni a tiszta racionlis hitet, mert nem fogja fel teljes mrtkben azt a szerepet, amit a vallsos kpzelgs jtszik.159 Azt kszsggel elismeri, hogy Kant sajt vallsos nzetei, amikppen kifejezdnek A valls a puszta sz hatrain bell cm munkjban, olyan erklcsisgen alapulnak, mely viszont az emberi akarat fggetlensgn alapszik. De azta vajon nem tettnk meg nagy utat? Nem tanultuk meg, amint Kroner cloz r, megtenni a vallst elsdlegesnek s az erklcsisget msodlagosnak? Kroner mondja: Meghatrozhatjuk az embert, mint lnyt, aki a tudatban van a vilg egsznek. Az ember teht metafizikai, vagy vallsos lny. Nem vletlenl, hanem, lnyegileg vallsos.160 Az effle llspont vizsglatakor meg kell emlteni, hogy Kroner szerint az ember rzkeli az egsszel fennll viszonyt a vallsos kpzelgs erejn keresztl. Ez a vallsos kpzelgs a produktv kpzelgs ama mintjra kszlt, amit Kant A tiszta sz kritikja cm mvben tallunk. Kroner maga mutat r erre. Aki elszr olvassa A tiszta sz kritikjt, meglepdik annak felismersn, hogy Kant a produktv kpzelgs fogalmt az objektv tuds terletre vezeti be szksges kapocsknt az rzkels s a megrts kz.161 gy mutatta meg Kant, mondja Kroner, hogy a fal a produktv kpzelgs s az objektv igazsg kztt nem thghatatlan.162 Nos igaz, hogy Kant beszl a kpzelgs funkcijrl az elmleti tuds problmjval sszefggsben. De, mondja Kroner, a kpzelgsnek megvan a maga helye a gyakorlati let birodalmban is. A kpek segtsgvel az ember a cljait s a terveit festi le magnak.163
159 160

Richard Kroner: The Religious Function of Imagination (New Haven: 1941), 4. oldal Ugyanott, 10. oldal 161 Ugyanott, 6. oldal 162 Ugyanott, 7. oldal 163 Ugyanott

117

Bels letnket a gyakorlati kpzelgssel ltrehozott kpek hatrozzk meg.164 A kpzelgsnek ez a gyakorlati hasznlata, mondja Kroner, nem von maga utn szubjektivizmust a sz szoksos rtelmben. A gyakorlati kpzelgs csak eszkz, mellyel az ember kpes kifejezni a valsggal fennll kapcsolatt, melyrl mint egszrl gondolkodik.165 Nem foglalkozhatunk az egsszel fogalmakbl kiindulva. A vilgszellem fogalma ugyanolyan lehetetlensg, mint a vilgllek.166 Amg a fogalmak nem fordulnak t kpekbe, addig a valsgos nem tnik fel az emberi elme szmra. A vallsos kpzelgs sajtos feladata s egyedi ernye, hogy magt a valsgost kszteti fellpni egyni s szemlyes letnk sznpadra s szlni az emberhez.167 A vallsos kpzelgs Kroner szerinti kzponti jelentsge meglthat a Jzusrl, mint Krisztusrl adott elemzsbl. A gyakorlati vallsos kpzelgsnkkel, mondja, megrthetjk, mikppen jut kifejezdsre Jzusban mind a valdi egynisg, mind a valdi egyetemessg. Jzus felfedezte az egynit, s j korszakot kezdemnyezett a trtnelemben. Egyidejleg benne Isten elszr jut valdi s teljes egyetemessgre.168 Jzus azrt az Isten Fia, mert annak ismeri nmagt. A ltezs s a tuds itt elvlaszthatatlanok, mert mindkett kpzel. A tuds itt nem elmleti, vagy objektv, hanem kpzel tuds. A kpzelet hatrozza meg mind a ltezst, mind a tudst, Jzusnak, a Krisztusnak az egsz ltezst a kpzelete formlta s alkotta, gy teht csak a kpzelet segtsgvel lehet megrteni, mltnyolni, s elfogadni. A ltezs itt Jzus misztikus ntudatn alapszik, mert nmagban is misztikus. Ezrt a Jzus Fisgba vetett hitnek szintn a misztikus kpzelgsen kell alapulnia.169 gy tnik teht, hogy noha Kroner megprbl tllpni Kanton, s ki akarja hangslyozni a valls alapvet fontossgt a puszta erklcsssggel szemben az emberi letben, Kanton tl csak a gyakorlati sz kanti elssge alapmotvumnak szempontjbl lp. Kroner Kantot kveti, mikor azt vallja, hogy az let egszt az akaratbl kiindulva kell megkzeltennk, ami ekkor nem metafizikai alapelem, hanem cselekedet, ami a ltezs ama misztikus tpusra mutat, amirl egyedl csak kpekbl kiindulva lehet beszlni. Ami klnsen fontos, az nem ms, mint hogy Kroner gy beszl errl a vilgosan kantinus mdszerrl, amellyel a hit szmra ksztenek helyet, mint ami teljesen azonos a trtnelmi protestantizmus eszmjvel. Igaz, Kroner nem mulasztja el azt, hogy rmutasson: hatalmas klnbsgek vannak Luther s Kant kztt. Luther ltalnossgban harcolt az emberi gondolkods ellen, mr amennyire azt nem tmogatta s ihlette az Isten gje. Kant az elmleti spekulci elssge ellen kzdtt az emberek rtkel tevkenysgnek egsz szvetben, s ehelyett a gyakorlati, vagy erklcsi gondolkods elssgt hirdette. Luther rdekldst az egyedl az Isten tevkenysgbe vetett hite vezrelte, Kant rdekldst pedig a tiszta sz kritikja. Hatalmas szakadk vlasztja el a kt nzetet, egy korok kztti szakadk.170 m mg gy is, Kroner szerint mind Luther, mind Kant elleneztk a grg filozfit annak a spekulci irnti szeretetvel egyetemben. Ezzel, mondja, mindketten a valdi keresztyn lelkletet fejeztk ki.171 Kant volt az els, aki tisztn filozfiai eszkzkkel megrtette, mirt volt kpes legyzni a keresztyn hit a grg filozfit, megmutatvn a tiszta sz korltait a spekulatv teolgia birodalmban.172 Luther azrt ellenezte a skolasztikt, mert a grg filozfia lelklett testesti meg, Kant pedig vgl j

164 165

Ugyanott, 8. oldal Ugyanott, 11. oldal 166 Ugyanott, 27. oldal 167 Ugyanott, 29. oldal 168 Ugyanott, 61. oldal 169 Ugyanott 170 The Primacy of Faith (New York, 1943), 24. oldal 171 Ugyanott, 27. oldal 172 Ugyanott

118

alapokat adott a filozfinak, a hitre, mint alapra helyezvn azt.173 Kant viselkedsnek vallsi forrsa a protestantizmus. Luther ama tanttele, miszerint a hit, s egyedl csak a hit alkothatja az ember viszonyt Istennel, kell filozfiai szvetsgesre s kifejezdsre lelt Kant Kritikjban.174 Nehz megltni, mikppen kpes Kroner ennyire nyilvnvalan figyelmen kvl hagyni a hit termszett, amint az megtallhat a trtnelmi protestantizmus teolgijban, s tulajdonkppen azonostani a hit termszetvel, amikppen azt Kant fogja fel. Kroner azt mondja, hogy a protestantizmus jra felfedezte a keresztyn krd paradox jellegt.175 De az emberi gondolkods paradox jellege alatt Kroner amint rmutattunk a hit ama fogalmt rti, ami Kant etikalizmusbl fakad. Ez az etikalizmus az ember fggetlensgbl fakad s annak kifejezdse. Kant gondolkodsnak megfelelen az ember sehol sem szembesl Isten akaratval, mint olyasvalamivel, ami felette llt az ember akaratnak. Kant szerint nincs, mert nem is lehetsges Istennek azonosthat kijelentse sem a termszetben, sem a trtnelemben. Ez igaz Kroner sajt nzetre is, br gy beszl Jzus Krisztusrl, mint Aki a napvilgra hozza mind a valdi egynisget, mind a valdi egyetemessget. Kroner szmra Jzus Krisztus alapjban vve annak jelkpe, amik az emberek az emberi mivoltuk kvetkeztben: nevezetesen Isten fiai. A hitnek eme nzetben semmi olyasmi sincs, mint a kegyelem a sz lutheri rtelmben. Nincs Isten, Akivel szemben az ember vtkezett. Nem ltezik Istennek az embereken a bnk miatt sjt haragja. Jzus Krisztus nem az, s nem is lehet az, Aki br bnt nem ismert, bnn ttetett az emberrt, hogy az ember Isten igazsga lehessen benne. A helyettest engesztelsnek maga az elfeltevse, amivel Luther oly sokat trdtt, hinyzik. Igaz, hogy Luther llspontja a katolicizmus termszeti teolgijnak elvetshez vezetett. De pontosan az ellenttes okbl igaz ez, amint amit Kroner jell meg. Nem az emberi gondolkods paradox, vagy dialektikus termszete miatt vetette el Luther, vagy Klvin a termszeti teolgit. Inkbb azrt, mert Luther s Klvin megrtettk, hogy ltezett Isten vilgos s kzvetlen kijelentse a trtnelemben, amely ellen az ember vtkezett, s emiatt vetettk el a ltezs s a tuds ama grg elmlett, ami az alapjt kpezi a termszeti teolginak. Pontosan Istennek ezt a trtnelemben adott kijelentst, az abszoltnak ezt a jelenltt a trtnelemben zrta ki Kant, s hasonlkppen Kroner is az emberi fggetlensg rdekben. Korbban mr megjegyeztk, hogy az emberi gondolkods paradox fogalma, amikppen a kanti alapelvekben kifejezdik, megkveteli a folytonossg ama alapelvt, mely tagadja a klnbsget Isten, mint Teremt, s a teremtmny kztt, Isten, mint trvnyad, s az ember, mint a trvnyt tvev kztt, Isten, mint a Fit az emberek dvssgrt elkld, s az emberek, mint ezt az dvssget egyedl a kegyelem ltal tvevk kztt. A gondolkodsnak ugyanaz a paradox termszete megkveteli a szakaszossg ama alapelvt, mellyel semmi sem tudhat meg sem Istenrl, sem az emberrl. Csak holmi misztikus vzi maradt eszkzknt, mellyel az ember behatolhat a stt ismeretlenbe, nevezetesen a fenomenlis megtapasztalsba.

Edward Caldwell Moore


Jobb lenne teht azt tenni, amit Edward Caldwell Moore tesz, amikor sszehasonltja a trtnelmi protestantizmust, s azt a vallsos hitet, ami Kant Kritikinak megjelense ta lpett sznre. Moore mondja: A Kant ltal kirobbantott filozfiai forradalom, egytt az
173 174

Ugyanott Ugyanott, 31. oldal 175 Ugyanott

119

ltalnos eltoldssal a monizmus fel a vilgegyetem rtelmezsben, a Kant ta l embereket nagyobb intervallummal vlasztja el az seiktl, mint amekkora intervallum Kant s Platon kztt llt fenn.176 Ezt kimondvn viszont Moore ktsgtelenl eltlozza a sajt gyt, mikor azt lltja, hogy a protestantizmus s a kzpkori skolasztika alapja s mdszere egy s ugyanaz.177 Inkbb arra kell rmutatni, hogy Kantnak a folytonossgrl s a szakaszossgrl alkotott alapelvei, amikppen azok a vgs erklcsi emberi szabadsg s nllsg alapvet motvumain alapulnak, mr a grg gondolkodsban is mkdnek. A grg gondolkodsban is az ember az, aki megteszi nmagt vgs viszonytsi pontnak az lltsok megfogalmazsa sorn. Igaz, ez a tny nem annyira nyilvnval a grg gondolkodsban, mint Kant esetben. A grg gondolkodsban a forma elvont fogalmra, mint a folytonossg alapelvre hivatkoznak, s ez az, ami eltrli az Isten s az ember kztti ama klnbsget, mely alapvet a keresztynsg szmra. A ltezs analgijnak arisztotelszi elkpzelse felttelezi, hogy Isten s ember egyarnt ugyanannak a ltezsnek a rsztvevi, ami a metafizikai elkpzels mlysgben mindkettjket megelzi. Ez a folytonossgnak ugyanaz az elvont alapelve, amit mg Kant is alkalmaz. A kanti gondolkodsban a folytonossg alapelve mg formlisabb, mint a grg gondolkodsban volt, mert ntudatosabban hozzk klcsnhatsba a tiszta, vagy elvont szakaszossg alapelvvel. A grg gondolkodsban feltteleztk, hogy a szakaszossg alapelve a nemltezs alapelve valamilyen rthetetlen mdon al van rendelve a folytonossg, vagyis a ltezs alapelvnek. Az emberek az emberi trtnelem eme szakaszban mg remnykedtek abban, hogy vgl racionlisan legyzik a kozmoszt. Ez a remnysg, mondta jogosan Kant, illzi volt. Nem volt lehetsges, mondta Kant, egysget tallni az emberi gondolkods megannyi ellentmondsa kztt a logikai elemzs eszkzeivel. Hivatkozni kellett az erklcsi megtapasztalsra, azzal egytt az intucira is. De ezt cselekedvn Kant nem azt tette, amit Luther vagy Klvin eltte, nevezetesen: nem a sz keresztyn rtelmben ksztett helyet a hitnek. Ehelyett a keresztyn hitet lehetetlenebb tette, mint eddig brmikor. El kell ismerni, ksztett helyet a hitnek, de annak a hitnek, amelynek rkre a hatrozatlanba vetett hitnek kell maradnia. A hit most, meg kell hagyni, beplt az embernek magba a meghatrozsba. De pont ezzel a meghatrozssal a Krisztusban lev Isten elkpzelse, amint kijelenti Magt a Szentrson keresztl az embernek, rkre ki van zrva. A kanti gondolkods akkor is a grg gondolkodson alapszik, mg mikor elmsen ki is egsztjk a vallsos kpzelgs eszkzvel, ahogyan Kroner javasolja, s magban hordozza az emberi nllsgrl s fggetlensgrl kialaktott alapvet elkpzelseit. A protestns reformci szvben, az igazi keresztyn megkzelts jrafelfedezsben viszont Isten kegyelmnek a trtnelmi Krisztusban adott kzvetlen s vilgos kijelentse llt, valamint az egsz trtnelem rtelmezse ebbl a Krisztusbl kiindulva. A f nzeteltrs manapsg teht ltszlag a trtnelmi protestantizmus s a posztkantinus gondolkods kztt ll fenn. A poszt-kantinus gondolkods Isten Krisztusban adott kijelentse vilgossgnak elkpzelst olyan elkpzelsekkel helyettesti, mint a mtosz, a szimblum, a monda, s a Geschichte. Mindezek az gynevezett fggetlen ember gyakorlati vallsos kpzelgsnek termkei. Ez az a megkzelts, amit a protestns keresztyneknek prbajra kell hvni az nmagt a Szentrsban magyarz Krisztusbl kiindulva. A Szentrs Krisztusa, valamint az gynevezett fggetlen ember hamis Krisztusa az, akiknek hallos harcra kell kelnik. A reformtus keresztynek felelsnek vlik majd magukat, hogy a vezet szerepet jtsszk ebben a prbajban. Egyedl a reformtus hit ugyanis az, amelyben a Szentrs nmagt magyarz Krisztust kompromisszumok nlkl fogadjk el. A lutheranizmusban s az arminianizmusban, de fleg a katolicizmusban engedmnyeket tesznek a folytonossg s a szakaszossg alapelveinek, melyek az aposztata gondolkodsbl
176 177

Edward C. Moore: An Outline of the History of Christian Thought Since Kant (New York: 1913), 5. oldal Ugyanott, 2. oldal

120

szrmaznak. Az tantsaikban az ember akarata csak annyiban szabad, amennyire fggetlen Istentl. A keresztynsg eme formi bizonyos mrtkig engedtek a metafizikai s erklcsi, vagy vgs szabadsg ama elkpzelsnek, mely minden aposztata gondolkodsban megtallhat, de vilgosabban Kantnl, s a poszt-kantinus teolgiban, filozfiban s tudomnyban fejezdik ki. Nem mondjuk ht Pllal egytt btran, de alzatosan: Hol a blcs? hol az rstud? hol e vilgnak vitzja? Nemde nem bolondsgg tette- Isten e vilgnak blcsesgt? Mert minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket (1Kor1:20-21)?

121

Keresztynsg s tudomnyos trekvs178


Bevezets
A klvinizmus a maihoz hasonl idkben jutott uralomra. Most akkor a klvinizmus gynek rendbettelrl beszlnk, vagy megprblunk helyet kszteni neki az g alatt a tbbi gondolkodsi rendszer mellett? A klvinizmus az nmagra tallt keresztynsg. A klvinizmus, s kizrlagosan csak a klvinizmus kpes vlaszokat adni a bntl ktsgbeesetten beteg vilgnak manapsg. Konkrtan, a klvinizmus, s kizrlagosan csak a klvinizmus kpes megvlaszolni a modern tudomny dilemmjt. A hitetlen termszetfilozfia, mondta a nhai dr. Valentine Hepp, a hall ajtaja eltt hever.179 Hepp hozzteszi: Csak a klvinista vilg kpes brmifle rendet teremteni a tudomny kaotikus llapotban, mert a klvinizmus a legkvetkezetesebb s harmonikusabb keresztynsg. Ez gyjti be a csrbe az sszes racionalizmust. Az emberi gondolkodst nem tekinti fggetlen ernek, hanem Isten ajndknak, aminek mindig meg kell maradnia Isten kijelentsnek alrendeltsgben.180 Hepp eme kt megjegyzsbl jl megadhatjuk a vgszavunkat ma este. Elszr krdezzk meg magunktl: valban igaz-e, hogy a modern filozfia a hall ajtaja eltt hever. Msodszor nzzk meg, hogy a klvinizmus rendelkezik-e vlasszal a modern tudomny betegsgre, s ha igen, akkor milyen rtelemben.

A modern tudomny dilemmja


Mikor egy fiskolai hallgat egy modern egyetemen megkezdi a plyafutst, azt mondjk neki, hogy oktatsnak clja a tapasztalatnak rendezse. Ehhez azonban meg kell tanulnia az intellektulis informlds szemlytelen mdszernek a hasznlatt. Meg kell prblnia megtiszttani az emberi tapasztalat alapvet alapelveit. Olyan vgkvetkeztetsekre kell jutnia az lettel kapcsolatosan, amelyek egyetemes egyetrtssel tallkoznak. A mltban, rtesl rla, az emberek a tekintly mdszert hasznltk. Azaz, nem egy szakrt tekintlynek mdszert hasznltk, ami teljessggel trvnyes, hanem a jzan eszket teljessggel alrendeltk egy egyhznak, vagy egy knyvnek. Ebben az esetben az illet elhagyja az annak megllaptsra irnyul egyni erfesztseit, hogy mi igaz, vagy hamis.181 A tekintly elkpzelsnek kritikjban a dik megtudja, hogy ha az egyn felels a tvedsrt, az nem bizonytja, hogy a tekintly, amire tmaszkodik, nem felels ugyangy a tvedsrt. De ha mg el is fogadjuk, hogy a tekintly ritkbban felels a tvedsrt, akkor is mivel igazolhatjuk, ha nem trjk az alternatv informldst? Elre ugyanis nem dnthetjk el, hogy az egyn mely esetekben fog tvedni. Kvetkezskppen nem dobhatunk flre egyetlen, a tekintllyel szemben megfogalmazott ellenvetst sem, amg azt az ellenvetst specifikus alapokon meg nem cfoltuk. Azaz, nagyon nagy a valsznsge annak, hogy a tekintlyelv mdszerbe hiba csszik: de ami mg ennl is komolyabb, az nem ms, mint hogy ez a tveds llandsul, s ezrt sokkal nagyobb rat fizetnk, mint pusztn csak magrt a tvedsrt.182
178 179

Elads a Klvin Kollgium vgzs chicagi dikjai szmra 1953. mrcius 27-n. Philosophy of Nature, 199. oldal 180 51. oldal 181 Randall and Buchler, Philosophy and Introduction, College Outline Series, 51. oldal 182 51. oldal

122

gy teht, rtesl rla a dik, nincs menekvs a tveds ell. Az emberek hiba remnykedtek, mikor ktsgbeesetten a tekintlyhez folyamodtak. Azonban fokozatosan megtanultk, hogy a tuds gyt a sajt kezkbe vegyk. Megtanultk kvetni a bizonytkot, brhov is vezeti az ket. Kvettk azt, amint minden ember igaznak lthat. Meg kell hagyni, az egyn mg mindig jelen van. S annak eltletei. Vannak korltai is. Gyakorta irnytja t az, hogy mit szeret, s mit nem szeret. A tudomnyos mdszer azonban egyedl az a mdszer, ami hatkony alapokon sorakoztatja fel a bizonytkokat.183 Az egyn eszmket vonultat fel, a tudomnyos trsadalom pedig az objektv mrci alapjn becsli fel azokat..184 A tudomnyos mdszer egyetrt a tekintlyelv mdszerrel annak elismersben, hogy az egyes emberek rendkvl esendek. De amg az utbbi mdszer az informlds funkcijt egy adott emberre, vagy egy adott csoportra testlja r, akik legfeljebb csak kevss esendek, az elbbi olyan eljrs-sorozatokat fejleszt ki, amelyek nem kpezik egyetlen csoport eljogait sem.185 A tudomnyban, minl nagyobb a kpzett emberek szma, annl nagyobb a sikertelensgnek valsznsge, ugyanis szmra az intellektulis fggetlensg, a szthzs emellett az oly rideg mdszer mellett elkerlhetetlen.186 E bevezet megjegyzsek utn a tekintly mdszere s a tudomny mdszere kztti ellenttrl a tanr kiss jobban bevezeti a dikot a terletre. Most az a fontos, mondja, hogy hatrozott klnbsget tegynk a tudomny kt nagyon eltr sszetevje: a matematika s a formlis logika gazatait fellel formlis tudomnyok, valamint az empirikus tudomnyok (vagy termszettudomnyok) kztt, mely utbbiak fellelik fizikai s szocilis kminak, biolginak, fiziknak, kzgazdasgtannak, szociolginak, stb. nevezett tudomnygakat. Az empirikus kifejezs azt jelenti: a tapasztalathoz viszonyul. A formlis tudomny semmit sem jelent ki a termszeti tnemnyrl, s egyetlen bizonytka sem alapul a tnyek valsgos helyzetn.187 Ms szval, minden empirikus tudomnyg a ksrletileg megismerhet valamelyik sszetevjvel foglalkozik, s megprbl trvnyeket alkotni arrl: elmleteit azzal ellenrzi, hogy az ltala hasznlt specilis technikval tnysorozatokat figyel meg.188 A formlis tudomnyok esetben a kijelentseket felttelezetten igaznak tekintjk, s azoknak a szablyoknak s meghatrozsoknak megfelelen erstjk meg, melyek kvetkeztben ms kijelentseknek kell igaznak lennik.189 Van nhny dolog ebben a lersban, ami a fiskolai diknak Randall s Buchler mvt olvasva valsznleg felkelti a figyelmt. 1. Ezek az emberek nem gondoljk, hogy alapvet ellentt van akztt, amit a tekintly mdszernek, s akztt, amit a tudomny mdszernek neveznek. 2. Ezek az emberek nem azon a vlemnyen vannak, hogy a tekintly s a tudomny klnbz terleteken tevkenykednek, gy egyltalban nincs szksg tkztetsre. 3. Ezek az emberek nem gondoljk, hogy a tudomny olyasvalamirl beszl, ami kevsb fontos, mint a valls. Nem mondjk, hogy a tudomny csak a fenomnval, mg a valls a nomnval foglalkozik, vagy hogy a tudomny csak a dolgok kls sszetevit rja le ebben a vilgban, az emberekre hagyvn, hogy teljesen szabadon higgyenek Istenrl, amit csak akarnak. Szmukra mg az empirikus tudomny is csak a termszet szerkezetnek s mkdsnek magyarzata. Az empirikus tudomny clja megrteni a termszet szerkezett s mkdst. Ha ssze kellene foglalnunk a legtgabb rtelemben vett lnyegi eljrst,
183 184

59. oldal Ugyanott 185 60. oldal 186 Ugyanott 187 61. oldal 188 Ugyanott 189 Ugyanott

123

akkor azt az albbiak szerint tehetnnk meg: bizonyos ltala elvgzett megfigyelsek eredmnyekppen, vagy annak a tudsnak a termszetes folyomnyaknt, amivel mr rendelkezik, a tuds szembesl egy, az objektumokra, vagy tnyekre vonatkoz problmval. Felteheti egy sor krds brmelyikt: Mi magyarzza ezeknek az objektumoknak a jellemzit? Vagy, a megfigyeltek megmagyarzsa, a tnyek kztti kapcsolatok megltsa s ezzel egytt azok jelentsgnek megrtse rdekben alkot egy hipotzist (elmletet), vagy inkbb tbb hipotzist. Ezutn prbra kell tennie ezeket a hipotziseket, hogy megtallja kzlk a legkielgtbbet. Egy hipotzis megmondja neki, mikppen tekintsen a tnyekre. Minden egyes hipotzis elr egy-egy megkzeltst. A prba akkor kezddik, mikor kezdemnyez egy rendszeres, vagy elre megfontolt megfigyelst (ksrletet) annak kidertsre, hogy az alternatv elrsok kzl melyiket tmogatjk olyan tnyek, melyeket a hipotzisek kialaktsa eltt nem vett szre.190 A tudomny clja nem az, hogy eljusson az egyni tnyek kimert katalgushoz, hanem az egyetemes elvek rendszerhez, amibl kiindulva ezek a tnyek magyarzhatk, s jelentkenyebbekk tehetk.191 Randall s Buchler szmra teht kt egymst klcsnsen magyarz alapelv ltezik az emberi tapasztalatban: a tudomnyos, s a tekintlyelv. S mindegyik alapelv ugyangy tfog a maga terletn, amennyire teljessggel kizr az ellenttjvel szemben. 4. Ezek az emberek magbl a tudomnyos alapelvbl kiindulva vlasztottk ki a tudomnyos mdszert, mint igaz mdszert. Ebben meglehetsen kvetkezetesek voltak. A dolog, ahogyan k ltjk, nem ms, mint hogy van-e az embernek nmagban joga a maga tapasztalatt azokbl az alapelvekbl kiindulva rtelmezni, amit maga fedez fel a sajt tapasztalatn bell, vagy nincs. Ennek megfelelen, mikor azt mondjk, hogy a tekintly valsznleg tved, s felttelezik, hogy a tekintlyt a tapasztalattal kell ellenrizni, miutn a tapasztalatot olyan ember magyarzza, aki nem hisz a tekintlyben. Azt mondjk, hogy a tekintly valsznleg tvedni fog, s amit mond, azt minden egyes esetben ellenrizni kell olyan mdszerrel, amit a tekintly nem kpes elismerni. 5. Ezek az emberek anlkl dntttk el a vitt a tekintly s a tudomnyos mdszer kztt, hogy a tapasztalat akr csak egyetlen tnyre is hivatkoztak volna. lltsukat, miszerint a tekintly minden valsznsg szerint sokszor fog tvedni, tisztn elmleti alapokon fogalmazzk meg, mg mieltt brmifle empirikus kutatsba is bocstkoztak volna. Mindez elegend lehet annak jelzsre, hogy a dikunk valsznleg bele akar majd tekinteni a tudomnyos mdszer, valamint annak nmaga szmra trtn beteljesedse viszonyba. 1. Termszetesen bele akar majd tekinteni a krdsbe, hogy ezek az emberek valban a modern gondolkodst kpviselik-e a tudomny helynek s cljnak tekintetben. Felttelezvn egy pillanatra, hogy igen, s tudvn, hogy rendkvl jl tjkozott, magas rang emberek, 2. Megrti, hogy nem rendezheti le az egsz problmt nhny ltalnos megjegyzsbl kiindulva. Az egyik ilyen ltalnos kijelents az, hogy biztosan nem lehet ellentt a tudomny s a keresztynsg kztt, mert csak egyetlen Isten ltezik, s nem lehetsgesek ellenttek a bennnk s krlttnk lev, azaz az ltalnos kijelents, valamint az megvlti kijelentse, azaz a specilis kijelents kztt. Ktsgtelen, hogy ebben az ltalnos megjegyzsben rejlik a megolds. De azt, hogy ez a megolds, a dikunk teljessggel kptelen lesz megltni intelligencival, csak miutn elvgzett nmi elemzst a sajt helyzetnek jelentst illeten. Sok nem keresztyn tuds van ugyanis, akik megteszik ugyanazt az ltalnos megjegyzst, de mgis teljesen mst rtenek alatta, mint amit a keresztynek, s klnsen mi, reformtus keresztynek rtnk. E nem keresztyn tudsok szmra ugyanis az Isten gje ugyanazt jelenti, mint a Vilgegyetem. Szmukra teht annak
190 191

67. oldal 68. oldal

124

kimondsa, hogy egyetlen Isten van, annyit jelent, hogy egyetlen vilgegyetem ltezik, s gy nincs vgs diszharmnia a vilgegyetemben. Nem ms ez, mint annak kimondsa, hogy a tudomny felttelezi: a termszetben rend van. 3. A dikunknak nem lesz nagy segtsgre, st taln kiss ssze is zavarja, ha klnbsgeket tesz a lersok s a magyarzatok kztt. Meg kell hagyni, a tuds pusztn csak azt rja le, amit lt. Azonban hipotzisekbl kiindulva rja le. S ezek a hipotzisek arra tantjk t, mondjk neki, hogy mit keressen, s mikppen tekintsen a megfigyels tnyeire. S a kezdetektl fogva ki kell zrnia nhny, a tbbinl valszntlenebb hipotzist. Emellett a lersa magban foglalja a hipotzisek ellenrzst tnyek segtsgvel. Amg a vgs ksrleti ellenrzs el nincs vgezve, addig a tudomnyos tevkenygnek nincs vge. A problma teht nem oldhat meg azt az ltalnos megjegyzst megtve, hogy a baseballlabdk a hitetlenek s a hvk szmra egyforma sebessggel fognak leesni a Washingtonemlkmrl. Ez ktsgtelenl igaz. S fontos is. De nem rsze a modern ler tudomny s a keresztynsg viszonya problmjnak. Az a problma nem ms, mint hogy a mdszer, amely olyan termket hoz ltre, amilyet, nevezetesen a termszet nem keresztyn nzett, mikppen viszonyul a keresztynsghez s annak mdszerhez, amely olyan termket hoz ltre, amilyet, nevezetesen a termszet keresztyn nzett. 4. A dikunknak nagyon kevss lesz a segtsgre az ltalnos megjegyzs, miszerint az ltalnos kijelents minden emberhez eljut, s ezrt mindenkinek meg kell ltni, mg a specilis kijelents csak egyesekhez jut el, s csak a keresztynek fogadjk el azt a Szentllek ereje ltal. Termszetesen igaz, hogy az ltalnos kijelents mindenkihez eljut. A problma azonban az, hogy az egyes emberek mit kezdenek vele. A r adott reakcijuk az a dolog, ami szmt. sszehasonltjuk az rtelmezs kt alapelvt. A rmai katolikus nem veszi az rtelmezs eme krdst szmtsba, s nem is kell megtennie, csak annyira, amennyire az emberek nyilvnvalan materialista, mechanikus, vagy panteista magyarzatokat adnak. A katolikus nem foglalkozik annak megkrdezsvel, hogy vajon a tudomny mdszertana, vagy arra vonatkozlag a nem keresztyn filozfia mdszertana, mely elszr nem a keresztynsgbl kiindulva magyarzott az emberi gondolkods feltevsn alapszik, j-e, vagy rossz. A katolikus felttelezi, hogy a gondolkodsnak van egy terlete, ahol fggetlen. Felttelezi, hogy a keresztyn gondolkodsa s a nem keresztyn gondolkodsa ezen a terleten egyformn kpesek a valsgot helyesen lerni, vagy magyarzni. A rmai katolikus legfeljebb azt vallja, hogy a keresztyn jobb, mint a nem keresztyn, mert rendelkezik nmi ptllagos vilgossggal, amivel a nem keresztyn bartja nem rendelkezik. Ha pedig valaki meglepdik ezen, tekintettel a tnyre, hogy a tudsok annyira szkimondak a tekintly s a tudomnyos mdszertan szembelltsban, nos a magyarzat abban a tnyben rejlik, hogy a katolikus tekintly valjban nem klnbzik a szakrt tekintlytl. Erre az idre a dikunk ltszlag elmlylt a problmjban. Azt mondta magnak, hogy szembe kell nznie a modern tudomnyos megkzelts teljes jelentsgvel. S a teljes jelentsge ltszlag abban rejlik, hogy tulajdonkppen a tapasztalat egsznek magyarzatt foglalja magban abbl az alapelvbl kiindulva, ami kizrja azt a keresztynsget, amiben hinni kisgyermekkora ta tantottk. S azt is mondta magnak, hogy nem fog visszaesni a keresztynsg alacsonyabb formjba, a katolicizmushoz, vagy az arminianizmushoz hasonl keresztynsgbe, ami kevesebbet kvetel a termszeti embertl a reformtus hitnl annak rdekben, hogy megprblja megoldani a problmjt. A Pro Rege, mindent a kirlynak jelszt, belertve a tudomny terlett is, nem hiba tantotta t neki gyermekkora ta a nagy Abraham Kuyper. Mindent az Istennek, vagy mindent az embernek: szmra ez kt globlis csatt vv er egymst klcsnsen kizr csatakiltsainak tnnek.

125

De mg ez sem hatol teljesen a problma sszetettsgnek a mlyre. Ha ez csak a totlis hbor krdse lenne, de semmi tbb, akkor a dolgok borzasztak lennnek, de egyszerek. De a tanrai azt mondtk neki, hogy sok pt dolog van a hitetlen erfesztseiben. Elmondtk neki, hogy az ltalnos kegyelem lehetv teszi neknk, reformtus keresztyneknek, hogy beptsk az let ltalunk adott magyarzatba azokat az igazsgokat, melyeket a nem keresztyn tudsok fedeztek fel a szmunkra. Vajon nem mondja Klvin, hogy a tuds s az igazsg brhol fellelt minden egyes morzsjra gy kell tekintennk, mint aminek eredete vgs soron a Szentllekben van? S vajon a reformtus hitvallsok nem beszlnek a termszet vilgossgrl, valamint a csillogsrl s a szikrkrl, amit az ember a bne ellenre megtartott az istenismeretbl s az erklcsbl?

A nehzsgbl kivezet t
Belevittk a dikunkat egy problmba. Becsuktuk eltte a menekls nhny ksrt ajtajt. Most akkor meg kell prblnunk minden tlnk telhett azrt is, hogy kisegtsk a nehzsgbl. Kezdetben azzal dicseksznk, hogy a klvinizmus kpes megadni a vlaszt. S hogy vilgoss tegyk, milyen rtelemben, s mikppen igaz ez, helyes azonnal kihangslyozni: nem tallhat meg a vlasz a msok ltal knlt megoldsok tovbbi finomtsval. Hepp jl mondta: Azok, akik a klvinista vilgnzetet valljk, egyedl llnak.192 A vlasz a Szenthromsg hrmas Istennek, valamint a Szentrsnak, mint Isten tvedhetetlen gjnek az elfelttelezsben rejlik. Ezt cselekedni azonban annyi, mint elismerni, mgpedig btran elismerni, hogy a klvinizmusnak egyltalban nincs is semmifle vlasza, amennyiben a vlasz alatt az ember elmje szmra thatolhat valamit rtnk. A klvinista nem a legokosabb rvel. Nem is a legalaposabb gondolkod. Nem a legelvakultabb hv. Az Istene nem valsznleg ltezik. nem az ember legmagasztosabb gondolatainak megfelel valsg. Az termszete nem felel meg a logiknak, azaz az ellentmonds trvnynek. Az ltezse nem felel meg a tnynek. Kiindulni e ttelek valamelyikbl, vagy sszessgbl annyi, mint alulrl kezdeni, s felfel haladni. Ez annyi, mint azt kimondani, hogy az ember hasonlt a gyermekre, s a Teremt olyan, mint a teremtmny. De csak akkor mondhatjuk, hogy az ember hasonlt a gyermekre, ha elbb kimondjuk: a gyermek hasonlt az emberre. Nem bizonythatjuk a Nap ltezst, ha egy villanykrtvel keressk. A villanykrtnek maga az elkpzelse is az, hogy a fnye szrmaztatott, mgpedig vgs soron a Naptl. Vajon ne hallana az, aki a flet alkotta? Ha mg a szrmaztatott is kpes, akkor az eredeti biztosan. Szent goston megtantott neknk mindent, amit ebben a dologban tudnunk kell. S ez a lnyege a kijelents elkpzelsnek. Ez pedig azt jelenti, hogy minden tnynek maga a termszete is kijelent valamit Istenrl, s a vilggal kapcsolatos tervrl az dicssgre. Nem is lehetnek ms tnyek, csak amelyek tnylegesen kimutatjk Isten nagysgnak s dicssgnek tnyt. Ezt mondani vgtelenl dogmatikus, mgpedig dogmatikus a szksgszeren igaz kijelentsek bizonytk nlkli megfogalmazsa rtelmben annak szemben, aki nem keresztyn. Mgsem tbb azonban, mint az a bizonyos bc, amit minden keresztyn mond, mikor kijelenti: a teremts tanttele, s Isten gondviselsnek tanttele a Szentrsban megszlal Krisztus tekintlye alapjn igazak. gy kijelentvn, hogy a Szentrs Istent lteznek, s nmagt oly teljessggel kijelentnek kell elfelttelezni, hogy semmi sem ltezik, ami ne t jelenten ki nem ms, mint gy tekinteni a kijelents kt knyvre, a Biblira, s a termszet knyvre, mint
192

Idzett m, 149. oldal

126

ugyanannak a knyvnek az els s msodik rszre. A reformtus teolgusok legnagyobbjai kihangslyoztk a tnyt, hogy mg a Paradicsomban, az ember bukst megelzen is eljutott az ltalnos kijelents az emberhez nmagban. Isten jtt el az emberhez a teremtsnek tnyein keresztl, de termszetfeletti mdon szlt is dmhoz az ezekkel a tnyekkel kapcsolatos feladatnak vonatkozsban. Ez a specilis, vagy termszetfeletti el-megvlt kijelents ksrte Isten az embernek a teremts tnyein adott kijelentst a trtnelem kezdeteitl fogva. S a termszeti s termszetfeletti kijelentsek eme klcsns fggsge minden tnyre rti Isten szvetsgi kvetelmnyeinek pecstjt, amivel brki a trtnelem brmely pontjn tallkozhat. A kijelents reformtus nzetnek lnyege az, hogy az egsz emberi fajbl minden ember kpviselve volt dmban. dmban minden ember szembeslt a termszetfeletti kijelentssel, ami a termszeti kijelentshez trsult, s azt magyarzta. Mikor teht Pl gy beszl az emberrl, mint aki felelssggel tartozik Isten istensgnek s hatalmnak megltsrt nmaga krl, akkor hozzteszi, hogy gy volt ez a kezdetektl fogva. Pl kihangslyozza a trtnelem egysgt. Ha az emberek nem rendelkeznek termszetfeletti kijelentssel az Isten nekik adott kegyelmrl, ez a miatt a tny miatt van gy, hogy Isten engedi beteljesedni rajtuk annak kvetkezmnyeit, hogy elvetettk nekik mr a Paradicsomban ltala megadott termszetfeletti, valamint termszeti kijelentst. A faj, mint faj, egysgesen felels azrt a kulturlis feladatrt, amit Isten a Paradicsomban adott az embernek. Menj dolgozni a szlmbe szlt Isten eredeti, az embernek adott parancsa. Ugyanez a parancs szl minden egyes tnyben manapsg is, melyekkel az ember szembesl. Klnsen fontos megjegyezni, hogy miutn az ember Isten kpmsra teremtetett, maga is kzvetlenl kijelentsszer Isten neki adott parancsrl. Ami katolikus, vagy armininus alapon tisztn szubjektvv vlik, nevezetesen az ember, mint ismer tevkenysge, az teljesen biblikus szempontbl mg mindig objektven kijelentsszer Istenrl az ember szmra. Ezrt az ember soha nem kerlheti el a jnak s a gonosznak az ismerett. Nem cselekedhet rosszat anlkl, hogy a benne rejl erklcsi tudata meg ne feddn t ezrt. S nem cselekedhet semmi jt sem anlkl, hogy erklcsi tudata ne helyeseln azt. gy amit egykor Isten kpmsnak neveztnk a sz tgabb rtelmben, azaz az ember racionalitst s erklcsisgt, arra mg mindig gy kell tekinteni, mint Istenre, aki parancsol hangon szl az emberhez. S Isten azrt szl parancsol hangon az emberhez, mert nem szlhat mskpp. S az emberhez nem lehet mskppen szlni, csak tekintllyel. A teremtett vilgegyetem az eszkz, mellyel Isten s ember n-te viszonya foganatosttatik. Ha mindez gy van, abbl az is kvetkezik, hogy az sszes tny manipullst a vilgegyetemen bell az sszes tudomnygban olyan eszkznek kell tekinteni, amivel az Istenben hvnek s az Krisztusnak megtrsre kell felszltani a hitetlent. nmagban minden egyes tny is alkalmas felhvni az embereket a megtrsre. A hvnek azonban azzal kell foglalkoznia, hogy ezeket (az egymssal kapcsolatba hozott) tnyeket szilrdd, s ha lehetsges, mg tvedhetetlenebbl is vilgosan Istennek az embereket nmaghoz visszahv hangjv tegye. Mondjuk ht azt, hogy a tudomny tanulmnyozsa ltalnossgban nem volt arra sznva, hogy eszkz legyen, mellyel a bnsket a Krisztusban lev dvssgre hvjuk? Mondjuk ezt azrt, mert az erklcs s a valls dolgai a sz szkebb rtelmben nem manipullhatk gy, ahogyan az anyagi dolgokat manipullhatjuk? Vagy mondjuk ezt azrt, mert Isten dolgait nem lehet gy prbknak alvetni, ahogyan a tudsok ellenriznek egy elmletet ksrleti ton? A keresztyn valls nem vdhet aprnknt. gy bizonytja az igazsgot az embereknek, akr elfogadjk, akr nem, hogy kzben nmagt knlja a bizonytk alapjaknt. Vgzetes dolog azt mondani: legalbbis ugyanolyan j llts, hogy a keresztynsg valsznleg igaz. A keresztynsg igaz, vagy semmi sem igaz. A

127

keresztynsg sszhangban van a logikval, mert a logiknak, ahhoz, hogy logika lehessen, sszhangban kell llnia a keresztynsggel. A keresztynsg sszhangban ll a tapasztalat tnyeivel, mert ezeknek a tnyeknek, ahhoz, hogy megtapasztalhatkk vljanak, a keresztynsg fedele alatt kell menedket keresni. Ezekhez a meggyzdsekhez hasonlkkal felvrtezve a dikunknak tbb mr nem kell flnie a trgyalt krdssel val szembeslstl. gy ugyan nem lesznek azonnali s ksz vlaszai a tudomny rszproblmira, de lesz olyan tudomnyfilozfija, ami lehetv teszi, hogy a tudomnynak rtelme legyen nmaga szmra. S tbb nem gy kzeledik a hitetlen kollgjhoz, hogy remegve megkrdezi, lehet-e terlet az emberi tapasztalat legalbb egyes terletein, ahol egyetrthetnek, ugyangy magarzvn a dolgokat, ugyanabbl az alapelvbl kiindulva. inkbb btran, br alzatosan krni fogja a kollgjt, hogy nzze meg: amg t nem ll a keresztynsg oldalra, a munkjnak gymlcse el fog veszni.

Felhvs a megtrsre
Gondoljuk most el ezt a dikot gy, mint aki megprblja felhvni a tudst a megtrsre, nehogy vgl elvesszen mind maga, mint a tudomnyos munkssga. ltalnossgban ennek azt kell jelenteni, hogy a hv kpes megmutatni a hitetlennek, hogy amg a vilgegyetem, amit a tudomny vizsgl, nem az, aminek a keresztyn mondja, addig olyasmi, mint tudomny nem is ltezik. Ennek azt kell jelentenie, hogy amg nem Isten gondviselse tart fenn minden dolgot, miutn a teremts sorn kezdett minden dolog ltezni, s amg nem Istennek mindenre kiterjed, a vilgegyetemre vonatkoz egyetlen terve, vagy clja ll mindennek a htterben, addig nem ltezhet megrthet mdszer, mellyel a tnyek tnyeknek, a trvnyek pedig trvnyeknek mutathatk be. A tudomny minden alapvet elkpzelse sodrd elkpzelsek lesznek, egy vkony s lgies hl az gben, brmifle megllapthat kapcsolat nlkl brmifle empirikussal. Msrszrl a tnyek is egyetlen csillog, zsong zrzavart alkotnnak mindenfle megllapthat klnll ltezs nlkl egymstl. Ha gy fogalmazzuk meg a dolgot, az annak kimondst jelenti, hogy a modern tudomny elvlaszthatatlanul belekeveredett a modern filozfiba, s nem volt, s nem is lesz kpes megfejteni a rejtvnyt, hogy egyetemessgei s rszlegessgei, gondolkodsnak szerkezete s empirikus adatai mikppen hozhatk egysgbe. (Mellesleg hozztehetjk, hogy a modern teolgia a f kpviselivel egyetemben ugyanezzel a megoldhatatlan helyzettel szembesl.) Mikor valami effle formban kzeltjk meg a dolgot, akkor tnyleg igaznak tekintjk a keresztyn llspontot. Nem a tapasztalattal kezdjk annak rdekben, hogy abbl bizonytsuk a keresztyn valls igazsgt. Ha megtennnk, akkor llspontunk vgl a racionalizmusnak s az irracionalizmusnak ugyanabba a gdrbe zuhanna, amelybe a modern gondolkods, hallos zihlssal. Ms szval, a Szentrs hrmas Istennek tnyleg tekintlyelv pozcijbl indulunk ki annak rdekben, hogy megmutassuk: amg nem gy kezdjk, addig nem lehetsges rthetsg a tudomnyos eljrsban. Vizsgljuk most meg rviden, mikppen derl ki, hogy a modern tudomnyos eljrs rtelmetlen, ha a sajt maga premisszibl indul ki. Megtehetjk ezt annak a krdsnek a megvitatsval, hogy a tuds, mrmint a tudomnyos tuds mikppen keletkezik, klns hangsllyal a tuds adatainak, azaz empirikus hivatkozsainak krdsn. Ezutn rtrnk a hipotzisek jelentsnek, valamint a tudomny adataira trtn alkalmazsuknak a krdsre, s vgl megvizsgljuk a hipotzisek ellenrzsnek krdst a tnyekkel fennll viszonyuk ellenrzse segtsgvel. Hol vannak azok a tnyek, melyeket a tudomny a maga empirikus alapjaknt hasznl, s mik ezek? Nos, vegyk az elefntot, ami egy elgg nagy s elgg vilgos tny. Mi a

128

rossz a jzan sz tnyeinek nem keresztyn szmtsval, slyozsval s mrsvel, s mikppen lehetne brmilyen klnbsg az eredmnyei s a te eredmnyeid kztt? Elegend azonban elolvasni Sir Arthur Eddington tudomnyos szempontbl adott lerst az elefntrl annak megltshoz, hogy ez az elefnt teljesen msknt nz ki, mint az llatkerti pldny. azt mondja, hogy tudsknt csak hrom dologgal trdik: az els mindig a mentlis kp, ami nem a klvilgban, hanem ami elmnkben van. A msodik valamifle ellenpr, ami a klvilgban van, de kifrkszhetetlen termszet. A harmadik pedig a pointer rtkek, melyeket az egzakt tudomny kpes tanulmnyozni, s sszekapcsolni a maga pointer rtkeivel. A fizikai tudomny filozfija cm knyvben Eddington a halbiolgus hres pldjt hasznlja. A szelektv szubjektivizmusrl beszl. Ms szval hatalmas hangslyt fektet a tudomny kzvetett s elvont jellegre. A tudomny s a lthatatlan vilg cm knyvben a tudomnyos szemlletmd szimbolikus szerkezetrl beszl. S ha meg megkrdeznk egy fizikust, hogy vgs soron micsoda az ter, vagy az elektron, a vlasz nem holmi konkrt bilirdgoly, vagy repl kerk, vagy brmi ms konkrtum lesz. Ehelyett rmutat egy sor jelkpre, s matematikai egyenlsgre, melyeket kielgtenek. De mi helyett llnak a jelkpek? A titokzatos vlasz az, hogy a fizikai vilg tnemnyben azokat az egyenlsgeket kell ismernnk, amelyeknek a jelkpek engedelmeskednek, de nem kell ismernnk annak a termszett, amit jelkpeznek. Ennek ellene vethet, hogy az Eddingtonhoz hasonl emberek valjban nem az empirikus tudsokat kpviselk legjobbjai. Eddington, mint lthat, egy idealista, aki idealista vgkvetkeztetseket von le a filozfiban abbl a tnybl, hogy az emberi alany rszt vesz a tudomnyos eljrsokban. Biztosan mondhatjuk, hogy a tudomny empirikusan adott, az emberek elmjtl nem fgg tnyekkel kezddik. Nos, akkor figyeljnk oda Eddington egyik realista kritikusra. C. E. Joad mondja A modern tudomny filozfiai sszetevi cm knyvben, mely Eddington llspontjnak kritikja: gy teht az ltalnos tapasztalat vilga alkotja azokat az adatokat, melyekbl a fizikus kiindul, s a mrct, mellyel meghatrozza az ltala alkotott szerkezet rvnyessgt. Ez teht mindenestl valsgosnak s objektvnek elfelttelezett. Eddington azonban nem kslekedik a vlasszal: Az rv ltszlag az, hogy amg az adatokat nem elfelttelezzk objektvnek, addig nem is alapozhat azokra kvetkeztets. Ez annyira megdbbent javaslat, hogy kvncsi vagyok: tnyleg ez Mr. Joad valdi vlemnye? Az egyni tapasztalat ltal szolgltatott adatok vilgosan szubjektvek, s vgs soron effle adatokbl alkottk meg a vilgegyetem tudomnyos elkpzelst amit ugyanis a kollektv tapasztalatnak neveznk, az nem ms, mint az egyni tapasztalatok szintzise. Mshol beszl a tuds ciklikus smjrl, amivel a tudomny ismertetett meg minket a Jack ltal ptett hzzal szemlltetve, ami ahelyett, hogy vget rne, nmagt ismtli a vgtelensgig: ami megijesztette a macskt, ami meglte a patknyt, ami megette a hzban lev maltt, amit a teljesen megnyrt s megborotvlt pap ptett, aki Akrhol is kezdjk a ciklust, elfeltteleznk valamit, amit a kvetkez ciklusban el is fogunk rni. A fizikai tudomnya ilyen ciklust alkot, s ugyangy szemllhetjk azokat a ciklusokat is, amik a fizikai mgtt ll dolgokat lelik fel. Elkezdvn a ciklus ama pontjn, ami megfelel a mi egyni rzkelsnknek, ms entitsokat rnk el, melyek a mi szleleteinkbl ptkeznek.193 A mi keresztyn nzpontunkbl nincs klnbsg akztt, hogy valaki Eddigton szubjektvebb, vagy Joad objektvebb llspontjra helyezkedik. Akr szubjektivista, akr realista a tuds, amg nem a Szentrsnak a teremtsrl s a megvltsrl szl tanttelvel kezdi, minden tnyszersg belevsz egy feneketlen verembe.

193

Nature of the Physical World, 295. oldal

129

Az egyetlen alternatva az sszes tnyszersg Isten ltali teremtsvel s megvltsval szemben a Vletlen elkpzelse. S a Vletlen elkpzelse alkoteleme minden tudomnyos elmletnek, s a filozofikus elmlet minden formjnak, melyek nem kzvetlenl a Szentrson alapulnak. A filozfia klnbz modern iskoli, valamint a tudomnyfilozfia hiba kzdenek a tny jelentsnek problmjval. Nem kpesek ms mdon megtallni az els tnyt, vagy tnycsoportot, melybl a feltevseik szerint a kiindulpontjukat veszik, csak az egyetemes, azaz a minden tnyre teljes mrtkben kiterjed alapelv segtsgvel. Egy tnybl, amely nem illik bele az effle kapcsolatrendszerbe, teljes mrtkben hinyzik a megrthet, kommunikatv tartalom. Legfeljebb egyedi alany lehet, egy puszta pszicholgiai benyoms, amibl nincs kijrat a tbbi tnnyel fennll kapcsolatokhoz. Az idealista logikatantk, pldul F. H. Bradley s B. Bosanquet, Hegel A szellem fenomenolgija cm mvt kvetve rmutatnak, hogy minden kijelents brmely tnyrl kzvetve kijelents a valsg egszrl. A tny ugyanis, mondjk, a tbbi tnnyel, valamint nmagval mshol s ms idben fenntartott kapcsolatnak kvetkeztben az, ami. A Philosophy of Organism (A szervezet filozfija) cm mvben Alfred N. Whitehead ugyanezt a dolgot emeli ki, mikor rmutat, hogy a kortrs tudomnyban Newton kornak klasszikus tudomnyval szemben az idt megtettk a dolgok dologi mivolta sszetevjnek. Mi teht, mondja, nem tnyekkel, vagy eme tnyek mgtt ll vltozatlan szubsztancikkal foglalkozunk azon a mdon, ahogyan a korbbi empiristk gondoltk, hogy teszik. Ezek s szubsztancik kifrkszhetetlenek voltak. Mi valjban esemnyekkel, mint az emberi tapasztalat vgs egysgeivel foglalkozunk. De ezek az esemnyek, mint mr maga az esemny elkpzelse is megmutatja, csak viszonylagos fggetlensggel rendelkeznek. Ezek olyanok, mint a hullmtarajok, amiket az cenban ltunk: alapjban vve a rszei egyetlen nagy esemnynek, ami nem ms, mint a mi tapasztalatunk vilgegyeteme. A rgi szubsztancikat teht a tapasztalaton belli funkcikra kell leegyszersteni. S a rgi klnbsgttelt az alany, mint megismer, s a trgy, mint megismert kztt gy kell elkpzelni, mint klnbsget egy mlyebb egysgen bell, amit Termszetnek neveznk. Cornelius Benjamin lehetetlensgnek tartja pontosan megfejteni azt, hogy a teljes tudsllapot, valamint a megfigyels sorn fennll fizikai llapot, tovbb a megfigyel testnek s elmjnek melyik rszrl beszlnk, mikor azt mondjuk, hogy ismernk egy tny, vagy tnycsoportot, mely hozzad a tulajdonkppeni objektumhoz. Ennek megfelelen beszl a tny elkpzelst kihangslyoz ler tudomnyokrl a magyarz tudomnyoktl megklnbztetetten.194 A lers, mondja, felhvja a figyelmet az esemnyek nyilvnvalbb tulajdonsgaira s viszonyaira, a magyarzat pedig a kevsb nyilvnvalkat jelzi.195 Rviden, a tnyek felfedezsnek krdse, amitl el kell indulni, a modern tudomnyban klnsen Kant kora ta zavarba ejt dologg vlt ama tuddok s filozfusok szmra, akik vettk a fradsgot, hogy beletekintsenek. Nem keresztyn alapokon a tnyeknek nincsen meghatroz jellegk, amg a megismer el nem kezdi azokat manipullni. Ez a megismer pedig a fggetlennek felttelezett ember. Ez a megismer, rhzvn egy struktrt a termszetre, valjban megalkotja a termszetet. Mskppen megfogalmazva kimutathat, hogy a modern tudomny s filozfia alapjn a valsgot egyrszrl teljes mrtkben struktramentesnek, msrszrl pedig az ember ltal mr teljessggel strukturltnak felttelezik. Morris Cohen, egy msik kivl szerz a tudomny mdszertanrl ezt gy fogalmazza meg: Egy befejezett racionlis rendszernek nincs semmije nmagn kvl, s nincs neki semmifle alternatvja sem sem elfelttelezetten, sem tl a tnyleges megvalsulsn tl, brmely pillanatban.196
194 195

Introduction to the Philosophy of Science, 197. oldal Ugyanott 196 Reason and Nature, 158. oldal

130

Nagyjbl ez teht az a tnyfilozfia, amit a nem keresztyn tuds manapsg az egyetlen lehetsges nzetnek felttelez. Ez a vgtelensgig rtelmetlen folytonossg, valamint a teljes, kimert racionalizls kt tnyezjbl tevdik ssze. Az effle tnyfilozfiai a kett mindegyikt alapul vve pusztt lesz a keresztyn valls legalapvetbb elkpzelseire nzve. A vgs folytonossg eszmje azt jelenti, hogy Isten az emberrel egytt szembesl, vagy inkbb belemerl a tisztn rtelmetlen sttsg feneketlen s parttalan cenjba. Egy F. H. Bradleytl klcsnztt kifejezssel mondhatjuk, hogy ilyen felttelezssel nem lesz egyetlen pozitv jellemz egyetlen tnyben sem a tbbitl megklnbztetetten. S nem lesz semmifle lehetsg sem az egyik tnynek a msik tnytl val megklnbztetsre. Csak egy klvinista adhat szmot szmols tnyrl. Azaz, csak a klvinista knlhat olyan alapot, melyen a szmtsnak van brmifle rtelme. Msrszrl pedig a kimert racionalizmus azt jelenti, hogy az ember semmilyen rtelemben sem fgg Istentl a maga tudst illeten: minden tudsa benne van az rkkvalsgtl.

Hipotzisek
Most rtrnk a hipotzisek termszetnek s alkalmazsnak krdsre. 1. Elszr is azt jegyezzk meg, hogy mivel a vgs folytonossg eszmje benne foglaltatik a tnyek nem keresztyn elkpzelsben, gy benne foglaltatik a hipotzisekrl alkotott elkpzelsben is. S ez kzvetlenl mutat arra az elgondolsra, hogy nem keresztyn alapon elmletileg mindenfle hipotzis lehetsges. 2. Ez azonnal magban foglalja azt, hogy ha a keresztynsg azt akarja, hogy a termszet, vagy a trtnelem tnemnye magyarzataknt vegyk szmtsba, akkor eme hipotzisek egyikeknt kell fellpnie. 3. Ez magban foglalja azt, hogy a keresztyn llspontot hipotzisknt abnormlisnak fogjk tartani, mert nem ellenrizhet tnyekre trtn hivatkozssal (lsd albb). 4. jra s jra kiderlt teht, hogy amennyiben azt akarjuk, hogy a vallst a tudomny trvnyesnek tekintse, akkor hit ltal kigondolt termszetnek kell lennie. Kant gyakorlati posztultumnak termszetvel kell rendelkeznie, amelyhez valaki erklcsileg ragaszkodik, tudvn, hogy intellektulisan semmifle alapja sincs. Ms szval, azt a keresztyn llspontot, ami rendelkezik hatrozott intellektulis tartalommal, jelentktelennek, vagy nem ellenrizhetnek fogjk mondani. Ha pedig brmely vallst a tudomnnyal sszhangban llnak kpzelnek el, akkor az egy hatrozatlan s homlyos vltozatossg, olyasvalami, amit a modern idkben azok az emberek knlnak, akik maguk is nagyon a tudatban voltak, vagy vannak annak, hogy a teolgijuk legalbbis sszhangban van a tudomnnyal, pldul Schleiermacher, Ritschl, vagy Barth. Senki sem tudja, de a mi hipotziseink jk, s a titek pedig rosszak. Ezt sok modernista mondja, ha nem is mindig szavakban a keresztyn hvknek. A problma azonban, ahogyan a modern tudomnyfilozfus szembesl vele, termszetesen az, hogy a megismer ltal fogalmilag kidolgozott elmleti viszonyok mikppen alkalmazhatk a mgttk ll tnyekre. Randall s Buchler knyvben, amire mr utaltunk, a szerzk abszolt klnbsget tettek a formlis s az empirikus tudomnyok kztt. A formlis tudomny, mondjk, nem trdik azzal, hogy a bels, hipotetikus viszonyokra vonatkoz lltsai beleillenek-e a termszet tnyeibe. Amint mr emltettk, Eddington szintn beszl a tudomnyos tuds ciklikus jellegrl, s szubjektv kvetkeztetseket von le abbl. Ms szval visszarkeztnk ahhoz a fenomenlis-nomenlis megklnbztetshez, amit Kant tett. A tudomnyrl azt mondjk, vagy felttelezik, hogy az let n-az viszonyt vizsglja. S lehet msik, magasabb rend dimenzi, mondjk, amelyik kzvetlenl foglalkozik az n-te viszonnyal.

131

Lttuk teht, hogy a nem keresztyn tuds szmra lehetetlensg tnyeket tallni a maga feltevseivel. Ha azonban tallt egyet, s aztn beszlnie kell rla msoknak, akkor le kell cskkentenie ezt a tnyt egy trvny megismtelhet pldjra, s maga a trvny is az lesz, amit , a vletlen ltrehozta egynek millirdjaival nknyesen nevezett annak.

Ellenrzs
Vgl vizsgljuk meg az ellenrzs krdst. De semmi ms jelentset nem kell, s ne is lehet mondani a tnyekrl. Mikppen lehetsges brmifle ellenrzs tnyek segtsgvel, ha nincsenek olyan tnyek mr a vizsglds kezdetn, amelyek msoknak mondhatk, mint az ember pillanatnyi rzki benyomsai, aki tnyknt maga is elklnthetetlen rszt kpezi annak a jellegtelen foltnak, ami jnak ltta elmszni a Vletlen mocsarbl, hogy egy pillantst vessen magra. Emltettk, hogy Randall s Buchler knyvben les klnbsgttelt ltunk a formlis s az empirikus tudomnyok kztt. Ezek az emberek mgis kijelentik: Egy magyarzatot a belle a formlis tudomny szablyaival sszhangban ll levont kvetkeztetsekkel ellenrznk, ami gy ltszlag lnyeges szerepet jtszik az empirikus tudomnyban.197 Whitehead is a klnbz munkiban, de klnsen a Science and Modern World (A tudomny s a modern vilg) cmben nem kis mrtkben klnbzteti meg a kortrs tudomnyt s annak fejldst, a klasszikus tudomnytl azzal a tnnyel, hogy a modern idkben a matematika hatalmasat fejldtt. Mr a 17. szzadi tudomny megtette a maga nagy elrelpst a korbbi vszzadokkal sszehasonltva a differencilszmts nagy ltalnostsaival, valamint ms matematikai egyszerstsekkel. Ezek az egyszerstsek lehetv tettk a tudomny szmra, hogy a funkcik fogalmt a szubsztancikval helyettestsk. A modern, vagy inkbb kortrs matematika azonban, mondja, sokkal tovbb ment az ltalnosts s az egyszersts folyamatban. Ezrt teht lehetv teszi a tudomny szmra, hogy az ltalnosts mdszervel a legmesszebbre jusson. Most azonban felmerl a krds, hogy az effle ltalnostsok mikppen alkalmazhatk az empirikus termszet tnyekre. Whitehead maga is elismeri, hogy ezt nem tudja megmagyarzni. Ennek a tnynek, lltja az egyszer hitnkn kell alapulnia. gy vli, az egyszerstsek le fogjk cskkenteni a korbbi tudomny ismeretlenjeinek szmt. Az egyszersts napvilgra hozza a szubsztancia, a jelents s az oksg fogalmait, s semmi titokzatos nem marad ezekkel kapcsolatosan. Idelisan tudhatunk ezekrl. De akkor felmerl a krds az alkalmazsukrl a mindennapi let tnyeire. Ezeket az egyszerstseket ugyanis ellenrizni kell. gy az eredmny pont az, hogy ha azt gondoljuk: az egyetemests s az ltalnosts eszkzeivel rendelkezsnkre ll a tnyek legalapvetbb s tfogbb magyarzata, akkor azt is kell mondanunk, hogy Isten tudja, de ami ma lehetetlengnek ltszik, azt holnap lehet, hogy igazsgknt hirdetik.198 Kiderl teht, hogy a modern tudomny eljrsval a tnyek elkpzelsben, vagy a hipotzisek elkpzelsben, valamint a hipotzisek ellenrzsnek elkpzelsben nincs megrthet jelents. Nem prbljuk meg kijtszani az egyik iskolt a msikkal szemben. Inkbb arra mutatunk r, hogy nem keresztyn alapokon senki sem kpes semmilyen rtelemben magyarzni a valsgot gy, hogy annak brmifle rtelme lenne. Ezt lnyeges dolog kimutatni. A keresztynek ugyanis csakis ekkppen tudjk keresztynekknt teljesteni a ktelessgket. Nekik, a hitetlennek szemben, a teremts s a Krisztuson keresztli megvlts tnyeire kell hivatkozniuk. Be kell mutatni a hitetlennek,
197 198

70. oldal Science and the Modern World, 116. oldal

132

hogy az elfeltevseivel nincs rthetsg a tudomny eljrsban, amiben oly kiemelkeden sikeres volt. A tkozl fi szolglhat pldul arra, ami az szt illeti, hogy mirt volt annyira sikeres: olyan tkt hasznl, amit nem maga gyjttt ssze, hanem az apjtl rklt. A modern tudomnynak abbl kell lnie, amit a feltevseiben tagad. A kijelents keresztyn tanttele, a specilis s ltalnos kijelents egymssal klcsns fggsgben lev tanttelei mutatkoznak a tudomny lehetsgessge egyetlen alapjnak. Azt is megmutattuk teht, hogy a nem keresztyn tuds sajt eredmnyei kztt a pozitv mikppen tesz bizonysgot ellene. A tkozl fi ltal mindennap elklttt jabb s jabb dollr az atyjtl szrmazik. Biztos, hogy gy kell meghatroznia a tnyeket, amikppen azok vannak. A szvben mlyen amiatt, mert az alkata is kijelentsszer Istenrl, s amiatt, mert egy olyan vilgegyetem veszi krl, ami vele egytt s nmagra adott reakciknt kijelentsszer, spedig Istent s az tervt jelenti ki a hitetlen tudja, hogy az nzete tves, s a hv a j. De nem kapja meg a teljes lehetsget a kt nzet szembestsre, ha a katolikus, vagy az armininus nzetet kvetve prbljuk a kijelents elkpzelst rtelmezni, mintha az csak valami, ahhoz az emberhez eljut dolog lenne, aki maga nem kijelentsszer most, s mr a kezdetektl fogva.

133

A tudomny mdszertana199
Megtiszteltetsnek veszem, hogy felkrtek: szljak pr szt az ismeretelmlet s a tudomny viszonyrl. A krds, amit klnsen szeretnk megvitatni nkkel, a keresztynsg s a kortrs tudomnyos mdszertan viszonya. Termszetesen csak egy-kt f dolgot rinthetek. A nem keresztyn tudsok gyakran lltjk, hogy nem trdnek olyasmivel, mint a valsgelmlet, vagy a tudselmlet. k, mint mondjk, csak a vilgegyetem tnyeit kvnjk lerni gy, ahogyan feltalljk azokat. Ezrt nekiltnak a dolguknak, lervn a tnyeket gy, amikppen fellelik azokat a fizikban, a biolgiban, a kmiban, a szociolgiban, s az let sok ms terletn. De mindannyiszor olyanoknak talljk a tnyeket, melyek kizrjk a teremts, a bn, a gondvisels s a csoda bibliai tantteleit. Az tlagos nem keresztyn biolgus a tnyek puszta lersval valsznbbnek tallja az evolcit, mint a teremtst. Az tlagos fizikus tnyek a puszta lersval valsznbbnek vli, hogy a termszet trvnyei nmkdek, semhogy Isten gondviselse irnytan azokat. A tnyek puszta lersval az tlagos pszicholgus kizrja az ember bukst, mint tnyezt, aminek brmi jelentsge lenne az emberben rejl gonoszsg problmjra. Igaz, rengeteg vltozata ltezik a tnyek lersnak, amikppen azt a nem keresztyn tudsok megadjk. Amennyire a korltozott tudsom megengedi, ltalnosan igaz azt kimondani, hogy ami kzttk puszta tnylersnak indul, az egyidejleg tnymagyarzat is, amely magyarzat, ha igaz, azt bizonytja, hogy a keresztynsg hamis. Az pp most a nem keresztyn tudsokrl elmondottakkal szemben brki meglthatja, hogy a keresztynek, akik tudsok, gyakran szintn csak lerni igyekeznek a tnyeket. Az lersuk azonban mindig sszhangban van az olyan bibliai tantsokkal, mint a teremts, a bn, a gondvisels s a csoda. Eltekintve egy teljesebb elemzs rszleteitl s korltozsaitl, az embernek a templompadban gy tnik, hogy lethallharc folyik a tnyek semleges lersnak leple alatt. Ez az lethallharc azok kztt dl, akik a Teremtt, illetve akik a teremtmnyt imdjk s szolgljk. Elbbiek a tnyeket a keresztynsg alapvet elfeltevseibl kiindulva, s azokkal sszhangban rjk le, mg utbbiak ugyanezt a nem keresztyn filozfia valamely formjbl kiindulva, s azzal sszhangban teszik. Nem kell azon csodlkozni, hogy mind a keresztyn, mind a nem keresztyn tudsok alapveten a maguk emberkzpont magyarzatairt kzdenek, mg ha a tnyek elfogulatlan s semleges lersba kezdenek is. A Szentrs arrl tjkoztat bennnket, hogy valamennyi ember bns, s mindenben, amit csak tesznek, megprbljk elnyomni a Teremtjk irnti felelssgk alapvet igazsgt. k mindig elfogulatlanok. Ha ezt mondjuk, az nem jelenti azt, hogy az embereket a civilizlt let irnti felsznes becsletessg s szintesg hinyval vdoljuk. Ez csak az ember legmlyebb indtkaira vonatkozik, valamint ezeknek az indtkoknak az rtelmezsre a Szentrssal sszhangban. A nem keresztyn tuds teht mintegy msodik termszetknt cipeli magval azt a feltevst, hogy az emberi tapasztalatra adott sajt magyarzatban az ember a vgs viszonytsi pont. Ez a feltevs olyan, mint az arcra ragasztott sznes szemveg. Ebbl a feltevsbl kiindulva figyeli meg a tnyeket. Ebbl a feltevsbl kiindulva alkotja meg a tnyekre vonatkoz hipotziseit. S ebbl a feltevsbl kiindulva ellenrzi tnyekkel a hipotziseit. Nem is vrhatunk mst, mint hogy mindig oly mdon rja le a tnyeket, ami kizrja a keresztynsg igazsgt.

199

Elads a Tudomnyos Trsasgnl az Illinois llambeli Wheatonban 1946-ban

134

Rendkvl fontos megjegyezni teht ezt az alapveten immanentista eltletet, ami meghatrozja mindannak, amirl a nem keresztyn tuds gy beszl, mint a tnyek legtisztbb lersrl. Van azonban mg egy dolog, ami fontossgi sorrendben csak a msodik a most emltett utn. Ez pedig nem ms, mint hogy dacra az alapveten hamis immanentista feltevsknek a nem keresztyn tudsok kpesek sok igazsgra rbukkanni, s r is bukkannak a tnylersaikban. Ha a nem keresztyn gondolkods feltevse igaz lenne, akkor az rvny lenne a kirly. Maga az emberi elme is a vletlen mve volna. Mert nem kevesebb, mint a vletlen az alternatvja Isten terve bibliai tanttelnek a vilgegyetem vonatkozsban. S a vletlen alapjn tnylers nem lehetsges. A vilgegyetem azonban nem az, aminek a nem keresztyn felttelezi. S pontosan emiatt mg azok, aki kpesek sok igazsgot feltrni a vilg tnyeirl, akik hamis elfeltevsekbl indulnak ki. Egyetlen teremtett elme sem kpes mkdni egyetlen terleten sem a msodperc akr csak trt rszig anlkl, hogy biztosra ne venn a vilgegyetem alapvet racionalitst, valamint az emberi elme koherencijt a vele val viszonyban. A vilgegyetemnek azonban nincs racionalitsa, s az emberi elmnek nincs koherencija nmagban, vagy a vilggal fennll viszonyban, csak a keresztynsg igazsgnak elfeltevsvel. gy a nem keresztyn tudsnak klcsntkbl kell lnie. Ha sajt tkbl kellene meglnie, tudsknt azonnal megfulladna. Meg kell hagyni, a nem keresztyn nem tudatosan klcsnzi a keresztyn alapelveit. A tkozl fihoz hasonlan az atya javaibl l anlkl, hogy ennek tudatban volna. m ahogyan a tkozl fi is kpes volt lni s virgozni anlkl, hogy tudatban lett volna tkozl mivoltnak, gy a nem keresztyn tuds is kpes lerni a termszet szablyszersgeit dacra annak, hogy a Vletlent imdja. Ha most a helyzetet nagy ltalnossgban jellemezhetjk, ahogyan megtettk, abbl kiderl, hogy a keresztyn szmra ltezik egy kevsb alkalmas, s egy alkalmasabb md a szembeslsre. A kevsb alkalmas md az, ha figyelmen kvl hagyja, az alkalmasabb pedig az, ha elismeri annak tnyt: a tnylersokat llandan t meg tjrjk az ismeretelmleti s a metafizikai feltevsek. A kevss alkalmas md azt felttelezi, hogy a hvk kpesek a tnyekkel kapcsolatosan teljesen intelligens vitba bocstkozni a hitetlenekkel anlkl, hogy megvitatnnk a tnyfilozfia problmjt. Az alkalmasabb md pedig minden egyes tnylerssal sszekombinlja a tnyfilozfiai megvitatst. Ha keresztynekknt a tnyek s a mg tbb tny ltrehozsra korltozdunk, felttelezvn, hogy a hitetlen tnyleg kvetni akarja azokat, amint bekerlnek a ltmezejbe, a munklkodsunk nagyrszt hibaval lesz, ha nem krdjelezzk meg a hitetlen ismeretelmleti feltevseit ezen a ponton, nem beszlve az rvnyessgk elismersrl. S tnyeket s mg tbb tnyt bemutatni a hitetlennek, akinek alapveten immanentista feltevst hallgatlagosan elismertk, nagyrszt annyi, mint szitval vizet merni. A hitetlen kpes leszmolni a tnyek vgtelenl nagy szmval is, amg a feltevsei nincsenek prbra tve. Az effle tnybemutats minden ktsgbe vonst elveszti, amennyiben nem prosul a teljes keresztyn let- s vilgnzet egyidej bemutatsval. Az alkalmasabb mdszer teht hasonlthat a modern globlis hborhoz. Egy effle hborban a mindenfle szolglat klcsns fggsgben mkdik, illetve gy kell mkdnik. Bizonyos krlmnyek kztt elkpzelhet, hogy egyes szolglatokra jut a vdekezs, vagy a tmads oroszlnrsze. De valamennyinek rkltten szksge van a tbbire. Valahogy gy kell ltnunk, mikppen kell a keresztyn tudsok munkjt kiegszteni a keresztyn filozfusok s teolgusok munkjval. Vagy mg sokkal jobb, s a keresztyn tuds akkor lesz a leghatkonyabb a munkjban tudsknt, s klnsen az arra irnyul erfesztseinek tekintetben, hogy a munkja apologetika is legyen a keresztynsg szmra, ha egyidejleg filozfus s teolgus is. Megrtem, hogy majdnem lehetetlensg, hogy egyvalaki j keresztyn tuds, s egyidejleg j keresztyn filozfus is legyen. Azt is megrtem, hogy a jelenlegi siralmas

135

helyzet, amelyben a keresztyn szolglatok klnbz gai ltszlag tl gyakran egyedl igyekeznek megvvni a csatt, jrszt azrt alakult ki, mert a filozfia terletn nagyobb a keresztyn munkk hinya, mint a tudomny ms gazatainak terletn. A keresztyn tudsok ltszlag messze megelztk a keresztyn filozfusokat a termkenysg dolgban. Ktsgtelen teht, hogy most nemcsak arra krem nket, a tudsokat, hogy vgezzk azt a majdnem emberfeletti munkt, amit eddig is vgeztek, hanem arra is, hogy vgezzk azt a munkt is, amit neknk, nem tudsoknak kellene vgeznnk, de oly sokan nem vgezzk azt. gy beszlek teht, mint a laikus, mint a a templompadban l ember beszl a tkletes igehirdetrl. Egy idelrl beszlek, amit remlem, hogy bizonyos fokig kpesek lesznk megvalstani. Nem sokkal a hbor vge eltt lttam egy nagy hirdettbln egy hirdetst. Egy ember volt lthat rajta, aki egy gynyr, j autra mutatott, s a szjbl az albbi szavak jttek ki: lmodozhatok rla, nem igaz? Nos, n is lmodozom. Lttam a tudsok nagy csoportjt, valamennyien keresztynek, akik a tudomny megannyi klnbz terletn munklkodnak. Valamennyien tudjk, mivel foglalkoznak. Miutn kijttek a Szentllek hatalma ltal a bn barlangjbl, annak lttk s rtk le a vilgegyetem tnyeit, amik valjban: Isten ltal teremtetteknek, s Isten ltal kormnyzottaknak. Megfigyeltek tnyeket, majd mg tbb tnyt, de mindig csak olyan tnyeket, melyek a ltezskkel s a kzttk fennll sszes kapcsolattal Isten a Teremt, s Krisztus a Megvlt dicssgt mutattk ki. Azrt alkottak j hipotziseket, hogy j tnyeket fedezzenek fel, s j vilgossgot rasszanak a mr korbban felfedezett tnyekre, de mindig olyan hipotziseket, melyek sszhangban voltak az Istenre s az tervre vonatkoz alapvet elfeltevseikkel. Rviden, gy munklkodtak, mint azok, akik tudjk, hogy semmi ms, csak keresztyn teista tnyek fedezhetk fel s semmi ms, csak keresztyn teista hipotzisek rendelkezhetnek valdi fontossggal a tapasztalatra nzve. lmomban lttam ezeket az embereket, amint a kapuban a Vletlent, a Sorsot, vagy a kett kombincijt imd emberekkel vitatkoznak. A valban globlis hbor megkezddtt. A keresztynek nemcsak a puszta tnylersuk vonatkozsban hvtk prbajra a nem keresztyneket, hanem a nem racionlis tnyfilozfit kifejez tnylersuk vonatkozsban. Vilgoss vlt a nem keresztynek szmra, hogy az sszes mltbeli tudomnyos sikereiket annak a tnynek ksznhetik, hogy a valsg nem az, aminek feltteleztk, hanem az, aminek a keresztyn ismeri. Mikppen lehet brmely tnynek meghatrozhat minsge, s gy mikppen lehetne a tbbitl megklnbztethet, ha a Vletlen a vgs? Mikppen ltezhetne a termszet brmely trvnye, ha nem Istennek a vilgegyetem egszre kiterjed tfog terve szmra ltezne? Rviden, megmutattk, hogy ha a tnyek nem keresztyn tudomnyos lersa megfelelne a nem keresztyn tuds filozfiai feltevseinek, akkor egyltalban nem volna lehetsges semmifle tnylers. A tnynek s a trvnynek maga az elkpzelse is rtelmetlenek lennnek. gy a keresztyn teizmus mutatkozott az egyetlen lehetsges elfeltevsnek, amibl kiindulva maga a tudomny is lehetsges. Azt is lttam lmomban, hogy a keresztyn tudsokat magukat is nagyban btortottk az ltaluk elrt eredmnyek. Miutn minden eddiginl jobban felfogtk, hogyan fejezdik ki az ellensgessg lelklete a mg felttelezetten semleges tnylersban is, annl jobban rvendeztek, mert tbb mr nem voltak a msokat ellensgessgre serkent egyedlltben. Most mr valban kpesek voltak feltrni annak a tudomnyos mdszertannak a csdjt, ami akr ntudatosan, akr ntudatlanul nem a keresztyn teizmuson alapszik. Elltvn a teljes ktelessgket, j lelkiismerettel imdkozhatnak a minden kegyelem Istenhez, hogy tegye bemutatikat hatkonny az emberek szvben s letben.

136

Ortodox protestantizmus200
Ma este megprblom megtenni, amire felkrtek, nevezetesen bemutatni a keresztynsg konzervatv, vagy ortodox protestns nzett. Ti termszetesen szrevettetek valamit abbl a klnbsgbl, ami a fennll az n. modern protestantizmus valamint az n. hagyomnyos protestantizmus kztt. A keresztynsg konzervatv ortodox nzetnek bemutatsval valamit mr szre kell vennnk abbl a klnbsgbl, ami az gynevezett modern protestantizmus s az gynevezett hagyomnyos protestantizmus kztt fennll. Dr. J. Gresham Machen, a Westminsteri Teolgiai Szeminrium alaptja rt egy knyvet Keresztynsg s liberalizmus, melyben vilgoss tette a klnbsget e kztt a kt megkzelts kztt. A liberalizmus, vagy modernizmus, melyrl Dr. Machen beszlt a knyvben, Friedrich Schleiermacher, Albrecht Ritschl s teolgiai leszrmazottainak teolgija. A szzadforduln Adolf von Harnack s Wilhelm Herrman ennek a modern teolginak a vezeti kztt voltak. Dr. Machen azt lltotta, hogy ezt a modern protestantizmust egyltaln nem szabad azonostani a trtnelmi protestantizmussal. A liberalizmus, lltotta Machen, nem Luther Mrton s Klvin Jnos protestantizmusa. Az igazi protestantizmus, vitatkozott Machen, hiszi, hogy Jzus Krisztus, az Isten Fia s az Emberfia vltotta ki a vltozst a haragbl a kegyelembe a halln s a feltmadsn keresztl a trtnelemben. Az igazi protestantizmus, jegyezte meg Machen, hiszi, hogy Maga Krisztus, az Lelke ltal s az szolgin, a prftkon s az apostolokon keresztl megadta neknk a Szentrsban az munkjnak mind a trtnelmi feljegyzst, mind a vgs rtelmezst a trtnelemben. A modern protestantizmus azt vallja, hogy effle feljegyzs s effle vgs rtelmezs Krisztus szemlyrl s munkjrl nem szksges s nem is jhet a trtnelembe kzvetlenl Istentl, aki felette ll a trtnelemnek. Klnsen fontos szrevenni, hogy elmondvn ezeket a dolgokat Krisztusrl s az emberhez szl beszdrl a Szentrsban, Machen jl, vagy rosszul, de vgs dolgokkal foglalkozott. Nem kevesebb, mint a teljes trtnelemfilozfia rejlik a modern s a trtnelmi protestantizmus kztt dl nagy vitban. A modern protestantizmus a hrmas Istennek a trtnelemben lezajlott megvlti munkjt jrartelmezte a modern ismeretelmlet, a modern ltelmlet s a modern etika szemszgbl. Kvetkezskppen azok, akik ragaszkodnak a trtnelmi protestantizmushoz, ezt azrt teszik, hogy megvjk nmaguk, Krisztus egyhza s a vilg szmra annak a Krisztusnak az emlkezett s kortrs hatalmt, Aki egyedl mentette meg az embereket a bntl, s Aki az Lelke ltal most is megmenti ket. Az ortodox keresztynek manapsg gy prdikljk s tantjk a Szentrs Krisztust, mint az egsz ember, valamint teljes kultrjnak a Megvltjt. Ezt cselekedvn Szent Pter pldjt kvnjk kvetni, aki flelem nlkl vallotta meg Krisztus nevt a Szanhedrin eltt. Pter ltta, hogy a zsid nagytancs, mikzben azt lltotta, hogy Mzes s a prftk nevben beszl, hogyan tlte el Jzust. A farizeusok a sajt erklcsi tudatukat a j s a rossz vgs mrcjnek tekintettk. A nagytancs ugyangy eltlte Ptert, amikppen eltlte az Urt is, felemelvn ezzel az emberi alanyt Krisztus Igje fl. Az ortodox keresztynek megprbljk Pl apostol pldjt is kvetni, aki gy rt a korinthusi grgknek: Hol a blcs? hol az rstud? hol e vilgnak vitzja? Nemde nem bolondsgg tette- Isten e vilgnak blcsesgt? Mert minekutna az Isten blcsesgben nem ismerte meg a vilg a blcsesg ltal az Istent, tetszk az Istennek, hogy az igehirdets bolondsga ltal tartsa meg a hvket (1Kor1:20-21).
200

Elads a Westminster Teolgiai Szeminriumban a La Salle College vdnksge alatt 1966. janur 5-n

137

A Stn mesterkedseinek ismeretben az ortodox keresztynek mindenekeltt azrt imdkoznak, hogy adassk nekik valamennyi a Megvltjuk igazi alzatossgbl, mikor ltjk a jsg hatalmas titkt, valamint hogy adassk nekik valamennyi abbl a knyrletbl, amit a Megvl mutatott, mikor a vrt ontotta rtk. Mikor egyms kztt vitatkoznak, ezt azrt teszik, hogy felbuzduljon kzs Urukba vetett hitk, s hsgesebben mutassk be t a vilgnak, mely remnysg nlkl s Isten nlkl val. Mikor felbuzdulnak egyms ltal avgett, hogy elrjk a kvetkezetes s hsges bemutatst annak az egyetlen nvnek, mely egyedl adatott az g alatt az emberek dvssgre, Krisztus hith egyhzban mindentt keresik a segtsget, kzssget s vigasztalst. Megvallvn a sajt gyakori hibikat a Szentrs Krisztusa helyes bemutatst illeten, remlik s imdkoznak azrt, hogy az anyaszentegyhz velk egytt menjen el Mexikba, Dl-Amerikba, Afrikba s zsiba s mondja el az embereknek, hogy nincsen immr semmi krhoztatsuk azoknak, akik hisznek s bznak Abban, Aki bnt nem ismervn, bnn lett rettk, hogy k Isten igazsgossga lehessenek benne.

A msodik vatikni zsinat


Kzlnk azok, akik ragaszkodnak a Szentrs Krisztushoz, a modern protestantizmustl eltren ezzel a lelklettel figyeltk a msodik vatikni zsinat trtnseit s figyelik most azt, hogy milyen hatsai lesznek. A f krds szmunkra ez: Mit fog kijelezni a msodik vatikni zsinat az anyaszentegyhz teolgiai trendjeknt? A zsinaton rszt vev periti-k [szekrtk] kztt, mondja a Life (1965. december 17-i szm), ott volt az ehhez a zsinathoz vezet, a katolikus teolgiban jelenleg zajl ama forradalom nhny vezetje, mely ennek a zsinatnak egyengette az tjt. A Life Karl Rahner, Bernard Hring, Yves Congar, Henri de Lubac, Hans Kng, Edward Schillebeeck s John Courtney Murray neveit emlti. Mivel nem vagyok kellkppen informlva mindezen teolgusok teolgijt illeten, kiemelem Hans Kng nevt. Mindenki szmra jl ismert, hogy Hans Kng, kvetvn Hans Urs von Balthasar pldjt, Barth Krollyal foglalta el magt, mint napjaink taln legbefolysosabb neo-ortodox protestns teolgusval. Kng termszetesen tudja, hogy Barth teolgijt nem szabad azonostani, Schleiermacher, vagy Ritschl teolgijval. Barth Kroly Schleiermachert s kvetit a tudatossg teolgusaiknt emlegeti. Ezek a tudatossg-teolgusok, mondja Barth, az emberi tudattl, mint nmagban lnyegileg elegendtl kezdik. Alulrl (von unten), valamint bellrl kezdik. Barth azonban Istentl kezden, Aki Krisztusban elmondja neknk, micsoda az ember s mire van szksge. Barth fellrl (von oben) kezden. Barth szrstl-brstl krisztolgiai akar lenni. Teljessggel krisztologikusnak szndkozvn lenni, Barth felpti azt, amit az ge teolgijnak nevez. Ragaszkodik az gjn keresztl megszlal Krisztus elssghez. Hans Kng tovbb azt is tudja, hogy Barth hossz veken t kritikusan viseltetett az anyaszentegyhz teolgija irnt. Helyesen vagy helytelenl, Barth az analogia entis-ben ltta mind a forrst, mind a kifejezdst annak a szintzis-teolginak, ami kompromittlja az Ige Krisztust. A valban keresztyn teolgia rvelt Barth, megkveteli az analogia entis helyettestst az analogia fidei-vel. Az analogia entis-nek az analogia fidei-vel val helyettestse nlkl nem rendelkezhetnk a hit ltal val megigazuls helyes elkpzelsvel. Itt rejlik, vallja Barth, a protestantizmus szve. Itt beszl , mondja, Luther s Klvin teolgijrl. Itt van a tridenti zsinat ltal hivatalosan eltkozott teolgia. Hogyan lenne lehetsges az aggironamento? Ez ltszlag szinte lehetetlen!

138

Meg nem rettenve, Kng felkrte Barthot, hogy rjon elszt a megigazulssal kapcsolatos knyvhez.201 Ebben a bevezetben Barth megjegyzi, hogy Kng helyesen mutatta be a nzeteit, s hogy ha Kng nzetei a megigazulsrl valban az egyhznak nzetei, akkor az (Barth) sajt nzetei alapveten egyeznek ennek az egyhznak a nzeteivel. A kiltsok ezen a ponton szvdertk. Barth ugyanis hossz veken t a rmai katolikus teolgiban fenyegetst ltott Isten az embernek adott szuvern kegyelme, valamint az ember hitnek, mint erre a szuvern kegyelemre adott vlasznak az igazi termszetre vonatkoz tanttelek vonatkozsban. Vajon nem maga az ember az, aki a rmai katolikus nzet szerint valjban igazz teszi nmagt, mivelhogy egyttmkdik a megigazulssal?202 Kng azonban ltszlag kielgtette Barthot ezekben az alapvet dolgokban. Kng megmutatta neki, s a tanttel trtnelmbl mutatta meg, hogy a rmai katolikus teolgia is Krisztus megvlt cselekedetnek szempontjbl rtelmezi az Isten-ember viszonyt. A rmai katolicizmus, mondja Kng, nem zrt, hanem nyitott rendszer. A dogmatikus igazsgok valban tvedhetetlenl jelentik ki az igazsgot, m soha nem fejezik ki azt kimerten. Az egyhz kvetkezskppen llandan egyre tgul perspektvkban prblja meg kifejezni az igazsgot. Ily mdon valsul meg az igazsg megtesteslse, mint a megtestesls kimunklsa (Auswirkung der Menschwerdung) az egyhzban a Szentllek munkjn keresztl.203 Alkalmazd most ezt, mondja Kng, a tridenti zsinatra, s a reformtus teolgia ltala trtnt elvetsre. Mikor az egyhz megformlta a sajt nzett a megigazulsrl a reformtorokval szemben, valban alkalmazott nmi antropomorfizmust. Ez azonban nem az ember elssge rdekben trtnt. ppen ellenkezleg, ez Isten Krisztusban az embernek adott kegyelme elssgnek tnyleges megvsa rdekben trtnt. Mert mikppen kezelhet Krisztus elssge az ember dvztsben, ha nincs valsgos dvztend ember?204 Vajon Barth maga is nemde elveti a hit elssge rdekben a reformtorok Alleinwirksamkeit Gottes determinista elkpzelst az ember vonatkozsban? Trtnelme egsz sorn teht az egyhz tartotta magt Krisztus elssghez.205 Barthnak igaza van, mikor azt mondja, hogy a megigazulsunkat kapcsolatba kell hozni a Krisztusban val kivlasztsunkkal az rkkvalsgtl fogva.206 Isten az rkkvalsgtl fogva az Fiban gondolta el az sszes ember dvztst.207 A vilgtrtnelem egszt a kezdetektl fogva Isten dvterve hatrozza meg. Isten kegyelmn t a vilgtrtnelem az dvssg (Heilsgeschichte) s az egyhz trtnetv vlik.208 Minden idbeli esemnysorozat az emberek Jzus Krisztusban val dvssge rkkval tervnek beteljesedse irnyban trtnik.209 A teremts egsze hordozza Krisztus formjt (Christusforming), s mint ilyen rendelkezik egy rejtett trinitrius szerkezettel.210 Termszetesen a teremtsnek megvan a sajt ltezse, de ltezsnek alapja tnylegesen Jzus Krisztusban van.211 Ha azt mondjuk, hogy minden teremts alapja Jzus Krisztusban van, ezzel nem tagadjuk a fokozatossg tnyt. Az anyagi teremts nincs tudatban, hogy Krisztusban ll fenn. A bns, aki lzad Krisztusban,
201

Hans Kng, Rechtfertigung Die Lehre Karl Barths Und Eine Katholische Besinnung, Paderhon, 272. oldal, 12. oldal [Ennek a lbjegyzetek a pontos helye nem derl ki az eredeti szvegbl, de a fejezeten bell a helyes sorrendben szerepel a szerkeszt megjegyzse] 202 Ugyanott, 97-100. oldalak 203 Ugyanott, 108. oldal 204 Ugyanott, 111. oldal 205 Ugyanott, 138. oldal 206 Ugyanott, 134. oldal 207 Ugyanott, 137. oldal 208 Ugyanott 209 Ugyanott, 138. oldal 210 Ugyanott, 140. oldal 211 Ugyanott, 147. oldal

139

ms mdon ltezik benne, mint az igaz ember. A krhozottak ms mdon vannak Krisztusban, mint az ldottak. m jllehet fenn kell tartani a fokozatossg elkpzelst, ennek soha nem szabad lecskkenteni azt a tnyt, hogy minden Krisztusban van.212 Nzzk csak meg az kumenikus lehetsgeket, melyek lthatak Barth Kng ltali megkzeltsben. Az Amerikai Egyeslt llamok Egyeslt Presbiterinus Egyhza j hitvallst fogadott el. Ezt az 1967-es hitvallsnak nevezik. Ez az 1967-s hitvalls negatv mdon j annyiban, hogy elveti azt, amit a rgi Westminsteri Hitvalls determinizmusnak tart. Az 1967-es hitvalls pozitv mdon annyiban j, hogy nagy fokban beolvasztotta magba Barth Kroly teolgiai elveit. Dr. George Hendry a Princetoni Teolgiai Szeminriumbl nagyon vilgoss teszi a rgi s az j hitvalls teolgija kztti klnbsget. Hendry azt mondja, hogy determinizmusval s partikularizmusval a rgi hitvalls nem igazn krisztolgiai s biblikus. Ennek kvetkeztben nem ltja Isten minden embernek megadott szuvern, egyetemes kegyelmt Krisztusban. Ez klnsen abban nyilvnul meg, amit a rgi hitvalls a megigazulsrl tant. Klvin beszlt gy Krisztusrl, mint Aki teljessggel kifizette az embernek az Istennel szemben fennll adssgt, s mint Aki megfelel, valdi s teljes kielgtst adta Isten igazsgnak.213 A westminsteri hittudsok elfogadtk ezt az elkpzelst. De, mondja Hendry, ha Isten kegyelme az igazsga megfelel, valdi s teljes kielgtsnek fggvnye, akkor a kegyelem nem szuvern, s a megigazulsrl nem mondhat el, hogy csak ingyenes kegyelembl van.214 Ez azonban nem minden. sszhangban ll a valban szuvern kegyelem elkpzelsvel, rvel Hendry, az egyetemes kegyelem. A rgi hitvalls a partikularizmusval mer szeszlyre egyszersti le a kegyelem szabadsgt.215 A kegyelmi szvetsgben biztostott dvssg Isten minden embernek sznt rkkval clja.216 Ezrt a keresztyn hitvalls hinyt nem szabad azok ellen felhozni, akik nem hallottk az evangliumot. Ragaszkodni ahhoz, hogy a j pognyok nem dvzlhetnek, biztosan a Rma 2 figyelmen kvl hagyst jelenti.217

Krisztus megvallsa
Nem tnik majd furcsnak, hogy mi, ortodox protestnsok, nem vagyunk kpesek kifejezni a hitnket az 1967-es hitvalls fogalmaival. Vilgos lesz, hogy az ezt a hitvallst altmaszt teolgia ugyangy tudat-teolgia, mint amennyire Schleiermacher valaha is volt. Barth teolgija Schleiermacher teolgijnl nem kevsb elfelttelezi az ember nvekv erklcsi tudatnak autonmijt, vagy nllsgt. Barth teolgijnak Istene Schleiermacher teolgijnak Istenhez hasonlan a kivettse a felttelezetten szabad erklcsi tudatnak, amikppen Immanuel Kant A tiszta sz kritikja cm mvbl tvettk. A szuvern, egyetemes kegyelem elkpzelse, amint azt Hendry, Barthot kvetve elnk lltja, annak a kritikus filozfinak a vallsos s kifejezse, melyben a tiszta esetlegessg s az elvont determinizmus elkpzelse egymsba hatolnak. Ennek a teolginak a szemszgbl semmifle tmenet sem kpzelhet el a haragtl a kegyelemhez a trtnelemben. Hogyan teljesthetjk a Jzus Krisztus nevnek hirdetsre vonatkoz feladatunkat ennek a filozfinak a keretei kztt? Ahhoz, hogy ismert lehessen, e teolgia Krisztusnak

212 213

Ugyanott, 148. oldal The Westminster Confession for Today, 1960, 136. oldal 214 Ugyanott, 137. oldal 215 Ugyanott, 131. oldal 216 Ugyanott, 122. oldal 217 Ugyanott, 131. oldal

140

tfogan ismertnek kell lennie, de tfogan ismert csakis teljesen elrejtetten lehet. Hogyan lehet brmifle jelentsge egy effle Krisztusnak az ember szmra? Kant filozfijnak alapjn az embernek, ahhoz, hogy szabad lehessen, ki kell vettenie magt a noumenlis birodalmba. gy azonban egyltaln nem ismerheti nmagt. Mikor a sajt megismerse rdekben Kant gy gondol erre a szabad emberre, mint aki a fenomenlis birodalmban nyilvnul meg, az ember elveszti a szabadsgt. St, ami igaz az ember esetben ltalnossgban, az igaz Isten esetben is. Ahhoz, hogy Istene legyen az embernek, elszr teljessggel szabadnak kell lennie, azaz ismeretlen s megismerhetetlen az ember szmra. Msrszrl teljessggel meghatrozottnak is kell lennie, teht teljessggel ismertnek, amennyiben egyltalban kinyilatkoztatja magt az embernek. Az Isten Fia, akirl Kant beszl, nem a Szentrs Krisztusa. Mgis, brmilyen megdbbentnek is ltszik, a Barth vezette kortrs dialektikus teolgusok megprbltk beleprselni a teremts, a bn s a megvlts bibliai tantsait Kant lnyegileg nem trtnelmi gondolkodsnak fenomenlisnomenlis megklnbztetsbe. Igaz, hogy bizonyos kortrs filozfusok, pldul Robert Collingwood kijelentik, hogy pontosan Kant filozfija az, amelyik most elszr mutatja meg neknk, hogy mikppen rendelkezhet s rendelkezik a trtnelem valdi jelentssel. Azok azonban, akik ezt jelentik ki, csak azt tehetik, amit Collingwood valjban tesz, nevezetesen elnyeleti a trtnelem egszt, mint mltat a jelennel. Ez egyszer s mindenkorra elveti azt az elkpzelst, hogy Jzus Krisztus, az Isten Fia s az Emberfia, meghalt, majd feltmadt a hallbl a tnylegesen trtnelmi mltban (s nem pusztn csak jelenbeli tallkozs, nknt vllalt szerkezet, melynek feljegyzsei eljutottak hozznk). Collingwood llspontja egyidejleg termszetesen elveti mind Krisztusnak, mind az szavnak tekintlyt a Szentrsban, valamint a Krisztus nevben hivatalosan megszlal egyhz tekintlyt is. A modern gondolkodk most a zsid Szanhedrin pldjt kvetik a Szentrs Krisztusval szemben megnyilvnul antagonizmusukkal. A Szanhedrinnel egytt a modern protestns gondolkods is egyszeren azt felttelezi, hogy az ember nll, rkk tovbblp erklcsi tudata lett testt, aminek meg kell tlnie Krisztust s az arra vonatkoz lltst, hogy az Isten Fia. A farizeusokkal egytt a modern protestns filozfus s teolgus, tagadvn minden ismeretet a vgs valsgrl, valjban egy egyetemes negatv kijelentst fogalmaz meg arrl. Felttelezvn elszr, hogy senki sem tudja, micsoda az Isten, utna valjban azt teszi ehhez, hogy Isten nem lehet semmi olyasmi, aminek a trtnelmi keresztyn hitvallsok mondtk, s neki azonosnak kell lenni a fejld emberi idelok folyamatval. Feltelezi, hogy a keresztynsget ama kategrik sematizmusnak szemszgbl kell rtelmezni, melyeket minden ember, legyenek a metafizikai elfeltevsei brmilyenek is, elfogad racionlisknt. Ortodox protestnsokknt teht elszr is meg kell trnnk a bnbl, ha megengedtk, hogy a gondolkods eme kanti sematizmusa flre vigyen, az a sematizmus, mely szges ellenttben ll a Szentrssal. Ezutn kzbenjrunk protestns testvreinknl, hogy k is trjenek meg s hajoljanak meg a Szentrs Krisztusa eltt, mg mieltt tletre visszatrne, mert akkor mr hiba knyrgnnk a kegyelemrt. Azutn, mivelhogy kvetnnk kell az apostol rendelkezst, hogy vitatkozzunk a hitrt, mely egyszer s mindenkorra adatott a szenteknek, megprbljuk majd meggyzni protestns testvreinket arrl, hogy igazi protestnsnak lenni annyi, mint igazi keresztynnek lenni, s igazi keresztynnek lenni annyi, mint mindent az Isten ltal a Krisztuson keresztl a Szentrsban adott kijelents fnyben szemllni. Mi ms mdon tallhatunk egysget, krdezzk ket, az emberi tapasztalatban? Tnyleg azt kell tennnk, amihez Barth Kroly ragaszkodott, hogy tennnk kell, de nem tett meg, nevezetesen hogy az let egsznek magyarzatt von oben kell kezdennk. A vilg brmely tnyrl a gondolkodst Isten Finak a fnyben kell megkezdennk, mely olyan, mint a Nap fnye: minden ms fny forrsa.

141

Hogyan tudhatnnk brmit szably szerint a vilg tnyeirl, hacsak nem ltjuk, hogy a tnyek a Fin keresztl alkottattak? Hogyan lesznk kpesek mi, bns emberek, akik holtak a ti vtkeitek s bneitek miatt, Ef2:1-3, megltni azt a teleolgit, ami titatja a vilgot, hacsak Megvltnk szavai nem igazak, miszerint Neki adatott minden hatalom mennyen s fldn? Hogyan ltunk meg mi, akiket e vilg istene megvaktott, 2Kor4:3-5, brmit is helyesen, mg nem a Szentlelken keresztl ltjuk, Aki veszi Krisztus dolgait, s neknk adja azokat, amg az Isten, a ki szlt: settsgbl vilgossg ragyogjon, gyjt[ott] vilgossgot a mi szvnkben az Isten dicssge ismeretnek a Jzus Krisztus arczn val vilgoltatsa vgett, 2Kor4:6? Elfelejtetttek, mondjuk neo-protestns bartainknak, az apostol szavait, mikor azt mondja, hogy rzki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelknek dolgait: mert bolondsgok nki; meg sem rtheti, mivelhogy lelkikpen tltetnek meg, 1Kor2:14? Aztn, az rvels kedvrt azok llspontjra helyezkedve, akik elvetik azt az elkpzelst, hogy Isten Krisztusban embereket vltott meg a trtnelemben, meg fogjuk ket krni, hogy mutassk meg: az emberi autonmia felttelezsvel mikppen vrhatjk, hogy az emberi tapasztalatnak brmifle rtelmt fellelik? Itt kezditek, mondjuk nekik teljesen kedvesen, de azzal az llhatatossggal, ami a Krisztusnak val alvettetsnkre vonatkoz szerzdsnkbl fakad, az emberrel, mintha megrthet lenne nmaga szmra a sajt szemszgbl s annak a krnyezetnek a szemszgbl, amit nem irnyt Isten megvlt gondviselse kzvetlenl, aktvan a trtnelemben. Itt ti az embert a vgs esetlegessg, vagy a vletlen krnyezetbe helyezitek. Nem akarjtok annak az elkpzelsnek a morzsjt sem, hogy az emberi tapasztalatot a legelejtl fogva fellrl kell rtelmezni. Ezt kimondva azonban sarkon fordultok s kimondjtok azt, ami megfelel egy egyetemes tagad tletnek az egsz mltrl, jelenrl s jvrl. Azt lltjtok, hogy nem vagytok msok, mint egy hullmtaraj a vletlen feneketlen s parttalan cenjnak egyik hullmn, majd annak a vlemnyeteknek adtok hangot, hogy az egsz vilgon sehol sem lehet semmifle bizonytka Isten ltezsnek. Egy effle belsleg ellentmond s rtelmetlen llspont, bartaim, azt hiszem, az egyetlen alternatva azzal szemben, hogy Krisztusnak a Szentrsban lev hiteles szavaival kezdjk. Termszetesen tudjuk, hogy neo-protestns bartaink mit fognak neknk mondani, mikzben erstgetjk, hogy szksges elfeltteleznnk a Szentrsnak, mint Krisztus vilgos s vgs szavnak elkpzelst a teremts, a buks s az ember magn Krisztuson keresztl trtn megvltsa vonatkozsban. Isten effle kijelentsrl beszlni Krisztuson keresztl a trtnelemben, mr megmondtk, hogy annyi, mint a lehetetlensgrl beszlni. Abszoltumok nem jelenhetnek meg a trtnelemben. A trtnelem a viszonylagos birodalma. Az ember ltal adott sszes magyarzat viszonylagos az embert, mint magyarzt illeten. Helyes dolog, mondjk felhasznlni egy abszolt kijelents elkpzelsnek szksgessgt a trtnelemben korltoz fogalomknt. Valjban idelknt szksgnk van minden ltezs abszolt racionalitsnak elkpzelsre. De aztn, az abszolt racionalits eme ideljnak kiegsztsekppen szksgnk van a tiszta esetlegessg alapelemre is. A tudomnynak s a filozfinak egyarnt szksge van mindkt idelra: az tfog, racionlisan klcsns kapcsolatban ll tudsra s az abszolt esetlegessgre. A grgk nem lttk az sszes tuds viszonylagossgt az ember elmjvel. Ennek megfelelen nem rendelkeztek a tiszta racionalits s a tiszta irracionalits klcsnhatsnak elkpzelsvel. Ezrt vagy Parmenidesz pldjt kvettk, tagadvn minden vltozst, vagy Hrakleitoszt, azt lltvn, hogy semmi sincs, csak vltozs. Vagy, Arisztotelsszel egytt ltszlag elkezdtek valamit megltni a tiszta vltozs s a tiszta racionalits sszekombinlsnak szksgessgbl, ezrt beszlvn a ltezsrl, mint analogikusrl, s az emberi tudsrl, mint analogikusrl, mg mindig azt a valsgot s racionalitst kerestk, mely megelzi az emberi elme szervez cselekedeteit s fggetlen attl. Kant volt az, aki legalbbis elvben megszabadtott minket a dolog nmagban val elkpzelstl. Kant volt az, aki legalbbis elvben megmentett minket attl, amit Hegel az alte Metaphysik-nek

142

nevezett. Most megtanultuk, hogy a tudomnyban, a filozfiban s a teolgiban ne a Hold utn nylklva keressk az objektivitst, hanem az egyre mlyl behatols ltal abba a valsgba, mely mindig idelknt hvogat. Kant megmutatta neknk a valdi objektivitst a tudomnyban s helyet biztostott a szabad emberi szemlyisggel sszhangban ll valls szmra. Nem rejtem el a tnyt, hogy a protestantizmus nmagn bell is megosztott. Megmutatom, hogy a hasads a protestantizmuson bell sokkal mlyebb, mint azt taln valaha is felfogtk. Beszlnk a protestantizmuson bell fellelhet megannyi egyhzi vlemnyklnbsgrl. Ez a mi szgyennk. De tegyk ezt flre egy pillanatra, s hadd hvjam fel a figyelmet arra a mly, fggleges teolgiai hasadkra, mely kettvg minden demarkcis vonalat, melyek oly nagy mrtkben dsztik a felsznes egyhzi vitinkat. Vannak, akik Descartest, konkrtabban Kantot kvetik, s vannak, akik tovbbra is reformtorok maradnak. A vita kzttk minden re kiterjed. A kzttk lev szakadk t nem hidalhat. Egyetlen tny sincs a tudomny, a filozfia, vagy a teolgia terletn, melyet ne vitatnnak egyms kzt. Kant kveti pontosan azt tettk, amit Jzus kornak farizeusai, azaz elvetettk Isten Krisztust, Aki a Szentrsban szlal meg. Megalkottak egy Krisztust, aki A tiszta sz kritikjn keresztl beszl. Sajt megvallsukkal Kant kveti azt lltjk, hogy semmit sem kpesek Istenrl mondani, majd azt is mondjk, hogy Isten nem lehet az, aminek a trtnelmi keresztynsg mondja. Elfogadvn a ltezs totalitrius nzett tisztn nem racionlis alapokon, ezutn az ellenttek trvnyt hasznljk eszkzknt annak bizonytsra, hogy a keresztynsg totalitrius nzete nem lehet az, aminek mondja magt. Ezt ltvn azok, akik tovbbra is a trtnelmi keresztynsgben hisznek, nem lltjk, hogy a logika valamifle nll, elvont trvnyvel kpesek lennnk bizonytani azt, amit a Biblia tant. Totalitrius nzetnket tnyleg Istennek a Szentrson keresztl adott kijelentsbl vettk. Mi von oben kezdjk. A Szentrsban beszl Krisztus abszolt tekintlyvel kezdjk. S nem elssorban azrt tettk ezt, mert blcsebbeknek kpzeljk magunkat a tbbi embernl. Mi kegyelem ltal dvzltnk. A Llek jjszl ereje ltal vlt lehetv a szmunkra annak megltsa, hogy Isten bolondsga blcsebb az embereknl. dvzlvn a kegyelem ltal azonban most azt is ltjuk, hogy nincs helye az emberi rtelem gymlcsz gyakorlsnak a Szentrsban a szmunkra biztostott totalitrius nzeten kvl. Nincs logika, vagy valsg, sem kapcsolat a kett kztt, melyhez, mi teremtmnyek, kvetkezetesen ragaszkodhatnnk, hacsak mind a logiknak s a valsgnak a ltezse a Szentrs Teremt Megvlt Istenben van. Ha az emberek nem fogadjk el Krisztus abszolt tekintlynek ezt a totalitrius nzett hit ltal, akkor semmi sem marad nekik, csak a flelemmel teljes elre nzs az rtelem keresztre fesztsre, amivel vdeni prbljk magukat az nmagrl bizonysgot tev Krisztus kzelg tletvel szemben, Aki minden embert a szavai alapjn fog megtlni, v. . Jn8:44-50.

Prbeszd
Ezen ponton nyugodtan megllhatnk. Megprbltam ttekintst adni nknek arrl, amiben a hagyomnyos protestantizmus hisz. Klns gondot fordtottam annak kimutatsra, hogy azok, akik ezt a nzetet valljk, teszik ezt a neo-protestantizmussal val ntudatos viszonyban. Azrt ragaszkodunk az llspontunkhoz, mert elszr is ezt a Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztusa jelentette ki neknk, msodszor pedig azrt, mert gy vljk, ez az egyetlen alternatva a szolipszizmussal, vagy tiszta szubjektivizmussal szemben. Knytelenek vagyunk azt gondolni, hogy az egyetlen alternatva a mi llspontunkkal szemben az let emberkzpont rtelmezse. S gy vljk, az az ember, aki a neoprotestantizmus kzppontjban ll semmi mdon sem azonosthatja nmagt, nem beszlve arrl, hogy semmi rtelmeset sem mondhat a vilgrl, Istenrl, vagy Krisztusrl. Ha a modern

143

protestns gondolkod elszr elveti a dolgok hagyomnyos protestns nzett, majd megtagadja az ahhoz val visszatrst, ez nem annak az esete, hogy tallt volna brmi bizonytkot ennek az llspontnak a megcfolsra, illetve brmifle logikus okot annak kimondsra, hogy nincs sszhangban az emberi gondolkods trvnyeivel. S nem is az, hogy tnyeket, vagy logikus okokat tallt volna a sajt llspontja rtelmessgnek bebizonytsra. Ha az ember az cenban szik egy jghegy mellett, s el akarja azt mozdtani, nyomhatja teljes erbl, de mg ha nem is veszi szre, az, s nem a jghegy, ami mozog. Ez a szemlltets mg mindig tl gyenge a dolgok valdi llsnak bemutatsra az j protestns gondolkodst illeten. Az j protestantizmus embere maga is vzbl alkottatott, vagy inkbb nem vzbl alkottatott, hanem maga a vz, a feneketlen s parttalan cen egy hullmnak a tarajban koncentrld vz. Ha kilp a vletlenbl, eltnik a vgtelen kksg krnyezetben. Lpjnk azonban tl ezen a ponton, mert taln felttelezhetem, hogy legalbbis bizonyos rtelemben nk egyetrtenek az n elemzsemmel a modern protestantizmus vonatkozsban. Ha elolvasok egy olyan knyvet, mint Dr. Michael Mahoneynek a kartzinizmusrl rott knyvt, megersdm ebbli vlemnyemben. Minden modern filozfiai szubjektivizmus, lltja Mahoney, nem ms, mint a kartzinus kiindulsi pont tovbbfejlesztse. Ez a kiindulsi pont alapveten hibs, mert felttelezi, hogy az ember kpes objektivitsra bukkanni nmagban. Majd ha elolvasom a John. S. Zybura szerkesztsben megjelent Present Day Thinkers and the New Scholasticism (Napjaink gondolkodi s az j skolasztika) cm knyvet, ismt megersdm ebbli nzeteimben. sszefoglalvn azt, amit ennek a ktetnek a szerzi kzl sokan mondanak, Dr. Zybura kijelenti, hogy a filozfia modern megkzeltse az emberben sszpontosul a skolasztikval szemben, ami az Istenben sszpontosul.218 Majd John OBrien atya a The Faith of Millions (Millik hite) cm npszer munkjban megvdi a magnmegtls felsbbrendsgnek alapelvt a Szentrs magyarzatban, s ez a modern szubjektivizmus szlssgeihez vezetett.219 Els rnzse teht ltszlag egyetrtnk a modern protestns teolgia s egyetemessgben a modern poszt-kartzinus filozfia szomor llapotnak tekintetben. Most rtrnk a legfontosabb krdsre arrl, hogy mit gondolunk mi vlasznak erre a modern szubjektivizmusra. Itt, legalbbis felsznesen, mg mindig egyetrteni ltszunk egymssal. Hinnnk kell, mondja OBrien atya, az ldott Szenthromsg titkban. Azrt hisznk ebben a titokban, teszi hozz, mert isteni mdon jelentetett ki neknk a Szentrsban. Isten, az Atya a vilg Teremtje, Jzus Krisztus az emberisg Megvltja s a Szentllek a Megszentel.220 Aztn konkrtabban, Krisztust illeten, OBrien atya gy folytatja:
Keresztyn hitnk tantja, hogy Jzus Krisztus szemlyisgben isteni s kt klnll termszettel rendelkezik, az emberivel s az istenivel. Isten, aki az Atya lnybl rk id eltt szletett, mondja a negyedik szzadban keletkezett Athanasius-fle hitvalls, s ember, aki anya lnyegb1 idben szletett. Hogy megvltson minket a bneinkbl, Isten Fia megtesteslt, a Szentllek ereje ltal megfogant a Szz Mria mhben s megszletett egy betlehemi istllban, karcsony napjn, tbb mint ezerkilencszz vvel ezeltt.221

Ez nmagban is elg buzdt. Bizonyos, hogy lnyegben ez az egyhz hivatalos llspontja, ahogyan pldul a tridenti zsinat is kifejezte, nem igaz? Vajon a 2. vatikni zsinat nem buzdtott jra a bibliaolvassra az kumenikus idel rdekben? Neknk azonban az egsz kpet kell ltnunk. Mindennl fontosabb megkrdezni, milyen okbl utastjuk el a modern protestantizmus szubjektv llspontjt. A modern
218 219

Szerk. John S. Zybura, Present Day Thinkers and the New Scholasticism (St. Louis, 1926), 402. oldal John OBrien, The Faith of Millions (Huntington, 1938), 22. oldal 220 Ugyanott 221 Ugyanott

144

protestantizmus lltsa szerint szintn hisz a Szenthromsg titkban. A modern protestantizmus azt is lltja, hogy hisz a megtesteslsben. A modern protestantizmus mg azt is lltja, hogy tantsait a Szenthromsgrl s a megtesteslsrl a Biblibl, mint Isten Igjbl veszi. Mindazonltal igaz marad, hogy a modern protestantizmus Isten helyett az embertl indul el. A modern protestantizmus leegyszerstette a keresztynsg objektv tnyeit az emberi elme kivettseire. Tette ezt azrt, mert sszehzasodott egy emberkzpont filozfival. A modern protestantizmus olyan filozfival hzasodott ssze, mely egyltaln nem kpes szmot adni a trtnelem jelentsrl. Elveti az elkpzelst, miszerint van brmifle objektv jelents a trtnelemben. A modern filozfia nem engedheti meg a teremts, a buks, a megtestesls, a feltmads s Krisztus visszatrsnek az g felhin t bekvetkez bibliai elkpzelst. Amilyen mrtkben elfogadta a modern protestantizmus ezeket a bibliai tantsokat, valjban olyan mrtkben allegorizlta azokat. gy beszl rluk, mint mtoszokrl, vagy jelkpekrl, vagy mint Barthnl, mondkrl, azaz nem idbeli esemnyekrl. Amennyire a Biblia tnyeit idbelieknek mondjk, oly mrtkben mondjk puszta Hinweise-knek, mutatknak a Geschichte, az idn kvli szfra fel, ami egyenrtk Kant noumenlis birodalmval. Beszlgetsnk kritikus krdse azonban ez: Mit rtenek nk, s mit rtnk mi alatta, mikor az objektv igazsgrl beszlnk, melynek szemszgbl szeretnnk elkerlni a modern szubjektivizmust? Ha meg kell krnnk az embereket, hogy valban trjenek meg s forduljanak Krisztushoz, akkor kpeseknek kell lennnk megmondani nekik, kicsoda Krisztus s hol lehet t megtallni. gy kell bemutatnunk Krisztust, mint Aki elszr nmaga szempontjbl azonostotta Magt, majd utna azonostja az embert s ad neki szabadsgot az megvlt munkjn keresztl. Nyilvnval, hogy nmelyek az nk sajt modern gondolkodi, valamint a mlt gondolkodi kzl nem gondoljk, hogy neknk, ortodox protestnsoknak, megvannak a hozzvalink a modern szubjektivizmus kihvsra. gy pldul OBrien atya gy vli, hogy Luther individualistbb volt, mint Descartes. OBrien atya idzi Luther szavait: brki, aki msknt tant, mint n, krhoztatja Istent s a pokol gyermeknek kell maradnia. Ami Klvint illeti, tvedhetetlen tekintlyt kvetelt, nmagt Isten ajknak tekintve, mikor ezt mondta: Isten rm ruhzta a tekintlyt annak kijelentsre, hogy mi a j s mi a rossz. sszhangban ezzel a premisszval, tz ltali, vagy kard ltali hallt kvetelt mindazok fejre, akik nem voltak egy vlemnyen vele. Effle intolerancia, mondja OBrien atya, benne foglaltatik a rendszerben.

Jacques Maritain
Ami annak a rendszernek a termszett illeti, Dr. Jacques Maritain konkrtabban elmondja neknk, hogy micsoda. Azt mondja ez az antropocentrikus humanizmus rendszere. Ez az antropocentrikus humanizmus kirdemli az embertelen humanizmus nevet.222 Ez a modern embertelen humanizmus, mondja Maritain, rszben a renesznszbl szrmazik. Ez egyre jobban s jobban elszakad a megtesteslstl.223 A reformtorok eme humanizmusa szerint az ember lnyegileg romlottnak tekintett. Ez a romlott termszet azonban valahogy mgis, mondjk, e humanizmus ltal Istenhez kilt. Az ember egy kt lbon jr romlottsg: m ez a gygythatatlanul romlott termszet Istenhez kilt s a kezdemnyezs annak megttelre, amit az illet akar, gy teht az ember ezltal a kilts ltal.224

222 223

Jacques Maritain, True Humanism (London, 1939), 2930. oldalak Ugyanott, 8. oldal 224 Ugyanott, 8-9. oldal

145

Itt teht egy, a protestantizmus rendszerben rkltten benne rejl ellentmondssal van dolgunk. Az ember le van ktve, megsemmisl egy despotikus hatrozat alatt, s mgis, ugyanez az ember bizonyos az dvssgben. Barth hibja, mondja Maritain, ugyanaz, mint Luther s Klvin: azt hiszi, hogy a kegyelem nem elevent meg.225 A protestantizmus klnbz iskoliban a szabadsg nlkli kegyelem teolgijval van dolgunk. Hol kell ht keresnnk a valdi objektivitst? Hol juthatunk valdi szabadsghoz, valdi szabadsghoz Krisztus megtesteslse elssgnek szempontjbl? A vlasz, amit Maritain ad, hogy Szent Tams teolgija kormnyozza majd az j humanizmus kort, ami valban keresztyn s valban szabadd teszi az embert.226 Hasonl stlusban beszlve, az j Skolasztika ktetnek szerzi ahhoz ragaszkodnak, hogy a Philosophia Perennis-nek kell lennie a jv filozfijnak. Ahhoz, hogy megnyerjnk embereket a vgzetes szubjektivizmusukbl az analgia elkpzelsnek, gy, amikppen azt a skolasztikai hercege megformlta, neknk vele egytt, vissza kell trnnk a grg filozfia legjobbjaihoz. Maritain szerint, mondja Dr. Martin Grabmann, Arisztotelsz minden idkre lefektette az igazi filozfia alapjait.227 Beszlhetnk teht, mondja, Albertus Magnus, de klnsen Aquini Szent Tams keresztyn arisztotelizmusrl.228 Teht az igazi filozfia s az igazi teolgia kombincijval, amint azt klnsen Szent Tamsnl talljuk, kell szembeszllnunk a modern szubjektivizmussal. Mikor felfedezzk az igazi filozfit, azt is felfedezzk, hogy ez az igazi filozfia termszetesen fellrl vrja a kiegsztst, kijelents ltal. Ebben, mondja Etienne Gilson, rejlik a tomizmus egsz titka: az intellektulis szintesg eme arra irnyul hatalmas erfesztsben, hogy olyan alapon ptse jj a filozfit, mely a teolgival val de facto sszhangot mutatja maga a gondolkods kvetelmnyeinek szksgszer kvetkezmnyeknt, nem pedig a kibktsre irnyul puszta akarat vletlen eredmnyeknt.229 Van teht kt dolog, melyben az nk egyhznak ltalam idzett szerzi nem rtennek egyet azzal, amit elmondtam, vagy feltteleztem. Elszr is nem rtennek egyet azzal az lltsommal, hogy a modern szubjektivizmus a teolgiban Descartesszel s Kanttal kezddtt, nem a reformtorokkal. Az nk szerzi azt lltjk, hogy a modern posztkantinus gondolkods individualizmusa s a szolipszizmusa nem ms, mint a reformtorok ltal bevezetett magnvlemny alapelvnek logikus kimenetele. Msodszor az is vilgos, mondjk a fenti szerzk, hogy a reformci teolgija s filozfija nem szolglhatja Krisztus szolgjt eszkzknt a modern ember visszatrtsre Istenhez. ppen ellenkezleg, azoknak, akik a trtnelmi protestantizmust kvetik, de nem kevsb azoknak, akik a modern protestantizmust kvetik, mint mondjk, nekik maguknak kell megtrnik az Isten ltal Krisztuson keresztl az ember szmra adott kijelents elvetsbl. Hogyan lennnek kpesek azok, akik maguk sem rendelkeznek az igazsg objektv mrcjvel, msokat felszltani annak elismersre, hogy szksgk van a Krisztusban kijelentett Istenre? A reformtus nzpontrl szlva OBrien atya azt mondja, hogy nem maradt benne racionlis eszkz, mellyel a hiba kimutathat, vagy a hbortos termszet szeszlyek hatkonyan kordban tarthatk.230 Az egyn sajt, szubjektv reakcija felsbbrendv s tvedhetetlenn vlt.231 Ez az alapelem az, melyet a modern vallsos kzmbssg termkeny anyja, akiben a bizonytalan fligazsgok s nyilvnval ellentmondsok tetszets, szentimentlis ruhkba ltztek, oly forrn szort a keblre anlkl,
225 226

Ugyanott, 63. oldal Ugyanott, 67. oldal 227 Zybura, idzett m, 133. oldal 228 Ugyanott, 133-134. oldal 229 Ugyanott, 153. oldal 230 OBrien, idzett m, 38. oldal 231 Ugyanott

146

hogy megkrdjelezn bizonytvnyukat.232 Eszerint az egyetemesen protestns nzet szerint, lltja OBrien atya, a Biblia olvasinak szzmillii vlnak ppv, mg az egyetlen, aki ppa, valjban nem is ppa.233 Vagy, ha nem lltod, hogy az egsz Biblia ltalad adott rtelmezse tvedhetetlen, akkor mi haszna van egy tvedhetetlen Biblinak tvedhetetlen magyarz nlkl?234 Csoda-e ht, krdezi OBrien atya, hogy manapsg oly sok rtelmisgi fordul Rma fel? Vegyk Arnold Lunn esett. Az igazsgot az rtelmvel, s nem az rzseivel kereste. Ebben Szent Tams pldjt kvette. gy cselekedvn hamarosan rjtt, hogy egyedl a katolikus egyhz rizte meg a kzpkori rksgt a gondolkodsra, s nem az rzelmekre, valamint az lltlagos sztns megrzsre hivatkozvn hite rvnyessgnek altmasztsa vgett. Magnyosan kzd a nagyszm eretneksggel, melyek egyetrtenek abban, hogy el kell futniuk a gondolkods ell, s menedket kell keresnik a szubjektivizmus stt barlangjban, ahol biztonsgra lelnek, mert senki sem kpes felfedezni sem azt, hogy hol vannak, sem azt, hogy micsodk.235 Mondjk ht az eltvozott testvrek Lunnal egytt, hogy egyedl a katolikus egyhz maradt h Krisztus elmjhez, vagy Chestertonnal, hogy tzezer oka van az egyhzba val belpsnek, de mindegyik egyre vezethet vissza: hogy a katolicizmus igaz.236 Most azt vrjk tlem, hogy nyomatkos rzelmi s tagad vlaszt adjak mindarra, amit az imnt idztem OBrien atytl? Bzom benne, hogy nem. Ha brmifle gymlcsz prbeszdnek kell kialakulnia kzttnk, akkor pontosan azt kell tennnk, amit OBrien atya s msok tettek, nevezetesen abbl a meggyzdsbl kell kiindulni, mivel rendelkeznk, amiben hisznk, a modern szkepticizmus s szolipszizmus megvlaszolshoz. Azt kell vallanunk, hogy a magunk szmra felfedezett totalitrius nzet, a leggondosabb s legalapvetbb intellektulis vizsglat utn a gondolkods megfelel helye, a tekintly megfelel helye s a kett kztti viszony helyes fogalma. Prbeszdnk csakis ekkor lehet valban egzisztencilis. A legjobban akkor fogom nket mltnyolni, ha arra szltanak fel, hogy trjek meg a modern szubjektivizmus tovbbvitelbl val rszvtelbl annak minden gonosz kvetkezmnyvel egyetemben mind az egyn, mind a trsadalom vonatkozsban, mind ebben, mind az ez utn kvetkez letben. Egy pillanatra sem akarok vigaszt merteni abbl a tnybl, hogy nk vannak olyan kedvesek s belevesznek engem az egyhz lelkbe, jllehet nem vagyok a testnek a tagja. Brmi ms is legyen a helyzet, termszetesen igaz, hogy n lltom, tagja vagyok Krisztus testnek. lltom, hogy Krisztust teszem elsdlegess az letemben s a gondolkodsomban. Azt is lltom, hogy Krisztus evangliumnak szolglja vagyok. S azt is lltom, hogy megvan az orvossgom a szubjektivizmus gygytsra, s hogy ez az egyetlen gygyszer, ami kpes az emberek letnek betegsgeit gygytani. Vajon a Stn oly mrtkben krlvett engem s kbtotta el lelki rzkszerveimet, hogy valjban az szolgja vagyok, mikzben azt hiszem magamrl, hogy Krisztust szolglom? S vajon oly mrtk nbecsapsban lek, hogy egyltaln nem tudom magamrl, mi is vagyok tulajdonkppen? Vajon Krisztus s az egyhza fl helyeztem magam, nmagamban birtokolvn a j s a rossz abszolt igazsgnak mrcjt? Mindenesetre, a megtrsre felszlt felhvsban, mely az anyaszentegyhztl jut el hozzm a hivatalos dokumentumaiban, a kortrs teolgiai szvivkben s klnsen a ppn keresztl, nekem mindenekeltt Krisztusnak, az egyhz Fejnek a hangjt kell hallanom, aki a megjtott megtrsre s hitre hv engem. Ez azt jelenti, hogy brmit is kell tennem, elszr azonban meg kell krdeznem magamtl a szvemet mlyen tkutatva, hogy nem voltam-e
232 233

Ugyanott, 39. oldal Ugyanott, 132. oldal 234 Ugyanott, 133. oldal 235 Ugyanott 236 Ugyanott, 100. oldal

147

egsz ortodoximat, a neo-protestnssal szemben tanstott egsz negatv viselkedsemet, valamint a Szent Tams teolgijval szemben tanstott egsz kritikmat tekintve nagymrtkben tudatlan a sajt gondolkodsom spekulcijnak vonatkozsban, melynek forrsa nem Krisztusban, hanem a Stnban van. Vajon taln ellentmondst prbltam kimutatni azokban az llspontokban, melyek nem a sajtom annak rdekben, hogy megmutassam: n, vagy keresztyn testvreim rendelkeznk minden problma tvedhetetlen megoldsval? lltom-e n, nmagamban, hogy behatoltam a Szenthromsg titkba, a megtestesls titkba, vagy brmely ms titokba?

Maritaint kvetve
Hadd figyeljek most trelmesen az anyaszentegyhz szvivire, mikzben azt prbljk megmutatni nekem, mikppen lehet eljutni a valdi objektivitshoz Krisztusban. Hogy elvezesse a modern szubjektivitst a Krisztusban lev igazsg elfogadsra, Maritain szelden vezet minket az igazi filozfia tjn. A valban objektv filozfia, az a filozfia, mely valban kielgti a gondolkods kvetelmnyeit, mondja Maritain, termszetesen a Krisztusba vetet hit szksgessgre fog mutatni. Maritain megprblja megmutatni, hogy egyedl a tomista gondolkodsmd elgti ki a modern helyzet szksgleteit. Semmi rossz sincsen az ember alannyal val kezdsben mindaddig, mondja Maritain, amg megmutatjuk, hogy mr az els llegzetvtelvel ez az alany az t krlvev objektv vilg fel van irnytva. Maritain felvltan Descartes cogito-jt az aliquid est kifejezssel, mint ami az elme els mozdulatt jelzi, kvetkezskppen minden filozfia kiindulsi pontja.237 Azutn, mikor konkrt figyelmet fordtok a valamivel, mint ltezvel kapcsolatos sajt tudomsomra, mondhatom, hogy cognosco aliquid esse. 238 Ezzel a megkzeltssel, vli Maritain, mris szilrd alapra lltott bennnket. A cogito tbb mr nem az elsdleges, hanem inkbb a msodlagos mozgsa az elmnek. Ezek utn az objektv ltezsen bell tevkenykednk, nem annak ellenben. A ltezs az els s a legegyszerbb minden fogalom kztt. A gondolkods kielgtve rzi magt, mert a ltezs, mint els s legegyszerbb fogalom, a logikai sorrendben is az els. A logikai sorrendben minden az azonossg alapelvtl fgg, s a ltezs fogalmval az azonossg fogalma is adott.239 Termszetesen, mikor ezt kimondjuk, a felnttekre gondolunk. A gyermek a ltezssel elszr az rzki quidditsba (lnyegbe) csomagolva, az rzkek ltal felfogott, klnbz termszetekbe ltztetve, ens concretum quidditati sensibili tallkozik.240 Felnttekknt azonban, mikor mr megltjuk, hogy a metafizika trgya a ltezs, mint olyan, ens in quantam ens, mely nincs beltzve, vagy becsomagolva az rzki quidditsba, az rzki dolgok lnyegbe, vagy termszetbe, hanem ppen ellenkezleg, abstractum, szabad s elszigetelt legalbbis annyira, amennyire a ltezs megragadhat elvontan a pontosabban meghatrozott objektumoktl. Az rzki quidditstl megszabadultan s elszigeteldve, s a tisztn megrthet rtkeiben klnttetett el.241 Azaz, az rtelmi elvonatkoztats eszkzeivel az rtelem elvonja a ltezst az rzki dolgoktl. Az rzkelstl val fogalmi elvonatkoztatsunk sorn azonban mi nemcsak pusztn elvont fogalmakkal foglalkozunk, mint Platon tette. Szent Tams alapos filozfija elvezeti az rtelmet, kvetkezskppen a filozfit s a metafizikt is nemcsak az
237 238

Jacques Maritain, The Degrees of Knowledge (New York, 1938), 38. oldal Ugyanott 239 Ugyanott, 94. oldal 240 Jacques Maritain, A Preface to Metaphysics (London, 1939), 18. oldal 241 Ugyanott, 18-19. oldal

148

sszetevkhz, de maghoz a ltezshez is, a tkletes s tkletest clhoz, a ltezs vgs beteljesedshez.242 Rviden, a ltezs, ami akkor knyszerti r nmagt mirnk, mikor rtelmileg tudatra brednk nmagunknak, analogikus. Analogikusknt a ltezsben megvan mind a szksgszersg, mint a lehetsgessg eleme. A ltezs nem kizrlagosan ragyog. Ha az lenne, fogalomalkot kpessgnk tfog mdon meg tudn ragadni. A ltezs azonban minden gazdagsgban s termkenysgben gy jelenik meg, hogy minden, a megragadsra irny fogalomalkot kpessgnket fellmlja. Nem elg csak annyit mondani, hogy ltezs. Rendelkeznnk kell annak a kimerthetetlen s felfoghatatlan valsgnak az sztns megrzsvel, rtelmi felfogsval, mely az rzkels trgyaknt nyilvnul meg. Ez az sztns megrzs hozza ltre a metafizikust.243 A ltezsnek, mint analogikusnak az ltalnos fogalma magban foglalja Isten megkzeltsnek hatrozott mdszert. Ez a mdszer, Szent Tams mdszere, lltja Maritain, nevezzk j mdszernek. Isten megkzeltsnek eme mdszere a ltezs alapveten megrthet valsgnak, mint analogikusan minden megismerhett tjrnak az sztns megrzsn; s klnsen a ltezsnek, mint minden cselekedet cselekvsnek s minden tkletessg tkletessgnek az sztns megrzsn alapszik.244 Azaz, ahelyett hogy a lttel szembehelyezkedne, az nt, az ntudatossgnak legelejtl kezdve megragadja a lttel, mint analogikussal kapcsolatos sztns megrzs. Figyeljk meg, hogy Maritain szerint a ltnek ez az sztns megrzse, mint objektv s egyidejleg kielgt ok, mikppen adja meg az embernek az Istennel val viszonya helyes megltst. Maritain mondja:
Teht a Lt els sztns megrzse a ltezs szilrdsgnak s hajthatatlansgnak sztns megrzse, a msodik pedig a hall s a nemltezs, amirt az n ltezsem felels. Harmadszor, az sztns megrzsnek ugyanabban a megvillansban, ami nem ms, mint az n rbredsem a Lt felfoghat rtknek tudatra, felfogom, hogy a brmiben felismerhet szilrd s krlelhetetlen ltezs maga utn von mg nem tudom, mi mdon, taln magukban a dolgokban, taln azoktl elklntve, valami abszolt ktsgbevonhatatlan ltezst, ami mentes a nemltezstl s a halltl. Ez a hrom logikai ugrs a tnyleges ltezshez, mely tlem fggetlenl jelenti ki magt; ettl a tiszta objektv ltezstl az n fenyegetett ltezsemhez; s az n ltezsemtl, mely be van szennyezve a nemltezssel, az abszolt ltezshez ugyanazon s egyedi sztns megrzsen keresztl zajlanak le, amit a filozfusok az els fogalom, a Lt fogalma lnyegben analogikus tartalmnak sztns megrzsen keresztli felfogsaknt magyarznak.245

Isten eme megkzeltse j, de mgsem j. Ez nem j megkzelts, mondja Maritain. Ez az ember gondolkodsnak rk kzeledse Istenhez. Ami j, az a md, ahogyan a modern elme rbredt ennek az rk megkzeltsnek az egyszersgre s felszabadt erejre, a termszetes s valamikppen intuitv jellemzire.246 Maritain mly meggyzdssel mutatja be ezt az ember gondolkodsnak rk kzeledst Istenhez gy, mint vlaszt a szubjektivizmus minden formjra.
Az els cogito cogitatum-a nem cogitatum, hanem ens. Senki nem a megevettet eszi, hanem kenyeret eszik. Elvlasztani az objektumokat a dolgoktl, az objektv logos-t a metalogikus ltezstl egyet jelent az rtelem termszetnek megsrtsvel, s azonnal elveti a kzvetlen sztns megrzs elsdleges bizonytkt s a megcsonktott reflektv sztns megrzst (ugyanazt a reflektv sztns megrzst melytl minden fggv ttetik) a legels kzvetlen bemutatsa sorn. Az idealizmus egy eredend bnt llt szembe a fnnyel egsz filozfiai szerkezetnek kzvetlenl a szvben.247
242 243

Ugyanott, 19. oldal Ugyanott, 49. oldal 244 Jacques Maritain, The Range of Reason (New York, 1952), 43. oldal 245 Ugyanott, 88. oldal 246 Ugyanott, 89. oldal 247 Maritain, The Degrees of Knowledge, 130. oldal

149

Maritain lecserln a modern antropocentrikus humanizmust egy integrlt Istenkzpont humanizmussal, mint Isten megkzeltse igazi, racionlis mdszere gymlcsvel. A modern szubjektv, vagy idealista gondolkods hiba prblt meg elmeneklni attl az els s termszetes megtlstl, mely ltal tudjuk, hogy ha egyetrtnk egy mohat, a legaprbb hangya, ltelmleti valsguk rtke vonatkozsban tbb mr nem kerlhetjk el a rmiszt kezeket, melyek valamennyinket alkottk.248 Ezzel konkrtan elrtnk a tuds titkhoz.
A tomistk, Arisztotelszt kvetve gy fogjk fel az rtelmet, mint amelyben egy aktv fny tallhat, ami felszabadtja azt a megrthetsget, ami az rzki benyomsokban foglaltatik benne. S aktv fnyknt, mely rthet mentlis kpeket alkot az rzki benyomsokbl, az rtelem vlik szndkosan az objektumm. Tevkenysgn keresztl az rtelem kapcsolja ssze az objektumot valdisgnak szuvern rendeltetsvel s megrthet formcijval, s ezzel nmaga vlik vgs cselekedetben ezz az objektumm.249

Azaz, Maritain a gondolkodst elvezeti nmagn tlra annak imdathoz, ami teljessggel felette ll. A folyamat, mely ltal a gondolkods bemutatja, hogy van Isten, magt a gondolkodst is a termszetes imdat s rtelmi csodlat viselkedsre indtja.250 A blcsessg egsz hagyomnya, lltja Maritain, szakadatlanul ismtelgeti, hogy az apophatikus teolgia, mely a tagads s a nem ismers tjn ismeri Istent, jobban ismeri t, mint a kataphatikus teolgia, mely a helybenhagys s a tudomny fell kzelt. Mindazonltal ez magban foglal egy lnyegi felttelt, hogy ez az apophatikus, vagy negatv teolgia nem lehet a tiszta s egyszer tudatlansg, hanem olyan nem ismers, amely tud, s ez az, amiben a titka rejlik.251 Itt rjk el a teolgiai hitet, minden let gykert.252 Ennek a hitnek magnak is elszr kataphatikusan kell elre haladnia, kzlhet kijelentsekben tvn ismertt szmunkra az Istensg titkait annak rdekben, hogy azutn tovbb vezessen minket a misztikus elmlkedshez.253 Ha ennek kell lennie a teizmusnak, akkor a keresztynsg azonnal benne foglaltatik. A kegyelem ltal a llek vgtelenn ttetik, mikor az rtelem eggy vlik a trggyal val szndkban. Pter apostol azt mondja neknk, hogy a kegyelem ltal rszeslnk az isteni termszetbl (2Pt1:4).
Hogyan lehetnk ht gy istenekk rszesls ltal, megkapva azt a kzlst, ami egyedl Istenhez tartozik? A vges alany formlisan mikppen kpes rszeslni a vgtelen termszetbl? A tomista vlasz: az objektummal val helyes viszonya kvetkeztben ttetik a llek gy vgtelenn. Az istensgbl val formlis rszeseds, ami lehetetlen volna, ha az isteninek a mi lnyegnkknt val birtoklst jelenten (az, hogy ami nem isteni, lnyegknt brja az istenit, teljes abszurdits), gy lehetsges, hogy az istenit clknt brja. S hogy ami nem Isten, felemeltessk a termszetnek mlysgeibl s a cselekvst megelz energiibl, hogy Isten legyen a clja rtelmnek s szeretetnek, Isten, ahogyan nmagban van, egyedl a termszet ereje ltal nem lehetsges, de nem abszolt lehetetlensg. A kegyelem termszetfeletti mdon ruhzza rnk a Tiszta Cselekedet, mint clunk megragadst, a lelki cselekvs j gykere az, ami megadja neknk az isteni lnyeg konkrt s helyes cljt nmagban. Az isteni lnyeg sztnsen felfogott ltomsban a megszptet teremtmny sokkal tbbet kap majd - a panteizmus rnyka nlkl, mint amirl a legmerszebb panteizmus valaha is lmodott: a vgtelen s transzcendens Istent Magt. Nem a panteizmus s az illemfilozfik ltal elkpzelt nyomorult, anyagba gubancolt s erfesztseink ltal elrngatott totem-istent, hanem az igaz Istent, Aki rkkvalan nll, vgtelenl ldott a hrom Szemly Szenthromsgban ebben a ltomsban a teremtny magv Istenn vlik,
248 249

Ugyanott, 132. oldal Ugyanott, 141. oldal 250 Ugyanott, 277. oldal 251 Ugyanott, 291. oldal 252 Ugyanott, 297. oldal 253 Ugyanott

150

nem a lnyeg vonatkozsban, hanem annak az anyagtalan egysgnek a vonatkozsban, ami az rtelmi cselekedetet formlja ki.254

A filozfia, a termszeti teolgia s a kegyelem tamsi megkzeltsnek eme modernizcijval Maritain gy vli, hogy nemcsak a kortrs idealista szubjektivizmusra adott vlaszt, de a reformtorok pesszimista, embertelen humanizmusra is. A reformtorok pur sang deterministk voltak. Az Istenk mindent, aminek meg kell lennie, abszolt, ellenllhatatlan s nknyes elrendelssel felgyel mindent. Az emberk a bnnek, mint lnyvel alkatilag eggy vltnak a tehetetlen ldozata. Mgis, ennek az abszolt determinizmusnak az ellenre, ez az ember kpes jogot formlni a kegyelemre s biztos az dvssgben. Azaz, a tiszta determinizmus s a tiszta indeterminizmus alkottk egyttesen a reformtorok szmra a jelents nlkli dialektikt. A dolog az elbbi oldaln dlt el az utbbival szemben. Errl gondoltk, hogy a Szentrs ezt tantja. Most azonban a lt sztns metafizikai bepillantsval, rvel Martian, mind Isten, mind az ember valban szabadok. Most mr rendelkeznk a ltezs skljval. St. Thomas and the Problem of Evil (Szent Tams s a gonoszsg problmja) cm knyvben tovbb fejleszti ezt az elkpzelst. Szent Tams szerint, mondja Maritain, a tkletessg elkpzelse a vilgegyetemben megkveteli, hogy meglegyen benne a ltezs s a jsg minden foka.255 A lt mindenfle tpusa ltezsnek eme szksgessge elkpzelse biztostja szmunkra, lltja Maritain, a folytonossg alapelvt, ami felvltja a reformci determinizmusnak alapelvt. A folytonossg eme alapelve ugyanis nem elnyomja, hanem inkbb felttelezi mind Isten szabadsgt, mind az ember szabadsgt. Most lthatjuk, hogy ha lennie kell igazi megsemmislsnek, akkor azt az embernek kell okoznia, aki mikzben rszt vesz a ltezsben, mgis hat r a nemltezs. Az ember valamely cselekedete annyiban gonosz, hogy megsebzi, vagy sztmllasztja a nemltezs. Ez akkor trtnik meg, mikor az akarat bizonyos fokig visszavonul a ltezstl. Ez a ltezstl val szabad visszavonuls nmagban nem gonosz, de elfelttele a gonoszsgnak.256 A gyzelem azonban a gonoszsg s a bn felett bizonyos. Br bnsk, az emberek mg mindig szemlyek. S szemlyekknt szabadok akarnak lenni, vtkezs nlkl.257 Termszetes llapotban ez a vgyuk rkk kielgtetlen marad. A kegyelem azonban lehetv teszi az ember szmra, hogy elrjen az ember vgs megvalstshoz az istensgbl val rszesedssel.258 Itt ltjuk az igazi, integrlt humanizmust, melyben az ember az, amiv az Istennel egyeslve vlik. Isten elri a kegyelmnek cljait az ember vonatkozsban. Egyedl tud mindent, ami ltala okozhat, vagy okozott. Aminek abszolt nem az oka, pldul a szabad cselekedet gonoszsga, s a szabad megsemmisls, ami ennek elfelttele, azt Isten nem ismeri az egyedl nmagban vett isteni lnyegben, csak amennyire az isteni lnyegben a teremtett valsgot is ltjuk, s amennyire ltjuk abban a megsemmislst s az elveszst, melynek az emberek szabadsga a kivlt oka. Mifle kapcsolatban ll ht Isten akarata az embernek ezzel a szabad megsemmist cselekedetvel? Vajon Isten mgsem ri el a kegyelmnek cljait az ember vonatkozsban? Erre azt vlaszolom, hogy tudja egyedl nmagban mindazt, ami ltala okozhat, vagy okozott, mg ha vletlensgbl is (pldul a termszet gonoszsga). Ami azonban ltala nem okozhat, vagy okozott, aminek abszolt nem az oka, pldul a szabad cselekedet gonoszsga, vagy ehhez hasonlan a szabad megsemmisls, ami ennek elfelttele, azokat Isten nem ismeri az isteni lnyegben, mivel lthat bennk, hogy a megsemmislsnek s az elveszsnek az emberek szabadsga a kivlt oka. Ms szval, tudja, hogy a
254 255

Ugyanott, 314. oldal Maritain, St. Thomas and the Problem of Evil, 5. oldal 256 Maritain, Existence and the Existent, 9697. oldal 257 Maritain, St. Thomas and the Problem of Evil, 29. oldal 258 Ugyanott

151

megsemmisls s az elveszs ltez dolgok azokban a teremtett ltezkben, akiket az lnyegben ismer. Ebben az rtelemben mondtam, hogy a szably figyelembe nem vtele, ami megelzi a gonosz szabad vlasztst (azt a megsemmislst, melynek fontossga dnt a jelen rtelmezs szmra, mivel ez a tiszta nemltezs egyedl a teremtett ltez szabadsgnak kvetkezmnye), ismeretes az Isten szmra a tnylegesen hibs, vagy megsemmist akaratban. Isten rkkval terve teht megvalsul s az ember szabad akarata is p marad. Felfoghatjuk teht a gondolkods momentumainak segtsgvel, melyet a mi emberi felfogsmdunk knytelen megklnbztetni az isteni akaratban, hogy a trtnelem sokszn drmja a vgtelen szm egymsba fondsaival egyetemben megvltoztathatatlanul rgztve van az rkkvalsgtl fogva az isteni tuds s szabad akarat tkletes s vgtelenl egyszer parancsol cselekedete ltal, melybe az sszes szabad ltez s az sszes olyan megsemmists beszmttatott, melyeknek ezek a ltezk voltak, vagy nem voltak a kezdemnyezi annak az idnek egsz folyamn t, melynek minden egyes pillanata jelen van az rkkvalsgban. Senki se mondja, hogy az ember megvltoztatja az rk tervet! Ez abszurdits lenne. Az ember nem vltoztatja azt meg. annak magba az alkatba s rkkval megvltoztathatatlansgba a Nem! kimondsnak erejvel lp be.259

Etienne Gilson
Most rviden megnzzk Etienne Gilson magyarzatt a kzpkori filozfia szellemrl, ami, mint mondja, az egyedli keresztyn filozfia.260 Szent Tams eltt, mondja Gilson, a kzpkori gondolkods az idealizmusba zuhans veszlyben volt. Matthaeus de Aquasparta azt lltotta, hogy a dolgok lnyege nincs sszektve semmifle ltez dologgal. Ezek nem szmolnak hellyel, vagy idvel. Kritikusai azt lltottk, hogy ezzel a nzettel az rtelem objektuma egy nem ltez dolog lnyege. Fogkonyan a kritikra, kiegsztette platonista filozfijt azzal a teolgival, mely szerint Isten a fajtkat kzvetlenl az rtelembe vsi be. A dolog vgeredmnye az lett, hogy filozfiai szkepticizmusba esett, de megmentette a fideizmus.261 Emellett a kzpkori gondolkods ktsgtelenl Occam teologizmusa fel tereldtt.262 Ebben a helyzetben Szent Tams volt a megment. anlkl rehabilitlta az rzki rendet, hogy egyetlen pillanatra is cskkentette volna a gondolkods jogait. tudta, hogy az igazsg a dolog s az rtelem kiegyenltdse.263 Ennek azonban nem szabad minket a formlis intuitvizmushoz vezetnie. Mrskelt realizmusra van szksgnk, olyan realizmusra, mely egyforma teljesggel rvnyre juttatja mind a gondolkodst, mind az rzki ltezst. Mi ht, krdezzk, ennek a mrskelt realizmusnak a forrsa, mely ltal Szent Tams felttelezetten thidalja a szakadkot az elvont egyetemessgek s a kapcsolatban nem ll rszlegessgek kztt? Vajon Szent Tams lnyegben ugyanazt teszi, amit Arisztotelsz tett, mikor thidalta a szakadkot az eszmk teljessggel ms platoni vilga s a tiszta vletlen szofista vilga kztt? Gilson szerint Szent Tams soha nem tulajdontja a filozfusnak a teremts fogalmt264 Mzes az, aki ezt az elkpzelst adja neknk. Isten, mint Teremt elkpzelsnek a megadsval egyetlen ugrssal, a filozfia segtsge nlkl az egsz grg esetlegessget magunk mgtt hagyjuk265
259 260

Maritain, Existence and the Existent, 117125. oldal Etienne Gilson, The Spirit of Medieval Philosophy, 405. oldal 261 Ugyanott, 235. oldal 262 Ugyanott, 237. oldal 263 Ugyanott, 235. oldal 264 Ugyanott, 69. oldal 265 Ugyanott, 68. oldal

152

Akkor viszont, krdezzk, mikppen kpesek a grgk, nem ismervn a teremtst, kvetkezskppen elismerten teljessggel hibs fogalommal rendelkezvn az esetlegessgrl, mindazonltal mgis megadni neknk az igazsg helyes meghatrozst? Hogyan kpes a menny kijelenteni Isten dicssgt, s az gbolt megmutatni az keze munkjt, ha a tiszta anyagnak kell lennie a filozfia egyik vgs magyarz alapelvnek? Msrszt, ha az emberi rtelem nem azrt az, ami, mert az ember Isten kpmsra teremtetett, hanem inkbb azrt, mert rszesedik az Isten termszetbl, akkor hogyan kpes brmifle, nmaga felett ll kijelentsre nzni az igazsgrt? Mikor a tiszta forma s a tiszta anyag egymssal klcsns fggsgbe kerlnek, mikppen lehet brmifle jelentsge a trtnelemnek, s konkrtan mikppen trtnhet brmi olyasmi, mint Isten Finak megtesteslse? Mi ms mdon kzeltheti meg a dolgok grg filozfijt, mely Arisztotelsz formaanyag smjban ri el a cscspontjt, az, aki keresztyn gondolkodknt tudatban van a sajt felelssgnek, mint a Szent Pl ltal hasznlt szavakkal? Pl arra krte a grgket, hogy trjenek meg bnkbl, mikor azt gondoltk, hogy k nem Isten teremtmnyei, hanem potencilisan isteniek. Pl arra krte a grgket, hogy trjenek meg a bnkbl, mikor olyan rendszert agyaltak ki, melyben Isten egy elvont formval azonos, akinek a vilggal val kapcsolata egy a tiszta anyaggal val klcsnhatssal. Mint lttuk, Gilson idrl idre ltszlag jl ltja a dolgok keresztyn s grg nzete kztti klnbsget. Mgis gy vli, hogy a dolgok grg smja s a keresztyn smja szimpatikus kapcsolatba hozhatk egymssal. A grg formulk, lltja, a keresztyn Isten fel mutatnak. Ha nem gy lenne, Szent Tams nem tallta volna t meg bennk.266 Mindssze a keresztyn Isten attribtumai minden irnyban tlcsordulnak Arisztotelszn.267

Mrskelt realizmus
Lttuk, hogy mind Gilson, mind Maritain gy knljk Szent Tams mrskelt realizmust, mint az egyetlen ltez hatkony orvossgot az idealizmus, vagy modern szubjektivizmus gygytsra. Mindketten azt valljk, hogy Szent Tams mrskelt realizmusa az egyetlen hatkony menekls a reformtorok ltal ddelgetett, a tiszta determinizmus s a tiszta indeterminizmus kztti vgzetes dialektiktl. Mindkettjk szerint a reformtorok nem kpesek arra felhvni a termszeti embert, hogy hagyjon fel tjaival, mert determinizmusuk folytn lnyegileg romlottnak tartjk, teht kptelennek a megvltsra. A reformtorok embere semmilyen rtelemben sem vesz rszt sem a ltezsben, sem az igazsgban. Minek prdiklni halott, valjban nem ltez embereknek? Minek mondjuk nekik, hogy dvzlhetnek? Ahogyan a reformtorok embere is kvl esik Isten hatsugarn, gy a reformtorok Istene is elrhetetlen az ember szmra. Senki soha nem tudja, mit fog tenni Isten. Msrszt azrt sem kpesek a reformtorok felhvni a termszeti embert a megtrsre, mert determinizmusuk folytn gy gondolkodnak Istenrl, mint Aki mr az rkkvalsgtl fogva dvztett, vagy elvesztett minden embert, higgyenek, vagy tegyenek brmit is a trtnelemben. A determinizmusrl alkotott tanttelk kvetkeztben a reformtorok belevesztik Istenket a sajt teremtsbe. A sajt teremtmnyei kvetelhetik az dvbizonyossgot, mivel Maga ktelezte Magt, hogy megadja nekik, legyen az letk brmennyire bns is. Azt hiszem, brki mondhatja, hogy Gilson s Maritain vlemnye szerint a reformtorok llspontja nem ms, mint Matthaeus de Aquasparta llspontja azzal a klnbsggel, hogy a reformtorok smjban valjban nincs helye a filozfinak.
266 267

Ugyanott, 40. oldal Ugyanott, 50. oldal

153

llspontjuk valban teljessggel rtelmetlen fideizmus. Azaz, OBrien atya igazat szlt annak kimondsval, hogy a protestns nzettel minden egyes hv a sajt ppja. gy az ortodox s a liberlis, vagy modern protestantizmus kztti klnbsg eltnik. S Mahoney is igazat szlt, mikor azt mondta, hogy a reformtorok szubjektivizmusa mlyebben szubjektv, mint Descartesnek s kvetinek a szubjektivizmusa. Amennyiben teht nk egyetrtenek az egyhz eme szvivivel, akikrl beszltem, akkor fel kell szltaniuk engem a megtrsre abbl a szubjektivizmusbl, melyben Descartes s Kant kvetivel egytt osztozom. Amennyiben n mondhatom, hogy az rtelmisgiekhez tartozom, nk fel fognak szltani, hogy kvessem az olyan rtelmisgiek pldjt, mint S amennyiben n mondhatom, hogy az rtelmisgiekhez tartozom, nk fel fognak szltani, hogy kvessem az olyan rtelmisgiek pldjt, mint John Henry Newman bboros, Ronald Knox preltus, s dr. Cornelia J. De Vogel, akik visszatrtek az anyaszentegyhzhoz. Egyedl benne, mondtk jutottak nyugalomba intellektulis erfesztseik s hitk.

Nem trhetek vissza


Mgis, dacra az szinte s knyrg hangnak, mellyel az anyaszentegyhz a filozfiai s teolgiai szvivin keresztl manapsg hozzm szl, n nem trhetek vissza a kebelre. Engedjk meg, hogy amennyire rviden csak lehetsges, kifejthessem azt az apologia provita mea-t. Valban egyetrtek katolikus bartaimmal abban, hogy azt a fajta szubjektivizmust, mellyel a kartzinus Cogito-ban tallkozunk, azzal az lltssal kell prbajra hvni, hogy az ember nem ismerheti nmagt annak, ami, hacsak ntudatossgnak els llegzetvteltl kezdden nem a vgs krnyezetvel kapcsolatban szemlli nmagt. Az a fajta ntudatossg, amit Descartes tenne meg gondolkodsnak alapjul, nem ms, mint ntudatossg a vkuumban. Ugyanez az igaz Kantnak az ntudatossgrl alkotott elkpzelsre is. Kant nem tved, mikor azt vallja, hogy az ntudatossg a szabadsg tudatossga. Ezutn azonban azrt, hogy megtallja a sajt szabad njt, Kant ezt az n negatv viszonyba hozza a logikai kapcsolatok vilgval. Az igazi nje, vallja Kant, a noumenlis birodalmban tallhat meg. Errl a noumenlis birodalomrl, mondja, semmit sem mondhat. Kant nem kpes olyan Istent tallni, aki segtsgre lehetne az embernek. Ahhoz, hogy segtsgre lehessen az embernek, rti meg Kant, az Istennek az ember felett kell llnia. Kant Istene azonban csak akkor lehet felette, ha Kant a logikai kapcsolatok vilgval val nagyobb ellentmondsba vetti ki t, mint amilyenbe az ember njt mr kivettette. Ha Kant semmit sem kpes nmagrl mondani, akkor, ha lehet mg kevesebbet mondhat az Istenrl. Mgis ez az Isten az, akirl kevesebb, mint a semmi mondhat, aki felttelezetten megmenti az embert. A Fi megtesteslse Kant szmra teht a teljessggel ms Isten eljvetele a fenomenlis vilgba annak az embernek a megmentse vgett, aki amennyire ember, mris a noumenlis vilgban van, teht nincs szksge megmentsre. Vagy, ha szksge is van a megmentsre, mivelhogy a fenomenlis vilgban van, akkor az Istennek, akinek meg kell t menteni, mg mlyebben bele kell merlnie a fenomenlis vilgba, mint az ltala megmentend embernek. Ebben az esetben Istennek, mint a fenomenlis vilg felett llnak, meg kell mentenie a fenomenlis vilgba merlt Istent. Az sszes valsg egy lefel s egy felfel vezet t abban az Istenben, akirl az ember semmit sem tud. A valsgban a helyzet mg bonyolultabb, mint amilyennek ez a kp mutatja. A valsgban Kant Istennek egyszerre kell teljessggel a fenomna vilgn bell s a fenomna vilga felett lennie. Ugyanez igaz Kantnak minden emberrl alkotott nzetre. Ahhoz, hogy egyltaln ember lehessen, az embernek egyszerre kell nmaga szmra teljesen ismertnek s teljesen ismeretlennek, teljesen szabadnak s teljesen determinltnak, teljesen a nomna vilgban levnek s teljesen a fenomna vilgban levnek lennie.

154

Kvetkezskppen egyetlen embernek sincs szksge semmifle segtsgre, s nem is kaphat ms embertl az ember mivoltnak felptshez, mg az istenembertl sem. Valjban minden ember istenember ketts llampolgrsga rvn a nomna s a fenomna vilgban. Ha ez az ember, mint istenember a nagyobb, vagy jelentsebb ember mivolta fel trtn jvbeni elrelpsrl beszl, ezt csak a kpes beszd tjn teheti meg. mris minden, ami valaha is lehet. Soha nem lehet annl rosszabb, vagy jobb, mint ami mris. Ezzel a nzettel a lehetsgessg s a tnylegessg kztti klnbsg rtelmetlen. Ms szval, a gondolkods kanti smja magban foglalja a trtnelem keresztyn rtelemben vett jelentsnek valdi elvetst. A modern teolgusok, akik Barth Krolyhoz hasonlan az embernek s a krnyezetnek lnyegben kanti nzetre ptettk a teolgijukat, ezzel valjban elkpzelhetetlenn tettk a kegyelem evangliumnak prdiklst. Sokan kzlnk termszetesen semmi efflt nem akarnak tenni. m amilyen mrtkben a kanti s a bibliai alapelvek kombincijbl ll ssze a teolgijuk, az oly mrtkben szrnyeteg. A kantianizmus s a keresztynsg kztt nem lehet mr, mint hallos konfliktus. A kantianizmus pur sang szubjektivizmus. De mikppen segtenek nekem az n katolikus bartaim elkerlni Kantnak ezt a tiszta szubjektivitst? Elkerlm-e ezt a szubjektivizmust, ha kvetem a tancsukat s gy beszlek az emberi tudatossgrl, mint ami a kezdetektl fogva a ltezs tudatossga? Konkrtabban, elkerlm-e a szubjektivizmust, ha azt mondjk nekem, hogy a ltezs, mellyel els ntudatos llegzetvtelemkor tallkozom, az Szent Tams analogikus ltezse? Tudom, hogy micsoda Arisztotelsz analogikus ltezse. Tudom, hogy ez a tiszta formnak s a tiszta anyagnak a szintek folytonossgn, a ltezs lncn vgbemen felttelezett klcsnhatsn alapszik. Tudom, hogy a ltezsnek, mint analogikusnak ezzel az elkpzelsvel Arisztotelsz megprblt kzvetteni Platon gondolkodsnak elvont rkkval lnyegei, valamint a szofista gondolkods a vgtelensgig sszefggsben nem ll partikularizmusa kztt. Tudom, hogy Arisztotelsz ksrlete csdt mondott. Legalacsonyabb rend fajti mg mindig ugyanolyan termszetek voltak, mint Platon legmagasabb rend lnyegei. Arisztotelsz szmra, Platonhoz hasonlan a tuds csak az egyetemessgek ismerett jelentette. Arisztotelsz elkpzelse nem tehetett mst, csak ide-oda hnydhatott a tiszta anyagbl ll parttalan s feneketlen cenban. Platonnal s Parmenidesszel egytt ersen ragaszkodvn gondolkods s a ltezs egyenrtksghez, Arisztotelsz nem volt kpes, minden felttelezett empirizmusa ellenre brmifle jelentsget tulajdontani a trtnelemnek s annak egyedisgnek. Arisztotelsz mrskelt realizmusa Platon szlssgesebb realizmushoz hasonlan nem tudott megmagyarzni semmit sem a vletlen vilgban, csak ha flremagyarzta azt. Termszetesen azt fogjk mondani, hogy nem Arisztotelsz mrskelt realizmusa, hanem Szent Tams, a keresztyn mrskelt realizmusa az, ami meneklst knl a szubjektivizmusbl. A keresztynsg Istene, nem pedig az nmagrl-gondolkod-gondolat, ami megment minket. De miben klnbzik, krdezzk, Szent Tams mrskelt realizmusa Arisztotelsztl? Termszetesen abban klnbzik, hogy a keresztynsggel hozzk kapcsolatba, azokkal a tantsokkal, melyeket az egyhz Istentl kapott Krisztuson keresztl. Ezek a tantsok a vilgot teremt hrmas Istenre, az Isten kpmsra alkotott emberre; az istenismeret elnyomsa miatt bnss vl emberre, valamint a Jzus Krisztusban emberr lett Istenre vonatkoznak, Aki a bnskrt elhordozta Isten haragjt s feltmadt a hallbl az megigazulsukrt, majd felment a mennybe, hogy helyet ksztsen azoknak, akiket eljtt megvltani, s Aki majd vissza fog trni az g felhin t, hogy megtljen eleveneket s holtakat, s kiszabja rjuk rkkval jltket, vagy balsorsukat aszerint, hogy hittek, vagy nem hittek Benne. Itt van az embernek s krnyezetnek a totalitrius nzete, az a nzet, mely a vilgegyetem sszes tnyt egybefoglalja a megvlts, vagy krhozat egyetlen hatalmas drmjban. Ez a totalitrius nzet szges ellenttben ll azzal a totalitrius nzettel, ami a

155

grg szellemisgbl szrmazik, a forma anyag smval, a potencialits cselekvs smval, Arisztotelsz ngy oknak smjval. Mikor Pl a grgknek prdiklt, arra krte ket, hogy a keresztyn rendszerrel helyettestsk azt, amelyikre olyan bszkk voltak. Pl felszltotta ket, hogy trjenek meg s gy menekljenek meg Isten haragjtl, ami eljn az embereknek minden hitetlensge s hamissga ellen, kik az igazsgot hamissggal feltartztatjk, Rm1:18. Felszltotta ket, hogy higgyenek a Teremt s Megvlt Istenben, Aki az Igjben nyilatkozott meg Krisztus ltal. Krisztus prdiklta, a megfesztettet, Krisztust s a feltmadst. Mindez bolondsg volt a grgk szmra. Parmenidesz azt mondta nekik, hogy az egsz valsg csak az lehet, amit az ember fogalmi gondolkodsa megmond rla. Az emberi rtelem, ha nem is kpes semmi msra, arra kpes, hogy egyetemes tagadsokat fogalmazzon meg. Szmra a vltozsnak nem lehetett jelentse. Hrakleitosz azt mondta, hogy mivel a vltozs valsgos, az egsz valsgnak egyetlen mozgsnak kell lennie. Szmra az llandsgnak nem lehetett jelentse. Mikor Arisztotelsz megprblta sszekombinlni a Parmenidesz llspontjban szerepl igazsgot a Hrakleitosz llspontjban szerepl igazsggal, mg s sem volt kpes igaz jelentst adni a vltozsnak s a trtnelemnek. Mikor ksbb Plotinus sszegyjttte az egsz grg filozfia legjavt, csak gy tudott gondolni az emberre, mint aki lefel vonattatik a tiszta nemltezsben, vagy vletlenben val megszns fel, de egyidejleg felfel is vonattatik a teljesen ismeretlen Valakiben val elnyelds fel. Plotinus termszetesen nem volt kpes gy gondolni az emberre, mint teremtmnyre s bnsre, aki az dvssgt az istenember Jzus Krisztuson keresztl nyeri el. Aeropgoszi Dnes s Scotus Erigena egyformn buzgn igyekeztek fenntartani Krisztusnak s a Szentrsban adott kijelentsnek az elssgt. Mgis azonban, mikor megprbltk sszehangolni a Szentrs tantst a plotinusi smval, az eredmny vgzetesnek bizonyult a keresztynsgk szmra. Rgvest leegyszerstettk a teremtssel, a bukssal s a megvltssal kapcsolatos tantsokat allegriv. k ugyanazt tettk azokban a korai napokban, mint napjaink teolgusai tesznek, mikor kanti kategrikban prbljk magyarzni a keresztynsget. Ahogy manapsg minden mythus, jelkp, vagy saga, gy volt minden allegria egykoron. Most ha olyan emberekre gondolunk, mint Maritain s Gilson, ott ltszlag a keresztynsg s a plotinusi filozfia kombincijnak ugyanazzal a fajta ismtlsdvel van dolgunk, mint Dnes, vagy Scotus Erigena esetben. Vagy, mondhatjuk, ha a nzeteikrl joggal mondhat, hogy a nagy skolasztikust kpviselik, akkor Szent Tamsrl kell azt mondani, hogy egyltaln nem vezetett ki bennnket az antropocentrikus humanizmus mocsarbl. Nem azt mondom, hogy Szent Tams, vagy Gilson, vagy Maritain maguk is nem prbljk meg Krisztust elsdlegess tenni a gondolkodsukban. Azt mondom, hogy a gondolkodsukban, amint kimutattuk abbl, mit lertak, kptelenek voltak megmutatni, mikppen tehetjk ezt meg. Bemutatom ezt azzal, hogy vgigkvetem Maritaint az embertl az Istenhez felfel vezet tjn. Jegyezzk meg, hogy azt mondom: a felfel vezet tjn kell t kvetnnk. Amg Maritain meg nem mutatta neknk, hogy az ember az ntudatnak kezdeteitl fogva gy ltja nmagt, mint teremtmnyt, mint bnst, s Krisztusnak a trtnelemben elvgzett dvzt munkjn keresztl dvzltet, addig azt kell mondani, hogy a kiindulsi pontja humanista a sz elnytelen rtelmben. Descartes lmval szemben azt mondja, hogy minden a ltezs termszetes sztns bepillantstl fgg a ltezs cselekedete ama sztns bepillantstl, mely minden tkletessgnek a cselekedete, melyben a valsg sszes rtelmezhet szerkezete rendelkezik a maga aktualizmusval, s amelyik minden ltezs minden cselekedetben, valamint az sszes ltezs klcsns kommunikcijban tlcsordul.268 Most akkor azt mondani, hogy az ember akkor szembesl a ltezssel, mikor
268

Maritain, Approaches to God, 1965, 18. oldal

156

felnttknt nmagra gondol, s ezzel elkerli a szubjektivizmus, egy kritiktlan eljrs. Ha az embernek ismernie kell nmagt, akkor neki a Szentrsnak a Szentrs Krisztusban kijelentett hrmas Istenvel val viszonyban kell ismernie nmagt. Milyen rtelemben ismeri az ember magt nknt, ha nem tudja, hogy a Teremt Isten teremtmnye? Csak a Szentrs Istene kpes azonostani nmagt nmaga szemszgbl, amint azt meg is tette, s az embert is az teremtse s Krisztusban val megvltsa szemszgbl azonostotta. Csak a Szentrs hrmas Istene mondhatja meg az embernek, hogy micsoda, mert csak tudja, hogy micsoda az ember. Isten ltezsrl anlkl beszlni, hogy ne beszlnnk Isten termszetrl is, rtelmetlen. Nem beszlgethetnk Isten az-rl Isten mi-jtl elklntetten. Hegel nem tvedett, mikor azt mondta, hogy a ltezs elkpzelse nmagban ugyanolyan res fogalom, mint a nemltezs elkpzelse. A ltezsnek, mint analogikusnak az elkpzelse nem kerli el ezt a kritikt. Ez egyik alkotelemeknt magban foglalja a tiszta nemltezs fogalmt, azaz a vgs esetlegessget. Ennek a tiszta ltezssel klcsnhatsban ll tiszta esetlegessgnek, vagyis tiszta nemltezsnek, vagy tiszta anyagnak az elkpzelse volt az, amit Arisztotelsz megprblt megszerezni az egsz valsg magyarzata vgs kategrijaknt. Mikor azt mondta, hogy a tiszta ltezs tiszta cselekvs, a puszta nemltezs lehetsgessg, s mikor aztn hozztette, hogy a cselekvs megelzi a lehetsgessget, pusztn az abba vetett irracionlis hitt jelentette ki, amit Kant a gyakorlati gondolkods elssgnek nevez. Mert a grgk, s klnsen az arisztotelszi llspont Kanttal szemben vett, minden felttelezett objektivitsa ellenre hisszk, hogy a kett kztt nincs alapvet klnbsg. Mindkett abbl indul ki, hogy az embernek valamikppen tudnia kell, hogy micsoda is anlkl, hogy a kezdetektl fogva a teremtett vilg rsznek, konkrtabban az Isten ltal Krisztusban megvltott valakinek tekinten magt, s annak megltsa nlkl, hogy Krisztuson keresztl a Szentrsban egyedl Isten mondhatja meg az embernek, hogy micsoda. A mrskelt realizmus nem akarja a tiszta lnyeg, vagy forma vilgt gy, ahogyan Platon akarta. Szkratsszel, mint hs-vr emberrel akar foglalkozni. De mg Platon is mondta, hogy a J, a tisztn lnyegi forma hajlik arra, hogy benne rejl mdon sztterjedjen. A lnyeg, mondta, hajlik r, hogy a ltezs vilgban nyilvnuljon meg. Mikor azonban ezt teszi, ezt csak gy teheti, hogy nmagtl keveredik a tiszta nemltezssel, a tiszta lnyegi a tiszta nem-lnyegivel, a tiszta hatrozott a tiszta hatrozatlannal. Mikor azonban a lnyeg vilga megtestesl a ltezs vilgban, akkor ennek a ltezs vilgnak vissza kell trnie a lnyeg vilgba. S ami igaz a vilg egszre, az igaz a vilgban lv minden egyes emberre is. A lnyeg vilgtl minden egyes ember a nemltezs vilgban val rszvtele ltal klnl el. Amg azonban nem a Teremt-teremtmny megklnbztetssel kezdjk, addig csak a nemltezsben val rszvtel az egyniests egyetlen alapelve. Pl azt mondja, hogy Isten Teremtknt jelenti ki Magt az embernek. Az ember csak akkor ismeri nmagt annak, ami valjban, ha elismeri ezt a tnyt. Teremtettsgnek tnye mindenhol s mindig rnehezedik. Ismervn Istent, mondja Pl, azaz ezt az Istent, a Teremtjt, az ember klnfle gondolkodsi rendszereket agyal ki, melyek segtsgvel potencilisan isteninek kpzeli nmagt. A grg nzettel, de a kanti nzettel is, az ember, mint rsztvev a nemltezsben, rkltten gonosz. A gonosznak azonban nem szabad megengedni, hogy eluralkodjon. Az igazi lnyegnek gyzedelmeskednie kell a gonoszsg felett. S gy mondhat, hogy az emberek, a lnyeg vilgnak egszvel felfel haladnak. Most teht az embernek gy kell elkpzelnie a szabadsgt, mint ami benne foglaltatik a lnyeg vilgban val elnyeldsnek irnyban, mely mg akkor sem hagyta el dicssges otthont, mikor megtesteslt a ltezs vilgban. Azaz, az egsz trtnelemnek nincs rtelme sem a grg, sem a modern smban. Mikor Arisztotelsz kifejtette a nzeteit a fell val vilg s az alul val vilg viszonynak vonatkozsban, a lehetsgessg-tnylegessg smt hasznlta. Ez szemmel lthatan ugyanaz, mint az imnti pillanatokban felvzolt platonistbb kp. Az ember fokozatos flemelkedsnek plotinusi nzete az anyagi vilgbl a lelkibe, mg utbbi fel nem

157

szvdik a tiszta szuper-intellektulis Valakiben, a grgknek az Isten s az ember viszonyrl alkotott nzpontjban jut kifejezdsnek cscsra. Nos, nem tnik gy, hogy Martian elkerlte volna ennek a lnyegben plotinusi nzpontnak a tekervnyeit. Maritain embere a szabadsgt elszr a nemltezssel val szomszdsgban, valamint az abba val rszleges belemerlsben keresi, majd egyidejleg a minden tr s id fl emelkedsben is annak az Istennek a lnybl val rszeslse vgett, aki felette ll minden ismeretnek, amivel az ember rendelkezhet rla. A logika a felttelezsek szerint valahol a kett kztt flton helyezkedik el. A logika elgsgesnek mondatik a ltezs megragadshoz, m a ltezs, amit a logiknak meg kell ragadnia a vgtelensgig esetleges skljnak az aljn s a tetejn egyarnt. S egyltaln, mirt kellene lennie brmifle ltezsi sklnak? Mirt kellene az Istent magasabb rendnek mondani, mint az embert, ha Isten maga is be van burkolva a tiszta esetlegessgbe, hacsak maga nem a tiszta esetlegessg? Konkrtan, hogyan lehetne brmi klnbsg az Isten Fia, aki az Emberfia is, nevezetesen Jzus Krisztus, s az sszes tbbi ember kztt, ha elvileg az sszes tbbi ember is Isten fia a ltezs analgijnak elkpzelsn keresztl? Vgl, hogyan llthatja Maritain, vagy Gilson, hogy objektivitst knl neknk a filozfia s a teolgia megfelel hasznlatval, ha az ember ugyanazon szubjektv nzetvel kezdik, mint a poszt-kantinus gondolkods teszi? Vajon nagyot tvedett Hans Kng, mikor az egyhz teolgijban Krisztusnak lnyegben ugyanazt a fajta elssgt ltta, mint amivel Barth teolgijban tallkozott? Mikppen hvhatjuk fel a hitetlen embert a megtrsre az abba vetett hit ltal, hogy Jzus Krisztus, az Isten Fia s az Emberfia elszenvedett a Klvria keresztjn s a hallbl val feltmadsn t, ha mi magunk pont azzal a humanizmussal herltk ki elszr oly nagy mrtkben a gondolkodsunkat, melytl ket prbljuk megvni? Hogyan vrhat el, hogy kvessem a anyaszentegyhzhoz visszatrtek pldjt, mikor az nk vezet teolgusai s filozfusai, mondhatni, a modern poszt-kantinus gondolkodshoz csatlakoznak az rtelmet csak arra hasznlvn, hogy cfoljk Isten lehetsges ltezst, Aki minden lehetsgessg forrsa, mikor egy olyan Isten ltezst bizonytjk, aki csak ltezhet, s aki, mikzben ezt teszi, beletemeti az rtelmet a vletlen feneketlen cenjba? Tudom, hogy sajt llspontomat a Szentrsban Krisztuson keresztl beszl Isten abszolt tekintlybe vetett hit ltal fogadtam el, Most azonban minden eddiginl vilgosabban ltom, hogy hacsak nem pontosan ezt teszem, nincs alapom, amire rllhatnk, mikor hasznlom az rtelmemet s nincs trgya a hitemnek, mikor hiszek. Amg ezt nem teszem, nincs se teolgia, se filozfia, se tudomny, se semmifle ismeret. Minden abszurdumm lesz. Ltom, hogy a nekem Descartes lmtl meneklst knl modern skolasztikus filozfia, mely az emberi nt a tudatnak kezd pillanattl fogva a ltezs, mint analogikus irnt fogkonyknt belltvn, csak a lehetsgessg feneketlen cenjba vezet engem vissza. Ltom, hogy a modern skolasztikus teolgia, sszhangban a modern skolasztikus filozfival egy olyan Istenhez vezet el engem, aki - mivel elszr nem szl hozzm, egyltalban sosem lesz kpes hozzm szlni. Hogyan lennk kpes n intellektulis nbecslssel visszatrni egy olyan filozfihoz, mely most, valdi kapcsolatban a modern irracionalizmussal, megfeszti az ember rtelmt, valamint egy olyan egyhzhoz, mely tvedhetetlen tekintlyt knl nekem, de maga is tadta magt a ltezs ama nzetnek, melyben semmi olyasmi sem lehetsges, mint abszolt tekintly a trtnelemben? Szomor ez a nap a szmomra. Megrtem azt a napot, mikor a modern protestantizmus gyakorlatilag visszatrt az anyaszentegyhz kebelre mg akkor is, ha annak teolgusai valjban a neo-protestantizmus teolgusaival egytt masroztak elre a modern szubjektv filozfival val szvetsg fel. Megvltm nevben brcsak megllnm a Gonosz s az n gonosz szvem ksrtst, hogy azt higgyem, nekem nem kell megtrnem abbl a vgybl,

158

hogy megmagyarzzam a Szenthromsg titkt s a megtestesls titkt. Ha felhvnm nket a Szentrs Krisztushoz val visszatrsre, elszr nmagamat szltanm fel erre. Forduljunk egytt a minket megvlt Krisztushoz, hogy prdiklhassuk az kegyelmnek gazdagsgt azoknak az embereknek, akik Isten nlkl s remnysg nlkl vannak ebben a vilgban.

159

Bostoni perszonalizmus
Trtnelmi kapcsolatok
A bostoni perszonalizmus, ahogyan n rtelmezem, teolgia s filozfia is egyben. Teolgiaknt a metodizmus zenett prblja meg j ltzkben bemutatni. Filozfiaknt megprblja megadni annak a tapasztalatnak magyarzatt amellyel a keresztyn gondolkods a legtermszetesebb mdon szvetkezik napjainkban.269 Trtnelmileg a metodizmus az emberi megtapasztals jogairt szllt skra Klvin Jnosnak s kvetinek teolgiai determinizmusval szemben. Az ember felsbbrend rtknek egsz elkpzelse a szabadsga felttelezsn alapszik.270 A teolgiai determinizmus teljes erejvel bizonygatja az erklcsi letet mind Istenben, mind az emberben, de mgis elveti azt, amit rendszerint ezen let alapvet elfeltevsnek tartanak.271 A teolgiai determinizmus llspontja teht lnyegben nem klnbzik a naturalista determinizmus llspontjtl.272 Ameddig teht velnk van a teolgiai determinizmus, a szabadsgnak ezt az zenett tovbbra is hallatni kell az igazsg, az erklcs s a valls rdekben. A bostoni perszonalizmus ezt az zenetet prblja meg hirdetni.

1. Mi a perszonalizmus?
Modern metodizmus
A metodizmus eme zenett azonban modern formba kell nteni, hogy megfeleljen a modern kori helyzetnek. Ezt az zenetet teht elszr szlesteni s mlyteni kell. Kpesnek kell lennie megfelelni a modern tudomnynak, a modern filozfinak s a modern teolginak a sajt terleteiken. Ennek megttelhez a mdszer nem lehet tbb az odaforduls a bibliai exegzishez. A Szentrs hasznlatnak inkbb a trtnelmi, mintsem a dogmatikus mdszert kell kvetnnk. Ezt cselekedvn teljesen lehetsges elismerni azt, hogy a Biblia sokat tartalmaz, ami szban elsegti a teolgiai determinizmust. De sokat tartalmaz abbl is, ami elsegti a szabadsg elkpzelst. S tbb semmi szksg nincs ezeknek a nzeteknek az sszehangolsra brmely egyni szerznl, mg kevsb arra, hogy gy gondoljunk a Biblira, mint egszre, mely egyetlen nzpontot tr elnk. A Biblit a sok szerzje magasztos erklcsi s lelki bepillantsairt olvassuk. De ha gy beszlnk rla, mint a tekintlynkrl a vallsban, vagy az erklcsben, akkor ezalatt azt rtjk, hogy a szerzi szakrtk voltak a maguk terletn. A mi llspontunk teht nem dogmatikus, s tekintlyelv, hanem kritikus s tapasztalati.

Modern tants
A Biblia eme modern hasznlatval teljesen termszetes mdon egytt jr az Istennel, valamint az emberrel s a vilggal fennll viszonyval kapcsolatos tantsok j nzete.

269 270

Albert C. Knudson, Philosophy of Personalism, 250. oldal Albert C. Knudson, The Doctrine of Redemption, 160. oldal 271 Ugyanott, 155. oldal 272 Ugyanott, 146. oldal. V. . mg Bowne, The Christian Revelation.

160

1. Elszr is kihangslyozzk Isten immanencijt. Az immanencia eme tantsa sok hagyomnyos problma megoldst tartalmazza:273 Leszmol a csupasz naturalizmussal s a csupasz szupernaturalizmussal utbbi a baljs eljelek, a csodatettek, s a kzbejvetelek dolga, melyek a termszet trvnyei kztt ksrtenek, de nincs l kapcsolatuk a vilg szablyos mozgsval.274 Egy isteni cl, az erklcsi fejlds az emberisgben Isten lnyegi jelentse a trtnelemben.275 Utna megynk a termszeteshez, ami a termszetfelettiben gykerezik, s a termszetfelettihez, melynek mdszerei termszetesek, s ez ellen sem a tudomnynak, sem a vallsnak nincsen semmi kifogsa.276 2. sszhangban van Isten immanencijnak ezzel az elkpzelsvel az embernek, mint racionlis s erklcsi lnynek az elkpzelse. Az ember gy tekintett termszete nem tkzik ssze azzal az elkpzelssel, mely szerint az ember bizonyos korltok kztt l. Valjban szksg is van bizonyos korltozsokra, ha a szabadsgnak racionlis szabadsgnak kell lennie. A konkrt szabadsg, amelyrt az indeterminista kzd, s amelyet a tnyleges letben tall meg, nem nknyes s trvnytelen tpus. Ez nem az akarat, melyet elklntett kpessgnek tekintenek, ami szabad, hanem az egsz ember. S az egszben vett ember nem ms, mint klnfle impulzusok ltal mozgatott racionlis lny. Van jelleme, racionlis termszete, s krnyezete, melyek mindegyike befolysoljk a viselkedst. Ezek a tnyek nem abszolt mdon hatrozzk meg, hogy mit fog tenni, de korltozzk a szabadsgt. Ezek adjk mondhatni a lnynek kerett s nyersanyagt, melyben s melyen t tevkenykedik. Ezektl elklntve az akaratnak nem volna tartalma, az res volna, a szabadsgnak pedig nem lenne jelentse. A szabad akarat mindssze csak annyira kpes, hogy irnyt ad valaki lnye natv elemeinek. S valban ez az, ami a szabadsg. nirnytst s nmeghatrozst felttelez, ily mdon pedig egy tbb-kevsb kttt termszetet is elfelttelez, melynek az irnytsval s felgyeletvel foglalkozik, s amely viszont korltozott.277 A viselkedsnk sokkal jobban fgg a sajt lnynk rejtett eritl, s a minket krlvev vilgtl, mint azt sokan kzlnk felfogjk. Ez a fggs pedig oly kzvetlen s szvevnyes, hogy egyetlen vges elme sincs abban a helyzetben, hogy pontosan meghatrozza a szabadsgunk s a felelssgnk mrtkt.278 Mindez azonban nem jelent elvonst abbl a meggyzdsbl, hogy az ember fggetlen kzremkd, hogy maga a sajt lelknek kapitnya, a sajt sorsnak meghatrozja.279 A valdi indeterminizmus nem abszolt, hanem viszonylagos. Nem azt vallja, hogy a szabad cselekedet ok s indtk nlkl val. gy tekint a szabad kzremkdre, mint aki nmaga a sajt cselekedeteinek oka, s a sajt termszetbl vett klnbz indtkok vezetik.280 3. Kzvetlenl kapcsoldik a racionlis szabadsg eme elkpzelshez a jnak s a gonosznak, mint korltoz fogalmaknak az elkpzelse. Az emberi akarat gyenge, s ingadoz. Sokflekppen korltozott, s ez a korltozs magval hozza a megvlt kegyelem szksgessgt pont annyira valsgosan, mint az nmeghatrozs erejnek teljes hinya tenn. Vannak ideljaink, melyek ktelessgekknt nehezednek rnk, m mgis lehetetlensg a szmunkra azokat teljes mrtkben megvalstani. Mondhatjuk, hogy kpesek vagyunk, mert meg kell tennnk, mindazonltal mgsem vagyunk r kpesek. Ideljaink folyamatosan htrlnak ellnk. A fnykben krhoztatottakknt llunk, s a krhoztats eltvoltsnak egyetlen mdja az isteni kegyelem.281 Meg kell hagyni, a vallsos rzelmeinkben les a
273 274

Borden P. Bowne, The Immanence of God, 3. oldal Ugyanott, 27. oldal 275 Ugyanott, 52. oldal 276 Ugyanott, 54. oldal 277 Knudson, The Doctrine of Redemption, 159. oldal 278 Ugyanott, 160. oldal 279 Ugyanott 280 Ugyanott, 124. oldal 281 Ugyanott, 165. oldal

161

klnbsgttel az emberi s az isteni kztt. gy gondolunk Istenre, mint minden j forrsra, ezzel szemben gy gondolunk nmagunkra, mint erklcsileg tehetetlenekre, s minden rdemet nlklzkre. Ez a megklnbztets azonban csak egy rzs, s nem szabad metafizikai ellenttt talaktani. Az ember Istenhez hasonlan szabad, s mivel szabad, ezrt keres idelokat. Az idel azonban meghaladja az ember megvalstsi kpessgt, s ezrt tehetetlensgben Istenhez fordul segtsgrt.282 4. sszhangban ll a teremtsrl, a bnrl s a kegyelemrl alkotott elkpzelsekkel a megtestesls elkpzelse is. Jzus egyedi a vilg vallsalapti kztt. Az szemlyisge rsze s darabja az egyhz hitnek. A keresztyn szmra hinni Istenben annyi, mint hinni Krisztusban, hinni Krisztusban pedig annyi, mint hinni Istenben.283 S mikor Krisztusra gondolunk, akkor azonnal a megtesteslsre is gondolunk. De a megtesteslsre gondolva azonnal visszagondolunk az emberben lev Isten immanencijnak tanttelre is. Erre a tanttelre gondolva gy tnik, hogy a kalcedoni zsinat les klnbsget tett Krisztus isteni s emberi termszetei kztt. Elszr is, a kt termszet egy szemlyben radiklisabb klnbzsget felttelezett az isteni s az emberi kztt, mint amennyi valjban sszeegyeztethet mind az isteni immanencia modern tanttelvel, mind az isteni megtestesls keresztyn tanttelvel. Ha Isten valsgosan immanens, vagy megtesteslt az emberben, akkor ltszlag lteznie kell valami ms mdnak a viszonyuk felfogshoz, semmint a kt prhuzamos, de heterogn termszet elkpzelsnek egy szemlyben. Ltszlag lteznie kell olyan rokonsgnak az isteni s az emberi kztt, mely megengedi neknk, hogy gy gondoljunk az istenire, mint ami az emberiben s az emberin keresztl mutatkozik meg, az emberire pedig gy, mint ami legfeljebb s leginkbb tleli az istenit.284 A hitvalls lekzdhetetlen dualizmusnak elkerlse rdekben neknk teht nem a Szenthromsg msodik Szemlybl, hanem Jzus sajt letnek tnyeibl s a sajt tapasztalatunk tnyeibl kell kiindulnunk.285 Jzus szemlye problmjnak megkzeltse a rsznkrl legyen trtnelmibb, empirikusabb, antropocentrikusabb, s perszonalistbb.286 Jzus problmjhoz ily mdon kzeledve az albbi vgkvetkeztetsre jutunk: (a) a szemlyisgi kzpontja, az nje emberi volt, (b) Jzus egyedisge az isteni akarattl val egyedi fggsgnek s az isteni Llekkel val egyedi felruhzottsgnak a kvetkezmnye, s (c) ezt az isteni mivoltot nem azrt tulajdontottk Jzusnak, mert mindentud s mindenhat volt, hanem az Istennel fennll egysgnek egyedi tudatossga, valamint az Isten orszga megalaptsnak sorn kifejtett teremt s megvlt kzremkdse miatt.287 Knudson gy beszl Krisztus eme modern nzetrl, mint a tudat-, vagy fggsgelmletrl. Ez, mondja abban klnbzik a kt termszet tanttelektl, hogy szigorbban teista s perszonalista. Ms tanttelekkel ellenttben felismeri mind Isten, mind az ember szemlyes egysgnek, valamint megklnbztetett egynisgnek vgs s nem szrmaztathat jellegt.288 Majd hozzteszi: Ennek a krisztolgiai elmletnek magbl a termszetbl kvetkezik, hogy Jzus szztl szletsnek, s testi feltmadsnak elmletei nem lnyegiek a szmra. Jzusnak s az Istennek a viszonya, amint azt az elmlet felfogja, teljesen fggetlen a vilgba trtn rkezsnek mdjtl.289 Az itt felvzolt krisztolgia tpusa, folytatja Knudson, az immanencibl s az ihletsbl kiindulva rtelmezi a megtesteslst.290
282 283

Ugyanott, 167. oldal Ugyanott, 283. oldal 284 Ugyanott, 299. oldal 285 Ugyanott, 304. oldal 286 Ugyanott, 318. oldal 287 Ugyanott, 319. oldal 288 Ugyanott, 324. oldal 289 Ugyanott, 325. oldal 290 Ugyanott, 331. oldal

162

5. A megvltsnak Krisztus szemlye eme nzetvel sszhangban ll zenett is termszetesen modern kifejezsekkel fogalmazzk meg. Knudson beszl a vltsgdjelmletrl, az elgttel-elmletrl s az engesztels bntet elmletrl, s ezt mondja: De eme elmletek egyike szerint sem ll Isten az emberekkel az erklcsi perszonalizmusban foglalt kzvetlen s szabad kapcsolatban.291 Majd ismt: Az rdemek s a vtkek elidegenthetetlenek a szemlyisgtl. Ezeket nem lehet elszaktani egyvalakitl, s truhzni msvalakire. S az egyik szemly sem bntethet igazbl a msik helyett. Az erklcsi helyettests egsz elkpzelse radiklisan hamis.292 Knudson ezeket az elmleteket az erklcsi, vagy szemlyes elmlettel cserln fel. Az erklcsi, vagy szemlyes elmlet abban klnbzik az ltalunk vizsglt elmletektl, hogy az ember fel irnyul.293 Felttelezi, hogy Isten az lnyegi termszetben a szeretet, s nem volt benne soha semmi, ami tjt llta volna az ember megvltsnak. Az ember dvzlsnek egyetlen valsgos akadlya mindig magban az emberben rejlett, s olyan akadly volt ez, amit csak lelki eszkzkkel lehet eltvoltani. Semmifle vltsgdj, az isteni harag semmifle lecsillaptsa, semmifle elgttel az isteni igazsgossgnak, semmifle helyettest bntets, semmifle bntet plda nem volt soha szksges az ember szmra adott megbocsts fel vezet t megnyitshoz.294 Mindazt, ami elhangzott a vltsgdjrl, az elgttelrl, a helyettest bntetsrl, az engesztelsrl, a helyettestsrl, a bntet pldrl, azt jelkpesen kell rteni.295 A legmagasztosabb elkpzelse Istennek az Atya, s ez a viszony az emberek szmra felmrhetetlen.296 Amit Krisztus tett az nfelldozs legfelsbb rend cselekedetben, azt Isten tette.297 6. Mik annak az engesztelsnek a kvetkezmnyei, amit ekkppen rtelmeznek, perszonalista fogalmakkal? Mikor a megvlts munkjt sszhangban llnak magyarzzk az immanentlis filozfival, valamint azzal a mddal, mely megrzi az egyedisgt,298 akkor a kvetkezket kell megjegyezni: (a) A kzbenjrs elkpzelse nem elfelttelezi a metafizikai dualizmust. Mindent msoktl szrmaztatunk, s gy lehetsges, hogy a megvilgosodsnak s ihletsnek egyetlen legfelsbb rend forrsa legyen. Ez a forrs a hitnk szerint Krisztus, s ebben az rtelemben a Kzvettnk. Az egyedisge nem abszolt. Csak bizonyos mrtk, de ezen az alapon nem kevsb valsgos, vagy jelents.299 a kijelentsnk Kzvettje. (b) A kijelentsnk Kzvettjeknt Krisztus Isten rk szeretett kzvetti az embereknek. Isten a legmlyebben elktelezett lny a vilgegyetemben. alkotta az embereket, ezrt teht meg kell neki mindent tenni a megmentskre, amire csak kpes. Ha nem tenn, akkor nem lenne a szeretet Istene. Az emberi szabadsg feltteleihez ktd szeretet megkveteli az engesztel szolglatot. Az engesztels alapeleme ily mdon teht be van ltetve Isten szvbe.300 Krisztus teht gy a teremts Kzvettje is, ahogyan a kijelents Kzvettje. A munkjnak kozmikus jelentsge van. Meg kell hagyni, a vilg vgt nem lehet ma gy lefesteni, ahogyan egykoron tettk. A vilg katasztroflis vge s a Messis eljvetele a felhkn egy korbbi vilgnzethez tartoz fogalmak.301 Krisztus eljvetele a felhkn szmunkra mindssze jelkpes jelentsggel br.
291 292

Ugyanott, 367. oldal Ugyanott 293 Ugyanott, 369. oldal 294 Ugyanott, 370. oldal 295 Ugyanott, 375. oldal 296 Ugyanott 297 Ugyanott, 377. oldal 298 Ugyanott, 379. oldal 299 Ugyanott 300 Ugyanott, 386. oldal 301 Ugyanott, 499. oldal

163

Ezzel aztn az emberek tlvilgi llapott sem tekinthetjk annak, amit a Szentrs vilgosan kijelent rla. Egyes igeszakaszok, gy ltszik, az rk bntetst tantjk, msok ltszlag az egyetemes helyrelltst, megint msok a megsemmislsre mutatnak. A tantsok eme vltozatossga nmagban is annak bizonytka, hogy a vizsglt krds egyike azoknak, melyre a hitnek nincs pozitv vlasza.302 A krdst a tapasztalat, a szabadsg megtapasztalsa alapjn kell megvlaszolnunk. Ezen az alapon mondhatjuk: Istennek a gonoszok esetben nem sikerlt fellkerekedni az emberi akaraton, s ennyiben nem is sikerlt elrnie azt, ami a clja volt minden emberi llek megteremtsvel. De az, hogy minden egyes ilyen esetben elrje a cljt, ltszlag kizrtt, vagy nagyon valszntlenn teszi a szabadsg tnye. Elmletileg teht semmi ok sincs az annihilcionizmus elvetsre.303 A hit azonban nem trdik a gonoszok sorsval. Az igazak sorsval foglalkozik. S ebben a dologban nincsen semmi bizonytalansga. Diadalmas kifejezsekkel jelenti ki az sszes hv megvltst a bnbl s a hallbl.304

A filozfiai httr
Ebbl a kapkod vzlatbl kiderl, hogy a bostoni perszonalizmus teolgija valjban elidegenthetetlen rsze a bostoni perszonalizmus filozfijnak. Taln elmondhat, hogy a perszonalizmus filozfija kpezi a teolgija alapjt. A rgebbi metodizmus tapasztalati megkzeltse tmogatsra lelt a modern filozfia tapasztalati megkzeltsben. A perszonalizmus egyrtelmen sszhangban van az egyhz hitvel, mivelhogy utbbi ragaszkodik Isten szemlyisghez, s azt a nzetet vallja, hogy az isteni igazsg legmagasztosabb kijelentst inkbb Krisztus szemlyben, mintsem a szbeli tantsaiban kell keresni. A mgikus szemlyisg sz annak az j bepillantsnak a kvetkeztben, amit a valsg termszetbe s a tuds llapotba ad neknk, sszekti a trtnelmi keresztynsget s a perszonalista filozfit. De mikzben ez igaz, az is ugyangy igaz, hogy a perszonalizmus egy modernista mozgalom. Szoros kapcsolatban ll a modern spekulatv gondolkods legutbbi, s legjelentsebb fejlemnyeivel. A modernits lelkletn keresztl tltdik fel, s ekkppen nem is lehet sszhangban a hagyomnyos keresztynsg bizonyos sszetevivel.305 Annak megrtse rdekben, hogy mit is rt a perszonalizmus filozfija a tapasztalati megkzelts alatt, vissza kell trnnk Kanthoz. Knudson a perszonalizmus httert Platon idejtl indulva egszen a modern idkig kveti vgig. Azok, akik mind az emberi, mind az isteni llek anyagtalansga mellett szlltak skra (Plotinus), az sapi kztt voltak. A mentlis let egysgrl az akaratra helyezett hangslyval mind Isten, mind az ember letben, az nmeggyzds elkpzelsnek megfogalmazsval, valamint annak a tnynek a vilgos felismersvel, hogy az rvnyes metafiziknak a vges szemlyisg nismeretn kell alapulnia, goston nevezhet bizonyos rtelemben az els perszonalistnak. De Kant, jllehet maga nem metafizikai perszonalista, valsznleg tbbet tett a perszonalizmus elterjesztsrt, mint brmely ms gondolkod.306 Kant kereste azokat a feltteleket, melyek az emberi megtapasztalst nmaga szmra rtelmezhetv teszik. A racionalistk, valamint az empirikusok dogmatizmusa, lltotta, egyarnt elvezetnek a tapasztalattl. Mind Leibniz, mind Locke azt kveteltk az emberektl, hogy lpjenek tl a tapasztalaton, ezzel pedig hogy fogadjk el a megmagyarzhatatlant. Lehetetlensg volt magyarzni az emberi tuds tnyt brmelyikk llspontjval. A megtapasztalsnak nmagn bell kell keresnie a
302 303

Ugyanott, 504. oldal Ugyanott, 503. oldal 304 Ugyanott, 504. oldal 305 Knudson, The Philosophy of Personalism, 254. oldal 306 Ugyanott, 431. oldal

164

magyarzhatsgnak alapelveit. Bowne mondja: Kant kora ta vilgoss vlt azok szmra, akik kpesek voltak felbecslni az munkjt, hogy mi soha nem ismerhetnk meg semmit a gondolkods szfrjn kvl. Ezt Kant egyszer, s mindenkorra vilgoss tette.307 Meg kell hagyni, Kant nem volt teljesen kvetkezetes. Megtartott mg valamennyit a kritiktlan realizmusbl, melynek legyzse volt az f hozzjrulsa a filozfihoz. Ezen a mdon keletkezett a folytonos ellentmonds, mely vgigfut Kant egsz magyarzatn. S ezt az ellentmondst csak akkor kerlhetjk el, s a rendszer igazsgt csak akkor menthetjk meg, ha teljes mrtkben feladjuk az extra-mentlis dolgokat, s a dolgok vilgt megtesszk a mgtte ll, vagy benne rejl gondolatok vilga kifejezdsnek. A gondolatok eme vilga viszont annak a legfelsbb rend intelligencinak a kifejezdse, mely megalaptja s irnytja mind a dolgok vilgt, mind a vges lelke vilgt. Ezen a mdon a dolgok vgl fggetlenn vlnak a gondolkodsunktl, s sszemrhetek a gondolkodssal.308 Vagy megint: Az emberi tudsunk dualizmust a vgtelen monizmusa alaptja s mlja fell, mely mind a vges lleknek, mind a kozmikus rendnek a forrsa. Ehhez egy tovbbi gondolatot kell hozztennnk. A vilg nem pusztn csak egy elkpzels, hanem cselekedet is. A vilg tartalma elkpzelsekben van megadva, de a vilg csak akkor vlik valsgoss, ha cselekvsbe kezd. Nem csupn az isteni rtelem elkpzelse, hanem az isteni cselekvs formja is. Mindkt tnynek ki kell fejeznie a vilggal kapcsolatos teljes meggyzdsnket.

Idealizmus
Nagyon ltalnos mdon mindez megadja neknk az els benyomst a perszonalizmus filozfijrl. Ennek alapjt a szemlyisgnek, mint nmaga szmra veleszletetten rtelmezhetnek az elkpzelsben talljuk. Ez lehetv teszi a szmunkra, hogy rvnyre juttassuk a realizmus alapgondolatt anlkl, hogy ldozatul esnnk a vgzetes gyengesgnek, mellyel az n gondolkodst s tapasztalatt szemlytelen trvnyekre, vagy dolgokra egyszersti le. Mikor a gondolkods kritikaiv vlik, kiderl, hogy az alapvet bizonyossgok a tudsban nem az anyag s a mechanikus dolgok ltelmleti ltezse, hanem inkbb a szemlyek ltezse, az az rtelem kzssge, s a kzs megtapasztals rendszer. S a materializmus s a mechanizmus elvetsvel egytt jr a szolipszizmus elvetse. A tapasztalatunk rkltten egyttes tapasztalat. Egyltalban nem lhetnk intellektulisan a tbbi, rajtunk kvlll szemly elismerse nlkl, valamint annak felttelezse nlkl, hogy az intelligencia trvnyei mindenki szmra egyformn rvnyesek s mindenki a tapasztalatnak ugyanazzal az ltalnos objektumval rendelkezik. A szolipszizmus az rltsg cscsig abszurd. Az rzki vilg tovasuhan, elrppen, szakaszos. Az ismeretelmlet megmutatja, hogy ennek egsze egy tagolatlan, kpzelet sztte ramls, vagy szertefoszl kp, amg a gondolkods nem hoz bele racionlis alapelveket, nem kti s magyarzza meg. Az rzki vilg annyiban, amennyire tagolt, vagy brmi, amirl kpesek vagyunk beszlni, mr a gondolkods vilga. llandsgai s egyformasgai a gondolkods termkei.309 Bowne mindebben akarattal vezet el minket a realizmustl, mint elgtelen filozfitl. A klnll rszekbl ll sokflesg elkpzelst ellenezve mondja: Az elme azonban olyan idtlen eszmkkel ragadja s kti meg a muland ramlst melyek maradand jelentst adnak annak, aminek a muland mozgs a hordozja.310 Majd hozzteszi: De mg tovbb kell lpnnk az idealizmus irnyba, s ki kell mutatnunk, hogy a tr s az id nmagukban nem az elmtl fggetlen tulajdonkppeni ltezsek, hanem csak a megtapasztals formi
307 308

Bowne, Theism, 144. oldal Ugyanott, 145. oldal 309 Ugyanott 310 Ugyanott, 1374. oldal

165

Egyltaln semmi sem ltezhet, ami sorozatban ltezik. Maga az id sem ltezhet. Mert csak a jelen ltezhet, s a jelen egyszeren csak az elvlaszts skja a mlt s a jv kztt. Ezrt semmi sem ltezhet, ha az idnek ltelmletinek kell lenni.311 Vagy megint: A metafizika megmutatja, hogy egyedl az aktv intelligencia tlti ki a ltezs, az egysg, az azonossg s az oksg igazi fogalmt. Szemlytelen s mechanikus skon e kategrik mindegyike elenyszik, vagy ellentmondanak egymsnak.312 De az emberi rtelem nmagban mg nem elg. Mikor felfogjuk a vilgot a maga oksgban, akkor leereszkednk az aktv intelligencihoz, mely ltal a vilg ltezik, s amelybl mindig szrmazik. A vilgnak megvan a formja s a jelentse az isteni gondolkodsban, a valsga pedig az isteni akaratban.313 Az rzki minsgek vilga ltezhet fggetlenl is A, vagy B felfogkpessgtl, de nem ltezhet fggetlenl az sszes felfogkpessgtl.314 gy az rvek a kvetkeztetsbl, az ismeretelmletbl s a metafizikbl sszhangban erstik a teizmus kvetelst.315

Nem abszolt idealizmus


A teizmus azonban nem abszolt idealizmus. A vges szemlyisget nem szabad elnyeletni az Abszoltban. Teljesen fggetlenl a tbbi krdstl, a perszonalistk az olyanok ltal kpviselt gondolati mozgalommal rtenek egyet, mint Andrew Seth Pringle-Pattison, s James Ward szembe azzal a gondolati mozgalommal, melyet F. H. Bradley s Bernard Bosanquet kpviselnek. Seth s Ward msokkal egytt attl fltek koruk ers hegelianizmusban, nehogy az emberi szemly fkuszpontt cskkenjen le az Abszolt letben. Az Arisztotelsz Trsasg eltt tartott, a tmban folytatott hres vitban arrl, hogy az egynnek vajon lnyegi, vagy mellkes ltezse van-e Seth azt a nzetet vdte, amit mr korbban kinyilatkoztatott az egyn thatolhatatlansgnak elkpzelsben. A bostoni perszonalizmus ltalnos mdon ugyangy gyel az llspontjnak elhatrolsra a mindent fellel Abszolt elkpzelstl, mint amennyire igyekszik azt elhatrolni a mechanizmustl s materializmustl, vagy a szolipszizmustl. Mindkt irnyban igyekszik elkerlni a szemlytelensget. Brightman fejezi ki ezt az elkpzelst egy cikkben, melyet egy Radakrishnannak ajnlott ktethez adott hozz. A nyugati pluralista perszonalistk s a keleti monistk egyetrtenek a termszet fizikai vilgrl. Ez teljesen Istenben, az munkjban, vagy ahogyan a hinduk mondjk a jtkban, lila, van. A klnbzsg a szemlyek pluralitsnak kijelentsben van. Ezt a pluralits kt specilis ok miatt jelentik ki. Elszr is kvetkezetlennek tnik a j s blcs Istenbe belefoglalni a tvedst, a tudatlansgot, s azt az erklcsi gonoszsgot, amit az ember lnyekben tallunk. Msodszor, mivel a szocilis viszonyok, de klnsen a szemly-szemly kztti szeretet s egyttmkds vesztik el a jelentsket, mikor a szemlyes klnbsgeket tagadjk, s minden szemly eggy olvad. A perszonalista nzet megtestesti az egyni szemlyisg irnti ama tiszteletet, amit brki megtallhat a kanti etikban s a demokratikus gyakorlatban, valamint a bhakti-ban.316 Szksgnk van Istenre, de nem rendelkezhetnk Istenbl tl sokkal.317 Vilgos, hogy a gondolkods ltalnos menete, tvol a pusztn emberitl s csip-csuptl a teljes s egyetemes fel, racionlis szksgszersg. De ugyangy vilgos az is, hogy ennek a menetnek megvannak a maga korltai. Brmely elkpzelsnek, ahhoz hogy egyltalban idel maradhasson, hatrozottnak kell lennie. Ha kiterjesztesz egy
311 312

Ugyanott, 139. oldal Ugyanott, 140. oldal 313 Ugyanott, 141. oldal 314 Ugyanott, 143. oldal 315 Ugyanott, 148. oldal 316 Radakrishnan, 294. oldal 317 Brightman, The Problem of God, 84. oldal

166

elkpzelst minden jelentsen tlra, akkor az valban sztrobbant. Hirtelen semmiv vlt, mint a tiszta ltezs Hegel logikjnak els tridjban.318 A problma itt hasonlnak ltszik, mint amellyel Arisztotelsz is szembeslt. Az egysg, amit az idbeli vilg sokflesgnek magyarzataknt adott, inkbb specifikus, mint numerikus egysgnek, tovbb inkbb elvont alapelvnek, mintsem szemlyes lnynek. Vajon a gondolkodsnak tnyleg szksge van effle elvont egyetemessgre? Ha igen, akkor vajon a gondolkods kvetelmnyei teljes ellenttben llnak annak a szvnek a kvetelmnyeivel, mely keresi a kzssget a szemlyes Istennel? S vajon nem kveteli meg tlnk a kiindulpontunk az emberi tapasztalatban Kant gyakorlati gondolkodsval egyetemben, hogy rvnyre juttassuk erklcsi s vallsos termszetnket, valamint intellektulis termszetnket? Ltszlag ezt a helyzetet szben tartva fordul Brightman a The Contraction of God (Isten sszezsugorodsa) fontolra vtelhez. Ha a naturalizmussal szemben folytatjuk Isten elkpzelsnek kiterjesztst, vgl eljutunk arra a pontra, ahol ez az elkpzels mr magban foglalja majd a jt s rosszat, az igazat s hamisat, a tudatost s a tudatalattit. Mindazonltal az erre a kiterjesztsre irnyul tendencia vals bizonytkon,a tudomnyos megfigyels bizonytkn, a vallsos megtapasztalson s a filozfiai gondolkodson alapszik.319 Szerencsre rmutathatunk a tnyre, hogy a tapasztalatban a kiterjeszts trvnye mindentt megkveteli a sajt ellentteknt az sszezsugorts trvnyt. Nagyon helyes azt mondani egy fiatal hlgynek, hogy szp s kedves, majd hozztenni, hogy blcs s mvelt, de ha tovbbmegynk, s azt is elmondjuk neki, hogy gyetlen s szzharminc kils, azzal megsemmistjk azt az elkpzelst, amellyel kezdtk. S minden tudomnyos fogalomra vonatkozik ez az alapelv.320 Mikor Isten elkpzelst kiterjesztettk a hber np vdelmezjtl az egsz emberisg Atyjra, ez hatrozott tovbblps volt erklcsileg s metafizikailag: egyrszt azrt, mert nagyobb sszhangba kerlt az egyetemes emberi tapasztalat tnyeivel, msrszt mert legalbb olyan vilgos, de sokkal rthetbb elkpzels volt annl, mint amivel a gondolatmenet elkezddtt. Manapsg azonban sokan vannak, akik gy vlik, hogy Istennek, mint szemlynek ez az elkpzelse tlontl szk. Tgabb kifejezsekkel akarnak Istenrl beszlni, s gy Matthew Arnolddal egyetemben tbb mr nem szemlyes Atyaknt, hanem pusztn nem magunktl val hatalomknt, mely hozzjrul az igazsgossghoz. A hatalom sz egy, a szemlyisg elkpzelsn tlra tett lpest kvn jellni. Tnykrds, hogy ez egy kiterjeszts a kdbe, egy szbeli fstfggny, mely elleplezi a vonakodsunkat, amirt nem akarunk hatrozottan gondolkodni. A hatalom elvonatkoztats, a szemlyisg pedig konkrt, tudatos megtapasztals. A hatalom mindig valamifle lny hatalma, mely gyakorolja azt, a szemlyisg a szmunkra ismert egyedli dolog, mely kpes az igazsgos hatalmat gyakorolni. Ezrt az tmenet a szemlyisgtl a hatalomba kiterjeszts a hatrozott jelentstl a hatrozatlan bizonytalansgba.321 Ettl a ponttl kiindulva vezet minket Brightman egyenesen az istenfogalmhoz, mint egy vges, mint magban a lnyben Adott valami fogalmhoz. De trjnk vissza egy pillanatra Bownehez. Ezen a ponton nagyon szksges figyelmen kvl hagyni a perszonalistk kztti klnbsget a finitista teizmus eme krdsnek vonatkozsban. Minket fleg az rdekel, ami a kzs bennk. Ez pedig a kzs szembeszeglsk azzal az abszolt idealizmussal, mely ebben a pillanatban lekti az elminket. Ezt a szembeszeglst az erklcs s a valls rdekben tanstjk. De azt is fontos megltni, hogy ezt a gondolkods kvetelmnyeinek rdekben teszik. Ezt a dolgot nagyon vilgosan trja elnk Bowne bmulatos, Theory of Thought and Knowledge (A gondolkods s a tuds elmlete) cm munkja. Az abszolt idealizmus a dolgok vilgt egy felttelezett abszolt gondolkods
318 319

Ugyanott Ugyanott, 87. oldal 320 Ugyanott, 89. oldal 321 Ugyanott, 90. oldal

167

tartalmval azonostja.322 Ezt az llspontot kritizlva mondja Bowne: Tegyk fel, hogy ltezik egy egyetemes rtelem, melynek a tartalma a valsg, s melynek tartalmt szerves egssz egyesti a racionlis szksgszersg, de az emberi tuds problmja akkor is rintetlen marad, amg meg nem mutatjuk, hogy az objektv rtelemnek nemcsak a dolgok vilgban kell specializldnia, hanem az emberi gondolkods mkdsben is. Tegyk fel, hogy ez az egyetemes gondolkods jelent brmit, akkor mieltt hasznlhatnnk, meg kell tanulnunk, mikppen viszonyul ez az egyetemes gondolkods a mi gondolkodsunkhoz, s mikppen biztostja a szemlyes fogalmaink rvnyessgt. Bizonyos mrtkben gondoskodnunk kell arrl, hogy kivegyk a rsznket ebbl a gondolkodsbl, ha segtsgnkre kell lennie az elmleteink megalkotsban. Sajnos, effle gondoskods nem trtnt meg.323 Az abszolt s a vges gondolkods viszonya problmjnak megmagyarzsa mellett felmerl a szksgessge az abszolt rtelem s a vletlen tny viszonya problmja magyarzatnak is. A gondolkods, mint az alapelvek rendszere csak a lehetsgessg formlis krvonalazsa, s nem tartalmaz semmi specifikust, vagy aktulisat. Az aktulisat talljuk, nem pedig levezetjk: ez a tapasztalat tnye, nem a gondolkods egyik folyomnya.324 Az rk igazsgra, vagy az egyetemes kozmikus trvnyekre adott semmifle vlaszreakci sem vezetett le semmifle ktmbt, vagy brmi ms konkrt tnyt. Ezeket gy kell felfognunk, mint tltszatlan tnyeket, mr ami a gondolkodst illeti, s ha van magyarzatunk, azt csak cl fogalmban talljuk meg. A kozmikus clok ms clokat szolglhatnak az aktulishoz hasonlan, s az aktulishoz a terv elkpzelshez kell folyamodnunk. A szksges igazsgok, az ltalnos trvnyek, s a specifikus tnyek, melyek benne foglaltatnak egy mindenre kiterjed tervben olyan elemek, melyeket a rendszerrel kapcsolatos felfogsunk megkvetel. Szmunkra a rendszer nagyon tvol ll attl, hogy a gondolkods szksgessge legyen, s bvelkedik vletlen tnyekben.325 Ebben a vonatkozsban beszl Bowne a gondolkods biztos ktrtelmsgrl. Az rtelem jelentheti a szksges igazsg ama rendszert, mely benne foglaltatik az rtelem termszetben, s kiterjeszthet a szndk, a cl, az alkalmassg s a jellem fellelsre. Utbbi rtelemben vve a ltezs lehet racionlis, vagy a legmagasabb rend rtelem folyomnya anlkl, hogy ez lenne az elz rtelemben. De a folyomnyok az rtelem szmra az utbbi rtelemben nem a logika nmegvalst szksgszersgei, hanem magukban foglaljk az elreltst s az akaratot a megvalstsukhoz. Csak az els emltett esetben van az lltsnak jelentsge, s ebben az esetben az llts nem fogadhat el az azonnali spekulatv hajtrs nlkl. Mert ahogyan egy dolog logikai folyomnyai egytt lteznek magval a dologgal, amennyiben a vilgegyetem, mint ltez, a tiszta rtelem logikai folyomnya, s annak minden tartalma rk. Akkor nem volna helye a vltozsnak, hanem minden dolog szigoran egytt ltezne. Ebben a nzetben a vges elmk is a tartalmukkal egyetemben szintn rkkvalak lennnek. Miutn pedig a tveds s a gonoszsg is hozztartozik a tartalmukhoz, ebbl kvetkezen ezek is szksgszer s rkkval dolgok. Ezrt feltteleznnk kellene az rtelmetlensg s a gonoszsg elemt magban az rtelemben, s ekkor a rendszer sszeomlsa teljess vlna.326 Gondosan meg kell figyelni a pontos kifogst az abszolt idealizmussal szemben. Bowne szerint az abszolt idealizmus nem tesz vilgos klnbsget az isteni s az emberi gondolkods kztt. A hagyomnyos filozfusokkal szemben az idealistknak igazuk van,
322 323

Ugyanott, 305. oldal Ugyanott, 306. oldal 324 Ugyanott, 307. oldal 325 Ugyanott, 308. oldal 326 Ugyanott

168

mikor azt valljk, hogy vgl el kell jutnunk egy gondolkodhoz, akinek a gondolatai a dolgok. Azaz, egy gondolkodhoz, akinek a trgyai a sajt megvalstott gondolatai. Ha ezzel a gondolkodval szemben kell kijelentennk egy fggetlen s kozmikus tezst, mint a gondolkodsnak trgyt, akkor remnytelen metafizikai dualizmusba kell zuhannunk.327 Msrszrl az abszolt idealistk tvednek abban, hogy nem veszik szre a vges gondolkods s dolog kztti szksgszer dualizmust a vgs monizmus rdekben. A gondolkodsunk viszonya egy kozmikus lnnyel magban foglal teht egy dualizmust, s egy prhuzamossgot. Egy dualizmust, mert a gondolkodsunk, noha kpes fogalmakon keresztl megragadni a trgyakat, de nem kpes azok koncepciit valsgosknt ltni, csak mint rvnyeseket a valsg szmra. Hasonlkppen egy prhuzamossgot is magban foglal, mert ellenkez esetben nem ragadn meg a valsgot.328 A vges dualizmust a vgtelen monizmusa alaptja s mlja fell.329 A vgest s a vgtelent soha nem szabad azonostani. A klcsns mssguk szksges, amennyiben el akarjuk kerlni minden gondolat s let megsemmislst.330 Ezzel megmutattuk a bostoni perszonalizmus nhny f pontjt, elszr ami a teolgijt, utna, ami a filozfijt illeti. Valamelyest fny derlt a kiindulpontjra, a mdszerre s a vgkvetkeztetseire. Ami a filozfijt illeti, mindeddig Bowne-nal trdtnk. Knudson mondja: Borden P. Bowne az, akinek a rendszeres mdszertani perszonalizmusnak nevezhet dolgot ksznhetjk. volt az els, aki vette a valsgnak a kanti ismeretelmleten alapul perszonalista elkpzelst, tfog mdon tovbbfejlesztette a kvetkezmnyeit, s egy teljes metafizikai rendszer kzpontjv s alkot alapelvv tette azt. Ezt az alapelvet abban a kifejezsben fogalmazta meg, mely szerint a gondolati kategrik nem magyarzzk az rtelmet, hanem az rtelem magyarzza azokat. Emiatt mondta Bowne nmagrl, hogy perszonalista, els a klnban brmely mindenre kiterjed rtelemben.331 Knudson gy is beszl Bowne perszonalizmusrl, mint tipikus perszonalizmusrl. Amit n tipikus perszonalizmusnak nevezek, az se nem pluralista, se nem abszolutista, hanem inkbb mindkett. Felismeri az lland igazsgot mind a pluralizmusban, mind az abszolutizmusban, s gy prblja meg a mrleg serpenyit egyenslyban tartani kzttk. m a perszonalizmus legmegklnbztetettebb formjt mindaddig nem rik el, amg a perszonalizmus nem vlik mind filozfiai mdszerr, mind a vgkvetkeztetsek halmazv. Ezt adta neknk Bowne: egy rendszeres, mdszertani perszonalizmust, melyben a metafizika egsz alapelve egyetlen kzponti s mindent megvilgt alapelv, a szemlyisg nllsga kr szervezdik. E tnyek fnyben meghatrozhatjuk a perszonalizmust gy, mint az idealizmus ama formjt, amely egyforma elismersben rszesti a megtapasztalsnak mind a pluralista, mind a monista sszetevit, s mely a szemlyisg tudatos egysgben, azonossgban s szabad tevkenysgben tallja meg a kulcsot a valsg termszethez s a filozfia vgs problminak a megoldshoz.332

2. A perszonalistk problmi
A perszonalizmus fentiekben adott meghatrozsa nagymrtkben ksrleti. Ksrleti pedig a szksgszer tmrsge folytn. S ksrleti, mivel olyasvalaki fogalmazta meg, aki nem benne ntt fel, ezrt hjval van azoknak az ismereteknek, melyek egyedl kpesek nagy
327 328

Ugyanott, 310. oldal Ugyanott 329 Ugyanott, 311. oldal 330 Bowne, Theism, 284. oldal 331 Knudson, The Philosophy of Personalism, 86. oldal 332 Ugyanott, 87. oldal

169

hitelessget klcsnzni. A beszl teht rmest dvzli a helyesbtseket azok rszrl, aki szmra a perszonalizmus nmaguk rszt kpezi. E helyesbtsek elnye nlkl most rm hrul a feladat, hogy kzljek veletek nhny benyomst, amit a rendszerrel, mint egsszel kapcsolatosan rzek. Aztn, ezeknek a benyomsoknak az alapjn felteszek majd nhny krdst is. Ezek a krdsek majd rmutatnak arra, amik nekem a perszonalizmus megoldatlan s megoldhatatlan problminak tnnek. De mindezt n John Wesley korbban emltett szellemben igyekszem tenni.

A perszonalizmus nem eklekticizmus


Knudson azt mondja, hogy a perszonalizmus egyes modern kritikusai azzal vdoljk, hogy eklektikus. Azt mondja R. B. Perry s msok, hogy az instabil egyenslyi helyzet kzbens llspontjt foglalja el az abszolt idealizmus s a pragmatikus pluralizmus kztt.333 Vlaszban Knudson rmmel elismeri, hogy a perszonalizmus nem kizrlagos nzpont. rmest elfogadja az igazsg elemeit ms rendszerekben. Ez azonban semmikppen sem serkent s pt alapelv: egyszeren csak vletlen a rendszer mellett, az tfog, s nem az sszetett jellegnek a bizonytka. A perszonalizmus megklnbztetetten nem eklektikus, vagy kompromisszum-filozfia. Ez egyetlen nagy, alkot bepillantsbl megszletett filozfia a bepillantsbl a szemlyisg egyedi ismeretelmleti s metafizikai jelentsgbe.334 Hisszk, hogy Knudson eme lltsban nincs hamis bszkesg. A perszonalizmus nincs sszetkzsben az alapelvvel, ha az idealizmussal egytt szembeszegl a realizmussal, vagy ha a realizmussal egytt szembeszegl az abszolt idealizmussal, mert az egyetlen nagy, alkot bepillantsa az, hogy a szemlyisgben megtallhat a gondolkods s a ltezs kzvetlen s megrthet egysge. Knudson mondja: A valsggal kapcsolatos alapvet problma az, hogy mikppen kpes kombinlni az egysget a klnbzsggel, valamint az azonossgot a vltozssal. A vlasz az, hogy ez a kombinci tulajdonkppen a szemlyisgben megy vgbe.335 Nem tudjuk, mikppen alkottattak az nek, s mikppen sikerlt fellkerekednik az egysg s az azonossg, valamint a sokflesg s a vltozs kztti ellentten. Az rtelem nem vet fnyt erre a folyamatra. Ez azonban semmikppen sem rvnytelenti a tnyt. A tny a tapasztalatban adott, s nem szmt mennyire titokzatos is, mgiscsak a dnt bizonytka annak, hogy a valsgban az egysg s a sokflesg problmja meg van oldva. A mi sajt egyni tapasztalatunk, s csakis az adja meg a megoldst. Nincs teht nknyes menedk, melyhez folyamodhatunk, mikor megtesszk a szemlyisget a vgs s tovbb mr nem kisebbthet adatnak.336 Ezen a mdon kombinljk a szabadsg gynevezett formlis s anyagi sszetevit. A szemlyisg ltal megkvetelt s megtapasztalt szabadsg nem pusztn az ellenttes vlaszts formlis hatalma. A szabadsg, mint az ellenttes vlaszts formlis hatalma, mondjk neknk, kiegsztskppen megkveteli hozz tartoz anyagot is. Ebben az rtelemben a szabadsg adott anyag. S a formlis s az anyagi szabadsg alkotjk egytt a racionlis szabadsgot. A szemlyisgnek, mint a racionlis szabadsg tnyleges megtapasztalsnak ezen az alapjn pl fel a kvetkezetessg perszonalista mdszere. S ez a mdszer teljesen sszhangban ll a kiindulponttal. Knudsonnak Edgar Brightman eme mdszerrl adott teljes kijelentse helyett az Introduction to Philosophy (Bevezets a filozfiba, 1951) cm

333 334

Ugyanott, 270. oldal Ugyanott, 270. s azt kvet oldalak 335 Ugyanott, 244. oldal 336 Ugyanott, 245. oldal

170

mvbl, szerepelhet itt a sajt sszefoglalja a msik, Nature and Values (Termszet s rtkek) cm munkjbl:
A legjobb mdja a helyzet tisztzsnak itt megalkotni az rtelem mindenre kiterjed meghatrozst, ami elklnl az rtelem alkalmazstl az egyik, vagy msik terletre. Javasoljuk, hogy tekintsk az rtelmet a teljes mrtkben koherens gondolkods s let ideljnak, melyet soha nem lehet teljes mrtkben megvalstani, s soha nem pusztn statikus, de mindig ellentmondst nem tr az lltsait illeten. Ez az elme legfelsbb brsga. A kvetkez normkat tartalmazza: Lgy kvetkezetes (szntess meg minden ellentmondst). Lgy rendszeres (derts fel minden lnyeges kapcsolatot). Lgy mindenre kiterjed (mrlegeld az sszes rendelkezsre ll tapasztalatot). Lgy analitikus (vizsglj meg minden elemet, melybl minden egyes komplexum ll). Lgy szinoptikus (Viszonyts minden egsz elemeit az egsz tulajdonsgaihoz). Lgy aktv (hasznlj ksrleti mdszert). Lgy nyitott az alternatvk irnt (vgy fontolra minden lehetsges feltevst), Lgy kritikus (tedd prbra, s igazold, vagy cfold a feltevseket). Lgy dnt (ktelezd el magad a legjobb rendelkezsre ll feltevs mellett).

Ez a mdszer sszhangban ll a szemlyisg fent trgyalt elkpzelsvel annyiban, hogy szndkos egyenslyt kpez a logika s a tny kztt. Megenged egy rendszert, de nem elvont, formlis rendszert. Megengedi a tnyt, de nem nmagban ltez tnyt. Fenntartja a vges thatolhatatlansgt az Egszre trekvssel szemben, mely elnyeln a vgest az abszoltban.337 Fenntartja az elme, s klnsen Isten elmjnek a kreativitst is a termszet szemlytelen nzeteivel szemben. Mg tovbblpve, s kiegsztskppen az eddig elhangzottakhoz el kell mondani, hogy amint a szemlyisg alapelve s a kvetkezetessg mdszere sszhangban llnak egymssal, gy az embernek, a termszetnek s Istennek a perszonalizmus ltal adott egyetemes rtelmezsei is sszhangban llnak mindkettvel.338 A harcos perszonalizmus, hogy Knudson kifejezst hasznljuk, ellenzi a materializmust, a mechanizmust, az atomizmust, s az ember, a termszet s Isten minden effle szub-perszonalista nzett.339 A perszonalizmus fenntartja a lelki let340 elssgt. Warddal egytt azt vallja, hogy a mi vilgunk a vgek birodalma. A perszonalizmus kzd az erklcsi rtkek pusztn ler egyetemessgekre trtn lecskkentse ellen.341 A perszonalizmus ragaszkodik mind a valls, mind az erklcs jogos kvetelseihez a tudomny kvetelseivel szemben.342 Ahhoz ugyanis, hogy a termszet megrthet legyen tvol attl, hogy fggetlen volna Istentl, vagy Tle fggetlenl nmagt magyarzhatn gy kell gondolkodni rla, mint az isteni tudat szervezetrl, azaz sz szerint az isteni szemlyisg szerves rszrl.343 A termszet benne foglaltatik Istenben, s nem Isten foglaltatik benne a termszetben. A termszet ezzel az immanentista feltevssel benne van Istenben.344 Minden, ami van, egy tudatos elme, vagy egy tudatos elme valamely fzisa, vagy sszetevje. Vallsosan szlva a vilgegyetem Istenbl s a csaldjbl ll. A termszet az isteni tapasztalat.345 A bmulatos bels kvetkezetessg benyomshoz teht hozz kell tennnk a mly megbecsls kifejezst az let magasabbrend rtkeinek megtartsra irnyul szinte
337 338

Bernard Bosanquet, The Value and Destiny of the Individual V. . Brightman A Christian View of Nature a Christian Bases of World Order-ben 339 Knudson, idzett m, 226. oldal 340 V. . Brightman, The Spiritual Life 341 V. . Brightman, Moral Laws 342 V. . Brightman, Personality and Religion 343 V. . Brightman, Christian Bases of World Order, 74. oldal 344 Ugyanott, 77. oldal 345 Brightman, Nature and Values, 114. oldal

171

vgyakozs irnt. Maguk a perszonalistk gyorsan elismerik, hogy akik nem perszonalistk, attl mg lehetnek j emberek. Ktsgtelen, hogy sok szolipszista, naturalista s materialista voltak j emberek, s ma is azok. De hossz tvon a civilizci biztosabb kezekben lenne, ha a vezeti perszonalistk lennnek ahelyett, hogy szub-perszonalistk volnnak. ugyanez ktsgtelenl elmondhat a perszonalizmusrl az abszolt idealizmussal szemben. Jllehet a perszonalistkkal egytt nem szabad visszatartanunk Hegeltl azt a dicsretet, ami azrt illeti meg, mert azt vallotta, hogy a valsgos a racionlis, a kveti mgis tl gyakran tgzoltak az embernek, mint az Isten kpmsra alkotott teremtmnynek a jogain. S nemcsak az erklcsi s a vallsi szimptink fordt minket termszetes mdon a perszonalizmushoz a naturalista, vagy idealista imperszonalizmus ellenben. Igaznak tnik hozztenni, hogy a tagad lltsaival ezek ellenben, melyek a legkiemelkedbb ellenfelei a modern sznen, nla van az igazsg. Vagy csak formlisan ez a helyzet? A magyarzat nlkli dolgok megmagyarzhatatlanok. A nyers tnyek nma tnyek. A teljesen egyszer dolog mindrkre elveszett lesz. Ha minden ramls, akkor minden ramls. Az elme elssge nlkl minden jelents megsznik az ember szmra ltezni. Mg az rtelem legegyszerbb dntsben is nem az rzkek klcsnhatst ltjuk, hanem rhatst az rzkekre, a gondolkods ltal megvalstott egyedi szintzist.346 Mennyire igaz ez! A perszonalizmus nemcsak azrt kell dicsrni, mert rmutat arra, hogy a tiszta esetlegessg elkpzelsben vgs irracionalizmus rejlik. Azrt is dicsrni kell, mert vallja hogy a szemlytelen gondolkods nem hatkony alapelv, mellyel legyzhet az esetlegessg s az irracionalizmus. Nem a gondolkods trvnyeinek kell uralkodni a szemlyisgen, hanem a szemlyisgnek a gondolkods trvnyein. Ennek megfelelen az elvont logika nem alkothat trvnyeket a valsg szmra. Igaz, hogy nem szabad abban hinnnk, ami ellentmondsos. Az viszont nem igaz, hogy az ellent nem monds trvnyvel az ember szmra lehetsgess vlik annak megllaptsa, hogy mi lehetsges, s mi nem az a termszetben. A szigorsg s az erteljessg mdszere minden dolgot gondolatokra, s minden gondolatot dolgokra egyszerstene le. Vagy inkbb minden dolgot egyetlen dologra, majd azt az egyetlen dolgot egyetlen gondolatra, s azt az egyetlen gondolatot a semmire egyszersten le. Mennyire igaz! gy minden tendencit, mely a hrakleitoszi ramls, vagy a parmenideszi egy(etlen) valamely formjhoz vezet, a perszonalizmus joggal kerl ki. S mindkt szlssg, az elvont rszleges s az ugyanolyan elvont egyetemes szlssgessgt kikerlve a perszonalizmus nagyot segtett az intelligens beszd ltszlagos lehetsgei szmnak cskkentsben. Joggal nem vonakodik beszlni az elvont idbeli sokflesg elkpzelsben, valamint az elvont idtlen egysg elkpzelsben rejl abszurditsokrl. A perszonalizmus nem azt mondja, hogy az emberek emberekknt abszurdak, de fenntartja, hogy egyes elmletek igenis abszurdak. S ezzel egytt jr a tudatlansg mindig btort buzdtsa. A perszonalizmus folytonosan elismeri, hogy omnia abeunt in mysterium. Nemcsak elismeri, hogy minden dolog vge titokzatos, de azt is elismeri s vallja, hogy minden dolog kezdete is titokzatos. Mirt beszlnk ht akkor a perszonalistk problmirl? A szemlyisg f fogalma maga is elismerten tele van titokzatossggal s a titokzatossg krl is veszi azt. Ellenttes vlasztsnak formlis ereje res lenne anyagi tartalom nlkl, mely tartalmat a krnyezetvel fenntartott kapcsolatbl merti. Elhangzott az llts, miszerint a szemlyes kapcsolat legkzvetlenebb sszeteviben egy megrthet kapcsolat rejlik a gondolkods vilg s a ltezs vilga kztt. De hogy ez mikppen lehetsges, az Knudson megmondta neknk titok. Brightman is valami hasonlt jelent ki. elutastja, hogy a gondolatnak s a dolognak a szemlyes ntudatban tallhat azonossga az ismeretelmleti monizmushoz vezetett volna.
346

Bowne, Theory of Thought and Knowledge, 37. oldal

172

Ebben az esetben az egynisg s a szemlyisg egyedisge elvesztek volna. Teljesen lehetsges a kltvel egytt mondani: Mindent tudok nmagamon kvl. Jllehet az nmegtapasztals mindentt jelen val s elkerlhetetlen, az nismeret ritka s nehezen elrhet eredmny.347 Emellett a titokzatossgrl nemcsak azt mondjk, hogy a szemlyisgben lakozik az rtelemmel s az egyedisggel kapcsolatos szksgleteinek megfelelen, de azt is mondjk, hogy ez a titokzatossg nvekszik, mivel az anyag, amelyen a szemlyisg munklkodik nmaga fejlesztsnek rdekben, kvlrl szrmazik. Noha a szemlyisg termszetnek az ntudatossgnak kell lenni, az anyagnak, mellyel az ntudatossg nvekedst kell elrni, kvlrl szrmazik. S ez az anyag vajon szemlytelen? Kitgtsuk gy a szemlyisg elkpzelst, hogy abba belefoglaljuk az ember llati seit? Vajon a pn-pszichizmus megoldja a problmnkat? A perszonalistk szintn elismerik, hogy nem. S teljesen helyesen teszik ezt. Ez a szigorsg s az erteljessg mdszerhez folyamodst jelenten. S ez a szemlyisget puszta alapelvre egyszersten le az egysg rdekben. Az egysg pedig elvont lenne: a tapasztalatot maga mgtt hagyn. A titok legfkppen, mondjk, az ember elmje s az Isten elmje kztt rejlik. Bowne mondja: Kant s a ksbbi kritika munkjnak kvetkezmnyekppen a filozfinak kormnyoznia kellett a kritika ltal lehetetlenn tett naiv dogmatizmus, valamint az abszolt viszonylagossg kztt, melyrl a kritika megmutatta, hogy nmegsemmist.348 Mi nem lltjuk, hogy rendelkeznk olyan tudssal, amit a pre-kantinus dogmatizmus keresett. pp ellenkezleg, nem szabad tagadnunk az sszes metafizikai lehetsgessgt. A racionlis hv racionlis valsznsget keres Isten ltezsnek vonatkozsban. S a racionlis valsznsgben benne rejlik a titokzatossg eleme. Bowne mondja: Rviden, mikzben a teizmust a semmi mutatja be, benne foglaltatik mindenben. Nem bizonythat anlkl, hogy bizonytottnak tekintennk a krdst, vagy nem tagadhat anlkl, hogy az abszurditsnl ktnnk ki.349 S ha Isten ltezsnek elkpzelse elismerten titokzatossgot foglal magban, akkor ez igaz az termszetre is,. Istennek klnbznie kell az embertl. Nagyobbnak kell lennie az embernl. A szemlyisg elkpzelse az egyetlen, melyben az egysg s a sokflesg sszhangba kerlnek. De az emberi szemlyisg nem teszi ezt meg. Alapvet fontossg ennek a tnynek a kihangslyozsa az ismeretelmleti monizmussal szemben, ami rsze az abszolt idealizmusnak. Az ismeretelmleti monizmus elvezet az azonossg-filozfia valamely formjhoz. Elvezet az sszes vges n azonostshoz az abszolt nnel, s errl az abszolt nrl kiderl, hogy elvont alapelv. Csakis az ismeretelmleti dualizmus az, ami fenntartja a magyarzat fejldshez szksges szabadsgot. A monizmus ltszlagos koherencijt bizonyos tnyek tagadsval, vagy minimalizlsval rik el. A sz szerint vett pn-objektivizmus tagadja az alany igazsgt, az ismeretelmleti idealizmus pedig vgs soron tagadja a trgyat (Hegel pp ellenkezleg mindazonltal). A dualizmus megrzi mind az alanyt, mind a trgyat.350 Az ismeretelmleti dualizmus megrzi az emberi tapasztalat adott mivoltt az Abszolt minden elnyel tendencijval szemben. De mennyire msnak kell lennie Istennek? Istenrl beszlve mondja Bowne: Egy, a minktl olyannyira klnbz gondolati let elkerli mg a leghomlyosabb szlelsnket is. Nem vltoz, de mgis monotnia-mentes teljessge, az abszolt rtelem, mely meghatrozza az isteni gondolkods rk tartalmt, az idtlen s abszolt nuralom mennyire titokzatos mindez, mennyire thatolhatatlan mg a legmlyenszntbb elmlkedsnk szmra is!
347 348

Brightman, An Introduction to Philosophy, 1951, 91. oldal Bowne, idzett m, 287. oldal 349 Bowne, Theism, 318. oldal 350 Brightman, An Introduction to Philosophy, 1951, 93. oldal

173

Ltjuk, hogy meg kell tennnk ezeket a kijelentseket, de azt is lthatjuk, hogy bizonyos rtelemben ezeknek mindig mgttnk kell lennik.351 Mgis Isten, az isteni szemly az, Akiben minden problmnkat vgl meg kell oldani. Az isteni szemlybl kiindulva nyeri el elszr a megfelel kifejezdst a szemlyisg elkpzelse. Az emberi szemlyisg nagy fokban fgg valamitl, aminek a forrsa nem nmagn bell tallhat. A klvilg fontos tnyezje mentlis letnknek. Sokkal jobban irnyt minket, mint mi tesszk azt vele. De ez inkbb korltozsa, semmint forrsa a szemlyisgnknek. A szemlyisgnk inkbb nvekedne, semmint fogyatkozna, ha nmeghatrozk lennnk ebben a vonatkozsban. Azutn a bels letnkben is tallunk hasonl korltozsokat. Nem mindig vagyunk kpesek felgyelni az elkpzelseinket. Ezek gyakran tnnek inkbb esemnyeknek, semmint a mi cselekedeteinknek. A mlt szertefoszlik az emlkezetben, s gyakorta a jelenben is inkbb passzvak, mintsem aktvak vagyunk. Sokkal inkbb lennnk szemlyek, ha minden llapotunkban abszolt nmeghatrozk lennnk. De lttuk, hogy minden vges dolog ltezsnek alapja nem nmagban, hanem a Vgtelenben van, s a sajt termszetket s a klcsns kapcsolataiknak s az egszben vett tervnek ksznhetik.352 Ebben a tiszta nmeghatrozsban s tkletes nuralomban talljuk csak meg a teljes szemlyisg feltteleit, s a mi vges szemlyisgnk soha nem lehet tbb, mint ennek a leghalvnyabb s leggyengbb kpmsa.353 Mg tovbblpve, miutn a vges szemlyisg nagy fokban fgg tartalmilag olyan kls elemektl, melyek korltozzk az nkifejezst, ezek az elemek a maguk teljes valsgt csakis Istenben benne rejlknt talljk meg. Brightman mondja: A szemlyisg kellkppen sszetett ahhoz, hogy tartalmazza a termszetben megmutatkoz, szertegaz minsgeket s erket, de egyben oszthatatlanul sszetett egysg.354 Vagy ismt: A termszet ezzel az immanentista feltevssel Istenben van. A termszet egsze Isten tapasztalata.355 gy vezet az ismeretelmleti dualizmus, a termszet klnbzsge, valamint a gondolkods klnbzsge amit fenn kell tartani az idealizmussal szemben az ismeretelmleti monizmushoz Isten szmra. A vges dualizmusnak a vgtelen monizmusban kell alapulnia s tlnnie a szoksos korltain.356 Ezrt arra a krdsre, hogy mi a trgya a Vgtelen tudatnak, a vlasz az, hogy maga a Vgtelen, az gondolatai, llapotai, stb. Arra a krdsre, hogy mikor kezddtt ez a tudat, a vlasz az, hogy semmikor. Arra a krdsre pedig, hogy mire tmaszkodik ez a tudat, a vlasz az, hogy a Vgtelen sajt erejnek ismeretre.357 Ezen a mdon kerljk el a gondolkodsnak a ltezssel trtn lehetetlen, vagy rtelmetlen azonostst. ugyanakkor elrjk a valdi monizmust, amely gondoskodik a vges dualizmusrl, mikzben fllmlja azt. S gy gondoskodunk a szabadsg, vagy esetlegessg ama elemrl is, mely szksges mind a spekulatv, mind az erklcsi sszeomls megakadlyozshoz. Vgl valamelyest gondoskodunk az emberi tuds problmjnak megoldsrl is. Maga a vilg, br tbb mint, egyetlen gondolat, lnyegben egy gondolat kifejezdse, s ezrt nyitott az intelligencia szmra. Ha felttelezzk, hogy a vilg gondolatot fejez ki, s a mi gondolkodsunkban van valami egyetemes, akkor a prhuzamossg a mi gondolkodsunk s a rendszer kztt megmutatkozik, s nincsen tbb semmifle spekulatv ok arra, hogy a vges elmk mirt ne ragadhatnnak meg kozmikus tnyeket. A dolgok, mint a kreatv gondolkods termkei, sszemrhetk az intelligencinkkal
351 352

Bowne, idzett m, 171. oldal Ugyanott, 167-168. oldal 353 Ugyanott, 168. oldal 354 Brightman, Christian Bases of World Order, 75. oldal 355 Ugyanott, 77. oldal 356 Bowne, Theory of Thought and Knowledge, 311. oldal 357 Bowne, Theism, 167. oldal

174

s lnyegket tekintve megismerhetk.358 Az emberi alany dualizmusa s a kozmikus trgy vgl tllpnek a szoksos korltokon s az abszolt alany egysgben lelik meg a magyarzatukat.359 Ltjuk teht, hogy a perszonalistk szintn elismerik a nyomorsgot. Mg abban az Istenben is van nyomorsg, Akibl kiindulva a filozfia sszes szub-perszonlis s szuperperszonlis formit el kell vetni. Bowne mondja: Vgl megvizsglhatjuk annak az abszolt rtelemnek a szerkezett, amely magban foglalja a vges rendszer lehetsgessgt. Minden akars mgtt knytelenek vagyunk egy racionlis termszetet felttelezni, melytl maga a lehetsgessg is fgg. Itt a vezrfonal elkerl minket. A tisztn logikai rtelem fatalizmusnak elkerlse vgett a szabadsghoz kell folyamodnunk, a vletlen s az nknyessg mlysgnek elkerlse vgett pedig egyestennk kell az rtelem llandsgt az akarat szabadsgval a cl fogalmban, melyet magt is megszilrdt s meghatroz a j fogalma. De csak csekly bepillantssal rendelkeznk e cl termszetbe s kvetkezmnyeibe, vagy a legfbb jval fennll kapcsolatba. A sttsg nagy, s krltekinten kell jrnunk a legnagyobb vatossggal, ellenrizvn az eredmnyeinket nem annyira a pozitv rthetsg lehetsgessgvel, mint inkbb azzal a tagad ihlettel, hogy brmely ms nzet vgzetes.360 Az irracionalistk ezen a ponton ksrtst rezhetnek kijelenteni, hogy mindez csak azt bizonytja, hogy az rtelme nem hatkony.361 Erre az a vlasz, hogy mindssze a racionlis bizonyossg az, amit brmely emberfia brmely eszkzzel elrhet az let vgs dolgainak vonatkozsban.362 Vagy ismt: Kierkegaard azt vallotta, hogy az rtelem folytonosan igyekszik megismerni a ltezst, de hogy ezt megtehesse, ngyilkossgot kell elkvetnie. Emiatt, vallja, csakis fogalmakat ismer, de soha nem fog fel ltez rszlegessgeket.363 A vlasz erre az, hogy minden gondolkods, Kierkegaardt is belertve azon a feltevsen alapszik, hogy egyes fogalmak igenis ltez valsgokat brzolnak. Itt egyszeren azt kell kijelenteni, hogy a ltezssel kapcsolatos tuds minden cselekedete egyben a hit cselekedete is. Mindig is lehetsges azt lltani, hogy az elkpzelseim ms szemlyekrl, a dolgokrl, vagy akr nmagamrl csak alaptalan lmok, de hit ltal tudom, hogy ez nem gy van.364 A keresztynnek racionlis hvnek kell lennie. A vallsban, mint mindentt, el kell kerlnie a bizonyossg rzelmi lltsait, s a racionlis vizsglds mdszert kell kvetnie.

Egy sszekt filozfia


Visszatekintve az eddig bejrt tra emlkeztetl megemltjk, hogy a perszonalizmus modern filozfia igyekszik lenni. Min a hit, mely vizsgldik, s mint a hiten alapul vizsglds megprblja a szlssgek tallkozst knlni. Megprbl sszekt filozfia lenni. A krds, amit most fel akarunk tenni az, hogy vajon meddig terjed ez az sszekts? Magban foglalja a klvinizmus llspontjt is? A vlasz ltszlag az, hogy igen, amennyiben ez a klvinizmus a modern klvinizmus. Dr. Georgia Harkness jl altmasztja ezt az rvelst a legjabb munkjban.365 Az rvelse teljesen megalapozott. a perszonalizmus alapelve s mdszere mellett ktelezi el magt. Ez a mdszer lpsrl lpsre vezeti el t a kumenikus egyhz elkpzelshez. Ebben az kumenikus egyhzban a liberlisok, neo358 359

Bowne, Theory of Thought and Knowledge, 314 .oldal Ugyanott, 315. oldal 360 Ugyanott, 316. oldal 361 L. Harold DeWolf, The Religious Revolt Against Reason, 118. oldal 362 Ugyanott, 119. oldal 363 Ugyanott, 124. oldal 364 Ugyanott 365 Foundation of Christian Knowledge

175

ortodoxok s a konzervatvok egytt tisztelik az Istent, s valamennyien az l Krisztust imdjk. Mindegyikk jrartelmezi a hagyomnyos hitvallst oly mdon, hogy az senkit se zrjon ki. Valamennyien megtanultk az jrartelmez mdszerket, mely elvezeti ket ahhoz az egysghez, mely tvel minden klnbsget a kvetkezetessg mdszerben.366 Csak a fundamentalistk fogjk magukat valsznleg kizrni ebbl az kumenikus egyhzbl. k mg midig hisznek a kijelentsben, mint gondolatkzlsben. k nem tanultk meg a Biblia trtnelmi megkzeltst367 hasznlni. Mg mindig ellenzik a biolgiai evolcit.368 Minden sz szerint vesznek.369 A fundamentalizmus racionalistba fordult konzervativizmus.370 A fundamentalista elme a termszetnl fogva szakadr ezrt lttuk klnbznek a konzervatvtl s a szakadrsga folytn kevs kzssgnk lehet vele.371 Dr. Harkness szerint teht az sszekt filozfia a szemlyisg elkpzelsben lev kiindulpontjval, mint f kulccsal az llts problmjnak megoldshoz, valamint a kvetkezetessg, vagy rendszeres kvetkezetessg kiegyenltett mdszervel tmogatja a kzpt hangjt a modern teolgiai szntren. Kevs ktsg frhet ahhoz, hogy ennek a kzpt hangjnak a klvinista magyarzi egyet fognak rteni dr. Harknesszel. A legnagyobb hasadk a modern teolgiai gondolkodsban aligha mondhat, hogy az arminianizmus s a klvinizmus kztt ll fenn. A metodizmus modern zenete s a klvinizmus modern zenete eggy vltak, a modern perszonalista dimenzionalizmus zenetv, a trtnelmi arminianizmussal s klvinizmussal szemben.372 Ugyanakkor nehznek tnhet a modern perszonalista teolgia szmra megtallni az egysg alapvet ktelkt olyan emberek kztt, mint John Wesley, Watson s a Ppa. Meg kell hagyni, a hagyomnyos metodizmus kihangslyozta a klvinizmussal szemben a ksrleti megkzeltst s az akarat szabadsgt. S ezen a mdon ktsgtelenl rejlett benne bizonyos fok felkszls a szabadsg modern kantinus s poszt-kantinus nzetnek elfogadsra. m mg gy is, a hagyomnyos metodizmus kerete nagyon hasonl volt a hagyomnyos klvinizmus kerethez. Modern szempontbl ugyanis mindkett tekintlyelv s dogmatikus volt. A modern immanentista nzpontbl nzve mindkett Istennek olyan tanttelt vallotta, mely tovbb mr nem fogadhat el. Mindkett hitt a kalcedoni hitvalls Krisztusban, abban a Krisztusban, Akinek a szemlye inkbb isteni, mintsem emberi. Mindkett vallotta a helyettest engesztels tant. A modern nzet ezt sem fogadhatja el. gy teht a modern nzet ltal ltrehozhat legjobbat kpvisel perszonalista az, akihez nhny krdst intznk. Ezek a krdsek ugyangy klcsns kapcsolatban llnak, ahogyan a perszonalizmus klnbz sszetevi is. 1. Alapvet az sszes tbbi krds vonatkozsban, hogy vajon a szemlyisgnek a perszonalizmus egszt altmaszt s felgyel elkpzelse megrthetbb tehet-e a szmunkra annl, amilyennek most ltszik? Ms szval, mi a viszony a vges szemlyisg a perszonalistk ltal megklnbztetett formlis s materilis sszetevi kztt? A perszonalistk azonnal ezt vlaszolhatjk: k nem lltjk azt, hogy rendelkeznnek a vges szemlyisg tkletesen rthet fogalmval. Azt kvetelni az embertl, hogy rendelkezzen tkletesen vilgos elkpzelssel a sajt vges szemlyisgrl nem ms, mint azt kvetelni tle, hogy teljes, mindenre kiterjed lers segtsgvel egyediestse nmagt. Ez mindentudst ignyelne, mrpedig egyetlen vges elme sem mindentud. Az nmeghatrozs
366 367

Lsd a szerz elemzst dr. Harkness The Westminster Theological Journal-ban, 1956. mjus Ugyanott, 61. oldal 368 Ugyanott, 63. oldal 369 Ugyanott, 66. oldal 370 Ugyanott, 103. oldal 371 Ugyanott, 114. oldal 372 Ennek a vitnak a dokumentlt indoklsa megtallhat a szerz The New Modernism cm mvben.

176

a vges elme rszrl magban foglalja teht a nem racionlis ntudatossg elemt. Mivel az ember nem rendelkezik teljes felgyelettel a felett, ami kvlrl rkezik hozz, s mivel a kvlrl rkez sszekapcsoldik az ellenttes vlaszts szabadga alapelvvel, hogy ily mdon alkossa a teljes szemlyisgt, az ember joggal hivatkozhat a titokzatossgra, mikor azonostani prblja nmagt. Emellett a perszonalistk mondhatjk, hogy gy hivatkozik Istenre, mint valakire, Aki nmagbl kpes meghatrozni nmagt, s Akibl kiindulva a vges szemlyisg is meghatrozhatja nmagt. Neknk pedig egy llspontot a lehet legjobbl kiindulva kell megtlnnk, amit az adott llspont kpes ltrehozni, vagy javasolni. Szemtl szembe llunk teht Isten problmjval. Isten problmja az, hogy mikppen kpes egyszerre fellmlni s megalapozni az emberi tapasztalatot. Isten nem lehet alanya a korltozsoknak, s azoknak a vletleneknek, melyeknek az ember ki van tve. Neki valban transzcendensnek kell lennie. Ugyanakkor azonban Isten nem lehet teljesen ms, mint az ember. Kell lennie racionlis kapcsolatnak az Isten s az ember kztt. Vajon az ember nem Isten kpmsra teremtetett? Kpes a perszonalizmus vilgoss tenni a szmunkra az Istenrl, mint a legfelsbb rend szemlyisgrl alkotott fogalmt? Ennek megttelhez felttelezheten a Brightman ltal javasolt mdszert kell kvetnie, amikor at Isten elkpzelsnek kiterjesztsrl beszl. Ez hasonl a tagads mdszerhez, mely oly jl ismert a filozfia trtnetbl. Ez a mdszer az, amellyel az emberi szemlyisghez ktd sszes korltozs megsznik. A perszonalizmus esetben ez azt jelenti, hogy a szemlyisg anyagi sszetevje sznik meg. Isten szemlyisge nem abbl ll, ami kvlrl jut el hozz. S ezt a szemlyisget a gondolkods szemlytelen trvnyei sem korltozzk. nmeghatroz. Brightman teista finitizmusrl nemsokra beszlnk mg. Most felmerl a krds, hogy ez az Isten vajon tbb-e, mint holmi elvont forma. Ha Isten kiterjesztsnek elkpzelst rendthetetlenl keresztlviszik, akkor vajon ez az Isten klnbzik majd Arisztotelsz Istentl, akinek az egyetlensge inkbb specifikus, mintsem numerikus? A perszonalizmus rve a szub-perszonalista filozfikkal szemben az volt, hogy a gondolkods anyaggal szembeni elssgnek elkpzelse nlkl a tapasztalatban nincs kvetkezetessg. S a vges gondolkods nem kpes szolgltatni a megkvetelt kvetkezetessget, mert a vges szemlyisg nmaga is nagy fokban fgg az azonossgt tekintve attl, ami a valdi nje szmra vletlen. nmaga tisztzsa vgett ugyanis Istenhez, a valdi szemlyisghez kell fordulnia. De vajon a vges szemlyisg tisztzsra alkalmazott mdszer nem az elnyelets mdszere? Isten nem fgg a dolgoktl. Ezrt ha nem akarjuk tagadni a dolgok valsgt, azt kell mondanunk, hogy ezek benne foglaltatnak Istenben. De vajon kpesek brmifle identitst megrizni Istenben? Azt mondjk, hogy a szemlyisg elssge az, ami jelentst ad az letnek. A vges gondolkods azonban nmagtl nem kpes szolgltatni ezt az elssget. Ez nmagban is az anyagtl fgg. csak Istenben jelenik meg a szemlyisg valdi elssge. Vajon az ember ama kijelentse, miszerint elssge van az anyag felett, tbb mint pusztn rzelmi kvnsg? Ahhoz, hogy racionlis mdon jelenthesse ki ezt az elssget, rszesnek kell lennie az isteni gondolkods termszetnek. A sajt gondolatai nem lehetnek a vltozsnak kitve. Egsz szemlyisgt azzal kell azonostani, amit a perszonalistk formlis szemlyisgnek neveznek. Az ember nem rszesedhet Istenben gy, amint van. Nem viheti magval a szemlyisgnek anyagi sszetevjt, mikor Istennel tallkozik. Ha megtenn, akkor Isten nem volna nmagyarz. akkor egy elvont alapelv lenne, mellyel klcsnhatsban llna az ugyancsak vgs sokflesg vilga. Ezrt az embernek s a vilgnak el kell nyeldnie Istenben, ha Istennek nmagyarznak kell lennie. Ha azonban Isten nmagyarz, akkor ltszlag mg Istenben sem maradt meg semmifle n. Ahhoz, hogy nmagyarz lehessen, nem lehet n. Az egyetlen tapasztalat,

177

amivel az ember rendelkezik az nazonossgrl, a racionlis felfogs s a nem racionlis szlels kombincijbl, azaz az anyagi s a formlis egyni letbl kiindul megtapasztals. Ha Isten nje csak nagyobb az emberi nnl, ha is ugyangy materilis s formlis alapelemekbl ll ssze, akkor az emberhez hasonlan neki is szksges van magyarzatra. S ez a magyarzat csak Isten nje, mint numerikus azonossg elnyeletsbl szrmazhat a gondolkodsban, mint eszmben. Azaz, az abszolt idealista ltszlag kvetkezetesebb, mint a perszonalista. Az abszolt idealista mindvgig kvetkezetesen alkalmazta az ellent nem monds trvnyt az Isten elkpzelse kiterjesztsnek rdekben. A vgeredmny a termszet, az ember s Isten elnyeldse lett a szuper-perszonlis Abszoltban. Kpes a bostoni perszonalizmus elkerlni ezt az jdonsgot? Brightman felfogja mindennek a jelentsgt. maga munklta ki Isten elkpzelse kiterjesztst egszen a vggi annak megmutatsa vgett, hogy ez azonossg-filozfihoz vezet. Ha vesszk teht Isten kiterjesztsnek elkpzelst, mint teljes s egyetlen igazsgot, akkor olyan panteizmusba kerlnk, melyben Isten egyszerre j s rossz, igaz s hamis, tudatos, s tudat nlkli.373 E gonosz kvetkezmny elkerlse rdekben Brightman kellen szinte ahhoz, hogy kimondja: nem is mer ms utat, mint Isten sszezsugortst. Ez egy vges Isten elkpzelshez vezeti t. gy tnik, hogy vagy korltoznunk kell Isten kapcsolatait a tnyleges vilggal, vagy korltoznunk kell a termszetnek ldott egysgt. Legalbbis meg kell alkotnunk a bels ldottsga mdostott elkpzelst az emberi kzdelem vilgban tapasztalhat egysg tragikus korltainak fnyben.374 Ennek az ltalnos kijelentsnek az rtelme vilgosan elnk trul abban, amint Brightman mond Isten rkkvalsgnak az ember idtapasztalatval fennll viszonyrl. Brightman mondja: A problma slyossgt, mellyel most foglalkozunk, jl szemlltetik az leselmj filozfus, Bowden Parker Bowne szinte megvallsai. Ez a birodalom, mondja , az, amelyikben elkezdnk tapogatzni. Ha teljesen kitrljk az idt az isteni letbl, akkor a fogalmat nehz megragadni. Viszont ha elismerjk benne az idt, akkor a vltoz Isten gondolata botrny az rtelem szmra. Egyrszrl teht Bowne felfoghatatlansgot tall, vagy legalbbis nagyon nehezen felfoghat dolgokat, msrszrl botrnyt az rtelem szmra. Ltszlag kevs a vlasztsi lehetsg a kett kztt, neknk mgis valamikppen mdosulnunk kell, vagy az rkkvalnak fel kell adnia a trdst az id vilgval. gy, vagy gy, Isten elkpzelsnek meg kell tapasztalnia az sszezsugorodst.375 Brightman hasonl rveket knl az ember szabadsgval s Isten cljval kapcsolatosan is. Isten elkpzelsnek kiterjesztse, rvel, nmagban mindkett megsemmislshez vezet. Vgl Brigthman btorsgot mert a meggyzdseibl, s kijelenti, hogy Isten kiterjesztse az rtelem fl szser alapot szolgltat a ltezsbe vetett hithez.376 Ha Isten annyira ms, mint minden, amit az ember megtapasztal, akkor az ltezsnek elkpzelse virtulisan rtelmetlen. Itt kerlnk szemben a taln legmeghkkentbb problmval. Vagy ignyt kell tartanunk az istenismeretre, kijelentvn, hogy keress ltal megtalltuk t, s al kell vetnnk a Rla alkotott elkpzelseinket ama mrplck korltozsainak, melyekkel trtnetesen rendelkeznk, vagy el kell ismernnk, hogy az egsz problma meghaladja a kpessginket, s amennyire tudjuk, Isten nem ltezik, csak titok.377 Egy ismert Istent teht be kell szortanunk az rtelmnk korltai kz.378
373 374

The Problem of God, 87. oldal Ugyanott, 93. oldal 375 Ugyanott, 99-100. oldal 376 A lbjegyzet hinyzik az eredeti szvegbl a szerk. 377 Ugyanott, 103. oldal 378 Ugyanott, 105. oldal

178

Ltszlag kevs meneklsi lehetsg knlkozik Brightman gondolkodsnak megalapozottsga ell egy abszolt Istennel szemben a bostoni perszonalizmus ltal javasolt mdszerrel. Ez tulajdonkppen ugyanaz az rv, amit a klnbz perszonalistk az abszolt idealizmus ellen hasznltak. Ez az rv az, mely kimondja, hogy ha valaki az ellent nem monds trvnyvel mri fel a valsgot, akkor minden sokflesgnek, minden klnbzsgnek meg kell sznnie. Korbban azt mondtuk, hogy a perszonalizmus rve az abszolt idealizmussal szemben szilrd volt. A perszonalizmusnak, lltottuk, igaza volt az idealizmussal szemben annyiban, hogy az utbbi a logikt ltszlag a szemlyisg fl helyezi. Most ltszlag azt lltjuk, hogy az abszolt idealizmusnak igaza van, mikor nemcsak akkor kveti a gondolkods trvnyeit, amikor azok elsprik a vges, de akkor is, amikor az isteni, vagy abszolt szemlyisget sprik el. Nincs ebben nmi kvetkezetlensg? A krds megvlaszolshoz nagyon fontos visszatrni a vges szemlyisg formlis s materilis sszetevi kztti klnbsgttelhez. A formlis sszetev a jellegt tekintve racionlis, mg az anyagi nem racionlis, ami az ember tudst illeti. A materilis sszetev jelenltbl sokan szolipszista kvetkeztetst vonnak le. A perszonalizmus az idealizmussal egytt ezt elutastja. Mindketten valljk a gondolkods elssgt az anyag felett. S mindketten arra a gondolkodsra hivatkoznak, mely felette ll az embern annak rdekben, hogy megfelelv tegyk az rvelsket. Ezt cselekedvn mindketten azt kvetik, amit a gondolkods kvetelmnyeinek neveznek. Mindketten tagad mdon hasznljk az ellentmonds trvnyt, a dualizmus minden formjval szemben, mellyel szembekerlnek. Minden effle dualizmusnak az alapja a hagyomnyos, vagy ortodox teolgia Teremtteremtmny megklnbztetse. Az ortodoxia eme dualizmusa ugyanis monizmuson alapszik Isten mindent fellel terve formjban. A teolgiai determinizmussal szemben, mely ltalnossgban a teremts ortodox elkpzelsben, rszlegesen pedig az ember Isten kpre trtnt teremtsnek ortodox elkpzelsben rejlik, lltjk szembe az ember fggetlensg rtelemben vett szabadsgt, azt a fajtt, amit Kant is vallott, s a tapasztalat vgs tnynek felttelezik azt. A szabadsg felttelezsvel a fggetlensg kantinus rtelmben egytt jr ltalnossgban a tnynek esetlegessge. Most felmerl a krds, mikppen viszonythat a gondolkods az esetlegessggel titatott valsghoz. Els pillantsra brki arra a kvetkeztetsre jutna, hogy ezen az alapon semmifle kapcsolat sincsen kzttk. Mgis, mind az idealizmus, mind a perszonalizmus tovbbra is gy hasznljk az ellent nem monds trvnyt, mintha az trvnyalkot lenne a valsg birodalma szmra. Legalbbis, mindketten tagadlag teszik ezt azzal a teljes meggyzdssel, hogy ne ltezhet olyan Isten, Akinek a ltezsben az ortodox keresztynsg hisz. De az ezrt fizetend r ltszlag az a bizonyos r, amit Arisztotelsznek kellett megfizetnie, amikor szmra a legfbb alapelv a nem szemlyes gondolkods volt. Az emberi szemlyisget, mint fggetlent tekintvn kiindulpontnak, majd hasznlvn az ellent nem monds trvnyt, mint az igazsg negatv prbjt, eljutnak a grg gondolkods elvont egyetemessghez. Kpes a perszonalista brmi szilrdabbat knlni, mint a vges szemlyisg elismerten nem racionlis sszetevjt az egyn thatolhatatlansgnak forrsaknt? Most azonban mg Isten is, mint n, thatolhatatlan a gondolkods kvetelmnyei szmra, amikppen azt az gynevezett fggetlen ember felfogja. Msrszrl a perszonalistknak tagadlag igazuk van az abszolt idealizmussal szemben, mikor kihangslyozzk azt a tnyt, miszerint a szemlyisget nem szabad sszezzni a gondolkods kvetelmnyeivel. m mg ezt is mdostani kell. A modern idealistk maguk is igyekeznek elkerlni az kori filozfia elvont egyetemessgt. Egyesek ktelkednek abban, hogy a perszonalistk ennek a kell figyelmet szenteltk. Pldul, valaki a perszonalistk rsaiban csak csekly elismerst ltja az olyanok erfesztseinek, mint

179

Bernard Bosanquet, aki megprblja nem tagadni, hanem belefoglalni az emberi tapasztalat jelentsgt s a muland valsgot az Abszolt Tapasztalat letbe. Bosanquet konkrt egyetemessge azonnal nem azonosthat az kori gondolkods elvont egyetemessgvel. m mg gy is, viszonylagosan szlva, a perszonalista az idealistnl kvetkezetesebb erfesztst tesz arra, hogy megvja mind az ember, mind Isten szemlyisgt az elnyeldstl a gondolkods szemlytelen trvnyeiben. Mivel azonban adott az emberi fggetlensg elkpzelse, mint kiindulpont, s azzal egytt a tiszta esetlegessg is, az eredmny az, hogy a gondolkods s a dolgok lland kettssgben vannak egymssal. Ezeket azonban mgis kapcsolatba kell hozni. Lteznie kell az ellent nem monds trvnye mind helyesl, mind tagad hasznlatnak. Senki sem hasznlhatja az ellentmonds trvnyt pusztn csak kizrsra. Ha valaki azt mondja, hogy a dogmatizmus llspontja lehetetlensg, akkor ennek kvetkezmnyekppen azt lltotta, hogy Isten nem lehet nmeghatroz abban az rtelemben, amelyikben az ortodox teolgia tekinti t annak. Istennek akkor vagy egy elvont alapelvnek kell lennie, mely magban foglal mindent, vagy benne kell lennie az id s a vltozs folyamatban az emberrel egytt. Az idealizmus az elbbi, Brightman az utbbi llspontot vlasztja. Az idealizmussal szembeni vd, mely szerint a nzetvel mind az emberi, mind az isteni szemlyisg elvesztettk az azonossgukat, rendben levnek ltszik. Nem szmt, hogy Bernard Bosanquet, Josiah Royce, s ms idealistk mennyire igyekeznek megtartani az emberi s isteni n egyedisgnek bizonyos mrtkt, az erfesztsk remnytelen. Ltszlag a sajt mdszerk ldozataiv vltak. Brmennyi egyedisget tartanak is meg egyltalban a szemlyisg szmra, mindaz a vgs lehetsgessg alapelvvel trtnik. Nagymrtkben Brightman javra szl teht, hogy szintn elismeri: egy vges Istenben hisz. A kiindulpontjval s a mdszervel ez vrhat is. De meg kell krdezni Brightmant, mirt nem vitte vgig az lltsnak kvetkezmnyeit? Milyen jogon tart meg Brightman egyltaln brmifle megklnbztetst Isten s az ember kztt? Az nzetvel Isten pontosan olyan llapot, mint amilyen llapot az ember. Isten llapott az hatrozza meg, amivel kvlrl szembesl, nevezetesen az ember akarata. S Isten llapott az is meghatrozza, ami bell van, nevezetesen az Adott. Nincs teht a gondolkods kvetelmnyein alapul lthat ok, amirt Istent az ssze tbbi szemly Teremtjnek nevezhetnnk, vagy kijelenthetnnk, hogy az szndka felgyeli a vilgegyetem menett.379 Az egyetlen kapcsolat Isten s ember kztt Brightman nzete alapjn az, hogy mindketten ltszlag vgs szemlyisgek, akik valamikppen lteznek a kzs krnyezetben. Azaz, az llts prbeszdd vlik a semmiben egy isten s egy ember kztt, akik kzl egyik sem kpes azonostani nmagt. Az egyetlen md, amivel a bostoni perszonalista kpesek meggtolni Isten s ember eme beleveszst a kapcsolatban nem ll mlysgbe, ha ellene szl a sajt, Isten sszezsugorodst altmaszt rvnek egy msik, az kiterjedst altmaszt rvvel. S ez visszavezet minket egy abszolt Istenhez, de csak megllhelyknt. Vgl majd elvezet a mindent elnyel Abszolthoz. A klnbsg az abszolt Isten elkpzelst vdelmez perszonalistk, valamint Brigthman s Bertocci kztt, akik a vges Isten elkpzelse mellett szllnak skra, ltszlag a kvetkezetessg perszonalista mdszernek instabil termszete miatt lp fel. Megkrdezzk teht, vajon kpesek-e a perszonalistk megtiszttani a szmunkra a mdszerrl alkotott fogalmukat? Vajon mi rtettk flre a jelentst? A mdszer nagyon rzkenynek tnik. Igyekszi elkerlni a szlssgeket. rvnyre akarja juttatni a gondolkods kvetelmnyeit, de mgis nyitott akar maradni az j tnyekre. Mgis minden valsznsge ellenre a perszonalizmus mdszere ltszlag tartalmaz egy dialektikus klcsnhatst a gondolkods
379

Ugyanott, 113. oldal

180

trvnyei kztt, melyek az elvont azonossghoz vezetnek, valamint a tnyek kztt, melyek nem llnak kapcsolatban s nem hozhatk kapcsolatba. Ha a tnyek kapcsolatban llnak, akkor ellentmondanak, ha a gondolkodsnak van kapcsolata a tnyekkel, akkor kirl. A szimptin kvl milyen ms alapon kpes a perszonalizmus megklnbztetni a mdszert a modern dialektiktl mind a filozfiban, mind a teolgiban? Dr. DeWolf teljesen sikeresen rvel az irracionalizmus ellen. Ezt mondja: Ha nem volna abszolt semmi hasonlsg az ember lete s Isten lete kztt, akkor Isten szmra emberr lenni nemcsak minden hatrt s minden rtelmet fellml csoda lenne, de egyben a vgtelensgig rtelmetlen csoda is.380 Ha Isten semmi mdon sem hasonlt az emberre, vagy a racionlis megtapasztals brmely ms objektumra, akkor az ember szmra az Isten sz minden jelentst elveszti.381 A gondolkods ellen lzadknak az rtelem brsgn kell megvdelmezni az gyket. k nem vonakodnak az rtelemnek tulajdontani azt a kpessget, mellyel meghatrozza, mikor lpte t a sajt korltait.382 S magnak Kierkegaardnak is el kell ismernie, hogy a valsg maga is egy rendszer Isten szmra.383 Mivel Kierkegaard sajt bizonysga szerint is a valsg egy rendszer Isten szmra, ezrt egyetlen rendszertelken nzet sem lehet igaz.384 De Wolf teljesen kvetkezetesen munklja ki ezt az rvet a Brightman filozfijban fellelhet Adott elkpzelsvel szemben. Ez az elkpzels magban foglalja azt az llspontot, mely szerint van a valsgban olyasmi is, ami a vgskig nem racionlis. Klnsen igaz ez Edgar S. Brightmanra nzve, aki azt vallja, hogy nagyon sok cltalan, vagy irracionlis gonoszsg ltezik a vilgban. Az effle gonoszsgrl nem gy ad szmot, hogy valamifle jelentst tulajdont neki, amit mi csak homlyosan vagyunk kpesek megltni, vagy amit csak Isten ismer, hanem inkbb gy, hogy a ltezst a magnak az Istennek a termszetben rejl nem racionlis Adott ltezsnek rja fel.385 Ha azonban Isten racionlis termszete metafizikailag nem megelz, hanem csak prhuzamos a nem racionlis Adottal, akkor nincs semmi ok, amirt a nem racionlis Isten ilyen, vagy amolyan eredmnyt okozna, s nem pedig msmilyeneket.386 A bnnek azonban nem lenne bn a jelentse, ha nem elszakads volna a lnyegben racionlis rend egyetemes kontextusn bell.387 Knudson mondja: Az abszolt jsg elfelttelezi az abszolt hatalmat, s ha az Isteni akarat mindenestl az alapja az Isteni Lnynek, akkor ltszlag nincsen hely az utbbiban affle tkletlenl alkalmazkod, vagy leigzott elem szmra, mint a Brightman professzor elmlete ltal megkvnt Adott. Mindezzel knytelenek vagyunk egyetrteni. A kvetkez krds azonban az, hogy vajon az irracionalista kptelen-e olyan j sznben feltntetni az gyet a racionalistval szemben, mint a racionalista az irracionalistval szemben. A racionalizmusrl szlva az utals nem a puszta elemzsre s a puszta elvonatkoztatsra trtnik. Gondolunk itt a kvetkezetessg s a rendszeres kvetkezetessg mdszereire, valamint az tfog kvetkezetessg magyarzatra amit a Szemlyisg lltlag hasznl.388 Az tfog kvetkezetessg magyarzata ltszlag a legalkalmasabb eszkz az igazsg felfedezsre. Felsbbrendsge az elvontabb s korltozottabb eljrsokkal szemben klnsen azoknak a problmknak a trgyalsa sorn vlik nyilvnvalv, melyek a valls f problmi.389
380 381

The Religious Revolt Against Reason, 127. oldal Ugyanott, 143. oldal 382 Ugyanott, 107. oldal 383 Ugyanott, 95. s 130. oldal 384 Ugyanott, 130. oldal 385 Ugyanott, 94. oldal 386 Ugyanott. V. . Knudson, The Doctrine of Redemption, 205. s azt kvet oldalak, The Doctrine of God, 272. s azt kvet oldalak 387 Ugyanott. V. . Knudson, idzett m, 274-275. oldal 388 Ugyanott, 207. oldal 389 A Theology of the Living Church, 28. oldal

181

Mikor a kvetkezetessgnek ez a mdszere a tapasztalat ltal szolgltatott adatokkal foglalkozik, akkor vajon gondoskodott ezeknek az adatoknak a racionlis alapjrl Isten metafizikai elssgben? S gondoskodott valami hasonlrl az ember letben, s Isten letben? DeWolf kijelenti: Az ember s Isten viszonya semmikppen sincs hjn az egyetemessgek ltali kzvettstl.390 Az rtelemtl csak annyit kell megkvetelni, hogy legyen valamifle kapcsolat Isten s ember kztt.391 Egy dolog azonban azt kijelenteni, hogy az abszoltsg az Istensg alapvet s megklnbztet tulajdonsga,392 s ms dolog megmutatni, mikppen lehetsges valamifle egyetemessgek ltali kzvetts Isten, valamint mikzttnk, mint emberi lnyek kztt. Knudson szerint Isten abszoltsgnak sszhangban kell lennie az ember szabadsgval az ellenttes vlaszts kpessgnek szempontjbl. A teolgiai determinizmusrl szlva a naturalista determinizmushoz viszonytva mondja: Valaki lehet lelki, msvalaki pedig naturalista az alapjait tekintve, de az a lelkisg, mely nem tartalmazza az ellenttes vlaszts kpessgt, ltszlag alig klnbzik a mechanizmustl.393 m az ellenttes vlaszts kpessge maga is csak formlis sszetevje az ember szemlyisgnek. Ehhez hozz kell tenni az anyagi sszetevt is. Emellett a teolgiai determinizmus, mint egsz kizrsa magban foglalja a lehetsgessgnek, mint az ember krnyezett alkot vilg egyik sszetevjnek elkpzelst. Azaz, az akarat szabadsga nem abszolt, hanem korltozott. Valjban maga ez a korltozs egy bizonyos vonatkozsban virtulisan abszolt.394 Tulajdonkppen az ellenttes vlaszts kpessge maga is tekinthet az isteni kegyelem cselekedetnek.395 gy aztn Isten mindenesetre szembekerl az adott elemmel. S ha Neki is szksge van kzvettsre az egyetemessg ltal, akkor ez csak olyasfle egyetemessgek ltal lehetsges, melyek mind Isten, mind az ember felett llk. Ha el akarjuk kerlni a vgessgnk bevitelt Istenbe annak minden frusztrcijval egyetemben, akkor ennek az Istennek teljesen msnak kell lennie, mint az ember. S mikor teljesen ms, mint az ember, akkor semmifle hasonlsg sincsen Isten s ember kztt. Ms szval az Isten abszoltsgt altmaszt rv, ahogyan azt Knudson s DeWolf kimunkljk, minden ellenkez szndk ellenre logikailag az idealizmus Abszoltjhoz vezet. Ez az abszolt nem ms, mint egy elvonatkoztatott forma, mely klcsnhatknt mkdik egy vgs, nem racionlis, vagy esetleges sokflesg elvont rszlegessgei kztt. A kvetkezetessgnek a perszonalizmus ltal hasznlt mdszere alapjn gy tnik, nem llhatunk fogalmi kapcsolatban Istennel. Ha ebben llnnk, akkor a klnbsg kzttnk, mint emberek kztt, s Isten, mint Isten kztt eltrldne. Akkor lehetne abszolt Istennk, ha mi is abszoltak lennnk Vele egytt. Vagy, lehetne egy vges Istennk, ha mi is Vele egytt vgesek lennnk. Neknk azonban termszetesen meg kell adnunk minden lehetsget a perszonalistnak annak bemutatshoz, hogy hol rtettk flre az llspontjt. Kzben azt is meg kell jegyezni, hogy amg a perszonalista nem kpes tisztzni az llspontjt, addig azt kell vallanunk, hogy a filozfijval s a teolgijval nem szolglja az erklcs s a valls legjobb rdekeit. Ennek kimondsval nem vonunk le semmit a korbbi elismersbl, melyet az ltala a materializmussal s az idealizmussal szemben formlt ellentttel kapcsolatosan mondtunk. rlnk a perszonalizmus llspontjnak. De ha azt vizsgljuk, hogy kpes-e a perszonalizmus pozitv alapokat szolgltatni akr az erklcs, akr a valls objektivitshoz, akkor kiderl, hogy nem kpes, amg az erklcs s a valls
390 391

Ugyanott, 125. oldal Ugyanott, 132. oldal 392 Knudson, The Doctrine of God, 254. oldal 393 Knudson, The Doctrine of Redemption, 256. oldal 394 Ugyanott, 265. oldal 395 Ugyanott

182

objektivitsa alatt nem rtnk tbbet, mint az emberi faj progresszv ideljainak kivettst s hiposztazlst. Ha nem tallhat olyan Isten, Aki brmely jelents rtelemben az ember felett llnak mondhat, akkor nem lehetsges ltala teremtettnek lenni s Neki ktelessggel tartozni, valamint az segtsgvel dvzlni. Emellett ha az ellenttes vlaszts kpessge a kegyelem ajndka, akkor mi marad az emberben a termszet kpviseletben? Az egyetlen dolog, ami marad, a szemlyisg anyagi sszetevje. S ez a meghatrozs alapjn nem racionlis jelleg. Akkor viszont az ember krnyezete ab initio nem racionlis. Ha pedig ekkor mondjuk azt, hogy az ember az Isten kpmsra teremtetett, ez csak jelkpes nyelvezet, melynek semmikppen sem szabad hatnia arra a tnyre, hogy az emberi rtelem a vletlen folytn az llati sktl szrmazott. A megklnbztets a kztt, ami van, s ami lehetsges, ezen az alapon nem lehet tbb, mint a klnbsg a kztt, amit az ember egynileg, illetve kollektven gondol a legjobbnak. Az ellenttes vlaszts kpessgnek az alapja, amivel az ember eldnti, hogy az Isten, Aki a vilgot s az embert a semmibl teremtette, nem ltezhet, akkor maga is a vletlenhez folyamodik. Ezen az alapon az rtelemnek nincsen -ja. A valls tbb nem lehet sszer valls. A hit vakhitt vlik. S az erklcs s a valls alapjainak megsemmistse egytt jr a filozfia, a tudomny s a kultra megsemmistsvel, ltalnossgban. Ezek rthetsge a szemlyisg bels kvetkezetessgn mlik. Ennek a kvetkezetessgnek az eltnse okozza az ember kulturlis erfesztse egsznek sszeomlst. Vajon nincs itt az ideje annak, hogy a modern metodizmus fontolra vegye, vajon tancsos-e visszatrni a hagyomnyos metodizmushoz? Meg kell hagyni, a szerz nem gy knlja a hagyomnyos metodizmust, mint vgs pihenhelyet. Az ugyanis, a szabadsgrl alkotott fogalmban rendelkezik valamennyivel abbl a gyengesgbl, aminek eredmnyekppen kptelen rtelmesen szmot adni az emberi tapasztalatrl. m mg gy is, , mint emltettk, legalbbis egy pillanatra a hagyomnyos armininus teolgia szilrd alapot rt le az emberi szemlyisghez a teremtsrl alkotott tanttelben. S noha a szabadsgrl alkotott tanttelnek kvetkeztben elvett valamennyit magbl a vilgegyetemben Isten terve folytn megtallhat racionalitsbl, mgis, teljesen ellenttben llt az esetlegessg modern elkpzelsvel. Rviden, a filozfija s a teolgija dogmatikus volt. A Biblin, mint az Isten ltal az embernek adott gondolati kzlst tartalmaz alkotson alapult. Az Isten s az ember kztti szemlyes tallkozsban a Biblia volt a kzvett. A bnrl alkotott tanttele, amint ezt Wesley llspontja vilgosan kimutatja, azon az elkpzelsen alapult, hogy az ember megszegte Isten trvnyt, s jogosan van kitve az Isten jelenltbl val rk kizrsnak, hacsak Maga Isten, az Finak szemlyben nem hordozza el az embernek kijr bntetst az ember bneirt, s vezeti t ezzel vissza Istenhez. Krisztus szemlyisgt nem vittk bele a trtnelembe azrt, hogy kapcsolatba hozzk az emberrel. gy vltk, az Isten a kezdetektl fogva szlt az emberhez, s kijelentette Magt neki a keznek munki ltal. Nem tnik gy, hogy a metodista perszonalizmus szemlyesebb, mint a modern metodista perszonalizmus? A teljes perszonalizmus ltszlag semmi ms alapon nem lehetsges, csak a Pl teolgijban megtallhat hagyomnyos alapon. A teljes perszonalizmus megkveteli, hogy az emberi szemly az Isteni szemllyel a tapasztalat adatainak kzvettsn, valamint a sajt tudata alkatnak kzvettsn keresztl tallkozzon. Konkrtan, a teljes perszonalizmus ltszlag megkveteli, hogy a vges szemlyisg teljes mrtkben megrthet legyen az isteni szemlyisg szmra azrt, mert az ember Isten teremtmnye, ezrt minden vonatkozsban hasonlt az Istenre. Vajon a modern perszonalizmus az ember teremtse hagyomnyos, vagy dogmatikus nzetnek elvetsvel az ellenttes vlaszts kpessgnek nevben nem veszie ki az ember all az egyetlen tmaszt, mely kpes t megvni a szthullstl? Vagy inkbb

183

nem prblja-e meg pont azt az alapot kivenni alla, amin valjban ll? Abban hisznk teht, hogy az rtelem hatstalan, amennyiben a szemlyisg bostoni perszonalista nzetn alapszik. Nincs vdelme az irracionalizmussal szemben, de nincs vdelme a racionalizmussal szemben sem. Korbban mr utaltunk r, hogy a hagyomnyos metodizmust nem vgs pihenhelyknt knltuk. A vgs pihenhely az emberi tapasztalat szmra szemltomst a hagyomnyos szerkezet szinte s korltozsoktl mentes elfogadsa, annak Istenrl alkotott fogalmval, mely szerint felgyeli s irnytja a teremtst a tervvel. Ez a terv felleli az ember akaratnak cselekedeteit. Az ember szabadsgnak mind az anyagi, mind a formlis sszetevje egymsban foglaltatottaknak mutatkoznak meg, amint mindkett Isten tervn alapul. Az ember gy a kezdetektl fogva kapcsolatban ll az igazsggal. Ezzel a nzettel az embernek nem kell a vkuumban mkdnie. Az ember bne, s a kvetkezmnyeknt fellp bntudata inkbb Istenhez, mintsem a semmihez kapcsoldik. Az ember fogalmai s tanttelei nem llnak antagonisztikus ellenttben egymssal. Az embernek nem kell a tapasztalati adatokat lereduklni egy elvont fogalmi rendszerr annak rdekben, hogy megrthesse azokat. Meg kell hagyni, ezzel a nzettel az ember nem fogja teljes mrtkben megrteni sem nmagt, sem a vilgot, sem pedig Istent. Viszonylagosan szlva valban nagyon keveset tud. De nem kell kpesnek lennie azt megmutatni, hogy az rkkval fogalmai mikppen fogjk kzre az rkkval fogalmak rendszert annak rdekben, hogy hihessen Istenben. Nagyon sok mindenrl nem tud. Egyetlen dolgot sem fog fel teljes mrtkben. De ez a tudatlansga trvnyes tudatlansg. Mint kiderl, ebben klnbzik a hagyomnyos keresztyn a modern keresztyntl. A modern keresztyn, hacsak nem racionalista, vagy materialista, szintn elismeri a tudatlansgt megannyi dologgal kapcsolatosan. De ennl is tovbb megy. Valjban azt mondja ki, hogy miutn az ember semmit sem tudhat kimerten, gy nem lehet biztos semmiben. Ez tulajdonkppen annak kimondsa, hogy nem lehetsges Isten, Aki mindent tud annak kvetkeztben, hogy felgyel. Ez pedig nem ms, mint egy egyetemes tagad llts az egsz valsgrl a tudson alapul tekintly elnye nlkl. Vajon elkerli ezt a perszonalizmus? Meg kell hagyni, a modern keresztyn kpes hihet kifogsokat emelni a hagyomnyos keresztyn llspontjval szemben. Ott a nyilvnval kifogs, melyet a perszonalistk jra s jra elismtelnek, mely szerint meg kell lennie az ember ellenttes vlasztsa szabadsgnak, vagy semminek sincsen semmifle rtelme. Ez az azonosts problmja. S ez minden ms alapja. Alap ez mg az ellent nem monds krdshez is, mert az ellent nem monds trvnye nem mkdhet, csak egy nmagban intelligens sarokponton. A fggetlensg modern nzete anlkl hasznlja az ellent nem monds trvnyt, hogy biztostan a szmra a sarokpontot. A hagyomnyos keresztyn nzet ezt a sarokpontot a hrmas Istenben elfelttelezi. Isten azt mondja: n vagyok. nmeghatroz. S gy mondja el nekem, ki vagyok n, nevezetesen egy Isten kpmsra alkotott teremtmny. Ez tekintlyelvekhez val ragaszkods megktsek nlkl. De egyben az egyetlen llspontnak is ltszik, melyben az ember ntudatossgnak elkpzelse magyarzhatv vlik. Az egyetlen alternatvja ennek ugyanis az, ha az ember ntudatossga a semmiben mkdik. Isten ltal teremtetten az ember ntudatos tevkenysge nem passzv. Ehelyett valban kreatv. De analg mdon kreatv. Nm prblvn meg a lehetetlent, nem tall ellentmondst a felels reakcija, valamint Istennek, mint vgleg nmeghatroznak az eredeti cselekedete kztt. Az nmeghatroz Isten az egyetlen alap, ami megvdi az ember felels reakciit a szthullstl. A msik ellenvets a hagyomnyos keresztyn llsponttal szemben benne foglaltatik az elsben, s a mdszertanra vonatkozik. Ez magban foglalja a szabad tudomnyos

184

vizsglds problmjt is. A perszonalizmus azt lltja, hogy a mdszere a logika s a tny kvetelmnyeit egyformn rvnyre juttatja. A hagyomnyos nzet viszont azt vallja, hogy ha nem elfelttelezzk a logika s a tny, a gondolkods s a ltezs, az egysg s a sokszorossg harmnijt Istenben, akkor utlag ezek mr soha nem kpesek gymlcsz kapcsolatot ltesteni egymssal. Ez az llts beleillik Isten nmeghatrozsnak kijelentsbe, s elfelttelezi azt. A kett egytt lltja, hogy valdi perszonalizmust knlnak. A vd a hagyomnyos keresztyn nzettel szemben a jellegt tekintve ketts. Azt mondjk, hogy ez a nzet determinisztikus s racionalista. Azt is mondjk, hogy nknyes, s megsemmist a szabad vizsgldsra nzve. A hagyomnyos keresztyn vlasz az, hogy noha a perszonalistk joggal kvetelik, hogy a vgs valsg racionlis legyen, ezt a kvetelmny soha nem teljesl, amg nem elfelttelezzk, hogy a Szentrs hrmas, nmeghatroz Istenn alapszik. A modern perszonalizmus az ellenttes vlaszts szabadsgrl alkotott elkpzelsvel egyetemben keresi az rtelmes nmeghatrozst a vges szemlyisgben, majd felknlja eme alapelvt az nmeghatrozsrl sarokpontknt a gondolkods trvnyeinek mkdshez. De a vgs szemlyisg rtelmesen csak az nmagban intelligens Isten elfelttelezsvel kpzelhet el. S egyedl eme Isten elkpzelsnek alapjn lehetsges elkerlni mind a racionalizmust s az irracionalizmust, mind a determinizmust s a tiszta esetlegessget, vagy ezek kombinciit. Az ortodox perszonalizmus azt vallja, hogy csak az bzisn tnik megrthetnek a tudomny mdszertana. A teremts s a gondvisels tnyei nlkl nem ltezne racionlis vilgegyetem. Ahogyan igazi teremtett valsg van az emberben, gy van igazi teremtett valsg a kozmosz egszben is. Mindkett az nmeghatroz Isten elkpzelsn alapszik, valamint azon az elkpzelsen, hogy vgs, mindenre kiterjed felgyeletet gyakorol a kozmosz felett. Ezen az alapon az ember tnyleg szabadon kvetheti a tnyeket, brmerre is vezessk azok t. Meg kell hagyni, ezek nem vezethetik t az ember s a vilg Istennel val azonostshoz. Ez racionalizmus s determinizmus volna. S nem vezethetik t Istennek az emberrel egytt bekvetkez belemerlshez sem a vletlen parttalan s feneketlen cenjba. Ez irracionalizmus volna. Miutn nem lltja fel a kimert fogalmi behatols hamis ideljt az Isten s ember kztt fennll viszonyba, az ortodox perszonalizmus megmenekl az sszeomlstl, mely akkor kvetkezik be, ha ezt az idelt nem sikerl elrni. Meg kell hagyni, az ortodox perszonalizmus nem lltja, hogy mentes volna minden problmtl. Egy bizonyos rtelemben nem lltja, hogy megoldott volna minden problmt. Hisz a felfoghatatlan Istenben. S minden dolog ettl a felfoghatatlan Istentl szrmazik. Ezrt minden dolog felfoghatatlan. Ms szval, semmi sem foghat fel teljes mrtkben az ember elmje szmra. De jllehet felfoghatatlan az ember szmra, Isten mgsem felfoghatatlan nmaga szmra. Isten a vilgossg s nincsen benne semmifle sttsg. S gy ltszik, alapveten itt a klnbsg a modern s az ortodox perszonalizmus kztt. A modern perszonalizmus valjban azt felttelezi, hogy a vges szemlyisg fogalmban megvolt a teljesen felfoghat s vgs kiindulpont a tapasztalat magyarzathoz. Ezen az alapon alkalmazza az ellent nem monds trvnyt s tagadja az nmeghatroz Isten ltezsnek lehetsgessgt. S ezzel Isten az emberrel egytt levonja a tiszta esetlegessgbe. gy az llts minden remnysge megsznik. A modern perszonalizmus irnti nagy tisztelettel az szinte, az let perszonalista magyarzatnak megadsra irnyul erfesztse miatt ragaszkodnunk kell, amg tbb vilgossgot nem kapunk, ahhoz, hogy egyedl a biblikus perszonalizmusban adott az let valban perszonalista filozfija. Csak akkor menthet meg az ember s a kultrja a

185

pusztulstl, ha az ember megengedi Istennek, hogy azonostsa mind nmagt, mind az embert, s kijellje az ember feladatt a vilgban. Vajon akkor nem a hagyomnyos, ortodox perszonalizmus ltszik az erklcs s a valls, valamint a tudomny s a filozfia egyetlen oltalmnak? A modern perszonalizmus annyira immanentista, hogy vgl megkveteli az embertl: legyen magyarzhat nmagbl kiindulva, lltsa fel a sajt ideljait, reduklja le Krisztust eme idelok hiposztatizlsra, a Szentlelket pedig a nem keresztyn humanitrinizmus ltalnos emelkedett szellemisgv. Hol marad az ember teremtmnysg-rzete? A bnrzete? Hol az t a bntl megment kegyelem? Kizrvn a valban transzcendens Isten, az emberhez a Szentrsban szl valdi Teremt s Megvlt ltezsnek a lehetsgt mikppen vtkezhet az ember, s mikppen lehet szksge megbocstsra? S ha vtkezhet s lehet tudatban a szksgnek a kegyelemre, hol van ez az t megment kegyelem?

186

You might also like