You are on page 1of 2

Kelsen: Eficacia y validez normativa

TPD Pág. 115:  “Por otra parte un orden normativo pierde su validez cuando deja de estar en cierta medida, de acuerdo con la realidad.”  “Hay, pues, una relación entre la validez y la efectividad de un orden jurídico; la primera depende, en cierta medida, de la segunda. Se puede representar esta relación como una tensión entre la norma y el hecho…”  “*Un+ orden jurídico es válido cuando sus normas son creadas conforme a la primera Constitución, cuyo carácter normativo está fundado sobre la norma fundamental. Pero la ciencia del derecho verifica que dicha norma fundamental sólo es supuesta si el orden jurídico creado conforme a la primera Constitución es, en cierta medida, eficaz.” Pág. 116:  “De esta manera, nos hemos limitado a formular en términos científicamente exacto la vieja verdad de que el derecho no puede subsistir sin la fuerza, sin que sea, empero, idéntico a ella. Considerando al derecho como un modo de organizar la fuerza.” TGED Págs. 36-37:  Kelsen critica la posición de Austin de identificar en uno solo el mandato y el mandato obligatorio.  “*Un+ mandato es obligatorio no porque el individuo que manda tenga realmente una superioridad de poder sino que está “autorizado” o “facultado” para formular mandatos de manera obligatoria.” Pág. 49:  “Una norma es considerada como válida sólo bajo la condición de que pertenezca a un sistema normativo, a un orden que considerado en su totalidad, es eficaz. Así pues, la eficacia es condición de la validez, pero no la razón de la misma, Una norma no es válida porque es eficaz; es válida si el orden al cual pertenece tiene, en general, eficacia.”

Kelsen: Sociología jurídica
TDP Pág. 82:

(…) Los enunciados acerca de lo que debe ser. reproducen descriptivamente pro decirlo así.” TGDE Pág. cualquiera sea la manera en que se lo quiera representar. 194:  “La jurisprudencia normativa describe su objeto particular como cualquier otra ciencia empírica. Este rasgo de nuestra terminología no deja de tener un trasfondo político. no son a su vez normas. el “deber ser” contenido en tales normas. sino por los actos por los cuales estas normas son creadas. que quiere ser una ciencia específica del derecho. Es de la mayor importancia distinguir claramente las normas jurídicas. por medio de los cuales el teórico del derecho expresa las normas tienen un alcance puramente descriptivo. Hállase conectado con la pretensión de la jurisprudencia de ser reconocida como fuente de derecho –pretensión característica de la doctrina del derecho natural e irreconciliable con los principios del positivismo jurídico. Pero su objeto está constituido por normas y no por tipos de comportamiento real.” Pág. las aplican o las violan. No se ocupa de un hecho sino en la medida en que está determinado por una norma jurídica. producto del proceso de creación jurídica y objeto de la jurisprudencia. por sus causas y sus efectos en la conciencia de los hombres. tales como el hecho de querer o representar una norma. en su sentido específico.” . Los enunciados por medio de los cuales las normas en su conexión específica dentro de un ordenamiento.”  “A menudo se habla del “derecho” cuando sólo se hace referencia a una determinada doctrina jurídica. de las enunciaciones que esta última hace. La Teoría pura del derecho. 83:  “La sociología jurídica no se interesa por las normas que constituyen el orden jurídico. “La sociología jurídica no establece una relación entre los hechos naturales que ela estudia y ciertas normas. sino entre esos hechos y otros hechos que considera como sus causas o sus efectos (…) Semejante ciencia sólo ve en el derecho un hecho natural que se manifiesta en la conciencia de los individuos que crean las normas jurídicas. sino únicamente estas normas tomadas en sí mismas. no estudia los hechos de conciencia que se relacionan con las normas jurídicas.