AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012. QUEJOSA: **********. PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.

SECRETARIO: JOS ALFONSO HERRERA GARCA. Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin correspondiente al da siete de marzo de dos mil doce. VO. BO.

COTEJ: V I S T O S; y, R E S U L T A N D O: PRIMERO. Mediante escrito presentado el treinta de agosto de dos mil once, ante la Oficiala de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, por su propio derecho, solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la sentencia de siete de junio de dos mil once, emitida por la Novena Sala Regional del Tribunal mencionado, en el juicio de nulidad **********.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

SEGUNDO. La parte quejosa estim violadas en su perjuicio las garantas individuales contenidas en los artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; seal como terceros perjudicados a la Secretara de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal y al Servicio de Administracin Tributaria, y expres los conceptos de violacin que estim pertinentes. TERCERO. Por acuerdo de veinticinco de octubre de dos mil once, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, a quien por razn de turno toc conocer de la demanda de garantas, admiti la demanda, registrndola con el nmero 809/2011 y, seguidos los trmites de ley, en sesin de uno de diciembre de dos mil once dict sentencia, la cual concluy con el siguiente punto resolutivo: NICO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, contra la sentencia pronunciada el siete de junio de dos mil once por la Novena Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el juicio de nulidad 496/11-17-09-9. Las consideraciones de dicha sentencia, en los segmentos que interesan a este recurso, son del tenor siguiente: QUINTO. () Finalmente, de la lectura de la demanda se aprecia que la promovente expone aspectos de inconstitucionalidad a travs de los

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

cuales

manifiesta

lo

siguiente:

---

Que

la

determinacin presuntiva es contraria al principio de equidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica, porque se da un trato distinto a contribuyentes iguales, ya que tanto una persona fsica con actividades empresariales como una persona moral con actividades empresariales tienen una utilidad y si frente a la misma situacin jurdica a la persona moral se le da un tratamiento como la aplicacin de un factor de utilidad conforme al artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y a la otra no, tal situacin corrobora la violacin al principio de equidad mencionado. --- Que el simple hecho de que no se haya realizado el pago con cheque para abono en cuenta se traduce en un simple requisito formal, que transgrede la garanta de proporcionalidad jurdica prevista en la fraccin IV, del artculo 31 constitucional, porque las personas fsicas o morales que se encuentran debidamente identificadas en la resolucin impugnada tienen la obligacin de acumular ingresos el y, pago por a esto, sus la correspondientes

circunstancia de no cumplir con el requisito mencionado ocasiona que a quien se le rechace una deduccin tendr la obligacin de pagar el impuesto correspondiente, y por el otro, quien haya recibido el pago, ineludiblemente tendr que acumularlo a sus dems ingresos, lo que se

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

traduce en una duplicidad en el entero de las contribuciones. viables para --estudiar Sin la embargo, tales planteamientos son inoperantes porque no son inconstitucionalidad propuesta, en virtud de que la quejosa es omisa en precisar cules son los preceptos que estima contrarios a la Constitucin, a fin de que este rgano colegiado est en aptitud de confrontar el texto de los artculos tildados de inconstitucionales con el de la Carta Magna. --- En las relacionadas consideraciones, al no acreditarse que la sentencia reclamada sea violatoria de garantas, procede negar el amparo solicitado. CUARTO. Inconforme con dicha sentencia, la parte quejosa interpuso recurso de revisin mediante escrito presentado el once de enero de dos mil doce, en la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito, quien, en su oportunidad, lo envi a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin. QUINTO. Por acuerdo de diecinueve de enero de dos mil doce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti el recurso de revisin, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realizara; orden que se turnaran los autos para su estudio al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, y, asimismo, orden que se notificara por oficio a la autoridad

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

responsable y a los tercero perjudicados, as como que se diera vista a la Procuradora General de la Repblica. SEXTO. El Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, en su carcter de tercero perjudicado, con fecha primero de febrero de dos mil doce, interpuso recurso de revisin adhesiva, el cual fue desechado mediante provedo de tres de febrero de dos mil doce por el Presidente de este Alto Tribunal en razn de que dicho secretario carece del carcter de tercero perjudicado en el presente asunto. SPTIMO. Previo dictamen del Ministro Ponente, mediante certificacin de ocho de febrero de dos mil doce, la Subsecretara General de Acuerdos, remiti el asunto a la Segunda Sala de este Alto Tribunal. Por acuerdo de trece de febrero de dos mil doce, se orden que la Segunda Sala se avocara al conocimiento del asunto. El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, adscrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no formul pedimento en el presente asunto. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisin, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo; 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y 37 del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; as como en el punto Primero, fraccin I, incisos a) y b) del Acuerdo General Plenario 5/1999, y en los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001, en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo en el que se plante la inconstitucionalidad de los artculos 31, fraccin III, y 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. SEGUNDO. La presentacin del recurso result oportuna, ya que fue interpuesto dentro del trmino de diez das previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo, y de conformidad con el artculo 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. En efecto, la notificacin de la sentencia recurrida se realiz por medio de lista a la parte quejosa el doce de diciembre de dos mil once (foja sesenta y ocho del juicio de amparo), por lo que tal notificacin surti sus efectos al da hbil siguiente, es decir, el martes trece de diciembre; en consecuencia, el plazo de diez das mencionado transcurri del mircoles catorce de diciembre de dos mil once al jueves doce de enero de dos mil doce, debiendo descontarse de tal cmputo el periodo comprendido del quince de diciembre al primero de enero siguiente, por corresponder al periodo vacacional de este Alto Tribunal, as como los das siete y ocho de enero por tratarse de sbado y domingo, respectivamente y, por tanto, de das inhbiles.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

En consecuencia, si la interposicin del presente recurso de revisin se hizo el once de enero de dos mil doce, es inconcuso que su presentacin fue oportuna. TERCERO. La parte recurrente, en su escrito de agravios, expres lo siguiente: NICO. Procede sea dejada sin efectos la

sentencia que se recurre en razn de que la misma ha sido dictada en contravencin de lo que disponen los artculos 76-Bis y 77 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que con la misma subsiste el problema de inconstitucionalidad planteado por la suscrita en el tercer concepto de violacin planteado en la demanda del conocimiento del A Quo, en tanto dicho Tribunal omiti pronunciarse sobre los conceptos de violacin respectivos, siendo procedente esta instancia, en los trminos de los criterios sostenidos por ese H. Tribunal a saber: --Registro No. 162355, Localizacin: Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXXIII, Abril de 2011, Pgina: 164, Tesis: 1a. /J. 17/2011, Jurisprudencia, Materia (s): Comn. --INTERS JURDICO DEL RECURRENTE PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIN. SE

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

ACTUALIZA CUANDO EN UN JUICIO DE NULIDAD LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO ESTUDIA ALGUN CONCEPTO DE ANULACIN Y EL TRIBUNAL COLEGIADO CONCEDE EL AMPARO POR CUESTIONES DE LEGALIDAD, OMITIENDO EL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES (Se transcribe). DE --CONSTITUCIONALIDAD.

Localizacin: Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, IX, Junio de 1999, Pgina: 282, Tesis: 2a. /J. 63/99, Jurisprudencia, Materia (s): Comn. --REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL PLANTEAMIENTO EN LOS AGRAVIOS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, TRATADO INTERNACIONAL CONSTITUCIN, O NO REGLAMENTO, HACE O LA EL INTERPRETACIN DE UN PRECEPTO DE LA PROCEDENTE RECURSO SI NO SE HIZO EN LA DEMANDA, Y NO FUE EXAMINADO EN LA SENTENCIA RECURRIDA. (Se transcribe). --- Lo anterior es as, toda vez que el referido A Quo al resolver el amparo de su conocimiento, respecto de en las cuanto a las de violaciones equidad y propuestas en el tercer concepto de la violacin garantas proporcionalidad tributaria, resuelve a foja N 19, tercer prrafo de lo siguiente: (Se transcribe). --Solo que tal aseveracin como consta en autos es improcedente, puesto que por el contrario, por una parte, a fojas 7 y 8 de la demanda de garantas, se

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

aprecia claramente que la suscrita expres: (Se transcribe). --- Y a foja 10, segundo prrafo, tambin seal: (Se transcribe). --- De manera que resulta evidente la improcedencia de la sentencia recurrida, puesto que con la simple lectura de las citas anteriores, se debe concluir que en el escrito inicial de demanda de amparo, desde luego hice valer la inequidad de que adolece la Ley del Impuesto sobre la Renta aplicada a la suscrita, en cuanto no reconoce el sistema de determinacin de factor de utilidad ms que a las personas morales, excluyendo a las personas fsicas; as como que es el artculo 31, fraccin III de la misma Ley del Impuesto sobre la Renta, el que establece un requisito que hace desproporcional la determinacin de dicho tributo, cuando por un solo requisito de forma, deniega una deduccin, no obstante aqul contribuyente en favor de quien se realiz la erogacin del caso, s acumular y dar en general todos los efectos fiscales a esa erogacin en su favor, contra el principio de simetra que se encierra en la proporcionalidad tributaria a que se contrae el artculo 31 de nuestra Constitucin. --- As las cosas, procede se deje sin efecto la sentencia que se recurre, toda vez que se actualiza la procedencia de la presente instancia cuando (como lo ha sealado esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las tesis arriba citadas), el Tribunal Colegiado del conocimiento

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

del juicio de amparo, es omiso en analizar y resolver los conceptos de violacin propuestos por el quejoso; lo cual en la especie la suscrita s plante hacindose el sealamiento expreso de los dispositivos de la Ley del Impuesto sobre la Renta que se consideraron violatorios de las garantas de equidad y proporcionalidad tributarias. CUARTO. Antes de abordar el estudio de los agravios hechos valer, es necesario determinar si en la especie se satisfacen los requisitos de procedencia del recurso de revisin de conformidad con lo previsto en los artculos 94, prrafos primero, tercero y sptimo, 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, artculo cuarto transitorio del Decreto de reformas a sta de diez de junio de mil novecientos noventa y nueve, en vigor a partir del da doce siguiente; 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y en trminos de lo previsto en el Acuerdo General Plenario 5/1999, emitido por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en especial, el punto primero, fracciones I y II. La Segunda Sala sustenta el criterio de que para determinar la procedencia del recurso de revisin en amparo directo, es necesario que se renan los siguientes requisitos: I. Que se haya presentado oportunamente.

10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

II. Que en la demanda de amparo se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento (federal o local) o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin y en la sentencia se haya omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos pronunciamientos. III. Que el problema de constitucionalidad referido entrae la fijacin de un criterio jurdico de importancia y trascendencia a juicio de la Sala respectiva o del Tribunal Pleno, lo que se establecer tomando en cuenta los criterios especificados en el Acuerdo Plenario 5/1999. Lo antedicho se encuentra establecido en la tesis de jurisprudencia cuyo rubro, texto y datos de identificacin a continuacin se transcriben: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. Los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que establece las bases generales para la procedencia y tramitacin de los recursos de revisin en amparo directo, permiten inferir que un recurso de esa naturaleza slo ser procedente si rene los siguientes requisitos: I. Que se presente

11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

oportunamente; II. Que en la demanda se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos pronunciamientos; y III. Que el problema de constitucionalidad referido entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el entendido de que un asunto ser importante cuando de los conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, s opera la suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos o derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga efectos sobresalientes en materia de constitucionalidad; importancia y por el contrario, cuando deber exista considerarse que no se surten los requisitos de trascendencia jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a juicio de la referida Sala, lo que, conforme a la lgica del sistema, tendr que justificarse debidamente. (Novena

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIV, diciembre de 2001, Tesis 2./J. 64/2001, pgina 315). Debe sealarse que el recurso de mrito resulta procedente en virtud de lo siguiente: I. Oportunidad en la presentacin del recurso. Este requisito se satisface de conformidad con lo expuesto en el considerando segundo de este fallo. II. Planteamiento de cuestiones de constitucionalidad y pronunciamiento en la sentencia. En la demanda de amparo se hizo valer la

inconstitucionalidad de los artculos 31, fraccin III, y 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil cuatro, y en la sentencia recurrida se declar que dicho planteamiento era inoperante porque era inviable para analizar la inconstitucionalidad propuesta pues, a juicio del Tribunal Colegiado, la quejosa fue omisa en precisar qu preceptos estimaba contrarios a la Constitucin. Esto es, si bien en el tercer concepto de violacin de la demanda de amparo se plante la inconstitucionalidad de los preceptos mencionados, el Tribunal Colegiado omiti su anlisis, como se dijo, por considerar inoperantes los conceptos de violacin relativos, circunstancia que, al haber sido atacada por la

13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

parte recurrente, provoca que subsista en el recurso el problema de inconstitucionalidad hecho valer. En ese tenor, debe estarse a lo establecido por la jurisprudencia del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte, segn la cual la revisin en amparo directo procede cuando el Tribunal Colegiado omite realizar el anlisis de la cuestin de constitucionalidad por calificar de inoperante el concepto de violacin relativo, tal como sucede en este caso; jurisprudencia cuyo rubro y texto son los siguientes: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE EN LA REALIZAR EL ANLISIS DE LA CUESTIN DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIN RELATIVO. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin IX constitucional, 83, fraccin V, 91, fraccin I y 93 de la Ley de Amparo, y 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como rgano terminal en materia de constitucionalidad de leyes, est facultada para conocer del recurso de revisin contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando en la demanda de amparo se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la

14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

interpretacin

directa

de

un

precepto

de

la

Constitucin, que pudiera derivar en un criterio de importancia y trascendencia, y en la resolucin se haya omitido su estudio. Esta ltima hiptesis incluye el supuesto en el que el motivo de la falta de estudio del concepto de violacin, en el que se efectu un planteamiento de constitucionalidad deriv de la calificativa de inoperancia, insuficiencia o ineficacia efectuada por el rgano colegiado, porque aun cuando previo al estudio del planteamiento de constitucionalidad se tuviera que analizar una cuestin de legalidad -como es lo fundado o infundado de la apreciacin del rgano colegiado-, lo cierto es que ello conlleva a un estudio que puede trascender directa o indirectamente a la materia de constitucionalidad introducida en los conceptos de violacin. As, una cuestin tcnica no podra limitar la potestad otorgada a este Alto Tribunal por el artculo 107, fraccin IX, de la Carta Magna para analizar las cuestiones de constitucionalidad que pudieran derivar en un criterio de importancia y trascendencia. (Novena poca, Registro: 167180, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXIX, mayo de 2009, Materia(s): Comn, Tesis: P./J. 26/2009, pgina: 6).

15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

De acuerdo con lo expuesto, se concluye que el recurso de revisin de que se trata, es procedente. QUINTO. El agravio nico planteado por la recurrente, transcrito en el tercer considerando de esta ejecutoria, en el que esgrime la inconstitucionalidad de los artculos 31, fraccin III, y 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil cuatro, es inoperante, por una parte, y fundado, por otra, de conformidad con las consideraciones siguientes. Como se seal, el Tribunal Colegiado del conocimiento, al advertir los aspectos de constitucionalidad planteados, seal que eran inoperantes los conceptos de violacin aducidos porque no advirti en ellos la precisin de los preceptos tildados de inconstitucionales, a fin de estar en aptitud de confrontar los textos de stos con el de la Ley Fundamental. Esta Segunda Sala aprecia que es efectivamente inoperante el concepto de violacin relativo a la supuesta inconstitucionalidad del artculo 31, fraccin III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pero por razones diversas a las expresadas en su sentencia por el Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento. En efecto, el Tribunal Colegiado calific incorrectamente de inoperante el concepto de violacin referido porque, a su juicio, la recurrente no identific el precepto legal tildado de inconstitucional, conclusin que se desvirta con la simple lectura de la demanda de garantas en donde expresamente se seal

16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

como tal al artculo 31, fraccin III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Ahora bien, no obstante esa imprecisa calificacin del Tribunal Colegiado, tambin es cierto que la demanda de garantas incurre en una visible deficiencia argumentativa, lo que impide efectuar el estudio de inconstitucionalidad del referido artculo 31, fraccin III, pues, a este respecto, no articula un razonamiento coherente y consistente que lleve a esta Suprema Corte a analizar el fondo de la cuestin. Lo anterior es as porque respecto del artculo 31, fraccin III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, si bien es cierto que la quejosa identifica el precepto que tilda de inconstitucional, tambin lo es que no precisa con claridad mnima y suficiente las razones de esa conclusin, al punto en que ni siquiera propone el artculo o el principio de la Constitucin General de la Repblica que estima violado, ni razona suficientemente porqu sta, a su juicio, resulta transgredida. Para evidenciar lo anterior, conviene transcribir el segmento de la demanda de amparo al que se hace referencia: () Por su parte, las autoridades demandadas sostienen que en virtud de lo establecido en la fraccin III, del artculo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, el acto se encuentra debidamente fundado y motivado siendo que la suscrita sostiene como se ha advertido con antelacin, que

17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

el hecho de que dicha fraccin considere necesaria la expedicin de un cheque para abono en cuenta, solo conlleva el que las autoridades fiscales tengan pleno conocimiento de quien es el receptor del pago, ya que ste tendr necesariamente que acumular a sus ingresos la cantidad en cuestin, por lo que por simetra fiscal, en cuanto dicha persona tenga la obligacin de acumulacin, resulta inconstitucional el que, como la suscrita, al haber efectuado el pago, no tenga derecho a una deduccin, cuando como se advierte del criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se trata de deducciones indispensables o necesarias y no caprichosas y por ende, debera accederse a la deduccin de la misma, por lo que indicado es procedente (sic) se conceda el amparo y proteccin de la justicia federal que se demanda. De lo transcrito se desprende que, de lo que en realidad se duele la quejosa, es de que la interpretacin que del artculo indicado efectu la Sala fiscal responsable, no es coincidente con la suya, arguyendo que resulta supuestamente inconstitucional que al haber efectuado un pago no tenga derecho a la deduccin, sin establecer qu norma o qu principio constitucional considera que le conferira tal derecho, y tampoco, por lo menos, algn razonamiento tendente a evidenciar porqu el artculo identificado sera contrario a la Ley Fundamental, lo que no pudo ser entonces considerado por el Tribunal Colegiado como un

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

argumento que colmara una mnima causa de pedir sin que para ello hubiera tenido necesariamente que perfeccionar una clara deficiencia argumentativa de la demanda. Por esas razones, distintas a las ofrecidas por el Tribunal Colegiado, resulta inoperante el concepto de violacin en que se seala la supuesta inconstitucionalidad del artculo 31, fraccin III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Por otro lado, se advierte que el Tribunal Colegiado del conocimiento tambin ofreci una razn imprecisa para declarar como inoperante el concepto de violacin en el que se plante la inconstitucionalidad del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por supuestamente contradictorio del artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, puesto que, tal como el recurrente lo seal en su agravio, de dicho concepto de violacin s se advierte la causa de pedir al haber planteado, en el segmento que interesa, expresamente lo siguiente: () Asimismo en este acto se hace valer ante ese H. Poder Judicial Federal, el que derivado de una presuncin, como la que analiza en el presente asunto, se d un trato inequitativo a contribuyentes iguales, en virtud de que al tratarse la suscrita de una persona fsica con actividades empresariales, al momento en que se determina el impuesto por pagar, no se considera ningn factor o coeficiente de utilidad como se hara en idntica situacin con una persona moral conforme al artculo 90 de la

19

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

Ley del Impuesto sobre la Renta, a la cual s se le aplica, por tanto, se estima que existe un tratamiento inequitativo en la aplicacin de una presuntiva ya que tanto un contribuyente persona fsica con actividades empresariales como una persona moral con actividades empresariales, tienen una utilidad y si frente a la misma situacin jurdica a una se le da un tratamiento como la aplicacin de un factor de utilidad y a la otra no, pues se entiende que existe una grave y flagrante violacin a la garanta de equidad tutelada en la fraccin IV, del artculo 31 constitucional, por lo que asimismo procede se conceda el amparo y proteccin de la justicia federal que se demanda. Del argumento anterior se advierte que la quejosa considera inconstitucional el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta por el supuesto tratamiento inequitativo que ste da a la aplicacin de una presuntiva, ya que tanto las personas morales como las fsicas tienen una utilidad y frente a esta misma situacin a las primeras se les aplica un factor de utilidad y a las segundas no, lo que, a entender de la quejosa, viola la garanta de equidad tributaria establecida en la fraccin IV del artculo 31 constitucional. Lo anterior torna incorrecta la declaratoria de inoperancia hecha por el Tribunal Colegiado del conocimiento en lo que concierne al planteamiento de inconstitucionalidad del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, porque, contrariamente a

20

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

lo determinado por dicho Tribunal, la quejosa s precis el precepto legal tildado de inconstitucional, y estableci que ste, en su opinin, transgrede el artculo 31, fraccin IV, constitucional, en el que se consagra la garanta de equidad tributaria, planteamiento del que es posible apreciar una causa de pedir. Apoya a la anterior consideracin, la jurisprudencia emitida por el Pleno de este Alto Tribunal, cuyo rubro, texto y datos de localizacin son los siguientes: CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS Y JURDICOS QUE DEBEN REUNIR., en la que, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal, deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas, demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separacin de ese criterio radican en que, por una parte, los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los conceptos

21

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. (Novena poca, Registro: 191384, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XII, agosto de 2000, Materia(s): Comn, Tesis: P./J. 68/2000, pgina: 38). Atento a lo anterior, dado que el Tribunal Colegiado del conocimiento calific incorrectamente el planteamiento de inconstitucionalidad del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, hecho valer por el impetrante de garantas, y en este caso se estima que s se satisface el requisito de la causa de pedir, lo conducente es declarar fundada la alegacin esgrimida en tal sentido y, con fundamento en lo dispuesto en la fraccin I,

22

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

del artculo 91 de la Ley de Amparo, se procede al anlisis del concepto de violacin omitido por el Tribunal Colegiado. SEXTO. El concepto de violacin en que se plantea el anlisis de constitucionalidad del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil cuatro, resulta infundado en una parte, e inoperante, en otra, de conformidad con los razonamientos que se desarrollan en el presente considerando. Para arribar a una conclusin en este punto, resulta necesario tener presente algunos antecedentes relevantes de este asunto: 1. Mediante oficio SF/A/0281/2010 de veintids de febrero de dos mil diez, el Subtesorero de Fiscalizacin del Distrito Federal determin a la quejosa un crdito fiscal por la cantidad de $*********** (**********), por concepto de impuesto sobre la renta, impuesto al valor agregado, recargos y multas. 2. Inconforme con lo anterior, la quejosa interpuso recurso de revocacin, y mediante oficio SF/PFDF/SRAA/SRAIC/UDPSCP/10/6499 de ocho de septiembre de dos mil diez, el Subprocurador de Recursos Administrativos y Autorizaciones, dependiente de la Secretara de Finanzas del Distrito Federal, declar infundado el referido recurso. 3. En contra de la anterior determinacin, la quejosa promovi juicio de nulidad, el que, mediante sentencia de la

23

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

Novena Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de siete de junio de dos mil once, reconoci la validez de la resolucin impugnada. Se advierte que en la parte relativa de su sentencia, la Sala responsable estim la validez de la resolucin determinante del crdito fiscal, entre otras razones, porque consider que dicha resolucin realiz una correcta determinacin presuntiva de los ingresos acumulables de la quejosa, puesto que sta no proporcion la totalidad de la informacin solicitada consistente en la documentacin que demostrara el origen de los depsitos realizados a sus cuentas bancarias por el ejercicio fiscal de dos mil cuatro, razn por la cual la responsable tuvo que allegarse de la documentacin necesaria a travs de terceros, a fin de determinar si exista cumplimiento u omisin de las obligaciones fiscales, de conformidad con lo previsto en los artculos 55, fraccin III, inciso a), en relacin con el 59, fracciones I y III, del Cdigo Fiscal de la Federacin. 4. En contra de la sentencia referida, la quejosa promovi demanda de amparo directo, del que conoci el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que determin negar la proteccin de la justicia federal, por sentencia de primero de diciembre de dos mil once. Esta sentencia constituye la materia de la revisin en el presente asunto. Ante todo, se estima pertinente precisar que lo que reclama la quejosa en este asunto es la supuesta violacin al principio de equidad tributaria establecido en el artculo 31, fraccin IV,

24

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

constitucional, por lo que, en este anlisis, debe partirse de la premisa de que la pretensin de la quejosa es ubicarse en la posicin jurdica de que el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en anlisis, la excluye de sus supuestos normativos, por tratarse de una persona fsica y no moral. Atento a lo anterior, no se est en el caso de precisar la efectiva aplicacin de dicho precepto, al tratarse de un problema en que est dirimindose la presunta exclusin normativa, que, para la quejosa, redunda en inequidad tributaria. El artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil cuatro, es del tenor literal siguiente: Artculo 90. Las autoridades fiscales, para

determinar presuntivamente la utilidad fiscal de los contribuyentes, podrn aplicar a los ingresos brutos corresponda declarados tratndose o de determinados alguna de las presuntivamente, el coeficiente de 20% o el que actividades que a continuacin se indican: I. Se aplicar 6% a los siguientes giros: Comerciales: Gasolina, petrleo y otros

combustibles de origen mineral. II. Se aplicar 12% en los siguientes casos: Industriales: Sombreros de palma y paja.

25

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

Comerciales: Abarrotes con venta de granos, semillas y chiles secos, azcar, carnes en estado natural; cereales y granos en general; leches naturales, masa para tortillas de maz, pan; billetes de lotera y teatros. Agrcolas: Cereales y granos en general. Ganaderas: Produccin de leches naturales. III. Se aplicar 15% a los giros siguientes: Comerciales: Abarrotes con venta de vinos y licores de produccin nacional; salchichonera, caf para consumo nacional; dulces, confites, bombones y chocolates; legumbres, nieves y helados, galletas y pastas alimenticias, cerveza y refrescos embotellados, hielo, jabones y detergentes, libros, papeles y artculos de escritorio, confecciones, telas mar, y artculos y de algodn, substancias artculos y para deportes; pieles y cueros, productos obtenidos del lagos ros, productos qumicos o farmacuticos, velas y veladoras; cemento, cal y arena, explosivos; ferreteras y tlapaleras; fierro y acero, pinturas y barnices, vidrio y otros materiales para construccin, llantas y cmaras, automviles, camiones, piezas de

26

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

repuesto y otros artculos del ramo, con excepcin de accesorios. Agrcolas: legumbres. Pesca: Productos obtenidos del mar, lagos, lagunas y ros. IV. Se aplicar 22% a los siguientes rubros: Industriales: Masa para tortillas de maz y pan de precio popular. Comerciales: Espectculos en arenas, cines y campos deportivos. V. Se aplicar 23% a los siguientes giros: Industriales: Azcar, leches naturales; aceites Caf para consumo nacional y

vegetales; caf para consumo nacional; maquila en molienda de nixtamal, molienda de trigo y arroz; galletas y pastas alimenticias; jabones y detergentes; confecciones, telas y artculos de algodn; artculos para deportes; pieles y cueros; calzado de todas clases; explosivos, armas y municiones; fierro y acero; construccin de inmuebles; pintura y barnices, vidrio y otros materiales para construccin; muebles de madera

27

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

corriente; extraccin de gomas y resinas; velas y veladoras; imprenta; litografa y encuadernacin. VI. Se aplicar 25% a los siguientes rubros: Industriales: Explotacin y refinacin de sal,

extraccin de maderas finas, metales y plantas minero-metalrgicas. Comerciales: Restaurantes y agencias funerarias. VII. Se aplicar 27% a los siguientes giros: Industriales: cosmticos y Dulces, otros bombones, productos confites de y

chocolates, cerveza, alcohol, perfumes, esencias, tocador; instrumentos musicales, discos y artculos del ramo; joyera y relojera; papel y artculos de papel; artefactos de polietileno, de hule natural o sinttico; llantas y cmaras; automviles, camiones, piezas de repuesto y otros artculos del ramo. VIII. Se aplicar 39% a los siguientes giros: Industriales: cemento. Comerciales: Comisionistas y otorgamiento del uso o goce temporal de inmuebles. Fraccionamiento y fbricas de

28

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

IX. Se aplicar 50% en el caso de prestacin de servicios personales independientes. Para obtener el resultado fiscal, se restar a la utilidad fiscal determinada conforme a lo dispuesto en este artculo, las prdidas fiscales pendientes de disminuir de ejercicios anteriores. Esta Segunda Sala tuvo ocasin de analizar la

constitucionalidad del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta desde la perspectiva del principio de equidad tributaria en el amparo directo en revisin 1737/2011, bajo la ponencia de la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, resuelto por unanimidad de votos en sesin de diecisiete de agosto de dos mil once; ejecutoria de la que enseguida se transcriben algunos segmentos que resultan destacados para el presente asunto: La quejosa sostuvo esencialmente en su demanda que el citado artculo 90 viola el principio de equidad en materia tributaria porque slo es aplicable a las personas morales y no a las personas fsicas. Este argumento es infundado porque en ninguna parte de dicha norma se prev tal distincin, sino que comprende por igual a ambos tipos de contribuyentes, sin que sea obstculo para considerarlo as la circunstancia de que el referido

29

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

artculo 90 se encuentre ubicado dentro del Ttulo II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, cuyo rubro es De las personas morales, ya que de la lectura cuidadosa del prrafo que preside la norma se advierte que no segrega de sus destinatarios a las personas fsicas, en virtud de que en dicho encabezado se refiere a los contribuyentes, en general. La inclusin de las personas fsicas dentro de los supuestos del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta se corrobora con la lectura de los artculos 55, 56 y 61 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en su texto vigente el 26 de marzo de 2008 en que se orden la visita domiciliaria practicada a la quejosa, los cuales tampoco hacen la distincin que refiere la quejosa, ya que establecen los casos en los que las autoridades fiscales pueden proceder a la determinacin presuntiva de la utilidad fiscal de los contribuyentes en general en los siguientes trminos: (REFORMADO PRIMER PRRAFO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 2004) Artculo 55. Las autoridades fiscales podrn determinar presuntivamente la utilidad fiscal de los contribuyentes, o el remanente distribuible de las personas que tributan conforme al Ttulo III de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sus ingresos y el valor de

30

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

los actos, actividades o activos, por los que deban pagar contribuciones, cuando: (REFORMADA, D.O.F. 31 DE DICIEMBRE DE 1982) I. Se opongan u obstaculicen la iniciacin o desarrollo de las facultades de comprobacin de las autoridades fiscales; u omitan presentar la declaracin del ejercicio de cualquier contribucin hasta el momento en que se inicie el ejercicio de dichas facultades y siempre que hayan transcurrido ms de un mes desde el da en que venci el plazo para la presentacin de la declaracin de que se trate. Lo dispuesto en esta fraccin no es aplicable a aportaciones de seguridad social. II. No presenten los libros y registros de contabilidad, la documentacin comprobatoria de ms del 3% de alguno de los conceptos de las declaraciones, o no proporcionen los informes relativos al cumplimiento de las disposiciones fiscales. III. Se d alguna de las siguientes irregularidades: a) Omisin del registro de operaciones, ingresos o compras, as como alteracin del costo, por ms de 3% sobre los declarados en el ejercicio. b) Registro de compras, gastos o servicios no realizados o no recibidos.

31

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

c) Omisin o alteracin en el registro de existencias que deban figurar en los inventarios, o registren dichas existencias a precios distintos de los de costo, siempre que en ambos casos, el importe exceda del 3% del costo de los inventarios. (ADICIONADA, D.O.F. 30 DE DICIEMBRE DE 1983) IV. No cumplan con las obligaciones sobre valuacin de inventarios o no lleven el procedimiento de control de los mismos, que establezcan las disposiciones fiscales. (REFORMADA, D.O.F. 5 DE ENERO DE 2004) V. No se tengan en operacin las mquinas registradoras de comprobacin fiscal o bien, los equipos y sistemas electrnicos de registro fiscal que hubieran autorizado las autoridades fiscales, los destruyan, alteren o impidan darles el propsito para el que fueron instalados. (ADICIONADA, D.O.F. 31 DE DICIEMBRE DE 1985) VI. Se adviertan otras irregularidades en su contabilidad que imposibiliten el conocimiento de sus operaciones. La determinacin presuntiva a que se refiere este artculo, proceder independientemente de las sanciones a que haya lugar.

32

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

(REFORMADO PRIMER PRRAFO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 2004) Artculo 56. Para los efectos de la determinacin presuntiva a que se refiere el artculo anterior, las autoridades fiscales calcularn los ingresos brutos de los contribuyentes, el valor de los actos, actividades o activos sobre los que proceda el pago de contribuciones, para el ejercicio de que se trate, indistintamente con cualquiera de los siguientes procedimientos: I. Utilizando los datos de la contabilidad del

contribuyente. II. Tomando como base los datos contenidos en las declaraciones del ejercicio correspondiente a cualquier contribucin, sea del mismo ejercicio o de cualquier otro, con las modificaciones que, en su caso, hubieran tenido con motivo del ejercicio de las facultades de comprobacin. III. A partir de la informacin que proporcionen terceros a solicitud de las autoridades fiscales, cuando tengan relacin de negocios con el contribuyente. IV. Con otra informacin obtenida por las autoridades fiscales en el ejercicio de sus facultades de comprobacin.

33

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

V. Utilizando medios indirectos de la investigacin econmica o de cualquier otra clase. Artculo 61. Siempre que los contribuyentes se coloquen en alguna de las causales de determinacin presuntiva a que se refiere el artculo 55 de este Cdigo y no puedan comprobar por el perodo objeto de revisin sus ingresos as como el valor de los actos o actividades por los que deban pagar contribuciones, se presumir que son iguales al resultado de alguna de las siguientes operaciones: (F. DE E., D.O.F. 13 DE JULIO DE 1982) I. Si con base en la contabilidad y documentacin del contribuyente o informacin de terceros pudieran reconstruirse las operaciones correspondientes cuando menos a treinta das lo ms cercano posible al cierre del ejercicio, el ingreso o el valor de los actos o actividades, se determinar con base en el promedio diario del perodo reconstruido, el que se multiplicar por el nmero de das que correspondan al perodo objeto de la revisin. II. Si la contabilidad del contribuyente no permite reconstruir las operaciones del periodo de treinta das a que se refiere la fraccin anterior, las autoridades fiscales tomarn como base la totalidad de ingresos o del valor de los actos o actividades que observen durante siete das incluyendo los inhbiles, cuando

34

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

menos, y el promedio diario resultante se multiplicar por el nmero de das que comprende el perodo objeto de revisin. Al ingreso o valor de los actos o actividades estimados presuntivamente por alguno de los procedimientos anteriores, se le aplicar la tasa o tarifa que corresponda. Tratndose de impuesto sobre la renta, se determinar previamente la utilidad fiscal mediante la aplicacin al ingreso bruto estimado del coeficiente que para determinar dicha utilidad seala la Ley del Impuesto sobre la Renta. Derivado de lo anterior se aprecia que el sistema de determinacin porcentual de la utilidad fiscal presuntiva no est dispuesto solamente para aplicarse a las personas la morales, quejosa, como pues errneamente seala

expresamente en el prrafo final de la ltima de las disposiciones transcritas del Cdigo Fiscal de la Federacin se prev, sin distincin alguna, que la tasa del impuesto sobre la renta se aplicar solamente sobre la utilidad fiscal obtenida mediante la aplicacin del coeficiente que para determinar dicha utilidad seala la Ley del Impuesto sobre la Renta, esto es, el coeficiente porcentual que prev el artculo 90 que se tilda de inconstitucional.

35

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

Por tanto, debe estimarse que el argumento de la quejosa resulta infundado porque se cimienta en una afirmacin inexacta en el sentido de que no le es aplicable lo dispuesto en el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, ya que conforme a las disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin relacionadas con la determinacin presuntiva de ingresos, tambin a las personas fsicas les es aplicable lo establecido en este precepto. Es pertinente abundar que son diversas las presunciones legales que operan en materia fiscal derivadas de las operaciones irregulares de los contribuyentes, las cuales le permiten al fisco a travs del ejercicio de sus facultades de comprobacin determinar daos a la hacienda pblica federal, de modo tal que a partir de uno o ms hechos conocidos se llega al convencimiento lgico de la existencia de otros datos inciertos que le pudieron haber sido ocultados, o que simplemente le eran desconocidos. Una de esas presunciones legales es la que prev el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, aplicable para aquellos casos en los que el fisco desconoce la utilidad fiscal (ingresos acumulables, menos deducciones autorizadas) de las personas fsicas o morales, supuesto en el cual podr determinar dicha utilidad con slo aplicar un

36

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

porcentaje sobre los ingresos brutos declarados o los determinados tambin presuntivamente por los contribuyentes. Esta presuntiva de utilidad fiscal no se limita a algn tipo de contribuyentes, sino que es aplicable tanto a personas fsicas y morales, a condicin de que unas u otras incurran en alguna de las conductas a que se refieren los artculos 55 y 56 del Cdigo Fiscal de la Federacin, casos en los cuales la utilidad fiscal respectiva se determinar a partir de un porcentaje especfico, segn sea la actividad que realicen los contribuyentes, sobre los ingresos brutos declarados o los determinados presuntivamente. A partir de lo determinado en la ejecutoria transcrita, en el caso que nos ocupa debe primeramente declararse infundado el segmento del concepto de violacin en el que la quejosa alega la inconstitucionalidad del artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por violacin al principio de equidad tributaria al considerar que es aplicable a personas morales y no a las fsicas, pues como se desprende del precedente anterior, esta Segunda Sala determin que el artculo 90 de la Ley en anlisis resulta aplicable tanto a las personas fsicas como a las personas morales por igual, sin que sea obstculo para considerarlo as la circunstancia de que dicho precepto se encuentre dentro del Ttulo II de la Ley, de rubro: De las personas morales, toda vez

37

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

que en el encabezado del artculo se hace referencia a los contribuyentes en general. Ahora bien, en el presente asunto la quejosa, partiendo de la premisa de que debi aplicrsele el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, aduce que no se le consider algn factor o coeficiente de utilidad al determinarle el impuesto sobre la renta a pagar, como se hara en idntica situacin con una persona moral. El planteamiento anterior redunda en una cuestin de mera legalidad, sin embargo, se estima que es preciso dilucidarla, en atencin al principio de economa procesal y porque dicha cuestin se encuentra ntimamente vinculada al planteamiento de constitucionalidad de la demanda, por lo que procede su anlisis con el propsito de salvaguardar tambin el principio de congruencia de la sentencia, con apoyo en la tesis que enseguida se cita: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON ATENDIBLES CUANDO SE ENCUENTRAN VINCULADOS INDISOLUBLEMENTE CON ASPECTOS DE de CONSTITUCIONALIDAD. los Estados Unidos Conforme a los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica Mexicanos y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisin en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en esta instancia deber examinar las cuestiones

38

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

propiamente constitucionales. Ahora bien, si en el recurso se plantean directa de es un tal agravios precepto que sobre de la la constitucionalidad de normas generales o de interpretacin donde la Constitucin, junto con argumentos de legalidad, vinculacin afecta congruencia de la sentencia, stos deben ser analizados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en tanto que dichos agravios no refieren cuestiones de mera legalidad, sino que constituyen aspectos propiamente con y el en constitucionales, toda vez que se encuentran vinculados pronunciamiento indisolublemente de inconstitucionalidad

relacin con las consideraciones que el Tribunal Colegiado de Circuito realiz para conceder el amparo, es decir, se trata de agravios que no son ajenos a las cuestiones constitucionales examinadas en la resolucin recurrida, sino que forman parte de ella. (Novena poca, Registro: 181859, Instancia: Segunda Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XIX, marzo de 2004, Materia(s): Comn, Tesis: 2a. IX/2004, pgina: 382). Debe sealarse que en el amparo directo en revisin 1737/2011 anteriormente citado, esta Sala concedi el amparo porque el Tribunal Colegiado del conocimiento en ese asunto haba declarado inoperante el concepto de violacin al haber

39

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

determinado inaplicable el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta a la quejosa, dada su condicin de persona fsica, la cual haba formulado argumentos expresos, razonados y demostrativos del porqu, en su situacin jurdica particular, deba tomrsele en consideracin la determinacin de la utilidad fiscal presuntiva. Por ese motivo, el efecto de ese amparo fue que la Sala fiscal dejara insubsistente la sentencia reclamada y dictara otra en la que tomara en cuenta que el procedimiento previsto en el referido artculo 90, s le resultaba aplicable. En cambio, en el presente asunto, de los antecedentes que resultan destacados se aprecia que el concepto de violacin relativo, si bien identifica la norma impugnada, carece de argumentos expresos, razonados y demostrativos que lleven a la conviccin de que la quejosa se ubica en alguno de los supuestos a que se refiere el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil cuatro, o argumentos siquiera explicativos del porqu las caractersticas de la actividad econmica que desarrolla la llevan a ubicarse en algn supuesto de los ah establecidos, adems de que su planteamiento en ese sentido es novedoso en la demanda de amparo, por lo que, al no haber sido planteado en el juicio de nulidad ante la Sala fiscal, sta ninguna consideracin hizo, ni pudo haber hecho, a este respecto. En efecto, en este caso se advierte que, en la demanda de garantas, la parte quejosa no expresa argumento concreto alguno, ni mucho menos consigue demostrar que algn supuesto normativo de los previstos en el referido artculo 90 de la Ley del

40

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

Impuesto sobre la Renta debi serle aplicado a su situacin jurdica particular, lo que resulta imprescindible en este caso, toda vez que para arribar a una conclusin al respecto, al tratarse de una norma compleja, no basta con aducir que el precepto es aplicable a todo tipo de contribuyentes, sino que adems es necesario demostrar la actualizacin de alguno de los factores porcentuales a los que se refiere el sistema que el precepto configura con detalle, al tratarse de una norma compuesta por una multiplicidad de supuestos jurdicos, cada uno de los cuales prev un porcentaje especfico y diverso, dependiendo de la actividad econmica que realice cada contribuyente, sobre los ingresos brutos declarados, o determinados presuntivamente, como ocurri en el presente caso. En efecto, para arribar a una conclusin acerca de si resultaba o no aplicable el referido artculo en el presente asunto, con la finalidad de determinar si se verific o no una exclusin ilegtima, no bastaba con afirmar que la autoridad fiscalizadora no reconoci algn factor o coeficiente de utilidad al determinar el crdito fiscal correspondiente, como si el precepto en anlisis se agotara en un solo y nico supuesto jurdico, sino que debi satisfacerse una argumentacin mnima respecto al concreto supuesto en el que la quejosa se consideraba incursa, as como un razonamiento, as fuera mnimo, acerca del porqu dicho supuesto le era aplicable, dadas ciertas caractersticas derivadas de su condicin de contribuyente, aspectos respecto de los cuales la quejosa fue omisa, sin que la causa de pedir en este asunto pueda llevar a suplir esa deficiencia de su queja por ser la fiscal una materia en la que rige el principio de estricto derecho y al no

41

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

estar involucrada en este asunto, como se determin, la aplicacin de una norma que haya sido declarada inconstitucional por jurisprudencia de este Alto Tribunal, tal como se desprende de lo dispuesto en el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, interpretado a contrario sensu. A mayor abundamiento, as como de su demanda de garantas no se advierte el planteamiento referido, se observa que la parte quejosa tampoco plante en su demanda de nulidad qu supuesto concreto de los previstos en el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta considera que debi aplicrsele por la autoridad fiscal, a efecto de considerar alguno de los varios factores porcentuales previstos en ese precepto para determinarle presuntivamente la utilidad fiscal que reclama, razn por la cual la Sala responsable ni siquiera estuvo en condiciones de resolver este punto, lo que revela que se trat de una cuestin novedosa, formulada en la demanda de amparo. En las relatadas circunstancias, como la quejosa no ofrece argumento expreso, ni mucho menos demuestra la vulneracin del principio de equidad tributaria por encontrarse incursa en algn supuesto al que corresponda atribuir el clculo de la determinacin presuntiva de la utilidad fiscal dentro del sistema que contempla el artculo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil cuatro, lo conducente es estimar inoperante el tercer concepto de violacin formulado en la demanda y, consecuentemente, negar el amparo. Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

42

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

PRIMERO. En la materia de la revisin, se modifica la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a la quejosa en contra del acto precisado en el resultando primero de esta ejecutoria. Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a su lugar de origen y en su oportunidad archvese el toca como asunto concluido. As lo resolvi, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Luis Mara Aguilar Morales y Sergio A. Valls Hernndez, Presidente de esta Segunda Sala. Fue ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.

43

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 133/2012

PRESIDENTE

MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ PONENTE

MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO

SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

Esta hoja forma parte del amparo directo en revisin 133/2012. Quejosa: **********. Fallado el siete de marzo de dos mil doce, en el sentido siguiente: PRIMERO. En la materia de la revisin, se modifica la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a la quejosa en contra del acto precisado en el resultando primero de esta ejecutoria. Conste.

En trminos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en el artculo 3, fraccin II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9, del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Consejo de la Judicatura Federal, para la aplicacin de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

44