P. 1
132034788 Libro La Calidad de Vida SEN NUSSBAUM

132034788 Libro La Calidad de Vida SEN NUSSBAUM

|Views: 113|Likes:
Published by Ixion

More info:

Published by: Ixion on Jul 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/23/2013

pdf

text

original

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

p. ~ ~ "la capacidad para para reflejar la idea de la libertad de h a ~ e r " pues . op. aunque Sen no distingue esto claramente. con su 47 "Rights and Capabilities". p. Mi comentario aqui es sencillamente que lo que las personas pueden hacer con sus productos prirnarios no es identico a lo que estos pueden hacer por ellos. El phrrafo continua: "quiknpuede hacer eso. la capacidad cubre demasiado como para proporcionar "la perspectiva de 'libertad' en un sentido positive". per0 las motivaciones justifican dos desviaciones diferenciables de cada una de esas mCtricas: la posesi6n de 10s bienes y el disfrute o utilidad no son 10s linicos conjuntos reales que importan. un inter& en la libertad que es distinto. 316. 376. 52 "Economics and the Family"... cit. 37. ambas. 5 ' Para las citas pertinentes de Man. 376. el que me ha permitido citar. Cf.. p. Values and Development. "Economics and the Family". p. vCase "Development: Which Way Now?"["El desarrollo: iquC camino seguir ahora?"]. Sen la asocia con la idea mamista de una persona que desarrolla todo su potencial mediante la actividad. del paso desde la utilidad y 10s bienes a la via media Hay razones para incluir la noci6n de libertad en el discurso igualitano. o de quiCn obtiene una canudad de utilidad. p. como via media. "Well-Being. en vez de quiCn tiene el paquete de productos prirnarios. Cornrnodities and Capabilities. "Goodr and People". The Standard of Living. Hay dos motivos poderosos para indicar algo distinto de 10s bienes o de la utilidad en una caracterizaci6n comprensible del bienestar*. "la categoria de las capacidades es el candidato natural . y -aqui se presenta el motivo de la libertad. cit.op. " . lo que se debe contrastar con la idea de una persona que encuentra su summum bouum en el consumo p a ~ i v o . 497. op.. p. op.'' La ambigiiedad entre la capacidad como una forma de libertad !coma una forma de la via media no h e resuelta en el documento que Sen aport6 a1 Simposio WIDER de julio de 1988 ("Capability and WellBeing") ["Capacidad y bienestar*"].~~ lo tanto. 317. 201.. op. cit. op.46 VIDAS Y CAPACIDADES dos 10s estados deseables como resultado del ejercicio de la capacidad y la tendencia a representar todos 10s estados deseables como actividades reflejan. p.50Todo eso puede ser cierto (mAs o menos) sobre la capacidad en sentido riguroso. 14. lo que importa es la gama de estados que el agente puede alcanzar.Resources.Agency and Freedom". 4s "Rights and Capabilities". Pero ~ ' en la formulacidn mAs amplia que este autor hace de ella. cit. cit. cit.. 512.no son 10s estados actuales. op. "el confuncionar refleja lo que una persona puede h a ~ e r "Por cepto de capacidades es una noci6n del tip0 'libertad' ". La intenci6n es que la capacidad tenga un "s6lido" carActer abarcador.49y 10s vectorde hncionamiento accesibles para una persona determinan su "libertad para estar bien". cit.. per0 no lo es cuando el tCrmino "capacid a d se usa para indicar toda la dimensitin de la via media entre 10s bienes y la utilidad.Resources Values and Development. p. p. per0 Cse es un ejercicio diferente del de ensalzar las pretensiones de la via media como tal. Seglin Sen.

en una aparente contradiction de esa caracterizacibn. en un context0 especial. ~ ~ Sin embargo. p.19 se perrnite decir. cualquiera de las cuales (combinaciones) puede ser elegida por la persona" (las cursivas son rnias). 17-19 de "Capabilitv and Well-Being" ["Cauacidad v bienestarWl. 5a Hay evidencia adicional de la persistcnte ambigiiedad en las pp.) A diferencia de la libertad de elegir si come o no.54 No obstante.. por ejemplo. ci!. en otras partes se denomina "capacidad a algo muy diferente de la libertad de elegir si se comerz5 o no.58 Cuando Sen present6 la igualdad de la capacidad en "Equality of 53 55 S4 Ibid. lbid. per0 elige no e ~ t a r l o " . v de acuerdo con la definicion de capacidad en ia p. En las DD.. como explicark m8s adelante. El estar libre del hambre es una ausencia o privaci6n deseable. Sen habla de ejercer 'capacidades" como estar libre del hambre y estar libre del p a l ~ d i s m o ._eenerosidad caracten'stica. estar libre del hambre es estar bien nutrido. 19).'5. op. En la pAgina 5 de la versidn mecanografiada de su documento de 1988. 57 1bid. 4 1 . las casas en buen estado estAn libres de la pudrici6n.arse sobre la base de la elecci6n" (p. cuando quiere ayunar. Ibid. ~ ~ Pero no son libertades que se ejercen. 41 . como libre de la nutrici6n. Sen dice que la "capacidad refleja la libertad de una persona para elegir entre diferentes formas de vida". que la combinaci6n realizada de un conjunto de capacidades pueda o no ser elegida. Lo que se "logra"puede no "logl. Esta l e caracterizi por unconjunto de capacidades por las "varias cornbinaciones altemativas de seres y quehacel-es. o porque sus carceleros quieren que pase hambre. (ObsCrvese que es posible describir a una persona. Esa formulaci6n mAs o menos identifica la capacidad con la libertad de elegir (el grado en que la identifique depende de lo que signifique "reflejaf' en este caso: podria significar "es"). llega a usar equivocadamente el tkrmino "libertad". Pero en las pp. 38. S6 "Capability and Well-Being". estar libre del hambre no constituye una libertad de no hacer nada. La aplicaci6n que hace Sen del tkrmino "capacidad" a la libertad de evitar la r n ~ r b i l i d a d ~ a~ estar y libre de la morbilidad5' muestra que. 6.i p. su arnbiguo empleo de "capacidad" fue igualado por su ambiguo uso de "libertad . es decir. Lo que el ayunador rico tiene no es la habilidad de elegir: es la habilidad de elegir no tener. la clase de libertad que incluso seres que no son agentes pueden tener. .. p. en su esfuerzo por abarcar bajo el tCrmino "capacidad cuestiones muy diferentes que le interesan. de hecho. Las plantas saludables est8n libres del pul~ 6 ny. quien "tiene la capacidad para estar bien nutrido.17-18. de estar libre del hambre. Paralelamente a esa caracterizaci6n de la capacidad estA la descripci6n que hace Sen del ayunador rico.D. En cambio. 18.

op. ibid. la opulencia es una magnitud que tiene lugar despuks del dominio de 10s bienes: v6ase ibid. y no s610 10s estados reales son importantes. Como Sen escribe en otra parte. per0 es mbs k5cil aceptarlas si ahora se describen explicitamente 10s funcionamientos como "quehaceres y seres". p. conformada de esa forma. 58. The Standard of' Living. p. 197 (las cursivas son mias). 25 y 51. ~ ~ Cinco afios despuCs.. Sen dijo que "el rasgo primario del bienestar* puede verse en tkrminos de la forma en que una persona puede 'funcionar'... cit.Agency and Freedom". 220.y ~ 10s ' bienes que tiene a su disposici6n (a 10s que aqui llamamos su "opulencia") s610 son causas de esa ~ e n t a j aLa . cit. es una de las razones que se dan para tratarla como la dimensi6n central del valor. de mod0 que las "actividades" y "10s estados de existencia y ser" queden comprendidos bajo el rubro de "fun~ionamiento". En la filtima seccidn he mostrado la forma en que la conWhat?".~~ Lo que no puedo aceptar es el forzado "atletismo" asociado. p. 200. Porque.. sus pretensiones para una nueva perspectiva eran mucho m8s fuertes. 197 (las cursivas son mias) y 226. debemos concentrarnos "en la capacidad para funcionar. Cf. en ampuede hacer" y "a lo que uno puede h ~ c e r " la bos casos. no h e muy pretensioso.. que se da cuando Sen afiade que "la caracteristica central del bienestar* es la habilidad para lograr funcionamientos v a l i o ~ o s " . e) Dije antes que hay dos motivos poderosos para indicar algo m5s que 10s bienes o la utilidad cuando tratamos de la politica igualitarista: hay otros estados reales que importan. otras ~ ~ partes nos aconseja que. 318. VCase ademas ibid. lo que puede hacer o ser una persona". en tanto representacidn de la libertad. pp. 64 Ibid.. (En sentido estricto. 52. 195.. cit. y que "la explicacidn de 10s vectores del funcionamiento" proporciona "un punto de vista mAs plausible del bienestar*" que 10s conceptos que compiten con ~ 1 En.48 VIDAS Y CAPACIDADES What?". Agency and Freedom". 65 "Rightsand Capabilities".. cit. op. Commodities and Capabilities. pp. p. Su utilidad es s610 evidencia de la ventaja de una persona en ese sentido ~ e n t r a l . 60 59 "Equality of .) 63 "Well-Being. p. cit. ~ posicidn ~ de la via media entre 10s bienes primaries y la utilidad. op. pues las personas tienden a ajustarse a las condiciones adversas: vCase la piigina 36. p.op. esto es. 62 Conlmodities and Capabilities. fistas son pretensiones importantes. a1 evaluar "el bienestar* y la ventaja". Cf. en las Conferencias Dewey. "Preface". "Well-Being. tomando el tCrmino en un sentido muy amplio". op. op. 16. 6 1 Y frecuentemente es evidencia poco confiable. donde hay una identificacidn implicita de "bienestar*"con 10s funcionamientos.. Se trataba de "una guia parcial a la parte del bien moral que estA asociado con la idea de la i g ~ a l d a d " . ~ ~ Esto sobrestima el lugar de la libertad y de la actividad en el bienestar". p.. "la libertad se refiere a lo que uno : ~via ~ media falla. p. cit.

Cuando Sen se refiri6 por primera vez a la capacidad. sin0 estados de bien de la persona. son la clave. es dificil ver la Forma en que seria posible jerarquizarlas sin recunir a las valuaciones de la utilidad de 10s estados pertinentes. y tambien son consistentes entre si. Esa satisfaccidn de necesidades. . y hay un enriquecimiento del concepto de aquello para lo que son las oportunidades -no s610 el bienestar. se torna m h dificil hacer conjeturas sobre la capacidad simplemente observando el logro. lo hizo en el contexto de una propuesta para que se prestara atenci6n a la "igualdad de la capacidad b f i s i ~ a " La . p.fusi6n de esos dos puntos es visible en el intento de expresar a ambos en el lenguaje de la libertad. este problema es menos grave. la teorla de Sen muestra que se aleja en dos maneras de la igualdad del bienestar: hay un cambio de modalidad. como sefiala Sen.~~ capacidad que importaba era de un tip0 fundamental: aquella cuya ausencia impide a una persona satisfacer necesidades biisicas. En esta reconstrucci6n se elimina el error de forzar a1 concepto de capacidad para que denote tanto el elemento de oportunidad como el paso a una concepci6n m8s amplia de ventaja. Para la pobreza extrema. En un comentario critic0 a Sen.op. Una mejor nutrici6n. 66 67 este fue el titulo de la secci6n 4 de "Equality of What?". m8s ampliamente concebidos-. sin prestar atenci6n a 10s gustos de las personas. con alguna confianza.. Eliminada su ambigiiedad de esta Forma. "The Living Standard". a pesar de ser objetivos distintos. donde "capacidad tiene un sentido algo parecido a1 ordinario (y por lo tanto no se confunde con la via 'media). menos enFermedades y una larga vida son universalmente apreciados. en el que la capacidad y la oportunidad. y donde "funcionamientos" denomina a todos 10s estados deseables y no sblo a las actividades deseables. se recomienda la igualdad de la capacidad para lograr 10s funcionamientos. En el nivel b8sico. que s610 es adecuado para el segundo punto. el ordenamiento de las capacidades no tiene validez una vez que se superan 10s deseos b8sicos de una vida humana normal: Cuando hay diversidad de gustos. Bajo una posible explicaci6n que elimine la ambigiiedad de las Formulaciones de Sen. 10s problemas de informaci6n con el enfoque de la capacidad pueden ser muy graves. cit. ordenar las capacidades s e g h su importancia. Pero en otros casos de mayor importancia para 10s paises ricos. no es posible reducirla meramente a Bste: una persona podria necesitar algo que no desea de ninguna manera y desear algo que no constituye una necesidad. aunque est8 claramente relacionada con el logro del bienestar.67 Ya que las capacidades van m b all6 de la satisfacci6r-1. 87. es posible. en vez de logro final. Pero.

11 y 14. o p . aquella cuya ausencia implica que la necesidad no se puede satisfacer. "Ser feliz" se describe como un "funcionamientoimportante" en la p.op. 15 y 52 para enunciados mis tentativos sobre las credenciales de la felicidad en tanto hncionamiento. 8. Un indice general de capacidades que no quede cornprendido en la teoria del bienestar puede no eliminar 10s deseos y tener en cuenta la fuerza de 10s misrnos sin ignorar otras influencias sobre el i n d i ~ e . La capacidad que importa como tal (esto es. p. "Rights and Capabilities". Pero esa conclusi6n es apresurada. curiosamente. ~ ~ Arneson infiere que. o p .Agency and Freedom". porque ni tengo ni tendr6 la menor raz6n para anticipar que en alguna ocasi6n tendr6 alglin deseo de hacer Bstas y otra miriada de c o ~ a s . 200 de "Well-Being. cif. aunque la importancia de la capacidad en sus niveles m b altos dependa de la utilidad. p. The Slandard of Living. es en sus espacios m8s bhsicos donde hace sus distintivas contribuciones normativas. p. ~ ~ Puede aiiadirse que la sensibilidad del indice de la capacidad a1 deseo estfi inversamente relacionada con el grado en que la regi6n del espacio de la capacidad que se est5 estudiando corresponda a1 nivel b5sico. es s61o como una forma diferente de presentar la idea de la igualdad de oportunidades para el bienestar. cif.I no tienen ninguna importancia para mi. op. comer en el restaurante rnAs car0 de Omsk [. 319. tambiCn esth dispuesto a clasificar a la propia felicidad como un funcionamiento. 13 de "Well-Beingand Agency" (inkdito. Sen no s610 permite que la herza del deseo condicione la evaluaci6n. como lo reconoce Sen: "El problema de las capacidades -especificamente de las 'materialesl. TambiCn Commodities and Capabilities.. cit. aunque m5s all5 de Cse evaluamos la capacidad segdn el rango de 10s deseos que permite satisfacer a una persona.. 1987) y como "de consecuencia" en la p. o p . sino que en cierta forma... 68 69 .. pp. La irnagen que presenta la teorfa del bienestar elirnina todo lo que no sean 10s deseos. VCase tambiCn "Goods and People". Ya sea o no que mis capacidades incluyan la de caminar hasta el Polo Sur. Aun asf.50 V I D A S Y CAPACIDADES Richard Arneson procura aprovechar la dependencia del valor de las "capacidades superiores" en la preferencia: Dudo de (que importe) todo el conjunto de rnis capacidades funcionales para evaluar mi posici6n.es par"Equality and Equality of Opportunity for Welfare". cit. Sen anticipa esta respuesta a Arneson: El indice de las capacidades puede tener en cuenta la herza de 10s deseos sin convertir nada en una mCtrica de Cstos. 93... 512. pp. independientemente de sus consecuencias para el bienestar) es la definitiva de una existencia normal. ci!. en la medida en que el enfoque sobre la capacidad merece nuestra a t e n c i h . Porque se podria sostener que la evaluacidn objetiva (no la del sistema del bienestar) de la capacidad es posible en el nivel b8sic0.

E ~incluso ~ si la utilidad y la opulencia ofrecen evaluaciones mas generales. cit. el elemento en que un igualitarista puede apoyarse correctamente. sin0 a una persona que no carece ' 7be Living Standard". estados que caen dentro de la xsici6n 3 ) de la via media. por lo tanto. la ventaja es. y la primera prioridad de la justicia es seguramente la via media bhsica. entonces. no dependientes (en otras mktricas) de las condiciones de las personas. . a1 igual que el "funcionamiento" de que habla Sen en su formulaci6n mas amplia. el acento normatiro no se le da a la capacidad como tal. Esta formulan % especial del acceso es motivada por el pensamiento de que 10s igua-.. la capacidad no es. que no se pueden reducir a paquetes de recursos ni a su nivel de bienes-x. volvt a abordar la confusi6n entre capacidad y via media. una Frsona disfruta por estar libre del paludismo porque otros destruyeron 2 IOS insectos que lo transmiten.op. Si. y la razdn de que. en mi sentido especifico. tal -3 e r t a d del paludismo es algo a lo que uno tiene acceso. tal como se subclasific6 antes (estados de4 1 s causados directamente. una colecci6n heterogknea de estados deseables de la persona. En otras partes he propuesto que lo que conviene igualar es lo que he llamado "el acceso a la ~entaja". si no es que la capacidad bhsica como tal. V&se "On the Currency of Egalitarian Justice". el propio Sen esta sumamente interesado en ellos). Aqui explicarC por quC lo hice asl. p. 85. porque no se limitan a lo basico. vCase la p. f ) A1 finalizar el pdrrafo anterior. la nocidn de igualdad de la capacidad basica puede proporcionar una lectura mas apta del impulso igualitario que el que proporcionan aquCllas.~' En esa propuesta.ticularmente importante para juzgar el estandar de vida de las personas en 10s paises pobres -tambiCn es importante para tratar de la pobreza en 10s paises ~ ~ c o s . Y mientras que "acceso" incluye lo que el tCrmino normalmente cu5re. 920-921. incluso si obted o no ha implicado ninguna explotaci6n del acceso en el sentido ordirxario (ni. pp. y el que se expuso en el inciso r . 2aristas tienen que considerar estados de la persona que Csta no pro>J@ ni estaba en posicidn de producir. 39). sin ningdn ejercicio de capacidad por x r ~ del e beneficiario. Bajo el proceso por el que eliminala ambigiiedad de la posici6n de Sen. En condiciones de igualdad de acceso a la ventaja. mas particulamente. cit. sin importar c6mo lo ha obtenido y." . por consiguiente. en mi opinidn. arnplio su significado con la estipulaci6n de que cualquier cosa que tma persona realmente tenga cuenta como algo a lo que ella tiene acceso.. al@n ejercicio de capacidad). xusupuesto. esos estados no se consideran en 10s estudios igualitaristas (aunque.op. El problema de caracterizar el bienestar* en general no es igual a1 problema de las prioridades de la justicia igualitaria. en vez de paquetes de bienes o cantidades de utilidad. por ejemplo.

"Egalitarianism". . No ocurre ninguna desigualdad seria cuando todos poseen lo necesario. Canadian Journal of'Plzilosophy. Political not Methaphysical". M. Fondo de Cultura Econ6mica. Mexico. (1971). B. 10. (1981b).10. "Citizens' Needs and Primary Goods". Cambridge.1 (1 975). per0 no puede criticarse ante el tribunal de la justicia igualitarista. Cohen. "Justice as Fairness. T. aunque no tengan que levantar un dedo para obtenerlo. (1985). "Social Unity and Primary Goods". 99. 56. Mass. "Equality of Welfare". A. mhs o menos. Harvard Universit\Press. La igualdad del acceso a la ventaja esth motivada por la idea de que la ventaja diferencial es injusta. Nozick. inkdito.). Philosophical Review. (1975). "Equality of Resources". "On the Currency of Egalitarian Justice". entonces todas las ventajas diferenciales son injustas. J. Cambridge. Me parece que mi propi2 propuesta se ajusta mejor que la igualdad de la capacidad a la verdaderz forma del inter& igualitarista en asuntos como la salud. Dworkin. (1989). la nutrici6n F la vivienda. Rawls. 1979. por ejemplo. pone de relieve sus diferencias con el de Sen. perc no necesaria para no sufrir por esa carencia. Williams (camps. Tal condicidn puede ser dolorosa de otras maneras. (1982). per0 lo que este punto de vista propone igualar no es la elecci6n genuina como tal (o capacidad). Ethics. Basic Books.. R. en A. K. Scanlon. Cambridge University Press. Sen y B. [Teoda de la justicia. "Preference and Urgency". 72. Philosophical Studies.52 VIDAS Y CAPACIDADES de un desideratum urgente. G. La idea que motiva la igualdac del acceso a la ventaja ni siquiera implica que realmente exista algo como la eleccidn genuina. (1983). A Theory of Justice. Landesman. "Equality and Equality of Opportunity for Welfare". 13. Arneson. 84. R. "Fairness to Goodness". Philosophy ani Public Affairs. (1989). Anarchy. (1986). Nueva York. 14. Sen ha exagerado lo indispensable de la idea de la libertad en la expresidn correcta de la norma igualitarista. implica que si Csta no existe porque. Journal of Philosophy. (1981a). Philosophy arrd Public Affairs. en la capacidad) por parte de 10s agents de que se trate. Robert (1974). except0 cuando refleja diferencias en la eleccidn genuina (0. En mi opini6n. En cambio. "el determinism0 inflexible" esti5 en lo correcto. State and Utopia. El hecho de que mi punto de vista tolera la posibilidad de que la elecci6n genuina sea una quimera. Utilitarianism and Beyond. Philosophy and Public Affairs. sin que esto se deba a alguna falla suya: la capacidad para lograr un desideratum es una condici6n suficiente.

K. "Economics and the Family". Reproducido en Sen (1984a). "The Living Standard. (1984a). Londres. 82. i. (l984b).). en S. . North-Holland. 93. "Well-Being. et al. Oxford Economic Papers. Commodities and Capabilities. Blackwell. "Rights and Capabilities". (1981). (1983b). borrador previo a1 capitulo II de este Bbro. "Well-Being and Agency". Tanner Lectures m Human Values. Lundberg (comps. Blackwell. Oxford. Values and Development. h u m a l of Philosophy. en S. (1988). Cambridge University Press.). (1980). 6. "Development: Which Way Now?". (1985b). (1985c). The Standard of Living. inedito. Economic Journal. Welfare and Measurement. "Capability and Well-Being". Routledge and Kegan Paul. Cambridge. A. Reproducido en Sen (1984a). Londres. en T. (1987). Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984". 1. Amsterdam. Choice. "Ethical Issues in Income Distribution: National and International'.Sn. Honderich (comp. Cambridge University Press. Asia Development Review. Resources. (1987). The World Economic Order: Parr and Prospects.). "Equality of What?". L. Grassman y E. (1982). Cambridge. McMurrin (comp. (1983a). Macmillan. Morality md Objectivity: A Tribute to F. Mackie. Oxford. (1985a).

podemos decir que la primera se refiere a la libertad en sentido positivo y la segunda en sentido negativo. agrdezco a G. 1982b. puede traducirse tambiCn como "capacidad para existir o actuar" (vkase Lidell y Scott.Entonces se present6 la raz6n para concentrarse en la capacidad en el context0 especifico de la evaluaci6n de la desigualdad. Sen. aunque son similares y comparten el significado en tanto hacen referencia a1 poder de actuary elegir sin coacci61-1. . ~ e & 2 . es interesante observar que la palabra griega dunamin. la segunda se usa mas para indicar la ausencia de restricciones o libertades particulares. o alcanzar estados para ser valiosos.la primera implica m8s el poder de elegir y actuary se usa en casos m9s generales.- Drkze. y posteriormente publicada en Sen (1980). p. He tratado de explorar la posibilidad de usar la perspectiva de la capacidad para analizar otms problemas sociales. 1987b. 1982a. Cohen. John Rawls. 1988b). que encarecia determinadas parcelas de tiewa -no seres humanos.. como el bienestar* y la pobreza (Sen. 1992). que Arist6teles emple6 para tratar un aspect0 del bien humano y a la que a veces se traduce como "potencialidad". y para algunos puede sugerir la imagen de estrategas nucleares frotiindose las manos de placer por al&n plan contingente de b5rbar0 heroismo. como la ausencia de algo pejudicial para la persona. A. 1983b. Martha Nussbaum (1988) ha estudiado brillantemente la perspectiva aristotClica y su relaci6n con 10s recientes intentos de elaborar un enfoque basado en la capacidad. pero el uso es en muchos casos ambivalente.sobre la base firme de que eran bienes raices que "tenfan capacidades".. 1983. Martha Nussbaum. 1985a. Partha Dasgupta. Hilary Putnam. 1990b). ** POTsus provechosos comentarios. Quiz6 se hubiera podido elegir una mejor palabra cuando hace algunos afios tratC de explorar un enfoque particular del bienestar* y la ventaja en terminos de la habilidad de una-personapara hacer actos valiosos. niveles de vida y desarrollo (Sen. 1990a). 1977. 1988a. El tkrmino no es muy favorecido por el hist6rico Capability [Capacidad] Brown. Suena como algo tecnocr5tic0. Derek Parfit. 1983a. por ejemplo: en el caso correspondiente a estar libre del paludismo y de la esclavitud. (T).. Ruth Anna Putnam. Esto ocurri6 en la Conferencia Tanner que se dio en la Universidad de Stanford en mayo de 1979 ("Equality of What?"). Sin embargo. CAPACIDAD Y BIENESTAR" AMARTYA SEN** La palabra capacidad no es excesivamente atractiva.' Se eligi6 esta expresi6n para representar las combinaciones alternativas que una persona puede hacer o ser: 10s distintos hncionamientos que puede 1 0 ~ r a r .] (Sen.11. la discriminaci6n sexual y las divisiones sexuales (Kynch y Sen. 1985b). John Roemer y Thomas Scanlon. Aunque en el momento en que propuse este enfoque no me di cuenta de sus relaciones aristotClicas. 1983c. en tCrminos generales. asf como la justicia y la Ctica social (Sen. la libertad y el estar libre [el autor usa en inglCs las palabras liberty y freedom. 1985c. 1984. 452). ~ -v.

Hamlin (1986). Bramen y Wilrrr: lF3. vkase tambiCn De Beus (1986). Hamlin y Petit (1989). Koohi* 1B7). ei ingreso real o la . lrutilidad p e r s _o A . ' q . De Vos y Hagennars (1988).e '1986). !m). Gsado o criticado 10s diferentes aspectos del enfoque sobre la capacidad. Goodin (1985. Hossain (1990) y Schokkaert y Van Ootegem (1990). Beitz (1986). El enfoque correspondie~e-enel caG-de la ventaja social -para la evaluaci6n totalizadora. entre otros.:%31. Luker (1986). Wilson (1987). A. La ca-. asi como para la elecci6n de las instituciones y de la politicaconsidera 10s conjuntos de capacidades individuales como si constituyeran una parte indispensable y central de la base de informaci6n pe nente de tal evaluaci6n. Para algunos temas relacionados.~ Se oecesita. Suzu-. la evaluaci6n de l a s e z a d e s-n.-den l a aplicaci6n. Kanbur (1987).g . -.. Gaertner (1988).es. TambiCn tratarC de responder brevements a algunas crfticas interesantes que se le han hecho. -- I - - - \ - Quiz5 la noci6n m8s primitiva de este enfoque se refiere a 10s "funu 1 3 a cfonamientos". - ' - **- .1990). las comparaciones de l o 6 e d i o s d 3 o r ejemplo. e. Helm (1986).. 1988). y como consecuencia las ventajas y dificultades del enfoque se han hecho mAs tran~parentes. una explicaci6n mAs clara e hilvanada de todo el enfoque. . lo que interesa es evaluarla en tCrminos de su habilidad real para loggr funcionamientos valiosos como parte de la vida. (1988). Basu (1987). L o s f u n c i o ~ n a m ~ e ~ p r e s e n tpartes an del estado de p e r s o v r t i c u l a r . ~ e nabsolut cia concentra en 10s paquetes-de-bk. Zamagni (1986). Hawthorn (1987).e ~ i z a c i 6 n ) . Nussbaum (1988.(que se concentra en 10s &aceres. Griffin y Knight (1989a. por ejemplo. Algunos autores han discutido. Wibams (1987). Asahi (1987).a a (que se concentra de procesos para que se cumplan 10s derechos de libertad y las reglas de no interferencia). Broome (1988). que . I=?. Dasgupta (1986.L r . ?989). 3 . como en la teorfa de la justicia de BawISly-la-comparaci6n de la tenencia-de ~<cu?sos como una base de la ibaldad -justa@mo en el c r i i i g w d a d de recursos" de Dworkin). Difizre de otros enfoque-qu-%man otra informaci6n. Muellbauer (1987). la teli2i&i-o el d i < = ~ ' ~ . Ringen 17. Kumar (1987). Stewart (1988). 1986). Delbono (1987). Streeten (1984). Cohen (1990) y Steiner (1990). Sugden (1986). En este capitulo intento aclarar el a d i s i s en un nivel elemental.___ -viase bs aportes de Roemer (1982. la que se refiere a la tenencia de "bienes primarIos . las cosas que logra hacer o ser a1 vivir. la critica y la comparaci6n.3W i a m s (1987).CAPACIDAD Y BIENESTAR 55 Cuando se aplica el enfoque sobre la capacidad a la ventaja de una persona. en particular debido a algunos problemas de interpretacidn que ! t a n surgido en su evaluaci6n y uso. sin embargo. ampliado.

que incluyen problemas m5s generales del desarrollo econ6mic0. la lista puede ser mucho m8s larga y diversa. en 10s que la calidad de vida debe evaluarse en tCrminos de la capacidad para lograr funcionamientos valiosos. 4 y 7). 98-101). A 1 igual que la concentraci6n en el espacio de 10s productos primaries en el anhlisis del ingreso real no implica que se deba considerar cualquier producto como si fuera igualmente valioso (0. la posibilidad de escapar de la morbilidad evitable y de la mortalidad prematura. per0 seguir siendo ampliamente apreciados. en tCrminos de 10s cuales algunos funcionamientos definibles Si hay n funcionamientos importantes. Bernard Williams (1987) trata este tema en sus comentarios a mis Conferencias Tanner sobre el estjndar de vida (pp. concentrarse de manera similar en el espacio del funcionamiento no implica que se deba tomar a cada funcionamiento como si fuera igualmente valioso (o como si tuviera alg~in valor). En otros contextos. entonces el grado en que una persona logra todos respectivamente puede ser representado por n-tuples (esto es. Sin embargo. de hecho. Hay ciertos problemas tCcnicos en la representaci6n y analisis del funcionamiento de n-tuples y de 10s conjuntos de capacidad.~ El enfoque se basa en una visi6n de la vida en tanto combinaci6n de varios "quehaceres y seres". caps. Por ejemplo. tambikn puede verse Sen (1987b.y la valoraci6n de las ventajas individuales y sociales debe tener en cuenta estas variaciones. Muchos funcionamientos carecen de inter& para la persona (por ejemplo. a1 tratar con la pobreza extrema en las economias en desarrollo.VIDAS Y CAPACIDADES pacidad de una persona refleja combinaciones alternativas de 10s h n cionamientos que Csta puede lograr. entre las cuales puede elegir una c0lecci6n. 10s individuos pueden f en la ponderaci6n que le dan a estos funcionadiferir mucho entre s mientos -por muy valiosos que puedan ser. en el context0 de algunos tipos de analisis social. El formato siempre permite que se definan e incluyan "logros" adicionales. Es precis0 hacer elecciones a1 delinear 10s funcionarnientos importantes. Sobre la necesidad inescapable de evaluar diferentes funcionamientos y capacidades. utilizar un determinado detergente que se parece mucho a otros detergente~). etc. podemos avanzar mucho con un nfimero relativamente pequeiio de funcionamientos centralmente importantes y de las capacidades basicas correspondientes (por ejemplo. como alcanzar la autodignidad o integrarse socialmente. Otros pueden ser mas complejos. tener buena salud. y a tozf-as Cstos podemos darles evaluaciones altas.~ No se puede evitar el problema de la evaluacidn a1 seleccionar una clase de funcionamientos para describir y estimar las capacidades. por razones obvias. y asi sucesivamente). la habilidad para estar bien nutrido y tener buena vivienda. como estar nutrido adecuadamente. 2. pp. La atenci6n se debe concentrar en 10s temas y valores subyacentes. Algunos funcionamientos son muy elementales. que pueden consultarse en Sen (1985b.. como si tuviera algfin valor). 5-7). n-conjuntos de [variosj elementos). vease Sen (19854 caps. 1 . 108-1091.

sobre la identificaci6n de 10s objetos de valor. Por supuesto. per0 responder a 4 pregunta I ) . y considera a1 espacio evaluativo en tCrminos de funcionamientos y capacidades para funcionar. con wnderaciones positivas produce una "jerarquia de dominio" (x es por T o menos tan alta como y si rinde por lo menos tanto como Csta de obje10s valiosos). vease Sen (1970. felicidad o satisfaccidn de deseos). la identificaci6n de 10s objetos Ce valor es. AdemBs.CAPACIDAD Y BIENESTAR 57 pueden ser importantes y otros muy triviales e insignificantes. por si sola. d espacio evaluativo consiste en las utilidades individuales (definidas en ?astkrminos usuales de placeres. &e es en si mismo un profundo ejercicio de evaluacibn. es decir.jetet. puede en realidad distanciarnos -y bastante. OBJETOS-VALOR Y ESPACIOS EVALUATIVOS En un ejercicio evaluativo. sustantivamente el ejercicio primario que hace posible tratar la segunda pregunta. ~ El enfoque sobre la capacidad se interesa principalmente en la idenhificaci6n de 10s objetos-valor. De :?echo. una respuesta particular a la pregunta 2) con respeso a sus valores relativos. vtase Sen (1970. La seleccidn del espacio evaluativo tiene bastante poder reductor por 1. de manera que se elimine el uso direct0 evaluativo de ~ a r i o tipos s de informacidn.en el ejercicio eval~ativo. 1977) y D'Aspremont y Gevers (1977). 'Sobre Csta y otras formulaciones y usos de la jerarquia de dominio. de 10s que no pertenecen a1 espacio e v a l ~ a t i v o .~ La identificaci6n de 10s objetos de valor especifica lo que puede ser llamado un espacio evaluativo. y la formulaci6n y uso de hmhciones informativas.pex$yos? Aunque formalmente la primera pregunta es un aspecto elemental de la liltima (en el sentido de que 10s objetos de valor son n e--! ponderaciones positivas). . no obstante. La necesidad de seleccionar y discriminar no es un obst4culo ni una dificultad insalvable para la conceptualizaci6n del funcionamiento y de la capacidad.' 7* y 9 ' ) . podemos distinguir dos preguntas diferenUS: I) i Q & ~on-les&+et~de_v_a_lo_r~ 2) ~QuC tan valiosos son 10s ob. Por ejemplo. en un andisis comlin utilitario. en la que se pueden demostrar propiedades de regularidad como la transitividad. la misma identificacidn del conjunto de objetos-valor. Esta liltima requiere un ejercicio de evaluac i h adicional. no proporciona. Respecto a1 papel fundamental de la base de informaci6n. Varias formas sustantivas de evaluar 10s funcionamientos 1~ capacidades pueden pertenecer a1 enfoque sobre la capacidad general. 3. un enfoque evaluativo completo implica cierta clase de "limitacioIXS informativas". Esta jerarquia de dominio.

. opulencia.dividual. es decir. Por supuesto. tanto por lo que incluye como potencialmente valioso como por lo que excluye. Por ejemplo. biefiesprimarios o recursos).58 VIDAS Y CAPACIDADES sf misma. Es cierto que la libertad no es un concepto sin problemas. como lo hacen otros enfoques. Estas variables no son parte del espacio evaluativo.de la libertad in.sobre la factorizaci6n. La capacidad de una persona depende de varios factores. a diferencia de la tradicidn utilitarista. Esto se relaciona con un punto metodolbgico. per0 las capacidades humanas constituyen una parte importante ___.a 10s medios de vida o medios d e libertad $j<rejemplo. que incluyen las caracteristicas personales y 10s arreglos 'ales. la capacidad correspondiente? No es mi finalidad aqui encubrir preguntas dificiles de este y otros tipos. metas sociales que no estiin directamente relacionadas con su propia vida). ipuede decirse que tenemos la libertad de vivir de esa manera. En la medida en que hay ambi@edades genuinas en el concepto de libertad. que he tratado de defender en otros lugares: si una idea subyaEl enfoque del bienestar requiere que se juzgue el estado de cosas por las utilidades individuales en ese estado. aunque pueden influir indirectamente en la evaluaci6n a travCs de sus efectos en las variables incluidas en ese espacio.^ TambiCn dejaespacio para valuar varias libertades -en forma de capacidades-. si no tenemos el valor para elegir vivir de cierta manera. riqueza. aunque podemos vivir de esa manera si asi lo elegimos. ingreso real. vkase Sen ( 1 9 8 2 ~y ) Sen y Williams (1982). debido a la naturaleza del espacio e\aluativo. el enfoque sobre la capacidad es diferente de la evaluaci6n utilitarista (m6s generalmente. valuarse en el enfoque sobre la capacidad. Por otra parte. de la evaluaci6n tradicional del bienestarF porque deja lugar para una variedad de actos y estados humanos como si fueran importantes en si mismos (no s610 porque pueden producir utilidad ni s61o por la medida en que puedan rendir ti lid ad). Es uno de 10s componentes bhsicos del utilitarismo (10s otros son la "sumade rangos" y el "seguimientode consecuencias"). el enfoque no asigna importancia directa -a diferencia de la derivada. 4. una explicaci6n total de la libertad de un individuo debe ir mfis all6 de las capacidades de la vida personal y prestar atenci6n a 10s otros objetivos de la persona (por ejemplo. no se les considera la medida de todos 10s valores. pero. esto se debe reflejar en las ambigiiedades correspondientes a la caracterizaci6n de la capacidad. inter alia. Por ejemplo. Ser feliz y obtener lo que se desea pueden. CAPACIDAD Y LIBERTAD 1_ La libertad de llevar diferentes tipos de vida se refleja en el conjunto de capacidades de la persona.

serta posible evaluar la libertad de una persona independientemente -0 antes de." iC6mo podemos juzgar quC tan bueno es un "rango" de elecci6n independientemente de --o antes de. que incluyen elecci6n de elecciones. Cste no es un problema especial del enfoque sobre la ca@dad. A veces se ha afirmado que la libertad debe ser valuada iadependientemente de 10s valores y preferencias de la persona cuya liberr_ad se esth evaluando.CAPACIDAD Y BIENESTAR 59 m t e tiene una ambigiiedad esencial. pp. a saber: "una estrategia general para tratar de derivar el valor d e un conjunto c?e t c t o r e s funcionales de un ordenamiento previo de esos mismos vectores" (p. se tratan en Sen (1992). . e. en vez de ocultarla o eliminarla.12 Pero siempre que n i n a n conjunto estC incluido completamenl o Sobre este tema.licio sobre la calidad de vida y la evaluaci6n de la libertad tiene que hacerse simultanea-mre de manera integrada y. -%rgunenta en favor de juzgar "el valor de estar libre para elegir entre un rango de vidas e b l e s " antes de "aceptar un punto de vista de lo que constituye una vida valiosa". que "la calidad de vida de que disfruta una persona no es s610 cuesti6n de lo que logra. que habria colocado una cufia entre la evaluaci6n de 10s logros y de las libertades. ya que se refiere al "rango" de elecci6n que tiene una persona -no a la forma en que valda 10s elementos en ese rango o a ! a que elige de 61-.que uno tiene o que no tiene. :Z Incluso esto se puede poner en duda cuando un menfi mhs variado genera confusion. Esta posibiliZad es la que pongo en duda. La aceptaci6n de esta posibilidad parece desempefiar un papel en la critica que Robat Sugden (1986) hace de lo que 61 considera que es mi enfoque de la evaluaci6n de las capacidades. se pueden hacer algunas comparaciones en tCrminos de la inclusi6n de conjuntos. en particular.1° Las comparaciones de la libertad hacen surgir interesantes problemas de evaluaci6n. o cuando la necesidad de elegir entre un numero mayor de alternativas es una molestia. No creo que se hubiera podido sostener tal afirma&n (a pesar de alguna plausibilidad superficial). Por supuesto. per0 si hubiera sido correcta habna sido una conclusibn de gran importancia. 1987a). sino tambi6n de cuhles eran las opciones entre que esa persona tuvo la oportunidad de elegir" (Sen.considerar la naturaleza de las altermtivas que constituyen ese rango? Por supuesto. En muchos otros contextos. En particular. De heesta critica se basa en una comprension equivocada del enfoque propuesto. Rro se pueden tratar esos problemas mediante la caraclerizacidn adecuada de todas las elecd o n e . 1985b. sino que se aplica de manera general a las estructuras conceptuales de la teoria econ6mica y politics. la formulaci6n precisa de esa idea 2ebe intentar captar esa ambigiiedad. las representaciones matematicas deben tomar la forma de "ordenamientos parciales" o de relajones "confusas". 69-70). Los problemas implicados en esta clase de evaluation compleja. vCase Sen (1970. Esto debe considerar a la elecci6n general de tener o no que elegir entre toda una variedad de alternativas relativamente triviales (por ejemplo. por ejemplo: que reducir el "mend" del que se puede elegir no aumentarfi la libertad Pe uno. h eleccidn de decir a la compafiia de teltfonos que elimine todas las llamadas hechas mec5nicarnente por agentes de venta que ofrecen una plCtora de opciones de compra). 19821. Pero el punto en cuesti6n en el context0 actual es la posibilidad de juzgar un rango de elecciones indeperdientemente d e las caracteristicas de valor de 10s elernentos en ese rango. 821).'.evaluar las alternativas entre las que Csta elige. -' &. ya que una m e de mi argumentaci6n (a la que me referire ahora con mas detalle) sostiene que el .

-dugar losdogrosctecaila uno de esos tipos puede tambikn diferir de la evaluaci6n de la libertad a lograr. Para una valoraci6n de las bases axiomiticas de Cste y otros mCtodos de evaluacidn de la libertad. "horrorosa" y "espantosa".llevar en una-direcci6n. .I3 Pero este procedimiento de contar conduce a una contabilidad peculiar de la libertad. / - eons L - l 3 Para una aclaradora derivacidn axiomitica del metodo de contar 10s numeros para evaluar la libertad. rebanarse 10s pulgares o saltar por la ventana). PROP~SITOS-VALOR Y EJERCICIOS DIFERENTES Si bien la identificaci6n de 10s objetos-valor y la especificaci6n de un espacio evaluativo implican normas. jalarse 10s cabellos.14 AdemBs. ya que una persona puede tener la ventaja de gozar de mBs libertad y a pesar de ello terminar logrando menos. en una forma desagregada. Afiadir la opci6n de rebanarse el dedo gordo del pie a1 conjunto de opciones valiosas que ya tiene una persona puede no reducir su libertad (ya que es posible rechazar esa opcidn). tar* nos puede.I6 5. ya qubT%mq&50na pueJe t e n e ? ? i b j ~ d ~ & i y 10s ~ de e la obtencion d e G r-__-o p i o bieiEstzP. en vez de estar relacionada "estrictamente" con "mejor que". que cuando puede elegir entre tres opciones a las que considera "buena". vCase Sen (1991). juzgar m g w t m i n o s de 1as.rnetas~~~a de l euna r n o ~ . "excelente" y "soberbia". Una alternativa es simplemente contar el ndmero de elementos en el conjunto como una reflexi6n sobre el valor del rango de elecci6n. l 4 En Sen (19856) se discute lo inaceptable de esta clase de evaluaciones de la libertad mediante una cuenta. y serfa sorprendente considerar esas adiciones como si compensaran por la pCrdida de opciones verdaderamente valiosa~. per0 es dificil considerarla rigurosamente como un increment0 de la libertad de esa persona. la relacidn tiene dos caras. y la evaluacidn de la libertad para llevar una vida y la valoracidn de la vida que se lleva (incluida la libertad de eleccidn) tienen que hacerse simultineamente. l 5Este tip0 de caso tambikn muestra la razdn de que 10s rangos que incluyen a 10s conjuntos Sean considerados una "dCbil" relacidn de "no peor que" o "por lo menos tan buena como".'~ La evaluaci6n de 10s elementos en un rango de elecci6n debe estar relacionada con la evaluaci6n de la libertad de elegir entre ese rango. ~ e d e ' en c una ~ ~d r : & c i b n diflente. tenemos que ir mAs all5 de ese "razonamiento a base de subconjuntos". l6 Como argumentamos antes. cortarse las orejas. vCase Pattanaik y Xu (1990).60 VIDAS Y CAPACIDADES te en otro. la naturaleza de Cstas debe depender precisamente de cuA1 es-el propdsito de la evaluaci6n. siempre es posible afiadir trivialidades a1 nGmero de opciones que se tienen (por ejemplo. Es extrafio concluir que la libertad de una persona no es menor cuando tiene que elegir entre tres opciones a las que considera respectivamente "mala". evaluar el bienes.

aunque dicha persona d6 m5s importancia a1 monumento que a la eliminacidn de su hambre o enfernidad). e 5acaso en la obtenci6n de 10s objetivos propios no relacionados con el bienestar* puede camar tambi6n frustraci6n. la Zibertad de bienesfnr* puede ser. pero tambi6n es posible que la libertad aurnente. Las comparaciones interpersonales pueden ser de muchos ti- - - - 3 Como 10s objetivos de agencia de una persona tipicamente incluirh. y viceversa. Estas dltimas c o m p r e n i n las que una persona tiene razoGes para adoptar. de formas muy diferentes. Ademas. Ademds. 3) "libertad de bienestar". Se tienen aqui cuatro conceptos interdependientes pero no iddnticos.CAPACIDAD Y BIENESTAR 61 Podemos realizar una clasificaci6n en cuatro puntos de inter& evaluativo a1 juzgar las ventajas humanas. _ de la~e_t_asasdK~~~&-generales -de la persona. en asuntos importantes las evaluaciones y comparaciones de las ventajas individuales. puede argumentarse que el bienestar* de 6 t a posiblemente sea mds importante-que su Cxito~como agente (ponp m o s por caso: el Estado podria tener una mejor base a1 ofrecer apoyo a una persona para superar el hambre o las enfermedades que para ayudarla a construir un monumento a su hCroe. La segunda distinci6n es entre (21)_Zogro (2. -. de bienestar* o de exito a1 actuar &oxnoagente). o en cierta medida 10s dos marchadn juntos (por ejemplo.1) la promoci6n del bienesgr" de la p & m . a1 determinar si una persona sufre privaciones de una manera que requiere asistencia de otros o del Estado. en este contexto. per0 no del mismo tipo. pero no hacen que 10s dos conceptos Sean conpnzntes -ni isomorfos. las dos distinciones dan cuatro concept diferentes de ventaja. Existen estas y otras rej d o n e s entre el bienestar* y la agencia. si lo demas sigue igual.' m d (ya sea para tener bienestar* o para lograr las metas de agencia propias) puede lle7 m e s a terminar con un mayor logro (respectivamente. lo que reducira el bienestar* propio. el Estado podria tener raz6n a 1 ofrecer a una persona oportunidades adecuadas para superar el hambre. para 10s ciudadanos adultos. un aurnent en el bienestar*. referentes a una persona: 1) "logro de bienestar*" 2) "logro de agencia".y-__ Este contraste puede aplicarse tanto a la perspecti& del bienestar" como a1 de agencia. que he tratado de discutir mfis extensamente en otras partes. no dejan. mAs . inter alia. implicara un mayor logro de agencia). de estar relacionadas entre si.Z f l a bbsqueda . '' 7 I \ -c/ . 1992) se discuten mas ampliamente estas distinciones y sus interrelaciones. ~ u n t a s . per0 no para insistir en que debe aceptar esa oferta y dejar de tener h b r e ) . m r o no necesariamente son idCnticas. En k (1985a. m8s importante para la politica del Estado que el Zogro de bienestar" (por ejemplo. basada en dos d i s t i n c i o a l a prirnera entre (1. mientras que el logro disn5mya. Puede asi generar ordenamientos diferentes a 10s del bienestar*. Por ejemplo. su p ~ p i bienestar*. que inter alia pueden incluir metas diferentes de la promoci6n de su propio bienestar". De igual manera. en el sentido de generar el mismo orden-.17 La valoraci6n de cada uno de estos cuatro tipos de beneficio implica un ejercicio evaluativo. por supuesto. y 4) "libertad de agencia" Estas diferentes nociones. TambiCn pueden influir.2) la ZibgrtadMgrar.

entonces el ejercicio evaluativo es del tip0 "logro de agencia". pueden generarse ejercicios muy distintos. MAS bien. 2. estar adecuada. etc. Los diferentes funcionamientos de la persona conformarAn estos elementos constitutivos. libro V. Si se cambia el prop6sito-valor de la comprobaci6n de lo bueno que es el ser de una persona a la valoraci6n de su Cxito en la busqueda de todos 10s objetivos que tiene raz6n de promover. TambiCn la diferencia entre el logro de agencia y el logro de bienestar* no es sblo un asunto de espacio (el primer0 nos lleva mAs all& de la 1: l 8 V6ase A d a m Smith (1776. pp. aunque las fuentes del bienestar pueden fscilmente ser externas a la persona. El ejercicio. con intereses evaluativos posiblemente diversos. secci6n "Impuestos sobre productos primarios"). pues las metas de la persona podrian incluir otros tipos de objetivos (que van m6s all6 del propio estado del ser de la persona). Hacer el bien puede permitir que una persona se sienta contenta o realizada. el bien de su contribucidn a1 pais o de su Cxito para lograr sus metas generales). ii. AGENCIA Y EST~NDARD E VIDA El logro del bienestar* de una persona puede considerarse como una evaluacibn del "bienestar*" del estado de ser de la persona (en vez de. En este enfoque. el espacio de 10s funcionamientos debe ser bastante restrictivo. 469-471.-tener movilidad. Por supuesto. .en Campbell y Skinner (1976). Para este ejercicio. A pesar de la interdependencia entre 10s diferentes propbsitos-valor. y Cstos son logros importantes de hncionamiento.mentemtrido.. el efecto de la "preocupacibn por otros" en el bienestar* propio tiene que operar mediante algfin rasgo del propio ser de la persona. digamos.62 VIDAS Y CAPACIDADES pos distintos.participar en la vida de la comunidad. vol. es el de evaluar 10s elementos constitutivos del ser de una persona vistos desde la perspectiva de su propio bienestar* personal. apaI rece~enpfi&o-sfiiid~!este dltirno fue britlantemente abordado p ~ r A d a m . hasta 10s tan complejos como ser feliz. esto no implica que el bienestar* de una persona no pueda comprender "la preocupaci6n por otros". cap. y que la evaluaci6n de su bienestar* debe tomar la forma de valoracibn de estos elementos constitutivos. m6s que del tip0 logro de bienestar*. Los funcionamientos relevantes para el bienestar* varian desde 10s m6s 'elementales come evitar la morbilidad y l a mortalidad. entonces.S m Se~afirma ~ ~ que 10s funcionamientos hacen el ser de una persona. -lograr el autorrespeto. BIENESTAR*. con puntos de atencibn e importancia parcialmente divergentes. 10s funcionamientos se consideran centrales en la naturaleza del bienestar*. 6. .

la raz6n para excluir a1 ultimo de la valoraci61-1. C. su est8ndar de vida. Ya el emperador Asoka.*O l9 Edicto XI11 en Erragudi. enfermarse.estar desnutrido oxztreeep d e alguna otra-cosa) o de fuentes externas a ella (por ejernplh-el dolsr +e.. TambiCn Cste p x t & r l ~ f ~ m % ~ r a r h a t e h c i 6 n en sus funcionamientos. v h e Sircar (1979. en el siglo III a. declaraci6n vii. en el context0 Ctico. en comparaci6n con la evaluaci6n del bienestar*). la FeIicidad genera& exclusivamente por el logro de un objetivo relacionado con "la preocupaci6n por otros" --(coma la liberaci6n de-prisioneros politicos en paise~ distantes) puede reforzar el bienestar* de la persona sin mejorar. el reconocimiento explicit0 de que el bienestar* propio puede Frecuentemente ser influido por la naturaleza de la vida de otras personas no es nuevo. Aunque ambos tipos de factores afectan a1 bienestar" propio. pero en este caso tendriamos que concentrarnos s610 en aquellas influencias sobre el bienestar* que provienen de la naturaleza de su propia vida.19 La incapacidad--de_ser feliz. Uno particularmente importante es el de evaluar el estlindar de vida de g a q e r s o n a .CAPACIDAD Y BIENESTAR 63 propia vida y funcionamientos de la persona).(por ejemplo. que serfi ampliamente reconocida como el fracaso de un import a m n c 3 ' G p r a m ~ ~ @ rk ~ nsea ~ u el ~ tinico importante.especificamente del estQndar de vida personal. en -Yez_ de eglos objetivos de "la preocupaci6n por otros" o de intere~s_impersonales. Un planteamiento comun es el de .e posible ~ considerar ejercicios m8s limitados" que la evaluacidn del bienestar*. compafieros y parientes de las personas que est6n llenas de afecto (por ellos). proviene. conocidos.de conmiserarse del sufrimiento de otrosJ. observ6 claramente la distinci6n en uno de sus famosos 'edictos sobre las rocas" en el proceso de definir lo que debia considerarse como agravio a una persona: "Y si la mala fortuna cae sobre 10s amigos. Por supuesto. 20 Se puede poner en duda esta afirmacion a1 considerar una forma diferente de trazar la division entre el bienestar* y 10s estandares de vida.). Para la traducci6n a1 ingl6s y la discusion. en 10s funcionamientos relevantes tanto para el bienestar* personal como para otros objetivos de la persona. except0 en las -verskjnes hedonistas del utilitarismo. 34). incluso aunque estCn bien provistas (esta desgracia) tambikn es un agravio para su propio ser". pareceria muy razonable en vista de que el ultimo se relaciona principalmente con las vidas de otros. sin0 ademas de la diferente ponderaci6n de 10s elementos que comparten (esto es. Por ejemplo. a1 evaluar a la agencia se podrian asignar diferentes ponderaciones. en nin@n sentido obvio. L_a_valoraci6n del Cxito de agencia es un ejercicio m8s amplio que la evaluaci6n del b i e n e s f a r ~ k b i 6 n .p e c k surgir ya sea de-fuentes que _____ estQn dentro-dgla _--propja-yida. p. en vez de con la de uno mismo.

C. (POR QUI? LAS CAPACIDADES Y NO SOLO LOS LOGROS? La discusi6n precedente sobre el logro del bienestar" y de 10s estandares de vida se ha relacionado con 10s funcionamientos en vez de con las capacidades. La evaluaci6n de un conjunto de capacidad puede estar basada en la valoraci6n del n-tuple particular elegido de ese conjunto. para las diferencias conceptuales. La capacidad es un conjunto de esos n-tuples de funcionamientos. v6ase Bernard Williams (1987). ObsCrvese a d e m h que el conjunto de capacidad contiene informaci6n sobre el funcionamiento real del n-tuple elegido. En el espacio de estos Qltimos. y otms relacionados. En este sentido. o si la vida de uno es destrozada por una enfermedad incurable y grave (corno problemas de 10s rifiones que requieren kecuentes dialisis). que representa las combinaciones alternativas de quehaceres y seres. Se hizo asf a prop6sito para introducir problemas distintos en secuencia. pp. ve a1 conjunto de capacidades como la base informativa primaria. 2' Para una caracterizaci6n formal.VIDAS Y CAPACIDADES 7. si uno tiene una incapacidad que le hace aprovechar muy poco el ingreso material o la riqueza. cualquier punto que representa n-tuples de funcionamientos refleja una combinaci6n de 10s quehaceres y seres de una persona. En este caso. incluso cuando ninguna noci6n del tip0 libertad influye en ese logro. caps. la capacidad es un conjunto de esos puntos (que representa 10s n-tuples alternativos entre 10s cuales se puede elegir un determinado n-tuple). De hecho. aunque eventualmente tendrii que tomarse un punto de vista integrado. cualquiera de las cuales puede ser elegida por la p e r ~ o n a . a1 evaluar el conjunto de capacidad con el prop6sito-valor de valorar el logro de bienestar*. la obtenci6n de bienestar* puede ser valorada sobre la base del conjunto de capacidad. ya que obviamente estA entre 10s n-tuples viables. Asf. relevantes para su ejercicio. He discutido este asunto. como lo indica la terminologfa. 2P0r quC debemos tratar de ampliar nuestra atenci6n de 10s funcionamientos a la capacidad? Debemos observar primer0 que las capacidades se definen a1 derivarlas de 10s funcionamientos. es dificil pretender que el estandar de vida personal es alto s610 porque se tiene una posici6n acomodada. 2 y 7). Pigou (1920). simplemente se tendrA que identificar el valor del conjunto de capacidad con el valor del n-tuple funcional logrado que se encuenrelacionar la valoraci6n de 10s estandares de vida s610 con 10s ingresos reales y con causas "econ6micas" o "materiales". en Sen (1987b. Sobre este tema vCase A. el enfoque sobre la capacidad. Pero el punto de vista de Pigou tiene pmblemas pmpios. Se ~ ' define asf a la capacidad en el espacio de funcionamientos. Por ejemplo. 26-29. . la evaluaci6n segdn la combinaci6n de funcionamientos lograda es un "caso especial" de evaluaci6n basada en el conjunto de capacidad como un todo. vCase Sen (19856. Si un logro de funcionamiento (en la forma de un n-tuple de funcionamientos) es un punto en ese espacio.109-110).

en tCrminos de oportunidades reales) en vez de en m i n o s de lo realmenre logrado.De este modo.-. Los tres coincididn si lo que se logra se obtiene mediante una election. . sin0 tambikn "la libertad para el bienestar*". ~la opinibn.~~ la eliminacidn de todos 10s elementos de un Para este tema vCase Sen (1985b. de que la obtenci6n de bienestar* depende s610 de 10s funcionamientos logrados. u obtenido.. de hecho.. Como argumentamos antes a1 tratar de 10s adultos responsables. no s610 porque una mayor libertad puede hacer disponible un mayor ncmero de opciones... vCase Sen (1985~). Sobre este tema y otros relacionados.. que pmbremos en auda. mAs fuerte.~rimero)\~odemos estar interesados no s61o en estudiar la "obtencibn d&@iiesf&". en la cual se juzga a la contribuci6n de un conjunto de elecciones viables exclusivamente por el valor del mejor elernento d i ~ p o n i b l eIncluso . s e d posible afirmar que em esto no estuvo implicada ninguna injusticia. concentrandose en el elemento de logro) y de l a 'libertad para el bienestar*" (mediante la evaluacidn no elemental del conjunto). en la teoria usual del consumidor. pero a pesar de e2o "desperdicia" las oportunidades y termina peor que 10s otros. . La libertad alghn i n t e r b ~ e n las evareal ae una persona para vivir yestar bie-nes_-de -----. . . uede tener una importancia intrinseca para el persona. la "libertad para el bienestar*" de una persona representa la libertad de disfrutar de 10s varios bienestares* posibles asociados con 10s diferentes n-tuples funcionales que estan en el 2 . El actuar libremente y ser capaz de elegir puedeconducir directamente a1 bienestar*. pp. el argument0 en favor de la perspectiva de la capacidad es. El elemento distinguido puede ser el logado (como en este caso) o mas especificamente el elegido (si hay un ejercicio de election a 1 determinar lo que ocurre). 60-61). sociales ~ .23 . por lo tanto. -. . o elegido. Si la estructura social es tal que a un adulto se le da la miana libertad (en tkrminos de las comparaciones de conjuntos) que a otros. o el maximal (en tCrminos de a l g h criterio de bien). a1 menos no hay una pkrdida informativa a1 considerar la waluaci6n del bienestar* en t&minos de capacidades. Las ventajas de la extensi6n surgen de dos tipos de consideraciones bastante dif-s.. a la luaciones \--. en vez de directarnente en tCrminos del n-tupb funcional maximo. Si bien esto indica que la base informativa de la capacidad es por lo menos tan adecuada como la de 10s funcionamientos obtenidos. podria ser conveniente considerar las demandas de 10s individuos a la sociedad en tkrrninos de la libertad para lograr el bienestar* (y. Esta opini6n es contraria a la que caracteristicamente se asume en la teorfa usual del consumidor. Incluso si acepi5ramos y personales.CAPACIDAD Y BIENESTAR 65 tra en 61. y si lo que se elige se hace mediante la maxirnizacion de conformidad con ese criterio de bien. la evaluaci6n del conjunto toma la " 7: . . ~ .22 Claramente. " 1 ' propio conjunto de capacidad puede ser usado para la evaluaci6n del "bienestar* b_wdo" (por medio de la evaluacidn elemental. A1 procedimiento de igualar el valor del conjunto de capacidad con uno de 10s elementos de ese conjunto se le ha llamado "evaluaci6n elemental".

La importancia de ver a 10s funcionamientos de . es considerado. en esa opini6n. Pero ambos deben implicar la "evaluaci6n del conjunto" en una forma que no es elemental (es decir. es posible caracterizar a 10s funcionamientos de una "manera refinada" con el fin de tener en cuenta las oportunidades "que van contra 10s hechos". ~ De ~ hecho. 26 Como hemos argumentado en un estudio previo. y Pattanaik y Xu (1990). vease Koopmans (1964) y Kreps (1979). pp. Esta distinci6n es obviamente importante en muchos contextos sociales: por ejemplo. valuando -instrumentalmente. y no aquella en que se obliga a la persona a seguir una vida en particular. sin que se pierda la importante relaci6n entre el logro de bienestar* y la libertad de eleccidn de que disfruta la persona. Sen (1985b. podemos tratar de eliminar el hambre involuntaria. Correspondiente a la funci6n x . 1988~). de un "conjunto de presupuestos") que no sea el mejor elemento elegido. Sin embargo. de mod0 que se pueda retener la caracten'stica de relacionar el logro de bienestar* con 10s n-tuples funcionales. . "la 'buena vida' es en parte una vida de elecciones genuinas. Para divergencias particulares con esa tradici6n. como si no fuera una pCrdida real. ~ En este caso. per0 no desear prohibir el ayuno. Por contraste.66 VIDAS Y CAPACIDADES conjunto viable (por ejemplo. sino en pasar hambre por rechazar la opci6n de comer. Por ejemplo. si a la acci6n de elegir se le considera como parte de una vida (y "hacer x" es diferente de "elegir hacer x y hacerlo").28 Algunas veces incluso nuestro lenguaje usual presenta 10s funcionamientos de una manera refinada. tanto el "logro en la obtenci6n de bienestar*" como la libertad para el bienestar* tenddn que evaluarse en tCrminos de 10s conjuntos de capacidad. 28 Las caractensticas y la importancia del "funcionamiento refinado" han sido discutidas por Sen (1985a. 27 VCase Sen (1985b. sin limitar el contenido informativo aprovechable de 10s conjuntos de capacidad mediante una evaluaci6n elemental). Hay muchos problemas formales implicados en la evaluacidn de la libertad y en la relaci6n entre la libertad y el 1 0 g r o . 69-70).la ventaja de tener m l s opciones en el futuro.ins manera refinada se relaciona con la importancia de la elecci6n en nuestras vidas. 1991). el motivo no es tanto considerar el vivir libremente como algo de importancia intnnseca. ya que. 1988~1. un funcionamiento "refinado" (XIS)toma la forma de "hacer que x funcione eligikndola del conjunto S". Suppes (1987). en esa teoria. la libertad de elegir no importa por si misma. el ayuno no consiste s610 en pasar hambre. sin0 tener en cuenta la incertidumbre con respecto a la preferencia futura pinpia. VCase Sen ( 1 9 8 5 ~1985b) para mas informaci6n sobre 10s motivos contrastantes. S610 hemos tratado del papel de la elecci6n imforrna de evaluaci6n elemental. sin importar lo rica que sea en otros aspectos". entonces incluso "el logro en la obtenci6n de bienestar*" no necesariamente debe ser independiente de la libertad reflejada en el conjunto de ~ a p a c i d a d . en el enFoque Koopmans-Kreps.

1987b). vkase Sen (1980). Las obras sobre las "necesidades bhsicas" son muy numerosas. Pero tambiCn es b -- * Estos problemas se tratan en Sen (1985a.. por supuesto.tan -" s-mo -. y esto puede distraer la atencion hecho de que esos productos no son mAs que rnedios para obtener fines reales (insu~ K valiosos S para funcionamientos y capacidades). * " '' . por ejemplo. el tamaiio del cuerpo. para algunos ejercicios evaluativos. La importancia de ideas socialmente reconocidas sobre la "urgencia" ha sido tratada brillantemente por Thomas Scanlon (1975). cuidado de la salud). CAPACIDAD B~SICA Y POBREZA Puede ser fitil. las caractensticas epidemiol6gicas y otros factotes (para este tema y otros relacionados. La identificaci6n de niveles minimos aceptables de ciertas capacidades %sicas (por debajo de 10s cuales se considera que las personas padecen de privaciones escandalosas) puede proporcionar un enfoque de la pok z a . la relaci6n entre 10s alimentos consumidos y el logro nuritivo varia mucho se&n las tasas de metabolismo. vCase Dri?ze y Sen. ~ ~ E s posible argumen_ttarquel a jgualdad. el embarazo. vivienda.de las privaciones -elementales. vestido. ya que la relaci6n entre 10s productos primay las capacidades puede variar mucho entre individuos incluso en la misma sociedad 'r. identificar un suba n j u n t o de capacidades crucialmente importantes que tratan de lo que se ha llegado a conocer como " n e c e s i d a ~ ~Tiende " . ya sea o no que realmente se realicen (Cste es el sentido en que usa el rAmino. debe observarse tambiCn qw el tCrmino "capacidades bAsicas" se usa a veces en un sentido muy diferente del especific d o antes. El enfoque sobre la ~pacidad puede incluir 10s problemas reales que subyacen en la preocupacion por las mxesidades bAsicas. por ejemplo: como las capacidades potenciales de una persona que pueden ser desarrolladas. 1989). Para este tema. vkase Streeten (1984). y comentark la relacidn de esta estrategia con analisis m6s tradicionales de la pobreza.32 _ . las condiciones del clima. Martha Nussbaum [1988]). que se concentran en el ingreso. ~ a~existir bastante acuerdo en la extrema urgencia de una clase de necesidades. el sexo.-_-El Grmino capacidades b6sicas" usado por Sen (1980) tenia la finalidad Ce separar la habilidad para satisfacer ciertos hncionamientos crucialmente importantes hasta ciertos niveles adecuadamente minimos. aun para el funcionamiento &mental de estar bien nutrido. la edad. En una cantidad considerable de estas obras hay una emdencia a definir las necesidades basicas como la necesidad de productos prirnarios (por *plo. (1981).en-la. Sobre este tema.realizacicin de ciertas ' ~ a ~ a c i d a d ~ ~ ~ sproporciona icas" un enfoque especialmente plausible.en -presenda. ~ ~ 8. Para evitar confusibn. Por ejemplo. entre diferentes sociedades).CAPACIDAD Y BIENESTAR 67 vhcada en un conjunto de capacidad en el context0 del bienestar*. La distinci6n es de particular importancia. m'l&aT . Podria asignarse una importancia moral y politica particular a la satis5cci6n de demandas urgentes bien r e c o n ~ c i d a s . y evitar el error del "fetichismo de 10s productos primarios". alimentos. Para una introduc66o litil vkase Streeten et al. per0 argumentos sirnilares se aplican a la evaluaci6n del logro de agencia y del estandar de ~ i d a .

Estepunto es relevante en la distinci6n que hace G . Puede llevar a resultados muy diferentes de 10s obtenidos a1 concentrarse en lo inadecuado del ingreso como criterio para identificar a 10s pob r e ~ La . cuando a este dltimo se le define tomando en cuenta las variaciones paramktricas en las relaciones entre el ingreso y la capacidad. 1984. Dreze y Sen (1989) y Hossain ( 1990). El punto de vista de la pobreza que se concentra en el ingreso. 34 Para esto vCase tarnbiCn la obra de Sen (1993~). De hecho. en 10s estudios acerca de la pobreza que se refieren a 10s paises en desarrollo. puede ser muy equivocado para identificar y evaluar la pobreza. per0 el contraste parece artificialmente mhs marcado si se considera el enfoque sobre las capacidades como si estuviera limitado s61o al andisis de las capacidades bhsicas. 1983c). Hay mhs distinciones importantes por explorar (de las que tratar6 en la seccion 9). Sin embargo. mhs que una falla en las capacidades. y esto puede sugerir que aplicar el enfoque sobre la capacidad a la pobreza esth "esencialmente equivocado". se considerara que el nivel de ingreso minimo adecuado para llegar a 10s mismos niveles de capacidad minimamente aceptables es variable: - 33 Aunque el concept0 de capacidades bdsicas h e usado por Sen (1 980. el ingreso de la "linea de la pobreza" frecuentemente se deriva de manera explicita a1 hacer referencia a normas de nutrici6n. de mod0 que la posibilidad de alcanzar niveles minimamente aceptables de las capacidades bhsicas puede estar asociada con diferentes niveles de ingresos minimamente adecuados. .a esos fines bhsicos que promueve el ingreso en su funci6n de medio. en cierto sentido. 19851. la pobreza debe ser un asunto de ingreso inadecuado. en ensayos posteriores se utiliz6 el enfoque sobre la capacidad sin identificar a ciertas capacidades como "basicas"y a otras como que no lo son (vkase. ~ ~ Si pasamos ahora a1 an6lisis de la pobreza. a veces se presenta el argument0 de que. Una vez que se reconoce que la relaci6n entre el ingreso y las capacidades varia entre las comunidades y entre personas de la misma comunidad. la identificaci6n de la combinacidn minima de capacidades bhsicas puede ser una buena forma de plantear el problema del diagn6stico y la medici6n de la pobreza. basado en la especificaci6n de un ingreso en una "linea de pobreza" que no varie entre las personas. Sen. 198521). por ejemplo. Como no se desea un ingreso por si mismo. Cohen entre concentralse en lo que 6 1 llama "la via media" y en 10s funcionamientos y capacidades.68 VIDAS Y CAPACIDADES importante reconocer que el uso del enfoque sobre la c a p a c i d a i z > limita ~610-alas capacidades b A ~ i c a s . Esta objeci6n omite tanto 10s motivos que fundamentan el anhlisis de la pobreza como la estrecha correspondencia entre las fallas en la capacidad y lo inadecuado del ingreso. A. ademds. cualquier noci6n de la pobreza basada en el ingreso debe referirse -directa o indirectamente. ~conversi6n ~ del ingreso en capacidades bhsicas puede variar mucho entre 10s individuos y tambiCn entre distintas sociedades.

la caracterizaci6n m8s adecuada. No obstante. En esto se encuentra la contribuci6n particular del enfoque sobre la capacidad en el analisis de la pobreza.en ese caso. de la pobreza como una falla de las capacidades basicas. mientras se puedan lograr las capacidades minimas por medio del fortalecimiento del nivel de ingreso (dadas las dem5s caracteristicas personales y sociales de las que dependen las capacidades) serA posible (para las caracteristicas personales y sociales especificadas) identificar un ingreso minimo adecuado para llegar a 10s niveles de capacidad minimamente aceptables. lo cual nos retorna de 10s niveles de capacidad especificados a 10s ingresos necesarios. En su capitulo que aparece en este libro y en otros de sus textos (Cohen. alguien totalmente inbtil) que n i n g h nivel de ingreso les permitirh lograr capacidades bhsicas minimamente aceptables. aunque he aprovechado la oportunidad para contestar. lo que se esth usando en este anhlisis es la "funci6n inversa". en esta fonna. LA V ~ A MEDIA. 1990). indicarian una confusi6n importante de 10s motivos. Thomas Scanlon et al. si hay personas que tienen tanta desventaja en tkrminos de caracteristicas personales (por ejemplo. ~ ~ Por lo tanto. 9. Una vez que se establezca esta correspondencia. que favorecen otras formas de analizar y evaluar 10s problemas del bienestar* y de la calidad de vida. En esta secci6n y en la siguiente analizo dos lineas de critica distintas. Ronald Dworkin. John Rawls. a esas personas siempre se les identificarh como pobres. La diferencia en la formulaci6n no tiene importancia.CAPACIDAD Y BIENESTAR 69 dependera de caracteristicas personales y sociales. si se sostienen. 1989. per0 las criticas que hace. dadas las otras influencias sobre la capacidad. asi 35 TBcnicamente. Este procedimiento no pod15 usarse. presentadas respectivamente por G. A. y su valoraci6n es positiva de muchas maneras. G. a la vez que presenta su propia respuesta a la pregunta: ~Igualdad de quC? Cohen reconoce generosamente 10s crkditos siempre que puede. ya no importar5 si se define a la pobreza en tkrminos de una falla de la capacidad basica o como el fracas0 para obtener el correspondiente ingreso minimamente a d e ~ u a d o .). puede hacerse tambikn en el formato mas tradicional del ingreso inadecuado. . Cohen ha proporcionado una valoraci6n critica de mis escritos sobre la capacidad (y tambiCn de las teorias de otros autores: 10s utilitaristas. de pasada. Cohen y Martha Nussbaum. A. LOS FUNCIONAMIENTOS Y L A CAPACIDAD En este ensayo me ha interesado principalmente aclarar e integrar 10s rasgos b5sicos del enfoque sobre la capacidad. a algunas de las criticas que se han presentado sobre el mismo. Lo que importa es tomar nota de las variaciones interpersonales e intersociales en la relaci6n entre 10s ingresos y las capacidades. desde el punto de vista del motivo.

como hacen 10s partidarios del bienestar. 38). 39). y de las u t i l i m e s generad&por ermismo. Se debe observar. El problema verdadero radica. La preferencia de Cohen por la perspectiva de la via media o de 10s funcionamientos sobre la capacidad est6 relacionada con ese problema esencial. 1980) "presenta dos aspectos distintos de la condicibn de una persona bajo un nombre tinico [capacidad]. La principal tesis de Cohen es que mi articulo "iIgualdad de quC?" (Sen. estados en virtud de 10s cuales 10s niveles de utilidad adquieren sus valores" (p. que he puesto Cnfasis en el estado de la persona. y no debe preocuparnos reconocerlo asi. Los dos estfin relacionados. "capacidad" es una mala denominaci6n para lavfa media (p.70 VIDAS Y CAPACIDADES como una base conceptual inadecuada del enfoque sobre la capacidad. Esta distinci6n es. a saber. 40-41). el product0 de bienes que. por ejemplo. no abarca lo mismo que la capacidad.I la via media. de hecho.esta significativa e iluminadora reorientaci6n no equivale a concentrarse en la capacidad de una persona [. tal como lo he tratado de presentar. per0 no es correct0 describir a uno de ellos como 'capacidad"' (p. La via media est6 constituida por 10s estados que en la persona producen 10s bienes. /Cohe'$encuentra importante la dimensi6n de la via media para la comprensi6n normativa y observa. y esta dualidad inadvertida ha persistido en [mis] escritos posteriores. forman s610 una parte del estado intermedio de la via media (pp. porque "en cierto sentido se encuentra a la mitad del camino entre 10s bienes y la utilidad. como hacen 10s seguidores de Rawls. Ambos aspectos. en tal sentido. [. El otro es el que Cohen llama "via media". deben atraer el inter& de 10s igualitaristas. la utilidad que se obtiene al comerlos. 42). o dimensiones de la valoraci6n. . correctamente. per0 no significan lo mismo. en vista de la relaci6n obvia entre-Cste y 10s funcionarnientos (o via media) -relaci6n que Cohen considera adecuada para el estudio del bienestar*-.. Bste es un problema que se analizb antes en forma menos especifica (secci6n 7). Pero -arguments Cohen. y 10s ejercicios de Csta. su provisi6n de alimentos o. a su vez. su nivel de nutricidn y no ~610.. en si el conjunto de capacidad puede tener alguna importancia a1 analizar-el-bienestar*. generan utilidad. Lo primer0 que se debe observar es que la "via media" de Cohen corresponde a lo que he llamado 10s funcionamientos de una persona y no a la capacidad. una parte basica del enfoque sobre la capacidad. iEs correcta esta distincibn? Creo que si.I La capacidad... distinguikndolo de 10s productos primarios que ayudan a generar ese estado. Un aspect0 se refiere a "que una persona sea capaz de hacer ciertas cosas b6sicas".

el de 10s bebCs bien nutridos y calientes como resultado de las actividades de sus padres) que muestran con claridad que tener la via media (o disfrutar de funcionamientos) no necesariamente debe ser una actividad muy "atlCtican. puede traducirse como "capacidad para existir o actuar". 48). por lo tanto. y Cohen es seducido por este diagn6stico cuando argumenta que "no puedo aceptar [. valorar el bienestar* de acuerdo con el n-tuple funcional realizado (o vfa media) es un caso especial del empleo de la perspectiva de la capacidad basada en "las evaluaciones elementales" (que se enfocan s610 sobre el elemento distintivo .. del conjunto de capacidad) para el propio logro de bienestar*. La segunda de Cstas es la m6s controvertida.e l n-tuple funcional realizaden el conjunto de capacidad). +esd i f i ~ i I . que se da cuando Sen aiiade que 'la caracteristica central del bienestar* es la habilidad de lograr funcionamientos valiosos"' (p. esto es.Tampoco me es dificil decir que 10s bebCs de que se trata lograron el estado en que e s t h . Es obvio que esta consideraci6n no ser6 de importancia directa en el caso de 10s bebCs (o de 10s mentalmente incapacitados). ~ e n s a r . Como se discuti6 en la secci6n 7. pues nunca se tuvo la intenci6n de forzar la habilidad para lograr funcionamientos valiosos. . Cohen pone ejemplos (uno de ellos. Quizi algo m& en mi complicada prosa hizo que Cohen me malinterpretara. a pesar de que Cohen obviamente ha sido confundido por mi uso de palabras como "capacidad" y " l ~ g r o " . selectivos e insistentes). pero deb0 decir que. La palabra crucial griega usada en este context0 (por Aristbteles. ~ ~ Pero pasemos ahora de la defensa minima a la afirmaci6n de que el ejercicio activo de la libertad puede ser valioso para la calidad de vida de una persona y el bienestar* que logre. aunque fuera incorrecta. y 2) la importancia posible de la libertad ( y. Creo que es correcta. entre otros). Las parcelas de tierra a las que Capability Brown atribuia capacidad pueden no haber sido mucho m8s activas a1 cuidarlas de lo que son 10s bebCs. Para __-las personas -que est6n en posici6n de elegir dcuna-manera razonaFy-aprecian esa libertad de elecci6n. el enfoque sobre la capacidad no se veria perjudicado.. que no est6n en posici6n de ejercer una libertad de elecci6n razonada (aunque a veces 10s beb6s pueden ser sorprendentemente reflexivos. Este punto no esth claro en el analisis de Cohen por su convicci6n de que "el ejercicio de capacidad debe ser una operacidn m6s bien "activa".nunca e se ver5 afectado si se les negarala libe~adde e l e g i ~ a u n q uel e vector de funcio36 Quiz6 la palabra "capacidad sea desorientadora.y es de suponer que "existir"no debe ser necesariamente el resultado de alg6n vigoroso "ejerciciode capacidad". es decir: I) su relaci6n con la libertad de bienestar* (incluso si la obtenci6n de bienestar* depende s610 del n-tuple funcional realizado).] el forzado 'atletismo' asociado. per0 no estoy seguro de que Cste sea el caso. bien nutridos y calientes. dunamin.CAPACIDAD Y BIENESTAR 71 En la secci6n 7 se defendi6 la importancia del conjunto de capacidad sobre dos bases diferentes.No veo raz6n para objetar esto. su ~ ubienestar2.

Para aspectos relacionados. Y si se hace esto. De hecho. v k tarnbikn Sen (1982b. '9 Para una discusi6n m8s amplia.72 VIDAS Y CAPACIDADES narniento (o via media) no refinado estuviera garantizado por las acc i o m ~ ~ c l u en s el oan5lisis que Cohen hace de la via media. b t a h e la primera argumentaci6n (en la secci6n 7) en favor del uso del conjunto de capacidad para analizar el bienestar* (en este caso. vtase Dr&zey Sen (1989). he argumentado en otra parte que "estar libre del hambre" o "estar libre del paludismo" no deben tomarse s610 como ret6rica (como a veces se les describe).~ por ~ esta razbn tales expansiones de la capacidad no carecen de importancia para la libertad. equivaldria a incluir consideraciones sustantivas del conjunto de capacidad. Como se trat6 antes en este ~ a ~ i t u lpara o . Pero sup6ngase que aceptamos (equivocadamente en mi opinibn) que este elemento de libertad en realidad no tiene nin@n efecto sobre el bienestar" de la persona. Ser libre para vivir en la forma que uno quiera puede ser ayudado enorrnemente por las elecciones de otros. de la misma forma en que a 10s funcionamientos se les puede redefinir en tCrminos "refinados" (como se dijo en la secci6n 7). o via media. todavia sen'a posible usar la perspectiva de la capacidad para relacionar el logro de bienestar* con 10s funcionamientos (no refinados) logrados. j7 38 . 1983a. En realidad. La necesidad de relacionar la libertad que produce bienestar* (por estar libre de algo) con el conjunto de capacidad tambiCn penistiria. La habilidad de una persona para lograr varios funcionamientos valiosos puede ser reforzada por las acciones y la politica p ~ i b l i c ay . La libertad tiene muchos aspectos. yo habria pensado que se debia dejar un lugar para considerarla en tCrminos que comprendieran la elecci611. vCase Sen (1985a). y seria un error pensar en 10s logros s610 en tCrminos de la elecci6n activa por uno mismo. hay un sentido muy real en que la libertad de vivir en la forma que a uno le gustaria es fortalecida por la politica pliblica que transforma a 10s ambientes epidemiol6gico y Pero el hecho de que la libertad tenga ese aspect0 no niega la relevancia de la elecci6n activa por parte de las propias personas como un componente destacado del vivir libremente. mediante la evaluaci6n elemental. yendo m8s all5 de la concentraci6n exclusiva en el vector de funcionamiento -no refinadologrado (como tambiCn se discuti6 en la seccibn 7). por estar libre de algo). Es debido a la presencia de este elemento (en vez de a la ausencia de otros) que el hecho de elegir entre 10s elementos del conjunto de capacidad tiene una importancia clara para la calidad de vida y el bienestar* de una persona. 1983b). ~ muchos ~ problemas de Sobre esto. Estos temas se discuten arnpliamente en Sen (1992). En ese caso.

El hecho de que una persona pueda gozar de la libertad de disfrutar una vida libre del paludismo (0. -4mbos tienen la misma vfa media. por ejemplo. no es el problema ~ e n t r a l ) .CAPACIDAD Y BIENESTAR 73 -eta individual y de politica social. el enfoque sobre la capacidad 'ademas de 10s funcionamientos logrados) no es. a1 igual que el "funcionamiento" de que habla Sen en su formulaci6n m i s amplia. L a capacidad sf es importante en el analisis social y politico. en tanto que el bltimo a r e c e de esa capacidad y cae forzosamente en el estado de inanici6n. en su bien conocido diccionario . investigadores mCdicos. cuenta como algo a lo que ella tiene acceso. Pero exactamente lo mismo se aplica tambien a la libertad y a la apacidad. el bienestar*. en cualquier caso. per0 eso no elimina el hecho de que puede realmente vivir libre del paludismo y tiene la capacidad (en gran medida gracias a otros) de lograr esa ~ i d a . del todo di:+rente del inter& que Cohen muestra en otras partes por el "acceso a la m t a j a " . Y el "acceso" del que disfruto puede no haber sido creado por mi. en mi sentido especifico. una colecci6n heterogknea de estados deseables de la persona. epidemi6logos1 trabajadores de salubridad pbblica). y Sen (1992). Cohen observa que en su propuesta la ventaja es. per0 sus capacidades son diferentes. de hecho. algrin ejercicio de capacidad). por estar libre de al5. que le sea posible elegir una vida libre del paludismo) puede deberse por completo a la acci6n de otros (por ejemplo. definidos en una ! m a "no refinada". Y mientras que "acceso" incluye lo que el tkrmino normalmente cubre. per0 elige no estarlo. que no se pueden reducir a paquetes de recursos ni a su nivel de bienestar. una persona disfruta por estar libre del paludismo porque otros destruyeron a 10s insectos que lo transmiten. incluso si obtenerlo no ha implicado ninguna explotaci6n del acceso en el sentido ordinario (ni. 51). Si nos interesa mas elimir=ar el hambre de este bltimo.). ~ O Ni siquiera consider0 que en esa utilizaci6n de 10s tCrminos libertad y capacidad estk implicada una "extensi6nn considerable del significado comlin (aunque esto. para decirlo en forma algo diferente.es un concept0 de oportunidad y de alcance. Si todo lo que importara fueran 10s funcionamientos logrados (o via media). Si. por consiguiente. por lo tanto. podriamos preocuparnos por igual de la persona %a que ayuna como del pobre hambriento. tal libertad del paludismo es algo a lo que uno tiene acceso (p. es sobre todo porque el primer0 tiene la caPcidad de estar bien nutrido. entonces. amplio su significado con la estipulaci6n de que cualquier cosa que una persona tenga d m e n t e . Desde el punto de vista de la motivaci6n. En ~' 40 4' Sobre este tema v6ase tambiCn Drhze y Sen (19891. Como ya se dijo antes (en la nota 2 de este cap. sin importar c6mo lo ha obtenido y. No encuentro gran dificultad en "extender" el significado de "acceso" de esta manera.

Martha Nussbaum (1988. 1989) ha tratado en forma brillante el andlisis aristotklico de la "distribuci6n politica" y su relaci6n con el enfoque sobre la capacidad. en Sen (1985b. Para tratar ahora de un problema diferente que tambitn estudia Cohen. el andlisis de Cohen ha ayudado considerablemente a precisar algunos aspectos e intereses focales.74 VIDAS Y CAPACIDADES realidad. 452). LOS V~NCULOSY CONTRASTES ARISTOTBLICOS En escritos previos he comentado la relaci6n del enfoque sobre la capacidad con algunos de 10s argumentos utilizados por Adam Smith y Carlos mar^. En Sen (1984. 59-71) se definid precisamente a la "ventaja" como el estar libre de algo. si la "agencia" o el "bienestar*" es el interts principal de ese ejercicio). pp. que tambitn usa Cohen. 1987b) se discute esa relaci6n.^^ Sin embargo. Pero si se considera a la ventaja especificamente en ttrminos del bienestar* (ignorando el aspect0 de la agencia). las relaciones conceptuales mds importantes parecen ser las vinculadas con la noci6n aristotklica del bien humano. para existir o actuar" (p. 10. [Para la obra de Adam Smith en espafiol puede consultarse la edici6n del Fondo de Cultura Econ6mica. y a ver la necesidad de ocuparse de ellos explicitamente. 5-7.l . en la importancia de la ebccidn como elemento constitutivo de la calidad de vida). Aunque pueden existir diferencias considerables entre su enfoque y el mio (por ejemplo. ~ ~ El andlisis de Cohen ha sacado a la luz la distinci6n entre diferentes problemas a 10s que se enfrenta el enfoque sobre la capacidad.1985a. definida en ttrminos de evaluaci6n de 10s conjuntos de ~ a ~ a c i d a d . en particular. 42 De hecho. La explicaci6n aristottlica del bien humano estfi exgriego-inglks. indica el hecho de que en el lenguaje ordinario el significado de la palabra libertad estfi menos limitado. De manera similar. no hay nin&n presupuesto subyacente de que tenemos la capacidad para llevar una vida libre del paludismo s610 si hemos exterminado nosotros mismos a 10s insectos que lo causan. Smith (1776) y Marx (1844). 43 VCase. per0 que requieren un tratamiento separado. el empleo de la expresi6n "libre del paludismo". entonces desde esa perspectiva "la igualdad de acceso a la ventaja" de Cohen se pareceria mucho a la igualdad en estar libres de algo. ya que la capacidad (corno se discuti6 antes) es una noci6n mfis versdtil y su caracterizaci6n particular tiene que relacionarse con el "prop6sito evaluativo" del ejercicio (por ejemplo. incluso Liddell y Scott (1977) han traducido la palabra griega dunamin. lo realmente interesante no es preguntar si la "igualdad de acceso a la ventaja" coincide con la capacidad en general. de como "capacidad importancia capital dentro del concept0 del bien humano de Arist~iteles.

12-14). 1983c. Esa opini6n no es inconsistente con el enfoque sobre la capacidad presentado aqui. Ella sugiere lo siguiente: Me parece. pp. pero su reconocimiento de la importancia crucial de 10s funcionamientos y las capacidades de una persona parece emerger con suficiente claridad. observa esta diferencia. 152). libro I. en la traducci6n a1 inglCs de Ross (1980. Bste Cree. per0 la pretensi6n aristotklica de singularidad (unicidad) va mAs 1ej0. "que hay s610 una lista de funcionamientos (a1 menos en cierto nivel de generalidad) que en realidad constituyen una buena vida humana" (p. en Sen. tambiCn debe observarse que hay diferencias sustanciales entre la manera en que se abordan 10s funcionamientos y las capacidades en lo que he llamado enfoque sobre la capacidad y manera en que se les trata en el an6lisis de Arist6teles. que Sen debe ser m8s radical de lo que ha sido hasta ahora en su crftica a las explicaciones utilitaristas del bienestar*. en tanto aristotClica. mientras que hay mucho menos variaci6n en las capacidades que se procuran mediante el empleo de esos productos primarios. el enfoque sobre la capacidad ha sido usado (por ejemplo. Si bien la relaci6n con Arist6teles es indudablemente importante. v6ase Nussbaum (1990). .~ la ~ base de la distribuci6n justa de la capacidad para funcionar se otorga un lugar central en la teorfa aristotklica de la distribuci6n politica. es cierto que varian mucho de una comunidad a otra (lo que confiere a la "lfnea de pobreza" un carzicter relativo en el espacio de 10s productos primarios). especialmente en el context0 politico de 10s arreglos distributivos. A1 interpretar 10s extensos escritos de Arist6teles sobre la Ctica y la politica. secci6n 7. per0 de ninguna manera lo requiere este ciltimo. que sugiere menos variaci6n en el nivel m6s intrfnseco.~~ Martha Nussbaum.s. basada en una interpretaci6n particular de la naturaleza humana. tiene relaciones claras con la identificaci6n aristotklica de las "virtudes no relativas". Este argumento. aunque 10s requerimientos de productos primarios de esas capacidades "pueden desempefiar un papel en la vida de la comunidad" o "pueden aparecer en public0 sin incomodar". 45 Sobre esto.CAPACIDAD Y BIENESTAR 75 plicitamente vinculada con la necesidad de "establecer primer0 la funci6n del hombre" y luego proceder a "explorar la vida en el sentido de a ~ t i v i d a d "A . 1984) para argumentar que. entonces. como observa Nussbaum (1988). y tambikn sefiala el vigoroso uso de una estructura objetiva por parte de Arist6teles. De hecho. es posible observar cierta ambigiiedad y de hecho encontrar algunas "tensiones" entre las diferentes propuestas que hace. mediante la introducci6n de una explicaci6n objetiva y normativa del funcionamiento VCase en particular la a i c a a Nicdmaco.

y lo deliberadamente incornpleto del mismo permite que se sigan otras rutas que t a m biCn tienen cierta plausibilidad. Mi dificultad para aceptarla como la tinica ruta que podemos seguir se debe en parte a la preocupaci6n de que esta manera de ver a la naturaleza humana (con una lista dnica de funcionamientos para la buena vida humana) puede estar gravemente sobrespecificada.VIDAS Y CAPACIDADES hurnano y mediante la descripci6n de un procedimiento de evaluaci6n objedva por el cual se puedan valorar 10s funcionarnientos por su contribuci6n a la buena vida h ~ r n a n a . como en algunos procedimientos utilitaristas).de un enfoque general (que se debe diferenciar de un formato completo de evaluaci6n) lo que me parece que proporciona una buena base para separar el argument0 general en favor del enfoque sobre la capacidad (incluida. Esto se aplica. En realidad. En realidad. la teoria aristotelica) del caso especial para seguir excltlsivanzente esta particular teoria aristotelica. Ciertamente. a1 rechazo por Arist6teles de la opulencia como un criterio de logro (rechaza a la riqueza y a1 ingreso como normas). a su andisis de la eudaimonia en terminos de las actividades a las que se da valor (en vez de basarse en las lecturas de 10s estados mentales. hay poca duda de que la clase de argumentaci6n general que usa Aristdteles como motivo en su enfoque tiene una importancia m8s a m plia que la defensa de la manera particular que otorga a la naturaleza del bien humano. inter alia. no tengo grandes objecie nes para seguir ese camino. y tambien a mi propensi6n a argumentar sobre la naturaleza ! el t i p ~ de objetividad implicados en este enfoque. mi intransigencia surge de la consideraci6n de que el uso del enfoque sobre la capacidad como tal no requiere que se siga ese camino. y a su afirmaci6n de la necesidad de examinar 10s procesos mediante 10s cuales se eligen las actividades humanas (indicando asi la importancia de la libertad como una parte de la vida). LO INCOMPLETO Y LA SUSTANCIA La critica aristotklica sefiala un problema m8s general: el de lo "incompleto" del enfoque sobre la capacidad -tanto en la generaci6n de juicios .o si tomamos alguna otra ruta en particular. de hecho. sin importar si seguimos toda la via aristotklica -la cual requeriria a su vez de una gran ampliacidn para ser una teoria que permitiera la evaluaci6n pr5ctica. 11. es lo viable -a1 igual que lo btil. inter aIia. ~ ~ Acepto que Csta seria una forma sistematica de eliminar lo incompleto del enfoque sobre la capacidad. Pero.

en cambio. Es posible no estar de acuerdo ranto en el terreno exacto que fundamente la determinaci6n de las ponderaciones relativas como en las ponderaciones relativas reales e l e g i d a ~ . el deseo como una evib c i a btil. per0 imperfecta -frecuentemente distorsionada. si se le considera una teoria de evaluaci6n algoritmica. Ademhs.en que no ubica entre 10s objetos-valor a 10s bienes primaries m o tales (aceptando estas variables del enfoque de Rawls s610 derivada e instrumentalmente y en la medida en que estos bienes promueven ' a s capacidades). se puede usar el enfoque sobre la capacidad con diferentes mktodos de determinaci6n de las ponderaciones relativas y de 10s rariados mecanismos de evaluaci6n real. caps. Difiere de 10s enfoques comunes basados en la utilidad a1 no k i s t i r en que s610 debemos valuar la felicidad (y considera.50 Difiere tambiCn de otros enfoques -no uti73mistas. Scanlon (1982) y B. vkase Sen (1984. Williams (1985).no necesita presuponer un acuerdo sobre la forma en que puede mmpletarse el ejercicio de evaluaci6n. d estado de ser feliz como uno entre varios objetos de valor) o sdlo a la d i z a c i 6 n de 10s deseos (y considera. *Para este tema. varias partes que completar. la parte m5s desafiante de 10s argumentos en favor de este enfoque se encuentra en b que niega. Este enfoque. y comparten el rasgo comQn ie seleccionar 10s objetos-valor entre 10s funcionamientos y las capacidades. seria claramente inc~mpleto. 5-7). en cambio. el enfoque sobre la capacidad tiene un considerable poder reductor.CAPACIDAD Y BIENESTAR 77 sustantivos como en el planteamiento de una teoria abarcadora de la vaIuacibn-. 1 9 8 5 ~ ) .ins utilitaristas. De hecho. . a Sobre esto. viase Rawls (1971). ~ ~ incluso cuando existe un acuerdo razonado sobre la naturaleza general de 10s objetos-valor (en este caso. en vez de "terminar la tarea"? El motivo que subyace en esta pausa se relaciona con el reconocimiento c e qye un acuerdo sobre las posibilidades de utilizaci6n de la teoria de la capacidad -acuerdo sobre la naturaleza del "espacio" de 10s objetosralor. a pesar de estar incompleto. El hecho de que el enfoque sobre la capacidad sea consistente y se pueda combinar con diferentes teorias -mstantivas no debe ser motivo de preocupacibn. Si se considera el acuerdo razonado como una importante calidad fundamental para la Ctica politica y social. vkase Sen (1985b. Es interesante que.de lo que ralora la propia persona).~' Se podria preguntar: ipor quC detenerse en el bosquejo de un enfoque ~ n e r a lcon . 10s funcionamientos y las capacidades personales). Muy diferentes teorias especificas del valor pueden ser conguentes con el enfoque sobre la capacidad. ib Para una comparacicin y contrastes entre el enfoque de la capacidad y 10s puntos de . 4' entonces no ser6 a c i l entender la raz6n de la pausa. o 10s recursos como tales (dando valor a esta perspectiva a Esto se relaciona con una parte de la cntica presentada por Beitz (1986).

Dworkin (1981) y Sen (1980. sus razones y sus problemas. vease Sen (1970. No tratarC de resumir las principales argumentaciones de este capitulo. 1977). En realidad. general de la importancia y centralidad intrinseca de 10s funcionamientos y las capacidades que conforman nuestras vidas tiene. Entre las distinciones que son importantes estA la que existe entre el bienestar" y la agencia. y no es obvio que para una filosofia politica y social sustantiva sea razonable insistir en todos estos problemas generales antes de que se haya llegado a un acuerdo sobre la eleccidn de un espacio evaluativo. un considerable poder reductor. y asi con otros enfoq~es. la Vease Rawls (1971. 19886). o en un procedimiento especifico para decidir sobre esos valores relativos. desde el metaCtico (que implica temas como el de la objetividad) hasta el motivacional.hasta que se llegue exactamente a una interpretaci6n de la metafisica del valor. A1 igual que la utilizaci6n de ponderaciones elegidas en 10s ejercicios prActicos puede basarse en la aceptaci6n de cierto rango de variabilidad de las ponderaciones (como he intentado discutir en el context0 del empleo del enfoque sobre la ~ a p a c i d a d )incluso . y entre el logro y la libertad. TambiCn me he ocupado de algunas de las criticas que se le han hecho. Hay diferentes problemas evaluativos que se relacionan con prop6sitos-valor dispares. 1984.sobre la estrategia general de usar "ordenamientosparciales entre ]as secciones".~l-Una aceptacidn r. Vease Sen (19856). Hay diferencias sustanciales entre las varias teorias Cticas en distintos niveles.78 VIDAS Y CAPACIDADES r 5' 52 de Dworkin s610 en tCrminos del efecto de 10s recursos sobre 10s funcionamientos y las capacidades). 1990a). per0 antes de concluir me gustarfa hacer Cnfasis en la pluralidad de propdsitos para 10s que el enfoque sobre la capacidad puede ser de importancia.diferenteshcionamientos o capacidades. En este capitulo he tratado de analizar las principales caracteristicas del enfoque sobre la capacidad aplicado a la evaluaci6n: sus pretensiones. per0 no es necesario que estC basada en un acuerdo previo sobre 10s valores relativos de 10s. efectivamente. . sus usos. Las cuatro categorias de comparaci6n intrapersonal e interpersonal que se derivan de estas dos distinciones (a saber. 1988a. el logro de bienestar*. puede argumentarse que seria un error seguir adelante con obstinacidn hasta obtener un mecanismo exacto para determinar las ponderaciones relativas. ~ ~ la raz6n general para usar ese enfoque puede ser consistente con algunos rangos de respuestas a las preguntas fundamentales. o -para tratar de un aspect0 diferente a la caracteristica de "incomp1eto".

Brannen. (1986). Por lo que se refiere a 10s juicios sociales. (1987). Give and Take in Families.4.CAPACIDAD Y BIENESTAR 79 libertad para el bienestar*. Allen and Unwin. (1988). per0 no son identicas. C. existe. no necesariamente se limitad a ella.e n la forma de logro y libertad. Tokio. J. Broome. entonces se podrA ver que la misma perspectiva general es importante para otros tipos de evaluaci6n y agregacidn social. reseiia de "On Ethics and Economics" y de The Standard o f Living. gtica a Nic6maco. C. Es particularmente importante para la evaluaci6n del bienestar* . el logro de agencia y la libertad de la misma) estAn relacionadas entre sf. 1980). La importancia potencialmente amplia de la perspectiva de la capacidad no debe ser una sorpresa. de hecho. "Achievements. Philosophical Studies. Aunque el motivo original para usar el enfoque sobre la capacidad fue provisto por un analisis de la pregunta "iIgualdad de quC?" (Sen. J. 53 En correspondencia con la pregunta "ilgualdad de quC?". R.) (1987). si tiene Cxito para la igualdad. K. (1987). Londres. "Amartya Sen's Resources. Capabilities and the Concept of Well-being".). mimeografiado. ya que su enfoque est5 interesado en mostrar la fuerza 16gica de un espacio particular para la evaluaci6n de las oportunidades y 10s Cxitos individuales. Asahi. Basu. (1987). Economics and Philosophy.. Arist6teles (siglo IV a. ese espacio es potencialmente significativo. 2 . R. Ameson. Wilson (comps.y para el problema relacionado con el enjuiciamiento de 10s estAndares de vida. tambiCn la pregunta "~Eficiencia de qut?" . S4. y si se acepta esa posibilidad. J. aunque no con el mismo alcance. Social Choice and Welfare. "On Professor Sen's Capability Theory". Values and Development". En cualquier cAlculo social en que las ventajas individuales son esencialmente importantes. Beitz. "Equality and Equality of Opportunity for Welfare". El enfoque sobre la capacidad puede usarse para cada uno de estos diferentes tipos de evaluaci6n. en London Review of Books. vCase Ross (1980). y G.53 La posibilidad de usar el enfoque en el cAlculo igualitario depende de lo viable que sea considerar las ventajas individuales en tCrminos de las capacidades. la utilizaci6n del enfoque. las evaluaciones individuales alimentan directamente la valoraci6n social.

Hunger and Public Action. Reasons for Welfare:Political Theory of the Welfare State. R. (1989b). A.J. Recherche~ Economiques de Louvain. 1 . (1981). (1988). 46. R.. 19. Wheatsheaf Books. E. (1986). Okonomie des Gesundheitswesens. M. "Equity and the Informational Basis of Collective Choice". Oxford. en Hamlin y Pettit (1989). Clarendon Press. Oxford Review of Economic Policy. Sen (1989). Moral Thinking. Deaton. G. Cambridge. W. 56. G.. en Economic Notes. Political Theory and Public Policy.. K. y P. Griffin. Gevers (1977). Jos (1986). Muellbauer (1980). Journal of Development Planning. Markets and the Welfare State". Pettit (comps. Clarendon Press. "A Comparison Between the Poverty Concepts of Sen and Townsend". D'Aspremont. 2. Hagenaars (1988). The Good Policy: Normative Analysis of the State. A. A. Hamlin. y L.) (1989). 19. DeVos. Cambridge University Press. Hare. "Equality of What? On Welfare. Gaertner. "On the Currency of Egalitarian Justice". Oxford. . Ethics. Hylland (comps. (1990).) (1979). Oxford. en Sen (1987b). Harrison. DeBeus. K. J. C . y A. "Sen's Theory of Liberty and Institutional Vacuum". "Power and Control in the Good Polity". Goods and Capabilities". 48. H. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. y J.. Journal o f Development Planning. reseiia de Commodities and Capabilities en Zeischriften fur National Okommnomia.5. Clarendon Press. R.) (1989a). Philosophy and Public Affairs. "Introduction". Culyer. Cohen. "Positive Freedom. 10. Foundations of Social Choice Theory.) (1986). (comp. D. 99. (1988). Economics and Consumer Behaviour. Dworkin. Social Choice and Welfare. R. nlimero especial. y Aldi J. Hawthorn. (1987). A. Clarendon Press. Dasgupta. y A. Review of Economic Studies. "Human Development in the 1980s and Beyond". Knight (comps.. A. Rational Action. Blackwell. Goodin. resefia del articulo Commodities and Capabilities. (1987). "The Assessment: The Economic Border of the State". 2. Skinner (comps. Hamlin. Cambridge University Press. University of Chicago Press. S. Brighton. F. (1986). "Human Development: The Case for Renewed Emphasis". "What is Equality? Part 2: Equality of Resources". Oxford. Elster. Griffin. Delbono. (1989).) (1976). Princeton.. J. y A. Dr&ze. (1986). (1985). Universidad de Leiden. (1981).VIDAS Y CAPACIDADES Campbell. Oxford. J. "Lives and Well-being". Well-being. (1985). Chicago y Londres. Princeton University Press. Cambridge University Press. Universidad de Amsterdam. Ethics. (1989). P. Oxford Review o f Economic Policy. mimeografiado. R. Cambridge. Helm. Adam Smith. (1988). (1986). "The Scope and Limits of Health Economics". P.. Economics and the State. y J.

Liddell. Cambridge.. (1988). y Cambridge. "The Standard of Living: Uncertainty. Cambridge University Press. "On Ranking Opportunity Sets in Terms of Freedom of Choice". Philosophy and Public Affairs. Mass. Kumar. The Possibility of Politics: A Study of the Economy of the Welfare State. Shelly y G . (1971). K. (1987). Muellbauer. Kynch. Analysing Redistribution Policies. (1986). Econometrics. 7.). D. J. McMurrin. Liberty. India". Riley. 47. University of Texas. Inequality and Opportunity". (comp. C. Poverty as Capability Failure. Londres. I. (1964). Kreps. Oxford. Cambridge University Press. K. Mill's Philosophy. M. Pigou. Positivist Idealism and Quasi-Experimental Methodology". en S. The Economics of Welfare. A Greek-English Lexicon.) (1980). R. Universidad de Oxford. Harvard University. (1987). Cambridge University Press. (1988b). "Priority of Rights and Ideas of the Good. Oxford Studies in Ancient Philosophy. Cambridge. Economic and Philosophic Manuscript.. J. "Indian Women: Well-being and Survival".). i. versi6n revisada en este libro. Mam. Clarendon Press. en Sen (1987b). J. W. G. A. Bryan (comps. Jones y R. "Nature. (1979). "Welfare Economics.CAPACIDAD Y BIENESTAR 81 Hossain. 1979. (1987). T. Equality and Law: Selected Tanner Lectures o n Moral Philosophy. Pattanaik. "Poverty and Public Policy: Government Intervention and Level in Kerala. Koohi-Kamali. mimeografiado. Kakwani. Ringen. y Oxford. A Theory of Justice. Sen (1983). Helsinki. Scott (1977). 13. y R. (1987). M. y Salt Lake City. "A Representation Theorem for Preference for Flexibility". Londres. (1988). H . Luker. y Yongsheng Xu (1990). Harvard University Press. en Sen (1987b). "The Pattern of Female Mortality in Iran and Some of its Causes". Rawls. Clarendon Press. Nussbaum. Midwest Studies in Philosophy. S. Tanner Lectures on Human Values. Clarendon Press. Cambridge University Press. traducci6n a1 inglCs. mimeografiado. Teoria de la Justicia. P. Koopmans. Function and Capability: Aristotle on Political Distribution". G. Salt Lake City. (19901. S6. Human Judgments and Optimality. B. McMurrin (comp. (1986). . Oxford Institute of Economics and Statistics. (1988). volumen suplementario. y A. (1920). J. Nueva York. L. "Reply to Sen". Wiley. tesis de doctorado. N.1 (1988a). Swedish School of Economics and Business Administration. F. W. Cambridge. McKenzie. J. [Traducci6n a1 espaiiol del Fondo de Cultura Econbmica. et al. 1977.. Recherches Economiques de Louvain. (1844). Applied Economics Discussion Paper 62. Cambridge. "On Flexibility of Future Preference". Cambridge Journal of Economics. 17. Lawrence and Wishart. Macmillan. en M. (1990). (1987). University of Utah Press. "Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach. "Professor Sen on the Standard of Living". S. Liberal Utilitarianism: Social Choice Theory and J. S. Kanbur. University of Utah Press. C. Oxford. ampliado por H .

Welfare and Measurement. en Sen y Williams (1982). Recherches Economiques de Louvain. Blackwell. Mass. Econometrica. 93. (1983c). "Contractualism and Utilitarianism". (1986). (1985c). p. "Poor. Cambridge University Press. Chenery y T. (1982b). (1979). 72. "Well-being. Van Ootegem (1990). (1983b). Harvard University Press. compilado por G. en Journal of Philosophy. Handbook of' Development Economics. John Muellbauer y Bernard Williams. (1988a). K. Mass. . 1979. Oxford. Oxford University Press. The World's Classics. T. (1984). en Tinker (1990). (1982). Aristotle.(1988b). (1987). "On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare Analysis". Technology and Sexual Divisions". Scanlon. "Equality of What?" (1979 Tanner Lecture at Stanford). Sen. (1980). "The Concept of Development". . "Development: Which Way Now?". San Francisco. Philosophy and Public Affairs. Oxford. North-Holland. A. (1970). J. Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984". MITPress. P. en Elster y Hylland (1986). (1982).). "Preference and Urgency". Philosophy and Public Affairs': 18. Ravi Kanbur. -. 11. "Justice: Means versus Freedoms". Srinivasan (camps. en McMurrin (1980). Economic Journal. "Liberty and Social Choice". (1985b). Oxford. Oxford. "Social Choice and Social Theories". "Gender and Cooperative Conflicts". Journal of Philosophy. 80. E. Nueva edici6n en Amsterdam: North-Holland. (1990a). NorthHolland. reproducido en Sen (1984).82 VIDAS Y CAPACIDADES Roemer. Hawthorn. A General Theory of Exploitation and Class. Relatively Speaking".. Seabright. Journal of Philosophy. "Sen's Concept of the Living Standard Applied to the Belgian Unemployed. M. 82. Collective Clzoice and Social Welfare. Resources. 19. K. (1983~). en H. Cambridge. "Women. Choice. Amsterdam. Ross. S6. y Cambridge. con contribuciones de Keith Hart. "Rights and Agency".. "An Historical Materialist Alternative to Welfarism". 35. Blackwell. Values and Development. The Nicomachean Ethics. Trade and Development. Schokkaert. y Cambridge. Cambridge. reproducido en Sen (1984). (1980). (1982a).(1990b). "Freedom of Choice: Concept and Content". Sen. A. Oxford Economic Papers. 45. D. 6. Amsterdam. (1P87a).. Mass. (1985a). Harvard University Press. On Ethics and Economics. reproducido en Sen (1982~) y Rawls et al.. Philosophy and Public Affairs. 32. N. The Standard of Living (1985 Tanner Lectures at Cambridge). Commodities and Capabilities. y L. (1989). HoldenDay. Blackwell. (1977). European Economic Review. (1987b).

(1985). Oxford. "Economics of Coronary Bypass Grafting". Williams. (1992).) (1990). Sircar. S. Economic Journal. Ethics and the Limits of Philosophy. (1986). University of Manchester. K. 291. Nueva York. et al. Indian Museum.. mimeografiado. Fontana. Feiwel (cornp. [Para la versidn en espafiol. Avebury. (1991). basada en la edicidn de Edwin Cannan con introducci6n de Max Lerner. . Benessere. Zarnagni. y B. "Basic Needs: Some Unsettled Questions". "Putting Rights in their Place: An Appraisal of Amartya Sen's Work on Rights". R. Londres. Oxford University Press. Freedom and Social Welfare". (1984). "Basic Needs Strategies. (cornps. Williams. Money i n the Family. A. en G. P. G. Queen Elizabeth House. Stewart. Calcuta. traducci6n y estudio preliminar de Gabriel Franco. Tokio. Adam. D. Aldershot. mimeografiado. Bolonia.CAPACIDAD Y BIENESTAR 83 Sen. Journal of Econometrics. British Medical Journal. Resefia de Commodities and Capabilities. Introducci6n de la traducci6n a1 japonCs de Commodities and Capabilities. en J. C. Hutton et al. H. 96. P. Adam (1776). vCase Smith. Dependency to Enterprise. Arrow and the Foundations of Economic Policy. Asokan Studies. (1991). B. 50. Mass. (1986). Utilitarianism and Beyond. R. l a ed. (1981).). 1958. Equita. Investigacidn sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. Nueva York. Clarendon Press.1 Steiner. "Maximizing Freedom of Decision: An Axiomatic Analysis".). (1988). (1985). .. K. (1986). Persistent Inequalities. World Development. II Mulino. P. en Sen. Oxford University Press. I. Harvard University Press. MCxico. (1979). Cambridge University Press. Suzumura. Fondo de Cultura Econdmica. A. (1988). Sugden. Iwanami. (1987). en Sen (1987b). "Preference. 'What is Health and Who Creates it?". Williams (cornps. Suppes. Wilson. y Cambridge. Streeten. "Introduzione". First Things First: Meeting Basic Need: in Developing Countries. Streeten. Nueva York. Cambridge.. "The Standard of Living: Interests and Capabilities". Human Rights and the Right to Development". Inequality Reexamined. New York University Press. (1987).) (1982). (1987). F. Tinker. 12. Scelta. Londres. (comp. Smith. Routledge. An Inquiry into the Nature of Causes of the Wealth of Nations. vCase Campbell y Skinner (1976).

la que consiste en que las personas deben ser iguales en su acceso a la ventaja. Nuestras capacidades son nuestra potencialidad para todas estas cosas. Pero Sen est6 dispuesto ahora a afirmar que su opinicin proporciona una mktrica tambikn para otras finalidades. empieza como una tesis sobre la clase de valor que debe interesar a los igualitaristas.' Se supone que ambos tkrminos de esta f6rmula son eclCcticos. Podemos valorar cualquier propuesta sobre lo que constituye la calidad de vida de varias maneras. La opini6n de Sen. pp. A Gerald Cohen le interesa especificamente la igualdad: de quC deben tener las personas una cantidad igual.99. Ethics. o que puede tener. . ~ puede acceder a las cosas que tiene. podemos valorarla simplemente como una propuesta filos6fica sobre lo que es una buena vida. en este libro. y ofrece su propia respuesta. Una capacidad es la habilidad o potencial para hacer o ser algo -m6s tkcnicamente. En su capitulo critica las opiniones de Rawls y de Sen. para lograr un cierto funcionamiento-. Decir que las personas deben ser iguales en su acceso a la ventaja. La "ventaja" incluye el bienestar y 10s recursos y cualquier otra cosa que se decida que es un "estado deseable de la per~ o n a "Usted . a las que Sen denomina libertad de bienestar*.Comentario a "iIgualdad de que'?" y a "Capacidad y bienestar*" EN ESTOS dos capitulos se proponen formas de entender y medir ciertos aspectos importantes de la calidad de vida. pp. Los funcionamientos se dividen en cuatro categorias que se traslapan. o por lo menos en sus capacidades bcisicas. 2 Cohen. "iIgualdad de quk? Sobre el bienestar.debe ser eliminada o compensada. 10s bienes y las capacidades". julio de 1989. Se debe hacer que las personas Sean iguales en sus capacidades. es decir que cualquier desventaja involuntaria -cualquier desventaja que no se haya elegido o que no puede ser superada voluntariamente. a1 igual que la de Cohen. 27-53. se&n Cohen. 906-944. Primero. libertad de agencia y logro de agencia. para que Sean iguales en el sentido que importa a 10s igualitaristas. SeCohen defiende su propia opini6n con mayor detalle en su articulo "On the Currency of Egalitarian Justice". o que se le dan. logro de bienestar*. El punto de vista de Amartya Sen es que la calidad de vida de una persona debe valorarse en tkrminos de sus capacidades.

Pero. Algunos fil6sofos creen que estos dos instrumentos funcionan juntos para disipar el problema moral que crea el uso de la coerci6n por el Estado. S610 la biisqueda de ciertas clases de objetivos. hipotkticamente. debe tenerse en mente que el Estado usa la coerci6n para lograrlo. pocos fil6sofos dirian que la votaci6n es suficiente para justificar el uso de la coerci6n por parte del Estado. Y. como una forma de aproximarnos a1 consentimiento real dentro de la sociedad. Es decir. 1859. estas tres formas de valoraci6n esthn relacionadas entre sf y todas son necesarias. debemos establecer limites sobre lo que puede lograrse a travks de 10s medios politicos. igualarlas o aumentarlas a1 maxim0 no seria deseable politicamente. Doy por sentado que como el consentimiento real no ha sido dado de hecho. podemos valorarla por su legitimidad como un objetivo politico: - si es o no la clase de cosa que debemos contribuir a realizar por medio de 10s instrumentos politicos. Precisamente. Uno es la idea del consentimiento de 10s gobernados. podemos valorarla por su utilidad para determinar las decisiones politicas y econdmicas que se toman --es decir. Se supone. Si la capacidad y la ventaja no fueran por lo menos caracteristicas importantes de una buena vida. Hay dos instrumentos conocidos y relacionados entre si a 10s que recumen 10s fil6sofos politicos con el fin de suavizar el problema moral creado por la naturaleza coercitiva del gobierno. por lo menos desde Mill. s610 Cstos pueden legitimar a 10s objetivos politicos. y que por lo general el uso de la coerci6n es incorrecto. No obstante. por lo tanto. el consentimiento hipotttico es lo mhs que podemos esperar. a la instituci6n general del gobierno. En Mill.Incluso ~ en una sociedad democr6tica.COMENTARIO 85 rmndo. . es su legitimidad como objetivos politicos. Si no fueran objetivos politicos legitimos. la pregunta en que me concentrarC. que cada individuo consiente en someterse a las decisiones politicas mientras se le permita. puede justificar recurrir a la coerci6n. contribuir a esas decisiones mediante la votaci6n. ya sea real o hipotCtico. por sf solo. Como es obvio. 1. no tendria gran irnportancia. de hecho. en circunstancias especiales. A l valorar la legitimidad de un objetivo politico. por si proporciona medidas lo suficientemente exactas como para valorar 10s efectos de la politica-. El otro instrumento es el mecanismo de la votacih. lo m b que se puede esperar es demostrar que las instituciones politicas y sus objetivos son de tal clase que es razonable que las personas consientan en ellos. porque conduce a una versi6n de lo que Tocqueville llam6 "la tirania de la m a y ~ r i a " .cap. el hecho de que nos permitan tomar medidas. al considerar tanto el acceso a la ventaja como la capacidad. las tres formas de evaluaci6n existen por separado. tercero.

tampoco serian liberales.~ teoria aristotklica que acepte que el prop6sito del Estado es educar a 10s ciudadanos para que lleven una vida virtuosa. 160. Estas teorias consideran que ya se ha establecido un concepto de lo que es la buena vida y que el mismo es capaz de justificar el uso de la coerci6n por parte del Estado. Una estA de acuerdo con 10s no liberales en que el prop6sito del Estado es permitir a 10s ciudadanos lograr una vida buena. per0 no estd de acuerdo en que existe un solo concepto ya establecido de lo que es la vida buena. empezark con las distinciones entre las teorias liberales y las no liberale~. En comparacibn. Corresponden aproximadamente a las diferentes razones de la tolerancia religiosa y. Es importante que cada persona elija. Como observa Rawls. la finalidad del Estado es hacer que se realice el bien. pues considera que el bien que produce la maximizaci6n del placer ya se ha establecido filos6ficamente y por lo tanto es capaz de justificar la politica d e ~ i d i d aUna . 159-185. deben reflejar las razones que tienen las personas para someterse a la autoridad coercitiva del Estado. Una raz6n es el escepticismo: Rawls. todo lo que necesitamos es mostrar que realmente ya se le ha establecido como un bien. Por lo tanto. una teoria no liberal. el propdsito del Estado es permitir a cada ciudadano que siga su propio concepto del bien. Asf que empezare analizando las clases de objetivos politicos que se han creido legitimos. Rawls define una teorfa liberal como la que "permite una pluralidad de conceptos del bien diferentes y opuestos. Ibid. y el objetivo del Estad0 es lograr que se realice ese concepto. muchos liberales las defienden de una manera bastante confusa. a 10s que incluso no es posible medir". en sentido estricto. Si se acepta una teoria no liberal. o una teoria marxista que busque hacernos verdaderamente humanos. aquello para lo que uno Cree que es el Estado. construya y busque su propio concepto del bien. y bosquejark un punto de vista que consider~ aceptable. DespuCs valorare las propuestas de Sen y de Cohen a la luz de ese punto de vista. mis dos primeras formas de valoraci6n no estdn de ninguna manera separadas: para mostrar que algo es un objetivo politico legitimo. La legitimidad de un objetivo politico obviamente depende de la clase de filosofia politica que prefiera uno. En una teoria no liberal se considera que al@n concepto del bien ya se ha establecido filosbficamente. Hay diferentes razones por las cuales alguien puede preferir esta opinibn. Como Rawls. p. Ibid. pp.6 Pero la expresi6n "permite" es infortunadamente ambigua. a1 igual que ellas. hay dos clases de liberales. el utilitarismo cldsic0 es. ..86 VIDAS Y CAPACIDADES primer lugar. 19826. De conformidad con esas teorias.~ En una teoria liberal.

Una tercera raz6n. que carece de un anfilogo teol6gic0. o de las mejores vidas. Hay otra forma mfis antigua de ser liberal que es algo diferente. La segunda raz6n es el individualisrno Ltico. igual que su fe. Estos fildsofos creian que la naturaleza de 10s derechos y las libertades es tal que su conservacidn justifica el uso de la coerci6n. asi que no tenemos una base s6lida para obligar a las personas a que Ileyen una clase de vida en vez de otra.COMENTARIO 87 no hay una vida mejor. esencialmente. Se&n este punto de vista. la finalidad del Estado es conservar y proteger 10s derechos y las libertades. ~ creia que todos tienen un derecho innato a la libertad y. ya que debemos permitir una variedad de conceptos del bien. en realidad. cap. o debido a su naturaleza es mejor dejarlos en manos de 10s individuos.) Lo que estas opiniones comparten es la idea de que la realizaci6n directa de 10s bienes finales. el utilitarista se convertiria en liberal. debe ser producida espontfineamente por usted mismo si es que va a tener algdn valor. Por razones que se pondran en claro mfis adelante. no facilitar la bdsqueda de una buena vida. De conformidad con Locke y Kant. Su ~ i d aa1 . por extensibn. Locke creia que se tiene un derecho natural que cada persona puede hacer respetar: primero. que consiste en dos afirmaciones: primero. y segundo. o por lo menos no se puede probar que la haya. un derecho innato a su propio trabajo. 1690. puede haber una vida que es la mejor para cada persona. cosas que cualquier persona que busque una buena vida tiene raz6n de desear. la dnica forma legitima de que el Estado contribuya a una vida mejor es aumentar y distribuir justamente la existencia de bienes primarios. y 2) 10s principios que reguIan a la sociedad son 10s que ellos hubieran elegido. es el individualismo epistemol6gic0. cada persona estfi en mejores condiciones de encontrar por si misma cuAl es la mejor vida para ella. de que la persona que la vive la haya elegido y conformado. Sin embargo. a la adquisici6n de ciertos otros sin 10s cuales no se puede ejercer la propia libertad. y 'Locke. Segundo. . 0 bien no conocemos lo suficiente acerca de 10s bienes finales para usarlos como justificaciones politicas. seccion 27. per0 no hay una vida que sea la mejor para todos. lo bueno de una vida depende. un derecho calificado a aquello con lo que la persona "mezcla" su t r a b a j ~ Kant . (Si aceptara este individualismo epistemol6gic0. El Estado s610 puede estar justificado en el control de la distribuci6n de 10s bienes instrumentales o primarios. 5. la raz6n por la que hipoGticamente las personas dan su consentimiento a las instituciones politicas es porque: I) viven mejor en sociedad. S e a n esta opini6n. queda descalificada en tanto objeuvo politico. llamarC a esta opini6n "el nuevo liberalismo". como una extensi6n necesaria de ese derecho.

Locke a veces parece otorgar a1 gobierno poderes mAs extensos para actuar "por el bien" del ciudadano. plausiblemente. En el viejo liberalismo no se descalifica a 10s bienes finales porque en 6 1 nunca clasificaron como Kant. la coerci6n para el cumplimiento de 10s derechos debe ser "reciproca". tanto usted como Cl. De esto se deriva que la meta de la sociedad politica es la conservaci6n de 10s derechos y de la propiedad (cap.lo A 1 consentimiento hipotCtico s610 se le permite determinar q u i h ejerce la autoridad coercitiva. con la persona que segun usted ha vulnerado sus derechos y someterse. Hacer cumplir coercitivamente 10s derechos.88 VIDAS Y CAPACIDADES a 10s que se puede hacer cumplir por la f ~ e r z aKant . la dnica forma legitima de hacer cumplir sus derechos es unirse. segdn el viejo liberalismo. 35-361231. no originarla. l o VCase. es que Locke pensaba que el consentimiento es real (expresado o tkcito). Locke. 10s bienes finales no son objetivos politicos legitimos. en tanto no se viole su propiedad. "transferencia" no e exactamente la palabra correcta para el efecto que el contrato tiene sobre la autoridad coercitiva. 7. 761312. a su cumplimiento coercitivo (pp. pp. toda vez que esto es consistente con la libertad. ~ argumentaba que 10s derechos podian hacerse cumplir coercitivamente: Cstos son una extensi6n necesaria de la libertad. por ejemplo. (Las plginas de las cicas posteriores se presentadn en la siguiente forma: 521246. Sin embargo. 80-811315-316). Kant presenta explicitamente a1 gobierno como si surgiera de un contrato hipotCtico que confiere autoridad s coercitiva a1 Estado (1797. 1797. Kant piensa que para ser moralmente legitima. s61o se puede ejercer la coerci6n del Estado en la conservaci6n y protecci6n de la libertad. ~ Estos puntos de vista basan ademds la autoridad coercitiva del Estado en un contrato social. el contrato social hipotCtico parece dar origen a la autoridad coercitiva del Estado. de mod0 que cualquier persona que trate de interferir con 10s derechos interfiere con la libertad. 9. En el nuevo liberalismo se descalifica a 10s bienes finales como objetivos politicos debido a su variabilidad o a que no se les puede conocer. el ndmero de plgina en la edici6n de la Academia Prusiana es el 246 (numeraci6n que es normal indicar en la mayona de las ediciones). es tambiCn l e g i t i m ~ . secci6n 87. no hipotCtico. La justificaci6n para el empleo de la coerci6n se encuentra en el hecho de que se puede. En otras palabras. pp.) Kant. Pero todo lo que impide esos obstdculos es consistente con la libertad. per0 existe una diferencia. 64-651255-256). En este caso. creo. En el nuevo liberalismo. Pero lo que le permite esto. y que por lo tanto debe ejercerse por medio del Estado (36-371232. 1797. . secci6n 123). Una consecuencia es que. Y todo lo que es consistente con la libertad es legitimo. En el viejo liberalismo se consideraba que la autoridad coercitiva estaba vinculada con 10s derechos y con la libertad por la propia naturaleza de Cstos: todo lo que el contrato hace es transferir a1 Estado esa autoridad coercitiva que ya existia previamente. en un Estado politico. per0 el efecto del contrato es diferente. cap. suponer que las personas consienten en acuerdos que ellos hubieran elegido y que les proporcionan una vida mejor. 71721307-308). 52. p. y tambien creia que existia una posibilidad real de retirarlo. Un violador de 10s derechos es un obstiiculo para la libertad. 1690. A 1 igual que en el nuevo liberalismo.

COMENTARIO

89

~5jetivos politicos. Consider0 que este punto es importante porque mu-:?as personas suponen que el liberalismo debe estar fundamentado en 2i escepticismo filos6fico con respecto a la posibilidad de descubrir c u d s la mejor vida. El viejo liberalismo es consistente con la certidumbre x i s absoluta sobre lo que es la mejor vida. Usted puede pensar, como .ist6teles, en el libro x de su gtica a Nicdrnaco, que puede demostrar que una vida contemplativa es lo mejor y aun asi creer que el Estado no ~iene nada que hacer para obligar a la gente a llevar esa vida. El fundanento para usar la coerci6n es s610 la protecci6n de la libertad, y no la obtenci6n del bien. Hay dos objeciones a1 viejo liberalismo, y en parte el nuevo se diseii6 para superar a ambas, las cuales se quejan de que el viejo liberalismo es muy conservador. Primero, las versiones presentadas por Locke y Kant, se supone que en el Estado natural ya existlan amplios derechos de propiedad y que la tarea del gobierno consistia en proteger esos derechos. Esto es objetable porque depende de una premisa dudosa -que 10s derechos de propiedad existen independientemente y antes de la existencia del Estado- y porque parece poner a cuestas del gobierno la obligaci6n de conservar y reforzar las desigualdades heredadas. No creo que esto sea esencial para esa opini6n en su forma kantiana. Lo unico esencia1 es que el derecho a la libertad existe antes que el Estado, y que a Csta se le considera un derecho humano natural. Podemos aceptar, como lo hacen 10s nuevos liberales, que debemos precisar quC derechos adicionales se considerarhn extensiones necesarias o realizaciones de la libertad dentro de las limitaciones fijadas por el Estado, al determinar aque110 a lo que las personas consentirim razonablemente. Pero, continda la objeci6n -y Csta es la segunda queja-, el viejo liberalismo equivale a lo que algunos consideran'amos una funesta forma de libertarismo. Si lo unico que el Estado puede garantizar es la libertad, y no una buena vida, no habria base para garantizar cosas que parecen ser claramente parte del bien y no de la libertad -10s alimentos, el cuidado mCdico, un minimo econ6mico y otros similares-. Esta clase de teoria dificulta ser un liberal partidario del bienestar. TambiCn existe una manera de superar esta objeci6n: insistir tanto en la necesidad de utilizar un amplio concept0 positivo de libertad como en la idea de que se deben satisfacer ciertas condiciones de libertad para lograr lo que Rawls llama "el mCrito de la libertad": la posibilidad real de aprovechar 10s derechos y las oportunidades propios." Rawls evita tratar a las condiciones del mCrito de la libertad como si fueran parte, o esencia, de ser libre. Pero, de hecho, no importa mucho que hablemos

scan

" Rawls,

1971, secci6n 32, p. 204.

90

VIDAS Y CAPACIDADES

del mCrito de la libertad o de su realidad. No podemos garantizar efectivamente la libertad sin garantizar su mCrito. Entonces, la idea general que subyace en esta opini6n es que, a menos que se satisfagan ciertas condiciones basicas dk bienestar y se proporcionen recursos y oportunidades, no podemos seriamente pretender que la sociedad estC conservando y protegiendo la libertad de todos. Los pobres, 10s que carecen de trabajo o de atenci6n mCdica, 10s que no tienen vivienda y 10s que no poseen educaci6n no son libres, sin importar 10s derechos que les haya garantizado la Constituci6n. Hay dos razones para esto. La primera es su disminuida capacidad para formular y tratar de alcanzar algiin concepto del bien. La segunda es de igual importancia: una persona que carece de estos bienes b6sicos estA sujeta a la intimidaci6n de 10s ricos y 10s poderosos, en especial si otros dependen de ella. Una trabajadora no calificada que subsiste con un bajo ingreso, malas condiciones o incluso acoso sexual en el lugar de trabajo porque su unica otra alternativa es que sus hijos pasen hambre, no es libre. Dejar de satisfacer las necesidades bQicas de las personas y de proporcionar las habilidades y oportunidades esenciales es dejarlas sin recursos, y Cstas, sin recursos, no son libres.I2 Creo que hay algunas ventajas filos6ficas importantes en una versi6n del viejo liberalismo que considera a1 bienestar. Porque si es necesario justificar la coercion del Estado recurriendo a una noci6n del consentimiento hipotCtico, se requiere alguna forma de limitar quC clase de cosa es candidata a recibir ese consentimiento. No es posible suponer que la gente consiente hipotkticamente en la coerci6n en nombre de cualquier cosa que la sociedad decida que es buena. La teoria antigua, basada en
IZ Mi forma de presentar esta situacidn podria hacer pensar que creo que Rawls es un nuevo liberal ejemplar. En general es asi, pero tambiCn pienso que en 10s ultimos escritos de Rawls hay elementos que sugieren un carnbio hacia la versi6n del bienestar que predominaba en el viejo liberalismo. Un tema particular ejemplifica este punto. En A Theory of' Justice, Rawls trata a las libertades como items en la lista de bienes primarios. En la concepci6n general de la justicia, se les puede cambiar por otras clases de bienes primarios (secci6n 1 1, pp. 62-63). Rawls entonces tiene que proporcionar una explicaci6n de la prioridad de la libertad en el concepto especial de la justicia. Es decir, tiene que explicar la raz6n de que, en condiciones favorables, las libertades llegan a adquirir el estatus especial de bienes que 10s ciudadanos no cambiadn por nada mhs (seccidn 82, pp. 541-548). En sus liltimos escritos, Rawls en cambio hace mhs tnfasis en el concepto del ciudadano como una persona moral, uno de cuyos intereses mAs elevados se encuentra en el ejercicio de la propia autonomia: no s610 lograr su concepcidn del bien, sino elegirla y modificarla libremente. Entendido de esta manera, el ciudadano ve a1 Estado no s610 como el locus para procurar su determinada concepcidn del bien, sino tambikn como el locus para ejercer esa autonomia. Vtase Rawls, 1980 y 1982a. Gste es un cambio en la direccidn del viejo liberalismo, y entre otras cosas facilita explicar la prioridad de la libertad. Vtase especialmente 1982a. pp. 27 ss. Esto no significa que el concepto general de justicia haya desaparecido de la explicacidn de Rawls; m i s bien aclara la razdn de que este concepto s610 sea aceptable cuando no se puede establecer el merito de la libertad.

COMENTARIO

91

la libertad, hace posible que el Estado ejerza coerci6n sobre las personas s610 en aras de algo que haga legitimo obligarlas a ello -como el logro de la libertad para todos-. Esto explica la prioridad de la libertad sobre otros bienes, y a1 mismo tiempo su Cnfasis en la libertad positiva y en el mCrito de la libertad explica por quC es esencial garantizar el bienestar y las oportunidades bbsicos. La consecuencia de utilizar estas nociones es una gran coincidencia practica entre el nuevo y el viejo liberal i s m ~Pero . la justificaci6n sigue siendo diferente. En el viejo liberalism0 se justifica a 10s bienes primarios por considerbrseles esenciales para el mCrito, o para la realidad de la libertad en un sentido positivo, mbs que como un medio para variadas concepciones del bien. Ahora retorno a las propuestas de Sen y de Cohen. Primero, el punto de vista de 10s objetivos politicos legitimos que he bosquejado conduce inmediatamente a una fuerte, aunque calificada, adhesi6n a la propuesta de Sen en el sentido de que debemos distribuir teniendo en cuenta las capacidades. Porque Sen argumenta que la idea de las capacidades nos da una forma de entender la idea de una libertad positiva, y creo que esto es correcto: hacer que las personas Sean capaces de realizar efectivamente sus metas y de procurar su propio bienestar es hacerlas libres en un sentido positivo. Pero existe la siguiente calificaci6n: en su texto, Sen se pregunta si es posible, y en quC medida en caso de serlo, justificar su opini6n por la idea de que el buen funcionamiento humano, adecuadamente definido, corresponde a al@n ideal metafisico del bien final: por ejemplo, el de Arist6teles o el de Mam.13 En el punto de vista que he bosquejado, esta correspondencia, si la hubiera, no desempefiaria ninghn papel para justificar la distribuci6n de las capacidades como un objetivo politico. Debo decir que el texto de Cohen es m8s complicado. Primero, quiero referirme a su pretensi6n de que la via media es un objetivo politico legitimo por derecho propio, y a su crftica a la opini6n de Sen sobre este punto.I4 Cohen acusa a Sen de "atletismo", a1 sefialar parrafos en 10s que Sen parece decir que el hecho de proporcionar a alguien, por ejemplo, comida, es que se pueda alimentar a sf mismo, en vez de que s610 pueda ser alimentado, sin importar quiCn sea el agente en este caso. Cohen argumenta que es importante que las personas Sean alimentadas, no s610 que se alimenten a si mismas, y supone que Sen omite este punto porque se concentra demasiado en la libertad y en la actividad. Pero que una persona sea alimentada puede estar politicamente justificado por la
Sen, "Capacidad y bienestar", en este libro, pp. 54-83. VCase Cohen, "iIgualdad de quC?",en este libro, pp. 38 ss. La "via media" es el termino que usa Cohen para el efecto de 10s bienes sobre la persona.
l3

l4

92

VIDAS Y CAPACIDADES

cmtribuci6n que a su libertad hace el estar bien nutrido. No tenemos que elegir entre dar a la nutrici6n una importancia politica que no estC relacionada con la libertad y con el "atletismo" de que Cohen acusa a Sen. Alimentarse a si mismo no es la unica actividad libre para la que es esencial estar provisto de una &eta adecuada. La propia propuesta de Cohen confiere a la libertad un papel diferente del que le asignan Sen y Rawls. Cohen Cree que es injusto que las personas estCn en desventaja a causa de formas que ellos no eligen libremente. Considera que esta idea es lo que da fuerza intuitiva a la critica a 10s "gustos caros" del bienestar que hacen Rawls y otros. Cohen acusa a Rawls de oscilar entre un punto de vista determinista y uno humanitario de la naturaleza humana. Cuando ataca el uso politico de la noci6n de merecimiento, Rawls usa argumentos deterministas y dice que si alguien es mAs diligente o ambicioso que otros, es probable que estas virtudes Sean la consecuencia de una favorable crianza. Por otra parte, Rawls sostiene que se debe hacer a las personas responsables por sus gustos, y que se les debe considerar como 10s autores aut6nomos de sus propios conceptos del bien. Lo que Rawls debi6 decir, se&n Cohen, es que es dificil saber la medida en que las personas son responsables por sus esfuerzos o sus preferencias.I5 Pero el hecho de que sea dificil saberlo no es raz6n para no recompensar a las personas en la medida en que Sean responsables de sus esfuerzos y, lo que es mAs importante para Cohen, no hay raz6n para no compensarlos por preferencias desventajosas que no pueden resistir. Cohen reconoce que su propuesta requiere la valoraci6n de la medida en que las desventajas son voluntarias en 10s casos individuales, y que no es fAcil hacer esos juicios. Pero dice que "no hay ninguna raz6n previa para suponer que 10s juicios acerca de la justicia, en un refinado grado de detalle, sean fAciles".I6 Aqui hay varias equivocaciones. Primero, Cohen supone que hay una sola respuesta, en cualquier sentido, a la pregunta metafisica sobre el grado en que la elecci6n o esherzo de una persona fue libre. Pero esto ignora cierta complicaci6n. La libertad de la voluntad puede a su vez ser el resultado de la crianza y de condiciones sociales favorables. Podemos crrter que un ser humano es libre, si es que lo es, cuando tiene no s610 un rango de opciones, sino tambiCn una educaci6n que le permite reconocer esas opciones como tales y un respeto propio que lo hace elegir una real entre ellas. La ignorancia, la Falta de imaginaci6n y la falta de respet0 propio son no s610 limitaciones externas del rango de sus opciones: pueden invalidar a1 mismo poder de elecci6n. Poseer una voluntad libre podria ser asunto de suerte.
Is
I6

Ibid. Ibid.,p. 36.

COMENTARIO

93

Si esto es correcto, el Estado puede hacer algo mejor que 10s actos de compensaci6n individual que propone Cohen. Podemos conformar a la sociedad de tal manera que las elecciones de las personas Sean aut6nomas y libres. Y aqut se vuelve importante insistir, junto con Rawls, en que el tema de la justicia es la estructura bhsica de la sociedad. Cohen imagina un mundo en el que 10s funcionarios del gobierno hacen juicios sobre el grado en que las personas son responsables por sus preferencias. Pero una parte de la raz6n por la que Rawls Cree que debemos concentrarnos en la estructura bhsica es que de esta manera es posible evitar tener que hacer juicios sobre casos individuales. A1 establecer la estructura bhsica de la sociedad como lo que Rawls llama un sistema de una "pura justicia de procedimientos", evitamos tener que hacer preguntas muy dificiles de responder, acerca de si determinados individuos merecen las posiciones en las que se en~uentran.'~ De manera similar, debemos evitar tener que hacer juicios metafisicos particulares sobre si las personas han formado o no sus preferencias aut6nomamente. La sociedad debe estructurarse de tal forma que podamos suponer, en la medida de lo posible, que asi lo han hecho. Esto es asi no s610 por la raz6n pragmatics de que es dificil hacer juicios sobre la libertad de voluntad en casos particulares. En las concepciones de Rawls y Sen se considera a la libertad como algo que la sociedad debe tratar de alcanzar, no s610 como una ocasidn para hacer juicios sobre lo que las personas merecen. Esto me lleva a un punto final: tambikn hay una raz6n moral para traba.jar por medio de la estructura bhsica, y evitar asi juicios particulares del tip0 que Cohen tiene en mente. Los juicios acerca de que 10s demhs hayan o no elegido libremente sus conceptos del bien no s610 son dificiles de hacer, sino que son 10s que no debemos hacer porque no respetan a 10s demhs. Si uno de nuestros objetivos es hacer posible a 10s miembros de la sociedad tener relaciones morales decentes entre si, Csta es una raz6n de mhs para hacer que la libertad aparezca como una consecuencia de la justicia; o sea, algo que es resultado de una estructura bhsica justa de la sociedad.

Kant, Immanuel (1797), Tlze Metaphysical Elenlents of' Justice, traducci6n a1 inglCs de John Ladd (1965). IndianBpolis, Bobs-Merrill Library of Liberal Arts. Locke, John (1690), Second Treatise of Government, IndianBpolis, Hackett Publishing.
l7

Rawls, 1971, secciones 14 y 18.

94

VIDAS Y CAPACIDADES

M i l l ,John Stuart (1859),On Liberty, IndianBpolis, Hackett Publishing. Rawls, John (1971). A Theoty of Justice, Cambridge, Mass., Harvard University Press. (1980), "Kantian Constructivism in Moral Theory: The Dewey Lectures 1980".Journal o f Philosophy, 77, septiembre de 1980. (1982a), "The Basic Liberties and Their Priority", Tanner Lectures on Human Values, iii, Salt Lake City, University of Utah Press. (1982b), "Social Unity and Primary Goods", en Amartya Sen ~ B e r n a r d Williams (camps.), Utilitarianism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press.

Cornentario a "Capacidad y bienestar""
WULF GAERTNER

DURANTE 10s dltimos tres o cuatro afios, la economia de Alemania occidental ha presentado una tasa anual de crecimiento del PIB que estfi entre 3 y 4%, mientras que el ndmero de personas desempleadas se mantuvo aproximadamente en dos millones durante el mismo periodo. Algunas personas ponen en duda esta cifra, otras parece que se han acostumbrado a ella. Lo digno de notar es que, a pesar de ser una economia en crecimiento, la tasa de desempleo parece haberse "atascado" en un nivel bastante alto (ya sea de dos o de 1.5 millones). En mi opini6n, a1 dltimo fendmeno tambiCn se le debe ver desde un fingulo algo diferente, esto es, el tiempo cada vez mfis prolongado en que muchas de estas personas han estado desempleadas. Los doctores y 10s psic6logos afirman que 10s individuos desempleados durante un largo periodo sufren psicol6gicamente por esta situaci6n -y no s610 en tCrminos de las pCrdidas obvias de ingreso real-. Se aislan dentro de la sociedad y empiezan a perder la capacidad para hacer e imitar ciertas cosas, capacidad que previamente poseian. Este cambio tiene dos aspectos. En la terminologia de Sen, su vector de funcionamiento se esta alterando y simultfineamente se reduce su capacidad, es decir, su habilidad para lograr "varias combinaciones alternativas de quehaceres y seres". Este hecho no se manifiesta directamente en las estadisticas oficiales, y con mucha frecuencia no se le tiene en cuenta en las discusiones sobre el desempleo cuando se citan las tasas de crecimiento e inflacibn, 10s cambios en la productividad y otros indicadores econ6micos. Con mucha frecuencia, 10s paises en desarrollo s610 son comparados en tCrminos de PIB per capita. En su libro Commodities and Capabilities, Sen ha mostrado que la India y China estan muy cercanas en tCrminos de PIB por persona, per0 muy distantes en tCrminos de las capacidades bfisicas de sobrevivencia y educaci6n, como la "habilidad para vivir mfis, la de evitar la mortalidad durante la infancia y la nifiez, la de leer escribir y la habilidad para beneficiarse de una educacion escolar sostenida" (p. 76). Estas capacidades basicas son ciertamente de gran importancia en el analisis de la pobreza. Dejan de tener mucho inter& en una comparaci6n con paises altamente desarrollados, por la sencilla razon de que la ma-

96

VIDAS Y CAPACIDADES

yoria de 10s funcionamientos verdaderamente elementales re logran en un alto grado en esas economias. Sin embargo, me parece que otro conjunto de funcionamientos basicos adquiere cada vez mtis relevancia en 10s paises muy industrializados, funcionamientos de 10s que nos hemos olvidado, pues todos 10s habiamos logrado antes. Existe el peligro de que algunos de estos funcionamientos btisicos se vuelvan inalcanzables (o lo sean s610 parcialmente); otros parecen estar fuera de alcance por el momento. MencionarC algunos: beber agua entubada, nadar en 10s rios o en el mar, comer pescado de mar, respirar aire limpio en una zona metropolitana, salir a caminar en la noche sin temor, vivir sin el peligro de un accidente en una planta nuclear. Todos estos Funcionamientos son muy btisicos, aunque reconozco que lo "b8sico" de ellos es diferente de la comparaci6n que hace Sen entre la India y China. Creo que tambiCn vale la pena mencionar otra categoria de funcionamientos que parece estar estrechamente relacionada con el e s t h d a r de vida. TambiCn en este caso quiero seiialar s6lo algunos: recibir educaci6n adicional, tener un empleo estable, tomar vacaciones, participar en la vida social. Algunos de estos funcionamientos estfin relacionados en cierta medida con la noci6n de opulencia. No obstante, tienen mucho que ver con la habilidad de una persona para elegir entre diferentes formas de vida; en otras palabras, con el conjunto de capacidades con que se cuenta. La selecci6n de una clase de funcionamientos valiosos depende, como es obvio, del contexto. En algunos casos debe interpretarse a Cste en tCrminos de la etapa de desarrollo de las economias que se esttin estudiando; en otros casos seria mtis adecuado considerar el desarrollo cultural e hist6rico de una determinada sociedad. Sen escribe que la elecci6n de la clase de funcionamientos esth estrechamente relacionada con la selecci6n de 10s objetos de valor. iExiste algo que se parezca a una lista completa de 10s funcionamientos importantes? En la comparaci6n que hace Sen de la India y China, por ejemplo, que favorece mucho a China, 2quizA deba uno incluir un elemento que refleje el hecho hist6rico de que durante el regimen de Mao muchas personas tuvieron que renunciar a sus ocupaciones propias con el fin de trabajar en la agricultura o en las minas de carbbn, hecho que limit6 gravemente a1 conjunto de capacidades de 10s intelectuales chinos en ese tiempo? La siguiente observaci6n se refiere a1 aspect0 de mensurabilidad dentro del enfoque sobre la capacidad que propone Sen. Todos 10s funcionamientos elementales, como la expectativa de vida, la mortalidad infantil o la tasa de alfabetismo de 10s adultos, son relativamente faciles de medir, incluso en una escala cardinal. Pero, iquC sucede con funciona-

1

i
;

COMENTARIO

97

mientos mas complejos, como lograr el respeto propio, tomar parte en la vida social y politics, ser feliz en el trabajo? Me parece que en estos casos es muy dificil hallar una forma de medici6n. iSe les podrfa resolver, digamos, por medio de 10s productos primarios y 10s precios? Mi primera reacci6n es que esa propuesta introduciria una profunda inconsistencia en el analisis de Sen. En Commodities and Capabilities, este autor argumenta convincentemente contra el enfoque que se concentra en la opulencia y ahora, por medio del problema de la mensurabilidad, la perspectiva del dominio de 10s productos primarios reingresarfa a1 escenario. Por otra parte, no debe olvidarse que la disponibilidad de buena ropa a bajos precios, por ejemplo, facilita "aparecer en pdblico sin timidez", un funcionamiento mencionado por Adam Smith. Departamentos mas grandes proporcionan la posibilidad de recibir a 10s amigos; y mayor cantidad de ocio (es decir, menos horas de trabajo) facilita el tomar parte en la vida de la comunidad. Los gastos en actividades recreativas pueden, en cierto grado, servir como un sustituto del grado de integraci6n social de una determinada persona o familia. Con respecto a la identificaci61-1de 10s objetos de valor, Sen menciona a la jerarquizaci6n se&n el dominio entre 10s vectores de funcionamiento o capacidades. ~ Q u C tan lejos nos lleva esta relaci6n de dominio? Es claro que esto depende de lo que se estC comparando y de aquello con lo que se esta comparando. Puede ser de al&n inter& informar de un sencillo calculo que hice sobre la base de un vector de capacidades basicas (a saber, la tasa de mortalidad infantil, la expectativa de vida, el ndmero de habitantes por mCdico, la tasa de analfabetismo y el consumo de calorias) y el PIB per capita. Reuni estos datos para 130 palses y observC el porcentaje de casos cuando era posible una comparaci6n entre dos paises mediante una sencilla relaci6n de dominio entre 10s vectores (asi evitC el problema que implicaba asignar las ponderaciones adecuadas). EncontrC que en 10s paises de Europa oriental se presentaba un simple dominio de vector en 16% de 10s casos de las comparaciones binarias; en 10s paises democraticos de occidente (incluidos Canada, Japdn y 10s Estados Unidos), de 17%; entre 10s elementos del primer0 y del segundo grupo era de 2 1.4%; entre 10s primeros 30 paises en tCrminos del PIB per capita ("10s mas ricos") era de 26%; entre 10s liltimos 30 paises en tCrminos del PIB per capita ("10s mas pobres") era de 23%; entre 10s elementos del grupo mas rico y del grupo mas pobre, el dominio del vector ocurri6 aproximadamente en 90% de todas las comparaciones binarias. Esto indica que para algunos problemas subyacentes, la mera jerarquizaci6n se@n el dominio no nos lleva muy lejos. Por lo tanto, parece inevitable recurrir a ponderaciones, y Sen enfatiza esto claramente.

98

VIDAS Y CAPACIDADES

Hay muchos esquemas para elegir las ponderaciones relativas; estrictamente hablando, hay un ntimero infinito de esquemas de ponderaci6n En tanto no exista una metateoria en la que todos estCn de acuerdo, e s posible encontrar arbitrariamente algtin conjunto de ponderaciones, excepto quiz6 en el caso de un sistema homogCneo de pesas, que satisfar5 la condici6n de anonimato o de neutralidad. Pero la propia neutralidad es discutible. Quiz6 pedir una metateoria es ambicionar demasiado, ya que existen buenas razones para argumentar que la construcci6n de las ponderaciones relativas debe depender de 10s contextos adecuados. Adem6s, quiz6 se deba permitir definir cierto rango dentro del cual puedan variar las ponderaciones relativas, punto que menciona Sen. En un analisis y comparaci6n del bienestar* entre paises muy pobres, Dasgupta (1989) ha establecido un rango de estos paises en tCrminos del clAsico mCtodo de Borda. Frecuentemente se ha argumentado que este mCtodo tambiCn es arbitrario, per0 10s descubrimientos de Dasgupta arrojan mucha luz, en particular sus resultados sobre el grado de correlaci6n entre 10s elementos de un vector de derechos positivos y 10s elementos de un vector de derechos negativos. Retornemos a las capacidades. Sen argumenta que un conjunto de capacidad no debe ser evaluado de acuerdo con 10s logros reales de la persona ("el logro de bienestar*") sino segtin el conjunto de oportunidades reales ("la libertad de lograr el bienestar*"). iC6m0 se puede definir al conjunto de oportunidades reales? No es f6cil responder a esta pregunta. jEs cierto que la libertad de lograr el bienestar* aumenta siempre que se incrementa el rango de eleccidn de una persona? Depende. Dependera de 10s elementos particulares de 10s que se disponga adicionalmente. Por ejemplo, jaumentan 10s nuevos productos la libertad para lograr el bienestar*? Williams (1987) plante6 esta pregunta en respuesta a las conferencias de Sen sobre el "est8ndar de vida" (1987). La respuesta, en mi opini6n, debe ser: no necesariamente. Lo normal es que un nuevo detergente limpiador no propicie m6s libertad, ya que no representa un objeto-valor. Proporciona algunos funcionamientos que son m6s o menos irrelevantes. Sin embargo, las cosas podn'an ser diferentes si 10s efectos negativos sobre el ambiente inducidos por el nuevo detergente fueran menos graves que 10s del product0 anterior. Me parece que para esta clase de preguntas puede ser de ayuda el enfoque de GormanLancaster,' que estudia esas caracteristicas. Probablemente es m6s fAcil hacer una evaluaci6n en tCrminos de las caracteristicas de 10s bienes que en tCrminos de las extensiones de la libertad de una persona. No obsTanto Gorman (1956) como Lancaster (1966) han desarrollado un enfoque en que se "convierte" a 10s productos primarios en caracteristicas.

!

COMENTARIO

99

tante, no toda caracteristica nueva creada es valiosa, ni lo es tampoco cualquier aumento en alguna caracteristica particular. El problema anterior se relaciona estrechamente con el de la evaluacion del conjunto. ~ P u e d e igualarse el valor del conjunto de capacidad al valor de uno de sus elementos, por ejemplo, del elemento elegido? Sen denomina a este procedimiento resumido "evaluacibn elemental". Sus mCritos son obvios, y si el elemento seleccionado es elegido mediante la maximizaci6n segtin al@n criterio inteligible, entonces la evaluaci6n elemental puede ser satisfactoria como una primera aproximaci6n. Sin embargo, la situaci6n seria muy diferente si el elemento elegido, esto es, el n-tupb de funcionamientos logrados, fuera escogido al azar o arbitrariamente. La argumentaci6n anterior muestra lo dificil que es valorar la libertad de lograr el bienestar*. Un conjunto grande de n-tupZes de funcionamiento no es necesariamente equivalente a1 conjunto preferido (a veces un conjunto m8s pequefio puede ser incluso un conjunto mejor cuando la obtenci6n y el procesamiento de la informaci61-1 se hace muy cam). El problema de la evaluacidn puede ser menos complicado cuando se considera el aspect0 de 10s derechos en la libertad del logro de bienestar*. Me parece que hay una relaciljn directa entre esta dltima y la "declaraci6n de 10s derechos" de una sociedad en particular o, m8s prudentemente, con la lista de derechos humanos fundamentales que garantiza una sociedad, es decir, que en realidad protege. La libertad de pensamiento significa libertad de expresi6n; la libertad de prensa equivale a tener acceso a gandes voldmenes de informacibn; la libertad de elegir el lugar de trabajo aumenta la flexibilidad propia, y asi sucesivamente. En otras palabras, las libertades politicas y civiles aumentan el conjunto de capacidad de un individuo y por lo tanto su libertad de lograr el bienestar*. Nuevamente, la situation se complica cuando se tienen en cuenta las interdependencias. Por ejemplo, mi rango de libertad estA limitado por el rango de libertad del otro, y viceversa. AdemBs, 10s conjuntos de capacidad no parecen estar dados definitivamente, esto es, no parecen ser absolutos e invariables. Por lo contrario, varian con el transcurso del tiempo debido a cambios culturales, econ6micos, politicos, sociol6gicos y tecnol6gicos (ya dijimos que la elecci6n de funcionamientos valiosos depende del contexto). Todo esto se suma al grado de complejidad del ejercicio de evaluaci6n. Por supuesto, se han hecho intentos para resolver algunos de 10s puntos mencionados antes. Por ejemplo, el tema de 10s derechos y de las libertades ha sido discutido ampliamente por muchos fil6sofos y economistas. En economia, Hayek y su escuela liberal son muy conocidos por su investigaci6n acerca de la relaci6n entre las acciones econ6micas y

Journal of' Political Economy. (1966). S610 para subrayar mi convicci6n. en M. (1964). J. (1987). Stanford. C. (1989). muchos acadCmicos han considerado a1 ejercicio de 10s derechos individuales dentro de 10s procedimientos colectivos de elecci6n. muy significativo. Stanford University. P. por supuesto. sobre todo para quienes sufren de carencias esenciales. I1 y G. California. T. North-Holland. Dasgupta. no se reflejan adecuadamente en las estadisticas oficiales con las que acostumbran trabajar muchos economistas-. Koopmans (1964) forrnul6 axiomas que. W. 132-157. Las diferentes preguntas que he presentado en mi exposici6n no deben dar la impresi6n de que soy escCptico respecto a1 mCrito del enfoque de Sen. L. Williams. John Wiley. aunque sus estudios empiricos en tCrminos de 10s hncionamientos miis elementales han revelado un sorprendente grado de injusticia en algunos de esos paises. hay que trabajar mucho en estos temas y en otros relacionados con ellos. en Sen (1987). M. (1956). "On Flexibility of Future Preference". Koopmans. and the Extent of its Realization in Poor Countries". Iowa Experimental Station. Lancaster. A. En la teoria de la eleccibn social. "Well-Being: Foundations. . pp. mencionados a1 principio de mi intervenci6n. Commodities and Capabilities. que aparentemente desempefian un papel cada vez miis importante en 10s pafses industrializados -funcionamientos que. me gustaria referirme de nuevo a la lista de funcionamientos biisicos. En mi opini6n. 74. "A New Approach to Consumer Theory".). Iowa. "The Standard of Living: Interests and Capabilities". K. Cambridge University Press. le hacen preferir el conjunto aumentado en vez del original. Journal paper 53/29. Ames. documento para discusibn.100 VIDAS Y CAPACIDADES 10s sistemas de derechos. sin embargo. The Standard of Living (The Tanner Lectures). Bryan (comps. (1987). Gorman. encuentro el enfoque de 10s funcionamientos y capacidades extremadamente significativo y provechoso dentro de un aniilisis del bienestar*. Por lo contrario. "The Demand for Related Goods". Cambridge. B. Amsterdam. W. cuando son seguidos por un individuo. Seria desorientador pensar que 10s enfoques de Sen sobre el bienestar* y la capacidad Sean principalmente de inter& para el aniilisis de 10s paises pobres. Con respecto a la ampliaci6n de 10s conjuntos de oportunidad. Nueva York. Human Judgements and Optimality. Shelly. Sen. (1985). El descubrimiento de este hecho es.

vdase tambidn Organizaci6n de las Naciones Unidas. [En este caso se tradujo a1 inglds vdlfdrd como welfare o well-being indistintamente. el concept0 b i c o en la primera encuesta sueca sobre este tema. lo que expondrk tambiCn se aplica a lo que ha realizado la Oficina Central Sueca de Estadfstica. a pesar de su uso generalizado. Johansson hizo del nire1 de vida. 1987).T. Sin embargo. 1970. Para ejemplificar el enfoque sueco de la investigaci6n sobre el bienestar utilizax-6 aqui la primera encuesta de 1968 y las que le siguieron directamente. DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD: EL ENFOQUE SUECO DE LA INVESTIGACION SOBRE EL BIENESTAR ENLA dCcada de 10s cincuenta ya estaba claro que. un grupo de expertos de las Naciones Unidas sugiri6 que debiamos basarnos no s610 en las medidas monetarias: ! a s medidas del bienestar* deberian hndamentarse en varios componenres diferentes. tanto en Suecia como en otros paises n6rdicos. realizadas por el Instituto Sueco de Investigaciones Sociales en 1974 y 1981. Ademh. se debe decidir quC tipos de indicadores se usarAn y la forma en que se les utilizarii. Asi. y a Caroline Hartnell por ayudarme con la versi6n en in& % . . Por lo tanto.2 Esta encuesta h e seguida por varios estudios similares. el PIB per &pita es una medida insuficiente del bienestar* de los ciudadanos. c6mo se deben proporcionar las descripciones pertinentes y la forma en -/----- '* Debo agradecer a Walter Korpi. que en realidad es el tftulo de un ensayo cuyos autores sornos Hamu Uusitalo y yo (Erikson y Uusitalo. asi como otros organismos suecos3de investigaci6n. el subtitulo de este capftulo bien pudo ser "El enfoque escandinavo de la investigaci6n sobre el bienestar". aparte de detalles menores.111. 1966 Vdase Johansson.' Influido en parte por el grupo de expertos de las Naciones Unidas. ' . La medici6n y la descripci6n del bienestar implica responder a una ) serie de preguntas. que juntos c~nformaw&nivel de vida. 1954. en 1954.] Organizaci6n de las Naciones Unidas. Una se refiere a la base de las medidas del bienestar: '1 ideben tomarse en cuenta las necesidades o 10s recursos de 10s individuos?J Otm es la cuest1Ei%cel'c~-de-si la propia persona o un observador externo es el que debe juzgar el bienestar individual. realizada en 1968. Martha Nussbaum y Michael Tahlin sus utiles comentarios a un borrador previo. considerado como un conjunto de componentes.

LASENCUESTAS SOBRE EL NWEL DE VIDA En 1965. y 3) un estudio de la distribuci6n del bienestar en tCrminos no monetarios. Se retorn& a estas preguntas posteriormente y se discutirA sobre la manera en que se les ha respondido en las encuestas suecas sobre el nivel de vida. . A 10s entrevistados se les pregunt6 sobre sus condiciones de vida en nueve diferentes Areas o componentes de la vida. iHay diferencias en el nivel de vida entre 10s diferentes grupos de poblaci6n.4 la finalidad principal era responder a tres preguntas: 1. especificamente entre 10s hombres y las mujeres. 10s grupos de edad o las regiones? 3. que se public6 en 1984. Se us6 un gran nQmero de indicadores para la mayoria de 10s componentes. Antes de hacerlo asi presentare algunos resultados con la esperanza de aclarar y concretar 10s temas. 1. En estas dos entrevistas posteriores se aiiadieron j6venes e inmigrantes recientes a la muestra. iHan ocurrido algunos cambios entre 1968 y 1981 en las diferencias en el nivel de vida entre 10s grupos? Nuestros esfuerzos por responder a estas preguntas siguieron caminos diferentes.102 VIDAS Y CAPACIDADES que se puede dar una imagen general del bienestar del individuo. La comisibn planific6 su tarea en tres pasos: 1) un estudio de la distribuci6n del ingreso por factores. En 1974 y 1981 se entrevist6 de nuevo a 10s sobrevivientes menores de 76 afios. Posteriormente se public6 en inglCs en una versidn ligeramente resumida. las clases sociales. el gobierno sueco estableci6 una comisi6n cuya tarea era describir las condiciones y 10s problemas de quienes recibian ingresos bajos. 2) un estudio de la distribuci6n del ingreso disponible. Para las finalidades del tercer estudio se entrevist6 en 1968 a cerca de 6 000 personas en el rango de edades de 15 a 76 aiios y que vivian en Suecia. estos se muestran en el cuadro 111. El tercero h e llevado a cab0 por un grupo de soci6logos que comunicaron sus resultados a la comisi6n en una serie de inforrnes. Algunos ejemplos ilustrarAn la forma en que se presentaron 10s resultados. v6ase Erikson y Aberg. con el fin hacerla representativa de la poblacibn adulta sueca. iHa ocurrido un cambio en el nivel de vida promedio entre 1968 y 1981? 2.1 junto con algunos indicadores tipicos. En un informe sobre las tres encuestas. El informe fue publicado en sueco en 1984. 1987.

relaciones con amigos y parientes. Votar en las elecciones. en 1968. varios sintomas de enfermedad. si podia subir bajar escaleras sin dificultad y si podia comer 1 0 0 metros sin dificultad. Nhmero de personas por habitacibn. habilidad para presentar quejas. I .DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 103 CUADRO 111. que en casi todos 10s casos incluyeron a 10s que dijeron . Actividades en el tiempo libre. posibilidad de salir del lugar de trabajo durante las horas laborables. mientras que sf se incluyeron algunas sobre dieta y nutrici6n. nivel de educaci6n alcanzado. Experiencias de desempleo. Ingreso y riqueza.Recursos econ6micos 1 Educaci6n y capacitaciones Familia e integraci6n social -. ser miembro de sindicatos y partidos politicos. propiedad. Aiios de educacibn. no se hicieron preguntas sobre la seguridad de la vkla y de la propiedad. 1 Empleo y condiciones de trabajo 5. Exposici6n a la violencia y robos. a Se hicieron tres preguntas sobre la movilidad flsica: si el informante p d i a caminar 1 0 0 metros dpidamente y sin problemas. comodidad. viajes de vacaciones. contacto con enfermeras y doctores.1 se muestran 10s resultados en lo que se refiere a la proporci6n que dijo que tenia problemas por lo menos en dos de estos tres aspectos. Componentes y algunos indicadores tipicos en las encuestas suecas sobre el nivel de vidaa Componentes Indicadores dud y acceso a1 cuidado de la dud Habilidad para caminar 100 metros. En la gdfica 111.Recreaci6n y cultura 9.Recursos politicos - ~ - En la primera encuesta.Vivienda --Seguridad de la vida y de la propiedad 8. exigencias fisicas del trabajo. Estado civil. habilidad para cubrir gastos inesperados de hasta 1000 d6lares en una semana.

Lo q r .ciudad otras campo 75 grade ciud. La grfifica III. es que el lector que no tenga conocimien:? estadisticos pueda captar mediante esos diagramas las variaciones cambios en el nivel de vida. TCcnicamente.x0. una representaci6n diagramfitica del resultado de un anfilisis de re_rrsi6n logaritmi~a. por supuesto. esperamos. La siguie~k columna a la derecha muestra que las mujeres tienden a sufrir incapacdades con mfis frecuencia que 10s hombres.~ El diagrama es un intento de presentar una realidad complicada = manera sencilla.50X1. despuCs de descartar o r factores.00 x3. 1985 y 195- .te compleja.15.25 -a m + K x l 3 T T T +I x l 2 X 68 74 81 hom.F . 9 0 k ~0.E 7.El anaisis de regresibn y la tCcnica diagramfitica se describen e n SelCn. Diagrama de regresidn de la proporcidn de personas incapacitadas X4. y sus posibles pendiec-2 dan informaci6n sobre la interacci6n entre el factor de que se trata (s edad.33 x0.w que tenian problemas para subir y bajar escaleras.30bres res 29 54 55.00 X1.X0. La interpretaci6n de la grfifica 111.1 seria L siguiente: 10s signos en la columna de la izquierda estan todos mfis o I I nos en el mismo nivel.1.VIDAS Y CAPACIDADES GRAFICA 111. El hecho de que las lineas horizontales converjan ligeramenk (si se les lee de izquierda a derecha) sugiere que esta diferencia ha d i minuido ligeramente durante el periodo. Las lineas verticSe indican la extensidn de 10s intervalos con 85% de confiabilidad.x0. La columna siguiente indica . I I1 I11 .31 .x3-Or x2.~0. las lineas horizontales dentro de cada 9 2 campo representan coeficientes de regresi611.50 X0.00 Cambio I sex0 Diferencias y sus cambios segdn: edad tip0 de comunidad clase ~4-4Y - % -! k .67 x0. aunque sobre la base de una tCcnica estadistica b m .801 ~0.muje.25 7 .6.~0.1 -.Y . lo que indica que no ha habido ningdn camb: de 1968 a 1981 en la proporci6n de personas en desventaja. comunidad y clase) y el aAo de investigacibn.

en el sentido de haber tomado parte en las actividades que forman opini6n. aunque la diferencia se ha reducido.2. 1987. Szulkin.2 indica que la proporci6n que participa en actividades que forman opini6n ha aumentado entre 1968 y 1981. per0 tambien que esta diferencia ha disminuido entre 1968 y 1981. VCase. y la columna del extremo derecho explica que 10s miembros de la clase trabajadora (111) sufren incapacidades con m8s frecuencia (despuks de tener en cuenta la edad. de una manera mfis convencional. para mhs detalles. En la gdfica 111. El cuadro 111.2 muestra.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 105 WCA 111. la diferencia entre las edades ha desaparecido. en tanto que la clase media baja (11) ocupa una posici6n intermedia. Diagrarna de regresidn de las proporciones de personas que participan e n actividades que fomzan opinidn Cambio sexo Diferencias y sus cambios segdn: edad tipo de comunidad clase que podiamos esperar: que las personas de m6s edad se ven incapacitadas m6s frecuentemente que las jbvenes. la desigualdad en el ingreso segtin el empleo entre diferentes clases y grupos de Se define a la actividad que forma opinidn como hablar durante una asamblea. etc. pueblos y campo. .) que 10s miembros de la clase media alta (I). escribir en un peri6dico o participar en una manifestation. La grfifica 111. 10s hombres estAn m h activos que las mujeres. no hay diferencia entre 10s distintos tipos de comunidades. y hay grandes diferencias que no han cambiado entre las clases sociales. La siguiente columna muestra que no hay diferencias clams a este respecto entre ciudades.2 vemos 10s resultados correspondientes a 10s recursos politicos.

relacianes~sociales~yYvi~vienda. Indica que la proporci6n de 10s que tienen muchos problemas se ha reducido ligeramente en el transcurso del tiempo. per0 en parte tambien a una menor desigualdad entre las clases. y que 10s problemas son m6s comunes en la clase trabajadora que en las otras clases. VCase ademas Erikson y Tahlin. especialmente en las Areas de vivienda y educaci6n. luego continuare con algunos problemas para hacerlo operativo y finalmente considerark algunos aspectos de su presentaci6n. conta-mos el ndmero de componentes. En general. entonces. carnbio en la proporci6n y tres o mAs de estos estados problemAticos. Las diferencias entre las clases sociales disminuyeron un poco. es el razonamiento te6rico que se encuentra detrAs de este enfoque? Primero discutirk el concepto. de un total de cinco. fistos son algunos ejemplos de la forma en que se han descrito las variaciones y 10s cambios en el nivel de vida de Suecia. parece que las diferencias relativas entre 10s grupos han permanecido estables en el transcurso del tiempo. La desigualdad general en el ingreso disminuy6 durante el periodo 1967-1980. sobre 10s que hemos registrado condiciones problemiiticas para el informa-nte . . Por todo. La diferencia relativa entre 10s grupos de edad disminuy6 ligeramente en tkrminos de 10s recursos econbmicos. que con frecuencia las mujeres estAn mas expuestas que 10s hombres a tener muchos problemas. que hay diferencias pequefias y no sistematicas entre 10s diferentes tipos de comunidad. A las condiciones de empleo y de trabajo se les estudi6 en un analisis separado que s610 incluy6 la fuerza de trabajo. que muchos problemas son relativamente comunes entre las personas de mayor edad.~~cursos politi_cps. La delimitaci6n de 10s estados problemBticos para 10s cinco componentes incluidos tenia en cuenta un gran nlimero de indicadores. retornare a las preguntas mencionadas previamente. . iCuA1. s recursos econ6micos. parece haber ocurrido una pequefia mejora en el nivel promedio de vida en 10s afios 1961-1981. Los ~ompo~ente fueronsiqueza.-individual. A 1 hacerlo asi.7 La grAfica 111y3 m&stra la variaci6n y el -. 1987. La posicidn de las mujeres con respecto a 10s hombres mejor6 considerablemente en la mayon'a de las Areas. En un intento por obtener un panorama m8s completo de la variaci6n y carnbio en 10s prsblemas del bienestar en el nivel individual. Los salarios en las ocupaciones que principalmente emplean mujeres aumentaron considerablemente durante el periodo. esparcimiento) o porque el componente no se incluy6 en todas las encuestas (seguridad). Esta disminuci6n se debi6 en parte a la reducci6n de las diferencias entre 10s distintos grupos de ocupaci6n. --A Los demfis componentes no se incluyeron porque en algunos casos era dudoso delimitar un estado problematico (educacih. a medida que mejoraba la posici6n de 10s j6venes y viejos en comparaci6n con 10s grupos intermedios de edad.w 106 VIDAS Y CAPACIDADES ocupaci6n.

5 59. ' O Vbse Lebergott. Ingresos obtenidos por 10s trabajadores empleados todo el afio en 10s mismos grupos ocupacionabs 1967. Para juzgar el nivel de vida de un Vohansson.4 140.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 107 t t m o 111. conocimiento. I I I .aionales en empleos ~Uicos Szenisores =>:eados privados. 1973 y 1980 (En coronas suecas [SEK] en miles a1 valor monetario de 1980) Ingresos obtenidos 1967 Porcentaje del salario promedio Coejicientes de variacidn 1973 1980 1967 1973 1980 1967 1973 1980 10s empleados Z d o s profesionales a empleos privados t7.7 78.4 55. energia mental y fisica. Cursivas en el original. 25.8 59.2. posesio-aa.0 68. antes mencionado. :2-%cos y oficinistas Wades pdblicos T-zjadores metaldrgicos 7trabajadores mufactureros T2iajadores de la Lv~trucci6n T-dmjadores en 10s -gtbiernos locales --ax5ajadoresen 10s +hiemos estatales T & 74. relaciones sociales.4 65. Vease especialmente Titmuss.9 63." Bsta fue la definici6n de nivel de d a que se dio en la primera discusi6n del concept0 en relaci6n con la w e s t a de 1968. 1968-1972.I0 El Cnfasis en diferentes compox n t e s del bienestar se tom6 de las obras del grupo de expertos de las Saciones Unidas.g per0 tambiCn en la economia se puede encontrar una discuS6n del dominio sobre 10s recursos. p.1 63.6 135.9 --- 'Eldominio del individuo sobre 10s recursos en forma de dinero.8 El elemento central es "el dominio del individuo so-%e 10s recursos" que se obtuvo de 10s escritos de Richard Titmuss sobre tl bienestar. seguridad F o m s por medio de 10s cuales el individuo puede controlar y dirigir cons-cicntemente sus condiciones de vida. 1970. 1958.

00 x3. a1.ci6n-eur~ps+parece estai.3. Comparese tambiBn con Drewnowski.--_ debemoi tener informacidn sobre la salud. por ejemplo. condiciones de vida".80 XO 67 T . Sin embargo.67 X0.++ X0. El bienestar o nivel de vida.00 Cambio sexo clase - x4. para "controlar y dirigir conscientemente sus . condicidnes de trabajo. tambiBn se ha sugerido a la felicidad como el elemento central. sad0 m6s generalmente. > .. principalmente en 10s criterios estadunidenses. No hay ninguna vara combn-de-me3iTporla que se puedan comparar o hacer equivalentes las diferentes dimensiones. 1977.00 - x2. relaciones sociales. .15. 1985a y 1985b. - " En la discusi6n sobre la calidad de vida. entonces lo que interesa es m b . 75 grande ciud.fundamentado en^ l a s .~0.menqs en la tradi. que no son transferibles entre si.80 ~0. 1974. tambiCn . J h: a ' i J : .50 ..25 7.2569 74 81 hom. entonces que interesa es "el g a d o de satisfacci6n de las necesidades". ctinocimiento y habilidades. pero mejores condiciones econ6micas que el otro.30bres res 29 54 -~0. cf.50 t T T - . i s!' Si se decide que las necesiaades son10 mBs importante. No existe ninguna forrna objetiva o imparcial por la que seria posible decidir cuAl de dos hombres est6 mejor si uno de ellos tiene.x3.00 x1. 1976. . IZ Allardt. p.ciudad otras CamPo.? bien la capacidad del hombre para satisfacer esas necesidades o. Q ..00 xl. Por ejemplo. para determinar el nivel de vida. hay varias objeciones a la idea de que la felicidad sea el elemento central del nivel de vida..~0. 1987.108 VIDAS Y CAPACIDADES GRAFIcAIlI.33 ~0..muje.50 ~1.5O-f x1.10 X0.n ~ ~ e s i d a d e s 'personas '~a~~l~ o~ en sus recur:. tener conocimiento de-las condiciones econ6micas no es suficiente. Modelo de regresi6n para las proporciones de Ias personas con tres o mds problemas en toda la poblaci6n Diferencias y sus cambios segbn: edad tip0 de comunidad x4. o Campbell et al. -. el nivel de vida del individuo serB una expre- 60 . 7 .\ . I I1 ' individuo o de un grupo se deben conocer sus recursos y condiciones en varios aspectos.25 55. una salud deficiente. etc. Michalos.I da mayor importancia a 10s recursos.33 - t ' I --'t' \ + 1 1 1 .10 X0._ -.25 7.00 x2. VBase Sen.12 Si re %. .. expre. asi.

p.f 2 circunstancias. Por lo tanto. digamos en derecho. considerar para quC prop6sitos se les puede usar. como la calidad del ambiente deFa6ajo o las amenida.L2 . Sen. son importantes para el bienestar* indiviL . .bAsicos.concepto . c o ~ se o les eatiende aqui. Con frecuencia se considera a1 resultado de usar 10s recursos en una arena como un indicador: por ejemplo. se debe decidir cu51 s son 10s recursos m8s importantes y. per0 esto no agota su significado. en vez de una determinada habilidad en relacibn con el mercado de trabajo circundante. en la terminologia que zsamos. el mismo co37urito d e recui-ios no tiene el mismo valor equivalente en todos 10s contextos. aparentemente est&n. 1974. Erikson. a1 hacerlo asi. algunas 2 \. esto es.muy-pr6ximss-ah+ecapacidades d_e_Se_n. la libertad para el bienestar*.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 109- si6n del "espacio de acci6n".d. puede ser valiosa en el mercado de trabajo en el pats en que se la adquiri6.es no s610 un medio para lograr m nivel alto de satisfacci6n.. Como Cste iiidica. e1. la capacidad m lograr satisfacci6n en muchos aspectos -0.\ . en especial la buena salud.15 Los recursos del mdividuo y las caracteristicas de la arena en que se les usa deben utilizarse juntos a fin de determinar el espacio que tienen 10s individuos para dirigir sus propias vidas.I4 Basar el concepto del nivel de vida en 10s recursos en vez de en las x c e s i d a G t i & e azunis-ventajas. no paie& suficiente limitar el concepto del nivel de vida 40 a 10s recursos. En ese caso consideramos a1 hommcomo un ser.A. AdemAs. un amplio espacio de acci6n. dual.--umana. .del-nivel-de vida seria muy limitado si se le basara unicamente en 10s recursos sin ariadir condiciones esenW d e m A s . y fue introducido en las investigaciones escandinavas sobre el bienestar a partir de la encuesta noruega sobre el nivel de vida. Puede consultarse tambikn a Erikson. des y el espacio en el hogar. pero nunca ha sido muy usado en la investigaci6n pdctica.. la desigualdad en el trabajo. V6ase Hernes et al. per0 s610 se les puede considerar como recursos en un sentido muy . de una u otra forma. Alppnas condiciones.aquellas en que es m6s esencial que kl individuo sea capaz de determinar sus condiciones de vida. Alguna educacih. 1985a. 1974. Por lo anterior. No tenemos que decidir por fuerza zu%les son esas necesidades: se supone que el individuo usa sus recursos / -zomo mejor conhene a sus intereses. l 6 El concepto de arena parece muy importante en teon'a. se 2ebe tomar una decisi6n sobre cuAles son las Areas centrales de la vida . qexible.a-ctivo que usa sus recursos para perseguir y satisfacer y-necesid&. l3 l4 . sino que es valiosa en si misma. 1976. Por otra parte. De este modo. Siii6mbargo. 201. per0 de valor muy limitado en otro pats. 1971. debemos considerar las arenas en que deben usarse 10s recursos. con -57 w r i d a d son recursos importantes. Su aspect0 mAs relevante est8 en ser fines en sf mismas. I f.16 /- (. El concepto de "arena"se tom6 de Coleman.13 Logecursos.

l e s va a usar y sus condiciones de viaa mAs esenciales sonlo que conforma --su n i v e l z v i d a . que le da igual ponderaci6n a cada tip0 de problema diferente. se ha encontrado ninguna soluci6n satisfactoria a1 problema de c6mo presentar esa imagen. 139. AuZqae-se l1egb. _. a pesar de ser muy importantes para el potencial de acci6n del individuo.de maiiGa independiente a esta posici6n. En cierto grado. El ndmero total de "problemas" medidos es un indicador burdo de la situaci6n total de un individuo. basada en juicios de valor implici_ / - l7 l8 Sen. la posici6n que se tom6 en la investigacidn sueca del bienestar es que 10s recursos del las arenas _ individuo.1) no constituyen una elecci6n autoevidente. es posible influir. enprindgo.3) se us6 en parte como un esfuerzo para describir la coexistencia y la acumulaci6n de 10s problemas del bienestar. se parece mucho a la de Sen cuando escribe que "el rasgo central del bienestar* es la habilidad para lograr un funcionamiento valioso"." No hay ninguna teoria universal que nos pueda guiar a1 decidir cufiles son 10s recursos y las condiciones mAs importantes. el acceso a Tos alimentos y a la nutrici6n. Los nueve componentes anteriormente mencionados (cuadro 111. D ben describirse las difer-bios enel '\'P" nivel de vida para ca a nen e. TambiCn es obvio que esas listas tienen un ca@cter@tico: s6lo incluyen _---elementos en 10s que.. ya sea en el nivel indivi'l !dual o en el global. p. Por lo tanto. per0 las listas similares de todas las Areas que importan para el nivel de vida son muy parecidas en todo el mundo (posiblemente en alguna medida debido a las comunicaciones y a la influencia reciproca). 200. excluyen el talent0 y ef dTma. por ejemplo.110 VIDAS Y CAPACIDADES Entonces. una lista similar incluiria probablemente. . la lista estfi influida por la situacion y la cultura de Suecia. Johansson. no creo que la investigaci6n empirica en esta Qrea sea posible si no tomamos esa decisi6n. 1979. . Los componentes se refieren a las condiciones y problemas que encontramos durante nuestras vidas y que son de tal importancia que en todas las sociedades se hacen esfuerzos colectivamente organizados para combatirl~s. 1985. El indicador basado en el nlimero de componentes para 10s que se registraron problemas (grdfica 111. Desde luego. ~ s m e j e m ~ lse o.'~ Una consecuencia de la multidimensionalidad del concept0 de nivel de vida y de la inmensurabilidad entre las dimensiones es que no se puede klaborar ningfin indicador ordenado de Cste. esto es muy problemfitico y satura a1 indicador con juicios de valor implfcitos. Sin embargo. una imagen total de la ( r a ~ i h i y r l ~ G ~ ~ P 1 i C yatodavia d a no . en esencia. Por tanto.en q u a e . p. es necesario basar la elecci6n sobre todo en consideraciones generales. en un pafs en desarrollo.

Esto sena especialmente probable si se estuviera trabajando con clases muy amplias de problemas. hacer algo mAs que tomar ese gran ndmeentre st. digamos.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 111 tos o expltcitos. per0 con frecuencia dnicamente para subareas y en muchos casos s610 despuCs de algdn tip0 de prueba de dirnensionalidad. no se han consolidado indicadores que se refieren a componentes diferentes en un indice comdn -except0 en el dnico caso de la grafica III. 20 CompArese con Sen.. Por lo tanto. con una escala o dicotomia de condiciones problemAticas/no problemAticas para cada uno de 10s nueve componentes mencionados antes. aceptan'an. per0 comdnmente se han seguido algunos principios. o casi todos. de tal manera que es posible obtener un ndmero mAs pequefio de escalas ordenadas. como el anAlisis de factores. Todavia no sel 9 No se debe interpretar esto como una defensa del sencillo indicador usado en la gr5fica 111. 10s indicadores que se relacionan con Areas claramente diferentes del nivel de vida no se han "amalgamado" en medidas resumidas. es dificil obtener una imagen general de Cste. entonces. y deben tomarse las decisiones correspondientes para 10s otros componentes. Dentro de las Areas se han juntado indicadores para crear indices. que todos. Pero aun asi s e terminarA con un ndmero bastante grande de indicadores inconmensurables. No se ha dado una respuesta general a esta pregunta. Ante todo.p x a b l e ver la forma en que 10s diferentes componentes se relacionan entonces. 1980. o quizA dnicamente con dicotomias. En conjunto.3: Csa fue una soluci6n provisional que en ese momento pareci6 viable. Hacemos juicios sirnilares cuando decidimos quC aspectos de una situaci6n de trabajo total debemos medir. o en algunos casos incluso s610 una. . sino mAs bien cuAndo se les debe hacer y cuAndo debemos dejar abiertas las posibilidades. que la pregunta no es si se deben o no hacer juicios de valor. y la descripci6n resumida con frecuencia tambiCn requiere que 10s indi- cadores se "amalgamen" en Esas decisiones ya se tienen que tomar en el nivel de 10s componentes. La desventaja de este enfoque es que el ndmero total de indices que se necesita para dar una descripci6n completa del nivel de vida es muy grande. ~Podemos. en el mejor de 10s casos. aunque es . diferenciando a las condiciones problemtiticas de otras. Dentro del componente de la sah d ya tenemos que decidir quC sintomas hay que considerar y la forma en que se les debe unir a fin de construir uno o varios indicadores para la salud. ro de indicadores y presentarlos uno por uno? Creo que dentro de 10s componentes se pueden ver muchos casos de condiciones de orden.3 presentada en este capitulo-.l9 Las descripciones requieren que se elijan indicadores. sino que se les ha manteriido separados. Parece.

La pregunta sobre quiCn debe juzgar el nivel de vida -si el individuo o el observador. adem8s. Por lo tanto. en especial entre la clase trabajadora y entre 10s viejos y 10s j6venes. 10s escasos contactos sociales y la falta de actividades de recreaci6n se presentaran juntos. per0 que tambi6n incluya algunas adicionales. -. per0 seria posible distinguir entre 10s diferenres tipos del bienestar total. Incluso si no podemos \ ordenarlos a todos para compararlos entre si. era m6s comdn entre las mujeres. Los componentes del bienestar est8n correlacionados entre sf.estii relacionada en parte con la que se hace sobre las necesidades o recursos. y encontrar qu6 tan frecuentes son estos tipos. por ejemplo. y el bajo nivel de actividad politica./ 1 k2 VIDAS Y CAPACIDADES ria posible conformar una medida ordenada sintetizada de bienestar. segdn el criterio comdn de Pareto. En el estudio sueco del nivel de vida se encontr6. que sea viable para 10s propositos de andlisis y de presentaci6n. Debido a esas correlaciones. probablemente es posible delimitar un ndmero menor de tipos de problemas del bienestar y. es probable que se encuentre que 10s diferentes tipos se localizan de manera distinta dentro de la estructura social y demogrdfica. ser8 considerado claramente como mds problem8tih e el otro. Si se hace una dicotomia de cada uno de 10s nueve componentes -lo que en si misma es una soluci6n discutible-. de mod0 que es probable que en realidad algunas combinaciones Sean muy raras. alin nos enfrentariamos a un grave problema. De manera similar. la tendencia a que 10s problemas de la salud. mientras que esto parece menos obvio si la noci6n se basa en 10s recursos. se perderii mucha informaci6n a1 hacerla y se tendrAn que incluir condiciones muy diferentes en la misma categorfa -se obtendrian 512 combinaciones posibles-. El problema con una noci6n que se basa en la propia evaluaci6n que las personas hacen de su grado de satisfacci6n es que en cierta medida est8 determinado por el nivel de sus . con esa operaci6n no hemos avanzado mucho hacia un concept0 empirico manejable. Un tip0 que incluya a todas las condiciones problemdticas de otro tipo. Si la noci6n de bienestar (o bienestar*) se basa en las necesidades. que se correlaciona fuertemente con el nivel de educacibn. 10s problemas econ6micos y de vivienda se presentaban juntos. Estos problemas eran especialmente comunes entre las personas ancianas. Por supuesto. parece muy natural medir su nivel preguntando a las personas si estdn o no satisfechas. es posible encontrar 10s 6rdenes dentro de 10s subconjuntos de tipos. Pero debe ser posible reducir esa cantidad de combinaciones a un nlimero menor de tipos de bienestar.

Cuando se usan 10s indicadores evaluativos. . 10s cuales pueden utilizarse para 10s fines que 6 1 mismo encuentra m6s satisfactorios.DESCRIPCIONES DE L A DESIGUALDAD 113 aspiraciones. pero que recientemente ha experimentado un retroceso aunque sea poco importante. Consultese tambiCn Sen. ser6n las que tienen un nivel de \ids mayor que una persona que est6 acostumbrada a normas muy altas. se pide a1 individuo que evalde su condici6n: "jest6 usted satisfecho con su salario?" o "iquC tan buena es la calefacci6n en el invierno?" serian las preguntas caracteristicas. nosotros tratamos d e d e l n l v e l a l de una manera tal que estC influido tmqmceeormrsea posible por-la evaluaci6n que el individuo hace de su _-__pro^^ Esto parece tanto m6s natural porque el nivemGida individual est6 basado en gran medida en "su dominio sobre 10s recursos". de acuerdo con esta definicih. por lo que consideran que merecen. 1989. y 10s usados por 10s partidarios de 10s diferentes enfoques son con frecuencia muy ~ i m i l a r e s . La pregunta empfrica sobre si se deben observar las condiciones de las personas o su satisfacci6n con estas condiciones. Lasperso.. 10s tCrminos "objetivo" y "subjetivo" son algo desorientadores. ~ ~ Dar Cnfasis a 1 u d i c a d o r e s descriptivos no significa que no se juzgue e inter6 -0 FTFkRmtrar i o a q jrfa que --es de gran ----inter& descubrir la f o r m a F n q u ~ 5 recursos s d e s a t i s f a c c i 6 n . a1 individuo se le pide que describa sus recursos y condiciones: "jquC tanto recibe usted como salario mensual?" y "jquC temperatura hace dentro de su casa normalmente durante el invierno?" serian preguntas caracteristicas.debe definirse en tCrminos de recursos y condiciones y que se le mide mejor usando indicadores des- + a " " " - 2' Para una discusi6n mhs detallada de estos ternas vCase TBhlin. por lo tanto. 1975. Pero u s e nivel de vida.nuuekm experimentado condiciones de vida muy desventajosas durante mucho tiempo resultanser las que est6n m6s satisfechas y. Pero no hay que exagerar la diferencia entre 10s dos tipos de indicadores. Los descriptivos contienen elementos evaluativos. es la de si se deben usar indicadores "objetivos" o "subjetivos". pregunta que h e muy discutida dentro del llamado movimiento de 10s indicadores sociales. Con 10s indicadores descriptivos. 1985a. 1976. esto es. y Campbell et al.21 Esto significa-querndkqu&an satisfeckas-estA-hpers~llas es casi-equivalente -a medir quC tan bien se han adaptado a sus condiciones actuales. por lo que es preferible usar 10s tCrminos indicadores "descriptivos" y "evaluativos". lo cual le parece inaceptable. En realidad.y ~ p d ~ e s fla o~ _sus recursos y condiciones. Por consiguiente. 22 Comphrense 10s indicadores usados en las encuestas suecas del nivel de vida con 10s usados por Allardt.

en el transcurso del tiempo es incluso dudoso que se deba esperar cualquier relaci6n en el nivel global. si su situaci6n cambiara de mod0 que s610 tuviera las comodidades del otro. 1976. Las personas no estardn mds satisfechas cuando sube el nivel de vida general si su ventaja relativa es el aspecto de las condiciones que influyen en su satisfacci6n. o Campbell et al. no mediante preguntas de encuestas ni sondeestablecerse de opinibn. AdemBs.. Se supone que la planificacion y 10s 6rganos e j e c u t i p o s d ~ G directamente c ~ con el fin de influir en la satisfacci6n y felicidad de las personas. 1975. Las opiniones de las personas y sus preferencias deben influir en la planificaci6n social mediante sus actividades como ciudadanm en el proceso electoral. Hay otros aspectos buenos o malos de la vida. No obstante.~~ obtener alguna relaci6n entre las condiciones y las s a t i s f a c ~ i o n e sSin embargo. Los datos para la planificaci6n deben referirse a las condicione reales y las metas a planificar deben formularse en tkrminos de esas condiciones. 24 Cornpdrese la asociaci6n a t r e el ingreso y la sensaci6n general de bienestar* en Campbell et al. Ademds. per0 no necesariamente de sus limitacie nes futuras-. 1976. Tal como lo veo. ~ ~ son aspectos diferentes de lo bueno en la vida. en la medida en que la investigaci6n del bienestar sr realice en armonia con la planificaci6n social -que en Escandinavia e s parte de su legado hist6ric0. Esta dtbil asociaci6n es en realidad una de las razones por la que quienes hacen Cnfasis en las condiciones no quieren usar indicadores evaluativos y por la cual quienes enfatizan las satisfacciones no quieren usar indicadores descriptivos. independientemente de que estC mds o menos satisfecha con ellas. 1974. Es decir. Es bien sabido que la asociaci6n entre las condiciones y las satisfacciones . es probable que estC menos satisfecha y viceversa. las m e t a u a r a la pl_~ificaci6n_d~eben en_t&minos_&Zo&k~ionG~~_es~xm-en tkrminos de lo Satisfechas que estCn las personas con esas condiciones.. Un nivel de vida alto.. ~ I . esto no es una desventaja. sobre todo si ya estdn cubiertas las necesidades bdsicas de alimentos y vivienda. tal como se le concibe aqui. no equivale a disfrutar de todas las cosas buenas de la vida. En una muestra que abarque todos 10s sectores se puede esperar . lo que es la base de muchos de 10s infiernos futuristas que nos son sugeridos en algunas obras literarias. quienes disfrutan de un alto nivel de vida no necesariamente estdn satisfechos y contentos. me parece que seria esencial usar 10s indicadores descrip tivos. y en 23 Vtase Allardt. Un concept0 que se elabore para incluir todo lo deseablelindeseable probablemente sera de dudoso valor.114 VIDAS Y CAPACIDADES criptivos. y si se quiere estudiarlos se les debe conceptualizar y medir por su propia importancia. vCase tambien Easterlin. pp: 55 ss. es mds bien d ~ 5 b i lAmbos Una persona que tiene mds comodidades en su hogar que otra estd mejor en ese aspecto. .

sistemAticamente hacen diferentes elecciones educati25 V h s e Easterlin. se le ha medido mediante diferencias _r tasas relativas en vez de. digamos. per0 -xmbiCn se basa en el supuesto de que 10s grupos sociodemogrAficos es-5n delimitados de tal manera que con frecuencia las personas podrAn identificarlos en la sociedad. etc. per0 m parte tambiCn es el resultado de considerar que la desigualdad es una mndici6n social problem6tica y. esto puede deberse a que el primer0 prefiere un nivel de consumo mAs alto posteriormente en su vida. ~ ~ C m o se describid en la introducci6n. Esto es de nuevo un resultado de 10s indicadores ordinales. no se puede con certidumbre ninguna asociaci6n de las condiciones con las eisfacciones entre paises d i f e r e n t e ~ . De manera similar.. con la misma educacih. en consecuencia. Vincular la estructura de la sociedad con una estructura social reconocida h a d que la descripci6n sea mfis pertinente para la discusi6n politica. per0 con diferentes origenes sociales. en la mayoria de 10s casos. En estos estudios se ha tratado a la desigualdad principalmente como a variaci6n entre grupos sociodemogrfificos. En parte esto ha sido -mecuencia de que 10s indicadores. que la igualdad es una imzrtante meta politica. 10s indices de Gini o las curvas de brenz. De manera similar. puede ser que la primera prefiera trabajar tan poco como sea posible y. AdemAs. Sin embargo. se han usado varios indicadores rn describir el cambio y las diferencias en el nivel de vida a lo largo zr! tiempo entre varios grupos sociodemogrAficos. por lo tanto. mientras que el otro tiene preferencias diferentes. Si se comparan dos personas y se encuentra que una accede a la educaci6n superior y la otra no. si se encuentra que una persona estfi desempleada en tanto que otra. . y que tal descripcidn de las condiciones en : a sociedad serA por lo tanto significativa para una gran parte de la po51aci6n. de acuerdo con esto.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 115 rur medida parece que Cste es el caso. s610 ion del nivel ordinal -lo que significa que no es posible interpretar el d o r de un indicador sin hacer alguna forma de comparaci6n-. mAs que entre la poblacidn em general y. 1974. consume menos. no lo estA. es m6s dificil que Csta sea una explicaci6n plausible si se encuentra que personas con las mismas habilidades intelectuales. mientras que el otro estA mAs interesado en ganar dinero de inmediato. es una forma de tratar de evitar el problema de las elecciones preferenciales en las comparaciones entre individuos.

no es posible eliminar la posibilidad de que las diferencias en estos casos se sigan debiendo a distintas distribuciones de las preferencias. . -h_a Q elxoncepto destacado en la investigaclon sueca sobre el bienestar. per0 que viven en diferentes regiones.~~ El estudio de la desigualdad en las condiciones no distribuibles -como la salud o el conocimiento y las habilidades. Johansson. Sin embargo. A1 construir las escalas + I / ) - 26 Esto no significa. se puede suponer s610 que muestra alguna "variaci6nmnatural en la salud. Estudiar la distribuci6n de las incapacidades en toda la poblaci6n es. como en la gdfica 111. vCase Ringen. Sin embargo. de inter& mits bien limitado. en vista de que la pobreza se refiere a 10s recursos ec0n6micos. Esto se debe en patie'al hfasis-err-fosaspectos no m G t a r i o s del bienestar.tampoco adquiere m6s significad0 cuando se estudia la desigualdad entre grupos.indicadores s610 son dicotonilas-que se sapone Ias delimitan. 1985. en las que no es posible transferir unidades entre las personas. sugiri6 concentrarse en las "malas condicio~es-~al~un6s . much& o t g s indicad6iies-mnan la forma de escalas ordinales.1. por ejemplo.~' Pero tambikn es en parte consecuencia de un inter& en la variaci6n en todo el rango de una condici6n y no s610 por encima de una linea de pobreza. pp. como se ha meniionaao. 29 ss. Si. deben buscarse m6s explicaciones sociales. ! . 1_aalineadiYise17iaes&m~4it_raria como para que se le dC otro significado que no sea el de una linea divisoria. que esas explicaciones son irnposibles o que no se haya intentado exponerlas. *' . obviamente. Por supuesto. por ejemplo. en vez de entre individuos. No es una omisi6n. b h a n s s ~ u ~ m e discusi6n r a sobre el nivel de vida. por otra parte. a. Como lo la discusidn anterior. para la mayoria de 10s indicadores dicot6micos. per0 quienes lo pretenden asi tendrian que hacer plausible su afirmacidn de que esas preferencias van'an con. Por otra parte. 1970. mostramos que la movilidad fisica promedio. varia entre las clases sociales. AdemAs. la clase social y la regi611. teniendo en cuenta la influencia de la edad. ) \ ahora no he tratado de la pobreza.116 VIDAS Y CAPACIDADES vas. o si se encuentran diferencias sistemitticas en el desempleo entre personas con un capital humano similar. Un ejemplo es la bien conocida hip6tesis de que 10s niilos de clase media aceptan la recompensa diferida en mayor medida que 10s niiios de clase obrera. experiencias y formas de vida de las personas en las diferentes clases. las que de una manera u otra relacionan la salud con las condiciones.

se debe sacar a 10s pobres de la pobreza-.DESCRIPCIONES D E LA DESIGUALDAD 117 se Cree preferible considerar toda la distribucidn y no restringir el inter& a una dicotomia. el Estado debe proporcionar el cuidado de la salud y la educaci6n para rn~--~. per0 se tiene que corregir el resultado del mecanismo del mercado en un aspect0 -por razones humanitarias se debe cuidar a 10s que terminan en la inopia.-kcWZciaaeos s e r v m e ~ ~ r a t . se considera a varias disposiciones sociales como derechos de 10s ciudadanos. sin0 que estftn a la par con el mercado. por consiguiente. las actividades del Estado no son meramente un mecanismo complementario. Esto puede hacerse mediante lo que Titmuss llam6 el modelo del bienestar residual de la politica social. es decir. En ambientes politicos diferentes parecen problemas relevantes formulados de maneras distintas.. en tanto que la desigualdad es el principal problema para la social-democracia.a ' e .29en el cual. La variaci6n en las condiciones esenciales --entre diferentes grupos de la poblaci6n y durante el ciclo de vida. se corrigen las deficiencias del mercado mediante transferencias de dinero a las personas que estftn por debajo de la linea de la pobreza. y tambiCn con Korpi. S e g h la social-democracia. - 29 Titmuss. Asi.~ . Se deben. 1983. Sugerirla que la pobreza es el problema principal para el liberalismo social. Creo que tambiCn hay una base ideoldgica para esta diferencia en el Cnfasis de la investigacidn sueca y el de muchas otras naciones occidentales.tambiCn deben por lo tanto reducirse. . cuya bdsqueda resulta en un Estado benefactor marginal. Para el socialismo democrfttico esto sigue siendo cierto. En esta perspectiva. Un resultado deseable de estas consideraciones es que se evita la discusidn indtil sobre si la linea de pobreza debe establecerse en uno u otro nivel. En un Estado benefactor institucional. parece natural que la pobreza se haya convertido en el problema sociopolitico central alli donde el socialismo liberal domina en el medio politico.no ~ surja u e una demand-a . Comphrese con Wilensky y Lebaux. 1958. mientras que la desigualdad se convierte en el principal problema del bienestar donde predomina la social-democracia.~ ~ u n ~ ~ u e n a ~ ~ ~ m ~ d i e n t e m e ningreso t e e yddel e ta1 Gfio ---de lafamilia. un modelo redistributivo de politica social debe cubrir las necesidades bftsicas de todos 10s ciudadanos. Bajo esta perspectiva.. 1974. proporcionar subsidios para 10s nifios y pensiones para todos. A 10s que se Cree que estCn necesitados se les debe apoyar como algo n a . mediante las actividades del gobierno.h o ~ ~ ~ ~ ~ s ~ ~ > m ~ posTb1e h ~ ~ tener . . el mercado es el mecanismo "natural" para distribuir 10s recursos econ6micos. De conformidad con el liberalism0 clftsico.

Johansson sugiri6 que las decisiones politicas requieren responda a tres preguntas. estC mejorando o empeorando. ademhs. S610 se pueden encontrar respuestas confiables a esas preguntas si las personas en diferentes condiciones relevantes son contadas con ayuda de mCtodos cientificos reconocidos. la reaccidn normal de 10s medios de comunicaci6n h e de sorpresa ante 10s problemas que se presentaban. y las tasas de criminalidad quiz6 no se estCn elevando aunque 10s periddicos escriban m6s sobre el crimen.~' El desempleo y 10s problemas de salud no necesariamente deben estar aumentando aunque mhs personas en nuestro vecindario se enfermen o queden desempleadas.30 Gstas son: I) jcuhles son las condiciones actuales? 2) iquC metas tenemos?. en 1970 y 1971. p. acerca de lo que son las condiciones y la forma en que estan cambiando. 32 Johansson. -- '\ . a1 menos en principio. La respuesta a la tercera pregunta debe implicar el mejor conocimiento de 10s expertos: una vez determinado el objetivo.- . probablemente estarian influidas por 10s intereses de editores y pr~pietarios. En su esfuerzo por formular una> teoriaj9litica para la informacidn s c ~ cial. 1979. porque estarfan basadas en 10s mCtodos del periodismo y. que la selecci6n social en las escuelas estC o no aumentando.10s resultados de la encuesta de 1968. Que la salud de las personas. Dar respuesta a las preguntas sobre 10s niveles y las tendencias del bienestar. 1 12. No puede ser respondida en una discusi6n -aunque a veces se trata-. Johansson sugiere que puede considerarse una omisidn el hecho de que en la teorfa del proceso democriitico no se contemple a l d n mecanismo para responder a la primera p r e g ~ n t a .q . son preguntas sobre las cuales las personas suelen tener diferentes perspectivas y opiniones.a preguntas que. pueden ser respondidas por ella -iqu6 debemos hacer acerca del desempleo?-. UNATEOR~A POL~TICAPARA LA INFORMACI~NSOCIAL . p. Cuando empezamos a determinar la tasa de desempleo contando a 10s desempleados en muestras representativas de la poblaci6n. la discusi6n politica puede pasar de problemas que ella no puede resolver -jcufintos estdn desempleados?. y 3) jquC medios se deben usar? A la segunh pregunta sdlo se puede responder mediante una discusi6n politica. jcuhl es la mejor forma de lograrlo? La primera pregunta es de otro carhcter. porque su cadcter es puramente normativo. 1979. ~ ~ Johansson. 12 1 . que el desempleo estC aumentando o disminuyendo. Cuando se publicaron. 118 VIDAS Y CAPACIDADES 6. es entonces una tarea para la informacidn social. per0 no se pueden dar respuestas confiables sobre la base de la experiencia personal. ni se les puede encontrar en 10s medios masivos de comunicacidn. 30 3' I ' . La expectativa general era que la mayona de 10s problemas del bienestar ya se habian superado. en promedio.

). Clarendon Press.). Richard A. Institutet for Social Forskning. Welfare in Transition. Wiley. Estocolmo. David y Melvin W. The Democratic Class Strugle. Stein Ringen y Hannu Uusitalo (comps. Drewnowski. E. Rodgers (1976). (1974). sus conexiones causales y sus interrelaciones. Esto incluiria formular una teoria para la informaci6n social y desarrollar modelos sobre la forma en que 10s componentes de la vida se vinculan. Stanley (1968-1972). Resources for Social Change. Johansson. La investigaci6n sobre el bienestar en Suecia parece haber progresado mucho en cuanto a ideas y mCtodos para la descripci6n del bienestar individual. "Income Distribution: Size".) (1987). Sharpe. y Michael Tahlin (1987). M. Argos. James (1971). "Welfare as a Planning Goal". Russel Sage. Nueva York. Oxford. Erikson. y Hannu Uusitalo (1987). (1977). att alska a f t vara ["Tener. en Erikson y Aberg (1987). per0 abn le queda mucho camino por recorrer para explicar sus variaciones y cambios. Academic Press. (1979). Allmanna Forlaget. Walter (1983). Robert (1974). Estocolmo. Lund. Att ha. en Robert Erikson. Mouton. "Coexistence of Welfare Problems". University of Helsinki. Research Report 16. Research Group for Comparative Sociology. Jan (1974). Erik Jerrgen Hansen. Lebergott. "On the Relationship Between Objective and Subjective Predicaments". en David Sills . y la mayor tarea de informaci6n social en Suecia ha sido conferida a la Oficina Central de Estadistica. The Quality of American Life. Nueva York. Acta Sociologica. Philip E. 17. Sten (1970). "The Scandinavian Approach to Welfare Research. en Paul A. amar. Nations and Households i n Economic Growth. modelos y mCtodos en el campo de estudio. Easterlin. m6s que para 10s institutos de investigaci6n social. Londres.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 119 Escribir informes sociales parece una tarea para 10s funcionarios de estadistica. Coleman. sus determinantes. La Haya. Reder (comps. O n Measuring and Planning the Quality of Life. O m Levnadsnivaundersokningen ["Acerca de la encuesta sobre el nivel de vida"]. y Rune berg (comps. Converse y Willard L. La labor de la investigaci6n sobre el bienestar es desarrollar teorfas. The Scandinavian Model: Welfare States and Welfare Research. ser"]. Nueva York. Allardt. Korpi. Angus. Campbell. Mot en teori for social rapportering [Hacia una teoria de la informaci6n social]. Armonck. Erik (1975). Routledge and Kegan Paul. "Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence".

28. Londres. (1966). Michalos.). en Erikson y ~ b e (1987). Amartya (1980). . en Leveluirsforskning [Investigacibn sobre el nivel de vida]. 22. 3 2 . Macmillan. Jan (1985). en Erikson y berg (1987). Gudmund. (1974). Commodities and Capabilities. Nueva York. Amsterdam. "Toward a Third Stage in the Measurement of Poverty". (1985a). Essays on the Welfare State. Oslo. (1958). (1985b). Social Policy. sbj~m Aase y Stein Ringen (1976). Agency and Freedom. Richard M. r ~ Szulkin. (1987). Stein (1985). 82. Acta Sociologica. Slutapport [Encuesta sobre el nivel de vida: informe final]. International Definition and Measurement of Standards and Levels of Living. Social Indicators Research. Unwin University Books. Organizaci6n de las Naciones Unidas (ONU) (1954). North-Holland. y Claude Lebaux (1958). Social Indicators Research. Sen. Universitets Porlager. "Regression as a Tool for Describing Level of Living". The Level of Living Index. Oslo. Londres. George Allen and Unwin. Oxford Economic Papers. "Politics. Ryszard (1987). Tor R ~ d s e t h A . Industrial Society and Social Welfare. "Well-Being. "Multidimensional Descriptions of Social Indicators". Alex (1987). Levekhrsunderskeken. United Nations Research Institute for Social Development. "Description as Choice".120 VIDAS Y CAPACIDADES (comp. Ridet for Samfunnsvitenskaplig Forskning. SelCn. Michael (1990). Harold. Nueva York. United Nations Publications. 17. Russel Sage Foundation. International Encyclopedia of the Social Sciences. The Dewey Lectures 1984". Tihlin. 'What Makes People Happy: Social Indicators and Quality of Life". Journal o f Philosophy. Wilenski. Nueva York. Titmuss. "Political Resources". Ringen. Dynamics and Individualism: The Swedish Approach to Level of Living Research". Hernes. Nueva York.

Lo mAs interesante es el hecho de que en un abrumador nlimero de casos. finalmente. la elecci6n -siempre algo arbitraria.si~o~o0E-ecto-de~_capacid Pero a d . del espacio de distribuci6n y. esto puede deberse a la falta de imaginaci6n y/o a la flexibilidad anaLitica por parte de 10s investigadores.aquf es suficiente considera& como un conjunto de oportunidades de acciones. sin embargo.ceflikjar&las preocupaciones y 10s intereses del investigador. puede evitar cualquier problema de elecci6n si tiene un solo miembro-. Tuvieron que conformarse con ciertos __ logros partir de 10s -. el disefiador. una capacidad. es muy dificil estar seguro 1 del . Es interesante observar que a1 buscar indicadores adecuados. per0 lo que personalmente consider0 mhs intrigante es lo que se encuentra entre ellos: 10s problemas que surgen a1 llevar a la prktica 10s conceptos te6ricos. 10s investigadores no pudieron observar ni medir nada a lo que pudiem llamarse. El gobierno queria saber no s610 c6mo mantener contentos a varios grupos de votantes para conservar el poder. De aqui la elecci6n de indicadores descriptivos detallados en vez de preguntas evaluativas mhs generales. esto es verdad en o s i n e s 'i la realizaci6n del estudio. tal como se presentan en la encuesta sueca. Tratark de ejemplificar esto comentando tres amplias decisiones de ejecucih. del cambio distributivo. logros o funcionamientos --conjunto que. en el mejor de 10s casos. tenia un ideal en mente. De este modo. por lo visto muy parecido a1 concept0 de "capacidad" de Sen.Comentario a "Descripciones de la desigualdad" EL CAP~TULOde Erikson presenta tanto un mktodo de encuesta para medir el nivel de vida como algunos resultados empiricos obtenidos al usarlo en hogares suecos. Ciertamente. que tam--/ . como marco para la planificaci6n de las politicas distributivas y la movilizacidn en apoyo a btas. Como insiste correctamente Erikson. Desde luego.idividuales particularesa males podian tratar de construir o estimar las capacidades. por supuesto. Ambos son interesantes. Se refieren respectivamente a la elecci6n de 10s indicadores. Empezark con 10s indicadores del bienestar. la "capacidad se convierte simplemente en una medida de opciones. Sospecho. Por supuesto. sino tambiCn contar con una descripci6n detallada de las condiciones de vida. Sten Johansson.

En la encuesta sueca. participar en estas actividades puede ser un signo de libertad politica 0 de frustraci6n. el ingreso disponible es un concept0 del bienestar que no tiene validez si no hay nada que comprar. 10s economistas se pueden confundir porque esthn acostumbrados a tratar uno de 10s pocos aspectos de la vida en que el conjunto de oportunidades puede definirse y medirse razonablemente bien. Las acciones que implica la conducta real siempre dependergn del marco social e institutional que se tenga en ese momento. La clase de modelo a priori que usted necesita debera ser formulada en tCrminos de probabilidades conjuntas: una tarea mas bien prohibitiva. podr6 tratar a posteriori de estimar su capacidad. Surge una segunda dificultad cuando trata de usar 10s indicadores para medir las diferencias en las capacidades entre diferentes paises o Cpocas. a1 encontrar que todos 10s demgs canales de influencia politica esthn obstruidos-. En este punto. que indica c u d es la probabilidad de que cierta capacidad o conjunto de opciones se manifieste en ciertos logros observables. de sus capacidades en Areas como la educaci6n y el ingreso. Puede ser algo problemAtico. Si usted trata de observar mhs detalladamente la forma en que se abordaron las capacidades en la encuesta. Lo confiables que Sean esos resultados dependerh de quC tan bueno o generalmente aceptable sea su modelo a priori. Por ejemplo. h a d discursos y escribirA en 10s peri6dicos. que es muy dificil medir directamente la parte que no se manifiesta en hechos relacionados con lo que una persona puede ser o hacer -0 pudo ser o hacer-. Tratan principalmente de las dicotomias y por lo general parecen asignar la misma probabilidad a todos 10s logros importantes. jes Csta una sefial de capacidad politica o todo lo contrario? Segdn Sean las condiciones politicas. por ejemplo. Si despuCs observa 10s logros de un determinado individuo. Que usted haga o no uso de sus opciones para la actividad politica dependerg. estos modelos a priori son muy sencillos y nunca se les presenta explicitamente. Si a usted le gusta participar en manifestaciones y molestar al diputado de su distrito con llamadas telefcjnicas. Las opciones indicadas por las acciones observadas pueden reducirse drhsticamente ante las regulaciones politicas 1 1 1 I I I 3 I I 1 ~ .122 VIDAS Y CAPACIDADES biCn muestra que con frecuencia las capacidades son dificiles de "at* par". En esto estgn implicados varios problemas conceptuales -aparte de la multidimensionalidad inevitable y de la arbitraria divisi6n de las opciones-. Por ejemplo. Un problema obvio se refiere a la interdependencia de las elecciones de 10s individuos en diferentes 6reas. encontrarh que por lo general parecen estar definidas implicitamente en tCrminos de al&n modelo de conducta a priori. un cierto grado de capacidad politica implica determinada probabilidad de que usted se organizara politicamente bien.

Otro problema conceptual relacionado tiene que ver con la seguridad social.. sin0 tambiCn las contingentes futuras. la mayoria de nosotros probablemente piensa en la distribuci6n del bienestar entre 10s individuos. se podria poner en duda la posibilidad de hablar de discriminaci6n en tCrminos de ocupaci6n y regi6n como si estuviera a la par con la discriminacidn por sex0 y edad. Estos problemas pueden hacer surgir algunas dudas sobre la posibilidad de hacer operativo el concept0 de capacidad para las mediciones complejas del bienestar. . el escenario del riesgo con toda seguridad tendrfi que tenerse en cuenta como un destacado componente del bienestar. y si se amplia el modelo para que abarque comparaciones internacionales.COMENTARIO 123 o las sanciones sociales. la clase de ocupaci6n y la regi6n. lo que se estudi6 fue la distribuci6n en 10s tres aAos observados entre 54 grupos socioecon6micos. A1 menos pueden proporcionar una raz6n para apegarse a las capacidades sencillas y bfisicas. Logros como completar una educaci6n secundaria o haber ido a consultar a un doctor significan diferentes cosas en tCrminos de las oportunidades de trabajo o de capacidad fisica despuCs de la gran expansi6n de la educaci6n superior y del cuidado de pacientes externos durante la dCcada de 10s setenta. etc. Lo que esto significa es que en realidad no se aborda la igualdad como tal. Erikson se enfrenta a dificultades a1 hacer comparaciones en un period0 de 13 aiios. a partir de 10s indicadores que se utilizaron. ~ Q u C tan bien estdn "aseguradas" sus opciones presentes contra 10s riesgos de varias clases? Incluso en el context0 sueco. pues elegir la ocupacidn y la regi6n es por lo menos algo parcialmente voluntario. En realidad es necesario medir no s610 las opciones actuales. se requiere mucha informaci6n complementaria sobre la estructura institucional y la divisi6n de 10s derechos para sacar algunas conclusiones sobre las capacidades fundamentales. Sin embargo. Lo que se plantea es esa parte de la distribuci6n del bienestar que puede atribuirse a la discriminaci6n en las cuatro dimensiones dadas. en la encuesta sueca. comparativamente estable y homogCnea. Tratark ahora de la segunda clase de elecciones de ejecucibn: la de la medida de distribuci6n del bienestar. Asi. Incluso dentro de la sociedad sueca. que h e ron el resultado de combinar el sexo. pues se ignoran todas las diferencias entre 10s individuos que son resultado de la suerte y de la elecci6n. Cuando discutimos sobre la igualdad. la edad. Por ejemplo. han sido considerables 10s cambios en lo que cubre el seguro social. un ingreso alto tiene diferentes implicaciones de bienestar cuando es razonablemente seguro que cuando es parte de una loteria social y puede desaparecer en cualquier momento. Por supuesto.

No es posible esperar comprender la raz6n de que ocurra un carnbio si no podemos descubrir la forma en que una posici61-1. no es posible evaluar un carnbio distributivo sin saber. es posible hablar de este carnbio f a t . Admito que nunca obtendremos nitidos indices continuos de las capacidades individuales. 85% de 10s informantes pertenece a un panel que ya habia sido captado en la encuesta anterior. Finalmente. ya que para cada aAo subsecuente de observaci6n. . Por lo c o m ~ k estos ~. No creo que esto sea necesario ni siquiera cuando se trata del material de esta encuesta.L i1 i ' . Lo que se hace en la encuesta sueca es sencillamente comparar la distribucibn en diferentes afios. es cierto que surgen problemas cuando se tratan de aplicar conceptos como la capacidad o la igualdad a las cameras de 10s individuos durante sus vidas. me referirk a la tercera clase de decision de ejecucih. Pero seguramente hay espacio para separar a 10s individuos en un numero ordenado de clases. Quiero argumentar que esto en muy pocas ocasiones es suficiente. condiciona a la siguiente. Debe entenderse que para evaluar el carnbio y planificar nuevas politicas debe avanzarse un paso m6s y estudiar el cambio en 10s individuos que conforman la distribucibn. En realidad. significaria que debemos abstenernos para siempre de investigar y discutir problemas m8s generales de la igualdad en el bienestar. tal como lo describi6 Erikson. Y esto es lo que se necesita saber si se quiere disefiar una estrategia distributiva. Parece lamentable desaprovechar esta oportunidad. Es dificil hacer compatible esta conceptualizaci6n minima de la justicia social con el objetivo de igualdad perseguido por el gobierno que comision6 el estudio. lo que parece ajustarse ma1 a1 marco politico original del estudio. La propia explicaci6n de Erikson es que no fue posible hacer nada m8s. por ejemplo.124 VIDAS Y CAPACIDADES Lo m8s interesante y sorprendente es el hecho de que 10s problemas de distribuci6n se han reducido en este caso a problemas de discriminacibn.o un conjunto de capacidades o la falta de ellas. conceptos se definen dentro de un marco estatico y son ambiguos cuando se les aplica a procesos de carnbio. por lo general modifica a la vez sus capacidades. ya que el material es demasiado dCbil como para permitir algo que no sean dicotomias entre capaces y no capaces. Sin embargo. Si el carnbio es el resultado de una elecci6n consciente. el material de la encuesta ofrece una oportunidad poco comdn de observar el carnbio individual. Cada vez que un individuo hace una elecci6n o pasa a un estado nuevo. que tiene que ver con elegir la medida del carnbio distributivo. Ahora bien. si 10s que antes estaban subprivilegiados han mantenido su lugar o si han cambiado lugares con 10s privilegiados. Si se toma literalmente.

Esto significa que todo logro estd asociado por lo general con dos clases de capacidad: antes y despub. A la vez. Si lo que desea es dar aseguramiento a largo plazo a casos que no corren ningfin riesgo moral. De otra manera. . Podemos aprender mucho de 10s problemas del bienestar en Suecia tal como se manifiestan en la encuesta sueca. hay que enfrentar la tarea imposible de separar la elecci6n de la suerte en una secuencia hist6rica. destaca la necesidad de realizar mds estudios para definir y hacer operativo el prop6sito exacto del ejercicio. oportunidades pasadas y oportunidades anticipadas.COMENTARIO 125 de capacidades como una inversi6n o una desinversion. No existe una medida del bienestar de aplicaci6n general. cuando una parte desconocida del carnbio se debe a acciones voluntarias de elecci6n. Se puede evitar este problema si se retrocede a1 estudio de un concept0 mhs limitado --como la no discriminaci6n-. no es fhcil saber c6mo evaluar un carnbio en la distribuci61-1 de las capacidades en t6rminos de la igualdad. o hacerlo en ciertos aspectos bhsicos y olvidarse del riesgo. lo mejor s e d abstenerse de asegurarlos. De nuevo. Dudo que haya alguna soluci6n a ese problema.

sus medidas no tenian el mismo grado de confiabilidad que la encuesta sueca sobre el nivel de vida. eridmCs uzlfaerd. Las muestras nacionales en el estudio comparativo heron m8s pequefias que las de 10s estudios nacionales concentrados en un solo pais. el estudio comparativo estaba inspirado claramente en la investigaci6n sueca sobre el nivel d d i d a . pp. El primer estudio nacional en la tradici6n escandinava h e la encuesta sueca sobre el nivel de vida que se realiz6 en 1968 (Johansson. 227-240). Como es el caso con respecto a la institucionalizaci6n del Estado benefactor escandinavo. Allardt. En retrospectiva. Debe observarse que en todos 10s pal'ses e s e n a v o s la palabra &mestar significa tambiCn estar o sentirse bien (Well-being). SER: UNA ALTERNATIVA AL MODEL0 SUECO DE INVESTIGACION SOBRE EL BIENESTAR ENTODOS 10s pafses escandinavos se realizaron encuestas nacionales sobre el nivel de la calidad de vida en la dCcada de 1970.TENER. El enfoque comparativo tenia muchos problemas de medici6n y. industrializadas. Se suponia que abarcaban 10s elementos basicos del bienestar* humano en sociedades avanzadas. se crey6 que el modelo sueco era muy restringido y su concepci6n muy limitada para ofrecer una imagen sociol6gicamente significa- . Finlandia. Sin embargo. Se dijo que las encuestas representaban una investigaci6n sobre el bienestar. El segundo estudio escandinavo en gran escala sobre el bienestar h e comparativo.~ o la n calidad de la misina (la palabra sueca para ambas situaciones es valfard. que permite introducir nuevos indicadores y medidas cuando la sociedad cambia. y apoyado por 10s consejos de investigaci6n de 10s paises escandinavos.fque se relaciona tanto con el nivel de vida ~ o m o . como regla. AMAR. 1975. realizado en 1972 por el Grupo de Investigaci6n de Sociologia Comparada de la Universidad de Helsinki. Suecia h e la primera que hizo encuestas sobre el nivel de bienestar. Noruega y Suecia (Allardt.IV. Por otra parte. la importancia del estudio escandinavo sobre el bienestar h e que ofreci6 un sistema mas abarcador de indicadores para describir el nivel y la calidad de vida que el modelo sueco. 1976. Se bas6 en entrevistas a muestras de probabilidad nacional de aproximadamente 1000 personas en cada uno de 10s paises: Dinamarca. 1970). TambiCn es un sistema m8s abierto. Se basaron en entrevistas a muestras nacionales de 10s ciudadanos. en noruego velferd y en finlandks hyvinvointi).

~necesidadesb$sic~s se con-. 50-125). de aire. .. de agua.: atenci61~~&&&~.mar J( serson laspalabras.~ . l a ~ x ~ ~ ~ r Se n supone ~ o aaramente s . ~ f i ~ i ~ ~la& ~~ ch _o_ ~~_nid~i~~& i. -.. Ten%!_a. cuafesbsindiGiduos . 4 L . .. . las necesidades . cap... 1. evitar lamiseria. b / - ~ _ W- ___I_ . b6sicas es a la vez m6s complicado y mgambiguo-que . ..b ~ ~ f . . . ILI de este libro).era i m _ -p F a n t e . .. . \ _ .de vida" (Erikson. .. sobrevivir. en particular con respecto a dos supuestos bdsicos y a las elecciones tebricas. 10s. se necesitaba otro enfoque.~ n 6 s t . se refiere a l a -s c o n d ~ i ~ ~ s ~ m a t . pp.a . mas .. En este capitulo se describen brevemente 10s principios b6sicos que subyacen en el sistema de indicadores originados en el Estudio Comparativo del Bienestar Escandinavo. o im T a L comparativo.. '. ~ ~ ~ l e ~ ~ ~ _ s _ U e e ~ para ~nnn la e~.de considerar un rango m6s rico y completoae las condiciones para el desarrollo humano. se acord6 que el aspect0 de 10s recursos . . NO EN LA SATISFACCI~N DE LOS RECURSOS Un importante supuesto .% - . conocimiento. LA A T E N C I ~ N SE CONCENTRA EN LA SATISFACCI~N DE LAS NECESIDADES.. etc. relacionarse con otras personas y evitar el. evitar la miseria. ~ n ~ % f . que hay necesidades humanas basicas tanto-materiales como no materiales. las enfermedades. de proteccibn contra el clima. e l a h u m a n a J J n erifbiue sobre lzi. por medio de 10s cuales el individuo controla y dirige conscientemente sus condiciones-. o.. -permite una con~~dgracibn -.. . energia mental y fisica... completa-de$aS. llamar la .a ~ lX ~~ \--! ~ ~ ~ ~ A fif. Ebnf~gue sobre ___. relaciones sociales. En 10s paises escandinavos las condiciones materiales pueden medirse por medio de indicadores que se refieran a: - . el ambiente. aislamiento.condiciones necesarias centrales para el d e ~a~ollo-~ _ --__ . . 1 per0 que u & i n i . SER 127 tiva del bienestar* en una sociedad. Cubre las necesidades de nutrici6n. el nivel de vida se definia como el dominio de "10s individuos sobre 10s recursos en forma d e dinero. necesarias-Para el. desarrollado por el noruego Johan Galtung (1980. . En el estudio comparativo el sistema de indicadores se bas6 en el enfoque de las necesidades bhicas. y se muestra la forma en que se aleja del modelo sueco. centra en las condicion&-sin 1% 'cuales 10s seres humanos no p u e d e d .el enfoque sobre 10s fecurso_sl-Sin embargo.-. De hecho. AMAR.o-para .-..~. . seguridad y otros. y que es necesario considerar amb6s tipos~en un sistema de i n d i c X r e s diseiiado para medir el nivel actual de bienestar en una sociedad.TENER. posesiones. podian dominar y contrdar sus vidas.deefect.e~ari supwi-&~imara -. del enfoque sueco era que las encuestas sobre el nivel de viralebian ocuparse principalmente de medir 10s recursos mediante.~ s ~ e deiiCsiaao rfx restrictivo y en la pr6ctica i lkvaf3a -. . condiciones.

etc. Las unidades de medida del ambiente biol6gico y fisico para describir el bienestar humano en una sociedad tendrian que reflejar en primer lugar el grado y la naturaleza de 10s componentes de la infici6n (o contaminaci6n) en el aire. Sin embargo. Todos estamos familiarizados con la tCcnica comdn de comparar a 10s paises dividiendo las medidas entre el ndmero de sus habitantes. per0 evidentemente no son satisfactorios para describir el nivel nacional de bienestar humano. la mera disponibilidad de alimentos. por ejemplo. El concepto de un nivel por debajo del cual no se debe permitir que caigan 10s valores. la disponibilidad de ayuda mCdica. agua y vivienda. per0 si a pesar de eso un gran porcentaje de la poblaci6n esta por debajo. no dicen nada acerca de la distribuci6n y las disparidades internas.128 VIDAS Y CAPACIDADES . 1975. Por ejemplo. El promedio puede. descrito en tCrminos de la ocurrencia o ausencia de desempleo. Debe observarse que estan diseiiados para describir las condiciones sociales en 10s paises escandinavos.las condiciones de la vivienda: medida en tCrminos del espacio dis ponible y de las comodidades en el hogar. Los datos obtenidos sobre 10s componentes de la lista pueden usarse para crear medidas de diferentes clases. la rutina del trabajo fisico. entonces el nivel nacional de bienestar humano diffcilmente podra ser descrito como satisfactorio. Asi. tenemos el PIB per capita. Ejemplos de las condiciones importantes que se deben medir son: I i . . de un "piso".Zos recursos econdmicos: ingreso y riqueza. Indicadores de esta clase son usados tanto en la encuesta sueca sobre el nivel de vida como en el estudio escandinavo del bienestar. . p. el agua y la tierra. y -la educacidn: aiios de educaci6n formal. la matricula escolar per &pita. es en verdad una idea muy natural cuando se ariaden medidas referentes a la calidad del ambiente biol6gico o fisico a la lista de indicadores que describen el ambiente material. 148). En el Tercer Mundo 10s indicadores serian muy diferentes y medirian. varios sintomas (o su ausencia) de dolor o enfermedad. m8s importante que las medidas de dispersi6n es el concepto de un nivel inferior. Esas medidas y promedios globales con frecuencia son dtiles. el ndmero promedio de miembros de un hogar por habitacih. -el empleo: por lo comdn.Zas condiciones de trabajo: el ruido y la temperatura en el lugar de trabajo. el grado de presi6n psicol6gica: -la salud. por debajo del cual no debe haber ningdn individuo (Galtung. en tCrminos comparativos. ser impresionantemente alto.

. En un libro. Debe observarse el _____-que . 178). . las medidas de la calidad del ambiente biol6gico y fisico estAn ausentes en el libro. SER .la acidificaci6n de 10s suelos (valores del pH).la acidificaci6n de 10s lagos (valores del pH).el arraigo y 10s contactos con la comunidad local.TENER. El nivel de satisfacci6n de la necesidad puede evaluarse con medidas que indiquen: I 3 . .el apego a la familia y a 10s parientes. 232-245).el grado de azufre en el aire. .-/ ciones en el ambiente de 1 A q u e l a s que reflejan 10s pre..-disefio de la investigaci6n para la supervivencia &el%Ziiestar Impone alondiciones ambien. . . . p. . 1987..dicamentos comunes a toda la humanidad y a todos 10s ciudadanos de un pais son poco dtiles en este tip0 de encuesta sobre el bienestar. y que busca un concept0 abarcador de su situaci6n mediante la inclusi6n de todos 10s aspectos cruciales de la \idan (Erikson et al. se refiere a la necesidad de relacionane con otras personas y de fo r identidades sociales. 1987. Alcomo et aL. .relaciones con 10s compaiieros de trabajo. . por lo demAs muy bien editado y escrito acerca del modelo del bienestar exandinavo.la concentraci6n de rad6n en el suelo y en el agua.relaciones y contactos con compaiieros miembros en asociaciones y organizaciones.la concentraci6n de Bcido nitroso en el aire. . Por desgracia. Esas medidas tienen la finalidad de describir 10s predicamentos de 10s ambientes biol6gicos y fisicos de 10s ciudadanos.10s dep6sitos de metal pesado (plomo) en el suelo y en el agua.el exceso de producci6n de algas en el mar y en 10s lagos. . y . No obstante.-.ens1 bienestar h o en reflejar ---las varia. AMAR. gran parte de la investigaci6n acerca de este tema realizada por las ciencias sociales ha seguido el camino tradicional sin considerar medidas de la calidad del ambiente biol6gico y fisico.el contenido de azufre en las hojas aciculares de 10s pinos y pinabetos. .la concentraci6n de mercurio en 10s pescados (por ejemplo. pp.la concentracidn de Bcido nitroso en el mar y en 10s lagos. . se define a la investigaci6n sobre el bienestar como "la q u i i de una manera sistematica y explfcita conceptualiza las buenas y malas condiciones de la vida humana.la acidificaci6n de las aguas freiiticas (valores del pH).patrones activos de amistad.

las oportunidades de d i s h t a r de la naturaleza. . la solidaridad y el amor. Sedse refiere a la necesidad de integrarse a la sociedad y vivir en armonia con la naturaleza. en 10s pafses escandinavos las relaciones sociales son igual de ricas por sus contactos y calidez tanto en las chozas como en 10s casti110s.130 VIDAS Y CAPACIDADES Un descubrimiento general en el estudio comparativo fue que la c m tidad y fuerza de las relaciones sociales de compafierismo y solidaridai tentan una correlaci6n de cero con el nivel material de vida. Los primeros son simplemente disefiados por 10s expertos e investigadores sobre la base de lo que piensan que es necesario o deseado por 10s seres humanos.i i adm a d ri si . Si el ambiente fisico se deteriora claramente. por ejemplo: . ya sea mediante la contemplacion o por medio de actividades como el paseo. En otmc palabras.realmente malas. mientras que 10s aspectos negativos se refieren al aislamiento.las actividades politicas. TCanR_ronto como 1 s condiciones materiales se vuelven _ . uno debe basarse en medidas objetivas de las condiciones externas o en la evaluacidn subjetiva de 10s propios ciudadanos. la jardineria y la pesca. Bsta es la opci6n que se tom6 en las encuestas . Algo similar puede esi---------l-&iififiras reTZione< & f i m lccalidad del ambiente biol6gico y fisico con el compafierismo y solidaridad humanos. a1 evaluar el nivel de bienestar humano.~ ticamente a una poblac%n normallGcandinava. las personas podr&n perder algunas de sus capacidades para el cornpafierismo. Los indicadores miden. Un problema basic0 que se enfrenta siempre a1 elaborar indicadores sociales es el de si.hasta d6nde una persona participa en las decisiones y actividades que influyen en su vida.las oportunidades para (realizar) actividades recreativas. El lado positivo de ser puede caracterizarse como el desarrollo personal. . El Estudio Comparativo sobre el Bienestar Escandinavo no se alejo del enfoque sueco s610 en lo que respecta a si se debian medir 10s recursos o el nivel de satisfaccibn. Otra diferencia fue con respecto a si se debian usar indicadores objetivos o subjetivos. La correlaci6n de cero entre el nivel material de vida y 10s c o m p nentes que m i d e ~ ~ o ~ s o _ . . es>ZlYa6le cue las relaciones de s v a r n o r t a m s > e v e a n afectadas.las oportunidades de una vida significativa en el trabajo. y .

10s i n z d o r e s objetivos a veces se refieren a las necesidades y a wces a 10s deseos. Simplemente se les pide que informen de sus condiciones de vida o de su conducta de conformidad con algunos parametros dados. podria parecer por lo menos muy democrAtico basar 10s indicadores en las actitudes y opiniones propias de las personas. aqui lo objetivo se refiere a informes de las condiciones reales y a la conducta evidente. de hecho se estan estudiando 10s deseos de las persosin embargo. idebemos basarnos en medidas objetivas del espacio disponible y en el ncmero de utensilios domCsticos que tiene la familia o se debe preguntar si 10s informantes estan satisfechos con sus condiciones de vida? Cuando se evallia la calidad del aire. Cuando se usan indicadores objetivos. El problema puede parecer trivial.' rivos. y que las personas poco privilegiadas por lo general son menos capaces de expresar inteligiblemente sus recelos que otro tip0 de personas. Por ejemplo. del grado de contaminaci6n o tambiCn debemos procurar medir la satisfaccidn subjetiva de las personas con el aire que respiran? Las personas pueden estar conscientes de que viven en ambientes peligrosos. La distinci6n entre lo objetivayloi subjetivo tiene c i e m parecido a la di'sTirici6n filosbfica e n t r e k s necesi. ignorar por .TENER. pp. jse debe depender sencillamente de medidas objetivas. como ocurre con muchas condiciones socioecon6micas. es bien sabido que hay una gran variaci6n en la habilidad para expresar la satisfacci6n y el descontento. externas. no se pide a 10s informantes que eval6en si sus condiciones de vida son buenas o males. Sobre la base de 10s problemas que habtan sido de importancia central en el debate politico sueco. Como ya dije. En este caso el dilema es muy claro. A1 usar indicadores subje. se identificaron algunas Areas y componentes como de particular inter& para la medici6n. Sin embargo. AMAR. Por otra parte. en tanto que lo subjetivo consiste en la medici6n de actitudes. SER 131 suecas sobre el nivel de vida. 1976. 38-52). per0 a pesar de ello pueden juzgar que 10s riesgos son aceptables (Lowrance. En el estudio comparativo se decidi6 usar indicadores tanto objetivos como subjetivos. 1-11). Las palabras "objetivo" y "subjetivo" no son del todo claras ni carecen de ambiguedad. per0 su soluci6n no es de ninguna manera autoevidente a1 evaluar el bienestar humano. satisfactorias o insatisfactorias. Por lo tanto. Loimportante eique son disefiados por expertos que p u e u e n t a tanto las necesidades como 10s deseos de las personas a1 decidir lo que hay que registrar sobre las condiciones de vida de tstas. a1 medir las normas de las viviendas. 1965.f &-s&sS(~arry. basar la elecci6n del criterio del bienestar enteramente en las opiniones subjetivas de las personas probablemente conducirfi a un conservatismo poco fructifero. pp. Superficialmente.

---Cuando se hacen preguntas sobre las actitudes de las personas con respecto a susyelaciones. Los primeros se basan en observaciones externas y por lo general se aplican simplemente a1 conteo de las diferentes actividades. con otrasperson>s.Nuevamente.132 VIDAS Y CAPACIDADES completo lo que las propias personas opinan permite a su vez el dogmi tismo de 10s expertos. tambiCn es posible pedir sencillamente a 10s informantes que cuenten el nljmero de amigos. 10s analisis de las relaciones entre ellos probablemente proporcionarAn informaci6n interesante sobre las condicione y relaciones sociales.l. se puede pedir a las personas que expresen sus propias actitudes con respecto a sus condiciones de vida. - . parece natural expresar las preguntas en tCrminos de satisfacci6n/insatisfaccidn. No obstante.--_ _ . el prop6sito es saber si la persona experimenta -. etc. Amar y Ser pueden estudiarse mediante indicadores objetivos y subjetivos. 3. No obstante. a la vez que evitaba el b debido dogmatism0 resultante de la utilizaci6n linica de indicadores o h jetivos. observen el grado de actividad polttica y estimen las oportunidades para disfrutar de la naturaleza. se obtiene un cuadro de seis campos. Como 10s indicadores objetivos y 10s subjetivos sueler dar resultados diferentes. la relacidn e n m las condiciones objetivas y las actitudes o percepciones subjetivas p rece sorprendentemente dCbil. en la mayoria de 10s ambientes estudiados. . En el Estudio Comparativo sobre e Bienestar Escandinavo el problema se solucion6 simplemente con la u?clusi6n de indicadores objetivos y subjetivos. de ninguna manera se trat6 de una decisi6n dci todo ideol6gica. Tener. Las cClulas muestran 10s diferentes tipos de indicadores que pueden usarse en el analisis y en la evaluaci6n de las condiciones de las personas. . En forma alternativa. Como se indica en el cuadro IV. - . ELSISTEMA DE INDICADORES Cuando la divisidn entre Tener. parece adecuado hacer las preguntas en terminos de . Cuando se hacen preguntas sobre el . Ya que es posible medir el espacio disponible por persona en una casa. cuando se hacen preguntas acerca de ' i ' a w ~ a personas s con la sociehd y la naturaleza.felicidad/infelicidad. lo que parecia ofrecer urn soluci6n pr5ctica a1 disminuir el conservatismo generalmente asociadc con el uso exclusivo de indicadores subjetivos. Amar y Ser se tabula considerando la dicotomia entre 10s indicadores objetivos y subjetivos./~~. Seria m6s f6cil resolver el dilema si e x i s t i e ~ fuertes correlaciones empiricas entre 10s resultados de las medidas objefvas y de las subjetivas.. por otra parte. . en la mayoria de 10s estudios c mejor dicho.

m ~ e n d m e n o s . (1987). pp. la infelicidad y $ a i s --l ._.delEsm=sss dio. Medidas objetivas de la desarrollo personal). Att ha. tante dCbiles. Amar (necesidades sociales). .Comparativo sobre el Bienestar Escandinavo. E. a rc---. ... e n t _r a . Medidas objetivas de las relaciones con otras personas. Borgholm. 19. S E R 133 CUADRO IV. Amar. eta!. 6. Londres. 2.) (1987). alska. Allardt. Joseph. Routledge and Kegan Paul. Ser. The Scandinavian Model. ci6n con las condiciones de vida. Londres. ~ l m a T indiGd-dI. Om valfard i Norden [Tener. p o ~ iaunque t i v a sbas. AMAR.que ~ ~ ~ ~ . Ser (necesidades de 3 .diferen.Utilizacibn de 10s diferentes indicadores en la investigacidn sobre las condiciones de vida Indicadores objetivos Indicadores subjetivos 4. Bany. Medidas objetivas del nivel de vida y de las conde insatisfacci6n/satisfacmateriales e impersonales). 232-251. "Dimensions of Welfare in a Comparative Scandinavian Study". m i _. La correlacidn entre la i n m m m l a s r e ~ % ~ T o ~ ~ s ~ ' s o cc oin alla e~ ss . (1976). y b) la naturaleza. Erikson. 1 Alcomo. Sentimientos de infelicidadlfelicidad en las relaciones sociales. att vara. e&i 1a:~insatisfaccidn y el aislamiento. "Acidification in Europe: A Simulation Model for Evaluating Control Strategies".--l--. Robert. . Sharpe. pp. a t i s f a c c i 6 n y el aislamient~ks'dm . Political Argument. Acerca del bienestar en 10s paises n6rdicos1. uun. es p o s i b ~ ~ t a a m b j e r ! r ! . No obstante. Sentimientos subjetivos Tener (necesidades 1..~ o . est5 claro que s u elaboracidn fue originalmente inspirada por el modelo sueco de la investigacidn sobre el bienestar.1. relaci6n de las personas con a) la sociedad. e h a y 7 ~ ~ ~ ~ d ~ e s . Argos. Erik (1975).tes. Sentimientos subjetivos de aislamiento/desarrollo personal. et al. un aislapiento o alguna forma d e desarrollo personal. edsssubrimienb-empirico. diciones ambientales..qsu. 14. (comps.TENER. Welfare States and WelfareResearch. M. 227-240. Brian (1965). La insatisfaccidn.s e i@ese-de&Abe a q u G s considerablemente diferente del usado e n las encuestas suecas sobre el nivel de vida. 5. Ambio. Acta Sociologica.

1.). 131-158. California. Estocolmo. William Kaufmann.. (1980). "Measuring World Development I". William W. Johansson. Gunn and Hain. pp. H u m Needs. Lowrance. Mass. Cambridge. Alternatives.134 VIDAS Y CAPACIDADES Galtung. Sten (1970). Oelgeschlager. (1976). OfAcceptable Risk. Johan (1975). en Katrin Lederer (comp. "The Basic Needs Approach". A Contribution to the Current Debate. Los Altos. . Om Levnadsnivaundersokningen [Acerca de la encuesta sobre el nivel de vida]. Science and the Determination o f Safety.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

o incluso mayor. aunque esta dltima siempre debe ser medida con respecto a ' . teniendo en cuenta la edad.ante para la relaci6n entre oportunidad y calidad de vida o una buena nda. puede ser disminuida por reducciones en las funciones individuales por debajo de la norma ajustada. por lo que respecta a su dedicacion y felicidad por el nuevo curso de vida elegido. No obstante.pueden. a 10s que he abarcado conjuntamente bajo el concepto de felicidad. no obstante. Pero tambiCn hay que distinguir diferentes razones por las que el componente afectivo o subjetivo de la calidad de vida. junto con una dedicaci6n cada vez mayor a la nueva vida. ya que esto es importante para una evaluaci6n del efecto sobre la calidad de vida. que es impor. Este ajuste puede reducir considerablemente la disainuci6n en la calidad de vida de una persona por las limitaciones del tnvejecimiento normal. y por lo tanto siempre disminuirim la calidad de vida. en lo que respecta a sus efectos sobre la felicidad) 10s efectos de la funci6n que se ve dificultada. Elegir ajustar la naturaleza F el nivel de nuestras actividades planeadas a esas deficiencias en nuesrras funciones se considera por lo general un ajuste saludable a1 proceso de envejecimiento. En su teoria del cuidado justo de la salud. o que se procuraron previamente. en el mejor de 10s casos. como consecuencia de incapacidades en las funciones individuales primarias pueden compensar considerajlemente (en su totalidad.MEDIDAS D E LA CALIDAD D E VIDA 171 -Aora. en particulalcuanto m i s lejano estC el inicio de la enfermedad o accidente que causo !a limitation y a medida que la nueva vida se convierte miis auttnticamente y con mayor seguridad en la vida propia de la persona. Antes he sugerido que 10s ajustes en 10s objetivos que se procuran. Algunas incapacidades en las funciones primarias incluso se presentan como rasgos comunes de la vejez. y por reducciones en h s funciones normales de 10s humanos a medida que envejecen. i s capacidades funcionales primarias normales de 10s humanos. aumentar la calidad de vida incluso aunque haya disminuido el rango de oportunidad. Sin embargo. a menudo parecen ser factores primarios relevantes cuando estin presentes. puede no disminuir. que hay raz6n para sostener que su calidad de vida es tan alta como antes. la respuesta y ajusre de un paciente a las limitaciones producidas por la enfermedad o 10s accidentes pueden ser tan completos. en algunos casos. Un nivel de felicidad y satisfacci6n no disminuido. por ejemplo. el proceso de envejecimiento normal (especialmente despuCs de 10s 80 aiios) produc e limitaciones en las funciones primarias que reduciriin la calidad de kids. Daniel utiliza el concepto c ! e un rango de oportunidad normal ajustado a la edad. . per0 con frecuencia w compensarin del todo las importantes disminuciones en el rango de oportunidades disponibles para elegir. las limitaciones rn 10s niveles previos de la actividad fisica. Asi.

despuCs de una graw enfermedad. Esto es simplemente una parte inevitable de la condici6n humana. capaces de una elecci6n responsable para dirigir y retener el control de sus vidas dentro de 10s ll'mites que sus nuevas circunstancias permiten. Una enfermedad o herida graves que r e ten en importantes incapacidades funcionales con frecuencia requiem una importante reevaluaci6n del plan vivencial de la persona y de principales objetivos y expectativas. Circunstancias rnds all6 del control del individuo pueden haberles dado un golpe cruel. porque las aspiracb nes y expectativas de las personas tambiCn han sido revisadas y redncidas. es importante en una evaluaci6n general de su calidad de vida ? muestra otro aspect0 de la importancia de la autodeterminacidn para la calidad de vida. en vez de responder a su infortunio con desesperaci6n y autocompasi6n. Los casos comunes en la medicina en que. t a k reevaluaciones pueden resultar en niveles no disminuidos o incluso aumtados de felicidad. a pesar de la funcidn reducida. Toda vida es terminada por la muerte. porque la personz ha llegado a esperar mucho menos. (El efecto contrario st presenta cuando 10s mayores niveles de riqueza y de otras funciones primarias objetivas en 10s periodos de desarrollo econ6mico conducen 2 aspiraciones y expectativas cada vez mds altas.) Ademds. La fortaleza del carhcter individual y 10s servicios de apoyo social permiten a las personas infortunadamente incapacitadas por la enfermedad o las heridas ajustar sus objetivos y expectativas a la realidad de su adversidad. una hp ci6n del g r d o en que logran conseguir sus objetivos principales a1 nrnos con un razonable Cxito. y algunas personas llegan a morir despuCs de una duraci6n normal de sus vidas sin ninguna enfermedad grave y la correspondiente disminuci6n de sus funciones. las personas se satisfacen con mucho menos en lo que r e pecta a las expectativas y Cxitos.172 VIDA Y CAPACIDADES I La felicidad de la persona es. ejemplifican con claridad lo incompleo que es la felicidad en tanto descripci6n total de la calidad de vida. sin embargo. y luego proseguir sus vidas. y entonces C l y 10s demds las consideran como un suceso de mala suerte o desventura. En el transcurso del tiempo. Esta satisfecho o feliz a1 obtener mucho menos de la vida. La enfermedad y las heridas que tienen como consecuencia graves limitaciones de las funciones primarias a menudo afectan a 10s individuos sin advertencia previa y aparentemente a1 azar. sigue siendo una forma de obtene menos de la vida o de tener una vida menos buena. si la relacidn de las elecciones de la persona con sus aspiraciones y expectativas refleja eejercicio de su autodeterminacibn en respuesta a circunstancias mod& cadas. ellos pueden retener su dignidad como agentes con su propio poder de autodeterminaci6r1. . y a su vez a una brech creciente entre 10s Cxitos y las expectativas. en alguna medida significativa.

encorvado. la sala de operaciones. sino tambikn en una casa de asistencia. 1 En cama o en una silla La mayor parte del dia. Viaj6 con dificultad a ) Sali6 fuera solo. o b) con limitaciones para levantarse.CUADRO V. viaja en la forrna acostumbrada para su edad. Para el grupo menor de seis aiios. Camin6 con limitaciones a ) con un bastbn. muletas. Se movi6 independiente. per0 tuvo problemas para recorrer la comunidad libremente. la sala de aislamiento u otra unidad similar. . instituci6n de cuidados permanentes. a ) Todo el dia. con dificultades en escaleras o pendientes. o b) requiri6 ayuda para usar 10s transportes publicos o el autom6vil. Escalas y definiciones para la clasificacidn de 10s nivebs de funcidn Escala de movilidad Viaj6 libremente Us6 el transporte pdblico o condujo un aut6movil solo.Se impuls6 por si mismo en la silla de mente en silla de ruedas ruedas. debido a enfermedad o a alguna condici6n particular.3. Durante parte del dia en un area restringida del hospital. el cuarto de recuperaci6n. No s610 el hospital general. ayuda m e c h i ca. como la unidad de cuidados intensivos. o b) necesit6 ayuda humana para salir. sanatorio o instituci6n similar. o c) con limitaciones en la rapidez y distancia debidas a su condici6n Hsica general. En la casa En el hospital En una unidad especial Escala de actividad flsica Camin6 libremente Sin limitaciones de ninguna clase.

No rezliz6 actividades principales u otras. Otras significa todas las actividak no clasificadas como principales. y que logran realizarse y alcanzar la felicidai a pesar de lo que en apariencia es un destino cruel. (concluye) Escala Paso Definicibn Escala de actividad social 5 Realiz6 actividades principales y otras Principales significa especfficamente: jugar para 10s menores de seis aiios. per0 sf las de su cuidado personal Requiri6 ayuda en las actividades de su cuidado personal 1 0 Muerte Por lo general. Jug6. comer. s e baiio y aliment6 por si mismo. 10s clubes. es un resultado del ejercicio continuado de la autodete- . y el aumento que por esto ocurre en 3 felicidad. no trabaj6. per0 estuvo limitado en sus otras actividades.3. atendi6 el hogar. como se les defini6 antes. escuela especial o ayudas de trabajo especiales. se visti6. per0 con limitaciones 3 2 No realiz6 actividades principales. no h e a la escuela. fue a la escuela. con la consecuente reducci6n de la b r b entre sus metas y lo que logran. No jug6. como 2 ejercicio. admiramos a las personas que sacan el mejor partido dc su suerte de esta manera. la iglesia. significa asistem cia que por lo c o m h no se necesita a esa edad. por ejemplo. per0 sus otras actividades heron limitadas Desempeii6 las actividades principales. Para 6 grupo menor de seis aiios. las aficiona 10s proyectos cfvicos o 10s juegos a d e c u a k a su edad. Requiri6 ayuda humana en uno o m8s de ks siguientes: vestirse. trabaj6. Esta disminucibn 3 10s objetivos y expectativas.VIDA Y CAPACIDADES CUADRO V. 4 Desempeii6 las actividades principales. m atendi6 las labores de la casa. baiiarse. Limitado en la actividad o clase de la act+ dad principal desempeiiada. ir a L escuela para 10s que tienen entre siete y 1aiios y trabajar o atender el hogar para 10s adultos. necesidad de periodos especiales de desso.

He sugerido que es posible emplear la construcci6n de Sen de una pluralidad de vectores independientes. cada uno de 10s cuales es un componente independiente de una evaluaci6n completa del grado en que una persona tiene una buena vida. No obstante. Otras formas de reducir la brecha entre las expectativas y 10s logros se desvian de la autodeterminaci6n de una persona y son mAs problemAticas con respecto a su deseabilidad y a su efecto sobre la calidad de vida de Csta. se ajustaI-6 mds a las teorias ideales. tinicamente en respuesta a un previo decrement0 del nivel de las funciones primarias de la persona. Aqui he presentado por lo menos 10s principales lineamientos que sugieren esos trabajos para la descripci6n general de una buena vida. es uno de 10s ejemplos practices mAs importantes de lo que significa para las evaluaciones generales de la calidad de vida la forma como se logra un acuerdo razonable entre 10s objetivos y 10s Cxitos que se necesitan para la felicidad. Constituye un increment0 en 10s componentes de la felicidad y la autodeterminaci6n de la calidad de vida. Caracterizar ~~ precisamente la diferencia entre lo que Elster llama preferencias no aut6nomas y lo que he llamado ejercicio de la autodeterminaci6n a1 ajustarse a1 efecto de la enfermedad y de 10s accidentes presenta problemas profundos y dificiles que no puedo tratar aqui. Aunque estas obras proporcionan poco en forma de descripciones bien desarrolladas. representan un complejo cuerpo de andlisis de datos y experiencias del que pueden extraerse descripciones filos6ficas de una buena vida. acerca de las diferentes clases de preferencias no autdnomas y del cambio de p r e f e r e n c i a ~ . La estructura Ctica para las decisiones respecto a 10s tratamientos medicos resalt6 el caracter central de la capacidad de una persona como Elster. fuera del context0 medico. La descripcidn sera compleja y probablemente. filos6ficamente elaboradas sobre la calidad de vida o de una buena vida. 1982. Vinculemos ahora algunos de 10s principales temas en las descripciones de la calidad de vida o de una buena vida sugeridas por las obras sobre Ctica mCdica y politica de la salud. entre las principales teorias filosdficas que mencionamos antes. . Jon Elster ha escrito.MEDIDAS D E LA CALIDAD DE VIDA 175 minaci6n. aunque. creo que la respuesta a la enfermedad mediante el ejercicio de la elecci6n autodeterminada. para proteger y restaurar la calidad de vida. por supuesto. por ejemplo.

que comprenden. a causa de su necesario papel para hacer posible un rango significativo de oportunidades y alternativas dc elecci6n.176 VIDA Y CAPACIDADES agente valorador. a las funciones primarias. por ejemplo. N u e ~ t mente. .r vida humana relativamente amplia y plena. La ponderaci6n relativa asignada a las funciones especificas del agente y. las capacidades de comunicacibn. La idea es seleccionar las funciones humanas que son n e e sarias. para la bdsqueda de casi todos 10s planes i. y para diferentes finalidades se les puede especficar con mds o menos detalle en una variedad de diferentes a g r u p mientos. El ejercicio de la autodeterminz ci6n en la'construcci6n de una vida humana relativamente plena requtrird. a estas funciones se les puede representar como vectores indepe-m dientes. en un grado considerablemente menor. La centralidad del agente que puede valuar i elegir en esta descripci6n de una buena vida confiere a las capacidades funcionales primarias. aunque su lugar en la buena vida para una persona en particular estd fundamentado m8s en bases subjetivas normativas. y en menor medida a las especificas del agente un lugar central en la buena vida.i tivos normativos de una buena vida. aunque su ponderaci6n relath2 dentro de cualquier vida particular podria estar determinada subjeti\* mente. en un individuo. una variedad de capacidades de razonamiento? emocionales. o a1 menos valiosas. y la destrem fisica necesaria para tener Cxito como mtisico. la movilidad. y que son necesarias para que una persona procure realizar con Cxito 10s prop6sitos y el plan vivencial que ha elegido: ejemplos son ciertas capacidades funcionales para hacer razonamientos muy abstracm como 10s requeridos en las matemAticas o en la filosofia. por ejemplo. y las sociales. cirujano o atleta. estar6 determinada er dltima instancia por las valuaciones del agente con autodeterminacion junto con las determinaciones. por ejemplo. No hay lfmites bien marcados entre estos amplios tipos & funciones primarias.ideal fundamental dcr la persona dentro de la Ctica mCdica. 6rganos que funcionen bierr las fisicas. que depender del plan vivencial particular que se haya elegido. cuatro amplios tipos de funciones primarias: k biol6gicas. Puede considerarse que la capacidad y el ejercicio de la aurh determinacidn es un -aunque yo creo que es el. que k cluyen. entre ellas. o lo que he llamado la autodeterminaci61-1. Es posible representar e s w diferentes funciones en distintos vectores y serAn complementos ob. y las men& entre ellas. mediante la observaci6n de 10s hechos de las funciones que son necesarias para procurar realizar diferentes planes vivenciales especificos. A su vez hay lo que podemos llamar funciones especificas del agente que tambiCn pueden especificarse en varios niveles de generalidad o detalle. en una buec na vida. por ejemplo.

Bstas pueden representarse por un solo vector o por un nQmero de distintos vectores si la persona tiene satisfacciones y disfrutes distintos e inconmensurables. similarmente ponderados-. habr6 un componente de felicidad o hedonistic0 de la buena vida. es la valuaci6n de la persona en particular la que determinad la ponderaci6n relativa que el vector de la felicidad recibe en la explicaci6n general de una buena vida para esa persona. de la calidad de vida o de las buenas vidas -la comparabilidad requerir5 cierto traslape interpersonal de funciones primarias. la felicidad s610 dependera parcialmente del Cxito relativo de la persona para satisfacer sus deseos y sus objetivos y proyectos miis amplios. estos componentes muestran la raz6n de que podamos esperar comparabilidades interpersonales parciales. La importancia de las capacidades funcionales en estos diferenres niveles de generalidad refleja lo medular de la elecci6n personal en una buena vida. incluso estos pocos elementos esenciales sugieren la necesidad de hacer descripciones mas complejas de la calidad de vida que las utilizadas frecuentemente en programas disefiados para mejorarla en las personas reales. AnAlogamente.MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 177 En un nivel m6s especifico que el del agente est6n 10s deseos particulares que tienen las personas en ocasiones particulares en el curso de su Msqueda de 10s valores y las actividades que aprecian. . de las capacidades funcionales especfficas del agente y de la satisfacci6n de deseos especificos dependeriin de las propiedades del agente y de las caracteristicas de su ambiente que afecten esas capacidades funcionales ! :esa bdsqueda de la satisfacci6n de deseos. ese aspect0 que representa la respuesta subjetiva consciente de una persona en tCrminos del disfrute y de las satisfacciones de la vida que ha elegido y de las actividades y Cxitos que contiene. per0 s61o parciales. La inclusi6n de las funciones primarias. y la necesidad de que haya una elecci6n de alternativas y oportunidades. de las funciones especificas del agente y de la satisfacci6n de deseos especificos dentro de una descripci6n de la buena vida. funciones especificas del agente y deseos especificos. nos permite reconocer sus componentes objetivos normativos y subjetivos normativos. no he hecho m6s que bosquejar algunos elementos esenciales de la descripci6n completa de una buena vida. Por lo comdn. Finalmente. Vale la pena insistir en que a1 reunir todos estos rasgos en las descripciones de la calidad de vida o de una buena vida a partir de las obras sobre Ctica mCdica y politica de la salud. Los diferentes deseos y el grado en que se les pueda satisfacer con Cxito tambiCn pueden representarse utilizando el enfoque de vectores. Nuevamente. Vale la pena repetir que el nivel de las capacidades funcionales primarias de una persona. Sin embargo.

"The Right of Elderly Patients tc Refuse Life-Sustaining Treatment". Beauchamp. "Quality of Life in Cancer Patients: An Hypothesis". Robert L. 347-355. "Recent Work in Utilitarianism".. Caplan. pp. vol. "Classifying Function for Health Outcome Quality-of-Life Evaluation". 401-428.. 17. Filadelfia. 550-565. Philosophical Studies. 17-94. Simon and Schuster. pp. Calman. (1988). Policy Sciences. (1987). Health Sen% ces Research. suplemento ? pp. (1973). Bergner. en Tom Regan y Donald VanDeVeer (comps. W. (1986). 1 1 (abril). "Social Indicators for Health Planning and Policy Analysis". Principles of Biornedim' Ethics. Ethics. Marilyn. en Rolf Sartorius (comp.. George. 49-68. "On the Distinction between Disease and Illnes' Philosophy and Public Affairs. Journal of Medical Ethics.). 454-471. Milbank Quarterly. 277-302. International Journal of Health Services. Philosophy and Public Affairs. (198 l). Medical Care. Cambridge University Press. "Paternalism and Autonomy". "The Value of Prolonging Human Life". "A Quantitative Approach to the World Health Organization Definition of Health: Physical. Allen (1988). Y (1989). (1986). y James F. (1983). Oxford University Press. y Glantz Leonard (1986). Setting Limits. Minnehpolis. Reading. Callahan. Mass. Christopher (1975). 124-127. Nueva York. pp. 10. Milton M. 10. K. pp. (1984). Hastings Center Report. 19. vol. "Informed Consent". John (1984). (1977). Milbank Quarterly. pp. 6. Arras. pa. C. et al. 5. y Dan W. "Paternalism and Promoting the Good". 71-89. Journal o f Epidemiology. J. Dan W. pp. Boorse. pp. 787-805. University of Minnesota Press. pp. Philosophy of Science. pp. 64. . Cambridge. "Health as a Theorical Concept". 98. 241-276. (1981). Berg. Medical Care. "Toward an Ethic of Ambiguity".). "Advance Directives and the Personal Identity Problem". suplemento 2..Deciding for Others. Lester. 6 . Concepts of Health and Disease: Interdisciplinan Perspectives. 50. Arthur L. Nueva York. Temple University Press. "The Sickness Impact Profile: Development and Final Revision of a Health Status Measure". Brock (1986). (1976). American Philosophim' Quarterly. (1986). 44. Breslow. "The Sickness Impact Profile: Conceptual Formulation and Methodology for the Development of a Health Status Measure'. Health Care Ethics. ~ ~ I . 25-33. Mental and Social Well-Being". Childress (1979). 64. Paternalism. 21.. Tom L. pp. et al. 24. et al. John P. Brock. 95-162. Patrick (1975). Addison-Wesley. pp. "Deciding for Others". Chen. 1. pp. "Neglected Aspects of the Quality of Life". Annas. Internationa. pp. Buchanan.VIDA Y CAPACIDADES Anderson. 393-415. Bush y Donald L. Daniel (1987). 391-395.

Harm to Self. 5. Charles (1970). y William S. "The Development of a Subjective Health Indicator". Sonya. Carl (1982). Canadian Medical Association Journal. John C. Gillingham. Sidney. 28. 142-145. Clinical Ethics. Hunt. Reece (1980). 889-895. Hastings Center (1987). suplemento 3. 66. pp. "Quality of Life: A Response to K. pp. Cambridge. "On the Quality of Life: Some Philosophical Reflections". pp. 373-405. Mathew. Cambridge. Free Press. pp. Social Indicators Research.. Rebecca (1986). Goodin. Ruth R. Oxford University Press. pp...). 11 . "Analytical Problems in the Measurement of the Quality of Life". Norman (1985). pp. Nueva York.). "Quality of Life: An Ideological Critique". Griffin. Leon (1985). Faden. "Measuring Disease-Specific Quality of Life in Clinical Trials". The Hastings Center. Gordon H. "The Quality of Life of Patients with End Stage Renal Disease". 5-20. Edlund. Roger W. 2. pp. et al. Toward a More Natural Science. 203-231. "Laundering Preferences". Macmillan. Friedhelm (1978). pp. Elster. 73-109. Frankfurt. Jon (1982). Katz. 68.. y James McEwen (1980). (1982). Gehrmann. Joel (1986). Cribb.Oxford. Jay (1984). Fried. Nueva York. (1985). An Anatomy o f Values. (1986). and Incompetent Patients: Conceptual Infirmities and Hidden Values in the Law". pp. "Life. Flanagan. "Assessment of Quality of Life in Clinical Trials". Circulation. "Sour Grapes: Utilitarianism and the Genesis of Wants". Just Health Care. Journal o f Philosophy. Guidelines on the Termination o f Treatment and the Care ofthe Dying. The Silent World ofDoctor and Patient. 591-607. Cambridge. Lancet. Nueva York. pp. "Freedom of the Will and the Concept of a Person". vol. Harvard University Press. y Lawrence Tancredi (1985). A History and Theory o f l n f o m e d Consent. Beauchamp (1986). Briarcliff Manor. Sociology of Health and Illness. 312. pp. Cambridge. Nueva York. C. "Measurement of Quality of Life: Current State of the Art". Acta Medica Scandia. Kass. 2. James (1986). Foundations o f Social Choice Theory. Calman". 7. Free Press. Evans. Cambridge University Press. Oxford University Press. (1963). 220. Albert R. Daniels. Grogono. 56-59. pp. 134. A. Feinberg. Harry (1971). W. Jonsen. Guyatt. (1982). Editorial (1986). et al. (1971). "Studies of Illness in the Aged. Robert (1986). Alan (1985). Oxford University Press. Nueva York. Social Indicators Research. 1-3.MEDIDAS DE LA CALIDAD D E VIDA 179 Cohen. Death. en Jon Elster y Aanund Hylland (comps. Dresser. 91-101. "Index for Measuring Health". Robert. 29-33. 10241026. pp. Mark Siegler y Winslade William J. The Index of ADL: . Perspectives in Biology and Medicine. Archives o f Physical Rehabilitation Medicine". 28. vol. Mass. en Amartya Sen y Bernard Williams (comps. Journal o f Medical Ethics. 63. "'Valid' Empirical Measurement of Quality of Life". Cambridge University Press. Katz. Nueva York. 553-559. Arizona Law Review. Cambridge University Press. y Tom L. Well-Being. New England Journal of Medicine. Utilitarianism and Beyond.

J. Journal of Philosophy. 58. Deciding to Forgo Life-Sustaining Treatment. 413-488. On Liberty. S. 144. Society of New York Hospital (1914).. Morreim. Schloendorfvs. Journal of the American Geriatrics Society. (1982). 21 1 N. Washington. E.. New Haven. Southern California Law Review. 2 4 s Liang. "Quality of Life in Cancer Patients". 571-573. 1956. y Richard J. 775-77: McCormack. 3 1. Archives of Physical Rehabilitation Medicine. "Evaluating the Impact of Medical Can and Technologies on the Quality of Life: A Review and Critique". Nicholas (1985).E.). The Price of Health.Y. "Psychological and Behavioral Responses Ahr Coronary Artery Bypass Surgery". pp. Rawls. pp. . IndianaINueva York. Klotkem. US Government Printing Office. 15F. Oxford University Press. Evaluation and Treatment of High Blood Presure". "The 'Exceptions' to the Informed Consent Doctrine: Strib ing a Balance Between Competing Values in Medical Decision-making". "The Nursing Home Resident with Dementia". Dordrecht. (1985). Ethics at the Edge of Life. Rachels. 25-30. (1980). A Theory ofJustice. "The 1984 Report of the Joint National Committee on Detection. Rhoden. vol.. "In Search of a More Perfect Mousetrap ( H e z i ~ Status or Quality of Life Instrument)". Najman. 393. Donald S. pp. Mass. Yale University Press. Ramsey. Mill. y Sol Levine (1981). pp. Presant. J.180 VIDA Y CAPACIDADES A Standardized Measure of Biological and Psychosocial Function". 1283-1347. pp. 1045-1057. Kornfeld. Circuhtion. Cary A. pp. pp. 7. Rango. (1984). (1982).Cambridge. 2d 1093. Conn. Parfit. pp. "Philosophic Considerations of Quality of Life fk the Disabled. "Computing the Quality of Life". Frederic J. Agich y C E. 835-841. Journal of Rheumatology. Begley (comps. 77. UZc consin Law Review. en G. JAMA. Ruark. et al. JAMA. Mathew. James (1986). 185 pp. 229. 113-120. pp. Making Health Care Decisiom Washington. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine am3 Biomedical and Behavioral Research (1982). S. John E. (1859). suplemento 3. "Treatment Dilemmas for Imperiled Newborns: Why Quality of Life Counts". y James Speer (1983).95. (1983). 105 N.. New Enghnd Journal o f Medicine. 59-63. 172-176. (1974). pp. 66. pp. U S Government Printing Office. Reidel. et al. Alan (1979). (1988). pp. 914-919. Robert. Social Sciena and Medicine. Kline (1960). Oxford. pp. 186 Kan. Bobbs-Merrill. 125. Paul (1978). et al. Natanson vs. Report (1984). John (1971). Derek (1984)' Reason and Persons. Archives of Internal Medicine. The End of Life. 9. "Quality of Life Considerations in P e diatric Care". Harvard University Press. Oxford University Press. (1982). Haavi (1986). Nancy K. 515-572. Jackob. J. "To Save or Let Die: The Dilemma ri Modern Medicine". D. "Kantian Constructivism in Moral Theory". 107-115. 102. Pearlman. 92. Annals of Internal Medicine. 3 18 (enero). American J o u k of Clinical Oncology.. Meisel. 350 p. 63. "Initiating and Withdrawing Life Support". Oxford.

81. VanDeVeer. Elsevier Science Publishers. " A Utility Maximization Model for Evaluation of Health Care Programs". pp. "Quality of Life and Resuscitation Decisions in Elderly Patients". . Oxford University Press. Princeton University Press. (1986). (1984). pp. Peter. Saikewicz (1977). 1. Cambridge University Press. Sidney H. Stan-. et al. pp. Princeton. "Ethical Judgement of Quality of Life in the Care of the Aged. 32. Journal of Philosophy. (1986). David C. Vitaland Health Statistics. Journal of Chronic Disease.. pp. Amartya (1980). 118-133. et al. New England Journal of Medicine. Should This Baby Live?. Sullivan. and Medical Ethics". Torrance. y Helga Kuhse (1985). "The Physicians' Responsibility Toward Hopelessly I 1 1 Patients". pp. et al. "Plural Utility". 370 N. Abortion and Infanticide. 102. Oxford. (1987). "Toward A Utility Theory Foundation for Health Status Index Models". Nueva Jersey. 585-597.. 525-527. y John Arras (1985). 129-136. 34. Socio-Economic Planning Sciences. Daniel F. (1985a). George W. Oxford. Journal of General Internal Medicine. 2d 417. 6. Amsterdam. Journal of the American Geriatrics Society. pp. Oxford University Press. 193-218. The Standard of Living. 2. (1976). T. (1984). Walter O.MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 181 Schneiderman. Clinics in Geriatric Medicine. pp. Health Services Research. Wanzer. pp. Treatment Decisions. pp. 169-221. "Counseling Patients to Counsel Physicians on Future Care in the Event of Patients Incompetence". "Quality of Life. pp. 693-698. 373-379. 129-136. Thomasma. Paternalistic Intervention. Singer. 310 (abril). Tooley. Michael (1983). (1966).E. 82. New England Journal of Medicine. (1972). "Measuring the Quality of Life of Cancer Patients: A Concise QL-Index for Use by Physicians". 1-18. (1972). Proceedings of the Aristotelian Society. Spitzer. pp. (1985b). 1598-1601. Donald (1986). Cambridge. y Bernard Lo (1984). Annals of Internal Medicine. Superintendant of Belchertown State School v. Jolene. et al. 2. 10. 10. Commodities and Capabilities. 955-959. Health Services Research. Steinbrook. pp. pp. "Decision-making for Incompetent Patients by Designated Proxy: California's New Law". (1981). "Social Preferences for Health States: An Empirical Evaluation of Three Measurement Techniques". 17-27. "Conceptual Problems in Developing an Index of Health. Agency and Freedom: The Dewey Lectures".. 3 10. Sen. Robert. "Well-Being. Lawrence.

Esto no es sorprendente. hasta quC punto de quC manera y para quiCn se debe proporcionar la salud. Los dilemas de 10s mCdicos la hacen urgente. Sin embargo. 2QuC pacientes deben ser 10s que reciban un tratamiento corto? ~Deberiamos hacer menos trasplantes de coraz6n caros y m6s rempl* zos de cadera menos costosos? ~Cuiindo se deben desconectar 10s s i s t e m ~ de sostCn de vida de un paciente en una etapa terminal? Las decisione mCdicas -en todo caso. 'lo que hace que una vida sea mejor"'. Quiz5 el concepto de calidac de vida se fragments en varios conceptos apropiados para diferente tipos de decisidn social. ~ Q u C es lo que constituye la calidad de vida? Bsta es una pre gunta dificil. y pienso que estariamos equivocados en dejar que el concepto "salud se amplie para incluir todo lo que influye en la calidad de vida. ~Pueden estos administradores salir adelante tinicamente con un COP cepto bastante limitado del bienestar*? Bueno. el objetivo de la medic?na es la salud.Comentario a "Medidas de la calidad de vida en el cuidado de la salud y la e'tica me'dica" EL PROFESOR Brock pregunta: ZquC nos dicen las obras sobre Ctica m d i ca acerca de la calidad de vida? Responde: no mucho. 61. Pienso que las obras sobre el tema no sugieren una explicaci6n m5s de lo que lo hacen muchas otras. En mi opini6n. RetornarC a este tema m5s adelante. y la priictica de la medicina no puede ejercerse sin tener por k menos una poca de teoria. las decisiones sobre cu5nd0. Pienso que estamos equivocados si esperamos que un concepto de calidad de vidz pueda dar respuesta a todas las preguntas que tratamos de contestar cor. incluso decisiones sobre la salud. Los administradores mCdicos necesitan nocer hasta quC punto 10s valores que constituyen la calidad de vida sor conmensurables y de quC manera funciona esta medici6n en su caso : c6mo funciona tambiCn en las comparaciones interpersonales.n e c e s i h ~ usar conceptos normativos miis amplios que solamente el de la salud Brock dice: "mi preocupaci6n estarii en la idea miis amplia de .. la suya es I .. Pero tal vez deberiamos preocuparnos tambiCn de conceptos m6s limitados. tiene raz6n a1 precF cuparse por el concepto miis amplio. per0 no m5s f5ci1. Brock piensa que podemos extraer de la informaci6n sobre Ctica medica "10s principales lineamientos de una explicaci6n general de una buena vida".

porque la satisfacci6n de deseos reales no est6 nada cerca de ser un candidato plausible en tanto valor prudencial. y la satisfaccibn de 10s deseos. las funciones. dice que la autonomta es tal vez s610 instrumentalmente valiosa. Entonces. funciones primarias (como movilidad y comunicaci6n. una vez que nos preguntamos Sen. tiene que referirse a deseos que han sido corregidos de alguna forma. no lo son. Lo que quiero es expresar mis dudas sobre a misma. y pienso.' Brock contin6a e identifica cuatro "compoxntes" de una buena vida: I . 3) ideal. por lo que el esquema de Brock no llega a1 fondo del asunto (es decir. yo din'a. Sin embargo. en un lugar particularmente fundamental estard la autonomta. 2. TambiCn puede considerarse como un "punto de vista basado en nxtores". Brock divide las teorias de una buena vida en tres: 1) hedonista. que debemos poner 10s pies en la tierra antes de despegar nuevamente. felicidad. la categorfa de cada uno de estos conceptos es muy diferente. sin0 m6s bien una caracten'stica metaCtica de esos valores. Pero una vez que empezamos a hablar de deseos corregidos. 3. Tomemos la satisfaccibn de deseos. sin0 mAs bien que deberiamos dar m lugar independiente a partes de cada una. no es un valor prudencial esencial. Ahora bien. y 4. satisfacci6n de deseos. hnciones especlficas del agente (que se usan para llevar a cab0 un plan vivencial de un agente en particular). La felicidad y la autonomia son valores prudenciales importantes. Pero pienso que la satisfacci6n de deseos se aleja algo de 10s valores prudenciales. por razones que despuCs explicark. . Asi que la teoria de Brock es una clase de teoria ideal. porque conduce ya sea a la felicidad o a la satisfacci6n de deseos. como Brock las define.1980-1981. Me parece que Brock la considera un valor prudencial. La explicaci6n del valor de conformidad con la satisfaccibn de deseos. Por lo menos. son medios caracterfsticos para realizar dichos valores. de la clase que Amartya Sen analiza en su arttculo "Plural Utility" ["Utilidad plural"]. No piensa que w deba forzar una opci6n entre ellas. en determinado momento. como Brock lo sefiala. valores prudenciales intrinsecos). como [dice] lo pueden hacer las teorlas ideales.COMENTARIO 183 m a posibilidad interesante. 2) saisfacci6n preferente o satisfacci6n del deseo y. que se usan para llevar a cab0 casi todos 10s planes vivenciales).

Pero un deseo en particular irracional -es decir. Los que son valiosos son ciertos objetos del deseo. En lo que no estoy de acuerdo es en que considera la propia satisfacci6n de deseos como uno de 10s valores. por ejemplo. per0 lo sigo queriendo tener. ser (lo que no es del todo trivial) el objeto de un deseo lo suficientemente bien informado. Una persona puede pasar de la insatisfacci6n de un deseo a su satisfacci6n y como resultado estar peor. la autoafirmaci6n-. 2 a1 7 passim. arraigado profundamente cuando uno era joven. porque la mayoria de nosotros algunas veces deseamos demasiado ciertas cosas -digamos. Por ejemplo.bien puede sobrevivir a la critica de 10s hechos y la 16gica. 10. "Corregido" podria interpretarse (corno. sino como un concept0 formal de lo que es para algo ser prudencialmente valioso: esto es. nos movemos en un territorio donde 10s esquemas pasados no nos son de mucha ayuda. p. Richard Brandt lo ~ o n s i d e r a ) como ~ que requiere dnicamente que 10s deseos sobrevivan a la critica de 10s hechos y la 16gica. "Apropiada" tiene que significar algo cercano a "correcto". puedo desear estar en primer plano en todas las ocasiones. .que un deseo sea corregido. por lo que "corregido" no puede significar solamente "formado mediante la posesi6n de conocimiento basado en hechos y 16gica correcta". incluso con un deseo totalmente aclarado. "formado con la debida apreciaci6n de la naturaleza del objeto". iquC tan rfgida debe ser como requisito? La idea aproximada de un deseo corregido est8 formada por una apreciaci6n adecuada de la naturaleza de su objeto. Ciertamente. Existen respuestas apropiadas a ciertas partes del conocimiento. y "apropiadas" aqui no puede ser solamente lo mas comcn. per0 tambiCn en 10s caps. debe significar algo m8s fuerte. Pero esto desplaza la importancia de la simple presencia de un deseo hacia la debida apreciacidn de su objeto. Puede hacer lo mismo. Lo valioso no es el estado en que se satisface un deseo. y no estar mejor. o con la suficiente energia. por ejemplo. y su mera persistencia no parece garantizar que su satisfacci6n lo harA a uno estar mejor. lo cual significa que es una cuesti6n de hecho -en gran parte hecho psicol6gico. Yo diria que nos da cierta clase de teoria ideal de valor prudencial. 1979. En eso estoy de acuerdo con Brock. Puedo haber aprendido por medio de la experiencia que tener Cxito no resulta en mi beneficio.184 VIDA Y CAPACIDADES quC tan rfgida puede ser una demanda "corregida". de mod0 que tiene que incluir todo lo necesario para ello. Ahora bien. Me parece mejor considerar satisfacci6n de 10s deseos no como un valor sustantivo. incluso cuando nuestros deseos se forman con un conocimiento basado en 10s hechos y la 16gica correcta. uno puede ver varias cosas que podrfan Brandt. ante esta pieza importante del conocimiento de uno mismo. Puedo no reaccionar adecuadamente.

lograr algo en la vida. . Las frustraciones. el que se utiliza en muchas decisiones del gobierno sobre la manera de asignar 10s recursos. he discutido mucho sobre esto en otros c o n t e ~ t o s . y no es para nada un concepto de una buena vida. ~ Tomemos otro elemento de la lista de "componentes" para una buena vida de Brock: las funciones. por lo que la categoria de Sen es tan amplia que incluye tanto a 10s medios para obtener bienes sustantivos como a 10s propios bienes sustantivos. tambih. Sin embargo. Sen. La satisfacci6n del deseo es importante para la calidad de vida. logro de "seres" y "q~ehaceres". tal vez m h limitado. en Griffin. 10s estimulos y la autonomia tienen que ver con 10s valores esenciales. el ejercicio de capacidades indudablemente no bdsicas-. el estimulo que puede.). cambia mucho el aspect0 de las explicaciones del deseo. desea comprender muchas mAs -por ejemplo. Griffin. Pienso que es un concepto diferente de una buena vida. a recurre. por ejemplo. 10s deseos estan unidos a objetos que pueden agruparse bajo alguna caracterfstica deseable (la autonomia.~ teresado en la posesibn de ciertas capacidades bastante bdsicas. 1986. no mmo tall sin0 porque cuando se les corrige y restringe adecuadamente. la frustraci6n que algunas veces proviene de no satisfacer algo.COMENTARIO 185 hacer que parezca que la satisfacci6n del deseo es en si un valor prudencia1 -por ejemplo. en especial la conferencia 11. Sen. naturalmente. en especial 10s caps. en preparaci6n b. Necesitamos un concepto completo a1 tomar decisiones sobre c6mo deseamos vivir nuestras propias vidas. Vease. y un doctor probablemente necesita el mismo concepto completo para tomar decisiones sobre cudles son 10s mejores medios en su profesi6n para un paciente en particular. Sen. Por ejemplo. Ahora bien. 2 y 4. en especial el capftulo 2. 1987b. Consider0 que lo que Brock llama "funciones" no son lo mismo que 10s "funcionamientos" de Sen o. sin0 un 1 que con frecuencia se indicador accesible. m h recientemente. 1985. en preparacidn a. etc. como dice Pienso que Brock estd ineste dltimo. Esto. las relaciones personales profundas. aun cuando su lista incluye a las anteriores. lo que Brock llama funciones primarias son tan centrales en la vida de la mayoria de las personas que es totalmente En Griffin. venir con l a satisfacci6n y la autonomia que respetamos en cuanto a la satisfacci6n de deseos reales (no corregidos) de una persona-. himera Parte. pienso que lo que uno incluye en la explicaci6n de una buena vida depended del uso que le demos a este concepto. Pero es lo que deben llegar a ser para que haya un vinculo plausible entre la satisfacci6n del deseo y el valor prudencial. aunque no necesariamente. el disfrute. 1987a. Me disculpo por haber ido muy rapid0 y dogmatizar sobre asuntos muy dificiles. mientras que Sen. aceptablemente fidedigno.

Frecuentemente tenemos que ir m9s all9 de las funciones que son 10s medios para alcanzar 10s valores prudenciales reales y referirnos a Cstos. sin0 como la clase m9s amplia de "funcionamiento". Entonces. la utilidad cl9sica de 10s utilitaristas). Pero piensa que la felicidad y la satisfacci6n del . tiene limitaciones obvias en tanto explicaci6n del bienestar" humano (Sen. Incluso. ese 'hombre vershtil" (Sen. 164). 2. 1863. 45). Esto no estA muy claro en 10s escritos de Sen. y la relaci6n es estrecha Asi que tiene sentido que les demos importancia como medidas de la calidad de vida que debemos utilizar en situaciones diarias. 1. son accesibles y mensurables. tampoco con las respuestas subjetivas a ellos (por ejemplo. cap.puede devastar algunas vidas.~ y recordemos el ejemplo de la preferencia informada -para Sbcrates. Gran parte del inter& en las funciones y en 10s funcionamientos se origina en la creencia de que el espacio de valor no puede identificarse con 10s bienes materiales ni con 10s sociales (por ejemplo. Esto me parece correcto. p. 1985. 10s valores a 10s que nos hemos referido est9n muy lejos de ser respuestas subjetivas. Las decisiones medicas tienen a veces que adaptarse a un paciente en particular. per0 no es nada nuevo. en el sentido que le da Sen. los bienes primarios de Rawls). 1987a. mientras que en otras es solamente una desventaja cosmCtica menor. aun cuando son dnicamente medios para 10s vale res prudenciales. y poca satisfacci6n de deseos. Aunque 10s utilitaristas cl9sicos con frecuencia escribieron como si consideraran a la utilidad en tCrminos de estados mentales. 1 7 ) ni mucho menos. la cual (dada su interpretaci6n limitada de estos dos conceptos). algunos utilitaristas de la preferencia hace ya bastante tiempo que mudaron la utilidad a1 terreno de 10s "seres" y "q~ehaceres".186 VIDA Y CAPACIDADES razonable explicarlas en el "Perfil del Efecto de la Enfermedad (cuadro V. la percibe como comprometida con "una medida mCtrica de la felicidad o satisfacci6n del deseo". la pCrdida de un dedo. si no es que son idknticos. a 10s "seres" y "quehaceres"). insatisfecha-: pocos placeres.~ Con Mill. No es que Sen no estC consciente de la gran variedad de usos posibles o pasados de la "utilidad"--corn0 seiiala. con frecuencia s610 a1 haber observado 10s valores que estan en juego en esa vida se puede decidir quC se debe sacrificar y para quC. no en el sentido que le da Brock. La misma desventaja --digamos. en otras ocasiones sugirieron algo bastante diferente (recordemos a Mill cuando trata las diferencias cualitativas en la utilidad: la m6s alta es aquella a la que "todos o casi todos 10s que han experimentado con ambas dan una decidida preferen~ia". estan un tanto alejadas de 10s valores prudenciales reales. dice correctamente. p. sin0 que se encuentra entre ambos. en el sentido normal del tCrmino. AdemBs. y en cambio se parecen mucho. Sin embargo. a prop6sito del Tonto Satisfecho. p. ya que por lo general considera a la "utilidad en Forma bastante limitada. supongamos que utilizamos el tCrmino "funciones".

% 1987b. el tra-qio de localizar el espacio de valor virtualmente est&por hacerse. ignorando la tradici6n de 10s deseos corregidos o ncionales o informados. Los valores prudenciales pueden realmenw considerarse como "seres" y "quehaceres".Sin ella. Brandt. si la k e n son "10s significados tndicionales de utilidad" (Sen. VCase Sen.E. pp. Esto me parece correct0 e importante. La incomodidad es algo laegueAo comparado con la vida espiritual. TambiCn puede tener sentido aceptar algunas formas eritables de mala salud. No creo que es dnicamente la mesencia de una eleccidn la que da a la desnutrici6n por medio del un estado moral diferente de la desnutrici6n por hambre. Vhse. 45-46. Bsa es la razdn por la cual el caso ce un niAo en una familia que ayuna. Las personas con frecuencia se acostumbran a las privaciones. la alimentacidn y la salud son funcionamientos paradigm&5xs. 1985. Pienso que comprendemos -jar estos casos en tCrminos de 10s diferentes valores sustantivos que en juego. "hse la lista de funciones en Sen. -&ma correctamente.8 Per0 ninguno es en st un valor prudential. un deseo informado. a1 menos por un tiempo. 20-22 y 52-53. utilizar a la felici2 0 a la satisfacci6n del deseo como medida mCtrica puede distorsionar la informaci6n s5n-e lo bien que est5 realmente una persona. p. y por lo tanto quedaria comprendida en 10s 'quehaceres". probablemente se enb d e mejor.' TambiCn est6 la versidn ideal de utilitarismo de G.ando nuestras piernas para combatir una enfermedad debilitante. ~9 tambiCn moralmente diferente del hambre. ~ r sea . per0 I: q e quiero sefialar aqui es que esto funciona como una objecion solo si uno usa interm c i o n e s especialmente limitadas. Tendria sentido elegir star. y por lo general usa r h i n o en ese sentido tradicional. 1985. 7-12.COMENTARIO 187 m concept0 de un deseo "racional" llevaron la explicaci6n de la utilidad cerivada de la satisfaccidn del deseo hasta casi la lista de bienes prudend e s . en el antido m&s relacionado con la calidad de vida. Necesitamos una differentia. Para Sen. si se le considera dentro de 3 categoria de actividad. 1985. en especial el cap. 3). por ejemplo. Hablar de "seres" y "quehaceres" nos adelanta poco en la tclineaci6n del espacio del valor. 6 . Incluso la "felicidad. Sen. 46. si con ello se miere fortalecer nuestra vida espiritual. 1987a. desnutrido por el ayuno. el desarrollo espiritual. dejan de preocuparse o de espenr. pp. 1979. que no elige por si mismo ayunar. p. pp. y ciertammte no tiene en cuenta cualquier estandar especialmente fuerte como para que un de. consic m r l o asi serfa pasar por alto el sentido de la elecci6n. Seria sensato no pasar largos periodos ejerci". su objecidn a la utilidad como interm c i o n del bienestar* nos muestra lo limitada que es la forma en que utiliza "felicidad" 'satisfacci6n del deseo". porque esos tCrminos incluyen mucho que 10s meros valores. Lo que tiene =tido es que el ayuno (y las incomodidades del hambre que se le asodan)debe considerarse como parte de un proceso para alcanzar un bien myor: digamos. Por lo tanto. No obstante. que me parece el destino inevitable de una explicaci6n del deseo ~salmente resuelta. Moore que data de 1903. Sen incluso parece limitar 10s deseos a 10s deseos ! a . por razones que Aristdteles da. .

Tomemos un ejemplo de la utilizaci6n de vectores del articulo de Sen "Plural Utility" ["Utilidad p l ~ r a l " ] Supongamos .~ que alguien prefiere la verdad amarga a1 engaiio confortante. etc. satisfacci6n de deseos y de reacciones subjetivas o en tCrmine de lo que a mi me parece que son valores prudenciales: disfrute. per0 se le trata de suavizar su situaci6n con este 6ltimo. Esto no lo ave+ guaremos -incluso no tendremos 10s aspectos mAs burdos. no p demos explicar la racionalidad de muchas discusiones sobre esos valora iPor quC tiene importancia este alejamiento de 10s valores p r u d e n d les reales? 2P0r quC es importante que deliberemos en tCrminos de fur+ ciones. d6nde llegan la conmensurabilidad y la comparaci6n.hasta qu v e a m ~ . Brock ha& del punto de vista que considera a 10s vectores. iquC tan importante es esta funci6n primaria (digamos piernas que funcionan para esta persona (Itzhak Perlman)? iCufil es la importancia de la satisfacci6n de esta persona con una incapacidad? Conformarse a s.l suerte. como dice Brock. Tenemos que ver de quC forma comparar m valor con otro y 10s valores de una persona con 10s de otra. y ver h a s . k salud y 10s valores prudenciales. Por lo contrario. Por ejemplo.e prudencialmente s valioso y quC lo hace asi. supongamos que usamos 10s vectores "satisfacci6n del deseo" y "reacci6n subjetiva". Esto no es objetar el concepto de 10s vectores. asi como un obstAculo indeseable para una mejor vida. Pienso que no se puede proseguir hasta que se tengan 1 materiales correctos con 10s cuales trabajar. y tal cosa significa p r o b dizar m6s en 10s valores prudenciales pertinentes. come una opini6n sobre el concepto amplio de la calidad de vida (en comparaci6n con un concepto moral. Bueno.? Me parece que tiene importancia porque ne& tamos obtener un sentido del proyecto de deliberaci6n total en el a 8 ' estamos comprometidos. 1980-1981. SenSen. Se necesita ver c6mo trabajan realmente. En distintos c a s e pueden tener diversas ponderaciones. per0 todo esto s610 menciona posibilidades. Existe cierta separaci6n entre la alimentaci6n. Pueden existir varios valores prudenciales irreduciblemente diferentes. que es una cuestidn totalmente distinta alguna parte de este concepto debe ser la corrects. . A menos que aceptemos esto. puede de diferentes maneras ser un componente deseable de una buena vida. pueden conducirse en una sola direccidn. l o p relaciones personales profundas.188 VIDA Y CAPACIDADES facilidad de caminar tuviera poca importancia para la calidad de nuvida en particular. elementos de dignidad humana (aunomia. pp. 203-204. mientras que dedicar el tiempo de ejercicio a nutrabajo si la tuviera. libertad). per0 escoger vectores que estAn algo distantes de 10s valores prudenciales reales no nos permite ver en quC forma Cstos funcionan realmente.

TambiCn valoramos el placer y evitar lo contrario. DespuCs se entera de que fue engafiado. 203. Deseamos obtener una comparaci6n de valores y ni la "mera satisfaccibn del deseo" ni "la satisfacci6n experimentada del deseo" mencionan un valor. puede no compensar la incomodidad que esto pudiera causar-. cosas como ser capaces de elegir en forma aut6noma un curso de vida y estar en libertad de seguirlo-. que no es para nada central. . y que insistir en una elecci6n entre las dos parece "arbitrario" e "inne~esario". con cierta comprensidn de sus limites y fundamentos.. para trabajar con un concepto lo Ibid. morales y pdcticas. eventualmente podemos aspirar a explicar quC ponderaci6n hay que dar a1 deseo de vivir en 10s aspectos m6s centrales de nuestro plan vivencial y de quC forma esta ponderacidn se compara con la perturbaci6n y la aflicci6n que puede causar a otros. Dudo mucho que las categorias "mera satisfacci6n del deseo" y "satisfacci6n experimentada del deseo" nos ayuden a obtener las ponderaciones que deseamos alcanzar. Con ellos en mente. p. la lista de 10s valores prudenciales) para nuestro razonamiento sobre la forma de hacer que nuestras vidas Sean mejores. Si seguimos estos lineamientos. Entonces. A1 discutir la necesidad de identificar 10s valores prudenciales reales no pretend0 decir que su identificaci6n es exclusiva o incluso extremadamente importante. Sen dice que la mera satisfacci6n del deseo y la experiencia de la satisfacci6n del mismo (es decir. es que podemos esperar progresar hacia las ponderaciones. TambiCn puede esperarse obtener una explicaci6n de la raz6n por la cual la libertad tiene diferentes ponderaciones en distintas ocasiones -aunque el deseo de llevar a cab0 las partes centrales de nuestro plan vivencial por lo general tiene una mayor ponderaci6n que el enfado de nuestros vecinos porque logremos hacerlo asi. Pero existen muchas razones. Valoramos nuestra libertad para llevar a cab0 nuestros planes. en mayor grado en el caso de nuestros planes m8s fundamentales y en menor grado cuando 10s planes son m6s perifkricos.COMENTARIO 189 timos pena por 61. Se necesita el concepto amplio de calidad de vida (es decir.'~ Pero el problema de dejarlo asi es que por lo menos en algunas ocasiones tenemos que ponderar 10s diferentes vectores. la reacci6n subjetiva) son importantes. supongamos que en su lugar usamos valores prudenciales reales como nuestros vectores. Pienso que un rango de valores prudenciales (y tendrk que seguir dogmatizando) comprende 10s elementos de dignidad humana -es decir. Los doctores la necesitan para tomar decisiones sobre ciertos pacientes. Sentimos alin m6s pena por 61. y esa ponderaci6n no debe ser arbitraria ni dejarse a la intuicidn fortuita. el deseo de nadar desnudos.

A Theory of the Good and the Right. Clarendon Press. (edicibn en preparacibn a).Oxford. Proceedings o f the Aristotelian Society. Explanation and Realism. Amartya (1980-1981). p. James (1986). . S . Lennon y D. " Value: Reduction. Griffin. BIBLIOCRAF~A Brandt. Roemer (comps. (1863). Oxford. Cambridge University Press. Interpersonal Comparison of Well-Being. 8 l . "Against the Taste Model". Cambridge.190 VIDA Y CAPACIDADES mAs limitado d e calidad d e vida en la toma d e ciertas decisiones sock les. Supervenience and Explanation by Ascent". Clarendon Press. North-Holland. Oxford. B. Sen. (1987b). Clarendon Press. Londres. R.Cambridge. The Standard of Living. Commodities and Capabilities.). en K. Cambridge University Press. On Ethics and Economics. Utilitarianism. Elster y J. J. Well-Being. "Plural Utility". Y puede ser (como sospecho q u e es) q u e necesitamos varios concep tos diferentes d e la calidad d e vida para distintos tipos d e decisi6n social Es decir. (1987a). Amsterdam. (1985). Oxford. (1979). Blackwell. en J. Mill. necesitamos el concept0 amplio y tambiCn u n a comprensidn d e las diferentes consideraciones q u e estan e n juego en la generaci6n de conceptos m a s limitados. Reduction. (edicibn en preparaci6n b). Charles (comps.).

SEGUNDA PARTE TRADICIONES. RELATMSMO Y OBJETMDAD .

entre otras. pues. LA OBJETMDAD Y LA DISTINCION CIENCIA-ETICA 1. aun cuando. Una de las razones por las que se considera que este razonamiento es ingenuo es porque supone que existe algo como "el mCtodo de verificaci6nVde cada afirmaci6n aislada cientfficamente significativa. 1987): . la teoria sobre la gravedad de Newton no implica en y por s f misma (es decir. Por ejemplo. las afirmaciones metafisicas carecen de significado cognoscitivo por la misma raz6n que las frases 6ticas: son "en principio no verificables". carece de sentido. 1951). desde hace algunos aiios. entonces resulta que ila mayor parte de la ciencia te6rica carece de sentido! Una segunda caracten'stica de la opini6n de que "las afirmaciones Cticas carecen de significado cognoscitivo porque no tienen un mCtodo de verificaci6n". Putnam. Este razonamiento continua teniendo un amplio inter& para 10s economistas (y no se diga para 10s legos). por su propio significado. decian. Como Quine ha subrayado (Quine. son "empiricamente comprobables" y 10s juicios de valor "no son comprobables". estfi equivocada. es que aun en el caso de que haya sido correcto. 1974).) Vivian Walsh resume bien la posici6n positivista (Walsh. en ausencia de "hip6tesis auxiliares") ninguna prediccidn verificable (cf. 10s fil6sofos lo han considerado ingenuo. lo que habriamos sacado en conclusidn no hubiera sido una dicotomia valorhecho. (Lo mismo que las frases pokticas. Si una afirmaci6n que no tiene en o por si misma. de acuerdo con 10s positivistas. LADICOTOM~AH E C H O V A L O R : ANTECEDENTES Los positivistas l6gicos argumentaron en favor de una marcada dicotomia hecho-valor en una Forma muy sencilla: las afirmaciones cientfficas (except0 la matem6tica Mgica y pura). a1 revisar 10s razonamientos utilizados anteriormente por Duhem. la idea de que cada afirmaci6n cientifica tiene su propio rango de observaciones que la confirman y su propio rango de observaciones que no pueden confirmarla. las afirmaciones cientificas "satisfacen la prueba de la experiencia como un cuerpo colectivo". independientemente de las afirmaciones a las que se asocia. un "mCtodo de verificacidn".VI. Pero esto esth muy lejos de ser el caso.

1963). Se hizo evidente que muchas de las prop& ciones que componen una teorfa superior de la ciencia pura no podrian s u b sistir a esta exigencia. Para tomar y adaptar la vivida imagen de Quine. para finales de 10s aiios cincuenta "la mayoria de las tesis necesarias para estas notables afirmaciones" habian sido abandonadas. por lo menos en principio. basadas en la observaci6n que pueden comprobarse empfricamente en cierta medida (jsin importar que la dicotomfa afirmacidn te6ricdafirmaci6n por la observaci6n no haya p d do sostenerse!). En un libro en honor de Carnap (Quine. Pero la persona que hace un juicio moral no aceptarh este an6lisis. No obstante. La teoria positivista de "significacibn cognoscitiva" se habia dermmbado. Quine describe su caida: "la erudici6n de nuestm padres estaba oscurecida por 10s hechos y blanqueada por la convenci6n. En vista de que para elks la confirmaci6n o falsificaci6n tiene que ser propiedad de una teoria en w conjunto. pudiera ser (en b que se refiere a1 empirismo 16gico) roja en valores. impuesto a1 empirismo 16gico por las necesidades de la ciencL pura. ~ . i n c l u ahora 10s economistas cuyo ancestro filos6fico es el empirismo 16gico s i escribiendo como si la antigua dicotomia positivista valorlhecho estuvien por encima de cualquier duda. si unz teoria puede ser negra en hechos y blanca en convenciones. te6logos y metaffsicos. posicidn analitica como (segdn ellos) las de la 16gica y la matemhtica: dr hecho. Los empiristas 16gicos decidieron que las proposici* nes tedricas se convertirhn "indirectamente" en significativas si son parte & una teoria que posee afirmaciones (supuestas). Entonces 10s positivistas recurriran a su distinci6n analfticalsintCtica absoluta: si "el asesinato es malo" no es una proposici6n sintktica (empfricamente comprobable). RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Consideremos el supuesto: "el asesinato es malo". Walsh explica el efecto de lo anterior y escribe: Otro retroceso. estar sujeta a someterse a prueba. sin0 que debe ser una pn. La persona que desea hacer un juicio moral no acep taria esto. Se vio que la distinci6n analitica-sintCtica absoluta habia fracasado como una explicaci6n de la Forma en que las teorias cientificas realmente se integran. Segdn continda explicando Walsh. Si decir que el crimen es malo es simplemente una forma equivocada de informar sobre lo que cierta sociedad Cree. ~ Q u C descubrimientos empiricos confirman o niegan esto?. y se le diria que la expresi6n controvertida era una "seudoproposici6nW como las de 10s poetas. per0 la clara distinci6n valor/hecho de 10s primeros positikts tas dependia de que se pudiera observar si cada una de las proposiciones e m por si sola aceptable. se preguntarhn 10s positivistas. Cste es un hecho sociol6gico perfectamente bueno.194 TRADICIONES. abri6 el camino para una rehabilitaci6n adicional de la filosofia m o d El antiguo ataque positivista a la posici6n de 10s juicios morales ha requeridcl afirmar que cada una de las proposiciones debe. per0 no existen hilos completamente blancos o completarnente negros". una tautologia. no tienen f o m a de mostrar todo el panorama. y la proposici6n es empiricamente respetable.

aun 10s defensores de la dicotomia reconocen que 10s pasados razonamientos en su favor eran malos. Hoy en dia. incluso entre 10s fil6sofos profesionales. cuando yo era estudiante. 1987). A lo que ha llevado es a1 carnbio en la naturaleza de 10s razonamientos ofrecidos en favor de la dicotomia. EL ENTRELAZAMIENTO DE LOS HECHOS Y LOS VALORES La raz6n y la manera e n que el no cognoscitivismo cedi6 el paso a1 relativismo son algo complicadas. El nombre genCrico era adecuado. prescriptivismo-. por asi decir. El "no cognoscitivismo" era.LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCI~NCIENCIA-~TICA 195 Sin embargo. porque todas las formulaciones ligeramente diferentes del product0 genCrico tenian el siguiente elemento esencial en comlin: las afirmaciones Cticas eran "no cognoscitivas". no ha llevado a que la dicotomia deje de existir. se ha dado (adecuadamente) un nuevo nombre a la position: aunque las versiones particulares de la nueva teoria mejorada siguen teniendo diferencias entre si. quiz& David Wiggins (Cf. como "no cognoscitivismo". una explicaci6n paradigmAtica en defensa de la dicotomia hubiera sido la de Charles Stevenson. A 1 mismo tiempo. encontrC que Cste present6 virtualmente 10s mismos argumentos contra esta posici6n. 1985). ' . Por lo comdn se hacia referencia a la antigua posici6n. Wiggins. y las designaciones mds especificas eran 10s nombres particulares que daban a esta posici6n sus defensores. No obstante. el derrumbe de 10s fundamentos en 10s que la dicotomia se sostenia durante el period0 que Walsh describe. es decir. Algo mds ha acompafiado a este carnbio en la forma en que se defiende a la dicotomia. lo que niegan es que puedan ser verdaderas o falsas sin una perspectiva. y no es la finalidad de este capitulo estudiarlas con detalle. Williams sigue defendiendo una clara dicotomia ciencia-Ctica y considera que Csta capta algo que era esencialmente correcto en la antigua dicotomia "valor-hecho". voluntarismo. A1 no-cognoscitivismo se le ha rebautizado como relativismo. 1981). no eran verdaderas ni falsas. Por ejemplo. 2. Cuando se public6 el dltimo libro de Bernard Williams (Williams. todas aceptan el nombre de relativismo. el nombre generic0 de la posici6n. Hoy en dia se sostiene cada vez mds en fundamentos metafisicos. Pero una de las razones es sin duda una mayor El fil6sofo cuyas opiniones mhs se acercan a las de Williams es. fil6sofos como Williams' no niegan que las afirmaciones Cticas puedan ser verdaderas o falsas. en sus varias versiones -emotivismo. asi. Yo ataquC en gran medida la posici6n de Stevenson en un libro publicado hace algunos aAos (Putnam.

196 TRADICIONES. petulante. el que habla deber4 tener conciencia de esos intereses y ser capaz de identificarse imaginativamente con ellos si quiere aplicar la palabra a casos o circunstancias nuevas. 1956). no en una jerga cientifica o burocrtitica. El mundo en que vivimos. la decisi6n con respecto a si algo es "bueno" o "malo" o "correcto" o "equivocado" se da automhticamente. quizti. sin usar un vocablo de la misma clase. nos dice Murdoch. contienen un gran nfimero de intuiciones y observaciones valiosas: dos de ellas han sido especialmente influyentes. no se divide claramente en "hechos" y "valores". y h e . sin usar la misma palabra o un sin6nimo. Por ejemplo. Murdoch hizo Cnfasis en que cuando nos enfrenlamos realmente a una situacibn que requiere una evaluaci6n Ctica. Los tres ensayos de Murdoch. m6s descriptivos (a 10s que Williams llama conceptos Cticos "densos"). vivimos en un mundo humano confuso en el que ver la realidad con todos sus matices (verla como George Eliot. o Henry . como el "bien" y el "derecho". desconsiderado. por ejemplo. Bste fue un tema constante en 10s escritos de John Dewe: per0 tal aspect0 pragmfitico fue descuidado por la filosofia angloamericana despuCs de la muerte de Dewey. Iris Murdoch quien reabri6 el tema de una manera diferente.son descripciones en el lenguaje de un "novelista sensible". Segundo. a pesar del decidido esfuerzo de Morton White por mantenerlo vigente (White. castoMurdoch (y posteriormente McDowell. por ejemplo. El intento de 10s seguidores del no cogoscitivismo por separar esas palabras en un "componente de significado descriptivo" y un "componente de significado prescriptivo". corno. Cuando una situaci6n o una persona o un motivo son descritos apropiadamente. de la manera en que lo haria un orador sofisticado de esa lengua. ademtis. Murdoch h e la primera persona en hacer Cnfasis en que 10s lenguajes tienen dos clases muy diferentes de conceptos Cticos: 10s abstractos (a 10s que Williams llama conceptos tticos "sutiles"). y 10s menos abstractos. en una forma mtis explicita [I978 y 19791) argument6 que no hay manera de decir cuAl es el "componente descriptivo" del significado de una palabra como "cruel" o "desconsiderado". RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD apreciaci6n de lo que podemos llamar el entrelazamiento de 10s valores y 10s hechos. ya sea o no que tambiCn requiera alguna acci6n de nuestra parte. fracasa por la imposibilidad de expresar cutil es el "significado descriptivo" de. que se reunieron en su publicaci6n de 1971. las clases de descripciones que necesitamos -ante todo de 10s motivos y del carhcter de 10s seres humanos. nuestra evaluaci6n de la estatura moral de una persona puede depender criticamente de si la describimos como "impertinente" o "de conducta flexible". o Flaubert. tal como McDowell present6 la argumentaci6n. cruel. una palabra tiene que estar vinculada a cierto conjunto de "intereses evaluativos" para funcionar de la manera en que una palabra Ctica densa funciona. "cruel".

o incluso un republican0 y un dembcrata? Aun cuando se trata de un asunto politico especifico. Es conveniente y bueno describir casos hipotCticos en que dos personas "estAn de acuerdo en 10s hechos. Aunque Williams no explica claramente lo que 61 entiende por verdad. con la que tiene que tratar un novelista). (Stanley Cavell en cierta ocasi6n indic6 [Cavell. lo que se puede hacer respecto a1 empeoramiento de la educaci6n estadunidense o a1 desempleo. Pero mAs recientemente he llegado a pensar que en esta esfera tambiCn existe un entrelazamiento similar entre lo ktico y 10s hechos. o a las drogas: todos 10s argumentos que he escuchado han ejemplificado el entrelazamiento de 10s hechos y lo Ctico. per0 en el mundo en que creci esos casos no son reales. iCuAndo y d6nde estuvieron de acuerdo en 10s hechos un nazi y un antinazi. Hay una terrible discrepancia entre la forma en que 10s fil6sofos que apoyan una distinci6n clam hechos-valor hacen parecer a 10s argumentos Cticos y lo que realmente parecen Cstos. un fundarnentalista y un liberal. hacer justicia a la manera en que algunos enunciados que son a la vez descriptivos y verdaderos ("Caligula era un tirano loco") pueden ser tambiCn juicios de valor.LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCI~N CIENCIA-~TICA 19? James. en la que surgen y deben resolverse 10s asuntos de justicia social.) Segbn Bernard Williams. ensefiarnos a verlo. en cierta medida. por supuesto. es decir. parece pensar que Csta es algo similar a realizar una afirmaci6n correcta en el juego del lenguaje local. digamos. si las phcticas y 10s valores compartidos de una cultura determinan un uso establecido para una palabra como "casta" -us0 que es lo suficientemente definido como para permitir a 10s hablantes llegar a un acuerdo respecto a la castidad o falta de castidad de alguien (o cualquiera que sea el ejemplo de un "concepto Ctico denson)-. 19791 que Stevenson escribe como alguien que ha olvidado c6mo es una discusi6n Ctica. un comunista y un socialdem6crata. per0 en desacuerdo con respecto a 10s valores". La idea es remplazar la distincibn hecho-valor por otra muy diferente: la distinci6n entre la verdad y lo absoluto. y hacer "juicios de valor" adecuados son simplemente habilidades no separables. per0 que habia ignorado demasiado a la esfera pbblica. un relativism0 conformado adecuadamente puede hacer justicia a la forma en que el hecho y el valor son inseparables. entonces puede sencillamente ser cierto que una per- . o la misma Murdoch) puede. Reconozco que cuando lei The Sovereignity of "Good" [La soberanfa del "Bien"] pens6 que Murdoch daba una descripci6n perceptiva de la esfera de la moralidad privada (que es.

onicamente podemos considerar 10s conceptos que aparecerian en la explicacidn (final) del mundo en la cual cualquier investigador de lo na- . El concepto "verde". Por ejemplo. a la vez que siguen siendo pronunciamientos CticosPero estos fildsofos sostienen que hay una percepcidn interna en el no cognoscitivismo. Por ejemplo. si no pertenezco a la cultura de que se trate y no comparto Im intereses evaluativos importantes. aunque sepa que es correct0 decide asi en esa cultura. ~Entonces. Ellos no reconocerian ninguna propiedad como "verde" (except0 como una "calidad secundaria" de inter& para 10s seres humanos. o "piadosa". que cierta persona sea casta es un conocimiento posible para alguien dentm de esa cultura. "Maria es casta". independientemente de todas y cada una de las "perspectivas". alternativamente. entonces W & liams estaria comprometido con el realism0 Ctico o por lo menos con e! rechazo del antirrealismo Ctico. que una frase Ctica tiene un "componente de valor" distintivo y que este "componente de valor" no es capaz de ser verdad). "Jorge es un perfecto caballero". una disposicidn que afecta. "Pedro es cruel". de quC manera puede sostener que el no cognoscitivismo contiene una percepcidn interior? iCu61 fue la percepcion interior que la distincidn hecho-valor trataba de captar? Segiin Williams. si digo que el pasto es verde. no son 10s que la ciencia consumada usaria para describir las propiedades que las cosas tienen aparte de cualquier "perspectiva local". 10s drganos de 10s sentidos del Homo sapiens) y "pasto" puede ser una clasificaci6n muy poco cientifica para aparecer en su ciencia consumada. en tCrmincr de Williams. Tal como 6 1 explica (con una paradoja deliberada). de acuerdo con su opinidn. acepta 10s argumentos de Murdoch y de McDowell contra la teoria de 10s dos compe nentes. Williams rechaza esa (o esas) tesis. No describo a1 mundo como si fuera lo que 6 de "cualquier manera". per0 no es un conocimiento posible para m i Si la verdad fuera la 6nica dimensidn con respecto a la cual debemcs evaluar las credenciales cognoscitivas de 10s enunciados. aunque estuviera equivocado en lo que se consider6 que era su tesis m8s esencial: que las frases Cticas no son capaces de ser verdad (0. y posiblemente tambiCn el concepto "pasto". entonces no describirC a la persona en cuestidn como si fuera "casta". Porque. pueden ser afirmaciones verdaderas en el mismo sentido en que "la nieve e s blanca" es cierto. . . No tendrC "la licencia" para decirlo asi.198 TRADICIONES. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD sona en la cultura sea "casta" (o "cruel". de cierta manera. estoy ciertamente diciendo la verdad. o lo que sea). existen verdades y verdades. Par supuesto. 10s marcianos y 10s alfacentauros pueden no tener el mismo tip0 de ojos que nosotros. Como dije. reconoce la forma en que el hecho y el valor se confunden en nuestros conceptos y conviene en que las afirmaciones Cticas pueden ser verdaderas. per0 no hablo de 1 llama la verdad absoluta.

en este respecto 10s valores son a u n peores que 10s colores. se@n Williams. no solamente afecta sin0 que debe afectar nuestros juicios Cticos de primer orden. per0 esto de ninguna manera afecta la utilidad de la clasificaci6n de 10s colores. Lo que tiene que aiiadirse es que. pueden no ser absolutos. Pero 10s intereses que definen a un mundo social pueden estar en conflict0 con 10s que precisan un mundo social diferente. la raz6n de que exista una diferencia entre las cualidades secundarias normales. en gran medida. es que 10s intereses a 10s que sirve la clasificaci6n de colores son universales entre 10s seres humanos. no existe una oposicidn entre las clasificaciones de 10s colores de una cultura y las de otra. De acuerdo con Williams. mientras que 10s intereses a 10s que sirven 10s conceptos Cticos densos son 10s intereses de una u otra comunidad de seres humanos (un "mundo social"). S610 esos conceptos pueden aparecer en afirmaciones que son "absolutas". "santo"). El mundo. ya no estaremos en posici6n de emplear nuestros conceptos Cticos. como verde. Porque el descubrimiento de que el verde es una cualidad secundaria no ha minado nuestra capacidad para usar la palabra. es fvio. Williams Cree que darse cuenta de lo alejada que estA la explicaci6n Ctica de la descripci6n del mundo como es "absolutamente". y 10s atributos Cticos densos. pues siempre hay algo que agregar. Ya no pensamos mAs que 10s colores son propiedades de las que no podamos disponer en las cosas externas. como castidad.LA OBJETIVIDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 199 i tural esta de acuerdo en converger. Comprender que dichos conceptos son proyecciones nos coloca en una posicidn delicada: no podemos dejar de ser reflexivos. si nos identificamos demasiado con el punto de vista del universo. D a m e cuenta de que mis explicaciones Cticas son en alguna forma localistas (no obstante lo "verdaderas" que puedan ser) es enervante. reflexivos. Y el punto filosbficamente importante --o uno de ellos. Estamos en un equilibrio inestable. como 10s que nos dicen c6mo estA el mundo de "cualquier manera" ("hasta el mAximo grado independientemente de la perspectiva"). la comprensi6n de que 10s atributos de valor. Existen consecuencias morales de la "verdad en el relativismo" (hablando naturalmente desde dentro de nuestm mundo social). Sin embargo. "cruel". Aunque diferentes culturas tengan clasificaciones de color algo distintas. no se descubren en 61. en si. De conformidad con Williams. per0 no podemos permitirnos ser (en gran parte del tiempo) demasiado reflexivos. la consecuencia moral (y tal vez tambiCn la consecuen- i . son proyecciones. Los valores (como 10s colores) se proyectan en el mundo. incluso 10s "densos" ("casto". Si nos volvemos. tiende a ocasionar que se pierda nuestra capacidad para usar esos tCrminos.es que si bien 10s conceptos Cticos densos pueden ser verdaderos.

4. Pero es dificil saber por quC debe uno creer esto. no son para nada idCnticos a las sumas mereokgicas.200 TRADICIONES.. de puntos de un campo: jobsCrvese que Cstas son o p ciones incompatibles.) Por ejemplo. independientemente de cualquier perspectiva local. Por lo tanto. la pregunta deberia desaparecer una vez que corn prendamos lo no-absoluto del discurso Ctico. . como dicen 10s 16gicos. digamos las piedras. de 10s samurai o dr una sociedad de la Edad del Bronce. o digamos (corno se sugiere en Lewis. una sola imagen explicativa del universe. El hecho de que la pregunta desaparezca constituye "la verdad en el relativismo". (Demasiado alejada en el sentido de que ninguna de las dcs es una opcidn de vida para la otra. a1 afirmar que cuando se dice que "la" piedra consEste razonarniento se debe a Kripke (en conferencias ineditas). y lo que proyectamos nosotros me parece totalmente insostenible. serA suficiente notar que. ComenzarC con el examen de la imagen de la ciencia que sigue Williams. entonces no puede (por cuesti6n de 16gica modal) ser idkntica con un agregado (suma mereol6gica) de . ~obviamente no tiene sentido decir partes del tiempo de p a r t i ~ u l a s y que una colecci6n de puntos en el espacio-tiempo puede haber ocupado un lugar diferente del que tuvo. etc. Si una piedra consta de distintas partes del tiempo de partfculas en diferentes mundos posibles. Preguntar si sus formas de vidr fueron las cowectas o sus juicios 10s verdaderos es (o deberia ser) i m p sible para nosotros. 1973) que son sumas mereol6gicas (y se resuelve el problema de Kripke. La imagen de la ciencia es que Csta converge hacia una sola teoria verdadera. en una reconstrucci6n rational. per0 igualmente buenas!). Si comenzamos en el nivel de 10s objetos de sentido comlin. si es simplemente una cuesti6n de c6mo damos forma a nuestro lenguaje. una "suma mereo16gica1'de "rebanadas" del tiempo de particulas (o alternativamente.o se puede considerar a la piedra como un individuo que consta de diferentes particulas en posibles mundos distintos (y que tambiCn ocupan diferentes lugares en el espacio en 10s posibles mundos diferentes) a la vez que permanecen autoidCnticas. p e demos considerar a la piedra como un agregado -0. ya sea que digamos (con Saul Kripke) que las piedras. LO ABSOLUTO La dicotomia entre lo que el mundo es. 10s animales y las personas. no tiene sentido t r a m de valorar la forma de vida de 10s antiguos aztecas. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cia metaffsica) es que el elogio o la condena moral de otra forma de vi& pierde todo prop6sito cuando la otra forma de vida estA muy alejada ah la nuestra.

Bajo ciertas condiciones. (8sta es la forma contemporanea de la dualidad onda-particula. No dud0 que hay cierta convergencia en el conocimiento cientifico y no solamente en el nivel de la observaci6n. Pero la imagen te6rica de la mecanica de Newton ha sido totalmente cambiada por la relatividad general y la imagen te6rica de la relatividad general puede a su vez ser sustituida totalmente por una teoria de supergravitaci6n o por otra teoria aun no imaginada.) Y existen muchos otros ejemplos. que el propio concepto del conocimiento requiere la convergencia en una gran imagen. y a mi esto me parece la simple elecci6n de un formalismo y no una cuesti6n de hecho). ademBs. Simplemente no tenemos las pruebas para justificar la especulacidn respecto a si la ciencia estB o no "destinada" a converger dentro de alguna imagen te6rica especifica. puede ser que. la ciencia progresarB en forma bastante satisfactoria. Las teorias individuales no s610 tienen una desconcertante variedad de reconstrucciones racionales alternas (con muy diferentes ontologias). estaremos obligados a admitir que en parte es una cuesti6n de nuestra elecci6n conceptual. decir. sabemos que ciertas ecuaciones son descripciones aproximadamente correctas de ciertos fenbmenos. Por ejemplo. entonces lo que significa es que diferentes "contrapartes" modales de la piedra en posibles mundos distintos constan de diferentes pedazos de particulas y no que la piedra autoidCntica consta de distintos pedazos de particulas en diferentes mundos posibles. Por ejemplo. la ecuaci6n de Poisson sobre la teoria de la gravedad de Newton da una descripci6n aproximadamente correcta del campo de gravedad de un cuerpo. como Williams a veces lo hace. En el nivel de la geometria espacio-tiempo existe el hecho muy conocido de que se puede considerar a 10s puntos como si fueran individuos o podemos tomarlos como simples limites. Los estados de un sistema se pueden considerar como superposiciones mechicas cuanticas de interacciones de particulas (ci la Feynman) o superposiciones mecanicas cuanticas de estados de campo. La situaci6n no mejora en la fisica te6rica. es mero dogmatismo. no existe ninguna prueba de la afirmaci6n (esencial para la idea de Williams de que existe un concepto "absoluto del mundo") de que la ciencia converge en una sola teoria. Mientras nuestra capacidad para predecir y para convertir matematicamente nuestras predicciones en formas atractivas continde "avanzando". con quC objeto cientifico se identifica un objeto particular de sentido comdn: una piedra o una persona. . aunque descubramos cada vez mas ecuaciones aproximadamente correctas y cada vez mas exactas. la imagen tedrica que usemos para explicar esas ecuaciones continuara siendo alterada por las revoluciones cientificas.LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCI~N CIENCIA-~TICA 201 ta de diferentes pedazos de particulas en posibles mundos distintos.

RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Sin embargo. Pero iquC clase de explicaci6n es bta? Williams toma muy en serio la idea de que algunas afirrnaciones nos son impuestas s610 por el hecho de que "asi son las cosas": de hecho. per0 esto se debe a que el concepto de "lo absoluto" es incoherente. es el centro de toda su imagen metafisica. Repito mi pregunta: iquC clase de explicaciijn es Csta? La idea de que una afirmaci6n corresponde a la forma como son las cosas. La matematica y la fisica. Williams no afirma que la verdad es una correspondencia.202 TRADICIONES. asi son las cosas". donde S es una afirmaci6n que pertenece a1 "concepto absoluto del mundo" porque "asi son las cosas" (independientemente de la perspectiva). si es la explicacidn de la verdad absoluta. Pero algunas verdades -1as "abso1utas". no la negativa a dar una raz6n. 5. Aun si la correspondencia no es la definici6n de la verdad. per0 no es lo que Williams pretende aqui. En efecto. sin el postulado de que la ciencia "converge" en una sola imagen te6rica definida con una ontologia Onica y un conjunto de predicados te6ricos unicos. A veces cuando no quiero decir la raz6n de algo. Como ya hemos visto. lo que hace que la verdad de una afirmaci6n sea "absoluta" no es el hecho de que 10s cientificos estCn destinados a "convergir" en la verdad de esa afirmaci6n. Se supone que "asi son las cosas" (independientemente de la perspectiva) es una razdn (Williams la llama una "explicaci6n"). asi como la Ctica. encojo 10s hombros y digo: "bueno. es decir. la historia y la politics. el caso es que el conocimiento ttico no puede pretender lo absoluto.son correctamente afirmativas en el juego del lenguaje. muestran nuestras elecciones conceptuales. MAS SOBRE LO ABSOLUTO El concepto de lo absoluto tiene propiedades adicionales de las cuales debemos tener una clara idea. la verdad es m8s bien realizar una afirmaci6n correcta en el juego del lenguaje. el mundo no nos va a imponer un solo lenguaje. para 61. todo el concepto de "lo absoluto" se derrumba. la idea de que un tCrmino tenga correspondencia con una clase de . es s610 una nueva versi6n de la antigua "teoria de la correspondencia de la verdad". La idea de que algunas afirmaciones se reconocen como verdaderas (si investigamos cuidadosamente durante el tiempo necesario). Segun Williams. porque corresponden a la forma (independientemente del pensamiento) como son las cosas. no importa de quC tema deseemos hablar. a admitirla a la larga en el campo del pensamiento cientifico aceptado. Convergimos hacia la afirmaci6n de que S es verdad. sino la explicacibn del hecho de la convergencia. simplemente porque describen a1 mundo en una forma que es independiente de la "perspectiva".

una correspondencia que nos impone el mundo. esto no determina una corres- . Segundo. comoquiera que sea. o que es verdad que "la nieve es blanca" si y s610 si la nieve es blanca. como Williams Cree. "10s objetos independientes del pensamiento" y una relaci6n fija -una relaci6n entre las palabras y las afirmaciones en cualquier lenguaje en el cual se puedan expresar verdades "absolutas". entonces la correspondencia tambiCn debe estar "all6 afuera".LA OBJETIVIDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 203 cosas inde~endientemente del lenguaje. el hecho de que estamos "predestinados" a aceptar la frase "la nieve es blanca" se explica por algo "a116 afuera" y por el hecho de que la lrase corresponde a ese algo "all6 afuera". a menos que se considere a la correspondencia en cuesti6n como una relaci6n genuina entre elementos independientes de nosotros y elementos en el lenguaje. durante varios afios he argumentado que esta imagen es incomprensible. sabemos que aun si. he sostenido que no existe una noci6n de un "objeto" sin0 una clase abierta de usos probables de la palabra "objeto" -incluso de la noci6n 16gica tCcnica de un objeto (valor de una variable de cuantificaci6n)-. la idea de que el mundo "distingue" una correspondencia entre 10s objetos y nuestras palabras es incoherente. La idea de que la misma realidad fija el uso de la palabra "objeto" (o el uso de la palabra "correspondencia") es una supervivencia de la metafisica precientifica (Putnam. Dentro de nuestro lenguaje podemos hablar sobre la nieve y sobre la palabra "nieve" y podemos decir que se corresponden. entonces tambiCn debe rechazarse la noci6n de "un concept0 absoluto del mundo" porque es incomprensible. 1987). Una correspondencia verbal no puede desempefiar esta clase de funci6n explicativa. y la idea de que un predicado tenga correspondencia con un atributo independiente del lenguaje. Pero si. fijamos 10s pretendidos valores de la verdad de nuestras afirmaciones. y no solamente una caracteristica tautol6gica de la forma en que hablamos sobre la manera de hablar. La imagen de Williams es que existe un conjunto fijo de objetos "all& afuera". Esto lo acepta incluso un fil6sofo que rechaza la simple idea de una noci6n sustantiva de la "verdad" o de una noci6n sustantiva de referencia. Ahora bien. Si esta imagen es incomprensible. entonces se est6 considerando la "correspondencia" entre la palabra "nieve" y la nieve como una correspondencia dentro del lenguaje. en cierta forma. no solamente en el mundo actual sin0 en todos 10s mundos posibles. son ideas que no tienen fuerza metafisica. y que esta relacidn explica el (supuesto) hecho de que la ciencia converge. y en cualquier lenguaje en que pueda hacerse ciencia y esas realidades fijas independientes del pensamiento-. Primero. Lo que quiero decir con este comentario aparentemente enigmhtico es lo siguiente: si pensamos que es solamente una tautologia que "nieve" corresponda a la nieve. Como una cuesti6n del hecho te6rico modelo.

.

aun cuando "pasto" y "verde" sean nociones que figuran en el concepto absoluto del mundo). "independientemente de la perspectiva". como cuesti6n de hecho cientifico. nos dice que es falso. tambiCn sobre lo intencional) y su posici6n contraria a la perspectiva en la fisica. err6nea. dada la creencia en un hecho falso)? Si no se nos permite decir que esa prhctica estaba equivocada. con frecuencia ignora el entrelazamiento de 10s hechos y lo Ctico. <par qu6 se nos permite afirmar que la creencia era falsa? Lo llamado "absoluto" y lo Ctico e s t h tan entrelazados como "10s hechos" y lo Ctico. Si podemos decir que la creencia de 10s aztecas en sus dioses era falsa. ipor quC no podemos decir que la phctica a que 10s llevaba estaba equivocada (si bien. la caracten'stica de su forma de vida que nos preocupa (10s sacrificios humanos masivos) y una idea del mundo que entra en conflict0 con la ciencia son interdependientes.LA OBJETIVIDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 205 hablar de "pasto" y "verde" es iitil. en la medida en que actualmente nos podemos aproximar a 61. consideremos la cuestitin de si podemos condenar la forma de vida de 10s aztecas o. consideremos la admiraci6n que a . <quC es lo que esta discusi6n significa a menos que se tenga disponible algo como teoria de la correspondencia de la verdad? Williams ticitamente supone una teon'a de la correspondencia de la verdad cuando define el concepto absoluto y despuCs olvida que lo hizo cuando sugiere que no necesitamos suponer que nociones seminticas como el "contenido" de una frase llegarhn a figurar en el concepto absolute en si. m i s especificamente. 10s sacrificios humanos que Cstos celebraban. El concepto absoluto del mundo se definid en tCrminos de la idea de que algunas afirmaciones describen a1 mundo con un minimo de "distorsi6n". Simplemente es falsa. Para un ejemplo muy diferente. su perspectiva sobre las cualidades secundarias y la Ctica (y extmiamente. y el concepto absoluto del mundo. Pero en el proceso de formar esta completa estructura con sus dos clases de verdad (normal y "absoluta"). Sin embargo. Por ejemplo. si bien 61 mismo lo subraya en otras partes de su discusi6n. 6. En opini6n de Williams. la creencia azteca de que existian seres sobrenaturales que se enojan'an con ellos si no realizaban 10s sacrificios era. Pero aqui Williams muestra una comprensi6n tambaleante de la estructura Mgica de su propia posici6n. "tal como es". y. Pero no podemos decir que "la forma de vida de 10s aztecas" estaba equivocada. Esta creencia se puede evaluar. LA METAF~SICA Y EL ENTRELAZAMIENTO Lo que llev6 a Williams a defender esta teoria metafisica complicada h e el deseo de afirmar una "verdad en el relativismo" a la vez que se resiste a1 relativismo en la ciencia. ciertamente es comprensible.

tambiCn trae vanidad. pudierz responder algo como esto: "No necesariamente estoy diciendo que debemos renunciar por completo a nuestro individualismo. Por lo tanto. incluyendo la fisica fundamental en st. egoism0 y v e r b dera crueldad. y que lo que se nos ofrece es una reflexidn sofisticada sobre las consecuencias de esta presuposici6n. entonces ila noci6n de "lo absoluto" en si es irremediablemente perspectiva! Porque esa nocidn. Lo que tenemos en el libro Ethics and the Limits of Philosophy [La Ctica y 10s limites de la filosofia] no es en realidad un serio razonamiento en favor del relativismo Ctico. sin adoptar su religi6n. ya que la fisica fundamental no puede explicar la posibilidad de referirse a o a f i m a r algo. Wi liams no niega que podemos decir algo como esto. tambiCn fracasa porque ambas estQn entrelazadas como lo estAn la Ctica y el "hecho". Pero la 3 I . "moderno". No puede existir el caso en que el conocimiento cientifico (fisica fundamental futura) sea absoluto y nada m h . estQ explicada (aunque en forma disfrazada) en tCrminos de nociones que pertenecen a la teoria de la referencia y de la verdad. A1 leer ese libro. sino la expresi6n de un sentimiento. arrogancia. Pero. Pero no existe forma de hacer esto. ide quC manera es esto diferente de decir "algunas de las creencias de 10s amish son falsas. sujetarse a1 cahcter "absoluto" del conocimiento cientifico (ideal). que podemos aprender de las culturas con las que nos encontramos en la relaci6n que E llama "la relatividad de la distancia". y no a la fisica. a1 mismo tiempo. Aunque la forma de vida amish se apoya en lo que corn sidero son creencias falsas. La idea de un "relativismo de la distancia" que se aplica a la Ctica per0 no a la ciencia. Pero la clase dt individualismo y competitividad que nos ha traido tanto progreso citifico y econ6mic0. Aun 10s ateos a veces admiran la solidaridad de la comunidaL la colaboraci6n y la sencillez de la forma de vida amish. muestra algunas posibilidades de una f o m de vida menos competitiva e individualista. Si a un ate0 sc+ fisticado se le preguntara la raz6n por la que admira a 10s amish. y tal vez podamos aprender de ellos estas posibilidades. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD veces sentimos por la forma de vida de 10s amish (tradicionalmente nonitas).206 TRADICIONES. como ya seiialC anteriormente. si todo lo que no es fisica es "perspectivo". mientras que se considera a las "culturas" como si ofrecieran s610 o p ciones de "210 toma o lo deja?" El problema con toda esta empresa estQ en lo siguiente: Williams desea reconocer la confusi6n entre hecho y valor y. a1 considerar a la ciencia como si consistiera en juicios individuales de 10s que se puede decir que son verdaderos o falsos." Ahora bien. uno siente que se le estQdiciendo que el relativismo Ctico es el punto de vista "sofisticado". culturas que no son "opciones reales" para nosotros. per0 otras pueden s a verdaderas"? Muchos de 10s ejemplos de Williams estQn sesgados en frt vor del relativismo.

per0 la raz6n porque la consideramos ridicula no es que estemos muy "distantes". la dignidad humana y la libertad de expresi6n son mejores que las alternativas. aunque no es ridfculo preguntar si esta o esa caracteristica en particular de nuestra forma de vida es correcta o equivocada.presuposici6n en sf no llega a ser ninguna clase de examen --o por lo menos. A Williams lo atrae porque la idea de la objetividad Ctica es metaflsicamente inaceptable. No es que yo sepa c6mo es que sC que. Pero existen muchas clases de casos en 10s que puedo decir "yo conozco esto. y "jes nuestra propia visi6n del mundo correcta o equivocada?". 7. si puede ofrecer. no es incompatible. seria una pregunta ridicula si fu6ramos un samurai del siglo XVIII. de una vez por todas. si hubiera alguna. Si se me pide explicar c6mo es posible el conocimiento Ctico en tCrminos "absolutos". Pero reconocer que mis juicios pretenden validez objetiva. except0 en el sentido de poder ofrecer la clase de razonamiento que la gente combn. Este inter& metafisico (20 es epistemol6gico?) es uno que yo no tengo. Pero esto es tan cierto acerca de las cuestiones cientificas como de las Cticas. o que volvernos un samurai del siglo XVIII no sea una "opci6n real" para nosotros. la pregunta "jes nuestra propia forma de vida correcta o equivocada?". per0 no sC c6mo lo conozco". . Como Dewey y Peirce nos enseiiaron. es una pregunta ridicula. es el de 10s que temen que la alternativa del relativismo cultural sea el imperialismo cultural. Estoy de acuerdo con Williams en que sen'a ridiculo preguntar si la forma de vida de un samurai del siglo XWII es "correcta" o "equivocada". por ejemplo. muy diferente. con el control del positivismo sobre nuestro pensamiento. aunque no resulta ridiculo preguntar si esta creencia en particular es correcta o equivocada. las cuestiones reales requieren un contexto y un punto. o en el "no cognoscitivismo" o en lo comprobable de la teoria del significado.deberiamos romper. En vez de tratar otra vez de descubrir alguna verdad profunda contenida en el positivismo --en la dicotomfa hecho-valor. No percibe de quC manera podemos conocer las verdades Cticas objetivas. Otro inter&. En mi opinibn. De hecho. Realmente la fisica no me dice cbmo conocer cualquier cosa. no tengo una respuesta. resulta ridicula. ELENTRELAZAMIENTO Y EL POSITIVISM0 El relativismo atrae a la gente sofisticada por razones diferentes. no metafisica con convicciones liberales. se derrumba en el momento en que uno trata de someterla a un examen cuidadoso-. la forma en que Williams la defiende. que estoy conformada por una cultura especifica y que me expreso en un contexto hist6rico especifico.

Aqui se estA preocupando por una distancia que es totalmente ilusoria. ciencia-metaflsica. per0 estA equivocado cuando teme que la clase mds fundamental de distancia reflexiva. no lo consigue. asi coma entre la ciencia y la Ctica. porque 6 positivismo era fundamentalmente un rechazo a Cste. la ciencia y la metafisica. destruix-6 todo el conocimiento Ctico. Williams describe el "concepto absoluto del mundo" como algo que requiere el propio concepto del conocimiento. desde luego. Ningun concepto del mundo es "absoluto".208 TRADICIONES. La dicotomia ciencia-Ctica que Williams quiere conservar presupom las distinciones ciencia-metaflsica y analitica-sintCtica que 61 rechath Bsta es la raz6n por la que el intento en el libro de Williams por explicz~ su posici6n es contradictoria o completamente ambigua en cada pun= crucial. analitica-sinte ca. Aunque Williams trata & 1 justificar el entrelazamiento de hecho y valor. Recientemente me llam6 la atenci6n algo que Israel Scheffler escribi6 (Scheffler1987): Yo siempre he supuesto que lo universal y lo particular son compatibles. puede conducirnos a revalorar nuestras creencias y a abandonar algunas de ellas. Reconocer que el entrelazamiento entre el hecho y el valor. o con lo mejor de que somos capaces-. Por tanto. se mantendrd. I I Cuando discutimos sobre la aplicacion universal de principios como la libertad de expresi6n o la impartici6n de justicia. la que esta asociada con el "concepto absoluto del mundo". estamos colocados dentro de una tradici6n y tratamos a la vez de aprender quC hay en esa tradici6n que estamos dispuestos a recomendar a otras tradiciones y percibir quC es lo que puede ser inferior en esa tradicidn -inferior ya sea en relaci6n con lo que otras tradiciones tienen que ofrecer. como algunos temen. qw basarnos en una matriz hist6rica y cultural en particular es inevitable y que DO puede concebiblemente estar en conflict0 con 10s principios universales. Williams estd en lo correcto cuando dice que este tip0 de reflexi6n puede destruir lo que hemos considerado como conocimiento Ctico. Lo que nos muestra este . no estamos afirmando que nos hallamos fuera de nuestra propia tradici6n y mucho menos fuera del espacio y el tiempo. puede ayudarnos a percibir nuestro camino papasar a otra contraseiia contempordnea: la supuesta incompatibilidad de 10s valores universales (o "ilustrados") y 10s valores locales. la analitica y la s b tCtica. he permanecido a ambos lados de una linea divisoria que separ6 a la mayoria de 10s acadCmicos e intelectuales judios de mi generaci6n. una insistencia e r marcadas dicotomias: ciencia-Ctica. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD El fracas0 en nuestro dltimo intento por encontrar algunas v e r d a k 1 profundas en el positivismo no es accidental.

en Alex George (comp. la posici6n de seres que no pueden tener una percepci6n del mundo que n o refleje nuestros intereses y valores. (1988). The Many Faces ofRealism. Cambridge. (1983).. Open Court.LA OBJETMDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 209 m m e n t o trascendental en 10s razonamientos de Williams es que para B no hay alternativas concebibles a la idea de u n concept0 absoluto del n u n d o --o ninguna alternativa excepto. (1987). John (1978).). (1981). David (1976). Iris (1971). Cambridge. 52. Cambridge. (1989). La Salle. The Claim of Reason. (1979). Ill. Representation and Reality. "The Corroboration of Theories". (1980). A. ! I I1 1 Cavell.Londres. Cambridge University Ras. Londres.. Realism and Reason (vol. Ill. Bradford Books. Oxford. en oposici6n a una respuesta "absoluta" a preguntas "in2ependientes de la perspectiva"-. en E. -am. "Are Moral Requirements Hypothetical Imperatives?". en un lugar. Schilpp Icomp. Oxford. m o c h . Cambridge. en P. Reason. Routledge and Kegan Paul. The Sovereignty of "Good". Truth. Open Court. Mass. tal vez. algunos intereses y nlores. - - - . (1978). Blackwell. and History. reproducido en Putnam (1983). La Salle. en c k t o tiempo. por ello. Routledge and Kegan Paul. Stanley (1979).). suplemento vol. "Model Theory and the Factuality of Semantics". per0 que. Cambridge University Press. Oxford. Counterfactuab. por todo lo anterior. Oxford University Press.. Pero no estamos obligados a escoger entre lo cientifico y el escepticismo en la forma en que Williams lo hace. Harvard University Press. Mass. Reflections on Chomsky. iii de mi Philosophical Papers). Hilary (1974). "Virtue and Reason". estamos comprometidos a considerar que alg m o s puntos de vista sobre el mundo -y. "Information and the Mental".. Oxford University Press. Lepore (comp. per0 n o se renuncia a la idea de lo que Dewey consided "resoluciones objetivas de situaciones problem6ticasn -reso--ones objetivas a problemas que est6n situados. WcDowell. Meaning and the Moral Sciences. 62. "Models and Reality". La tercera posibilidad es aceptar la posici6n que estamos destinados a mupar en cualquier caso. Y esto es suficiente objetividad.son mejores que otros. 45.). esto es. Monist. The Philosophy of Karl Popper. Journal o f Symbolic Logic. Esto puede dar cierta imagen metafisica de la objetividad. (1986). Proceedings ofthe Aristotelian Society. Lewis. Truth and interpretation. un escepticismo tan toa 1 como el de 10s antiguos griegos-.

RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Quine. (1951). en P. "Philosophy and Economics". Harmondsworth. (1985). Londres. Truth. Harvard University Press. Walsh. Mass. Values. Willard V. Open Court. (1963).. "Carnap on Logical T r u t h . Towards Reunion in Philosophy. "Teachers of My Youth.Descartes: The Project of Pure Enquiry. David (1987). publicado primer0 en Philosophical Review. Oxford University Press.. Morton (1956). Milgate ! P. White. Wiggins. M. Ill. 1961)..). Cambridge. Penguin Books. Scheffler. Newman (comps. Oxford. Derechos de autor L Scheffler. Eatwell. Stockton Press. Needs. inCdito. Ethics and the Limits o f Philosophy. Cambridge. The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Harvard University Press. Mass. Schilpp (comp. A. Williams. Israel (1987). "Two Dogmas of Empiricism". y Nueva York.. en J. Macmillan. . Harvarc! University Press. Cambridge. iii. Bernard (1978). The Philose phy o f Rudolf Carnap. Vivian (1987). La Salle. Mass. reproducido en From a Logical Point of View (edicion revisada.).210 TRADICIONES.

1987) en general. estaremos -vis-d-vis con el problema de la calidad de vida. decisiones y percepciones intuitivas.) Sin embargo.en una situacidn muy diferente. por el orden del argument0 de Putnam. de su trabajo filos6fico mAs reciente ( 1981. por lo tanto. Si logra tener Cxito. Al igual que 61. debe inevitablemente hacer la siguiente pregunta crftica: iha tenido Putnam Cxito para mostrar que pueden desarrollarse conceptos unificados de objetividad y racionalidad para la ciencia y la Ctica? De hecho: jes incluso deseable o conveniente insistir en el ideal de una propuesta cientifico-Ctica unificada? Al abordar estas dos preguntas no adoptare una estrategia que pueda parecer sugerida. tiendo a adoptar conclusiones. que difieren de la idea de una esfera unida de objetividad para la ciencia y la Ctica. No 10 puedo hacer asi. a diferencia de 61. pienso que la principal distinci6n entre la verdad absoluta y la relativa (en el sentido que atribuye a Williams) es insostenible. Verdades relativas son las que serAn aceptadas por alguna comunidad u otros partidarios racionales de las mismas. las verdades absolutas son independientes del contexto. en vez de mediante negociaciones controvertidas. en particular Bernard Williams. Ctica y ciencia. me ocuparC inmediatamente de la distinci6n polCmica entre lo relativo y lo absoluto. sencillamente porque acepto el principal argumento de Putnam contra Williams. si no es que exigida.es la aproximaci6n fresca y original a uno de 10s problemas clave de la tradici6n filos6fica cientifica occidental: el de establecer una propuesta cognoscitiva coherente y unificada que comprenda por igual valores y hechos. aunque sigan dependiendo de ciertos contextos culturales limitados. es decir.Comentario a "La objetividad y la distincidn ciencia-e'tica" Lo QUE admiro y aprecio mucho del capitulo de Putnam sobre la distinci6n ciencia-Ctica -en realidad. (La determinaci6n de 10s limites de estos contextos y de estas comunidades cognoscitivas deberii estudiarse para cada caso por derecho propio. Dejando a un lado otros aspectos del capitulo de Putnam. no tratarC de estudiar las defensas posibles de 10s oponentes a 10s que ataca en su capitulo. me parece. veo distintas razones para el hecho de que sea insostenible. Un comentarista. porque serA posible resolver disputas acerca de 10s valores por medio de las investigaciones cooperativas. y se dice que son asi en vir- . Pero.

Mis inquietudes sobre el planteamiento de Putnam se refieren a sus opiniones sobre la relaci6n entre sus dos puntos crfticos y las conclusiones que deduce de esta relacibn. Los ejemplos van desde reconocer a una persona como impertinente o cortCs hasta condenar 10s sacrificios humanos como totalmente malos. tal como 10s describe la fisica. m6s exactamente. y mucho menos como "cahcter malvado" o "ley de impuestos justa". segunda: Cree que la verdad relativa es menos de lo que necesitamos y menos de lo que podemos alcanzar. Estoy totalmente de acuerdo con ambos puntos de vista. aunque Putnam no niega que la actual atribuci6n de verdadera o falsa a dichas alirmaciones sobre hechos-valor pueda depender de ideologfas y formas de vida comprensibles. la religion azteca. la relaci6n es la siguiente: si se admite el primer punto. como "el pasto es verde". s610 quedan verdades relativas. Lo que cuenta como "pasto" o "verde". 10s candidatos a las verdades relativas son afirmaciones normales de la vida diaria. por ejemplo. realmente incomprensible. Primera: piensa que el concept0 de verdad absoluta es insostenible. Ahora bien. aunque dichas afirmaciones se pueden reconocer como verdaderas o falsas una vez que se da por sentado el context0 cultural. sus opositores y otros autores (algunos mencionados en su capitulo. Naturalmente. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD tud de su correspondencia a casos externos.que Cstas forman un campo homogeneo. es dificilmente invariable desde el punto de vista cultural. 10s candidatos favorecidos para adquirir la condici6n de esas caracteristicas son objetos debidamente escogidos. si se renuncia completamente a la verdad absoluta y a la correspondencia entre las creencias y las cosas externas ("all&afuera"). Todos estos ejemplos presentan un "entrelazamiento inextricable entre el hecho y el valor". "all&afuera" o.212 TRADICIONES. Sin embargo. Putnam se opone a este punto de vista por lo menos por dos razones importantes. Iris Murdoch) han acumulado una muestra impresionante de afirmaciones que no admiten un anhlisis que 10s separe entre un componente "basado en hechos" y otro "evaluativo". todos se presentan admisiblemente como candidatos aceptables para que se les asigne un valor-verdad. ya se ha aceptado -en lo que se refiere a su condici6n epistemol6gica. es decir. Por otra parte. Que el vecino es una persona malvada constituye una verdad o una falsedad de la misma clase y condici6n epistemol6gica que la afirmaci6n de que el pasto es verde. . que exigta sacrificios humanos. En mi interpretaci6n de su documento. Putnam. Sin embargo. "nuestro vecino es una persona malvada" o "las leyes de impuestos son justas". por su correspondencia con caracteristicas de realidad como las que pueden ser expresadas invariable y equivalentemente en cualquier otro lenguaje bastante elaborado. por ejemplo.

Para evitar equtvocos. absoluto o metafisico. Ahora bien. A su vez. no creo que se pueda asegurar un realismo no relativista sin tener alguna noci6n de "correspondencia" con la realidad externa. Primero tomar6 el segundo punto porque estd m5s cercano a la parte central de la filosofia te6rica de Putnam. quiero subrayar que apoyo la critica de Putman a1 realismo externo. Primera.es una extrapolaci6n demasiado general de una observacidn correcta: la del entrelazamiento de 10s hechos y valores en muchas cuestiones de la vida. a su realismo interno o pragm5tico. esta extrapolacidn es reforzada por la segunda conclusi6n: que la verdad nunca puede consistir en una correspondencia con hechos externos. podrta establecerse una nueva forma de distinci6n hecho-valor y de distinci6n ttica-ciencia. A la primera clase se le puede llamar "verdadera" (O"falsa") en el significado normal de 10s ttrminos. o pragmAtico. m4s bien creo que algunas son aceptables por su correspondencia. Si se aplica la condicidn de verdadera a la segunda clase. Aqui est4n mis objeciones. La primera conclusi6n -la existencia de un espacio unificado de verdades racionalmente afirmativas. Sin embargo. comparto la esperanza de Putnam de que ser5 posible resistir un relativismo cultural arrollador.COMENTARIO 213 Es posible observar ahora c6mo el rechazo a una reconocida separaci6n ma1 concebida e insostenible de un conjunto de verdades se combina con una caracterizaci6n positiva de aquellas que recaen en el lado relativista. La m5s importante de ellas es la deseada unidad de nuestro campo cognitivo. no estoy de acuerdo con t l en por lo menos dos cuestiones. A esto yo objeto que la inferencia de "ninguna correspondencia" a partir de la "no correspondencia a algo fijo all5 afuera" es una conclusibn ewdnea (non sequitur). dejando aparte a1 relativismo subjetivo o personal. si hubiera alguna clase de correspondencia en ciertos casos y no correspondencia de ninguna clase en otros casos. y que estoy en favor del realismo interno. AdemAs. que se remplaza por la aceptabilidad racional. la noci6n de correspondencia entre afirmaciones o creencias y "hechos" trascendentes se convierte en un concept0 vacio e incluso incomprensible. las que para mi son inaceptables. es decir. esto tendr4 que hacerse por una extensi6n prudente de. lo que no es posible con la segunda clase. o por ana- . Por lo que respecta a1 capitulo de Putnam. es esta combinaci6n la que lleva a conclusiones adicionales. Segunda. forma que estaria libre de la carga metafisica del absoluto. relacionado con lo que se conote. otras por razones muy diferentes. Otra conclusidn importante (que si fuera verdad apoyaria a la primera) es la siguiente: en vista de que no existe una verdad absoluta porque "all5 afuera" no hay objetos fijos. no creo que todas las proposiciones racionalmente aceptables tienen la misma condici6n epistemol6gica.

Las afirmaciones que se refieren a estos asuntos son simplemente verdaderas o falsas. Lo que estoy implicando no es ni m4s ni menos que una suposicidn en el sentido de que las sutilezas de una ontologia 16gicamente refinada son por completo ajenas a1 problema de la correspondencia. Si esto fuera verdad. Aqui existe una obvia copondencia entre nuestra representacitin verbal o mental y nuestros contactos materiales. la afirmaci6n de que hay ahora rn ndmero par de personas en este cuarto. que seria absurd0 dermmbar la separaci6n entre la representaci61-1 y el contacto material. Forma parte de nuestro contacto material del mundo el que no podamos . por una parte. tomemos un caso sencillo. siempre que Cste sea lo suficientemente desarrollado como para discutir tales cuestiones. uno puede argumentar y esto est6 bastante & acuerdo con el realism0 interno.214 TRADICIONES. de nuestros contactos materiales con el mum do. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD logia con. tan pronto como introducimos una sutil filosofia. y nues tras percepciones y acciones. que deberhn ser evaluados por un anfilisis rational.que realmente no hay opci6n entre sistemas alternativos de representaci6n en lo que se refiere a la cuesti6n de cufintas personas se han reunido en una habitaci6n cerrada. a pesar de su context0 cultural. recae en la naturaleza de las cosas --es decir. a partir de nuestro ejemplo. Nuevamente: jes esto s610 un punto trivial? Sf. PT ejemplo.que incluso mi trivial ejemplo iluel hecho de que nuestro sistema conceptual (probablemente en uni& con nuestras posibilidades imaginativas) prejuzga de manera irrevoable lo que pudiera convertirse en un objeto para nosotros. con urre parte de la realidad. Por lo tanto. ~QuC es la correspondencia si no resulta absoluta o metafisica? Es rmz relaci6n entre nuestras afirmaciones o creencias. Pero no. per0 tal vez el pr6ximo paso es meninocuo.r analogias. entre otras cosas. podria darse el caso de que se tuviera un sistema de r presentaciones que carece de la distinci6n conceptual entre "impar" : "par". primero. en lo que respecta a personas normales. por lo tanto. e Ahora bien. la primera clase. que podemos hacer parejas con las personas apresentes a fin de que nadie quede solo. Ambos elementos de la r e l a m son parte de la experiencia y est6n libres de la sospecha metafisica. Todos creemos que las personas son unidades exactas contables y que no pueden penetrar las paredes. y lo son. debid0 a cierta correspondencia con la realidad y. no verbales y no representativos. Pero es igu& mente claro. segundo. es decir. Hasta ahora todo parece trivial. Pero existen limites a estas extension. En otm palabras: pienso que el campo de la racionalidad es mucho m6s a m c x que el de la verdad y que esta circunstancia es de vital importancia p la supervivencia de la racionalidad. signifiria. por otra.

sobre las circunstancias que justifican. la referencia a 10s tCrminos. Existen -nosotros probablemente lo aceptaremos. sino una diferencia en el tema y. pp. Es . vamos a tomar otro ejemplo diferente: el de la propuesta de que todas las personas en esta habitaci6n son pensadores independientes y honestos. en otras no. es decir.) ~QuC hay detds de esta aparente diferencia? No es obra nuestra que 10s humanos --o digamos artificialmente: aquellos a 10s que se confin6 humanidad.algunos hechos sobre el asunto a que se refiere esta afirmacih.vengan en unidades Ksicas discretas. Esto es lo que agudiza la famosa confrontaci6n de la ley moral en nosotros con el cielo estrellado sobre nosotros. mas adn. una elecci6n entre una ontologia individualista tip0 Carnap y una ontologia mereol6gica de acuerdo con 10s 16gicos polacos (Putnam. usando una palabra clave de su filosoffa: en ciertas cuestiones somos (o podemos o debedamos ser) autdnomos. partes del tiempo de personas o experimentarlas como porciones de algdn material. ihasta quC punto nos llevan a cuestiones mas complejas y abstractas? La falta de explicaciones alternativas serias aparentemente nos lleva de nuevo a lo absoluto. Ahora bien. segCin sea el caso. acerca de esas cuestiones y de 10s seres humanos que las conocen. con la afirmaci6n de Williams. son productos. mientras que 10s c6digos de independencia intelectual. de honestidad. de la vida humana libre e intencional. propongo que la diferencia no sea solamente de precisi6n o de accesibilidad a un examen o algo parecido. su afirmaci6n o su negaci6n. Pero.COMENTARIO 215 encontrar. Con este punto de vista en mente. estoy en parte de acuerdo. dentro de limites. cualquier persona sentira que no puede hacer nada para cambiarlos. no sufre para nada por la relatividad ontobgica. con ella. tal como la presenta Putnam en las pAginas 197-209 de esta obra. Tampoco tenemos. 1987. Consider0 que la falta de representaciones alternativas serias de cuestiones simples no es ni mas ni menos que un hecho eventual. especialmente a travCs del tiempo y de 10s limites culturales. 17-21). Ciertamente. estAn muy lejos de ser arbitrarios y. la de convertir las experiencias universales en necesidades conceptuales. Pero tambiCn est6 claro que esta afirmaci6n es mucho menos firme que la de 10s ndmeros pares. Pero 10s ndmeros (pace Plat6n). y la honestidad son mundos muy diferentes. en consecuencia. aunque perdurable. por lo menos no en nuestros ejemplos rutinarios. si bien no totalmente. Lo breve del tiempo me obliga aqul a hacer una afirmaci6n indebidamente superficial: la correspondencia y. y contar. (En este punto. ya sea en matematicas "puras" o en la experiencia. como en todo lo histbrico. de alguna clase de mixtura humana. Uno tambiCn puede expresar el contraste en lenguaje kantiano. en este caso. en nuestra relaci6n con este tema. Aqui nos debemos proteger contra la enfermedad profesional del filbsofo.

que nace con la especulaci6n de Pitagoras fomentada por Plat6n (aunque no. a la que 10s estoicos agregaron el principio del orden social. mientras que si imponemos sobre nosotros mismos las leyes de nuestras acciones. que sobrevivi6 en la idea cristiana de la participaci6n del alma humana racional en el orden divino de las cosas. el ndmero par y. que lo mismo se aplica con respecto a una perspectiva cientifica. de las "leyes de la historia". Naturalmente. en tCrminos de Kant. pero. LlamCmosle "la naturaleza no humana" (aunque. 10s intentos actuales y recurrentes de proporcionar bases espectficamente cientificas para la investigaci6n responsable y racional de la historia y de la Ctica -por ejemplo. si la hubiera. En otras palabras. tal como la proyectan 10s fil6sofos-cientificosde la Nueva Era. per0 puede ser de ayuda para la percepcidn de lo que pretendo: en nuestra era de ciencia no podemos sino relacionar. Lo que creo percibir en ella es el siguiente patr6n (espero que el lector disculpe mi crudeza. Por lo contrario. mi exposici6n de la lecci6n hist6rica es s61o un bosquejo y nada m6s. con sus contextos te6ricos reales o potenciales. Pero precisamente en su forma m6s clara y moderna el gran programa ha fracasado. que no puedo evitar. cambiar o destruir. Pero si tratamos de hacer esto con mis dos ejemplos -por una parte. Onicamente podemos registrar. Descartes. en el peor de 10s casos. existe la creciente red de teorfas cientificas sobre esa parte de nuestra experiencia que no podemos producir. Hobbes y Hume. una profunda decepci6n con su resultado. debido a la falta de espacio y competencia): construir el mundo de valores y formas de vida S e a n el orden del cosmos es una caracten'stica fundamental de nuestra tradici6n filos6fica-cientifica. La desilusi6n se debe. y finalmente fue parte de 10s programas de 10s filbofos-cientfficos modernos como Galileo. la sociobiologfa o ciertas versiones ortodoxas del marxismo. Con el Bnimo de rechazar la metafisica precientifica-lo que comparto con Putnam. carece de la elaboraci6n y defensas necesarias para resistir un escrutinio. primero.216 TRADICIONES. por supues- . no imponemos sobre nosotros mismos las leyes del intelecto. a que no se ha establecido ninguna Ctica cientifica. lo que quiero decir es que la distinci6n entre hechos y valores puede y debe ser reconstruida dentro de la estructura del realism0 interno.en el mejor de 10s casos no funcionan vis-d-vis con nuestros problemas y.siento que deb0 dirigirme a la historia para ensenanzas adicionales y examen de esta afirmaci6n. la independencia intelectual y la honradez. segundo. son peligrosamente ideol6gicos. asi me parece a mi. por Sbcrates).nos encontramos ante dos clases profundamente diferentes de contexto: por un lado. aun las afirmaciones m6s elementales. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cierto que concebimos ambos dentro de 10s limites de nuestro intelecto j1 de nuestra razdn. por la otra. segQn parece.

per0 solamente. entonces no es una verdad o falsedad que se relacione con la "correspondencia" en el sentido arriba delineado. abarca una buena parte de nuestros sistemas fisico y mental). Sin embargo. digamos. apenas necesita ser sefialado. quizi ni siquiera una actitud posible. A su vez. Por otro lado. Deseamos tener y.COMENTARIO 217 to. Pero en este sentido. tal vez. Pienso que es una elaboraci61-1. cualquier intento de comprobar esta clase de verdad implicari dar explicaciones sobre lo que es ser independiente. No quiero discutir la forma en que se utiliza "verdadero" o "falso". la respuesta a la pregunta de si somos o no pensadores independientes no es independiente de la pregunta relacionada con la clase de persona que deseamos ser o el tip0 de sociedad que deseamos tener. es importante reconocer que si para las creencias y afirmaciones bajo su dominio hay verdad o falsedad. del realismo interno. Para facilitar la referencia. no puede haber objetividad en el . estas explicaciones comprendehn preguntas sobre el equilibrio que deseamos. de la misma manera que pueden hacerlo nuestras creencias y afirmaciones sobre la naturaleza no humana. son una realidad peculiar propia: una realidad ante la que no podemos reaccionar de la misma manera que reaccionamos o respondemos ante la naturaleza no humana. la obediencia no parece ser lo correcto. entre la originalidad individual y el ajuste social mutuo. per0 seria poco atinado suponer como su objetivo una naturaleza humana en cualquier sentido comparable a la naturaleza no humana. Una lecci6n -la que he mencionado. El nombre es para recordarnos que en el curso de la historia aprendemos lo que es real. Por razones como las anteriores. esa parte de ella que somos nosotros. estrecha como sus limites lo Sean. hasta un grado impresionante lo tenemos. o incluso "razonablemente no rechazable". El significado de esta lecci6n. queramos decir que una afirmaci6n a este respecto es verdadera. En resumen. en este caso. Y. Si pretendemos una autonomia. per0 tambiCn una correcci6n. podemos explotar esta naturaleza. si lo hubiere. como dijo Francis Bacon. si la obedecemos. que es el supuesto objetivo de las ciencias naturales. tradiciones e instituciones de investigaci6n disciplinadas que exploren este dominio de nuestra realidad experimentada. En efecto. "verdadera" probablemente significard algo como "razonablemente aceptable". tal vez llame a1 punto de vista que he delineado "realismo hist6ricoW.parece ser que 10s seres humanos. existe esa parte de nuestra experiencia que podemos cambiar. Podemos encontrar que todas las personas en esta habitaci6n son pensadores independientes y. conscientes de si mismos y potencialmente aut6nomos. por lo que nuestras creencias y afirmaciones sobre esta realidad no pueden corresponderse con sus contenidos. o debemos desear.

en efecto. jc6m0 pudo haber avanzado m6s allA? Y. . y eso no seria deseable. 147149). Open Court. m6s su tecnologia material. Hilary (1981). dondequiera que las circunstancias lo permitan. pp. por ejemplo. Lo que afirmo es dnicamente que el renovado intento de Putnam de unificar la raz6n hurnana realmente no ha avanzado m6s all5 de la gran divisi6n de Kant entre la raz6n te6rica y la phctica.218 TRADICIONES. Por lo tanto. de la urgente necesidad de la intersubjetividad y la racionalidad. concluyo que alcanzar un acuerdo razonable --o un desacuerdo razonable.. desearemos preservar el pluralismo cultural.es una cosa. existe un mundo de sujetos. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD dominio de la autonomia. (1987). Cambridge. En su lugar. Pero temo que st irfa en contm del pluralismo cultural. Putnam. Huelga decir que no estoy aqui negando la posibilidad. Reason. Truth and History. Es verdad que no parece temer que la continuidad entre la ciencia y la Ctica vaya en contra del pluralismo. 1981. en caso de que fuera efectivamente factible. Pero. ya que no hay un objeto. Cambridge University Press. Ill. opci6n que comparto con Putnam (vCase. The Many Faces o f Realism. La Salle. pretender la objetividad o la verdad es otra. jseria eso conveniente? AdemAs de la ya existente unificaci6n global de nuestra ciencia sustancial.

un consumidor promiscuo de 10s "datos disponibles". . Pero aun asi propendemos a decir que la percepci6n es "objetiva" siempre que estas facultades Sean compartidas tan ampliamente que constituyan lo que podemos llamar un sujeto normal. Quiero acercarmele en una forma cautelosa. Si alguien sin una percepci6n profunda informa de la existencia de una mesa diferente de la que el resto de nosotros ve. La mesa y la persona normal que ve la mesa (que representa "a1 resto de nosotros") determinan conjuntamente lo que es objetivamente la mesa (su apariencia). esto no puede ser correcto. el suyo es un informe subjetivo. Entonces. Los seres humanos son sujetos activos. ahora me enfrento a ella con cierto nerviosismo. EmpezarC con una definici6n enCrgica. La mesa determina la percepci6n objetiva de la mesa. OBJETMDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL MICHAEL WALZER Es PROBABLE que yo no tenga un punto de vista objetivo de la objetividad. Nuestras facultades de percepci6n y conocimiento ayudan a determinar quC es lo que en dltima instancia vemos. Lo que hace la objetividad es simplemente lo siguiente: el objeto se impone por si mismo. El objeto sigue imponikndose.VII. Como he sido acusado tan frecuentemente de desdeiiarla. y la idea de "objetividad incorpora 10s resultados de este condicionamiento. la percepci6n es objetiva cuando esta determinada conjuntamente por el objeto y el sujeto normal. El sujeto es pasivo y no discriminador. incluso antag6nicos. sencilla y por lo general equivocada de la objetividad: se puede decir que una determinada percepci6n. estaran de acuerdo en el mismo contenido mientras se ocupen del mismo o b j e t w . Por razones que 10s fil6sofos han comprendido durante mucho tiempo. reconocimiento o comprensi6n estan totalmente o en gran medida definidos por su objeto -de mod0 que una variedad de sujetos humanos. con diferentes personalidades e intereses. ubicados en diferentes lugares. reconocemos o entendemos. per0 la percepci6n estA condicionada por el caracter del organismo receptor. reprimiendo por un tiempo la sensaci6ri inc6moda de que la conjuncidn en el titulo del capitulo representa ma1 el resultado probable de mi argumentaci6n.

Pero la explicaci6n funciona aproximadamente bien para 10s objetos simples en el mundo. Mi pregunta ahora es si funciona para todos 10s objetos a 10s que asignamos uso y valor. motivada por un prop6sito firme ! estructurada mediante esquemas muy especulativos y elaborados. a 10s problemas filos6ficos que estAn mAs all6 de 10s esquemas conceptuales de que dispongo. De manera similar. No voy a comentar sobre esta dltima afirmacibn. Esto sigue siendo una explicaci6n muy simple de la objetividad. un acercamiento aproximado. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Pero tampoco esto puede ser correcto. Dados nuestros intereses ! nuestros esquemas. Y lo que vemos. sin0 tambikn con intereses e ideas. no como aparece el objeto. objetos que tienen "significados sociales". El sujeto conocedor conforma a1 objeto.' Este tCrmino. material de lectura y plantas comestibles se equivocarta a1 percibir la mesa (estaria objetivamente equivocado). Pero voy a suponer que existen tales cosas. No nos acercamos a1 objeto s610 con nuestras facultades.220 TRADICI~N. Pero quiero aceptar la pretensi6n de que la objetividad se sostiene (de alguna manera) del acomodo que del objeto haga un sujeto conocedor e inquisitivo. sigue rechazando las imposiciones conceptuales o propositivas. quiz&. de sentido comdn. y en ese caso se tratarla de una negaci6n idiosincrAsica (subjetiva). Los conceptos cientificos deben acomodar a1 objeto. o no la percibiria para nada y negarta su realidad. per0 en todas debe afirmar que si el objeto no se impone a si mismo. La pretensi6n toma muchas formas diferentes. y en esta ocasi6n no lo puede ser por razones que han generado una larga serie de argumentos filos6ficos complejos. diffciles y a veces muy ambiciosos. de nuestros intereses cognitivos y de las formas de describir lo que encontramos: nuestros esquemas conceptuales. a las que directamente acomodamos y damos forma sin hacer ninguna referencia necesaria a su . ni puede s610 decidir que una mesa. tomado de la antropologia. per0 no puede conformarlo de la manera que 6 1 quiera. es la percepci6n cientifica del mundo. parece ensomiExisten objetos sin significado social? Tal vez la frase "objetossimples en el mundo" denomina un conjunto nulo (vacio).sin0 como realmente es. Pero no quiero descartar tan rSlpido a la objetividad -en realidad. alguien que confiadamente aplicara un esquema conceptual que divide a1 mundo en amigos. la que mAs pretende en estos dias ser llamada percepci6n objetiva-. per0 no absoluta) de lo que estamos buscando. tiene una forma circular o cuadrada sin hacer referencia a la mesa. reconocemos y entendemos depende (con una dependencia fuerte. digamos. enemigos. except0 para decir que por lo menos para la mayoria de nosotros la apariencia es un aspect0 importante de la realidad. iquC oportunidad existe ahora de que el objeto se imponga? Parece que estamos protegidos contra la imposici6n y que conformamos a1 mundo segdn nuestros propios prop6sitos.

fiste puede o no limitar la obra de construccidn en la que est6n trabajando. v6ase el razonamiento siguiente. la forma en que se entiende a1 objeto ha sido y continuad siendo determinada por 10s sujetos. un banco de carnicero o un altar. Nada en la naturaleza de la mesa nos induce a decir que es o no un altar sagrado. hasta que se usan en las coronaciones o se colocan como hitos para una historia sagrada)--. para mis prop6sitos. pasaderas o peldafios (o m8s dramiiticamente. No hay algo incompleto y ahora s610 es posible reportar objetivamente el desacuerdo: "Yo pienso que alli no hay m6s que una mesa vieja". para lo que lo hemos hecho. la objetividad (en la informaci6n) depende del reconocimiento de la construcci6n. Las piedras son. Supongamos que existen voces disidentes dentro de la sociedad en la que algunas mesas son altares sagrados. per0 alli no existe nada m6s que una mesa vieja". la mesa no puede conformarse como un misil de balistica intercontinental. La santidad del altar es del mismo mod0 objetiva. y cada uno de Cstos puede tener significados de 10s que una "simple" mesa no puede darnos un indicio positivo. Nuestra comprensi6n compartida de lo que es un altar. Es sagrado s610 para aquellos que reconocen su santidad. por decirlo asi. iSe puede decir que es un informe incompleto porque carece de algo importante? Imaginemos un informe m6s completo: "Algunas personas afirman que es un altar y lo consideran como sagrado. En lo que se refiere a mesas. significado sociol6gico. Todas las personas normales que viven dentro del sistema de significados sociales entregardn informes similares sobre la realidad objetiva de las mesas-que-son-altares-que-son-sagrados. objetos con significado? Es f6cil imaginar situaciones en las que el altar de una persona es el banco del carnicero de otra persona. y una vez que dichas construcciones estAn. personas que niegan la construcci6n y que proclaman "alli no hay m6s que una mesa vieja". simples objetos en el mundo -hasta que se les convierta en piedras angulares. Los significados sociales son construcciones de objetos por grupos de sujetos. Eso tambiCn es una clase de informe objetivo. Grupos nuevos de sujetos aprenden la construcci6n y despuCs la respetan o revisan con s610 un minimo acomodo del objeto. seiialamientos de piedra. si aceptamos informaci6n sobre las construcciones sociales. Obviamente. si van a presentar un informe objetivo. piedras de afilar. ya que es parte de la misma construcci6n. . alguna vez. iPuede. No obstante. y lo que tienen que decir. Ahora bien. es que para ellos es sagrado. un banco de trabajo. llamarse objetivas a las percepciones de objetos como Cstos. determina nuestra percepci6n de la mesa que es un altar. per0 puede convertirse en un escritorio. en su lugar. Pero esto puede ir demasiado lejos.OBJETMDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 221 brecer todas las afirmaciones del conocimiento objetivo. liipidas. El altar est6 objetivamente alli s610 para aquellos que entienden que est6 objetivamente alli.

que ellos usan como altares". periodos largos de habituaci6n. Las construcciones sociales deben reflejar un acuerdo general -4. Y despuCs esperamos que las personas con un entendimiento normal recuerden el nombre. l a creyentes estiin equivocados a1 considerar la santidad de su altar como un hecho (objetivo) universalmente reconocible. Pero considerark como un hecho que 10s altares y su santidad son por igual creaciones humanas. no puedo usar 1 ensayos profanos acerca el altar como un escritorio para escribir sobre 6 del significado social -no porque el altar se resista a ser usado de esta manera o porque Dios me haga caer hlminado. Por ejemplo. miis sorprendente serA cuando en realidad se lleve a un consenso.222 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . no de desacuerdos (no me detend1-6 aqui para imaginar casos extraiios de objetos parecidos a mesas que rara vez no son mesas). No es mucho lo que se deriva de recordarlo. En realidad. sus significados muy rara vez provocarAn un disentimiento importante o sensacional. per0 el trabajo socialmente constructivo es tan rudimentario que es poco probable que reconozcamos en 6 1 algo rnis que la asignaci6n de un nombre general a1 objeto.mejor aun. en forma rnis amplia.) Cuanto rnis compleja y especifica sea la construcci611. en conjunto. Supondriamos alguna falla de entendimiento normal. (Los informes de observadores externos siempre necesitarin pronombres: "sus altares" o.. probablemente haga que hablemos de errores. bnicamente la voz de las personas en conjunto se parece a la voz de Dios. Y OBJETIVIDAD Los creyentes desearin decir algo rnis que eso. deben reflejar un consensopara que alguna vez exista una objetividad sin reserva. siguen siendo misteriosos. ya que nunca se someten a votacih. En contraste. etc. Entonces. Q u e d n decir que Dios ha santificado la mesa y la ha convertido en un altar sagrado. El altar es sagrado s610 en la medida en que lo han hecho asi. en nuestros informes sobre ellas. la construcci6n de la pieza de madera plana. no requiere que usemos o valoremos a la mesa de cierta manera. debate y consentimiento. En relaci6n con dichas creaciones. "estas mesas. el resto de nosotros no estA obligado por las reglas de la mayoria. Los procesos sociales que hacen esto posible son procesos mixtos que implican fuerza y fraude. como una mesa. una objetividad sin pronombres. par lo tanto. por lo tanto. Las-mesas-que-son-altares-que-son-sagrados deberin ser consideradas de acuerdo con ciertos principios y reglas. Alguien que dice: "Csa no es una mesa" cuando esti ante un pedazo de madera plana con un soporte de cierta altura. todos 10s que conocen c6mo son realmente las cosas en e l mundo reconoceriin su santidad. las construcciones rnis especificas tienen consecuencias normativas. "La mesa" comparada con "el altar" es tan sencilla como indefinida. una mesa es una construcci6n social. sino porque seria malo . a1 igual que es una construcci6n fisica.

tampoco se determinan conjuntamente por la mesa y una persona normal que la estC viendo. sermones. oraciones. "la secularizaci6n"). de lo que hace. iD6nde mAs puede vivir? . aunque la iglesia sea muy fria. Las reglas resultan de la construcci6n social de la mesa como un altar sagrado y parecerian ser reglas objetivas dnicamente para aquellos hombres y mujeres que se unen a la construcci6n o aceptan sus resultados. textos y creencias alternativas que suj a n de un proceso largo de cambio social (digamos. en vista de lo que un altar es en mi sociedad (para mi y mis compaiieros)-. por un traje nuevo. es probable que podamos ampliar un poco mds lo anterior. jseria objetivamente incorrecto? Me parece que muy pronto serd posible hacer preguntas como Csta. de la misma manera que lo hicieron 10s primeros protestantes. un esfuerzo por invertir el proceso a travCs del cual este altar en particular ha sido consagrado-. Tampoco puedo convertirlo en leiia. o un boleto para la temporada de 6pera o un lugar en la Bolsa de Valores-: no seria correcto. o cambiarlo para mi beneficio personal -digamos. Si consideramos la santidad del altar no como una construcci6n aislada. Sin embargo. No obstante. Imaginemos la mesa-que-es-un-altarque-es-sagrado dentro de un conjunto de construcciones vinculadas: ocasiones socialmente significativas (dias de fiesta religiosa). por decirlo asi. celebraciones (servicios religiosos). Evidentemente. sin0 un act0 especifico de profanaci6n -1iteralmente.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 223 hacerlo. ni representan una adaptaci6n de la mesa por un sujeto conocedor o un observador cientifico. probablemente recurrirb. a otras caracteristicas del sistema cultural o de la forma de vida existentes. un sistema cultural o una forma de vida. Los demds pueden estar obligados par alguna noci6n de 'respeto decente" hacia las opiniones de sus congkneres. textos (escrituras. probablemente no es una negativa clara de su santidad. sino como una caracteristica de un conjunto mds complejo. las reglas de utilizaci6n y valor no estbn determinadas por la "simple" mesa. catecismos) y creencias (teol6gicas o cosmol6gicas). Sin embargo. Y el rebelde religioso. per0 no por la idea de lo sagrado. entonces se acrecienta considerablemente la fuerza de las reglas. y entonces las personas podrAn explicar a sus congCneres la raz6n por la que el altar no es (realmente) sagrado. espacios (iglesias). vive dentro del conjunto de construcciones sociales. espacios. celebraciones. funcionarios (sacerdotes y obispos). que le dan las razones. comprometido con una profanacibn. funcionarios. el hecho de que algunos disidentes o rebeldes se rehusen actualmente a considerar el altar de acuerdo con sus reglas de uso y valor. Alg6n dia habrd ocasiones. y el resultado es algo del cual 10s individuos no pueden saline fhcilmente. Todo el sistema todavia tiene un valor objetivo para 61.

224 TRADICI~N. Cualquier versih determinada de un curso de vida est8 condicionada por su duraci61-1. es decir. Y gran parte de nuestra conducta hacia otras personzs serfi gobernada por estos vinculos distributivos de 10s significados sociales. y luego preparamos listas como e : Decdlogo. En este punto seria bueno considerar otro ejemplo. Algunos fil6sofcs han sostenido que la moralidad es un invent0 del hombre. Sabremos quC objetos debemos a otras personas tan pronto como comprendamos lo que esos objetos (realmente) son r para quC sirven. per0 otra vez quiero posponer esta pregunta. compartiremos y distribuiremos de acuerdo con su utilizaci6n y con su valor. prfictica profesional y retiro. con el fin de explom m9s ampliamente la implicaci6n crucial de lo que hasta ahora es mi razonamiento: que la construcci6n social es tambiCn una legislacih moral. la madurez y la edad dan lugar a1 surgimiento de un patr6n como capacitacicjn. tal vez hagamos eso. A estas normas las he llamado "reglas de uso y de valorw: tambien son reglas de distribuci~jn. sin0 social. Deseo considerar la construcci6n de la vida humana -no una vida biol6gica. per0 es- .de manera que la juventud. y 1os cambiaremos. Obviamente. sin0 un curso & vida en una sociedad en particular. Los significados que damos a 10s objetos tienen consecuencias normativas. Ascendemos a principios como la igualdad ante Dios o la autonomk personal o la felicidad m8s grande. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Todavia podemos preguntar si objetivamente Cste es el mejor lugar par2 vivir. Asi que utilizaremos y valoraremos 10s o b jetos de acuerdo con el significado que tienen en nuestro mundo. y e s c r i h como si lo que inventamos fueran las reglas que gobiernan la vida m e ral. no un periodo. La construcci6n social hace a1 mundo complejo y rico 1~ muchas de sus caracteristicas parecen tan obvias para nosotros que no nos incitan a preguntar si son objetivamente las mejores de todas lac posibles caracterlsticas de todos 10s mundos posibles. per0 lo profundo del mundo moral y la densidad de nuestras relaciones sugieren un tip0 de invent0 muy diferente. sefialadamente la nuestra-. no existe nada en la naturaleza de una vida humana que determine su construcci6n como una camera. A veces. Ellas tendrfin u m objetividad mAs inmediata. aunque 10s p w blemas con la mesa-que-es-un-altar-que-es-sagradode ninguna manera han sido agotados. Lo qw hemos construido es una vida-que es-una-camera-que-est8-abierta-a-lasaptitudes. regulan nuestras relaciones no s610 con las cosas sin0 tambiCn con otras personas. Una de las formas por las que alcanzamos esa profundidad y esa densidad es a travCs de la construcci6n social de 10s objetos (de todo tipo).

y entonces podemos reconocer bien a1 nepotista pdblico corno un objetor de conciencia-. ni m6s ni menos. en la coexistencia de construcciones contradictorias. que yo corno miembro de un comitC de investigacibn favoreciera a mi hermano en vez de a otro candidato m6s calificado. guiadas solamente por su mejor entendimiento del complejo mundo social en que viven. Y cuando se pone en duda la conducta. las negativas privadas causan un ma1 m6s grave. No importa que tenga. y en la medida en que la omisi6n es privada. debe haber reglas que protejan a 10s competidores no solamente contra la violencia. La construcci6n social de 10s dos va de la mano. una muy fuerte creencia en la lealtad familiar. Pero una vez que las construcciones determinan las distribuciones. la regla en contra del nepotism0 es obligatoria incluso en individuos que sostienen que 10s oficios son propiedades familiares y no objetos de carreras. Si las carreras est6n abiertas a las aptitudes. Alguien que deja de respetar la mesa-que-es-un-altar-que-es-sagrado no hace daiio a la mesa. Si bien 10s patrones de carrera pueden ser establecidos de manera conjunta y repetitivamente efectuados. Los actos de rechazo y de oposicidn normalmente tienen bases de este tipo. Si hay competencia. sin0 tambiCn contra la discriminacibn. en mi opini6n dominante. Si nos imaginamos a hombres y mujeres que planean-cameras-abiertas-a-las-aptitudes. no daAa tampoco (no causa ninguna ofensa) a otros hombres y mujeres. Una carrera es un logro individual. estoy atrapado en un complejo conjunto de construcciones sociales que tienen vinculos normativos.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 225 tos tres liltimos no constituyen por sf mismos una carrera. est6 constituida por la elecci6n y la aptitud. Lo que hace posible esta proyecci6n es la apertura de ciertos lugares y posiciones (profesionales o burocr6ticas) a 10s que llamarC "oficios". es decir. por ejemplo. el nepotismo se convierte en una pr6ctica equivocada. Los oficios son 10s objetos de las carreras.tambiCn debemos imaginar competencia por 10s oficios. Quiero hacer hincapiC en que no estarfa objetivamente equivocado . una carrera es. Entonces las personas tienen que elegir. el acuerdo general ya no es una condici6n necesaria de la rectitud o de la equivocaci6n. Sin embargo. corno 10s altares y las ofrendas. No ser5 correcto. entonces 10s oficios deben distribuirse sobre principios meritochticos a las personas calificadas. la proyecci6n de uno mismo a un futuro seleccionado e incierto. no existen muchas personas que realmente sostengan que 10s oficios son propiedades familiares --except0 en el poco probable caso de que un fuerte idealism0 farriiliar sea parte del mismo conjunto de construcciones sociales que la camera-abierta-a-las-aptitudes. Una vez que las cameras y 10s oficios han sido establecidos. digamos. El suyo es un pecado menor. contra cualquier negativa para prestar atenci6n honestamente a sus capacidades.

(QuiCnes deben hacer el abasto y a costa de quiCn son preguntas dificiles de responder. S610 esthn objetivamente alli'. s610 aquella parte de l a misma que estA fundamentada en la construcci6n social de 10s objetm Aun aqui podemos preguntarnos si existen casos en 10s que la construcci6n estA conjuntamente determinada por sus objetos y sus agents humanos. Entonces. como consecuencia de lo anterior. 10s acaparadores en tiempos de escasez actdan equivocadamente. per0 10s significados que prevalecen no son objedvamente correctos (o equivocados). sospecho (esto puede verificarse). y no se habn'a causado ningtin dafio. las sociedades humanas. siempre han sido reconocidas. Por ejemplo. la construcci6n de objetos comestibles no es completamente una construcci6n libre -si bien personas de distintas culturas eligen diferentes cosas para comer o no comer. No seria el caso de que las vidas o 10s oficios hubieran sido. que esas provisie nes deben proporcionarse a aquellos que las necesitan. . ni tampoco se habria tratado injustamente a 10s hombres y a las mujem que llevan vidas y que ocupan (o no) oficios bajo la nueva distribucibn No es mi prop6sito afirmar que toda la moralidad es relativa objetimente (jobjetiva relativamente?) en esta forma.226 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . El cam mhs sencillo tiene que ver con las cosas a las que llamamos "alimentos'r dado el cuerpo humano.) Las construcciones m& complejas y especificas seguirhn siendo culturalmente relativas: guardamos ciertos alimentos para ocasiones festivas o 10s quemamos en honor de 10s dioses o 10s desperdiciamos en banquetes extravagantes. Pero la construcci6n original de cosas-que-son-alimentos-para-10s-hambrientos estA vinculada con ciertas reglas de distribuci6n que. La vida-que-es-mi+ camera podria con el tiempo ser construida en una forma completamente diferente y 10s oficios podrian ser reconstruidos para igualar b diferencia. dnicamente gobierna la conducta. las r e g k de la conducta son objetivamente correctas en relaci6n con 10s signifidos que prevalecen. la experiencia s expectativa del hambre y la posibilidad de comer ciertas cosas obran conjuntamente para convertir algunas de esas cosas en provisiones humanas. la moralidad perderia su caracten'stica particular sin dejar de ser relativa a la construcci6n social. la comida pertenece a 10s hambrientos. si consideramos a 10s alimentos como lo que son. 10s objetos de informes mAs o menos exactos. y parece. de tal manera que 10s mismos vinculos normativos aparecen una y otra vez en todas. de algtin modo. malentendidos. o casi todas. En todo caso. Entonces. lo comestible en si es (en parte) socialmente determinad-. Y OBJETIVIDAD adoptar el razonamiento en favor de los-oficios-como-propiedades-familiares. El gobierno de la mayoria no rige 10s razonamientos sobre el s i ~ nificado social. esm es. el mismo comportamiento estarl'a equivocado por las mismas razons en todas las sociedades humanas.

Simplemente incluimos dentro de nuestra explicaci6n de las condiciones imaginadas (ideales. Sin embargo. . quC condiciones son ideales. no incluirfa construcciones complejas y especfficas que constituyen la profundidad de la vida moral: 10s alimentos como comida formarian parte de la lista. entonces ya conocemos el resultado modelo. S610 una necesidad com6n. Igual seria si traz6ramos el plano de una buena sociedad y que abandon& ramos la idea de que la construcci6n es libre. y no tienen plausibles o satisfactorias explicaciones naturalistas. Y si sabemos eso. es decir. donde el mismo argumento siempre prevalece-. y finicamente aque110s materiales. Pero dud0 que la lista de construcciones similares sea muy larga. naturales) todos aquellos materiales. hace que exista una semejanza. a1 mismo tiempo. la mejor construcci6n. con 10s que queremos que se construya la sociedad. probablemente existirh algo en la naturaleza de las cosas ylo algo en la naturaleza de 10s agentes humanos que explique la construcci6n. y no hipoteticamente. per0 no 10s alimentos para ofrendas. Podriamos continuar dando m6s explicaciones: si ciertas cosas-en-el-mundo se construyen de la misma forma una y otra vez. existe m6s espacio para una diferencia cultural. No hay un centro de autorizaci6n. Como lo sugiere el ejemplo de 10s alimentos. puede argumentarse que esto se debe a que el trabajo constructivo tiene lugar en una gran variedad de condiciones adversas y ventajosas (la mayoria adversas). y el rango de diferencia entre 10s resultados reales es muy amplio. Entonces. una construcci6n libre que es. es la explicaci6n preferida para el surgimiento de objetos usados y valorados idCntica o similarmente en sociedades diferentes. es probable que la explicaci6n sea naturalista. Las construcciones complejas no se presentan una y otra vez. Eso es lo que significa cuando decimos que la complejidad es libre: entre mAs compleja sea la construcci611. porque podemos remplazar a la construcci6n social real por una hipotCtica solamente si conocemos. como la de alimentarse. originales. No existe un modelo universal para la construccibn social. la lista de usos y valores construidos del mismo mod0 constituye lo que podemos considerar una moralidad universal y objetiva -relativa a la construcci6n social donde Csta repetitivamente toma la misma forma en relaci6n con el argumento prevaleciente. entonces obtendremos un resultado modelo.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 227 Debo suponer que una reiterada construccidn social. Pero si imaginamos una construcci6n social en condiciones ideales (y si las condiciones ideales son un solo conjunto de condiciones). Temo que esto sea un sueiio imposible. en vez de una difusi6n desde un centro autorizado. ning6n Jerusa1Cn del que surjan 10s significados.

incluso. si nuestra sociedad es una unidn de familias o una comunidad democrhtica y cooperativa de ciudadanos. lo m8s frecuente es que a la santidad y a la franqueza se les "honre" quebrantfindolas. ~ E posible s que toda una sociedad estC equivocada en esta forma h n damental? Bsta es la pregunta que he estado posponiendo y ya es tiempo de que la resolvamos. Debemos considerar el caso nazi en estos tkrminos. donde la objetividad es un informe verdadero sobre el significado social. Y OBJETMDAD Pero si no tenemos un resultado modelo. Por lo general. La construcci6n social es. sostener otra idea o un conjunto complejo de ideas. 0 queremos decir que Csta no es la forma en que debemos pensar sobre 10s altares. y tambiCn es posible para grupos de individuos hacer lo mismo. en vez del caso de la idea. la critica en sf no es objetivamente verdadera o falsa.T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . o las carreras. queremos decir que. ninglin mundo asi ha existido. Dicen: si las carreras est6n abiertas a las aptitudes. lo que es combn. europeas u occidentales. o alguna interpretacibn m8s o menos elaborada de ella. Sin embargo. Hark un gran esfuerzo para imaginar y describir un mundo totalmente elaborado de significados complejos de tip0 nazi. y las interpretaciones s610 son (except0 en 10s mArgenes) aclaraciones mas o menos convincentes y reveladoras. antes que nada. porque tambikn depende de una interpretacidn del significado social. y en la medida en . o cualquier otra cosa o. 0 . conceptual en carhcter. Estas ideas nunca se presentan m6s que parcialmente en el mundo. jc6m0 es que toleramos una competencia tan intensa generada por las cameras-abiertas-a-las-aptitudes? Una critica de este tip0 depende de valores objetivos. jpor quC no est6n abiertas a las aptitudes de 10s judios. su significado est6 equivocado (y no solamente equivocado para nosotros). Dentro de las culturas alemanas. 10s nazis heron una abemacibn. es posible para 10s individuos dentro de una sociedad entender ma1 las cosas. incluso fundamentalmente mal. Obviamente. lo que la critica social hace es sostener la idea. jcdmo podemos criticar 10s resultados actuales? Pienso que la pregunta est6 motivada por un malentendido de lo que es un resultado real. aunque quiero estar seguro de que entendemos exactamente lo que significa la pregunta. Los altares sagrados y las cameras abiertas a las aptitudes son ideas y tambi6n lo son las normas distributivas que se derivan de ellas. por encima de esta idea y de sus casos. Pero seguramente habr6 veces en que queremos decir algo m6s herte que esto. entonces. de cualquier modo. 10s negros o las mujeres? 0. tambikn product0 de la construcci6n social. que esto no es lo que un altar o una camera realmente es. aunque el informe es objetivamente verdadero.

de una manera u otra. Es un gran error decir que el caso nazi es dificil. entonces 10s intercambios no podr6n describirse como justos.f6cilmente podemos decir que Cstos son objetivamente equivocados. son productos de una larga historia de construcci6n social. El caso dificil se presenta cuando empezamos a pensar que una larga historia de construcci6n social de al&n mod0 ha estado mal. y la resistencia del objeto construido nulifica la construcci6n. El principio de unanimidad o consenso explica en parte este fracaso. y en las que las reglas de intercambio se derivan de esa construcci6n. hicamente podemos informar sobre el desacuerdo.El vocabulario que aqui he mostrado probablemente no es su propio vocabulario.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 229 que podemos comprender sus principios distributivos -aire para 10s arios. como si fueran objetos de intercambio. Todos 10s recursos necesarios para emitir un juicio de esta naturaleza ya est6n disponibles. la construcci6n social fracasa. Si no han participado y no est6n de acuerdo. per0 algo m8s est6 implicado. Las y no solamente en el senconstrucciones de las personas no son libres tido obvio de que no podemos convertir a 10s hombres o las mujeres en . pasiva. No importa que la resistencia sea inarticulada. Pero podemos observar c6mo su resistencia "trabaja" en el mundo y por quC la construcci6n fracasa. porque en este caso 10s objetos tambiCn son sujetos humanos capaces (las mesas y las vidas no lo son) de estar o no de acuerdo. en un lenguaje menos marcado por nuestros propios conceptos de la agencia moral y de las vidas-como-cameras. Todo lo que puedo decir en este momento sobre la construcci6n social es que las mujeres son transferidas entre 10s hogares de una jurisdicci6n patriarcal a otra. oculta o privada. consideremos aquellas sociedades en las cuales las mujeres (todas las mujeres) parecen haber sido socialmente construidas como objetos de intercambio. como yo me inclinaria a hacerlo. No tratarC de dar una explicaci6n interna de 10s intercambios que realmente ocurren o de 10s significados inherentes a 10s mismos. Con tal de que. Entonces. Tal vez nuestra comprensi6n de un "objeto" y aun de un "intercambio" no est6 disponible para 10s participantes. gas para 10s judios. inmorales y monstruosos. o bien que aceptan o no sus resultados. podamos descubrirla y que tengamos motivos probables para creer en su realidad. ellas consienten o no. se conforman o no con 10s resultados. que 10s intercambios son injustos. Las mujeres implicadas pueden o no estar en posibilidad de describirse a si mismas como personas-dedicadas-a-la-construcci6n-social. Quiz& podemos decir. ~ Q u C debemos pensar sobre eso? iSe llevan a cab0 esos intercambios de acuerdo con reglas objetivamente justas? Aqui existen varias posibilidades: o bien que las mujeres han o no participado en el trabajo constructivo. 0.

iquC razones tendrfamos para estar de acuerdo? Si.230 TRADICI~N. Su acep taci6n no se debe a que les han lavado el cerebro. porA1 criticar este "derecho". . jcu61 es aquf la cuesti6n filos6fica? jQuC podemos decir. por qu6 queremos decir algo sobre experiencias y seres de 10s cuales ignoramos todo? Sin embargo. entonces. esclavos o lo que ~ e a . aqui tenemos una sociedad en que las mujeres realmente aceptan la construcci6n de ellas mismas como objetos de intercambio.. el derecho de 10s agentes a rehusar cualquier condici6n de objet0 --como productos. No toda la resistencia nulifica". siervos. o a que algdn proceso quimico o un proceso social hasta ahora desconocido las ha convertido en aut6matas morales o ha hecho de la servidumbre un reflejo -porque entonces. La teoria de la construcci6n SOcial implica (cierta clase de) agencia humana y requiere el reconocimiento de que las mujeres y 10s hombres son (cierta clase de) agentes. Pero la negativa de la agencia puede ser siempre rechazada. por otra parte. para expresar resentimiento s610 en privado o en compafiia de otras mujeres. que la construcci6n de la construcci6n-social-con-agentes-humanos tiene ciertos vinculos morales. por lo que tenemos que decidir en cada caso si la resistencia es legitima o no. La agencia en sf no puede negarse y las promesas hechas por 10s agentes no estzin sujetas a1 repudio unilateral. El derecho de nulidad es simplemente el derecho de un agente para declarar su agencia en contra de cualquier proceso social que lo convierta en objeto y yo pienso que se deriva de la opini6n de que la conversi6n en objeto es obra de otros agentes humanos--. Entre ellos esth el derecho de la nulidad subjetiva. iquC sucede si 1as mujeres. Podemos decir. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD misiles balisticos intercontinentales-. con las consecuencias que se describen m8s adelante. Pero si la experiencia de ser tratadas como objeto de intercambio es la clase de experiencia que creemos que es y si las mujeres que se estdn intercambiando son seres como nosotros. la experiencia no corresponde a nuestro entendimiento de la misma y si estas mujeres hipotkticas son seres de una clase diferente. y esto requiere patrones que son extdnsecos a1 tema de la construcci6n social.. para contener el enojo. no constituiria una aceptacidn-. sin importar lo que digan o hagan. considerando la idea en si como algo que hemos hecho. aceptan que son objetos de intercambio y viven voluntariamente bajo las reglas del intercambio? La frase "por las razones que sean" oculta aqui un problema que 10s fil6sofos que elaboran rhpidamente ejemplos hipotCticos tienden a ignorar. ~ Pero. vamos a aceptar la hip6tesis en su forma mds fuerte. un amigo escribe que algunos participantes en cualquier sistema social "resistirzin o resentifin o rechazafin la posici6n o la identidad que se les ha dado . por las razones que sean. ~ Q u C razones podrian tener esas mujeres? FAcilmente podemos ver las razones que pudieran tener para ocultar el desacuerdo. Tampoco estdn de acuerdo porque no tienen otra salida. Es cierto que tendremos que decidir si la resistencia es s610 una forma de evitar obligaciones especificas incurridas por hombres o mujeres en particular..

e incluso participan en ella. s610 constituiria una aceptaci6n renuente y plena de resentimiento de una pretensih. ritualmente ejecutado y confirmado. En estas circunstancias.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 23 1 que han sido fisicamente obligadas o porque se encuentran en dificultades desesperadas. Ella est6 constituida por una contradicci6n --en la medida en que su condici6n subordinada depende (moralmente) de su propia aceptaci6n o conformidad y. que es s610 parte de un patr6n m6s amplio de relaciones. la renuncia a la agencia simplemente no cuenta: es un gesto sin efecto. Londres. teorias) podremos reconocer a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio como una construcci6n social con vinculos morales snicamente si tambikn reconocemos a esa misma mujer como agente moral capaz de convenir (o no) con la construcci6n. de las cuales s610 pueden escapar si convienen en ello -como en el caso de la mujer que se convierte en esclava para poder alimentar a sus hijos-. las reglas de intercambio Jean-Jacques Rousseau. Ella nunca podr6 convertirse s610 un objeto de intercambio. un sujeto que confirma su condici6n de objeto. ~ Ya que 10s seres humanos son agentes por naturaleza y necesariamente responsables de 10s mundos que hacen. simb6licamente representado. p. . Todavia es cierto que (con nuestras percepciones. Ahora 10s agentes se producen socialmente y participan ellos mismos en la producci6n. ~ Q u C consecuencias normativas se derivan de esto? Una posible respuesta es que no hay consecuencias porque la agencia e s inalienable. Bste es el razonamiento de Rousseau. ya que no puede referirse a una agencia moral universal e incondicional. despojar la libertad de su voluntad es eliminar toda la moralidad de sus a ~ t o s " . The Social Contract. Debemos imaginar razones de otra clase: que el intercambio de mujeres trae beneficios por lo menos a algunas de ellas (incluso si 10s beneficios son mayores para 10s hombres). su conformidad no se consideraria como la construcci6n de ellas mismas en tanto objetos de intercambio. simult6neamente. por lo tanto. transmitido de madres a hijas a traves de muchas generaciones. inmediata y totalmente seria un sujeto. entendimientos. S610 puede ser (moralmente) un objeto si es. renunciar a 10s derechos de la humanidad e incluso a sus deberes . es inconsistente con la subordinacidn en sf. que 61 no aplica a la autosubordinaci6n de las mujeres. per0 que obviamente puede aplicarse a este caso: "Renunciar a la libertad es renunciar a ser un hombre..y en eso est6 su libertad. Dicha renuncia es incompatible con la naturaleza del hombre. Dent.. adecuado a un sistema de creencias. de un papel que no podian rechazar o del que no podian escapar. la prueba de ello es que si alguna vez rechazara su condici6n de objeto. por lo que las mujeres aceptan la construcci61-1. El razonamiento a partir de la construcci6n social es m6s dificil que esto. 9.

como 10s buenos servidores civiles que se convierten en instmmentos de sus conciudadanos. s610 que es efectiva y consecuente en el rnundo moral. Pero en tanto las confirme (y aum que su confirmaci6n tome. (Yo pienso que el cam se parece a la polaridad de 10s medios y 10s fines de Kant. las mujeres-que-son-objetos-de-intercambio pueden intercarnbiarse justa o injustamente. y en esos sistemas generalmente esta rodeada de reservas en lo que se refiere a la libertad de 10s sujetos. Significa que. Pero podemos afirmar. otra forma quc no sea la aceptaci6n explicita) conservardn su fuerza: ella es parcia-L mente un ~ b j e t oNo . la contradicci6n en su ser serh objetiva. o del horn bre. Su aceptaci6n o conformidad tiene fuerza evidenciadora. Pero siempre pueden renunciar a la mediaci6n. y me parece que es todo lo que deberiamos decir. ofreciCndole lo que consideramos son mejores razones para repudiar (lo que consideramos es) su condici6n de objeto. Este dltimo giro del razonamiento puede parecer a muchos lectores demasiado relativistas una rendici6n a la que 10s mamistas llaman "falsa conciencia". a 1 conocimiento de que disponen y asi sucesivamente. Eso no significa que no podemos discutir con ella. pero el ser convertidas en objetos no esta justificado en sf por su aceptaci6n. Pero una vez que hemos descartad0 el lavado de cerebro y la coacci6n. sin ninguna seguridad de cudles son objetivamente mejores. Alguien que afirma que ella es por completo un objeto estd equivocado. que la elecci6n es verdaderamente suya. Y OBJETIVIDAD inmediatamente pierden su fuerza. No quiero decir que la construcci6n es correcta porque la mujer la confirma. La aceptaci6n contribuye a que sea correcta s610 dentro de 10s sistemas morales donde se entiende que asi L o hace. no legitimadora. incluso renunciando a algunos de sm derechos civiles. una vez iniciada la discusi6n.) Mientras la mujer-que-es-un-objeto-de-intercambio confirme su con& ci6n de objeto. NO es Csta una probable explicaci6n de una construccidn social que aparentemente ha salido mal? Si la naturaleza proporcionara un plano de construcci6n. Nosotros no tenemos que tratar a cada persona que conozcamos en cada o c a s i h como un fin en si mismo.232 T R A D I C I ~ RELATIVISM0 N. como generalmente lo hard. . en cada ocasi6n. Podemos dar una verdadera explicacidn de ello. Por lo tanto. ella debe elegir lo que ella piensa que son las mejores razones. ~ existe nada en la naturaleza de la mujer. no veo ninguna forma moralmente aceptable de negar a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio sus propias razones y su propio lugar en una forma de vida apreciada. como tambiCn lo estd alguien que afirma que ella es completamente un sujeto (esto seria mds o menos similar z insistir que debemos siempre. tratar a1 servidor civil como un fin en si mismo). que descarte las contradicciones de este tipo. el proceso no saldria ma1 con tanta frecuencia como sucede (o parece suceder). ya que las personas pueden aceptar ser medios. Si algo como la igualdad de 10s gCneros fuera un simple elemento del proceso de construcci6n y cada una de las conNo pretend0 decir mAs que esto.

aun mAs importante. como resultado de largos procesos de cambio social. entramos a un mundo moral. Algunas de ellas se valdriin de esta razbn. Los significados sociales son construidos. en su mayoria hombres. un guia arqueoldgico podria decirnos: "8stos eran 10s altares sagrados de Xanadb. se habla de ellas. y despuks cada vez mhs de ellas. Si algunas personas trataran de reimplantar las reglas del intercambio. y tendriamos m6s Cxito moral y politico si trat6ramos de descubrir lo que encuentran valioso o satisfactorio en su antigua forma de vida. Los conservadores tratan de congelar el proceso. es un proceso continuo. las mujeres que son objetos-de-intercambio seriin reliquias. Por ejemplo. sino como tontos en el tiempo. entonces 10s argumentos en favor de la igualdad serian m6s sencillos de lo que son ahora. planear sus vidas -y. en algbn momento. las instituciones y las pr6cticas se forman de tal manera que hacen posible (necesario) para algunos miembros de la sociedad.cuencia. de mundos morales continua sin cesar. serA diHcil entender su aceptaci6n a la subordinaci6n. en el cual participamos todos. somos como misioneros predicando una nueva forma de vida a 10s nativos. como en el caso de las mujeres-que-son-objetos-de-intercambio. en conse. las mujeres encontrarh que tienen una nueva raz6n para rechazar su condicidn de objeto. la critica a las antiguas formas proviene desde dentro. aceptados y revisados por ciertas razones y nosotros tenemos que considerar esas razones. las vidas de este tip0 se discuten. considCrese la construcci6n de vidas-que-son-carreras abiertas-a-aptitudes en una sociedad en la cual las mujeres todavia son objetos de intercambio. en 10s tiempos en que la santidad reinaba en la ciudad". Ellos van en busca .OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 233 tradicciones internas se descartaran a priori. porque s610 hacikndolo asi pueden emprender cameras propias. y no es ningun mCrito para 10s creadores de ese mundo negar su realidad. Cuando nos encontramos con un conjunto complejo de significados sociales. Durante cierto tiempo. De manera similar. en ese mismo periodo. se las hace significativas-. La clase de objetividad que he vinculado con 10s significados sociales probablemente no es la misma que interesa a 10s fil6sofos que buscan la objetividad. por lo que la construccidn de objetos-con-significados y. per0 ese esherzo es s61o un caso mAs de actividad constructiva (tiene sus razones). Cuando las consideramos desde Fuera. parecerian quijotescas no tanto como defensores de las pasadas formas. Por fin retorno a mis reservas iniciales. Durante este proceso. una expresion miis de la agencia humana. Con Frecuencia y. La critica no es diferente en forma. recuerdos tristes.

Mass. por ejemplo.. Indianitpolis. las vidas no necesariamente deben ser carreras. 1982. 1988. NOTA: En este articulo he tratado de bosquejar una explicaci6n del "significado social" que pueda sostener y apoyar la teoria de justicia distributiva presentada hace algunos afios en mi libro Spheres of Justice (Nueva York. Bste ha sido el presupuesto de mi discusi6n e incluso he sefialado sus posibles implicaciones morales. El alcance de la repetici6n y las razones de que asi suceda sog cuestiones empiricas. Brown. Truth and History. C. estimuladas y originadas por obras filos6ficas y antropol6gicas recientes que unicamente puedo reconocer en forma general a1 mencionar unos cuantos libros que han sido decisivos para mi: Hilary Putnam. Mis opiniones sobre la objetividad han sido guiadas. Hacket. Oxford. Ways of Worldmaking. y ahora no quiero rehuirlas. Reason. por Martin Hollis y Steven Lukes. jno es objetivamente cierto que 10s significados siempre son construidos? Los hombres y las mujeres que afirman haber descubierto el significado en la naturaleza. 1986. y 10s ensayos reunidos en Rationality and Relativism. Nueva York. Basic Books. 1978. Cambridge. Basic Books. Los objetos interesantes y. No s C exactamente quC evidencia nos Ilevaria a decir que tal o cual construcci6n no puede o no debe ser de otra f o m en todo caso. comp. Pero. Es cierto (y podemos dar informes objetivos) qur las construcciones especificas se repiten una y otra vez en escenaricr sociales. y The Many Faces of Realism. las construcciones complejas pueden ser siempre de otra manera. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD de las cosas tal como realmente son o como deben ser. aparte de so construcci6n social. Cambridge . seguramente informarian ma1 (harian una mala construcci6n) de su propia actividad --corn0 s i nos dijeran que no fue Ad6n sin0 Dios el que dio nombre a 10s animales-. 1983).234 TRADICI~N. Local Knowledge. Los hombres y las mujeres realmente han convertido las mesas en altares sagrados y las vidas en carreras. Ill.. Cambridge University Press. 1986 [hay edicidn del Fondo de Cultura Econ6mica. Cambridge. The View from Nowhere. cierto o necesario. Pero yo c o n o m muy poco sobre la forma en que realmente son las cosas. Clifford Geertz. por S . Thomas Nagel. La Salle. comp. Cambridge. 1981. MIT Press. Las mesas no necesariamente deben ser altares. Oxford University Press. Nelson Goodman. esa clase de evidencia no estar6 frecuentemente disponible. Aun si ningdn significado particular fuera objetivamente verdadero. todavia seria el caso de que la construcci6n del significado sea un proceso real. Open Court. y en Objectivity and Cultural Divergence. en espafiol]. Pero es una extrafia "objetividad que nos deja a la deriva en un mundo que solamente podemos hacer y rehacer y nunca terminar de hacer o de hacerlo de manera correcta. adn m6s.

John Goldberg y Thomas Nagel.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 235 University Press. Alan Wertheimer. . Martha Nussbaum me sugiri6 que escribiera el capitulo y proporcion6 el titulo. quienes leyeron el capitulo en su primera versi6n y me hicieron sus sefialamientos. 1984. no de su argumentaci6n. Agradezco a Ruth Anna Putnam. per0 ella solamente es responsable de su existencia.

en relacidn con el cual no consiguen ser objetivamente verdaderas. simplemente consiste m6s que nada en un espacio v a n ' * . ilusiones y alucinaciones. Primero. Sin embargo. "es la percepcidn cientifica del mundo. aunque continuemos hacikndolo y rehaciCndolo. elabo- . etc.. esta mesa es s6lida. de alguien que estC usando el esquema: "amigos. ni creo que se le necesite. En la medida en que Cstas puedan comunicarse en alguna forma. y en ese caso se trataria de una negaci6n idiosincdsica (subjetiva)". podemos distinguir entre creencias objetivas y muchas otras cosas: construcciones imaginativas. No creo que el intento tenga Cxito. Segundo. fantasias neurbticas. el esquema conceptual en sf deberh tener en cuenta a1 mundo. la que m6s pretende en estos dias ser llamada una percepci6n objetiva". Nosotros. el segundo punto es correcto. Desde luego. El primer sentido de "objetividad" de Walzer es Cste: "La objetividad depende (de algdn modo) del acomodo que del objeto haga un sujeto conocedor e inquisitivo". nuestras opiniones deben dar un lugar a1 objeto. dependedn del esquema conceptual compartido. Lo que est6 implicit0 aqul es un doble ajuste. De mod0 que Walzer usa la teoria de la construcci6n social de 10s significados (valores) para proporcionar una nueva base a las criticas sociales interculturales. porqw amenaza privarnos de cualquier base para criticar la injusticia en culturas que no Sean las nuestras. para concluir que no andamos sin rumbo por el mundo. no podemos simplemente decidir c6mo esthn las cosas. enemigos. material de lectura y plantas comestibles" se dice que "se equivocaria a1 percibir la mesa (estarfa objetivamente equivocado) o no la percibirfa para nada y negaria su realidad. .Comentario a iiObjetividady significado social" PARA Michael Walzer es importante que 10s significados sociales carezcan de objetividad. en relaci6n con algtin esquema cientifico. que andemos "sin rumbo" por el mundo. lo que es objetivamente cierto en relacitin con un esquema puede ser objetivamente falso en relaci6n con otro -en relaci6n con un esquema de sentido comlin. Dado un esquema conceptual que permite la distinci6n. no como individuos sin0 como comunidad. dada la estructura. Por lo contrario. ModificarC la explicaci6n inicial de objetividad que hace Walzer y argumentark que la noci6n modificada es la dnica objetividad que necesitamos.

como recursos y a veces como obstBculos. relativa a 61. Los 6rboles resuelven muchas de nuestras necesidades. Finalmente. Ast que debemos especificar las inquietudes con respecto a las cuales un esquema en particular se acomoda a1 mundo. para consagrar como altares. son mQsobjetivos sin discusidn. esto lo hacemos en respuesta a inquietudes que tenemos. Eso no significa que 10s esquemas cientificos con 10s que se remplaza a1 esquema del sentido comun. Por lo contrario. reconocimiento. per0 se pregunta "si funciona para todos 10s objetos a 10s que asignamos uso y valor. Walzer sefiala que algunas construcciones sociales (por ejemplo. como resultado de estas investigaciones. objetos que tienen 'significados sociales"'. Nosotros hacemos y reconocemos mesas porque necesitamos objetos con superficies planas para poner cosas. para trabajar. 10s Brboles. en el sentido de "hacer". las mesas y 10s altares implican una legislaci6n moral: a 10s Brboles hay que protegerlos contra diferentes tipos de plagas. presentark de otra manera la primera explicaci6n de objetividad de Walzer como sigue: una opini6n (percepcibn.COMENTARIO 237 ramos y modificamos esquemas conceptuales. incluso las necesidades que satisfacemos haciendo mesas. anicamente podemos decir que dadas ciertas inquietudes cognoscitivas. Reconocemos a 10s &boles como tales -tenemos el concepto de "Arbol". si la verdad o falsedad relativa a esa estructura depende de c6mo es el mundo. per0 a ninguno de Cstos se le puede llamar "percepciones cienttficas del mundo". etcktera. uno u otro esquema cientifico es mejor. y debemos recordar que nunca estamos fuera de al@n esquema conceptual. en vez de c6mo el que lo conoce piensa que es. Walzer sostiene que su primer concepto de objetividad "funciona mAs o menos bien para objetos-simples-en-el-mundo". per0 10s seres humanos. se logre mediante la investigaci6n desinteresada. Me inclino a rechazar cualquier dicotomia entre objetos-que-tienen-significado-social y objetos-simples-en-el-mundo. entendimiento) es objetiva en relaci6n con una estructura conceptual. Existe una diferencia entre 10s Qrbolesy las mesas. no hacen Arboles.porque son importantes para nosotros. A1 colocarnos dentro del esquema del sentido corntin. Por lo tanto. discutirk que esta noci6n (a1 menos como la he vuelto a formular) es la unica noci6n de objetividad que 61 necesita. no hay una diferencia comparable entre mesas y altares. no debemos hacer leiia de las mesas ni debemos usar 10s altares como escritorios. o entre objetos que implican una legislaci6n moral y otros que no la implican. 10s alimentos) se repiten cultura tras cultura y nos incita a pensar en una lista de construcciones repetitivas "corno una moralidad universal y ob- . Los s e r e humanos hacen mesas de 10s Brboles. observamos que es mBs probable que la verdad objetiva.

o la libertad-de-prensa. simplemente porque estos conceptos no se encuentran en esa interseccibn. Decir que 10s valores compartidos interculturalmente -por ejemplo. entonces. per0 no es una forma en la que consigamos observar a1 mundo. refutable) de que son las que mejor satisfacen estas necesidades. mAs o menos. a Walzer le parecen m8s objetos-simples-en-el-mundo. desconfiamos de lo que dnicamente se considera desde un punto de vista. pues dan un lugar a1 mundo que incluye nuestras necesidades. Pero si optamos por la intersubjetividad.no lo son. 8 1 piensa que esas construcciones universales pueden explicarse en forma naturalista. se dice que son mAs objetivos. la universalidad de la construcci6n le parece una nueva clase de objetividad. Desde mi punto de vista. en donde la construcci6n repetitivamente tiene la mismz forma". Y OBJETMDAD jetiva". responden a necesidades humanas profundas. ipor quC el grado del acuerdo o el grado de la posibilidad del acuerdo tiene que cambiar la condici6n ontol6gica o epistemol6gica de una cosa? La interculturalidad es una forma de intersubjetividad.son objetivos. mientras que la informaci6n sobre 10s altares-a-la-virgen y la libertad-de-prensa no lo son.238 T R A D I C I ~ NRELATMSMO . La intersubjetividad no se logra por la superposici6n de opiniones subjetivas: esto resulta en pinturas cubistas. mientras que las construcciones sociales que son propias a una sola cultura son "libres". aunque socialmente construidos. Una percepci6n o un juicio pueden ser. eso resulta en un mundo moral poco denso y transparente en vez de en uno profundo y denso. Pensamos que las creencias asi formadas dan mAs lugar a1 conocedor que a1 objeto. Sospechamos de percepciones y juicios que estAn contaminados por intereses. mientras que 10s que son propios de una cultura -el altar-a-la-virgen. De esta manera. es decir que la mayoria de 10s informes sobre algo que es aliment0 son objetivamente ciertos o falsos en relaci6n con la intersecci6n de la mayorfa de 10s esquemas conceptuales de las comunidades. por lo tanto. 10s objetos/significados que existen en una sola o unas cuantas culturas pueden no ser necesarios para la vida human* por lo que 10s valores universales. Pero. Esta dltima es un criterio familiar a la objetividad. no absolutamente objetiva sin0 "relativa a la c o r n trucci6n social. entre mAs ampliamente se compartan. la objetividad sigue siendo lo mismo de siempre. resulta en el mundo de ciencia frio y limpio en vez de en el mundo desordenado y cA- . ampliamente compartidos. que se esparcen por todas partes y dan surgimiento a la suposici6n ( p w supuesto. temores y otras influencias subjetivas. ipor quC deberla ser una imagen objetiva? La intersubjetividad tambiCn puede lograrse eliminando todo aquello que deje de concordar con las percepciones subjetivas. por supuesto. Por lo contrario. no se necesita un nuevo sentido de objetividad. 10s alimentos. perderemos.

. y para el antrop6logo que 10s estudia. para el antrop6log0.COMENTARIO 239 lido de todos 10s dias. nosotros-en-el-mundo)? La profundidad y la complejidad de nuestro mundo moral nos dan 1as construcciones que son propias de una cierta cultura. o tal vez (es alli donde estan las raices de 10s conflictos religiosos) que son una abominaci6n. jc6mo es que un "altar" puede acomodar o dejar de acomodar una mesa determinada? Me gustaria sugerir que Csa es una pregunta equivocada. de 10s antrop6logos. de un culto rendido a esa divinidad. fisa es la raz6n por la que. Debido a esa posibilidad. pueden describir las opiniones divididas tan facil y objetivamente como la unanimidad. para 10s miembros de la cultura en cuestih. Reconocer una mesa en particular como un altar. de un comportamiento que consagra mesas en altares y de un comportamiento que cambiaria totalmente esa transformaci6n-. 2P0r quC es asi? La polCmica en la cultura no es un obstaculo para la objetividad en 10s informes de "personas de afuera". El disentimiento ensombrece linicamente 10s informes de las personas que "pertenecen a esa cultura". el "altar" acomoda a1 objeto mesa-que-ha-pasado-por-los-ritos-de-consagraci6nprescritos. Para 10s miembros de la cultura. hasta otra en que todos respetan la manera diferente en que otros veneran a distintas divinidades. de altares sagrados a un ser divino. tratarla como se trata a 10s altares en esa cultura. la cosa es objetivamente un altar. jestamos "acomodando el objeto"? Como no existe nada en las mesas que requiem que algunas de ellas se conviertan en altares. el complejo que he descrito es parte de su mundo de sentido comlin.I "Las construcciones sociales deben reflejar un consenso si es que se desea que haya una objetividad sin reserva en nuestros informes sobre ellas".. Walzer dice: que [. ese mismo complejo es parte de la cultura que esta investigando. 2Realmente acomoda esto mejor a1 objeto (el mundo y nosotros. El capitulo de Walzer es esencialmente una bdsqueda de una objetividad adecuada a Cstas. iquC sucede cuando existen comunidades con conflictos religiosos dentro de una sociedad en la que no existe respeto mutuo? Los miembros de cada comunidad religiosa diran de sus altares que son objetivamente altares y aquellos de otras comunidades quiz6 digan que son simplemente mesas. un consenso que puede variar desde una situaci6n en que todos veneran de la misma forma a la misma divinidad o divinidades. todavia hay cosas como 10s conflictos religiosos. Sin embargo. Yo pienso que la pregunta que se hace es: tomemos un conjunto de conceptos que son propios de una cierta cultura -una noci6n particular de lo divino. Pero. Los miembros de cada grupo sostienen que sus perspectivas de alguna forma acomodan . Cuando decimos que cierta mesa es objetivamente un altar. naturalmente s e d importante s610 si existe cierta clase de consenso religioso en esa cultura.

Y OBJETIVIDAD a1 mundo. si cierto tip0 de comportamiento es nepotismo. uno puede preguntarse si el sentido de reverencia y todo lo relacionado con P mismo es una cosa buena en las vidas humanas o si nuestros hijos estarian mejor si 10s educamos para que Sean inmunes a 61. 10s protestantes y 10s cat6licos o. no se hardn esas preguntas. por lo que uno puede preguntar si 10s a h res (de las religiones en general. jsobre quC bases la pueden criticar? Esto 1 1 1 . a1 mismo tiempo.240 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . ciertos grupos de significados sociales son peores que otros porque h s t r a n otras necesidades humanas -clasifican ma1 no s610 a 10s objetos. o de una religidn en particular) y las formas de vida en las que estdn comprendidos acomodan el sentido d e reverencia y la necesidad de expresarlo. Por supuesta aquellos que viven dentro de una tradici6n religiosa. etc. sus necesidades. Uno tiene que conocer 10s hechos para saber si algo es un altar. Walzer estd totalmente en lo cierto cuando dice que estos objetos conllevan un significado social. justificaci61-1. y que ademds la apoyan. En forma mds radical. como un asesinato ordinario.) Pero si reconocen la pdctica como un sacrificio. iC6m0 es que 10s cristianos pueden decir (o podemos decir) que no estaba bien que 10s aztecas practicaran el sacrificio humano a menos que (nosotros) reconozcamos su prdctica como un sacrificio? Ya que si dicen. o niegan la existencia o la legitimidad de Cstos-. a su vez. Brevemente voy a regresar a 10s grupos en conflicto. que 10s aztecas cometieron un asesinato. (ObsCrvese que incluso un pacifista no dice que 10s soldados son asesinos. per0 existe algo en nuestra n a m raleza que da origen a un sentido de reverencia y eso. 10s cristianos y 10s aztecas. per0 mi punto aqui es sencillamente que asi como algunos esquemas conceptuales son peores que otros porque frustran nuestras necesidades cognoscitivas -clasifican ma1 a las mesas o niegan su existencia-. verdad. sus emociones. evaluar y prescribir. simplemente. Los significados sociales estdn profundamente empotrados en nuestros esquemas conceptuales -aun 10s esquemas cientificos implican nociones de relevancia. Por supuesto. quizd aun mds. sin0 tambiCn a 10s seres humanos.y 10s juicios de valor no pueden separarse claramente de las explicaciones. etc. no existe nada en la naturaleza de la mesa que necesario que se convierta en un altar. aunque sostenga que quitar una vida humana mientras se estd combatiendo como soldado es tan atroz. per0 decir que algo es un altar o nepotismo es. da o r i p a la construcci6n de altares.. obviamente no han comprendido su phctica. mientras que las de sus oponentes no lo hacen asi. estd equivocado cuando teme que eso 10s prive de cierta objetividad que tienen otras cosas.. De h e c h Walzer sostiene que las afirmaciones de ambos grupos son subjethm Quiero rebatir esa afirmaci6n. mds dramdticamente. tan pecaminoso.

entonces uno construye a 10s seres humanos como agentes.. iDe quC manera se supone que este razonamiento nos va a scan .e s t o y pensando en 10s amish que Hilary Putnam mencion&. William James lo menciona en su pequefio y maravilloso ensayo "On a Certain Blindness in Human Beings" ["Acerca de cierta ceguera en 10s seres humanos"] (James. per0 en ambos casos. Existe confusi6n en lo que se refiere a la critica desde fuera. Si no la aceptan. entonces estin disponibles 10s recursos para una critica interna.I la construcci6n de la construcci6n-social-con-agentes-humanos tiene ciertas implicaciones morales. Ya que no existe n i n d n punto de Arquimedes desde el cual se pueda levantar esa critica.. desde su perspectiva. aun segdn 10s nuestros . la sociedad que pasa a las mujeres de una jurisdicci6n masculina a otra y no las reconoce como agentes. Pero nos preocupa el imperialism~ cultural. TambiCn existe el hecho absoluto de que frecuentemente no nos entendemos unos con otros. que es la nuestra. deseo preguntar sobre el punto del razonamiento. 1983). Walzer estA preparado para ofrecer razonamientos criticos "desde fuera". Esto dltimo es lo que mueve a Walzer a desarrollar sus razonamientos en contra de una sociedad patriarcal. si bien a mi me desconcierta la afirmaci6n de Walzer de que depende de valores objetivos.. En vez de eso. per0 que ella misma no es objetiva. Voy a dejar pasar eso. En el caso en que las mujeres no aceptan que se les considere como objetos.COMENTARIO 24 1 nos enfrenta con el problema de la posibilidad de la crftica social desde dentro de la sociedad. Quiero considerar estos razonamientos. dnicamente la podemos ofrecer desde dentro de nuestra propia cultura. Naturalmente. per0 voy a hacer a un lado esa preocupaci6n. esti el hecho de que algunas cosas que se hacen en otra cultura nos parecen tan equivocadas que no estarfamos en lo correcto si no las criticiramos. si uno considera a la moralidad como una construcci6n social. Existen dos posibilidades: las mujeres aceptan la construccidn o no la aceptan. Finalmente.. y en algunos casos y en cierto sentido. No hay n i n d n desconcierto en lo que respecta a la posibilidad de una crftica social desde dentro. Entre Cstas tenemos [. aqut la crftica es lo menos que podemos hacer y tambikn es una condici6n previa para hacer algo mis. Yo encuentro este razonamiento desconcertante.I el derecho de 10s agentes a rechazar cualquier condici6n determinada de objeto". aunque no percibo que de allf resulte que uno construye a todos 10s seres humanos como agentes. el tratar de imponer nuestra forma de vida a otros que estAn hacikndolo muy bien sus propios conocimientos. Walzer dice: "La teorfa de la construcci6n social implica (cierta clase de) agencia humana y requiere reconocer a las mujeres y 10s hombres como agentes (de cierta clase) [.

~ ~ 1 . naturalmente. consiste en esto: la mujer no puede. pensar en si misma como objeto y como alguien que acepta o no cualquier cosa. se dice que la mujer esth constituida por una contradicci6n: por una parte. entonces esa afirmaci6n tambiCn es objetivamente cierta en este fuerte sentido de objetividad y si de esto se deriva que no deben ser construidos como simples objetos. es mejor un poco de imperialismo cultural que mucha opresi6n. Pero si no puede hacer eso. por otra. es (objetivamente) un objeto de intercambio. Si de lo anterior se sigue que 10s seres humanos son agentes. Cuando Walzer considera una sociedad en la que las mujeres se aceptan a si mismas como objetos de intercambio. entonces el razonamiento de Walzer es sencillamente uno mhs de 10s razonamientos liberales en contra del patriarcado. y la acusaci6n de imperialismo cultural no ha sido derrotada si deseamos dirigirlo a otras culturas. que existe mientras ella afirme su condici6n de objeto. es decir. si como lo he discutido. Ella es un agente moral en relaci6n con la visi6n del mundo de Michael Walzer. tampoco Walzer lo puede hacer.242 TRADICI~N. Parece una forma demasiado complicada de de- '' . En esta situacih. entonces eso tambiCn serh objetivo. parte de una visi6n cientifica del mundo. tan objetivo como puede serlo cualquier otra cosa. Pero. Pero aqui no hay una contradicci6n: ella es un objeto de intercambio en relaci6n con el concept0 del mundo en su sociedad. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD permitir tomar partido interculturalmente con las mujeres en su lucha intracultural? iC6m0 se supone que nos va permitir rebatir las acusaciones de imperialismo cultural y afirmar una objetividad transcultural para nuestro punto de vista? Consider0 que Walzer contestaria que la afirmaci6n de que 10s significados estAn socialmente construidos es objetivamente cierta. la cual comparte. la construcci6n tiene Cxito s610 si ella es (objetivamente) un agente moral capaz de consentir (o no) a la construcci6n. este razonamiento se hace mAs complicado y yo me confundo mucho. jc6m0 puede decir: "No veo ninguna forma moralmente aceptable de negar a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio sus propias razones y su propio lugar en una forma de vida apreciada"? iC6mo puede decir que "la elecci6n es (verdaderamente) suya"? Estoy efectivamente desconcertada. que no comparte. Tal vez la "contradicci6n objetiva" en este ser de la mujer. Quizh soy torpe para comprender. la perspectiva cientifica no conlleva esta objetividad particularmente fuerte y en este caso estamos tratando no s610 con las ciencias exactas sino con explicaciones bastante especulativas de fendmenos sociales muy complejos-. Si 6 1 no lo puede hacer. Pero. a1 mismo tiempo. Aqui no hay mhs contradicci6n que decir que esta mesa es s6lida (desde el punto de vista del sentido comfin) y que en su mayor parte es un espacio vacio (desde el punto de vista de la fisica cuhntica).

Consider~ que Michael Walzer y yo estamos de acuerdo en que Cstas son cuestiones sobre las que debemos razonar juntos. Reconocer que dnicamente existe una clase de objetividad. Ciertas necesidades son universales y uno puede establecer "cientificamente" quC es lo que satisfar& esas necesidades -por ejemplo. Si consideramos a 10s seres humanos como agentes morales. porque pienso que nuestras explicaciones y eva- . Nada se gana con llamarlo "ma1 objetivo" y no existe una sola respuesta. la educaci6n universal hasta cierto nivel bastante avanzadpuede ser considerado "un lujo" en otra. per0 como creo que uno no puede separar 10s hechos y 10s valores. Bste es el sentido en que 10s significados interculturales son importantes: nos permiten entablar una crftica intercultural para estructurarla como una critica interna. pueden oponerse a valores fundamentales. por la forma en que hemos entendido y hecho a1 mundo hasta ahora. entonces para nosotros se deriva que debemos respetarlos. No estamos a la deriva.debe mitigar el sentimiento de estar "a la deriva en un mundo a1 que s610 podemos hacer y rehacer y nunca terminar de hacer o de hacerlo correctamente". con la calidad de vida. lo que aqui es altamente estimado se percibe all6 como una amenaza a una apreciada forma de vida -por ejemplo. las inquietudes cognoscitivas y las de otro tipo. Quiero concluir diciendo brevemente c6mo todo esto se relaciona con las preocupaciones de este libro.COMENTARIO 243 cir que antes de que prediquemos una nueva forma de vida a 10s nativos "tendriamos m6s Cxito. En toda sociedad a algunos seres humanos no se les considera m6s que simples objetos. si trathramos de descubrir lo que encuentran valioso o satisfactorio en su antigua forma de vida". sin0 tambiCn saludable-. nos enfrentamos a un problema diferente: c6mo tratar a1 mal. cuando el dictador o el grupo que oprime no se aviene a las razones. sino anclados en el mundo. que no debemos imponer nuestra moralidad sobre ellos. la cantidad y clase de alimentos que mantendr6 a una persona no so10 viva. es decir. por nuestras necesidades. Las medidas que parecen absolutamente esenciales si se desea mejorar la calidad de vida. que toda critica es interna. el pluralismo-. per0 que 10s recursos para dicha critica son mayores de lo que serian si hubiera una dicotomfa de objetos-simples-en-el-mundo y objetos-que-tienen-significados-sociales. Cuando no se basan en Cste. cuando existe opresih. tales como limitar el tamaiio de la familia. surgen 10s desacuerdos. sin0 m6s bien razonar con ellos. moral y politico. 0 asi seria si las formas de vida siempre se basaran en el consenso. esto me parece una base desde la que uno puede empezar a argumentar "desde dentro" en contra del patriarcado y otras formas de opresidn y de esclavitud. Lo que se considera una necesidad en una sociedad -por ejemplo. Tan pronto como vamos m6s all6 de esto. libres e iguales.

Vivimos en un mundo no s610 por la interdependencia extensiva de nuestras economias.244 TRADICI~N. Harvard University Press. vivimos en un mundo porque. no s610 porque todos juntos podemos convertirnos en victimas de desastres ecol6gicos o nucleares. .. soy mis optimists que 6 1 en lo referente a las posibilidades de un acuerdo que supere las fronteras culturales. en gran medida. William (1983). Cambridge. 1 y. James. podemos llegar a mis acuerdos. Mass. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD luaciones de las caracterfsticas del mundo estin intrinsecamente entrelazadas.Talks to Teachers on Psychology and to Students on Some of Life's Ideals. con base en ese compartimos nuestros entendimientos acerca de 6 entendimiento compartido.

por lo que se requiere para que la vida de una persona sea mejor o. nuevamente en este sentido m6s general. Primero: existen varias cuestiones relacionadas. ya que la posibilidad de varias respuestas puede estar fuertemente influida por el enfoque de la cuesti6n. Podria pregunthelo. con las que puede asociarse esta noci6n. la interrogaci6n sobre lo que hace que la vida de una persona sea mejor tambiCn surge en el curso de la argumentacidn moral acerca de lo que son nuestros deberes y obligaciones. la calidad de vida. EL VALOR. en un sentido m6s general. cuya obligaci6n es actuar en interCs de al@n grupo de personas. ~QuC tip0 de circunstancias proporcionan buenas condiciones para vivir? ~QuC hace que una vida sea buena para la persona que la vive? ~QuC hace que una vida sea valiosa (una cosa buena. en cualquiera de estos sentidos? La pregunta se podrfa hacer desde la perspectiva de la persona que est6 tratando de decidir c6mo vivir. EL DESEO Y LA CALIDAD D E VIDA THOMAS SCANLON** El tema de este libro. Por dltimo. o se podria preguntar. "desde el punto de vista del universo")? Segundo: cada una de estas preguntas admite diferentes interpretaciones y varias respuestas posibles. y cambios inadvertidos en 10s puntos de vista nos pueden llevar de un lado a otro entre diferentes res** Agradezco a Sissela Bok y James Griffin sus valiosos comentarios sobre la versi6n de este documento presentada en la conferencia de Helsinki. o desde la de una tercera persona benkvola. que desea que la vida de esa persona sea mejor. por lo menos. Finalmente. aunque distintas. pues Cstos est6n bien determinados. . como Sidgwick lo sefiala. Es importante tener en cuenta no s610 la pregunta que estamos formulando.VIII. desde el punto de vista de un administrador consciente. un amigo o un padre. sino tambiCn el punto de vista a partir del cual se est&haciendo. un votante consciente que est6 tratando de decidir a quC polftica debe dar su voto y defender en un debate pdblico y que quiere apoyar aquella que mejorar6 la calidad de vida en su sociedad. hay varios puntos de vista diferentes. adolece de una desconcertante riqueza de posibilidades. en cierta medida. a partir de 10s cuales se podria preguntar: iquk hace que la vida de una persona sea mejor. para impedir que empeore.

246 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . m6s bien. estrechamente relacionada: "iquC clases de circunstancias proporcionan buenas condiciones para vivir?" Estas cuestiones tienen prioridad en la medida en que consideramos que el mejoramiento de la calidad de vida de las personas es importante moral y polfticamente por el beneficio que proporciona a ellas. convirtikndose en una persona moralmente mejor. por lo menos para mi. nuestra principal preocupaci6n se encuentra en la segunda pregunta antes mencionada: "iquC hace que una vida sea buena para la persona que la vive?". con la intenci6n de dejarla despuCs a un lado. Una teoria hedonista necesita llenarse mediante la especificaci6n de la forma en que debe juzgarse la calidad de esta experiencia. per0 hacer que las vidas de las personas Sean m6s valiosas en este sentido no me parece que sea parte de la preocupaci6n por otros que est6 detr6s de nuestra investigaci6n sobre la calidad de vida (que no lo sea es una consecuencia del punto de vista desde el cual se hace norrnalmente la pregunta. en primer lugar para distinguirla de las otras dos. el cual se encuentra en el centro de la moralidad y la justicia. Uno puede estar motivado a mejorar la calidad de vida de una persona con el razonamiento de que ast la har6 m6s valiosa: que el mundo que contiene esta vida se convertid en un mundo mejor. y quiz6 con esta otra. . sobre el valor. aspect0 del que tratark en la segunda secci6n de este articulo). un prop6sito loable. o procurando otras cosas que considera valen la pena. varios tipos de respuesta. 1984. Y OBJETIVIDAD puestas. apkndice I. kste es. La caracteristica que define a las hedonistas es lo que James Griffin2 ha llamado "requisito de la experiencia". Esto normalmente se ha hecho especificando que ciertos estados (como el placer y la alegria. la tesis de que nada puede afectar la calidad de vida si no se afecta la experiencia de vivir esa vida. entendidos de cierta forma) son 10s que hacen que una vida sea mejor o peor. 1986. Una alternativa es adoptar el punto de vista de que la experiencia I Parfit. como las alternativas que normalmente deben considerarse. Derek Parfit1 distingue teorias hedonistas. este prop6sito parece apartarse del inter& que debemos a la persona.a la pregunta de lo que hace que una vida sea buena para la persona que la vive. fista admite varias interpretaciones. ciertamente. Un individuo puede tratar de hacer su vida mhs valiosa en un sentido ligeramente diferente. Supongo que en la discusi6n sobre la calidad de vida. cada una de ellas un poco tangencial a lo que consider0 que es nuestra presente inquietud. Por ejemplo. Griffin. 13. Pero. He mencionado la tercera interrogaci6n. del deseo y de listas objetivas. p. es decir. En las obras sobre este tema se han establecido varias respuestas -4.

EL VALOR, EL DESEO Y L A CALIDAD DE%VIDA

247

de vivir la vida mejora por la presencia en ella de esos estados mentales, cualesquiera que Sean, que la persona que estd viviendo la vida quiere tener, y empeora si contiene 10s estados que esa persona preferina evitar. Parfit llama a esta alternativa "hedonismo preferente". Las teortas del deseo rechazan el requisito de la experiencia y permiten que la vida de una persona sea mejor o peor no s610 por cambios en 10s estados de conciencia de esa persona, sin0 tambiCn por 10s acontecimientos en otras partes del mundo que satisfacen las preferencias de la persona. La opini6n mds general de este tipo -podrta llamdrsele "la teorta del deseo actual irrestricto"- sostiene que la calidad de vida de una persona, en un momento dado,3 se mide por el grado en que las preferencias que tiene en ese momento son satisfechas. Como una persona, en principio, puede tener preferencias sobre lo que sea -la cantidad de lunas que tiene el planeta Urano, el color de 10s ojos de Frank Sinatra, las costumbres sexuales de personas a las que nunca veh-, esta teorta hace que 10s factores determinantes de la calidad de vida de una persona Sean realmente muy amplios. Otras formas de la teorta del deseo limitan el alcance de estos factores determinantes, a veces, limitando 10s objetos que pueden tener las preferencias pertinentes. Por ejemplo, lo que Parfit llama "teoria del Cxito" considera finicamente las preferencias que se refieren, intuitivamente, "a la propia vida de la p e r s ~ n a " . ~ Otras formas de la teorta del deseo limitan la atenci6n a las preferencias que tienen cierta clase de base. Por ejemplo, Harsanyi5 excluye las basadas en creencias morales de una persona, ast como lo que C1 denomina "preferencias antisociales", y Griffin propone lo que C1 llama una "teorta del deseo informado", que harta que la calidad de vida de las personas dependiera solamente del cumplimiento de 10s deseos que ellos tendrtan si "apreciaran la verdadera naturaleza" de 10s objetos de esos de~eos.~ ~CuAles son 10s fundamentos para estas orientaciones a partir de la teoria del deseo actual irrestricto? La teorta del Cxito de Parfit sencillamente puede ser propuesta como una forma de acercar la teorta del deseo a1 significado normal de la frase "la calidad de vida de una persona". Suena extrafio decir que si yo deseara que Urano tuviera seis lunas, entonces mi vida serta mejor si resultara que de hecho b t e es el caso. (Naturalmente, si se supone que no soy astr6nomo y no he invertido ninMn
Aqui he dejado a un lado el problema de la forma en que este concept0 puede extenderse a una explicaci6n de la calidad de vida de una persona como un todo, que tenga en cuenta el hecho de que las preferencias cambian a travks del tiempo. El problema de hacer esta extensi6n ha sido subrayado por Richard Brandt. Vkase Brandt, 1979, cap. 13. Parfit, 1984, p. 494. Para una propuesta similar, vkase Griffin, 1986, p. 13. Vkase Harsanyi, 1977, p. 56. Griffin, 1986, p. 1 1 .

TRADICI~N RELATIVISM0 , Y OBJETIVIDAD

esfuerzo tratando de determinar cudntas lunas tiene Urano o en desarrollar teorias cosmol6gicas que resultarfan o no confirmadas por esc hecho.) Una segunda raz6n para tales limitaciones es el prop6sito de descrik un concept0 de bienestar* que preserve la idea de que cualquier me@ ramiento en el bienestar* de esa persona tiene un valor Ctico positha La teoria del deseo actual irrestricto no consigue preservar esta idea, ! que existen muchas preferencias cuya satisfacci6n parece no tener i n portancia en la determinaci6n de lo que otros deben hacer. Por ejemplo. si yo tuviera una fuerte preferencia por la forma en que gente bastante alejada de mi en el tiempo y el espacio lleva sus vidas personales, e s t a preferencia no daria lugar a ninguna raz6n -ni siquiera a una r a z h que sea superada por otras consideraciones- por la que deban comportarse en la forma que yo prefiera. Por lo que la teoria del deseo actual irrestricto debe ser sopesada nuevamente si se desea preservar el significado Ctico direct0 de bienestar* y creo que la mayoria de las modificaciones de la teoria del deseo estd motivada por inquietudes Cticas similares.' El atractivo de las teorias del deseo tambiCn se deriva, en gran parte. de las ideas Cticas. Por ejemplo, Harsanyibasa su utilitarismo preferente en lo que 6 1 llama el "principio de la autonomia en la preferencia'.

exclusi6n de las preferencias basadas en las creencias morales puede no ser este tip0 de desviaci6n, ya que es poco probable que una persona que desea que ciertas cosas sucedan, porque lo considera moralmente correcto, tome este acontecimiento como un beneficio para dl, pues las preferencias excluidas por esta limitacidn pueden no representar el punto de vista de una persona "de lo que es bueno y malo para ella". Lo mismo puede ser cierto de las preferencias excluidas por la teoria del Cxito. Pero existe una tensi6n mds fuerte entre la teoria del deseo informada y el principio de la autonomia en la preferencia, ya que nos permite decir que algunas de las preferencias firmemente apoyadas en la vida de una persona esthn simplemente equivocadas. Por Csta y algunas otras razones, creo que la teoria del deseo informado probablemente no deberia ser considerada para nada como una forma de teoria del deseo, sino, en cambio, asignada a la tercera categoria de Parfit, a la que llama
En otra parte argument6 que son ciertas las modificaciones que Hananyi propone. V6ase Scanlon, 1991. Iiarsanyi, 1977, p. 55.

EL VALOR, EL DESEO Y L A CALIDAD DE VIDA

249

reorias de listas objetivas. VolverC a tratar esta cuesti6n despuCs de que haya discutido mAs detalladamente esa categoria. De las tres categorias mencionadas por Parfit, la de las teorias de listas objetivas es la menos relacionada con una idea especifica bien conocida sobre lo que hace que una vida sea mejor. (No existe una teoria com i d a de la que sea una generalizaci611, de la misma manera que la categoria de las teorias del estado mental es una generalizaci6n del hedonism~.) No obstante, me parece que esta categoria contiene a la ma-voria de 10s posibles candidatos para una explicaci6n de lo que hace que una vida sea mejor. El nombre "teorias de listas objetivas" es doblemente desacertado. El tCrmino "lista" sugiere cierta arbitrariedad Gusto lo que sus criticos condenarian) y "objetiva" sugiere cierta rigidez (corno si las mismas cosas deben ser valiosas para todos), a la vez que propicia un gran ndmero de preguntas dificiles sobre las diferentes formas de objetividad y la posibilidad de que 10s valores Sean objetivos en cualquiera de estos sentidos. Se puede pensar que el mundo ha sido creado por 10s oponentes a 10s puntos de vista de este tipo.9 Pero si bien el nombre parece implicar una pretensi6n controvertida de objetividad, esto no es, como yo lo entiendo, lo esencial a la categoria. Lo esencial es que Cstas son teorias de acuerdo con las cuales la valoraci6n del bienestar* de una persona incluye un juicio sustantivo sobre las cosas que hacen que una vida sea mejor, juicio que puede estar en conflict0 con el de la persona de cuyo bienestar* estamos tratando. Esto es contrario a la idea central de las teorias del deseo, segdn las cuales las cuestiones sustantivas acerca de cu4les cosas son realmente buenas (por lo menos dentro de ciertos limites) se dejan a1 juicio de la persona cuyo bienestar* se valora. Por ejemplo, de acuerdo con la teoria del deseo actual irrestricto, si a una persona le importa tanto A como B,entonces A contribuye tanto como B a1 bienestar* de esa persona, y si a una persona le importa mas A que B, entonces A contribuye m4s a1 bienestar* de esa persona. En algunos casos, otras teorias del deseo se apartan de este principio, per0 sigue siendo el criterio central de las teorias de este tipo. Como parece que esto equivale a la afirmaci6n de que 10s patrones de bienestar* son subjetivos, es tentador aplicar el tCrmino contrastante "objetivo" a cualquier punto de vista que rechace este principio. Pero esto ahora me parece un error.1° No estoy seguro de cu4l sea
Aunque Parfit no es uno de esos oponentes, y yo tambidn tengo cierta responsabilidad aqui, ya que he usado el tdrmino "objetivo"a1 discutir sobre la necesidad de una opini6n de este tipo. VCase Scanlon, 1975. l o En Scanlon, 1975, p. 658, escribi: "Por criterio objetivo entiendo aquel que proporciona las bases para evaluar el bienestar* de una persona, independientemente de sus gustos e.interesesP. Ahora esta Mmula parece desacertada en varios aspectos. Como he mencionado, el tdrmino "objetivo"no es el conveniente. Ademhs, debi haber aclarado que por

250

T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 , Y OBJETIVIDAD

la mejor designacidn para las teorias en la tercera categoria de P a r k per0 sugiero que les llamemos "teorias sustantivas de bienes", ya que, t diferencia de las teorias del deseo, esthn basadas en afirmaciones esenciales sobre 10s bienes, condiciones y oportunidades que hacen que urra vida sea mejor. El hedonismo en su forma clhsica," segun la cual el placer es lo bnim que contribuye a la calidad de vida, se considera como una teoria d d bien sustantivo en la definici6n que he presentado. Esto puede parecer extrafio. El hedonismo puede parecer mhs similar a las teorias del deseo porque fundamenta el bienestar* en ciertos estados mentales y porque introduce un elemento de subjetividad importante dentro de la detenninaci6n del mismo, ya que diferentes personas disfrutan y son felices coo diferentes cosas. Pero ambas razones para asociar entre si 10s dos puntos de vista est6n equivocadas. Ambas incluyen "estados mentales", pen, lo hacen de maneras muy diferentes. El hedonismo considera ciertos estados mentales como las unicas cosas de valor fundamental. Las teorias del deseo consideran que las cosas son valiosas si son 10s objetos de 10s "estados mentales" o actitudes apropiados, per0 las cosas apreciadas no necesitan ser estados mentales y las actitudes que confieren valor no necesariamente deben ser en sf mismas valiosas. El error subyacente en la segunda raz6n para vincular a1 hedonismo con las teorias del deseo es, para 10s fines presentes, m8s importanteA lo que Parfit llama teorias de listas objetivas del bienestar*, y yo llamo teorlas de bienes sustantivos, se le ha acusado con frecuencia de una excesiva rigidez, como si tuvieran que prescribir 10s mismos bienes para todos sin tomar en consideraci6n las diferencias individuales. Por ejemplo, Griffin cita la "flexibilidad como una ventaja importante de su t e e ria del deseo informado y como su principal raz6n para clasificarla como una forma de la teoria del deseo:
L a explicaci6n del deseo i n f o r m a d o p u e d e p e r m i t i r q u e 10s valores e n l a lista (placer, logro, autonomfa, etc.) Sean valores p a r a todos, p e r 0 tambikn permite "independiente de" quiero decir "no totalmente dependiente de". No quise sugerir que un criterio del tip0 que tenia e n mente siempre ignoraria las diferencias en 10s gustos y 10s intereses de una persona, sino solamente que no tenia que ser gobernada por ellos. " El "hedonismo preferente" puede parecer un caso distinto, ya que si bien retiene el requisito de la experiencia, deja que las calidades de la experiencia que hacen que una vida sea mejor Sean determinadas por las preferencias de cada individuo. Por lo tanto. puede clasificarse como una teona del deseo restringida. Pero la limitante en cuestidn --excluir todo lo que no sea la calidad de la experiencia de una persona- es lo suficientemente fuerte para que yo tambien considere a1 hedonismo preferente como una teoria del bien sustantivo. N6tese que puede llegarse a ella a partir de la teona del deseo informado, agregando solamente una Fuerte afirmaci6n acerca de quC, de hecho, es racional en el deseo.

252

TRADICI~N,RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

hacerse para afirmar que una cosa pertenece a esta clase. Un segundo objetivo, mhs ambicioso, es el de dar una explicaci6n general acerca de 10s fundamentos de este tip0 de valor -una explicaci6n general de lo que hace que una vida sea una buena vida-. Creo que el hedonism0 clhsico supuestamente hacia estas dos cosas y he estado suponiendo que la teoria del deseo actual irrestricto tambiCn estd dirigida a1 segundo de estos objetivos por lo menos tanto como a1 primero; es decir, trata de explicar qu6 hace que las cosas Sean valiosas, por lo menos lo suficiente como para identificar cualquier grupo de cosas en particular como deseables. Si estoy en lo cierto sobre lo anterior, entonces la introducci6n del adjetivo "infonnado" que aparentemente parece un pequeiio calificativo, de hecho representa una modificaci6n significativa. Los deseos inforrnados son aquellos que responden a las caracteristicas pertinentes de sus objetos. A1 reconocer la importancia de estas caracteristicas que hacen buenos a 10s objetos (y haciendo que 10s deseos por ellos Sean apropiados en vez de err6neos), esta noci6n se separa claramente de la teoria del deseo actual irrestricto, se&n la cual la satisfaccidn del deseo era lo que hacfa que las cosas fueran buenas.I4 Una buena teon'a sustantiva puede tener 10s dos objetivos tedricos mencionados, per0 las mds plausibles de este tip0 dnicamente se dirigen a1 primero. Una afirma que ciertos bienes diferentes hacen una vida mejor y estarg preparada para defender esta afirmaci6n ofreciendo razones (posiblemente diferentes en cada caso) por las que estas cosas son deseables. Pero puede no ofrecer una explicaci6n unificada de lo que hace que las cosas Sean buenas. Me parece dificil que exista alguna de esas explicaciones, pues es poco probable que haya caracteristicas que hagan buenas a las cosas, que sean comunes a todas las cosas buenas. Si esto es correcto, entonces no habrfi ninguna teoria general del bien intermedia entre, por una parte, un andisis puramente formal del "bien" como "respuestas a ciertos intereses" o "que tiene las propiedades que es racional desear en una cosa de este tipo"15 y, por otra parte, diversas argumentaciones sobre la razdn por la que varias propiedades de objetos determinados hagan que esos objetos sean buenos.

l4 Comphrese la observaci6n de Gilbert Harman sobre la tendencia del emotivismo a evolucionar hacia una teoria ideal del observador en Harman, 1977, cap. 4. Is Anhlisis como Cstos se ofrecen en Ziff, 1960, cap. 6; y en Rawls, 1971, cap. 7.

EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA

Ahora voy a reconsiderar 10s varios puntos de vista que he diferenciado anteriormente. Desde hace mucho tiempo soy escCptico en lo que respecta a las teorias del deseo como una explicaci6n del bienestar* adecuada para la teoria moral, per0 he supuesto que hay mas que decir sobre ellas en tanto explicaciones apropiadas para la toma de decisiones individuales. Esto me parece un error, y ahora creo que tambiCn deben rechazarse las teorias del deseo como explicaciones del bienestar* adecuadas para el punto de vista de la primera persona. Argumentare en contra de dichas teorias de la siguiente manera: el hecho de que un resultado mejorara el bienestar* de una persona ("hacer que su vida sea mejor") proporciona a esa persona una raz6n (si lo d e m h sigue igual) para desear que ocurra ese resultado. Si una teoria del deseo fuera correcta como explicaci6n del bienestar*, entonces el hecho de que cierto resultado cumpla el deseo de una persona sena una raz6n basics para que esa persona deseara que ese resultado sucediera. Pero 10s deseos no proporcionan razones basicas de este tipo, por lo menos no en casos no triviales. El que prefiramos cierto resultado puede proporcionarnos una razbn seria para hacer que ocurra "por nuestro propio beneficio". Pero cuando asi sucede, la razbn es de la clase que describe un punto de vista de 10s estados mentales, como el hedonismo, o basada en alguna otra nocibn del bien sustantivo en vez de una raz6n fundamentada simplemente en el hecho del deseo, en la forma en que las teorias del deseo lo requieren. Para ver esto necesitamos considerar con m&s detalle cada uno de estos casos. En muchas ocasiones, el hecho de que yo desee cierto resultado me proporciona una 1x2611 para tratar de que asi suceda, porque la presencia de ese deseo indica que el resultado sera agradable o placentero para mi. Por ejemplo, puedo tener razones de este tip0 para ordenar pescado en vez de canelones, para escalar hasta la cima de la colina o para usar una corbata en especial. El fin que se busca en estos casos es la experiencia o el estado mental que se espera s e h n producidos por el objeto o la actividad en cuesti6n, y el deseo es una indicaci6n de que ese estado probablemente se presentara (asi como, quiz& un factor para producirlo). En otros casos, mi deseo de que deba presentarse cierto estado de cosas refleja mi juicio de que Cste sea deseable por alguna raz6n distinta del simple hecho de que yo lo prefiera; por ejemplo, puede reflejar mi juicio de que ese estado de 10s acontecimientos es moralmente bueno, o que sera de inter& general para mi, o que es una buena cosa en su tipo. Creo que esto representa el caso mas comtin en que se citan las prefe-

254

T R A D I C I ~ NRELATMSMO , Y OBJETIVIDAD

i

rencias como razones para actuar; el hecho de que prefiera un cierto resultado es una raz6n para actuar en ese caso, per0 no fundamental. Mis preferencias no son la fuente de las razones, sin0 que reflejan conclusiones basadas en razones de otras clases. Por supuesto, existen otros casos en 10s que pudiera decir que la dnica raz6n que tengo para hacer o elegir algo es simplemente "que lo prefiero". Pero estos casos son triviales en vez de ejemplos de la forma tipica en que se toman las decisiones racionales. Por consiguiente, mi conclusi6n es que cuando ]as afirmaciones de preferencia o de deseo representan razones importantes para actuar, se les puede entender en una de las dos formas antes descritas: ya sea como que presentan razones que tienen bases hedonistas o como que presentan juicios acerca de la deseabilidad que se basan en otros fundamentos. Lo que me convence de esta conclusi6n es principalmente el hecho de que no puedo pensar en ningtin caso claro en el cual las preferencias proporcionen razones no triviales para actuar, que no pertenezcan a estos dos tipos. Un apoyo adicional a esta conclusi6n es su habilidad para explicar el hecho familiar, subrayado por Richard Brandt, de que 10s deseos pasados, en general, no proporcionan razones para actuar y que su satisfacci6n no contribuye en sf a1 bienestar* de una persona. Brandt16 nos da el ejemplo de un hombre que cuando era nifio deseaba intensamente subirse a la montaiia rusa el dia que cumpliera 50 afios. Sin embargo, a medida que la fecha se aproxima, el hombre descubre que ya no le gusta subirse a la montafia rusa y que hay muchas otras cosas que le gustaria hacer para celebrar su cumpleafios. Sin duda, Brandt afirma que el hecho de que el hombre tuviera antes el deseo, no le da raz6n para subirse a la montaiia rusa, cosa que no le agradarfa, ni subirse a la montafia rusa contribuye a que su vida sea mejor en general, s610 porque es algo que alguna vez dese6. Brandt concluye que debe rechazarse la teoria del deseo como una explicaci6n de lo que hace que la vida de una persona sea mejor y que en su lugar debe adoptarse una teoria del estado mental. Pero estos ejemplos no proporcionan alguna raz6n para cambiar una teoria del estado mental por una buena teoria sustantiva, particularmente cuando tenemos en cuenta el hecho de que cualquier teoria sustantiva buena y plausible incluid 10s estados mentales agradables entre las cosas que pueden hacer que una vida sea mejor. Si alguna de esas teorfas es corrects, entonces la conclusi6n a que se lleg6 anteriormente -esto es, que la raz6n que da fuerza a las preferencias siempre depende del placer que
l6

1

Brandt, 1979.cap. 13.

E L VALOR, E L DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA

25 1

que pueda haber personas muy especiales, para las que cualquier valor en la lista (digamos, logro), si bien es valioso para ellas asi como para todos, estfi en conflict0 con otro valor (por ejemplo, estar libre de la ansiedad), de mod0 que ya no serfi, si lo consideramos todo, valioso para ellas tenerlo.12

Sin embargo, como Griffin continfia reconociendo, las teorias de bienes sustantivos tambiCn pueden permitir este tip0 de variaci6n. Pueden tener en cuenta varias clases de placer entre las cosas que hacen una vida mejor y tambikn reconocer que perso:las diferentes experimentan estas formas de placer bajo distintas circunstancias y son capaces de experimentarlas en diferente grado y con costos tambiCn diferentes. En consecuencia, una teoria del bien sustantivo puede permitir el hecho de que las mejores vidas para distintas personas incluyan elementos bastante diferentes. Griffin observa que una teoria del bien sustantivo de esta clase se vuelve "muy dificil de distinguir del enfoque del deseo informado".13 Como 6 1 tambiCn sugiere, una decisi6n sobre la forma de clasificar la teoria resultante probablemente tendr6 que prestar atencidn a la cuesti6n de la prioridad entre el valor y el deseo. Como yo lo veo, de acuerdo con la teoria del deseo, cuando algo hace que la vida sea mejor, siempre sucede asi porque esa cosa satisface algcin deseo. Las teorias del bien sustantivo pueden permitir el hecho de que a veces Cste sea el caso -a veces es una cosa buena simplemente obtener lo que uno desea-, per0 s e d n estas teorias ser un objeto de deseo no es, por lo general, lo que hace que las cosas Sean valiosas. Alguien que acepte una teoria del bien sustantivo, S e a n la cual ciertos bienes hacen una vida mejor, sin duda tambiCn Cree que estos bienes son 10s objetos del deseo informado -que sedan deseados por personas que comprenden totalmente su naturaleza y la naturaleza de la vida-. Pero aqui es probable que el orden de la explicaci6n vaya de la creencia de que estas cosas son bienes genuinos a la conclusi6n de que las personas 10s deseadn, si estAn informadas. El hecho de que ciertas cosas Sean objeto de deseos que son, hasta donde podemos observar, deseos informados, puede ser una raz6n para creer que estas cosas son bienes. Pero aqui la "raz6n" es una cuestidn de evidencia: una razdn para creer y no una base de valor de la clase, supongo, que la teoria original del deseo supuestamente iba a proporcionar. Este supuesto hace surgir una pregunta general sobre lo que se supone que haga una teoria filos6fica del bienestar*. Un objetivo de esa teona es describir un grupo de cosas que hagan la vida mejor, y quiza ofrecer tambiCn alguna explicaci6n sobre el tip0 de argumentaci6n que puede
l2 l3

Griffin, 1986, p. 33.

Ibid.

E L VALOR, E L DESEO Y LA CALIDAD D E VIDA

255

su cumplimiento le traex-6 o de lo verdaderos que Sean 10s juicios sustantivos acerca de la deseabilidad que ellas reflejan-, proporciona una explicaci6n sistematica de 10s fen6menos que Brandt describe. Por una parte, la satisfacci6n de deseos que ya no se tienen no acarrea placer o felicidad. Por otra, en la medida en que la raz6n que da fuerza a las preferencias pasadas depende de juicios sustantivos sobre lo deseable, obviamente pierde fuerza cuando se rechazan esos juicios. Es decir, el agente ya no considera que estas preferencias le proporcionan razones para actuar. Por supuesto, puede ser que el juicio original del agente sobre lo deseable fuera correcto y que, por lo tanto, estC equivocado a1 rechazarlo. En ese caso, la satisfacci6n de la preferencia original podria, de hecho, hacer que la vida del agente fuera mejor y, por eso, en cierto sentido, puede tener raz6n para buscar su satisfacci6n. Pero la fuerza de esa raz6n, si lo es, no tiene nada que ver con el hecho de que el agente alguna vez tuvo esta preferencia. Comentarios similares se aplican a las preferencias futuras. Cuando uno est5 de acuerdo con el juicio que sobre lo deseable expresar5 una preferencia futura, creera que ahora tiene una raz6n para promover el cumplimiento de esa preferencia. Por ello, por ejemplo, una persona que Cree que dentro de 10 afios tendra hijos, a 10s cuales desear5 dar una buena educaci6n y que considera ahora que la educacidn de 10s hijos es muy importante, creera que actualmente tiene una raz6n para fomentar esa meta futura. Pero la futura preferencia en si ejerce poca influencia en esos casos; lo que importa es el juicio subyacente acerca de lo deseable. Los casos en que el hecho de la futura preferencia es en st mas claramente fundamental se ajustan a1 modelo hedonista (0, m5s generalmente, a1 modelo experimental): nuestra preocupaci6n en estos casos es la de hacer que ocurra la experiencia placentera de ver cumplidas estas preferencias o de evitarnos la desagradable de verlas frustradas. Por ejemplo, un joven de 19 afios, a quien no le interesan las antiguas fotografias familiares, per0 que Cree que en 30 afios pensar5 de una manera muy diferente sobre esas cosas, tiene raz6n para guardarlas simplemente para darse gusto y evitar la tristeza en el futuro. Es dificil sugerir ejemplos aceptables en que las preferencias futuras que uno no tiene ahora le proporcionen, a pesar de todo, razones directas para actuar que son independientes de 10s efectos de la experiencia o de otros efectos indirectos e independientes de 10s mCritos de 10s juicios en 10s que se basan esas preferencias. Creo que si se ofreciera esa clase de ejemplo, a1 examinarlo se le entenderia mejor como un caso de obligaci6n cuasi moral de respetar la autonomia futura de uno mismo, en vez de como un caso en que se considera el bienestar* general propio (identificado con el nivel de satisfacci6n de preferencias de uno mismo).

256

TRADICI~N,RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

Porque es dificil percibir de quC manera la preocupaci6n por el bienestar* de uno mismo puede ser el motivo para promover la satisfacci6n de

una preferencia futura, si uno la considera como err6nea (esto es, si Cree que su objeto es inferior a otras alternativas) y si el inter& de uno no e s la calidad de su experiencia futura. Nada de lo que he dicho criticando la teoria del deseo como una explicaci6n del punto de vista de un individuo sobre su propio bienestar* es incompatible con la tesis de que es racional actuar de tal manera que se aumente a1 miximo la utilidad esperada por uno. Esta tesis no afirma que las personas deben considerar que aumentar a1 miximo la utilidad es la raz6n m i s bisica para actuar. No es una tesis sobre las razones que las personas tienen para actuar, sin0 sobre la estructura que tend& las preferencias de un individuo racional (sea lo que sea el contenido o el fundamento de estas preferencias). La tesis afirma que las preferencias de una persona racional satisfadn ciertos axiomas y, cuando b t e sea el caso, habra una medida matemitica de la satisfacci6n preferente esperada tal que el individuo siempre preferirA la alternativa a la que esta medida asigne el ndmero mayor. En resumen, afirma que un individuo racional escogeri de tal manera que la utilidad sea m h i m a , pero no afirma que la utilidad es una cantidad que (como el placer) proporciona las razones para estas elecciones. Consideremos ahora el punto de vista de una tercera persona benCvola, como un amigo o un padre, que quiere favorecer el bienestar* de una persona. iQu6 concepto de bienestar* es el apropiado en este caso? Harsanyi ha sugerido que la opci6n que interesa es el cumplimiento de las preferencias del propuesto beneficiario e indica que esto es lo que pretendemos cuando estamos escogiendo un regalo para un amigo.l8 Por otra pane, Brandt ha sostenido, citando la evidencia psicol6gica, que lo que 10s individuos benCvolos de hecho pretenden es la felicidad de sus propuestos beneficiarios en vez del cumplimiento de sus deseos, y defiende este prop6sito como racional.19 Me parece que Brandt ofrece la explicaci6n correcta de 10s ejemplos de Harsanyi. Las preferencias son importantes cuando escogemos un regalo, horneamos un pastel de cumpleafios, o decidimos a d6nde llevar a comer a un amigo porque lo que
l7 TambiCn debe observarse que la versi6n mhs probable de la tesis de la maxirnizacidn de la utilidad es aquella en que la noci6n de utilidad relevante esth basada en todm las preferencias de una persona, sin importar cuhles Sean 10s objetos de estas preferencias. Por razones que se seiialaron en la secci6n anterior, la amplitud de este concepto de utilidad lo convierte en una explicaci6n inaceptable del bienestar*, cualesquiera que Sean 10s m6ritos que pueda tener en tanto descripcidn de lo que procurarh alcanzar un individuo racional. I s Harsanyi, 1975, pp. 600-601. l9 Brandt, 1979, pp. 147-148.

sea como sea que las consideren 10s individuos que tienen tales preferencias. parece tener poca importancia en el pensamiento de un benefactor racional.EL VALOR. deben considerarse a si mismos como agentes de 10s miembros de esa sociedad y que. per0 es natural suponer que se puede concebir que un funcionario estfi actuando en beneficio del grupo. esta aceptacidn estC fundamentada en la idea de que 10s funcionarios que deben elegir las politicas sociales para una sociedad. la raz6n que da fuerza a estas preferencias dependa de otros factores. no e s t z t i claro que el placer es lo que debemos siempre procurar como knefactores. Seguramente hay casos en 10s que un verdadero benefactor pretender6 el bien total de una persona a costa de lo que le complaa r i a (0. estan igualmente obligados a promover el cumplimiento de las preferencias de sus rniembros. a1 contrario de la sugerencia de Brandt. Ademas. Pero en la medida en que h idea de la pura satisfaccidn del deseo difiere de estas dos. Sin embargo. a su vez. es la felicidad de una persona. h e r o . el papel de 10s padres no es simplemente ser agentes de sus hijos. en la medida en que le son conocidas. Sin embargo. desde el punto de vista de 10s miembros de la sociedad. sea lo que sea la idea que 10s hijos puedan tener. Ese punto de vista debe mucha de su influencia a su amplia aceptacidn entre 10s economistas y es probable que. Aqui no es ninguna objeci6n que. de una manera en que no lo estfi un benefactor (desde luego. Estas preferencias pueden explicarse como las fuentes primarias de las razones desde el punto de vista del que toma las decisiones. Lo que queremos es complacerlo y aqui las preferencias desempefian un doble papel. a una persona se le puede complacer con el solo hecho de que hayamos tenido cuidado en discernir cufiles son sus preferencias y encontrar un regalo que lo satisfaga. EL DESEO Y LA CALIDAD DEVIDA 257 pretendemos. tanto como que estfi obligado a aceptar . iCsta es la idea que tienen mis hijos!). por lo tanto. por lo menos. indican que el regalo probablemente producid alegria. No estfin obligados a tomar siempre las preferencias de sus hip s como un determinante de su bien y necesitan estar en posibilidad de formar un juicio independiente sobre ese bien. Una persona que e s t z t i actuando para un amigo (o hijo o hija) puede estar obligado por las preferencias de esa persona. Si esto es lo correcto. como ya lo he discutido anteriomente. La responsabilidad de un funcionario se puede definir de diferentes formas. Pero la teoria del deseo e s mas plausible cuando la aplicamos a personas cuyo papel es linicamente el de agentes de otros adultos. el concept0 de bienestar* que tenga un benefactor debed incluir una nocidn del bien sustantivo del beneficiario que puede diferir de la idea de lo que Cste encontrara agradable. Pero. en esos casos. estaria dividido entre estos dos objetivos). la idea adquiere mayor importancia cuando cambiamos del papel de benefactor a1 de agente o representante.

Si las mismas cuestiones politicas se fueran a decidir por referkndum. Aqui. por lo menos en parte. Las respuestas a estas preguntas dependen del punto de vista sobre la naturaleza del juicio moral y del argument0 moral. que en su context0 pueden ser muy interesantes. Discutirk las respuestas que me parece estfin apoyadas por mi propia teoria moral contractuaL20 De acuerdo con esta teoria. aun en teorias no utilitarias. El atractivo de las teorias del deseo surge mfis bien de las restricciones que hemos considerado que se aplican al que toma las decisiones y el punto que debe sefialarse es que estas restricciones. Sin embargo. y no estaria obligado a tomar la idea de lo que es "mejor" tal como la definen las preferencias expresas de todos 10s miembros de la sociedad. . tambikn son bastante especiales. que asigna a este concept0 un papel tan fundamental. en consecuencia.258 TRADICI~N. la justificacicin de 10s derechos y de 10s principios debe referirse. Cualquier discusi6n sobre el papel del bienestar* en el razonamiento moral se lleva a cab0 bajo la sombra del utilitarismo. jse aplican a cada uno de nosotros cuando adoptamos la actitud de imparcialidad que es adecuada para un razonamiento moral? Me ocupark a continuacicin de esta interrogaci6n. Lo que hace que dichas teorias parezcan apropiadas para las cuestiones de politica social. 20 Corno se bosquej6 en Scanlon. La pregunta es: iquk tan ampliamente se aplican? Por ejemplo. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD el juicio expreso de 10s miembros de ese grupo en lo que se refiere a d6nde estfi el bien. La teoria sostiene que cuando tratamos la cuesti6n de lo correct0 y lo equivocado. 1982. a la importancia de 10s intereses que promueven y protegen y. estfi la morada natural de las teorias del deseo. entonces cada individuo votante estaria en libertad de considerar lo que piensa que seria mejor. sobre fundamentos que ellos tienen razones para aceptar si estfin tambikn interesados en la justificaci6n mutua. estamos tratando de determinar si la acci6n propuesta estaria permitida por principios de conducta que las personas inducidas por este deseo no pueden rechazar razonablemente. por lo tanto. no es la naturaleza de 10s asuntos de que se trata. cualquiera de esas teorias debe enfrentar las preguntas sobre la forma en que se deben caracterizar estos intereses y c6mo se van a justificar sus pretensiones de importancia moral. el motivo basic0 detras de la moralidad es el deseo de poder justificar nuestras acciones ante otros.

mientras que en el otro se considera hipottticamente que est6n reaccionando entre si. necesitaremos alguna interpretaci6n de 10s tkrminos "seria dificultad y "carga comparable". Primero. que se trat6 a1 final de la secci6n precedente. cuya aceptaci6n general no ocasionaria cargas comparable~ para nadie. que tipicamente incluye. Anteriormente argument6 que las elecciones de 10s individuos y sus ideas sobre su propio bienestar* est6n dirigidas por sus ideas del bien sustantivo. se considera que lo dnico que han hecho es presentar sus preferencias personales. la generalidad del argumento moral y el lugar central dentro de Cste del propdsito del acuerdo. Pero cuando estamos tratando de encontrar lo que es correcto. per0 que no estd limitado a 10s bienes que pueden ser experiencias y que provienen de diferentes "condiciones deseables de conciencia". EL DESEO Y LA CALIDAD DEsVIDA 259 2Cudnd0 puede alguien que estd motivado de esta forma rechazar razonablemente un principio? ksta es una pregunta diffcil que no puedo mntestar completamente. pues las cosas que un in- .EL VALOR. El papel imaginario de 10s miembros del grupo es. cuyas preferencias en particular no tenemos forma de conocer en detalle (aunque sf conocemos hechos generales sobre las clases de preferencias que tiene la mayorfa de las personas). per0 creo que. y 2) existen principios alternativos. Segundo. son importantes para determinar las nociones adecuadas de beneficio y carga individual. Dicho concepto de bienes sustantivos proporcionard a un individuo las bases para decidir qu6 es una buena vida. a1 tratar de encontrar principios que todos pueden aceptar. Estas dos caracteristicas. mientras que la tarea del funcionario es alcanzar una decisi6n amalgamando las preferencias indicadas por 10s miembros del grupo. para decidir si ciertos principios pueden ser razonablemente rechazados. lo siguiente es cierto. Una persona puede rechazar razonablemente un principio si: I) la aceptaci6n general de ese principio en un mundo similar a1 que nos es familiar causaria una seria dificultad a esa persona. que se aplicardn a un ndmero indefinido de individuos. una persona que est6 considerando una cuesti6n moral (segun lo contractual) trata de encontrar 10s t6rminos de un convenio hipotttico entre esas personas. Gsta es la forma en que el concepto de bienestar* individual hace su presentaci6n bhica en el razonamiento moral contractual. per0 tambitn puede ir mds all6 que eso. estaremos interesados en la elecci6n de principios generales de accibn. se supuso que el que toma decisiones estaba tratando con un conjunto de individuos especificos cuyas preferencias han sido expresadas. Ndtese que el context0 del argumento moral como lo describe el contractualismo difiere en dos importantes aspectos de la situacidn del que toma decisiones sociales. Entonces. por lo menos. por lo tanto. bastante diferente en 10s dos casos: en uno.

iC6m0 s puede mostrar que su rechazo a este principio es razonable? Lo que 's persona debe hacer para mostrar esto es expresar las razones para ep rechazo en tkrminos que otros deben reconocer como importantes. Los "bienes sociales primarios" de Rawls como el ingreso. son medidas moralmente basicas del bienestar* porque su importancia para la vida puede ser el objeto de la clase de consenso que se requiere para conferir una condicidn moral. puede haber acuerdo sobre la importancia de esos bienes y de las oportunidades que son 10s medios principales para estos diferentes fines. Sin embargo. El valor que podemos acordar asignar a estos recursos no necesita ser fetichista en el sentido criticado por Sen. aunque s610 tengan valor instrumental. En general. est6n dispuestos a r e nocer como generalmente obligatorios. V6ase Sen. por lo tanto. Primero. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD dividuo reconoce como tales. Pero las cosas que son importtes para un individuo ir5n m8s all6 de estos funcionamientos b6sicos _r normalmente habrh menos acuerdo sobre la naturaleza y el valor relathde estos otros bienes. minos que ellos mismos estarian dispuestos a emplear para rechazzr principios que 10s agobien y que. p. a pesar de todo. . la riqueza y las oportunidades socialmente protegidas para la expresi6n de la propia personalidad serian buenos ejemplos de dichos medios. Asi. mientras que podria no existir consenso sobre el valor de determinados prop6sitos para 10s cuales son 10s medios (por ejemplo. en Sen. las pkrdidas de lo que Sen2' llama "funcionamientos" ser6n buenos c a n didatos para formar parte de esta lista. supongamos que la persona se ve motivada a encontrar y a a c m sobre principios que nadie razonablemente puede rechazar. un individuo tendrh una raz6n para querer rechazar cierto prindpio si 10s resultados de su aceptacidn general fueran muy malos desde i punto de vista del concept0 de bien sustantivo de esa persona.22mientras se reconozca que su importancia moral depende de su papel estratkgico en la btisqueda de diferentes objetivos individuales. 2' 22 *- Por ejemplo. Resulta m6s f6cil afirmar esta condici6n para 10s males sustantivos a 10s que todos reconocen como graves: cosas como la pkrdida de uua vida. 1984. 366. tener religiones distintas y aspirar a variados objetivos. 197 y ss. no tener un acuerdo sobre el valor de determinadas formas de expresidn que varios individuos quieren emplear). Sin eze bargo. en el sentido normal. el dolor fisico intenso y la incapacidad mental o fisica. podria afirmarse que esos recursos. p.260 TRADICI~N. Existen varias formas para encontrar el acuerdo a pesar de esta diversidad. pueden incluir a l p nas que est6n fuera de su "vida" en el sentido ordinario. Diferentes individuos pueden disfrutar de diferem tes intereses. 1980.

ya que lo adecuado de 10s recursos especificos. en consecuencia. un valor personal a1 que hay que dar importancia en el razonamiento moral. y categorfas de a ~ t i v i d a d a~ 10s ~ que se les asignan ciertas ponderaciones morales. asi como 10s derechos especificos legalmente definidos de libertad de expresi6n o libertad de culto.^^ Detrb de esos bienes habra amplias categorfas de bienes y males que conllevan un peso especffico en argumentos morales. La argumentaci6n moral evidentemente requiere de valores de esta clase que son intennedios entre 10s recursos especificos. por la otra. etc. 1986. 24 El concept0 de Sen de "funcionamientos" puede ser lo suficientemente amplio para abarcar a todos Bstos. para una excelente presentaci6n de este punto de partida. y 10s objetivos individuales particulares. Igualmente las personas que apoyan creencias muy diferentes y contrarias pueden todavia estar de acuerdo en que "poder practicar su religi6n" es (para quienes tienen una) una parte importante de la vida y. 25 VCase Griffin. pueden siempre ser puestos en duda. 114. en el que se pueda expresar la importancia moral de 10s intereses individuales subyacentes. manifestaciones. sino mas bien como un indice de participaciones distributivas para ser usadas con el fin de valorar la justicia de las instituciones econ6micas y politicas basicas. La formulaci6n de esas categorfas abstractas de bienes y males es uno de 10s principales medios a travCs de 10s cuales se desarrolla un conjunto comdn de valores morales. ~ presi6n ~ para formular un sistema de valores comunes es proporcionada. entonces. . es poco probable que determinados recursos Sean moralmente bhicos en este en ti do. LlamarC a Cste un sistema de bienes y males morales. EL DESEO Y L A CALIDAD DEMDA 261 Sin embargo. Entonces. por el objetivo moral de encontrar una forma de evaluar principios de 23 Esto no es una objeci6n a lo que dice Rawls. Con el fin de argumentar sobre esas cuestiones necesitamos un vocabulario moral. El proceso de pensamiento a travh del cual uno llega a dicho sistema incluye una mezcla de elementos de "hecho" y de "valor". ya que 6 1 no presenta a 10s "bienes sociales primanos" como las medidas morales mas fundamentales del bienestar*.EL VALOR. por una parte. obras de teatro. lo que surge como base para discutir lo aceptable o no aceptable de principios morales especificos es una colecci6n heterogb nea de condiciones. p. y quiz6 se requiera redefinir estos derechos como condiciones para el cambio. Su conveniencia para este prop6sito m h especializado es una cuesti6n distinta de la que estoy discutiendo. las personas pueden convenir en la importancia de tener oportunidades para la autoexpresi6n (la forma exacta de estas oportunidades todavia no est6 especificada) aunque claramente no estCn de acuerdo sobre 10s mCritos de ciertos discursos. Uno comienza con su propio punto de vista sobre 10s bienes sustantivos que en general hacen una vida mejor y con un conocimiento de la forma en que difieren las circunstancias y las opiniones de otros individuos sobre lo que es sustantivamente b ~ e n o La . bienes. Por ejemplo.

consentimiento para igualar. En la secci6n 2 argument6 que 10s mismos individuos. agrupa conjuntamente pdcticas dispares y sistemas de creencias debido a las semejanzas en el papel que desempeiian en las vidas de 10s diferentes grupos de personas. bajo condiciones normales. puede contener algunos elementos que no tienen un papel an8logo e r las opiniones individuales sobre el bien. TambiCn en 6 pensamiento moral. desde el punto de vista de cualquiera de esas personas. en vista de nuestras diferencias. Y OBJETIVIDAD acci6n que todos estos individuos pueden aceptar a pesar de sus dife rencias. El prop6sito moral de encontrar f o r m s . Se puede considerar la catege ria de la religidn como un ejemplo de esto. En h primera. En la filtima. el sistema de biene y males morales puede no asignar a estos bienes y males 10s mismos \-alores relativos que reciben en algunas perspectivas individuales. para 10s fines del argument0 moral. Entonces el objetivo es desarrollar un conjunto de bienes males que todos nosotros. las creencias y prActicas que tienen importancia similar en las vidas de diferentes personas. de muy diferente valor. tale como la importancia de evitar el dolor fisico y el daiio corporal. no reconocer como bienes importantes. en el mejor de 10s casos. Pero ya que debe ser objeto de un consenso. evaldan el bienestar* en tCrminos de bienes s u s ~ tivos en vez de en tCrminos de satisfacci6n de deseos. pero que son. sirve para expresar ur. en la medida en que estamos tratando de ew contrar un vocabulario comtin de justificacibn. tengamos 12261-1de acep tar como lo que cubre las formas m8s importantes en las que una vi& puede ser mejor o peor. y terceras personas benkvolas. la categori~ abstracta de la religidn puede ser de poco inter&. La importancia de esta categoria recae ya sea en la reflexi6n sociol6gia o. nos obliga a considerar DC s610 lo que nosotros pensamos son bienes importantes para otras personas (lo que estimamos que podn'an reconocer como bueno si fueraz racionales y estuvieran bien informados). objetos curiosas. ya que agrupa sw propias creencias mAs importantes junto con otros sistemas de pensamiento que pueden parecerle. Adem&. en la moralidad liberal. a lo que debemos recurrir (y pienso que normdmente asi se hace) es a nuestra mejor apreciaci6n de lo que es importante para hacer buenas nuestras vidas y las vidas de otros (reconocienck que. Para un creyente. qw son comunes en casi todas las listas de bienes sustantivos de cada in& viduo. mAs importante para 10s fines presentes. esto no ser8 siempre lo mismo Pero el propdsito de encontrar una forma de argumentaci6n que otms no puedan razonablemente negarse a aceptar. sino tambiCn lo que seria i m cional para ellos. El sistema de bienes y males morales que surge de dicha bdsqueda de patrones de evaluacidn comunes puede incluir algunos elementos.262 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 .

Segundo. Oxford. Pero Csta es una cuesti6n mAs amplia que dejo para otra ocasi6n. El que estas consideraciones debiliten o no la "objetividad de un sistema de bienes y males morales. pues las actividades y 10s objetivos que son importantes para las vidas individuales. Oxford University Press. Brandt. Por una parte. En la medida en que un sistema de bienes y males morales difiere de estas maneras de 10s conceptos individuales de bienestar*. Well Being. y si asi es. Oxford. Es suficiente distinguir entre aquellas perdidas "muy graves" que pueden considerarse un fundamento para el rechazo razonable y esas ganancias y pCrdidas que no son de una gravedad comparable. no es una expresi6n de las preferencias de cualquier individuo. son cuestiones dificiles que me parece mejor. James (1986). puede esperarse que el proceso que he descrito. Para 10s fines de la discusi6n sobre qu&principios es razonable rechazar. puede decirse que "no es subjetivo". dada la diversidad existente de puntos de vista individuales. . Griffin. Sin embargo. por ahora. variarAn de sociedad a sociedad. como he mencionado en este capitulo. estd la cuesti6n de la objetividad del juicio acerca de que un sistema particular de valores de esta clase representa un patr6n que es razonable emplear. EL DESEO Y LA CALIDAD DEsVIDA 263 de justificaci6n que otros tambiCn pueden aceptar. Si fuCramos a aceptar un principio que requiere la igualdad del bienestar* (tal como se define en un sistema de bienes y males morales).EL VALOR. dejar a un lado. Aun la importancia relativa de diferentes capacidades ffsicas y mentales variarA dependiendo de la clase de vida que esa persona tenga oportunidad de vivir. nos impulsa a desarrollar dichas categorias y a darles un papel central en nuestro pensamiento. tenga resultados diferentes en distintos escenarios sociales. a travCs del cual se llega y se defiende a dicho sistema. un sistema de bienes y males morales no necesita proporcionar un ordenamiento muy completo de 10s niveles de bienestar*. A Theory of the Good and the Right. Oxford University Press. entonces el grado en que se exigiria que estuviera completado seria mAs fuerte. Mi propia opini6n es que dicho principio de igualdad global no es muy plausible: las ideas de igualdad mAs importantes y moralmente obligatorias tratan de un rango mAs limitado de bienes. de esto no se deriva que ese sistema sea "objetivo". Richard (1979). es decir. hasta quC punto esto serA importante.

Salt Lake City. Cambridge University Press. "Contractualism and Utilitarianism". Cornell University Press. The Nature of Morality. Rawls. "Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls's Theory. y Cambridge. Interpersonal Comparisons of Well-Being. reimpreso en Sen.) Parfit. MITPress." American Political Science Review. The Tanner Lectures o n Human Values. Scanlon. Utilitarianism and Beyond. University of Utah Press. Semantic Analysis. Oxford University Press.) (1984). Cambridge. Mass. "Equality of What?". (Las referencias a piginas en el texto corresponden a la versi6n reimpresa. Derek (1984). RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Harman. Cambridge University Press. (1980). I . 169-221. Harvard University Press. 103-128. Nueva York. en S. John (1971). pp. 69. T. Paul (1960). pp. Oxford. McMarrin (comp. 594-606. "Preference and Urgency". 44. Reimpreso en Sen y Williams (1982). "Well-being. pp. Mass. 82 pp. (1991). (1975). Cambridge. 72. (Las referencias a piginas en el texto corresponden a la versi6n reimpresa. Social Research. Amartya K.264 TRADICI~N. John C.. Reasons and Persons. Agency and Freedom". Welfare and Measurement. 655-669. Ziff. Oxford University Press.) (1982). en Sen y Williams (1982). M. Journal o f Philosophy. (1975). y Bernard Williams (cornps. Journal of Philosophy. en Jon Elster y John Roemer (comps. Cambridge University Press. Ithaca. "The Moral Basis of Interpersonal Comparisons". (1982). Cambridge. pp. Choice. Sen. 39-62. Gilbert (1977). "Morality and the Theory of Rational Behaviour".).. A Theory of Justice. (1977). . Harsanyi.). M. Cambridge.

el deseo y la calidad de vida" EN ESTE capitulo. esas respuestas y esos puntos de vista? Ya que frecuentemente estos temas se evitan. aclara la relaci6n de estos asuntos con las diferentes cuestiones sobre la calidad de vida y. con su propio concept0 de contractualismo. A 1 analizar estas cuestiones m6s de cerca. Este enfoque es de especial importancia desde el punto de vista del desarrollo econbmico y social. Scanlon nos ayuda a abrirlas a un debate razonable en un contexto pdctico. este autor presenta tres preguntas que pudieran estar asociadas con el tema de la calidad de vida: iquC clase de circunstancias . el c6lculo err6neo y las variadas tendencias que desvirtfian desde el principio muchos proyectos bien intencionados. A1 hacerlo asi. muy frecuentemente termina en la trivialidad -ya sea a causa de afirmaciones dogmaticas improbables sobre lo que incrementa o dafia la calidad de vida o a causa de dudas igualmente improbables con respecto a si se puede decir algo que vaya mAs all6 de la subjetividad absoluta-. desempefia un papel importante el entendimiento defectuoso de las necesidades humanas. porque entre 10s factores que obstaculizan 10s esfuerzos por lograr dicho desarrollo y que frecuentemente dafian en vez de aumentar la calidad de vida de 10s Futuros beneficiarios. La ignorancia. Para empezar. a su vez. Scanlon continlia y depura el an6lisis de 10s problemas de la preferencia y la eleccidn que ha llevado a cab0 en obras anteriores. sin embargo.Comentario a "El valov. el debate sobre el desarrollo presenta una curiosa discrepancia: se refiere a 10s problemas humanos m6s importantes. lo hacen m8s f6cilmente en la medida en que 10s responsables de las politicas ignoran las cuestiones mAs profundas de la calidad de vida que Scanlon plantea en su capitulo: -iCuAles son las cuestiones centrales sobre la ayuda a 10s individuos y a las sociedades para que logren una mejor calidad de vida? -2QuC clases de respuesta corresponden a estas preguntas? -zAfectan 10s puntos de vista en que se apoyan 10s que dan las respuestas a la conveniencia del tip0 de respuesta que se da? -iCudl es el papel del razonamiento moral en relaci6n con esas preguntas.

Y OBJETIVIDAD proporcionan buenas condiciones bajo las cuales vivir? ~QuC hace que una vida sea buena para la persona que la vive? ~QuC hace que una vida sea valiosa (una cosa buena. en aldeas de Bangladesh donde muere aproximadamente 30% mAs de nifias que de nifios durante su infancia. En tanto estas suposiciones Sean implicitas. a la salud maternal. Las valoraciones sobre la base de raza. problematicas cuestiones de valor siguen siendo centrales en el debate sobre el desarrollo. Aun aparte de 10s valores diferenciales atribuidos a las distintas categorias de individuos. Y aun cuando la pregunta se simplificara hasta el punto de s610 preguntar. e incluso sus probabilidades de sobrevivir. Expresamente deja a un lado la tercera interrogaci6n que trata sobre el valor. dan lugar a toda forma de prejuicios y calculos err6neos. Pero expresarlas en forma explicita frecuentemente revela criterios de valor notoriamente poco . el desarrollo de 10s esfuerzos. Le parece que 10s diferentes esfuerzos para hacer las vidas mas valiosas mejorando su calidad "se apartan de la preocupaci6n por lo que debemos a la persona. Existe poco acuerdo sobre d6nde localizar "el punto de vista del universo". digamos. dependen de suposiciones cuantitativas implicitas o explicitas sobre el valor de las vidas. a la vez que ante sus esposos y padres. que es la que se encuentra en el centro de la moralidad y la justicia". en todas partes. a la economia familiar con la crianza de gallinas y la venta de huevos. a1 contribuir. Pero precisamente por esa raz6n. como lo seiiala Sidgwick. a la ayuda a 10s damnificados por un terremoto. entrelazadas con las valoraciones basadas en la riqueza. la salud y la condici6n. el gknero. como lo han hecho muchos pensadores: iquk hace que las vidas Sean miis valiosas?. Dejar esta tercera pregunta fuera del capitulo sobre esas bases es comprensible. que esta muy relacionada con ella. esa diferencia ha sido eliminada por proyectos en 10s que se estimula a las mujeres de las aldeas a hacer algo que aumente el valor que se atribuyen a si mismas. por ejemplo.266 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . a1 SIDA. con la posible adici6n de la primera. religi6n o nacionalidad afectan. requeriria de un estudio mAs amplio de lo que permite la extensi6n del capitulo -tanto mas porque las distinciones entre las vidas humanas sobre la base de su valor son usadas en la pdctica para apoyar innumerables abusos-. Por ejemplo. Las medidas que alteran la sensaci6n del valer propio o de falta de mCrito de algunas categorias de individuos afectan la calidad de sus vidas. "desde el punto de vista del universo")? Scanlon sugiere que la segunda de estas tres preguntas debe ser la central en la discusi6n de la calidad de vida. la pregunta no debe ser descartada del debate mAs amplio sobre la calidad de vida en el desarrollo social y econ6mico. Muchas practicas implicadas en la distribuci6n y la preparacidn de politicas referentes.

Scanlon opta por el tercer tip0 de teona. Su capitulo contintla refiriCndose a dichas listas. considera esa interpretaci6n como erdnea. como a veces 6 1 10s llama. Pero sugiere que su nombre se sustituya por el de "teorias del bien sustantivo". dado el acuerdo sobre muchos de 10s "ingredientes" en las listas de las personas y el 1 sugiere para inproceso de debate y 10s esfuerzos de persuasi6n que 6 cluir m b elementos. algtln concept0 subyacente de lo que hace que una vida sea mejor. lo que ha tratado gran parte de la filosofia moral ha sido explorar esos conceptos. Aunque Scanlon admite que el tCrmino "lista" sugiere "una clase de arbitrariedad. en vez de una teoria de listas objetivas. ya que estAn fundamentadas en afirmaciones sustantivas sobre bienes. y las teorias de listas objetivas en las que la valoraci6n del bienestar* de esa persona incluye un juicio sustantivo sobre cuiiles son las cosas que hacen que una vida sea mejor -juicio que puede estar en conflict0 con el de la persona de cuyo bienestar* se estii tratand-. Menciona como especialmente restrictivos aquellos "males sustantivos que todos reconocemos como graves. Los "bienes primarios" de Rawls tambiCn son centrales para Scanlon y considera que es posible incluir 10s "funcionamientos" de Sen en dicha lista sin mucha dificultad. las teorias del deseo. except0 afectando la experiencia de vivir esa vida. como la pCrdida de la vida. Scanlon cambia la . Scanlon toma tres tipos normales de respuestas. Tradicionalmente. fistas son: las teonas hedonistas que sostienen que nada puede afectar la calidad de vida. asi como la perdida de Cstos puede ser parte de una lista de 10s "males". Los peligros priicticos de cualquiera de esas dos respuestas exigen que se considere a la tercera pregunta tan seriamente como a las dos primeras y que se le incluya dentro de aquellas que requieren andlisis. se@n las cuales la vida de una persona puede tambiCn mejorarse por acontecimientos en otras partes del mundo que satisfacen preferencias de esa persona. Una vez que decide enfocarse en la pregunta acerca de lo que hace que una vida sea buena para la persona que la vive. expuestas por Derek Parfit y discutidas por Brandt y otros autores. En respuesta. per0 la posibilidad de que el tCrmino sea ma1 interpretado es una de las razones que ofrece para llamar a la teoria de su preferencia una teoria del bien sustantivo.COMENTARIO 267 profundos que parecen irrespetuosos exactamente en el sentido en el que Scanlon lo indic6. 10s "ingredientes" que hacen que una vida sea mejor-. condiciones y oportunidades -0. el dolor fisico intenso y las incapacidades mentales o fisicas". Pero darle simplemente un nuevo nombre a la teoria mientras se continria con la priictica de referirse a las listas no satisfard a aquellos que desean un criterio mQ coherente de lo que debe incluirse en las listas mencionadas.

Y OBJETMDAD discusi6n de 10s bienes o cosas que hacen que la vida sea mejor a lo q w hace que Cstas Sean buenas.268 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . . o en la medida en que favorecen la vida del pensamiento. y producir de esta manera un "sistema de bienes y males morales" ponderado. Hacerlo asi puede revelar dificultades menos fAciles de percibir a1 realizar el experimento mental en un nivel mAs general. tal y como se describe en la hltima parte de su documento. ile es posible llegar a elementos especfficos en una lista compartida? Con el fin de contestar la pregunta. o el bienestar* de una comunidad especffica o la supervivencia global. Pero. puede ser 6til considerarla a la luz de 10s debates actuales sobre la calidad de vida. Algunos podrian replicar que lo importante no es tanto que la explicaci6n sea unificada. Como tal. por distintas razones. asi como las diferencias entre ellos y 10s que. Otros pueden poner en duda la forma en que Scanlon limita la eleccibn a una o dos alternativas. en la medida en que forman parte de un significado m&samplio o contribuyen a algdn bien superior. tiene como objeto facilitar la elaboraci6n en la imaginaci6n de "10s tkrminos de ese acuerdo hipotktico" entre una variedad indefinida de individuos que tienen listas diferentes y en parte coincidentes de bienes. que sean comunes a todas las cosas buenas". sino que sea coherente. El proceso contractualista de elaborar un convenio se concibe puramente como un experimento mental. quiz&. hasta el punto. en lo que se refiere a las explicaciones unificadas: apoya una explicaci6n en que t o das las cosas buenas poseen las mismas propiedades que las hacen buenas y rechaza todas las explicaciones unificadas. iPuede la teoria contractualista de Scanlon ayudar a resolver las diferencias de opiniones sobre esas explicaciones?En particular. puede ser instructivo en muchos niveles. No necesariamente debe sostenerse que todas las cosas buenas comparten propiedades idknticas que las hacen buenas. En respuesta. rechazan esas explicaciones? La teoria contractualista. ipuede ayudar a evaluar las diferentes preferencias de 10s que apoyan explicaciones unificadas o coherentes. de forma mAs general. Uno de 10s problemas es lograr un tCrmino medio entre 10s puntos de vista de las personas sobre lo que hace que una vida sea buena o valiosa. las personas que prefieren explicaciones unificadas pueden argumentar que las vidas humanas son buenas precisamente en la medida en que aceptan dicha explicaci6n. o. sino m& bien que estas propiedades se relacionan y se refuenan entre sf. Argumenta que es poco probable que se I* gre tener cualquier "explicaci6n unificada" de lo que "hace que las cosaz Sean buenas". en forma muy parecida a como lo hacen las virtudes y otros faatores que contribuyen a1 eudemonismo (eudairnonia) de Arist6teles.de que se viven de acuerdo con ciertos ideales seculares o religiosos. "pues es improbable que existan propiedades que h a m buenas a las cosas.

Bok. Un segundo grupo de dificultades que puede surgir en una aplicaci6n pdctica del procedimiento contractualista de Scanlon. Para ellos existe muy poco incenti\-o en tomar parte en un proceso de adaptaci6n con grupos que apoyen o m s creencias y 10s que apoyan creencias milenarias pueden ser 10s que mds se resistan a hacerlo. a cambio de la mayor calidad de vida que esperan lograr en la nueva existencia que anticipan. Especificamente. las creencias religiosas de algunos 10s llevan a insistir en que el punto de una existencia humana es sufrir para expiar sus pecados >. Es una cuesti6n del grado en que 10s que tratan de mejorar la calidad de vida en una comunidad o regi6n toman en cuenta seriamente 10s puntos de vista de 10s receptores de lo que hace que una vida sea buena o que valga la pena vivirla. 10s problemas para dar lugar a puntos de vista diametralmente opuestos por parte de 10s que hacen las politicas o de 10s que se benefician con la ayuda. Secrets: On the Ethics of Concealment and Revelation. puede ser destructivo. Ademds. en general 10s sistemas de creencias) como uno de 10s valores cuya importancia debe compararse con la de otros en una lista de bienes sustantivos. que habian sido convencidos por Sabbatai Sevi de que estaba cercano el reino mesidnico. tiene que ver I VCase S. no estaban mAs interesados en la calidad de la vida terrenal que 10s grupos estadunidenses del siglo xx que se preparan para un Segundo Advenimiento inminente. cualquier planteamiento que no tome en cuenta precisamente las propias explicaciones unificadas de 10s receptores sobre lo que hace que una vida sea buena. para una discusidn de 10s estudios sobre las sociedades rnilenarias.COMENTARIO 269 Por ejemplo. Nueva York. 10s que comparten esa fe zienden a quitar importancia a la mayoria de 10s esfuerzos de desarrollo de nuestra actual existencia terrenal. Pantheon Books. lo que con frecuencia estB en discusi6n en contextos practicos es mBs que el respeto hacia las creencias de otros. Incluso cuando 10s esfuerzos para proporcionar lo que la mayoria de la gente incluiria en una "lista de bienes sustantivos" son todos bien intencionados.' Muchos mamistas han abogado por trabajar para contrarrestar 10s esfuerzos de desarrollo reformistas. basados en la afirmaci6n de que se sirve mejor a1 bienestar* humano. 232-234. mejor o mds valiosa. tal vez. se hacen mds graves. 1982. pp. Pero con divergencias como las que he sefialado entre 10s sistemas de creencias. Ellos pueden estar dispuestos a sacrificar no s610 la calidad de su propia vida actual sin0 tambiCn la de mdltiples otros. aumentando el caos y la miseria dondequiera que hacerlo asf contribuya a acelerar la llegada inevitable de la revoluci6n. . Scanlon incluye la capacidad para practicar la religi6n propia (y.para lograr beneficios en una vida futura. Los anabaptistas que creian que el milenio llegaria en 1534 o 10s judios del siglo XWI.

independientemente de sus circunstancias sociales e hist6ricas particulares". Scanlon. Scanlon propone "encontrar una forma de discuJohn Rawls. p. Y OBJETIVIDAD con la asignaci6n de ponderaciones a 10s bienes que deben estar incluidos en la lista sobre la que estdn discutiendo las diferentes partes. Miis bien. Sostiene que "no trata de encontrar un concepto de justicia adecuado para todas las sociedades.ity Press. Lo mismo se aplica a las concepciones de lo que es razonable e irrazonable. ~ C U A es la "importancia moral" que 6 1 sugiere serd asignada a una "colecci6n heterogbnea de condiciones. una vez que se han tomado en cuenta esas preferencias. se aplica a todos 10s seres de 10s que se puede decir que las cosas van mejor o peor y con respecto a 10s que la idea de un fideicomiso consecuentemente tiene en ti do. cambridge. bienes y categorias de actividad"? jQuiCn la asigna? jQu6 clase de "sistema de bienes y males morales" es el que resulta de este proceso? jIniciarfa normalmente su esfueno contractualista de persuasi6n con un sistema cerrado para remplazar la coleccidn heterogknea? 0. T. racional e irracional. tan central a1 funcionamiento adecuado de las democracias. Por eso. 1982. jc6m0 se consideraria a las preferencias divergentes dentro de el? Y. M. ~ambrid&unive. 1980. "Contractualism and Utilitarianism". 67. en Amartva Sen v Bernard Williams (camps. si fuera un sistema abierto. ~tilitarianisrn and Beyond. 518. Scanlon ha indicado que no concibe su versi6n del contractualismo determinada de esa manera.~ Por otra parte. espera que un deseo de acuerdo combn junto con el hecho de "compartir en un grado suficiente ciertas nociones subyacentes y principios implicitamente sustentados" ofrecerdn algtin punto de apoyo a1 esfuerzo por alcanzar un entendimient~.).270 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . "Kantian Constructivism in Moral Theory". jexiste el riesgo de que la teorfa sustantiva del bien de Scanlon vuelva a caer en una teoria de la preferencia? Estas preguntas sobre la forma en que el enfoque contractual se relaciona con la elecci6n social prdctica estdn ligadas a una pregunta mds general: jse supone que este enfoque tiene alcance universal? En particular. en "Contractualism and Utilitarianism" ["Contractualismo y utilitarismo"]. jno presupone su procedimiento en st algtin acuerdo sobre valores liberales compartidos? La misma noci6n de alcanzar decisiones a travbs de esfuerzos de persuasi6n razonables con el prop6sito de lograr un acuerdo. jse pretende que incluya circunstancias no contractuales fuera de las sociedades democrdticas occidentales que tradicionalmente han sido consideradas como el territorio propio del contractualismo? John Rawls ha seiialado su indecisi6n acerca de si debe extenderse el alcance del concepto de la "justicia como equidad mds alld de esas sociedades. estd muy lejos de ser aceptada universalmente. Miis bien.^ Pero. ' . Journal of Philosophy.

religiosas y politicas. deben considerar lo que ellos reconocerian como bueno "si fueran racionales y estuvieran completamente bien informados". ya que son las dos formas en que 10s seres humanos deliberadamente dafian lo que otros valoran en sus vidas. Por lo tanto. per0 no se limitan s610 a estas tiltimas. conformar un enfoque contractualista de las cuestiones Cticas entre (y quizas a travb) de las sociedades sigue siendo "inmensamente d i f i ~ i l " . en gran medida de la misma manera en que el debate contractualista de Scanlon procede sobre la base de "10s males sustanRawls. Pantheon Books. 524. si pueden confiar entre sf en que consideraran seriamente ciertos principios morales fundamentales. entre ellas las democraticas. pueden ser titiles en una estructura coherente de principios fundamentales compartidos entre muy diversas teorias morales. Bok. de mas lenta acci6n per0 igualmente mortal. Estas restricciones son basicas para muchas y grandes tradiciones morales. nuclear o "convencional". y el riesgo. a1 evaluar 10s bienes. A Strategy for Peace. Para una discusi6n sobre el papel de tales principios morales fundamentales en Cticas personales. Entre Cstos. Como lo sugiere en ese mismo texto. que sobrepasan 10s limites nacionales. Actualmente las naciones se enfrentan a dos amenazas principales: la posibilidad de que se destruya un gran ntimero de vidas humanas en una guerra cada vez mas intensa que abarque todo el mundo. las organizaciones y 10s individuos lo hayan hecho en el pasado. p. Pero. nacionales e intemacionales. profesionales y disciplinario~. vCase S. "KantianConstructivism". Sera de ayuda para las partes que tratan de alcanzar esos niveles de coordinacibn. Nueva York. las restricciones a la violencia y el engafio estaran a1 frente. ~ Un factor que puede alentar a 10s te6ricos morales a explorar nuevos enfoques de las Cticas internacionales es un mayor sentido de urgencia. jc6m0 incorpora uno en el proceso de negociaci6n hipotCtico 10s distintos puntos de vista sobre lo que constituye una evaluaci6n racional e informada de 10s elementos en listas diferentes? Se necesita tener cuidado a1 concebir la forma en que podria funcionar este proceso entre 10s individuos. las organizaciones y las sociedades que no comparten "las nociones subyacentes y 10s principios implfcitamente sustentados" a 10s que se refiere Rawls en su articulo sobre el constructivismo kantiano. .~ El debate sobre la Declaraci6n Universal de 10s Derechos Humanos muestra la forma en que puede alcanzarse ese acuerdo sobre principios fundamentales. Estas amenazas requieren de una elecci6n social coordinada mas all&de lo que 10s gobiernos. avivado por el increment0 en 10s niveles de la poblaci6n y de la pobreza. del acelerado deterioro ambiental.COMENTARIO 27 1 si6n que otros no puedan rechazar razonablemente" y sugiere que 10s participantes. 1989.

p.is posiciones de la Declaraci6n van desde el derecho a no ser esclavizado c torturado hasta el derecho a tener una alimentaci6n.' Como ha seiialado Henry J. MAS bien. Incluso C 10s gobiernos pretenden una justificacidn moral para dicha conducta debido a circunstancias urgentes y temporales. Sin embargo. "Political Participation as a Human Right". 1984. ' . aun 10s gobiernos que practican la represidn masiva no presentan justificaciones legales para sus crimenes y torturas. Torture in the Eighties. en algunas naciones este abismo se estA estrechando. a las mayores presiones sobre 10s gobiernos para abolir las prdcticas que violan 10s derechos humanos -presiones provenientes de la comunidad internacional. tambiCn esta vez por lo menos en principio. o acusar a sus criticos de distorsionar 10s hechos. o de atribuir la responsabilidad a terroristas no gubernamentales. per0 estAn ayudando cada vez Declaraci6n Universal de 10s Derechos Humanos. las numerosas violaciones a esos derechos han s i b defendidas en formas muy diferentes. tales como la perdida de la v i d r el dolor fisico intenso y . por lo menos en principio. p. que ahora cuenta con disposiciones legales que antes no estaban disponibles. en lo referente a usos extremos de la violencia. Steiner. 4. Naciones Unidas. Amnistia Internacional. Existe un consenso relativo. Las d. Estas presiones no pueden por si mismas acarrear respeto a 10s derechos sociales y econ6micos incluidos en la Declaraci6n de 10s Derechos Humanos. 82.272 TRADICI~N. tratan de ocultar su conducta de la opinidn p& blica. Steiner. como la tortura. vivienda cuidado medico adecuados6 Cada una representa un bien que 10s l k mantes han aceptado. 1948. Ningdn Estado legaliza la tortura en so constituci6n o c6digo penal. considerar como tam esencial para el bienestar* humano que debe contarse como un d e r ~ cho. Londres. Departamento de Informaci6n Pdblica.las incapacidades mentales o fisicas". Esto se debe. por muy amplio que sea el abismo entre la aceptaci6n y la aplicacibn. o simplemente soportan que se les tilde de estar fuera de la ley e ignoran la censura extranjera. a1 menos esos derechos fundamentales pueden formar las bases para un acuerdo moral entre muy diversos grupos. Amnistia Internacional. de 10s partidos politicos nacionales y de las organizaciones de derechos humanos-. vestido. 1. Vease Henry J. como p drian hacerlo para defenderse de ciertas acusaciones de discriminacidn o censura de grupo. Muchos otros derechos son cada vez mds aceptados como preferibles. Ademds. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD tivos que todos reconocen como graves. en parte. Harvard Human Rights Yearbook. prirnavera de 1988. no niegan lo que implicaria una tota! realizacidn del derecho (de no ser arbitrariamente privado de la vida o sometido a tortura).* Entonces.

parcialmente ponderados. que.COMENTARIO 273 miis a estructurar 10s esfuerzos de desarrollo.afectan la calidad de las vidas humanas. Durante las tiltimas cuatro dCcadas han dado forma no tanto a un sistema. parcialmente acordados y parcialmente aplicados. . sino a una red de va- lores parcialmente coherentes.

cap. After Virtue. Sin embargo. parece reflejar lo que estos estudiantes consideran la opci6n intelectualmente respetable. .IX. de qw las diferencias morales no pueden ser sometidas a1 arbitrio de la raz6n. en el nivel inmediato. ~QuC sostiene este ambiente? Algunas suposiciones metafisicas bastante profundas. o parr ofrecer la menor posibilidad de aceptarlo.LA EXPLICACIONY LA RAZONP ~ C T I C A CHARLES TAW C 1 1 NWESTROS conceptos modernos de la raz6n priictica est6n formados p drfa decir desvirtuados.por la importancia del escepticismo m o d Aun las concepciones que procuran no dar ningtin fundamento a1 escep ticismo.University of Notre Dame Press. es favorecido por la experiencia actual de la diversidad moral. en una cuestidn como el aborto no p a r e posible para ninguna de las partes convencer a la otra. TambiCn estoy pensando en la difundida creencia de que no es posible argumentar acerca de las posiciones morales. Pero ciertamente. El lugar de lo que llamo escepticismo en nuestra cultura es evidente Con esto hago referencia no s610 a la incredulidad en lo moral. cuando uno va al grano del asunto. Los protagonis- ' Alasdair MacIntire. Esto puede no corresponder a convicciones profundas. Por ejemplo. o a un desafio global a sus afirmaciones -aunque la seriedad con que se w* sidera a un pensador como Nietzsche muestra que Csta no es una posici6n marginal-. de que cuando se trata de valores morales. en terminos de la pregunta c k c6mo se conoce. 2. la 1x2611 pr6ctica slgue una caracteristica generalizada de la cultura intelectual modern* a la que uno puede llamar primacia de lo epistemolbgico: la tendencia a pensar en la pregunta sobre lo que algo es. En esto. todos finalmente tenemcts que decidirnos por 10s que sentimos o nos parecen mejor para nosotrash e es el ambiente de pensamiento que Alasdair MacIntyre llama (quiz5 un poco severamente) "emotivista". frecuentemente se han conformado para resistirlo mejor. y la mayorfa afirrnar5 que se adhiere a cierta forma de subjetivismo.' que por lo menos en almn sentido debe ser llamado "subjetivista". 198 1. Pregunten a cualquier estudiante de una clase de principiantes en filosofia.

nunca atacan frontalmente la prohibici6n de asesinar a sus congCneres. y que son suficientes para impugnar su posici6n. para hacer que el mundo sea mds agradable estCticamente. o alguna otra cosa de esta naturaleza. Pero. Siempre estdn llenas de alegatos especiales: por ejemplo. Para algunos s610 parece evidente que el feto no es una persona. Esta clase de expre- . entonces realmente somos incapaces de hacerlo. Para otros es absolutamente claro que el feto es tanto una vida como un ser humano. Pero uno puede argumentar que esto es un concept0 totalmente equivocado de la raz6n prdctica.tas de cada parte tienden a pensar que su posici6n estd fundamentada en algo evidente. A ninguna de las partes se le puede hacer abandonar estas intuiciones iniciales. Cste no parece ser el caso. profundizando hasta las premisas basicas en las que diferimos y mostrdndole que alli estd equivocado. y que es absurd0 arruinar la vida de algtin ser que sin duda tiene esta condici6n con el fin de preservarlo. de hecho uno s610 puede esperar cambiarlo racionalmente por medio de la discusi6n sobre lo que le sirve de fundamento. las intuiciones morales correspondientes parecen seguir. entonces surge un pensamiento inquietante: ZquC sucede si aparece una persona que no comparte nuestras intuiciones morales mas bdsicas y cruciales? Supongamos que algunas personas piensan que se puede matar a seres humanos inocentes con el fin de lograr alguna ventaja para otros. jno hemos realmente padecido a gente que pas6 muy por encima de 10s limites de nuestra moralidad central: por ejemplo. y una vez que uno acepta alguna de las dos posiciones. o que han cometido crimenes en verdad terribles que exigen venganza. Y. jes Cste realmente nuestro predicamento? ~Realmente enfrentamos a personas que rechazan con bastante lucidez el principio mismo de la inviolabilidad de la vida humana? De hecho. Las posiciones intelectuales que se presentan para justificar un comportamiento como el de 10s nazis --en la medida en que cualquiera de sus desvan'os justifique en algo ese nombre. y terminarla no puede ser correct0 a menos que el asesinato lo sea. Si la aparente indefensidn de la raz6n nos dice algo sobre sus limites reales. Ante un opositor que estd inconfundible e indivisiblemente convencido de su posici6n. Si "mostrarles" significa presentarles hechos y principios que ellos no pueden mds que aceptar. y asf sucesivamente. 10s nazis? iEs la raz6n tan impotente ante dicha gente como parece serlo para arbitrar en la disputa sobre el aborto? NO existe ninguna forma de mostrarles que estdn equivocados? Aquf es donde nuestro modelo implicit0 de la raz6n pdctica empieza a desempefiar un papel importante. o que representan un peligro mortal para otros. que sus objetivos no son en realidad de la misma especie.

El hecho de que estas terribles negativas de la moralidad civilizada dependen tanto de 10s alegatos especiales. por lo tanto. tienen que convencerse a si mismos. Podemos llamarles el apodictico y el ad horninern. de una clase especialmente insana e irracional. Y OBJETIVIDAD siones por lo general son tan absurdas e irracionales. sin embargo. Pienso que John Stuart Mill estaba usando una distinci6n de esta clase y que opt6 por la segunda. Entonces la tarea de razonar no consiste en desaprobar alguna primera premisa radicalmente opuesta (por ejemplo. con gente como Csta. . Asi. por ejemplo. con el f i n de tolerar el asesinato y la mutilaci6n en gran escala. En este caso. Afirma que "las cuestiones sobre 10s fines dltimos no se pueden someter a una prueba directa" y que. su trabajo es poner de manifiesto alegatos especiales. Pero estos alegatos son vulnerables a la raz6n y de hecho apenas si se sostienen a la luz del pensamiento no sofisticado. la poca claridad o una falta de voluntad para enfrentar algo que aquCl no puede lkidamente repudiar. la raz6n es de hecho ineficaz como defensa. Pero esto no quiere decir que la raz6n sea impotente para mostrarles que est6n equivocados. m6s bien sugiere que existen limites mas alla de 10s cuales 10s desafios rationales a la moralidad no pueden progresar con facilidad. Por supuesto. matar gente no es ningtin problema). En este modelo -para ofrecer aqui a1 menos una primera aproximaci6n-. Cambiar el punto de vista m o ral de alguien por medio del razonamiento siempre aumenta. El error proviene de la confusi6n. mediante algtin alegato especial de la clase que mencie namos anteriormente. que pretende poner en un mismo plano sus politicas con alguna versi6n reconocida de la prohibici6n en contra del asesinato. Esto podria indicar un predicamento bastante diferente del razonamiento pr6ctico y. a1 mismo tiempo. Existen dos modelos bastante diferentes de la raz6n pr6ctica. una tarea para 61. Su predicamento estaria definido por el hecho de que existen limites a lo que la gente puede apoyar inconfundible e indivisiblemente.276 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . respectivamente. en sus famosos (quiz6 notorios) comentarios en Utilitarianism. sino m& bien en mostrar c6mo la politica es insensata con base en premisas que ambas partes aceptan. . "se pueden presentar consideraciones que Sean capaces de determinar que el intelecto conceda o niegue su aprobaci6n a la doctrina (de la utilidad). la claridad y el entendimiento propios. que se acercan m6s a1 delirio que a1 razonamiento. el razonamiento pr6ctico empieza sobre la base de que mi o p nente ya comparte por lo menos algunas de las disposiciones fundamentales hacia lo bueno y lo correct0 que a mi me rigen. Por el contrario. y que no pueden m& que aceptar. y el razonamiento busca poner de manifiesto este error.

E. capaces de determinar el intelecto". que la veamos como que demanda. Pero el error no es tan simple como Moore afirm6. ~ recurre a lo que el oponente ya pretende. requiere o llama a este compromiso. No se puede razonar con alguien para que acepte un fin fundamental. Hackett Edition. una meta fuertemente evaluada es aquella en que.. Cf. Ibid.p. pp. 1979. cuando 10s estudiantes de primer aiio se ensaiian con este ejemplo de un error 16gico primitivo en su libro de texto. 34... si dejamos de desearla. la utilidad o cualquier otro. a partir del hecho de que 10s hombres lo en?^ Desde G . Pero en realidad. Cambridge University Press. todo el argument0 de 10s utilitarisr a s es que las personas no lo rechazan. nosotros aparecerfamos como insensibles o brutales o moralmente perversos. per0 la h t i n c i 6 n es bastante clara y v6lida. con base en una analogfa evidentemente falsa con la inferencia de la visibilidad de un objeto. mi prop6sito actual de comer un helado de fresa despuCs de la comida-. esta invocaci6n de Mill es suficiente para desacreditar irremediablemente el modelo ad hominem. Y es por esto que puede haber "consideraciones . argumentando a partir del hecho de que 10s hombres desean la felicidad en favor de la deseabilidad de Csta. IndianApolis. y debe rescatarse un concept0 claro de esto liltimo de entre las confusiones del intuicionismo. El punto central que la objeci6n de Moore indica es la naturaleza especial de las metas morales. ~ es una meta moral nuestra no s610 en virtud del hecho de que estamos de facto comprometidos con ella. aunque de una manera confusa que por lo tanto se derrota a sf misma. Debe tener esta condici6n m6s fuerte.e s t o es equivalente a una p r ~ e b a "Lo . 1985. este es un fen6meno que yo he tratado de describir con el tCrmino "una evaluaci6n f ~ e r t e "Algo . se han escuchado gritos de mofa en las clases de filosofia. en el cual contintia diciendo que lo que la gente realmente desea es la f e l i ~ i d a dSe . ~ anterior puede parecer como si alguien tratara de escurrirse para salir de una contradiccibn.. Ibid. NO es exactamente aquf donde Mill comete la notoria falacia naturalista. Pero. Mientras que algunas metas no ejercerfan ninguna demanda sobre nosotros si dejamos de desearlas -por ejemplo. por ejemplo. Mill nos muestra lo que piensa que son estas consideraciones en su capftulo 4. . que realmente obran de acuerdo con 61. De hecho. si realmente lo rechaza.en Human Agency and Language. Moore. 4-5 y 34. Pensamos que s610 mostrar que siempre deseamos Utilitarianism. podrfa pensarse. "What is Human Agency?". Bste es el fundamento de nuestra inconformidad con el razonamiento de Mill en este punto. No existe ninguna duda de que este razonamiento no es convincente tal como se presenta.

lo cual claramente le fija una tarea imposible. Mientras que las adicciones son correctamente declaradas irrelevantes para el razonamiento moral. except0 quiz6 por lo negativas que son. Pero esto ser6 aceptado en el grado en que el mod0 de argumentaci6n ad hominem alternativo parezca inadecuado o irrelevante.~ es tambiCn un testimonio de las confusiones y contradicciones a las que da lugar esta teoria bhsicamente confusa. incluso que no podemos dejar de desearlo. la prueba de un compromiso ineludible pertenece a la verdadera esencia del segundo. una vez que superamos nuestras confusiones sobre ellas. 8-1 1. o lo implican. y mostrar que todas nuestras fuertes evaluaciones lo presuponen. Tenemos que distinguir entre mostrar algQn fin que no podemos dejar de desear. Una de las cosas que estaba tratando de mostrar es que 10s empeiios de todos 10s demas se reducian a1 suyo. y una vez que se les denuncia. En el segundo caso. Toda la inclinaci6n naturalista de la cultura intelectual moderna tiende a desacreditar la idea de una evaluaci6n fuerte. Y de seguro asi suceder6. pp. Pero esto si seiiala uno de 10s fundamentos m6s importantes del escepticismo moderno. desacreditan toda la empresa. habriamos demostrado que no somos ldcidos respecto a nosotros mismos sin reconocer que valoramos este fin. El modelo para toda explicaci6n y entendimiento Utilitarianism. y es central a toda la empresa de clasificacidn moral. sobre las bases de una simple preferencia de facto por 10s "Qnicos jueces ~ompetentes".278 TRADICI~N. Vamos a suponer que soy irremediablemente adicto a1 cigarro. lo cual es una meta moral. Desde un principio entendemos que fumar es un fin dCbilmente evaluado. Pero su razonamiento es malo debido a una debilidad crucial de la misma doctrina de la utilidad. Ya se puede percibir que la gente tender6 a desesperarse de la raz6n practica hasta el punto de identificar su forma de argumentar como apodictica. Gste es el sentido en que resulta ineludible. Esta confusi6n s610 puede producir razonamientos malos como 10s de Bentham y Mill. del mod0 ad hominem del razonamiento prhctico. La incoherencia de la defensa que hace Mill de 10s placeres "m6s elevados". Pero el utilitarismo no proviene de la nada. no en el sentido de cierta adicci6n de facto. en tanto la distinci6n entre la evaluaci6n fuerte y la dCbil sea confusa o imperceptible. que esta basada en el confuso y contraproducente intento de suprimir toda distinci6n entre una evaluaci6n fuerte una dCbil. por si mismo no hace nada por mostrar que deberiamos desearlo. Mill obviamente tenia alguna intuici6n a1 respecto cuando expuso su razonamiento en Utilitarianism. . RELATMSMO Y OBJETMDAD algo. iProbaria eso que deberia fumar? Claro que no.

en una casi desesperante conformidad con el subjetivismo. Se intenta mostrar. todos ineludiblemente se basan en una evaluaci6n fuerte. Cambridge University Press. incluso m6s all6 de las filas del utilitarismo.. en consecuencia. nos lleva a1 fracaso y siempre nos llevar6 a 61. analisis y deliberaciones actuales. o metas que hagan demandas sobre nosotros.. 331350. 1977. se podria llamar "fenomenol6gica". Ethics. la acci6n y el sentimiento humanos o para explicar. 1985.' La oposici6n a esta reducci6n naturalista ha provenido de la posici6n filos6fica a la que. y tambiCn MacIntyre. La dnica construcci6n alternativa plausible de dichos patrones en el pensamiento naturalista era como proyecciones de 10s sujetos. Mackie. 1985. 1979. La revoluci6n del siglo XVII destruy6 el concept0 del universo plat6nico-aristotClico como concretizaci6n de las formas. analizar y justificarnos a nosotros mismos o entre nosotros. en un sentido amplio. Pero Csta nos ofrece un universo neutral: no tiene lugar para un valor intrfnseco. ' . Penguin Books. El utilitarismo fue parcialmente motivado por la aspiraci6n de construir una Ctica que fuera compatible con esth visi6n cientffica. su foco de atenci6n se encuentra en nuestras practicas de deliberacih. Bernard Williams presenta este caso muy persuasivamente en su Ethics and the Limits of Philosophy. H a m r d University Press. pp. que definian 10s patrones por 10s cuales se debia juzgar a las cosas. las actitudes favorables o contrarias que adoptan.^ VCase J. John McDowell. After Virtue. que 10s vocabularios que se necesitan para explicar el pensamiento. slno que m8s bien reflejaban la forma en que 10s sujetos reaccionan a las cosas. que la tentativa de separar un lenguaje de descripci6n neutral que.es la ciencia natural que surge de la revoluci6n del siglo XVII. debate y entendimiento moral actuales. podrfa volver a captar y dar sentido a nuestras explicaciones. The Monist. es decir. Cf. milita en favor de la aceptaci6n del modelo apodictico y. por ejemplo. Ahora bien. 62. 0. Vkase tambikn mi "Neutralityin Political Science". Pero en la medida en que tal perspectiva se ha sostenido en la imaginaci6n moderna. o para deliberar sobre que lo que se va a hacer. 8. en Philosophy and the Human Science. L. combinado con 10s compromisos o las actitudes en favor ylo en contra. quiz6 es un hecho que las actitudes de las personas tienden a coincidir -una realidad feliz. No eran parte de la estructura de las cosas. El vinculo entre el naturalism0 y el subjetivismo es atin m8s evidente si se observa desde otro Bngulo. de una forma u otra. per0 esto en ningiin momento muestra que este punto de coincidencia es mas correcto que cualquier otro posible. para decirlo negativamente. si fuera cierto-. etc. cap. Me parece que esta afirmaci6n ha sido preparada y presentada convincentemente en mdltiples lug are^. para un excelente ejemplo de las consecuencias del pensamiento naturalista absoluto. "Virtueand Reason".

Trata de mostrarnos con toda claridad que no pode mos entendernos nosotros mismos o entre nosotros. mediante el uso del mismo. esta clase de argument0 es no s610 una justificaci6n de 10s propios fundamentos del mod0 de razonamiento ad hominem. en principio por lo menos. Dentro de una situaci6n humana ineludiblemente caracterizada en tCrminos evaluativos fuertes. ajeno a lo moral y parece que el desacuerdo no esth sujeto a1 arbitrio de la razdn. En un universo neutral. Esto tiende a desacreditar de antemano la forma de razonamiento ad hominem. El modelo surge pari passu con y en respuesta a1 surgimiento de la . lo que claramente establece un patr6n imposible. de mod0 que su sesgo metafisico en favor de un universo neutral anule nuestra mhs 16cida autocomprensi6n en tCrminos fuertemente evaluativos? Pero. constituida por el atractivo inde~endiente es donde realmente medimos el tremendo dominio de la epistemologia sobre la cultura moderna. llevar a un acuerdo. sino un ejemplo de 61. iquC mejor forma ha>de contestar a esta pregunta que viendo cuhles explicaciones realmente funcionan? Ya se ha dicho hasta aqui lo suficiente. iquC deberfa idear la ontolo@ implfcita en nuestras mejores tentativas para entendernos o explicarnos? ~Deberfa permitirsele hacerlo a la epistemologfa derivada de la ciencia natural. jno elude esto a la pregunta crucial. Podria pensarse que esto elude la pregunta. cualquier acuerdo que haya entre actitudes semeja ser simplemente un hecho brutal. pues establece la validez de un mod0 de argumentacibn. Pero este analisis trae a la mente otra fuente del escepticismo moderdel modelo apodictico. se puede ver la forma en que un argumento dirigido a la autoaclaraci6n puede. para mostrar que una de las raices mhs fuertes del escepticismo y del subjetivismo modernos en relaci6n con la Ctica es el cadcter naturalista del pensamiento moderno. y que s61o se le puede superar por medio de la propaganda. Aqui no. sin aceptar u m ontologia mas abundante que la que permite el naturalismo. Pero debe ponerse en duda la suposicidn que esta d e t d s de esta objecidn: de hecho. espero. Y OBJETIVIDAD Por supuesto. que no podemos dm sentido a nuestras vidas o determinar quC se debe hacer. es decir. que actualmente podna ofrecer la esperanza de resolver ciertas cuestiones morales por medio de la raz6n y deja solo en el campo a1 modelo apodictico.280 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . saber en quC medida la extensidn de la vida humana debe explicarse en tCrminos modelados con base en las ciencias naturales? Y. el recurso de presionar y la manipulaci6n emocional. sin pensar en tkrminos de una evaluaci6n fuerte.

He discutido esta cuesti6n en "Self-interpretingAnimals". Penguin Books. The View from Nowhere. y en la forma en que se ha entrenado a las personas para reaccionar a ellas. de Bernard Williams. VCase tambiCn Thomas Nagel. tanto como sea posible. 66-67. en general. entonces el modelo ad hominem no puede sino parecer inferior. . de la raz6n prdctica. Tal como lo vemos empezar a formarse en Descartes y despuCs en Locke. empezando por el punto de vista del interlocutor. Pero desde la perspectiva fundacionalista. parece una f6rmula conservadora. Empezar del punto en que est6 su interlocutor no s610 parece. 1978. y una de las mayores fuentes de autoelogio para 10s partidarios de He tomado el tCrmino de una interesante discusi6n en Descartes . es un modelo fundacionalista. Nuestras afirmaciones del conocimiento deben ser verificadas. recurrir a un compromiso fundamental compartido parece simplemente un recurso a 10s prejuicios comunes. La misma noci6n de prejuicio de la Ilustraci6n contiene este juicio negativo. separados de la cadena de deducciones que se forman a partir de Cstos hacia nuestras creencias irreflexivas originales. ya que por definici6n parte de aque110 a lo que el interlocutor ya estA comprometido. esto incluia en particular separarnos de la perspectiva peculiarmente humana de las cosas. El razonamiento fundacionalista tiene la intenci6n de liberarnos de nuestra perspectiva parroquial. dividiCndolas e identificando sus fundamentos bAsicos. s610 el modelo de razonamiento apodictico es en realidad satisfactorio. sino que se le puede presentar como una forma peculiarmente mala. y de hecho viciada.~ Pero si el modelo de razonamiento ortodoxo implica. 1986. Y aqui entra en juego una consideraci6n particularmente importante. Esto nos lleva a otro aspecto. En el contexto de la ciencia natural del siglo XVII. La condena a las cualidades secundarias es el ejemplo m5s sobresaliente de este movimiento para describir la realidad no en tCrminos antropocCntricos sino "absolut~s".ciencia fisica moderna. pp. liberarnos de nuestra perspectiva. destinada a reprimir desde el inicio toda cn'tica radical y excluir todas las cuestiones Cticas realmente importantes. para ser valoradas tan total y responsablemente como se pueda. en Human Agency and Language. este ha sido siempre uno de 10s mAs fuertes atractivos del utilitarismo. La raz6n moderna tiende a ser entendida ya no sustantiva sino procesalmente. Este modelo fundacionalista puede ser f6cilmente identificado con la propia raz6n. Oxford University Press. y 10s procedimientos del fundacionalismo se pueden describir con facilidad como una parte central de ella. una forma inferior de razonar. Para todos aque110s cuyos instintos les dicen que las verdaderas demandas de moralidad requieren un cambio radical en la forma en que son las cosas.

. las cosas que son b deberAn carecer de a. Disclitase el problema del arbitraje de las disputas morales con cualquier grupo de estudiantes. es decir. Lo que cubre este tCrmino es un conjunto de consideraciones tales que.282 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . o viceversa. y viceversa. en contra de aquellos que toman un concept0 optimista de la raz6n phctica. lo 'I Utili!arianism. que tal suposici6n. "Los corolarios del principio de utilidad (. "Justice after Virtue". a medida que la humanidad progresa y nuestra ilustraci6n aumenta. sin0 tambiCn que s610 ellos hacen posible la reforma. . a y b. 24. Si la brecha es suficientemente amplia. para dos posiciones rivales X y Iexplicitamente definidas. como usualmente se le entiende en el context0 del fundacionalismo. I ) las personas que inconfundible e indivisiblemente adoptan ambas posiciones rivales X y Y."1° Entonces. Uno puede percibir esto por la forma en que las personas discuten irreflexivamente en tCrminos de este modelo. inCdito. S . la creencia de que una moralidad critica.) admiten un mejoramiento indefinido y. y hacen imposible revisarlos. Las obvias y severas limitaciones de esta forma en vista del desacuerdo Ctico. excluye la forma de razonamiento prhctico ad hominem. aqui esta una fuente del escepticismo y del subjetivismo modern0 que es tan poderosa como el naturalismo y tiende a operar estrechamente en tandem con 61. nos empujan entonces hacia la adopcidn medio desesperada y medio complaciente de un subjetivismo Ctico equivocado. Mill argumenta en contra de 10s conceptos basados en la simple "intuici6n" que congelan nuestra axiomata media para siempre tal como es. J. perpetuamente se estan mejorando. a medida que exploremos esta cuestibn. de licenciatura o posgrado. Veremos. y 2) son suficientes para mostrar que Y est5 correcta y X estd equivocada. por su simple naturaleza. p. equivale a excluir las mas importantes y fructiferas formas del mod0 ad hominem. DespuCs se presiona el punto de que. claramente ha tenido mucha influencia en nuestra cultura intelectual.. y muy pronto alguien preguntah por 10s "criterios".ll Pero equivocada o no. El naturalismo y el caracter critic0 tienden a obligarnos a reconocer la forma apodictica como la h i c a disponible. No es solamente que su teoria les parece la dnica en consonancia con la ciencia y la 1x2611. El problema estA en la suposici6n totalmente irreflexiva de que lo que el razonamiento necesita son criterios en este sentido. En otra parte he tratado de mostrar que esta identificaci6n de las demandas de una moralidad critica con un entendimiento procesal de la raz6n y el mod0 apodictico est6 profundamente equivocada. para cualquier disputa moral importante ninguna consideracidn tiene ambas. tienen que reconocerlas. en un estado progresivo de la mente humana. Y OBJETIVIDAD la utilidad.

A Cstos por lo general se les percibe como 10s que proporcionan un patr6n externamente definido. y -lo que es mAs inquietante.Pero toda esta suposici6n de que el arbitraje racional de las diferencias necesita de criterios.12 es evidente que lo que se necesita revisar aqui es nuestra metateon'a del razonamiento cientifico. en vez de. Es decir.60. sus conceptos no se pueden traducir de una a la otra. TambiCn es una notoria fuente de desconcierto. No existe ningdn criterio. Esto establece una relaci6n asimktrica entre ellos: no es posible construir una narrativa similarmente plausible de una posible tram sici6n del segundo a1 primero. pp. Traer a la memoria lo inadecuado que es el modelo puede a su vez ayudarnos a debilitar su dominio sobre nosotros en general y permitirnos percibir con mAs exactitud lo que es realmente peculiar en una raz6n prdctica. se puede dar una explicaci6n narrativa convincente del paso de la primera a la segunda con avance en el conocimiento. MacIntyre discute muy convincente que la superioridad de un concepto cientifico sobre otro puede ser de manera demostrada racional. Pero lo que puede ser decisivo es que podemos mostrar que el paso entre una y otra representa una ganancia en el entendimiento. Dramatic Narrative. La ciega aceptaci6n de un modelo de razonarniento Fundacionalista y apodictico es quizd tan daiiina aqui como en la Ctica. and the Philosophy of Science". Las consideraciones que cada una reconoce que tienen b son muy diversas.difieren respecto a las caracteristicas o consideraciones que proporcionan la prueba de su veracidad. Pero. asi como de desafios escCpticos en la historia de la ciencia. un paso de un entendimiento menos bueno a otro mejor de 10s fen6menos en cuesti6n. 1977. aun en ausencia de lo que normalmente se entiende como criterio. contra el cual se ponderad independientemente cada teon'a. En otras palabras. 0. Por lo que la inferencia radical de un Feyerabend ha parecido ampliamente probable: "todo se vale". como Alasdair MacIntyre argument6 en otra de sus obras. . se ha tornado muy problemdtica no solamente por razones prdcticas. The Monist. por ejemplo. para expresarlo en tkrminos de una l2 "Epistemological Crises. 453-472. Es un supuesto subyacente de esta clase el que ha llevado a muchas personas a sacar conclusiones escCpticas del brillante trabajo de Thomas Kuhn (conclusiones a las que el propio Kuhn ha llegado a veces. sin haber sucumbid0 jamds a ellas). nuestra convicci6n firmemente establecida de que Galileo dio un importante paso hacia adelante a la fisica de Arist6teles. Aquello que Kuhn argument6 persuasivamente fue la "inconmensurabilidad de las diferentes perspectivas cientificas que se han sucedido en la historia.

se basa en dos evaluaciones absolutas: el equipo X anot6 tres goles. un razonamiento comparativo puede aprovechar mAs recursos que esto. hasta que s u b una derrota. realmente se parece a 10s partidos de eliminatorias en un campeonato. fundacionalista. 10s juicios compantivos por lo general son secundarios a 10s absolutos. Aqui me gustaria esbozar tres formas de a r g u m e taci6n. como muestra MacIntyre. Aqui el papel del criterio es tomado por 10s hechos. sino tambiCn la historia de X y de su patr6n particular de anomalias. a las de Galil 3 Para una noci6n paralela de las posibilidades de transici6n asimetricas. tales como la elegancia o la simplicidad. o quiz5 por patrones que se aplican a las explicaciones de 10s hechos.13 Lo que quiero tomar de esto es la noci6n de que uno a veces pu& arbitrar entre posiciones si se representan las transiciones como ga= cias o pCrdidas. sino tambiCn de nuestra historia a1 tratar de explicar a1 mundo. Lo que puede convencernos de que una cierta transici6n de X a Y constituye una ganancia es no s610 o siquiera quC tanto pueden X y Y tratar con 10s hechos. expedientes y fallas pueden ser aclarados considerablemente. 275. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD transici6n hist6rica real. la de Popper. . esta vez aplicada a la raz6n prtictica. v6ase la noci6n de Ernst Tugendhat de una posible Erfahnmgsweg de una posicibn a otra. I. El notable ejemplo a1 que MacIntyre hace referencia es el cambio de las teorias del movimiento renacentistas. en Selbstbavusstsein und Selbstbestirnmung. Cada teoria juega con 10s hechos. El juicio comparativo entre las dos se basa en juicios absolutcr con respecto a sus respectivos desempeiios en la realidad. 10s protocolos. En las sup06ciones normales e irreflexivas del fundacionalismo. y entonces es relegada. La primera aprovecha el hecho de que estamos tratando con trans& ciones. subaristotClicas. tal como en un juego de futbol. aun donde lo que normalmente entendemos como W E decisi6n por medio de criterios --qua patrones externamente de% dos. La teoria mz5s popular del razonamiento cientifico con su estructura tradicional. Puede ser que desde el punto de vista de Y no s610 10s fen6menos en disputa. parte de la cual se ha representado en tCrminos de X. no funciona una descripci6n de ella como dida de entendimiento. A1 adoptar a Y tenemos un mejor sentido no s610 del mundo. p. sino cbmo se tratan uno a1 otro. lo que la otra no hace. y el e q u i p Y anot6 dos. 1979. el veredicto comparativo: el equipo X gan6. en orden ascendente. Las posicionc rivales X y Y son comprobadas con hechos.es imposible. Pero. que la cuesti6n aqui es un juicio comparativo. y se muestra que una es swperior a la otra porque predice o explica ciertos hechos.284 TRADICI~N. las o b servaciones. Frankfurt. dificultades. de un alejamiento radical del modelo o r t e doxo.

o de principios de explicaci6n universalmente aceptados. tanto positivista como de Popper. ya que las consideraciones decisivas son tales que ambas partes deben reconocer su validez. puede discutirse. Pero. si vemos la revoluci6n del siglo XVII desde una . Los argumentos decisivos son transitorios -se refieren a lo que cada teoria tiene que decir sobre la otra. Lo que hoy en dia todavia nos convence de que Galileo estaba en lo correcto. Para hablar en el mismo lenguaje de Kuhn. Algo m&s surge acerca de cada uno en sus historias. Lo que ahora consideramos la soluci6n no se present6 hasta que las teorias basadas en la inercia alteraron toda la suposicidn de lo que necesita ser explicado: un movimiento rectilineo continuo (o circular para Galileo) no es un explanandurn. El concept0 de movimiento de Arist6teles. y sobre el paso de su rival a ella misma. Pero lo que h e y sigue siendo un factor importante -y obviamente su magnitud era mayor en ese tiempo.y esto nos lleva mAs all&de la forma tradicional de concebir la validacih. que es evidente en una simple comparaci6n de sus varios desempefios. se encontr6 con una uemenda dificultad para explicar el movimiento "violento". Aqui la superioridad es registrada no s610 en tCrminos de sus "resultados" correspondientes al jugar con "10s hechos". como lo atestiguan su perplejidad intelectual y 10s expedientes apremiantes a 10s que recuMan. 10s pregalileicos no desconocian el hecho de que tenian un desconcertante problema con el movimiento violento. Esto muestra una relaci6n asimttrica entre las dos: uno puede moverse de Arist6teles a Galileo y obtener una ganancia en entendimiento. que estableci6 el principio de: ningdn movimiento sin alguien que lo haga. esto era una "anomalia" para ellos. Pero en el sentido estricto de nuestra definici6n antes citada. Asi. Pero las consideraciones cruciales todavia estAn accesibles para ambas partes. 10s exitos del primer0 son muy evidentes. Es cierto que 10s criterios decisivos no se obtienen del reino de 10s hechos. por ejemplo. el movimiento de un proyectil despuCs de que es despedido o sale de la mano o de la boca del cafi6n.es la capacidad de las teorias de la inercia para dar sentido a todo el patr6n de dificultades que habian plagado a 10s aristotClicos. 2. Despub de todo este tiempo.leo. Bsta no es todavia una desviacidn radical del modelo fundacionalista. tal vez puede expresarse en tkrminos de un "mayor n6mero de anotaciones" de las teorias de la inercia sobre las aristotClicas cuando se trata de 10s fen6menos del movimiento. Los fil6sofos de Padua y otros buscaron en van0 factores que pudieran desempefiar el papel continuo de impulsar el proyectil hacia adelante. sino tambikn por la capacidad de cada uno para dar sentido a sus ideas y a las del otro a1 explicar estos hechos. aqui todavia existen criterios. per0 no ocurre lo mismo si es a1 contrario.

hace una explicaci6n en tCrminos de formas (eide o especies) centrales y mds alld de esto postularon un orden de formas. El carnbio a1 mecanismo ofreci6 un concepto del universo como neutral.I4 De manera similar. entonces la actividad de explicar por quC las cosas son como son (en lo que entendamos como ciencia) estd intrfnsecamente ligada a la actividad de determinar lo que el bien es y en particular a la forma en que 10s seres humanos deben vivir adaptdndose a este orden.Harper Torchbook Edition. que Lovejoy identifica y traza. ya que del concepto bdsico se deriva que la misma constelaci61-1de ideas se manifestard en todos 10s diferentes dominios. .perspectiva mds amplia. cuya estructura se podia entender teleol6g-icamente. esto deja de ser asf. 1960. son posibles explicaciones en tCrminos de correspondencias. como provino de Plat6n. podremos ver que se hicieron diferentes demandas a la explicaci6n. De manera que si nos detenemos y comparamos 10s modelos de ciencia dominantes antes y despuCs del rompimiento. que h e aprovechado por la tradici6n plat6nica-aristotClica. de que la meta de entender el cosmos puede separarse de nuestra adaptaci6n a 61. no tenia sentido para el entendimiento premoderno. The Great Chain of Being. como si en algdn sentido hiciera comprensible lo enigmatic0 a1 mostrar la forma en que el fen6meno que se va a explicar fluye de 10s mecanismos o modos de operaci6n que nosotros entendemos. que el universo estard ordenado de tal manera que se alcanzad el mdximo de riqueza. Principios como el de plenitud. entonces el siglo XVII presenci6 un importante carnbio en la clase de entendimiento que sirve como punto de referencia bAsico. Podriamos decir que Galileo y sus sucesores cambiaron hacia un paradigma muy diferente de la explicaci6n. y especialmente de Arist6teles. Todos somos capaces de entender las cosas en t6rminos de su lugar en un l4 Arthur Lovejoy. en tCrminos de alguna noci6n de lo bueno o de lo que debiera ser. dentro de sus relaciones de causa y efecto podia ser explotado para servir en mAs de un prop6sito. La noci6n de que la explicaci6n puede ser distinta de la raz6n prdctica. de que la tentativa de comprender c6mo es el mundo puede ser independiente de la determinaci6n de la forma en que debemos ubicarnos en 61. tienen sentido en ese entendimiento: podemos conocer de antemano. Pero notoriamente la revolucidn del siglo XVII trajo como consecuencia un desacoplamiento de esta naturaleza. La noci6n de una ciencia de la naturaleza. En realidad existe un mod0 de entendimiento humano fdcilmente disponible. si la ciencia consiste en una comprensi6n del orden de esta clase. Si la explicaci6n cientffica siempre puede ser comprendida aproximadamente. como se crey6. Ahora bien.

Y. entonces el Cxito tecnologico ser6 una verdadera seiial del progreso en el conocimiento. Pero. Entonces. . como 10s criticos ecol6gicos y 10s miembros del partido verde nunca se cansan de record9rnoslo. sobre el medio ambiente que hay bajo el cofre de mi autom6vil. cuando hacemos cosas dentro de 61. y del que yo desafortunadamente carezco. o algo similar. Pero. Pero una vez que la describimos de esta manera.15 Pero esto tiene como consecuencia inevitable la distinci6n entre la explicaci6n y la raz6n practica que mencion6. ipodemos justificar esa preferencia por la razbn? iSe demostr6 que la perspectiva anterior era inferior. En otro sentido muy diferente del "entendimiento". la de descubrir nuestro lugar adecuado en el cosmos. idebe considerarse a1 razonamiento un empate entre 10s dos. juzgado se@n la razbn? Aqui se hace sentir el giro escCptico de las l 5 Aquf he aprovechado el analisis de Max Scheler en sus ensayos "Soziologie des Wissens" y "Erkenntnisund Arbeit". o la mayor habilidad para predecir y manipular las cosas. es ciertamente un buen criterio del Cxito cientifico en el paradigma del entendimiento despues de Galileo. comprendemos un medio ambiente cuando encontramos nuestro camino dentro de el. llevamos a cab0 nuestros prop6sitos en 61. Pero aqui es donde el escCptico puede intervenir. o practicas sociales que inicialmente nos parecen extraiias. Si el entendimiento es conocer el camino. y de encontrar la adaptaci6n a 61. Una de las formas de describir la revoluci6n en la ciencia del siglo XVII es decir que uno de estos paradigmas del entendimiento vino a tomar el lugar del otro como punto de referencia basic0 de la explicaci6n cientifica de la naturaleza. onicamente el primer tip0 de entendimiento se presta a una uni6n de las dos. para el cual la capacidad de manipulaci6n no tiene importancia. Naturalmente.orden significativo. tal vez indicara el resultado tecnol6gico verdaderamente espectacular que se ha derivado de la ciencia de Galileo. fistos son 10s terminos en que explicamos el comportamiento de otros. o simplemente sus protagonistas murieron? Si se demanda hoy en dia a una persona comdn que enuncie con brevedad por quC sustenta que la ciencia moderna es superior a la premoderna. puede argumentarse. Bsta es la clase de entendimiento que un mec9nico de un taller tiene. El resultado tecnologico. que a1 principio nos es enigmzitico. o algunos de los detalles que a1 principio nos parecen raros de una nueva obra de arte. la civilizaci6n tecnol6gica moderna es un fracas0 espectacular en esto. puede parecer que la revoluci6n cientifica no esth total y racionalmente motivada. hoy dia aceptamos que Galileo estaba en lo cierto. jc6m0 trataremos de convencer a alguien anterior a Galileo? El estar-5 obrando con un paradigma del entendimiento bastante diferente. que se demuestra a st mismo a travCs de una aptitud diferente.

Pero la misma naturaleza de la incorporaci6n material de las formas. Pettit (camps. asegur6 que no se pudiera hacer aqui ningtin descubrimiento importante ni.en C. Un vez que uno supera el anacronismo y llega a apreciar b diferentes que eran las teorias anteriores. es decir. el poder de manipulaci6n. Hay una fonna de entendimiento que consiste en conocer c6mo seguir su camino por el mundo. Una vez que se hace esta exigencia. A1 hacer a otra forma un paradigma de la explicaci6n cientifica. la visi6n m e ral y la adaptaci6n y. entonces puede parecer qw no es posible una justificacidn racional de las transiciones. aproximada y nunca integral. puede uno apreciar la debilidad de la ciencia antes de Galileo. Hookway y P. Cada teoria aporta su propio criterio del txito -por una parte. ya que 1 s consideraciones que cada parte toma en cuenta son divergentes. la ciencia antes de Galileo se inspir6 en un conjunto de suposiciones que implicaban que esta comprensi6n manipuladora nunca ocuparia un lugar muy importante en la vida humana. desde luego. por otra. no porque se haya mostrado que este mod0 de ciencia es superior como conocimiento. No va m6s a116 para demandar de cada una que dC una explicaci6n de la existencia de la otra. Esto est6 universalmente reconocido. Alli ella habla de la predicci6n y el control del Cxito cientifico. que se esforzaron por descubrir la manera de lograr ciertos efectos. como criterios "pragmdticos" . En ttrminos de mi discusi6n previa. lo importantes que heron 1 cambios en la historia del conocimiento -y tsta ha sido una de las g~-andes contribuciones de las obras de Kuhn-. 1979. sino explicar tambiCn c6mo pudo surgir esta otra forma rival (y supuestamente err6nea) de explicar el mundo.).288 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . Presumiblemente. per0 esto tiene que d e berse a alguna consideraci6n extraepistkmica. Una vez m6s. Action and Interpretation. no solamente explicar el mundo. y el consiguiente y espectacular Cxito de la l 6 Por ejemplo. 2. nos gusta m8s ese resultado. todos parecemos haber ido en favor del poder de manipulacibn. tan variable.y por 10 tanto es invulnerable a1 ataque de la otra parte. Y OBJETIVIDAD obras de Kuhn. esto parece estar implicit0 en la opini6n de Maxy Hesse: vhse su "Theory and Value in the Social Sciences". un cuerpo de descubrimientos exacto y universal. p. la misma existencia de tal cuerpo de verdades. Cambridge University Press. A1 final. el dominio de 10s "empiricos". es decir. Algunas personas est6n obligadas por su posici6n epistemol6gica a aceptar alguna explicaci6n de esta clase. En consecuencia. la explicaci6n puede parecer probable s610 porque deja de considerar la transici6n entre 10s dos conceptos.16 Pero a mi me parece absurdo. Siempre permiti6 una forma de indagacidn m& baja. de lo que carecemos aqui es de "criterios": no hay consideraciones decisivas que ambas partes deben aceptar. Considera que cada uno valora por sus propias normas el desempefio de una teoria ante la realidad.

manipulaci6n, represent6 un desaffo critic0 para la ciencia premoderna. Realmente es diKcil percibir en quC forma podia hacer frente a este desaKo. De acuerdo con sus suposiciones bAsicas, la ciencia moderna no deberia haberse bajado de la banca empirica, ni emerger del oscuro y maloliente estudio del alquimista para ubicarse en 10s edificios de acero y cristal de 10s institutos que disefian nuestras vidas. De mod0 que el problema no es alguna falla explicativa en sus propios tCrminos, ni alguna anomalia persistente y continua, como en la cuesti6n m5s limitada antes mencionada de las teorias del movimiento; no es que la ciencia anterior a Galileo no se desempefi6 relativamente bien s e e n sus propias normas, o que no tenfa fundamentos dentro de sf misma para degradar las normas de sus rivales. Si imaginamos que el debate entre las dos teorias se lleva a cab0 fuera del tiempo en el Olimpo, antes de que se obtengan resultados reales por una u otra, entonces es realmente un empate. Pero lo que la ciencia anterior no puede explicar es el verdadero Cxito de la bltima en sus propios t6rminos (de la tiltima). MAS all5 de cierto punto ya no se puede pretender que la manipulaci6n y el control no son criterios pertinentes del Cxito cientffico. La ciencia antes de Galileo desapareci6 por su incapacidad para explicar o asimilar el Cxito actual de la ciencia despuCs de Galileo, la que no enfrentaba nin@n problema simCtrico correspondiente (explicar a la anterior). Y esta desaparici6n estuvo bastante racionalmente motivada. En el Olimpo, las bases hubieran sido insuficientes; pero, enfrentados con la transici6n real, finalmente estamos obligados a interpretarla como una ganancia. Una vez mAs, cuando dos teorias cerradas e independientes se enfrentan con 10s hechos, lo que parece un empate resulta ser concluyentemente arbitrable por la raz6n cuando se considera la transici6n.17 He estado argumentando que la noci6n fundacionalista y ortocioxa de arbitrar las disputas mediante criterios genera escepticismo sobre la ra26n, el que desaparece cuando percibimos que frecuentemente lo que se discute son las transiciones. Y hemos visto que este escepticismo afecta algunas de las mAs importantes transiciones de la ciencia tanto como afecta a las disputas sobre la moralidad, y por la misma raz6n, es decir, por la aparente falta de criterio combn. En particular, tiende a hacer que la historia de la ciencia parezca menos racional de lo que de hecho ha sido. El segundo caso es, en cierto sentido, una desviaci6n m5s radical del modelo ortodoxo que el primero, ya que la derrota no resulta de ninguna anomalfa autorreconocida en la desaparecida teorfa. Sin embargo, hal 7 He discutido este punto con m & amplitud en mi "Rationality",en M. Hollis y S. Lukes (comps.). Rationality and Relativism, Cambridge, Mass., 1982, reimpreso en mi Philosophy and the Human Sciences, Cambridge University Press, 1985.

290

TRADICI~N, RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

bfa algo que la teoria perdedora tenia que reconocer fuera del Bmbito & sus normas originales, es decir, que el mero Cxito de la ciencia m e c i h b le planteaba un problema. Si nos preguntamos por quC esto es asi, 11remos a reconocer una constante humana, es decir, un mod0 de c o w prender un determinado dominio D, que consiste en nuestra habilidzk para desenvolvernos y lograr nuestros prop6sitos en D. Podemos tomaprestado un tCrmino de Heidegger y llamar a este entendimiento c o r n originalmente lo haciamos antes de la explicaci6n o descubrimiento cientifico, "preentendimiento". Una de las direcciones del creciente conocimiento de la que somos capaces consiste en hacer explicito este preentendimiento y luego ampliar nuestra comprensi6n de las conexiones subyacentes en nuestra capacidad para tratar con el mundo como Ic, hacemos. El conocimiento de esta clase est8 ligado intrinsecamente con la creciente capacidad para efectuar nuestros prop6sitos, con la adquisici6n de recetas potenciales para una pdctica miis efectiva. En algunos casos, es virtualmente imposible extender dicho conocimiento sin tener nuevas recetas disponibles; y una extensi6n de nuestras capacidades prhcticas es, por lo tanto, un criterio confiable de creciente conocimiento. Debido a estos vinculos entre el entendimiento y la habilidad prActica. a lo que aumenta nuestras capacidades no se le puede negar su titulo. en cierto sentido, como una ganancia en el conocimiento. Podemos p m curar minimizar su importancia, o considerarlo por naturaleza limitado, desarticulado y con omisiones, como lo hizo Plat6n. Pero entonces tenemos que incorporarnos y tomar nota cuando consigue romper 10s limites que le hemos establecido -y esto es lo que ha hecho que la transici6n hacia la ciencia de Galileo sea racional-. El elemento mediador es algo profundamente fijado en la forma de vida humana, del que todos estamos implicitamente conscientes y que tenemos que reconocer cuando se hace explicito: el vinculo entre el entendimiento (de cierta clase) y la capacidad practica. Pero, entonces, jno empieza aqui el predicament0 de la raz6n a parecer anhlogo a la descrip ci6n que antes ofreci de las disputas morales? La tarea no es convencer a alguien que esta indivisible e inconfundiblemente ligado a un primer principio, de que debe cambiar a uno por completo diferente. Asi descrito, esto es imposible; mAs bien, estamos siempre tratando de mostrar que, dado lo que nuestro interlocutor ya acepta, no puede m8s que atribuir a 10s actos o a las politicas en disputa la importancia que le instamos a darles. Ahora bien, aqui la cuesti6n ha sido alterar 10s primeros principios de la ciencia -10s paradigmas del entendimiento que la apoyan y 10s patrones del Cxito-. Y podemos ver un camino racional de uno a1 otro, per0 s610 porque en virtud de lo que el pregalileico ya acepta, no puede

menos que reconocer la importancia del avance masivo de la ciencia de Galileo. En ninguno de 10s dos casos se trata de una cuesti6n de conversi6n radical de una premisa final a la otra. Esto realmente seria irracional. MAS bien, mostramos que el pregalileico no podia indivisible e inconfundiblemente repudiar lo que habria aportado la ciencia despuCs de Galileo, como si no tuviera importancia la cuesti6n que las dividia. QuizA, entonces, estos puntos de rompimiento definitivos de 10s que hablamos como "revoluciones cientificas" comparten algunas caracteristicas l6gicas con las disputas morales. Ambos son considerados irracionales y aparentemente no arbitrables por un influyente per0 err6neo modelo de razonamiento fundacionalista. Para entender lo que la raz6n puede hacer en ambos contextos, tenemos que considerar que el razonamiento se refiere a las transiciones. Y, como el segundo caso deja claro, tenemos que percibirlo como que recurre a1 entendimiento implicit0 de nuestra forma de vida. Esto nos lleva a una de las preconcepciones que han empeorado nuestro entendimiento de este tema y han fomentado el escepticismo. En el punto de vista fundacionalista normal, a las protagonistas se les considera como sistemas explicitos cerrados. Una vez que uno ha articulado sus principales premisas, se supone que todas las posibles rutas por las que se puede recurrir a ellas han sido definidas. Por consiguiente, se considera que el modelo pregalileico, con sus patrones de Cxito fijos, no puede ser penetrado por 10s nuevos patrones de predicci6n y de control. Pero las posiciones reales sustentadas en la historia no corresponden a estos sistemas hermCticos deductivos, y es por eso que las transiciones racionales son de hecho posibles. Podemos argumentar que tambiCn existen transiciones morales a las que se puede defender de una manera muy parecida a la forma cientifica que acabamos de describir. Cuando uno lee las primeras pAginas de Surveillet- et Punir de F o u ~ a u l t ,con ' ~ su impresionante descripci6n de la tortura y la ejecuci6n de un parricida a mediados del siglo XVIII, se da cuenta del cambio cultural que ha ocurrido en la civilizaci6n occidental despuCs de la Ilustraci6n. Estamos mAs preocupados por el dolor y el sufrimiento que nuestros antepasados y nos horrorizamos ante la imposici6n del sufrimiento innecesario. Seria dificil imaginar a las personas llevando a sus hijos a tales espectAculos en una sociedad moderna occidental, por lo menos abiertamente y sin algdn sentimiento de desasosiego y vergiienza. ~QuC ha cambiado? No es que hayamos adoptado un principio totalmente nuevo, que nuestros antepasados podian haber pensado que el
l8

Paris, 1975.

292

TRADICI~N, RELATMSMO Y OBJETIVIDAD

nivel de dolor no tenia importancia, lo que no habria dado raz6n para desistir de algtin curso de acci6n que implicara la tortura o las heridas. Es m6s bien que esta significaci6n negativa del dolor estaba subordinada a otras consideraciones de mAs peso. Si es importante que en cierto sentido el castigo repare el ma1 del crimen, restablezca el equilibrio -lo que esta implicit0 en todo el concept0 del criminal que esti haciendo un amende honorable-, entonces el mismo horror del parricidio exige un castigo particularmente espantoso. Requiere una clase de escenario de lo horrible como medio en que la reparaci6n pueda llevarse a cabo. En este contexto, el dolor toma una importancia diferente: tiene que haber 1 para resolver el problema. El principio de minimizar el mucho de 6 dolor pierde. Pero entonces es posible percibir c6mo la transicidn puede ser valorada racionalmente. Si toda la perspectiva que justifica hacer a un lado el principio de minimizar el sufrimiento -que implica ver a1 cosmos como un orden significative en el que la sociedad humana estA establecida como un microcosmos o un reflejo- se anula, entonces es racional preocuparse, sobre todo, por reducir el sufi-imiento; por supuesto, nuestro juicio final dependerfi de si consideramos que el cambio en la cosmologia es racional; y, por supuesto, Csta es la cuesti6n que he estado discutiendo en relaci6n con la revoluci6n cientifica. Si en ese caso tengo ra2 6 1 1 , entonces tambiCn aqui quiz6 pueda justificarse la transici6n. Naturalmente, no estoy afirmando que todo lo que ha estado implicado en este importante cambio ha sido la caida de la cosmologia anterior. Existen otros fundamentos independientes en la cultura moderna que nos han hecho estar poco dispuestos a causar dolor. Si creemos a Foucault, algunos de ellos pueden tener aspectos siniestros. Aqui no tengo el espacio suficiente para seguir discutiendo este asunto.lg Pero seguramente debemos reconocer la caida de la antigua noci6n del orden c6smico/social como una consideraci6n que otorga un fundamento racional a1 humanitarismo moderno. Este cambio no solamente estaria vinculado a1 de la teoria cientifica; su estructura racional tambiCn seria aniloga a1 de Csta: a algo que siempre ha sido reconocido, aunque anteriormente en un lugar subordinado (el vinculo entre el entendimiento y la prictica, el bien de reducir el dolor); ahora nos vemos obligados a darle una importancia m8s central debido a 10s cambios que han ocurrido. Pero la analogia que he tratado de establecer entre la justificacibn de algunas revoluciones cientificas y morales, no puede ocultar el hecho de que un gran ndmero de las disputas morales son mucho mAs dificiles de
l9 He discutido esto con m8s detalle en "Foucault on Freedom and Truth, en Philosophy and the Human Sciences.

(

I

arbitrar. Hasta el punto en que uno puede recurrir a las constantes humanas, Cstas son mucho m8s dificiles de establecer, y surge la sospecha de que en muchos casos esas constantes de nada sirven. Las diferencias entre algunas culturas pueden ser demasiado grandes como para hacer que cualquier forma de argumentaci6n ad hominem sea vilida entre ellas. Las disputas de esta clase serlan inarbitrables. 3. Pero esta forma de argurnentaci611, a partir de las constantes implicitamente aceptadas por el interlocutor, no agota el repertorio de la raz6n pr8ctica. Hay una forma mis, que es tambiCn un argumento sobre las transiciones, per0 que es adn m8s una notable desviaci6n del modelo ortodoxo. En ambas formas anteriores, el ganador ha recurrido a alguna consideraci6n que el perdedor tuvo que reconocer: sus propias anomalias o alguna constante implicita. A la luz de esta consideraci6n h e posible mostrar que la transici6n de X a Y puede considerarse como una ganancia, per0 no lo contrario. Por ello, todavia existe algo asi como un criterio que funciona aqui. Pero podemos imaginarnos una forma de argumentaci6n en la que no se recurre a tal consideraci6n. No se muestra que la transici6n de X a Y sea una ganancia porque Csta sea la dnica forma en que tiene sentido la consideraci6n clave: mis bien se muestra que es una ganancia directa, porque puede ser descrita plausiblemente como mediada por al&n movimiento que reduce el error. Puede decirse que esta tercera forma de argumentaci6n invierte la direcci6n del argumento. La forma fundacionalista, can6nica u ortodoxa, dnicamente puede mostrar que la transici6n de X a Y es una ganancia en el conocimiento, mostrando, digamos, que X es falsa y que Y es verdadera, o que X tiene la probabilidad n y Y tiene 2n. Las dos formas que hemos estado considerando se enfocan en la transici6n, per0 ellas tambiCn solamente muestran que el movimiento de X a Y es una ganancia porque podemos tener sentido de esta transici6n desde la perspectiva de Y , per0 no del movimiento inverso desde la perspectiva de X. Seguimos fundamentando nuestro juicio dehitivo en el desempefio diferencial de X y Y. Pero consideremos la posibilidad de identificar directamente la transici6n como la superaci6n de un error. Digamos que sabemos que consistia en eliminar una contradiccibn, o superar una confusibn, o el reconocimiento de un factor pertinente hasta ahora ignorado. En este caso, el orden de la argumentacidn justificativa se invertirA. En vez de concluir que Y es una ganancia con respecto a X debido a1 desempefio superior de Y , tendrlamos mSls confianza en el desempefio superior de Y porque sabemos que Yes una ganancia sobre X. Sin embargo, jestamos alguna vez en posici6n de discutir en este sentido? De hecho abundan ejemplos en la vida diaria. Primero tomemos

294

T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 , Y OBJETIVIDAD

un simple caso de percepci6n. Yo entro en una habitacibn y veo, o me parece ver, algo muy sorprendente. Me detengo, muevo la cabeza, me ta110 10s ojos y observo cuidadosamente. Sf, en realidad hay un elefante rosa con manchas amarillas en el sal6n de clase. Creo que alguien est5 haciendo una broma pesada. ~QuC ha pasado aqui? De hecho, estoy seguro de que mi segunda percepci6n merece miis confianza, per0 no porque obtenga m5s puntos en alguna medida de probabilidad. Por lo contrario, si lo que obtuve del primer vistazo fue algo como "tal vez un elefante rosa, quiz5 no" y de la segunda "definitivamente un elefante rosa con manchas amarillas", no existe duda de que se debe dar un mayor grado de probabilidad a la primera. DespuCs de todo es una separaci6n, una de cuyas partes es abrumadoramente probable en estas circunstancias. Pero, de hecho, confio en mi segunda percepci6n, porque he pasado a travCs de una transici6n mejoradora. Esto es algo que s C c6mo lograr, es parte de mi conocimiento como alguien que percibe. Y esto es lo que en realidad logro con mover la cabeza (para aclarar las ilusiones), tall5ndome 10s ojos (para quitar las legafias de ellos) y preparandome para observar con atenci6n. Es mi sentido direct0 de la transici6n como reductora del error y fundamentadora de confianza en que mi percepci6n mejorar5. Algo similar existe en algunas transiciones biogr5ficas mas serias. JosC a1 principio no estaba seguro de si amaba o no a Ana, porque tambiCn le guardaba resentimiento, y en una forma confusa estaba suponiendo que el amor es incompatible con el resentimiento. Pero ahora considera que estas dos son emociones distintas y compatibles, y la liltima no es un impediment0 para que reconozca la fuerza de la primera. Jose tiene confianza en que su propio sentimiento actual (yo realmente amo a Ana) es superior a su primer sentimiento (no estoy seguro de si amo a Ana), porque sabe que ha pasado de uno a otro a travCs de la aclaraci6n de una confusi6n, es decir, mediante un movimiento que por su propia naturaleza reduce el error. Algunos de nuestros logros en las percepciones internas morales se nos demuestran justamente de esta manera. Pedro se portaba muy ma1 en la casa, gritaba a sus padres, actuaba con arrogancia ante sus hermanos menores; se sentia constantemente resentido y muy infeliz. Tenia una constante sensaci6n de que no se le reconocian sus derechos, o por lo menos ast se lo expresaron sus padres a la trabajadora social. Ahora las cosas estan mucho mejor. Pedro ahora aplica esta descripci6n a sus sentimientos anteriores. De una manera confusa, sentfa que 6 1 merecia algo mAs por ser el mayor, y resentia no tenerlo. Pero nunca hubiera estado de acuerdo con ese principio y claramente quiere repudiarlo ahora. Piensa que su comportamiento anterior era injustificado, y

que uno no debe comportarse de esa manera con las personas. En otras palabras, ha pasado por un cambio moral; sus ideas sobre lo que las personas deben darse en una familia han sido alteradas. Confia en que este cambio representa un crecimiento moral, porque fue consecuencia de disipar una sustentada creencia confusa, en gran medida inconsciente, que no podia sobrevivir a1 reconocimiento de su verdadera naturaleza. Estos tres casos son todos ejemplos de mi tercera forma de argumentaci6n. Por supuesto, todos ellos son biogrhficos. Tratan de las transiciones de un solo sujeto, mientras que las disputas normales de que he estado discutiendo ocurren entre las personas. Y con frecuencia son (siempre, en el primer caso) ejemplos de confianza inarticulada e intuitiva, y, en consecuencia, se podria argumentar que no tenian nada que ver con la razdn prhctica, si se entiende a Csta como formas de argu-

mentacidn.
Estos dos puntos son convincentes. He escogido el context0 biofico porque aqui es donde ocurre mhs claramente este orden de justificaci6n. Pero la misma fonna puede adaptarse, y asi ocurre, a la situaci6n de una argumentaci6n interpersonal. Imaginemos que soy un padre, o la trabajadora social, que razono con Pedro antes del cambio. 0, digamos, que soy un amigo de JosC con el que platico acerca de sus confusos y dolorosos sentimientos hacia Ana. En cualquiera de estos casos, tratark de presentarlos como una interpretaci6n de ellos mismos, que identifica estos confusos sentimientos como confusos y que, por lo tanto, si se aceptan, producirhn una transici6n autojustificable. esta es, creo, la forma m8s comdn del razonamiento prhctico en nuestras vidas, en donde proponemos a nuestros interlocutores transiciones mediadas por movimientos que reducen el error: identificar la contradicci6n, disipar la confusi6n, o rescatar del descuido (usualmente motivado) una consideracidn cuya importancia no se puede rebatir. Pero Csta es una forma de argumentaci6n en la cual no viene a1 caso recurrir a1 criteria, o incluso a1 desempeiio diferencial de puntos de vista contrarios con respecto a alguna consideraci6n decisiva. La transici6n esth justificada por la misma naturaleza del movimiento que la lleva a cabo. Aqui el mod0 de argumentaci6n ad hominem est8 en su punto mhs intenso y m8s fructifero.

En conclusi6n, me gustaria tratar de atar todos 10s cabos de esta quizh muy incoherente discusi6n. He debatido en un principio que 10s argumentos prhcticos son, en un sentido importante, ad hominem. Como

296

TRADICI~N, RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

una primera aproximaci6n, he descrito esos argumentos como 10s que recurren a aquello con lo que ya estAn comprometidos 10s oponentes o que, por lo menos, no pueden ldcidamente repudiar. La noci6n de que podrfamos tener que convencer a alguien de una premisa de valor primario, que 6 1 indivisible e inconfundiblemente rechaza, es en realidad un motivo de desesperaci6n. Esas diferencias radicales pueden existir. en especial entre personas de culturas muy diferentes; y, en este caso, la raz6n pdctica es ciertamente ineficaz. La discusi6n en la segunda parte nos permite ampliar nuestra noci6n de esta clase de argumentaci6n. No son s610 10s casos en 10s que podemos explicitamente identificar desde el principio la premisa comdn que permite el debate racional. De hecho, Csta es la situaci6n de mi primer ejemplo. Tanto el nazi como yo aceptamos alguna versi6n del mandamiento "No matar&", junto con un diferente conjunto de exclusiones. 1 se permite Los razonamientos racionales pueden centrarse en por quC 6 las exclusiones que hace y, en realidad, esta posicidn hist6rica no resiste mucho tiempo a un escrutinio racional. Realmente fue una histeria de las masas disfrazada de pensamiento. Pero nuestra discusi6n sobre las transiciones muestra la manera en que el debate puede ser racionalmente conducido aun donde no ha>-. desde el principio, tal fundamento explicit0 y comdn. Ahora bien, estas argumentaciones en el sentido de que alguna transici6n de X a Yes una ganancia, son tambiCn ad hominem, en dos formas relacionadas. Primera, estfin especificamente dirigidas a 10s portadores de X,en una fonna en que 10s razonamientos apodicticos nunca lo estAn. Un razonamiento fundacionalista en el sentido de que Y es la tesis correcta s610 incidem talmente muestra su superioridad sobre la tesis incompatible X. La prueba tambiCn muestra la superioridad de Y sobre todos sus oponentes. Establece una afirmaci6n absoluta, no solamente comparativa. Si establezco que el valor correcto para la ley de atracci6n es la inversa d d cuadrado y no la inversa del cub0 de la distancia, esto tambiCn excluiri la inversa simple, la inversa del cuarto poder, etdtera. Para las argumentaciones de transici6n es crucial tener pretensions mAs moderadas. Son inherentemente comparativas. La afirmaci6n no es que Y sea correcta simpliciter, sino simplemente que, sea lo que sea correcto en "bltima instancia", Y es mejor que X. Puede decirse que s menos falsa. El argument0 se halla, de esta manera, especificamente dirigido a 10s portadores de X. Su mensaje es: independientemente de lo que sea cierto de lo demAs, puedes mejorar tu posici6n epistCmica m e viCndote de X a Y ; este paso es una ganancia. Pero nada necesita derivarse de esto para 10s portadores de una tercera posici6n independiente Sobre todo, no hay una afirmacidn en el sentido de que Y es el punto

h a 1 de la investigaci6n. Aquf la afirmaci6n de transici6n es perfectamente compatible con otra adicional, que a su vez supera a Y.Como dice MacIntyre: Nunca estamos en posici6n de afirmar que ahora poseemos la verdad o que ahora somos totalmente racionales. Lo mas que podemos afirmar es que Csta es la mejor explicaci6n que cualquiera ha podido dar hasta ahora, y que nuestras creencias sobre cuales son 10s signos de "una mejor explicaci6n hasta ahora" cambiaran en lo que en la actualidad son formas impredecibles.20 Segundo, todos estos argumentos demuestran su punto de vista sacando a luz algo que el interlocutor no puede repudiar. 0 tienen un mejor sentido de sus dificultades interiores que el que pueda tener 6 1 mismo (caso 1); o le presentan un desarrollo que no puede explicar en sus propios tCrminos (caso 2); o le muestran que la transici6n a Y resulta de un movimiento que intrinsecamente reduce el error (caso 3). En relaci6n con el primer ejemplo acerca de discutir con un nazi, 10s argumentos amplian en gran medida el alcance del debate racional. Porque a lo que ellos recurren de 10s propios compromisos del interlocutor no estd explicit0 en un principio, sin0 que tiene que ser revelado. El patrbn de anomalias y contradicciones s610 se hace mds evidente y se destaca como tal en la nueva posici6n (ejemplo 1); la total importancia de una forma de entendimiento hasta entonces marginal solamente se hace evidente cuando es desarrollada por la nueva posici6n (ejemplo 2); el hecho de que mi posici6n actual se base en la contradicci6n1 en la confusidn y en la eliminacidn de lo relevante, s610 surge a medida que hago la transici6n -realmente, en este caso, al hacer la transici6n es justo reconocer este error (ejemplo 3)-. En otras palabras, el alcance de la argumentaci6n racional se amplia enormemente una vez que se percibe que no todas las disputas se dan entre posiciones por completo explicadas. Aqui el modelo fundacionalista, ortodoxo, tal vez nos lleve por ma1 camino. Como vimos con el segundo caso, la ciencia anterior a Galileo es realmente invulnerable si pensamos s610 en sus normas de Cxito explicitas; no existe ninguna causa para prestar atenci6n a 10s rendimientos tecnol6gicos. Pero, de hecho, esos rendimientos constituyen un argumento devastador, a1 que solamente se puede hacer justicia articulando entendimientos implicitos a 10s que hasta entonces s610 se les ha dado importancia marginal. Ahora yo sostendria que un gran ndmero de argumentaciones morales implican la presentaci6n clam de lo implidto, y esto amplia el alcance del argumento ad horninem mds alld de 10s casos f5ciles en 10s que el oponente ofrece el apoyo en una de sus premisas explicitas.
20

Cf. mi "EpistemologicalCrisis",p. 455.

298

TRADICI~N, RELATIVISM0 Y OBJETMDAD

Naturalmente, nada de lo anterior muestra que todas las disputas p15~ticas son arbitrables por la raz6n. Sobre todo, no muestra que 10s GNX mds preocupantes, aquellos que dividen a la gente de muy d i f e r e n ~ culturas, pueden ser arbitrados de esa manera. El relativismo todark tiene algo que lo favorece en la verdadera diversidad e incomprensibZdad mutua de las moralidades humanas. Excepto en una forma d6bL que hace m6s por preocupanos que por ilustrarnos, casi no tenemcs nin@n entendimiento del lugar de 10s sacrificios humanos, por ejemplo en la vida de 10s aztecas. CortCs simplemente pens6 que esta gente ad* raba a1 diablo, y s610 nuestro compromiso con un pluralismo sofisticack nos detiene a hacer un juicio lapidario similar. No obstante, quiero argumentar que las consideraciones a n t e n o m muestran que no deberiamos renunciar tan pronto a la raz6n. Realmte no necesitamos estar intimidados por la distancia y la incompren-+ bilidad a fin de considerarlas fundamentos suficientes para adoptar & relativismo. Existen recursos en la argumentaci6n. gstos tienen que se probados en cada caso, porque nada nos asegura a priori que el relativism~ sea falso. Debemos intentar y ver. Dos de esos recursos son pertinentes a esta clase de diferencia. Primero, esth el efecto de encontrar y desarrollar una percepci6n interior que esta marginalmente presente en todas las culturas. En su forma desam, Ilada, Csta presentad nuevas demandas, algunas que afectan 10s c6digc~ morales de las culturas anteriores. Y, sin embargo, esta idea en su f o m desarrollada puede llevar consigo convicci6n; es decir, una vez presentada claramente, puede ser dificil de negar. Esto es similar a1 caso 2 c i m do, en el cual el desarrollo espectacular de la tecnologia hace que b ciencia despuCs de Galileo sea dificil de rechazar. Segundo, las pr6cticas de las culturas anteriores que estdn tan puestis en duda, con frecuencia tenddn sentido en el marco de cierta cosmolo gia, o de creencias semiarticuladas acerca de la forma en que tienen que ser las cosas. Bstas pueden exitosamente ser puestas en duda y dernm trarse que son inadecuadas. Algo de esta naturaleza estaba en juego e~ la discusi6n anterior acerca de nuestra cambiada actitud hacia el sufrimiento. De hecho, ese caso parece mostrar estos dos factores en funci6n: hemos desarrollado nuevas intuiciones sobre el valor y la importancia de la vida ordinaria2l y, al mismo tiempo, hemos herido fatalmente a la cosmologia que daba sentido a 10s castigos espantosos anterions Estos dos hechos juntos funcionan para alimentar nuestras conviccim nes sobre la maldad del sufrimiento innecesario.
2' He tratado de esta nueva afirmaci6n de la vida ordinaria como uno de 10s importam tes componentes de la modernidad occidental en Sources of the Self, Cambridge Univen* Press, 1989. p. 3.

Tal vez algo similar puede dar sentido y justificar nuestro rechazo del sacrificio humano, o -para tomar un ejemplo menos ex6tico- de ciertas prbcticas que implican la subordinacidn de la mujer. En este liltimo caso, el factor positivo -la idea moral desarrollada- es el del valor de cada ser humano, el precept0 de que a 10s humanos hay que tratarlos como fines, que con frecuencia formulamos en una doctrina de 10s derechos universales. Existe algo muy poderoso en esta idea, justo porque se construye sobre una reacci6n humana bbsica, que parece estar presente en todas partes en alguna forma: que 10s seres humanos son especialmente importantes y demandan tratamiento especial. (Quiero disculparme por la vaguedad de esta formulaci6n, per0 estoy gesticulando sobre algo que ocurre en una enorme variedad de formas culturales diferentes.) En muchas culturas, este sentido especial de la importancia del ser humano est6 condensado en perspectivas religiosas y cosmol6gicas y en 10s puntos de vista relacionados con la vida social humana, que nos llevan en direcciones antiteticas a las modernas doctrinas de 10s derechos. Parte de lo que es especial de 10s humanos puede que sea el aliment0 adecuado para 10s dioses o que ellos incorporen principios diferencialmente cbmicos entre hombres y mujeres, 10s que de hecho imponen ciertas funciones a cada sexo. La doctrina de 10s derechos presenta importancia humana en una forma radical, que es dificil de negar. Esta dltima afirmacidn puede considerarse en varios niveles. S610 empiricamente parece que existe algo en ella, aunque establecer esto es no s610 una cuestidn de contar cabezas, sin0 tambikn de hacer una interpretacidn aceptable de la historia humana. Una que es aceptable para mi mbs o menos dice asi: repetidas veces en la historia se han propuesto nuevas doctrinas que demandan a sus partidarios avanzar hacia un respeto relativamente mayor hacia 10s seres humanos, una por una, a costa de formas anteriores reconocidas de contenido social. Por lo general, esto ha sido cierto en lo que la gente llama las religiones "superiores". Y, por supuesto, ha sido el caso de las ideologias seculares modernas, como el liberalismo y el socialismo. En 10s lugares en que Cstas han aparecido, ejercieron una poderosa atracci6n sobre 10s seres humanos. Algunas veces su difusidn puede explicarse como una conquista, por ejemplo, el islamismo en el Medio Oriente, el liberalismo en el mundo colonial, per0 frecuentemente ese no es el caso; por ejemplo, el budismo en la India, el cristianismo en el mundo mediterrbneo, el islamismo en Indonesia. El respeto, fuera de un contexto determinado por el ser humano, parece tener un significado para nosotros 10s humanos. Pero esto, naturalmente, es un comentario desde una perspectiva

s610 puede ser una cruda aproximaci6n. en el mejor de 10s casos. dnicamente puede parecernos correct0 prima-facie. ya que presenta claramente en una forma notable y de gran alcance lo que hemos reconocido en el sentido que vagamente he indicado con el tCrmino "importancia humana".. Pero. El razonamiento ahora se vuelve hacia todo lo que cabe dentro de esta dltima clAusula. y por eso no pueden hacerlo con Cxito como 10s hombres. Es posible responder a muchos de estos alegatos especiales. a primera vista. Para muchas sociedades y culturas."externa" y no nos dice nada por si mismo sobre el lugar de la raz6n iPodemos nosotros claramente reconstruir estas transiciones en tCrrninos de argumentos? Desde luego. Los preceptos de respeto general s610 parecen violaciones perversas del orden de las cosas. y pudiendo imaginar la "desparticularizaci6n". Las desigualdades en capacidad que parecen por completo s6lidas en un scenario cultural simplemente se disuelven cuando uno deja este contexto. pero. Las consideraciones sobre el orden de las cosas pueden debilitarse por el avance de nuestro entendimiento cosmol6gico. Sf. por tanto. . es correcta si s610. Sin embargo. Tal vez la mayorfa de nosotros pensamos lo mismo sobre la sociedad comunista anfirquica ideal. mediante la argumentaci6n racional. la condici6n que mencion6: "si se puede entender la posibilidad..las mujeres son seres humanos y. no es una proforma. por supuesto. por desgracia. si s610. pienso que puede considerarse de esta forma. desde luego la apoyariamos. El respeto universal ahora parece una meta imaginable y una que. un concept0 no particularizado literalmente es inimaginable. Aqui la 1x2611 puede tener un punto de apoyo. El respeto no particul* rizado 110s atlae. Pen. el orden de las cosas requiere que adopten funciones incompatibles con esta igualdad. o son crucialmente m6s dCbiles o menos dotadas. . etc6tera. esto es peligroso y lo que se deriva. Puede demostrarse que 10s razonamientos basados en una dotaci6n desigual estAn equivocados si 10s sometemos a prueba. Pero todo tuvo algo que ver con el hecho de que a 10s oponentes de estos cambios se les oblig6 a una clase de defensa estratkgica. y se puede encontrar que muchos de ellos son deficientes. existe un motivo para darles la misma condicidn que a 10s hombres. Una demanda es "correcta prima-facie" cuando es tal que obtiene nuestra lealtad moral solamente si no hay otras consideraciones m6s importantes en nuestro camino. Una vez que se entiende esta posibilidad. vencida esta dificultad. se establece un campo de argumentaci6n potencial. Nadie alirmaria que la argumentacidn por sf sola ha producido la revolucidn en la condici6n de la mujer durante 10s dltimos siglos y las dltimas dCcadas en el Occidente. que tuvieron que discu- .

de percibir a nuestra sociedad como una de entre muchas otras posibles.sobre 10s "si s610" y 10s "pero desafortunadamente". y obtendr6 una reacci6n diferente de la de 10s politicos principales de la Europa del siglo XIX. Ser capaz de entender esto solidariamente --o por lo menos de un pequeiio subconjunto del rango de las culturas. Trate de hablarles de la Cdtica de la razdn prdctica de Kant o de las obras de John Stuart Mill. de la de. y ipuede discutirse con la gente sobre lo que consideran vergonzoso? Bueno. Si el honor y la vergiienza se consideran fundamentales. Pero si uno toma seriamente la variedad de las definiciones y a1 mismo tiempo reconoce que existen otras demandas morales o religiosas con las que se debe equilibrar el honor. o a aquellas de mayor eficacia militar. 10s bereberes ven la castidad de sus mujeres como algo tan central para el honor de la familia. de 10s oponentes del siglo XIX a 10s derechos de la mujer es totalmente diferente. Existe esta afirmaci6n sobre el honor. Pero. digamos. puede ser virtualmente imposible y desde luego peligroso tratar de discutir sobre esto con algunas personas. entonces no ser6 posible ninguna argumentaci6n. ciertos miembros de la tribu bereber. y sobre otras cosas similares. sobre lo que es el verdadero honor. Por una parte. y si se deja de lado o se descarta como una muestra de la depravaci6n moral del extranjero el hecho de que se les define de manera diferente en distintas sociedades.rh. El abismo puede parecer infranqueable. De hecho.es tener . yo sostendria. El hecho de que sea dificil obtener que alguien tome una posici6n no muestra que Csta no es m6s racional. digamos. iquC puede usted decir a1 respecto? El honor tiene que ver con evitar la vergiienza. la que mencionC anteriormente. por la que uno se vuelve capaz de concebir condiciones no particularizadas o. mAs o menos. Tenfan una posi- ci6n que era cada vez mis dificil de defender "en la raz6n". entonces pueden surgir preguntas sobre lo que realmente debe ser una cuesti6n de honor. porque el suyo puede ajustarse a las demandas de Dios. La situaci6n dificil. digamos. Puede surgir el pensamiento: quiz6 alguna otra persona tiene un mejor concept0 del honor. Pero se puede argumentar que exactamente aquf es donde se estA en peligro de caer en el etnocentrismo. sf y no. iquC nos dice sobre las limitaciones de la raz6n? Nada. Sin duda. y. cada una de nuestras culturas es una posibilidad entre muchas otras. esto est5 entre las m6s dificiles y dolorosas transiciones intelectuales para 10s seres humanos. En realidad. La gente puede y vive vidas humanas en todas ellas. o de control sobre el destino. por lo menos. que puede haber una reconocida obligaci6n incluso hasta de matar a una parienta que ha "perdido" su honor. La linea divisoria entre estas dos actitudes es. y darse cuenta de que uno deberia idealmente entender m6s. hoy en dia.

302 TRADICI~N. y es C~ seguro que se paga un precio por nuestro universalismo en la pkrdida de algunos bienes que estaban vinculados antes con formas de vida m8c particularizadas. tiende a hacer que el razonamiento ad hominem parezca ajeno a la disputa ttica. Se entiende a la argumentaci6n moral de acuerdo con modelos inadecuados y. Demostrar que su interlocutor est6 realmente comprometido con alglin bien no prueba nada sobre lo que debe hacer. hasta cierto punto. La raz6n debe estar tan libre como sea posible de nuestros compromisos y entendimientos implicitos. aun las diferencias m6s ex6ticas no pueden eliminar el papel de la raz6n. a menos que hayamos aceptado la metaktica defectuosa que he estado atacando aqui. Ahora estamos en una mejor posici6n de ver algunas de las motivaciones detrhs de este malerttendido. y como deberia ser si no queremos ser vfctimas del status quo con todas sus imperfecciones e injusticias. como sucede en la ciencia natural. Como resultado. Pensar que st lo prueba es cometer la "falacia naturalista". con su hostilidad a1 propio concepto de una evaluaci6n fuerte. nada puede de antemano mostrah que 10s "si s610" o 10s "pero desafortunadamente" que estorban 10s d e ~ chos universales pueden ser contestados de manera racional. Por consiguiente. han perdido su control sobre 10s patrones adecuados de la raz6n priictica. per0 no hay duda de que este paso es un logro epistkmico. y que sirve de fundamento para toda esta exploraci6n: e s decir. Es concebible que surgir8n algunos que probar6n ser superiores. han propendido a considerar las argumentaciones ad hominem como ilegitimas. junto con la perspectiva crttica. Creo que podemos identificar en la discusi6n anterior tres 6rdenes de motivaci6n que se combinan para cegarnos. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD una comprensi6n m8s verdadera de la condici6n humana. Pero una vez que neutralizamos nuestros entendimientos implfcitos. Primero: la perspectiva naturalista. per0 nada de esc harta que esta particularizaci6n sea menos ciega. Segundo: el naturalismo. lo que a su vez tiene un efecto sobre nuestro concepto de la moralidad. la cultura moderna. con mucho el campo m8s importante de . Pero nada de esto nos da una causa a priori para rehgiarnos en un relativism0 agnbtico. naturalmente. y es mas probable que haya algunos en 10s cuales la raz6n no puede arbitrar. esto conduce a1 escepticismo y a la desesperaci6n. Esto es. que las personas para las que las formas alternativas son totalmente inconcebibles Hacer que la gente venza esta dificultad puede requerir m6s que la a m L mentaci6n. Por supuesto. le da una nueva forma (o lo deforrna). la gente puede estar m6s descontenta y puede pesder algo valioso que s610 la particularizaci6n irreflexiva da. que la filosofia moderna y. Quiero finalizar con la afirmacidn bhsica con la que empeck.

Alasdair C. John (1979). Pettit (comps. como vimos ampliamente.. Mary (1978). . Penguin Books. y c) que produce. Michel (1975). pp. Dramatic Narrative. Utilitarianism. The Monist. Action and Interpretation. Tampoco deja intact0 nuestro entendimiento de la ciencia y de su historia. Sher. en C. pp. "Epistemological Crisis.. Y esto nos trae a1 tercer motivo: la ascendencia del modelo de razonamiento hndacionalista. Pero acabamos de ver el importante papel que desempeiian 10s juicios comparativos irreductibles en nuestro razonamiento -10s juicios sobre las transiciones. "Virtue and Reason". pp. en ibid. Mass.SuweilIir et punir: naissance de la prison. Esto distorsiona nuestra imagen no s610 de la raz6n prActica. Cambridge University Press. sino tambiCn de mucha d e la argumentaci6n cientifica. 1979. The Monist. Taylor. Ethics: Inventing Right and Wrong. pp. Studies in the Philosophy of the Social Sciences. Leipzig. "Die Soziologie des Wissens". Mill. Charles (1977). y evaluaciones comparativas s610 por intermedio de Cstos. Scheler. 60. and the Philosophy of Science". Paris. Harvard University Press. juicios absolutos de exactitud o de inexactitud. b) que juzga entre posiciones totalmente explicitas.la argumentacidn moral se vuelve cerrado y oscuro para nosotros. que nos viene de la tradici6n epistemol6gica. 453-472. 233-486.).After Virtue: A Study in Moral Theory. Foucault. Hesse. Gste entiende la justificaci6n racional como: a) que se efectlia sobre la base de criterios. 331-350. y en la caracterizaci6n directa de 10s movimientos de transicibn que n o recurren para nada a 10s criterios. Notre Dame. Ind. Arthur 0. Mackie. (1977). Max (1926a). (1942). Perdemos completamente la visi6n de la hnci6n articuladora de la raz6n. Cambridge. en primera instancia. Indianiipolis. "Erkenntnis und Arbeit". "Theory and Value in the Social Sciences". Der Neue Geist Verlag. MacIntyre.en la presentaci6n clam de lo implicito. Lovejoy. editado con una introducci6n de G . The Great Chain of Being: A Study o f the History o f an Idea. Harmondsworth. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Gallimard. McDowell. 62. Hookway y P. (1926b). Hackett. J. Cambridge. University of Notre Dame Press. Las conexiones entre la explicaci6n cientifica y la raz6n przictica son en realidad fuertes: perder de vista una significa caer en confusi6n acerca de la otra.. John Stuart (1863). 47-229. Ocultar todo esto a nuestra vista mediante u n modelo de razonamiento apodictico es hacer que la mayor parte de la discusi6n moral sea incomprensible. L. (1981).

"JusticeAfter Virtue". Ernst (1979). Philosophical Papers U . Humanities Press. (1985b). 0. . J. Williams. Descartes: The Project of Pure Inquiry. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD Taylor. Francfort del Meno. Tugendhat. inCdito. y Londres. Harvard University Press.Human Agency and Language.Sources of the Selfi The Making of Modern Identity. Cambridge University Press. Charles (1985a).304 TRADICI~N. N.Selbstbewusstein und Selbstbestimmung: Sprachmmlytische Zntelpretatinen. (1989). (1978).. Suhrkamp Verlag.Philosophy and the Human Sciences. Cambridg. Philosophical P a m L Cambridge. Bernard A. Cambridge University Press.. Mass. Atlantk Highlands. Cambridge.

. notoriamente el de Hilary Putnam. y 10s comentarios de Griffin (sobre el cap. A veces se ignora este problema de la evahaci6n.' Pero si se acepta el hecho de que en este caso estamos tratando con una pregunta evaluativa dificil. entonces necesitamos saber de quC forma reflexionar sobre ella. ecoVeanse tarnbidn 10s capitulos en este volumen de Brock. de Brock) y de Sen (sobre el cap. de Bliss). de la forma en que se debe discutir sobre ellas cuando hay desacuerdo. una filosofia que realmente ayude a las personas a progresar en lo que se refiere a problemas humanos dificiles. Me parece que uno de 10s desafios centrales para una filosofia pdctica es el de proporcionar una bien fundada descripci6n del argumento Ctico racional. Y es de especial importancia para este proyecto. sino s610 ciertos hechos de 10s que se afirma que pueden medirse independientemente de la evaluacibn-. las personas que deciden la politica y 10s cientificos sociales proceden como si estuviera perfectamente claro cu6les son 10s valores que implica el desarrollo -o como si no existiera n i n d n problema evaluativo. Scanlon y Sen. Para una discusi6n flos6fica relacionada. vdase Sen y Williams (1982). per0 tambiCn. 1985. Sen (1980. Varios de 10s capitulos de este libro muestran de manera convincente la incoherencia y esterilidad-deesa forma de pensar. 1987). 1985) y Wiggins ( 1 987). En ocasiones. el de Robert Erikson. El desarrollo es un concept0 evaluativo: implica progresar de una situaci6n a otra que es (se dice) de alguna manera mejor y m6s completa. Williams (1973. y de la clase y grado de Cxito que podemos esperar por la raz6n y 10s argumentos racionales.Comentario a "La explicacidn y la razdn prdctica" ENMI opini6n. La necesidad de esa explicaci6n en lo que se refiere a 10s problemas del desarrollo h e ciertamente uno de 10s motivos primarios para reunir a fil6sofos. de manera muy diferente. Es necesario que tengamos una clara concepci6n de lo que significa hacer y responder a esas preguntas. el argument0 de Charles Taylor es a la vez convincente e importante. ya que muesrra una forma reveladora de considerar las dificiles disputas evaluativas que encontramos a1 reflexionar sobre el desarrollo de sociedades que son diferentes entre si y que tambiCn son heterogCneas internamente (en la mayorfa de 10s casos).

que es el objetivo de las ciencias sociales. 1981. Pero. como una comprensi6n aislada de 10s compromisos y autoentendimientos que son caracteristicas de 10s seres humanos en sus vidas diarias. Por otra parte. encontraria una reacci6n contra este enfoque. parece tener la ventaja de prometer soluciones en verdad razonables para problemas dificiles de elecci6n. Una persona que estudia la historia de las formas en que la filosofia ha enfocado las ciencias sociales en las dltimas dkcadas. reaccion que hoy dia estA bien establecida en las ciencias sociales. probablemente concluid que s610 encuentra dos alternativas. Y OBJETIVIDAD nomistas y otros cientfficos sociales en este proyecto.~ a la comprensi6n razonada de 10s seres humanos. entre las mejor fundamentadas de las que nos ofrece actualmente la filosofia. y este capftulo en particular. encontrar6 un enfoque que concibe a las ciencias sociales como una clase de ciencia n a t ~ r a ly . Y la descripcidn de Taylor parece estar. que el concept0 de ciencia natural que se emplea aquf no esth por encima del reproche: v6ase el capitulo de Putnam en este libro. que ha tenido una enonne influencia en la conformaci6n de los enfoques econ6micos del desarrollo. Asi que a1 hacer mi comentario. con el fin de encontrar un modelo para el analisis del desarrollo. a final de cuentas. primero. . vkase tambien Putnam. s610 quiero. como dentro de una misma sociedad). en mi opinibn. DespuCs aiiadin? brevemente dos puntos a1 anhlisis de Taylor: uno sobre la historia de la ciencia y otro sobre la psicologia moral. esos enfoques implican alguna clase de reducci6n de las distinciones cualitativas a distinciones cuantitativas. Por una parte. No encuentro mucho que criticar en su capitulo: estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice Taylor. sin embargo. y le conceden una gran importancia a la representaci6n matematica simplificada de asuntos humanos muy complejos. Por lo general. de mod0 que su participaci6n en el proyecto es en especial valiosa. El enfoque alternativo insiste en restablecer las autointerpretaciones humanas a la Observese. cada una a su manera. y por su comprensi6n simplista de lo que son las comunidades y 10s seres humanos. decir un poco mAs sobre las razones por las cuales pienso que el trabajo de Taylor en general. ambas poco aceptables.306 TRADICI~N RELATIVISM0 . Este enfoque. es significativo para 10s intereses y proyectos de 10s estudios del desarrollo. puede parecer inaceptable por la forrna en que oscurece y niega la riqueza y pluralidad de 10s valores y compromisos humanos (tanto entre diferentes sociedades.

Para una variante de este enfoque en la teorfa literaria. Foucault. Se afirma que una vez entendidos 10s puntos de vista de quienes participan en la disputa.3 Este enfoque alternativo ha tenido mucha influencia. ya que nos dice que no podemos tener Cxito para establecer mediante el razonamiento pdctico ninguna conclusi6n critica de las cosas que nos gustaria criticar en las sociedades cuyas tradiciones estamos estudiando. separandose de todas las concepciones que compiten entre si. 1984. no podd hacerlo coherentemente. 1976. y muchos otros. las mejores caracterfsVkase. 1980. se les debe representar dentro de las perspectivas del mundo que tiene el participante. Marglin y Marglin. Charles Taylor ha desarrollado una posici6n distinta en esta disputa. y que cuando entendamos. . creo. se nos dice que cualquier esfuerzo que hagamos para criticar la forma en que otra sociedad trata a las mujeres. la teorfa literaria y la discusi6n de las interpretaciones legales. 1990. para que se les represente correctamente.COMENTARIO 307 I esfera del analisis social en toda su riqueza y variedad. permanece dentro de la perspectiva de una de las partes. a final de cuentas puede parecer tan inaceptable como el otro. presentan un enfoque relacionado en una clara exposici6n. es y no puede ser nada mAs que una clase de imperialism~ cultural. que combina. ademas. 1979. Rorty. 1979. 1985.^ A pesar de todo. Lo que subyace en todos 10s llamados "razonamientos" no es nada mas que el poder. vkase Fish. y sostienen que no hay forma en que la raz6n pueda realmente resolver disputas evaluativas. en especial en la antropologia. Si. nos daremos cuenta de que la raz6n practica no tiene nin@n papel que desempeiiar en esas disputas. Fish. parece que forzosamente demostrara ser injusta e insensible a 10s intereses de la otra parte. que 10s esquemas culturales de valor son muy variados y que en gran medida no se les puede medir entre sf. por lo que respecta a 10s estudios sobre el desarrollo. Durante 10s dltimos 25 afios. y en realidad no sera nada mAs que un intento de la otra parte por dominar. por ejemplo. Varios de estos escritores fueron influidos por R. Si trata de tomar una posici6n de neutralidad. o para afirmar que el desarrollo real de esa sociedad debe incluir algunos cambios en la situaci6n de las mujeres. En el context0 del desarrollo. porque reintegra a1 campo del analisis mucho de la vida humana que el otro analisis mite. 1982. Pero sus partidarios con frecuencia no consideran la raz6n prActica. Tiene un atractivo obvio. 1982. vkase Derrida. Para usar el ejemplo de Taylor. por otra parte. en 10s estudios legales. porque no esta disponible un punto de observaci6n semejante. del que trato en mi capitulo en este libro. Con frecuencia se menciona el trabajo de Michael Foucault para defender este patr6n de razonamiento -aunque creo que de cierta manera Csta es una simplificaci6n desorientadora de 10s aportes de Foucault-.

~ ha ofrecido consistentemente argumentos de mL. que argumenta entrgicamente las implicaciones de 10s trabajos por un lenguaje descriptivo m8s rico. Por otra parte. aceptablemente. (1988). en el sentido de t i lores y de compromisos que 10s seres humanos muestran en la r e a l i e a medida que viven y tratan de comprenderse a si mismos. Taylor. en la teoria literaria. que empez6 con The Explanation & Behavior en 1964. Porque el error del oponente escCptico de la raz6n pr6ctica consiste en mantenerse demasiado dentro de la misma imagen de argumentaci6n racional que alega criticar. ha mostrado que es posible tomar muy seriamente 10s datos de la antropologia cultural y de la historia. 1985b. que no esthn disponibles. Taylor. que esto no excluye a la raz6n pr6ctica. como lo hace en e s e caso. ' . Wayne Booth. A1 objetar la hegemonia de las ciencias naLas opiniones con las que se puede comparar hctiferamente la de Taylor comprenden la de Putnam (1981. y las diferencias entre 10s esquemas conceptuales. y hz insistido en que cualquier ciencia humana que valga la pena considseriamente debe incluir.Para una discusi6n relacionada con el campo legal. y que tambiCn reinterpreta su desacuerdo c k una manera iluminad~ra.r alta calidad contra un enfoque reduccionista tomado de las ciencias mi+ turales para estudiar a 10s seres humanos y a la acci6n humana. 1989.308 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . de dar una explicaci6n aceptable plausible de 10s errores del o p e nente. y presenta indudables formas de argumentaci6n racional que no dependen de ningtin punto de partida inicial de 10s que su oponente haya argumentado. de especial inter& por la defensa que Taylor hace de la raz6n pr6ctica. de ciertas maneras y bajo ciertas circunstam cias.reproducido en Nussbaum (1990). la raz6n pdctica puede criticar legitimamente a las tradiciones. tambiCn ha argumentado consistentemente. entre otras cosas. de Booth para 10s estudios legales son discutidas por Nussbaum (1988). Segtin su exposici6n. Y OBJETIVIDAD ticas de 10s dos enfoques. y de hecho estar basada. p ciertamente son una guia invaluable para cualquiera que estC trabajando en 10s temas del desan-0110. 1985a.~ Este capitulo es. para poder argumentar con Cxito contra un oponente se debe ser capaz. y lo hace de una manera muy interesante. DespuCs procede a decir en quC est5 equivocado este Oltimo.La combinaci6n de la sensibilidad antropol6gica con la precisi6n filos6 fica en estos articulos les da un lugar mds o menos dnico en el debate.~ Taylor. en mi opinibn. Davidson (1984) y. argumenta con efectividad contra la raz6n prhctica del oponente. no obstante sostener que. 1987). En una serie de articuls sobre la comprensi6n antropol6gica de diferentes culturas. Y en este capitulo hace justamente eso. una importante descripci6n filosdfica de la forma en que se desarroll6 el concept0 modern0 del propio ser. Primero. 1964. v6ase White (1989). Vtase tarnbi6n en Taylor.

muestra que en ambas Areas puede progresarse mediante un tip0 de autoaclaraci6n paciente y complejo. Porque parece suponer que el argument0 racional requiere neutralidad. AdemAs. lo que hace Taylor es indicar la dependencia del oponente de un modelo de argumentaci6n que proviene de las ciencias naturales. y. que el oponente ha podido concluir tan rhpidamente que. en el trabajo de Jacques Derrida. . por lo menos en algunas ocasiones. y que su finalidad es algo parecido a la autocomprensi6n que Cste buscaba. Creo que Cste es un diagn6stico muy profundo. en 6 1 no se encontrahn buenos argumentos racionales. la comprensi6n de lo que constituye una argumentaci6n racional. y su posterior descuido de otras formas de argumentaci6n racional. 1983. de otras maneras. en especial en Cpocas de cambio cientifico. segundo. una deducci6n que es externa a todas las perspectivas hist6ricas. entonces podemos despedirnos de la raz6n. Taylor muestra que una buena explicaci6n de la ciencia y del progreso cientifico no resultarA en una distinci6n tan tajante entre la ciencia y la Ctica. Primero. mi critica de Fish en Nussbaum. como la que han defendido algunos fil6sofos. ' O Vease una exposici6n dilucidadora del procedimiento socrAtico en Vlastos. Si Csta no estA disponible. supuestamente sin tener plena conciencia de ello.COMENTARIO 309 turales sobre las ciencias humanas y procurar restablecer a las ciencias humanas su propia y rica caracterfstica humanistica. en vista de lo que es el campo de la Ctica. Es s610 como consecuencia de este compromiso residual con el modelo rechazado. tercero. el oponente ha llevado a su anhlisis una parte muy central del modelo de las ciencias naturales. except0 el libre juego de las interpretaciones. Puede decirse que esos argumentos son tan antiguos como la mayCutica de S6crates. reproducida en Nussbaum. 1985. que parece argumentar que sin un acceso sin mediaciones a1 mundo tal como es en si mismo no tenemos argumentos ni nada. 1990. ofrecer varios modelos de razonamiento que explican 10s casos cientificos dificiles y ofrecer ejemplos de la racionalidad Ctica. en el trabajo de muchos otros autores que han influido en el pensamiento reciente de las ciencias humanas? Ante todo. que se deben rechazar las comprensiones seudoVease. argumentar desde el punto de vista de la historia de la ciencia que Csta no es ni siquiera una imagen muy persuasiva de la forma en que procede la argumentacidn cientifica.1° De este anfilisis pueden obtenerse varias morales para 10s estudios de desarrollo. De varias formas este problema estfi presente en varias posiciones contemporfineas que terminan por aceptar alguna forma de subjetivismo o de escepticismo acerca de la raz6n phctica: en el trabajo de Foucault. por medio de patrones de argumentacibn en que salgan a la luz 10s comprornisos implicitos. por ejemplo. esto es.

Hay precisidn en la 16cida presentaci6n de una situaci6n muy compleja e indeterminada. serfin biogr6ficos en vez de abstractos. acerca de la aparente confusidn y complejidad de sus descripciones. Segundo. y creo que Erikson debe ser menos defensivo de lo que es. y con frecuencia. en vez de globales. 1989. vCase tambiCn Nussbaum y Sen. podn'an narrar historias. Me parece que Csta es una observaci6n importante. El argument0 para la utilizaci6n de un lenguaje literario en la reflexi6n moral se presenta en Nussbaum. las intuiciones de las personas sobre lo que es miis important*. en vez de absolutos. 1990. como 6 1 dice. por medio de un uso no cientifico del lenguaje. 1988. en una resefia crltica de Posner. 1989. . Las personas que. Como son esfuerzos por esclarecer lo que es profundo e incompletamente percibido del pensamiento de la persona o del grupo de que se trate. Finalmente. que surge de maneras significativas a1 tratar del desarrollo. en favor de concepciones que le asignan un mayor papel a 10s compromisos y autocomprensi6n de las propias personas. Por ejemplo. serfin inherentemente comparativos en su comprensi6n del desarrollo. que cuando asi se hace. recurrir a la imaginaci6n y a las emociones -aprovechando. y de dolor por la propia reflexi6n. no es necesario ni se debe abandonar la argumentacidn racional.310 TRADICI~N. adquieren conciencia de la variedad de las sociedades humanas y pierden el aislamiento de lo que Taylor llama su condici6n "encajonada". frecuentemente sufren: se trata a la vez de dolor por un nuevo descontento con la situaci6n actual. White compara el lenguaje de la literatura con el lenguaje caracterlstico de gran parte de la economia. como consecuencia de 10s argumentos como 10s que describe. Pero no debe esperarse que 10s argumentos racionales que se usen se parecer6n a 10s que se asocian con cierto punto de vista sobre la ciencia natural. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cientificas supuestamente neutrales del ser humano. Es m6s probable que Sean parciales. Describir6n el progreso de una manera que en apariencia carece de claridad y sencillez. estar6n fundamentados en gran medida en las particularidades de las situaciones hist6ricas de las personas. con frecuencia ser6n muy concretos y algo indirectos. como ha dicho Taylor. Si se est6 comprometido con la medici6n del desarrollo en tCrminos de utilidad -construida como felicidad (o placer) o " La argumentaci6n en favor de ese lenguaje en la ley es presentada con gran fuerza en White. Taylor seiiala que el proceso de argumentaci6n racional est6 asociado a menudo con el aumento en el nivel de descontento e infelicidad en las personas que hacen la argumentaci6n." Todo esto lo encuentro ejemplificado de una manera notable en la descripci6n que hace Robert Erikson de un enfoque sociol6gico que es humanista y a la vez est6 comprometido con la raz6n prktica. Porque. hay evasi6n y vaguedad en la simple descripci6n esquematica de un caso concreto con muchas facetas.

VBase en especial 10s tratados "Sobreel arte" y "Sobre la medicina antigua". La respuesta final de Taylor a la supuesta discontinuidad conceptual entre la ciencia griega antigua y la ciencia de Galileo es.13 Incluso a las matemtiticas se les presenta repetidamente como una disciplina cuyo punto y motivaci6n primarios es su utilidad pdctica. de una manera en que el antiguo aristotklico no lo podia hacer. si estudiamos no s610 a Plat6n. Ademtis. se estarii comprometido a juzgar que esa autocomprensi6n es adversa a1 desarrollo. cap. Creo que Taylor estA en lo correct0 a1 decir que la autocomprensi6n tiene un valor propio. y algo similar ocurre en otros casos. que motivaron a todos 10s participantes en la disputa. incluso inicialmente. de lo que su descripcidn aparenta. la descripci6n que han hecho sus oponentes de una supuesta discontinuidad conceptual simplemente lo ha oscurecido a1 describir la situaci6n antigua de una manera muy limitada y monolitica. 1986. 4. Mi objeci6n s610 es en el sentido de que es un hecho claro que la ciencia antigua si estaba interesada en el control prtictico. en la obra de Esquilo Prometeo V6ase Sen. y se encuentra que Csta es una de las principales caracteristicas de lo cientifico. 1985. apendice B.se tienen referencias omnipresentes a la manipulaci6n y control prtictico.algunos de 10s problemas mhs importantes se discuten en Nussbaum.COMENTARIO 311 como la satisfaccidn de deseos y preferencias actuales-. para medir y navegar. su ejemplo del cambio en la posici6n de las mujeres nos muestra un caso en que el dolor del descontento tiene una relaci6n positiva precisa con el desarrollo. en mi opini6n. Prometeo. aparte de cualquier utilidad (asi considerada) que produzca. la correcta: que todo el tiempo hub0 inter& en el control prtictico y en la posibilidad de conducir una vida floreciente. y se oponen a procedimientos mCdicos rivales sobre la base de que son muy abstractos y esquemtiticos para ser titiles. sin0 tambiCn a las personas que realmente estaban haciendo ciencia en el mundo antiguo -ante todo a1 desarrollo de la medicina griega. De hecho. l2 l3 . Los doctores defienden regularmente sus procedimientos sobre la base de que funcionan. en esos casos.12 Mi disputa con la imagen del cambio cientifico que presenta Taylor es que el panorama que contrapone es en realidad mucho menos plausible. Los datos de Amartya Sen acerca del cambio en las percepciones de las mujeres sobre sus condiciones de salud tambiCn apoyan esta conexi6n. intereses en tCrminos de 10s cuales 10s partidarios de la nueva ciencia pudieron mostrar su superioridad.

ambos filbsofos y de familias oligarcas ricas. Apreciar su complejidad nos da nuevas formas de entender c6mo puede funcionar la raz6n prActica en un argument0 social. encontrarfi en ella una rica pluralidad de opiniones y conceptos. Gran parte del trabajo de Foucault estfi sesgado de esta manera. Arist6teles. Cf. pues el propio Arist6teles le da relevancia. o se ajust6 a trabajos te6ricos. Mi expenencia es que si uno estudia cualquier sociedad con suficiente profundidad. frecuentemente en activo debate entre sf.17 Si tengo alguna crftica que hacer a la historiografia de Taylor en varios de sus articulos. Amartya Sen y yo hemos argumentado que tambiCn es esencial para el buen trabajo sobre la India. Prorneteo encadenado. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD encadenado. dificilmente pueden haberla ignorado. I 1 . MetafLsica. Por ejernplo. l7 VBase Nussbaum y Sen. y refuerza la imagen general que Taylor presenta aqui. Esto es esencial para cualquier buena historia de la recepcidn posterior de las ideas griegas antiguas.16 aunque sigo creyendo que es importante. la llama "La sefiora de todas las estratagemas ingenio~as". es que a veces las cosas parecen mfis sencillas y mis monoliticas que lo que en realidad son. como 10s que realmente ocurren. linea 459. y descuid6 la historia del pensamiento popular. De mod0 que muchas supuestas discontinuidades asf lo parecen porque el histonador de que se trata ha hecho un aprovechamiento muy selectivo de 10s textos.18 Ahora quiero decir algo acerca de la psicologia. En la reciente literatura filos6fica. en el cual se requiere hacer Cnfasis en la existencia del debate y de la critica interna. Los dos son muy poco representativos del pensamiento popular. l8 Taylor. l4 l5 l6 .'~ Incluso aunque 10s aristotClicos posteriores de la historia de Taylor hayan dado menos importancia a este aspect0 de la ciencia. 1989. y con frecuencia estos debates por si mismos tienen mucha importancia para explicar cambios conceptuales en gran escala. la Historia de la sexualidad se basa ante todo en Plat6n y Jenofonte. la desilusi6n acerca de la eficacia de la raz6n prfictica con frecuencia toma una forma ligeramente diferente de la que Taylor critica Esquilo. la supuesta ruptura s610 es una mala historia.I5 Asi que me parece que la historia del oponente no llega a levantar eJ welo.312 TRADICI~N. debe por lo tanto ser bienvenido. ya que su densa y compleja explicaci6n hist6rica presenta 10s problemas con una totalidad imposible en articulos mAs breves. 1989. iPor quC vale la pena mencionar esto aqui? Porque gran parte de la historiograffa en que se basan 10s debates contemporfineos sobre la d i s continuidad conceptual es igualmente de esta manera.

si no son argumentos que ya tienen alguna fuerza con esa persona. hay algo peculiar en llamar razones de la persona a estas situaciones. la pregunta respecto a cuales razones pueden convertirse en "internas" para una persona parece depender mucho de cu6les Sean 10s deseos y emociones que esa persona tiene. A menudo.COMENTARIO 313 aqui (la forma de desilusi6n que busca la neutralidad cientifica. tambikn en este caso. de hecho. y despuks dice: "EstA bien. o en decir que una argumentaci6n racional ha establecido algo que esta persona deberfa creer o hacer. con una descripci6n que conecte la argumentaci6n con la motivaci6n. mas o menos inaccesibles para ' 9 Vhse Williams. no se ha logrado mucho. de la vida. Ademas.19 Sin embargo. La argumentaci6n imagina a una persona mala o inmoral. incluso si nos podemos convencer a nosotros mismos respecto a ella por un argumento que nos conmueve. de una imagen de Csta que es resultado de una comprensi6n naturalista relativamente reciente del ser humano. diferenciandolas claramente de las creencias. Incluso si el argumento convenciera a la persona para que crea en su conclusi6n (nos dice el argumento). la raz6n con la pasibn. que son (o que pueden convertirse en) parte del sistema de deseos y motivaciones de las personas implicadas. Aun si se supone que podemos mostrar a nuestra satisfacci6n que esta persona esta razonando mal. este es un tema filos6fico profundo y complejo y. Ni siquiera puedo enunciarlo aqui por completo y mucho menos resolverlo.a considerar las pasiones como sentimientos brutos. 1981. es dificil ver de quC mod0 puede reformar sus deseos. aunque sostiene que no es posible lograrla). per0 lo que quiero sugerir como mi segunda enmienda amistosa a la explicaci6n de Taylor es que creo que necesita complementar lo que expone sobre la raz6n. sospecho que si uno profundiza en este tema. Pero a menos que esto ocurra. Si esto no ocurre en nuestro caso. jno hay algo problemAtico en el hecho de que el argumento no hace nada por esa persona? iLe hemos dado en realidad a esa persona razones para actuar. Y esto parece ser algo sobre lo que la argumentaci6n racional puede hacer poco o nada. en el sentido de que hacen surgir en ella deseos y emociones del tip0 motivador adecuado?" Frecuentemente se demuestra el punto diciendo que las tinicas razones importantes son las razones "internas". el problema de la razdn pdctica es expresado en tCrminos de una supuesta brecha entre la raz6n y la motivaci6n. se encontrar6 que el escCptico de la 1x2611 estA bajo la influencia. imagen que no puede resistir el escrutinio de nuestras creencias mas profundas respecto a quiCnes somos nosotros. En la filosofia ha existido una tendencia -desde que Descartes analiz6 las pasiones en relaci6n con su criterio de la separaci6n entre la mente y el cuerpo. . para un poderoso argumento que sigue estos lineamientos.

como sentimientos que son distintos del razonamiento. 1987. . se encontrarh en sus desafios (y en sus mutuas referencias a las ideas estoicas) un punto de vista mds antiguo y tambiCn. ~ ' 20 Estoy utilizando "emociones"y "pasiones"permutablernente. y cambiar para bien a las personas y las sociedades. entonces es posible cambiar la psicologia de la persona de una forma mds que intelectual. una opini6n mds adecuada sobre las pasiones. Esas argumentaciones no s610 influyen de manera superficial sobre la mente. Los estoicos y 10s epicdreos intentaron hacer esta tarea de muchas maneras. tiene una profunda importancia. arnbas palabras estAn bien arraigadas de manera histbrica. el sufrimiento esth vinculado estrechamente con la opini6n de que algdn objeto o alguna persona. Desde hace mucho tiempo. 2' Vkase Nussbaurn. no deben ser tan valorados por las personas como lo son en la realidad. sin0 tambiCn conducen a un escrutinio detallado de toda la vida mental y emotiva de la persona. Y OBJETIVIDAD el razonamiento. rnAs o menos en forma permutable para designar una especie cuyos rniembros rnAs importantes son la ira. creo. Esto es asi porque las emociones son no s610 urgencias animales. la mayoria de 10s fil6sofos ha abande nado la imagen cartesiana de divisidn entre la mente y el cuerpo. estrechamente relacionadas con las opiniones sobre lo que es o no valioso. durante rnuchos siglos. que fue la imagen dominante en la mayoria de 10s fil6sofos griegos antiguos. Si el argumento racional puede mostrar que el supuesto ma1 evento (la muerte. pen> muchos adn retienen la imagen asociada de las emociones. Por ejemplo. pues provienen de diferentes partes de nuestra naturaleza. el sufrimiento. 1989a. esa mente filos6fica muy astuta y esckptica. por ejemplo. y que tuvo mucha importancia para la forma en que imaginaban que podian hacer pfictica la filosofia. a 10s cuales a su vez no puede acceder este dltimo. el insult0 o cualquier otra cosa similar) no ocurri6. es un reconocimiento de esa importancia.314 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . sin0 tambikn partes plenamente humanas de nuestra visi6n del r n ~ n d o . Esta imagen (que es posible encontrar en diferentes formas en Arist6teles y en 10s epicdreos. a la que se ha perdido. mostrando a la gente que 10s bienes mundanos y 10s bienes de la reputaci61-1. La ira implica y se basa en la opini6n de que se le ha hecho un ma1 a uno en una forma mds que trivial. el rniedo. Lo que se deriva de esta opini6n es que un argumento racional puede influir poderosamente en las pasiones y motivaciones de una persona. Si observamos la correspondencia de Descartes con la princesa Isabel. el arnor y la alegria. o que la ocasidn que supuestamente da origen a1 sufrimiento o a la ira no es de la clase que deba importar mucho. y arnbas han sido utilizadas. la piedad. 1989b. per0 sobre todo en 10s estoicos) insiste en que las emociones o pasiones20 son respuestas evaluativas muy discriminatorias. que por lo comdn son las bases de la ira.

. Cambridge. Rorty (1980. y vkase en especial Lutz (1988).22y que ese sostCn harh una importante contribuci6n a la defensa de la raz6n prhctica. Spurs: Nietzsche's Styles. R. (1976). Harlow. Todo esto se ajustaria bien a1 tnfasis que en su capitulo Taylor da a la naturaleza "biogrhfica" de la argumentaci61-1. (1987). MIT Press.para traer a la luz juicios ocultos de importancia y dar una imagen impresionante de una vida en la que esos juicios esthn ausentes. De Sousa. A. W. necesitarh alejarse alin mhs de lo que ya lo ha hecho del modelo cientifico de razonamiento. entre ellos la filosofia. Booth. (1988). Of Grammatology. el psicoanAlisis y 10s estudios legales: vease Nussbaum (1990). para una discusi6n de este tema y para las referencias. D. 22 Aspectos de la misma estAn siendo defendidos poderosamente en varios campos. The Rationality of Emotions. Baltimore. . Creo que una descripci6n como Csta puede ser defendida hoy dia. creo. Esos desarrollos adicionales proporcionarfan argumentaciones que pueden. la psicologia cognitiva. (1979). Inquiries into Truth and Interpretation. traducci6n de G . Berkeley y Los Angeles. traducci6n de B. J. Johns Hopkins University Press. University of California Press. las vidas personales y sociales de la gente. Clarendon Press. defenderse de la manera en que Taylor defiende sus ejemplos en este libro: como casos de argumentaci6n racional y de progreso epistemol6gico. (1984). Para una buena argumentaci6n "terapCuticaUpodrfa querer usar tCcnicas como la narraci6n de cuentos y la ejemplificacidn vivida -tCcnicas que verdaderamente se alejan mucho del modelo cientifico. Spivak. la antropologia. The Company We Keep: An Ethics of Fiction. Davidson. Compararon a1 fil6sofo con un mtdico: por medio del razonamiento trata y cum el alma. Chicago. C. y por medio de Cste. 10s fildsofos helenisticos construyeron una poderosa imagen de una filosofia prhctica. 1988) y De Sousa (1987). Oxford. Mass.COMENTARIO 315 Sobre este fundamento. Si Taylor elige desarrollar su imagen del razonamiento prActico siguiendo estas lineas.y a su funci6n de sacar a luz aspectos ocultos. y mostraron la forma en que buenos argumentos sobre temas como la muerte y las razones de la ira pueden cambiar realmente el coraz6n. Derrida. Me parece que esa descripci6n del cambio motivacional por medio de la argumentaci6n serfa un afiadido atractivo e importante a la imagen que nos presenta Taylor. University of Chicago Press.

Cambridge University Press. pp. Law and Literature: A Misunderstood Relation. "Plural Utility". reseiia del libro de Booth (1988). Essays in the Philosophy o f Mind. Beacon Press. C. New Literary History. pp. (1987). Proceedings of the Aristotelian Society. Dominating Knowledge: Development. Cambridge Universit?. G. "Beyond Obsession and Disgust: Lucretius' Genealogy of Love". Marglin (1990). Marglin. 1. Cambridge University Press. (1982). La Salle. Unnatural Emotions. Oxford y Nueva York. Is There a Text in this Class? The Authority of Interpretative Communities. ii. Yale Journal o f Law and the Humanities.. (1984). M. (1979). . Mass. Cambridge. The Standard of Living. Cambridge. Cambridge. R. traducci6n de R. Commodities and Capabilities.. S. University of Minnesota Press. 22. Press. Consequences of Pragmatism: Essays. A. (1985).). (1982). A. F. 20. Tanner Lectures o n Human Values 1985. Berkeley. Mass. en M. MinneBpolis. 1972-1980. The Many Faces of Realism. Love's Knowledge: Essays o n Philosophy and Literature. Clarendon Press y Oxford University Press. Sen (1989). Sen.. 80. (1988). Hawthorn (comp. Cambridge University Press. Explaining Emotions. (1987). The Use of Pleasure. Krausz (comp. . University of California Press. A. Williams (1987). (1988). Posner. A. (1985). "Anti-Professionalism". Apeiron. "Reading for Life". Philosophy and Phenomenological Research.). y B. pp. Amsterdam North-Holland. "Internal Criticism and Indian Rationalist Traditions". RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Fish. Lutz. 1-59. Reproducido en Nussbaum (1990). Culture and Resistance. University of Notre Dame Press. Rorty. "Working on the Chain Gang: Interpretation in Law and Literature". "The Stoics on the Extirpation of the Passions". History of Sexuality. University of Chicago Press. (1980). Nussbaum. Open Court. Harvard University Press.) (1980). y S. 17. Cambridge. 55 l . Oxford. Princeton University Press. Truth and History. Foucault. (1988). (1980). Nueva York. Cambridge. . (1986).. (1989b). R. 50. Texas Law Review. Hurley. (1981). y A. Putnam. The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. 305-351. Clarendon Press. Reason. "Sophistry about Conventions: A Reply to Stanley Fish". (1988). Pantheon. 129-177. "Mortal Immortals: Lucretius on Death and the Voice of Nature". Relativism: Interpretation and Confrontation. Rorty. Cambridge. Philosophy and the Mirror of Nature. Mind in Action. M. (1989a). Boston. H. Apeiron. (1985). (1990).316 TRADICI~N. (1987). Ill. 17. Harvard University Press. Chicago. Reproducido en Nussbaum (1990). New Literary History. Notre Dame. (comp. Princeton. Utilitarianism and Beyond.

Cambridge. Oxford y Nueva York..Cambridge. Cambridge University Press. Harvard Law Review. (1964). B. 102. Cambridge. Cambridge.The Explanation of Behaviour. en Moral Luck: Philosophical Papers. D. Philosophical Papers 11. Londres. 1973. Cambridge. (1985b). Human Agency and Language. Harvard University Press. Oxford y Nueva York. Philosophical Papers I. (1989).. Harvard University Press. (1981). Williams.COMENTARIO 317 Taylor. y Londres. (1987). Oxford Studies in Ancient Philosophy.Sources of the Selfi The Making of Modem Identity. (1973). Mass. Cambridge University Press. J. en J: C. Basil Blackwell. Cambridge University Press.Needs. Utilitarianism For and Against. "The Socratic Elenchus".1980. B.pp. 2014-2047."A Critique of Utilitarianism". Oxford University Press. "Internal and External Reasons". Truth: Essays in the Philosophy o f Value. Routledge and Kegan Paul. C. "What Can a Lawyer Learn from Literature?. Values. White. Williams. Smart y B. (1983). Vlastos. Cambridge University Press. . G. (1985). Philosophy and the Human Sciences. i. Cambridge. Wiggins.Ethics and the Limits of Philosophy. Mass. (1989). (1985a).

TambiCn quiero agradecer a Dan Brock por sus litiles comentarios. en el verano de 1986. y tenfan por costumbre comprar sus esposas el uno del otro. Porque 10s griegos acostumbraban ir armados con espadas. que si un hombre. el acusado serh convict0 automhticamente por asesinato. ARIST~TELES. h i c a a Nicdmaco. 2 1-22 LASVIRTUDES esthn atrayendo un creciente inter& en el debate filos6fico contemporhneo. 1 1 55a. Desde muy distintos sectores se manifiesta un descon** En la conferencia que el WIDER ce1eb1-6en Helsinki. 10s sentimientos de reconocimiento y afiliaci6n que relacionan a cada ser humano con 10s demhs seres humanos. Quiero agradecer a Steve y FrkdBrique Marglin por provocar y estimular algunos de estos argumentos. I I I 1 ARIST~TELES. todos 10s seres humanos buscan no la forma en que vivian sus ancestros. a Amartya Sen por 10s muchos debates . Historia de la Guewa del Peloponeso Se puede decir que las costumbres de 10s tiempos antiguos eran muy sencillas y bhrbaras.X. pp. sobre Valores y Tecnologla. a1 hacer una acusaci6n puede presentar cierto ndmero de testigos de entre sus propios conocidos o parientes.) En general. con cualquiera de 10s cuales dih'cilmente estarh de acuerdo. y ciertamente hay otras antiguas costumbres que son muy estdpidas. pp. VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTELICO MARTHA NUSSBAUM*~ Todos 10s griegos acostumbraban ir armados con espadas. (Por ejemplo. Politics. en Cyme hay una ley sobre 10s h e micidios. se abordaron algunas cuestiones que dieron origen a este documento. Uno puede tambikn observar en sus viajes a pafses lejanos. sin0 el bien. TUC~DIDES. 39 ss. 1268a.

todos sugieren que 10s conocimientos que obtenemos a1 estudiar 10s problemas Cticos con base en las virtudes a la manera aristotklica apoyan el relativismo. correctamente entendida. para un contraste. que sostuvimos sobre estos temas. Ya sea que este alejamiento pueda ser resultado del inter& utilitarista por llegar a un cAlculo universal de las satisfacciones o de una preocupaci6n kantiana por 10s principios universales de amplia generalidad. hacia el punto de vista de que 10s dnicos criterios apropiados del bien Ctico son 10s locales. MacIntyre (1988). TambiCn ocurre lo mismo con la obra de Arist6teles. justificables por referencia a razones de validez humana universal. a1 poder te6rico con la sensibilidad ante las circunstancias actuales de la vida humana y de la elecci6n en su multiplicidad. en que 10s nombres de 10s contextos. Williams (1984. como Alasdair MacIntyre. el mayor defensor del enfoque Ctico basado en el concepto de la virtud. 1988. mediante las cuales podamos criticar adecuadamente diferentes concepciones locales del bien. Escritores que en otros temas difieren mucho. Pero hay una notoria divergencia en un punto central entre Aristoteles y la teorfa contemporfinea de la virtud. el retorno a ellas estfi relacionado con un carnbio hacia el relativismo -esto es. historias y personas particulares no ocurren.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOT~~LICO 319 tento con las teorias Cticas que estAn alejadas de la experiencia humana concreta. en carnbio. Se presentaron versiones anteriores de este trabajo en la Universidad de New Hampshire y en la Universidad Villanova. Para muchos de 10s partidarios actuales de un enfoque Ctico basado en las virtudes. Foot (1978). 1985). ' .' consideran que el rechazo de 10s algoritmos generales y de las reglas abstractas en favor de una descripci6n de la buena vida basada en modos especificos de la acci6n virtuosa. el concepto de la virtud estA desempefiando un papel importante. y la fundamentaci6n. Walzer (1983. En la bdsqueda de un enfoque alternativo. estoy agradecido con las audiencias de ambos planteles por la estimulante poltmica. estfi relacionado con el abandono del proyecto de justificar racionalmente una sola norma del florecimiento de la vida para todos 10s seres humanos. Bernard Williams y Philippa Foot. Una versi6n anterior se public0 en Midwest Studies in Philoshopy. La posici6n de todos estos escritores es compleja en lo que respecta a1 relativismo. y a 10s participantes en la conferencia por sus utiles preguntas y comentarios. Porque la obra de Arist6teles parece combinar interesantemente a1 rigor con lo concreto. variedad y mutabilidad. Ademfis. 1987). de normas cuyo origen y aplicaci6n son locales. internos de las tradiciones y practicas de cada sociedad o grupo local que indaga acerca del bien-. per0 todos relacionan a la Ctica de la virtud con una negaci6n relativista de que la Ctica. hoy en dia un ndmero cada vez mayor de 10s fi16sofos morales considera ese alejamiento como un defect0 en el enfoque de 10s temas Cticos. ofrezca cualesquiera normas transculturales. Vease MacIntyre (1981) y.

Se supone que esta descripci6n es objetiva en el sentido de que se le puede justificar mediante referencia a razones que no se derivan s610 de las tradiciones y phcticas locales. Por afiadidura. por lo que se refiere a Arist6teles. Utilizaba su descripci6n de las virtudes como base de esta critica a las tradiciones locales: por ejemplo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Por esta 1x2611 es fficil que 10s que estAn interesados en apoyar la critica racional de las tradiciones locales y en expresar una idea de progreso Ctico. d a s e Nussbaum. 1988a. si hace que ese algo sea un candidato plausible a la verdad. conceptos agresivos y belicosos de la hombria. Pero. sientan que la Ctica de la virtud les puede prestar muy poca ayuda. incompatibles de otras maneras con el florecimiento humano. por considerarlas injustas o represivas. sin0 tambiCn defensor de una descripci6n objetiva d n i a del bien o florecimiento humano. el hecho de que Aristdteles creyera algo no hace que sea verdad (jaunque a veces se me ha acusado de sostener esa posicidn!). El prop6sito de este capftulo es establecer que Aristbteles de hecho tenia una forma interesante de relacionar las virtudes con una bdsqueda de la objetividad Ctica y con la critica a las normas locaPara ejemplos de esto. De hecho. Porque es obvio que 6 1 no s610 era defensor de una teoria Ctica basada en las virtudes. si se va a criticar en nombre de la raz6n prfictica a las tradiciones de esclavitud y desigualdad racial. realmente seria extraiio que hubiera relacionado dos elementos en el pensamiento Ctico que son autoevidentemente incompatibles. o de 10s que no hay nada interesante que decir en favor de su compatibilidad posible relacidn.320 TRADICIONES.~ evidentemente crefa que no habfa ninguna incompatibilidad entre fundamentar una teoria Ctica en las virtudes y defender la singularidad y objetividad del bien humano. y las normas desiguales de la distribucidn material. En este caso. sin0 mAs bien de 10s rasgos humanos que subyacen en todas las tradiciones locales y que se pueden encontrar en ellas. esta critica (como es fhcil suponer) tendrA que hacerse desde un punto de vista kantiano o utilitarista. tal como la han establecido las tradiciones locales en muchas partes del mundo. por lo general. intolerancia religiosa. una de las preocupaciones m h obvias de Aristdteles estaba en la critica a tradiciones morals que existian. uno que merece nuestro escrutinio mfis cuidadoso. ya fuera en su ciudad o en otras. con frecuencia arguments en contra de las formas sociales existentes. en el Libro I1 de la Polftica. Ahora bien. parece haber creido que estos dos objetivos se apoyaban mutuamente. e indica de quC modos descuidan u obstaculizan el desarrollo en alguna importante virtud h ~ m a n aArist6teles . . fiste es un resultado sorprendente. no mediante el enfoque aristotClico. Si se quiere mejorar la posicibn de las mujeres. ya sea que se les reconozca o no de hecho en esas tradiciones.

por ejemplo. y que no se ajustan 3 VBase. y ser s610 una reflexi6n de la forma en que una sociedad particular percibe lo que se debe destacar y las formas de distinguirlo. tambikn ocurre que las mismas formas que se singularizan como esferas de la virtud. 1985. y la manera en que se les separa de otras Areas. En este punto. entre aquellos a 10s que si se nombra. pp. Williams. Una vez que he descrito la forma general del enfoque aristotClico. A1 examinar las diferentes listas y observar las complejas relaciones entre cada lista y una historia concreta. en realidad no puede haber una lista de virtudes que sirva como norma para todas esas sociedades diferentes. Para alguien que piensa de esta manera. se impresiona por la variabilidad y la no comparabilidad aparente entre las listas de virtudes que encuentra. varian mucho. se observa que a un ntimero m4s bien grande de virtudes y vicios (10s vicios en especial) no se les da nombre. es probable que 10s autores relativistas citen la descripci6n de Arist6teles de la persona con una "gran alma". . Hampshire. se empiezan a observar cosas que hacen dudar de la sugerencia de que simplemente describi6 lo que era admirado por su propia sociedad. como las virtudes son concretas y esthn estrechamente vinculadas con las formas de vida (a diferencia de 10s principios de Kant o del algoritmo utilitarista). a pesar de sus pretensiones de universalidad y objetividad. muchos tienen nombres que en cierta manera heron elegidos en forma arbitraria por 6 1 mismo. pp. y que. El relativista. segCln nos dice el mismo Arist6teles. cuando observa sociedades diferentes.VIRTUDES NO RELATIVAS:UN ENFOQUE ARISTOTBLICO 32 1 les existentes. ~ Pero si se contintia escudriiiando la forma en que de hecho Arist6teles enumera e individualiza las virtudes. 1983. es fhcil creer que la propia lista de Arist6teles. con el fin de mostrar que la lista de Arist6teles estA tan limitada por la cultura como cualquier ~ t r a . 150 ss. el megalopsuchos. podemos empezar a entender algunas de las objeciones que se pueden presentar contra tal descripcidn no relativa de las virtudes. 34-36. que en verdad contiene muchas caracteristicas locales concretas y se parece sobremanera a1 retrato de cierta clase de gentilhombre griego. debe padecer de las mismas restricciones. forma que merece nuestra cuidadosa consideraci6n cuando trabajamos sobre estos temas. Antes que nada. No s610 es que las formas especificas de conducta recomendadas en relaci6n con las virtudes difieren considerablemente en lugar y tiempo. e imaginar la forma en que el aristotClico puede responder a esas objeciones. puede llegar a creer que cualquiera de ellas debe ser simplemente un reflejo de las tradiciones y valores locales y que.

V6ase tambitn 10s usos relacionados en 1126b 1 1 . ~ DespuCs Aristdteles pre&nta: jen qu6 consiste elegir y responder bien dentro de esa esfera? y jen quC consiste elegir defectuosamente? La "descripci6n dCbil" de cada virtud es: todo aquello en lo que consiste estar establemente dispuesto a actuar en forma adecuada en esa esfera. una definici6n "fuerte" de la virtud.. Mi lista presenta aqui a la justicia en un lugar destacado. y cada capitulo sobre una virtud en la descripci6n mAs detallada que sigue empieza "Con respecto a X.7). es aislar una esfera de la experiencia humana que figura m5. 1122a 19. El capitulo introductorio que enumera las "irtudes y 10s vicios empieza con una lista de estas esferas (EN 11. lo hace asf mediante un recurso que por ser tan direct0 y sencillo ha escapado a la observaci6n de la mayoria de 10s escritores sobre a t e tema. 1119a 10-11. en la Btica a Nicbmaco. a1 final. vtase a i c a a Nicdmaco (EN) 1107b 1-2. y produce. o palabras similares. 1125b 26.. vkase 1107b 8. Porque. 1 1 19b 23. 1122b 34. Las dos categorfas se superponen en gran medida. y en la que rnds o menos todo ser humano tendrd que hacer algunas elecciones en vez de otras. Arist6teles prosigue para dkfender en cada uno de Cstos alguna especificaci6n concreta.. 1126b 13. y EN 11. 1108a 5-6. acerca de que donde no hay un nombre debe darse uno. de lo que en realidad es actuar bien en cada caso. 1 127b 32. y actuar de alguna manera en vez de otra.". 1126b 20. junto con 10s nombres de las virtudes corre~pondientes:~ Para ]as virtudes y vicios "innominados".I darles nombres para hacer nuestra descripci6n clar. presenta su lista.? y fdcil de seguir" (EN 1108a 6-19). 1108a 17. Lo que estd ocumendo queda mds en claro cuando examinamos b forma en que. 1107b 7 . 1 1 17b 25 y 27. 1107b 30-31.8 . debido a1 principio general enunciado en 1 108a 16-1 9.~ ems modos de conducta escribe: "la mayoria no tienen nombre. para el reconocimiento de lo insatisfactorio de 10s nornbres que se dan. donde X designa una esfera de vida con la que todos 10s seres humanos tienen trato regularmente y en forma mds o menos n e ~ e s a r i a . y lo comdn asi es. varias especificaciones que compitan entre sf. Lo que hace. donde empieza su discusi6n con una lista de las virtudes y 10s vicios. Pueden existir. . (En la EN se le trata por se- ' . sea o no satisfactorio. Esto no se parece a1 procedimiento de alguien que estd simplemente estudiando las tradiciones locales y sin-* larizando 10s nombres-de-virtudes que figuran de manera mds promi nente en esas tradiciones. vtase EN 1 1 15a 6-7. 1127a 14. A continuaci6n present0 las esferas de la experiencia mds importantes que reconoci6 Arist6teles.7 completa. en cada caso. 1 1 17a 29-30. Esto me parece un indicio de que el tratado expresa una etapa rnhs prirnitiva del pensamiento de Aristdteles sobre las virtudes -ya sea que tsta se haya escrito antes o no-.322 TRADICIONES. per0 debemos tratar de [. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD perfectamente a la conducta que estd tratando de d e ~ c r i b i r De . 1108a 20 y ss.s o menos en cualquier vida humana. Debe sefialarse que este tnfasis en las esferas de la experiencia no esta presente en la ktica n Euddmaco. de hecho. Para sus enunciados con pen ("con respecto") que vinculan las virtudes con las esferas de vida. 1127a 12.

VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOT~LICO . como la perceptividad. el orden y las palabras de mi lista siguen de cerca a 11. La vida intelectual Moderaci6n Justicia Generosidad Hospitalidad amplia Grandeza del alma Carhcter bondadoso 11. La actitud ante menosprecios y perjuicios 8. La sabiduria prhctica Hay. Las actitudes y acciones con respecto a1 valor propio 7. en lo que respecta a otros 5. en lo que se refiere a la hospitalidad 6. Asociacidn social de tip0 amistoso c. por supuesto. quiero insistir aqui en el cuidado con el que parado. el rencor. la rudeza y la insensibilidad) Sin nombre.7.- 323 Esfera Virtud 1. y la lista introductoria la reserva para un 1 final de la lista las categodas que corresponden a las estudio posterior. Asociaciones sociales m6s generales 9. de sus elementos especfficos y de 10s nombres que Arist6teles eligi6 para la virtud en cada caso.) Tambikn afiadf a varias virtudes intelectuales que se discuten en EN VI. La asociaci6n y la vida en combn. etc..) Las varias virtudes intelectuales. .5 a IV. despuks de todas las otras virtudes. La distribuci6n de recursos limitados 4. En lo demhs. Sin embargo. en especial la muerte 2. La planificaci6n de la vida y conducts propias Veracidad Afabilidad fhcil (en comparaci6n con la groserfa. La actitud con respecto a la buena y mala fortuna de otros 10. que da el programa para 10s analisis mhs detallados de 111. Los apetitos y placeres corporales 3. El temor de daiios importantes. el conocimiento. y tambiCn a la phronesis. per0 es una clase de amistad (en comparaci6n con la irritabilidad y el ma1 humor) Buen juicio (en comparacidn con la envidia. algunos de 10s cuales realmente e s t h vinculados con la cultura. a. El manejo de la propiedad personal.. mucho m h que decir acerca de esta lista. Veracidad a1 hablar b.la que se discute tambitn en EN VI. o sabiduria pr&ctica. El manejo de la propiedad personal. y la relaci6n entre las palabras y las acciones. etc.

~ este ~ punto puede ser que nadie tenga una explicaci6n concreta del ruido o alguna idea sobre lo que realmente es. noble y vil. preguntar "2quC es el trueno?". 8. Pero la experiencia "fija" un tema para la investigaci6n adicional.. si estas cosas no ocurrieran". fragmento Diels-Kranz B23. 13 Arist6teles no hace explicita la relaci6n con su explicacidn del lenguaje. pues las bestias son incapaces de formar conceptos. que encontramos debid0 a las condiciones compartidas de la existencia humana. mucho antes que 61. Las teorias explicativas que compiten entre sf son candidatas rivales para la definici6n completa o fuerte. con nuestros tCrminos Cticos. 8.~ Sobre la base de estas experiencias. cap. d a s e Nussbaum. y esperariamos que en este context0 mantuviera en mente su punto de vista general de la definici6n. l 1 Hehclito. 93a. Tales experiencias fijan la referencia de la correspondiente palabra virtud. y no 10s animales o 10s dioses. nos dice nuestra fuente para el fragmento. La definici6n "dCbil" o. ya tenia la idea esencial cuando dijo: "No habrian conocido el nombre de la justicia. sino de 10s miembros de nuestra comunidad lingiiistica. vCase mas adelante. En este caso hay un solo debate. Arist6teles sigue lineamientos similares. pero la negativa si es explicita en la EN 1145a 25-27 y 1 178b 10 ss. l2 VCase Politics 1. lo Posterior Analytics 11. frecuentemente relacionadas con nuestra caracterfstica de seres finitos y limitados.12 En la enumeraci6n de las virtudes en la gtica a Nicdmaco. podriamos decir. para algunas dudas sobre esto. En la Polftica insiste en que s610 10s seres humanos. De ahora en adelante podemos referirnos a1 trueno. De mod0 que la historia explicativa que menciona las actividades de Zeus en las nubes es una explicaci6n falsa de una misma cosa para la cual la mejor explicaci6n cientifica es la verdadera. sea lo que sea". tendrAn nuestros tCrminos y conceptos Cticos bfisicos (como justo e injusto. desigualdad-. las secciones 4 y 6 . con un solo tema. y para la respuesta de un aristotClico. pero su proyecto fue definir las virtudes. privaci6n. 1986a. 1253a 1-18. d a s e Nussbaum. 1972. y 10s dioses carecen de las experiencias del limite y de lo finito que otorgan a un concept0 como justicia sus caracteristicas. son experiencias de injusticia -posiblemente de daiio. lleva su lfnea de pensamiento m6s lejos. esa discusi6n no niega explicitamente que 10s dioses tengan virtudes. "construidas" en tCrminos generale~. Igual ocurre. sugiere Arist6teles. "nominal" del trueno es la siguiente: "ese ruido en las nubes. a1 sugerir que la referencia de 10s tCrminos de la virtud estA fijada por las esferas de la elecci6n.- El panorama general que presenta Arist6teles es el siguiente: empieza con algunas experiencias -no necesariamente nuestras-.2. Her& clito. bueno y malo). Aristdteles da el ejemplo del " t r u e n ~ "En . una palabra ingresa a1 lenguaje del grupo e indica (hace referencia a) cu61 es el contenido de esas experiencias. 21 ss. y sobre la . y proponer y evaluar teorias que compitan entre si.ll "Estas cosas".13 La cuesti6n Arist6teles no se preocupa por 10s problemas de la traducci6n a1 articular esta idea. Una idea similar sobre las virtudes.

donde Arist6teles escribe que las virtudes y las personas copondientes carecen "en gran rnedida de nombre". ninguna virtud implica la regulaci6n de escuchar sonidos atractivos. (En esto. sefialando evidencia de que hay progreso hacia una mayor c e rrecci6n en nuestros conceptos Cticos. En una secci6n importante de la Politica 11. Encontramos una argumentaci6n en contra del escepticismo plat6nic0. Arist6teles muestra cierta kcomodidad con el tCrmino de virtud que ha elegido. y que lo mismo ocurre en las arforma en que cierta clase de expenencia puede servir corno una base plausible para rrrs explicaci6n no relativista. Encontramos argumentos contra la b tensa preocupaci6n por el renombre y la posicidn pdblica (status) y G propensi6n consecuente a caer en la ira por 10s menosprecios. y esti en lo correcu: a1 hacerlo asi. y empezaremos a entender lo que puede ser actuar bien .." cuando presrm 10s nornbres. Arist6teles defiende la proposicioz de que las leyes deben ser tales que sea posible revisarlas y que no d e k ser fijas. como el progreso en encontrar una especificaci6n correcta m6s completa de una virtud.14) Y asi sucesi\= mente para todas las virtudes. aislada por su definici6n dCbil o nominal. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD sobre la virtud por lo comdn surge en Areas en que la elecci6n humana es a la vez no opcional y algo problemAtica. ya que ciertamente carga mucho 10s dados en favor de s i especificaci6n concreta y en contra de la tradicional. parte de la cual f o m uno de 10s epigrafes de este capttulo. o de ver paisaje agradables. quC circunstancias encuentran en las que se requiere cierta clase de eleccion tendremos alguna forma de evaluar respuestas que compiten entre si er esos problemas. i enfrentarlos. tal debate rational). . que prevalecia en 10s ideales de la hombria y en la conducta de 10s griegos. VCase tarnbih 1125b 29. Cuando entendamos con mAs precisi6n quC problemas encuentran 10s seres humanos en sus vidas a1 relacionarse con otros. 1984 (sin hacer referencia i Anst6teles). Un mapa inteligible de L esfera de las experiencias mundanas contribuye a este creciente desarrollo.y dice: "Llamernos. Los escritos politicos y Cticos de Arist6teles proporcionan much* ejemplos de la manera en que podria proceder ese progreso (o m6s generalmente. 1126a 3-4. a1 igual que en el entendimiento cienttfico. 6 1 subraya. (Ast. es la desarrollada por Sturgeon. l4 VCase EN 1107a 5.) Cada familia de palabras de virtud y de vicio o deficienciar corresponde a alguna de esas esferas. como la especificaci6n correcta de k moderaci6n (elecci6n y respuesta adecuadas vis-a-vis de 10s apetits corporales) y en favor de un papel m6s generoso para la actividad de 10s apetitos en la vida humana..326 TRADICIONES. Y es posible entender el progrew en la Ctica. j w to con la defensa de una expresi6n mis limitada y controlada de la l z como la especificaci6n correcta de la virtud que Arist6teles llama * moderaci6n del temperamento".

y en cuya respuesta tratan de encontrar lo que es bueno. Nosotros no tenemos mucha dificultad con tCrminos como "moderaci6n" y "justicia" e incluso "valentia o coraje".es claramente una ley injusta y estdpida. que podia comprarse y venderse. la Politica en su conjunto presenta lo que creen las muchas sociedades diferentes que investiga. ya que no es un asunto simple ver el camino de uno hacia el bien. la cual declaraba automAticamente culpable a1 acusado con base en la evidencia de 10s familiares del que acusa (aparentemente sin importar que hayan o no sido testigos del hecho). no deben hacer muy f6cil a1 cambio. Mantener inalterable la tradici6n es entonces impedir el progreso Ctico. En el enfoque aristotClico. cuando han acordado que el cambio es bueno. Se acostumbraba considerar a las mujeres como una propiedad. sino el bien.) De conformidad con estas ideas. Arist6teles pone el ejemplo de una ley que ya existia contra 10s homicidios. Los griegos acostumbraban pensar que la valentia era asunto de blandir las espadas. una elecci6n adecuada. Arist6teles no siempre hace esto con cuidado. y frecuentemente la tradici6n es una guia m6s segura que la moda actual. de un contenido moral concreto. es obviamente de la mAxima importancia distinguir dos etapas de la indagatoria: la demarcaci6n inicial de la esfera de elecci6n de las experiencias mundanas que fijan la referencia del tCrmino v i r t ~ d y . nuestros sistemas de leyes deben hacerles posible progresar m8s all6 del pasado. que parecen vagamente normativos. Bsta --dice Arist6teles.progresado hacia una comprensi6n mAs adecuada de lo que es justo y adecuado. TambiCn en el caso de la justicia hemos -afirma un parrafo de la Politica. Por ello. la consiguiente investigaci6n m6s concreta de lo que es. ahora esto sen'a considerado como una barbaridad. Lo que 10s seres humanos quieren y buscan no es la conformidad con el pasado. per0 relativamente vacios.tes y en las ciencias. sino como respuestas competitivas a preguntas sobre la justicia y la valentia (y asi sucesivamente) que son de inter& para todas las sociedades (ya que son humanas). El analisis de las virtudes que hace Arist6teles le proporciona una estructura adecuada para estas comparaciones. en esa esfera. que parecen indagaciones convenientes acerca de las forrnas en que las diferentes sociedades han resuelto 10s problemas humanos comunes. Segdn lo requiem el enfoque. no como normas locales no relacionadas. y el lenguaje que tiene para trabajar con ello no siempre le ayuda. ahora tienen (nos dice en la Btica) un entendimiento m6s interior y mAs civico y orientado a la comunidad sobre la conducta adecuada en lo que toca a la posibilidad de la muerte. y no obstante en cierta Cpoca pareci6 adecuada -y para una comunidad atada a la tradici6n todavia debe ser asi-. hasta ahora. pueden servir co- . (Sin embargo.

debilidad y propensi6n a lo pecaminoso de la persona. La virtud de la humildad requiere que la persona se WDsidere a sf misma pequefia. no grande. un cristiano sentirA que la actitud adecuada respecto a la valia propia requiere la corm prensi6n de la bajeza de Animo. y. a medida que la "grandeza del alma" se asociaba. aquf tenemos un bosquejo para una moralidad humam objetiva basada en la idea de la acci6n virtuosa --es decir. y para la actitud propia respecto a la valia de uno mismo. del fun* namiento adecuado en cada esfera humana-. la historia muestra que el enfoque aristotClico no s610 proporcionaba 10s mate* les para un dnico debate. la humildad cristiam ser6 una especificaci6n rival de la misma virtud que se distingue en l a explicaci6n hecha por Arist6teles de la megalopsuchia. que Sean las m6s verdaderamente neutrales entre las especificaciones posibles. . por ejemplo.) Lo que debemos obtener en estr punto de la investigaci6n es una palabra para designar la actitud propia hacia la ira y la ofensa. a la vez qur obtendr6 la capacidad para criticar las morales locales y tradicionales en nombre de una explicaci6n m6s comprensiva de las circunstancias l5 VBase Procope (en preparaci61-1). Entonces.328 TRADICIONES. si se estudia la evoluci6n del uso & esta palabra desde Arist6teles hasta 10s padres del cristianismo. conservar6 su base en las experiencias humanas reales que es el punto fuerte de las virtudes Cticas. Pero ya hemos sefialadc el problema con "la moderaci6n del temperamento". Des* podemos considerar las posibles concepciones en tanto explicaciones rivales de lo mismo.'5 Asi que incluso en este caso aparentemente poco prometedor. la actitk adecuada con respecto a la pregunta acerca de la valia propia. En realidad. primero. del cuerpo y del valor de la vida terrenal. si se le desarrolla mAs. incluso el cuerpo. esto es. La pretensi6n aristotClia es que. sino que en realidad logr6 generar ese debate en lugares y tiempos enormemente diferentes. por medio de esto. con el Cnfb sis de 10s estoicos en la virtud suprema y en la inutilidad de 10s elemeutos externos. podrA verse que esto es m6s o menos lo que o c u d . que implica por su propio nombre una actitud hacia la valh propia que es m6s griega que universal. RELATMSMO Y OBJETMDAD mo r6tulos que fijan la extensi6n bajo 10s cuales pueden investigarsc muchas especificaciones que compiten entre si. que parece descartar por una opini6n autorizada un importante candidato para la indo le adecuada concerniente a la ira. la megalup suchia. con la negacih por parte de 10s cristianos. Y ciertamente parece ser cierto a l p muy similar en el caso del blanco favorito de 10s relativistas. con referencia s610 a la esfera de la experiencia dentro de la cual deseamos determinar lo que es apropiado. pasam do por 10s estoicos. de mod0 que. (Por ejemplo. y sorprendentemente.

del que depende tanto el aristotClico a1 argumentar que nuestras preguntas tendrAn una sola respuesta. un solo discurso o debate sobre la virtud. La propuesta encontrar-6 muchas objeciones. ni siquiera se ha mostrado que el discurso que hemos establecido tendr5 de alguna manera la forma de un debate --en vez de una pluralidad de narrativas culturalmente especificas. como si su diferencia fuera tal que no es posible "traducir" una en la otra. Aceptemos por el momento que el enfoque aristotClico ha logrado aislar coherentemente y describir ciertas Areas de la experiencia y eleccidn humanas que forman. Porque en ese caso. en el mejor de 10s casos. el teweno de las virtudes. cada una de las cuales d C una definicidn densa o fuerte de una virtud que corresponda a las experiencias y tradiciones de un grupo en particular-. las circunstancias de la vida para las que la acci6n virtuosa es una respuesta adecuada.de la vida humana. Hay una importante desanalogia con el caso del trueno. y de las necesidades del funcionamiento humano que estas circunstancias hacen surgir. Pero todavfa podrfa argumentarse que lo que se ha logrado es. las cosas son mAs directas. Ahora ya no se ven las diferentes explicaciones culturales de lo que es una correcta elecci6n dentro de la esfera de que se trate en cada caso. y logra reunir muchas culturas en un solo debate sobre el ser humano bueno y la vida humana buena. Lo que se da como experiencia en diferentes grupos es s610 la base mundana de la acci6n virtuosa. En el caso de las virtudes. Supongamos que el enfoque tiene Cxito a1 hacerlo de tal manera que abarca muchos tiempos y lugares. De hecho. lo que se da como experiencia es el propio definiendum. per0 su posici6n parece ser capaz de confrontarlas. En las secciones finales de este capttulo se presentadn tres de las m8s importantes y bosquejadn 10s lineamientos que podrfa seguir el aristotClico a1 formular una respuesta. y que ha logrado dar tambiCn definiciones sutiles de cada una de las virtudes como todo aquello que consiste en elegir y responder bien dentro de esa esfera. una sola respuesta. por asi decir. En gran medida. La primera objeci6n se refiere a la relacibn entre la singularidad tanto del problema como de la soluci6n. No se ha mostrado que este debate tendh. como lo Cree Arist6teles. el propio Arist6teles no se imagin6 o se enfrento a estas objeciones. sino como respuestas competitivas a una sola pregunta general sobre un conjunto de experiencias humanas compartidas. Incluso si se cornparten estas experiencias. de mod0 que la experiencia establece una extensi6n aproximada a la que debe considerar cualquier buena definici6n. esto no nos dice que habr-6 una adecuada respuesta compartida. .

.

17Pero no parece haber reflexionado mucho sobre la manera en que las diferencias culturales e hist6ricas pueden conformar esa conciencia. en realidad. 1987a. 1989. se hace inevitable. esto es algo externo. Los fil6sofos helenistas que lo sucedieron si reflexionaron a1 respecto. Tampoco es diferente el caso de experiencias en apariencia menos complicadas de 10s apetitos corporales. esta ensefianza moldea la conducta sexual y la experiencia del deseo. para empezar. l8 Un estudio detallado de la forma en que se han tratado estas ideas en las tres escuelas helenisticas principales puede encontrarse en Nussbaum (en preparaci6n b). Vkase Nussbaum. y argumentaron que la experiencia del deseo sexual y de muchas formas del deseo por alimentos y bebida son. 1986b. y conforma las percepciones individuales de 10s objetos que la persona tiene ante sf. a las personas se les enseiia que las relaciones sexuales tratan de la uni6n romdntica o de su fusi6n con un objeto a1 que se considera de un inmenso valor. una suerte de conciencia intencional. 6). 19886. ha mostrado la medida en que la experiencia del temor tiene elementos aprendidos y culturalmente variables. per0 se imbuye tan profundamente en las percepciones del individuo que. elaboradas en el transcurso del tiempo sobre la base de las ensefianzas sociales acerca del valor. l9 Los textos pertinentes se estudian en Nussbaum (en preparaci6n b). que ha sido interpretada y entendida tan distintamente por 10s seres humanos en diferentes Cpocas y lugares. Harrk. El mismo Arist6teles ya era un poco miis sofisticado. forma y transforma la experiencia del deseo. 1988. 1989.es una constante humana. construcciones sociales. cap. Con el tiempo. 1986a. 1990a. la combinaci6n de la ensefianza y del h6bito produce un apetito por la carne. que una sencilla dieta vegetariana no basta. la sed y el deseo sexual como universales humanos. por ejemplo. 1990a. por lo menos en parte.16 por ejemplo. pues insisti6 en que el objeto del apetito es "el bien aparente" y que por consiguiente es interpretativo y selectivo.l9 Vkase. 1986a. muy variadas y en cada caso profundamente imbuidas de interpretaciones culturales. El trabajo antropol6gico reciente sobre la construcci6n social de las emociones. o incluso perfecto. Lutz. vease tambiCn Nussbaum. que provienen de la naturaleza que compartimos con 10s animales. Con el tiempo. 1978 (las notas del cap. 1986b. l6 l7 . A las personas se les ensefia que para estar bien alimentados requieren abundante pescado y carne. de mod0 que la propia excitaci6n sexual responde a este escenario culturalmente aprendido. Cuando se afiade que el objeto del temor en que se interesa el aristotClico es la muerte. la conclusi6n de que la experiencia b6sica es una pluralidad irreductible de experiencias. 9. vkase tambikn Nussbaum.18 Tomemos dos ejemplos epiclireos. y Nussbaum. Nuevamente. se han publicad0 extractos en Nussbaum. La mayoria de 10s fil6sofos que han escrito sobre Cstos han tratado a1 hambre.

algunos muy buenos. Winkler y Zeitlin. tiene elementos que varfan con la cultura y el cambio hist6rico. Su preocupaci6n principal estaba en el autocontrol. Los nombres por 10s que las personas llaman a 10s deseos y a sf mismos como objetos de deseo. en lo que respecta a 10s apetitos sexuales. la subjetividad de la inclinaci6n' y la permanencia de la disposici6n de 10s apetitos. En cambio. Para resumir dos conclusiones relevantes de su compleja argumentaci6n: primero. per0 sf logra establecer que 10s griegos vieron el problema de 10s apetitos y de su manejo en una forma muy diferente de la de 10s occidentales del siglo xx.~~ texto tiene ciertas omisiones. En ~ ' un sentido muy real no habia ninguna "experiencia homosexual'' en una cultura que no contenia nuestro Cnfasis en el gCnero del compafiero. 1984. y lo relacionaron de maneras complejas con el tema del autodominio. todos influyen claramente no s610 en sus reflexiones sobre el deseo. como un impulso que debia controlarse y mantenerse dentro de ciertos limites. Adem&. Porque la experiencia del dolor parece estar llena de un discurso cultural tan ciertamente como lo est6n las experiencias relacionadas de 10s apetitos. con la experiencia universal del dolor corporal como algo malo. Tampoco consideraron que era moralmente importante tener una dispe sici6n estable a tener compafieros de un sex0 en vez del otro. Winkler. y tambiCn en este caso se puede alegar la presencia de variaciones impor20 Foucault. es ingenuo tratar nuestros modernos debates sobre la homosexualidad como una continuacidn del mismo debate que sobre la actividad sexual se llevaba a cab0 en el mundo g r i e g ~ . Trabajos como el de Foucault -y en varios campos hay muchos de esa clase. no consideraban que el gCnero del compafiero era tan importante en la evaluaci6n del valor moral del acto. Si se supone que es posible penetrar esta variedad y este poder constructivo del discurso social por lo menos en un caso -esto es. y vefan 10s apetitos a la luz de esta preocupaci6n. junto con el hambre y la sed. sin0 tambiCn en sus experiencias del propio deseo. lo consideraron. Halperin.incluso en este ejemplo encontramos argumentos sutiles contra nosotros. 1990. VBase tambiBn Halperin. Asi. 10s griegos no separaron a1 apetito sexual para tratarlo de una manera especial. la estructura de creencias y el discurso en el que integran sus ideas del deseo.muestran de manera convincente que la experiencia del deseo corporal.332 TRADICIONES. se concentraron en el problema general de la actividad y la pasividad. y del propio cuerpo. como una historia del pensamiento griego sobre este tema. en su History of Sexuality [Historia de la s e ~ u a l i d a d ] El . 1990. . 1990. ni nuestras formas particulares de hacer problemiiticas ciertas formas de conducta. por ejemplo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Este trabajo de crftica social ha sido llevado miis all5 por Michael Foucault.

llora. De mod0 que el proyecto aristotClico ni siquiera puede alzar el vuelo. ~ ~ La objeci6n concluye en que estos y otros argumentos relacionados muestran que la idea aristotklica de que puede haber un solo discurso. Los estoicos ya habian sostenido esto contra las virtudes aristotb licas. . para una explicaci6n general del concepto estoico de las pasiones. Tan pronto como un niiio nace. afirma haber considerado como universal y necesaria la vida humana. como en la segunda objeci6n. si se repite a menudo. y explicar por quC. Con el fin de establecer que el dolor corporal no es malo por su propia naturaleza. a la luz de este hecho. se le aprende en casi todos 10s lugares. sin0 s610 por tradici6n cultural. Pero su propbito no es. 1987a. A1 igual que la segunda. indicar la gran variedad de formas en que las "experiencias mundanas" que corresponden a las virtudes son en realidad comprendidas y vividas por 10s seres humanos.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTO@LICO 333 tantes. de ningdn modo. Los adultos. Ahora bien. Es todavfa m6s radical. no relativo. como la mortalidad o el deseo. y por lo tanto ninguna esfera de elecci6n dnica dentro de la cual la virtud sea la disposici6n a elegir bien. la virtud que consiste en actuar bien en esa esfera no tiene que ser forzosamente in22 En Nussbaum (en preparaci6n &) se discute esta parte del punto de vista estoico. Asf lo hicieron y seiialaron ciertas caracteristicas de la forma en que se trata a 10s infantes desde muy temprano. que suponen que el llanto es una respuesta a su reacci6n por el Mo desacostumbrado y la dureza del lugar en que se encuentra. Quiere indicar que podemos imaginar una forma de vida humana que no contiene para nada estas experiencias --o algunas de ellas-. vease Nussbaum. una experiencia que es contingente de ciertas condiciones hist6ricas no necesarias. le enseiia el concepto del dolor. que incluye la noci6n de lo malo. sobre las experiencias humanas. el seguidor de Aristdteles se enfrenta a una tercera objeci6n. Ellos afirmaban que todo era una enseiianza social. Asi. A1 igual que en la segunda. 10s estoicos tuvieron que proporcionar alguna explicaci6n de la ubicuidad de la creencia de que el dolor es malo y de la tendencia a evitarlo. argumenta que la experiencia humana es conformada mucho m6s prohndamente por las caracteristicas sociales no necesarias de lo que acepta el aristotklico. No hay nin@n fundamento d i d o de una experiencia compartida. aunque por lo general esto se nos escapa debido a la naturaleza no lingiiistica y tan temprana de la e n ~ e i i a n z a . es ingenua. Esta conducta. y le ensefia las formas de vida que su sociedad comparte con respecto a1 dolor-. Esta explicaci6n tendrfa que mostrar que la reacci6n es aprendida en vez de natural. enseiia a1 niiio a considerar a1 dolor como algo malo --o mejor alin. sencillamente. se apresuran a reconfortarlo. que lo ataca desde una direcci6n muy diferente.

23 Polftica. ademfis de que se le puede incluir o eliminar de acuerdo con esa evaluaci6n.~~ clase de obserrequiere tener posesiones propias para dar a ~ t r o sEsta vaci6n est6 hecha a la medida para el que objeta. en marzo de 1987. Estoy en deuda con Alan Ryan y Stephen Lukes por un agudo debate de estos temas en la Oxford Philosophical Society. En ese caso. la objeci6n a la Ctica de la virtud aristottlica s e d que limita nuestras aspiraciones sociales. la experiencia puede incluso ser una seiial de una mala vida humana. en otra forma relevante. quien inmediatamente d i d que la generosidad. descubriremos que algunas de las experiencias son deficiencias que pueden remediarse.~~ acuerdo con el argumento de Marx. que . entonces no es lo universal que el aristottlico dijo que era. Este punto es presentado enkrgicamente en algunos de 10s comentarios del propio Arist6teles sobre la virtud de la generosidad.334 TRADICIONES. pp. presuponen condiciones y estructuras que no son ideales y que serAn eliminadas cuando se llegue a1 comunismo. parrafos relevantes de Marx. Son las propias virtudes. 11 ss. Nos pide que evaluemos las experiencias mundanas con respecto a una evaluaci6n del florecimiento humano. su mfis famoso exponente. producida de alguna manera independiente. varias virtudes burguesas principales son respuestas a relaciones de la producci6n deficientes. El que presenta la objeci6n nos dice que si lo hacemos asi. etc. o utilizadn esas observaciones para apoyar el relativism0 de la segunda. la vida humana realmente buena no contendria la deficiencia mundana ni la virtud que la remedia. si en realidad se basa en la experiencia de la posesi6n privada. present6 la tercera objeci6n a las v i r t ~ d e sDe . y por lo tanto la virtud correspondiente no es mejor que una forma de adaptaci6n no ideal a una mala situaci6n. Si se basa en una experiencia mundana que no es necesaria y que es capaz de ser evaluada de diferentes maneras. gsta es la direcci6n en que Carlos Mam. vease Lukes. En algunos casos. tl Para una discusi6n de 10s . RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cluida en una explicaci6n del bien humano. Algunos de 10s que presentan la tercera objeci6n se detenddn en este punto. Entonces. este argumento toma una direcci6n no relativista. 1263b. 1987. es en verdad una candidata dudosa para que se le incluya en una explicaci6n supuestamente no relativa de las virtudes humanas. Uno de sus argumentos contra las sociedades que eliminan la propiedad privada es que de esa manera acaban con la posibilidad de la acci6n generosa. Pero. y nos alentarfi a considerar como permanente y necesario lo que de hecho podemos mejorar para beneficio de toda la vida humana. En este sentido es que el comunismo conduce a 10s seres humanos m6s a116 de la ttica.. La justicia y la generosidad burguesas. Y no s610 es la especificacibn actual de esas virtudes la que ser6 superada mediante la eliminaci6n de la deficiencia.

abn no se ha respondido a ninguna de las preguntas "iquk es X?". y tambiCn tiene raz6n a1 recalcar que a1 construir un debate sobre las virtudes basado en la demarcaci6n de ciertas esferas de la experiencia. verii que la vida humana contiene miis posibilidades de las que puede sofiar con su lista de virtudes. mbs all6 de sus inicios -acerca de la forma en que utilizad y criticarii las creencias tradicionales. Se afirma que. La primera objeci6n es correcta cuando insiste en la distincidn entre la singularidad de la estructura y la singularidad de la respuesta. en todo caso. ~ ~ queda mucho por hacer. si podemos eliminar conceptos de la actitud adecuada respecto a la propia valia que se basan en la noci6n del pecado original. 8. Pero en este punto todavia podemos hacer algo por presentar una respuesta aristotClica para cada una. y sefialar la direccidn que podria seguir una rCplica m8s completa. Ni siquiera hemos dicho mucho sobre la estructura del propio debate. de c6mo pasad criticamente de "las costumbres de nuestros ancestros" a1 "bienn. Para responder adecuadamente a cualquiera de ellas se requeriria un tratado. aqui podemos presentar cuatro observaciones para indicar la forma en que un aristotklico puede tratar a algunas de las preocupaciones que se manifiestan en la objecibn. cuando asi lo haga. Por ejemplo.en resumen. tambiCn en relaci6n con Aristcjteles. 1989. Ya me he ocupado de algunos de estos temas. Cste seria un trabajo moral de enorme significado. incluso si no vamos m8s all8 de eso a1 especificar la explicaci6n positiva. Primero: la posici6n aristotClica que deseo defender no necesita insistir. a1 aristotClico se le presiona para que indague las estructuras bbsicas de la vida humana con la audacia de una imaginaci6n politica radical. . cap. de c6mo tratar6 las creencias en conflicto. Por ejemplo. Bstas podrian ser o no incorporadas a una sola explicaci6n de mayor generalidad. Pero lo que reste podria bien ser una pluralidad (probablemente pequefia) de explicaciones aceptables. que este debate enfrentar6. Cada una de estas objeciones es profunda.De este modo. en otros dos e s ~ r i t o sper0 . el punto de vista de que la justicia ha prevalecido. de cu6les ser6n 10s juicios en 10s que confie. 1986a. 25 Nussbaum. en Cyme. Sin embargo. y Nussbaum y Sen. en una sola respuesta cuando se le solicita que especifique una virtud. Me imagino que el proceso del debate comparativo y critic0 eliminah muchos de 10s contendientes. La respuesta podria ser una disyunci6n. El Cxito en la tarea eliminatoria aun asi seguiria siendo una labor nada trivial.

cap. A1 igual que en la medicina y en la navegacitin. las reglas Cticas deben estar abiertas a la modificaci6n a la luz de nuevas circunstancias. ambos conjuntos de cm tumbres pueden contar como especificaciones adicionales a una explicaci6n general de la amistad que menciona. De mod0 que en este respecto. a veces podriamos querer insistir en que una determinada explicaci6n da la linica especificaci6n legitima de la virtud de que se trata para ese contexto concreto. en ese caso. Tercero: ya sea que tengarnos una o varias explicaciones generales de la virtud. 12. entre las que la sociedad e l e m sobre la base de razones de facilidad y conveniencia. . 10s criteria6 aristotClicos del beneficio y buenos deseos mutuos. el buen agente debe cultivar la habilidad para percibir y describir correctamente su situaci6n en forma refinada y verdadera. y por lo tanto. La decisi6n entre estas dos formas de considerarla dependerd de nuestra evaluaci6n del grado en que no es arbitraria para su contexto (fisico e hist6rico). y de alguna forma de "vivir juntos".336 TRADICIONES. comprendien26 Vkase 1 Nussbaum. las instrucciones que el aristotClico d a d a la persona virtuosa no diferidn de algunas de las que recomendaria un relativista. del disfrute y la cow ciencia mutuos. la percepci6n de lo particular tiene prioridad. 1986~. como recalca Arist6teles. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Segundo: la respuesta general a la pregunta "iquC es X?". La tiene en el sentido de que una buena regla es un buen resumen de sabias elecciones particulares. Por otra parte. por ejemplo. proceso en el que. junto con otras prdcticas y condiciones locales Pongamos por caso la explicaci6n normativa en lo que se refiere a h amistad y la hospitalidad probablemente sea muy general y admith5 muchos "rellenos" concretos.26A veces podriamos querer ver esas explicaciones concretas como alternativas opcionales. y sea o no que esta o estas explicaciones admitan o no especificaciones mds concretas relativas a 10s contextos culturales presentes. las elecciones particulares que la persona virtuosa hace bajo esta conception siempre s e d n asunto de responder perspicazmente a las caracteristiw locales de su contexto concreto. Los amigos en Inglaterra tendrdn diferem tes costumbres. en lo que se refiere a las visitas sociales peri6dicas. en cualquier esfera bien podrfa ser susceptible de varias o incluso de muchas espedficaciones concretas. la explicacidn concreta debe considerarse como parte de una versi6n mds larga o abarcadora de la explicacih normativa bnica. de un concept0 compartido del bien. y no un tribunal de liltima instancia. Las virtudes aristotClicas implican un delicado balance entre las reglas generales y una aguda conciencia de las particularidades. que 10s amigos en la antigua Atenas. de su relaci6n con otras caracteristicas no arbitrarias de la concepci6n moral de ese contexto y de otros aspectos. nuevamente. No obstante.

y Nussbaum. porque sea lo que sea. 27 28 . exactamente de la forma en que esa percepci6n particular es y no es previa a la regla general. ni siquiera en principio. y punto. 1985. que esta situaci6n presenta a la persona que reflexiona. objetivamente. creo que no es posible. ~ ~ Lo que deseo subrayar aqui es que el particularismo y la objetividad aristotClicos son totalmente compatibles. exactamente lo que hace y lo que no implica. Es en absoluto correcto. y la persona que les presta atenci6n y elige de acuerdo con ellas estd haciendo. Quienes deseen aclaraciones sobre este tema central tendhn que recurrir a esos e s ~ r i t o s . El hecho de que una decisi6n buena y virtuosa sea sensible a1 contexto no implica que s610 es correcta relativamente a. 1990b. Nussbaum. mds de lo que. el uso de valores generales plausible~. el hecho de que un buen juicio de navegaci6n sea sensible a condiciones climatol6gicas particulares muestre que s610 es correcto en un sentido local o relativo. un contexto limitado. 10. no respondemos a las demandas de la necesidad humana. en vez de como si estuvieran en tensi6n.do en esta percepci6n incluso aquellas caracteristicas del hecho que no estdn cubiertas por la regla que ya existe. en cualquier parte del mundo humano. Si surgiera en al@n momento otra situaci6n con las mismas caracteristicas Cticas relevantes. repetir en algtin otro contexto algunas caracteristicas morales relevantes. cap. prestar atencibn a las caracteristicas particulares del contexto propio. Porque lo que se afirma es que s610 cuando hemos respondido con propiedad a las complejidades del contexto. Vtase Nussbaum. como un conjunto interesante de tradiciones locales. sin importar lo bien intencionado que sea.19876. 1985.~~ Debe enfatizarse que el valor de la disposici6n a responder a1 contexto y el valor de percibirlo con claridad es considerado por 10s aristottlicos como si se apoyaran mutuamente en este caso. a las frustraciones de la capacidad humana. 1986a. podemos tener alguna esperanza de tomar la decisi6n correcta. Estudiarlo con un inter& cientifico alejado. no es suficiente respuesta a la situaci6n concreta de que se trate. a 10s esfuerzos por alcanzar el bien.y Nussbaum. Si no es asi. En otras obras he escrito mucho sobre esta idea de la "prioridad de lo particular". Sin embargo. El aristotClico tambiCn argumenta que no hemos respondido suficientemente a1 contexto que tenemos ante nosotros si no vemos lo humano en 61: esto es. se@n Arist6teles. cap. es concretamente humana. incluyendo las contextuales. y lo vemos como la situaci6n histdrica que es. no servird de nada y podria empeorar las cosas. la decisi6n humana correcta. por ejemplo. la misma decisi6n seria de nuevo absolutamente corre~ta. 10. o dentro de. 1986a.

en el que grupos cooperativos locales reunian r 10s trabajadores del desarrollo con las mujeres locales cuyas experienciz 29 'O Chen. Esta convicci6n no se derivah de las tradiciones locales de las aldeas. to. se derivabe de las experiencias y reflexiones de 10s funcionarios que trabajaban a el desarrollo. el frahizo que la agencia replanteara su enfoque. Chen. Se le consider6 estrechamenw relacionado con otros valores importantes. (Chen es una estadunidense que cuenta con un doctom do en s6nscrito. 10s trabajado res del desarrollo fueron directamente a las aldeas rurales con sus ideas acerca de la alfabetizaci6n y su importancia. que obtuvieron de otro programa nacioni y trataron de motivar a mujeres de las comunidades que visitaron a fin & que participaran. Empezaron a sustituir el antiguo enfoque pcrr uno m h participativo. el ComitC para el Progreso Rural de Bangladesh. De este modo. un estudio elocuente de la educaci6n de la mujer en el Bangladesh rural. basada en amplias experiencias y er su imagen de lo que podrfan ser las vidas de estas mujeres.338 TRADICIONES. cuyos antecedentes eran muy distintos y provenfan de dm nacionalidades. .) El grupo en conjunto carecia de experiencia acerca 6c las formas concretas de vida de las mujeres rurales. dip alfabetizaci6n para adultos. por aumentar la tasa de alfabetizaci6n femenina m ciertas Areas rurales. reconocieron que se necesitaria dar mucha mAs atenci6n a las vidas y pensamientos de las mujeres de que sr trataba si se queria que entendieran lo que la alfabetizaci6n podria significar y hacer por ellas. donde las mujeres de hecho rp nian poca autonomia y ninguna experiencia en la educaci6n.29Martha Chen describe 10s e s f u e m de un grupo de desarrollo del gobierno. 1986. todavia l~ parecfa corrects. En A Quiet Revolution. 1986. y por lo tanto w tenia. No veian de q w forma esto podia ayudarlas. Por otra parte. Las mujeres encontraron abumdos 10s materiales de alfabetizaci6n y sin importancia para sus vidas. ya que se concentraba en habilldades que tenfan poca demanda en esa Area. como el florecimiento eco* mico. El proyecto empez6 por el convencimiento de quc la alfabetizaci6n es un ingrediente importante en el desarrollo de la capacidad de estas mujeres para vivir bien. ofrecieron materiale. Entonces. en esta primera fase. incluso se resistieron a la capacitaci6n \-m cacional que era parte del programa. ix. en la primera fase del programa. Pero su falta de conocimiento contextual les hizo imposible tener t . "conceptos o estrategias especifi~as"~~ para t r a b jar con ellas. la autonomia y el respeto propio. como dice Chen. nunca a b m donaron su convicci6n bftsica de que la alfabetizaci6n era importante para estas mujeres. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD Un ejemplo tomado del context0 del desarrollo ejemplificarft este a p yo mutuo. su conclusibn. Por otra parte. p.

y deben ir. pp. . a1 menos ahora pueden llevar las cuentas [. lo almacenaron y lo vendieron en el mercado.y sentido de la vida se consideraron cruciales. a medida que los trabajadores del desarrollo conocfan la red de relaciones dentro de las cuales tenian que funcionar las mujeres y las dimensiones especificas de su pobreza y limitaciones. Aunque se les prohibe ocuparse del comercio. 1986. las esposas. Este concept0 de grupo cooperativo condujo a un entendimiento mucho mAs complejo de la situacibn. ~ ~ fista es la forma en que trabaja el enfoque aristotClico: se aferra a una imagen general (y abierta) de la vida humana. Por otra parte. que invierten en nuevas bombas elkctricas o en semillas y que se han ganado el respeto de sus m i e r n b r o ~ . j6venes y viejas. Chen hace Bnfasis en que un factor importante en este tiltimo Cxito fue que el gmpo no tenia ninguna filiaci6n dogrnltica a alguna teoria abstracta del desarrollo. per0 en cada etapa se sumerge en las circunstancias concretas de la historia y de la cultura. El resultado. sin0 un enfoque flexible y orientado por las situaciones. Empezaron de la manera m6s sencilla: reunieron un puiiado de arroz de cada familia cada semana. Si 10s trabajadores del desarrollo hubieran considerado a estas mujeres como seres extrafios cuyas costumbres no se podian comparar con otras para considerarlas desde el punto de vista del bien humano. algunos afios despub: He visto las semillas de la revolucidn silenciosa en las vidas de las mujeres de la aldea. las charlas generales sobre educaci6n y autorrespet0 no lograron absolutamente nada hasta que provinieron de una realidad hist6rica concreta. y a medida que Cstas comprendian las posibilidades alternativas. En 10s lugares de reuni6n que la BRAC ha construido. no habrfa ocurrido nin@n cambio -y el relato convence a1 lector de que estos cambios han sido buenos-. y seguir sosteniendo su ob31 Citado en Chen. Aproximadamente 50 aldeas de cada Area tienen cooperativas de mujeres florecientes. juntos.I En una aldea de pescadores. Un periodista que visit6 la zona escribi6. que continda.muestra que 10s dos elementos van. la moralidad aristotClica basada en las virtudes puede captar gran parte de lo que busca el relativista. y han ahorrado m6s de 2 000 d6lares y se 10s han prestado a sus hombres para que compren un mejor equipo.. El detallado relato de Chen --que por su propio estilo manifiesta una combinaci6n del compromiso aristotklico con el bien humano y la sensibilidad aristotClica del context. est6n aprendiendo a leer y escribir.. empezaron a definir por si mismas un conjunto de aspiraciones de cambio. ha sido una evoluci6n lenta y compleja del papel de las mujeres en las aldeas. Por tanto. de sus necesidades y posibilidades. las mujeres se han convertido en las banqueras. La participaci6n hizo posible obtener la elecci6n que era humanamente correcta. 4-5.

De hecho. a diferencia de algunos sistemas de reglas morale~. me parece. no s610 las costumbres de sus ancestros. El trabajo de fil6sofos . la amenaza realmente seria a la posici6n aristotClica. y responder de alguna manera a 10s datos que presente el historiador o antrop6logo relativista. ayudara otra vez a la explicaci6n aristotklica para que responda a las preguntas del relativista sin relativismo.340 TRADICIONES. nuevamente. podemos decir que las virtudes aristotClicas se desempefian mejor que las relativistas para explicar lo que la gente en realidad est6 haciendo cuando escudriiian cuidadosamente las caracteristicas de su contexto. no s610 como si estuvieran narrando una tradici6n diferente. E s t h dispuestas a defender sus decisiones como buenas o correctas. Porque. creo. y tambiCn respecto a la profunda relaci6n entre la estructura del discurso y la estructura de la experiencia en si. tambiCn de nuevo. 10s diferentes esquemas conceptuales. pero. en el sentido que hemos descrito. Cualquier defensa contempodnea de la posicidn aristotClica debe mostrar esta sensibilidad. Todas las explicaciones generales se consideran provisionales. como dice Arist6teles. y observan tanto las caracteristicas compartidas como las no compartidas y procuran discernir lo que es mejor. Esta flexibilidad. las personas que hacen esto por lo general est6n buscando el bien. En ella se encuentra. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD jetividad. sin sacrificar la objetividad. debemos seiialar que las virtudes aristotClicas y la deliberaci6n a la que orientan. incluyen la flexibilidad a las condiciones locales que el relativista desearia. Finalmente. y a considerar a 10s que defienden un curso diferente como si estuvieran en desacuerdo con lo que es correcto. carecieron de sensibilidad respecto a las formas en que las diferentes tradiciones de discurso. A veces circunstancias novedosas pueden simplemente hacer surgir una reciente especificaci6n concreta de la virtud. siempre permanecen abiertas a revisi6n a la luz de nuevas circunstancias y evidencias. entre ellos el mismo Aristbteles. que est6 incorporada a1 procedimiento aristotClico. ninguna forma de ver a1 mundo que sea enteramente neutral y estC libre de conformaciones culturales. Quienes escribieron en el pasado sobre las virtudes. en algunos casos pueden hacer que cambiemos nuestro punto de vista sobre lo que es la propia virtud. aceptando que con respecto a cualquier asunto complejo de profunda importancia humana no hay un "ojo inocente". resbmenes de decisiones correctas y guias para nuevas decisiones. El aristotClico debe empezar. articulan a1 mundo. De esta manera. tal como se defini6 antes. Debemos ahora ocuparnos de la segunda objeci6n.

o la ley contra 10s homicidas en Cyme.) Y el indagador debe procurar. por no corresponder con la concepci6n de la virtud que surge al reflexionar sobre la variedad de diferentes formas en que las culturas humanas han tenido las experiencias que fundamentan las virtudes.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTI?LICO 341 como Putnam. el relativista no ha presentado ninguna raz6n por la que no podamos. y que estas interpretaciones son una funci6n de su historia y de sus conceptos.v6ase Nussbaum. Goodman (1968. 1981. Estas experiencias no proporcionariin. desarrollar una comprensi6n amplia del esquema conceptual a1 que critica. como tienden a suponer algunos relativistas en la teorfa literaria y en la antropologfa. de sus propias tradiciones racionalistas y criticas. neutral a1 lenguaje. debe indicarse. perniciosas y falsas. a1 terminar el dia. El aristotClico tambiCn debe conceder. no implica que toda la idea de la bdsqueda de la verdad es un error pasado de moda. cap. y tambiCn debemos darnos cuenta de que un cambio en cualquier elemento probablemente tendrfi implicaciones para el sistema total. Pero hasta ahora no hay raz6n para pensar que el crftico no podrii rechazar la instituci6n de la esclavitud. Los esquemas conceptuales. El rechazo a la idea de la verdad Ctica. a1 igual que 10s lenguajes. las del propio Ari~t6teles-~~ ha demostrado convincentemente que incluso en lo que respecta a la percepci6n de 10s sentidos. Todavia es posible criticar ciertas formas en que las personas ven a1 mundo exactamente como Arist6teles las critic6: como est~pidas. sobre la relaci6n de Arist6teles con el "realismointerno". hasta ahora. que la naturaleza de las interpretaciones del mundo humano es holista. en que se pueda basar de mod0 direct0 y sin problemas una explicaci6n de la virtud. que todas las interpretaciones del mundo son igualmente validas y del todo no comparables. me parece. Los estandares que usamos en esas crfticas deben provenir del interior de la vida humana. v6ase Putnam. decir que ciertas formas de conceptualizar la muerte se ajus32V6asePutnam (1979. las argumentaciones de Kant y. antes que la crftica. (Frecuentemente provendran de la sociedad de que se trate. asi como de su estructura innata. y encontrar lo que motiva cada una de sus partes y la forma en que se sostienen unidas. se sostienen juntos como estructuras totales. la mente humana es un instrumento activo e interpretativo. 1988). precisamente un solo cimiento. 8. creo. 1978) y Davidson (1984). Pero estos dos hechos no implican. como lo debe reconocer el aristotClico. Goodman y D a ~ i d s o n -que ~ ~ siguen. . 33 Acerca de su deuda con Kant. por considerarse que corresponde a una realidad enteramente no interpretada. Pero. 1988. que no hay buenos estandares de evaluaci6n y que "todo se vale". La descripci6n y evaluaci6n de la forma en que diferentes culturas han construido estas experiencias se ha convertido en una de las tareas centrales de la critica filos6fica aristotelica. 1986a.

y por lo com6n es s610 en un context0 donde una o mAs de las partes estA intelectualmente comprometida con la posici6n relativista de que sea imposible sostener este discurso. Una sociedad tradicional que se enfrenta a nuevas ciencias y tecnologias. que ciertas formas de experimentar el deseo de 10s apetitos son. por razones similares. debe insistir. como lo hace Arist6teles. a1 desarrollar su concept0 de una manera culturalmente sensible. y no a la relativista. Pero aun asi el drama nos puede conmover. en la evidencia de esos acuerdos y reconocimientos. mAs prometedoras que otras. que es posible proceder como si estuvikramos hablando acerca del mismo problema humano. encuentra. Parece que esto apoya la afirmaci6n aristotClica de que tales experiencias son un buen punto de partida para el debate Ctico. Conversamos con ellas sobre asuntos de profunda importancia. A pesar de las diferencias evidentes en la conformacidn cultural especifica de las experiencias mundanas. La comunicaci6n y el debate entre las culturas son hechos ubicuos de la vida contempodnea. cuando uno se sienta a la mesa con personas de otras partes del mundo y debate con ellas sobre el hambre. de hecho no evita simplemente tratar de entenderlas ni las considera incur- .342 TRADICIONES. Ademhs. y a las conceptualizaciones que las acompafian. la distribuci6n justa. dejamos que nos conmuevan. de lo que caracteriza a las mujeres. vemos mucho que nos parece extraiio. y sus elecciones en esferas de la conducta como las que tambiCn nosotros debemos elegir. El ariste tClico. Nuevamente. 10s relativistas tienden a subestimar el grado de acuerdo. en particular en las Areas de las experiencias mundanas. y nuestra experiencia de la interacci6n cultural indica que en general quienes viven con diferentes esquemas conceptuales tienden a ver su interacci6n a la manera aristotklica. AdemAs. y no hemos leido la obra bien si no observamos lo mucho que difieren de las nuestras sus concepciones de la muerte.RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD tan mAs que otras a la totalidad de nuestra evidencia y de nuestros deseos de una vida floreciente. Cuando leemos la Antfgona de S6focles. o en general la calidad de la vida humana. hacer que nos interesemos en sus personajes. reconocimiento y traslape que en realidad ocurre entre las diferentes culturas. las entendemos. es necesario subrayar que hoy en dia dificilmente a l d n grupo cultural estA tan concentrado en sus propias tradiciones internas y tan aislado de otras culturas como lo supone la argumentaci6n del relativista. considerar sus debates como reflexiones sobre la virtud que hablan a nuestra propia experiencia. reconocemos que las experiencias de personas de otras culturas son similares a las nuestras. Este sentido de comunidad y de coincidencias parece ser especialmente fuerte en las Areas a las que hemos llamado experiencias mundanas. y otras similares. a pesar de diferencias conceptuales evidentes.

evallLa a1 nuevo elemento como una contribuci6n posible a1 florecimiento de la vida. prefacio. En cambio. como 61 mismo insiste en el p r e f a ~ i o (De . s61o el antrop6logo tradicionalista insiste. . Las partes en realidad buscan el bien. Ejemplos de esa asimilaci6n.34sugieren que las partes reconocen de hecho problemas comunes y que la sociedad tradicional es perfectamente capaz de ver la innovacidn externa como un instrumento para resolver un problema que comparte con la sociedad innovadora. Por ejemplo. que nos recuerda el cadcter no necesario y no universal de nuestros propios puntos de vista en alguna de esas Areas. La conmovedora descripci6n que da Foucault de la cultura griega proporciona no s610 una seiial de que alguien pens6 diferente en al@n momento. se estd combinando cada vez mds en 10s debates actuales sobre la sexualidad y 10s temas re34 35 Abeysekera. en la conservaci6n absoluta de lo ancestral. 1984. y dejar libre el camino para nuevas posibilidades de creaci6n.) Foucault anunci6 que la finalidad de su libro era "liberar a1 pensamiento" de mod0 que pueda pensar de manera diferente. es dificil leer las observaciones de Foucault sobre la historia de nuestras ideas sexuales sin llegar a sentir que ciertas formas en que se ha organizado el debate contempofineo occidental sobre estos temas. con nostalgia. ~ ~hecho. p. sino tambiCn la evidencia de que es posible que nosotros pensemos de manera diferente. no las costumbres de sus ancestros.siones por completo extraiias sobre una forma de vida cerrada de manera hermCtica. Las mujeres aldeanas del relato de Chen. son especialmente necias. y del debate que la rodea. contrarias a la blLsqueda humana del florecimiento. En carnbio. que hacen Cnfasis en las diferencias culturales en las esferas de las experiencias bAsicas. como consecuencia de alguna combinaci6n del moralismo cristiano con la seudociencia del siglo XIX. Fre~uentemente trabajos como el de Foucault. e incorpora 10s elementos que prometen resolver 10s problemas del florecimiento. precursor de Foucault en este campo: destruir idolos a 10s que en alguna ocasi6n se consider6 necesarios. Y el andlisis detallado de las esferas del discurso cultural. por ejemplo. tienen precisamente el efecto de propiciar un debate crftico en busca del bien humano. y lo hace comprensible para st misma. gustosamente empezaron a dialogar con el grupo internacional y consideraron la discusi6n cooperativa como un recurso para una mejor vida. Y esto es asf incluso cuando la discusi6n entre personas de varias culturas revela una diferencia en el nivel de conceptualizaci6n de las experiencias bdsicas. arbitrarias y limitadoras. ii. Foucault. Cste era todo el prop6sito de la genealogia tal como la present6 Nietzsche. imaginando posibilidades nuevas y mAs fructiferas. no insistieron en seguir siendo analfabetas porque siempre lo habfan sido. 1986.

Es bueno sefialar 10s componentes culturales en estas experiencias. 37 Gopalan (en preparaci6n). per0 cuando uno dedica tiempo a considerar 10s problemas del hambre y la escasez. 1990. de esto se deriva que 10s requerimientos de la dieta no pueden variar mucho entre las diferentes r a z a ~ "Este . Y es posible especificar aqui ciertas Areas de una universalidad relativamente mayor en las que se debe insistir a) acceder a otras cuyas expresiones culturales son mAs variadas. en lo que se refiere a hambre. El cuerpo. 2. Pero tambiCn hemos insistido en que hay muchas relaciones conocidas y muchas coincidencias entre las sociedades. no podemos. con una critica de 10s arreglos y actitudes sociales existentes y con una elaboraci6n de nuevas normas del florecimiento humano. Sin una conciencia sensible a1 hecho de que estamos hablando de algo que se experimenta de manera diferente en distintos contextos. La combinaci6n que se propone del antilisis hist6ricamente sensible con la critica cultural fue desarrollada vigorosamente. Este hecho conforma a pdcticamente todas las vidas humanas. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD lacionados. deseo y a 10s cinco sentidos. 1990. como dije antes. . Halperin y J. 1987. Entonces. sed. La experiencia del cuerpo recibe influencias culturales. per0 el cuerpo en si. como esferas de la experiencia n o interpretada. y no se puede dejar de reconocer que "no hay diferencias Ctnicas conocidas en la fisiologta humana con respecto a1 metabolismo de 10s nutrientes. Mortalidad. a partir de las cuales puede proseguir nuestro debate. las esferas de la experiencia bAsica identificadas en el enfoque aristotClico ya no serAn consideradas. el trabajo de Halperin puede encontrarse ahora en Halperin. por Abelove. cuyas posibilidades y vulnerabilidades no pertenecen como tales a ninguna cultura mAs que a otras. a pesar de todo. estrechamente relacionadas con la lista original de Arist6teles. identificar ciertas caracteristicas de nuestra humanidad comdn. febrero de 1987.344 TRADICIONES. Los africanos y 10s asiAticos no queman las calorias de sus dietas o usan las proteinas de manera diferente de la de 10s europeos o estadunidenses. proporciona limites y padmetros que aseguran muchas coincidencias en lo que se va a experimentar. 1. Cualquier ser humano podrta haber pertenecido a cualquier cultura. Antes de cualquier conformaci6n cultural concreta. Winkler en la conferencia sobre ' l a homosexualidad en la historia y en la cultura"en la Universidad de Brown. nacemos con cuerpos humanos. antes de esa experiencia. todos 10s humanos deben enfrentarse a ella y (despuCs de cierta edad) saben que asi lo tend* que hacer. esa diferencia parece relativamente pequefia y sutil. y en general de la miseria humana. Winkler y Zeitlin. en la misma conferencia. ~ ~ A1 seguir estas posibilidades. ~ ~hecho y otros simila36 Este pfmafo amplia observaciones hechas en un comentario sobre 10s trabajos de D. No hay raz6n para pensar que esta combinaci6n es i n ~ o h e r e n t e . Sin importar la forma en que se entienda la muerte. y el de Winkler en Halperin.

1. la pkrdida y otras attitudes emocionales mis complejas han identificado esferas de la experiencia humana que en gran medida son Metaphysics. sin importar lo mucho que despuks sea modelado por esa aculturacibn. Indica un elemento en nuestra humanidad comtin a1 que es posible ver. haciendo y respondiendo a preguntas sobre la Forma en que uno debe vivir y actuar. plausiblemente. La versi6n estoica del desarrollo del infante es poco probable. se les puede ver plausiblemente como asentadas en la experiencia universal y precultural. como establecido en forma independiente de la aculturaci6n particular. sin importar la medida en que su "gramitica espectfica" sea conformada por el aprendizaje posterior. Placer y dolor. en vez de aprendida y opcional. I. Se pueden discutir 10s mkritos de una u otra explicacidn psicoanalitica de la infancia. donde este punto de vista aristotelico es cornparado con las opiniones de Marx sobre el verdadero funcionamiento humano. 4. Antes de que ocurra la mayor parte de la conformacibn cultural especifica. hay ciertas Areas de la experiencia y desarrollo humanos que son ampliamente compartidas y que son de gran importancia para las virtudes aristotClicas: las experiencias del deseo. la oportunidad de criticar la situaci6n de las personas que han padecido carencias por tanto tiempo. la pkrdida. 1988. aunque quiz5 no del todo libre de alguna conformaci6n. El desarrollo temprano del infante. el sufrimiento y la gratitud. el placer. Pero parece dificil negar que el trabajo de Freud sobre el deseo en 10s niiios y de Klein sobre el sufrimiento. cuando se le compara con 10s enfoques sobre la elecci6n que no van mAs all&de las expresiones subjetivas de la preferencia.~~ 6 .VIRTUDES NO RELATIVAS UN ENFOQUE ARISTOT~LICO 345 res deben seguramente ser puntos focales para el debate sobre la conducta humana adecuada en esta esfera. en vez de con la experiencia subjetiva del deseo. gsta es una ventaja adicional del enfoque aristotklico. y a estas concepciones. que coinciden en gran medida entre sf. que su deseo por las cosas buenas en realidad ha disminuido. Ademis. La capacidad cognoscitiva. 5. 39 . participan (o tratan de participar) en la planificaci6n y administraci6n de sus vidas. la finitud de uno mismo. p. quizA tambiCn la envidia. Todos 10s seres humanos. en cualquier cu1tu1-a. En toda cultura hay una concepci6n del dolor. per0 un ser que careciera de ella en absoluto probablemente no serfa reconocido como un ser humano. La famosa afirmaci6n de Aristdteles de que "todos 10s seres humanos por naturaleza buscan el cono~imiento"~~ parece resistirse a 10s analisis antropol6gicos m i s complejos. 3. Esta capacidad se expresa a st misma de manera distinta en diferentes sociedades. por afiadidura. VCase Nussbaum. La raz6n prdctica. cualquiera que sea su cultura. es casi seguro que la respuesta negativa a1 dolor corporal sea primitiva y universal. a1 empezar con el cuerpo. obtenemos.

contienen casi 10s mismos elementos que bta: la de Dan Brock sobre las funciones humanas basicas usadas en las mediciones de la calidad de vida en la ttica mtdica.tal como es en si. acerca de un evento que a primera vista parecfa raro (para 10s ojos occidentales) y que fue interpretado por Klein como la expresi6n de un patr6n universal de sufrimiento. su cercania y distanciamiento alternativos de aquellos de 10s que dependen y otras situaciones similares.346 TRADICIONES. S61o las liltimas dos pueden mostrar influencias rnutuas.y la de Robert Erikson de las funciones que midi6 el grupo sueco. no obstante. 40 41 . hay un punto muy importante en verlas como expresiones coincidentes de la misma familia de necesidades y deseos humanos compartidos. 1990c. Es posible eliminar algunas de estas sugerencias y/o afiadir ~ t r a s . No hay nada mAs variado culturalmente que el humor. ~ Pero l parece plausible afirmar que en todas estas Areas tenemos una base para hacer estudios adicionales sobre el bien humano. y de que por naturaleza somos animales sociales. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD comunes a todos 10s hombres. Melanie Klein informa de una conversaci6n con un antrop6log0. Humor. lo afirmo con cierta audacia. 247-263. Vtase Nussbaum. per0 si tenemos nlicleos de experiencia en torno a 10s cuales procede la construccidn de las diferentes sociedades. ning b acceso puro a una naturaleza no mancillada -incluso. de cualquier vida a la que se va a considerar plenamente humana. Todos 10s seres humanos empiezan como bebCs hambrientos. la enumeraci6n que hace E r i k Allardt de las funciones observadas por 10s cientificos sociales finlandeses. la naturaleza humana. Pero en la vida como se vive encontramos una familia de experiencias. es una afirmacidn empirica per0 parece ser correcta. ~ ~ 7. La afirmaci6n de Arist6teles de que 10s seres humanos como tales tienen un sentido de camaraden'a con otros seres humanos. No hay aqui nin&n punto de Arqufmedes. El antrop6logo acept6 su i n t e r p r e t a ~ i 6 n . en este caso. 1984. que perciben su propia impotencia. Tanta convergencia independiente testifica la ubicuidad de estos intereses y de su importancia. para una lista un poco mas larga. Bsta es s61o una lista de sugerencias. 8. como insiste Arist6teles. que se concentra en torno a ciertos focos. muy relacionadas con la lista que Arist6teles presenta de las experiencias comunes. alglin espacio para el humor y el juego parece ser una necesidad de cualquier vida humana. 10s cuales pueden Klein. No tenemos una base s6lida de datos "dados" a 10s que no se ha interpretado para nada. pp. Es muy interesante observar que las otras tres listas en este libro. Sin importar lo variadas que Sean nuestras concepciones de la amistad y del amor. sin importar la sociedad a la que pertenecen. es una de nuestras diferencias relevantes con casi todos 10s demds animales. preparadas independientemente. A1 ser humano no en van0 se le llama "el animal que den. es cierto. Afiliacidn. y (de una u otra forma) es un rasgo compartido. S610 hay la vida humana como se vive. que incluye la discusi6n de nuestra relacidn con otras especies y con el mundo de la naturaleza.

"Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics" ["ArisMteles acerca de la naturaleza humana y 10s fundamentos de la Cti~a"]. "Aristotelian Social Democracy" ["La democracia social aristot~lica"]. Examino favorablemente el argument0 de Arist6teles de que. La mayor parte del artfculo se destina a1 examen de 10s argumentos de Arist6teles para decir que estos dos elementos son partes de la "naturaleza humana".~~ muestra una forma de pasar de un entendimiento general de las circunstancias y habilidades de los seres humanos (como las que esta lista proporciona) a una explicacidn de las funciones humanas m6s importantes. a1 permear y organizar todas las dem6s funciones --que s610 se contadn como funciones humanas verdaderas en la medida en que sean hechas con cierto grado de orientaci6n por estas dos-. con respecto a cada una de las principales funciones humanas incluidas en esa buena vida plena. 1 9 9 0 ~ . la tarea del gobierno no puede ser bien realizada. que el gobierno tendh la tarea de hacer posibles. Nussbaum. segdn el cual su tarea es hacer disponibles a todos y a cada uno de 10s miembros de la comunidad las condiciones basicas necesarias de la capacidad para elegir y vivir una buena vida humana plena. Este capitulo forma parte de un proyecto m6s grande.~" me concentro en el papel especial de dos de las capacidades humanas reconocidas en esta lista: la afiliacidn (o sociabilidad) y la raz6n pdctica. . en un tercer articulo. Function. 42 " 43 Nussbaum. sin una comprensi6n de estos funcionamientos. Argument0 que Cste no es un intento de basar la Ctica humana en un s6lido fundamento neutral de hechos cientificos ajenos a la experiencia e interpretaci6n humanas. Un estudio estrechamente relacionado. o sus objetivos bien entendidos. ~ ~ del concept0 aristotklico de la funci6n adecuada para el gobierno. 1988a. Sostengo que estas dos desempefian un papel arquitect6nico en la vida humana. Muestra la forma en que este entendimiento del ser humano y de la tarea politica nos puede dar una concepci6n de la democracia social que es una alternativa plausible a las concepciones liberales.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOT~~LICO 347 proporcionar puntos de partida razonables para las reflexiones que tienen en cuenta diferentes culturas. funci6n y capacidad: Arist6teles acerca de la distribuci6n p ~ l i t i c a " ] trato . Se puede entender mejor el papel de la lista preliminar propuesta en esta secci6n si brevemente la ubico en el context0 de esta empresa m h abarcadora y muestro sus relaciones con otros argumentos. Entretanto. por esta raz6n. and Capability: Aristotle on Political Distribution" ["Naturaleza. En un articulo intitulado "Nature. Nussbaum (en preparaci6n a). Afirmo que.

de bebida. a una pregunta conceptual profunda: jen quC consiste inquirir acerca del bien humano? jQuC circunstancias de la existencia sirven para definir lo que es vivir la vida de un ser humano. no obstante. . Del lado de las habilidades. digamos ur! dios -un bien que. el cabal reconocimiento de su relevancia fista es una importante continuaci6n del proyecto que se emprendi6 en este capitulo. Nussbaum (en preparaci6n a). y no alguna otra vida? A Arist6teles le agradaba sefialar que una indagatoria acerca del bien humano no puede. ciertos elementos que son en especial compartidos amplia y profundamente. jCuAles son lo suficientemente centrales como para que su remoci6n nos convierta en seres diferentes y abran asi un debate totalmente nuevo y diferente sobre el bien? Esta pregunta es en sf misma parte del debate Ctico que proponemos. EN 1159a 10-12. que cualquiera que participa en primer lugar en la investigaci6n que las apoya afirma. debido a nuestras circunstancias. jcu6les son esas circunstancias? Las virtudes son definidas en relaci6n con ciertos problemas y limitaciones. 1166a 18-23. de la ayuda de otros. y aqui simplemente la resumi~-C. En otros escritos he tratado de la actitud de Arist6teles sobre esta pregunta. Un ser inmortal t e n d d una forma de vida tan diferente. desearemos incluir el funcionamiento cognitivo y la actividad 45 46 Cf. s e d esencial nuestra dependencia del mundo exterior: necesidad de alimentos. porque no hay forma de responderla si no es pregunthdonos quC elementos de nuestra experiencia nos parecen tan importantes que para nosotros son parte de quien SCF mos. Arist6teles busca.46 Primero que nada. por ese mismo hecho.TRADICIONES. que no paretener sentido considerar a ese ser como parte de la misma blisqueda del bien. Asimismo. seguir teniendo el derecho de ser una fundamentaci6n. Y sostengo que 10s argumentos que justifican las afirmaciones de que estos dos son amplios y profundos de esta manera tienen una estructura que se valida a si misma: esto es. y tambien con ciertos dones. entre las experiencias de grupos en mw chos tiempos y lugares.45 Entonces. terminar describiendo el bien de algun otro ser. pues muestra exactamente la forma en que 10s "fundamentos" de Arist6teles para la Ctica pueden permanecer dentro de la historia humana y de la autointerpretaci6n y. par= claro que nuestra mortalidad es una caracterfstica esencial de nuestras circunstancias como seres humanos. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD en cambio. y valores y virtudes tan diferentes. I 1I La tercera objeci6n se refiere. so pena de incoherente. en el fondo. nos es imposible obtener-.

est6n cerradas a algo. la propiedad privada. la ausencia de cierta clase de libertad de elecci6n. Mam deseaba ir m6s lejos. incluso la vida imaginaria de un dios. que desearemos incluir tambiCn la sociabilidad. como una profunda interrogaci6n acerca de las formas de la vida humana y de la brisqueda del bien humano. a1 final de su discusi6n de la naturaleza humana en su Etica a Nicbmaco I : 47 Vkase Nussbaum. En general. Porque ciertamente uno puede imaginar formas de la vida humana que no contienen la posesi6n de la propiedad privada -ni. Ni parece que es tan claramente bueno para la vida humana que ast lo hicikramos. del valor especifico y de la belleza inherente en la lucha contra la limitaci6n-. Si las cosas son complicadas incluso en el caso de la generosidad. seguramente lo son mucho m h en 10s casos de la justicia y de la valentta. aisladas de algo --digamos. a1 argumentar que el comunismo eliminaria la necesidad de la justicia. la libertad que permite hacer acciones hermosas y generosas a otros-. tienen fronteras y l i m i t e ~Todas . alguna sensibilidad a las necesidades y el placer de la compafifa de otros seres similares a nosotros mismos. parece que todas las formas de vida. Por lo tanto. ~ ~ las estructuras. Creo que en esto podemos ser algo escCpticos. y si se introduciran o no nuevos problemas y limitaciones. no parece que podamos llegar fAcilmente mAs all6 de las virtudes. Si eliminamos una clase de problema --digamos. incluso las de ausencia putativa de limites. por lo tanto. cap. 1 1 . antes de que sea posible incluso empezar a ver si en realidad se transformarAn las cosas en lo que respecta a estas virtudes.con frecuencia introduciremos otro -digamos. La mejor conclusi6n para este bosquejo de un programa aristotClico para la Ctica de la virtud fue escrita por el propio Arist6teles. Y esto significa que sigue siendo una pregunta abierta el considerar o no a Cstas como virtudes. y conservarlas en nuestra lista.del razonamiento pfictico como elementos de cualquier vida a la que considedramos humana. . en la que podemos f6cilmente imaginar una transformaci6n que elimina a la virtud. Y se requerirh una descripci6n mucho mas detallada que la que nos da Mam de la forma de vida bajo el comunismo. 1986b. aquellas virtudes que tienen que ver con su administraci6n adecuada-. Pero me parece que la pregunta mamista persiste. de la valentfa y de la mayoria de las virtudes burguesas. en ese caso. La actitud general de Arist6teles respecto a esas transformaciones de la vida es la de sugerir que por lo comdn tienen una dimensi6n tdgica. Arist6teles arguments. plausiblemente.

Clarendoo Press. Languages of Art. "Our Adult World and its Roots in Infancy". Pareceria que se abre la posibilidac para cualquiera de ir m8s all6 y articular las partes buenas de b t e . Oxford. Gratitude and Other Works 1946-1963. TambiCn en Nussbaum (1990).350 TRADICIONES. H. Winkler y F. Foucault. Osmani (cornp. N. (1988). (1992). ii. 1-17. articulo (inedito) presentado en la Conference on Homosexuality in History and Culture. han progresado: se abre la posibilidad para cualquiera de proporcionar lo qus falta (EN1098a 20-26). (1981). "Undernutrition: Measurement and Implications". Goodman. C. Hampshire. A Quiet Revolution: Women in Transition in Rural Bangladesh. Paris. Envy. Before Sexuality. Schenkman Publishing Company. Princeton. Lukes.Indianhpolis. The Social Construction of the Emotions. One Hundred Years o f Homosexuality and Other Essays on Greek Love. (1984). TambiCn es asi como las ciencia. Mass. (1984). pp. Halperin. Chapman y Hall. Notre Dame University Press. (1984). (comp. Oxford. Lutz.). S . Notre Dame University Press. Y el tiempa es un buen descubridor o aliado en esas cosas. University of California Press. Abelove. Zeitlin (1990). Brown University. Porque parece que tenemos que elaborar primer0 un bosquejo y despuCs llenarlo. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Baste para nuestro bosquejo del bien. Chen. M. Nueva York. 17. (1988). 153-170(1978). Princeton. (1978). verano de 1986. S . Marxism and Morality. Hogarth Press. Abeysekera. en S. Unnatural Emotions. Notre Dame. M. MacIntyre. C. palabras dirigidas (inCditas) a la WIDER Conference on Value and Technology. Clarendon Press. D. "Is Gay History Possible?". B a d Blackwell. M. D. pp. iii. Londres. M. pp 151-201. Ways o f World-Making. P. Foot. Notre Dame. "Psuche in Heraclitus". . (1986). Phronesis. HarrC. "The Discernment of Perception: An Aristotelian Model of Public and Private Rationality". Routledge. (1978). C. Nutrition and Poverty. Davidson. (1990). Hacket. Gopalan. Princeton University Press. J. Hacket. Nussbaum.) (1986). Morality and Conflict. (1972). Les Belles Lettres.' (1986).Cambridge. Harvard University Press. Chicago. IndianBpolis. Virtues and Vices. Histoire de la sexualite'. (1983). After Virtue. Princeton University Pres (1985). Berkeley. Aristotk's D e Motu Anirnalium. Oxford. Whose Justice? Which Rationality?. R. Mass. Oxford.. (1968).. Inquiries into Truth and Interpretation. University of Chicago Press. 1. (1987). . Cambridge. febrero de 1987. Klein. Clarendon Press. (1987). Proceedings of the Boston Area Colloquium for Ancierra Philosophy. A. 247-263.

pp. Routledge and Kegan Paul. Cambridge. Chapman y Hall. Routledge. 31-74. Walzer. "Narrative Emotions: Beckett's Genealogy of Love". H. (1979). Ethics. (1987b). pp. Cambridge University Press. Liberalism and the Good. 1-59. . Cambridge. (1989). Oxford Studies in Ancient Philosophy. (1990a). I. "Internal Criticism and Indian Rationalist Traditions". Love's Knowledge: Essays on Philosophy and Literature. Altham y R. Apeiron. Apeiron. (1983). y A. Cambridge University Press. M. J. The Constraints of Desire. 129-177. Londres. pp. Johns Hopkins University Press. "Philosophy". Spheres ofJustice. Mass. Cambridge University Press. "Aristotelian Social Democracy". Cambridge. (1987a). (en preparacibn).). Finley (comp. Relativism. en A. "Therapeutic Arguments: Epicurus and Aristotle".). Harvard University Press. Harvard University Press. 145-184. Douglas. Reallexikon fur Antike und Christenturn. Oxford University Press. resefia del libro de Foot. The Many Faces of Realism: The Carus Lectures. " 'Finely Aware and Richly Responsible': Literature and the Moral Imagination". Sen. La Salle. (en preparaci6n a). pp. Literature and the Question of Philosophy. (1984). Interpretation and Social Criticism. (1988b). Nueva York. Function. Journal of Philosophy. 22. (1990). Cambridge. Procope. Mass. Notre Dame University Press. pp. Oxford. The Martin Classical Lectures. Ethics and the Limits ofPhilosophy. and History. G . Mara y H. (en preparaci6n b ) . en M.. "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics".). Basil Blackwell. and Capability: Aristotle on Political Distribution". Winkler. "Mortal Immortals: Lucretius on Death and the Voice of Nature". en M. (1987). Williams. The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics. en R. 20. Oxford University Press. 50. B. Reason. volumen suplementario. (1988a). B. Meaning and the Moral Sciences. 81. en M. N.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTBLICO 35 1 Nussbaum. The Norms of Nature.. pp. 1986. Ill. Baltimore. Oxford. Oxford. Krausz (comp. Richardson (comps.). (1990c). The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. The Legacy o f Greece. Cambridge University Press. J. 225-254. pp. "The Stoics on the Extirpation of the Passions". Cambridge. (1986b). Truth. "Beyond Obsession and Disgust: Lucretius' Genealogy of Love". Schofield y G. Routledge.. 326-333. "Hochherzigkeit". 305-351.). Cascardi (cornp. 14. Notre Dame. "Nature. Striker (comps. (1985). Nueva York. Sturgeon. (198 I). (1989). Philosophy and Phenomenological Research. J. (1988). (1990b). Putnam. Cambridge. M. pp. en un volumen sobre la filosofia de Bernard Williams. (1986a). pp. 169-191. (1984). Open Court. Harrison (comps.). 203-252.

no hay ya un tema real respecto a la forma en que nuestras intenciones privadas pueden compaginarse alguna vez. Bosqueja formas de vida que son distintivas de 10s seres humanos. fijadoras de referencias. dada la variedad de formas de vida.Comentario a "Virtudes no relativas: un enfoque aristote'lico" ~APOYAN o debilitan las pretensiones de objetividad 10s llamados a formas de vida? La pregunta surge en varios contextos y formas. a cuyos apreciados ejercicios podemos recurrir en el curso de 10s desacuerdos Cticos. algunos. bien entendidas. como Wittgenstein. el papel de estas formas de vida especifica y distintivamente humanas en la Ctica. tenemos esencialmente en comtin ciertas experiencias. tambiCn tenemos esencialmente en comdn ciertas capacidades distintivas para las relaciones sociales y la raz6n prictica. El capitulo de Martha Nussbaum considera si el recurrir a las diferentes formas de vida que dan base mundana a lo que se dice de las virtudes especificas tiende a dar apoyo a1 relativismo. aunque podemos no estar de acuerdo en lo que es la mejor respuesta. o aspectos de la experiencia o del pensamiento. juntos. y de hecho yo misma he ofrecido diferentes argumentos para conclusiones relacio- . de la vida humana mortal. por el idealismo. constrefiidos como estamos. Por otra parte. han pensado que recurrir a esas pricticas evita que surjan esas amenazas. si se sugiere que las condiciones necesarias para que Sean ciertas las prdcticas que utilizamos para determinar algo. si una afirmaci6n sobre la forma en que son las cosas depende de formas de vida que en tiltima instancia provienen de "arriba". en cierto sentido. y en particular en la aristotClica. Las formas de vida que se mencionan pueden ser lingiiisticas o pricticas de otro tipo. no del mundo. que nos permiten responder a la misma pregunta: jc6m0 debe uno actuar con respecto a esa clase de situacibn?. por el verificacionismo. Puede parecer que la objetividad se ve amenazada de varias maneras: por el relativismo. En contraste con las bestias. En contraste con 10s dioses. entre 10s dioses y las bestias. limitada (a1 contrario de la de 10s dioses). Esta autora argumenta que. y argumenta que no es asi. no apoya a1 relativismo y si a1 objetivismo. a1 comprometer la mente de uno mismo con el mundo y con otras mentes: si somos capaces de hacer ciertas cosas bien. Estoy considerablemente de acuerdo con su conclusi6n. son condiciones necesarias de que sea cierto.

La segunda objeci6n que toma en consideraci6n se refiere a la falta de puntos de partida comunes. esas inconsistencias pragmhticas frecuentemente desempefian un papel en 10s argumentos trascendentales -argumentos con respecto a la forma en que son posibles ciertas formas de vida. me parecen correctas. Me concentrark en ciertos temas que se presentan como sugerencias hechas a1 responder a la tercera objeci6n. Ella sugiere ademhs que puede haber casos en que las propiedades esenciales como ser humano de la persona que tiene un punto de vista esckptico serhn negadas si vive de conformidad con su opini6n. Quiero considerar dos preguntas respecto a estas sugerencias: I) iCuhl es la importancia. en la experiencia o en la pdctica. en especial la Primera Parte. aunque tengo ciertas reservas acerca de la respuesta que formula a esta objeci6n en tkrminos de diferentes esquemas conceptuales. en lo que se refiere a 10s temas relacionados con la objetividad. la vida de un dios o de una bestia.no puede ser una vida para esa persona. de mod0 que esa vida --digamos. Como se verh m b adelante. y sobre cuAles son las condiciones necesarias para ellas-. en cierto sentido afirma su valor. Bsta es una clase de argumento que obtiene su fuerza no por alguna inconsistencia 16gica en la posici6n que rebate.' Las respuestas que ofrece a la primera objeci6n a su postura. 10s que no repetirk aquf. de que ciertas expresiones de algunas propuestas presupongan otras propuestas inconsistentes? 2) iDe quk manera nuestra capacidad de autodeterminaci6n se relaciona con la forma en que podemos ' Vdase mi Natural Reasons. no interpretados. 1989. Nussbaum sugiere un ejemplo de lo que estoy llamando inconsistencia pragmhtica. neutrales. no tratark aqui esas cuestiones. a prop6sito de la posibilidad de vida humana que simplemente careciera de ciertas formas de vida en combn. y por lo tanto entra en contradicci6n con el contenido esckptico de su punto de vista. Estos temas tambikn se refieren a otra manera en que 10s argumentos que recurren a formas de vida pueden aparentemente debilitar las pretensiones de objetividad. sino mds bien por una inconsistencia pragmhtica: al@n aspect0 de la forma de vida. Nussbaum sugiere que una clase particular de argumento que se valida a si mismo esth disponible en las discusiones sobre el valor que se otorga a ciertos rasgos de nuestra humanidad combn. con respecto a la singularidad de la soluci6n. . de la actividad o de la mentalidad del esckptico tiene implicaciones inconsistentes con el contenido de su propia opinibn. tales como la sociabilidad y la raz6n prhctica.COMENTARIO 353 nadas. que ella presenta en su lista. La misma participaci6n del esckptico en la discusi6n sobre el valor de la raz6n prdctica en el curso de expresar su punto de vista esckptico sobre ella.

RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD vernos limitados en 10s puntos de vista evaluativos que podemos defem der. cap. La implicaci6n de admitir tal cosa dificilmente es idealista. 1986. de rasgos de nuestras formas de vida. o verificacionismo. que no son parte de lo que aqui me ocupa. o relativismo. necesariamente si p entonces q. Varios argumentos bien conocidos. concedida por algo que el esckptico hace o es: su forma de vida. el apoyo se deriva de que nosotros presupongamos esa p en muchas de nuestras actividades y del hecho de que renunciar a ellas resultaria terriblemente costoso. Si se basa en presuposiciones. I i . o puede ser demostrativo. el pensamiento. reprobacidn y culpa. la premisa menor f puede no ser necesaria. Bsta es la premisa para la que el apoyo puede ser pragmAtico. a1 derivar conclusiones sobre el mundo ylu otras mentes posibles. Por ejemplo. Aunque evidentemente hay algo correcto en 61. aunque problem6ticos. el mundo puede haber carecido de mentes. por lo tanto q.. debemos distinguir entre dos formas en que es establecida la premisa menor de un argumento trascendental. etc. ~ Harrison ha refutado la opini6n de que 10s argumentos trascendentales deben implicar idealismo. Con frecuencia la premisa menor p se establece pragmiiticamente. Puede parecer que ellos implican alguna clase de idealismo. 6. que para que esas inferencias Sean validas. Para este fin. 1981. y que renunciar a esas actiV6ase Nagel.354 TRADICIONES. y Williams. a1 reducir el mundo y/u otras mentes a1 tamafio de las n ~ e s t r a s Ross . con respecto a las condiciones necesarias de la experiencia. Pero debemos observar. el lenguaje. podrfan no haber existido ninguna mente. y por lo tanto no ser para nada objeto de juicio o de pensamiento. el argumento de Harrison no parece llegar a1 centro de la intuici6n de que 10s argumentos trascendentales de alguna manera tienden a socavar la objetividad. presupuestas por nuestras relaciones y practicas. por lo que nosotros somos esencialmente en tanto seres h u m a n s por nuestras limitaciones y aspiraciones esenciales? La primera pregunta surge en el debate acerca de si 10s argumenttrascendentales debilitan la objetividad. bajo ciertas condiciones. implican. Por ejemplo. Ese apoyo pragmatic0 puede tomar por lo menos dos formas: puede basarse en presuposiciones. nin@n lenguaje en absoluto. Indica que esos argumentos se presentan en forma ilativa valida (inferencias): p. dice Harrison. por inmersi6n en ciertas formas de vida: la experiencia. el pensamiento. Lejos de depender de la mente. considCrese el argumento de que 10s contenidos de las actitudes a1 reaccionar. apoyan las premisas condicionales de esas inferencias: argumentos de Kant. Strawson. ni tiende a debilitar el punto de vista del mundo como objetivo. Davidson. aunque no haya sido establecida como necesaria. el lenguaje. el contenido.

Putnam. negar a nuestras presuposiciones no hace que el escCptico estC en lo correcto. serfa que no hay necesidad de abordar las actitudes con que reaccionamos. hace Cnfasis en que no hay n i n a n obstdculo externo dificil. en algunos casos. jc6mo podemos considerar que nuesV6ase Strawson. o del valor de la raz6n pdctica. en otro de sus escritos. 1979.~ d6rese tambiCn el argumento. Por supuesto. o de si somos cerebros en frascos. en cuyo caso no es un cerebro en un f r a ~ c o . Podemos simplemente aislarnos de otras personas. ~ El punto de Hamson. pero. tampoco hay necesidad de hacer referencia a 10s frascos. no simplemente una conexidn genCrica con un cerebro artificial-. 1974. el precio del escepticismo pragmdticamente consistente es el silencio. d i d el objetivista. s610 el recurso interno a lo que ya valoramos. 0 el argumento presentado por Putnam de que la venturosa referencia de alguien a 10s frascos a1 afirmar que C1 podria ser un cerebro en un frasco. abstenernos de deliberar. sugiere que tiene la clase correcta de conexi6n causal con 10s frascos --esto es.COMENTARIO 355 tudes. quiz6 incluso desnaturalizarnos. presupuestas como lo esGn en muchas de nuestras formas de vida apreciadas. (Nussbaum parece estar de acuerdo con esto cuando. Nussbaum (en preparaci6n). o las discusiones filos6ficas sobre el valor de la raz6n prdctica. . o de pensar sobre 10s frascos. y muy bien podrfa no valer la pena. La preocupacidn que persiste puede expresarse de la siguiente manera: hay un problema sobre la relacidn entre la forma de vida y la verdad de la proposici6n que presupone. per0 de todos modos podemos pagar su precio.1981. para impedir el paso a ciertos puntos de vista esctpti~os. Si asi lo hicitramos. serfa terriblemente costoso. o de usar el lenguaje. No tenemos una buena raz6n para renunciar a ellas. el aislamiento. sugerido por Nussbaum. de que la participaci6n en la discusi6n filos6fica acerca del valor de la raz6n pdctica presupone que hay fundamento para participar en esa discusi6n. esa dependencia debilitarfa en sf la objetividad. iC6mo puede el hecho de que elijamos pagar 10s terribles costos de renunciar a nuestras presuposiciones decirnos algo acerca de si el esctptico estd equivocado? Ciertamente.)~ Pero me parece que este punto no basta para mantener bajo control la amenaza a la objetividad. cuando consideramos lo que serfan las consecuencias en tCrminos del empobrecimiento de nuestras ~ i d a sConsi. nada se podrfa demostrar de la reprobacih. lo que implica el valor de la raz6n pdctica. y no habria nada presupuesto. aplicado a esos argumentos. el que estC equivocado no puede depender de cu6les Sean las formas de vida que llevemos y por lo tanto de lo que presuponemos.

como si implicaran necesariamente la existencia de personas cor- scan Stroud. con ello no se da ninguna justificaci6n te6rica a nuestra aceptaci6n de la propuesta de que se trate. Le indicamos que las expresiones de su escepticismo se derrotan a st mismas. y se derrota a si m i ~ m a Sup6ngase. mls fuerte. 1982. 126. de apoyo pragmltiw para la premisa menor p: el apoyo demostrativo. En este sentido. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD tras proposiciones hacen que estC equivocado. del argumento trascendental. la expresi6n de su tesis por parte del escCptico no s610 presupone algo inconsistente con ella. De ser ast. Una indicaci6n del apoyo demostrativo es que la acci6n del escCptico heroic0 a1 renunciar a la forma de vida que apoya la premisa menor no tiene caso. Comphrese la "clase privilegiada" de Strond. pues podrtamos renunciar a nuestras formas actuales de hablar y de pensar y adoptar otras -sin importar lo poco atrayente que pueda ser esa perspectiva-. . mds bien. En estos casos. su expresi6n demuestra la existencia de una operaci6n particular significativa. Ahora no tendrta caso para 61 renunciar heroicamente a1 lenguaje. . sin renunciar a la objetividad? Un mundo objetivo no estl obligado a conformarse se&n nuestras presuposiciones. nuestras formas de vida no presuponen simplemente cosas inconsistentes con el escepticismo de que se trate. en Strond.6 Esto me lleva a la segunda clase. Otros ejemplos de la variedad demostrativa de apoyo pragmltico podrtan ser argumentos que implican recurrir a la existencia de la experiencia. de las m6s fuertes. p. 1982. 127. en realidad demuestra su falsedad. El punto de Harrison sigue siendo d i d o : no hay necesidad de la existencia de un lenguaje.356 TRADICIONES. demostrativas. No obstante. el mundo pudiera haber carecido de 61. que tenemos un escCptico sobre la existencia del lenguaje. nuestras forrnas de vida demuestran la verdad de algo inconsistente con el escepticismo. Como indica Strond con respecto a las necesidades condicionales a1 efecto de que "tal y tal cosas son necesarias si vamos a pensar y hablar como lo hacemos ahora". se derrotarta a si mismo de la misma manera en que le ocurrirta a un escCptico acerca de la existencia de otras mentes. lo que necesariamente implica que el lenguaje existe. o del pensamiento. seria importante distinguir las variedades mls dCbiles. de hecho. si tratara de demostrar su argumento matando a sus colegas. el meollo de esa renuncia es evitar que la tesis escCptica propia sea refutada por el otro. presupositivas.~ por ejemplo. No tendrta caso renunciar a1 lenguaje a menos que uno haya concedido implicitamente la realidad de su existencia. no existe la amenaza a la objetividad implicada en la afirmaci6n de que el mundo se conforma nuestras presuposiciones. p. Quizl sea en realidad s610 aqut donde 10s argumentos trascendentales rechazan completamente la amenaza a la objetividad.

haria que el escCptico se derrotara a sf mismo. Entonces. de una manera en que no lo haria el abstenerse de las relaciones personales. o mol u s ~ o sHacia . la discusi6n perderia mucho de su argumento. que nos son esenciales como seres humanos. digamos. Si eso fuera cierto. entonces puede plausiblemente afirmarse que aquellos puntos relevantes de Nussbaum en su respuesta a la tercera objeci6n -por ejemplo. ~ el final de "Virtudes relativas". digamos un dios -un bien que. ~ hay ningrin obst6culo externo diffcil o al&n argumento demoledor contra el hecho de que un ser humano decida vivir la vida de un animal de pastoreo o de * Estoy recumendo aqui a Nussbaum (en preparaci6n). o animales de pastoreo. . vivir la vida de un ser humano en lugar de alguna de estas otras clases de vida?. despuks de todo." Si alguien esti tentado a hacer la pregunta jes mejor. debido a nuestras circunstancias.COMENTARIO 357 porales. y no alguna otra vida?" Y comenta: "A Arist6teles le agradaba sefialar que una indagatoria acerca del bien humano no puede. aunque heroico. o antropomorfos asociales. nos es imposible obtener-. so pena de incoherente. Si es asi. Retorno ahora a la segunda pregunta: tratare de aplicar 10s puntos anteriores a 10s argumentos que recurren a1 apoyo pragmdtico a la naturaleza humana. la respuesta no podrA ser simplemente que es imposible para 10s seres humanos decidir vivir vidas que carecen de estas caracteristicas. renunciar deliberadamente a ellos mediante. las limitaciones que se deben a la mortalidad y a 10s requerimientos fisiol6gicos. no est6 disponible ninguna ruta pragmdtica de retirada de la premisa menor p: abstenerse de la experiencia o del pensamiento --esto es. terminar describiendo el bien de algdn otro ser. Sup6ngase que hay varias caracteristicas distintivas. la capacidad para la racionalidad pr6ctica y la sociabilidadest6n entre 10s m6s fuertes candidatos para esas caracteristicas esenciales. el suicidio-. abstenerse de estas dltimas actividades no concede nada acerca de las razones para realizarlas o de su Cxito. Nussbaum pregunta: "iqut circunstancias de la existencia sirven para definir lo que es vivir la vida de un ser humano. renunciar a la propia experiencia o a1 pensamiento concede su existencia. tanto negativas como positivas. Como enfatiza N u s s b a ~ r n no . serian m6s bien vidas para dioses. en contraste. si la premisa condicional "necesariamente s i p entonces q" se sostiene (algo que no estoy discutiendo aquf en absoluto). De nuevo. o la intentada referencia a 10s frascos. a lo que somos en esencia. Incluso aunque es perfectamente posible que podria no haber existido ninguna experiencia o pensamiento en el universo. limitaciones y capacidades. o situadas en el mundo. Ibid. la raz6n prdctica. ciertas clases de vida no pueden ser vidas para nosotros como seres humanos. dada nuestra naturaleza.

considCrese el punto de vista de que un grupo de capacidades estrechamente relacionadas -para las actitudes de rango superior.es esencial para las personas. puede ser considerada como una clase de autodeterminaci6n. de que la propiedad distintiva de las personas es su capacidad para las actitudes de orden superior. no participa ocultamente en ella ni afirma su valor. A1 renunciar asi a participar de la raz6n pdctica. es en si mismo una actitud de rango superior. en el caso de valores conflictivos. en vez de debilitar. Estamos pragmfiticamente comprometidos con que haya raz6n para ejercerlas. Tener actitudes acerca de las actitudes propias y de otros es ser un intCrprete. aunque el costo de hacerlo asi serfa un e m p brecimiento radical de la vida. el mero hecho de hacer la pregunta con fines de reflexi6n o para discutir sobre ella revela la participaci6n comprometida con la raz6n pdctica de la persona que la hace. esta inconsistencia pragmfitica parece proporcionar apoyo "presupositivo" en vez de demostrativo a la importancia de la raz6n pdctica. es decir. . con esa respuesta heroica no se derrota a si mismo. demostrativo? Esto fortaleceria la afirmaci6n de que recurrir a las formas de vida refuerza.3 58 TRADICIONES. la objetividad en este contexto. aunque tenga Cxito (por ejemplo. como he sugerido. la creencia de que uno no tiene creencias de rango superior (a diferencia de la lo Desarrollo mfls un punto de vista de este tipo en Hurley. y por lo tanto con su valor.de no tener actitudes de rango superior. por ejemplo. ConsidCrese ahora la posici6n del escCptico acerca del valor de estas capacidades y de su ejercicio. como ella sugiere. ~QuC clase de inconsistencia pragmfitica hay entre participar de la raz6n pdctica y negar su valor? Si alguien se mantuviera callado. Asi que. y la autointerpretaci6n que toma la forma de encontrar 10s deseos propios de mayor rango. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD un antropomorfo asocial.1° Entonces. de las teorias de la naturaleza humana y del escepticismo sobre el valor? 2 0 podemos encontrar una forma de hacer un argumento pragmfitico en este contexto que proporcione la clase de apoyo mfis fuerte. iLe es posible evitar la fuerza de la inconsistencia pragmfitica de su posici6n evitando ejercerlas? Sugiero que no: el deseo --o intenci6n. pusiera su mente en blanco y comiera pasto. Sugiero que consideremos la idea que han presentado varios fil6sofos. y en particular un interprete de si mismo. mediante nuestro ejercicio regular de ellas. lo que es inconsistente con la negaci6n de que haya una raz6n para practicarla. someterse deliberadamente a una cirugia cerebral). No obstante. 1989. la autointerpretaci6n y la autodeterminaci6n. ~ E la s fuerza presupositiva en vez de demostrativa de esta inconsistencia pragmfitica una consecuencia del contexto particular. no habria demostrado nada.

El deseo de no ser una persona. si es asi. por ejemplo. wants) en este caso. de cualquier modo. digamos. En conclusi6n: he bosquejado la forma en que el punto de vista de Nussbaum sobre las relaciones entre el relativism0 y las pdcticas que sustentan en este mundo a las virtudes y. desde la participaci6n en las formas de vida hasta el valor. en este context0 es en si la marca caracteristica de la persona. si podemos obtener algo m6s fuerte que el mero apoyo presupositivo. hacen surgir una cuesti6n mAs general. esto es. . con el fin de considerar otros sentidos en 10s que el recurso a las formas de vida puede o no amenazar a la objetividad. incluso si resulta en una lobectomia o en el suicidio. Sin embargo. hay menos tensi6n a1 considerar que algunas carencias impugnan la calidad de persona de alguien.l Este paso de hablar de lo que es esencial para nosotros como seres humanos a hablar de lo que es esencial para nosotros como personas tiene sus ventajas. un ejercicio de su capacidad de autodeterminacibn. que si se les considera como si impugnaran su humanidad. aun asi no parece que logremos llegar del todo a1 apoyo demostrativo total: el intento que realiza el esckptico por salir de estas formas de vida no demuestra la verdad de la premisa que motiva su escepticismo.COMENTARIO 359 mera falta de creencias de rango superior) se derrota a si misma. Pero. en contraste con el de "persona". su respuesta a la tercera objeci6n que considera. Encontramos aqui la clase de autoderrotismo caracteristica del argument0 pragmAtico mAs fuerte. Quiz6 en el campo evaluativo esta clase de terreno medio entre 10s casos presupositivo y demostrativo es la clase de apoyo pragm6tico m8s fuerte que podemos esperar. diciendo que algunos seres humanos no son personas. Quiz&no todos 10s seres humanos tienen estas capacidades. o en la deliberada afirmacidn o inmersi6n de una misma en otra cultura que reprima su condici6n de persona. sino s610 su compromiso pr6ctico hacia ella. o religih. este hecho puede acomodarse. en especial. no he podido pensar en algtin ejemplo evaluativo de apoyo demostrativo total. en 10s casos adecuados. o porque una es mujer. la emulaci6n de las bestias o de 10s dioses. No obstante. en vez de decir que no son realmente human0s. Y este paso nos amplia el campo de esa actividad humana caracteristica que son 10s esfuerzos ma1 orientados de autodeterminacibn. Y he seguido su sugerencia de una cierta forma pragrndtica de argumentaci6n. de la clase demostrativa. sobre la relaci6n entre el recurso a las formas de vida y la objetividad. que puede seguir siendo injustificado. l 1 V6ase Frankfurt (1971) sobre el uso del termino wanton (movido por las necesidades. porque una es miembro de alglin grupo racial. que hay raz6n para ejercer las capacidades pertinentes.

(1966). L Altham y R. Frankfurt. F. C a m bridge University Press. B.). Oxford. Methuen. (1959). Cambridge University Press Strawson. The Bounds of Sense. (198 I). (1971).). (1982). H. Moral Luck. Nussbaum. B. (19821. Cambridge. (1979). Cambridge. "Freedom and Resentment". Londres. Kant m Pure Reason. Harrison (camps. Cambridge. (1989). en un volumen sobre la filosofia de Bernard Williams. M. Methuen. Walker (comp.). (1984). Oxford University Press. Stroud. Freedom and Resentment and OthF Essays. en R. Nueva York Oxford University Press. H. (1986). (1974). Cambridge University Press. Oxford. . Londres. Clarendm Press. Reason. S. Methuen. Londres. "Transcendental Arguments". P. Natural Reasons: Personality and Polity. "Wittgenstein and Idealism". Oxford. Williams. Oxford University Press.RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Davidson. en G Watson (comp. Cambridge. V (comp. en G .). L. The View from Nowhere. Truth and History. Idealism P d t and Present. "Freedom of the Will and the Concept of a Person". Free Will. Harrison. Inquiries into Truth and Interpretation. R.360 TRADICIONES. Oxford University Press. Routledge a d Kegan Paul. "Transcendental Arguments and Idealism". Oxford. "Aristotle on Human Nature and the Foundk tions of Ethics". (1981). Londres. Individuals. D. (en preparacibn). Hurley. Meaning and the Moral Sciences. Putnam. Nagel. Royal Institute of Philosophy Lecture !5e ries 13. T. Cambridge University Press.

LAS WDAS DE LAS MUJERES Y LA JUSTICIA A LOS SEXOS .

Nueva York. Sen. pp. desde dentro de s f mismos. Las diferencias sexuales biol6gicas entre 10s hombres y las mujeres traen con ellas. Hilary Putnam. Cornell University Press. Elizabeth Wolgast. aparte de la complicaci6n de que 10s individuos ya estdn agrupados en familias. en especial la p. Allen Buchanan mejor6 enormemente las primeras etapas de este capitulo con sus comentarios y discusi6n. "Economics and the Family" ["La economia y la familia"]. La discusi6n en WIDER h e muy amplia y me ayud6 rnucho. el hecho de ser un hombre o una mujer determina en cierta medida cudles son las opciones del individuo para emprender varias clases de actividad. enormes divisiones culturales. quiero agradecer especialmente a mi comentarista. Tim Scanlon y Michael Walzer. y la forma en que el individuo ve su propia vida.' estA la crucial complicaci6n de que 10s individuos vienen divididos en dos sexos. TambiCn quier o agradecer a Martha Nussbaum por sus provechosos comentarios en mhs de una etapa. En mayor o menor medida. 1984. si se considera a la sociedad directamente como una sociedad de individuos. En todas partes hay dos nomuzs actuales para la vida humana: a ninguna sociedad es indiferente que usted sea una mujer o un hombre para conformar su vida y lo que usted ** Agradezco 10s dtiles comentarios de Ann Levey. LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA: 2DOS NORMAS 0 UNA? LASPREGUNTAS sobre la calidad de vida son interrogaciones acerca de las vidas de 10s individuos en sociedad. Cf. Equality and the Rights of Women [La igualdad y 10s derechos de las mujeres].XI. la conformaci6n de las vidas de 10s hombres en todas las sociedades es diferente de la de las mujeres. para cualquier individuo. en cierto grado. 1980. Ithaca. Incluso una reflexi6n casual sobre 10s detalles de la vida diaria muestra que estas diferencias son profundas y amplias. Margarita Valdts. ' . 10s nifios resultan una anomalta. Paul Seabright. asi. la divisi6n sexual de la actividad. en todas las sociedades conocidas. A. en formas muy diferentes. 143. Creo que es justo decir que no hay ninguna sociedad en que no exista. en Resources. 369-385. Cf. Pero. Y las instituciones y actitudes sociales no s610 dividen las clases de actividad entre 10s sexos. Patricia Scaltsas y Holly Smith. Blackwell. y tarnbiCn a Christine Korsgaard. p por el papel que desempeli6 a1 interesarme en la exploraci6n de la utilidad actual y de 10s papeles hist6ricos de la noci6n de la naturaleza humana. Oxford. Values and Development. sin0 que las mujeres y 10s hombres ven sus propias vidas. 6. David Owen. cap.

siempre influird en lo que & E Sean para su vida total. = separaci6n. por e j e d (Agradezco a Paul Seabright sefialarme este punto. Una sociedad es tradicional sf el hecho de tener dos nopara las vidas de 10s hombres y las mujeres produce una divisi6n a c a fuertemente obligatoria de las actividades y formas de vida. y hace posible decir que las mujeres en sociedades por lo d e m s muy diferentes. la clase traspasa las divisiones por sexo. No es necesario supongamos que hay en vigencia leyes que prohiben a las mujeres t e r r ciertos trabajos. asf. una en que c hombre es el principal proveedor de la familia y la mujer tiene la tans total de criar a 10s hijos. o s610 hacerlas mAs dificiles. Esto m da una manera de contrastar sociedades sue tienen otras diferencias e r valores. se enfrentan a1 mismo problema. ConsidCrese uzn sociedad que es mds tradicional que la nuestra: digamos. a1 hacer que 10s p dres no estCn dispuestos a "desperdiciar" recursos en la educaci6n de i s h i j a ~Tampoco . esto no tiene nin&n efecto sobre 10s diferentes papeles y clases de vida de 10s dos VBase mAs adelante. para mi.) Pero la experiencia presente y p a s m muestra que las normas de actividad divididas entre 10s sexos se presentan a las p e m como particularmente notorias incluso antes de reflexionar expltcitamente sobre el re==quiz8 airn mas vividamente debido a la importancia de las distinciones que traspasar. "Traditional" no im* nada sobre el desamllo econ6mico o cultural. la costumbre bastarA. Esto no afecta 10s papeles: el hecho de que algunas 7cas mujeres puedan ser "hombres honorarios" no tiene ningtin efecto sobre la existde las dos normas. Su gCnero le puede cerrar completamente a l w opciones. Pero generan profundos problemas cuando p r e g u n t m acerca de la calidad de la vida de 10s individuos. sin dramatizar emradamente lo que Cste e ~ . hay otras divisiones que encontramos relevantes en la vida diaria. porque no uzlizan sus talentos fuera de las tareas dombticas. pero tienen que elegir entre el papel del hombre (la camra) r papel de la mujer (domesticidad). Puede suponerse que hay algunas mujeres que sf reciben educaci6n y que d e r r s completar una camera. y hay algunas mujeres de la tlite que tienen tantas ventajas como 10s hombres.364 LAS VIDAS DE LAS MUJERES puede hacer con ella. Presentark este punto mds vividamente mediante el e s t a b l e c i m i ~ de una situaci6n en la que nosotros estemos afuera. v a menudo d e h . vhse m8s adelante.~ tenemos que imaginar que las mujeres carecen de -Por supuesto.2 Las sociedades abarcan una gama que va desde las que llamo soci& des tradicionales en un extremo hasta las que llamare sociedades l i b les en el otro. tienden a traspasar la divisi6n sexual de la actividad: la riqueza y la pobreza. per0 a las mujeres no se les educa. En esta sociedad a 10s hombres se les educz para que aprovechen a1 mdximo sus talentos y procuren alcanzar tacr como les sea posible. (En la mayoria de las sociedades. por ejemplo. Para 10s ttrminos "tradicional" y 'liberal".) --- . es l i b e d 5 esta divisi6n de las actividades actuales es dkbilmente obligatoria. 10s Estados Unidos eran 3 sociedad muy tradicional en la dCcada de 1950." mos de notarlas. ~ Estamos ac&stumbrados a vivir con las dos normas.

Por supuesto. Naturalmente. Despuks de todo. incluso una sociedad tradicional encontrar A fallas en este campo en una sociedad todavia m6s tradicional. Este mero hecho hace que sea tan dificil pensar seriamente acerca de 10s sexos. concluimos que las dos normas para hombres y mujeres producen injusticia. no nos debe sorprender o impresionar demasiado el hecho de que. entonces oportunidades iguales a las de 6 1 se desperdiciarian en ella. creo. per0 que podriamos no tener. o por lo menos una igual a la de su esposo. supongamos que se han educado hasta el nivel necesario para que Sean compaiieras de 10s hombres adecuado~. Esto es cierto. MAS bien. se dir6 todavia que en esta sociedad las mujeres necesitan menos estas oportunidades. es m6s f5cil apreciar las injusticias originadas por las norrnas de una sociedad si nosotros mismos no tenemos que vivir con ellas. E incluso si algunas tienen ese deseo. de hecho. La primera es que en esta sociedad las mujeres no desean educarse. . porque podemos apreciar claramente que la distribuci6n es injusta. se sospecha desde el principio de las teorias que nos enfrentan a ellas. tanto 10s hombres como las mujeres hayan considerado m& fhcil conformane con las injusticias que surgen por normas sexualmente diferenciadas. Si es impensable para una mujer tener una camera. por lo general. aqui tenemos un patr6n sistematico de juicios. Mas bien. Es mucho m6s dificil alejarnos y criticar las injusticias que surgen por las normas diferenciadas que son parte de la forma de pensar actual de nuestra propia ~ o c i e d a dNo . hay dos rCplicas agudas. y a1 cual no podemos defender. criticamos las dos normas y 10s diferentes patrones de necesidad que crean. sin importar lo adecuada que sea nuestra opini6n que tengamos de nuestra propia sociedad.si por Csta queremos decir un juicio que sucede que tenemos. independientemente de lo que "nosotros" seamos.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 3 65 quier educaci6n. que prestar atenci6n a esas injusticias y meditar acerca de las normas. con frecuencia es perfectamente aceptable conformarse con las forrnas de pensar de nuestra propia sociedad. cuando nos enfrentamos a una u otra mas tradicional que la nuestra. de acuerdo con un principio de necesidad. Pero esti claro que no es posible justificar la distribucidn indicando que responde a un patr6n de necesidad creado por las diferencias entre las dos normas. sino ademhs alejarse de algunos bbitos comunes de pensamiento. Esto no s610 es una "intuici6nV. De mod0 que las oportunidades se distribuyen. quieren ser amas de casa. tan pronto como observamos una sociedad m6s tradicional es obvio que resultan injusticias por la existencia de las dos normas. porque carecen de espacio para usarlas.~ Pero ahora sabemos que las oportunidades de educaci6n se distribuyen de manera injusta en esta sociedad. 10s hombres toman m h de lo que debenan. independientemente de la habilidad. que se requiere no s61o reflexionar. ~ obstante. En consecuencia. Los Una situaci6n que estaba lejos de desaparecer cuando fui estudiante de la licenciatura en Oxford. El pasado reciente de la sociedad propia frecuentemente proporcionaril un buen ejemplo de una sociedad tradicional.

(Aunque s610 tiene importancia acadCmica discutir sobre el Cxito que uno puede tener para retomar a esas formas. Martha Nussbaum discute acerca de este phrrafo en su capitulo en este libro. Arist6teles registr6 el sentimiento de que habfan progresado. Politics. 1252a. la felicidad. sistemdticamente percibimos injusticia en las formas en que las dos normas imponen diferentes clases de vida a 10s hombres y las mujeres. siempre ha sido una estrategia adaptativa com6n de las mujeres ajustar sus deseos a lo que pueden esperar en realidad. Yo pienso que el concept0 de felicidad como una vida satisfactoria y bien vivida. ~Podemos ubicar con mAs precisi6n la naturaleza y fuente de la injusticia? Un enfoque popular es que Csta surge por la frustraci6nl de alguna manera. la felicidad puede ser momentanea. cuando observamos desde afuera una sociedad que es m i s tradicional que la nuestra. tal como lo habian hecho sus antece~ores. como veremos. Pero 10s esfuerzos por localizar la fuente de la injusticia en 10s deseos de las mujeres estdn condenados a1 fracas0 por razones conocidas. 38-41. 34-b6. del bienestar*.~ Asf que no s610 sucede que sentimos que se estd tratando injustamente a estas mujeres. no estoy afirmando que sera fdcil aislar 10s juicios de las personas sobre la posici6n de las mujeres de sus juicios acerca de otros asuntos en la sociedad tradicional (por ejemplo. Es decir. porque ya no vendfan ni compraban a las mujeres como esposas.) En las sociedades en las que las opciones que se les abren son menores que las de 10s hombres. a pesar de esto. Por supuesto. (Este punto es vdlido en diferentes concepciones de lo que es un deseo. que ha prevalecido en la mayoria de las discusiones Cticas: se determina si alguien es feliz por lo que piensa. per0 tambiCn es un hecho revelador e importante.. . Es un hecho empfrico que las personas tienden a juzgar de esta manera.) Pero esto no afecta el punto de que. Por ello.366 LAS VIDAS DE LAS MUJERES griegos del tiempo de Arist6teles formaban una sociedad muy tradicional. Si omitimos descripciones obviamente inadecuadas de esto en tkrminos del placer o de la felicidad18el enfoque mds prometedor es en tCrminos de la frustraci6n de 10s deseos. Porque 10s deseos de las personas pueden estar formados en gran parte por las circunstancias y por las opciones que perciben que se les abren. de lo que admitiria la mayoria de las discusiones de esta naturaleza. sobre la sin duda. y no reconocer la diferencia natural entre ellos. Aristdteles tambikn critica a 10s que no son griegos por tratar a sus mujeres como esclavas. Cste es un juicio a1 que las personas llegan sistemdticamente cuando ven las cosas desde un punto de vista menos tradicional que la situacidn que se estd considerando. se@n un punto de vista modern0 subjetivo de lo que es. pero no tratad de este tema aquf. En Politics. temporal. tiene mls bases en nuestro pensamiento Ctico. formas mds tradicionales. Considera que su propia sociedad es menos tradicional que otras y que lo que ella misma lo fue en el pasado. una noci6n objetiva muy trabajada en la Ctica antigua. las sociedades pueden revertir conscientemente herencia). "Virtudes no relativas: un enfoque aristot8ico". pp. a diferencia de imponCrselas a las personas. Y. pp. etc. 12686.

"informado" significa mds que s610 tener mas informaci6n: si estas mujeres entienden su situaci6n completamente VCase J. puede argumentarse. la explicaci6n de Csta. dadas las dos normas que existen. Y ademds. 1982. Pero estA claro que deseos que deben su naturaleza incluso en parte a las circunstancias reducidas del agente.). cuanto mas claramente vean que el deseo no puede satisfacerse. Cambridge University Press. s610 tenemos que ver la forma en que 10s deseos de las mujeres se han expandido con la extensi6n de las alternativas que se les abren. no desean educacidn (a1 menos no de la clase que reciben sus esposos). 10s patrones de necesidades que genera y otros aspectos similares. en las que es mAs dificil incluso llegar a concebir alternativas. "Sour Grapes". y en muchas que implican actividades diferenciadas entre 10s sexos. Pero.entonces formarian deseos por la clase de educaci6n que tienen sus esposos. Este enfoque nos llevaria a concluir que son las mujeres de las sociedades mds tradicionales -aquellas en las que todo aspect0 de la actividad vital se divide se@n el sex0 de la manera m8s marcada y rigida. son las que mds probablemente han ajustado sus deseos venturosamente para lograr una medida de satisfacci6n con su ~ u e r t ePero . Porque las mujeres en esas sociedades. entonces. Porque en esta situacidn. sus deseos son superficiales y se basan en un punto de vista irreflexivo acerca de sus circunstancias. Utilitarianism and Beyond. mAs motivos tenddn para ajustarse a las cosas tal como son para evitar la frustraci6n. menos probable es que desarrollen el deseo relevante. 10s antecedentes histdricos. . Con frecuencia recurrir a 10s deseos informados es provechoso. para ver que 10s deseos actuales de las mujeres no pueden determinar este tema para nosotros. por supuesto. Sen y B. per0 en este caso es dificil ver c6mo podrian ser adecuados.~ no puede ser correcto. mAs desesperanzadoramente parece desarrollarse el deseo pertinente. que resulte que las mujeres mds felices Sean aquellas cuyos horizontes son tan limitados que ni siquiera pueden concebir alternativas. cuanto miis conocen de la situacidn propia. aparte de'esto. Cuantos mds hechos conozcan las mujeres. Cambridge. no pueden determinar adecuadamente problemas de justicia.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 367 examinar 10s deseos actuales de las mujeres nos puede llevar a la conclusi6n de que por lo general las mujeres obtienen lo que desean. en A. Dar a estas mujeres informacidn en el sentido ordinario no puede producir lo que necesitamos. Williams (camps. Elster. Quizk.las que estdn mds satisfechas. no s610 sobre las habilidades de 10s hombres y las mujeres sin0 acerca de su propia situacibn. Si sus deseos fueran totalmente informados -si fueran 10s deseos que formarian si se les diera un conocimiento pleno de todos 10s aspectos de su situaci6n. Podriamos recurrir a 10s deseos "informados": las mujeres en la sociedad tradicional. con sus futuros domCsticos.

per0 no sedan un buen indicio de la riqueza y poder de las rnujeres brithicas en general. y afiidase la de la reina. Podriamos s610 sefialar la posesi6n desigual de bienes por parte de 10s hombres y de las mujeres en una determinada sociedad. Las mujeres tendrian que comprender que no tienen raz6n para no desear lo que se les estA negando injustamente. que tienen grandes cantidades de bienes deseables de 10s que carece la mayorta de las mujeres. por ejemplo. Supbngase que agregamos las cantidades de cierto bien que poseen 10s hombres y las mujeres. el promedio de la propiedad personal. Podriamos recurrir a consideraciones m6s abstractas que la felicidad y la satisfacci6n de 10s deseos.) . las esposas e hijas de 10s hombres mAs prominentes y socialmente poderosos. en muchos casos la gran riqueza posetda por unas cuantas mujeres de Clite en una sociedad. Pero. menos probable s e d que lleguemos a resultados desorientadores con respecto a la posici6n de las mujeres en una sociedad. o el pmmedio de la propiedad que tienen las mujeres en comparacibn con la que tienen 10s hombres. En casi toda sociedad h a b d un pequefio ndmero de mujeres de la Clite. aparte de las objeciones familiares a esta clase de procedimiento. 0: sdmese el poder politico de las mujeres britfmicas. Csta es s610 una aproximaci6n burda. pero nos ajustarlamos mejor a la realidad si nos concentdramos en algo mis refinado. (Por supuesto. Ningtin concept0 del deseo informado puede. Por lo tanto. y aliidase el de la sefiora Tatcher. De mod0 que cuando se observa la cantidad de cierto bien que poseen las mujeres en total. No le ofrece ninguna respuesta a la persona que afirma que la desigualdad responde a necesidades desiguales. con excepci6n de unas pocas. es seguro que esto hace surgir una situaci6n injusta. Los totales s e r b impresionantes. y las comparamos.368 LAS VIDAS DE LAS MUJERES encontrarAn en sf mismas deseos de educaci6n como la que tienen sus esposos. este punto es de fuerza limitada cuando se le compara con el siguiente.. en vista de la complicaci6n de que las clases traspasan siempre las diferencias de sexo. que 10s hombres tienen mAs dinero. y esto es exigir mucho a una noci6n del entendimiento. para vivir de una manera diferenl o Dos ejemplos Mvolos: sdmese la riqueza personal de las mujeres britAnicas. incluso de esas mujeres. Cuanto m k se ajuste nuestm enfoque a la realidad. dadas las dos normas. a menos que podamos mostrar que la desigualdad se debe a alguna base distinta del mero hecho de la diferencia entre 10s sexos. nada incretblemente. etc. Y bien podria dar las respuestas equivocadas. hay razones especiales por las que no funci0nax-A en este caso. evitar el Escila de la inadecuaci6n y el Caribdis de dar por admitido el punto que se discute. La reina y la sefiora Tatcher elevan el promedio para las mujeres.1° AdemAs. no tiene nin@n efecto sobre la habilidad. en lo que se refiere a este tema. 10s resultados serAn completamente desorientadores en lo que respecta a la posici6n de todas las mujeres. por lo que no es necesario elaborar versiones complejas del mismo. Pero cualquier noci6n de entendimiento que pueda producir este resultado sera insatisfactoriamente expansiva. Y sup6ngase. educaci6n.

No creo que estos enfoques hayan tenido un Cxito conspicuo. o principios de igualdad. a las que puede frustrar. . 2P0r quC es importante para 10s hombres y las mujeres tener derechos iguales y no tener normas diferentes para vivir las vidas que se les imponen? Se requiere alguna respuesta adicional. o en lo que posee. y las maneras en que podrtan actuar y conformar sus vidas si las normas no fueran diferentes. s610 estoy afirmando que en este tema st parece hacerlo asi. y aqui no present0 argumentos contra ellos. Ningdn planteamiento en tkrrninos de lo que 10s hombres y Las mujeres tienen puede llegar al coraz6n del problema. por ejemplo. ni con respecto a 10s principios de igualdad que tendriamos que utilizar. Hasta hace muy poco. no en lo que la gente desea. y sospecho que tend& que ser en tCrminos de algo asi como la importancia de sus capacidades para vivir una vida humana floreciente. En este campo no hay nin@n consenso con respecto a lo que son 10s derechos bhicos a 10s que recurririamos. Los hombres y las mujeres pueden beneficiarse por igual de la educa- ' I ' Para evitar malentendidos: por supuesto. es dificil sentir que estos enfoques son lo suficientemente profundos. Nos damos cuenta de que lo que se hace en la sociedad mAs tradicional es injusto. como se sugiri6 antes. Defenderla totalmente contra todas las alternativas y establecer sus relaciones con ellas.' Sin embargo. per0 ellas mismas no podtan vctar ni ocupar cargos politicos. y eliminar algunas concepciones en-6neas sobre ella.LAS MUJERES Y LA CALIDAD D E VIDA te 369 de la que les imponen las dos normas. en tCrminos de la violaci6n de derechos. En este punto. nada en este capitulo se basa en que estos otros enfoques hayan sido descartados. que consiste en lo que 10s hombres y las mujeres hacen. En cambio. o de lo malo que es negar la autonomta a personas a1 imponerles papeles de acuerdo con el sexo. de una manera que no tiene ninguna relaci6n con sus habilidades. estAn limitadas por las diferentes normas de Csta y de la actividad para 10s dos sexos. sin0 en lo que hace. es claramente una tarea mucho mayor. Adem&. en particular en lo que se refiere a1 enfoque de 10s derechos. hay muchas Areas en las que recunir a 10s derechos o a la autonomla no necesariamente implica algo como esto. si no es la frustraci6n de 10s deseos o la violaci6n de 10s derechos? La clave parece encontrarse. En la sociedad tradicional las actividades de las mujeres y por lo tanto la manera en que conforman y le dan significado a sus vidas. las mujeres ricas podtan gastar dinero para influir en 10s votos y 10s politicos. iCuAl puede ser la base para esto. lo que quisiera hacer es simplemente defender la forma mAs intuitiva en la que nosotros en realidad pensamos sobre estos asuntos. muchos prefieren encontrar la fuente de la injusticia que discernimos. n i con respecto a la justificaci6n de recurrir a la autonomta cuando Csta implique pasar por encima de 10s juicios reflexivos actuales.

Y. sin0 en la similitud de la forma en que son. Esas normas pueden ser mutuamente ventajosas. en la operaci6n de 10s pa- . Pero. per0 antes de ocuparme de ellas. en formas en que no objetan otras normas que no parecen basarse en diferencias en la naturaleza de las personas. Vemos que lo que se hace. quiero ampliar la idea y aclarar lo que implica. sin responder a ninguna diferencia natural en la habilidad. En este caso. no en 10s pensamientos acerca de la similitud de 10s deseos o de 10s derechos. por supuesto. indeterminada. las personas han objetado distintas normas de vida basadas en la distinci6n entre 10s sexos. aunque lo m h probable es que lleguemos a pensar en ella a1 observar las injusticias con las mujeres. En el curso de la historia registrada. en forma absurda. basarse en diferencias convencionales. Sean o no mutuamente ventajosas y aceptables en otras 6reas. En el caso de cualquiera de 10s dos sexos. este punto se aplica igualmente a 10s hombres. pueden aprender habilidades y desarrollar sus capacidades intelectuales por igual. desde cierta perspectiva. de su naturaleza humana. Se han hecho serias objeciones a esa apelaci6n a la naturaleza humana. de la naturaleza humana tal como la comparten 10s hombres y las mujeres. Parece que a lo que se recurre es a una compartida noci6n general. Si no es asi. de la naturaleza humana. que les hagan posible crear injusticia de maneras en que no lo hacen otras normas convencionalmente basadas. que resultarA ser demasiado fuerte? Muchas normas sociales pueden. y esto no depende de que tengan el deseo para hacer estas cosas. sin0 a1 considerar la historia.370 LAS VIDAS DE LAS MUJERES ci6n. Retomo aqul la afirmaci6n de que las personas disciernen sistem6ticamente la injusticia. a diferencias en su habilidad real. De mod0 que la objeci6n a 10s papeles se@n el sexo. esto es. discernimos la injusticia cuando se trata de manera diferente a grupos de personas relevantemente similares. objeciones a cualesquiera normas sociales convencionalmente basadas. parecerfa implicar. y no parece constituir una objeci6n a ellas el hecho de que no respondan a ninguna diferenciaci6n natural. sobre la base de que no responden a distinciones naturales entre 10s sexos. o podrfan. en cuanto a la educaci6n en la sociedad tradicional es injusto. debe haber algunas diferencias demostrables con respecto a 10s papeles de 10s sexos y las distintas normas de vida para ellos. he afirmado. por ejemplo. y a las distintas normas de las que surgen. la consideraci6n de que estos grupos de personas son en verdad relevantemente similares se basa. porque lo que la gente hace con sus vidas est6 limitado por normas que no responden a diferencias en sus naturalezas. Creo que sf existe esa diferencia. per0 no la encontramos mediante argumentos. jno es Csta una afirmaci6n muy general.

jno estamos retornando a alguna versi6n del enfoque subjetivo en tCrminos de 10s deseos de las personas? No. Vetterling-Braggin (comp. sino que en las sociedades patriarcales se utilizan 10s papeles segtm el sexo y la divisi6n sexual del trabajo para oprimir a las mujeres" (Francine Rainone y Janice Moulton. Pero en este punto tienden a recumr de inmediato a alguna teorfa para explicar qu6 es lo que en 10s papeles seglin el sex0 en particular produce injusticia: por ejemplo. creo que si consideramos seriamente la afirmaci6n de que Csta es la base de las objeciones. 1982. per0 el nuestro no es uno de ellos. y ser6n discernibles s61o para un extranjero m6s reflexivo. 222. que es justo mantener a las mujeres apartadas de la vida pfiblica. estas razones bien podrian ser aceptadas. "Sex Roles and the Sexual Division of Labor" ["Los papeles sexuales y la divisi6n sexual del trabajo"]. Totowa. a lo que estamos recumendo de hecho cuando percibimos que las normas divididas sexualmente originan injusticia. porque se centran m6s en sf mismas y son menos capaces de pensar imparcialmente que 10s hombres.LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE VIDA 371 peles se@n el sexo. podremos entender mejor la raz6n de que caracteristicamente hagarnos nuestros juicios sobre la injusticia de 10s papeles s e d n 10s sexos. Puede haber mundos en que la divisi6n sexual obligatoria de la actividad no produzca injusticia. En cualquier sociedad determinada. que las personas pueden ver claramente que las razones dadas para la restricci6n no eran buenas. (En una sociedad poco reflexiva. "Femininity". Rowrnan and Littlefield. en M. En cualquier sociedad se d a r h razones para tener normas distintas pam las vidas y actividad de 10s hombres y las mujeres. . Es s610 desde la perspectiva de una sociedad menos tradicional.). sin0 meras racionalizaciones. "el problema no es que 10s papeles el sex0 restrinjan la libertad. La naturaleza retrospectiva de nuestro discernimiento de la injusticia de 10s papeles segCln el sex0 se basa en este punto: son quienes ya no est6n lil 2 Varios autores han visto que debe habnr algo especial en 10s papeles segSln el sexo y las normas que se refieren a ellos para que creen injusticia en vista de que otras norrnas y papeles fundamentados convencionalmente no lo hacen asi. por ejemplo. N . de mod0 que permaneceran implicitas. pero no asi otras normas. Quiero evitar este enfoque y prestar m8s atenci6n a la cuesti6n de 10s pensamientos que en realidad tenemos. estas razones caracteristicamente se reducen a varias afirmaciones de diferencias impohantes entre las naturalezas de 10s hombres y de las mujeres. J . p. quiz6 10s miembros no sientan necesidad de darse estas razones el uno a1 otro. se ha sostenido. Las objeciones han tomado la forma de afirmaciones de que la imposici6n de papeles s e d n el sex0 es injusta. scan .) AdemAs. desde la perspectiva de una sociedad menos tradicional que la que se critica. en la que 10s hombres y las mujeres ya no estCn limitados por esta divisi6n de la actividad. "Masculinity"and "Androgyny".y he sugerido que detrAs de Csta se encuentra la opini6n de que no responden a diferencias reales en las naturalezas de 10s hombres y de las mujeres. De hecho. como nos lo demuestra la historia. Asi.12 A1 recurrir a lo que las personas han objetado a 10s papeles segfin el sexo.

como vivia en una sociedad en que no se trataba a las mujeres como propiedad.. aunque las sociedades pueden hacerse mtis reaccionarias. que l 3 Con frecuencia este fendmeno es m6s claro en una pequeiia escala. y las facultades se encontraron entre sf corno las sociedades que van de menos a m8s tradicionales. en lo referente a la posici6n de las mujeres. durante un tiempo suficiente. Y este caso ejemplifica lo que he afirmado es un patr6n sistemtitico. podia ver que las razones ofrecidas en el pasado y por 10s no griegos para tratar a las mujeres como propiedad no eran buenas. Porque. tampoco es dificil explicar este fracaso. Esto puede explicarse m4s plausiblemente como la dificultad cognitiva directa para llegar a considerar como una raz6n algo que ya se ha visto que es una mera racionalizaci6n. o de que incluso tenia siquiera una ligera idea del principio de la igualdad de 10s derechos para 1as mujeres y 10s hombres. porque ellos son quienes pueden ver que en realidad no hay tal divisi6n natural de las habilidades.372 LAS VIDAS DE LAS MUJERES mitados por una divisi6n sexual de las actividades. y no respondfan a una similitud natural importante. 10s que pueden ver que las razones ofrecidas para ella cuando estaba vigente no eran b u e nas. Es fticil observar c6mo esto puede coexistir con un fracaso total para ver lo que estaba equivocado en las razones ofrecidas por el propio Arist6teles para tener dos normas de vida para las mujeres y 10s hombres. No tenemos que suponer que 61 estaba consciente del nivel de frustracidn de 10s deseos de las mujeres. por ejemplo. destruye las evidencias de un pasado liberal. MAS bien. se puede hacer que las personas retornen a su estado cognoscitivo previo. durante el period0 en que las facultades universitarias que s610 aceptaban miembros de uno de 10s sexos empezaron a aceptar a ambos. etc. como la que supuestamente servia de base a la divisi6n de las actividades. Era muy obvio. . l4 Por supuesto. ya que Arist6teles vivia dentro de esas normas.14 El otro punto seria acelerar la liberalizaci6n sobre este tema en el cual son importantes la discusi6n y la duda sobre las razones que fundamentan varias divisiones socialmente marcadas. Es en las sociedades mds tradicionales que la nuestra en las que discernimos la injusticia de 10s papeles segin el sexo. es posible recrear indirectamente actitudes del pasado: si el gobierno restringe oportunidades para la discusi6n y la reflexi6n priblica.13 Como mencionh Arist6teles se congratulaba de que su sociedad era menos tradicional que la de sus ancestros o que las sociedades no griegas. Uno es el de las actitudes impresionantemente irreversibles respecto a la divisi6n de 10s papeles segiin el sexo. en Oxford. La retrospectiva sobre este tema puede dar luz tambiCn sobre otros dos puntos. Sociedades que son tradicionales en el sentido que presentC. Csta es la perspectiva desde la cual podemos ver que no hay ninguna base natural para 10s papeles segrfn el gCnero. no pueden restablecer las actitudes del pasado respecto a las normas divididas segin el sexo.

Las injusticias de que se trata no son de poca importancia. La reflexi6n ptiblica racional. no es posible dudar de que tener dos normas para las vidas de 10s hombres y de las mujeres produce injusticias. per0 debe indicarse que es muy dificil evitarlo en este caso. tiene m8s probabilidades de producir una comprensidn y una explicaci6n tanto de lo que se rechaza como de lo que se acepta acerca de la naturaleza humana. si las consideramos seriamente. Pero parece que en este caso tambiCn hay otra raz6n. tal vez tambiCn s e d n tradicionales en el sentido m9s comdn de desalentar la discusi6n pdblica sobre las bases de esas normas. aunque el tradicionalista podria afirmar que 10s cambios en una direcci6n liberal no son naturales. He argumentado que es asi porque 10s deseos pertinentes est9n "infectados" por las normas de que se trata. estamos comprometidos entonces con una critica importante a las instituciones y actitudes sociales que ayudaron a crearlas y sostenerlas. tal vez tambikn serAn liberales en su estimulo a la reflexi6n racional pdblica justamente sobre este tip0 de temas. No es Cste el momento de defenderlo de una manera general. Y no podemos entender la raz6n de esto mientras no vayamos m9s a119 de 10s deseos que las personas tienen. a1 menos mientras no falle todo lo demAs.15 Ahora debemos enfrentar las principales objeciones a la idea de que debemos entender y reflexionar en tCrminos de la naturaleza humana a la injusticia de las normas divididas segtin el sexo. iPor quC estaria uno renuente a aceptar este enfoque? Una raz6n podrfa ser la renuencia a aceptar el objetivismo en la Ctica. Porque. Y las sociedades que son liberales en el sentido de imponer s610 en forma dtbil las normas divididas se@ n el sexo.LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE VIPA 373 imponen fuertemente normas divididas se@n el sexo. como he observado. esto queda en claro tan pronto como observamos una sociedad m9s tradicional que la nuestra. iC6m0 podemos tener derecho a hacerlo sobre la base de 10s deseos de las personas? Sin importar lo mucho que 10s enriquezca la informacibn. Porque hay grandes implicaciones en cuanto llegamos a la conclusi6n de que hay injusticia. Agradezco a Michael Walzer por su hincapi6 en el punto de que una teoria de la naturaleza humana debe explicar y no s6lo criticar lo que remplaza. en vez de la conformidad tradicional. . jc6m0 pueden 10s deseos en alguna ocasi6n llegar a tener esa autoridad? Una critica en gran escala a un hecho fundamental y omnipresente de la vida social s610 puede tener una base s6lida si se fundamenta en la foma en que Zas IS Se puede desamllar este punto para mostrar la raz6n de que las sociedades liberales puedan afirmar justamente que hacen progresar nuestra concepci6n de lo que es natural.

proviene de que se considera que el empleo en la Ctica de la naturaleza humana se encuentra dentro de una tradici6n que estS comprometida con cosas como el pensamiento esencialista.17 Porque podemos aceptar que objetinmente hay bienes importantes para las personas. podrfa basarse en una preocupaci6n moral. esa preocupaci6n se basa en las creencias sobre lo que son las n a zas de las personas. l7 Este punto fue presentado por Tim Scanlon y varios otros. donde i concept0 que las personas tienen de sus vidas estA moldeado por la d i x 5 si6n basica de las actividades vitales producida por las diferentes normas para 10s sexos. Aunque e obvio que no puedo emprender aqui ese proyecto. Algunas personas podrian aceptar lo que se ha dicho hasta ahora y de todos modos no seguir adelante debido a una sensaci6n de futilidad anu el problema. . Pero. a1 que puede independientemente verse como dudoso o controversial. es romAntico pensar que podemos ha= alguna diferencia. Podemos rechlas explicaciones basadas en 10s deseos informados sin aceptar la n e ci6n de la naturaleza humana. es seguro que no lo podremos hacer en este caso. y afirma que la vida social no estA respondiendo a la forma en que realmente son las personas. he aprendido mucho sc& este tema en el capitulo de Scanlon y en 10s comentarios de James Griffin en este libro. E igual a lo anterior es la futilidad pdctica de tratzr de hacer algo a1 respecto. No puede imaginarse ur hecho social mAs bAsico. ha influido de muchas maneras en t m do hecho social menos bhico. de la naturaleza humana Esta objeci6n. como se sugiri6 antes. mas restrictiva. pero no estar dispuestor: a aceptar la noci6n adicional. creo que en este caso no es esto lo fundamental. Pero cuando estamos c o n s i d e m do injusticias en esta escala. - l6 Sin duda.374 LAS WDAS DE LAS MUJERES personas son realmente. creo que hay buenas razones para no contentarnos con nociones menos fuertes que la namraleza humana. ~QuC nos hace pensar que tenemos algurrs oportunidad de ir m8s all&de las vidas de 10s hombres y de las mujeres tal como se han desarrollado y preguntar c6mo podrfan ser si las acthidades humanas no estuvieran divididas se&n el sexo? Quien hace esn objeci6n afirmarA que es en teoria fitil tratar de establecer en este casc c6mo son "realmente" las personas: aunque lo pudiCramos hacer en 6gunas Areas. la violaci6n de h derechos. AdemAs. por lo tanta puede parecer mejor alejarse del todo de esta tradici6n. Toda sociedad conocida ha sostenido diferentes normas para las vidas de 10s hombres y de las mujeres. Podrfamos esperar rectificar injusticias de urn naturaleza mds propicia a 10s cambios. No he seguida esta opci6n porque creo que la tradici6n de la naturaleza humana es a menudo mAs compleja de lo que se Cree.16 En este punto se presenta una interesante objeci6n. y que cuando se le entiende rrectamente no estA abierta a las objeciones ya conocidas. por ejemplo. creo. o fdtima instancia.

En un libro reciente. Rowman and AUanheld. Pero seguramente se exagera la dificultad en ambos aspectos. Pero en toda la obra se supone que no hay hechos sobre la naturaleza humana a 10s que se pueda recurrir para decidir entre las teorias. a 10s que es f5cil desacreditar. (Rousseau es quiz5 el ejemplo miis flagrante y carente de autocritica al respecto. es f5cil producir ejemplos de casos en que escritores de tiempos pasados recurrieron a la naturaleza humana.eorfa relativa a la naturaleza humana. entre 10s cuales uno es la plausibilidad de la teoria relativa a la naturaleza humana. las dificultades te6ricas presentan exigencias m5s serias. 10s pensadores polfticos rnasculinos tuvieron una teoria de la naturaleza humana que apoyaba sus teorias. . la raz6n de que muchas personas ignoren o se conformen con estas injusticias en su propia sociedad. De hecho. quienes. 170: "Los valores que identifican a cada grupo de feministas estAn conceptualrnente relacionados con su punto de vista caracteristico sobre la naturaleza humana". Vale la pena observar que este tip0 de objeci6n ha sido muy popular entre las escritoras feministas. creo. No obstante. cada una con su propia t.18 Alison Jaggar. Reconocer las dificultades pdcticas en este caso no nos debe llevar a la complacencia o a una estimaci6n exagerada de lo que personalmente podemos lograr. Alison Jaggar present6 claramente las diferentes tendencias (el feminism0 liberal. S e w Jaggar.LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE V I M 375 Es esta sensaci6n de futilidad la que explica. Feminist Politics and Human Nature [La politica feminista y la naturaleza humana]. hechos ciertos para cualquier persona independientemente de la perspectiva culturalmente producida. NJ. Porque nuestra propia cultura afecta de manera tan profunda a la forma en que nos consideramos a nosotros mismos y a otros. lejos de basar sus argumentaciones feministas en una apelaci6n a la naturaleza humana.) La respuesta que muchas feministas han dado a &tas ha sido la de hacer que su teorfa de la naturaleza humana sea relativa con respecto a la teoria politica que sustentan. que es inutil tratar de producir una teoria objetiva de la naturaleza humana. 1983. Por lo tanto. y las feministas tienen las suyas propias. p. Se ha presentado a las mujeres como si fueran defectuosas en tCrminos de teorias de la naturaleza humana que manifiestamente est5n sesgadas en favor de 10s hombres. en particular entre 10s fi16sofos polfticos. Totowa. todo lo que logramos hacer es proyectar nuestros propios intereses locales en un escenario mucho m5s amplio. Una objeci6n familiar es que no hay nada que se parezca a la noci6n de naturaleza a la que creemos estar recurriendo. cf. No hay ninguna base s6lida de hechos naturales de 10s humanos. Uno elige entre las tendencias basandose en varios elementos. y otros). 10s valores politicos y 10s conceptos de un individuo sobre la naturaleza humana e s t h holisticamente unidos. el radical. tienden a considerar que Csta estA desacreditada. y asi sucesivamente.

19 Las feministas no h m sido muy listas a1 aceptar tan rApidamente a1 relativismo en este tema. pero sigue siendo cuesti6n de elecci6n. en vez de repudiarla. sino de todas las ciem cias humanas y quiz6 tambiCn de las ciencias Hsicas". Si se acepta una teoria de la naturclleza humana. no estamos hablando de la naturaleza humana. en tanto feminista liberal. op. la naturaleza humana es - l9 Jaggar. algo que podria haberse hecho mejor y de una manera menos sesgada.~O Por ejemplo. porque Csts pueden estar "infectados" por las normas que estamos abordando. Segundo.376 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Pero. digamos. No esta clam la mz6n para que cualquier pensamiento actual d e b tomar esto seriamente. entonces estoy aceptando que mi posicidn s bre la naturaleza humana s610 es una de muchas alternativas entre las que elijo. las mujeres deben hacer su p m pia ciencia y no pueden recumr a ninguna de las ciencias de nuestra tradicidn para buscar un punto neutral. no replegam* a la posici6n de que no podemos hacerlo mejor. 1983. por supuesto. cap. hicieron ma1 y de una manera sesgada. Brighton Harvester Press. 1968. Feminist Philosophers [Filbsofas feministas]. a1 retirarse de la discusi6n sobre la naturaleza humana en vez de contin~arla. sin0 de algo distinto. Ast como no p e demos permanecer en el nivel de 10s deseos de las personas. hace algunas criticas pertinentes sobre este punto. Pero hablar de reconstruccidn sugiere tratar de la tradici6n pasada. 22. Mi elecci6n depende de un ndmero de factores. dice que las crlticas femeninas de la filosofia politica m a s culina "necesitan una reconstrucci6n no s610 de la filosofia politica. como no lo estamos. aquf el relativismo consistente debilita la argumentacitin feminista en favor de la reforma social.. y lo que dicen acerca de la naturaleza humana para apoyar esa afirmaci6n es una racionalizaci6n transparentePero el caso es que estan equivocados. como una respuesta a teorfas anteriores sobre la naturaleza humana. 20 Algunas feministas argumentan en este punto que la nocibn de objetividad en c u d quier ciencia es un product0 del pensamiento masculino. Jean Grimshaw. per0 se reconoce que Csta depende de mi posicih. Pero entonces. en la medida en que no estemos de acuerdo. la soluci6n consiste en superar lo que hacen. con personas como Arist6teles y Rousseau acerca de c6mo son las mujeres. 3. . no hay duda de que Cstas tienen fallas. y esto es incompatible con E relativismo total. y se puede hacer sobre bases racionales y no caprichosamente. a la vez que mella las criticas de 10s pensadores del pasado. p. he argumentado que en este caso necesitamos la noci6n de la naturaleza humana para tratar el tema seriamente. cit. de igual manera no podemos permanecer en el nivel de una teorfa de la naturaleza humana que responde y depende de una teorfa polftica o de una perspectiva en particular. Esta forma de pensar saca a las mujeres de cualquier debate pasaclo o actual y las deja en una discusi6n entre ellas que no est6 enmarcada por ninguna re$a metodol6gica actual. Es cierto que Arist6teles \algunos pensadores mds recientes presentaron afirmaciones "basadas en hechos" acerca de la inferioridad de la mujer que claramente se deben a otras preconcepciones.

o que se encuentra en el dominio de las ciencias "exactas". la popularidad de las formas reduccionistas de la sociobiologia. Por supuesto.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 377 la forma en que somos. no siempre tenemos que pensar de esa manera cuando juzgamos que un estado de cosas es injusto. estamos juzgando que 10s arreglos sociales est6n fuera de ajuste con la forma en que es esta gente -no que no concuerdan con lo que esta gente desea. de mod0 que la biologia no parece aclarar la disputa sobre si somos mon6gamos. Una raz6n por la cual las feministas han estado dispuestas a "relativizar" las concepciones de la naturaleza humana con respecto a teorias morales y politicas especificas es que han concebido que la alternativa es una teoria que sea cientifica y considere "puramente 10s hechos".~~ Mds exactamente: no podemos elegir la forma total en que somos. Por supuesto. per0 no encontramos una forma clam de resolver la disputa con respecto a 10s patrones sociales y sexuales de la especie homo sapiens. Somos primates. 22 Aunque Cste es un seudoejercicio que a muchos les agrada hacer. y no podemos elegir la forma en que s ~ m o s .. Sabemos. cf. neutral a 10s valores. ni de mejorar sus tkrminos. etc. Hay problemas importantes con esta opini6n. pero es grotesco pensar que podemos recurrir a1 actual estado de nuestro conocimiento de estos hechos para aprender acerca de nuestro actual estado de inculturaci6r1. supongamos) juzgamos que son las personas-. ~ l Y sobre este tema a lo que necesitamos recurrir es nada menos que a la forma en que somos. Entonces. o de las teorfas alternativas que hayamos decidido sostener sobre ellas. promiscuos. Cuando juzgamos que hay injusticia en una SOciedad m6s tradicional que la nuestra. con s610 observar 10s esfuerzos en ese sentido. per0 en este caso es dificil evitar hacerlo asi. per0 10s primates han desarrollado patrones de vida sociales completamente opuestos. m5s de lo que podamos aprender de una novela de Updike. que es muy dificil producir un punto de vista cientifico. es necesario recurrir a algo que pueda decidir entre varias teorias morales y politicas. de las vidas de nuestra propia especie de una manera que sea independiente de 10s factores culturales. aqui hay hechos. si se le diera cierta informaci611. aunque esto ciertamente incluye aspectos sobre 10s que no podemos hacer nada y aspectos que podemos desamllar o manipular. de esto no se deriva que recurrimos a una explicaci6n de 10s humanos que est6 "libre de valores" o "neutral respecto a 10s valores". o piensa. La biologia nos puede decir acerca del coraz6n o del higado de un individuo. El pensamiento importante es que hay algo equivocado. ni que estdn en desacuerdo con la forma en que nosotras (feministas liberales. no a algo que es en si mismo un product0 de la tendencia que sustentamos. Como por lo gcneral estos son bmda- *' . independientemente de sus valores culturales. o desearia. Sin duda. y que esto no depende de lo que esta gente desea.

Consiste simplemente en recurrir a lo que las personas somos. a1 examinar la vida humana y 10s v a l ~ que contiene. Midgley.378 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Lo que necesitamos. es una noci6n empirica: lo que descubrimos acerca de nosotros mismca y refinamos a medida que aprendemos m8s sobre las varias formas de vida social. tambi6n Martha Nussbaum. "Aristotle and Human ? L ture in the Foundations of Ethics" ["Arist6teles acerca de la naturaleza humana y 10s t i = damentos de la Ctica"]. Las raices de la naturaleza h u m MCxico. Londres.1 23 Hilary Putnam. articulados mas poderosamente en la obra de Bernard Williams. _r *- mente inconscientes de 10s valores sexuales que eskin "leyendo" en la biologia. Gill (comp. Brighton. han &F acreditado injustamente esherzos serios para considerar a esta ciencia dentro de la t h VCase M. 1985.). 5 - . no a1 hacer ciencia. En otras partes he argumentado que estas objeciorme no tienen C ~ i t oRecurrir . la naturaleza humana no est. 1988. 4 . a nrnos que estimos comprometidos con un punto de vista teleoldgico drmundo y de las funciones de 10s humanos dentro de 61. Oxford. Se ha argumentado comdnmente que nr tenemos raz6n para pensar que puede haber un concepto semejante. Beast and Man. ~le da una base para nuestros juicios morales. ya no se le elimina autom5ticamemz como una confusi6n de "hecho" y "valor". 24 He estudiado la forma en que la Ctica antigua recurre a la naturaleza humana. y por lo comdn se piensa todavfa que hay varias 05jeciones v5lidas contra esto. Como se ha visto. en C.6 "libre de valores". Fontana. The Person and the Human Mind. en preparaci6n. Tal apmo la entiendo. en este libro. y "Virtudes no relativas". De% distinguirse de la naturaleza humana como una noci6n conceptual: lo que es compartidr obvio y a lo que puede recumrse en una forma de vida humana distintiva -y tambikn dp la naturaleza humana en tanto noci6n moral: una idea normativa que desempeiia u c determinado papel dentro de una teoria Ctica-. Pero incluirlo en un traba* serio es otro asunto. Cf. y k entendimientos modernos (o malentendidos) acerca de Bsta en "Naturalism in Greek Ethics" ["El naturalism0 en la Ctica griega"]. Oxford CEversity Press.~~ a la naturaleza humana en la Ctica no tienc nada que ver con la teleologia (en la Ctica antigua aparece junto con u m variedad de puntos de vista sobre la teleologfa. Pero tampoco llega ya moralizada. Tampoco depende de ninguna teoria marco de una clase meta5: sica. cap. hace hinen que la naturaleza humana puede figurar en nociones de muy diferentes naturalTal como la uso. per0 no es en si una nocik Recientemente este concepto de la naturaleza humana ha quirido respetabilidad en la Ctica. en las observaciones finales de su capitulo en este libro. Harvester Press. es una noci6n de la naturaleza humque nos diga acerca de nosotros mismos -no s610 desde el punto de \% ta biol6gic0. 1990. impediria nuestras opciones Cticas de una mz+ nera inaceptable. [Edici6n en esdel Fondo de Cultura Econ6mica. Desde diferentes direcciones hemos convergido en una critica de c i e n a supuestos. incluyendo su total n e p ci6n). 1979. entonces. Ethics and 1% Limits o f Philosophy [La Ctica y 10s lfrnites de la filosofia]. sabe mos de ella empiricamente. surge de una manera muy directa de la reflexi& Ctica. en Proceedings of the Boston Area ColloquiiF in Ancient Philosophy. y que si tal puzto de vista fuera correcto. sino algo sobre lo que pueda construirse la Ctica-. Bestia y hombre. tambitn k obra de Christopher Gill en "The Human Being as an Ethical Norm" ["El ser hurnano c o r n norma Ctica"]. 1989.

Feminism and Philosophy. Adams. Y si esto se basa en la naturaleza humana. Si continuamos con este argumento. y que s610 aprenden una identidad . en comparacidn con cualquier "teoria universal estitica de lo que debe ser la 'relaci6n natural' entre un hombre y una mujer. su sentido del ser y su motivacibn. Un juicio sobre la injusticia que se comete en contra de las mujeres en la sociedad tradicional result6 ser el caso de un patr6n m6s general: cuando criticamos las dos normas actuales en una determinada sociedad. parece que obtenemos un argumento que se puede aplicar en principio a todos 10s papeles de 10s sexos. m6s all6 de las dos normas actuales. toda la divisi6n actual de la actividad se@n el sexo es una creaci6n de las normas sociales. "Androgyny as an Ideal for Human Development" ["La androginia como un ideal para el desarrollo humano"]. 1977. estos escritores est6n dispuestos a admitir que 25 Ann Ferguson. 1 / Pero incluso si aceptamos esto. entonces en el context0 actual de 10s papeles de 10s sexos nos enfrentaremos a un problema agudo. llegaremos a la conclusi6n de que deben rechazarse todos 10s papeles se@n el sexo. por ejemplo: "10s papeles hombrelmujer no son resultados inevitables de diferencias biol6gicas entre 10s sexos. es sobre la base de que Cstas ignoran que 10s hombres y las mujeres son en realidad similares en un aspect0 relevante. entonces nos debe proporcionar un patr6n muy especifico para el curso de una vida humana. en donde Ferguson sostiene que. parece que lo que hacemos es recurrir. NJ. Totowa. p. queda un importante problema: podemos pensar que si queremos que recurrir a la naturaleza humana no se quede en algo indtilmente ambiguo. p. Cf. una "andr6ginan o unisexual. a una n o m a ideal. 56.~ partir ~ de Mill. en una apelaci6n a al@n ideal meramente edificante. como no se han establecido previamente limites obvios a las formas en que las sociedades m6s tradicionales que la nuestra nos proporcionan material para criticar. en M. y que las mujeres y 10s hombres desarrollan sus identidades sexuales. 45. Pero si pensamos esto.). AdemAs. porque falsifican y distorsionan la naturaleza humana que compartimos. Hay un solo ideal de vida humana en lo que se refiere a nuestra naturaleza. a1 responder a las expectativas sociales que se tienen de ellos".LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA j e 379 basa en el rechazo a considerar el nivel de 10s deseos expresados por la gente como lo m6s profundo a que podemos llegar. Littlefield. En las plginas 61-62 afirma: "Hay buena evidencia de que 10s bebts humanos son bisexuales. tambikn. ni formas socialmente deseables de socializar a 10s nifios en las sociedades contemporfin e a ~ "A . Vetterling-Bragginet al. (camps. parece mls plausible suponer que la naturaleza humana es pllstica y moldeable. No es diflcil encontrar este punto de vista en 10s escritos de las autoras feministas.

no parte de ella. cautelosas en inferir. ademas. pp. nuestra naturaleza puede constituir un obst8culo-". tambien M. las diferencias biol6gicas traen con ellas diferentes patrones sociales.. Elizabeth Wolgast afirma que no todos 10s aspectos de 10s papeles s e e n 10s sexos nos son impuestos: una sociedad unisexual. Escritores mas recientes. per0 no tienen duda de que la diferenciaci6n sexual de la actividad es impuesta sobre nuestra naturaleza. Weidenfeld and Nicholson. Equity. Asl'. Londres. "Two Forms of Androgynism" ["Dos formas de androginia"].^^ Debe observarse que Csta es una disputa entre personas que aceptan. que las diferencias biol6gicas entre 10s hombres y las mujeres traen con ellas diferencias en 10s instintos. Pero dan diferentes respuestas a la pregunta jcu6l es la forma de vida ideal que responde justo a la naturaleza humana? Algunas feministas argumentan que este ideal es unisexual: 10s papeles sexuales se aprenden y se podrfan aprender de forma diferente. a destacarse en las cualidades de la nutrici6n y del cuidado.. 1983. 108: "un arreglo (en el que 10s papeles de las mujeres y de 10s hombres Sean indistinguibles) puede no encontrar una respuesta resonante en nuestra naturaleza -por lo contrario. Warren. si se destruyera la divisi6n sexual del trabajo. debemos tratar de entender el respeto que debemos a nuestra naturaleza". no encontraria respuesta en nuestra naturaleza. y habla del respeto que le debemos en cuanto a reconocer distinciones esenciales basadas en las diferencias biol6gicas. Midgley y Hughes se muestran. la legitimidad de 10s papeles s e m el sexo. en todas las dem6s especies. libre de 10s papeles segGn 10s sexos. en Vetterling-Braggin et a t . Feminism and Philosophy. pp. donde hablan de que "el supuesto extraordinario de que todo lo fisico (toda 'la estructura genetica y morfol6gica') puede ser diferente y de que no obstante todo lo mental sigue siendo igual".I. sin embargo.. por ejemplo. han inquirido sobre toda esta forma de proceder. Sobre la "androginia" como un ideal. fistos. Somos una especie entre otras. 110: "cuando llegamos a tratar con 10s papeles segdn 10s sexos y su justicia. p. 161-169. tambien se destruiria el mecanismo que entrena a 10s nifios y a las nifias para que desarrollen identidades sexuales heterosexuales". pp. a partir de la presencia generalizada de las diferencias sexuales. Otras argumentan que deberfamos tener dos normas ideales y no una. recurrir a la naturaleza humana objetiva para criticar las dos normas actuales en nuestra sociedad. . dice. necesidades y formas de ver la vida propia. jpor quC no dar un valor a esto junto con las diferentes cualidades que tienen 10s hombres? Un solo ideal especifico para masculina o femenina especffica a1 imitar e identificarse con 10s modelos adultos [. 170-186. entonces. en este andisis. Women's Choices. 1982.. pueden hacer surgir distintas clases de virtudes en 10s hombres y en las mujeres. d a s e adicionalmente el articulo de Joyce Trebilcot. Mary Midgley y Judith Hughes.380 LAS VIDAS DE LAS MUJERES tenemos poca idea por adelantado de cu6les resultaran ser 10s detalles de este ideal unisexual. si el papel de las mujeres como madres las conduce. "Femininity". p. 185.op.. y en la p. y en Vetterling-Braggin. todas. 70-78. Cf. A. 26 Wolgast. cit. y que negar esto es desconocer la biologia. aunque no limitadas a el la^.. "Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping?" ["~Es la androginia la respuesta a1 estereotipo sexual?"]. "Feminity". en Vetterling-Braggin. tambiCn feministas.

Aiello (Cf. Women's Choices. No obstante. lo cual tiene muy diferentes implicaciones en la pr6ctica. sino s6lo el tradicional masculino. El problema aqui se debe a que se espera que la noci6n de la naturaleza humana por si misma nos proporcione un ideal especifico para la vida . Equality. Un partidario de las dos normas ideales aceptaria y fortaleceria algunos papeles seg6n el sexo. per0 una parte afirmara que &mos liberarnos del todo de 10s papeles s e a n 10s sexos. por ejemplo. aceptar que las mujeres tienen necesidades especiales. ha tomado un papel central en este debate. las madres cuidarian a 10s niiios. Una norma ideal unisexual no basaria el tratamiento diferencial 6 1 0 en la distincidn del sexo. Geduldig vs. ya que en 1 5 1la Corte decidi6 que no habia ninguna discriminaci6n indebida contra las mujeres en un programa de segums que no cubna el embarazo. per0 le dan un significado diferente. Los que defienden el punto de vista de las dos nonnas ideales concluirian que esto es lo que ocurre si optamos por el ideal unisexual. en el embarazo. por ejemplo.~~ el pahumana. Wolgast. Midgley y Hughes. 160-161). . y la otra que debemos ajustarlos. en vez de tradicionalmente masculino. 10s papeles s e a n el sexo en nuestra sociedad (e inclu90 mas en las sociedades tradicionales) hacen que las vidas de muchas --onas se vean injustamente limitadas. 8890. e insistirfan en un tratamiento diferente para las mujeres con base en las diferentes necesidades. Como he argumentado en otro l ~ g a rmalentendemos pel de la naturaleza humana en la Ctica si esperamos que produzca una 27 Estoy en deuda con Martha Nussbaum por haber hecho dnfasis en la importancia de este punto en la argumentacibn. Como s610 las mujeres pueden embarazarse. tienen necesidades diferentes de las que se deben tener en cuenta en una vida femenina ideal distinta. las actividades y 10s papeles se dividirian tan poco como fuera posible seg6n Cste. pp. es justamente lo que se necesita para plantear el ideal unisexual. la evidencia biol6g i a . * ~ Este debate sobre nuestra naturaleza parece deprimentemente insoluWe. El caso de la Suprema Corte de Justicia de 10s Estados Unidos. Ambas pueden reconocer que m o son las cosas. Podemos intentar encontrar esa consideraci6n en un caso especifico donde implica m a diferencia para decidir acerca de cu5l de las partes apoyar. Parece que es dificil encontrar cualquier consiceraci6n que sea decisiva para determinar si la naturaleza humana nos y-oporciona una o dos normas ideales para las vidas h ~ m a n a s En.~~ contramos la opini6n reflexiva dividida entre la norma ideal unisexual y dos normas ideales. per0 si elegimos sobre otras bases entre 10s ideales en conflict~ parece que hemos perdido toda la ventaja de recurrir a la naturaleza humana en primer lugar. pp. la otra parte puede decir que en este caso lo que est6 equivocado es que el ideal considerado de ninguna manera es unisexual. tambiCn 10s excluiria. en lo que vale. La naturaleza humana parece compatible con dos ideales en conflict0 para los humanos. y si hubiera hombres embarazados. simplemente excluia a las personas embarazadas.I LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE VIDA 381 1 l n b o s sexos hace caso omiso de lo que es caracteristicamente diferente d i o s o en las perspectivas de las m ~ j e r e s . Ambas partes pueden reconocer. esto dificilmente es decisivo. 29 En el artfculo a1 que me referi en la nota 24 anterior.

m6s bien funciona de manera mas negativa y menos especifica. La naturaleza humana no nos impone un conjunto especffico de cosas que hacer ni una forma de vida. pero no tendrfi una confianza racional en el mismo). Podemm trabajar en aras de una norma ideal sin comprometernos previamente con la forma que tomara.382 LAS VIDAS D E LAS MUJERES forma de vida ideal especifica. La ventaja de un enfoque por partes. Pero. de obtener lo que no puede estar en ella. Sabemos lo suficiente acerca de la naturaleza humana como para comprender que. y la persona que piensa sobre el asunto tiende a terminar suspendiendo su juicio (y como tiene que actuar. El mejor curso seria avanzar del todo de esta manera y hablar siempre de las habilidades particulares. no es posible resolverla. incluso si tuviCramos una explicaci6n completa de ella. La argumentaci6n actual en que me he concentrado implica rechazar la discriminaci6n sexual en la educaci6n. Recurrimos a la naturaleza humana mas profunda que el nivel de 10s deseos actuales. Asi. sobre la base de que 10s hombres y las mujeres son similares en 10s aspectos relevantes. ipor quC debemos esperar que nuestra noci6n de la naturaleza humana sea capaz de proporcionarnos una o dos normas especfficas para la vida humana? Sabemos que no podemos derivar una sola forma de vida especifica o un conjunto de virtudes s610 de la naturaleza humana. Y en el presente caso es en particular obvio que no sabemos quC conclusi6n precisa podemos obtener para la vida humana de la conducta social de 10s primates y de otros hechos de la biologia. ~ S O ~esencialmente OS una especie de dos sexos. per0 si esperamos que esto nos lleve a un ideal especifico. es el de relacionar las afirmaciones que hacemos * . encontraremos la situaci6n que tanto apreciaban 10s antiguos escCpticos: hay una disputa. encontramos que todos 10s problemas sin resolver acerca de la importancia de la biologia para la forma en que concebimos la naturaleza humana reaparecen con la noci6n misma de ella. como lo afirma Wolgast? 2 0 es Csta una realidad nuestra que no tiene consecuencias morales especfficas? En tanto busquemos un ideal determinado. En el caso de este tema. el punto nos llega con especial claridad. jc6m0 puede la intervenci6n del concept0 de naturaleza humana resolver magicamente el problema para nosotros? Debemos rechazar las dos nonnas sociales actuales que dividen las actividades se@n el sexo sin tratar de alcanzar ninguna norma ideal especffica. como una limitaci6n a las formas de vida y reglas Cticas que se proponen. el que en este caso debamos recurrir a ella no es debilitado por d hecho de que sabemos desalentadoramente muy poco de ella. como Cste. no determinarfa en detalle las clases de vida que debemos Ilevar. Las dificultades se deben aquf a1 problema comdn de tratar de elabe rar exageradamente la noci6n de la naturaleza humana. actuara de acuerdo con su propio punto de vista.

etrospectiva elimina problemas conocidos. ~ P o quC r debemos pensar que hay una ruta m6s rdpida y mejor para este conocimiento. hechos muy generales acerca de nuestra naturaleza de sus apariencias especificas. Bsta es la retrospecci6n que he enfatizado. en lo que se refiere a 10s papeles segCln el sexo. o que la biologfa penetra en la cultura y nos da dos normas de vida diferentes. unisexual. Por lo tanto. son sistemiticamente retrospectivos: con frecuencia estamos confundidos o inseguros acerca de nuestra propia sociedad. pero. en la medida en que sea posible.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 383 bre la naturaleza humana muy directamente con afirmaciones particulares sobre las injusticias en la sociedad actual. He argumentado que nuestros juicios sobre la injusticia. culturalmente diferenciadas. es que podemos ver que la naturaleza humana apoya oportunidades iguales de educaci6n para 10s hombres y ]as mujeres. sobre la base de nuestro reconocimiento de lo que anda ma1 cuando la sociedad impone dos normas actuales para las vidas masculinas y las femeninas. jnos proporciona entonces una base muy exigua para hacer juicios sobre la . a las que no es posible eliminar para 10s hombres y las mujeres? De hecho. Este Cnfasis en la ~. Esta afirmaci6n no se basa en un compromiso a priori con una forma de vida especifica ideal unisexual para 10s hombres y las mujeres. con la que todas las divisiones de 10s papeles y de las actividades se&n el sex0 estarfan culturalmente impuestas. porque podemos ver la injusticia de la discriminaci6n en las oportunidades educativas sobre la base del sexo (a1 menos en las sociedades mAs tradicionales que la nuestra). Bste es nuestro dnico camino para descubrir la naturaleza humana.s claramente 10s males en una sociedad mAs tradicional que la nuestra. el progreso en la consideraci6n seria de las capacidades de 10s hombres y las mujeres con frecuencia se ha visto impedido por el compromiso previo con una u otra de estas dos imAgenes. que ahora podemos saber que hay una forma de vida ideal. natural. asi que no la afectan las afirmaciones que se pueden hacer en otras Areas en el sentido de que los hombres y las mujeres tienen necesidades diferentes. Y hay buena raz6n para esto: quienes ya no tienen que vivir con una restriccibn particular vinculada con el sex0 son 10s que pueden racionalmente rechazar la afirmaci6n de que se le necesitaba para responder a una diferencia natural. pero podemos discernir m6. De este mod0 ampliamos nuestro conocimiento de la naturaleza humana y de nuestras necesidades y deseos naturales. porque no hay ninguna base relevante para negarla. y nuestra unica esperanza para desenmaraiiar.

El brillante y poderoso capitulo de Onora O'Neill en este libro presenta un excelejemplo de un enfoque diferente. c mi opini6n. tenemos una variedad de puntos de vista. Se ha desacreditado la apelaci6n a la naturaleza humana debido a -cr asociaci6n con las tradiciones autoritarias. y con la afirmaci6n de q w mediante ella es posible producir estAndares especificos de vida h u m na que nos den respuestas a preguntas dificiles desde el principio. Lo hacemos mAs especifico a medida que considenmos las varias capacidades y clases de vida en las que pueden coexisdr Porque una consideraci6n de la historia nos da raz6n para pensar que i problema del ideal unisexual en contraste con las normas divididas sr&n el sexo. Nuestro mejor camino p evitar ambas deficiencias se encuentra. Nuestra comprensi6n de la injusticia + c una norma dividida segtin el sexo. no queremos.. en hacer hincapiC en la ~p. turaleza fragmentada de lo que obtenemos de la retrospectiva. con la que vivimos. tCrminos de derechos -aunque hago Cnfasis en aqui no he argumentado en contra de estos e n f ~ q u e s .384 LAS VIDAS DE LAS MUJERES injusticia en nuestra propia s ~ c i e d a d Si ? ~s610 ~ podemos discernir c b ramente la injusticia en pdcticas de las que ya no padecemos. junto con nuestras capacidadc comunes para hacer inferencias. incapaces de criticar racionalmen? la injusticia en las pdcticas que alin padecemos? kste es un tema bx+ portante y dificil. etc. a1 que llegamos negativamente mediante nuestro reconocimiento (Y varias injusticias que surgen como resultado de la imposici6n de p a w les segtin el sexo. Pero no es necesario que nos lleve a un punto de vista exsivamente escCptico si tomamos debidamente en cuenta las diferenrr fuentes y niveles de las injusticias pasadas y nuestra habilidad para = zonar sobre ellas. ~E ~m p e z a m con el concept0 no especificado de que tenemos una naturaleza h na. jno e s m mos siempre en una etapa anterior. k argumentado que una vez que eliminemos las concepciones err6nezs este recurso parece mAs modesto. En vez & tener una perspectiva completa de la justicia de 10s sexos en un morncto dado. Es m b probable que se fragmente en muchos p r o b l e m mAs pequefios y menos complicados acerca de las varias capacidades ti Como lo arguments lacidamente Margarita Valdks en sus comentarios a este capi&. que sea menos segura que nuestra comprensi6n de la i n j w ticia pasada. Y es probable. 'O 3' . no podrA ser resuelto s610 en 10s tCrminos en que ahora concebimos. creo. en diferentes nivek y de diferentes instituciones. a1 tratar de evitar el dogma premature terminar siendo excesivamente esdpticos. ksta es una ventaja distintiva sobre enfoques alternatiwx en. mas kantiano. generalizaciones. por ejemplo. y tambiCn nos da la base para pro_erP sar y avanzar. se construye r partir de las intuiciones que tenemos respecto a lo injustas que son o t r r normas con las cuales ya no vivimos.

Fontana. Mary (1979). "Two Forms of Androgynism". Rowman and Littlefield. . y Judith Hughes (1983).). Williams. Brighton.). Rainone. Y sospecho que el progreso en estos aspectos reflejarA durante mucho tiempo el hecho de que nuestra mejor ruta para descubrir la naturaleza humana es una reflexi6n sobre 10s errores y racionalizaciones de 10s que la entendieron mal. Sen. "Androgyny as an Ideal for Human Development". Feminism and Philosophy. Rowman and Allanheld. [Bestia y homb e . Ithaca. Harvester Press. Ann (1977). Cambridge. en Vetterling-Braggin (1982). Francine. "Sour Grapes". Midgley. "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics". Jean (1986). Oxford. et al. 1989. Mkxico. Oxford. Cambridge University Press. Williams (comps. Martha (en preparacibn). Christopher (1990). Brighton. J. Bernard (1985). Vetterling-Braggin (comp. "Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping". Gill. Weidenfeld and Nicholson. (1982). Cambridge University Press. NJ. Beast and Man. Totowa. Values and Development. "Sex Roles and the Sexual Division of Labor". Grimshaw. NJ. Warren. y Janice Moulton (1982). Cornell University Press. en Vetterling-Braggin (1982). Fondo de Cultura Econbmica. Totowa.1 . Alison (1980). Elizabeth (1980). A. Gill (comp. 3.) (1982). en Vetterling-Braggin (1982). en C. (1982). "Femininity". Harrison (comps. Ethics and the Limits of Philosophy. Altham y R. J. cap. Ferguson. Feminist Politics and Human Nature. en A. Adams. Blackwell. NJ. Littlefield."Masculinity"and "Androgyny". Equality and the Rights of Women. Totowa.) (1977). . "Economics and the Family". Londres. Resources.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 385 10s hombres y las mujeres. en un volumen sobre la filosoHa de Bernard Williams. Trebilcot. Women's Choices. (1984). Sen y B. Wolgast. Feminist Philosophers. "The Human Being as an Ethical Norm". Utilitarianism and Beyond. Harvester Press. Nussbaum.). The Person and the Human Mind. Londres. Cambridge. M. (1987). Las rafces de la naturaleza humana. NY. A. Oxford University Press. Joyce (1982). Jaggar. (comps. en Vetterling-Braggin et al. Elster.

tendemos a percibir la injusticia de la manera en qw las dos normas imponen diferentes clases de vida a 10s hombres y las mujeres. Parece. Pero en el caso en que la injusticia surge por una ANTE . o una d e s i g d dad en las oportunidades para 10s hombres y las mujeres que ya no existe en nuestra propia sociedad. el problema de si la noci6n de la naturaleza humana. ciertamente. el problema epistemol6gico con respecto a la forma en que llegamos a detectar la injusticia con las mujeres dentro de nuestra propia sociedad. En todo el desarrollo de su capitulo. Annas subraya el hecho de que e s fAcil detectar la injusticia que surge por el hecho de que se tienen d m normas separadas para 10s hombres y las mujeres cuando observamos. sociedades m i s tradicionales que la nuestra. segundo. TambiCn estoy tan convencida como ella de que es precis0 recurrir a alguna noci6n de la naturaleza humana si se quiere explicar la raz6n de que haya injusticia en la divisidn sexual de la actividad y en la forma en que se distribuyen las oportunidades entre hombres y mujeres En el capitulo se tratan muchos problemas.Comentario a "Lasmujeres y la calidad de vida: i d o normas ~ o una?" todo. Hasta aqui. tenemos la mejor evidencia para concluir que las dos normas para hombres y mujeres son injustas. un hecho empirico que cuando miramos desde afuera una sociedad en que la divisi6n sexual de la actividad est6 m i s fuertemente impuesta que en la nuestra. no hay problema.hacia atrds. quisiera felicitar a Julia Annas por su interesante capitdoDebo decir que bisicamente estoy de acuerdo con su anAlisis de la i n justicia respecto a las mujeres y de la forma en que esto afecta su calidad de vida. dado que no se basan en ninguna diferencia cultural importante entre 10s sexos. De esta manera. cualquier esfuerzo por explicar la divisi6n sexual de la actividad en una sociedad tradicional recurriendo a alguna supuesta diferencia natural entre 10s hombres y las mujeres puede ser desenmascarada como una mera racionalizaci6n o justificaci6n ideol6gica. puede proporcionarnos una o dos normas ideales para las vidas humanas. La explicaci6n que Annas da a este hecho es que cuando percibimos en otra sociedad una divisi6n sexual de la actividad. tal como la presenta Annas en su capitulo para explicar la injusticia respecto a las mujeres. Me concentrare principaimente en dos de ellos: primero.

parecerfa que la injusticia respecto a las mujeres en nuestro propio sistema social puede ser detectada. jc6m0 descubrimos que estA presente? iC6m0 podemos saber que hay una injusticia con las mujeres en nuestra propia sociedad que se debe a dos normas actuales? Dentro de 20 aiios otra sociedad probablemente se d a d cuenta de que habia injusticias con las mujeres en nuestro sistema actual de dos normas. de una manera similar a la usada cuando reconocemos la injusticia respecto a las mujeres en sociedades m5s tradicionales que la nuestra. cuando son parte de la forma en que piensa nuestra sociedad. Pero el hecho de que podamos explicar la forma en que ellos lo sabr4n nos ayuda poco a explicar la forma en que nosotros lo podemos saber. "se requiere no s61o reflexionar. es decir. ObsCrvese que es importante explicar c6mo podemos saber que hay injusticias respecto a las mujeres dentro de nuestra propia sociedad. En otras palabras. se&n Annas. Asi.COMENTARIO 387 doble norma en nuestra propia sociedad. despuCs de todo. En otros parrafos sugiere que. En varios de 10s phrrafos de su capttulo. nuestra base para juzgar injusta cierta divisi6n sexual de la actividad en una sociedad m6s tradicional que la nuestra. o desde adentro de nuestro propio sistema moral. porque si no podemos dar una explicaci6n de esto ni siquiera podremos tener en cuenta la posibilidad de un cambio racional de una sociedad tradicional hacia una m4s liberal. porque. no es imposible hacerla. S610 tenemos que adoptar un punto de vista mhs liberal que el de nuestra propia sociedad. es esencial que nuestro juicio se haga desde una sociedad en la que ya no exista la divisi6n sexual de la actividad que se critica. Aparte de las dificultades en relaci6n con adoptar un punto de vista menos tradicional que el de la sociedad en la cual estamos inmersos. sino ademas alejarse de algunos h5bitos comunes de pensamiento" (nota 6). a pesar de la dificultad que implica esa tarea. . con su intento por explicar la forma en que podemos adquirir el conocimiento de una injusticia respecto a las mujeres en nuestra propia sociedad por analogfa con la forma en que adquirimos ese conocimiento cuando consideramos sociedades m4s badicionales. dado que a1 juzgar una cierta situaci6n (por ejemplo. Annas reconoce la dificultad implicada en criticar la injusticia respecto a las mujeres que surge por las dos normas. hace referencia precisamente a1 hecho de que esa divisi6n de actividades ya no existe en nuestra propia sociedad. veo algunos problemas con la estrategia sugerida por Annas. dice. pero esa clase de fundamento es precisamente la que no podemos tener cuando consideramos injustos 10s papeles que impone nuestra sociedad se@n el gCnero. la presente) podemos adoptar un punto de vista menos tradicional que el de la situaci6n que se est4 considerando. Porque debemos tener en cuenta que para su explicaci6n de nuestro conocimiento en el ultimo caso.

Annas scribe lo siguiente: "Puede haber mundos en 10s que la divisidn sexual obligatoria de la actividad no produzca injusticia. y dado que la dnica justificaci6n racional de la divisi6n forzosa de las actividades serfa una diferencia en las capacidades. Seria tan irracional o injusto imponer una divisidn de las actividades sobre una base puramente sexual como lo seria hacerlo sobre la base de la raza. Por otra parte. Los juicios que conciernen a la injusticia respecto a las mujeres son presentados no s610 como de cadcter empirico. En otras palabras. las mu& res estCn naturalmente mis dotadas que 10s hombres (o lo contrario). el color u otra caracterfstica o condicidn innata. de mod0 que la divisi6n sexual de la actividad no sea injusta. 149. as& incluso en un mundo en que la divisi6n sexual de las actividades no sea de hecho injusta. 1971. parece "concebible" un mundo en el que. donde todavia existe la injusticia. De mod0 que la conexi6n entre la divisi6n forzosa de la actividad sobre la base dnica del sex0 y la injusticia parece ser m h fuerte que lo sugerido por Annas. Y si esto es asf. como mencionC antes. Ahora bien. parece que cualquier divisi6n de las actividades s e bre la base del sexo dnicamente seleccionarfa un criterio equivocado para establecer una divisi6n justa de las actividades. sin0 que tambiCn insiste en que estos mismos juicias son empiricos en el sentido de que estAn apoyados por evidencia empfricsa de que la divisi6n de las actividades que estamos criticando por injusta ya no existe en nuestra sociedad. Serfa cuesti6n de azar o de suerte que no ocurriera asi. Me pregunto si esto es realmente asi. Esto equivale a afirmar que la divisi6n sexual de la actividad por si misma no produce injusticia que el hecho de que asi se haga en nuestro mundo actual no es mhs que un hecho contingente.388 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Annas no s610 sostiene que es un hecho empirico que nuestros juiciclr en relaci6n con la injusticia respecto a las mujeres sistemhticamentc miran hacia atds. Por otra parte. y asi tenderfa a producir injusticia. . entonces seria dificil. dado que la diferencia de sex0 no implica ninguna distinci6n en las capacidades relevantes. si no imposible. lo que justifica la divisidn de las actividades no es la diferencia de sex0 sin0 la diferencia en las capacidades. entonces. para concebir tal mundo posible tenemos que especificar que en ese mundo 10s hombres y las mujeres no esthn igualmente dotados. John Rawls. p. por ejemplo. seria dificil explicar. hacer esos juicios con respecto a nuestra propia sociedad. con el punto de vista de Annas. En esta vena. per0 el nuestro no es uno de ellos".' - Cf. sin0 tambiCn como contingent-. la posibilidad de un cambio racional desde una SCF ciedad tradicional hacia una mis liberal. si nuestros juicios sobre la injusticia respecto a las mujeres fueran siempre empfricos de esta m a nera.

] cuanto mas conocen de la situaci6n propia [.COMENTARIO 389 r Volviendo a la pregunta sobre la posibilidad de una critica interna racional relacionada con la injusticia respecto a las mujeres. uno obtiene la impresi6n por el capitulo de Annas de que casi es imposible hacerh.. De otra manera. 1987. Es cierto que debe haber casos de "deseos adaptativos".] acerca de su propia situacih. porque si creemos que hay injusticia respecto a las mujeres en nuestra propia sociedad y que la injusticia afecta su calidad de vida. entonces la critica interna racional sobre este asunto parece imposible y. entonces tenemos que explicar c6mo podemos racionalmente llegar a tener esa creencia. Por ejemplo. . p. Estoy de acuerdo en que el enfoque del deseo en relaci6n con el problema de la injusticia respecEncontramos una opini6n similar en Okin. 59. en la p6gina 383 ella afirma: "Nuestros juicios sobre la mjusticia. menos probable sera que formen el deseo de hacer lo que se les ha prohibido injustamente. Porque en esta situaci6n.. y otros aspectos similares. liberal. Annas dice: Cuantos m l s hechos conozcan las mujeres [... racional. [. una vez mds.. en lo que se refiere a 10s papeles segtin el sexo. dice ella. es que "10s que ya no tienen que vivir con una restricci6n particular vinculada con el sex0 son 10s que pueden racionalmente rechazar la afirmaci6n de que se le necesitaba para responder a una diferencia natural" (las cursivas son mfas). [. son sistemdticamente retrospectivos: con frecuencia estamos confundidos o inseguros acerca de nuestra propia sociedad. Si las cinicas personas que pueden rechazar racionalmente como injusta una restricci6n particular vinculada con el sex0 son personas que viven fuera de esa restricci6n. ~ Annas parece suponer que una motivacibn muy herte en el proceso de formaci6n de deseos en las mujeres oprimidas es la de evitar la frustraci6n mediante la supresi6n del deseo relevante: cuanto m6s aprenden sobre su opresibn. menos probable sei-6 que desarrollen el deseo relevante. es imposible que un carnbio aut6nom0..] m l s motivos tendr6n para ajustarse a las cosas tal como son para evitar la h ~ t r a c i 6 n . per0 no todos 10s deseos de las mujeres tradicionales u oprimidas tienen que ser de esta clase. provenga del interior de una sociedad injusta. cualquier lucha que tienda a eliminar la injusticia respecto a las mujeres en nuestra propia sociedad parecer6 una empresa irracional. Todo esto parece muy importante. a1 discutir lo que serfa para las mujeres oprimidas tener "deseos informados".. y la 1x2611 para esto. Creo que encontramos esta actitud m6s bien escCptica acerca del cambio racional de una sociedad tradicional hacia una m6s liberal en otras partes del capitulo. la explicaci6n de Csta..] 10s patrones de necesidades que genera. Por ejemplo.

es decir. per0 el rechazo de ese enfoque no necesariamente implica un escepticismo sobre la posibilidad de que las mujeres oprimidas formen 10s deseos adecuados una vez que se dan cuenta de lo injusta que es su situaci6n. hemos recurrido a la noci6n de la naturaleza humana. nos proporcionan un conocimiento que puede usarse para juzgar casos similares del presente. 10s hombres o las personas de una sociedad mAs liberal. Para retornar a1 problema de la forma en que podemos saber si hay injusticia respecto a las mujeres que surja de las dos normas actuales en nuestra propia sociedad. Sin embargo.390 LAS VIDAS DE LAS MUJERES to a las mujeres no es el mejor. la idea de que tienen capacidades similares para vivir una floreciente vida humana. y consideren 10s modos de lograr ese incremento. Nuestros juicios.pueden transformar racionalmente una sociedad tradicional en otra mAs liberal. 7. creo que nuestro conocimiento de las situaciones pasadas en que hemos visto que 10s papeles sexuales impuestos producen injusticia hacia las mujeres.] no es inmutable ni particularmente resistente al desarrollo ~ o c i a l " La .p. basados en la percepci6n del pasado sobre la injusticia respecto a las mujeres. .. Si fuera el caso que las mujeres oprimidas s610 (o mayormente) pudieran formar deseos adaptativos. "la falta de percep ci6n del bienestar* personal [. cuando pasa a discutir si esta noci6n proporciona la base para una forma de vida natural ideal. Como ha indicado Amartya Sen. en la que toda la divisi6n sexual de 10s papeles estd culturalmente impuesta. el argument0 de Annas para explicar la injusticia en relaci6n con las mujeres se centra en la idea de que tanto 10s hornbres como Cstas comparten una naturaleza humana comun. y eso es quizA lo que justamente se necesita para explicar nuestro reconocimiento de la injusticia presente respecto a las mujeres en nuestro propio sistema social.. Como hemos visto. y Annas da muy buenas razones para esto en su capitulo. Asi que llegariamos a un punto de vista paternalista inaceptable sobre esta materia. Porque debemos recordar que a1 hacer nuestros juicios basados en la percepcibn del pasado.1987. nos da una fuerte raz6n para creer que todos 10s casos presentes o futuros de la divisi6n sexual impuesta de la actividad muy probablemente resultardn ser 10s mismos. ~ educaci6n y la politizaci6n pueden hacer que las mujeres enfrenten las posibilidades de un increment0 en lo buena que sea su vida. entonces la educaci6n sobre este tema no tendria sentido. Esto nos lleva a1 ultimo tema de que me gustaria tratar: si la nocidn de la naturaleza humana introducida para explicar la injusticia con las mujeres podria dar apoyo a una o dos formas ideales de vida. o si la biologfa Sen. Y tendriamos que aceptar que s610 10s que no estdn oprimidos -a saber.

y de hecho asl ocurre. Me temo que si deseamos tener una noci6n de la naturaleza humana que pueda servir para explicar la injusticia respecto a las mujeres en nuestro propio sistema de dos normas. De conformidad con Annas. ni ser5 suficiente para responder a la pregunta respecto a si las mujeres tienen la misma capacidad que 10s hombres para convertirse en lideres espirituales o religiosas. si la explicaci6n se basa en el hecho de que 10s hombres y las mujeres comparten una naturaleza humana comfin. que las cosas pueden resultar de una u otra manera. incluso si recurrimos a la noci6n de la naturaleza humana. la noci6n empfrica que presenta Annas acerca de la naturaleza humana es insuficiente para explicar la raz6n de que la divisi6n sexual de la actividad que percibimos en nuestra propia sociedad sea injusta: porque siempre puede ser el caso de que el aspect0 particular en que nos parece descubrir injusticia hacia las mujeres resulte ser precisamente uno de 10s aspectos en que sucede que 10s hombres y'las mujeres son naturalmente diferentes. Esto parece especialmente claro si tratamos de aclarar 10s casos de injusticia respecto a las mujeres que nos parece percibir en nuestra propia sociedad y que son diferentes de otros que se encontraron en el pasado. per0 debemos comprender que la misma clase de problema puede surgir. podemos terminar teniendo dos normas diferentes. la nocidn de la naturaleza humana a la que tenemos que recurrir para explicar la injusticia en este nuevo caso. Pero no nos d i d nada acerca de la nueva capacidad que est6 en duda. llega a la conclusi6n de que no hay forma de responder a esta pregunta en la actualidad. porque. despuCs de todo. Quiz$ este ejemplo no nos parezca muy importante. entonces sera dificil ver de qut manera puede funcionar la explicaci6n propuesta. tendremos que recumr a una noci6n mucho mAs "fuerte" que la presentada por Annas. A1 rechazar la . Asi que. s610 afecta a un grupo muy pequefio de mujeres dentro de una comunidad religiosa. Considtrese el ejemplo de las mujeres que quieren ser sacerdotes en la Iglesia cat6lica y a las que no se les permite serlo con base en que "no tienen las mismas capacidades espirituales" que 10s hombres. en sociedades m6s tradicionales en las que se debe responder a la pregunta respecto a si las mujeres tienen ciertas capacidades muy bhicas. las dos normas ideales para la vida de 10s hombres y las mujeres. despuCs de todo. En otras palabras. Es decir.COMENTARIO 39 1 influye en la cultura y produce dos normas de vida imposibles de eliminar para 10s hombres y las mujeres. est5 construida sobre la experiencia pasada. mientras que a1 mismo tiempo se tiene que admitir la posibilidad de que la naturaleza humana puede sustentar. Me pregunto si esta conclusi6n no podrfa socavar su argument0 para explicar la injusticia en relaci6n con las mujeres.

por supuesto. y con ello su calidad de vida. Okin. 1971.392 LAS VIDAS DE LAS MUJERES dicotomia entre el hecho y el valor. Un sistema de dos normas para las vidas de 1hombres y de las mujeres. invierno de 1987. World Institute for Development Economics Research. Fondo de Cultura Econ6mica. John (1971). Mass.. A Theory of Justice. "igualdad. "autonomia" y "libertad parecen inseparables de nuesm idea acerca de la naturaleza humana. parece reducirlos para todos. "Gender and Cooperative Conflicts". 42-72. 1993. Como hemos escuchado repetidas veces en esta conferencia el bienestar* de una persona. pp. parece amentar con cualquier aumento en sus funcionamientos. Amartya (1987). [Teoria de la justicia. Helsinli. Bsta. en palabras & Amartya Sen. Conceptos como "dignidad'. 16. per0 serA suficiente para la presentaci6n y explicaci6n de la h justicia hacia la mujer que surge por la divisi6n sexual obligatoria de La actividad. MCxico. .1 Sen. "Justice and Gender". primera reimp.. lejos de aumentar 10s funcionamientos o & ampliar las capacidades de 10s hombres y de las mujeres. llegamos a comprender que nuestro concept0 de la naturaleza humana estA cargado de significado moral. y en sus capacidades o libertad para elegir entre diferentes formas de vida. Harvard Universiv Press. Philosophy and Public Affairz. Cambridge. Susan Moller (1987). Rawls. o entre las nociones descriptiva lr evaluativa. no nos proporcionah "ningtin patr6n lo bastante especifico del curso de una vida humana". WIDER Working Paper.

Sus principios son 10s que regularian la acci6n de "individuos abstractos" idealizados. mientras se tiene poco control sobre las ** Quisiera agradecer en especial a Deborah Fitzmaurice. en cambio. JUSTICIA.XII. Primero cornparark algunas de las dificultades te6ricas que han surgido en estos dos campos. reconocen la variedad y diferencias entre 10s seres humanos. No obstante. JUSTICIA PARA LOS PROVEEDORES EMPOBRECIDOS En 10s debates sobre el desarrollo. encontradn que ninguno de 10s dos enfoques tiene en cuenta la realidad de hacer tanto tareas reproductivas como productivas. Como casi todas Cstas relegan (partes diferentes de) las vidas de las mujeres a una esfera "privada". dentro de la cual no tiene lugar la virtud politica de la justicia. Presentan a la justicia como ciega a1 sex0 y a la nacionalidad. en particular las mujeres pobres. . frecuentemente se formulan preguntas sobre la justicia respecto a las mujeres y la justicia intemacional. Las explicaciones relativizadas de la justicia. Las mujeres. Tanto la explicaci6n idealizada como la relativizada de la justicia parecen inadecuadas desde la perspectiva de aquellos a 10s que marginan. en donde la justicia tiene lugar y. Las explicaciones idealizadas de la justicia hacen hincapik en la necesidad de abstraerse de las particularidades de las personas. recurrir a las tradiciones actuales tiende a apoyar las instituciones que excluyen a las mujeres de la esfera pliblica. las teorias de la justicia m8s influyentes tienen dificultades para manejar cualquiera de estos dos temas. aislar una esfera "pliblica" de la otra. trascienden las fronteras internacionales. James Griffin. Empiezo mediante la distinci6n entre las teorfas de la justicia idealizadas y las relativizadas. basan sus principios en el discurso y las tradiciones de comunidades reales. y consideran las fronteras nacionales como limites de la justicia. a la vez. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 1. y luego bosquejark una explicaci6n de la justicia que puede adaptarse mejor a1 manejo de 10s temas del sex0 y de la justicia internacional. No toman en cuenta las diferencias entre 10s hombres y las mujeres.Barbara Harris. Martha Nussbaum y Sara Ruddick por su ayuda con ciertos problemas que surgieron a1 elaborar este trabajo.

No s610 crian a sus hijos en la pobreza. Ruddick. Tampoco se concibe bien a las vidas de las mujeres s610 en tCrminos de las tradiciones que las relegan a la esfera "privada". 1989. No tienen poder. El ma1 ajuste de la teoria a la realidad es m8s vivido en el caso de las mujeres pobres en las economias atrasadas. Las contribuciones productivas y la independencia cognitiva y pr6ctica de las mujeres reales son demasiado amplias. No obstante. Estas mujeres pueden depender de otros. 2. PRESENTACI~N PREVIA: ABSTRACCI~N Y CONTEXTUALIZACI~N Los enfoques idealizado y relativizado de la justicia hacen ambos demandas en apariencia legitimas. sin0 por puntos de vista arraigados acerca de la vida y el honor familiar. TambiCn pueden descubrir que esta esfera econdmica se encuentra dentro de una economfa subordinada a otras m6s ricas y lejanas. y. . Un mundo de individuos abstractos supone que no hay relaciones de dependencia e interdependencia. El primer0 insiste en una imagen tradicional de la justicia y en las garantias de imparcialidad. Su descripci6n del predicament0 de las mujeres hace Cnfasis en el hecho de que refleja por igual demandas excesivas y recursos muy escasos. 10s principios de justicia que supuestamente son ciegos a las diferencias Cf. se ocupan de 10s cultivos y hacen trabajos ma1 pagados e inseguros cuyas recompensas varian s e d n el ritmo de fuerzas econ6micas distantes. pero otros que son a6n m8s vulnerables dependen de ellas para que 10s protejan. per0 s610 aceptan sistemas de impuestos y de bienestar nacionales. cuya existencia separada y distinta es legitimada. evidentes y econ6micamente significativas como para ser opacadas por ideologias de domesticidad y dependencia totales. Creo que debe preferfrsele porque no da por sentado que la falta de recursos es significativa porque es "pliblica".mientras que las presiones de las demandas de otros son menores. per0 carecen de las supuestas seguridades de la dependencia. no por recurrir a la justicia. Las vidas de las mujeres no est6n bien concebidas si s610 se les considera individuos abstractos. per0 frecuentemente son las proveedoras. no obstante. TambiCn esta segunda subordinaci6n se legitima mediante discursos variados que apoyan un orden econdmico internacional. Cstas son centrales a la mayoria de las vidas que las mujeres tienen realmente disponibles.394 LAS VIDAS DE LAS MUJERES circunstancias de la vida propia.' Su vulnerabilidad refleja demandas pesadas y recursos escasos. Pueden descubrir que se les ha relegado y subordinado dentro de una esfera domkstica. Una explicacidn seria de la justicia no puede resumir rfipidamente 10s predicamentos de las proveedoras pobres en economias marginales en desarrollo. Son pobres. ya que son meramente "privadas".

una explicaci6n de la justicia podria ser capaz de hacer frente a las demandas de principios abstractos y de juicios contextualizados. No obstante. Mucho del ray en particular el "liberalismo abszonamiento moral contempo~%neo. nacionalidad). Por lo tanto. Cualquier relativismo tiende a prejuiciar la posici6n de 10s dkbiles. del sexo. Si hubiera otras posibilidades. es la ruta. en vez del obstAculo. sino porque casi siempre idealiza concepciones del agente humano y de la soberania nacional que son frecuentemente m&s admirados y m h (casi) viables en las sociedades desarrolladas que en las que est6n en vias de desarrollo. a un panorama m h amplio y es inobjetable en cuanto a 10s principios de justicia. la abstraccidn genuina. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 395 de poder y de recursos frecuentemente parecen apoyar prActicas y po- t I liticas que convienen a 10s privilegiados. 10s enfoques idealizados no critican 10s privilegios de 10s que hacen abstracci6n. maneja ma1 10s temas del tract~" g6nero y de la justicia internacional no porque haga abstracciones (por ejemplo. Esto se puede hacer satisfaciendo las demandas de razonamientos abstractos y contextuales en dos pasos distintos. que toma en cuenta tanto la abstracci6n como la contextualizaci6n -per0 que s610 las toma en cuenta-. sin idealizaciones. una demanda de que la justicia tenga en cuenta el contexto puede parecer igualmente razonable. per0 como tienen sus raices en la historia.I JUSTICIA. Tratar6 de bosquejar una tercera posibilidad. En tanto que 10s enfoques relativistas no critican el privilegio establecido. Se argumenta que la justicia necesita m8s que principios absmctos: debe hacer juicios orientados que tengan en cuenta 10s contexros actuales y 10s predicamentos y diferencias entre 10s seres humanos. Sin embargo. raza. la idealizaci6n no tiene un mejor desempefio. apoyadn el sexism0 o el nacionalismo tradicionales. tendriamos que elegir entre las exigencias de abstmcciones de las diferencias y las exigencias de sensibilidad ante las diferencias. a la vez que se rechaza el supuesto vinculo entre la abstracci6n y posiciones que no s610 hacen abstracciones sin0 que ademas idealizan (en un sentido que se explicar8 m8s adelante). El segundo responde a las demandas para que tengamos en cuenta el contexto y las particularidades de las vidas y de las sociedades. El primer0 es el de argumentar en favor de principios abstractos de alcance universal. sucesivos. Si las explicaciones idealizada y relativizada de la justicia fueran las tinicas posibilidades. cuya debilidad se refleja y estd constituida en parte por su marginaci6n en las formas de pensamiento que reciben y por su subordinaci6n y opresi6n en 10s 6rdenes establecidos. la tradici6n o el contexto local. per0 no . y en 10s hombres m8s que en las mujeres. Los principios relativizados de la justicia satisfacen esta demanda. (ya sea "deontol6gico" o utilitarista).

Las diferencias se encuentran en todos 10s indicadores sociales. su salud es peor. ~ aproximaciones a la justicia reducir las diferencias debidas a1 ~ e x oLas politica y legal en varios dominios de la vida evidentemente no eliminarAn la brecha radical entre 10s caminos y las perspectivas de 10s hombres y las m u j e r e ~ . ganan menos y van menos a la escuela.) A partir de Wollstonecraft y de J. VCase Sen. en algunos paises del Tercer Mundo les va peor a las mujeres y a las muchachas se&n una constelacibn de indicadores muy blsicos: mueren antes. Feministas posteriores observaron que incluso cuando las mujeres tenian derechos politicos y legales iguales. Pateman. 1988 y 1991. S. Scott. Charvet. privilegiar ciertos puntos de vista sobre el gCnero y la soberania). 1986. 1979. LACR~TICA FEMINISTA A LA JUSTICIA ABSTRACTA Los desacuerdos sobre la medida y la importancia de las diferencias entre 10s hombres y las mujeres han estructurado muchas discusiones sobre la justicia respecto a los sexos.396 LAS VIDAS DE LAS MUJERES apoya 10s ideales establecidos del gCnero y de la soberania nacional. como las estructuras politicas democrdticas y 10s mercados. tradiciones o prdcticas aceptadas.2 (Las feministas socialistas sufren de un desconcierto an6logo.amente ideales restringidos (por ejemplo. resultaron ser muy insuficientes para . su participaci6n y recompensas econ6micas seguian siendo menores que las de 10s hombres -y menores que las de hombres cuya calificaci6n y participaci6n en la fuena de trabajo eran igualadas por las mujeres-. Supuestamente. o relativizar 10s principios de justicia a las creencias. 1983. comen menos que otros miembms de la familia. sino que se les considera incompletos e intrfnsecamente indeterminados. Este segundo paso insiste en que la justicia puede tener en cuenta ciertas diferencias mediante la aplicaci6n de principios abstractos para determinar 10s casos sin reintroducir t6cit. ~ Okin. Hanis. 3. las instituciones neutrales y neutralizadoras del gknero. una guia en vez de un algoritmo para juzgar 10s casos. las feministas liberales argumentaron en contra del trato diferente a las mujeres. y afirmaron que la racionalidad de las mujeres las hacia merecedoras de derechos iguales. y que la pr6ctica liberal haya fracasado durante tanto tiempo en poner fin a1 privilegio masculino. 1987. . ha resultado penoso que tantos de sus predecesores hayan considerado durante tanto tiempo 10s Derechos del Hombre como 10s derechos del ser humano. 1988. Mill. 1982. No se rechazan 10s principios abstractos de justicia. Los principios abstractos pueden conducir a 10s juicios contextualizados sin recaer en el relativismo. Mbs impresionantemente. Para los liberales que defienden los principios abstractos de la justicia. Jaggar.

En este caso. 1988. es una raz6n para dudar de que 10s argumcntos que establecen 10s derechos de la beneficencia -por ejemplo. Primero. Este paso tiene dos dificultades. Donde 10s recursos son escasos. Puede. encuentran que se han asegurado una ma or igualdad en el trabajo pmductivo. las asignaciones monetarias a 10s niiios o el seguro a1 desempleo no podr6n financiarse con una base tributaria nacional muy pequefia.tengan lo suficientemente en cuenta las disparidades entre las perspectivas de 10s hombres y las de las mujeres. 10s bienes que no confieren posici6n. Muchas mujeres en 10s pafses antiguamente socialistas. El influyente trabajo de Gilligan sostiene que el Cnfasis en la justicia excluye y El problema no s610 es de recursos. dta . a pesar de sus aspiraciones. y muchas de ellas afirman que. el apoyo a1 ingreso. del sujeto humano y de la racionalidad. el derecho a 10s alimentos. Okin. Si la justicia social exige la provisidn de una beneficencia bbica.JUSTICIA. El segundo problema surge incluso cuando 10s bienes que se van a distribuir no confieren posici6n. Este debate es de particular importancia en el mundo desarrollado. asi como derechos de beneficencia para el apoyo social a 10s pobres y a quienes tienen pesadas responsabilidades familiares. Deben reconocerse algunas diferencias en 10s principios de justicia. sin ninguna reducci6n en las tareas repmductivas.~ Este debate liberal contintia. muchas feministas liberales argumentaron que la justicia demanda un tratamiento mds igualitario en todo. Paternan. 1987. el desafio feminista mAs fundamental a1 liberalismo abstracto impugna la fundamentaci6n de la abstraccidn en st. Muchos aspectos de esta critica son convincentes. tales como la salud bAsica. requerir formas de acci6n afirmativa y de discriminacidn inversa en la educaci6n y el empleo. muchos liberales niegan que la justicia demanda redistribuci6n compensatoria. per0 las feministas han puesto cada vez mds en duda sus tCnninos durante la dltima dkcada. por ejemplo. una explicaci6n de la justicia respecto a 10s sexos ten& que estar vinculada con una explicaci6n de la justicia distributiva interna~ional. en especial de 10s bienes que dan posici6n. por ejemplo. Sin embargo. Donde 10s fondos han sido adecuados para la provisi6n de la beneficencia financiada pfiblicamente. la justicia tiene que traspasar fronteras. Piensan que tstos deben ser asignados mediante procedimientos competitivos y meritocriiticos. Bsta ha resultado inadecuada para eliminar las diferencias entre las perspectivas econ6micas y sociales de 10s hombres y las mujeres. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 397 En respuesta. Por ejemplo. y es particularmente significativo en el Tercer Mundo. el sesgo segtin el sex0 es parte integral de la justicia liberaL6 Su sospecha se enfoca en la misma abstracci6n de la diferencia y de la diversidad que es central para la justicia liberal. Algunas criticas feministas al liberalismo abstracto han destacado puntos en que teorias particdares supuestamente neutrales a1 sex0 suponen en forma oculta o apoyan explicaciones influidas por las diferencias de sexo.

398 LAS VIDAS DE LAS MUJERES margina a la "otra voz" del pensamiento Ctico. Lloyd. El costo de prestar demasiada atenci6n a1 cuidado y a las relaciones con exclusi6n de la justicia abstracta podn'a consistir en el relego a la cocina o a las actividades de crianza. en vez de alternativas. en vez de rechazando. A 1 rechazar a1 "liberalismo abstracto". 1982. algunas criticas feministas a1 liberalismo abstracto consideran el inter& por el cuidado de otros como si fuera opuesto a1 inter& por la justicia. en su supuesto agnosticismo acerca del bien para el hombre. 1978 Muchas de las que instan a respetar la "otra voz" insisten en que no rechazan las demandas de justicia. Pueden terminar apoyando. cuidado y preocupaci6n que se encuentran en el ndclw de la vida y pensamiento de las mujeres. Si adoptamos una explicaci6n abstracta de la justicia. y que consideran a las dos voces cornplementarias. Las posiciones que toman diferentes escritoras. y que las mismas escritoras pueden tomar en tiempos diferentes. a1 serra110 y a la pobreza. Kittay y Meyers. 1984.' La voz de la justicia es intrinsecamente "masculina" en su rechazo a tener en cuenta las realidades de la diferencia humana. El "liberalismo abstracto" simplemente devalda en forma inaceptable el cuidado y la preocups ci6n por otros. sin0 asegurar trato diferencial para todos. In-. 1987. en vez de a las tradiciones y discursos establecidos. y en su consecuente descuido de las virtudes. Es irnportante recordar que tradicionalmente se ha pensado que 10s que cuidan a otros tienen muchos cuidados.nos comprometemos (se dice) con un trato uniforme independientemente de la difeGilligan. y 10s considera una inmadurez moral. . y especificamente del amor y del cuidado. S e d n esta explicaci6n. MacMillan. Se deben considerar las protestas en su contexto: las que recurren a la "experiencia de las mujeres"o a 1 "pensamientode las mujeres" utilizan una fuente que refleja la relegaci6n tradicional de las rnujeres a la "esfera privada". vat-fan. 1984. cluso cuando recurren a las "experiencias de las mujeres". que sea ciega a las diferencias entre las personas -y por lo tanto a las formas en que las vidas de las mujeres de 10s paises desarrollados y de 10s subdesarrollados difieren de las vidas de 10s hombres. 1982. Ruddick. como clave para entender la "otra voz". 1987. Noddings. y no pueden desprenderse fhcilmente de esos cornpromisos. el problema no es asegurar igual trato para las mujeres. A1 localizar la distinci6n entre la justicia y el cuidado (y otras virtudes) en un desacuerdo acerca de la legitimidad de usar principios abstractos como fundamento. Chodorow. estan de acuerdo en que 1as diferencias s610 son tomadas en serio cuando se apoyan las diferencias actuales8 Las disputas que dividen a las feministas liberales y a sus criticas contractualistas presentan un dilema indeseado acerca de la justicia respecto a 10s sexos. El separatism0 en el nivel de la teoria Ctica puede ir acompaiiado de la aceptaci6n de 10s poderes tradiciones que ya existen. las estructuras sociales y econ6micas que marginan a la mujer y las confinan a la esfera privada. esas feministas convergen con tradiciones que excluyen y marginan a las mujeres.

1988b. la pdctica liberal ha sido. 1981 y 1984. Sostiene que la esfera miis grande de la justicia es la comunidad politica y que 10s tinicos temas que no son internos a esas comunidades abordan la forma de ser miembro de ellas y de 10s conflictos entre ellas. por su parte. . o de cualquier grupo coherente. sin0 que se le born del mapa Ctico. per0 han tomado las diferencias entre 10s Estados soberanos con gran seriedad. MacIntyre. es probable que apoyemos las formas sociales tradicionales que las sostienen. 1982. trabajo y beneficencia. asi como las cargas de 10s impuestos. La abstracci6n fue el precio que se pag6 por el discurso Ctico que podia cruzar las fronteras de 10s Estados y las naciones y tener un atractivo universal. consideran seriamente las No diferencias y las fronteras tanto en la teorfa como en la p~%ctica. 1983. cuando se toma totalmente en serio a las fronteras.JUSTICIA. El trabajo de Walzer es un buen ejemplo de esto. Para una discusi6n de las implicaciones de estas obras para la justicia internacional. dase O'Neill. Los criticos comunitarios. mAs sorprendentemente. tambikn en esto. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 399 rencia. Los liberales en general pueden no estar dispuestos a considerar seriamente las diferencias. Como se quej6 prontamente Burke. LACR~TICACOMUNITARIA A LA JUSTICIA ABSTRACTA Este dilema se repite en ciertas discusiones sobre la justicia internacional. esto es algo muy distinto de proclamar 10s derechos del inglCs. y Burke consider6 que el precio era inaceptable. en Rawls. cosmopolitas. sino que ha estado claramente subordinada a las fronteras y demandas de las naciones-Estado. vergonzosamente diferente. han sido objeto de criticas conservadoras y comunitarias. Sin embargo. 4.y quid.Williams. El liberalism0 abstract0 proclama 10s derechos del hombre. Los compromisos internacionalistas. s610 unos pocos entusiastas argumentan en favor de un gobierno mundial. o del frands. no s610 se disminuye la importancia de la justicia internacional. Las leyes y priicticas dentro de muchos Estados democrAticos aseguran parcialmente el tratamiento igual para casos iguales. deben ser globales.~ obstante.Sandel. Frecuentemente las personas prActicas descartan ese entusiasmo y sostienen que una pluralidad de jurisdicciones nacionales proporciona la estructura dentro de la que pueden tratar de alcanzarse 10s ideales liberales. incluso aquellas que subordinan y oprimen a las mujeres. No ha sido universalista. Los temas de la participaci6n como miembro se refieren a la admisi6n de exPueden encontrarse esos enfoques en Walzer. Si reconocemos la importancia Ctica de las diferencias. Esto es evidente en las relaciones entre 10s Estados ricos y 10s Estados pobres. implicitos en 10s ideales del liberalism~. 1985. o creen que 10s derechos de residencia. 1985.

pues su critica a la abstracci6n es parte de la demanda por un lenguaje Ctico que tome en cuenta seriamente "nuestro" lenguaje. 10s derechos y las obligaciones no traspasan las fronteras. per0 10s te6ricos liberales recientes se han desplazado hacia el relativism0 de sus crfticos comunitarios. las discusiones sobre la justicia internacional aparentemente presentan una elecci6n inc6moda. cualesquiera que Sean Cstas y cualesquiera que Sean las injusticias que implican su constituci6n y su preservaci6n. y reflexionamos sobre principios de justicia que suponen un mundo ideal cosmopolita. Los ideales cosmopolitas son evidentes en el discurso de mucho del movimiento de 10s derechos humanos. p. 10s comunitaristas pueden considerar menos importantes ciertas lealtades menores: cuando un Estado se divide entre comunidades nacionales y ktnicas. l 2 Rawls. ABSTRACCI~N CON IDEALIZACI~N Y SIN ELLA Los debates sobre el sex0 y la justicia internacional no s610 son semejantes en que cada uno est5 estructurado sobre un enfrentamiento entre lo Walzer reconoce que esto significa que "~610 pueden tratar de una manera muy inicial 10s problemas que hacen surgir la pobreza en muchas partes del mundo" (1983. 319." A1 igual que 10s debates actuales sobre la justicia en relaci6n con 1 sexos. 30). 5. e incluso han llegado a considerar 10s principios liberales de justicia s610 como principios de las sociedades liberales. En particular. en el que la justicia y 10s derechos humanos no se detienen en las fronteras de 10s Estados. 1985. p.I0Un compromiso con una comunidad determinada es un cornpromiso con las fronteras hist6ricas de las comunidades politicas. " Sin embargo. "nuestra" d tura y "nuestras" tradiciones. o reconocemos la realidad de las fronteras y construimos 10s principios de justicia de manera que estCn subordinados a 10s de la soberania nacional. 1983. sino sobre las ideas actuales de 10s ciudadanos de las sociedades liberales democxziticas. per0 no pueden decir nada sobre lo que ocurre m6s all6 de las fronteras de "nuestra" comunidad. Walzer. Los crfticos pueden pensar que su enfoque de hecho descarta las respuestas a 10s problemas de la justicia global. Aqui vemos una convergencia sorprendente y quiz5 inestable entre 10s te6ricos abstractos liberales y sus crfticos comunitarios. Rawls ahoraI2 hace girar su teoria de la justicia no sobre la construcci6n abstracta e idealizada de una posici6n original. esas tradiciones distintas pueden de hecho ser las fronteras m& amplias dentro de las que s e pueden debatir y determinar 10s problemas de la justicia. Los comunitaristas no pueden fAcilmente tomar un punto de vista mAs amplio de las fronteras Cticas. Pueden argumentar en favor de la secesi6n de un estado rnultinacional.400 LAS VIDAS DE LAS MUJERES tranjeros individuales. . Cf. 0 hacemos abstracci6n de la realidad de las fronteras.

Y en cada debate. no fundamentadas. en contextos limitados de compras y de juego!). S E X 0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 40 1 10s defensores de la justicia abstracta y 10s de la justicia contextualizada. Cuando Cstos no son satisfechos. Sin embargo. sino a la inclusi6n de predicados falsos de 10s objetos del Area a la cual luego se aplica la teoria. no . Es posible evitar estos enfrentamientos. sino que idealizan. lo cual es en realidad un relativismo acerca de 10s principios. por ejemplo. la abstracci6n es simplemente una manera de separar ciertas afirmaciones de otras. Sin duda. explicaciones de la elecci6n racional cuyas afirmaciones sobre la informaci6n. Frecuentemente se admiran las formas de razonamiento muy abstractas (matemiiticas. sin0 que en realidad no son satisfechas por nin@n agente humano (iquiz6 se aproximen a ellas. derecho). la racionalidad y la vida. De hecho. fisica). En sentido estricto. y de la soberanfa e independencia de 10s Estados. o por lo menos las admiren. que son falsas para todas las personas y para todos 10s Estados. El razonamiento que idealiza hace afirmaciones que dependen de que 10s objetos a 10s cuales se aplica satisfagan ciertos predicados. tales idealizaciones tienen ventajas te6ricas: ante todo nos permiten construir modelos que podemos manipular f6cilmente. Los principios y las teorias de la justicia objetados por 10s criticos del "liberalismo abstracto" son ciertamente abstractos. No obstante. En cada debate muchos defensores de enfoques supuestamente abstractos de la justicia van mucho m6s all6 de la abstracci6n. y de la soberanfa e independencia de 10s Estados. el razonamiento simplemente no se aplica. No toman en cuenta muchas de las caracten'sticas de 10s agentes y de las sociedades. la coherencia. las capacidades de c6lculo y otras similares no s610 no son satisfechas por algunos agentes deficientes o retrasados. A lo que estos debates llaman abstracci6n es con frecuencia un conjunto de idealizaciones especfficas. a menudo parece que no son objeciones a la separaci6n de ciertos predicados. lo que se hace es prestar atenci6n a las situaciones y contextos actuales a1 hacer 10s juicios. y con igual frecuencia se les paga bien (contabilidad. TambiCn suponen explicaciones idealizadas de la dependencia mutua de las personas y de sus oportunidades para perseguir sus "concepciones individuales del bien". de la agencia humana. ~QuC es diferente en el razonamiento abstracto? Cuando observamos las objeciones a 10s principios "abstractos" Cticos y a1 razonamiento detallado. Todos 10s usos del lenguaje deben hacer m6s o menos abstracciones: la descripci6n m6s detallada no puede hacer mella en la indeterminaci6n del lenguaje. Suponen.JUSTICIA. El razonamiento abstracto no hace depender a algo del cumplimiento o incumplimiento de 10s predicados de 10s que hace abstracci6n. esos principios y teorias no s610 hacen abstracciones. no es obvio que haya algo que objetar en principios de justicia muy abstractos.

pero que en forma oculta excluyen a las que no se ajustan a cierto ideal. De esta manera. Pueden privilegiar algunas clases de agentes y vidas humanas r ciertas clases de sociedades a1 presentar implfcitamente (versiones mejoradas de) sus caracteristicas especfficas como ideales para toda acci6n y vida humana. o a las que se ajustan no tan bien como otras. Un estudio de 10s debates sobre el sexo y la justicia international muestra que la critica feminista y comunitaria a la justicia liberal puede atacar legftimamente las idealizaciones espurias sin impugnar a las abstracciones que evitan las idealizaciones. En particular. no se tratadn las formas inocuas de ampliar el campo del razonamiento. ELGBNERO Y LOS AGENTES IDEALIZADOS Las discusiones liberales sobre la justicia no hacen depender nada ostensiblemente. es posible combinar el chauvinism0 sexual oculto y el respeto exagerado por el poder del Estado con 10s principios liberales. I 1 ' i 6. 11-12. de Rawls. Rawls en cierto punto tiene que presentar bases para que 10s que se encuentran en la posici6n original se preocupen por sus sucel3 Rawls. sus activos naturales o sus concepciones del bien. Cada idealizaci6n postula versiones "mejoradas" de 10s objetos del dominio a1 cual se aplica el modelo. No obstante.402 LAS VIDAS DE LAS MUJERES se aplican a la mayorfa. 10s agentes en su posici6n original no conocen su situaci6n social y econ6mica. compromisos y circunstancias. 1970. Se aplican a 10s individuos. considerados en abstracci6n de sus identidades especfficas. Sus principios de justicia son 10s que sedan elegidos por agentes en una "posici6n original".13 La posici6n original hace operativa la imagen de una justicia que es ciega a la diferencia. 10s problemas pdcticos de la elecci6n humana y de la politica exterior. hi no es que a todos. A las que son excluidas se las considera deficientes o inadecuadas. . Si no se hace abstracci6n de las descripciones idealizadas a partir de las que son verdaderas de 10s agentes reales. de las diferencias de sexo. Bste se preocup6 particularmente por no depender de un modelo extravagante de elecci6n racional. Un ejemplo instructivo es la Teorta de la justicia. pp. en la que saben menos en vez de mds que 10s agentes humanos actualesConcibe su trabajo como si llevara la tradici6n del contrato social a "un nivel de abstracci6n mAs alto". Criticos recientes insisten en que las teorias liberales de la justicia estAn muy lejos de ser tan ciegas respecto a1 sex0 como lo pretenden sus partidarios. La idealizaci6n que se disfraza de abstracci6n produce teorias que parecen aplicarse ampliamente.

que Pateman y Okin encuentran en 10s escritores clbsicos y contempor~neos. El texto de Rawls es sorprendentemente oscuro sobre si se debe relegar a las mujeres a una esfera "privada" y hacer que en la construcci6n de la justicia las representen 10s hombres. a cada una se le considera un enfoque completo de 10s temas morales. 1988. 46-47.14 y que alguna forma de familia serb justa. Sin embargo. 1987. por asi decir. La justicia estd interesada en las instituciones.15 que la justicia puede presuponer una separaci6n legitima de 10s dominios "pdblico" y "privado". esta idealizaci6n puede tener poco efecto sobre su teoria de la justicia si el experiment0 reflexive de la posici6n original ha suprimido tan implacablemente la diferencia que la supuesta pluralidad de voces es una ficci6n. Sugiere que podemos pensar en ellos como las cabezas. Da por sentado que existe al@n "contrato sexual" justo. Cf. Incluso si esta en lo correct0 a1 pensar que Rawls depende de una explicaci6n ocultamente sexual del sujeto. debemos leer el trabajo como si tomara un punto de vista idealizado en vez de meramente abstracto de la elecci6n racional desde el principio. sobre si 10s campos "privado" y "pliblico" deben ser compartidos por todos en tCrminos iguales. que es vital en las relaciones no mediadas con otros particulares.JUSTICIA. El cambio de 10s individuos a jefes de familia como agentes de la construcci6n no es una abstracci6n inocente: supone una estructura familiar que asegura la identidad de intereses entre individuos distintos. en tanto que el cuidado y otras virtudes lo estdn en el carbcter.16 La critica feminista mds radical a1 liberalism0 abstracto no rechaza s610 la supresi6n del sexo del sujeto. de familias "corno si fueran. y sobre si las mujeres debedn soportar las cargas de ambas esferas. delegados de un agente o instituci6n moral imperecederos". SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 403 sores. pp. l4 IS . En ese caso. Esto realmente es idealizar: entierra el problema de la justicia respecto a 10s sexos en vez de resolverlo. 1970. p. l 6 VCase Okin. hemos visto que estos crfticos se acercan a la posici6n mis6gina traditional y a1 relativism0 Ctico. La elimina no porque insista burdamente en que 10s jefes de familia deben ser hombres. A 1 defender una Ctica del cuidado. Cuando las "voces" de la justicia y del cuidado se presentan como alternativas entre las que debemos elegir. y como si recumera a una figura idealmente informada y desapasionada como generadora de 10s principios de justicia. o en otras ocasiones como 10s representantes. Pateman. 128. Ella considera si la posici6n original hace abstracci6n del conocimiento del sex0 propio. de hecho las dos se enfocan en diferentes aspectos de la vida. No obstante. 1987.sin0 ademas la abstracci6n en sf. Nicholson. La justicia requiere juicios sobre casos y Rawls. sin0 por considerar como ya aceptado que hay alguna forma de familia que permite que 10s intereses de algunos de sus miembros Sean representados justamente por otros. La diferencia central entre las voces de la justicia y del cuidado no es que razonan de maneras diferentes. a1 hacerlo asi descarta la pregunta sobre la justicia intrafamiliar.

Los debates sobre temas econ6micos y politicos globales con frecuencia dan por s e n d que 10s principales actores son 10s Estados. aunque son agentes. 1979. j7 - I 8Keohane y V6ase Beitz.I8 Un mundo que estA dividido en Estados soberanos separados y mutuamente impenetrable~no es una abstraccibn de nuestro mundo. quienes insisten en que 10s Estadas. son no s610 agentes. que en la actualidad a menudo es criticado como obsoleto. el carActer acepta principios de diferencia y responde a Cstos. sin0 su acuerdo en que las fronteras de 10s Estados definen 10s principales actores en 10s asuntos internacionales. Las concepciones idealizadas de la soberania y de las fronteras de 10s Estados limitan las discusiones sobre la justicia distributiva internacie nal. o quiz6 una versidn idealizada de lo que fue en alguna ocasi6n. que niegan que 10s Estados puedan ser soberanos a1 determinar 10s destinos de 10s individuos. LAS FRONTERAS IDEALIZADAS Es posible encontrar un paso comparable de la abstracci6n a la i d e a l i b ci6n en las discusiones sobre la justicia internacional. Nye. entre ellos las organizaciones internacionales. porque su predicament0 es el de pobreza institucionalmente estnrturada a la que no se puede eliminar idealizando una Ctica del cui* 7. idealizado de la agencia y de la independencia mutua de 10s Estados soberanos. sin0 una versi6n idealizada de 61. . a1 igual que 10s idealistas. muchos liberales temen criticar las violaciones de 10s derechos en otras partes. las empresas transnacionales. 1988. e s t h exentos de obligacione morales y criticas.17 Sin embargo. idealizan la soberania de 10s Estados. Los realistas. sin0 agentes que deben responder a las demandas de la justicia. La justicia es importante para las proveedoras empobrecidas. Estos tCrminos compartidos del debate apoyan un punto de vista exagerado. en las discusiones sobre la justicia distributiva. desempeiian un papel cada vez m h significativo en 10s asuntos mundiales. sobre todo. las asociaciones regionales y. Tradicionalmente la prim% pal divisibn en estas discusiones ha sido entre 10s realistas. para una descripci6n de 10s debates entre 10s realistas y 10s idealistas. Aunque sujetas por largo tiempo a dudas te6ricas por parte de los defensores de 10s derechos humanos. 1970.404 LAS VIDAS DE LAS MUJERES sobre principios abstractos. Luper-Foy. quienes tienen que 10s Estados. y 10s idealistas. La base comlin sobre la que ICE realistas y 10s idealistas tradicionalmente han discutido acerca de las r e laciones internacionales estA siendo erosionada a medida que otros actores. el term prominente no ha sido el conflict0 entre idealistas y realistas.

10s liberales. Los liberales lo hacen conscientemente y en forma provisional. 1982. 1984. Las discusiones recientes pueden simplemente haberse equivocado a1 tratar como dnicas opciones las posibilidades de recurrir a normas ideal9 V6ase Shue. les es dificil ver la forma en que la justicia requerirfa que se traspasaran las fronteras de 10s Estados para reducir la pobreza que se encuentra d e i r h de ellas. ideologfas y capacidades para actuar de 10s agentes. per0 cuando la abstraccidn es suplantada por la idealizaci6n no llegamos a teorfas amplias. por principio y sin excusas. a1 igual que 10s comunitarios. 1986. no como justicia obligatoria. debemos resistir la tentaci6n de depender de mode10s idealizados de la agencia humana o de la soberanfa nacional. de manera tAcita y sin discusi6n. 1980. Quienes han tratado de argumentar en favor de 10s derechos globales a la beneficencia dentro de una estructura liberal. Es comdn considerar a1 desarrollo econ6mico de las regiones m6s pobres como una "ayuda" opcional. y oErecen poca explicaci6n de la agencia o de las responsabilidades de las instituciones. . 10s comunitaristas. 1977. y esto ha demostrado ser un trabajo diflcil. Esto sugiere que si estamos interesados en la justicia intemacional o respecto a 10s sexos. Debemos en cambio considerar quC clase de teorfa de la justicia tendrlamos si hicikramos abstracciones per0 nos neghramos a idealizar cualquier concepci6n de la racionalidad o de la independencia. confinan la justicia dentro de las fronteras nacionales. sin adherirnos a las crfticas feministas y cornunitarias del liberalism0 abstract0 hacia el relativismo. Luper-Foy.lg Mientras tanto. La abstracci6n sin idealizaci6n nos puede permitir considerar una amplia gama de agentes humanos y de arreglos institucionales sin depender para nada de las caracterfsticas especfficas de las tradiciones. 1988. Brown y Shue. sin0 a aquellas que s610 se aplican a agentes idealizados. 8. SEX0 Y FRONTERAS 1NTERNACM)NALES 405 Lirnitan sus crfticas a las violaciones de 10s derechos de la libertad.JUSTICIA. Incluso 10s liberales que defienden 10s derechos a la beneficencia frecuentemente s610 est6n interesados en la beneficencia en un pafs (rico). Si podemos hacer esto. O'Neill. Gewirth. y evit6ramos asf marginar o excluir a 10s que no viven se&n 10s ideales especificos de racionalidad o de independencia de otros. Alston y Tomasevski. otros. tienen que mostrar sobre quiCnes recaen las obligaciones que corresponden a estos derechos. ABSTRACCI~N SIN IDEALIZACI~N La dnica forma de encontrar teorlas que cubran un amplio campo es hacer abstracciones de 10s agentes. 1984. podrfamos evitar las explicaciones idealizadas de la agencia y de la soberania.

10s que fundamentan 10s principios de la justicia en una supuesta convergencia ideal. de agentes. lo que proporciona una base comlin entre ellos y permite una convergencia y coordinaci6n contingente. Podemos. Los dos casos que se eliminan son. por lo menos se tendn'a que excluir a algunos agentes de la pluralidad que adoptan'a esos principios. o en una convergencia real hist6rica o social. del consentimiento hipotktico de 10s que se ajustan a alguna norma ideal de raciom lidad e independencia mutua.) Segundo. diversos. y en consecuencia elimina el potencial de conflict0 entre ellos. Podemos separar las dos idealizaciones y el statu quo. por ejemplo. (La acci6n de 10s agentes en esa pluralidad degenerada se coordinaria automdtica o necesariamente. contingente y determinado por la diversidad de sus miembros. empezar con abstracciones de 10s 6rdens sociales que ya existen. cuyas fronteras tendrian que fijarse de manera mds estrecha. Por supuesto. elimina una explicaci6n de la justicia que se sostiene en un limite supuesto. aquel en que la justicia no es un problema porque no hay ninguna pluralidad. del campo de la justicia. PLURALIDAD Y JUSTICIA: ~ Q U I ~ CUENTA? N Para empezar. iQuC requiere la justicia de esa pluralidad? Por lo menos podemos pretender que sus principios mds bdsicos deben ser tales que todos 10s puedun adoptar. Los que excluyen simplemente se niegan a considerar a ciertos otros miem- . o de la aceptacidn mutua de un punto de vista y de sus categon'as que relativizan el consentimiento a un orden e s tablecido. Podemos considerar quC principios de acci6n deben ser adoptados por agentes que son numerosos. de nuevo. Hay otras posibilidades. Primero. en cambio.406 LAS VIDAS DE LAS MUJERES lizadas y relativizadas de la racionalidad y de la agencia. Entonces la pregunta se convierte en la siguiente: iquC tan poderosa y convincente explicaci611 de la justicia podemos ofrecer si no recurrimos a las ficciones de la racionalidad e independencia ideales ni a las contingencias de 10s agents e instituciones actuales? ~ Q u C ocurre si abstraemos sin idealizar? 9. socialmente garantizada. Si no lo fueran. no digarnos a las mujeres extranjeras. esa nueva determinaci6n de las fronteras es justamente lo que se hace con frecuencia para excluir a las mujeres y a 10s extranjeros. pensemos en una pluralidad de agentes diversos potencialmente interactivos. y no obstante evitar supuestos especfficos acerca de estos agentes. mediante el instinto o una armonia preestablecida. No tenemos que hacer depender 10s argumentos liberales para 10s derechos o para 10s limites del poder gubernamental. o ninguna pluralidad genuina. Esto elimina dos casos. mas no idealmente racionabs ni idealmente independientes el uno del otro.

ninguno habrfa actuado de mala fe si se hubieran excluido mutuamente del dominio de la justicia.de una supuesta esfera "privada". que entiendan y tomen parte en instituciones y tradiciones complejas. a1 menos no m6s de lo que podemos depender de la racionalidad de las mujeres y de su contribuci6n productiva y luego argumentar que la justicia (convenientemente para algunos hombres) se detiene en 10s limit. Ninguno podia practicar la justicia ni la injusticia respecto a1 otro. Para dar un ejemplo menos rebuscado. ni se puede excluir de manera arbitraria a otros del dominio de la justicia. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACWNALES 407 bros como integrantes de una pluralidad de agentes potencialmente interactuantes. Es realizada por personas que generalmente esperan que las mujeres interactlfen con ellos. Si se transportara a todas las mujeres a Betelgeuse. Las cosas son diferentes para 10s hombres y mujeres actuales que habitan en la tierra hoy dia: no es posible suponer que no hay potencial para interactuar. Bsta s6lo se puede evitar si entre 10s miembros de la pluralidad para la que regirAn 10s principios de la justicia se cuenta a cualquiera con el que se intentarA o se considera posible interactuar. Puede evitarse una explicacidn de la justicia que gire en torno a principios compartidos. quiz&incluso que amen. de cuyas capacidades de razonamiento (sin duda imperfectas) y habilidades (sin duda limitadas) para actuar independientemente sabemos que dependemos. comercio y negociaci6n funcionen con 10s extranjeros. de mod0 que no podemos insistir consistentemente en que la justicia (convenientemente para el mundo desarrollado) se detiene en las fronteras de 10s Estados. ni 10s hombres ni las mujeres tendrfan que considerar que el otro cae dentro del campo de la justicia. que sigan el lenguaje y la raz6n. La misma no es realizada por te6ricos idealizados sin gCnero. cuya existencia y demarcaci6n se presupone de hecho a1 definir la esfera "pciblica". y por lo tanto m&s all6 de la posibilidad de interactuar con 10s hombres que se quedan en la tierra. . Entonces la pregunta se convierte en: ihay algunos principios que deben ser adoptados por 10s miembros de una pluralidad de agentes potencialmente interactuantes? No podemos simplemente estipular que esos principios no son importantes para las interacciones con ciertos otros. que viven fuera del Estado y de la sociedad. honren y obedezcan. La hacen personas que esperan que 10s procesos ordinarios de traduccibn. ni de hecho lo hicieron. Dependemos dp procesos econ6micos y politicos globales.JUSTICIA. Negar la agencia de otros con 10s que planeamos interactuar huele a mala fe. como 10s antiguos habitantes de 10s Andes y sus contempor&neos de la Inglaterra anglosajona no podian interactuar. lo cual se puede hacer mejor si se pregunta quidn la realiza. a1 excluir sin discusi6n a algunas personas del campo de la justicia. Es importante ver esta acci6n por lo que es.

Un principio del engafio. El engafio selectivo st participa en el juego: el engaiio universal es imposible. que debilita la confianza. sorprendentemente y de manera crucial para la argumentaci6n politica. Pero si evitamos tanto la idealizaci6n como el relativismo. no puede sostenerse universalmente. no es posible actuar universalmente con base en 20 fiste es el antiguo problema del formalismo en la Btica kantiana. la justicia es en primer lugar un asunto de adherirse a principios que puedan ser adoptados por cualquier pluralidad de seres potencialmente interactuantes. aquella que. Segunda Parte. . 1974. haria que toda la confianza fuera incoherente.. Como un principio de engafio no puede ser el fundamental para cualquier pluralidad.por ejemplo. la justicia requiere que se le rechace. En esos casos. podria expresar un principio subyacente de coerci6n. jtendremos premisas lo suficientemente fuertes como para identificar esos principios? jPuede una prueba de universalidad obtener algo? Aunque se reconozca que la universalidad no es lo mismo que la uniformidad (como lo suponen algunos criticos del liberalismo abstracto). otros no pueden sostenerlos de esta manera ni de ninguna otra. por lo menos durante alg6n tiempo. alguna coerci6r1. 1977.21De mod0 similar.LAS VIDAS DE LAS MUJERES 10. De esto no se deriva que todo act0 de coerci6n es injusto. y que por lo tanto tambiCn lo fueran todos 10s proyectos de engafio. es decir. si se le considera hera de contexto. jno es Csta una exigencia muy dCbil para basar en ella una explicaci6n de la justicia? En particular. Hbffe. Por esto es que ciertos principios de acci6n que algunos pueden sostener coherentemente. si se le adoptara universalmente. De igual manera. O'Neill. de seres que comparten un mundo. puede ser una condici6n de cualquier espacio confiable para la acci6n que esth libre de la coerci6n. y nos basamos en la mera abstracci6n. Los que son victimas de la coerci6n no pueden tambiCn actuar (mientras Sean victimas) con base en 10s mismos principios con 10s que acttian quienes se les imponen. una politica coercitiva que trata de destruir o minar la agencia y la independencia de algunos otros. PLURALIDAD Y JUSTICIA: ~ Q u I ? PRINCIPIOS? Entonces. Para una discusi6n reciente de 10s aspectos del problema vease Bittner. 1989. el uso de sanciones para obligar a cumplir la ley. Cualquier principio de acci6n que adopten todos 10s miembros de esas pluralidades altera el mundo que comparten y se convierte en una condici6n que enmarca su acci6n. Ejemplos de principios que no pueden convertirse en universales pueden ilustrar este punto. tenemos que recordar que estamos considerando el caso de una pluralidad de seres potencialmente interactuantes. la expresi6n adecuada de un principio subyacente de rechazo a la coerci6n es. jno serA cualquier principio internamente coherente para la acci6n individual un principio que puede hacerse universal?20 Sin embargo.

Los principios muy abstractos no nos dicen quC hacer en un context0 especifico. vCanse las referencias que se dan en la nota 20 y en O'Neill. 10s principios abstractos s610 son parte de razonamientos prhcticos. Incluso 10s principios que proporcionan s610 un conjunto de limitaciones secundarias sobre la acci6n pueden ejercer una influencia poderosa. per0 no pueden ser adoptados como principios fundamentales por ninguna ~ l u r a l i d a d . (Puede haber otros principios de justicia. Estas directivas son muy indeterminadas. no hay ninguna raz6n para esperar que 10s principios de la justicia proporcionafin algtin algoritmo de elecci6n racional. pueden ser adoptados por otros. ya sea destruyendo. ~ ~ Para mantener el tema bajo control.) Todavia estamos lejos de mostrar justo lo que la justicia demanda. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 409 un principio de violencia que perjudica la agencia de otros. 11. Parece que hemos pagado el precio clhico de la abstraccibn. No obstante. imaginemos s610 que la justicia exige (por lo menos) que la acci6n y las instituciones no estCn basadas en principios de engaiio y de victimar a alguien. necesitamos ser capaces de juzgar quC instituciones y acciones especificas se necesitan si se quiere que se les haga justicia a las mujeres pobres de las economias atrasadas. 10s principios de acci6n que se basan en hacer victimas a otros. Una explicaci6n de la justicia respecto a 10s sexos e international no es la excepci6n. Todo el razonamiento pr8ctic0 requiere juicios y deliberaciones mediante 10s cuales 10s principios se aplican a casos particulares.JUSTICIA. per0 supondrk que sf se le puede for22 Aqui he resumido estas cuestiones. pues no sabemos lo que la negativa a engaiiar o a victimar a alguien puede exigir en determinadas circunstancias. Para decirlo en tCrminos muy generales. Segundo. o especificamente de razonamientos Cticos. 1988a. Tampoco se necesita ningfin algoritmo para que 10s principios Sean importantes. En particular. PLURALIDAD Y JUSTICIA: DELIBERACI~N SIN RELATMSMO Se debe tratar brevemente de dos temas que son parte del escenario antes de considerar pasar de 10s principios biisicos abstractos a 10s juicios determinados. paralizando o reduciendo sus capacidades de acci6n por lo menos durante un tiempo y de algunas maneras. Los principios nunca determinan sus propias aplicaciones. . no hay raz6n para pensar que 10s principios de la justicia s610 tienen importancia para las acciones de 10s individuos. Para un estudio m h amplio. No tratarC aqui de ella. Primero. Una explicaci6n total de la agencia de las instituciones seria un tema muy complejo.

la golpiza o la hoguera para la esposa. j& mo podemos juzgar si tipos especificos de la familia o de la actividad econ6mica est6n basados en el engafio o en hacer victima a alguien? jSon coercitivas todas las formas de jerarquia y de subordinaci6n? Si no es asi. para elegir 10s problemas significativos. Por ejemplo. a1 igual que 10s individuos.410 LAS VIDAS DE LAS MUJERES mular. Estas categol-fasson en sf asuntos de interCs y cn'tica Ctica. La tarea de este capitulo no puede ser la de llegar a juicios determinados sobre casos particulares. incluido el de 10s cientificos sociales y las profesiones "relacionadas". cuya importancia y aplicaci6n a casos particulares puede ser m6s f6cil de evaluar. o 10s acuerdos econ6micos y familiares que aseguran su aguda vulnerabilidad econbmica.engaiian o hacen victimas a otras personas. equivalen a formas de engaiio y coerci6n. por instituciones injustas. Sin embargo.23No tenemos. pero es dificil adjudicar otros casos de engafio y de coerci6n por parte de 10s individuos. 1984. hacia principios mbs especificos. el gCnero o las fronteras. . Evadimos la pregunta si suponemos que las categorias del pensamiento que han sido favorables a1 dominio masculino y a1 imperialism0 pueden ser decisivas para discernir o administrar la justicia a las personas cuyos problemas hemos marginado y cuya agencia y capacidades han sido formadas. quiz5 deformadas. m6s raz6n para confiar en las discusiones relativizadas de la justicia. el fraude. No podemos basarnos sin condiciones en las categorias del discurso establecido. Esas discusiones no est6n m6s libres de la ideologfa y de las teorias de lo que lo estbn las discusiones idealizadas sobre la justicia. Sus formas de individualizar casos problem5ticos tipicos pueden ser familiares. desputs de todo. que para confiar en 10s enfoques inequivocamente universales. y que las instituciones y las pdcticas. sino s610 la de ver que es posible seguir pasos razonados a partir de principios muy abstractos. No bastar6 depender de 10s criterios recibidos por 10s que "nuestra" tradici6n o naci6n elige "casos" u "opciones" Cticamente significativas para acceder a ellos. per0 la familiaridad puede ocultar delimitaciones polCmicas e injustas. Si se toman 10s puntos de vista recibidos de una sociedad o tradici6n como si definieran el 23 Edelman. TambiCn puede ser dificil juzgar si las tradiciones sociales que aislan o excluyen a las mujeres. jc6m0 discernimos 10s limites del engaiio y de la coerci6n en 10s contextos reales? No es dificil ver que ciertas categorias de la acci6n individual -por ejemplo. deben satisfacer las demandas de la justicia. estos pasos son preliminares a la tarea principal de dar una explicaci6n mbs determinada de lo que puede requerirse si se rechazan 10s principios del engafio o de victimar a otros.

incluso cuando cuestan mAs o requieren m8s habilidades. 10s que como "jeefes de familia" tienen derecho a gastar y disfrutar del tiempo libre a discreci6n. es evidencia suficiente. 1987. 25 26 Stiehm. 1986.xplotar a las m ~ j e r e s 0. como si fueran invisibles. La sombria evidencia de las estructuras sociales que clasifican las contribuciones de las mujeres como menos valiosas. iSe les debe culpar por su servilismo? 0. Por ejemplo. Sen. En 10s cambios entre las descripciones que se enfocan en 10s individuos. y en medios que son fuertemente individualistas se les convierte con facilidad en esfuerzos por achacar la culpa de las injusticias a 10s individuos. Continuamente nos encontramos "pensando en 10s hombres como individuos que dirigen hogares y en las mujeres como miembros de la familia". Encontramos una cantidad enorme de cambios en la elecci6n de las unidades basicas del analisis social. Hill.25 Hay igualmente serias razones para desconfiar del paso de 10s principios abstractos a 10s juicios determinados en las discusiones sobre la motivaci6n individual. Se puede considerar a1 trabajo reproductivo (icon una ambigiiedad conveniente!) como i n ~ a l u a b l eEs . por lo comlin aceptan su subordinaci6n social y econ6mica. Puede parecer que 10s bajos salarios de las mujeres no son motivo de preocupaci6n si son esposas de otros que las proveen. lo que no pueden hacer las mujeres porque ellas (ja diferencia de 10s hombres!) tienen compromisos domCsticos. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 41 1 I ! campo de 10s problemas a 10s que se aplican 10s principios de justicia abstractos. Pfeffer. despuCs de todo. puede parecer aceptable su dependencia d'e 10s esposos y 10s padres si despuCs de todo ellas tambiCn ganan un salario. se introducirtin privilegiadamente ideales no justificados. estos tambiCn son conformados por las opiniones que se reciben. ? ~jestos ~ enfoques individualistas de la asignaci6n de la culpa no conducen a nada miis que riiias en un nivel superior? Puede parecer que tenemos razones para desconfiar no s610 de 10s enfoques relativistas " Nicholson. jse debe culpar a 10s hombres por oprimir y e. . 1978-1979.~~ posible considerar el bajo salario de las mujeres que trabajan como algo que se ajusta a sus pocas habilidades y que justifica su subordinaci6n a 10s hombres que ganan un salario. Postow. 1979. Scott. Las mujeres. 1987. 1987.JUSTICIA. 1983. 1985. a1 igual que se hace en 10s enfoques idealizados de la justicia. Alguna confirmaci6n de las formas en que las descripciones de las relaciones sociales recibidas reflejan ideales m b amplios y polCmicos es sugerente. 10s asalariados y 10s jefes de familia hay suficiente flexibilidad para que se oculten 10s crudos hechos de la subordinaci6n econ6mica y de otros tipos de la mujer. de mod0 que no son envidiosamente dependientes. considCrese la forma en que 10s temas sobre el sex0 son omitidos. Sen.

Los principios de justicia que he defendido nos llevan en esta direcci6n porque no se concentran en 10s arreglos con 10s que consentirian seres idealmente racionales y mutuamente independientes. su consentimiento no es una formalidad. indagan cuAles serian 10s arreglos con 10s que puede consentir una pluralidad de agentes interactuantes con capacidades finitas. DELIBERACI~N JUSTA EN UN MUNDO DE AGENTES VULNERABLES Si vamos a aplicar a vidas vulnerables y a sus predicamentos principios de justicia que no son idealizados ni meramente relativos respecto a las sociedades actuales. su "consentimiento" no legitimad. no idealizados.412 LAS VIDAS DE LAS MUJERES de la justicia respecto a 10s sexos. sin subordinarla a las categorfas y puntos de vista del statu quo. MAS bien. Pero 10s principios no bastan. es necesario hacer operativa la idea de evitar actuar con base en principios que no se pueden compartir. legitimador. debemos ver de quC manera podemos dirigirnos a juicios determinados acerca de casos reales. las mujeres pobres en las economias pobres difieren no s610 en la clase. Si no podian hacer nada mds que "aceptar" esas instituciones. En un mundo de agentes con capacidades y oportunidades finitas. Una forma razonable de hacerlo podria ser la de preguntar en quC medida 10s arreglos que estructuran vidas vulnerables son tales que aquellos a 10s que limitan actualmente podrfan haberlos rechazado o renegociado. sin0 tambiCn en el grado de su dependencia de otros y en las demandas que otros les hacen.y 10s hombres y las mujeres siempre son m6s o menos vulnerables. Las concepciones idealizadas de la justicia simplemente no se aplican a las relaciones internacionales. . 10s hombres y las mujeres siempre carecen de las capacidades y oportunidades de 10s agentes idealizados. sin confianza o medios para desafiar u oponerse a1 statu quo. o a 10s actos individuales en un mundo en que 10s Estados. a las relaciones sociales. He sugerido. la coerci6n y otras formas de victimar a otros como principios de justicia. La abstracci6n no idealizadora evita a l gunos problemas. que esta construcci6n no idealizadora identifica el rechazo del engaiio. sin0 incluso del intento de aplicar principios de justicia abstractos. 12. provisionalmente. inseguros. Si queremos pasar de 10s principios abstractos a 10s juicios determinados. ni en 10s arreglos con que consentirfan otros en posibles situaciones opresivas. Pero no habitamos en un mundo ideal. Si 10s que se ven afectados por un determinado conjunto de arreglos pudieron rechazarlos o renegociarlos. per0 no otros. Los Estados no son en realidad soberanos -incluso las potencias tienen poderes limitados. ignorantes. sin0 un consentimiento genuino.

no da legitimidad. Si vamos a juzgar las propuestas para la acci6n viendo si implican un engafio grave o producen victimas (coercibn o violencia). que seamos justos con quienes son vulnerabbs.JUSTICIA. . Su justicia. considtrense las transacciones y pr5cticas comerciales diarias. C ~ M LOGRAR O JUSTICIA PARA LAS PROVEEDORAS EMPOBRECIDAS Las vidas de las mujeres pobres en 10s paises subdesarrollados ilustran bien estos puntos. Es mucho mds f5cil engafiar y hacer victimas a 10s vulnerables que a 10s fuertes. Las capacidades para actuar estin limitadas por la carencia de habilidades y por 10s compromisos con otros. y cuando se restringen las oportunidades para la acci6n independiente. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 413 La raz6n para presentar esta forma de hacer operativa la noci6n del consentimiento posible. concentrarse principalmente en 10s derechos falsifica el predicamento de 10s dkbiles. se encuentra 27 Me concentro aquf en la obligaci6n de 10s fuertes. 13. Siempre que el "consentimiento" refleja una falta de capacidad o de oportunidad para hacer cualquier otra cosa. es que Csta no asigna capacidades racionales ideales e independencia ideal a otros. aunque Sean dbbiles y dependientes. podremos ver que exige mds. Si pensamos de esta manera sobre la justicia. a1 igual que 10s actos. Por ejemplo. que no e s a n en posici6n de asegurar que otros cumplan con sus obligaciones. se exigir5 rnds cuando otros son vulnerables que cuando est5n seguros. permitan a 10s que 6 t h en el extremo que recibe sus efectos. Las explicaciones idealizadas de la justicia tienden a ignorar la vulnerabilidad en tanto que las explicaciones relativizadas tienden a legitimarla. no menos. En esta explicaci6n. m6s que en 10s derechos de 10s debiles. y se exigirA alin mis cuando son todavia mAs vulnerable^. la justicia requiere que las instituciones. Esto no es negar que la agitaci6n y la resistencia por parte de 10s dkbiles puede ayudar a recordar y persuadir a 10s fuertes de sus obligaciones y hacerles mAs dificil repudiarlas. Sin embargo. rechazar o renegociar 10s papeles y tareas que les han sido asignados. Los acuerdos institucionales pueden inutilizar a la agencia si limitan las capacidades para razonar y actuar independientemente y aumentan las demandas para hacer h-ente y satisfacer 10s deseos de otros. El consentimiento aparente a esos arreglos no muestra que Sean justos. ni se basa en la legitimaci6n de un "consentimiento" actual que puede reflejar injusticia. La disidencia se hace m5s dificil cuando las capacidades para actuar est5n menos desarrolladas y son m5s vulnerables. se dice comlinmente.^^ En contraste. tanto las explicaciones idealizadas como las relativizadas de la justicia tienden a ocultar el hecho de que la justicia hacia 10s dCbiles demanda mQ que la simple justicia hacia 10s fuertes.

Los dCbiles pueden sufrir a manos de otros particulares que se aprovechan de su ignorancia y vulnerabilidad. a 10s escasos niveles de seguridad industrial. oscurecen las razones por las que 10s pobres no pueden disentir de 10s arreglos propuestos por 10s fuertes. No s610 son vulnerables a 10s salarios bajos. y si tiene mucho que ver con la 28 Shue. las deudoras que requieren prCstamos adicionales para sobrevivir no pueden quejarse muy abiertamente de 10s tCrminos en que sus acreedores les . y no obstante vinculan agentes con disparidades mucho mayores en su poder y recursos. y las priicticas comerciales se regulan para impedir la presi6n y el fraude. ~ ~ "imperfecciones" del mercado ofrecen comprarles sus c o s e c h a ~ Las no son evitables ni triviales para agentes vulnerables con muchas personas que dependen de ellas. Dentro de las jurisdicciones nacionales estos hechos son bien conocidos. 1984. El problema de proteger a 10s dCbiles de estas fuerzas no tiene nada que ver con procesos "naturales". y porque nada les informa o protege de las consecuencias intencionales o no de fuerzas econ6micas distantes o locales. y a la dependencia desventajosa de 10s que les proporcionan crkdito. Hanis. Las imiigenes idealizadas de la justicia han tendido a no tener en cuenta la importancia del poder econ6mico: a1 idealizar las capacidades y la independencia mutua de quienes participan en las transacciones del mercado. Pero donde hay grandes diferencias en el conocimiento y vulnerabilidad entre 10s agentes. . TambiCn tienden a distinguir marcadamente entre las consecuencias intencionales y las no intencionales. 10s mercados "perfectos" pueden aumentar la vulnerabilidad a fuerzas econdmicas distantes. Las transacciones econ6micas internacionales se hacen en un espacio mucho menos regulado. a1 endeudamiento endCmico. No obstante. Pueden haber sido engariados por ofertas que no entendieron o abrumados por "ofertas" que no se atrevieron a rechazar. de igual manera. como se ha hecho en muchas jurisdicciones. y sobre todo las mujeres que son proveedoras empobrecidas.414 LAS VIDAS DE LAS MUJERES i en el hecho de que 10s arreglos se acordaron mutuamente. la deuda y la bancarrota no conducen a la pCrdida de la libertad sin0 de la propiedad.1987 y 1991. Los contratos pueden anularse en caso de fraude. 10s que tienen dependientes pueden confiar en la red de seguridad que implica derechos a la beneficencia. sin0 tambiCn a 10s patrones desventajosos de la propiedad dentro de la familia. el "acuerdo" de 10s dCbiles puede ser espurio. no pueden rechazar o renegociar las estructuras o transacciones econ6micas que las perjudican. Los pobres. hay disposiciones de "verdad en el prCstamoW. Por ejemplo. estas fuerzas son en sf el resultado de arreglos institucionales y se les puede cambiar o modificar. y a considerar a estas dltimas como fuerzas inevitables.

Aunque he preferido hacer hincapit en las vulnerabilidades que no deben ser explotadas. para una explicaci6n mAs detallada de 10s privilegios legales. encerradas. por ejemplo. En estas cir29 Vtase Sen. Un principio de no coerci6n. no siempre sufrirfi coerci6n. Sin embargo. 1987.JUSTICIA. Pueden carecer de derechos econ6micos adecuados. per0 siempre sera vulnerable a esta ~ l t i r n a Cuando . y deben hacer frente a las demandas de otros (con frecuencia padres y esposos) que las dominan. Las mujeres en este predicament0 carecen de seguridad. de libertades efectivas. Las estructuras de la familia pueden permitir. Las estructuras familiares caracteristicas ejemplifican la brecha entre 10s agentes idealmente independientes (a 10s que les pueden convenir estructuras "ideales" del mercado) y la impotencia actual. Alli donde las mujeres estAn aisladas. y frecuentemente es insuficiente. creo que esta explicaci6n de justicia para 10s que carecen de poder es totalmente compatible con la de Sen. Se pueden presentar situaciones similares en 10s casos en que alguien es victima. Una ret6rica de preocupaci6n y de paternalismo protectivo familiar puede fAcilmente disfrazar una endurecida falta de inter& y legitimar actos y pdcticas engafiosas. Una mujer que no tiene derechos propios adecuados. Si 10s agentes fueran idealmente independientes el uno del otro. Las instituciones del mercado refuerzan la seguridad y las voces de 10s que tienen. imposibilitadas para recibir educacidn o para ganar un salario. su juicio se debilita y su independencia no puede desarrollarse. formas de engafio y dominio. La democracia formal proporciona s610 un reajuste pequefio y parcial para 10s dkbiles. per0 a menudo no ocurrird asi. e incluso imponer. per0 con fuertes compromisos para hacer frente a las necesidades de otros. y por lo general limitan mds la independencia de la mujer. Frecuentemente esta vulnerabilidad puede ser compensada por la correspondiente preocupaci6n y moderaci6n. bdsicamente exige que la acci6n no debe obstaculizar la agencia de otro. incluso serd mds fdcil ejercer coercidn sobre ella. Esto no es sorprendente. y s610 derechos inseguros a su parte en la propiedad o ingreso de la familia. dejdndolas con muy poco control de recursos. y asignan a las mujeres (esposas e hijas) a1 dominio "privado". en vez de en las capacidades que deben asegurarse. o de acceso a las fuentes de informacidn o de debate en las que pueden contramestar o enfrentar las propuestas y planes de 10s m h poderosos. o s610 tienen acceso a la informaci6n por medio del filtro de 10s miembros mds poderosos de la familia. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 415 debilidad de las voces que piden el cambio.~~ su independencia tambikn es restringida por las responsabilidades familiares. . podrian encontrar pocas dificultades para disentir de muchas formas en las que se intenta ejercer un dominio. las estructuras familiares siempre limitan la independencia. Estas estructuras a menudo establecen un limite entre 10s dominios "pliblico" y "privado".

Las relaciones de dependencia no siempre son coercitivas o a1 menos abiertamente coercitivas. ya sea que se basen en la ignorancia y en el aislamiento de 10s dCbiles para engafiarlos. 10s ancianos) no pueden negarse fkilmente o establecer sus propios tCrminos. Para garantizar que la acci6n no se base en principios que otros no pueden compartir. Si se puede confiar en que 10s hertes mostrarzin moderaci6n. la opcidn de rechazar o renegociar. cualquier consentimiento que ofrezca es por cornpromiso y no da legitimidad a las propuestas de otros. es debilitado por las mismas instituciones que mds rdpidamente aseguran una apariencia de consentimiento. ciertamente no legitima las formas de dominio y subordinaci6n. o a1 menos a renegociar. Una mujer que no tiene ningtin derecho legal estA a merced de otros miembros de la familia que sf 10s tienen. las propuestas que le presentan quienes controlan sus medios de vida. podria de hecho no existir ninguna injusticia dentro de las relaciones que institucionalizan la dependencia. Asi como para nosotros seria ab- . funcionan sobre la base de pdcticas sociales injustas. La dependencia institucionalizada puede asegurar que 10s dCbiles proporcionen un "consentimiento" espurio a la acci6n de 10s fuertes. genuino. El consentimiento legitimador. Como carece de poderes y es vulnerable. per0 proporcionan estructuras de subordinaci6n dentro de las cuales es demasiado fAcil silenciar o minimizar la articulaci6n de otra opini6n. Si h e m un agente idealmente independiente. Deben seguir las propuestas de 10s mAs poderosos. podria arriesgarse a disentir. el consentimiento ostensible revela poco. per0 las instituciones que dependen demasiado de la autolimitaci6n de 10s hertes no pueden confiablemente evitar la injusticia. o en 10s hhbitos de deferencia y de apaciguamiento que se convierten en la segunda naturaleza de 10s dCbiles. Por tanto. Los d&ibs corren el riesgo de sufrir injusticias recurrentes a menos que se estructuren las instituciones para que aseguren.416 LAS VIDAS DE LAS MUJERES cunstancias. o incluso si tuviera la independencia y las oportunidades ordinarias de 10s que tienen derechos legales adecuados para sf mismos y sus dependientes. La dependencia institucionalizada tiende a hacer que la disensi6n sea dificil o imposible. o en sus oportunidades disminuidas para la acci6n independiente. por lo cual es probable que acepte incluso propuestas que le disgustan mucho o que juzga imprudentes. Los que no pueden asegurar su independencia econ6mica o no pueden depender de otros para compartir el cuidado de dependientes genuinos (10s niiios. en tanto que siguen a su merced. a ague110s cuyas capacidades y oportunidades son limitadas. es necesario asegurar que las propuestas que 10s afectan Sean tales que ellos puedan disentir. no puede fAcilmente hacer ninguna de esas dos cosas. Ya sea que las propuestas de 10s hertes Sean econ6micas o sexuales.

Funke (comp.). (1984). ideales o categorias actuales de otros. Charles (1979). De Gruyter. P. y K. la coerci6n y formas de sacrificio. Para decirlo en tCrminos generales. Los principios de justicia pueden ser determinados por cualquier plu&ilidad posible: porque s610 se trata de demandar el rechazo a 10s principios que no pueden ser compartidos por todos 10s miembros de esa pluralidad. que pueden reflejar tradiciones injustas. Las caracterlsticas mas significativas que deben tenerse en cuenta en las situaciones actuales a1 hacer juicios sobre la justicia son la seguridad o la vulnerabilidad que permiten a otros disentir y buscar el cambio de 10s arreglos que estructuran sus vidas.) (1984). Political Theoty and International Relations. Tomasevski. 10s otros que interactGan con ellas no deben basarse en estas capacidades y oportunidades reducidas para imponer su voluntad. per0 indicativas para aplicarlos. Quienes lo hacen asi se apoyan en estructuras institucionales que permiten el engaiio. The Right to Food. Esto no significa que las proveedoras empobrecidas Sean irracionales o totalmente dependientes.. podemos usar nociones modales con el fin de identificar principios. se trata de considerar seriamente las formas en que sus capacidades y oportunidades de acci6n limitan sus posibilidades de negarse y de negociar. debemos tener en cuenta no las creencias. en G. Dordrecht. per0 no 10s determinan. Esto no nos regresa a1 relativismo: no se apoya n i n a n principio s610 porque de hecho se le acepte. Riidiger (1974). J. N. . Akten des 4. Si se les va a tratar con justicia. Beitz. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 417 surdo basar el consentimiento legitimador con un tratamiento medico en procedimientos relacionados con las capacidades cognoscitivas e independencia de un conceptual "paciente racional ideal". "International Law and the Human Right to Food. (comps. Alston y K. Tomasevski (comps. o que no puedan dar su consentimiento a nada. Tales principios regulan 10s juicios acerca de la justicia de las situaciones actuales.The Right to Food. A1 aplicar principios abstractos no idealizadores. Princeton University Press. .JUSTICIA. Princeton. sino las capacidades y oportunidades actuales de otros para actuar. Alston. Sin embargo. Nijhoff. Nijhoff. Internutionden Kant-Kongresses. Dordrecht. Berlln. en P. Bittner. "Maximen". asi como sus incapacidades y falta de oportunidades.). asi encontrariamos absurd0 basar el consentimiento legitimador de 10s planes de otros en las capacidades cognitivas e independencia de una conceptual proveedora de otros empobrecida e idealmente racional.

"Servility and Self Respect". University of California Press. Mass. Zeitschrift fur Philosophische Forschung. Reason and Nature. Barbara (1987). Gewirth. Rowman and Littlefield. Feminism. Robert O. "Kants Kategorischer Imperativ als Kriterium des Sittlichen". Is Patriotism a Virtue?. NYU Press. Dent. Syracuse.. (1988). Berkeley. California. Harvester Press. Murray (1984). (1984). Mass. Queen Elizabeth House. en J. 41. . Blackwell. Nueva York. Feminism as Critique. Feminist Politics and Human Nature. Meyers (comps. 3 1. Edelman. Lloyd. Nancy (1978). Syracuse University (Press. Stanley (1981). "The Political Language of the Helping Professions". pp.) (1988). MacIntyre. 354-384. Brighton. MacMillan. Berkeley. Gilligan. Documento de Trabajo 13.418 LAS VIDAS D E LAS MUJERES Brown. i. Chicago. Problems o f International Justice. The Political Economy of Hunger. Nell (1984). Oxford. Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International Politics. Calif. Nueva York. University of Kansas.). en su Human Rights: Essays on Justification and Applications. Methuen.). Princeton University Press. Hoffman. Language and Politics. y Henry Shue (com~s. The Man of Reason: "Male" and "Female" in Western Philosophy. Susan Miller (1979). Nye (comps. y Joseph S. 57. "Intrafamily Distribution of Hunger in South Asia". pp. Oxford. Polity Press. Hill. Charvet.). Noddings. Alasdair (1981). Alan (1982). Caring. "Merchants and Markets of Grain in South Asia". "Feminism and Marx: Integrating Kinship with the Economic". Westview Press. Women. Cambridge. "Starvation and Human Rights". (1983). Peasants and Peasant Societies. Chicago University Press. After Virtue. Nicholson. Okin. Cambridge. Transnational Relations and World Politics. Eva Feders. Drkze y A. Chodorow. Boundaries: National Autonomy and its Limits. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Dependence. Londres. J. Londres. Luper-Foy. en Michael J.). Genevieve (1984). University of California Press. Kittay. Carol (1982). Oxford. Nueva York.) (1970). The Reproduction of Mothering. Stephen (comp. y Diane T.)(1981). en Seyla Benhabib y Drucilla Cornell (comps.. Lawrence. Keohane. Cambridge... Rowman & Littlefield. Boulder and London. Alison M. Monist. John (1982). N . Sen (comps. New Jersey. Londres. Shapiro (comp. Duckworth. Philosophy Department. y Journal o f Social Studies. Carol (1982). Peter. Dhaka University. Women and Moral Tkeory. Blackwell. Harriss. Clarendon Press. 87-104. (1991).. Jaggar. Women in Political Thought. OtMed (1977). Hoffe. Harvard University Press. Differential Female Mortality and Health Care in South Asia. Linda (1987). en Teodor Shanin (comp. Princeton. K.) (1987). Harvard University Press. Thomas (1973). Oxford.

Polity Press. 98. Constructions of Reason: Explorations o f Kant's Practical Philosophy. "The Interdependence of Duties". Amartya K.. Justice and Development. Dordrecht. 445-463. pp. Metaphysics. 3. pp. pp. en Kittay y Meyers (1987). Onora (1986). (1989). Michael (1983). The Sexual Contract. A Theory of Justice. Princeton. pp. 705-722. Gender Segregation and Stratification Theory". (1984). "Children's Rights and Children's Lives". (1981). Gender and Stratification. Clarendon Press. 98. "Ethical Reasoning and Ideological Pluralism". Philosophy and Public Affairs. - . Affluence and U.). Ruddick. "Industrialization. (1989). 14. Liberalism and the Limits of Justice. "Remarks on the Sexual Politics of Reason". C. Boston. 223-25 1. Spheres of Justice: A Defense o f Pluralism and Equality. Ethics.. Cambridge University Press. World Institute for Development Economics Research. Reidel. Cambridge. Cambridge. 10. George Allen and Unwin. Affluence and Morality". Fontana. en Rosemary Crompton y Michael Mann (comps. Londres. Cambridge. en su Maternal Thinking: Towards a Politics o f Peace. Londres. (1981). N . Philosophical Forum. Mass. en Sandra Harding y Merril B. Princeton University Press. Hintikka (comps. B. Methodology and Philosophy of Science. Discovering Reality: Feminist Perspectives on Epistemology. WDER Working Paper. Journal of Applied Philosophy. Peter (1972). pp. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. en Alston y Tomasevslu (1984). (1985). Singer. Ethics and the Limits o f Philosophy. Gender and Cooperative Conflicts. (1978-1979). Cambridge. "Economic Dependence and Self Respect". SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 419 Okin. Basic Rights: Subsistence. Oxford. Stiehm. "Famine.). Sandel. 229-243. Walzer. (1988b).JUSTICIA. Carole (1988). Williams. Ethics. pp. (1987). Postow. Pateman. 42-72. Shue. Oxford. 2 17-229.. Sara (1987). Pfeffer. "Exporting Hazards". Sen. Scott. Philosophy and Public Affairs. Faces of Hunger: An Essay on Poverty. Michael (1982). "Justice as Fairness: Political not Metaphysical". Susan Miller (1987). Cambridge University Press. Cambridge. Beacon Press. 16. Rawls. 181-201. J. Mass. Henry (1980). en Brown y Shue (1991). "The Responsibility of Men for the Oppression of Women". Helsinki. Alison MacEwen (1986). Polity Press. Foreign Policy. "Maternal Thinking". Martin Robertson. Judith Hicks (1983). O'Neill. Raymond (1985). pp. (1988a). John (1970). Bernard (1985). Philosophy and Public Affairs. "The Unit of Political Analysis: Our Aristotelian Hangover". "Justice and Gender". Harvard University Press. 2.S.

per0 que es intrinseco a la consideracidn de las normas para las mujeres y 10s hombres: la cuesti6n del conflict0 de valores. en lo que sigue. Ante todo. en contraste con otro planteamiento disponible. decidimos realizar una reuni6n para promover el dialog0 inicial entre 10s fil6sofos y 10s economistas. 10s marginados y 10s explotados. se ha pensado tradicionalmente que uno de 10s enfoques de Cste lleva a la conclusi6n de que se necesitan normas de la calidad de vida separadas y distintas para las vidas de las mujeres y de 10s hombres. quiero enfocar estos comentarios sobre esa parte de la discusi6n de O'Neill. a1 considerar que se les ha establecido exitosamente. las aceptare. cornentart5 sobre el planteamiento kantiano general de O'Neill en relaci6n con 10s temas del sexo. O'Neill ha realizado un valioso servicio para el proyecto en su conjunto a1 mostrar cuantos de 10s problemas m& urgentes a 10s que se enfrentan las mujeres son casos de las dificultades m& generales de 10s dCbiles. presentark un tema del que no trata explicitamente O'Neill. sexo y fronteras intemaciona2es1' AL COMENTAR la rica y profunda explicaci6n que O'Neill hace de la justicia a 10s vulnerables. DespuCs. basado en Aristbteles y en otras discusiones de 10s antiguos griegos relacionadas con sus ideas.Comentario a "Justicia. Finalmente. Con el fin de investigar estos problemas --en especial teniendo en mente las preocupaciones femeninas-. me concentrark en la situaci6n de las mujeres. que hace uso de un concep to del ser y del funcionamiento humanos. con especial intensidad y urgencia. describird brevemente el papel de 10s temas que se refieren a las mujeres dentro del proyecto en su conjunto. Primero. Encuentro convincente el razonamiento para estas relaciones y. ciertos problemas filos6ficos mAs generales. la situaci6n de las mujeres proporciona un ejemplo particularmente claro de lo defectuo- . A1 reflexionar sobre la situaci6n de las mujeres en 10s paises en desarro110 se presentan en primer plano. Pero como las cuestiones que se refieren a las mujeres heron siempre centrales en la motivaci6n y planificaci6n de este proyecto.

poco incentivo por parte de la sociedad que las rodea (en realidad. frecuentemente reporten que su condici6n nutritiva y su salud fisica son buenas. 1985. como ha demostrado Amartya Sen. la situaci6n deber-6 ser sin duda mucho peor en lo que respecta a la educaci6n y otras aptitudes. las mujeres responden frecuentemente en una encuesta que no desean m6s educaci6n. Pero. las mujeres que han vivido toda su vida en situaciones de privacidn frecuentemente no se sienten descontentas con la forma en que estan las cosas. Realmente para mi es muy interesante que tanto la defensa calificada que hace Michael Walzer de un relativismo limitado.' Ya que una de las condiciones necesarias para un deseo intenso parece ser la capacidad para imaginar el objeto del deseo. aun en el nivel de la salud fisica. 1987a. vtase Chen. 1985. VCase la discusi6n sobre este punto en el capitulo de Charles Taylor en este libro.COMENTARIO 42 1 sos que son 10s puntos de vista sobre el desarrollo que elaboran su objetivo en tCrminos de utilidad -ya sea que se le entienda como felicidad o como satisfacci6n de deseos y preferencias-. en el ejemplo de la posici6n de la mujer en la sociedad -Taylor afirma.2 Los deseos se ajustan a la privaci6n. en este proyecto. en el caso de muchas de las mujeres del mundo. tendr-6 un sesgo en favor de la conservaci6n del statu quo. 1987. 1987b. . Por ejemplo. aun cuando se les puede demostrar que sufren de dolencias fisicas asociadas con la desnutrici6n. y sin paradigmas claros de vidas femeninas que hayan sido transformadas gracias a Csta. nos llevan tambiCn a limitaciones del deseo.~ tanto medida de la calidad de vida. sin importar lo deficiente que Cste sea. para una discusi6n relacionada con este tema. como la defensa de un objetivismo histdricamente sensible por parte de Charles Taylor. como lo hacen. VCase Sen. intdito. que Vtase Sen. deberfa ser motivo suficiente para buscar una medida m6s adecuada. en el des~ontento. como apoyo a su explicaci6n. Porque. y la conciencia de nuevas posibilidades trae a menudo un aumento de la inconformidad y Esos hechos nos hacen sospechar que la utilidad. Es en especial sorprendente que ciertas mujeres a quienes se les ha ensefiado con persistencia que deben comer menos que 10s otros miembros de sus familias. es f6cil percibir la raz6n por la que severas limitaciones de la experiencia. una evaluaci6n detallada del relativismo cultural. Los problemas relacionados con las mujeres tambiCn nos motivaron a llevar a cabo. parece indudable que la satisfacci6n que expresan por su vida sin educaci6n significa relativamente poco. se enfocan.aptndice B. Si Cste es el caso incluso con la salud fisica. con frecuencia se les desmotiva fuertemente) para que continden con su educaci6n. jc6m0 debemos considerar tales respuestas? Cuando se dan en situaciones en las que es evidente que las mujeres en cuesti6n tienen poca experiencia educacional.

= Esta cuestidn. cuando escribe: "Cualquier relativismo tiende a prejuiciar la posici6n de 10s dCbiles. que ponga 10s pies sobre la tierra en vez de ser idealista en lo que toma en consideraci6n.~ continuamos el estudio de estas cuestiones es bueno tener ante nosotros el fuerte recordatorio que hace O'Neill de algunos de 10s problemas que nos motivan. De mod0 que. por otra parte. Ruth Anna Putnam y Amartya Sen. cuya debilidad se refleja y esth constituida en parte por su marginaci6n en las formas de pensamiento que reciben y por su subordinaci6n y opresi6n en 10s 6rdenes establecidos". . tales posturas han obstaculizado en realidad ambas profesiones en sus planteamientos sobre las cuestiones de la mujer. Martha Nussbaum. pueda. Cstas se refie- sexes. Este comentario estA relacionado en forma compleja con otras obras de O'Neill sobre la filosofia moral: vkase O'Neill. Con esta preocupaci6n en mente fue que pensamos que era importante investigar toda la cuesti6n del relativismo. que su relativismo no tiene todas las consecuencias inquietantes para la posici6n de la mujer O'Neill parece estar en lo correcto que uno podia haber imaginad-. Walzer trata de asegurarnos. a1 buscar una explicaci6n normativa. 1975. La distinci6n que ella hace entre lo ideal y lo abstract0 es importante. e inquirir si habia una forma coherente y satisfactoria de responder a la demanda del relativista para tener en cuenta 10s casos concretos y la sensibilidad hist6rica. a la vez que se mantiene una posici6n mAs objetiva como base de una critica convincente a las tradiciones locales. Hilary Putnam. y asimismo preguntar si existen formas del relativismo que no tengan consecuencias negativas y un tanto reaccionarias. actualmente se contin~a investigando en otro proyecto del WIDER. en relacidn con 10s temas sobre la mujer. por una parte. 1986. cuyos participantes incluyen a Marty Chen. si tengo algunas dudas sobre.422 LAS VIDAS DE LAS MUJERES puede mostrar la racionalidad de la demanda de igualdad de la mujer. hasta cierto punto. Ahora quiero hacer algunos comentarios sobre el planteamiento de O'Neill me parece O'Neill a1 problema de la justicia respecto a 10s muy convincente cuando dice que lo que requerimos es una metodologia que. parecen del todo justificadas.y. el procedimiento particular que la autora propone. 1990. Creo que hemos aprendido mucho del proyecto sobre la forma en que se podria argumentar acerca de este tema y que tenemos todavia mucho mhs que a ~ r e n d e rConforme . hacer abstracci6n de ciertas caracterfsticas contingentes en las situaciones de la mujer -caracteristicas que pueden ser defectuosas y producir deficiencia en el juicio y el deseo. en la filosofia y en la economia. Sus criticas a varias clases diferentes de idealizaci6n del ser humano.

y tambiCn Putnam. y el enfoque que Julia Annas. entre 10s enfoques. siguiendo a Kant. 1988b. y que despuCs pensemos quC principios universalmente compatibles tendrfan que gobernar sus vidas en sus relaciones mutuas. A1 aplicar la prueba de la universalizaci6n. (Un enfoque que nos disuade de formular algunas de las preguntas m5s basicas y normales como: "2quiCnes son esas personas?" "~QuC est5n tratando de hacer?" "iQu6 aptitudes y circunstancias generales tienen?") Estas dudas se aclaradn. parecen estar disponibles por lo menos dos explicaciones generales diferentes de la justicia respecto a 10s sexos: una basada. ~ Dentro de estas restricciones. 1987.COMENTARIO 423 ren a la existencia de un considerable grado de acuerdo con respecto a las restricciones generales que ella e s t a b l e ~ e . cuando haya descrito el otro planteamiento. 1984. tal vez. Se puede encontrar una discusidn relacionada con restricciones sirnilares en Nussbaum. abstracci6n m6s o menos total del contenido de las vidas de 10s individuos que se nos pide imaginemos. no estA claro que el material que Annas discute use el concepto del ser humano como una nocidn evaluativa. y hace bien en mostrarnos c6mo una cierta cantidad de contenido Ctico muy importante puede ser generado por el inter& formal en la consistencia y la universalidad. Estoy impresionada por sus discusiones sobre la explotaci6n y el engafio. diversos y ni idealmente racionales ni idealmente independientes uno del otro". Amartya Sen y yo hemos descrito de maneras diferente~. 1985. (Pienso que la manera como entiendo este Gltimo enfoque est5 muy estrechamente asociada con el planteamiento de Charles Taylor sobre el concepto de una fuerte evaluaci6n. en la prueba de la universalidad de 10s principios y la pregunta sobre la consistencia del resultado imaginario. naturalmente. Pienso que este autor presenta el argument0 en favor del planteamiento kantiano en la forma m6s correcta posible. VCase nuestros capitulos en este libro. Hilary Putnam. por ejemplo.) El planteamiento kantiano de O'Neill nos pide que hagamos. 1990b. en todo caso.en preparaci6n. tal como lo entiendo. Sen. est6 en posibilidad de descartar 10s principios que no pueden ser sustentados congruentemente por todos 10s integrantes de una pluralidad de seres potencialmente interactivos. inCdito. 1988a.~ basado en el concepto del funcionamiento y la idea del ser humano. O'Neill. vCase mi comentario sobre su capftulo. Pero a1 final tengo mis dudas sobre lo lejos que podamos llegar en el razonamiento moral de este tema por medio de un planteamiento de contenido tan dCbil. dado que ellos son "numerosos. como la de O'Neill. no consistentemente. 1987a. Entre Cstos habr5 varias formas de engaiio y persecuci6n. Y si despuCs observamos las vidas reales de las mujeres en muchas sociedades. Existen diferencias. descubriremos -arguments O'Neill.que Cstas presentan los malos efectos de estos principios no universales. ' .

En contraste con el enfoque de Kant en las caracterfsticas formales de 10s principios. a1 mostrarnos cuaes vidas caen. Preguntar esto requiere que hagamos abstracci6n de muchas caracteristicas locales de nuestras vidas que son mAs prescindibles. o una buena vida para un ser humano. . en prepamcibn. en el planteamiento de Kant. El mismo Kant se mostraba bastante hostil a aceptar el Aqui la relaci6n estrecha entre este enfoque y el descrito en el documento de Charles Taylor se hace evidente. 1990b. ciertamente. cuando conocemos a otros humanos con formas de vida que son muy diferentes. m6s all6 del recinto de la humanidad. en muchos aspectos. de muchas caracteristicas concretas de las vidas reales.* Esta indagaci6n hace abstracci6n. aquellas funciones. en 10s que imaginamos transformaciones y nos preguntamos si la vida en cuesti6n es todavia una vida humana o de alguna otra clase. o. 1990a. Con frecuencia. V6ase tambiCn el manuscrito de Sen. El caso para encontrar ese planteamiento en Arist6teles se discute en Nussbaum. sin0 un tip0 en particular profundo y exploratorio de indagaci6n evaluativa. ya que nos pide considerar cu6les son las cosas m6s importantes que deben aparecer en cualquier vida que estemos dispuestos a reconocer como humana. Proporciona algunos par6metros para tal indagacibn. Esta indagacidn continlia. 2. cuya consideraci6n incluye el intelecto. y nos preguntamos si para nosotros son humanos. mucho m6s que la imaginaci6n o las emociones. en contraste. VCase Nussbaum. o de lo que 10s antiguos griegos (que hicieron tanto para desarrollar este planteamiento) habrian llamado la cuesti6n del florecimiento humano. en conjunto. sobre la evaluaci6n de 10s funcionamientos. En esta indagacih. Digamoslo de esta manera: no se pide un hecho metafisico o biol6gic0. cap. otra indagaci6n m6s general dentro de la calidad de vida. de hecho. esta indagaci6n se llevarA a cab0 (corno lo he argumentado en otra ~ a r t e por ) ~ medio de la creaci6n de mitos y el relato de historias. en 10s que nos imaginamos seres que son como nosotros en algunas formas y no en otras. Ahora se pueden hacer varios comentarios sobre las diferencias entre este planteamiento y el de Kant. 4. aqui estamos hablando siempre sobre el contenido y la forma real de vivir las vidas -si bien en un un nivel muy general-.424 LAS VIDAS DE LAS MUJERES La aproximaci6n mediante la idea del ser y del funcionamiento humanos exhorta a las partes implicadas en el razonamiento a preguntarse a si mismas quC aspectos de la vida consideran tan fundamentales que no podrian concebir una vida como completamente humana sin ellos. 1990~. 1. y que exploremos aquellas 6reas de la vida. se supone que el trabajo es realizado por la noci6n formal de la consistencia. gran parte del trabajo moral importante estA hecho por la imaginaci6n y por nuestras emociones m h profundas sobre lo que Csta produce. que son la base de nuestro sentido de reconocimiento y asociaci6n para nuestros juicios de humanidad. 1990b.

lo lleno que estA el mundo de cosas que nos interesan y que debemos honrar con la acci6n-. Porque muchos de 10s partidarios de algunos de estos planteamientos han estado lejos de ser feministas. segundo. y. vkase Nussbaum. Hasta ahora he dicho poco sobre la forma en que pienso que un planteamiento en tCrminos del funcionamiento humano abordaria la cuesti6n de las mujeres. e incluso deficiencias. a considerar lo que es m8s profundo y tambiCn lo m6s ampliamente compartido en la vida humana en muchos lugares y Cpocas. En realidad. con una parte m6s esquem6tica y otra l o Esto es especialmente clam en Rawls. a1 instarnos a hacerlo por medio de nuestra irnaginacicjn. en el enfoque kantiano estamos aprendiendo ciertas cosas sobre lo que la consistencia racional requiere para todos 10s seres racionales. Por contraste. e incluso rechaza. esto. estamos aprendiendo sobre la forma en que nos entendemos a nosotros mismos. Entonces. Creo que 10s dos son realmente partes complementarias de lo que seria un solo proceso de razonamiento. en general. Porque las historias de la vida humana en las cuales dicho planteamiento se apoya. tornados del pensamiento de 10s antiguos griegos. incluida la consistencia. Entonces.~~ 3. si bien esto puede no ser una caracteristica necesaria del planteamiento kantiano. o sobre por quC nos interesa lo que nos interesa. en preparacibn. 4. jc6mo se propone mi versi6n del planteamiento ocuparse de este problema? Creo que a1 dirigirnos. desde luego ha tenido una gran influencia en muchos de sus modernos su~esores. quiero ofrecer dos ejemplos de dichos razonamientos.COMENTARIO 425 papel desempefiado por las emociones en el juicio phctico. El Cnfasis de Kant en la consistencia Ctica evita. nos llevan a esperar que. Para una discusi6n y critica de esto. 197 1. . en el curso de vivir bien. primero. Con el fin de dejar esto claro. Richardson. frecuentemente nos muestran c6mo el progreso en un Area de la vida puede traer tensiones. en otras -y. el planteamiento del funcionamiento humano proporciona recursos valiosos para el defensor de la igualdad de las mujeres. nos enfrentemos con algunos dilemas dificiles. donde se emplea un concept0 de "juicios considerados" que descarta 10s juicios hechos bajo la influencia emotional. sobre nuestros vinculos y comprornisos mAs profundos y las razones de Cstos. 1990a. a menudo simplemente dejaban fuera a las mujeres a1 afirmar que no eran seres humanos desarrollados y no tenian capacidad para un funcionamiento humano total. En la aproximaci6n mediante la idea del funcionamiento humano. VolverC mAs adelante a tratar esta cuesti6n. per0 (deliberadamente) no mucho sobre la clase especifica de ser racional que somos. La aproximaci6n mediante el funcionamiento humano nos facilita aprender que las vidas pueden contener obligaciones o valores en conflict~.

si se es consistente. vamos a revisar la lista. Lo que este argumento hace es conseguir que el interlocutor irreflexivo observe con gran detenimiento varias caracteristicas de sus tratos diarios con las mujeres. con imaginaci6n y sentimiento sensibles -y en un nivel bastante general-. Y adem6s de esto. no podemos negarlo. 8 1descarta dichos puntos por ser un alegato especial. escrito por Musonius Rufus en Roma en el siglo I de nuestra era. per0 en un lugar diferente: que pide a1 interlocutor que se examine 61 mismo -sus afirmaciones. per0 esto se aplica tanto a1 hombre como a la mujer y. tambiCn pueden razonar. la presencia de la lista de aptitudes b6sicas que 6 son tanto necesarias como suficientes para la humanidad. Es importante mencionar desde un principio que ambos son argumentos radicales. Nadie --dice. sus relaciones con otros.c. contra muchas de las normas reconocidas por sus sociedades. Habla con su esposa como un ser racional y sensible a las normas Cticas. como todos podemos ver. sus acciones. Cabe hacer notar que este enfoque depende tamque 6 biCn de un inter& en la consistencia. en 1 Cree que esos tratos. Las mujeres. escrita en Atenas en el siglo v a.426 LAS VIDAS DE LAS MUJERES con un ejercicio de la imaginaci6n m8s completo y concreto. revelan claramente sensibilidad ante las distinciones Cticas. De esta manera: si se Cree que obtener una "mayor educaci6nn. jcbmo puede negarle consistentemente lo que seria bueno para un ser racional? A1 observar el contenido real de su vida.deberfa descuidar 10s deberes pficticos por la conversaci6n filos6fica. El argumento de Musonius es maravillosamente sencillo. Los ejemplos provienen de un argumento tomado del tratado estoico: "iDeberfan hacer tambiCn las mujeres filosoffa?". que d a d lugar a que las mujeres se reunan para hablar de filosoffa en vez de hacer el trabajo de la casa. Ahora -dice-. exactamente las mismas facultades bbicas de 10s hombres. entonces. dase Nussbaum. y que admita que 61 reconoce implicitamente. con lo que se le trata como parte reguladora de una indagaci6n mbs amplia sobre el contenido. sentir. deberfi darse por hecho que es una cosa buena para las mujeres. 1987a. reconoce lo 1 mismo valora. MAS o menos dice asi: Las mujeres -aseguratienen.y en una forma dramAtica. Musonius se imagina ahora a1 interlocutor masculino presentando varias objeciones sobre las consecuencias de esta propuesta educativa: por ejemplo. es una cosa buena para alguien con esas aptitudes humanas b6sicas. y de la gran obra c6mica Lisistrata de Aristbfanes. oir. no puede ser usado como base para una diferencia educacional. oler. que incluye capacitarse de algtin mod0 en la reflexi6n filosbfica. por lo tanto. AdemBs.' ' " Para una discusi6n m h amplia de Musonius. porque sus conclusiones van mucho m6s all&. gustar.para buscar una consistencia. pueden ver. el tratado tra- . de esta manera.

(Las mujeres de Atenas muy ram vez abandonaban el hogar. Pero el fracas0 de un argumento individual para vencer una resistencia arraigada no me parece que cuente contra 61. con mucho espfritu y en una forma moralmente hfibil. vCase Foucault. como cualquier otra clase de argumento moral. vCase mi comentario sobre Charles Taylor con sus referencias. l 2 Para una discusidn bien fundamentada de esta obra. Naturalmente. El atractivo y la habilidad verbal del drama desempefian una parte importante para captar a1 auditorio. tanto en tCrminos de la eficacia como del poder filos6fico. 1981. Y para un debate mas amplio de 10s conceptos estoicos acerca de las mujeres. que 10s argumentos formales del tip0 kantiano. . lejos del mercado y del Agora con 10s que tenderia a asociar el mundo (masculino) de la razon. Es evidente que no funciono -en todo caso no en gran escala-. lugares que. de mod0 que reconozcan lo que el drama quiere mostrar. Y. dentro del hogar. 10s argumentos de la funci6n humana probablemente salieron adelante. Cste podria no funcionar. se estd llevando a cab0 con razonamiento pdctico. per0 mucho mds concreto. Como con Musonius. sobre la posici6n de las mujeres en la antigua Atenas. vCase Henderson. me inclino a creer que 10s argumentos de esta clase nos llevarfin mds alld. ducido generalmente no esth disponible.) Lo que encuentra despuCs es que. por lo que habia muy pocas oportunidades para la clase de interaction que hubiera inspirado el reconocimiento de la racionalidad femenina. nos lleva a preguntarnos cuAles caracteristicas son las mds esenciales. 1984. es dificil percibir c6mo un espectador honesto puede haber dejado de aceptar a la notable herofna como un ser politico racional parecido a 6 1 mismo y de admitir que dicho ser tiene un papel importante que desempeiiar en la vida polttica de la ciudad.COMENTARIO 427 La Lisfstrata presenta un trabajo similar. en su conjunto. ya que las mujeres atenienses siguieron haciendo su vida como antes y la guerra continu6 tambiCn. este argumento se enfoca en algunas caracteristicas muy generales de la vida humana. En la famosa comedia de Aristofanes sobre la forma en que las mujeres dan fin a la Guerra del Peloponeso a1 rehusarse a tener relaciones sexuales con sus esposos. 1982. en lo referente a la mujer. con respecto a las cuatro diferencias mencionadas. vCase Pomeroy. A1 final de la obra. y De Sainte Croix. deben haberle parecido completamente extrafios y diferentes. Sobre la relaci6n de argumentos de este tip0 con el elenchus de Sbcrates. 1975. Lefkowitz y Fant. en conjunto. incluso acerca de cuestiones pliblicas centrales. pienso. 1987. y representa el resto en una forma imaginativa: nos abstrae de otras contingencias de las situaciones actuales.12 lo primer0 que sucede a1 hombre espectador de la obra es que se le introduce en las habitaciones del hogar que ocupan mujeres. con resultados desastrosos. De esta manera. Crec que. para enfocarnos en esas caracteristicas y hacer que nos demos cuenta de que las mujeres las comparten.

y no solamente de cu6les reglas de transit0 supervisar6n esos seres y quehaceres. la real importancia que tienen y la forma en que fundamentan nuestras relaciones con otros. de mod0 que recurren a la imaginaci6n. necesitamos depender de las mismas facultades de las cuales estos argumentos dependen -ya que imaginar formas de vida parece ser una facultad absolutamente indispensable para la investigaci6n completa y totalmente racional de estas y otras cuestiones que se refieren a las personas que sufren carencias-. etc. por instituciones injustas". nuestra vulnerabilidad y nuestra situaci6n general como seres "cuya agencia y capacidades han sido formadas. con gran credibilidad. SCneca (Epistola moral 108)hace una viva defensa de la literatura como Fuente esencial de la reflexidn ttica. Se necesitan tanto la imaginaci6n como las emociones para el reconocimiento completo de lo que. me parece esencial enfocarnos en el contenido -tal como 10 hacen estos argumentos. 1987b. vCase Nussbaum. Arguments que el lenguaje literario y las estructuras de 10s argumentos dramhticos hacen 10s significados Cticos mhs vfvidos y contundentes. quiz6 deformadas. parece vital promover el conocimiento de si mismo tal como estos argumentos lo hacen. necesitamos reconocer en estos casos: que Csta es una vida humana ante mi y no simplemente una cosa. no simplemente impulsos animales. parece dificil decir algo significative sobre las reglas de thnsito hasta que conozcamos quiknes son 10s interesados y lo que est6n haciendo. (ObsCrvese que al igual que la mayoria de 10s pensadores estoicos. a1 final. a1 producir un progreso moral mediante el reconocimiento propio. Por bltimo. en cierto momento insiste en que uno debe tomar en cuenta las capacidades y las formas de vida de este mod0 muy general: "A1 aplicar principios abstractos no idealizadores. En realidad.porque parece que de lo que debemos hablar aqui es de 10s seres y quehaceres reales de las personas. Segundo. De hecho. este planteamiento. Mucha de la fuerza en su aplicaci6n de principios a situaciones proviene de dicha descripci6n rica. Para una discusi6n y defensa de este punto de vista.13 Tercero. cuando nos pide que reconozcamos nuestra interdependencia mutua. y no el otro. si bien general. 1990a. Pero antes de empezar a tratar ese problema. ideales o catel 3 En relaci6n con esto. quiero mencionar que pienso que la misma O'Neill usa realmente lo que yo llamaria un argumento de funci6n humana en ciertos puntos cruciales de su capitulo: por ejemplo. de las caracteristicas de la vida humana y dud0 que el documento hubiera tenido el poder que tiene sin ellas.428 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Primero. nos prepara para una apreciaci6n justa del problema del conflict0 entre 10s valores.) . entendemos m6s de lo que comprendemos en la conclusi6n de un argument0 formal. debemos tener en cuenta no las creencias. puesto que asimilamos la raz6n de que ciertas cosas tengan relevancia para nosotros. En las conclusiones de esta clase de razonamiento. considera que las emociones son cognoscitivas y selectivas. SBneca.

asi como sus incapacidades y falta de oportunidades". Pero como existen varias cuestiones diferentes de las que se les podria dar con este nombre. Por decirlo asi. debido a su propia naturaleza. El primer0 sustenta que cualquier sociedad buena debe contener ciertas actividades valiosas o formas de ser que. No estoy hablando de 10s conflictos entre 10s diferentes conceptos totales de una buena vida humana. en una sociedad buena y completa. voy a relacionar este problema con 10s intereses de las mujeres. se deberia realizar. El problema que quiero plantear aquf surge dentro de un solo concepto de lo bueno y dentro de la vida de un agente individual. como tal. algo que tuvimos en mente fue el escrutinio critic0 de una parte venerable de la tradici6n filos6fica. que pueden reflejar tradiciones injustas. dicha reflexi6n parece una parte importante de su escrutinio de 10s principios. Para terminar. estos son asuntos importantes que claramente requieren que se les discuta en la bdsqueda total de 10s temas sobre la calidad de la vida. En este proyecto. Cste es un argumento que pre- . puesto que de otra manera habrfa demasiados conflictos dificiles para 10s individuos a1 tratar de realizar todo lo que. cuando hicimos el plan de discutir la pregunta: "jmujeres y hombres: dos normas o una?". no se pueden combinar coherentemente en una sola persona. producid tensiones y conflictos dolorosos para 10s individuos-. la cual sustenta que mujeres y hombres deben tener normas discretas. inevitablemente. Pero en algunos de sus argumentos concretos. De esta manera concluyo que su planteamiento es realmente un enfoque mixto que. dividimos las funciones. Antes de entrar en m8s detalle. puede hacer posible superar muchas de las dificultades que he presentado aqui para el planteamiento de Kant. existen dos formas diferentes de este argumento: se les puede llamar punto de vista del conflicto directo y punto de vista del conflicto contingente. necesito ser mAs precisa sobre lo que quiero decir. tampoco estoy hablando de 10s conflictos de interds que surgen dentro de una sociedad cuando personas con diferentes posiciones tratan de hacer realidad sus diversos conceptos. Se trata de que una sola concepci6n puede contener valores que son dificiles de combinar en una vida individual -y de que esto.COMENTARIO 429 gorias actuales de otros. En una versi6n muy mundana. Ella sugiere que esta clase de reflexi6n es necesaria solamente para aplicar 10s principios y no para formularlos. A su vez. quiero discutir lo que he llamado el problema de 10s valores en conflicto. sin0 las capacidades y las oportunidades actuales de otros para actuar.

Yo misma no e s ~ convencida de que la tensi6n sea tan severa como ella lo seiiala. ya no seriin amables. en la AmCrica contemporhea. En vista de buenos argumentos como Cstos. l6 Aqui se requiere comentar la obra de Carol Gilligan. por lo menos en su naturaleza biisica y general. Aunque Cree que las dos perspectivas se deben cornbinar en una vida humana completa y Cree que la cornbinaci6n implicar6 siernpre bastante tensi6n y la necesidad de oscilar entre dos formas de pensamiento rnuy diferentes.15 Martin afirma. En todo caso que he encontrado hasta ahora. las amas de casa que no han aprendido a h a c e m cargo de su propio razonamiento ser6n malas amas de casa. especialrnente Gilligan. son producidas por formas de educaci6n incompatibles y requieren modos de vida tambikn incompatibles. corno Stneca argurnenta fuertemente en On Anger. parece que JeanJacques Rousseau hizo esta clase de argumentaci61-1. Simplemente se socavarian una a la otra si tratiiramos de combinarlas en una sola persona. 19866. en sus descrip ciones contrastantes de Emilia y de Sofia. plausiblemente. 1985. En una forma mucho mAs sofisticada. y no requieren el postulado de dos normas discretas. La sociedad necesita -dice el argument* tanto de la agresividad como de la amabilidad. No estoy realniente convencida de este tip0 de argumento. Por consiguiente. me parece que ninguno de 10s elementos supuestamente conflictivos es en realidad valioso --como pienso que es el caso de la agresividad militar-l4 o el supuesto conflict0 no est6 establecido en forma convincente.es incompatible con la penpectiva del cuidado y de afiliaci6n que se encuentra con mas frecuencia en el razonamiento moral de las mujeres. Porque. y Nussbaum. siento que tenemos derecho a seguir pensando (hasta nuevo aviso) que 10s funcionamientos humanos m8s valiosos. se apoyan mutuamente. Porque si uno adopra un concept0 de justicia basado en las ideas de equidad de Arist6teles y en la percepci6n de . Su argumento parece ser que la autonomia ciudadana y las cualidades de una buena ama de casa no pueden ir juntas. j 5 VCase Martin. 1982. la actividad militar adecuada no requiere la agresividad y la ferocidad militares.430 LAS VIDAS DE LAS MUJERES sentan a menudo 10s que se oponen a1 servicio militar de las mujeres.16 l4 ObsCrvese que esto fro dice todavia nada sobre la cuesti6n del funcionamiento mil% tar. en conjunto. que incluso en el mismo texto de Rousseau hay indicaciones de que 10s ciudadanos que carecen de 10s intereses que mantienen junta a la familia ser6n ciudadanos defectuosos. Si entrenamos a las mujeres para que Sean agresivas. e incluso se puede dificultar. Las dos partes de la vida son realmente necesarias una para la otra. La dltima argumentaci6n se ha utilizado fuertemente en contra de Rousseau en el excelente libro de Jane Roland Martin sobre las opiniones filos6ficas acerca de la educaci6n de las mujeres. con el razonarniento moral de 10s hombres. debemos dejar la agresividad para 10s hombres y la amabilidad para las mujeres y eximirlas del sen+ cio militar. Porque ella ha afirmado que la perspectiva de la justicia -a menudo asociada. si queremos desarrollar cada cual en la mejor forma posible.

en conjunto. si bien no todos. b t e no es s610 un problema de las mujeres. el riesgo permanente de conflicto. por las mujeres que por 10s hombres. . corno yo. entonces serA mejor reconocer ese hecho y percibir 10s conflictos asociados con 61.17 no existen razones por las que la sociedad no deba aliviar esta situaci6n y arreglar las cosas de manera que las que producen conflictos surjan con menos frecuencia. se&n sea la forma en que se vive. 1989. Un sistema bueno de cuidado infantil pdblico simplemente eliminaria algunos. las mujeres tratan de combinar a menudo una pluralidad de comprornisos -especialmente 10s del trabajo y la familia.COMENTARIO 43 1 Sin embargo. La seria dificultad que tengo con el planteamiento kantiano de O'Neill es que no nos proporciona una orientaci6n sobre la forma de hacer frente a esos conflictos. Porque parece claro que cuando se valora una pluralidad de bienes diferentes. (Y por supuesto esto seria tambiCn una gran ventaja para 10s hombres que 10s enfrentan. Parece que hay dos razones para esto. 1990~). Primera. serb.) Si bien pienso que algCln nivel de conflicto o. Y pienso que se puede argumentar que el rnarco de Arist6teles da una explicacidn de la justicia rn6s satisfactoria (v6ase Nussbaurn. han otorgado a las mujeres relativamente poca ayuda en el manejo de 10s problemas que se les presentan y han dado mucha mAs ayuda a 10s hombres. El mismo Kant. sin embargo. de 10s conflictos a 10s que las mujeres se enfrentan en esta esfera. con mAs o menos frecuencia. todos 10s cuales se considera que hacen una contribuci6n no homogtnea a lo bueno de una vida. es una circunstancia inevitable en cualquier vida humana que sea claramente rica en valor. que se enfrenta una situaci6n en la que no se pueden satisfacer las demandas de todas las cosas con las cuales est6 uno comprometido. es una negativa: las sociedades. acreditada o desacreditadamenla particularidad. 1986a. l7 VCase Nussbaum. en todo caso. Naturalmente. Si presentamos el problema d e esa forma. que negarlo (por ejemplo. per0 si es un problema que ha sido reconocido y sentido en forma mAs notable. descuidando a 10s nifios) y tener una existencia en apariencia libre de conflicto (que evita el reconocimiento de 10s conflictos). Porque si creen. masculinas y ferneninas. las dos perspectivas en realidad se apoyafin entre sf y de hecho sefin continuas entre si. caps. en vez de principios universales de una arnplia generalidad (corno en el marco de Gilligan. pienso. en conjunto (por lo menos en ciertas Areas de la vida). en vez del de Kant). que el cuidado de la familia ylo 10s nifios y la realizacidn de alguna clase de trabajo valioso son funciones importantes en la mayoria de las vidas humanas. algo positivo para las mujeres.que 10s hombres tratan de combinar con menos frecuencia. entonces se descubrid. La segunda raz6n por la cual tales conflictos son un problema en especial agudo para las mujeres. el conflicto contingente en circunstancias especiales es otra historia. 2 y 3.

de manera que nos enfrentamos a muchas elecciones diff~iles. por decirlo asi. simplemente. las artes. Este aspect0 de la vida humana est6 bien representado en el politefsmo de la religi6n griega antigua. aunque estd mas propensa a1 conflicto. caps. Csta nos dice que existen muchas esferas de la vida humana que demandan nuestro compromiso. si presenta un problema. a1 instruirnos para que imaginemos 10s diversos componentes de una vida. tanto solos como en diferentes combinaciones. asimismo. en la mayoria de las sociedades es particularmente un problema de ellas. 2 y 3. donde ninguno de ellos disminuye a 10s otros -planteamiento que. para la vida humana. por decirlo asi. tanto por el descuido institucional del que he hablado. 1986a. de hecho. mds "dioses". no es suficientemente evidente-. invoc6 su propia idea de consistencia prdctica con el fin de negar su e~istencia. Es mds rico porque 10s componentes son mds ' 8 Los puntos de vista de Kant se presentan en la Introducci6n a la Metaphysics of Morak [Metafisica de la moral]: vkase Kant. que estos dioses. el amor. como porque Cstas han insistido en que hay. que a menudo la devoci6n a uno de ellos tend~% el riesgo de ofender a otro. ni podemos dejar fuera a algunas ni podemos tratarlas como si fueran conmensurables por alguna fmica escala cuantitativa. y no s610 de las mujeres. Y nos dice. 1797. l 9 Vease Nussbaum. Mi propia opini6n es que la noci6n que resulta. de manera que lleguemos a entender naturalmente la forma en que lo distintivo de cada cosa valiosa trae consigo la posibilidad de una falta de armonia. en tCrminos de una sola escala cuantitativa. Uno de 10s aspectos m6s importantes enfatizados en muchos de 10s estudios de este libro es el hecho de las mdltiples facetas que presenta el concepto calidad de vida. Porque. ~ Q u C clase de consistencia estamos buscando y quC orientaci6n para saber c u d es la correcta y cu6nta es suficiente? Pienso que el enfoque de la funci6n humana lo hace mucho mejor. Pero en este momento. Vivir bien como ser humano contiene una pluralidad de distintos componentes. no siempre est6n de acuerdo. por medio de examenes de consistencia. el razonamiento y la tierra en que vivimos-. Pero poner a prueba la aceptaci6n de un orden como ella lo hace. deberiamos honrar todas esas esferas -incluidos la vida politics. ser6 medida por y en todas estas distintas dimensiones. que 10s que cualquiera hubiera imaginado -la afiliaci6n asf como la autonomfa.432 LAS VIDAS DE LAS MUJERES te.'~ Sin embargo. . es un concepto de la calidad de vida m6s rico y adecuado. la calidad de cualquier vida individual y tambiCn de cualquier vida de la ciudad o del campo. fiste es un problema humano. de manera que. el cual nos convierte en 10s seres que somos.'~ O'Neill es demasiado sensitiva y sensible para hacer esto. el cuidado de la familia asi como el trabajo independiente-.

(1986a). En esta forma. E. 129-177. Fant. y M. edici6n y comentarios. Gilligan. aunque las actividades de esos componentes diversos a veces se obstaculizan entre sf. Oxford Studies in Ancient Philosophy. Ladd. Apeiron.A Quiet Revolution: Women in Transition in Rural Bangladesh. Kant. 1985.The Metaphysical Elements o f Justice. Foucault. Chen. volumen suplementario. Jane Roland (1985). cuando tratamos de llegar a un concept0 adecuado de la calidad de vida. igualmente o con m8s frecuencia proporcionan un esclarecimiento y un refuerzo rnutuo -asi como el afecto de 10s individuos en la familia da a la ciudadania una nueva profundidad de entendimiento. M. Daca. ( 1 984). New York Review of Books. Harvard University Press. The Closing of the American Mind. Hurley. traducci6n de J . B R A C . (1982). Aristophanes: Lysistrata. Bobbs Memll. 5 de noviembre. M. New York Review o f Books. (1986b). De Sainte Croix. (1987). Henderson. Mass. C. Pantheon. traducci6n de R. (1987b). Cambridge. por supuesto. y como un trabajo que satisface personalmente da una nueva vitalidad a1 cuidado de la familia-. Lefkowitz. 30 de enero. M.. Cambridge University Press. (cornps. J.) (1982). Londres.. 1965.The Class Struggle in the Ancient Greek World. Oxford. pp. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Dependence. "The Stoics on the Extirpation of the Passions".COMENTARIO 433 numerosos y diversos y tambikn porque. . Duckworth. 20. Md.reseiia de Martin. Cambridge. The Fragility o f Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. 145-184. Yale University Press. crftica a Allan Bloom. Nussbaum. The History of Sexuality. Women's Life in Greece and Rome. Function. iii.Reclaiming a Conversation. "Undemocratic Vistas". New Haven. Immanuel (1797). Baltimore. (1987). and Capability: Aristotle on Political Distribution".. Indianitpolis. Johns Hopkins University Press. (1981). sin0 tambi6n como una fuente de ciertas clases de ideas y aspiraciones. (1987a). Nueva York. M. (1988a). "Nature. Clarendon Press. Primera Parte de The Metaphysics of Morals. M. debemos continuar haciendo hincapiC en ese aspect-. debe considerarse la experiencia de las mujeres no simplemente como una fuente de muchos malos ejemplos de injusticia de problemas dificiles de orden social -si bien. pp. Martin. G.

que 10s que cualquiera hubiera imaginado -la afiliaci6n ast como la autonomia. no siempre est6n de acuerdo. en la mayoria de las sociedades es particularmente un p r e blema de ellas. 1986a. m5s "dioses". y no s610 de las mujeres. por decirlo ast. como porque Cstas han insistido en que hay. de manera que. ~QuC clase de consistencia estamos buscando y quC orientaci6n para saber cufil es la correcta y cuanta es suficiente? Pienso que el enfoque de la funci6n humana lo hace mucho mejor.l8 O'Neill es demasiado sensitiva y sensible para hacer esto. Y nos dice. debenamos honrar todas esas esferas -incluidm la vida polttica. por decirlo asi. de hecho. Uno de 10s aspectos mAs importantes enfatizados en muchos de 1 s estudios de este libro es el hecho de las mdltiples facetas que presenta el concepto calidad de vida. Pero poner a prueba la aceptaci6n de un orden como ella lo hace. caps. . que a menudo la devoci6n a uno de ellos tend~% el riesgo de ofender a otro. 2 y 3. Mi propia opini6n es que la noci6n que resulta. Es m5s rico porque 10s componentes son m b la Los puntos de vista de Kant se presentan en la Introducci6n a la Metaphysics d Morals [Metafisica de la moral]: vt5ase Kant. tanto solos como en diferentes combinaciones. la calidad de cualquier vida individual y tambiCn de cualquier vida de la ciudad o del campo. el cual nos convierte en 10s seres que somos. Csta nos dice que existen muchas esferas de la vida humana que demandan nuestro compromiso.19 Sin embargo. Este aspect0 de la vida humana est6 bien representado en el politeismo de la religi6n griega antigua Porque. donde ninguno de ellos disminuye a 10s otros -planteamiento que. el razonamiento y la tierra en que vivimos-. simplemente. que estos dioses. no es suficientemente evident*. en tkrminos de una sola escala cuantitativa. 1797. Pero en este momento. por medio de exAmenes de consistencia. de manera que lleguemos a entender naturalmente la forma en que lo distintivo de cada cosa valiosa trae consigo la posibilidad de una falta de armonia. Vivir bien como ser humano contiene una pluralidad de distintos componentes. el cuidado de la familia asi como el trabajo independiente--.432 LAS VIDAS DE LAS MUJERES te. de manera que nos enfrentamos a muchas elecciones dificiles. st presenta un problema. es un concepto de la calidad de vida m6s rico y adecuado. invoc6 su propia idea de consistencia pr6ctica con el fin de negar s u existencia. para la vida humana. aunque est6 m6s propensa a1 conflicto. l9 Vtase Nussbaum. las artes. ni podemos dejar fuera a algunas ni podemos tratarlas como si fueran conmensurables por alguna dnica escala cuantitativa. tanto por el descuido institucional del que he hablado. el amor. s e d medida por y en todas estas distintas dimensiones. gste es un problema humano. asimismo. a1 instruirnos para que imaginemos las diversos componentes de una vida.

.

"Tragic Dilemmas". volumen en homenaje a Bernard Williams. and Hall.). 13. SCneca. Welfare.. Collected Essays on Moral Philosophy. Cambridge. Reynolds (comp. World Institute for Development Economics Research. Oxford. Open Court. Routledge. (Onora Nell) (1975). "Gender and Cooperative Conflicts". G. Nueva York. Tanner Lectures o n Human Values 1985. Schocken Books. Cambridge. ( 1982).434 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Nussbaum. (1989). (1980). Oxford. (1985). Moral Epistles [Epistulae Morales]. Clarendon Press. Liberalism and the Good. "Aristotelian Social Democracy". Nueva York. Oxford. Richardson. Whores.). Pomeroy. The Many Faces of Realism. La Salle. Wives. Putnam. i. Reynolds (cornp. Harvard University Press y Russell Sage Foundation. y Nueva York. en L. Resources. D. (1990a). J. O'Neill. H. publicad0 en I. L. Mara y H. George Allen and Unwin. Tinker (comp. Chapman. Oxford University Press. L. (1990). Hawthorne (comp.. Commodities and Capabilities. Cambridge University Press. Inequality Reexamined. (1987b). Cambridge University Press.). I I . en S. "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics". Nueva York. Columbia University Press. marzo.). Acting o n Principle: An Essay o n Kantian Ethics. (1984). (1990b). Clarendon Press. Oxford. Richardson (comps. Altham y P. Oxford. A. Love's Knowledge: Essays o n Philosophy and Literature. Harrison (comps. J. 0 .). Nueva York y Oxford. Cambridge. pp. and Development. Cambridge University Press. Justice. reimpreso en Sen (1982). and Slaves: Women i n Classical Antiquity. 203-252. (1992). Documento de Trabajo del WIDER. Rawls. Cambridge University Press. McMumn (comp. H.). "Equality of What?". Tanner Lectures on Human Values. Radcliffe Quarterly. Amsterdam. Una versi6n m6s extensa y revisada aparece en este libro. Clarendon Press. L. S. "The Emotions of Reflective Equilibrium". and Development. D. Harvard University Press. (1971). On Anger [De Ira]. (1975). (1986). Midwest Studies in Philosophy. Goddesses. North-Holland. Londres. Basil Blackwell. Helsinki. p. Choice. A. (1987). Martha (1988b). Value. Basil Blackwell. 1990. The Standard o f Living. "Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach. Cambridge. Senecae Dialogorum Libri Duodecim. Sen. Mass. Women and World Development. (edici6n en preparaci6n).). Cambridge. (1987a). A. (en preparaci6n). A Theory ofJustice. and Measurement. Ill. Faces o f Hunger: An Essay o n Poverty. Oxford.. en G. M A . Cambridge.

VALORACI~N POL~TICA Y ECONOM~A DEL BIENESTAR .

Fiilejp. . LA DISTRIBUCI~N DE LA SALUD: ASIGNACION DE RECURSOS POR UNA AGENCIA INTERNACIONAL 1. El nivel de bienestar* ffsico de la poblaci6n es. doctor T. Keja. Un pafs puede ser particularrnente eficiente a1 usar dichos recursos porque ya tiene en funcionamiento una red de clfnicas rurales bien organizada. un ingrediente esencial de su calidad de vida. Sandstrom y doctor E. la cual comprende un sector pequefio de la poblacibn. Tarimo. sefior A. sin0 porque el rCgimen en el poder canaliza una gran proporci6n de 10s recursos. Cuando la agencia de la ONU observa 10s diferentes pafses. en parte porque es una agencia internacional y no supranacional. adecuados suministros de agua potable y programas de cuidado prenatal. 10s factores responsables tendrfin. generalmente.XIII. por su ayuda: doctor J. Cohen. doctor J. Ginebra. ELPROBLEMA UNAagencia de las Naciones Unidas tiene a su disposici6n una dotacidn de recursos que debehn ser distribuidos a varios paises. la informaci6n mAs importante para ella son las tasas de supervivencia y la "tecnologfa" que cada naci6n usar6 para convertir 10s recursos que se le otorguen en una TSImAs alta. hacia la clase media urbana. un impact0 sobre otros (que no Sean infantes y madres) en la poblaci6n. porque una tasa alta s610 se logra mediante una buena nutrici6n de las mujeres que est6n en edad fecunda. con el prop6sito de disminuir sus tasas de mortalidad infantil. ** Estoy en deuda con 10s siguientes funcionarios de la Organizaci6n Mundial de la Salud. naturalmente. Si la mortalidad infantil es baja. sefior C. doctor F. desde el punto de vista de la agencia. G . Otro puede ser menos eficiente en el uso de 10s recursos otorgados. Partow. La agencia no tiene poder para influir en este tip0 de decisi6n politica. no s610 porque su sistema de distribuci6n sea menos adecuado para hacer llegar 10s recursos a la poblaci6n. Creese. La tecnologfa debe ser ampliamente interpretada. La investigaci6n fue financiada por el Instituto Mundial para la Investigaci6n de la Economia del Desarrollo (WIDER)y la National Science Foundation de 10s Estados Unidos. Se considera la tasa de supervivencia infantil (TSI: uno menos la tasa de mortalidad infantil) como un indicador importante del nivel general del bienestar* ffsico de la poblaci6n.

. n es la cantidad de recursos que la agencia decide que son pertinentes. Sin embargo. Por ejemplo. (u2. Nz). (ul. y expresa la TSI del pais como una funcidn de 10s recursos per capita que la agencia le ha asignado. Ny)). donde x es el vector de 10s recursos per &pita que la agencia otorga a1 pais. supongamos que dos paises tienen las mismas tecnologfas u(x) --en particular. la tecnologia para aumentar la TSI es una funci6n u(x). Las Naciones Unidas no tienen control de esa desviaci6n de recursos: esto es lo que significa decir que u representa la tecnologia desde el punto de vista de la ONU. u(0). Existen r paises. n. per0 hay una burocracia consciente que utiliza eficazmente 10s recursos que se le han asignado. es el de representar la informaci6n pertinente por un conjunto ordenado E = (M. En el primer pais existe un buen abastecimiento de agua potable. Estas cosas aparecen s610 implfcitamente en E. grado de organizacidn de sus servicios de salud. por ejemplo. es continua y c6ncava. para aumentar su TSI. desde el punto de vista de la agencia. donde M es el presupuesto de la agencia. (uy. puede haber otra informaci6n importante para decidir la asignaci6n de recursos. Q. no el vector de 10s recursos realmente usados con efectividad por el pafs.y poblaciones de igual tamafio. Cada ui es una funci6n de 10s n recursos. Tal vez la agencia debena hacer uso directamente del conocimiento de esta infonnaci6n.Desde el punto de vista de la agencia. Quiz6 la agencia tomar6 en consideraci6n las diversas dotaciones de 10s paises que afectan sus TSI. Consider0 que u(x)tiene las caractensticas normales de una funci6n de produccibn: es no decreciente en cada componente de x. En el segundo no existe un clima favorable y el sistema de agua es malo. entonces se Cree que debe hacer uso de esta otra informaci6n. u(0) es la TSI antes de la intervenci6n de la ONU. con el presupuesto M.. iDeberia la ONU asignar el mismo paquete de recursos a ambos paises? Si la respuesta es no. un pais desvia y usa para otro objetivo algunos de 10s recursos que se le asignaron para aumentar su TSI. entonces la "x"en u(x) representa el vector de 10s recursos per c6pita asignados por la agencia.y Ni es la poblaci6n del pais i. Nl). densidades de poblaci6n. .. ui es la tecnologia que el pais i usa. a 10s precios existentes. un clima favorable y un gobierno corrupt0 que desvia 10s recursos del uso que se les debia dar. El resultado es que 10s dos paises tienen la misma tecnologia u disponible. Q es el conjunto de todos 10s vectores de recursos n-dimensionales que la agencia puede adquirir. y u(x)es la consiguiente TSI lograda. aunque no estCn especificamente representadas en E: climas. que tienen la misma TSI antes de la intervenci6n. Un primer intento de forrnular la asignacidn de recursos a que se enfrenta la agencia.. De esta manera. Si. en 10s que el pais i tiene una TSI de ui(0) antes de la intervencidn de la agencia. por la forma en que afectan a las tecnologias ui.

tal vez sorprendente. W)).. (ui. W) . .. puede c o n s i d e m e como una funci6n que ubica posibles problemas E con respecto a las asignaciones factibles para ellos: si se usa la notaci6n anterior. x2. hasta ahora desconocida. podemos prescindir de la informaci6n sobre el presupuesto de la agencia... x2.. PropondrC que la agencia proceda a discutir 10s principios generales que puede o debe aplicar a cualquier regla de asignaci6n de recursos a adoptar. (ur. N l . a'). F(E) = (xl.LA DISTRIBUCI~N DE LA SALUD 439 La informaci6n auxiliar para un pais i se puede representar por un conjunto a'.. Considerare cinco principios generales y 10s axiomas particulares que se derivan de aquCllos. W). . menos ambicioso que tratar de presentar inmediatamente una regla completa de asignaci6n... s610 es necesario considerar problemas del tip0 5. xr). (ur. fiste es un planteamiento que se hace por partes. el problema de elegir una regla de asignaci6n habrA sido completamente resuelto. que estarA asociada con cada problema E razonable a que se enfrente la agencia. geogridica y cultural sobre el mismo pafs. (Uno de ellos puede ser que. La conclusi6n..@r)). Nr. CONDICIONES NECESARIAS PARA LA ASIGNACI~N DE RECURSOS 1 . la agencia sabe que tiene muy poca informaci6n auxiliar.. la cual puede ser importante para las decisiones que implica la asignaci6n de recursos con objeto de aumentar la TSI.. El conjunto factible en el que la agencia se concentra es el conjunto R de 10s paquetes de recursos posibles que puede adquirir con su presupuesto. es que una vez que se adoptan las restricciones sobre la clase de reglas de asignaci6n aceptables que requieren 10s cinco principios. iC6m0 debe proceder la agencia? Dado el problema E.) Una representaci6n m8s completa del problema que se le plantea a la agencia es E = (M. xr) de algdn paquete factible E E R debe escoger la agencia. (ul. .. iquC distribuci6n de recursos (xl. R. De ahora en adelante.. He argumentado que la informaci6n resumida en E deberia bastar para que la agencia decida la forma en que deben asignarse 10s recursos entre 10s paises con el fin de que se alcancen las metas. que resume toda clase de informaci6n politica. donde xi es el vector de 10s recursos asignados a1 pafs i. debe ejecutar. n.. y considerar 10s problemas del tip0 6 = (n. .Se considera que la informaci6n auxiliar s61o incluye hechos que la agencia conoce. para cierto pais. ( ~ 2N2. una asignaci6n de recursos que Q t .R. Decidir sobre estos principios puede reducir considerablemente la clase de reglas aceptables. Cxi = E y E E R? 2. Nl. La regla F. I I Lo que la agencia debe discutir es la regla de asignaci6n del presupuesto. De hecho. Nr. social. S61o Cste se necesita para determinar el conjunto R.

Por ejemplo... El utilitarismo ponderado por la poblaci6n. Es decir. Formalmente. ui(Fi(c)lNi) = ui(xilNi) es la TSI en el pats i despub de que recibe y usa 10s recursos que le han sido asignados.. @I).1 La notaci6n u[F({)IN] es el vector r cuyo componente i es ui(Fi(5)INi). N6tese que la MON es un principio m6s dCbil que otro que requiriera que cada pais recibiera m6s de cada recurso a medida que aumente el paquete de recursos de la agencia. El 6ptimo de Pareto probablemente no es un principio polCmico en el context0 de un problema de asignaci6n de recursos. Es cierto que la monotonfa no resume todos 10s aspectos de equidad que pueden ser importantes.. sin que cambie nada m6s. despuCs de la asignaci6n. La MON no es un principio que se requiem patentemente por razones Cticas. Supongamos que dos problemas 51 y 52difieren s610 en que. ya que tiene la propiedad de que si 10s recursos aumen- . Entonces u(F(51)IN) 2 u'(F(52)lN). La asignaci6n de recursos debe ser eficiente conforme a1 bptimo de Pareto (oP).. (ul.. Q2. definamos Fi(6) = xi. TambiCn dice que si se reduce el presupuesto de la agencia. disponible en el segundo.(ul. entonces cada pais deber6 terminar. El principio de la monotonfa (MON) afirma que cada pais en el primer problema debe terminar. xr) especifique la regla de asignaci6n. 1. por lo mencon una TSI tan alta como la de 10s paises en el segundo problema. Q1. ninguna otra asignaci6n de ningdn vector de recursos en R puede aumentar la TSI de algunos patses por encima de lo que es en F(@. Asi.. existen problemas. 2 . A esto se le llama15 axioma del OP.. en el primero. . Equidad. viola la M O N . considerada como la suma de las tasas individuales de 10s paises ponderadas por la poblacibn. N1. entonces no deber6 adoptar la MON como un principio. Nos dice que ninguno debe sufi-ir en tCrminos de su TSI a medida que 10s recursos se hacen conjuntamente m6s abundantes. cada pais deberh ( d b bilmente) compartir la disminuci6n agregada de la TSI que debe resultar. ~Se adopta la MON ~610 si la agencia considera que su Se ajusta mAs a la realidad pensar en ui(xi/Ni) como la TSI que la agencia espera alcanzar desputs de que el pats usa 10s recursos xi. por lo menos igual de bien (en tCrminos de su TSI). Nr. per0 puede argumentarse que es una condici6n necesaria de una regla de asignacibn equitativa.. a')) Sean posibles mundos en que Ql 2 R2. En particular. (ur..2 2 Es decir. si a la agencia s610 le preocupara la creciente TSI conjunta del mundo.Dejemos que F(5) = (XI. dejemos que 51 = (n. Nr. la regla de asignaci6n que distribuye 10s recursos de tal manera que aumenta a1 m k i m o la suma ponderada de las tasas de supervivencia infantil de 10s paises. Eficiencia. Nl. sin disminuir la TSI de otro pats. la MON implica que si el presupuesto aumenta. @') . @')) y 5 = (n. la agencia se enfrenta con un conjunto de recursos factible Rl que incluye el conjunto de recursos Q2.. (ur.

LA D I S T R I B U C I ~ N DE LA SALUD 44 1 mandato es el de reducir la tasa de mortalidad infantil en cada pats.. Neutralidad.Nl). Or)). Para un problema 6 = (n. . con respecto a sus tecnologias para procesar 10s recursos y a sus conjuntos de informaci6n auxiliar. (u.. para algunas Z E R.(u... algCin pats pod15 tener raz6n para reducir su asignaci6n a la ONU. no simplemente la tasa de mortalidad internacional. el promedio de las TSI ponderadas por la poblaci6n del pais) se vel-a aumentada por medio de la transferencia de algunos recursos de un pais con TSI baja a un pais con Tsr aka. Entonces F(5) = F(5"): la asignaci6n de recursos deberA ser la misma para 10s dos problemas. podemos suprimir 10s simbolos y de ahora en adelante representar a1 problema como 6 = (n. (ur. N1... entonces sus soluciones debedn estar igualmente retan... como puede verse en 10s ejemplos presentados en la secci6n 1. las poblaciones Ni. La I I A puede ser un principio discutible. Por lo general. esta clase de principio puede ser adoptado si todos 10s paises contribuyeran a1 presupuesto de la ONU. Nr. Si la regla de asignaci6n viola la MON. para asignar 10s recursos de una manera equitativa con el fin de reducir la mortalidad infantil. con el fin de aumentar la asignaci6n eficaz por parte de la agencia. (ul... 4 . como se resume en ui-. y dejemos que 5* = (n. Un segundo principio de la equidad es la simetrta (s): si se diera el caso de que todos 10s paises fueran iguales. per0 en el que 10s vectores de la informaci6n auxiliar difieren (o podrian). sin tomar en consideracidn las politicas internas y la cultura de 10s paises. Ya que se asume completamente la independencia de la informaci6n auxiliar. Ol). N2. Formalmente. Por ejemplo. entonces 10s recursos se debertan distribuir en proporci6n a sus poblaciones. para todas las i.Nr)).la distribuci6n de 10s recursos debed depender s610 de la informaci6n tecnol6gica ul. Q. (ur. Nl. La raz6n subyacente puede estar motivada por el hecho de que la Asamblea General3de la ONU da instrucciones a la agencia para que distribuya su dotaci6n en una forma neutral. la consistencia significa que si dos problemas e s t h relacionados de cierta manera natural.. (ur. la TSI intemacional (por ejemplo. Existen muchas versiones de las condiciones de consistencia en 10s problemas de asignaci6n de recursos. N1. La OMS funciona como una filial independiente de la ONU. Q.. Su tarea es la de administrar --dado el estado actual de las tecnologias para procesar 10s recursos... A esto lo llamo la iwelevancia de la infomacidn auxiliar ( I I A ) . 0*r))sea otro problema con datos de las tecnologias. 0). Consistencia...Q. y las disponibilidades de recursos Q. (ul. 3 Si la Organizacidn Mundial de la Salud es la agencia. @*I) ... ur. 0)) entonces Fi (5) = (NiIN)jZ. es decir. (ul. Nr. las poblaciones y recursos exactamente como en 5. entonces la cuesti6n sel-a decidida por su propia asarnblea general. (u. 0 ) . si 5 = (n. se expresa formalmente de la siguiente manera: dejemos que 5 sea como el anterior. Q... Nr. 3.

Considerark dos axiomas de consis tencia. ya que las paises estan "consumiendo" 10s recursos y.. m + n. si F(E. una vez que' se ha decidido sobre la asignacidn de todos 10s recursos. . yr). Bajo la regla de asignaci6n F. Supongamos que hay un problema E. (x2. el axioma de ARCATD puede considerarse como una restriccidn dkbil sobre el comportamiento de la asignaci6n de recursos.. (Las siglas en inglCs de este principio son CONRAD. yz). Las tecnologias de 10s paise5 con 10s recursos fijos y son ahora u*l(x) = u*l (x. Nl).. y+). y). (ur. .. TambiCn debe selialarse que la versi6n de ARCATD que aqui se menciona es mhs fuerte de lo que realmente se requiere mAs adelante para el Teorema 1. Q*.. donde (xi. 1987. (xr.) v. Nr)).) = [(xl. yl). la distribuci6n de 10s recursos es F(5) = (XI. = (n. la dimensidn del tiempo es inventada en el caso de este ejemplo. u(x. Q. donde d conjunto de recursos factibles Q es de dimensi6n n + m. xr): es decir. (ur. Nl). Formalmente.. donde Q* describe la posible asignaci6n de 10s recursos x (es la proyecci6n de ! 2 sobre el subespacio de n dimensiones de 10s recursos x en el punto (yl. . (ul..... (u*]. de la misma manera que 6 y entonces debed asignar 10s bienes x de la misma manera en ambos problemas -no existe ninguna suposicibn que la agencia se enfrenta a 5* despuks de enfrentar a 6-...* = (n. .. yrlN'). yl). y nunca se enfrentarzi a1 problema de revisar su plan. 1986. Nr)).... . temporalmente. .. y F1(Q = 0: a1 primer pais no se le asigna nin&n recurEn realidad. La ARCATD l i n i camente necesita ser aplicada cuando 10s bienes y tienen una propiedad especial: que su uso es completamente especifico del pais.. a un nuevo problema. Supongamos que la agencia se enfrenta a1 problema en el cual hay n -. yi) es la asignaci6n a1 pais i Supongamos que se distribuyen primer0 10s recursos y. xr).. (ul. El axioma enuncia que si la agencia se enfrenta a dos problemas que e s t h relacionados entre sf. . Las tecnolw'as se definen como funciones de todos 10s recursos... yllNl). la ARCATD dice que para cualquier problema tal y como se describe anteriormente. entonces F(Y) = (XI. . F debe asignar 10s recursos x en 5" tal como 10s asign6 en 6. . entonces.. Ahora se puede ver a la agencia como si se estuviera enfrentando.. es dtil s610 en un pais. = (n + m. (xr. . Ya que estos tipos de bien casi nunca existen en 10s problemas pdcticos. (u*r.. El principio de la asignacibn de recursos en condiciones de consistencia a todas Zas dimensiones (ARCATD) enuncia que la soluci6n a SX debe ser (xl. u*r(x) = ur(x. N1)...4 El segundo axioma de consistencia se llama supresibn de 10s paisa irrelevantes (SPI). Si este principio de consistencia se mantiene. y2.. Q. . yr). Nr)). y2..... tal como se plane6: (yl. y puede hacer a ARCATD un axioma menos interesante de lo que realmente es.. y r ) ] y si 5* se define como se seAal6 antes con respecto a (yl. El nuevo problema e s E.. la agencia podr6 distribuir 10s recursos a 10s paises a medida que estkn dispe nibles. m recursos para distribuir: E. es decir. vkase Roemer. y todavfa hay n recursos x para distribuir. j = n + 1. Para una discusi6n mhs amplia sobre ARCATD. donde x representa 10s primeros n recursos per capita y y 10s rn dltimos recur= per capita. que cada bien y.. yr).lacionadas de una manera natural.

. introducido por Lensberg. donde 5 = (n. la asignaci6n de recursos a 10s otros paises no deberd cambiar. N1).Entonces Fi(c*) = Fi(5). u2. per0 consiste en 10s que son tecno16gicamente razonables. 1987.. . R. Nr de poblaciones. R. Puede esperarse que las tecnologias de 10s paises cambien.. . a muchos precios diferentes que cambian la disponibilidad de 10s recursos. sin0 que se trata mAs bien de 10s que una agencia sensata puede imponerse a sf misma. Entonces para todas (n... para i = 2 . asi como sus tasas de supervivencia infantil. tales como 2 I Formalmente. Or tales que ~EA. La agencia puede adoptar una regla de asignaci6n que podrd aplicarse a una variedad de problemas con 10s que se puede encontrar.. 6 El dominio se define con m8s precisibn en el apdndice inddito (que puede obtenerse del autor)... reducir la asignaci6n a algunos cuando el presupuesto aumenta. y a variaciones en el ndmero de recursos. Debo hacer hincapiC en que 10s principios que se han discutido en esta secci6n no son Cticamente mandatorios.. para algrin entero 7. (u'. 0 r ) ) .. r. Se impone algrin realism0 a1 requerir que las tecnologias sean funciones c6ncavas. . Es decir. per0 sin el primer pais: 5" = (n. Nr)) como se especific6. ( ~ 2NZ).. en una organizaci6n democrdtica de Cstos.y cualquier distribuci6n Nl.. R. Consideremos el mismo problema. si se sustrae del problema a un pais a1 que no se le han asignado recursos. Es que 10s siete axiomas arriba discutidos son suficientes para determinar un 5 Este axioma es una versibn muy ddbil de un axioma llamado estabilidad en la teona de la negociacibn. en el que se prueba el teorema y se discuten las tecnologias admisibles. puede no ser politicamente factible... (ul.. AZcance. mon6tonas de x. 0 r ).Nr)).. N1.. RECLAS DE ASIGNACI~N ACEPTABLES La regla F de asignaci6n de recursos es una funci6n que ubica en detalle cualquier elemento 5 en el dominio A en una asignaci6n factible.. A travCs de 10s aiios puede enfrentarse a muchos presupuestos diferentes. mon6tona y continua de u l .5 5. ur definida en Rn. Nr.L A DISTRIBUCI~N DE L A SALUD 443 so. el axioma de la monotonia se puede justificar con base en fundamentos puramente pragmdticos: si todos 10s paises contribuyen a1 presupuesto.. 3...para cualquier funci6n c6ncava.. (ur.. dejemos que A sea el campo de 10s posibles mundos con base en 10s cuales se ha definido la regla de asignaci6n. Por ejemplo. 6 fista es una numerosa clase de posibles mundos. (ur..0 2. . (ur.. para todas las r.. en sus identidades y en sus cantidades. El axioma de dominio (D) enuncia que la regla de asignaci6n de recursos a adoptar por la agencia debena poder aplicarse a cualquier posible problema 6 especificado por una elecci6n arbitraria de n. La agencia tambiCn debe poder resolver 10s problemas r I f . para cualquier conjunto convex0 IR en RT. existen 01.

10s recursos se asignan de la siguiente manera: primero. S. F. SPI y D. si esto es imposible.mecanismo de asignacidn de recursos tinico en un dominio i. a1 pais con la TSI m h baja hasta que Csta aumente a la TSI del pats con la segunda tasa mds baja.) Y. ninguno de 10s recursos se destina a aumentar la TSI de un pais hasta que las de todos 10s paises con TSI miis bajas hayan sido elevadas a su nivel o. es decir. Cste no es exactamente el caso. segun el postulado s? icudntas veces debe tratar con un par de problemas que son identicos en sus descripciones tecnol6gicas. o como ambas cosas a la vez. pues requiere que la agencia tenga una soluci6n a problemas que nunca ocurrix-An.~ x. En el sentido del phrrafo anterior. 7 La prueba estA disponible en el apCndice de Roemer. En fonna mds general. Teo_rema1: Dejemos que una regla de asignaci6n de recursos. tan alto como sea posible. Entonces 10s recursos se utilizan para aumentar las TSI de estos dos paises. MON. En cierto sentido. El axioma de dominio (D) es.pues casi nunca ocurre que la agencia se enfrente a un problema en el que no se le asignar8n recursos a un pats? Igualmente ARCATD se refiere s610 a una clase muy pequefia de pares de problemas. que admiten cierta relaci6n profunda entre ellos. para ser precisos. Entonces F debe seleccionar. sea definida en A y satisfaga 10s axiomas OP. porque las funciones de tecnologia cambian por lo menos ligeramente cada aiio. IIA. 10s axiomas s. icon cudnta frecuencia debe una agencia tratar un problema en el que todos 10s paises son idknticos. porque todos se ocupan de situaciones que casi nunca ocurren. 1989. iquC tan fuerte es una restricci6n SPI. F es la regla de asignaci6n le~imin. si el presupuesto ha aumentado. ARCATD. o como bastante razonables. pareceria que 10s axiomas se pueden considerar como bastante dCbiles.un subdominio de 10s problemas de A definidos precisamente en el apCndice de Roemer (1989). etc. para cada problema 6 en la distribuci6n de recursos que realiza la distribucidn igualitaria lexicogrhfica de las tasas de supervivencia infantil. El teorema afirma que tiene una respuesta definitiva a1 problema de politica de la agencia internacional. except0 que hay m8s recursos en un problema que en el otro (MON)? (Uno puede considerar que 10s problemas en aiios consecutivos son de esta forma. ARCATD y SPI parecen ser restricciones dkbiles sobre el comportamiento del mecanismo de asignacih. hasta que tengan una TSI igual a la del pafs con la tercera tasa miis baja. sin embargo. En el resto de este capitulo discutirk quC tan sobresalientes son este modelo y el teorema en la practica para una determinada agencia internacional. Bajo la regla leximin. fuerte. pero. . MON.

sarampibn.LA DISTRIBUCI~N DE LA SALUD La OMS es una organizaci6n internacional con 166 paises miembros afiliada a las Naciones Unidas. 1981~. 10s Estados Unidos estdn comprometidos a proporcionar 25% del presupuesto bienal de la organizacibn. 10s que guian sus operaciones. tosferina. por lo menos.8 El ingreso planificado por las cuotas de cada miembro en el period0 19861987 fue de 543 millones de dblares. Esta medida fisica es aparentemente un indicador sensitivo de desnutrici6n. El presupuesto de la OMS proviene de dos fuentes: la primera estA formada por las cuotas de 10s paises miembros. es el brgano supremo que toma las decisiones. que se reline una vez por afio. La OMS tiene una secuencia de planes que van sucediCndose. De esta manera. la OMS opera con un presupuesto bienal de aproximadamente mil millones de d6lares. ' 0 Estos indicadores pueden parecer bastante precisos. pero de hecho son bastante amplios. Un ejemplo de un indicador de salud m8s preciso. tiene un peso a1 nacer de 2. en que hay programas completos de inmunizaci6n contra difteria. Estas fuentes se estiman en 520 millones de d6lares para el mismo ejercicio presupuestario. uno de dichos indicadores es el nlimero de paises en que 90% de 10s niiios reciCn nacidos. en que hay agua potable a una distancia de 15 minutos a pie. . Otros son el nlimero de pafses en 10s que la tasa de mortalidad infantil es menor que 50 por 1000 nacidos vivos. En segundo lugar. Su propia Asamblea Mundial de la Salud. en que la tasa de alfabetizaci6n de adultos para hombres y mujeres es mayor que 70%. tCtanos. en que la esperanza de vida es de m6s de 60 afios. la OMS depende de "fuentes extrapresupuestarias" que son contribuciones provenientes de organizaciones filantrbpicas privadas en varios paises y otras fuentes gubernamentales nacionales que contribuyen con dinero a programas especfficos. tomado de una lista de mas de 100. 9 La estrategia para 20 afios se resume en Organizaci6n Mundial de la Salud. la administraci6n del presidente Reagan no habia hecho sus pagos. en que el PB per cdpita excede de 500 d6lares. aunque jun'dicamente estd separada. Las medidas mAs generales constan de 12 indicadores. es: el porcentaje de niiios de un pais cuyo brazo superior puede hacer una circunferencia que no es menor que el valor que corresponde a1 quinto percentil de la frecuencia de distribuci6n para nifios bien nutridos.10 El siguiente nivel de planeaci6n consiste en un plan 8 En el momento de estar escribiendo este documento (1988). y otros similares. Por ejemplo. Por ejemplo.9La organizaci6n define las medidas de salud con varios grados de precisi6n. La Asamblea Mundial de la Salud adopt6 en 198 1 una estrategia a largo plazo para "lograr salud para todos en el aiio 2000m. cada uno definido como el nlimero de paises en la OMS que han alcanzado cierto grado de Cxito con respecto a un indicador de salud en particular.5 kg o mds. polio y tuberculosis.

Cada regi6n compila un presupuesto regional: oficialmente. cuyo financiamiento estA especificado en 10s presupuestos bienales. existe una dimensi6n de Area se&n la cual se desagregan las operaciones y el presupuesto de la OMS. no existe mucho espacio para alterar la distribucidn del presupuesto cada a i ~ o entre las regiones. Europa. de control de enfermedades diarreicas. la distribucibn esta muy limitada por la historia. desarrollo de la fuerza de trabajo en el sector salud. que se ocupa de 10s intereses de las oficinas centrales. es evidente que las unidades apropiadas no son 10s paises. El aspect0 importante es que. Para cada pais hay un representante de la OMS (RO). I . Hay programas de control de la malaria. como lo ha sido durante 10s aiios ochenta. en lo referente a la asignaci6n del presupuesto regional entre 10s paises y entre 10s programas. salud de la educaci6n.sexenal. continente americano. 1 I Hay divisiones de la salud ambiental. salud mental. el presupuesto se negocia como sigue: primero. Finalmente. Muy brevemente. enfermedades no contagiosas. Cada regi6n tiene un director regional (DR). A la asignaci6n regional siguen discusiones entre 10s comitCs regionales de la OMS y 10s gobiernos en cada regi6n. etcktera. la distribuci6n del presupuesto interregional se lleva a cabo. s610 se negocia y asigna oficialmente en este proceso el presupuesto regular -presupuesto con las cuotas de 10s paises-. El mundo estA dividido en seis regiones (Africa. Por tanto. epidemiologia. y la distribuci6n interprogramas es secundaria y descentralizada en el nivel regional. el Mediterrdneo oriental y el Pacifico occidental). Cuando el presupuesto regular es virtualmente constante en tCrminos reales. El secretariado propone una distribucidn del presupuesto entre las seis regiones y las categorias global e interregional. las regiones tienen el control de estas decisiones y 10s paises deben solicitar programas especificos. enfermedades contagiosas. de inmunizaci6n. sino las regiones del mundo: Cste es el nivel de desagregaci6n que tiene importancia para la toma de decisiones presupuestarias en las oficinas centrales de la OMS. como la tasa de mortalidad infantil. de enfermedades parasitarias. hay planes bienales. resulta una simplificaci6n excesiva modelar el problema de la OMS como si buscara mejorar un indicador. asi como en las categorias global e interregional. desde un punto de vista contable. informaci6n biomkdica. biologia y control de vectores. primero. en una forma centralizada. Como veremos m8s adelante. etc. En tCrminos de nuestro modelo. hay aproximadamente 54 programas en la OMS. que manejan 10s programas interregionales. administrados por 20 divisiones de la organizaci6n. En realidad. nombrado por la comisi6n ejecutiva en consulta con el comitC regional. sudeste asidtico.l No existe ninesfuerzo por formar una sola funci6n de objetivos que agregue 10s diferentes indicadores que miden el Cxito en una sola medida de bienestar'Asi como hay un programa o dimensi6n de la funci6n.

L A DISTRIBUCI~N DE LA SALUD 447 Sorprendentemente. la OMS ha discutido poco 10s principios generales que deben guiar la asignaci6n del presupuesto. se admite que. Sin embargo. en 1978.l se presenta la asignaci6n regular del presupuesto entre las regiones para cada presupuesto bienal. de 1978-1979 a 1980-198 1. En el cuadro XIII. para reducir las operaciones en las oficinas centrales y dirigir una mayor parte de 10s recursos a 10s programas de 10s paises. Es importante hacer notar que solamente el presupuesto regular estA sujeto a este cuidadoso proceso. estos liltimos para hacer posible una comparaci6n real con el presupuesto bienal anterior. 7). En 10s presupuestos de Cse y periodos anteriores existe una monotonfa con respecto a las regiones. per0 el acuerdo sobre 10s parametros de tal modelo seria dificil de alcanzar. y no esti totalmente claro que el criterio aplicable a una poblaci6n se aplique con igual fuerza a t e das las poblaciones. existe un principio claramente enunciado de la monotonia: "el Director General ha tratado de efectuar las reasignaciones necesarias por medio de la aplicaci6n selectiva de 10s aumentos en 10s recursos disponibles. N6tese que el liitimo period0 en que el presupuesto regular aument6 en tCrminos reales fue el de 1982-1983. . La respuesta del planificador de la salud pdblica moderna a1 problema de la asignaci6n de recursos seria la de establecer un modelo matemhtico. 12 LOS funcionarios de la OMS con quienes me entrevistk conocian s610 un documento en el que se discutieron estos principios. que resumia una reuni6n de la Comisi6n Ejecutiva que tuvo lugar en 1979. 1979). de ser asf. sin reducir el nivel de asignaci6n actual a ninguna regi6n1' (Organizacibn Mundial de la Salud. y las regularidades que estoy discutiendo se observan s610 con respecto a 61. Esta disminuci6n fue resultado de una decisi6n de la Asamblea Mundial de la Salud. La linica desviaci6n de la monotonta est6 en el tratamiento del presupuesto global e interregional. comenzando por 19781979. hasta quC punto la asignaci6n de 10s recursos de la OMS entre las regiones debe ser guiada por estos factors.12 Sin embargo. "en vista de la complejidad del asunto y del gran ndmero de factores implicados que en gran medida no es posible cuantificar. En ese mismo documento se presenta la pregunta de si es posible cuantificar objetivamente las necesidades de la salud y. calculado tanto en precios actuales como en precios deflacionados. La definici6n de necesidad es en si un proceso subjetivo. usando criterios cuantitativos tan objetivos como sea posible. lo que se ha hecho a travCs de 10s afios ha sido 'tantear el camino' para llegar a las asignaciones de 10s recursos de la OMS entre las regiones" (p. cuando esta asignacidn disminuy6 de 153 a 142 millones de ddlares en tCrminos reales. Las afirmaciones que se presentan a continuaci6n se tomaron de ese documento.

ANI~IIII~~II'NI OF(~~I~L tt ~ 11 I UCI~IQI~IJI C IIC~IIIO n In R~#t1111vIfin IIL In nMn tlr lu7R. a b (p = 86) significa a precios de 1986. Global e interregional Africa Amdriccu Europa Total FUENTE:Recopilado de Proposed Programme Budgets (OMS.Ginebra). Asignaciones presupuestarias regulares de la OMS por regidn y por ario Sudeste asidtico Medit. Pacffico occid. 1. . presupuestos bienales 1980-1981 a 1988-1989. 1.CUADRO XIII. ViolnciOn de la monotonla. orient.

Sin embargo. ya que el presupuesto total se redujo. la regi6n de las Amtricas estim6 un aumento mayor del que el Secretariado estaba dispuesto a otorgar. quiz6 no sea casual que en muchos documentos la OMS exprese una filosofia igualitaria respecto a su proyecto. debido a una pequeiia baja en el presupuesto real total. el presupuesto se estanc6 en tCrminos reales. per0 esto fue resultado de una reclasificaci6n de algunos programas globales e interregionales en la regi6n europea. cuando se reduce el presupuesto total.14 No obstante. la asignacion nominal a las AmCricas fue la misma que la que hubiera sido con un ligero aumento en su presupuesto real. Onicamente otorgaria el aumento por 10s tipos de carnbio con la condici6n de que la asignaci6n del presupuesto real a la regibn se redujera proporcionalmente.l3 per0 solamente el Pacifico occidental y la regi6n de las AmCricas la sufrieron. cuando se presupuest6 un aumento real a la regi6n europea. si no hubiera sobreestimado el aurnento. alguna baja real debe haber sido absorbida por la regibn de las AmCricas. . La dnica otra violaci6n a la monotonia ocurri6 en 1988-1989.L A DISTRIBUCI~N DE L A SALUD 449 A partir de 1984-1985. desde el punto de vista del Secretariado. 10s recursos para la salud no se comparten igualmente por todas las personas: existe un vacio importante en muchos paises. s e g h el axioma de la monotonia. despuCs de una investigaci6n adicional. Todas las regiones deben sufrir una reducci61-1. iPor quC la OMS parece seguir la monotonia del presupuesto en una forma tan estricta? De las discusiones con sus planificadores se deriva que la motivaci6n de este proceso es politica y no Ctica. de hecho hub0 violaciones a la monotonia. es posible que la asignaci6n del presupuesto a una regi6n baje. mientras que su Tsr aumenta. mientras que otras regiones no experimentaron nin@n cambio o s610 una ligera disminuci6n en sus presupuestos.5 millones de d6lares. Por lo tanto. y en la que todas las regiones contribuyen a1 presupuesto. "En la actualidad. Para el periodo 1984-1985. Serfa dificil reducir el presupuesto de cualquier regi6n dentro de una organizaci6n en la que cada cual tiene representaci6n politica. la linica violaci6n evidente del principio de la monotonia en estos aiios se encuentra en el presupuesto de 1984-1985. la aparente gran caida en el presupuesto de las AmCricas se debe a un procedimiento contable. con la reducci6n m6s fuerte soportada por la segunda. Aunque la motivaci6n de la monotonia del presupuesto parece ser pragmAtica. Asi. requisito que se solicita s610 debido a las variaciones en 10s tipos de cambio. La baja en el presupuesto real africano en 1986-1987 se debe a la misma pdctica contable. MON enuncia que no debe aumentar la TSI de ningiin pats cuando baja el presupuesto. En ese periodo. y la salud es el privilegio de unos cuantos. sin embargo. durante esta discusi6n estoy considerando la asignacidn del presupuesto a una regi6n como la magnitud cuya monotonfa es relevante. cuando el presupuesto regular real disminuy6 en 1. Los indicadores deben reflejar el progreso hacia 13 De hecho. 14 A cada regi6n se le pide que estime el aumento en su asignaci6n bienal anterior. Por supuesto.

Estas indivisibilidades no se perciben en el nivel regional. por aplicar sanciones a SudAfrica. o quC tan bien correlacionada estd la caracteristica de "seguridad razonable" con la eficacia de la tecnologta u. esta afirmaci6n se refiere a la desigualdad dentro de un pats. en 1974. porque las situaciones descritas en las hip6tesis de Cstos no ocurren en la prdctica. Una aparente violaci6n de la IIA por parte de la OMS es que la Asamblea vot6. aunque quiz6s no sea importante.) TambiCn parece imposible probar el axioma de la sirnetria y el de la supresi6n de 10s paises irrelevantes. Con respecto a la irrelevancia de la informaci6n auxiliar. la asignaci6n a1 pais puede disminuir en el siguiente periodo. existen algunas pruebas. logra buenos resultados sin buscar10s. p. 11). Por lo tanto. porque carecemos de formulaciones precisas de las funciones que caracterizan a las "tecnologias" para 10s diferentes paises. 1979. la monotonia est6 estrechamente ligada con un resultado igualitario. Sin duda. No estoy enterado de la frecuencia con que este criterio es considerado a1 decidir sobre la asignaci6n de recursos entre 10s paises. 12). Por ejemplo. cuando se termina un programa de inmunizaci6n. (De hecho. Como hemos visto. calcular dichas funciones es no s610 un problema de construcci6n. esto debe contar como una violaci6n a la IIA. Pero parece que no hay desacuerdo en afirmar que 10s planificadores seguirian estos axiomas si se presentara la ocasi6n. si bien no tiene una motivaci6n Ctica. no se mantiene en cada pais: existen muchas violaciones de desagregaci6n que se deben principalmente a 10s paquetes de programas. por lo que su pdctica.I una seguridad razonable por parte del gobierno de que el programa continuard" (Organizaci6n Mundial de la Salud. Que un pais continlie un programa. con una seguridad razonable. porque en promedio cada regi6n incluye 28 paises. [. per0 expresa que el mismo sentimiento de igualdad se aplica a todos 10s dem6s. p. 1981b. impidikndole que votara en la Asamblea Mundial de la Salud y que recibiera asistencia de . Mientras que Csta se observa en el nivel regional.la correccidn de este desequilibrio y cerrar la brecha entre aquellos que 'tienen salud' y '10s que no la tienen' " (Organizaci6n Mundial de la Salud. es una caracten'stica que no estd resumida en la informaci6n tecnol6gica que lo describe -aunque la funci6n u(x) st resume quC tan eficazmente utiliza el pafs 10s recursos-. sin0 tambiCn incluye decidir sobre la funci6n del bienestar social que apropiadamente agrega las muchas medidas diferentes de lo que se ha logrado en la salud.. Entre las mAs importantes consideraciones para la planeaci6n de un programa en un pais estd "la probabilidad de lograr resultados exitosos y btiles.. iC6m0 se ajusta el proceso de asignaci6n del presupuesto de la OMS a 10s otros axiomas? Es imposible comprobar el 6ptimo de Pareto.

. son distribuidos a 10s paises. He aqui un caso en que a un pais se le niega asistencia debido a aspectos de su sociedad que no estdn claramente reflejados en su tecnologia --es decir. idebed reconsiderar la forma en que se deben asignar 10s recursos restantes? Si la respuesta es "no". Sin embargo. Divida 10s recursos disponibles entre 10s paises tal como se . ciertamente no es un requisito de la planeacidn del presupuesto "racional". la OMS afirma que s610 toma decisiones sobre el presupuesto usando la informacidn "tecnoldgica" y de recursos acerca de un pais. debido a su informacidn auxiliar-. Nr)). es dificil juzgar si la asignacidn de recursos satisface el axioma de consistencia ARCATD -nuevamente. porque es dificil de imaginar situaciones en las que el axioma puede realmente actuar como una limitacidn sobre el comportamiento-. en realidad. He argumentado que es razonable suponer que se estAn siguiendo 10s axiomas OP. El proceso de asignacidn se ajusta a1 modelo en que 10s servicios y 10s recursos. MON. Esto es s610 con fines heuristicos. Supongamos que la agencia decide asignar recursos a las regiones de cierta manera. Esto quiere decir que. Alguien se pregunta: si la agencia enfrentd un problema donde 10s primeros cinco ya habian sido asignados de la manera en que la agencia lo habia decidido en el problema de 10s 10 recursos. equivale a excluir a SudAfrica como miembro de la OMS. S. porque Suddfrica no entra en la especificaci6n del problema de asignacidn del presupuesto. 10s recursos asignados a todas las Areas aumentan.17 Supongamos que hay alguna funci6n tecnol6gica para cada regi6n que. . no hay nada dispuesto para una exclusi6n explicita en la constitucidn de la OMS. esto no es ninguna violacidn a la IIA.SPI.L A DISTRIBUCI~N DE L A SALUD 45 1 la OMS.sin embargo..16 No afirmo que deba observarse la ARCATD. Nl). (u1. Q. 16 Recordemos la advertencia de que el axioma de ARCATD realmente no tiene una dimensi6n de tiempo. es evidente que la regla de asignaci6n no es la regla igualitaria 1exicogrAfica: aun cuando hay un pequeiio aumento en el presupuesto real total. de acuerdo con leximin. Es digno de mencionar que. Esto. estd siendo llevada a1 mhimo. y destina a1 problema 10 de ellos. todos 10s recursos deberian ser asignados a 15 Agradezco a Joshua Cohen. (ur. aunque desconocida para el Secretariado. 17 Un ejemplo de una regla de asignaci6n que no cumple con la ARCATD es "el equilibria de Walras de divisi6n igual". del Instituto Tecnol6gico de Massachusetts. entonces la asignaci6n de recursos s e d consistente en el sentido de lo que la ARCATD requiere.15 Entre sus miembros efectivos.ARCATD e IIA. no las donaciones. por este sutil punto. aunque aquClla ser5 "inconsistente" sin 61. es como si 10s problemas que encaran est6n descritos en la forma 5 = (n. mientras que. sujeta a 10s recursos que se ponen a disposicidn de la regi6n. de hecho. aunque 10s planificadores no pueden presentar claramente las funciones ui(x). No obstante..

EVALUACI~N ADICIONAL Se tratar6 de tres cuestiones: I) la tensi6n entre el igualitarismo y el utilitarismo en la OMS. No es dificil asignar presupuesto para 12 problemas que cumplen con 10s seis axiomas "sustantivos" antes sefialados. quizfi el sudeste asiAtico.la regidn con la peor condicidn de salud 4 s t a es tal vez Africa. en el nuevo problema de un recurso. 5.3. ide qu6 manera asignad el mecanismo de equilibrio de Walras de divisi6n igual 10s recursos restantes? En general.hasta que sus indicadores de salud se acerquen a1 nivel de la regi6n con 10s siguientes niveles mAs bajos. se enfrentargn s610 a 12 "problemas". Ahora fijamos el primer recurso como si ya hubiera sido asignado y preguntamos. Pero esta objeci6n puede parecer pedante. En su period0 de generaci6n.1. Por ejemplo. la cual distribuye 10s recursos entre 10s paises de manera tal que aumenta a1 mfiximo la suma ponderada por la poblaci6n de las tasas de supervivencia infantil regional (o del pais). Igualitarismo contra utilitarismo Un competidor prominente de la regla de asignaci6n leximin es la regla utilitaria ponderada por la poblacih. Podemos decir esto aunque no conozcamos las tecnologias particulares. ya que la probabilidad de que la organizaci6n se vea obligada a violar un axioma en un nsmero finito de aAos e s casi de cero. Lo que sipodemos decir es que resulta imposible ampliar la aplicacidn de la regla de presupuesto que la OMS ha seguido a1 rango de todos 10s posibles problemas a que podn'a enfrentarse. 5. . 2) la conveniencia de la especificaci6n de las tecnologias en el modelo. supongamos que empezamos con un problema con dos recursos. si es inconsistente. sin violar alguno de 10s seis axiomas sustantivos. el cual manifiesta que el mecanismo de asignacidn debe ser definido para "todos 10s problemas posibles". La discusi6n de este punto se continda en la subsecci6n 5. Lo que puede explicar esta aparente contradicci6n del teorema es el axioma del dominio. 3) la suposicidn acerca del campo o dominio del modelo. En realidad. en donde se supone que 10s paises consideran sus tecnologias como funciones de utilidad. Los planificad* res de la OMS solamente tienen que producir una asignacidn cada dos afios. . la asignaci6n no serA la misma que en el problema original de dos recursos. per0 que no se ajustan a la regla de asignaci6n leximin. se puede verificar que la regla utilitaria satisface les asignaria s e g h el equilibrio de Walras a partir de dotaciones iniciales iguales de 10s recursos.Aunque seria diffcil afirmar que este mecanismo de asignaci6n es irrational. y que calculamos la asignaci6n de equilibrio de Walras de divisi6n igual.

el inter& sugerido por el igualitarismo sugiere la regla leximin. este es un axioma insostenible. cuando se enfrenta con una decisi6n de asignaci6n entre dos pafses con poblaciones del mismo tamafio. 1982. que no toma en cuenta las poblaciones de 10s paises.L A DISTRIBUCI~N DE LA SALUD 453 todos 10s axiomas del Teorema 1. frecuentemente existe una afirmaci6n asociada que se refiere a 18 El axioma de simetrfa s ponderado por la poblaci6n se satisface con el utilitarismo ponderado por la poblaci6n. 20 En la actualidad esto serA estrictamente cierto s610 si la intervenci6n de la OMS no afecta el nhmero total de nacimientos. Si el utilitarismo no ponderado fuera la regla. en el segundo ignora lo que algunos de nosotros consideramos que son fronteras nacionales Cticamente irrelevantes. Cste no serh necesariamente el caso. Lo que en el primer caso viola 10s conceptos que algunos de nosotros sustentamos sobre 10s derechos individuales -sobre 10s limites Cticamente pertinentes entre 10s individuos-. por ejemplo.20 La diferencia entre el utilitarismo aplicado a las personas y 10s paises es la siguiente: el primer0 considera a cada individuo como un recipiente de la utilidad. y debido a esto nuestra concentraci6n en el cumplimiento de la MON en la discusi6n anterior no fue completamente inocente.lg en el presente context0 de las condiciones de salud entre las naciones puede argumentarse que es una alternativa bastante atractiva a leximin. la informaci6n y la distribucidn de contraceptivos responde a un programa para disminuir la tasa de mortalidad infantil. La tensi6n entre el utilitarismo ponderado por la poblaci6n y el igualitarismo lexicogr6fico es observable en la OMS. vCanse 10s ensayos en Sen y Williams. Si. expresados en tCrminos del ntimero de pafses que han alcanzado ciertos niveles. En particular. Mientras que en la teoria del utilitarismo Ctico moderno. es objeto de mucha critica. es bien sabido que el utilitarismo es insensible a las condiciones iniciales. con excepci6n de la MON. A1 evaluar el logro en varios de 10s indicadores de salud. tal como se aplica a la asignaci6n de bienes entre las personas. per0 no presta atenci6n especial a las fronteras nacionales o a 10s derechos de 10s paises. .18 ObsCrvese que el utilitarismo ponderado por la poblaci6n. La meta expresada de asignar 10s recursos a 10s paises en 10s cuales ser6n usados m6s eficazmente es la utilitaria. el axiorna de sirnetria adecuado tendria que ser la simetna no ponderada. ui(0).s610 toma en consideraci6n las tasas en las que se mejorarian 10s indicadores de salud bajo la asignaci6n de recursos. El utilitarismo en relaci6n con 10s paises considera a cada uno como un recipiente de salud. asignaria la parte m6s grande de 10s recursos a1 pais cuyas condiciones de salud se beneficiaran m6s. 19 Para ejemplos. Llevar a1 mkimo la suma ponderada por la poblaci6n de las tasas de supervivencia infantil del pats equivale a aurnentar a1 rnltxirno el ndrnero total de vidas de infantes salvadas internacionalrnente. per0 no pone atenci6n a 10s limites o derechos del individuo.

estos indicadores tampoco son exactos para llevar a cab0 el leximin. Por lo tanto. deberia procederse de la siguiente manera: para cada pais i. si en todas lo demis es igual. Dejemos que v i ( x ) = 1 si. Seri rnis importante reducir las tasas de mortalidad infantil de varios paises pequefios sobre el umbr