You are on page 1of 10

La muerte de Fogwill « Seikilos

EL HOGAR DE SEIKILOS EL EPITAFIO DE SEIKILOS TRADUCCIONES FOTOGRAFÍAS COMPOSICIONES

Seikilos
Soy una imagen de piedra; Seikilos me puso aquí.
 

Buscar...

 

 

 

« Tríptico

Tres hadas »

Categorías
composición fotografía misceláneas opinión arte cine greenaway haneke lynch oriental terror literatura aira beckett borges eco joyce kafka lear piglia poesía sebald shakespeare música folklore radiohead noticias teatro tecnología televisión seinfeld traducción

La muerte de Fogwill
La lectura de las reacciones en los medios acerca de la muerte de Fogwill, las necrológicas en los diarios, en los blogs, dejan algo que ya era flagrante pero que uno esperaba que no fuese, cómo decirlo, la música que acompaña la apoteosis. La literatura de Fogwill se lleva menos palabras que los hechos y dichos de Fogwill, sus libros pesan menos que las anécdotas, sus personajes que su mayor personaje, Fogwill. Sin variantes repiten que Los pichiciegos y Muchacha punk son su legado incontestable, pero luego abundan en Fogwill provocador, en Fogwill publicista, en Fogwill leyenda. Alguno festeja emisiones infestejables, y la literatura queda de lado frente a los slogans, sean en la forma sucinta para favorecer a un cigarrillo, sean en la forma elaborada de la vituperación para favorecer a un escritor, Fogwill. Estas celebraciones vienen de uno de los flancos más asentados en la literatura argentina actual, el de la literatura sin literatura, el del desprecio al canon literario, el que desconfía de los clásicos por ser una elección demasiado obvia, y prefiere lo pintoresco, el aura de lo común con olor a sofisticación urbana. Se trata hace muchos años de reivindicar a Arlt porque miraba de soslayo a Joyce y escribía "a la que te criaste", porque de alguna manera siempre fue visto como el anverso de Borges. Cuando la sombra de Borges, con el paso de los años, se agigantó y se convirtió en un laberinto para los escritores locales, no se vio otra alternativa que escapar por algún lugar que Borges no haya transitado, o mejor, que Borges haya abiertamente menospreciado. En esa línea es visto hoy Fogwill, quien quiso rescribir El Aleph desde una perspectiva completamente diferente. Incluso le leyeron (censurando las partes pudendas) el resultado de este experimento a Borges1 , quien cortésmente lo hizo a un lado; los que buscaban nuevos anti-Borges encontraron en este rechazo una confirmación. Gestos así son los que conglomeran hoy los obituarios, gestos que no equivalen a una literatura sino a una posición política, gestos que el Fogwill publicista naturalmente capitalizó en la construcción del Fogwill escritor de honestidad brutal, Fogwill el del depilado lingual, en fin, Fogwill el que, a diferencia de los que posan, no aspira a ser una figura estilizada de la literatura. Y así los que ejercían la suspicacia a la literatura con mayúsculas compraron esa estilización (porque indudablemente también es una pose), y lo nombraron su maestro y antecesor, para justificar una filiación literaria culta en los libros atroces que publicaron: Arlt, Fogwill, ellos.
1 Fe de erratas: ver en los comentarios la confusión.

Textos recientes
La traducción de Borges de Macbeth Shakespeare en español Patience: After Sebald (Grant Gee) Must you go? (Antonia

http://seikilos.com.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p.m.]

Seikilos dice: 24 agosto 2010 a las 13:51 Sí. Seikilos: Es interesante esa luz que arrojás. Y en cambio sí estoy muy de acuerdo en que el tratamiento de los medios a su muerte fue espantoso aunque sinceramente tampoco esperaba otra cosa... digamos. para mí por ejemplo. la reescritura de El Aleph.0 feed. quién trabajó con el legado de Arlt fue Piglia.. RSS 2. entre otras cuestiones porque Borges ya estaba muerto en el momento en que Fogwill decide tomarlo como paradigma. después no estoy de acuerdo con tu conclusión pero ya ahí se trata de una serie de creencias diferentes: yo sí creo que se debe mantener la suspicacia frente a la literatura (sin mayúsculas por favor) como frente a cualquier otra actividad de la civilización si uno no quiere resignar pensamiento crítico. : Buenos días: La inteligencia. como siempre. Desde ya. Dejar un comentario. opinión. Héctor M dice: 23 agosto 2010 a las 12:55 Muy bien visto pues aunque no leí nunca a Fogwill..dice: 24 agosto 2010 a las 13:18 Creo que estás confundiendo un par de cuestiones: nunca le leyeron a Borges "Help a él". Dicho esto. amar la obra de Fogwill..] . el de la década del 90 que fue donde elaboró el grueso de su obra.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. nunca tomó como paradigma a Arlt. creo que mi confusión respecto a Help a él viene de la ambigüedad en esta entrevista que le hace Kohan: -Hay una anécdota tuya que me pareció significativa: cuando le leen a Borges un cuento tuyo.. o un trackback. gracias por responder y por el blog o.. y es que el canon literario tiene como única función ser provocar discusiones. al menos desde mi perspectiva. Fogwill siempre accionó en ese sentido: discutiendo y proponiendo nuevos nombres.. No suelo te.. Sebastian: ah buenísimo entonces. y.. lejos de mi intención figura el convencerte. La anécdota que mencionás. Además hay algo que se te escapa.La muerte de Fogwill « Seikilos Escrito en agosto 23. siempre fue Borges. 2010 bajo literatura. Palimp: Siempre estoy por aquí.. También muy cierto. se refiere a un texto anterior presentado a un concurso en el que Borges era jurado y es.com.. Por eso nunca me ha gustado del todo aunque ya Goethe persona era más que Goethe escritor… Daniel. lo mismo pienso de otros escritores. uno de los textos que fueron a parar a "Mis muertos…" La siguiente confusión es que el Fogwill maduro literariamente. por si no queda claro. creo. Seikilos: El "os" espero que me incluya entre los lectores modernos..m. sólo plantearte una disidencia y explicarte que para muchos. está muy pero muy lejos de "justificar una filiación literaria culta en los libros atroces" que haya publicado alguien. aunque no comente mucho. He ido a por la . Me pregunto ahora si las... Archivos julio 2012 junio 2012 marzo 2012 octubre 2011 agosto 2011 julio 2011 junio 2011 mayo 2011 abril 2011 marzo 2011 febrero 2011 enero 2011 diciembre 2010 noviembre 2010 septiembre 2010 agosto 2010 julio 2010 junio 2010 mayo 2010 abril 2010 marzo 2010 febrero 2010 enero 2010 diciembre 2009 noviembre 2009 octubre 2009 septiembre 2009 agosto 2009 julio 2009 http://seikilos. incluso la que se publicó posteriormente. Creo que el que creo la figura del escritor mediático fue Wilde. sensibilidada y lucidez de es. Palimp: Acabo de leer un texto teatral contemporáneo y en la primera. pero lo hacen salteando en la lectura las Fraser) Borges y Fincher Comentarios recientes Blanca Eufrosina Domínguez Betancourt. Palimp: Muy interesante lo que dices. 14 comentarios ericz dice: 23 agosto 2010 a las 12:39 Muy duro Leandro.

Lo hace Pezzoni. y cuanto más impresentable es X. Tengo un ejemplo: Cortázar hace quince años y Cortázar ahora. y veo cuánto más logrado está – El Aleph.que mi versión..ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. por ejemplo. como yo lo entiendo. la primera vez. Pero tenés razón: ha de haber sido cualquier otro cuento anterior (ese "elogio" de Borges es de Kohan: en alguna otra entrevista Fogwill dice que fue una ironía). como un renegado literario. pese a que Fogwill ha defendido una visión bastante clásica del canon. Otro ejemplo: sobre Borges existe consenso ahora. Para ellos la ignorancia (o como ellos prefieren. y menos cerca de Arlt que Fogwill: los textos. la segunda confusión es tuya. pongamos. En TVE hay ahora mismo una entrevista que le hicieron a Fogwill hace poco en España y creo que narra ambas. a Shakespeare. no las intenciones. y que tiene menos para ofrecer que. Paul Auster. claro. vos fijate que pasado tanto tiempo. esta facción de la que hablo prefiere decir que Shakespeare está sobrevalorado. Yo no dije que Fogwill había tomado a Arlt. pero no en el centro: hoy nadie podría discutirle ese centro. más bien que ciertos escritores y críticos locales toman a Arlt como una línea en contra de la estética literaria pura.dice: 24 agosto 2010 a las 15:49 Con respecto a las anécdotas. digamos.La muerte de Fogwill « Seikilos partes demasiado fuertes… -Ese era Enrique Pezzoni. diciendo que sos un maestro de la elipsis. Sin embargo. Fogwill fue usado por esta gente. Ahora. Muchas gracias por tus comentarios.com. El canon literario. es una lectura "consensuada" de la literatura desde el gusto actual. -Borges elogia el cuento. Lo tomo más bien como que todo es una discusión crítica en marcha desde la cual se elaborará un canon futuro. y así leen a Fogwill. yo no la comparto. hace dos años vuelvo a leer El Aleph. Con todo. En lo segundo y reconociendo mi error inicial te pregunto cómo podemos hacer cargo a un autor por las manipulaciones críticas a la que pueda ser sometida su obra. Tampoco estoy muy de acuerdo con lo de la lectura "consensuada" porque en el fondo no creo que exista un "gusto actual". El problema es el personaje cáustico y escandaloso en que se fue convirtiendo calculadamente Fogwill. el soslayo) de estos clásicos es visto como una virtud. y el también calculado desparpajo de muchos de sus textos. por ejemplo. no sé. -Ahora. Daniel. y que sin dudas X es mejor. de un Borges. como se lee a Bukowski en Estados Unidos.] junio 2009 mayo 2009 abril 2009 marzo 2009 febrero 2009 enero 2009 diciembre 2008 noviembre 2008 octubre 2008 septiembre 2008 agosto 2008 julio 2008 junio 2008 mayo 2008 abril 2008 febrero 2008 enero 2008 diciembre 2007 noviembre 2007 octubre 2007 septiembre 2007 agosto 2007 julio 2007 junio 2007 mayo 2007 abril 2007 marzo 2007 febrero 2007 enero 2007 diciembre 2006 noviembre 2006 octubre 2006 septiembre 2006 agosto 2006 julio 2006 junio 2006 mayo 2006 abril 2006 marzo 2006 febrero 2006 enero 2006 noviembre 2005 octubre 2005 septiembre 2005 agosto 2005 julio 2005 junio 2005 mayo 2005 abril 2005 marzo 2005 febrero 2005 enero 2005 noviembre 2004 agosto 2004 febrero 2004 enero 2004 . sobre la letra viva. no lo hubo mientras estuvo en vida. y aquí entramos en el terreno del gusto. cuando le leyeron un texto de salteando las partes "fuertes" dice que dijo: "este hombre es un maestro de la elipsis". más impresión causará la afirmación. Ese consenso podrá ser discutible en los márgenes. pienso que Piglia está más cerca de Borges que Fogwill. Tu lectura de Piglia.m. creo que son dos distintas: una fue una ironía de Borges en la que lo llamó "el hombre que más sabe de automóviles y cigarrillos" y la otra es la mentada. Puedo reconocer (y lo hago) Respiración artificial o el último lector http://seikilos. y lo hace Josefina Delgado la segunda.. y salen a decir (¿cuántas veces lo escuché de cuánta gente?) que Borges es un escritor menor. Podemos acordar sobre Shakespeare o Flaubert pero me parece más difícil consensuar sobre lo que está en gestación.

Pero aún los muertos recientes. ventiladores y baúles. Una vez Nielsen le leyó este texto a Fogwill: Tuve el primer sueño el día que empecé a trabajar en lo de Gómez. Seikilos dice: 24 agosto 2010 a las 17:09 Es que el canon literario es siempre leído desde el presente: hoy. Por otro lado reconozco que el personaje Fogwill fue calculado por un publicista (que lo era) pero yo no creo haber leído ni un único texto al que le pueda endilgar algún "calculado desparpajo". pero sería una tontería ignorar que alguna vez alguien escribió esas obras tan intensas y tan humanas. más cerca del bronce. se escribe sobre él. De hecho encuentro sospechoso el consenso alrededor de Aira. cajas atadas. A partir de ahora. "podemos acordar". como decís. luego fue rescatado. es leído. Probablemente Saramago comparta el destino de Cortázar. o mejor. se representan continuamente sus obras. encendía la luz. Eso yo lo voy a extrañar. es porque ya no esperamos nada nuevo de ella. Es el gusto actual. Digamos: Shakespeare goza de buena salud. ahí está nuestra identidad literaria. ineludiblemente. Pero hay un gusto actual. Yo subía al entrepiso por una escalera de madera. Los pocos lectores que existen. Es claro que un escritor no querrá escribir como Shakespeare. por ejemplo: será un escritor ligado a un contexto político más que a una literatura.La muerte de Fogwill « Seikilos pero de ningún modo aceptar Plata quemada o la nueva Blanco diurno. normalmente también escriben (o quieren escribir). no hacemos otra cosa que discutir escrituras. un gusto que se puede palpar en la opinión de una buena parte de la gente.com. luego fue olvidado. no es el mismo que era antes. No logro entender del todo a quien te referís diciendo que utilizan o utilizaron la obra de Fogwill para sostener o excusar atrocidades pero reconozco que estás en tu derecho a pensar así. los Kohan. Abrazo. En cuanto al personaje cáustico. yo amo la obra de Fogwill (incluso aquella que de aquí en más van a empezar a llamar menor: Runa. Los autores que están ahí se parecen a nosotros hoy. se las traduce. como Saramago o Bolaño. se las analiza desde el psicoanálisis o desde la política de género. que exista alguien que pueda y quiera hacerlo. Iba a buscar una jaula de las que había en el piso. pese a la volatilidad del canon. Piglia y Pauls que queden. Hay un consenso ahí. Te voy a dar un ejemplo (prestado de Jorge Mayer) que seguramente me vas a discutir. apiladas contra la diciembre 2003 noviembre 2003 octubre 2003 Meta Acceder http://seikilos.] . cuando discutimos lecturas. Alguna vez Shakespeare fue popular. es muy difícil saber si en cincuenta años seguirán tan aplaudidos. luego estuvo en el canon. estemos de acuerdo o no. En el fondo creo que cuando llegamos a un consenso alrededor de una obra. dejame decirte que al menos siempre supo "decir" sobre literatura sin correcciones ni complicidades. En el fondo pienso. Ahora. son los que más admiramos de nuestra cultura. y se pretende que la literatura occidental sin él es impensable. linda discusión. serán infinitamente más correctos e infinitamente más aburridos también. etc)y no siento haber justificado ninguna atrocidad. Era un desván con porquerías. como decís vos. en lo personal.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. Urbana.m. se las filma. por ejemplo. son modos de leer. Por lo demás. no termino de comprenderlo. Sólo dejame que te diga que. porque son parte de lo que hoy llamamos literatura. se buscan sus huellas. por eso están ahí.

Fogwill reemplaza con "desgracias". y quizás en un siglo sea olvidado. y claro. que ésa era su literatura y así vender su personaje: eso es lo que llamo un "calculado desparpajo". si ya no coincide con las ideas literarias dominantes. cómo no. Es el paradigma anti-Borges. donde se escribe. porque tanto da. la de Homero. que sabía estas cosas. la de Thomas Bernhard. Algo menos breve pero breve al cabo: La posición canónica de Shakespeare no es discutible porque genera desde una industria crítica enorme hasta una angustia referencial a escritores contemporáneos y habidos. merecidamente. donde Nielsen dice "entre todos aquellos males". la de Virgilio. es el único escritor argentino en el canon universal. La justificación es que uno debe copiar el lenguaje coloquial porque el personaje hablaría así en la realidad. la de Borges. a Virgilio o a Joyce. como parece ser la tendencia general: como dijo Bloom (hablando del Finnegans Wake) el mérito estético ya no es el centro del canon. el tedio de la formalidad. la de Kafka. Y eso es lo que lamento. Como bien recordás. se compone como sea.com. es de alguna manera el que defendía Arlt en el prólogo a Los Lanzallamas: los que buscan lo formal de la literatura y hablan de Joyce son snobs con renta. Fogwill le corrigió "prendía la luz". Fogwill. Fogwill le corrige muchas más a Nielsen: donde Nielsen pone "entablé una relación inmediata con él". que quisieran no tener el ancla del canon. y uno lee libros para encontrar ese juego. Esa corrección. Las jaulas estaban cubiertas por una sábana sucia. la de Dante.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. La literatura no se debe a una copia de la realidad: la literatura es un juego con la lengua.] . la obligación de leer a Shakespeare. Otros. los críticos. de la prosodia. que Fogwill justificó diciendo que no se habla así (¿vos le decís a una mina después de coger "prendé la luz" o "encendé la luz"?) está diciendo que la literatura no se debe a lo formal. la de Sebald. también. Y esa concepción literaria borra toda la literatura de Joyce. podía pretender esa pose. Fogwill le corrige "en seguida fuimos compinches". aplaudirán todas estas cosas como maná del cielo. naturalmente la de Shakespeare. Nadie habla como escribieron ellos. http://seikilos. y el verdadero escritor escribe de cualquier manera en cualquier lugar.m. a quienes esto no les presenta dificultades. y que sabía escribir bien cuando quería. y está toda esa movida cada vez más grande. por el propio teatro que siempre encuentra una forma de renovar su obra. la forzosa medida con Borges. Fogwill se quiere olvidar de que ese personaje que él reconstruye no escribiría nada en la realidad. se filma. de la métrica. Y así. Héctor M dice: 24 agosto 2010 a las 17:51 Trataré de ser breve: Comparto plenamente el pensar de Seikilos. la de Proust. si la que canta fuera una esclava. Creo que hoy. o más acá. más de uno de esos críticos y escritores porfió que Borges era un fraude y que la moda iba a pasar. pasando por una abultada inspiración en medios artísticos varios desde el cine hasta la ópera pasando. debería cantar desafinadamente porque una esclava no tiene entrenamiento vocal.La muerte de Fogwill « Seikilos pared derecha del cuartito. no para escuchar al vecino decir que prendió la luz: es como si en una ópera.

todo Piglia. la literatura. p. etc. http://seikilos. claro: esos son los escritores que han hecho algún tipo de escuela. del intelectual activo políticamente. Por lo demás. Se lee a Sarlo. vivo en Barcelona. Te lo digo con conocimiento de causa. siempre hablando del centro del siglo XX. o a la adolescencia. Terranova. irónicamente ya que español. Macedonio Fernández y Leopoldo Marechal en la periferia. es referencial.] ..d: ¿Qué es eso de que Cortázar quedó como una moda política? Hasta donde yo sé Cortázar es el escritor argentino por excelencia (de no existir Borges)? ¿No? Seikilos dice: 24 agosto 2010 a las 18:58 Cortázar tiene el mismo problema que Saramago: está muy relacionado con un contexto social en particular. porque los considero a todos irrelevantes. Tabarovsky edita antes en España que en Argentina. Supongo que en España se puede hablar de Cortázar como el escritor argentino por excelencia. me suena a literatura dado que aquí se dice "encender" pero es que además detrás de ese ansia de mímesis se esconde un empirismo ingenúo que ni siquiera tiene cabida hoy en la epistemología moderna en donde se asume que no es posible aprehender hechos puros sin usar una teoría previa y pensemos que incluso cuando fabulamos ya estamos seleccionando e interviniendo en esa supuestamente pura aprehensión. todo se edita en España. tiene buenos libros. Daniel. los libros de escritores españoles no llegan a Argentina por una ecuación que tiene que ver con las condiciones editoriales y el desinterés del mercado. "un escritor de iniciación".ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p.La muerte de Fogwill « Seikilos En ese sentido. que nunca entrará al canon ni marginalmente. en el sentido literal del término. como dijo Aira. aunque eran mejores cuando era un referente de algunos movimientos que hoy han caducado o mutado. etc. estoy de acuerdo con la crítica a considerar que hay que "prender la luz" que. con Bioy Casares. Al igual que Saramago. casi todo Fogwill está publicado.m. como el esculpir de Miguel Angel según su parecer. no sé de ningún escritor importante que siga el camino abierto por Cortázar: más bien la cuestión se dirime entre Borges y Arlt. Busqued. que han creado sus seguidores. es decir. que han dejado su marca en las generaciones que siguieron. un poco porque en España se puede ignorar todo esto. por tratar de incorporar la figura del escritor latinoamericano sensible. En el canon argentino. En sentido inverso. Iosi Havilio. a Ludmer. mientras que Cortázar se lo ve cada vez más como un escritor ligado a los sesenta. A Borges se lo sigue considerando como un escritor universal. Naturalmente antes que Cortázar yo prefiero a un Antonio di Benedetto. por sus dichos y sus contradicciones. crea haciendo parecer que simplemente quita las sobras de la realidad pura. Antes bien.com. hoy son encontrables en las librerías unos quince libros de Aira (decir todo Aira sería una ilusión). se acabó la época en que la literatura argentina vista desde España atrasaba veinte años. Y no te nombro a los escritores argentinos que viven y publican en España. porque esa caducidad de alguna manera afecta la figura literaria de Cortázar.dice: 25 agosto 2010 a las 8:36 Ojo a eso.

Lo que para mí tiene importancia real es la discusión crítica general sobre escritos. Ahora se publicó la novela de Carrión y se importaron los libros de F. por lo que te decía antes. En el último reportaje que le leí en vida. Y yo no puedo leer ahí lo que lográs leer vos. Y también lo fue para los escritores españoles) me sigue pareciendo un monstruo que tiene dos novelas (Rayuela y 62) y dos cuentos magistrales (Casa tomada y el perseguidor). Pero insisto. influyen tanto Borges como Cortázar y tanto Fogwill como Lamborghini o Zelarayán. conozco bastante de Juan Emar y me parece un escritor muy menor. No lo es ni las desidencias que podamos tener. a partir de ahí voy a aceptar que se trata de un escritor menor. es famosa una burla sobre alguien que había escrito "portero eléctrico". Porque además soy incapaz de leer la mayoría de las lenguas que existen en el universo. es una deformación de la lengua hablada. en la memoria actúa lo que quedó registrada en la de cada uno. que intenta obviar o desarmar otras elaboraciones de tipo estético. esto quiere decir que cuando cada uno escribe. no niegues una enorme generosidad en ese acto. desde donde se elabora escritura en el presente. por ejemplo. En lo personal creo el "canon universal" es cosa de Bloom. como el de tantos otros que odiaban al personaje. vos o yo. En algunos casos bastante básicas. pero yo no logro quitarme la idea que en tu caso.La muerte de Fogwill « Seikilos Unica excepción quizá Vila-Matas. al propio Fogwill le causaría gracia y nos insultaría a ambos. No son los comentarios de un blog el lugar ideal para ponerse de acuerdo. Nielsen en particular creo que siempre fue amigo de Fogwill. Seikilos dice: http://seikilos.] . Borges en particular no perdonaba esos deslices. Nielsen o Mayer.m.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. Quiero decir. viene de ahí. a mí me preocupa poco. Si las categorías nacionales dejaron de existir en todas las disciplinas por qué no habrían de hacerlo también en la literatura. Falta que se entere Sarlo pero alguna vez se va a enterar. Fogwill afirmaba que Cortázar era un invento y que había que leer a Juan Emar. estamos elaborando el canon de pasado mañana. Como me preocupa poco también el "canon nacional" porque ya la creo una categoría obseleta. Es decir. textos y escritores. reconociendo que es un escritor de iniciación (porque lo fue para mí como para casi toda mi generación. conseguirte la obra completa de J. En mi caso. Volvamos al tema anterior: conozco la desgrabación de esa charla entre Fogwill y Nielsen. Se prende una vela. En lo personal yo no creo que uno deba escribir desde un canon externo a la propia experiencia de lecturas. ni lo pudo haber sido la influencia de Fogwill en la literatura nacional. no podrías hacerlo. no consiguen separar paja y trigo. una filiación realista. Marías en Buenos Aires estarías jodido. digamos. Cortázar. Pero si quisieras. personaje y narrador en este caso y actúan confundiendo al segundo con el primero. por ejemplo.com. Una especie de taller literario a la carta donado a un pendejo que no era más que un amateur ese momento. "prender la luz" es un error siempre y de cualquier modo. Yo lo tomo como correcciones puntuales a un texto específico. Mallo en una movida editorial que ya veremos hasta donde llega. no es grave. Porta y F. nada de esto es tan grave. tal como era su costumbre. Yo no estoy de acuerdo. Si alguien me propone tirar el resto de Cortázar a la basura estoy absolutamente de acuerdo pero cuando yo logre escribir dos novelas y dos cuentos de esa magnitud.

imposibles de ser respetados. Estas son conversaciones que realmente valen la pena. como quería Fogwill. Pero sí me produce tristeza que una buena parte de los escritores más nombrados de la última generación literaria argentina pretenda escribir "prendí la luz". especialmente cuando hay posiciones distintas.] . a Aira. porque exista un grupo que hace mucha bulla. Respecto a Fogwill. esto es. En Argentina hay un canon que es local. La pretensión que hay detrás de esa desconfianza a la literatura es que cualquiera puede escribir un gran libro sin haber leído otra cosa que El Principito (o El Príncipe). y a veces se le ve la hilacha (me doy cuenta que lo sigo viendo en tiempo presente). Respecto al canon. está en cualquier ámbito de literatura. Me gustan algunos de sus cuentos. Respecto a España. y como mucho hoy podemos discutir a Fogwill.m. y en esa pretensión naufraga esta generación y no da un sólo libro de valía: así la literatura argentina se está apagando. en parte porque. o "cualquiercosa". una generación que ya se consideran dinosaurios. y eso existe. Es innegable eso que decís que en cada escritor influirán sus lecturas. y quién puede quitarles realidad. claro. A veces dice cosas interesantes.com. digo. Bloom postulaba el canon occidental (no universal). que para él estaba compuesto mayormente por escritores de habla inglesa. creo que el canon preexiste a cualquier libro. que arrojó mucha luz sobre cierto momento literario en Sudamérica. y otras que sólo adquieren encanto cuando se las lee por fuera de su origen (para mí entre estas últimas está toda la obra de García Márquez y la de Vargas Llosa). y que derivó sospecho yo de la Dr. Hay obras bellísimas que requieren compartir su origen. España probablemente sólo juzgue a Cortázar por sus libros y el aderezo de su fama. me divierte escucharlo hablar e insultar. ni Quiroga hablaba con la voz que le dio Sarmiento. Algo similar ocurrirá con los libros españoles que hacen agua en Argentina. no es que odie al personaje: es un verbo demasiado fuerte. pero también es innegable que ciertos pesos pesados mueven muchos escritores: Borges no dejó a nadie indiferente.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. escriba Bloom un libro con una lista o no. Pero no hay que generalizar. pero que tuvieron una influencia innegable en otros que fueron más universales. lo único que dije es que sin el contexto político. Gracias nuevamente. Eso es el canon: una forma de entender la literatura en un momento dado del tiempo. menos literario. digamos. el Martín Fierro y el Facundo son libros muy poco legibles fuera de su contexto. Los gauchos no hablaban como Martín Fierro.La muerte de Fogwill « Seikilos 25 agosto 2010 a las 11:49 Muchas gracias nuevamente por tu extenso texto. porque es más real. que ese conjunto bullanguero http://seikilos. ericz dice: 25 agosto 2010 a las 17:58 Algún libro de valía habrá. y que publica libros que para cualquier lector viejo son "nada". Eliot's 5' shelf. que ignora o desaprueba la literatura anterior. Algunas consideraciones breves. Admito que con escritores argentinos menores de sesenta años no sabría nombrar alguno. y se escribió siguiendo lo que él hizo o en contra de lo que él hizo. a Piglia y a Saer. con todo.

y el recorte de Fogwill personaje conviene a cierta visión http://seikilos. que siempre es prescindible e innecesario pero que aún sabiéndolo algunos seguimos insistiendo. Es una percepción que tengo de la literatura actual argentina. Quiero decir: podemos discutir a Cortázar. alguien debería hacer ese trabajo para que alguno de los dos pueda confirmar su sospecha. etc o a los que ya comienzan a tener una obra madura como Chitarroni. por ejemplo. etc.dice: 26 agosto 2010 a las 8:43 Eso se llama tradición. me gustaría decir que no es mi intención echarle la culpa a Fogwill de nada. El texto original apuntaba a que eso se podía ver en la forma en que despidieron a Fogwill: menos literatura que personaje. que coincide con ciertas efusiones de Fogwill. pero para Borges tenía todo el sentido que puede tener lo urgente. Y en todo caso. no entiendo por qué de eso debería ser culpable Fogwill. Con menos fama habrá otros que ya saldrán a la luz si son realmente buenos. Daniel. Havilio. El tiempo dirá. me parece que no.] . narrador. como todo lo relacionado con la literatura. es el canon occidental. porque para algunas cosas es mejor dejar pasar el tiempo. de todos los elogiados en todas las entrevistas a Fogwill en vida. Olguín (y su premio trucho) y todo el enorme catálogo del benemérito Schávelzon. creo que sería interesante e incluso quizá necesaria. Kohan incluído. Guebel. podemos discutir a Lamborghini y podemos discutir lo actual. No lo sé. en un colectivo en el que también producen (efectos) Saccomanno y sus alumnos. En toda discusión literaria hay implícita la justificación de una escritura.com. es parte del canon también pero es imposible discutir aquello que tiene más de. Es más bien el espíritu de nuestro tiempo. Daniel. para simplificar. si así fuera. quizá te invite a escribir un ensayo sobre tu valoración sobre él (obra. Llámese actual a los "nuevos" como Terranova. sí. Seikilos dice: 26 agosto 2010 a las 14:51 ericz. uno. discutir a Lugones.La muerte de Fogwill « Seikilos acapare el mote de escritores nuevos (o al menos no jurásicos) no quiere decir que sean todos.m. personaje). porque discutiendo a Lugones modificaba la comprensión (por lo tanto el valor) de su propia escritura. bah. a veces tiende a la generalización. 60 ó 70 años. cuando pase la cercanía de la muerte de Fogwill. No tiene sentido hoy. También cambié el nombre de la última novela de Piglia pero ese caso tuvo algo de intencional. Tenías razón con respecto a Bloom. Y entonces discutimos aquello que puede estar sujeto a valoración y a apreciaciones disímiles.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. pero que no las postulo como causa y consecuencia.. Algún día. si uno hiciera un trabajo de investigación y búsqueda en los archivos de los medios. la mía también es una suposición. Nielsen. uno podría sostener que su acción publicitaria en favor de nuevos autores siempre tuvo un signo inverso al que vos le suponés. Me parece que. me gustaría armar un discusión pública. fue un lapsus. o para decir una opinión. no sé. Necesaria a medias. Yo no estoy de acuerdo con que "la literatura argentina se esté apagando". como decís vos.

yo siempre espero encontrar algo mas colorido. Proust. y la literatura.m. sin embargo. y representacion. Fogwill.ar/seikilos/2010/08/la-muerte-de-fogwill/[09/08/2012 04:14:53 p. Literatura es arte. y abrirla al publico. Kafka. Escribir un comentario Nombre Mail (no será publicado) Página Guardar comentario Copyright © 2003-2012 Leandro Fanzone . se puede discutir.All Rights Reserved Webdesign by BytesForAll Web Hosting http://seikilos. Henry James y de el estimado seikilos. Y me encuentro sin sorpresa del lado de Borges.La muerte de Fogwill « Seikilos actual de la literatura en la que lo formal no tiene ningún valor. es forma.com. pero no en estos términos: Fogwill escribía y leía desde la literatura. lapieldeltigre dice: 31 mayo 2011 a las 13:16 casi un año despues leo el post y el intercambio de ideas. la de llevar esta charla al plano real.] . como escritor. Saludos. Espero se concrete. cuando así lo quería. como todo arte. y aunque puede recrear o copiar a la realidad. Fue buena idea .