You are on page 1of 17

RESPONSABILIDAD
CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
(RE)


DAÑO

ES
DE
LA
ESCENCIA
DE
LA
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL.

 OBJETO
 DE
 LA
 ACCION
 DE
 RESPONSABILIDAD
 CIVIL,
 REPARACION
 EN
DINERO
DE
CIERTOS
DAÑOS.
 R E S P O N S A B I L I D A D
 C I V I L
 EXTRACONTRACTUAL

CONSTITUYE
 EL
 ESTATUTO
 GENERAL
 DE
 RESPONSABILIDAD
CIVIL

NO
 SUPONE
 LA
 EXISTENCIA
 DE
 VINCULO
 OBLIGATORIO
 PREVIO,
 SU
 ANTECEDENTE
 SE
 ENCUENTRA
 EN:
 
 LOS
 DEBERES
 DE
 CUIDADO
 GENERALES
 Y
 RECIPROCOS
 QUE
 LAS
 PERSONAS
 DEBEN
 OBSERVAN
 EN
 SUS
 ENCUENTROS
 ESPONTENEOS
 ESCENCIALMENTE
 SE
 CONCEDE
 ACCION
 INDEMNIZATORIA
 VINCULO
 OBLIGATORIOS
 T I E N E
 U N
 C A R Á C T E R
 ORIGINARIO,
 EL
 CUAL
 ES
 O C A S I O N A R
 U N
 D A Ñ O
 INFRINGIENDO
 UN
 DEBER
 DE
CONDUCTA
 E N
 L A
 P R AC T I C A
 ESTA
 R E G U L A C I O N
 C O N T R A C T U A L
 E S
 EXCEPCIONAL
 SOLO
 SE
 DA
 C U A N D O
 E S
 P O S I B L E
 IDENTIFICAR
 EL
 RIESGO
 Y
 LAS
 POTENCIALES
 VICTIMAS
 A
 P R I O R I
 Y
 Q U E
 S E
 J U S T I F I Q U E
 N E G O C I A R
 PREVIAMENTE


RESPONSABILIDAD
 CIVIL


COMUN:
 DAR
 LUGAR
 A
 UNA
 ACCION
 CIVIL
 DE
 INDEMNIZACION
 DE
 PERJUICIOS,
 REPARACION
 P E C U N A R I A
 D E
 L O S
 DA Ñ O S
 SUFRIDOS
POR
3


R E S P O N S A B I L I D A D
 C I V I L
 CONTRACTUAL

HACE
 RESPONSABLE
 AL
 TERCERO
 QUE
 CAUSA
 EL
 DAÑO
 A
 CONDICION
 DE
 QUE
 EL
 TERCERO
 HAYA
 ACTUADO
CON
CULPA
O
DOLO.



ES
 DE
 SEGUNDO
 GRADO:
 ES
 SECUNDARIA
 SOLO
 S U R G E
 U N A
 V E Z
 Q U E
 E L
 D E U D O R
 H A
 INCUMPLIDO
 LA
 OBLIGACION
 PRINCIPAL
 DEL
 CONTRATO
 HAY
UNA
INFRACCION
AL
DEBER
DE
CUIDADO.
EN
 GENERAL
ESTO
LO
DETERMINA
EL
JUEZ.


R E S P O N S A B I L I D A D
 C I V I L
 EXTRACONTRACTUAL


1.‐
 RESPONSABILIDAD
 POR
 CULPA
 O
NEGLIGENCIA


SISTEMA
 DE
 USO
 MAS
 GENERALIZADO
 EN
 EL
 DERECHO
MODERNO.
 
DERECHO
NACIONAL
ES
LA
 REGLA
GENERAL.
 ELEMENTOS:


1.‐
ACCION
U
OMISION
 2.‐
CULPA
(NEGLIGENCIA)
O
DOLO
 3.‐
DAÑO
 4.‐
 RELACION
 CAUSALIDAD
 ENTRE
 ACCION
 U
 OMISION
DOLOSA
O
CULPABLE
Y
EL
DAÑO.


M O D E L O S
 D E
 ATRIBUCION
 DE
 RESPONSABILIDAD
 CIVIL
Y
RIESGOS


2.‐
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 U
 OBJETIVA


ESTABLECE
 LA
 OBLIGACION
 DE
 REPARAR
 TODO
 DAÑO
 QUE
 SE
 PRODUZCA
 EN
 EL
 EJERCICCIO
 DE
 CIERTA
 ACTIVIDAD,
 CUALQUIERA
 SEA
 LA
 DILIGENCIA
 EMPLEADA.
 LA
 OBLIGACION
 DE
 INDEMNIZAR
 ES
 IMPUESTA
 SIN
 NECESIDAD
 DE
 CALIFICAR
 LA
 ACCION,
 BASTANTO
 QUE
 SE
 PRODUZCA
 DAÑO
 DENTRO
 DE
 UN
 ACTIVIDAD
 CONSIDERADA
RIESGOSA.


ANALOGIA
CON
LAS
OBLIGACIONES
DE
GARANTIA
EN
EL
DRECHO
CONTRACTUAL.
 ES
 UN
 REGIMEN
 ESPECIAL
 Y
 SOLO
 OPERA
 RESPECTO
 DE
 CIERTOS
 AMBITOS
 O
 CONDUCTAS
 PREVIAMENTE
 DIFINIDOS
 POR
 EL
 LEGISLADOR,
 ES
 DE
 DERECHO
 ESTRICTO.
SU
UNICA
FUENTE
ES
LA
LEY.


DERECHO
NACIONAL
 1. RESPONSABILIDAD
DEL
PROPIETARIO
DE
VEHICULO
MOTORIZADO
POR
ACCIDENTE
DEL
TRANSITO
 2. LA
DEL
CAUSANTE
DEL
DERRAME
DE
HIDROCARBUROS
Y
OTRAS
SUSTANCIAS
NOCIVAS
AL
MAR
 3. LA
DEL
EXPLOTADOR
DE
PLANTAS
NUCLEARES
 4. LA
DEL
EMPRESARIO
AERONAVES
 5. LA
DEL
QUE
UTILIZA
PLAGUICIDAS
 6. 2327
 Y
 2328
 INC1
 CC:
 
 DUEÑO
 DEL
 ANIMAL
 FIERO,
 POR
 SU
 DAÑOS,
 COSA
 QUE
 CAE
 DE
 LA
 PARTE
 SUPERIOR
 DEL
 EDIFICIO
 IMPUTABLE
 A
 TODOS
LOS
QUE
LOS
HABITAN,
SALVO
SE
PRUEBE
QUE
SOLO
RESPONSABILIDAD
DE
UNO.


3.‐
EL
SEGURO
OBLIGATORIO

GARANTIZA
LA
REPARACION
DE
LA
VICTIMA
ESTABLECIENDO
EL
DEBER
LEGAL
 RESPECTO
DE
QUIEN
REALIZA
LA
ACTIVIDAD
SUSCEPTIBLE
DE
CAUSAR
DAÑO
O
 DE
 QUIEN
 CORRE
 EL
 RIESGO
 DE
 ACCIDENTE,
 DE
 CONTRATR
 UN
 SEGURO
 DE
 RESPONSABILIDAD.
 SE
 RIGE
 POR
 LAS
 NORMAS
 DE
 LOS
 CONTRATOS
 (SE
 DESCARTA
NO
RESPONDE
A
PRINCIPIOS
DE
R.
CIVIL
 NO
 ES
 UN
 SISTEMA
 DE
 ATRIBUCION
 DE
 RESPONSABILIDAD
 CIVIL,
 ES
 UNA
 FORMA
 DE
 GARANTIZAR
 QUE
 EL
 RIESGO
 DE
 DETERMINADA
ACTIVIDAD
SERA
ASUMIDO
POR
UN
TERCERO
 (ASEGURADOR),
CUALQUIERA
SEA
SU
CAUSA.


• SEGURO
AUTOMOTRIZ
OBLIGATORIO
 • SEGURO
POR
ACCIDENTE
DEL
TRABAJO
 E L
 S E G U R O
 O B L I G ATO R I O
 H A C E
 Q U E
 L A
 RESPONSABILIDAD
 ADQUIERE
 EL
 CARÁCTER
 SUPLETORIO
DE
SISTEMA
RESIDUAL.



OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 HAY
 QUE
 DIRIMIR
 LA
 CONCURRENCIA
 DE
 LA
 ACCION
 DEL
 SEGURO,
 Y
 LA
 ACCION
 DE
 INDEMNIZACION
 DE
 PERJUICIOS,
 DERECHO
 NACIONAL,
 SON
 1
 COMPATIBLES.,
 CON
 LA
 SALVEDAD
 DEL
 ENRIQUECIMIENTO
 SIN
 CAUSA,
 VICTIMA
 SOLO
 PODRA
 DEMANDAR
 LA
 INDEMNIZACION
 DE
 DAÑOS
 NO
 corrección)
 CUBIERTOS
POR
EL
SEGURO,
ASEGURADOR
QUE
PAGA
SE
SUBROGA
EN
LAS
ACCIONES
QUE
ESTE
TENGA
CONTRA
AUTOR
DEL
DAÑO


‐
RIESGO
NO
SE
PUEE
CONTRALAR.
AUN
 CON
CUIDADOS
 2.RCE
 1.‐
PREVENCION
 FINE
DE
LA
RCE
 2.
 TIENE
 REAL
 ORIGEN
 EN
 EL
 DERECHO
 CANONICO.‐
 O
 CUANDO
 RESULTA
 INJUSTO
 DEBIDO
 A
LA
RELACION
AUTOR‐
VICTIMA
 3.‐
 JUSTICIA
 RETRIBUTIVA
 COMO
 FIN
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
 2.
 ATIENDE
A
LA
ALEATORIEDAD
QUE
EXISTE
DE
PODER
SER
VICTIMA
DE
 UN
ACCIDENTEY
PONE
ENFASIS
EN
DSITRIBUIR
DE
LA
MANERA
MAS
 EQUITATIVA
 ESTA
 CARGA
 DE
 SER
 VICTIMA
 ENTRE
 QUIENES
 PUEDEN
 SERLO
 O
 LA
 SOCIEDAD
 (LO
 MAS
 EFECTIVO
 EN
 ESTE
 CASO
 ES
 EL
 SISTEMA
 DE
 SEGUROS).‐
 JUSTICIA
 DISTRIBUTIVA
 COMO
 FIN
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
 I D E A S
 D E
 J U S T I C I A
 Y
 
 S I S T E M A S
 D E
 RESPONSABILIDAD.‐
DESDE
EL
CASUISMO
HACIA
PRINCIPIOS
GENERALES
 LAS
 IDEAS
 DE
 LA
 FUNCION
 REPARATORIA
 Y
 POR
 CULPA.
 ESTE
 DEBE
 RESPONDER.‐
JUSTICIA
 B U S C A
 R E S P O N D E R
 L A
 INTERROGANTE
 DE
 ¿CUÁNDO
 ES
 C O R R E C T O
 A T R I B U I R
 RESPONSABILIDAD
A
UNA
PERSONA
 POR
 LOS
 DAÑOS
 QUE
 OCASIONA
 A
 UN
TERCERO?
 EL
 DRERECHO
 PUEDE
 SER
 VISTO
 COMO
 UN
 CONJIUNTO
 DE
 INCENTIVOS
 Y
 DESINCENTIVOS
 QUE
 PERMITEN
 ORIENTAR
 EL
 COMPORTAMIENTO
 HACIA
 FINES
SOCIALMENTE
DESEABLES
 1.
HAY
VENGANZA
SOLO
POR
EL
HECHO
DE
COMETER
UN
DAÑO
 CODIGO
HAMURABI.‐
 DESDE
 LA
 VENGANZA
 DIRECTA
 HACIA
 MECANISMOS
 INSTITUCIONALIZADOS
DE
SANCION
PUNITIVA
 EN
 LAS
 PRIMERAS
 CULTURAS
 PARECE
 PREDOMINAR
 EL
 SISTEMA
 DE
 RESPONSABILIDAD
 OBJETIVA.
 NO
 ES
 MUY
 EFICIENTE
 AL
 DISPERSAR
 EL
 RIESGO
 NO
 INCENTIVA
 A
 EVITARLOS
 O
 QUE
 DISMINUYAN.
 ES
 O B L I G A D O
 A
 L A
 I N D E N I Z A C I O N .
PORQUE
SUPONE
LA
INFRACCION
DEL
DEBER
 DE
RESPETO
QUE
TENEMOS
HACIA
LOS
DEMAS
 VICTIMA
SE
VE
AFECTADA
POR
UNA
PERDIDA
INJUSTA.
 SU
 COSTOS
 HACEN
 QUE
 EL
 FONDO
 A
 REPARTIR
 SEA
 MENOR
 PARA
 CADA
VICTIMA.
 1.
 SE
 RADICA
 EN
 QUIENES
 LO
 GENERAN
Y
CONTROLARN
 3.‐
 JUSTICIA
 CORRECTIVA
 COMO
 FIN
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
 3.‐
 MUCHAS
 PERSONAS
 SUJETAS
 AL
 RIESGO.
 DEBE
 REESTABLCERSE
LA
IGUALDAD
QUE
SE
HA
ROTO
POR
EL
DAÑO.
 L A
 R ES P O N SA B I L I DA D
 EST R I C TA
 O P E R A
 CO M O
 F U E RT E
 DESINCENTIVO
 PARA
 ACTIVIDADES
 CUYA
 UTILIDAD
 MARGINAL
 ES
 MENOR
QUE
EL
COSTO
DE
EVITAR
O
REPARAR
LOS
ACCIDENTES
QUE
 PROVOCA
 LA
 RESPONSABILIDAD
 PO
 CULPA
 TIENE
 SU
 FUNDAMENTO
 EN
 LA
 JUSTICIA
RETRIBUTIVA.
LEY
DEL
TALION
 DERECHO
 FRANCES.
 DESARROLLO
 EL
 CONCEPTO
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
 COMO
 OBLIGACION
DE
INDEMNIZAR
LOS
PERJUICIOS
REALMENTE
CAUSADOS
 E V O L U C I O N
 HISTORICA
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
 CIVIL
 2.
 S I N
 PERJUICIOS
 DE
 LA
 PENA
 QUE
 LE
 IMPONGAN
 LAS
 LEYES
 POR
 EL
DELITO
O
CUASIDELITO
 1.
DEBIDO
A
LA
 ACCION
 DE
 UN
 TERCERO.
 ACTUALMENTE
 EN
 CASI
 TODOS
 LOS
 SITEMAS
 CONVIVE
 UN
 SISTEMA
 GENERAL
 DE
 RESPONSABILIDAD
POR
CULPA
Y
UNO
ESPECIAL
DE
 RESPONSABILIDAD
 OBJETIVA
 Y
 EN
 CIERTAS
 M AT E R I A S
 L O S
 S I S T E M A S
 D E
 S E G U R O S
 OBLIGATORIOS.
 Y
 EN
 SU
 IDEA
 DE
 EXPANDIR
 LA
 MORAL
 AL
DERECHO
PRIVADO
 DERECHO
 COMPARADO:
 ESTATUTO
 GENERAL
 DE
 RESPONDABILIDAD:
 POR
 NEGLIGENCIA.
 RESERVA
 LA
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 SOLO
 PARA
 MATERIAS
ESPECIFICAS
 CHILE:
 ART
 2314:
 EL
 QUE
 HA
 COMETIDO
 UN
 DELITO
 O
 C U A S I D E L I T O
 Q U E
 H A
 INFERIDO
 DAÑO
 A
 OTRO.‐
ESTATUTOS
ESPECIALES
DE
RESPONSABILIDAD
 FUNDAMENTOS
 PARA
 IMPLEMENTAR
 S I S T E M A
 D E
 R E S P O N S A B I L I DA D
 ESTRCITA
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 2
 .

‐
DAÑO
 ELEMENTOS
 3.R E S P O N S A B I L I D A D
 P O R
 E L
 H E C H O
 P R O P I O .‐
ACCON
U
OMISION
DOLOSA
O
CULPOSA
 2.
PUES
DEMANDA
LA
EXISTENCIA
DE
UN
HECHO
JURIDICAMENTE
REPROCHABLE
Y
 UNA
ACCION
U
OMISION
QUE
SE
PUEDA
CALIFICAR
DE
DOLOSA
O
CULPABLE
 REGIMEN
 COMUN
 DE
 RESPONSABILIDAD
 EN
 EL
 DERECHO
 NACIONAL
 1.
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
POR
CULPA
O
NEGLIGENCIA
 ESTE
 SISTEMA
 IMPONE
 LAS
 CONDICIONES
 MAS
 EXIGENTES
 PARA
 DAR
 POR
 ESTABLECIDA
 LA
 RESPONSABILIDAD. ‐
 ( D O C T R I N A ) :
 C A PA C I D A D
 D E L I C T U A L
 O
 CUASIDELICTUAL
(ES
TRATADA
GENERALMENTE
COMO
LA
 PARTE
SUBJEWTIVA
DE
LA
ACCION
U
OMISION)
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 3
 .‐
VINCULO
CAUSAL
ENTRE
ACCION
U
OMSION
DOLOSA
 O
CULPOSA
Y
EL
DAÑO
 4 .

‐
 MAS
 ESTRCITO:
 QUIEN
 NO
 PUEDE
 DISERNIR
 LO
 QUE
 ES
 CORRECTO
 (EN
 GENERAL
 SERIA
 RESPONSABLE
 QUIEN
 TENIENDO
VOLUNTAD
NO
PUEDE
SIERNIR
QUE
ES
CORRECTO)
 1.
 SE
REQUIERE
UN
DEBER
ESPECIAL
 DE
 ACTUAR
 EN
 BENEFICIO
 DE
 OTRO
 H E C H O
 VOLUNTARIO
 N O
 PUEDEN
 SER
 FUENTE
 DE
 OBLIGACIONES.
 
 (DISTINTA
 A
 RESPONSABILIDAD
 DEL
 HECHO
 AJENO
 (EN
 ESE
 CASO
 HAY
 DOS
 RESPONSABILIDAD
DE
PERSONAS
CAPACES)
 LAS
PERSONAS
JURIDICAS
AL
IGUAL
QUE
LAS
PERSONAS
NATURALES
RESPONDEN
POR
SUS
HECHOS
PROPIOS
QUE
SON
IMPUTABLES
DIRECTAMENTE
A
LA
 PERSONA
JURIDICA
Y
RESPONDEN
POR
LOS
HECHOS
AJENOS
COMETIDOS
POR
SUS
DEPENTIENDES
(NO
RESP.‐
HECHO
VOLUNTARIO:
ACCION
U
OMISION
 1 ‐
 E L E M E N T O S
 M A T E R I A L :

 CARÁCTER
 EXTERNO.‐
LOS
MENORES
DE
7
AÑOS
 2.
PENAL)
 ES
ERRADO
HABLAR
DE
RESPONSABILIDAD
SUBJETIVA
VERSUS
OBJETIVA.
 NO
 NECESARIO
 CONOCER
 EFECTOS).1.
 PUEDE
 SERVIR
 DE
 BASE
 PARA
 QUE
 EN
 JUICIO
 DE
 R.

 PERSONA
PRIVADA
DE
RAZON.

 RESPONSABILIDAD
 POR
 LEL
 HECHO
 DE
 LOS
INCAPACES
 RESPONSABILIDAD
 POR
 EL
 HECHO
 DE
 L A S
 P E R S O N A S
 JURIDICAS
 2.
(ALESSANDRI.
 
 SI
 SE
 PRUEBA
 QUE
 LA
 EBRIEDAD
 NO
 FUE
 IMPUTABLE
 SE
 PODRIA
 ALEGAR
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 PRIVACION
DE
VOLUNTAD.

 DISERNIMIENTO
 2.‐
CAPACIDAD
 ART.
 COMO
 BEBER
 O
 DROGARSE
 NO
 EXCLUYE
 LA
 RESPONSABILIDAD.
 ESTADO
 DE
 NECESIDAD
 NO
 EXCLUYE
 LA
 LIBERTAD
 DE
 ACCIONAR.
 EXCLUYE
LA
ILICITUD.
LOS
EFECTOS
 PERMANENTES
 E
 IRREBATIBLES
 QUE
 PRODUCE
 EN
 CONTRACTUAL
 (EXCLUYE
 LA
 CAPACIDAD
NEGOCIAL.
 1.
NO
SE
PUEDE
ALEGAR
LUCIDEZ
CISCUNSTANCIAL.
EL
DECRETO
DE
INTERDICCION
NO
PRODUCE
EN
MATERIA
EXTRA. ‐
 C A P A C I D A D
 COMO
 CONDICION
 DE
IMPUTABILIDAD
 INCAPACIDAD
 DEL
 DEMENTE
 INCAPACIDAD
 DEL
 MENOR
 C A P A C I D A D
 C I V I L
 EXTRACONTRACTUAL
 ES
 MAS
 AMPLIA
 DE
 LA
 PENAL
 Y
 LA
 CIVIL
 CONTRACTUAL
 EXTRACONTRACTUAL:
 DECRETO
 SOLO
 ANTECEDENTE.E
 SE
 DECLARE
 LA
 DEMENCIA.
 SINO
 QUE
 LA
 COMPARACION
 CON
 UN
 PATRON
 GENERAL
Y
ABSTRACTO
 2318:
 LA
 PERDIDA
 DE
 DISENIMIENTO
 DEBIDO
 A
 UNA
 ACCION
 ORIGINARIAMENTE
 IMPUTABLE
 AL
 AUTOR.
 SE
 TRATA
 DE
 OBLIGACIONES
 QUE
 TIENEN
 COMO
FUENTE
LA
LEY
 SOLO
 INCUMPLIDAS
 ESTA
 O B L I G A C I O N E S
 P U E D E
 D A R S E
 O R I G E N
 A
 RESPONSABILIDAD
 1.‐
 VOLUNTARIEDAD
 DEL
HECHO
 2319:
 ACTO
 DEL
 INCAPAZ
 SE
 DEBE
 A
 NEGLIGENCIA
 DE
 QUIEN
 LO
 TIENE
 A
 SU
 CARGO.
 PERSONAL
 Y
 EXCLUSIVA
 DE
 QUIEN
 TIENE
 EL
 DEBER
 DE
 CUIDAR
 AL
 INCAPAZ.
ESTO
SE
DA
POR
SUPUESTO.‐
 INCAPAZ
 DE
 R.
 2319:
 NO
 SON
 CAPACES
 DE
 DELITO
O
CUASIDELITO
(INCAPAZ
 EXTRACONTRACTUAL)
 *
 PRESUME
 QUE
 EL
 MENOR
 DE
 16
 AÑOS
 Y
 MAYOR
 DE
 7
 HA
 C O M E T I D O
 E L
 D E L I T O
 O
 C U A S I D E L I T O
 C O N
 DISERNIMIENTO
 S I
 P R U E B A
 L A
 FA LTA
 D E
 DISERNIMIENTO
ES
INCAPAZ
 1.).
 2.
 VOLUNTARIEDAD. QUIEN
 CARECE
 DE
 VOLUNTAD
 (MAYORIA
 DEL
 DERECHO)):
 SERIA
INCAPAZ
 1 .
 RESQUISITOS
 MAS
 EXIGENTES
 PARA
ATRIBUIR
RESP.
 EL
 MAYOR
 DE
 7
 AÑOS
 Y
 MENOR
 DE
 16
 QUE
 ACTUO
 SIN
 DISERNIMIENTO
(ESTO
SE
DETERMINA
EN
EL
MISMO
JUICIO)
 DEFINICIONES
 2. CAPACIDAD
PARA
DETERMINAR
LOS
EFECTOS
PELIGROSOS
DE
LA
ACCION.
 LA
 CONDUCTA
 DEL
 SUJETO
 2 .
EN
EL
CASO
DE
LA
RESPONSABILIDAD
POR
CULPA
O
 NEGLIGENCIA.
 2.‐
DEMENTES
 ELEMENTOS
 DEL
 H E C H O
 OVLUNTARIO
 1.
 NO
SIEMPRE
ES
LA
MISMA
IDEA
EN
CONTRACTIAL
QUE
 EXTRA.
 PERO
 NO
 SE
 HABLA
 DE
 RESPONSABILIDAD.
 EN
 CHILE
 SE
 RESTRINGE
 S O L O
 A
 2
 ELEMENTOS
 ACCION:
HECHO
POSITIVO
 OMISION:
 HECHO
 NEGATIVO.
 VOLUNTARIO
 (CONTROL
 SOBRE
 SU
 CONDUCTA.‐INCAPAZ
DE
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
EL
MENOR
DE
7
AÑOS. ‐
 E L E M E N T O
 S U B J E T I V O :
 CARÁCTER
 INTERNO.‐
ACCION
Y
OMISION
DOLOSA
O
CULPOSA
 1.
 NO
 SUPONE
 UN
 JUICIO
 DE
 REPROCHE
 PERSONAL
 AL
 SUJETO.
2318
NO
DISTINGUE
ORIGEN
DE
LA
EBRIEDAD
SIEMPRE
ES
IMPUTABLE.
SALVO
QUE
 corrección)
 FUERA
CONSECUENCIA
DE
ENGAÑO
O
FUERZA
Y
SIEMPRE
QUE
SE
PRIVE
TOTALMENTE
DE
LA
RAZON)
 L I B E R TA D
 E N
 L A
 ACCION
 S I T U A C I O N
 D E L
 EBRIO
O
DROGADO
 4
 .
 ESTE
ES
EL
ELEMENTO
QUE
DETERMINA
EL
DISERNIMIENTO.E.‐
CAPACIDAD
PARA
DETERMINAR
QUE
ES
CORRECTO
Y
QUE
NO
 
(PATRON
DE
 DEBIDO
CUIDADO).
 EN
 ESTE
 CASO
 HABRA
 RESPONSABILIDAD
 DIRECTA.C.

 CONCLUSION:
 LA
 CONSTRUCCION
 DE
 LOS
 DEBERES
 DE
 CUIDADO
 ESPECIFICOS
 TIENE
MUCHO
MAS
DE
RAZONABLE
QUE
DE
EXACTO.
CUIDADO
ORDINARIO.
LA
PREGUNTA
NO
ES
SI
PUDO
PREVEER
LAS
 CONSECUENCIAS.
 E X C E P C I O N A L M E N T E
 A C A R R E A
 RESPONSABILIDAD.
 E S
 L O
 M I S M O
 Q U E
 L A
 ACCION
NEGLIGENTE
 2 .
EN
LA
OMISION
ES
AUTONOMO
 CASOS
 EN
 QUE
 SE
 INCUMPLE
 DEBER
 DE
 ACTUAR
 IMPUESTO
 POR
 LEY
(CULPA
INFRACCIONAL
POR
LEY)
 1. VALOR
 SOCIAL
 DE
 LA
 ACCION
 QUE
 PROVOCA
 DAÑO:
 SI
 ACCION
 DE
 VALOR
 SOCIAL
ELEVADO.  A R T
 1 3
 L E Y
 C O N S U M I D O R
 N O
 S E
 P U E D E
 N E G A R
 INJUSTIFICADAMENTE
LA
VENTA
DE
BIENES
 CULPA
POR
OMISION
 OMISION
 1.
 
 EN
 CHILE
 SOLO
 LA
 VOLUNTARIEDAD
 Y
 LA
 CAPACIDAD
 SON
 ELEMENTOS
SUBJETIVOS
DE
LA
ACCION
U
OMISION
 CULPABILIDAD:
 
 JUICIO
 NORMATIVO
 RESPECTO
 DE
 LA
 ACCION
 U
 OMISION
 CONSIDERADA
EN
ABSTRACTO
 ART
 44.
 CUANDO
ACTOR
ES
EL
UNICO
QUE
PUEDE
 SOCORRER
 NECESARIO
DETERMINAR
CUANDO.
 SIN
 QUE
 PUEDA
 INVOCARSE
 UN
 DERECHO
 SUPERIOR
 PUEDE
 EL
 LEGISLADOR
 ESTABLECER
 CIERTOS
 DEBERES
 DE
 CUIDADO
 (CULPA
 INFRACCIONAL).
 :
 EJEMPLO:
 CERCANIA
 QUIEN
 SUFRE
 EL
 DAÑO.
 ACTUALMENTE
 RESULTA
 EQUIVOCADA
 LA
 NOCION
 DE
 RESPONSABILIDAD
 SUBJETIVA.
 REGLA
 GENERAL.
 REFERIDO
 A
 LA
 CONDUCTA
 DEBIDA.
 SE
 ALEJA
 DE
 UN
 CONCEPTO
 MORAL
 DE
 CULPA.
 3.
SINO
LO
QUE
DEBIO
HABER
PREVISTO. ART
9
INC
2
LEY
MERCADO
VALORES:
INFORMACION
VERAZ
 3.
DEBERIAMOS
EN
NUESTRO
ACTUAR
DIARIO..
 ACARREA
 RESPONSABILIDAD.
 AUTOR
SOLO
RESPONDE
CUANDO
EL
HECHO
ES
ILICITO.
 UNA
 ACCION
 ES
 CULPABLE
 Y
 A
 LA
VEZ
ILICITA.
SI
INFRINGE
UN
 DEBER
DE
CUIDADO
 EL
DEBER
DE
CUIDADO
SE
ESTABLECE
DETERMINANDO
CUAL
 HABRIA
 SIDO
 EN
 ESA
 SITUACION
 LA
 CONDUCTA
 MODELO
 ABSTRACTA
DE
LA
PERSONA.
ES
SI
UN
HOMBRE
RAZONABLE
LAS
HUBIERA
PREVISTO
EN
LAS
MISMAS
CIRCUNSTANCIAS.
 ASOCIADO
 AL
 REPREOCHE
 PERSONAL
 SE
 APRECIA
 EN
 ABSTRACTO
 (PARA
 ALGUNOS
 SE
 APRECIA
 EN
 CONCRETO.
 QUIEN
 NO
 SOCORRE
 EN
 LUGAR
 DESPOBLADO.
SIEMPRE
SE
REFIERE
A
LA
CULPA
DE
MANERA
GENERICA
 J U I C I O
 D E
 C U L P A
 E S
 NORMATIVO
 LA
 CULPA
 SE
 VALORA
 EN
 ABSTRACTO
 NO
 EN
 CONCRETO:
 CULPA
 ES
 UN
 CONCEPTO
 NORMATIVO.
EL
JUICIO
 DE
VALOR
ES
RESPECTO
DE
LA
CONDUCTA
NO
DEL
SUJETO
 SE
RESPONDE
DE
CULPA
LEVE
(ART
44
INC). PROBABILIDAD:
 HOMBRE
 PRUDENTE
 ASUME
 CIERTO
 RIESGO
 PERO
 TIENE
 EN
 CUENTA
INTENSIDAD
Y
PROBABILIDAD
DEL
DAÑO. COSTO
 DE
 EVITAR
 ACCIDENTE:
 SI
 SE
 PUDO
 EVITAR
 A
 COSTO
 RAZONABLE. ART
 494
 N12.CULPA
O
DOLO
 CULPA
 CONCEPTO
 CULPA
EXTRACONTRACTUAL
 D O C T R I N A
 TRADICIONAL
 D O C T R I N A
 CONTEMPORANEA
 ENFOCA
 LA
 RESPONSABILIDAD
 DESDE
 EL
 PUNTO
 DE
 VISTA
 DEL
 SUJETO
 QUE
 CAUSA
EL
DAÑO
 ENFOCA
 LA
 RESPONSABILIDAD
 EN
 EL
 COMO
 DEBIO
 ACTUAR
 UNA
 PERSONA
 CUALQUIERA
 EN
 ESAS
 CIRCUNSTANCIAS
 (NO
 COMO
 ACTUO
 EL
 SUJETO). RELACION
AUTOR
DEL
DAÑO
Y
VICTIMA:
NO
CONTRACTUAL
 6.
 NO
ES
LO
IMPORTANTE
LO
QUE
NO
PREVIO.
PUES
SOLO
SE
ESTABLECE
LA
GRADUACION
EN
MATERIA
CONTRACTUAL
 (EN
ESTOS
CASOS
SE
ACUDE
AL
CONCEPTO
DE
HOMBRE
PRUDENTE
O
BUEN
PADRE
DE
FAMILIA)
 SI
SE
RESPONDIERA
POR
CULPA
LEVISIMA.
 NO
 PREVEER
 LOS
 DAÑOS
 DE
 LA
 CONDUCTA).
EL
HECHO
ES
ILICITO.

UNA
MINORIA
ESTIMA
QUE
SE
RESPONDE
DE
CULPA
LEVISIMA.
PARA
ATRIBUIR
RESPONSABILIDAD
 SE
 DEBE
 ADEMAS
 ACREDITAR
 DAÑO
 Y
 RELACION
 DE
 CAUSALIDAD.
 SE
 EXIGE
UN
DEBER
DE
CUIDADO
 5.
ESTA
PREVISIBILIDAD
TAMBIEN
SE
APRECIA
EN
ABSTRACTO
Y
CONSIDERACION
DE
UN
ESTANDAR
DE
CONDUCTA.
LOS
CRITERIOS
ANTERIORES
SIRVEN
PARA
ELLO
 CULPA
 COMO
 ILICITUD
 O
 INFRACCION
DE
UN
DEBER
DE
 CUIDADO
 CULPA:
 LESION
 DE
 UN
 DERECHO
 AJENO.
LLEVANDO
LA
CULPA
HASTA
LOS
 LIMITES
DE
LA
RESPONSABILIDAD
ESTRICTA.
SE
EXIGE
MENOR
CUIDADO
 4.
 BUEN
 PADRE
 FAMILIA.
 DOLO
NADA
JUSITIFCA
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 5
 .
 SI
 SE
 PRODUCE
COMO
CONSECUENCIA
DE
NO
RESPETAR
ESTAS
REGLAS.
SIN
DETRIMENTO
PROPIO
 2.
PORQUE
NO
RESPETO
EL
ESTANDAR
DE
CONDUCTA
DEL
HOMBRE
RAZONABLE)
 DERECHO
 CIVIL
 NO
 EXISTE
 UNA
 OBLIGACION
 GENERICA
 DE
 ACTUAR
 PARA
EVITAR
DAÑOS
A
TERCEROS.
 INFRACCION
 A
 LA
 NORMA
 LEGAL.
 EN
ESTE
CASO
LA
IDEA
DE
ILICITUD
DE
ASOCIA
A
LA
IDEA
 DE
CULPA
(MATERIA
EXTRACONTRACTAL).
 UNA
 DE
 LAS
 VENTAJAS
 DEL
 PATRON
 ABSTRACTO
 DEL
 HOMBRE
 RAZONABLE
 ES
 PRECISAMENTE
 SU
 FLEXIBILIDAD
 PARA
 ADAPTARSE
A
SITUACIONES
CONCRETAS
MUY
DIVERSAS
 LA
MAYORIA
ESTIMA
QUE
EN
MATERIA
EXTRACONTRACTUAL
SE
RESPONDE
DE
CULPA
LEVE.
ES
LO
QUE
SE
ESPERA
DE
LOS
DEMAS
EN
LAS
 RELACIONES
RECIPROCAS.
 CUANDO
 UNA
 REGLA
 IMPONE
 ESTE
 DEBER.
 HONBRE
 JUICIOSO).
 ESTE
 NO
 ACTUA
 PARA
 EVITAR
 EL
 DAÑO
 O
 DISMINUIRLO.
 NOCION
 ROMANA
 DE
 CULPA:
 PATRONE
 ABSTRACTOS
 DE
 CONDUCTA
 (HOMBRE
 DE
 POCA
 PRUDENCIA.
TENER
EL
MAYOR
DEBER
DE
CUIDADO.
 PUDIENDO
 HACERLO
 OMISION
 DOLOSA
 (INTENCION
 CAUSAR
 DAÑO).
SIEMPRE
SE
ACTUARIA
DE
MANERA
 NEGLIGENTE. ‐
 O M I S I O N
 P R O P I A M E N T E
 T A L :
 FRENTE
 A
 UN
 RIESGO
 A U T O N O M O
 E
 I N D E P E N D I E N T E
 D E L
 ACTOR.
 EN
LA
ACCION
 EL
RIESGO
LO
CREA
EL
ACTOS.
 PREMITE
 DAR
 POR
 ACREDITADA
 CULPA.
 PERO
 LA
 FALTA
 DE
 INFRACCION
 A
 LA
 NORMA
 NO
 GARANTIZA
 QUE
 SE
 ACTUO
 CON
 DILIGENCIA
 (PUDO
ACTUARSE
CON
CULPA.
EN
COMPARACION
AL
HOMBRE
 PRUDENTE
O
BUEN
PADRE
DE
FAMILIA
(LO
HACE
EL
JUEZ)
 CONSTRUCCION
 JUDICIAL
 DE
 DEBERES
 DE
 CONDUCTA:
 MODELO
DEL
HOMBRE
PRUDENTE
(JUEZ
ACUDE
A
CRITERIOS
 DE
ARGUMENTACION)
 1.
SERIA
IMPOSIBLE
CUMPLIR
CON
LOS
ALTOS
DEBERES
DE
CUIDADO
IMPUESTOS.
 ESTANDAR
 DE
 CUIDADO:
 CULPA
LEVE
 P R E V I S I B I L I D A D
 C O M O
 REQUISITOS
DE
LA
CULPA
 PARA
QUE
EXISTA
CULPA
DEBE
SER
POSIBLRE
PREVEER
LAS
CONSECUENCIAS
DAÑOSAS
DEL
HECHO.
 SOLO
 ESTOS
 DAÑOS
 PREVISTOS
 SE
 DEBERAN
 INDEMNIZAR.
 12
 Y
 14
 CP:
 QUIEN
 ENCUENTRA
 A
 MENOR
 DE
 7
 AÑOS
PERDIDOS
Y
NO
LO
PONE
A
DISPOSISION
FAMILIA.
 
 ES
 UN
 DEFECTO
 EN
 LA
 A C C I O N .
 (DOCTRINA
 Y
 JURISPRUDENCIA
 NO
 ESTA
 TOTALMENTE
 CONFORME
 CON
 ESTO).
IMPORTA
PONDERAR
 LOS
 BIENES
 E
 INTERESES
 JURIDICOS
 EN
 CONFLICTO.‐
 OMISION
 EN
 LA
 A C C I O N :
 Q U I E N
 E J E C U TA
 A C C I O N
 O M I T E
 T O M A R
 PRECAUCIONES.
 Y
 NO
 A
 UN
 CRITERIO
 ESTADISTICO
 DE
 COMPORTAMIENTO.
 SOLO
DE
LOS
DAÑOS
PREVISIBLES
HA
PODIDO
ACTUAR
DE
 MANERA
 IMPRUDENTE. INTENSIDAD
DEL
DAÑO:
DAÑOS
FISICOS
MAS
ESTRICTO
QUE
DAÑO
MATERIAL
 2.
EXISTE
UNA
OBLIGACION
DE
ACTUAR
 DE
MODO
QUE
LA
OMISION
ACARREA
RESPONDABILIDAD.
 POR
 ELLO
 ES
 ARGUMENTATIVA.
O
 LUGAR
 SEGURO.

‐
COINCIDE
CON
LA
RAZON
Y
EL
SENTIDO
COMUN
 4.
NADA
JUSTIFICA
ESTA
SEPRACION)
 3
CONDICIONES
PARA
APLICAR
ESTA
PRESUNCION
 1.
 SE
 ACUERDO
 A
 LA
 EXPERIENCIA.
EL
SISTEMA
DE
RESPONSABILIDAD
CONTEMPLA
 UNA
SERIA
DE
PRESUNCIOONES
DE
CULPA.‐
MEZA
BARROS:
 2329
INC
1:
 
PRINCIPIO
GENERAL
DE
LA
CULPA
DEBE
PROBARSE
POR
LA
VCITIMA
(CRITICA:
REPITE
EL
PRINCIPIO
GRAL
 DEL
2314).‐
 NO
 PUEDE
 RENUNCIAR
 DERECHOS
 INDISPONIBLES
(12)
 ACTUAN
 SOBRE
 EL
 ILICITO

 (EXTRACONTRACTUAL.‐
ESTADO
DE
NECESIDAD
 SE
BASA
EN
LA
DESPROPORCION
DE
LOS
BIENES
EN
JUEGO.
 EN
QUE
SE
REALIZO
ES
SUSCEPTIBE
DE
 ATRIBUIRSE
CULPA
O
SOLO
A
QUIEN
LA
REALIZO
(ACTIVIDADES
QUE
SE
CARACTERIZAN
POR
LA
PELIGROSIDAD.
 PROPIO
 DEL
HOMBRE
PRUDENTE
OPTAR
POR
EL
MAL
MENOR
 AQUÍ
SE
ELIMINA
LA
ACCION
INDEMNIZATORIA
PERO
SE
MANTIENE
LA
ACCION
 RESTITURIA.
 MODIFICAN
 CONDICIONES
DE
RESPONSABILIDAD
 1.CULPA
 CAUSALES
 DE
 JUSITIFACION
 D E
 L A
 C U L PA
 ( E L I M I N A
 ILICITUD)
 1.
NO
 L O
 R E G U L A
 L A
 L E Y
 EXPRESAMENTE
 SINO
 QUE
 SE
 DESPRENDE
 DE
 LOS
 PRINCIPIOS
 GENERALES
 2.
SIENDO
UNA
ESPECIE
DE
 ACTO
ILICITO.‐QUIEN
 ACTUA
 EN
 CUMPLIMIENTO
 DE
UN
DEBER
LEGAL.
 PUES
 SUPONE
 CO M PA R A R
 L A
 CO N D U C TA
 EFECTIVA
 CON
 UNA
 REGLA
 DE
 C O N D U C T A .‐
 PRESUNCION
 DE
 CULPA
 REFERIDA
 AL
 HECHO
 PROPIO
 (2329).
 REGLA
 CLASURA
 EN
 PRESUNCIONES.‐
 JUSTICIA
 CORRECTA:
 AVECES
 ESTE
 TIPO
 DE
 PRESUNCIONES
 UNICO
 CAMINO
PARA
CONSTRUIR
O
ATRIBUIR
CULPA
A
DETERMINADOS
ACTOS

 2.
MAS
ACEPTADA
(RAZONES)
 B.
 INFRINGE
 EL
 ESTANDAR
 PROFESIONAL
 DE
 DEBIDO
 CUIDADO
 Y
 EN
 CONSECUENCIA
DA
LUGAR
A
UN
COMPORTAMIENTO
CULPABLE.
 
 EL
 JUEZ
 LAS
 CONSEIDERARA
 EN
 RELACION
 AL
 CUIDADO
 QUE
 EMPLEA
 UN
 HOMBRE
RAZONABLE.‐
DAÑO
CAUSA
DE
DEFENSA
 1.
 1.‐
 EL
 DEBER
 DE
 CUIDADO
 INFRINGIDO
 4.
DAÑO
Y
 RELACION
 CAUSAL.
 CORRESPONDE
 AL
 AUTOR
A
PROBAR
LA
DILIGENCIA
 3. VIOLENCIA
FISICA
O
MORAL
 3.‐
 INFRACCION
 A
 USOS
 NORMATIVOS:
 SE
 EBE
 PROBAR
 EL
 HECHO
 Y
 LA
 EXISTENCIA
 DEL
 USO
 NORMATIVO.‐
LEGITIMA
DEFENSA
 LEGITIMA
DEFENSA
QUIEN
OBRE
EN
DEFENSA
DE
SU
PERSONA
O
DERECHOS
 PRUEBA
DE
LA
CULPA
 PESO
 DE
 LA
 PRUEBA
 (PRINCIPIO
GENERAL)
 L A
 C U L PA
 L A
 D E B E
 P R O B A R
 Q U I E N
 L A
 ALEGA
(VICTIMA)
 S E
 D E B E
 P R O BA R
 (PARA
 ACREDITAR
 LA
 CULPA)
 1. PELIGROSIDAD
DE
LA
ACCION:
QUIEN
ACTUA
EN
AMBITOS
RIESGOSOS
DEBE
TOMAR
LA
PRECAUCIONES
NECESARIAS
 2.‐
 CONVENCIONES
 SOBRE
 RESPONSABILIDAD.
 DENTRO
 DE
 PRESUNCIONES
 DE
 CULPABILIDAD.‐
HECHO
VOLUNTARIO
 2.‐
DEFENSA
PROPORCIONADA
 4.
EXCLUYEN
LA
CULPA
 2.
 PORQUE
LA
CULPA
SE
PRESUME
 1. FORTUTIO
O
FUERZA
MAYOR
 2.‐
 ALESSANDRI
 (DUCCI
 EN
 UN
 PRINCIPIO):
 SE
 PRESUME
 CULPABILIDAD
 CUANDO
 EL
 DAÑO
 PROVIENE
 DE
 UN
 HECHO
 QUE
 POR
 SU
 NATURALEZA
O
CIRCUNSTANCIAS
(DISPARA
ARMA
DE
FUEGO.‐
 PRESUNCION
 DE
 CULPA
 REFERIDA
AL
HECHO
PROPIO
 SE
 PUEDEN
 VALER
 DE
 TODOS
 LOS
 MEDIOS
 DE
 PRUEBA
 PREVISTOS
POR
LAS
REGLAS
GENERALES
 PRESUNCIONES
 DE
 CULPA:
 PRINCIPIO
 GENERAL
 PONE
 LA
 CARGA
 DE
 LA
 PRUEBA
 EN
 LA
 VIXTIMA.‐
 PRESUNCION
 DE
 CULPA
 REFERIDA
AL
HECHO
AJENO
 3.
 SIEMPRE
HABRIA
RESPONSABILIDAD.‐
 EJECUCION
 DE
 ACTOS
 A U T O R I Z A D O S
 P O R
 E L
 DERECHO
 SALVO
 SI
 EXISTE
 ABUSO
 DE
 D E R E C H O
 ( H A Y
 RESPONSABILIDAD
 1.
 Y
 AL
 DEMANDANTE
 SU
 DILIGENCIA.
 
 LA
 CONDUCTA
 PROFESIONALMENTE
 INCORRECTA
 DE
 ACUERDO
 CON
 DICHOS
 USOS.‐
 CONSENTIMIENTO
 DE
 LA
 VICTIMA

 P U E D E N
 E X I ST I R
 AC U E R D O S
 PREVIOS
 ENTRE
 EL
 POTENCIAL
 AUTOR
 DEL
 DAÑO
 Y
 LA
 VICTIMA
 (NECESARIO
 INFORMAR
 A
 LA
 VICTIMA
 DE
 LOS
 COMPONENTES
 D E L
 P R O B A B L E
 D A Ñ O
 (PROBABILIDAD
E
INTENSIDAD)
 1.‐
NO
PROVOCACION
POR
AGENTE
 3.
 DEMANDANTE
 SOLO
 DEBE
 PROBAR
 SU
 INFRACCION.‐
 INFRACCION
 AL
 DEBER
 DE
 CUIDADO
 CONSTRUIDO
 POR
 EL
 JUEZ:
 DEMANDANYE
 DEBE
 PROBAR
 TODAS
 LAS
 CIRCUNTANCIAS
 QUE
 PERMITEN
 AL
 JUEZ
 CALIFICAR
 LA
 CONDUCTA
 DE
 CULPABLE.‐
LOS
ACTOS
AUTORIZADOS
POR
USOS
NORMATIVOS.‐
 NO
 EXISTAN
 MEDIOS
 MENOS
 DAÑINOS
PARA
EVITAR
DAÑO
 OTROS
 CASOS
 DE
 INEXISTENCIA
 DE
 RESPONSABILIDAD.
NO
INCURRE
EN
 RESPONSABILIDAD. HECHO
DE
UN
TERCERO
 1.
ESTA
PELIGROSIDAD
ES
INDICIO
 DE
CULPA).
 
LA
VICTIMA
DEBERA
 SOPORTAR
 UN
 DAÑO
 MENOR
 A
 AQUEL
 QUE
 BUSCA
 EVITAR
 EL
 AUTOR.
 3.
 ES
 LA
 CULPA).‐
 PRESUNCION
 DE
 CULPA
 REFERIDA
 AL
 HECHO
 DE
 LAS
 COSAS
 N A T U R A L E Z A
 JURIDICA
 JUICIO
 DE
 CULPABILIDAD
 EL
 JUICIO
 PARA
 DETERMINAR
 SI
 SE
 HA
 ACTUADO
 O
 NO
 CON
 INFRACCION
 DE
 UN
 DEBER
 DE
 CUIDADO
 ES
 EMINENTEMENTE
 NORMATIVO.‐
 TEXTO:
 SE
 REFIERE
 A
 CONDUCTAS
 QUE
 POR
 SI
 MISMAS
 TIENDE
 A
 SER
 NEGLIGENTE. ROL
DE
LA
EXPERIENCIA:
 
BUENA
RAZON
PARA
APLICAR
LA
PRESUNCION
CUANDO
CONFORME
A
LA
EXPERIENCIA
CIERTOS
ACCIDENTES
 SE
DEBEN
FRECUENTEMENTE
A
NGELIGENCIA
MAS
QUE
A
CASO
FORTUITO
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 6
 .
 MAYORIA
DE
LA
DOCTRINA
SIGUE
ESTE
CONCEPTO..‐
 PELIGRO
 QUE
 SE
 BUSCA
 EVITAR
 NO
 TENGA
ORIGEN
EN
ACCION
CULPABLE
 3.
INC2:
ENUMERACION
DE
CASOS
EN
QUE
RIGE
UNA
PRESUNCION
DE
CULPA
(CRITICA.‐
AGRESION
ILEGITIMA
 2.
 DEJANDOLA
 EN
 DESVENTAJA. CONTROL
DE
LOS
HECHOS:
QUIEN
TIENE
MEJOR
POSICION
PARA
PROBAR
DILIGENCIA
QUIEN
TIENE
CONTROL
DE
LOS
HECHOS
 3.
NADIE
PUEDE
AMPARAR
EL
ENRIQUECIMIENTO
SIN
CAUSA
 2.
 SALVO
 ORDEN
 SEA
ILEGAL
 SENTIDO
 AMPLIO:
 SE
 EJERCE
 UN
 DERECHO
 LESIONANDO
 OTRO
 DE
 MAYOR
 ENVERGADURA
 (COLISION
 DE
 DERECHOS)

 SENTIDO
 ESTRICTO:
 QUIEN
 EJERCER
 UN
 DERECHO
 CON
 UNICO
 FIN
 DE
 DAÑAR
 A
 OTRO:
 SE
 ASIMILA
 AL
 DOLO.‐
 NO
 SE
 PUEDE
 CONDONAR
 DOLO
 FUTURO
(1465)
 2.
 CONSTITUYENDO
 ESE
 SOLO
 HECHO
 LA
 EVIDENCIA
 DE
 CULPABILIDAD
 (LA
 RESPONSABILIDAD
 AUN
 ASI
 SE
 PUEDE
 NEUTRALIZAR
 POR
 UNA
 CAUSAL
DE
JUSTIFICACION
O
POR
FALTA
DE
NEXO
CAUSAL.
NO
ES
TAXATIVO
 A.
ENTRE
LA
CONDUCTA
Y
EL
DAÑO)
 2. CULPA
DE
LA
VICTIMA
 4.
ELIMINANDO
LA
CULPA.
 1.
 ( D O C T R I N A
 UNANIME)

 1.
 INNECESARIO
 REPETIR
EL
2314
 2.‐
AUTORIZACION
REALIZAR
ACTOS
QUE
PUEDAN
CAUSAR
DAÑO
 2.
REMUEVE
LOSAS.
 PERO
 NO
 DE
EXCLUSION
DE
CULPA
 1.‐
 EXEGETICA:
 UBICACIÓN.
REPARAR
PUENTE).‐
 CULPA
 INFRACCIONAL:
 SI
 EL
 DEBER
 DE
 CONDUCTA
 LO
 ESTABLECE
 UNA
 NORMA.
 EN
ESTOS
CASOS
 CORRESPONDE
AL
DEMANDANTE
PROBAR:
HECHO.
 SIRVE
 DE
 EXCUSA
 RAZONABLE
 PARA
EL
HOMBRE
PRUDENTE.


PROHIBE
EXPRESAMENTE
LA
CONDONACION
DEL
DOLO
FUTURO.‐
PRUEBA
DEL
DOLO
 PARA
 ACREDITAR
 LA
 CULPA
 GRAVE
 BASTA
 CON
 ACREDITAR
 LA
 CONDUCTA
 EFECTIVA
 Y
 LOS
 HECHOS
 QUE
DEMUESTRAN
LA
NEGLIGENCIA.
NO
ES
NECESARIO
PROBAR
LA
INTENCION
DE
DAÑAR.
.
POR
 TANTO
 QUEDATIA
 FUERA
 DE
 LA
 REPARACION
 EN
 ESTOS
 CASOS
 LO
 DAÑOS
 IMPREVISTOS.‐
 EN
 RELACION
 A
 LA
 MERA
 NEGLIGENCIA
 A.
EL
DOLO
EVENTUAL
PLANTEA
DIVERSAS
DIFICULTADES
 EN
MATERIA
CIVIL.

POR
TANTO
LO
RELEVANTE
VA
SER
ESTABLECER
SI
LA
CONDUCTA
FUE
NEGLIGENTE
Y
 SI
 HAY
 INFRACCION
 A
 UN
 DEBER
 DE
 CUIDADO
 (EL
 DOLO
 EVENTUAL
 QUEDA
 COMPRENDIDO
 EN
 LA
 CULPA.
 4.
POR
CUANTO
EN
AMBOS
SE
DEBE
PROBAR
LA
INFRACCION
A
UN
DEBER
DE
CUIDADO
 1.
 LA
DISTINCION
ENTRE
DOLO
DIRECTO
Y
EVENTUAL
CARECE
DE
IMPORTANCIA
SI
SE
ASIMILA
LA
CULPA
 GRAVE
AL
DOLO.
SINO
EN
CUANTO
INCURRAN
EN
LA
CONTRAVENCION
A
UN
ESTANDAR
DE
CUIDADO
A
 UN
DEBER
DE
CUIDADO.
LA
CULPA
GRAVE
PERMITE
 COMO
PRINCIPIO
GENERAL
CLAUSULAS
ACERCA
DE
ELLA.‐
ACTUAL:
PARA
ESTABLECER
LA
CULPABILIDAD
Y
CAUSALIDAD
ES
REQUISITOS
LA
PREVISIBILIDAD.‐
ABUSO
DE
DERECHO
 EL
ABUSO
DE
DERECHO
SE
ASIMILA
AL
DOLO
DIRECTO.
 POR
 SER
 LA
 PREVISIBILIDAD
REQUISITO
DE
LA
CULPA
BILIDAD
Y
LA
CAUSALIDAD.
CULPA
INTENCIONAL
 ART‐
 44
 INTENCION
 POSITIVA
 DE
 INFERIR
 INJURIA
 SOBRE
 UNA
 PERSONA
O
SU
PROPIEDAD

(PATRIMONIO)
 SOLO
INCLUYE
LA
HIPOTESIS
DEL
DOLO
DIRECTO.
 PORQUE
LA
MERA
REPRESENTACION
Y
ACEPTACION
DEL
DAÑO
NO
CONSTITUYEN
 CULPA
PER
SE.‐
 DOCTRINA
 TRADICIONAL
 1558
 NO
 SE
 APLICA
 A
 EXTRACONTRACTUAL
 EN
 ESTA
 SIEMPRE
 SE
 COMPRENDERIA
LA
INDEMNIZACION
DE
DAÑOS
DIRECTOS
PREVISTOS
E
IMPREVISTOS.
 DIFERENCIAS
 D O L O
 Y
 CULPA
GRAVE
 2.
 B.
EJERCER
UN
DERECHO
CON
EL
FIN
DE
DAÑAR
A
 OTRO
 3 .DOLO.
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 7
 .
A
DIFERENCIA
DE
 LA
SEDE
CONTRACTUAL
DONDE
LOS
DAÑOS
IMPREVISTOS
SOLO
DE
INDEMNIZAN
CUANDO
SE
PRUEBA
 EL
DOLO. ‐
 C L A U S U L A S
 E X O N E R A C I O N
 RESPONSABILIDAD
 EL
1465.


 ACTUALMENTE
DIVERSOS
PRECEPTOS
LEGALES
Y
CONSTITUCIONALES
HACEN
REFERENCIA
AL
DAÑO
MORAL.
INTIMIDAD)
 INTERESES
 QUE
 SE
 PUEDEN
 AFECTAR
 EN
 RELACION
AL
DAÑO
MORAL
 2.
 SUFRE
 UN
 DAÑO
 PATRIMONIAL
DE
CARÁCTER
PERSONAL.
EL
DOLOR
POR
LA
PERDIDA
DE
UN
SER
QUERIDO.
 .CIVIL
NO
CONTIENE
NORMAS
QUE
DEFINAN
EL
DAÑO
MORAL.
LA
UNICA
NORMA
QUE
SE
 REFIERE
A
EL..
TODO
MENOSCABO
NO
SUCEPTIBLE
DE
AVALUACION
PECUNARIA.
 PESAR
 O
 MOLESTIA
 QUE
 SUFRE
 UNA
 PERSONA
 EN
 SU
 SENSIBILIDAD
 FISICA.
ACTUAL
Y
EFECTIVA
QUE
SUFRE
LA
VICTIMA
A
CAUSA
DEL
ACCIDENTE
 2.‐
COMPRENDE
TODO
PERJUICIO
CONSECUENCIA
DIRECTA
Y
PERSONAL
DEL
HECHO
DAÑOSO
 3.
 INDEMNIZACION
 INTEGRA.
 EN
 MATERIA
 MORAL
SE
HAN
BUSCADO
FINES
PUNITIVOS
QUE
PERMITEN
INDEMNIZACION
SUPERIORES
AL
DAÑO
 3 .
ESTO
SOLO
TENDRIA
UN
CARÁCTER
SIMBOLICO
REPARATORIO
Y
PUNITIVO. ‐
 D A Ñ O S
 M O R A L E S
 O
 EXTRAPATRIMONIALES
 SOLO
HA
SIDO
OBJETO
DE
REPARACION
EN
EL
ULTIMO
SIGLO.‐
 SOLO
 COMPRENDE
 DAÑOS
 SUFRIDOS
 PERSONALMENTE
POR
LA
VICTIMA
 2.
DE
ORDEN
PATRIMONIAL
O
EXTRAPATRIMONIAL
(NO
SOLO
SE
REFIERE
MENOSCABO
DE
 UN
DERECHO.
 NO
 PUEDE
 SER
 ENRIQUECIMIENTO
 SIN
 CAUSA.
CONTRARIO
CONCEDER
INDEMNIZACION
POR
DAÑO
MORAL. NO
REQUIERE
PRUEBA
 2.‐
DAÑO
MATERIAL:
TODOS
LOS
MEDIOS
DE
PRUEBA
 1.
DE
MODO
QUE
ESTA
 SOLO
NACE
UNA
VEZ
QYE
EL
DAÑO
SE
HA
MANIFESTADO
 TODO
MENOSCABO
QUE
EXPERIMENTA
UN
INDIVIDUO
EN
SU
PERSONA
Y
BIENES.
 1.
POR
LO
TANTO
LA
INDEMNIZACION
SOLO
PUEDE
TENER
UNA
FUNCION
COMPENSATORIA
DEL
DAÑO
CON
UN
BENEFICIO
RECONOCIENDO
 UNA
VENTAJA
PECUNARIA
A
QUIEN
DEBIO
SOPORTAR
ESTA
CARGA.
AUN
CUANDO
NO
SIGNIFIQUE
UN
PERJUICIO
ECONOMICO
ACTUAL
 TIPOS
DE
DAÑOS

 ( R E G L A
 G E N E R A L .
 1.‐
 MONTO
 REPARACION
 NO
 PUEDE
 SER
 SUPERIOR
 O
 INFERIOR
 AL
 DAÑO
 (INCLUYE
 DAÑO
 MORAL.
EN
BASE
AL
2329
 2 .
 SE
 DEFINE
 COMO
 EL
 DOLOR.‐
DAÑO
EMERGENTE:
PERDIDA
O
DISMINUCION
PATRIMONIAL.‐
INTERESES
RELACIONADOS
CON
LA
INTEGRIDAD
FISICA
Y
PSIQUICA
 3.‐
 EL
 DAÑO
 DEBE
 SER
 CIERTO
 (LUCRO
 CESANTE
EXIGE
PROBABILIDAD)
 DEBE
 SER
 IGUAL
 AL
 DAÑO
 QUE
 SE
 PRODUJO.
 8
 INDEMNIZACION
 ES
 FACULTAD
 PRIVATIVA
 NADA
 OBSTARIA
 PARA
 QUE
 LA
 CORTE
 SUPREMA
 REVISE
 LOS
 CRITERIOS
 NORMATIVOS
 QUE
 EL
 JUEZ
 DE
 LA
 INSTANCIA
 EMPLEA
 PARA
 DETERMINAR
 EL
 corrección)
 DE
LOS
JUECES
DEL
FONDO
 MONTO
DE
LA
INDEMNIZACION
 TODO
 AQUEL
 QUE
 A
 CONSECUANCIA
 DEL
 ACCIDENTE
 SE
 VE
 PRIVADO
 DE
 LOS
 INGRESOS
 QUE
 LE
 PROPORCIONABA
 LA
 VICTIMA.‐
 DAÑOS
 MATERIALES
 O
 PATRIMONIALES

 D E B E
 S E R
 U N
 D A Ñ O
 S I G N I F I C AT I V O :
 E X C L U Y E
 INCOMODIDADES
 O
 MOLESTIAS
 QUE
 LAS
 PERSONAS
 SE
 CAUSAN
 RECIPROCAMENTE
 EN
 LA
 VIDA
 COMUN
 1.
 BASTA
 ACREDITAR
 LA
 LESION
DE
UN
BIEN
PERSONAL
PARA
QUE
SE
VERIFIQUE
EL
DAÑO
 6.
 1556.‐
 LA
 REGULACION
 DEL
 MONTO
 DE
 LA
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 ES
UNA
CUESTION
DE
HECHO
QUE
ESCAPA
A
LA
CORTE
SUPREMA
POR
MEDIO
DE
LA
CASACION.
C. 1992
 CAMBIO:
 PRIMERA
 SENTENCIA
 QUE
 RECONOCE
 PROCEDENCIA
 INDEMNIZACION
 POR
 DAÑO
 MORAL.‐
INDEMNIZACION
DEBE
SER
COMPLETA
 2.
 SE
 PUEDE
 DEFINIR
 EN
 UN
 SENTIDO
 AMPLIO
 (NO
 SOLO
 DERECHO
 TAMBIEN
 INTERESES).‐
INTERESES
RELACIONADOS
CON
LA
CALIDAD
DE
VIDA:
VECINDAD.
 2329.JURIDICAS.
 REPONER
 LAS
 COSAS
 AL
 ESTADO
 QUE
 ESTABAN
 ANTES
 DE
 SUFRIR
EL
DAÑO
CONSECUENCIAS:

 CUANDO
ES
CONSECUENCIA
DIRECTA
Y
 NECESARIA
DEL
HECHO
ILICITO
 PRINCIPIOS
 QUE
 RIGEN
 LA
 DETERMINACION
 DEL
 DAÑO
 INDEMNIZABLE
 EL
 DAÑO
 EVENTUAL
 DA
 ORIGEN
 A
 CIERTAS
 ACCIONES
 PREVENTIVAS
 (ACCION
 POSESORIA
 DE
 DENUNCIA
 DE
 OBRA
 RUINOSA.
LA
PERDIDA
DE
UN
BENEFICIO
DE
 INDOLE
MATERIAL
O
MORAL.
 ACCION
 POPULAR
 EVITAR
 DAÑOS
CONTINGENTES
 1.

 EN
 EL
 DAÑO
 MORAL
 LO
 QUE
 SE
 PIERDE
 O
 DETERIORA
 NO
 TIENE
 VALOR
 DE
 INTERCAMBIO
 QUE
 PUEDA
 SERVIR
 PARA
 REPARAR
 LA
 PERDIDA
 POR
 EQUIVALENCIA.
LO
HACE
PARA
EXCLUIR
SU
REPARACION
A
PROPOSITO
DE
LA
INJURIA
2331.
 INTERESES
 Y
 REAJUSTES).‐
MONTO
REPARACION
DEPENDE
DE
LA
EXTENSION
DEL
DAÑO.
 SE
 DEBE
 REPARAR
 TODO
 DAÑO.
SE
PLANTEA
QUE
DE
 PROCEDER
INDEMNIZACION
DE
ESTE
TIPO
A
FAVOR
DE
P.
FAMA. SE
 USAN
 CRITERIOS
 PUNITIVOS
 COMO
 GRAVEDAD
 CULPA
 O
 POTENCIA
 ECONOMICA
DEL
DEMANDADO
 4.JURIDICA
PUEDE
SUFRIR
DAÑO
MORAL.‐
 DAÑO
 MORAL:
 NO
 SE
 DEBE
 PROBAR. SE
APRECIA
PRUDENCIALMENTE
POR
JUEZ
NO
POR
PARAMETROS
EXACTOS
 3.‐
ATRIBUTOS
DE
LA
PERSONALIDAD
(HONOR.
PERO
CUANDO
SE
TRATE
DE
UNA
CUESTION
DEDERECHO.
PERDIDA
DE
LA
 OPORTUNIDAD
DE
USAR
O
GOZAR
LA
COSA.‐
 INDEMNIZACION
 SOLO
 COMPRENDE
 DAÑOS
DIRECTOS
 3.
 –
 ( D O C T R I N A )
 DA Ñ O S
 CORPORALES

 LA
 LESION
 CORPORAL
 DA
 LUGAR
 A
 UN
 DAÑO
PATRIMONIAL
EN
FORMA
DE
DAÑO
 EMRRGENTE
 Y
 LUCRO
 CESANTE.
 COMO
 LA
 LESION
 A
 LOS
 INTERESES
 EXTRAPATRIMONIALES
DE
LA
VICTIMA. PRIMERA
ETAPA:
 HASTA
COMIENZO
DE
LOS
20.
 EN
UN
DESARROLLO
 FUERA
 DE
 LA
 LEY.‐
 EL
 DAÑO
 DEBE
 PROBARSE
 (MUY
 COMPLEJO)
 5.
 HAY
DUDAS
ACERCA
DE
SI
LA
P.
 DE
 MODO
 QUE
 PERMITA
 A
 LA
 VICTIMA.
EN
RAZON
DE
LUCRO
CEDSANTE
Y
TIENE
ACCION
DIRECTA
CONTRA
EL
AUTOR
DEL
DAÑO.
 EN
 SUS
 SENTIMIENTOS
 O
 AFECOS
 O
 EN
 SU
 CALIDAD
 DE
 VIDA.
 E N
 MATERIA
INDEMNIZATORIA
SE
 COMPRENDE
 TODO
 DAÑO.‐
LUCRO
CESANTE:
 PERDIDA
DEL
INCREMENTO
QUE
HABRIA
TENDO
EL
PATRIMONIO
DE
LA
VICTIMA
DE
NO
HABER
OCURRIDO
EL
DAÑO.
NO
GRAVEDAD
 2.
IMPOSIBLE
APRECIACION
PECUNARIA
DE
LOS
 INTERESES
AFECTADOS
 2.
 SOLO
 HABLA
 DE
 LUCRO
 CESANTE
 Y
 DAÑO
EMERGENTE.
 EQUIVALENCIA
ENTRE
DAÑO
E
 INDEMNIZACION)
 2314:
SE
REFIERE
A
INDEMNIZACION
SIN
 DETERMINAR
 TIPOS
 DE
 DAÑOS.
 LA
 JURISPRUDENCIA
 HA
AMPLIADO
LA
REPARACION
AL
DAÑO
 MORAL.
 MATERIAL.
SINO
A
LA
LESION
DE
CUALQUIER
INTERES
CIERTO
Y
LEGITIMO
DE
LA
VICTIMA)
 1.
DAÑOS
ECOLIGICOS
 EVOLUCION
DEL
DAÑO
MORAL
(JURISPRUDENCIAL)
 1.EL
DAÑO
 CONCEPTO
 E S
 C O N D I C I O N
 D E
 L A
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
 ES
UNA
CONDICION
DE
LA
PRETENSION
INDEMNIZATORIA.
TAMBIEN
ES
UN
DAÑO
 PERSONAL.
 FUERA
 D E
 E S T E
 A M B I T O
 L A S
 L E S I O N E S
 CONSTITUYEN
 DAÑO
 MORAL
 PARA
 LA
 VICTIMA
 1.


 DEBE
 BUSCARSE
 TENIENDO
 EN
 CUENTA
 L A S
 D I S T I N TA S
 T E O R I A S
 Y
 N O
 EXCLUYENDOLAS.
PORQUE
 SE
TRATAN
DE
HECHOS
QUE
ORIGINAN
UNA
OBLIGACION
INDEMNIZATORIA
(ADMITE
PBA
TESTIGOS)
 PRUEBA
 DE
 LA
 CAUSALIDAD
 POR
 MEDIO
 DE
 PRESUNCIONES:
 SOLO
 SE
 USA
 EN
 LOS
 CASOS
 DIFICILES.
SON
CONSIDERADOS
 CAUSA
DE
ESTE.
 LA
 RELACION
 DIRECTA
 Y
 NECESARIA
 DE
 HECHO
 CON
 EL
 DAÑO. IRRESISTIBLE
 2.
ESTE
RESULTA
RESPONSABLE
 DAÑOS
 POR
 CAUSAS
 DIFUSAS:
 CUANDO
 NO
 SE
 CONOCE
 A
 LA
 PERSONA
 QUE
 COMETIO
 EL
 HECHO
 ES
 AUN
MAS
DIFICIL
LA
PRUEBA.
SOLO
SE
CONOCE
AL
GRUPO
DE
PERSONAS
DENTRO
DE
LA
CUAL
ESTA
EL
 AUTOR.
CUESTION
DE
DERECHO
ATRIBUIR
 A
U
HECHO
LA
CONSECUENCIA
DAÑOSA.
 DETERMINAR
SI
PARA
ALGUIEN
RAZONABLE
 ERA
PREVISIBLE
QUE
OCURRIERAN
LOS
DAÑOS
 4.
 AUN
 CUANDO
IMPLICITAMENTE
LO
TRATA
EN
LOS
ART.‐
ELEMENTO
NATURALISTICO:
 EL
 HECHO
 COMO
 CONDICION
 NECESARIA
DEL
DAÑO
 TOPICOS
 RELEVANTES
 PARA
 DETERMINAR
 LOS
 ALCANCES
 O
LIMITES
DE
LA
IMPUTACION
 OBJETIVA
 DE
 UN
 DAÑO
 A
 UN
 HECHO
 LA
CAUSALIDAD
ES
UN
ELEMENTO
DE
LA
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
PERO
A
LA
VEZ
 UN
 LIMITE. DISTRIBUYE
DEUDA
EN
RAZON
DE
LA
INTENSIDAD
QUE
SE
 CONTRIBUYO
AL
DAÑO
 1.
 REQUISITO
 9
 .
1439. EXTERIORIDAD
(AL
AGENTE)
 EFECTOS:
 EXCLUYE
 LA
 CAUSALIDAD
 AUN
 S I
 I N T E R V I N O
 C U L PA .
 ACTOS
 DE
 AUTORIDAD
 EJERCIDOS
POR
FUNCIONARIO
PUBLICO.
NO
DEBEN
SER
CONSECUENCIAS
REMOTAS
DEL
ACTO
 1.
 E X I M E
 D E
 RESPONSABILIDAD
 CRITERIOS
DE
REDUCCION
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 EN
 ESTOS
 CASOS
 HAY
 CULPA.‐
EXCLUSION
DE
RESPONSABILIDAD
POR
CASO
FORTUITO
O
 FUERZA
 MAYOR:
 45:
 IMPREVISTO
 QUE
 NO
 ES
 POSIBLE
 R E S I S T I R .
 DEUDOR
 QUE
 PAGA
 SE
 SUBROGA
 Y
 TIENE
 ACCION
 DE
 REEMBOLOS.‐
 CONEXIÓN
 DE
 ILICITUD
 ENTRE
 CONDUCTA
 Y
 DAÑO:
 SI
 CONTRAVIENE
 DEBER
DE
CUIDADO
ES
RESPONSABLE
DE
LOS
DAÑOS.
 T E R R E M OTO .
 D O C T R I N A S
 Q U E
 FORMULAN
 CRITERIOS
 DE
 LIMITACION
 A
 LA
 RESPONSBAILIDAD
 EL
DEMANDANTE
DEBE
PROBAR
LOS
HECHOS
QUE
DAN
POR
ACREDITADA
LA
CAUSALIDAD.
A
ESTA
DOCTRINA
LE
FALTA
EL
ELEMENTO
DE
PRIXIMIDAD
(DAÑO
DIRECTO).
 (SE
 PUEDE
CASAR).
SI
LA
NORMA
BUSCA
 EVITAR
DICHOS
DAÑOS
Y
SE
PRODUCEN
EN
CONTRAVENCION
A
ELLA.
 2323
2328:

LA
RUINA
DE
EDIFICIOS
Y
LO
QUE
CAE
DE
LA
PARTE
SUPERIOR
 DE
 ESTOS
 SE
 SOPORTA
 CORRELATIVAMENTE
 POR
 QUIENES
 TENIAN
 EL
 DEBER
DE
CUIDADO.
 APRESAMIENTO
 DE
 ENEMIGOS.
 ESTO
 SE
 HACE
 APLICANDO
 CRITERIOS
 NORMATIVOS.
 TRADICIONALMENTE
SE
HA
ESTIMADO
COMO
SUFICIENTE
PARA
DAR
POR
ACREDITADA
LA
CAUSALIDAD
QUE
EL
HECHO
SEA
UNA
CONDICION
NECESARIA
 DEL
DAÑO.‐
 CULPA
 DE
 LA
 VICTIMA
 COMO
 CAUSA
 EXCLUYENTE
 DE
 LA
 OCURRENCIA
 DEL
 DAÑO:
 EN
 ESTE
 CAOS
 EL
 HECHO
 ILICITO
 DEL
 TERCERO
 ES
 INSIGNIFICANTE.‐
PLURALIDAD
DE
RESPONSABLES
DEL
DAÑO
 PLURALIDAD
DE
CAUSAS
 2.
 C.‐
CRITERIO
DEL
RIESGO
CREADO
POR
EL
AUTOR:
 ES
DETERMINAR
SI
UN
 HOMBRE
 RAZONABLE
 HUBIERA
 TENIDO
 DICHO
 COMPORTAMIENTO
 EN
 RAZON
DE
LA
PELIGROSIDAD. IMPREVISIBLE
 3.
 SE
 PRODUCE
 LA
 EXENCION
 DE
 RESPONSABILIDAD.
2314
Y
2329
 EL
HECHO
DEBE
SER
CONDICTIO
SINE
QUA
NON
DEL
DAÑO.
 SOLIDAARIDAD
 TAMBIEN
 ENTRE
 LA
 PERSONA
 QUE
 ES
 RESPONSABLE
 POR
 LOS
 HECHOS
 DE
 UN
 TERCERO
 QUE
 ESTA
 BAJO
SU
DEPENDENCIA
O
CUIDADO
 CONTRIBUCION
 A
 LA
 DEUDA:
 REGLA
 GENRAL
 EN
 SOLIDARIDAD.
NO
SEA
REMOTO
 2.
 2.
 HAY
 SOLIDARIDAD
 POR
 COMO
 CONTRIBUYEN
 A
 LA
 DEUDA.
 CASO
MUERE
LA
VICTIMA
 1. TERCERO
NO
HAYA
DADO
ORDEN
AL
AUTOR
 LOS
OTROS
CASOS
SE
DEBEN
BUSCAR
SOLUCIONES
 1.
AUNQUE
CONCURRIEREN
OTRAS
CAUSAS.‐
 CONCURRENCIA
 DE
 LA
 CULPA
 DE
 LA
 VICTIMA:
 EFECTO. ACCIONAN
COMO
HEREDEROS:
PROCEDE
LA
REDUCCION
 2.
 PROCEDE
 EL
 REEMBOLSO
 CUANDO
 AUTOR
 DEL
 DAÑO
ES
 1.
SE
DIVIDE
 LA
 RESPONSABILIDAD
 ENTRE
 LOS
 AUTORES
 DE
 DIVERSOS
 HECHOS
 EN
 PROPORCION
 A
 TU
 PARTICIPACION
 EN
 EL
 DAÑO.
 ESTO
SE
HACE
MEDIANTE
LA
SUPRESION
HIPOTETICA
DEL
 HECHO.
POR
OTRO
ENTRE
EL
HECHO
Y
EL
DAÑO
DEBE
HABER
UNA
RAZONABLE
PROXIMIDAD
 1.
 2330.‐
LA
RAZONABLE
PROXIMIDAD
COMO
CRITERIO
DE
ATRIBUCION
DE
LOS
 DAÑOS:
 SE
 CONSIDERA
 COMO
 DIRECTO
 EL
 DAÑO
 QUE
 TIENE
 RAZONABLE
 PROXIMIDAD
CON
EL
ILICITO.
 AUN
 CUANDO
 LOS
 HECHOS
 SON
 DISTINTOS
 3.‐
 ELEMENTO
 NORMATIVO:
 DAÑO
 COMO
 CONSECUENCIA
 DIRECTA
 SOLO
 SE
 DEBE
 INDEMNIZAR
 EL
 DAÑO
 DIRECTO.
 RES.
A
MENOS
QUE
SE
PRUEBE
QUE
SE
PUEDE
IMPUTAR
A
 UNO
 EN
 PARTICULAR. ACTUAN
PERSONALMENTE
POR
DAÑO
QUE
LES
CAUSO
A
 ELLOS:
NO
HAY
REDUCCION
 1.EL
 JUEZ
 DEBE
 DISCRIMINAR
 ENTRE
 LAS
 CONSECUENCIAS
 ILICITAS
 Y
 LAS
 QUE
 NO
 LO
 SON
 EN
 UN
 DETERMINADO
 HECHO.
 ANALOGO
 AL
 2317.
 REDUCCION
 PROPORCIONAL
 DE
 LA
 INDEMNIZACION
 (DEBE
 EXISTIR
 CAUSALIDAD
 ENTRE
 LOS
 HECHOS
DE
LA
VICTIMA
Y
LA
CONTRIBUCION
AL
DAÑO)..
 PERO
 N O
 H A Y
 C A U S A L I D A D .CAUSALIDAD
 PARA
 QUE
 EL
 HECHO
 DOLOSO
 O
 CULPABLE
 GENERE
 RESPONSABILIDAD.
 TODAS
 RESPONDEN
SOLIDARIAMENTE
(2317).

 2.
HAY
 CAUSALIDAD
 2.
 DISTINTO
A
LA
SOLIDARIDAD
 MISMO
 HECHO
 SE
 ATRIBUYE
 A
 VARIAS
 PESONAS.‐
VARIOS
RESPONSABLES
POR
UN
MISMO
HECHO
 PRUEBA
 DE
 LA
 RELACION
 DE
 CAUSALIDAD
 ART
 2329:
 LAS
 RAZONES
 PARA
 DAR
 POR
 ESTABLECIDA
 UNA
 PRESUNCION
 LEGAL
 DE
 CULPA
 POR
 EL
 HECHO
 PROPIO.
 RIGEN
 PARA
 DAR
 POR
 ACREDITADA
 LA
 CAUSALIDAD.C
 NO
 HACE
 REFERENCIA
 EXPLICITA
 A
 ESTE
 REQUISITO.
 ESPECIALMENTE
CUANDO
SE
TRATA
DE
DAÑOS
PRODUCIDOS
POR
CAUSAS
MULTIPLES
O
QUE
RESULTEN
 DE
LA
APLICACIÓN
DE
TECNOLOGIAS
COMPLEJAS
 SI
 DE
 ACUERDO
 A
 LA
 EXPERIENCIA
 EL
 DAÑO
 PUEDE
 SER
 IMPUTADO
 OBJETIVAMENTE
 AL
 HECHO
 DOLOSO
O
CULPOSO
DE
UN
TERCERO.
 EXTRACONTRACTUAL
 REGLAS
 ESPECIALES:
 2325:
 RESPONSABILIDAD
 POR
 LE
 HECHO
 AJENO:
 QUIEN
 DEBE
 PAGAR
 ES
 EL
 AUTOR
 DEL
 DAÑO
 EL
 3
 RESPONSABLE
 TIENE
 ACCION
 PARA
 EL
 REEMBOLSO
 DE
 LO
 PAGADO.
SE
USAN
LOS
CRITERIOS
DEL
2323
Y
2329

 1. CAPAZ
 2.
SIN
EL
CUAL
NO
SE
HABRIA
PRODUCIDO.
 CONTRIBUCION
 A
 LA
 DEUDA.
 A P L I C A C I Ó N
 D E L
 1 5 5 8
 O
 P O R Q U E
 L A
 P R E V I S I B I L I D A D
 E S
 R E Q U I S I T O
 D E
 L A
 CAUSALIDAD.
DE
MODO
QUE
CADA
UNO
DE
LOS
HECHOS
QUE
DETERMINAN
SU
OCURRENCIA.‐
CAUSALIDAD
ADECUADA:
 EL
HECHO
DEL
AUTOR
SEA
ADECUADO
PARA
 PRODUCIR
EL
DAÑO
(PREVISIBLE)
 3.‐
 CADA
 HECHO
 APTO
 PARA
 PRODUCIR
 DAÑO
 CON
 INDEPENDENCIA
DEL
OTRO
HECHO
(CAUSALIDAD
ADITIVA)
 REQUISITOS
DEL
CAOS
FORTUITO
 1. NO
CULPA
PERSONAL
DEL
RESPONSABLE
 3.‐
VARIOS
RESPONSABLES
POR
HECHOS
DISTINTOS.
 DEBE
 HABER
 UNA
RELACION
DIRECTA
Y
NECESARIA
DE
CAUSALIDAD
CON
EL
DAÑO. REPARTE
DEUDA
ENTRE
COAUTORES
EN
PARTES
IGUALES
 2.
 EXCEPCIONAL.
 E L
 D A Ñ O
 N O
 S E
 ATRIBUYE
 AL
 ACTO
 C U L P A B L E .
 C O M O
 U N
 N A U F R A G I O .

 RELACION
 DE
 CUIDADO
 O
 DEPENDENCIA
 (NO
 NECESARIO
 FORMAL.‐
 PRESUNCION
 GENERAL
 DE
 CULPABILIDAD
 POR
 HECHO
 DE
 PERSONAS
 QUE
 ESTAN
 BAJO
 CUIDADO
 Y
 DEPENDENCIA
 DE
 OTRA
 (2320
 IN1).

 EL
 TERCERO
 OBLIGADO
 A
 LA
 REPARACION
 DE
 LOS
 DAÑOS
 CAUSADOS
 POR
 EL
 DEPENDIENTE
 DISPONDRA
 DE
 ACCION
 EN
 CONTRA
 EL
 AUTOR
 PARA
 OBTENER
 EL
 REEMBOLSO
 DE
 LO
 PAGADO.
 ENUMERACION
 NO
 TAXATIVA
 DE
 CASOS
 DE
 SITUACIONES
 DE
 DEPENDENCIA
 O
 C U I D A D O ) .
(SE
DEBE
PROBAR
LA
 CULPA
DE
LOS
PADRES)
(INCLUYE
MENORES
DE
16
AÑOS.‐
PADRES
POR
EL
HECHO
DE
LOS
HIJOS
MENORES
QUE
HABITAN
EN
LA
MISMA
CASA
(CUIDADO
PERSONAL)
 1.
O
FALTA
DE
CUIDADO
DE
LOS
PADRES):
 CUANDO
LOS
DELITOS
O
CUASIDELITOS
DEL
HIJO
 PROVENGAN
 DE
 SU
 MALA
 EDUCACION
 O
 DE
 LOS
 HABITOS
 VICIOSOS
 QUE
 LES
 HAN
 DEJADO
 ADQUIRIR.
 EMPRESARIO
 EN
 MEJOR
 POSICION
 PARA
 DISMINUIR
O
ASUMIR
EL
RIESGO.
 2.
ESTO
POR
 UNA
 FUNCION
 PREVENTIVA.
 2321:
 
 ESTABLECE
 UNA
 PRESUNCION
 GENERAL
 DE
 RESPONSABILIDAD
 DE
 LOS
 PADRES
 POR
 DELITOS
 Y
 CUASIDELITOS
 DE
 SUS
 HIJOS
 (REGLA
GENERAL
SE
DEBE
PROBAR
LA
CULPA. SIENDO
MUY
ESTRICTOS
A
LA
HORA
DE
ADMITIR
EXCUSAS
 DE
RESPONSABILIDAD
DEL
EMPRESARIO
 REQUISITOS:

 1.
 ESTABLECIENDO
 REQUISITOS
 MUY
 COMPLEJOS
 PARA
 PODER
 EXONERARSE
 DE
 CULPA‐
 PRINCIPIO
 GENERAL:
 2320
 INC1:
 TODA
 PERSONA
 ES
 REPONSABLE
 NO
 SOLO
 DE
 SUS
 PROPIAS
 ACCIONES
 SINO
 DEL
 HECHO
 DE
 AQUELLOS
 QUE
 ESTUVIEREN
 A
 SU
 CUIDADO
 (DEMAS
 INCISOS
 SOLO
EJEMPLARES)
 ESTABLECIDA
 LA
 RELACION
 DE
 DEPENDENCIA
 O
 CUIDADO
 DE
 QUIEN
 REALIZA
 UN
 ACTO
 SUCEPTIBLE
 DE
 GENERAR
 RESPONSABILIDAD.
 INCLUSO
 SIN
 VINCULO
FORMAL)
 LA
VICTIMA
PUEDE
ELEGIR
SI
DIRIGIR
SU
ACCION
CONTRA
 AUTOR
 DEL
 DAÑO
 O
 CONTRA
 EL
 TERCERO
 (2317
 RESPONDEN
SOLIDARIOS). DELITO
O
CUASIDELITO
 2.
 ESTE
 RESPONDE
 SIN
 PODER
 EXONERARSE
 PROBANDO
 SU
 FALTA
 DE
 CULPA.‐
 MUJER
 CASADA
 EN
 SOCIEDAD
 CONYUGAL:
 INDEMNIZACIONES
 POR
 HECHOS
 ILICITOS
 DE
 LA
 MUJER.
 DUDA
 SI
 LOS
 HECHOS
 DE
 LA
 SOCIEDAD
 CONTROLADA
 SE
 LE
 PUEDEN
 IMPUTAR
 A
 LA
 SOCIEDAD
 corrección)
 CONTROLADORA
 SE
 ASIMILA
 A
 LA
 RESPONSABILIDAD
 DEL
 EMPRESARIO
 LA
 DE
 LAS
 PERSONAS
 JURIDICAS
 (NO
 10
 .‐
RESPONSABILIDAD
DEL
EMPRESARIO:
DEPENDENDIENTE
EN
EJERCICIO
DE
SUS
FUNCIONES
 EN
 EL
 DERECHO
 COMPRADO
 Y
 CHILE.RESPONSABILIDAD
POR
LE
HECHO
AJENO
 LA
 RESPONSABILIDAD
 CONTRACTUAL
 POR
 LE
 HECHO
 AJENO.
 AMPLIANDO
 CONCEPTO
 DE
 DEPENDENCIA
 2.
 ESTAS
RESPONDEN
POR
EL
HECHO
PROPIO
Y
POR
EL
HECHO
AJENO
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 (HECHO
 PROPIO
 PERSONAS
 NATURALES
 QUE
 LA
 COMPONEN
 Y
 REPRESENTANTES).
 LO
 QUE
 EN
LA
PRACTICA
EXIGE
A
MENUDO
PROBAR
LA
 CONCURRENCIA
DE
CASO
FORTUITO
O
FUERZA
 MAYOR
 (JURISPRUDENCIA
 NACIONAL
 MUY
 EXIGENTE)
 SUCEPTIBLE
DE
RESP.
MARIDO
DERECHO
A
RECOMPENSA
EN
LA
LIQUIDACION
 5.‐
GUARDADORES
POR
EL
HECHO
DE
LOS
PUPILOS
QUE
VIVEN
BAJO
SU
DEPENDENCIA
Y
CUIDADO
 3.‐
 RESPONSABILIDAD
 POR
 EL
 HECHO
 DE
 LOS
 INCAPACES
 CASOS
 DE
 RESPONSABILIDAD
 POR
EL
HECHO
AJENO
 2319:
NO
SON
CAPCEES
DE
DELITO
O
CUASIDELITO
LOS
MENORES
DE
7
AÑOS
NI
LOS
DEMENTES.‐
 DEPENDIENTE
 HAYA
 INCURRIDO
 EN
 UN
 DELITO
 O
 CUASIDELITO
 2.
 1.
 
 ADMITE
 PRUEBA
 EN
 CONTRARIO:

 REQUISITOS
 (PARA
 QUE
 OPERE
 E S T A
 P R E S U N C I O N
 D E
 CULPABILIDAD
 POR
 EL
 HECHO
 DE
 LOS
DEPENDEITNES)
 EFECTOS
 E S T A B L E C I D A
 L A
 R E S P O N S A B I L I D A D
 POR
LE
HECHO
AJENO.
 1679:
 EN
 EL
 HECHO
 O
 CULPA
 DEL
 DEUDOR
 SE
 COMPRENDE
 EL
 HECHO
 O
 CULPA
 DE
 LAS
 PERSONAS
 POR
 QUIENES
 FUERE
 RESPONSABLE.
PENAL).
 ESTRICTA
 SE
 HA
 MANIFESTADO
 DE
 2
 FORMAS
 1.
NO
SE
APLICA
A
 MENORES
ENTRE
LOS
7
Y
16
AÑOS
QUE
ACTUARON
CON
DISENIMIENTO.
 E S
 U N A
 P R E S U N C I O N
 SIMPLEMENTE
 LEGAL.
NI
A
LOS
DISIPADORES
INTERDICTOS.
SI
PUDIERA
IMPUTARSELES
NEGLIGENCIA.
 SIEMPRE
 QUE
 EL
 AUTOR
 NO
 HAYA
 ACTUADO
 POR
ORDEN
DE
EL
(2325)
 2.
 HECHO
 AJENO.
DE
MODO
QUE
SOLO
PUEDEN
EXONERARSE
DE
ESA
RESPONSABILIDAD
SI
 LOGRAN
PROBAR:
 EXONERA
DE
RESPONSABILIDAD
 “SI
 LOGRA
 PROBAR
 QUE
 CON
 LA
 AUTORIDAD
 Y
 EL
 CUIDADO
 QUE
 LA
 RESPECTICA
 CALIDAD
 LES
 CONFIERE
 Y
 PRESCRIBRE
 NO
 HUBIEREN
 PODIDO
IMPEDIR
EL
HECHO”
 1.‐
 EL
 DE
 QUIEN
 LO
 TIENE
 BAJO
 SU
 DIRECCION
 O
 CUIDADO
 (GUARDIAN).
 ACREDITADA
 LA
 CULPA
 DE
 LAS
 PERSONAS
 POR
 LAS
 CUALES
 ES
 RESPONSABLE
 EL
 DEUDOR.
 FAVORECE
 INTERNALIZACION
 COSTOS.
NO
CUMPLIO
CON
SU
DEBER
DE
CUIDADO
 1.
 SE
 PAGAN
 CON
 CARGO
 AL
 HABER
 SOCIAL.
 SE
 PRESUME
 LA
 CULPA
 DE
 LOS
 PADRES.

 EN
 CHILE
 ESTA
 RES. AMPLIANDO
 LA
 PRESUNCION.
 LA
 JURISPRUDENCIA
A
TENDIDO
A
EXPANDIR
LA
RESPONSABILIDA
 VICARIA
 EN
 MATERIA
 EXTRACONTRACTUAL.
PERO
SERAN
RESPONSABLES
DE
LOS
 DAÑOS
CAUSADOS
POR
ELLOS
LAS
PERSONAS
A
CUYO
CARGO
ESTEN.
 HAY
 UNA
 TENDENCIA
 GENERALIZADA
A
ESTABLECER
UNA
RESPONSABILIDAD
ESTRICTA
HACIA
 LOS
EMPRESARIOS
POR
LOS
HECHOS
DE
SUS
DEPENDIENTES.
 ES
 VICARIA
 O
 ESTRICTA.
 SE
 PRESUME
 LA
 CULPABILIDAD
 QUIENES
 DEBEN
 EJERCER
ESE
CUIDADO.‐
JEFES
DE
COLEGIOS
Y
ESCUELAS
POR
EL
HECHO
DE
LOS
DISCIPULOS
MIENTRAS
ESTAN
BAJO
SU
CUIDADO
 4.
INCLUYE
SUBCONTRATISTA)
 3.
 MEJORA
 LAS
 CONDICIONES
 PARA
 CONTROLAR
 RIESGO.
A
CONTRARIO
SENSU.
 CONTRATACION
 DE
 SGUROS.
SIN
DISENIMIENTO)
 RESPONSABILIDAD
RECAE
SOBRE
EL
PADRE
QUE
TIENE
A
SU
CARGO
LA
TUICION
DEL
MENOR. DAÑO
OCASIONADO
EN
EL
AMBITO
DE
LA
DEPENDENCIA
 D E S C A R R G A
 D E
 L A
 P R E S U N C I O N
 D E
 CULPABILIDAD
 EL
 TERCERO
 DEBE
 PROBAR
 QUE
 AUN
 ACTUANDO
CON
LA
DILIGENCIA
DEBIDA
LE
HA
 SIDO
 “IMPOSIBLE
 IMPEDIR
 EL
 HECHO.
TUTOR
O
CURADOR
O
INSTITUCION
QUE
 RESPONSABLE
DEL
MENOR
 CUALQUIER
PERSONA
QUE
TENGA
AL
INCAPAZ
BAJO
SU
CUIDADO
RESPONDE
SEGÚN
LA
REGLA.‐
EL
DEL
DEPENDIENTE
(AUTOR
DEL
HECHO
DAÑOSO)
 CONSTRUIDA
SOBRE
LA
BASE
DE
UNA
DOBLE
ILICITO
 2.‐
 RELACION
 DE
 AUTORIDAD
 (DE
 HECHO.


 POR
 LOS
 DAÑOS
 DE
 DICHO
 ANIMAL
 OCASIONE.
 SI
EL
EDIFICIO
PERTENECE
 PROINDIVISO
A
DOS
O
MAS
PERSONAS
LA
INDEMNIZACION
SE
DIVIDE
ENTRE
LOS
PROPIETARIOS
A
 PRORRATA
DE
SU
CUOTA
DE
DOMINIO
 4.
 SALVO
 LOS
 CASOS
 DE
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 DONDE
 NO
 INTERVIENE
 LA
 CULPA
 EN
 MATERIA
 DE
 RESPONSABILIDAD
 POR
 EL
 HECHO
 DE
 LAS
 COSAS
 LA
 LEY
 CONTEMPLA
 PRESUNCIONES
 ESPECFICAS.
.‐RESPONSABILIDAD
 DE
 MUNICIPALIDADES
 POR
RUINA
DE
EDIFICIOS
 SI
LA
RUINA
DEL
EDIFICIO
PROVIENE
DE
UN
VICIO
DE
CONSTRUCCION
LA
RESPONSABILIDAD
RECAE
SOBRE
EL
CONSTRUCTOR
Y
SE
RIGE
 POR
 EL
 ART
 2003
 N3
 Y
 2324.
NO
RESPONDE
DE
LOS
VICIOS
DE
MATERIALES
PROVISTOS
POR
EL
DUEÑO.
DE
MODO
QUE
ESTE
PODRA
EXCULPARSE
 PROBANDO
 SU
 PROPIA
 DILIGENCIA.
LA
SOLTURA
O
EL
EXTRAVIO
NO
SE
DEBEN
A
SU
CULPA
NI
A
LA
 DEL
DEPENDIENTE
ENCARGADO
DE
SU
GUARDA
O
CUIDADO
 2.
NO
ESTABLECE
PRESUNCION
 DE
CULPABILIDAD.‐
SI
NO
CUMPLE
REQUISITOS
DE
LA
DEL
934.‐
RESPONSABILIDAD
DEL
DUEÑO
POR
RUINA
 DE
EDIFICIOS
 A C C I O N E S
 INDEMNIZATORIAS:

 1.
A
MENOS
QUE
SE
PRUEBE
QUE
EL
FORTUITO
SIN
EL
MAL
 ESTADO
 DEL
 EDIFICIO
 NO
 LO
 HUBIERE
 AFECTADO.
EN
ESTE
CASO
SOLO
ES
ELLA
RESPONSABLE.
LA
INDEMNIZACION
SE
DIVIDIRA
ENTRE
TODOS
ELLOS
(EXCEPCION
PRINCIPIO
DE
SOLIDARIDAD).
SI
LOS
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 RESPONSABLES
SON
VARIOS.
NO
SE
ADMITE
LA
EXCUSA
DEL
ACTUAR
DILIGENTE
 ACCIONES
PREVENTIVAS:
ACCION
POSESORIA
ESPECIAL
DE
QUERELLA
DE
OBRA
RUINOSA
(932
A
935)
Y
ACCION
GENERAL
DE
PREVENCION
 POR
DAÑO
CONTINGENTE
(2333
Y
2334)
 3.PRESUNCION
DE
CULPABILIDAD
Y
RESPONSABILIDAD
ESTRCITA
POR
HECHO
DE
LAS
COSAS
 TRAS
 LA
 PRESUNCION
 DE
 CULPABILIDAD
 POR
 EL
 HECHO
 DE
 LAS
COSAS.
PERO
LA
DOCTRINA
Y
JURISPRIDENCIA
ASI
LO
OCUPAN.
 NO
 HAY
 LUGAR
 A
 INDEMNIZACION
 SI
 NO
 SE
 NOTIFICA
LA
QUERELLA
 2.
 PROYECTISTAS.
 EL
 DERECHO
 CHILENO
 AUDE
 A
 LA
 PRESUNCION
 GENERICA
 DE
 RESPONSABILIDAD
POR
EL
HECHO
PROPIO
DEL
2329
 SIEMPRE
 QUE
 SE
 TRATE
 DE
 DAÑOS
 QUE
 RAZONABLEMENTE
 Y
 DE
 ACUERDO
 A
 LA
 EXPERIENCIA
 PUEDAN
 ATRIBUIRSE
 A
 LA
 NEGLIGENCIA
 CASOS
 DE
 PRESUNCIONES
 DE
 CULPA
POR
EL
HECHO
DE
LAS
 COSAS
 1.
EXIOSTE
UNA
PRESUNCION
DE
CULPABILIDAD
DEL
 HECHO
DEL
DUEÑO.

 11
 PARA
 EXCULPARSE
 SE
 EXIGE
 LA
 PRUEBA
 DE
 QUE
 LA
 CAIDA
 DEL
 OBJETO
 SE
 DEBE
 A
 CULPA
 O
 MALA
 INTENCION
 DE
 ALGUNA
 PERSONA
 corrección)
 EXCLUSIVAMENTE.
 ESTABLECE
PRESUNCIONES
DE
CULPABILIDAD
 RESPONDEN
POR
FALTA
DE
SERVICIO
SI
LA
RUINA
DE
UN
EDIFICIO
SE
DEBE
A
SUS
OMISIONES
 ACCION
 PREVENTIVA:
 ACCION
 PUBLICA
 PARA
 QIE
 SE
 REMUEVAN
 DE
 LA
 PARTE
 SUPERIOR
 DE
 UN
 EDIFICIO
 U
 OTRO
 PAREJE
 ELEVADO
 OBJETOS
QUE
AMENACEN
CAIDA
Y
DAÑO
 6.
LEY
GENERAL
URBANISMO
Y
CONSTRUCCIONES.‐
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 POR
 EL
 HECHO
DE
LOS
ANIMALES
FIEROS
 2327:
 REGLA
 DE
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA.
EXTIENDE
LA
RESPONSABILIDAD
 POR
 VICIO
 DE
 LA
 CONSTRUCCION
 AL
 PROPIETARIO
 PRIMER
 VENDEDOR
 DE
 LOS
 CONSTRUIDO.
 PERO
 SI
 CAE
 POR
 FORTUITO
NO
HAY
LUGAR
A
INDEMNIZACION.
EL
DUEÑO
PODRA
EXCULPARSE
PROBANDO
QUE
EL
DAÑO.
 DE
 LA
 PERSONA
 QUE
 LO
 TENGA.
 PRIMER
 VENDEDOR.
 CONSTRUCTOR
 RESPONDE
 POR
 LOS
 VICIOS
 DE
 CONSTRUCCION.
INTERPONE
LA
DEL
2323
Y
2324:
LA
RESPONSABILIDAD
 RECAE
 SOBRE
 EL
 DUEÑO
 DEL
 EDIFICIO.
 SE
 INDEMNIZARA
 A
 TODO
 PERJUICIO
 A
 LOS
 VECINOS.
A
MENOS
QUE
LO
HUBIERA
TENIDO
QUE
 CONOCER
POR
SU
OFICIO
Y
NO
DIO
AVISO
OPORTUNO.
 ARQUITECTOD
 Y
 PROYECTISTAS
POR
LA
RUINA
DE
UN
EDIFICIO
 5.
 ESPECIFICAS
 DE
 RESPONSAILIDAD
ESTRICTA
 NO
HAY
UNA
PRESUNCION
GENERAL
DE
CULPABILIDAD
POR
EL
HECHO
DE
LAS
COSAS
Y
FUERA
DE
 LOS
 CASOS
 ESPECIFICOS.
 2.
 LA
 RESPONSABIIDAD
SE
FUNDA
EN
LA
TENENCIA
FISICA
Y
NO
EN
EL
DOMINIO.
 SI
 LA
 RUINA
 ES
 PRODUCTO
 DE
 HABER
 OMITIDO
 CUIDADOS
 NECESARIOS
O
HABER
FALTA
AL
CUIDADO
DEL
BUEN
PADRE
DE
FAMILIA.‐
RESPONSABILIDAD
POR
CAIDA
DE
OBJETOS
 DESDE
LA
PARTE
SUPERIOR
DE
UN
EDIFICIO
 ARROJA
DE
LA
PARTE
SUPERIOR
DE
UN
EDIFICIO
RESPECTO
DE
TODAS
LAS
PERSONAS
QUE
HABITAN
LA
MISMA
PARTE
DE
AQUEL.
 A
 ELLO
 SE
 AGREGAN
 ALGUNAS
 HIPOTESIS.‐
 RESPONSABILIDAD
 DEL
 CONSTRUCTOR.‐
PRESUNCION
DE
CULPA
POR
EL
HECHO
DE
 LOS
ANIMALES
 2326:
 PRESUME
 LA
 CULPABILIDAD
 DEL
 DUEÑO
 POR
 LOS
 DAÑOS
 CAUSADOS
 POR
 UN
 ANIMAL
 AUN
 DESPUES
 QUE
 SE
 HAYA
 SOLTADO
 O
 EXTRAVIADO.
 DEL
 SUEÑO
 O
 POR
 LOS
 MATERIALES
 PROCURADOS
POR
EL.
 Y
 CONSTRUCTORES.‐
934:
 SI
NOTIFICADA
LA
QUERELLA
POSESORIA

DE
OBRA
RUINOSA
CAYERE
EL
EDIFICIO
POR
EFECTO
 DE
 SU
 MALA
 CONDICION.‐
ACCION
INDEMNIZATORIA:
 2328
IN1:
 PRESUNCION
DE
CULPABILIDAD
EN
CASO
DE
DAÑOS
CAUSADOS
POR
LA
COSA
QUE
CAE
O
SE
 .


 TOMAR
 MEDIDAS
Y
CONTRATAR
SEGUROS
 2.
 INDEMNIZAR
 POR
 ERRORES
 JUDICIALES.‐
DAÑO
OCAIONADO
POR
LAS
COSAS
QUE
SE
ARROJAN
O
CAEN
DESDE
LA
PARTE
SUPERIOR
DE
UN
 EDIFICIO:
 2328:
 DAÑO
 ES
 IMPUTABLE
 A
 TODAS
 LAS
 PERSONAS
 UE
 HABITAN
 LA
 MISMA
 PARTE
 DEL
 EDIFICIO
 Y
 LA
 INDEMNIZACION
 SE
 DIVIDIRA
 ENTRE
 TODAS
 ELLAS
 A
 MENOS
 QUE
 SE
 PRUEBE
 QUE
 EL
 HECHO
SE
DEBE
A
CULPA
O
MALA
INTENCION
DE
ALGUNA
EXCLUSIVAMENTE
 1.
 RESPOSABILIDAD
 POR
 FALTA
 DE
 SERVICIO:
 FALTA
 AL
 DEBIDO
 CUIDADO
EN
EL
EJERCICIO
DE
LA
FUNCION
(INDEMNIZACON
POR
 IMPONER
IMPUESTOS
ALEATORIOS
Y
DESPROPORCIONADOS)
 PRINCIPIOS
QUE
FUNDAN
LA
RESPONSABILIDAD
DEL
ESTADO
 1. EN
SUS
RELACIONES
PRIVADAS
RESP.‐
RESPONSABILIDAD
POR
LOS
DAÑOS
(38
INC2
CPOL)
Y
19
N7
CPOL:
INDEMNIZACION
 POR
ERROR
JUDICIAL
 1.
 LA
 CAUSALIDAD
ES
EL
ELEMENTO
DETERMINANTE
 LA
 TENDENCIA
 GENERALIZADA
 EN
 EL
 DERECHO
 COMPARADO
 HA
 SIDO
 ESTABLECER
 REGLAS
 DE
 RESPONSABILIDAD
 ESTRCITA
 EN
 ALGUNOS
 GRUPOS
 TIPISCOS
 DE
 MATERIAS.‐
DAÑO
CAUSADO
POR
ANIMALES
FIEROS:
2327:
BAJO
LA
FORMA
DE
UNA
PREUSNCION
DE
DERECHO
 R E G L A S
 S O B R E
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 EN
 EL
 CODIGO
 CIVIL
 Y
 LEYES
 ESPECIALES
 1.
ESTRICTA
PARA
EL
ESTADO
 EL
 6
 Y
 7
 DE
 LA
 CPOL:
 EL
 ESTADO
 RESPONDE
 C UA N D O
 V U L N E R A
 O R D E N
 L E G A L
 O
 CONSTITUCIONAL
 O
 CUANDO
 ACTUA
 FUERA
 DE
SU
AMBITO
DE
ATRIBUCIONES
 2.‐
 DAÑOS
 OCASIONADOS
 POR
 EL
 CONDUCTOR
 DE
 UN
 VEHICULO
 MOTORIZADO:
 
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 DEL
 DUEÑO
 POR
 LOS
 DAÑOS
DEL
CONDUCTOR
SALVO
TOMADO
SIN
CONSENTIMIENTO
O
AUTORIZACION
EXPRESA.
EXTRA.
COMO
PRIVADO
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 2
 SITUACIONES
 JURIDICAS
 2.‐
NULIDAD
DEL
ACTO
 E F E C T O S
 D E
 L A
 INFRACCIONES
 QUE
 PUEDE
 INCURRIR
 EL
 ESTADO
 2.
 SALVO
 QUE
 EL
 ACCIDENTE
 SE
 DEBA
 DIRECTAMENTE
 A
 CONFLICTOS
 ARMADOS)
 7.‐
 DAÑOS
 NUCLEARES
 (INCLUYE
 FORTUITO
 O
 FUERZA
 MAYOR.
 PELIGROSAS.
 BASTA
 QUE
 EL
 DAÑO
 SEA
 CONSECUENCIA
 DE
 UN
 HECHO
 DE
 LA
 PERSONA
 CUYA
 RESPONSABILIDAD
 SE
 PERSIGUE
 PARA
 QUE
 SURJA
 LA
 OBLIGACION
 DE
 INDEMNIZAR. RESPONDE
POR
FALTA
DE
SERVICIO
DE
SUS
ORGANOS:
NO
CUMPLEN
SU
FUNCION
 5.‐
CODIGO
MINERIA:
DAÑOS
EN
EL
EJERCCIO
DE
CAVAR
O
CATAR
 RESPONSABILIDAD
 DEL
ESTADO
 R E S P O N S A B I L I D A D
 P O R
 A C T O S
 LEGILSLATIVOS:
 NO
 MUY
 PRECISO.‐
LEYES
ESPECIALES
 HISTORICAMENTE
 4
 REGIMENES
 DE
 RESPONSABILIDAD
 DEL
ESTADO
 1.‐
DAÑOS
OCASIONADOS
POR
APLICACIÓN
DE
PLAGUICIDA
 5.‐CODIGO
CIVIL
 2.

 LA
 RESPONSABILIDAD
 CON
 CULPA
 TAMBIEN
 ES
 OBJETIVA. RESPONSABILIDAD
ESTRICTA
POR
HECHOS
DE
SUS
ORGANOS
 3. JUSTICIA:
 QUIEN
SE
BENEFICIQ
DE
LA
ACTIVIDAD
ASUME
EL
 RIESGO
(INTERNALIZAN
EL
COSTO
DE
TOMAR
MEDIDAS
 DE
SEGUIRDAD
Y
SE
DSITRIBUYE
EL
COSTO)
 ESTE
SISTEMA
DE
RESPONSABILIDAD
PRESCINDE
DE
LA
CULPA
COMO
CIRTERIO
DE
ATRIBUCION.‐
ACCIDENTES
DEL
TRABAJO:
RESPONSABILIDAD
ESTRTRICTA
DEL
EMPLEADOR
Y
OBLIGACION
SEGURO
ACCIDENTES
DEL
TRABAJO
 2.
 MAS
 BIEN
 LOS
 LIMITES
 A
 LA
 LABOR
 LEGISLLATIVA
 ESTAN
 PUESTO
 EN
 LOS
 CONTROLES
 LEGALES
 E
 INSTITUCIONALES
 A
 LA
 LABOR
 DE
 CREAR
 LAS
 L E Y E S .
INMUNIDAD
 2.‐
 RESPONSABILIDAD
 POR
 ERROR
 JUDICIAL:
 19N7
 CPOL.
DAÑOS
QUE
OCASIONE)
 4. ESTADO
RESPONDE
CUANDO
ORGANOS
ACTUARON
EN
 INFRACCION
 A
 DEBER
 DE
 CUIDADO
 O
 FALTA
 DE
 SERVICIO
 (DEFECTO
 EN
 EJERCICIO
 FUNCION
 PUBLICA)
 4. REGIMEN
DE
RESP.
 LA
 CAUSALIDAD
 TIENE
 UN
 ROL
 DETERMINANTE
 PARA
 ESTABLECER
LOS
LIMITES
DE
LAS
RESPONSABILIDAD
 1.RESPONSABILIDAD
ESTRICTA
 FUNDAMENTOS
 1.
IMPLEMENTACION
SEGURO
OBLIGATORIO
 3.SUPREMA
 MUY
 ESTRICTA
EXIGE
CULPA
GRAVE
 12
 . RESPONDE
POR
HECHOS
ILICITOS
DE
SUS
ORGANOS
 4.
 TAMBIEN
CON
LA
FINALIDAD
DE
PROTEGER
A
POTENCIALES
VICTIMAS
VULNERABLES
 EXCUSA
 DEL
 CASO
 FORTUITO
 O
 FUERZA
 MAYOR:
 EN
 CONSENCUENCIA
 ESTE
 SISTEMA
 NORMALMENTE
 EXCLUYE
 LA
 EXCUSA
 FUNDADA
 EN
 HIPOTESIS
 DE
 FUERZA
 MAYOR
 O
 CASO
 FORTUITO.
 1.
 POR
 LO
 TANTO
 A
 EL
 REGIEN
 DE
 RESPONSABILIDAD
 SIN
 CULPA
 SE
 LE
 LLAMA
ESTRICTO
O
POR
RIESGO
 EL
 EFECTO
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 ES
 LA
 OBLIIGACION
 DE
 REPARAR
 TODO
 DAÑO
 QUE
 SE
 PRODUZCA
 EN
 EL
AMBITO
DE
LA
ACTIVIDAD
RESPECTIVA
Y
EN
AUSENCIA
D
ELA
 CULPA.
 L A
 RESPONSABILIDAD
 POR
 LOS
 DAÑOS
 QUE
 ESTA
 PUEDA
 CAUSA
 AUN
 ES
 IMPRECISA.‐
 RESPONSABILIDAD
 DEL
 EXPLOTADOR
 DE
 AERONAVES
 POR
 DAÑOS
 OCASIONADOS
 EN
 CASO
 DE
 ACCIDENTE
 AEREO
 (CONTRACTUAL
 PASAJEORS.
SU
FUENTE
ES
LA
LEY. PREVENCION:
 PONE
 LOS
 RIESGOS
 EN
 MANOS
 DE
 QUIEN
 ESTA
 EN
 MEJOR
 POSISICION
 D
 EPREVENIR.‐
DAÑOS
OCACIONADOS
POR
DERRAMES
DE
HIDROCARBUROS
Y
OTRAS
SUATANCIAS
AL
MAR
(SOLIDARIAMENTE)
 6. ESTADO
NO
ES
INMUNE
 2.
 C. DISTINGUE
 ACTOS
 DE
 AUTORIDAD
 (NO
 RESPONDE).
 POR
 LA
 MISMA
 RAZON
 EN
 ALGUNOS
 CASOS
 LA
 PROPIA
 LEY
 SEÑALA
 CUANDO
 SE
 ADMITE
EL
FORTUITO
O
LA
FUERZA
MAYOR
 LA
 RESPONSABILIDAD
 ESTRICTA
 ES
 UN
 REGIMEN
 ESPECIAL
 Y
 COMO
TAL
ES
DE
DERECHO
ESTRICTO.
 ACTOS
 DE
 GESTION
 SE
 SOMETEN
 AL
 DERECHO
 COMUN
 3. ESTADO
NO
RESPONDE.


 SOLO
PODRA
ACCIONAR
EN
AUSENCIA
DEL
DUEÑO
Y
SE
ENTENDERA
QUE
LO
HACE
A
 SU
NOMBRE
(2315)
 2.
PERO
SOLO
POR
 E L
 B E N E F I C I O
 O B T E N I D O .
 UNA
 DE
 CARÁCTER
 ESPECIFICO
 (2328
 INC2)
 
 Y
 TRA
 DE
 CARÁCTER
 GENERICO
 (2333).
 POSEEDOR
 Y
 TODOS
 LOS
 QUE
 TENGA
 DERECHOS
 REALES
 SOBRE
 LA
 COSA.‐
 DAÑO
 EN
 LAS
 COSAS:
 TITULARES
 DE
 LA
 ACCION:
 DUEÑO.
 SON
 PROVISIONALES.
 LA
DOCTRINA
Y
LA
JURISPRUDENCIA
EN
LOS
DAÑOS
PATRIMONIALES
PERMITE
QUE
 ACCIONE
TODO
AQUEL
QUE
RECIBIA
AYUDA
ECONOMICA
DE
LA
VICTIMA
. ACCIONES
 POR
 DAÑOS
 OCACIONADOS
 POR
 DEFECTOS
 DE
 CONSTRUCCION:
 5
 AÑO
 DESDE
 LA
 FECHA
QUE
SE
OTROGO
EL
CERTIFICADO
DE
RECEPCION
FINAL
 EXTINCION
 DE
 LA
 ACCION
 DE
 RESPONSABILIDAD

 EN
 GENERAL
 POR
 LOS
 MEDIOS
 DE
 EXTINGUIR
 LAS
OBLIGACIONES
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 13
 .
 MERO
 TENEDOR
 NO
 TIENE
 DERECHOS
 SOBRE
 LA
 COSA.
NO
EN
 NATURALEZA
 1.‐
DAÑO
A
LAS
PERSONAS:
 REGLA
GENERAL
EL
TITULAR
DE
LA
ACCION
ES
LA
PERSONA
QUE
 SUFRE
 EL
 DAÑO
 DIRECTAMNETE.
COMO
EL
ARRENDATARIO
POR
 EL
PERJUICIO
QUE
EXPERIMENTA
SU
CREDITO
 SUJETO
ACTIVO
 QUIEN
SUFRE
EL
DAÑO
 SUJETO
PASIVO
 T A N T O
 E L
 A U T O R
 DIRECTO
 DEL
 DAÑO
 COMO
 SUS
 HEREDEROS
 (2316).
 FALLOS
 RECIENTES
 ESTIMAN
 QUE
 SI
 SE
 SUSPENDE
 A
 FAVOR
 DE
 LAS
 PERSONAS
 DEL
 2509.
 EXISTEN
ACCION
DE
PREVENCION
O
REMOCION
DEL
DAÑO
Y
ACCION
INDEMNIZATORIA
 EL
 OBJETO
 DE
 LA
 ACCION
 INDEMNIZATORIA
 ES
 LA
 OBTENCION
 DE
 UNA
 COMPENSACION
 EN
 DINERO
POR
EL
DAÑO
CAUSADO.M
 POR
 TANTO
 NO
 SE
 SUSPENDERIA.‐
 DAÑOS
 CAUSADOS
 POR
 LA
 RUINA
 DE
 UN
 E D I F I C I O
 D E
 P RO P I E DA D
 D E
 VA R I A S
 PERSONAS
(2323
INC2)
 2.
 SIN
 PERJUICIO
 D E
 L O S
 C A S O S
 D E
 RESPONSABILIDAD
 POR
 HECHO
AJENO
 TAMBIEN
 ES
 SUJEOT
 P A S I V O
 Q U I E N
 APROVECHA
 EL
 DOLO
 AJENO. ACCION
SOBRE
ABUSOS
DE
PUBLICIDAD:
3
MESES
DESDE
LA
DIFUSION
Y
UN
AÑO
SI
FUE
UN
LIBRO
 3.
 DURAN
 MIENTRAS
 SE
 TRAMITA
 EL
 JUICIO.‐
 DAÑOS
 CAUSADOS
 POR
 LA
 CAIDA
 DE
 OBJETOS
 DESDE
 LA
 PARTE
 SUPERIOR
 DE
 UN
 EDIFICIO
(2328
INC1)
 RENUNCIA
ES
UN
ACTO
DE
DISPOSICION
QUE
 EXTINGUE
 LA
 ACCION
 SI
 ES
 EFECTUADA
 CON
 POSTERIORIDAD
 AL
 HECHO
 QUE
 GENERA
 RESPONSABILIDAD.
 PORQUE
 NO
 SE
 TRATA
 DE
 ACTOS
 O
 CONTRATOS
 SINO
 DE
 HECHOS
 JURIDICOS
 QUE
 DAN
 LUGAR
 A
 LA
 RESPONSABILIDAD
 PLAZOS
ESPECIALES
DE
PRESCRIPCION
 1.
 LA
 PRESCRIPCION
 DE
 LA
 ACCION
 INDEMNIZATORIA
 SERIA
 AQUELLAS
 DE
 CORTO
 TIEMPO.
 EN
DAÑO
MORAL
 SOLO
 SE
 CONCEDE
 ACCION
 A
 LA
 VICTIMA
 INDIRECTA
 EN
 CASO
 DE
 MUERTE. ACCION
POR
DAÑOS
POR
ACCIDENTES
DE
AERONAVES:
1
ÑO
 2.
 LA
AUTORIZACION
QUE
LA
 V I C T I M A
 D E L
 A C C I D E N T E
 D A
 C O N
 A N T E R I O R I DA D
 A
 S U
 CO N C U R R E N C I A
 CONSTITUYE
 TECNICAMENTE
 UNA
 CAUSAL
 DE
 JUSTIFICACION
 PRESCRIPCION:
 GENERAL:
 PLAZO
 DE
 4
 AÑOS
 CONTADOS
 DESE
 LA
 PERPETRACION
 DEL
 ACTO
 2332)
 DOCTRINA
 Y
 PARTE
 DE
 LA
 JURISPRUDENCIA
 HAN
 SEÑALADO
 QUE
 SE
 CUENTA
DEESDE
QUE
SE
PERPETRA
EL
ACO
O
SE
COMETE
EL
HECHO
 SENTENCIAS
MAS
RECIENTES
HAN
DICHO
QUE
LA
RESPONSABILIDAD
CIVIL
 NO
 ESTA
 COMPLETA
 SI
 FALTA
 EL
 DAÑO.
ESTO
ES
PERSIGUE
LA
REPARACION
POR
EUIVALENCIA.
 A
 CONDICION
 QUE
SE
ACREDITE
UN
PARENTESCO
CERCNO
CON
LA
VICTIMA
DIRECTA
 EL
MERO
TENERO
ESTA
LEGITIMADO
PARA
EJERCER
LA
ACCION
 INDEMNIZATORIA
 COMO
 TITULAR
 DE
 UN
 DERECHO
 PERSONAL
 QUE
SE
EJERCE
SOBRE
LA
COSA.
 TAMBIEN
 ES
 TITULAR
 LA
 VCITIMA
 INDIRECTASUFRE
 DAÑO
 PATRIMONIAL
 O
 MORAL
 A
 CONSECUENCIA
 DEL
 DAÑO
 QUE
 EXPERIMENTA
 LA
 VCTIMA
 DIRECTA.ACCION
DE
RESPONSABILIDAD
 ACCIONES
PREVENTIVAS:
 DENUNCIA
DE
OBRA
RUINOSA
(932)
 DOS
 ACCIONES
 EN
 EL
 TITULO
 DE
 LA
 RESPONSABILIDAD
 CIVIL.
 Y
 EN
 CONSECUENCIA
 MIENTRAS
 ESTE
 NO
 CONCURRA
 NO
 NACE
 LA
 ACCION
 Y
 NO
 SE
 CONTARIA
 LA
 PRESCRIPCION
SINO
DESDE
QUE
EL
DAÑO
NACE
 UNA
 PARTE
 DE
 LA
 DOCTRINA.
 P O R
 ENRIQUECIMIENTO
 SIN
 CAUSA
 VARIOS
 AUTORES:
 REGLA
 GENERAL
 ES
 LA
 SOLIDARIDAD
 (2317)
 (SEGÚN
 GRADO
 PARTICIPACION)
 E X C E P C I O N E S
 A
 L A
 SOLIDARIDAD
 EN
 MATERIA
 E X T R A C O N T R A C T U A L
 CUANDO
 EL
 HECHO
 LO
 C O M E T E N
 V A R I A S
 PERSONAS
 1.
 POR
 ESTA
 RAZON
 EN
 LA
 RPACTICA
 TIENEN
 A
 SER
 SUSTITUIDA
 POR
 LA
 ACCION
 CONSTITUCIONAL
DE
PROTECCION.

‐
NO
EXISTIR
EN
AUTOS
INDICIO
ALGUNO
CONTRA
EL
ACUSADO. ‐
 S E N T E N C I A
 ABSOLUTORIA
 178
CPC:
EN
LOS
JUICIOS
CIVILES
PODRAN
HACERSE
VALER
LAS
SENTENCIAS
DICTADAS
EN
U
PROCESO
CRIMINAL
 SIEMPRE
QUE
CONDENEN
AL
REO.
 LA
 SENTENCIA
 QUE
 SE
 PRONUNCIE
 EN
 SEDE
 PENAL.
 SOLO
 PRODUCEN
 COSA
 JUZGADA
 EN
 MATERIA
 CIVIL
 CUANDO
 SE
 FUNDEN
 EN
 ALGUNO
 DE
 LOS
SIGUIENTES
CONCEPTOS
(179
CPC)
 LA
 ABSOLUCION
 NO
 PRODUCE
 COSA
 JUZGADA
 PARA
 QUIEN
 RESULTA
ABSUELTO.‐
 A
 LO
 RESULETO
 EN
 EL
 JUICIO
 CRIMINAL
 2.‐
NO
EXISTIR
RELACION
ALGUNA
ENTRE
EL
HECHO
QUE
SE
PERSIGUE
Y
LA
PERSONA
ACUSADA
 3.
NO
PUDIENDO
EN
TAL
CASO
 ALEGARSE
LA
COSA
COSA
JUZGADA
SINO
RESPECTO
DE
LAS
PERSONAS
QUE
HAYAN
INTERVENIDO
 EN
EL
PROCESO
CRIMINAL
COMO
PARTES
DIRECTAS
O
COADYUDANTES
 EFECTOS
 DE
 COSA
 JUZGADA
 DE
 LA
 SENTENCIA
 PENAL
 EN
 MATERIA
CIVIL
 SENTENCIAS
QUE
ABSUELVEN
DE
LA
ACUSACION
O
QUE
ORDENAN
 EL
 SOBRESEDIMIENTO
 DEFINITIVO.
 S E N T E N C I A
 CONDENATORIA
 2 .
EL
DAÑO
IGUALMENTE
DEBERA
SER
PROBADO
 POR
 REGLA
 GENERAL
 LAS
 SENTENCIAS
 ABSOLUTORIAS
 PENALES
 NO
 PRODUCEN
 COSA
 JUZGADA
 EN
 MATERIA
 CIVIL.
 NI
 SIQUIEWRA
 SE
 REQUIERE
 IDENTIDAD
 LEGAL
 DE
PERSONAS
 EFECTOS
 DE
 COSA
 JUZGADA
 DE
 LA
 SENTENCIA
 CIVIL
 EN
 MATERIA
PENAL
 EL
EFECTO
DE
LA
COSA
JUZGADA
 DE
 LA
 SENTENCIA
 CRIMINAL
 EN
 MATERA
 CIVIL
 SE
 LIMITA
 A
 DOS
 ASPECTOS
 1.
 PUEDE
 PRODUCIR
 EFECTOS
 EN
 MATERIA
 CIVIL.
 PORQUE
 EL
OBJETO
DE
LA
ACCION
CIVIL
 E S
 M A T E R I A L M E N T E
 DIFERENTE.
 POR
 LA
 MISMA
 RAZON
 LA
 LEY
 ATRIBUYE
 COMPETENCIA
CIVIL
AL
JUEZ
PENAL
RESPECTO
DE
LAS
ACCIONES
CONEXAS
 1 .
SIN
QUE
SE
REQUIERA
 LA
 CONCURRENCIA
 DE
 LA
 TRIPLE
 IDENTIDAD
 A
 QUE
 SE
 REFIERE
 EL
 177
 CPC.‐
 PAGO
 DE
 INDEMNIZACION
 DE
 PERJUICIOS
 O
 LA
 RESTITUCION
 DE
 LA
 COSA
 PUEDEN
 SERVIR
 PARA
 CONFIGURAR
 LA
 ATENUANTE
 DE
 REPARACION
 CELOSA
 DEL
 MAL
CAUSADO
(ATENUANTE
EN
MATERIA
PENAL)
 2.
RESPECTO
DE
SU
OBLIGACION
DE
RESTITUIR
YA
 Q U E
 L A
 L E Y
 D I F E R E N C I A
 C L A R A M E N T E
 L A
 A C C I O N
 INDEMNIZATORIA
 DE
 RESPONSABILIDAD
 CIVIL
 DE
 LA
 ACCION
 PURAMENTE
RESTITUTORIA
 LA
 COSA
 JUZGADA
 DE
 LA
 S E N T E N C I A
 C R I M I N A L
 P RO D U C E
 E F EC TO S
 E R G A
 OMNES.RELACIONES
ENTRE
LA
RESPONSABILIDAD
PENAL
Y
LA
CIVIL
 LA
 RESPONSABILIAD
 PENAL
 ESTA
 SUJETA
 A
 REQUISITOS
 MAS
 ESTRICTOS.‐
NO
EXISTENCIA
DE
DELITO
O
CUASIDELITO
QUE
HA
SIDO
MATERIA
DEL
PROCESO
 2.
SIALVO
EN
AQUELLOS
CASOS
EXPRESAMENTE
SEÑALADOS
POR
LA
LEY
 1.‐
 A
 LOS
 HECHOS
 QUE
 SIRVEN
 D E
 F U N D A M E N T O
 A
 L O S
 RESULTO
 NO
 PRODUCE
 EFECTOS
 DE
 COSA
 JUZGADA
 EN
 MATERIA
 PENAL
 SEA
 A B S O L U T O R I A
 O
 CONDENATORIA
 EFECTOS
 DE
 LA
 INDEMNIZACION
 CIVIL
EN
MATERIA
CRIMINAL
 1.‐
 PAGO
 DE
 LA
 INDEMNIZACION
 CIVIL
 ES
 CONDICION
 PARA
 QUE
 SE
 OTORGUE
 LA
 REMISION
CONDICIONAL
DE
LA
PENA
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 14
 .
 LO
 QUE
 NO
 OCURRE
 EN
 EL
 SENTIDO
 CONTRARIO.


SE
DETERMINA
A
PARTIR
DEL
 ESTANDAR
DEL
HOMBRE
PRUDENTE
 CONDICION
NECESARIA
 LAS
PERSONAS
JURIDICAS
PUEDEN
SER
RESPONSABLES.

 DIFERENCIA
 CAPACIDAD
 TIPICIDAD
 CULPA
 DAÑO
 SUJETOS
PASIVOS
ACCION
 SUJETOS
ACTIVOS
DE
LA
ACCION
 TRIBUNAL
COMPETENTE
 RESPONSABILIDAD
CIVIL
 MENOS
EXIGENCIAS.
POR
HECHO
 AJENO
Y
PROPIO
 UNA
VEZ
PRODUCIDO
EL
DAÑO
POR
REGLA
GENERAL
RENUNCIABLE
 HAY
JUECES
DE
COMPETENCIA
COMUN.
ABSOLUTAMENTE
INCAPAZ
A)
MENOR
7
AÑOS
2)
 DEMENTE
Y
LOS
MENORES
DE
16
AÑOS
Y
MAYOR
DE
7
SIN
 DISENIMIENTO
(PRESUME
DISERNIMIENTO)
 ILICITUD
COINCIDE
CON
LA
CULPA.
QUE
EN
GENERAL
CONSTRUYE
JUEZ
POSTERIORMENTE
 INFRACCION
A
UN
DEBER
DE
CONDUCTA.
EXCEPCIONALMENTE
PRIVADA
RENUNCIABLE
 TRIBUNAL
PENAL
TIENE
COMPETENCIA
FACULTATIVA
PARA
CONOCER
ACCION
 QUE
PERSIGUE
LA
RESPONSABILIDAD
CIVIL
DE
UN
HECHO
PUNIBLE
E
INCLUSO
 COMPETENCIA
PRIVATIVA
PARA
CONOCER
ACCION
QUE
TIENE
POR
OBJETO
 RESTITUCION
DE
LA
COSA
MATERIA
DEL
DELITO
 REGLADA
PERO
MAS
ESTRICTA
 PLAZO
DE
6
MESES
A
15
AÑOS
 PRUEBA
 PRESCRIPCION
 REGLADA
 PLAZ
DE
4
AÑOS
DESDE
COMETIO
HECHO
(ALGUNOS
DESDE
EL
DAÑO)
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 15
 .DIFERENCIAS
RESPONSABILIDAD
CIVIL
Y
PENAL
 MAYOR
 RIGUROSIDAD
 Y
 MAS
 EXIGENCIAS
 EN
 LOS
 REQUISTOS
 PARA
 QUE
 PROCEDA
 LA
 RESPONSABILIDAD
 PENAL.
INFRACCION
AL
DEBER
DE
 CUIDADO.
NO
ES
 NECESARIO
EL
DAÑO
DIRECTO
PARA
SANCION
 PERSONALES
NATURALES
PERSONALMENTE
RESPONSABLES
DEL
DELITO.
 INTRNASMISIBLE
 GENERAL
ACCION
PUBLICA.
TRIBUNAL
CIVIL
CARECE
DE
 COMPETENCIA
PENAL
 RESPONSABILIDAD
PENAL
 ABSOLUTAMENTE
INCAPAZ
A)
MENOR
16
AÑOS
Y
DEMENTES
(SALVO
INTERVALO
 LUCIDEZ)
Y
EXENTOS
LOS
MENORES
DE
18
Y
MAYOR
DE
16
SALVO
JUEZ
 DETERMINE
DISERNIMIENTO
 LA
CONDUCTA
QUE
SE
SANCIONA
SE
DEBE
ADECUAR
EXACTAMENTE
A
LA
 DESCRIPCION
DEL
DELITO
QUE
CONTIENE
LA
LEY
Y
QUE
DEBE
HABER
SIDO
 DICTADA
CON
ANTERIORIDAD
 LA
CULPA
DE
PARECIA
EN
CONCRETO
Y
EN
ATENCION
A
LAS
CIRCUNSTANCIAS
 PERSONALES
DEL
AUTOR
 SE
SANCIONA
EL
DISVALOR
DE
LA
ACCION
Y
NO
SOLO
EL
RESULTADO.


SE
APLICA
A
 CIERTAS
MATERIAS
MAS
RIESGOSAS
 SE
HA
ACEPTADO
ULTIMAMENTE
EN
SEDE
EXTRACONTRACTUAL
 GRADUACION
DE
LA
CULPA
 MORA
 EXTENSION
DE
LA
REPARACION
 PLURALIDAD
DE
OBLIGADOS
 PRESCRIPCION
 PESO
DE
LA
PRUEBA
DE
LA
CULPA
 FUENTE
 PRUEBA
DE
LA
CULPA
 RESPONSABILIDAD
SIN
CULPA
 FACULTAD
PARA
POSTERGAR
 PARA
UN
JUICIO
POSTERIOR
LA
 DETERMINACION
DE
LA
ESPECIE
 Y
MONTO
DE
LOS
PERJUICIOS
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 16
 .
MAYORIA
 DOCTRINA
 NECESARIO
PARA
INDMENIZAR
PERJUICIOS
(SALVO
 OBLIGACION
DE
NO
HACER)
 ART
1558
NO
INCLUYE
DAÑOS
IMPREVISTOS.
LEVE
Y
LEVISIMA).
HACE
POCOS
AÑOS
SE
 INCLUYO
EL
DAÑO
MORAL.
NADA
IMPIDE
QUE
 SE
PACTE
POR
MEDIO
DE
CLASUULAS
QUE
DEUDOR
 RESPONDE
POR
FORTUITO
 TRADICIONALMENTE
SOLO
SEDE
CONTRACTUAL
 RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
 INCAPAZ
MENOR
DE
7
AÑOS
Y
DEMENTES.DIFERENCIAS
RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL
Y
EXTRACONTRACTUAL
 DIFERENCIA
 CAPACIDAD
 RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL
 PLENA
CAPACIDAD
A
LOS
18
AÑOS
(ANTES
ACTUAR
 AUTORIZADO
Y
CAPACIDAD
ESPECIAL
DEL
HIJO
DE
 FAMILIA
QUE
EJERCE
UNA
PROFESION)
 SI
ART
44
(GRAVE.
ACTUALMENTE
SE
 INDEMNIZA
 OBLIGACION
SIMPLEMENTE
CONJUNTA
(1511)
 REGLA
GENERAL
5
AÑOS
DESDE
QUE
LA
OBLIGACION
ES
 EXIGIBLE
 INCLUMPLIMIENTO
OBLIGACION
CONTRACTUAL
SE
 PRESUME
CULPABLE
(SE
DEBE
PROBAR
UNA
EXENCION
 DE
RESPONSABILIDAD.
SE
PRESUME
MENOR
 DE
16
Y
MAYOR
DE
7
ACTUA
CON
DISERNIMIENTO
 MAYORIA
DOCTRINA
SOLO
SE
RESPONDERIA
DE
CULPA
LEVE
 (INCLUSO
LA
MINORIA.
INCLUIDO
LOS
IMPREVISTOS
(NO
ES
ASI
PORQUE
LA
 PREVISIBILIDAD
ES
REQUISITO
DE
LA
CAUSALIDAD)
 SOLIDARIA
(2317)
 4
AÑOS
DESDE
QUE
SE
COMETIO
EL
ACTO
 QUIEN
ALEGA
EL
DAÑO
DEBE
PROBAR
LA
CULPA
(LA
VICTIMA
 PRUEBA)
 NO
HAY
VINCULO
PREVIO.
Y
LOS
 INDIRECTOS
SOLO
CON
DOLO.
OBLIGACIONES
DE
MEDIO.
FORTUITO
ETC)
 CARÁCTER
SECUNDARIO.
SOLO
LEVISIMA)
 NO
ES
NECESARIO
OBLIGACION
DE
INDEMNIZAR
DESDE
QUE
 INCURRE
EN
ILICITO
 PARTE
DE
LA
DOCTRINA
DICE
QUE
SE
RESPONDE
DE
TODO
 DAÑO.
EN
ELLAS
SE
DEBE
 DEMOSTRAR
SI
SE
ACTUO
O
NO
CON
DILIGENCIA
 EN
LAS
OBLIGACIONES
DE
GARANTIA.
LA
OBLIGACION
ORIGINARIA
 CONSISTE
EN
CUMLIR
LO
PACTADO.
EL
ANTECEDENTE
SE
ENCUENTRA
EN
 EL
DEBER
DE
CUIDADO
RECIPROCO
DE
LAS
PERSONAS.
 INDEMNIZACION
CARÁCTER
ORIGINARIO
 MUCHAS
PRESUNCIONES
DE
CULPA
AYUDAN
A
LA
VICTIMA
A
 PROBARLA
 TIPO
DE
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL.
INDEMNIZAR
SOLO
 SI
DEUDOR
NO
CUMPLE
 PRESUNCION
DE
CULPA
NO
BASTA
PARA
ACREDITAR
LA
 CULPA.

‐
DETERMINAR
SI
LA
VICTIMA
PUEDE
OPTAR
POR
EL
ESTATUTO
DE
 RESPONSABILIDAD
QUE
LE
RESULTE
MAS
PROVECHOSO
 TRADICIONAL:
 EN
 CONTRA
 DE
 ESTA
 OPCION
 DE
 ELEGIR
 ESTATUTO.‐
RESPONSABILIDAD
MEDICA:
SI
EXISTE
ACUERDO
CONTRACTUAL.
SINO
SE
APLICA
R.
SI
NO
HAY
ACUERDO
R.CUMULO
O
CONCURSO
DE
RESPONSABILIDADES
 PROBLEMA
DE
LA
CONCURRENCIA
DE
LOS
DOS
ESTATUTOS
DEL
RESPONSABILIDAD
CIVIL.
 PORQUE
SE
DECONOCERIA
LA
OBLIGATORIEDAD
DEL
CONTRATO.
CONTRACTUAL.
 S U
 INCUMPLMIENTO
 ES
 DE
 PRIMER
 GRADO
 Y
 POR
 TANTO
 LA
 INDENNIZACION
 DE
 SEGUNDO
 GRADO.‐
SI
LAS
ACCIONES
QUE
EMANAN
DE
AMBOS
ESTATUTOS
SON
 ACUMULABLES
 SOLUCION:
 NO
 SE
 PUEDEN
 ACUMULAR
 SE
 TRADUCIRIA
 EN
 ENRIQUECIMIENTO
SIN
CAUSA
 CONTRATO
 SUPONE
 UN
 ACUERDO
 PREVIO
 QUE
 DEBE
 SER
 OBSERVADO
 Y
 SU
 INOBSERVANCIA
 PRODUCE
 UN
 DEBE
 DE
 INDEMNIZACION
DE
SEGUNDO
GRADO
(PRIMERO
ESTA
CUMPLIR).‐
NULIDAD:
INDEMNIZACION
DE
EPRJUICIOS
CON
MOTIVO
DE
NULIDAD.
 PARTE
 DE
 LA
 DOCTRINA
 NACIONAL
 CONSIDERA
 EL
 REGIMEN
 CONTRACTUAL
 COMO
 EL
 COMUN
 POR
 ESTAR
 REGULADO
 A
 PROPOSITO
 DE
 LAS
 O B L I G A C I O N E S
 ( C UA N D O
 E L
 O R I G E N
 E S
 L A
 L E Y.
Y
 PRIMARIA
 LA
 ESPECIALIDAD
 DE
 LA
 CONTRACTUAL
 SOBRE
 LA
 EXTRACONTRACTUAL
(GENERAL)
 EXTRACONTRACTUAL
 SERIA
 RESIDUAL.

 CIERTA
 PARTE
 DE
 LA
 DOCTRINA
 OPINA
 QUE
 LA
 MAYORIA
 DE
 LAS
 RELACIONES
 DE
 LAS
 PERSONAS
 NO
 ESTAN
 REGIDAS
 POR
 CONTRATOS
 PREVIOS
 POR
 LO
 TANTO
 EL
 REGIMEN
 GENERAL
 SERIA
 EL
DE
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
 1.
EN
AQUELLOS
CASOS
EN
QUE
UN
MISMO
HECHO
 IMPORTA
 A
 LA
 VEZ
 EL
 INCUMPLIMIENTO
 DE
 UNA
 OBLIGACION
 CONTRACTUAL
 Y
 LA
 CORURENCIA
 DE
 UN
 DELITO
 O
 CUASIDELITO
 CIVIL
 (FRECUENCIA
EN
RESPONSABILIDAD
PROFESIONAL)
 2
CUESTIONES
DE
NATURALEZA
DIVERSA
 1.
 OSVALDO
PARADA
RODRIGUEZ
(En
 corrección)
 17
 .
 CONTRACTUAL)

 A LG U N A
 D O C T R I N A
 Y
 J U R I S P R U E N C I A
 BA J O
 C I E RTA S
 CIRCUNSTANCIAS
 ACEPTAN
 EXCEPCIONALMENTE
 PROCEDENTE
 EL
 DERECHO
 A
 ELEGIR
 EL
 SISTEMA
 DE
 RESPONSABILIDAD.‐
RESPONSABILIDAD
PRECONTRACTUAL:
SI
HAY
ACUERDO
DE
NEGOCIACION
R.
 Y
 SE
 ASIMILA
 A
 LA
 RES.
 SIEMPRE
 QUE
 LAS
 PARTES
 LO
 ESTIPULARAN
 Y
 CUANDO
 EL
 INCUMPLIMIENTO
 DEL
CONTRATO
CONSTITUYE
A
SU
VEZ
UN
ILICITO
PENAL
 2.
EXTRACONTRACTUAL
 2.
RIGE
POR
EXTRACONTRACTUAL.
EXTRACONTRACTUAL
 APLICACIONES
 3.
RIGE
RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL.