You are on page 1of 4

El libro de Rosanvallon (R.) como sabemos está ubicado en un contexto histórico y en un contexto espacial.

El autor habla influido por la situación que vive en Francia, por eso mismo no recupera algunas situaciones que nosotros vivimos en América latina porque está mirando la crisis del estado de bienestar (EB, EP) europeo (al igual que Castel) por eso no debemos buscar todas las respuestas a preguntas que se presentan hoy en día acá porque tanto el contexto histórico como el contexto espacial son otros. Lo que R. hace es un planteo más bien filosófico sobre el EB y la crisis del EB. El título hace referencia a dos cuestiones, por un lado el titulo principal “La Nueva Cuestión Social” que para R. sería simplificadamente la exclusión (con matices) ya que posterior a la crisis del EP clásico comienza a instalarse un fenómeno que llegó para quedarse que es el tema de pensar esa sociedad que se queda sin algunas prestaciones del EB en términos de “excluidos e incluidos”. Antes de la crisis se pensaba la sociedad en términos de “arriba, abajo” y después de la crisis esto se transforma en “adentro, afuera” que es una categoría que todavía seguimos analizando. En la sociedad organizada en términos de arriba, abajo cuando se hablaba de situaciones de pobreza generalizada se hacía referencia a la marginalidad. Cuando aparece la crisis del EB ya la situación de quedar afuera aparece como mucho más fuerte que la misma situación de marginalidad trayendo muchos debates acerca de que era de lo que se estaba incluido o excluido. En respuesta a esto en R. y en Castel aparece muy fuerte el tema del trabajo por lo que se puede encontrar que la exclusión- no exclusión se define en relación a la inserción o no en el mercado de trabajo. Pero también paradójicamente esos sectores excluidos del mercado de trabajo aparecen incluidos en el universo de consumo entonces no viven fuera del sistema, están excluidos dentro del sistema, entonces, ésta es una Nueva Cuestión Social que ya no es tan nueva. R. empieza a reconocer a esa cuestión como esa nueva cuestión estructural, a largo plazo, que es una cuestión que ocupa el centro de las preocupaciones y que abarca una porción cada vez más grande de la sociedad. Ahí viene encadenado el subtitulo del libro: “Repensar el Estado Providencia”. El EP es un estado que provee servicios, seguridad, solidaridad; pero él dice repensar, ya que caído el EB la sociedad se fue transformando – y él lo remarca – y hoy estamos en presencia de una sociedad totalmente diferente de la que le dio origen al tradicional EP. Han cambiado muchas cuestiones y necesitamos repensar el EP para poder dar respuesta a estas nuevas situaciones. En lo que corresponde a la materia, es necesario repensar el sistema de políticas sociales si queremos agiornarlo a lo que está pasando en nuestra sociedad. Sin embargo, todavía no ha habido una propuesta que tenga tanta fuerza como aquella para dar respuesta a esta nueva sociedad de excluidos. 1-El autor marca 3 crisis del EP agregando a las dos más conocidas la crisis filosófica, argumentando que la sociedad hoy se organiza sobre otros valores. 2-caracteristicas de la sociedad aseguradora y distinción entre seguro y solidaridad. La sociedad aseguradora también coincide con el EB y el EP. El autor habla de sociedad aseguradora por uno de los antecedentes del EB, “el seguro”, que avanzado el tiempo (década del 40) se van masificando en distintos países sistemas de seguridad social. Cuando R. habla de seguro y solidaridad está hablando de seguro y solidaridad social; entonces la distinción entre seguro y solidaridad es como diferenciamos los sistemas de seguro social y los sistemas de seguridad social (Bismarck, Beveridge. Pag 44 cita 37) Según R., tanto el sistema de Bismarck como el de Beveridge, están en crisis, es decir, que el sistema estatal, centralizado, de reparto está en crisis (en general el problema es que los distintos países lo seguimos utilizando)

son reglas más generales porque se supone que hay una sociedad homogénea. acceso a la información como derecho.En los 90 nosotros retornamos al seguro y esto es desde nuestro punto de vista un retroceso. la sociedad toma más conocimiento de sus diferencias (riesgos de salud. de estamentos. abriendo ese velo de la ignorancia. la equidad de resultados implica empezar a mirar las trayectorias individuales.función del velo de la ignorancia y efectos de su desgarramiento. Por todas estas razones esta bueno rastrear a lo que R llama “nuevas magistraturas del sujeto” o nuevas magistratura de lo social. conocemos más lo que sucede. mejoramiento de las estadísticas. ya que la sociedad es más transparente. esto es interesante porque nos lleva a un debate que tiene que ver con qué R. a esto se le suma los intereses de los sindicatos que la mayoría de las veces son difíciles de romper) entonces tenemos cada vez más cantidad de pasivos y cada vez menos activos que sostienen el sistema. es decir. En cambio. como los trabajadores sociales hoy se constituyen en los nuevos magistrados o nuevas magistraturas del sujeto. parte de decir que el EP funcionaba bajo el velo de la ignorancia. la universalización. o con categorías homogéneas que se pueden predeterminar. Él no está hablando de la carrera en trabajo social. 3. es secundario lo que haga cada persona.¿Cómo influye la crisis filosófica del EP en las concepciones de solidaridad y de riesgo? Para empezar. (Provocativamente: ¿es la vuelta al caso este trabajo con las situaciones particulares y sus trayectorias? – Profesora-). Por eso en el auge del EB la ciencia social que primaba era la sociología que se basaba en una determinación de categorías. su capacidad de sustentabilidad en el tiempo porque al estar destinado a una sociedad “laboral” basada en el trabajo a la vez esta sociedad genera exclusión. de grupos y se piensa que se puede prever una regla determinada. porque a nosotros esta individualización nos vincula con la focalización ¿puede haber una conexión entre universalismo y selectividad? Esta es una de las cuestiones que hoy adquiere más relevancia porque estamos analizando muchas políticas sociales pensando en de algún modo personalizarlas. entonces se precisa una cantidad de activos para una cantidad de pasivos. pero el formato es diferente. una acción predeterminada. Este es el sentido más profundo de las políticas universales. sino que está hablando de los trabajadores sociales en un sentido amplio como quienes tienen la responsabilidad de trabajar con las situaciones sociales en los distintos territorios. R. Él cuando dice procesal pensemos que plantea reglas iguales para determinadas situaciones (eso sucedía en la sociedad del EP gracias a las incorporaciones de la sociología). Lo que hoy está en cuestión es si esta regla universal válida para todos está siendo efectiva y evidentemente no.) esto contribuye a desgarrar el velo de la ignorancia. etc. quiere decir que los individuos aparentaban ser iguales y aparte eran iguales ante diferentes riesgos. – fundamentalmente es su financiamiento. La típica política social que responde a esa idea es la política social universal. 4. además de otras cuestiones que complejizan la situación como los avances tecnológicos (+ tecnología de salud. La realidad es que el problema que tiene el sistema de Beveridge – o el de solidaridad como dice R. tiene una probabilidad. hace necesario pasar de una equidad procesal a una equidad de resultados. hay que buscar una regla que sea para todos. ¿En que afecta esto a la política social? Si hay un velo de la ignorancia la política social prácticamente tiene como una dimensión procesal. = edad jubilatoria = +pasivos. Esta es una metáfora que es muy grafica y explica los cambios que tenemos en nuestra sociedad. todos tenemos la posibilidad de caer en determinados riesgos sociales. El autor planteaba que ese cambio en la sociedad que va desgarrando. Acá viene un debate interesante también. una política predeterminada para esos grupos homogéneos. En base a eso se crea todo un sistema indemnizatorio del riego dando como resultado un EP pasivo. un estado que se convierte en . considera que esta vuelta tener en cuenta las trayectorias individuales hace que la profesión del trabajador social se equipare más a la de un juez (esta posición muchas veces nos enoja un poco). la sociedad bajo el velo de la ignorancia planteaba la idea de que el riesgo era medianamente calculable. trabajar en trayectorias y que eso no se condice con una política social universal no quiere decir que no se puedan complementar. Los efectos del desgarramiento del velo de la ignorancia producen también una ruptura en el EP ya que los individuos son cada vez menos iguales ante los riesgos y eso se conoce porque se mejoran los sistema de información.

Por lo tanto el desgarramiento del velo de la ignorancia está relacionado con el cambio en las nociones de riesgo y de solidaridad. porque se produce en el sector más bajo de la escala de ingresos. que era un fuerte regulador. porque si en una sociedad pensamos a las personas exclusivamente como consumidores se caen muchos derechos de la ciudadanía.integración (enfoque latinoamericano) esta mira más el tema de cómo hacemos para que aquellos excluidos vuelvan a incluirse. progresiva.Papel del EP para mantener la cohesión social (enfoque europeo) Inclusión. la responsabilidad individual. es más sencillo plantear cuestiones de solidaridad. quiere decir que sitúa la redistribución. El concepto de cohesión va más allá del trabajo. La noción de riesgo cambia porque aparece más fuertemente la cuestión individual. es que cuando la noción de riesgo cambia y donde ya no se puede calcular el riesgo. Solo es posible transformarse en una maquina de este tipo si los riegos están tipificados. en cambio el ciudadano si. es más difícil que unos se solidaricen con otros y paradójicamente surge la cuestión de que si algunos riesgos se pueden calcular perfectamente también va a haber gente que no se quiera solidarizar. captar lo que podía aportar un sector de la sociedad para volcarlo a otro sector. Eso nos enfrenta a otras discusiones en términos de derechos sociales. la solidaridad en el centro del sistema de bienestar. De acá sale la idea de la progresividad o regresividad de las políticas sociales porque él va a plantear muy brevemente que podemos tener una redistribución meramente compensatoria. Entonces ahí nos corremos de una posible concepción de derechos individuales y de derechos sociales. la redistribución implica. Este concepto de solidaridad tradicional cambia con la caída del EB. Dice el autor: será imposible recrear la solidaridad sin encontrar un nuevo cemento colectivo. nosotros a veces lo caracterizamos como redistribución trabajo-trabajo en lugar de capital-trabajo (donde se cortan los mínimos no imponibles de los impuestos directos habla de donde se está produciendo la redistribución) 5. entonces al no haber un riesgo calculable se minan las bases del sistema de seguro social. entonces había más posibilidad de que el estado. es decir. porque si yo puedo calcular el riesgo. pero R reconoce que la mayor parte de las veces la redistribución es horizontal. En términos económico: ¿Qué está dispuesta a ceder una sociedad para poder indemnizar. Más o menos horizontal. proteger a esas familias victimas de riesgo? Lo que R dice. compensatoria. que sea horizontal y en definitiva es regresiva. lo que nos hace vivir juntos (cemento colectivo). calculables y con una dimensión probabilística. y R plantea que todo sistema asegurador es redistributivo. el consumidor no se piensa en términos de derechos. esto es más claro en los sistemas de seguro social vinculados a la atención medica. pero en la pregunta antes planteada aparece también el concepto de solidaridad que también cambia. Antes había más posibilidades de estructurar la solidaridad porque era una sociedad más previsible. y porque ya el riesgo deja de ser calculable. ya que valora el capital social. Podemos tener una redistribución vertical. La cohesión social va más relacionado al tema de lo que nos une. los que más tienen se solidarizan con los que menos tienen. que hay un sector de la sociedad que está dispuesto a ceder una parte de sus beneficios para que esto se vuelque a otro sector (ciudadano-consumidor). depende todo de quien se solidaria con quien. las relaciones de proximidad y la familia como el horizonte al que tenemos que ir a buscar) . Cualquiera de estas dos visiones depende de con que lentes miramos cuando problematizamos acerca de cómo se estructura lo que es la integración social (ej. En la pagina 37 se pone en el centro el tema de la redistribución. La integración hace referencia a… ¿Qué es lo que nos integra? Y que nos vinculaba era el trabajo. Lo social ya no puede considerarse en términos de riesgo. y hoy está en discusión si realmente lo que nos integra es el trabajo. esto es en definitiva la esencia de la redistribución.una maquina de indemnizar riesgos.

porque una de las características más importantes de lo que llamamos EP ACTIVO es recuperar la noción de la ciudadanía social y de los derecho. se preocupa por saber cómo hacemos para que el derecho al trabajo deje de ser un derecho negociado y pase a ser un derecho existente (tengamos en cuenta que es un europeo que esta criticando a eeuu y principalmente a los programas de transferencias condicionados.reflexiones del autor sobre el futuro del EP. como un derechos vigente. el critica todos los instrumentos de transferencia y revaloriza la necesidad del derecho a la inserción como un derecho positivo. 7.6.Las diferencia entre indemnización e inserción. . R señala fundamentalmente el derecho al trabajo. La inserción es importante porque además nos lleva al tema del derecho al trabajo. R hace una apelación del lugar de la política como construcción a recuperar y de buscar algunos símbolos o ideas que remplacen esa idea tan fuerte que significaron los estados de bienestar o los estados nación. ya que estos mecanismo de indemnización terminan por generar individuos dependientes y pasivos.Fallas en el EP pasivo están relacionadas con el tema indemnizatorio. Acá se relaciona el EP activo con derechos. y dentro de este concierto de derechos. reconociendo que hoy tenemos sociedades diferentes y reconociendo también que hoy todavía no hemos encontrado una respuesta similar a aquella para los diferentes problemas sociales. que es la critica que hacen los que defienden el derecho al trabajo) 11.