You are on page 1of 16

b

PROBLEMAS
DE INVESTIGACION
N SOCIOLOGIA URBANA
por
MANUEL CASTELLS
traducci6n del frances
ENRIQUE GRILLO
,
TtD or ",'"A!" wi


r \ _ I L,\! """" ... ;..11_,\'.r ...) .... vJ .. ' ...\- ... I
c 0 ("r,' ,', ""0
I .: .. L;C;, , I
'f' .;1. t;, L "., . ",. 1 ,.. ... '\ 1
4- T- [
.-:'l-L..!.:. __
)KJ
[
szglo
ieintiuno
J.
editores
I/H'.'ico
csp 'W
(/rgt'lllillll
)]((I
siKlo veintiuno editores, sa
CERRO DEL AGUA 248. MExICO 20 D F
siKlo uemtiuno de eSJX1ria editores, sa
A mis padres
C/PLAZA 5.JvW)R() 33.ESFPNA
Fernando y losefina
siKIo oeintiuno argentina editores; sa
"".pRO 952. BS AS.ARGENTINA
.,
-., ....... :"'-" 'j;" {J' " ....
. .J I..
i: L l:1 .
I ~ 11 -\"
~ .
. .. ,
primera edicion, 1971
manuel castells
siglo xxi de espana editores, s. a.
sexta edicion, 1976
siglo xxi editores, s. a.
dercchos rcservados conforrne a la ley
impreso y hecho en mexico
printed and made in mexico
jante situaci6n. Solo el estudio de las ciudades nuevas podria aportar
una respuesta a esta pregunta. Una ciudad nueva, ,es 1a formalizaci6n
espacial de un sistema de accion>, 0 ,no es sino la expresi6n mediati
zada de un elemento del sistema de acci6n subyacente a 1a polltica de
'l'"
~ ~
m
una sociedad? Posiblernente, una ultima gran investigacion de la socio
logia urbana seria aquella que demostrase empiricamente 1a imposibill.
dad de su propia autonomia cientffica.
Estas observaciones no son sino ejernplos aislados de una reflexi6n
posible sobre 10 que puede quedar de cientifico en esta sociologia que
trata de enlazar procesos sociales con elementos espaciales. Su rnisma ..,
dificultad ilustra suficientemente la profundidad de 1a crisis sefialada.
Si aiin hiciese falta una nueva paradoja sociologies, no seria la menor
el constatar, despues de medio siglo de existencia de la sociologla ur
bana, que un solo tema de investigacion sigue inediro: su objeto.
2.2 Teorfa e Ideologfa en Sociologia Urbana
Una ciencia se define primordial mente por la existencia de un
objeto teorico que le es propio, suscitado por la necesidad social de
conocer una determinada parcela de la realidad concreta,
E] objeto cientifico de una disciplina esra constituido por el apa
rata conceptual construido para explicar los diversos objetos reales que
dicha ciencia se propone analizar. Puede tam bien concebirse la aplica
cion de una ciencia a un ambito preciso de la realidad, y entonces nos
encontramos ante un caso de especializacion de Ia actividad tcorica,
Como regIa general, podemos afirrnar que si una ciencia, general 0
particular, no posee ni objeto te6rico propio ni objeto real especifico,
carece de existencia institucional, en tanto en cuanto pueda estar so
cia1mente reconocida como productora de conocimiento.
Ahora bien, si la especificidad de una ciencia es puramente insti
tucional, es porque, en definitiva, ]0 que produce no son conocimientos,
sino" desconocimientos", 0 conocimientos desplazados, es decir, cono
cimientos acerca de objetos te6ricos diferentes a los que en principio
Ia tal ciencia afirmaba tomar en consideraci6n. No estamos ante una
actividad te6rica, sino ante una actividad ideologies. Toda ciencia mez
cla, en proporciones que varfan segiin las clrcunstancias, ideologia y
teorla, En ocasiones, y como varfa hacia su legitimaci6n, ciertas activi
dades ideol6gicas son ..consagradas" institucionalmente como ciencias.
Los conocimientos teoricos que en el caso puedan, eventualmente, produ
cirse en este terreno, surgiran a pesar de la camisa de fuerza ideologica
socialrnente estableclda. La sociologla urbana es una ideologla. Nuestro
objeto es tratar de demostrar este aserto, delimitar dicha ideologia y
describir la funci6n social que desempefia,
I. LAS DESVENTURAS DE UNA PIONERA:
DE LA ASISTENCIA SOCIAL A LA TECNOCRACIA
Recordemos rapidamente los rasgos caracteristicos de nuestro per
sonaje, tal como ha existido hist6ricamente.
[45]
l44)
47
46 TEORfA E IDEOLOGfA
Aunque los analisis de la industrializacion, de Marx a Durkheim
y a Weber hayan tornado en consideraci6n e1 heche urbane y hayan
insistido en el papcl desempefiado pOl' las ciudades (especialmente
en Economia y Sociedad), la afirmaci6n de una teoria socio
logica especfficamente aplicable a la ciudad no toma fuerza hasta la
publicacion de los trabajos de la Hamada Escuela de Chicago, y, en
especial, los contenidos en e1 lihro de Park, Burgess y Mc Kenzie
The City, que ve la luz en 1925 I, Todo eI desarrollo futuro de nuestra
disciplina viene esbozado en los tres primeros capitulos de esta obra 2.
Robert E. Park ve en la ciudad la imagen viva de la nueva socie
dad, el laboratorio que pone a disposicion del sociologo la mas com
pleta y variada garna de nuevos fen6menos sociales y, entre estes, es
pecialmente, todos los relacionados con la integracion y cohesi6n de
una forrnacion social sometida a un ritrno de cambio fulgurante y sin
precedentes: por otra parte, esboza y prefigura el tema de la culture
urbana que, recogido y desarrollado POl' Wirth, vendni a constituir
uno de los pilares basicos de la sociologfa urbana, y a convertirse en
sonsonete inevitable de todo discurso sabre el cambio social.
Ernest \Y!. Burgess llega a la conclusion de que existe una estre
cha relacion entre desarrollo econ6mico, transformaciones sociales y
organizaci6n del espacio, al elaborar su famosa teorla del crecimiento
urbane en sucesivas zonas concentricas; teorfa que no representa, como
puede parecer a primera vista, una generalizaci6n empfrica un tanto
ingenua, sino que es mas bien una afirmaci6n de la dependencia del
espacio -y, pOl' 10 tanto, de la ciudad- con respecto a una deter
minada estructura social 3. La "ciudad producto de la sociedad" marca
la -pauta y la orientaci6n basics de toda la corriente historicista de la
sociologia urbana en Estados Unidos, con autores como Mumford, Sjo
berg, Firey, Form, etc., corriente que ha ejercido singular fuerza atrac
tiva sobre los sociologos europeos en general, y sobre los franceses en
particular (Chevalier, Lefebvre) 4,
I Cf. Don Martindale: Prefatory Rernaks: 'The Theory of the City,
introducci6n a Max Weber: The City, New York, Free Press, 1966, pags. 9-62.
, Robert E. Park: The City: Suggestions for the Investigation of Human
Behavior in the Urban Environment; Ernest W. Burgess: The Growth of the
::ity; R. D. Mc Kenzie: The Ecological Approach to the Study of Human
=:omunitv, en Park, Burgess y Mc Kenzie: The City, Chicago, University of
:::hicago Press, 1967.
) Sobre este tcrna, ver la discusion que Jleva a cabo Schnore de la teoria
Ie las zonas concentricas: Leo F. Schnore: On the Spatial Srructure of Cities
n the Two Americas, en Hauser y Schnore (compiladores ): The Study of Ur
anization, Nueva York, John Wiley, 1965, prigs. 34739Q.
En particular, Lewis Munford: The City in History, Nueva York, Har
nurt, Brace and World Inc., 1961; Gideon Sieber. The Pre-Industrial City,
"ast and Present, Nueva York, Free Press, 1960; Walter Fircy: Land Use in
Boston, Boston, Harvard University Press, 1947; William H. Form:
EN SOCIOLOOfA URBANA
R. D. Mc Kenzie estudia III ciudad en tanto que sistema ecologico,
al tratar de establecer las condiciones de su funcionamiento organico,
situandose asf en una perspectiva intelectual similar y paralela a la
de Malinowski, es decir, en la perspectiva originaria del funcionalismo.
Continuador de Me Kenzie, Hawley trabaja en la sistematizaci6n de
las bases de esta perspectiva que, superando la supeditaci6n demasiado
estricta de la sociedad al espacio, considers a la sociedad como articu
ladon progresiva de comunidades humanas especialmente definidas s.
Duncan elaborara, posteriorrnente, la nocion de "complejo ecologico "
que, de hecho, viene tambien a constituir una teorla de la regulaci6n
y del cambio del sistema social de la comunidad, a partir de la inters
d6n de los cuatro elementos que la componen: medio ambiente, pobla
ci6n, tecnologfa y organizad6n social 6.
Sistema cultural especffico, generador de los nuevos valores y
normas que caracterizan a las sociedades modernas; espacio moldeado
por las transformaciones de la estructura socio-econ6mica; organismo
eco16gico capaz de auto-equilibrio, de rnanera que pueda dar respuesta a
las nuevas necesidades suscitadas en su interior 0 inducidas desde el exte
rior. He aquf los ejes de definicion teorica en torno a los cuales se
ha constituido la sociologfa urbana.
Lateralmente, otros analisis centran su atenci6n sabre objetos reales
teorizados en una perspectiva que nos reenvla ineluctablemente a una
U otra de las tres enunciadas. Asf, pol' ejemplo, no cabe ninguna duda
de que e1 analisis de la desorganizaci6n social urbana, en general, y
el de la patologia personal y 1a marginalidad, en particular, se halla in
tegrado en la tradici6n de la sociologla urbana en la medida en que se
acepta h. existencia de una cultura urbana suscitada por la heterogenei
dad y por 1a concentraci6n especialmente densa de la poblacion que
determinan la perdida de la solidaridad rnecanica 0 la desintegraci6n
de la comunidad, hechos que provocan un fuerte incremento en la
tasa de desorganizaci6n social 7.
POl' otra parte, los estudios de comunidades (community studies),
tan frecuentemente confundidos con la sociologia urbana, han ido pro
gresivamente afirmando su independencia, sea invocando y haciendo
The Place of Social Structure in the Determination of Land Use, Social Forces,
mim, 32, mayo 1954; Henri Lefebvre: Le Droit d la ville, Paris, Editions An
thropos, 1968.
5 Amos H. Hawley: Human Ecology; Nueva York, The Ronald Press
Co., 1950.
, Otis Dudley Duncan: Human Ecology and Population Studies, en Ph.
M. Hauser y O. D. Duncan (compiladores ): Contributions to Urban Sociology,
Chicago, The University of Chicago Press, 1964, pags. 541-559.
7 Cf. Marshall B, Clinard: The Relation of Urbanization and Urbanism
to Criminal Behavior , en Burgess y Bogue (compiladores ): Contributions to
Urban Sociology, Chicago, The University of Chicago Press, 1964, pags. 541-559.
49 48 TEORtA E IDEOLOGfA
recordar sus cstrechas relaciones con cierta tradicion antropologica (es
tudio de un microcosmos social considerado como un todo) 8, sea espe
cializandose cada vez mas en la consideracion de los circuitos y redes
de poder e influencia en 10 que respects a la gesti6n del sistema local,
mucho mas asequible a la observacion que la sociedad global. Es evi
dente, en efecto, que en ambos casos la nocion central deja de ser "10
urbano", para convertirse en "la comunidad", en tanto que sistema
cerrado de relaciones sociales 9. Ademas, hay que decir que la noci6n
de comunidad aparece en agrupaciones humanas no definidas espe
oialmente 10, como la empresa industrial 0 las organizaciones (por
ejemplo, una profesion, 0 una institucion social). Hay, sin embargo,
comunidades cuyas fronteras parecen coincidir con las de ciertas uni
dades espaciales, 0, mas concretamente, con las de ciertas unidades
residenciales. El problema asi planteado es el de la existencia de medias
urbanos socialmente espedficos como los barrios 0, en otras drams
tancias, los suburbs, a partir de cuya realidad puede concebirse un
andlisis teoricarnente autonorno 11.
Institucionalmente, la sociologfa urbana americana ha conocido
dos autenticas Edades de Oro: 1) El perfodo entre las dos grandes
guerras mundiales, con el estudio (dirigido por la Escuela de Chicago)
de los mecanismos de integracion y desorganlzacion sociales en las
grandes ciudades, en periodo de crecimiento super-acelerado. 2) EI
perlodo inmediatarnente posterior a la Segunda Guerra Mundial, con
la consideraci6n (a partir de los trabajos de la Escuela de Michigan y
prolongado tambien a Chicago gracias a Bogues ) de los fenornenos de
difusion urbana y de constitucion de regiones metropolitanas interde
pendientes y jerarquizadas.
En el curso de los alios 60, por e1 contrario, constatamos una
disrninucion notable en la cantidad y en el ritmo de produccion de
analisis y trabaios especificamente relacionados con esta disciplina. No
es que los problemas urbanos hayan perdido importancia. Bien al con
trario, su volumen y acuidad no dejan de aumentar. Pero precisamente
por esto se produce un distaneiamiento progresivo entre 1'01 sociologfa
y el tratarniento de los problemas urbanos. Esta afirmacion debe pre
cisarse, pues constituye un fen6meno esencial como signo del papel
social desernpefiado por la sociologla urbana.
Cf. J. Bensman, M. Stein y A. Vidich: Reflections on Commanity Studies,
Nueva York, John Wiley, 1964.
Cf., ver especialrnente la exeelente sfntesis de Nelson W. Polsby: Com
munity Power and Political Theory, New Haven, Yale University Press, 1963.
10 Cf. Maurice R. Stein: The Eclipse of Communitv. An Interpretation of
American Studies: Nueva York, Harper and, Row, 1964.
II Consultar la fruetuosa discusi6n que sabre el tema entabla Albert J. Reiss
en The Sociological Study of Communities, Rural Sociology, volumen 24, ju
nio 1959.

EN SOCIOLOGtA ORBANA
Por una parte, al convertirse las sociedades industriales casi en
teramente en sociedades "urbanas " 12, la sociologfa urbana se convierte,
a su vez, en sociologfa general, solo que aplicada al estudio de la
trama de conglomerados sociales en presencia 13. Los manuales de so
ciologia urbana recienternente publicados son muy numerosos; de
hecho, se trata de concursos de organizaci6n social, matizados por una
elevada dosis de etnocentrismo (norteamericano ) , a pesar de (y, quizri,
primordial mente por esta razon ) sus referencias a las sociedades "tra
dicionales" ).
Por otra parte, los problemas urbanos en cuestion no son ya
problemas de integracion, sino, sobre todo, problemas de gestion del
sistema, considerado en su conjunto: Organizacion de las interdepen
dencias espaciales en un medio tecnologico complejo, accion del sector
publico con vistas a la organizacion del consumo en 10 que respecta
a necesidades colectivas, tentarivas de control de las tensiones sociales
producidas por la materinlizacidn en el espado de los procesos de se
gregacion etnica y social. Tales cuestiones parecen exigir las aportacio
nes de multiples disciplinas, en especial la de los urbanistas, par un
lado, y la de los poliricologos, por otro 14.
Hemos pas ado asf de la reforma social a la planificacion urbana.
Del social worker. al tecn6crata. La ciencia politica, al mismo tiempo,
pasa al primer plano, al reconocerse universal mente que la cuestion
en [uezo es, ante todo, una cuestion polltica,
en Europa? .. De hecho, la sociologfa urbana es, ante todo,
norteamericana. Las razones son simples: Por un lado, debe ciertamente
reconocerse la superioridad del aparato generador de inforrnaciones de
las Universidades estadounidenses, en correspondencia con la domi
nacion tecnologica, economica y politica de este pais: pero, sabre torlo,
hernos de tener en cuenta el heche de que la misma existencia de alga
a 10 que se llama sociologla urbana, parte de una parcelacion entre los
diferentes dominios intelectuales que no es sino la expresion de una
perspectiva episternoldaica ernpirista, fundamento de la sociologia ame
ricana, pero considerablemente menos predominance en Europa (y par
ticularrnente mal enclavada en Francia).
1% Cf. Dennis Me Elralth: Introductory: The New Urbanization, en
Greer, Me Elrath; Minar y Orleans (cornpiladores}: The New Urbanization, St.
Martin's Press, 1968, pags. 3-12.
IS Cf. Alvin Boskoff: The Sociology of Urban Regions, Nueva Appleton
Century Crofts, 1962.
.4 Es interesante, en este sentido, haeer constar la especificidad de los dos
mejores readings de sociologfa urbana recientemente publieados en los Estados
Unidos: el ya citado de S. Greer, y otros, y el editado por Schnore: Social
Science and the City, Nueva York, Frederick A. Praeger , 1968. Encontrarnos en
ellos dos rasgos fundamentales: 1a interdisciplinaridad y el caracter preferente que
en ellos se otorga 8 los analisls politicos.
E IDEOLOGfA
50
En todo caso, puede afirrnarse que alia donde la sociologla urbana
se ha desarrollado en tanto que tal, como sucede en los casos de In
glaterra y los paises escandinavos, las llneas fundamentales de su eva
luci6n coinciden con las hasta ahora esbozadas. Esto es valido tarnbien
para Francia, donde tanto el pionero de nuestra disciplina, Chombart
de Lauwe, como los componentes de su equipo han atravesado, poco
mas 0 menos, las mismas fases en su evoluci6n.
Lo mas caracterfstico de la sociologia urbana Irancesa consiste en
que la demanda social, terreno privilegiado de la tecnocracia estatal,
viene formulada en nuevos terminos: se habla de r.acionalidad tecnica
y de la irnportancia de las virtualidades politicas en [uego, mientras
que, al misrno tiempo, la respuesta de los sociologos denota 0 un con
siderable ret rasa 0 un adelanto excesivo, de acuerdo, aproximadamente,
con el siguiente esquema: 0 estancamiento en la sociologla urbana
ya producida, tributaria en un den por ciento de la Escuela de Chi.
cage y, por 10 tanto, de la problematica de la inregracicn, 0 proyec
cion hacia la constituci6n de una ciencia social, 10 cual equivale are
chazar perentoriarnente las deIimitaciones propuestas. De todo ello, se
deduce la alternativaactual en Francia: 0 manipulacion pura y simple,
o enfrentamiento entre Adrninistracion y Sociologia: afiadarnos que la
primera de estas dos actitudes es, en lineas generales, mucho mas fre
cuentc que la segunda 15.
Pero no es nuestro prop6sito hacer historia de las ideas, sino si
tuar una determinada produccion inrelectual en un campo teorico y en
una estructura social. Precisarnente par esto hemos comenzado por
delimitar el objeto de nuestro analisis, para, una vez delirnitado, poder
pasar al examen detallado de los fundamentos aparentes y reales de
dicha practice teorica.
II. LA SOCIOLOGIA URBANA CARECE DE OBJETO
TEORICO ESPECIFICO
1. EI mito de la cultura urbana
En 10 esencial, puede afirrnarse que el concepto basico sabre el
que se ha desarrollado la sociologla urbana es el concepto de cultura
urbana (urbanism). Se entiende por cultura urbana 16 un sistema es
pecifico de norrnas 0 valores, 0 -por 10 que concierne a los actores
de comportamientos, actitudes y opiniones. Este sistema es la expre
sion de formas deterrninadas de acrividad y organizacion sociales, en
" El coloquio Urbanismo y Sociologia recienternentc (1968) celebrado en
Royaumont, ha proporcionado pruebas muy claras de esta difcrenciacion.
16 Esta definicion est a basada en las nocioncs de cII!tura de Tylor, Parsons,
Park y Wirth.
.... -
EN SOCIOLOGtA URBANA
51
racterizadas por: Diferenciaci6n muy acusada de las interacciones,
aislamiento social y personal, segrnentacion de los papeles desernperia
dos, superficialidad y utilitarismo en las relaciones sociales, especiali
zacion funcional y division del trabajo, espfritu de competicion, gran
movilidad, economia de mercado, predominio de las relaciones secun
darias sobre las prirnarias, paso de la comunidad a la asociacion, di
mision del individuo con respecto a las organizaciones, control de la
politics por asociaciones de masas, etc.
Puede facilmente constatarse que se trata, pues, de un tipo socio
cultural mas que de una definicion propiamente teorica, aun en el
caso de la rigurosa forrnulacion de Wirth 17, que sigue siendo la expre
sian mas completa y acabada de la tesis en cuestion. En el fondo, la
cultura urbana no es mas que el sistema cultural correspondiente a la
llamada "sociedad de masas" 18. A partir de las bases citadas, se habla
de actitudes caracterlsticas de los "urbanistas ", de cornportarnientos
urbanos, de valores urbanos, etc. Y se encarga a la scciologia urbana
e1 estudio de unos V otras,
Muchas de las' criticas dirigidas contra esta caracterizacion se
basan en la constatacion del alejamiento de semejante panorama con
respecto a determinados hallazgos empiricos, poniendo especial enfasis
en el hecho de que aqui y alla aparecen y se instauran nuevas formas
de solidaridad social, 0 subrayando la afirrnacion de que los grupos
primarios conservan siernpre la fuerza cohesiva que les es propia, in
cluso en e1 seno de las grandes aglomeraciones que caracterizan a las
sociedades industriales t9.
Ninguna de estas afirmaciones llega a incidir crlticarnente con la
perspectiva "culturalista", 10 cual parece logico si tenemos en cuenta
que 'esta no ha pretendido nunca ser fiel a la realidad, sino mas bien
caracterizar las tendencias evolutivas mas generales de la sociedad.
moderna. Es cierto, empero, que en la prirnera fase de la industriali
zacion, la evolucion social puede ser descrita, muy a grandes rasgos,
por tales procedimientos, al niuel de las [ormas. Puede afiadirse que,
por 10 demas, ya los primeros sociologos (Tonics, Simmel, Durkheirn,
etc.) hablan prestado cierrs atencion al estudio de estas transforma
clones.
" Wirth: Urbanism as a Way of Life, American Journal 0/ Sociology,
vol. 4, julio 1938, pags, 1-24. Acaba de publicarse un resumen de las discusioncs
sobre el tema que han tenido lugar reeientemente, en las que aparecen conclu
siones favorables a las tesis de Wirth: Stanley S. Cuterman: Jn Defense of
Wirth's Urbanism as a Way of Life, American Journal of Sociology, vol. 74,
marzo 1969, pags. 492-499. Se trata, en realidad, de una perspectiva empirista,
mediante la que se trata, de manera bastante primitiva, de opener la realidad
1 Iss crfticas reoricas,
II Tal como ha sido descrita por Riesmann y Wilensky.
19 Por ejemplo, la investigacion de Morris Axelrod sobre Detroit, 0 la
del Centro para e1 Estudio de los Grupos Sodales (CEGS, Paris), sobre las rela
ciones sociales en la region parisina.
-----
52
TEOR1A E IDEOLOGtA
Los problemas comienzan a surgir cuando admitimos que en la
definicion de esta cultura el terrnino "urbane" no es, ni mucho menos,
accidental. La perspectiva es pues, en principio, fundamentalmente em
pirista: Dado que todos esos rasgos nuevos surgen en ciudades, sus pri
meros estudiosos sustituyen la biisqueda de sus respectivas definicio
nes por 1a imp1antaci6n de un adjetivo globalizante (cultura "urbana"),
que, a fin de cuentas, no hace sino designar e1 lugar en que aquellos
nuevos fen6menos nacen y se desarrollan. Pero hay algo mas. Nos
hallamos ante una teoria que, de forma mas 0 menos implfcita, deduce
1a cultura urbana de las caracteristicas eco16gicas de las ciudades, es
decir, ante una teoria de 1a producci6n de formas sociales. Y estrecha
mente ligada a ella, encontramos -10 cual es muy importante- toda
una teoria del cambio social: La tesis de folk-urban continuum 20. La
historia de la humanidad, en esta perspectiva, no es sino 1a historia
de 1a mutaci6n de las sociedades rurales (folk) en sociedades urbanas,
mutaci6n que exige el paso por una serie de escalones intermedios, y
que va realizandose de acuerdo con la mayor a menor intensidad del
impu1so proporcionado por las paulatinas ttansformaciones del grupo
en cuanto a su dimension, densidad y heterogeneidad. Quien dice ur
banizacion, dice, pues, modernizaci6n; y quien dice tiempos rnodernos,
dice sociedad capitalista liberal.
Dos tesis, por consiguiente, resumen y fundamentan la teoria de
1a cultura urbana:
1) Las sociedades "modernas" (0 sea, las sociedades industriales
capitalistas ), poseen un sistema cultural espedfico 21. Este sistema reo
presenta el punto final del proceso de desarrollo de la especie huma
'0 Robert Redfield: The Folk Society, American Journal vf Sociology,
vol. 52, enero 1947. Horace Miner, en una discusion favorable a Redfield,
critica esta nocion: The Folk-Urban Continuum, American Sociological Review,
octubre 1952, pags. .529-537. Debemos sefialar la exce1ente puesta a punto de
Richard Dewey: The Rural-Urban Continuum. Real but Relatively Unimpor
rant, American Journal of Sociology, vol. 65, julio 1960.
11 Frente a esta interpretacion de la cultura urbana, puede plantearse una
objecion de la mayor importancia, Puesto que las ciudades de la URSS, no capi
talistas, presentan rasgos analogos a los de las sociedades capitalistas, ec6mo po
demos negar que est amos en presencia de un tipo de comportamiento estrecha
mente ligado a la forma ecologica urbana? Nuestra respuesta viene planteada en
dos niveles:
Efectivamente, si se entiende por capitalismo 1a propiedad privada ;uridica
de los medios de produccion, parece claro que este caracter no basta a 1a hora
de fundamentar una diferenciacion del sistema cultural. Pero, de hecho, nosotros
emplearnos el termino capitalismo en el sentido en que -<omo ha mostrado
Louis Althusser- 10 ernplea Marx en El Capital: Matriz particular de los
diversos sistemas a la base de una sociedad (sistemas economico, politico, ideolo
gico). En rodo caso, e incluso en esta definicion vulgar del capitalismo, el pa
recido entre dos sistemas culturales vendrla dado, no por 1a coincidencia en la
forma ecologica, sino por el complejo social y tecnico que fundamenta la hete
rogeneidad y las concentraciones de poblacion. Estarfamos mas bien, en tal caso,
EN SOCIOLQGtA URBANA 5 ~
na. Su instauraci6n progresiva no tiene lugar sin dificultades. Se tratu,
pues, al mismo tiernpo, de definir sus contornos, de estudiar su area
de difusi6n y predominio, y de comprender las "resistencias a1 cam
bia" por parte de ciertas subcultures no integradas.
2) Este sistema es producido a partir de una configuracion
eco16gica particular de Ia actividad, Hamada ciudad, La sociedad rural
se convierte en sociedad urbana a causa del aumento de dimension,
densidad y heterogeneidad que se produce en las colectividades terri
toriales que la componen. A par .ir de cierto nivel de desarrollo, 1a
sociedad urbana produce y emite unos valores que acaban pol' impo
nerse, incIuso a las aglomeraciones rura1es.
10 rural y 10 urbano son los polos opuestos de un "continuum"
en cuyo seno pueden constatarse, empiricamente, situaciones relativa
mente diferentes y matizadas pero que, en definitiva, poseen en cormin
dos rasgos esenciales: Todas se sinian en ese "continuum", y todas
evolucionan de 10 rural hacia 10 urbano.
La primera de las tesis expuestas exige, en nuestra opinion, una
confrontaci6n critica fundamental: No puede tomarse como objeto
te6rico de una disciplina un tipo cultural historicamente dado, salvo
si se define este tipo como forma final no solo existente en una co
yuntura hist6rica dada, sino irnplfcito en otras situaciones, como en
estado 1atente. Mas c1aramente, para que 1a cultura urbana se constituya
en objeto te6rico aut6nomo, dejando asi de no ser mas que 1a cultura
propia de 1a sociedad capitalista liberal, es preciso asimilarla a 1a
modemidad, y suponer que todas las sociedades tienden a asimilarse
a ella a medida que van desarrollandose, sin tener en cuenta ciertas
diferencias secundarias, como, por ejernplo, las concernientes a1 sistema
econ6mico.
Podemos ya precisar e1 alcance ideologico de la sociologia urbana.
Mas arriba hemos aludido a 1a preferencia otorgada a1 estudio de la
integraci6n social. Nada hay que impida e1 analisis cientifico de estc
fen6meno. Pero cuando una disciplina se espccializa en el estudio de
1a integracion social, en el marco de una cu1tura dada (en nuestro
caso, en el de 1a cultura suscitada por 1a industrializacion capitalista ),
su margen de maniobra propiamente teorico deviene, inevitab1emente,
bastante precario.
ante una cultura industrial. El elemento clave en la determinacion de la cvo
luci6n de las formas sociales, serfa entonces el hecho tecnol6gico de la indus
trializacion. Nos vernos, pues, girando en las proximidades de las tesis sobre 1.1
sociedad industrial de Raymond Aron.
Por otro lado, en carnbio, si nos atenemos a una definicion cientlfica del
capitalismo, 10 que podemos afirmar es que en las sociedades historicamenre dadas
donde se han efeetuado estudios sobre la transformacion de las relaciones sociales,
la articulacion del modo de produccion dominante llamado capitalismo llega a dar
la producci6n de un determinado sistema de relaciones y, a la ucz, de la de un.i
nueva fonna ecologies.
54
tEORIA E lDEOLOGtA
En cuanto al segundo eje de la argumentacion, las cosas parecen
todavia mas claras. Fundamentar la producci6n de una forma impor
tante de organizacion social en ciertas transforrnaciones ecologicas, nos
ofrece una panorarnica demasiado pobre de la teoria sociologies como
para considcrar posible el planteamiento serio de la cuesti6n.
La tentativa de Wirth, dirigida a mostrar especificamente la re
laci6n existente entre densidad, dimension y heterogeneidad, por una
parte, y cultura urbana, por otra, no es -pese a la indiseutible calidad
intelectual del planteamiento-, sino 'una acumulaci6n de hipotesis
de sentido cormin, sin ninguna articulacion teorica interna. Es induda
ble que la organizacion social y el sistema cultural dependen de alga
mas que del rnirnero y la diversidad de los individuos que componen
la sociedad. No tratamos con esto de negar ni de disminuir la impor
tancia de estos caracteres, sino de afirrnar que deben integrarse en la
estructura tecno-social, fundamento organizativo de toda sociedad.
Aunque no pretendemos aqui elaborar una teorla de la producci6n de
formas sociales, creernos, en todo caso, estar en condiciones de recha
zar -de plano y de inmediato- un punto de vista tan evidentemente
simplista como el subyacente a In afirrnacion de la produccion de la
cultura urbana por la "ciudad".
Ernpiricamente, estudios muy diversos han puesto de manifiesto
la cxistencia de "ciudades" en el marco de sistemas culturales del todo
diferentes entre sl
22
Constatado 10 cual, resulta bastante sorprendenre
pasar revista a las conclusiones de ciertos autores. ASI, mientras unos
proponen, ni mas ni rnenos, reservar el calificativo de "ciudades" a las
aglorneraciones de las sociedades industriales 23, vemos como otros 50
!ueionan cl problema... [asirnilando urbanizaci6n, modernizaci6n y "QC
eidentalizaci6n"! 24. Si se constata que las dtferencias entre el campo
y la ciudad tienden a desaparecer, y si Gottmann muestra la interpe
netracion cada vez mas acusada entre actividades y forrnas sociales 25, se
empezara a hab!ar... ide "difusion urbana"! 26.
Si de las caracteristicas generales pasarnos a los contextos urbanos,
y si buscamos una definicion del comportamiento pol' su insercion en
" Cf. G. Sjoberg, op, cit.,; Robert C. Mac C. Adams: The Evolution
0/ Urban Society, Chicago, Aldine Publishing Co., 1966; Sjoberg, Cities in
Developing and in Industrial Societies: A Cross-Cultural Analysis, en Ph. Hauser
y L. Schnore (compiladores), op. cir., pags. 213265.
lJ Par eicrnplo, Leonard RIESMANN: The Urban Process, Nueva York,
Free Press, 1964.
" Noel P. Gist y Sylvia F. Fava: Urban Society, Nueva York, Thomas
Y. Crowell, 1964. pag. 272.
21 Jean Gottmann: Megalopolis, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1961;
Gottmann y R. A. Harper: Metropolis on the Move, Nueva York, John
Wiley, 1967.
" Achille Ardigo: La Dijusione urbana, Roma, Ave, 1967.
EN SOCIOLOGfA URBANA
55
un medio ecologico dado (por ejemplo, el barrio), constataremos que,
cada vez que se ha estudiado e1 problema a traves del analisis multi
variado, este ha puesto de manifiesto el papel determinante que en 1a
realidad desempefian las caracteristicas sociales individuales 0 contex
tuales, mientras que la contiguedad espacial no hace sino reforzar cier
tas determlnaciones propiamente sociales 27.
Lo que muchas veces llama a engafio es la coincidencia entre
ciertos comportamientos caracterlsticos y la constituci6n, caracteristica
de 1a sociedad industrial, de grandes aglomeraciones. He aqui un caso
tipico de correlaci6n espiirea, Las transformaciones en la estructura
teeno-social, fundamento de la sociedad, conducen al mismo tiempo,
a nuevos tipos de relaciones sociales y a una nueva forma de organiza
cion espacial. Nunca llega a formularse un proceso como el que nos
ocupa en toda su coherencia teorica a partir de la relacion entre ele
mentos ubicados en la superficie de la realidad, sino mas bien a traves
de las relaciones que organizan esta zona superficial a partir de ele
mentos estructurales 28.
Podriamos, pues, aceptar la apelacion "cultura urbana" para desig
nar 10 que sucede en las ciudades. Pero, por una parte, como hernos
mostrado mas arriba, la "confusion" no es tan inocente como parece,
ya que comporta implicitamente una ideologfa de la producci6n de
formas sociales. Y, por otra, al no constituir esa cultura urbana objeto
teorico, concepto particular, pareee claro que la sociologla urbana no
puede tomarla, en ningun caso, como criterio de especificaci6n.
La cultura urbana no es un ooncepto. Es, hablando con propiedad,
un mito, puesto que cuenta -ideo16gicamente- la historia de 1a es
pecie humana. La sociologia urbana basada en la cultura urbana es una
ideologla de 1a modernidad, asimilada --de manera etnocenrrica-> a la
cristalizacion de las formas sociales que caracterizan a1 capitalismo li
beral.
2. La organizacion social del espacio
1 estudio del proceso de urbanizacion ha venido girando, par
una parte, en torno a la descripci6n de las nuevas formas de irnplan
tadon de la poblacion y las actividades, y por otra, en torno a la deli
27 Para una excelente sfntesis de resultados de investigacion, jomes M. Bes
hers: Urban Socia! Structure, Glencoe (Lll.}, Free Press, 1961. Ver tambien
William M. Dobriner (cornpilador ), The Suburban Community, Nueva York, Put
nam, 1958, y J. O. Retel: Quelques aspects des relations sociules dans I'agglo
meration parisienne, en C. Cornuau, y otros: L'attraction de Paris sur sa ban
licue, Paris, Les Editions Ouvrieres, 1965.
U No exponemos, por e1 momenta, de que elementos se trata, ya que, en
nuestra opinion, esta cuestion nos llevaria al problema central de la teorfa so
ciologica,
57
TEoatA E lDEOLOGIA
56
mitaci6n de las relaciones entre estructura social y organizaci6n del
espacio, Esta perspectiva, que es la de la ecologfa humana y la de
los trabajos de Burgess, prolongados actualmente por Schnore 29, ha
lIegado tambien a informar los estudios de la corriente del marxismo
historicista interesados en los problemas urbanos, como 10 demuestran
las investigaciones de Henri Lefebvre y Alessandro Pizzomo 30, entre
otros.
Distinguiremos entre dos aspectos diferentes de estos trabajos:
1) La consideraci6n del cspacio en tanto que objeto de analisis: 2) La
teorizaci6n de la rc!aci6n entre sociedad y espacio.
El analisis sociologico del espacio plantea, en efecto, una proble
matica que, en principio, consideramos plenamente justificada y que no
hay por que desechar "a priori". De todas formas, afiadamos inmedia
tamente que no se trata de un objeto teorico sino de un objeto real, ya
que el espacio es un elemento material y no un cuerpo conceptual. Con
sideraremos pues este tipo de analisis como inscrito en el marco de las
tentativas llevadas a cabo para dotar a la sociologla urbana de ciertas
bases, en tanto que vision especializada de uno de los aspectos de 10
real.
La afirmacion de la relacion sociedad-espacio no debe provocar,
en principio, ninguna objecion realrnente seria y fundada. Es evidente
que el espacio, como cualquiera de los elementos materiales sobre 0 a
partir de los que se ejercen actividades humanas, adopta una configu
racion particular, en consonancia con la del complejo teeno-social que
10 comporta y circunscribe. Pero resulta que, en 10 concernicnte a este
problema, se recurre con excesiva facilidad a una especie de II tecria del
reflejo". Ahora bien, la sociedad no se II refleja" en el espacio, la socie
dad no se sinia ni puede situarse como algo externo al espacio mismo.
Se trata, pues, de mostrar la articulacion entre el espacio y el resto de
los elementos materiales de la organizaci6n social, en el marco de una
coherencia conceptual, teorica, que llegue a dar cuenta de coyunturas 0
procesos que necesariamente debcn ser explicados. Mas concretamente:
La formaci6n de regiones metropolitanas en las sociedades industriales
no es un II reflejo" de la "sociedad de masas" sino la expresion espacial,
a nivel de Iormas, del proceso de centralizaci6n de la gestion y des
centralizacion de la ejecuci6n, y esto tanto desde el punto de vista de
la producci6n como desde el punta de vista del consumo 31. 1 hecho
de que el espacio, considerado como II distancia ", haya llegado a ser algo
29 Schnore: The Urban Scene, Nueva York, Free Press, 1965, pag. 374.
)0 H. Lefebvre, op. cit.; A. Pizzorno. Developpernent economique et
urbanisation, en Aetas del V Congreso Mundial de Sociologla, 1962.
)1 Cf. J. Bollens y H. Schmandt: Metropolis, 1965, y tambien L. F. Schnore:
Urban Form: The Case of the Metropolitan Community>" en el libro editado
por W. Z. Hirsch: Urban Life and Form, Nueva York, Holt. Rinehart and
Winston, 1963, prigs. 169-201.
B:N SOCI0LOGfA URBANA
relativamente poco importante, debe ser explicado por el predominio
del "medio tecnico" sobre e1 II medio natural", y depende del tipo de
organizaci6n social y del tipo de progreso tecnico suscitados por las
nuevas aglomeraciones. El analisis de las formas sociales (entre las que
se encuentra el espacio ), exige una reconstrucci6n de la estructura sig
nificativa de las re1aciones entre los elementos concretes que componen
una sociedad (entre los que se encuentra el espacio ). 1 espacio debe,
pues, ser integrado en esta estructura, con efectos especlficos, y mani
festar -al mismo tiempo- en sus caracterlsticas, la articulacion con
creta de las distintas estrueturas y niveles del conglomerado social en
el que se halla circunscrito.
Nos hallamos, por 10 tanto, ante una problematica concreta, la del
desarrollo, que no emana de un cuerpo conceptual autonorno. Lo mismo
sucede cuando se habla de estratificacion urbana: Nos planteamos en
tonces el problema de la dimension espacial de la teoria de la estratifi
caci6n social, sin considerar realmente a fondo la cuestion del carnbio
de instrumentos intelectuales 32.
La consideraci6n sociologies de la organizaci6n del espacio, en
tanto que elemento material de la existencia humana, no nos conduce a
una demarcaci6n te6rica aut6noma, sino a la clariflcacion y explicacion
de la relaci6n entre este espacio y el resto del edificio tecno-social.
3. El sistema ecologico
Un conjunto urbano es un sistema estructurado a partir de ele
mentos cuyas variaciones e interacciones determinan su propia cons
tituci6n. Desde este punto de vista, la tentativa de explicacion de las
colectividades territoriales a partir del sistema ecologico, constituye el
m ~ s serio de los esfuerzos hasta ahora realizados para fundamentar
-hasta cierto punta-- una autonomia te6rica, en la optica y en la
l6gica del funcionalismo 33.
Consideremos el problema mas de cerca. Abordemoslo, por ejem
plo, segiin la formulaci6n --de las mas elaboradas- de Duncan 34;
para este autor, los fen6menos urbanos surgen de las redprocas rela
clones entre cuatro elementos basicos: Poblaci6n, medio Hsico, orga
nizaci6n social y tecnologia. Por otra parte, las diferentes colectivida
"des estan relacionadas entre SI per una serie de nexos jerarquicos, de
J1 Cf. James M. Beshers, op. cit., I; tambien O. D. Duncan y B. Duncan:
Residential Distribution and Occupational Stratification, American Journal of
Sociology, vol. 60, marzo 1955.
IJ Ver, en este sentido, Ia excelente antologla editada por George AI Theo
dorson: Studies in Human Ecology, Evanston (Ill.), Row, Peyerson and Co.,
1961, plig. 620.
M Cf., ver nota 6.
59
58
TEOR1A E IDEOLOG1A
manera que el conjunto esta constituido por una red compleja cuyos
elementos fundamentales estan relacionados entre sf, tanto en el inte
rior como en el ambito externo de las colectividades singulares 35.
El esquema puede complicarse, sea afiadiendo nuevas elementos,
como por ejemplo el "elemento sico-sociologico", 0 la "cultura I ", sea
considerando como establecido el predominio de un elernento determi
nado, como la tecnologia, que vendrfa asi a desempefiar el papel de
motor del sistema 37.
En cualquier caso, empero, parece claro que no est amos ante un
objeto teorico particular, sino ante una teoria general de la estructura
social. Este esquema no explica tan solo la ciudad 0 la relaci6n espa
cial, sino que abarca al conjunto del cuerpo social, sobre todo en 10
que concierne a sus elementos estructurales y a su tendencia al cambio.
Por 10 demas, es asi como conciben la ecologfa humana tanto
Mc Kenzie 38 como -sobre todo-- Hawley 39. La noci6n central -la
noci6n de comunidad- prima sobre la de comunidad territorial, espe
cificandose (mas que fundamen tdndose ), en e1 espacio. La organizaci6n
del espacio constituye, para Hawley, un caso particular con respecto a
los procesos generales que constituyen y fundamentan la estructura de
una comunidad, a partir de ciertas relaciones de simbiosis y de "co
mensalismo". El hecho de que la ecologia humana haya sido aplicada
sobre todo al estudio del espacio, se explica por los nexos de uni6n,
hist6ricamente probados, entre la ternatica y la teoria de sus iniciadores
(nexos que, por 10 demas, nada tienen de arbitrarios) 40. Pero este hecho
coyuntural, no debe inducirnos a error sobre e1 caracter de la ecologfa
humana, verdadera tentativa de teorfa general de la sociedad, en estre
cha relaci6n con la corriente organicista del funcionalismo.
No puede, pues, hablarse, con respecto al sistema eco16gico, de
especificidad de su objeto te6rico, sino mas bien de perspectiva particu
lar que concierne al conjunto de 1a estructura social.
" o. D. Duncan, y otros: Metropolis and Region, Baltimore, John Hop
kins Press, 1960.
.. Gist y Fava, op. cit.
n Por ejemplo, Jock P. Gibbs y Walter T. Martin: Toward a Theoreti
cal System of Human Ecology, Pad/ic Sociological Rfview, mimero 2, 19.59,
pags. 29-36.
.. R. O. Me Kenzie: The Scope of Human Ecology, Publications 0/ the
American Sociological Society, DUm. 20, 1926, pags. 141-154.
19 Amos H. Hayley, op. cit.; comparar, en particular los capltulos XIII y
XIV, relativos al espacio, con el XII, en el que se establece una te<1tfa general
sobre la estruetura de una comunidad. Excelente ejemplo de reIaci6n de especii
caci6n a prop6sito de un aspecto de 10 real.
.. Esta conexi6n se explica, de un lado, por las divisiones administrativai
entre los diferentes objeros de investigacion, y, de otro, por 1a influencia de las
ciencias biol6gicas sobre las primetas investigaciones emplrlcas en ciencias sodales,
EN SOCIOLOGIA URBANA
La cultura urbana no constituye un cuerpo conceptual, sino que es
una ideologfa de la integraci6n social a la sociedad "mod(.:na". La re
laci6n entre sociedad y espacio no constituye un objeto teorico, sino
que es una delimitaci6n de un aspecto de 10 real. En euanto aI sistema
ecologico, se trata mas bien de una tentativa particular de explicaci6n
de la armaz6n del cuerpo social que de una delimitaci6n espedfica del
interior de la teorfa sociol6gica.
Ninguno de los tres ternas a partir de los que la sociologfa urbana
ha pretendido hist6rkamente constituirse en ciencia, presentan las ca.
racterfsticas imprescindibles de la especificidad te6rica. La sociologfa
urbana carece de objeto teorico propio.
III. LA SOCIOLOGIA URBANA CARECE DE
OBJETO REAL ESPECIFICO
La reacci6n espontanea de todo sociologo que se niega a trag
poner a su trabajo te6rico las diversiones y subdivisiones de la practira
administrativa, consists en concebir la sociologfa urbana, y con ella e1
coniunto de las sociologl:is especializadas (industrial, de la medicina,
etcetera) como aplicaci6n del cuerpo te6rico-tecnico de la sociologfa a
un aspecro previsto de la realidad.
Ahora bien, lo que caracterha a fa sociofogfa urbana, es precisa
mente, fa ausencia de delimitacio precise de StI objetivo real. Efectiva
mente, euando se habla de industria se designa un cierto tipo de acti
vidad productiva, la educaci6n hace referenda a un conjunto de pro
cesos de aprendizaje, socializaci6n y selecci6n institucionalrnente esta
blecidos, etc. Pero, ,que es 10 urbano? En su acepci6n corriente, 10
urbano se opone a 10 rural. Segtin esto, todo deberia ser 0 bien urbane,
o bien rural. 10 problernatico es que nos hallamos ante una distincidn
caraeterizada parad6jicamente por 1a ausencia de criterios distintivos,
puesto que en terminos de contenido social, parece aludirse especial
mente a la distinci6n entre sociedad industrial y sociedad agraria, mien
tras que en 10 concerniente a las formas espaciales de la sociedad, no
podemos ni reducir su diversidad a una simple dicotomfa, ni emplazar
esos diversos aspectos en un "continuum". Pensernos, aI respecto, en
c6mo la ciudad se disuelve en la region metropolitana, 0 en eI caso
particular del "burgo " (capital provincial 0 cabecera de comarca), tan
distante del pueblo como de la gran ciudad 41.
<. Hay una excelente discusion sobre la definicion de urbano en H. T.
Eldridge: The process of Urbanization, en el libro editado por ]. Speno
g1er y O. D. Duncan: Demograpbic Analysis, Nueva York, Free P r e ~ s , 1956,
pig. 338. Pierre George ha mostrado la arbitrariedad de los criterios emplricos
de delimitaci6n en su Precis de geograpbie urbaine, Paris, PUF, 1964, pugs. 7-20;
Cf., tambien: D. Popenoe: On the Meaning of Urban in Urban Studies, en
Meadows y Mizruchi (compiladores): Urbanism, Urbanization and Change, Read
ing (Mass.), Addison-Wesley, 1969, p6gs. 64-76.
60
61
TEORfA E IDEOLOGIA
Algunos han tornado, recientemente, condencia de las dificultades
que plantea este fundamentar 10 urbano en su diferendaci6n con res
pecto a 10 rural, en la medida en que "Ia urbanization se generaliza en
las sociedades industriales", 0 sea, de hecho, en el momenta en que Is
ocupaci6n del espacio mezcla funciones y actividades hasta entonces
diferenciadas, en una red de interdependencias no caracterizada esen
cialmente por la contigiiidad geografica. Puesto que 10 "rural" viene a
integrarse en 10 "urbane". es precise fundamentar de alguna otra forma
su respectiva especificidad 42. Y es aqui donde aparece de nuevo la re
ferencia implicita al tema de la cuItura urbana.
En efeeto, si se esrudian, baio la misma etiquera, las "clases so
dales urbanas", la burocracia "urbana", la politica "urbana", el ocio,
las relaciones de amistad, los transportes y sus problemas, etc., es
porque se considera que todos estos fragmentos de la vida social son
propios de un nuevo tipo de sociedad, casi de una "nueva forma de
vida" (urbana... ), cuyos contornos ideol6gicos hemos tratado de esta
blecer mas arriba.
La sociologla urbana seria entonces, ni mas ni menos que la
sociologla de la sociedad "moderna", de la sociedad de masas, Pese a
la aparente simplicidad de este aserto, 10 cierto es que la opcion en el
irnplfcita equivale a un desplazamiento ideologico de todo el problema,
y esto en los fundamentos mismos de la actividad del investigador, en
tanto en cuanto su punta de partida se inscribe en un campo te6rico
desorganizado 0, rnejor, organizado en funcion de una racionalidad pu
ramente ldeologica.
(Debemos, por consiguiente, terminar identifieando la sociologla
urbana a la sociologla sin adjetivos, y limitarnos a denunciar el caracter
ideologico del termino "urbane"? .. Si y no. EI termino "urbano", tal
como ha venido slendo ernpleado, es sin duda ideologico, aunque nos
veamos obligados a seguir utilizdndolo en el lengua]e corriente. Pero
la especificaci6n institucional de la sociologla urbana corresponde a una
cierta especializaci6n de los diferentes ambitos de 10 real, aunque se
trate de dioersos ambitos distintos y a pesnr de que estos resulten --eo
mo asl sucede- mas oscurecidos que clarificados a partir de la pers
pectiva unificadora de la sociologla urbana.
De hecho, y a falta de la especifieaci6n de ese ambito de la reali
dad at que propiamente cuadra el nombre de "10 urbane", la sociologfa
urbana ha venido tratando con preferencia dos tipos de problemas: 1)
La relacion 01 espacio; 2) Lo que podriamos designar como el proem
colectivo de consumo.
., Subrayamos la claridad con que el problema aparece expuesto en la intro
ducci6n de Raymond Ledrut a su ultima obra l'Espace social de la vi/il', Paris,
Editions Anthropos, 1968, pligs. 3-70.
EN SOCIOI.OGfA URBANA
Hemos visto c6mo la relaci6n espacial, es Clecir, la articulacion
concreta del elemento material "espacio" con respecto al conjunto de
la estructura social, puede y debe ser objeto de analisis sociologico, EI
estudio de los distintos procesos de urbanizaci6n, as! como el de la
adaptaci6n y las transforrnaciones de los diferentes elementos y procesos
sociales con respecto a una determinada unidad espacial, delimitan un
campo de trabajo que tanto la ecologfa humana como la historia social
han contribuido a desbrozar, aunque ni una ni otra hayan llegado a
configurar una sistematizaci6n te6riea verdaderamente capaz de orientar
la gran mass de investigaciones concretas hasta ahora realizadas.
Por otra parte, la sociologfa urbana ha abordado una multitud de
problemas cuyo contenido cormin consiste, en el fondo, en que todos
pertenecen mas 0 menos a la esfera del consurno colectivo, es decir, en
que tratan de procesos de consumo cuya organizaci6n y gesti6n no pue
den ser mas que colectivos en raz6n a lao naturaleza y dimensi6n de las
cuestiones planteadas: Vivienda, equipamiento, "ocio", etc. Por 10 de
mas, esta problernatica concreta ha contribufdo decisivamente a funda
mentar el sesgo ideol6gieo bajo cuya influencia se ha constituido la
sociologla urbana. Esta desernpefia, en el campo del consumo, un papel
similar al que desernpefia la sociologia industrial en 10 que se refiere
a la producd6n. Ahora bien, asl como el ritmo de desarrollo teorico de
esta ultima ha sido, al menos parcialmente, respetado, e incluso estirnu
lado, como consecuencia de su reconocimiento en tanto que excelente
sistema para detectar los puntos conflictivos que irremediablemente
aparecen en todo proceso de crecimiento, las cosas son bastante diferen
tes en el caso de la sociologia urbana. al menos si tenernos en cuenta
que a partir ya de sus prirneros balbuceos, esta es concebida como un
medio de bUsqueda de los mecanismos de adaptacion mas idoneos y
operativos de los que pueda disponerse con obieto de utilizarlos para
la conservad6n de un orden, de un tipo y de un nivel de consumo
predeterrninados. Esta diferencia de estatuto no hace sino confirmar y
explicitar el predominio de la produccion sobre el consume colectivo,
as! como la ausencia de correspondencia entre los intereses en juego
en cada uno de estos procesos.
La tradici6n estudiada mezcla, pues, los mas diversos temas ideo
16gieos y objetos concretes, mezcolanza de la que parecen destacarse
una sociologia del espacio y una sociolosia del consume colectivo.
La sociologfa urbana, como tal, carece de objeto real espedfico. Su uni
dad institucional viene dada por la funci6n ideologica que desempefia,
y no como consecuencia de un quehacer te6rico propio.
62
TEoRr" E IDEOLOGrA
IV. LA HERENCIA DE LA SOCIOLOGIA URBANA
1. Un nuevo campo te6rico
Dos ternas, perdidos en la oscura imprecisi6n de la sociologla ur
bana, merecen el plantearniento de un nuevo punto de partida teorico.
Todas las informaciones interesantes, todos los descubrirnientos par
dales hasta ahora efectuados y acumulados, deben ser sistematizados
con vistas a futuros trabajos explicativos. Los planes de investigaci6n
asi estructurados pueden contribuir a aclarar la intervenci6n de los in
dividuos y gropes afectados por estos problemas, en el seno de una
sociedad dada.
Sin embargo, una vez delirnitados estes dos aspectos de 10 real,
deberemos todavia especificar el metodo de analisis a partir del cual
van aquellos a ser estudiados. El planteamiento es, en efecto, diferente,
segiin que nuestro objeto de estudio se centre en la producci6n de lor
mas sociales, en el [uncionamiento del sistema social 0 en la estructura
del campo semdntlco 43.
Si nos decidimos por e1 analisis del espacio, nuestro estudio puede
centrarse, sea en la consideraci6n de las transformaciones en las relacio
nes sociedad-espacio, y por consiguiente en la de los cambios habidos
en la configuraci6n de este, sea en la de la coherencia del sistema fun
cional de una unidad espacial dada, en la perspectiva del sistema ecole
gico, sea en la lectura del campo semantico de una aglomeraci6n, tal
como preconiza Claude Levi-Strauss.
Cada uno de los tres enfoques asi distinguidos, delimita en formas
diferentes, desde un punto de vista teorico, un mismo objeto real. Cada
uno trae a colaci6n cuerpos conceptuales especfficos, adecuados a cada
uno de los problemas teoricos planteados en cada perspectiva.
As! como esros tres objetos teoricos diferenciados obligan a mar.
car tres enfoques distintos, el obieto real -e1 espacio-- es susceptible
de andlisis a diferentes niueles. Nuestro trabajo puede centrarse en e1
estudio de una unidad especial, mas 0 rnenos arbitraria, delimitada en
funcion de la demanda social subyacente a la investiaacion: 0 en el del
sistema general de interdepcndencias a nivel de relaci6n espacial, en
cuyo caso, cada unidad debe ser interpretada en Iuncion de la estructura
especial general; 0, tarnbien, en el de la relaci6n espacio-estructura so.
cial, y entonces el espacio no serin mas que un e1emento en el conjunto
del sistema. E ~ evidente que todo se relaciona y que incluso cuando
se estudia una unidad espacial aislada, esta expresa las determinaciones
del conjunto. Pero puede darse el caso de que centremos mas bien nues
tro interes en los efectos manifiestos en esta unidad aislada que sobre
" Seglin Ia delimitaci6n establecida por Alain Touraine, en Sociologie
de l'action, Paris, Seuil, 1965, cap. II.
EN SOCIOLOGfA URBANA
63
Ia reconstrucci6n de la estructura general. La distincion entre los dife
rentes niveles de analisis es incluso fundamental, puesto que, olvidarla
equivaldrfa a tener que reconstruir e1 conjunto de las estructuras de
una formacion social para emplazar y enmarcar cada investigacion par.
ticular. Ahora bien, resulta evidente que 10 esencial no es analizar e1
conjunto sino mostrar los efectos especfficos de este conjunto sobre una
practica 0 una estructura determinadas. La estructura social es, en eiecto,
una nocion teorica que, pot 10 tanto, solo adquiere su valor cuando es
capaz de dar cuenta de procesos concretos.
Si en lugar de quedarnos a nivel de estructuras (espacio ) pasamos
at analisis de los actores, deberernos tomar los mismos tres enfoques
[historico, funcionalista, semiologico) aplicandolos respectivamente a
cada uno de los tres correspondientes niveles (personalidad, grupos 0
colectividades, sociedad global).
Es asf como el estudio del espacio y del proceso coleetivo de eon
sumo, a estos tres niueles, con respecto a las estrueturas y con respecto
a los actores, y siguiendo los tres enfoques indicados, viene a constituir
un nuevo campo teorico, Este campo no es e1 de una nueva sociologia
urbana, sino, simplemente, un terreno te6rico bien delimitado y des
brozado a partir de la redefinicion de los problemas reales tratados y
de los descubrimientos realizados en e1 seno de ese campo ideo16gico
designado con el nombre de sociologfa urbana.
Nos situarnos en una perspectiva particular: el analisis historico, 0
estudio de la producci6n de formas sociales. Aunque este articulo no
puede aspirar a resolver los problemas que en tal perspectiva se plan
tean, sf creemos poder esbozar unos prirneros pasos en tal direcci6n,
por medio de algunas proposiciones de investigad6n concernientes a
los dos objetos reales precitados, analizados a partir de desarrollos teo
rices y siguiendo los enfaques indicados. Mas claramente, ~ e n que con
sistirfa una sociologfa de la produccion del espacio?; ~ en que una socio
logia de 1a produccion de formas sociales de consumo colectivo?
2. El andlisis sociol6gico de la producci6n del espacio
Llamamos produccion de forrnas espaciales al conjunto de proce
sos que determinan la articulacion concrets de elementos materiales
sobre un espacio dado. Mas concretamente, a la determinacion de la
organizacion, con respecto al espacio, de los individuos y grupos, de los
medios de trabajo, de las funciones, de las actividades, etc.
Este andlisis es tanto mas importante cuanto, a causa del progreso
tecnico, menos determinante va siendo el espacio como tal. Y esto no
porque el espacio sea algo mas que la expresie5n de una estructura so
cial exterior y diferenciada, sino porque en las relaciones que el es
pacio mantiene en e1 seno de esta estructura, con respeeto a la cual
aparece a la vez como determinante y como determinado, su peso espe.
cifico disminuye progresivamente.
64
65
TEORtA E IDEOLOGtA
(Quiere esto decir que el espacio viene a ser pagina en blanco en
la que se inscribe la accion de los grupos sociales? (Sedan, pues, los
actores quienes constituirfan el espacio? Las virtualidades teoricas en
juego sobrepasan la problematica del estudio del espacio. Se trata, en
realidad, de saber si eI estudio de la producci6n de estructuras sociales
equivale al analisis de sus genesis, a partir de acciones subjetivas cris
talizadas en instituciones.
La respuesta a esta cuesti6n debe ser clara. Asimilar la producci6n
de formas a la genesis de estas a partir de Ia accion, supone el reco
nocimiento de actores-sujetos que eonstruyen su historia en funci6n de
valores y objetivos que les son propios, actores-sujetos cuya acci6n va
cristalizando, mediante un proceso de "enfriamiento", en la sociedad,
a traves de una serie de luchas y de conflictos entre contrarios. Esto
equivale a partir de los actores y de su combinad6n, y, por 10 tanto,
a aceptar la existencia de esencias primarias, no deducldas de estructuras
sociales. Mas concretarnente, desde el momenta en que los actores his
toriros son considerados como irreductibles a una combinaci6n de ele
mentos est ructurales, constituyen un absoluto, en la medida en que son
colocados en la historia, afirmandose por sf mismos y eonstituyendo
formas sociales a traves de su enfrentamiento 44.
El nudo central del problema reorico es el siguiente: 0 actores
hist6ricos cuya acd6n va produciendo sociedad, 0 agentes soportes que,
por medio de su practice, van expresando y conformando las combina
clones particulares propias a la estructura social. Partimos de la base
de que la primera perspectiva es caracterfstica de la fUosoffa de la his
toria, y que s610 la segunda es relevante a la hora de fundame:ntar una
ciencia de la sociedad 45.
Debemos, pues, analizar las transformaciones del espacio en su
calidad de especificaciones de las transformaciones de la estructura
social. Es decir, que habrla que ver, con relaci6n a la unidad especial
.. Resulta escandaloso tratar tan rl1pidamente como aqul 10 hacemos el pro
blema central del andlisis sociol6gico, y ml1s si tenemos en cuenta que es un
terna actualmente muy debatido. Digamos, sin embargo, que el mismo hecho
de tener que evocarlo a la hora de abordar 1& problernatica de la investigaci6n en
un terreno espedfico, nos demuestra que no se trata de ninguna cuesti6n esoterics,
sino de una dificu1tad cotidiana de toda investigaci6n empfrica. Mientras que Alain
Touraine nos parece el sociologo que mas profunda y concienzudamente plantes
y se plantea este problema, no podemos dejar de citar a Nicos Poulantzas,
por el autentico valor demostrado al presentar una primera elaboraci6n te6rica
anti-historicista en su magnifico libro Classes soclales et pouuoir polltique de
l'Etat capitaliste, Pads, Maspero, 1968 (trad. cast. Poder polftico y clases sociales
en el Estado capitalista. Siglo XXI, 1969).
., Resultarfa del todo falso asimilar enteramente a Touraine con la pri
mera perspectiva, aun teniendo en cuenta que la formulaci6n confusa e incluso
contradictoria de este problema en Sociologie de l'action puede provocar ciertos
equlvocos. Nuestra crltlca se centra en el historicismo, por una parte, y en el
andlisis liberal. por otra.
EN SOCIOLOOfA URBANA
eonsiderada, definida segiin las necesidades de la investigacion, c6mo
se articulan y se especifican espacialmente los procesos sociales funda
mentales eonstitutivos de estructuras sociales. LIamaremos estructura
espacial (0 "sistema urbane", de acuerdo con la tradicion ) a la articu
lacion espacialmente espedfica de los elementos fundamenrales de la
estructura social.
Resultarfa demasiado largo discutir aqui de que procesos y de que
elementos se trata, con relaci6n al conjunto de la estructura social. Pero
sf podemos dotar de un contenido preciso a ese "sistema urbano" 46.
La transformaci6n de una unidad espacial viene determinada por las
variaciones en los elementos del sistema urbano y en las relaciones que
est os mantienen entre sf. Los elementos del sistema urbano son:
P (produccion ): Dimension espacial del conjunto de actividades
productivas de bienes, servicios e informaciones (v. g.: la industria, las
oficinas, los mass media).
C (consume}: Dimension espacial de las actividades que tienen
por objeto la apropiaci6n social, individual y colectiva del producto
(v. g.: la vivienda, las dotaciones colectivas culturales y recreativas,
etc.).
I (intereambio): Dimension espacial de los intercarnbios que
tienen lugar, sea entre P y C, sea en el seno de P 0 de C (v. g.: la cir
culaci6n, el comercio, etc.)
G (gesti6n): Procesos de regulaci6n de las relaciones en P, eel
(v. g.: organismos de planificaci6n urbana, instituciones municipales,
etc. ).
Estos elementos no son elementos simples, sino procesos sociales,
es decir, intervenciones de agentes sociales sobre elementos materia:les.
La combinaci6n entre elIos no es arhitraria, sino expresion de las le
yes estructurales de la formaci6n social en que la unidad urbana esta
incluida. El analisis explicativo de una situaci6n particular no exige,
sin embargo, apelar al conjunto de la estructura social para deterrninar
las relaciones especfficas operantes a nivel de sistema urbano, Esta
apelacion a la estructura social general (en tanto que concepto ) hahra
sido, empero, previamente necesaria a la hora de definir el sistema ur
bano y de darIe un contenido historico.
46 Encontramos una formulaci6n de la noci6n de sistema urbano, un tanto
confusa, que no coincide con la nuestra, aunque se sinia en una perspectiva simi
lar, en el informe de investigaci6n (no publicado) de Alain Touraine sabre la
Creation des uilles nouvelles, Paris, Laboratorio de Sociologla Industrial, 1968.
EI hecho de que este informe adopte una perspeetiva normativa elementos
y que relaciones pueden suscitar autonornfa urbana?) contribuyc sin duda a fun
damentar nuestra impresi6n de que la formulaci6n se desvfa considerablernente
con respecto a la noci6n utilizada. Por esto, es por 10 que proponemos aquf nn
contenido diferente para dicha noci6n, aun estando de acuerdo en 10 que respecta
a la perspectiva te6rica de anaIisis de !a estructura urbana.
66
TEORIA E mEOLOGIA
Para ofrecer una expresion mas concreta de esta perspectiva, to
memos por ejernplo los resultados de nuestra investigaci6n sobre ten
dencias de impIantaci6n industrial en la region parisina 47. Descubrimos,
a partir de ella, tres tipos generales de comportamiento espacial, ha
bida cuenta de las caracterlsticas tecnicas y econornicas de las dife
rentes empresas industriales. Resumiendo mucho, podemos afirmar que:
1) Las empresas dependientes de un mercado muy localizado se mue
yen en el sentido del rnicleo central (residencial) de la aglomeraci6n;
2) Las empresas de producci6n en serie, preocupadas ante todo por
sus problemas internos de funcionamiento y rentabilidad, buscan una
implantacion ventajosa con respecto a las diferentes redes de trans
portes; 3) Las empresas tecnicarnente avanzadas tienden a crear nue
vos cornplejos industriales, implantandose sobre espacios socialmente
valorizados, es decir, de acuerdo con la expresion espacial de la estra
tificaci6n del prestigio,
Esto equivale a decir que, en Ia region parisina, el elemento P se
descornpone en tres fracciones, la primera subordinada a la evolucion
espacial del elemento C ( residencia ), la segunda subordinada a Ia
evolucion de I (intercambio-circulaci6n), la tercera esbozando nuevas
tendencias espaciales perc a favor de determinaciones no espaciales, reo
lacionadas can el estado de los valores sociales dominantes.
Podriamos poner de manifiesto la correspondencia existente entre
estas relaciones y la divisi6n tecnica y social del trahajo en el sistema
econornico. Por eiernplo, la dependencia econ6mica del primer tipo de
empresa se traduce en dependencia con respecto a las formas espaciales;
la racionalidad econornica, considerada indivldualmente, aparece como
estrechamente vinculada a una optimizaci6n parcial de la situaci6n a
traves del intercarnbio y no a una reestructuracion de la aglomeraci6n
cuyo objeto serla un aumento de la productividad global del sistema; la
independencia tecnica con respecto al espacio no equivale Q "libertad"
de la ernpresa, sino a la sumisi6n de esta con respecto a una deter
minacion ideologies ligada a1 papel propiamente politico que desempefia
la gran empresa en el capitalismo avanzado,
Todo esto no es mas que ilustraci6n, por ejernplo, de unos de
sarrollos posibles. En realidad, e1 andlisis del sistema urbano de la
region parisina exigirla Itt identificaci6n del estado de cada elemento
y de la evolucion de sus relaciones, La red de rdaciones asi establedda
permitiria la elaboraci6n de previsiones. Es cierto que este esquema
resulta complejo. cPodrfa, aeaso, no serlo?
Una observaci6n: En las sociedades idustriales, Ia evolucion tee
niea y social acredenta progresivamente la importancia del elemento G
41. Cf. el informe de investigacion sobre La mobillte des enrreprises indus
trielles dans la region parisienne,' Pads, Cabiers de l'Iaurp, 1968, vol. 2, 88 pligs.;
as! como el artlculo publicado en Sociologie du travail, rnim. 4, 1967.
EN SOCIOLOOfA URBANA
67
(0 si se quiere, de las intervenciones politicas) respecto a la del resto
de los elementos del sistema. Esto no quiere decir que la sociedad sea
mas "voluntaria", sino simplemente que la instancia dominante se
desplaza hacia la politica a medida que el Estado deviene no solamente
centro, sino tambien motor de una formad6n social cuya complejidad
exige una centralizacion de las decisiones y la regulaci6n constante de
los procesos.
Por consiguiente, una sociologia de la produccion del espacio de
bera centrarse cada vez mas en torno al eie de 10 que llamamos hoy
planlficacion urbana. Pero sin dejar nunca, por rnuy imporrante que
sea esta ereciente intervenci6n de G, de discernir delimitar y tener en
cucnta a los otros elementos del sistema y sus interrelaciones.
3. Bacia una sociologia de la planijicacion urbana48
Analizar los procesos de consumo colectivo, equivale a enfrentar
se con algunos de los problemas fundamentales de nuestra sociedad.
Estamos en este terreno lejos de una sistematizaci6n te6riea, siquiera
fuera tan elemental como la esbozada en 10 concerniente a la produc
ci6n del espacio. Pod.emos, en todo caso, plantear los terminos del
problema.
Predsemos, antes que nada, de que problema se trata. En el pro
ceso de apropiaci6n social del resultado del trahajo humano, 0 sea,
del producto, aparecen ciertas necesidades que, por sus caracteristicas
propias, solo pueden satisfacerse de forma eolectiva, dada la importancia
de los medios materiales requeridos. Nos referimos, por ejemplo, a la
vivienda, a la cultura, a las actividades que tienen por objeto eI des
arrollo ffsico e intelectual, a la sanidad, etc.
Siendo la distribuci6n del producto diferencial, y efectuandose
en funci6n a la posicion de los individuos y grupos en la estructura
social, es- decir, de acuerdo con la organizacion de las diferentes clases
sociales, podemos afirmar que ciertos procesos de consumo presentan
caracteres de especificidad suficientes como para constituirse en obieto
de un analisis particular.
Estudiar el problema de Ia vivienda no consiste en confrontar
ciertas "necesidades" generales con la "rnaldad" del capitalista, sino en
dasificar los llmites estructurales de las soluciones al problema pro
puestas y la correspondencia --compleja- entre la practica de los
agentes y e1 lugar que ocupan en la estructura social.
Si bien la cuesti6n asi planteada es inmensa y sobrepasa amplia
mente el estadio actual de nuestra reflexion, 10 que sf podemos es
.. Para un desarrollo mas riguroso de este terns, del que no ofrecemos aqui
mas que un esbozo, vease nuestro artlculo Vers una theorie socioIogique de Ia
planification urbaine, Sociologic du travail, num. 4, 1969.
69
68 TEaKlA E IDEOLOGtA
aportar algunos elementos de analisis en 10 que concierne aI punto de
vista esencial desde eI que los problemas han sido abordados en socio
logfa urbana, 0 sea, en 10 que respecta a las acciones y organizaciones
conocidas con el nombre de planificacion urbana. En efecto, encontra
mos que se ha centrado Ia atencion, no en el problema mismo del
consurno coIectivo, sino mas bien en las insuficiencias del sistema y
en las posibilidades de corregir tales insuficiencias por medio de cier
tas intervenciones de Ia instancia politica 49.
Si, por otra parte, recordamos la importancia creciente de la
gestio del sistema urbano en 10 que concierne a la produccion del
cspacio, podremos afirmar que la berencia esencial de la sociologla
urbana, del andlisis bistorico, concierne al estudio de la planijicacion
urbana.
Esbocemos algunas direcciones de investigacion. La idea esenciaI
es que debe partirse de un analisis a nivel de estructura social, sin
dejar nunca de, al mismo tiempo, especificar los conceptos con respecto
al ambito de la realidad (Ia planificacion urbana) que constituye el
objeto central de Ia investigacion,
Una sociedad hist6ricamente dada es un entramado particular de
diversos modos de producci6n so, entre los que uno aparece como pre
dominante. Para nosotros modo de produccion no quiere decir sistema
econornico, sino forma especffica de articulacion de los elementos fun
damentales de una estructura social, a saber, un sistema econornico, sis
tema politico, sistema ideologico, sin que esta lists de sistemas posi
bles sea exhaustiva.
La planificacion urbana es, en general, y en los limites estructu
rales de una sociedad dada, Ia intervencion del sistema politico sobre
el sistema economico que tiene por objeto Ia superaci6n de las situa
ciones sin salida que en este ultimo se producen. Esta intervencion
puede concentrarse, esenciaImente, sobre dos problemas: Ia reproduc
cion de Ia fuerza de trabajo 0 la reproduccion de los medios de pro
duccion,
A veces, sin embargo y bajo Ia apariencia de una acci6n regula
dora de 10 econ6mico, la planificacion urbana es una intervenci6n
directa del sistema polltico sobre sf misrno. El ejernplo mas claro de
esto 10 encontrarnos en Ia mayor parte de las operaciones de rcnova
cion urbana que tiencn Iugar en los Estados Unidos 51,
" Cf. Schnore y Facin (compiladores): Urban Research and Policy Planning,
Beverly Hills (California), Sage Publications, 1967.
,. Cf. L. Althusser: Contraction et surderermination, en el libro
Pour Marx, Paris, Maspero, 1965, pdgsr 87-128; Althusser y Balibar: Lire Ie
Capital, Paris, Maspero, 1968 (Trad, cast. de estas obras: Revoluci6n te6rica de
Marx, y Para leer el capital, siglo XXI, Mexico, 1967 y 1969). Poulantzas, op. cit.,
introduccion.
\I Cf. Scott Greer: Urban Renewal and American Cities, Indianapolis,
The Bobbs-Merrill Co., 1965.
EN SOCIOLOGlA UlmANA
La especificaci6n de esta intervencion sobre un cuerpo social con
creto 2uede translucirse analfticamente en una modificacion: 1) del es
tado de las re1aciones en el interior del sistema urbano, 2) del sistema
propio a los actores (soportes) implicados por Ia intervencion y 3)
de las relaciones entre estos dos sistemas.
El sistema de actores exige la elaboracion de una organizacion
conceptual especifica, capaz de expresar el estado de las re1aciones so
dales con respecto a la cuesti6n concreta en juego. No es ilicito pensar
que en el caso de una operaci6n urbanistica se hall en en [uego tres sis
temas de intereses opuestos: 1) Oposici6n entre Ia Autoridad (interes
publico) y las Organizaciones (interes privado ); 2) Oposicion entre los
intereses de la Producci6n y los del Consumo; 3) Oposicion entre los
intereses locales y los globales.
Las combinaciones posibles entre estas tres dicotomias podrian
designarnos los actores en presencia. Por ejemplo, Ia combinacion Au
toridad-Consumo-Local corresponde con bastante exactitud a las ins
tituciones municipales, mientras que la que comprende Organizacion
Producci6n-Global puede considerarse representativa de una gran em
presa internacional. Las ocho combinaciones pueden, de este modo, dar
lugar a expresiones concretas significativas.
Cada combinaci6n espedfica del sistema urbano y del sistema de
actores a proposi to de un "problema" urbano que origina una in ter
vencion planificadora, desemboca en una practica determinada, es decir,
en una decision que depende de la combinacion esrablecida, Esta deci
si6n afecta al sistema con virulencia mayor 0 menor segun sus carac
teristicas y segiin cual sea el estado del propio sistema.
No todas las combinadones son, sin embargo, posibles, y de la
existencia de ciertas rel adones se infiere necesariarnente Ia de otras.
Las relaciones entre sistema urbana y sistema de actores constituyen
la expresion especijica de las relaciones entre los diuersos sistemas glo
bales de la sociedad concreta que se estudia. El estado de la estructura
social es la causa estructural, no aparente, de las relaciones entre los
dos sistemas que terminan por dotar de un contenido especijico a la
operacion de planijicacion urbana.
Al nivel de generalidad en que nos situamos parece irnitil abordar
detalles suplementarios. Hemos tratado de presentar eI cuerpo teorico
a partir del cual es posible abordar un andlisis sociologico concreto de
Ia planificaci6n urbana. Creernos que esta es la inversion inmediata y
accesible que puede efectuarse del conjunto de informaciones y cono
cimientos que constituyen Ia herencia de la sociologia urbana.
70
TEORtA 11: IDEOLOGIA
CONCLUSION: EL FIN DE LA SOCIOLOGIA URBANA
Una reaccion fundamentalmente sana ante los analisis aqui cfec
tuados seria el asombro ante nuestra machacona insistencia en pro del
establecimiento de una especificidad. ,No resultara un tanto retr6grada
tanta especificidad del objeto a la hora de la practica interdisciplinaria?
En realidad, hay que desconfiar de toda falsa inocencia sociolo
gica. Ninguna relacion directa entre el investigador y el objeto real de
su investigaci6n puede darse por pre-establecida.
Toda . reflexi6n se inscribe, de forma mas 0 menos consciente,
en un campo teorico-ideologico ya establecido. A no ser que nos negue
mos a plantearnos problemas, que es la mejor manera de encontrarse
un dia repitiendo ideas y hasta frases sin haber comprendido todo su
alcance, Negar la necesidad de una delirnitacion teorica previa a toda
investigacion concreta equivale a adoptar una perspectiva empirista
estrecha, desprovista -por consiguiente- de todo valor cientifico.
Esta indeterminacion del estatuto teorico de la sociologfa urbana
se manifiesta, en efecto, claramente en el aludido caracter "interdisci
plinario ". La interdisciplinaridad, correctarnente entendida, nos parece
algo absolutamente necesario; correctamente entendido quiere aqui
decir: cornunicacion y establecimiento de relaciones entre los resultados
obtenidos independicntemente por cada disciplina con respecto a un
mismo objeto real. Pero, en general, no se trata de esto, sino de cola
boracion entre especialistas de diversas disciplinas con vistas al examen
de un problema 0 con ocasi6n de una decision a tomar. La funcion cien
tifica del sociologo urbano en esta asamblea es tan indefinida como
claras sus funciones politicas: se trata de establecer previsiones sobre
los mecanismos de ajuste a una decision, de regular la integracion del
conjunto, de amortiguar las tensiones producidas .! nivel de consumo
colectivo, cuando no, mas c1aramente, de actuar como "animador so
cial". 0 sea, en definitiva, como agente de manipulaci6n politica.
Parece claro que sociologfas no hay mas que una, aplicada a di
Ierentes ambitos 0 aspectos de 10 real. Hemos visto como la sociologia
urbana, en conjunto, carecia de esta especificidad de 10 concreto. Hemos
considerado preciso, pues, antes de enterrarla en tanto que campo
teorico aplicado a un terreno, delimitar los sectores a proposito de los
cuales los investigadores inscritos en esta tradicion han alcanzado nive1es
apreciables de conocimiento. En nuestra opinion, solo a partir de un
trabajo semejante de delirnitacion, puede llegarse al analisis de los
problemas reales planteados por la sociologla urbana, en el marco ge
neral de la sociologia, Hemos tratado de mostrar algunas de las vias
posibles en 10 que concierne a este genero de investigaciones.
No tenemos la pretension de un certificado de defunci6n de la
sociologia urbana, aunque, desde un punto de vista estrictamente teo-
EN SOCIOLOGtA URBANA
7t
rico, las condiciones para ello parecen cumplirse. EI nacimiento de una
ciencia, como el fin de una ideologfa, no son hechos que se consuman
por obra y gracia de ciertos individuos 0 instituciones, sino expresi6n
de una situacion dada de la estructura social.
EI analisis puede, sin embargo, conducirnos a la constatacion de
la ausencia de rigor cientlfico de una acrividad intelectual, poniendo
nos en camino entonces hacia la clarificacion de las condiciones que con
tribuyen a mantenerla en tanto que unidad institucional.
Cuando hablamos del "fin de la sociologla urbana" no hacemos
sino utilizar una expresi6n ideo16gica que pretende provocar una torna
de conciencia de ciertos problemas teoricos no resueltos en 10 que
concierne al analisis sociol6gico de los procesos de consumo.

You might also like