Revoluciones científicas o paradigmas A pesar de que comenzó como una mera forma de narración en la historia de la ciencia, el impacto epistemológico

de pensar el conocimiento en forma de revoluciones, es decir, cambios continuos en las formas de concebir la ciencia y la producción realizada por ésta, ha creado todo un nuevo campo de estudio que concierne a prácticamente todos los campos del conocimiento: desde la filosofía hasta la psicología, sociología y todas las ciencias naturales. Existen diferentes razones de por qué el concepto de “Revolución científica” es atractivo para explicar la Filosofía de la Ciencia. Paradójicamente, este parte tanto de puntos de vista históricos como ahistóricos. Kant era ahistórico, pero su pensamiento de que el mundo de día a día y la experiencia científica eran producto de un esquema conceptual de la razón humana guió a Hegel, cuyo pensamiento era histórico, a pensar esquemas alternativos, tales como los antiguos y los medievales. Viéndolo así, la historia humana se organiza en distintas y estables épocas con menos estables y constantes transiciones entre ellas. Este pensamiento influyó, un siglo y medio después, a Thomas Kuhn, quien se describía a sí mismo como un “Kantiano historizado”. Kuhn se convertiría en el líder de una nueva filosofía de la ciencia que se enfocaría en diferencias culturales e intelectuales más que en similitudes. Rupturas revolucionarias entre formaciones intelectuales y sociales ya se caracterizaban en pensadores franceses como Bachelard, Canguilem y Foucault. Kuhn postulaba que las revoluciones científicas eran necesarias si la ciencia progresaría más allá de su presente red conceptual. La práctica científica madura produce mayores cambios conceptuales y prácticos, y por tanto debe romper antiguas tradiciones de teoría y práctica. Aunque muchos pensadores ven tales cambios como contados e impredecibles, pensadores como Marx, Hegel y Kuhn los veían como cualitativamente predecibles al ser inevitables.

Lucas Seamanduras Filosofía de la Ciencia

La adopción de nuevas ideas y teorías requiere un periodo extendido que se ve instantáneo sólo desde una perspectiva lejana. En el esquema de su obra La estructura de las revoluciones científicas. se nos explica como las ciencias naturales y sus divisiones proceden alternándose entre dos tipos: la ciencia normal y la ciencia “revolucionaria”. se conforman en base a los paradigmas: la ciencia normal se basa en la articulación y refinamiento de un paradigma. métodos y criterios para solución de problemas. se debe profundizar en el concepto de paradigma. mucho del trabajo de la ciencia normal se basa en el desarrollo de ideas. mientras en la ciencia revolucionaria. Un cambio revolucionario (en la “ciencia revolucionaria”) implica un rechazo de una porción significativa de teorías. un paradigma es rechazado para otro tomar su lugar. además. Aunque ya se mencionó. Sin embargo. Así. debe resolver alguno de los problemas sobresalientes que fueron eludidos por los previos paradigmas. aunque el nuevo paradigma pueda resolver fácilmente un problema eludido. En la ciencia revolucionaria. la normal y la revolucionaria. Ambos tipos de ciencia. con un previo acuerdo en qué tipo de problemas se toman en cuenta y qué tipo de respuesta es la que cuenta. Kuhn caracteriza a la ciencia normal como una forma muy sofisticada de “resolver rompecabezas” (puzle-solving) que ocurre dentro del marco de una tradición estable. La ciencia normal consiste en periodos de progreso acumulado en donde los científicos aplican teorías aceptadas generalmente a las preguntas sin resolver de sus respectivos dominios. se vuelve necesario explicar parte del pensamiento de Kuhn. es con este pensador estadounidense que los conceptos cobraron forma y la idea general se fue esbozando. para que sea tomado seriamente. y su reemplazo por nuevas ideas. algunos de los problemas “resueltos” son rechazados o reabiertos. métodos e instrumentos acordes a la nueva teoría explicativa. Aunque haya otros pensadores que tomen la idea y la desarrollen de manera diferente. no está lo suficientemente trabajado para resolver todos los problemas o para proveer alternativas a viejos problemas. Kuhn define a los paradigmas como “logros científicos unviersalmente Lucas Seamanduras Filosofía de la Ciencia .Para entender las revoluciones científicas.

más no todos. entra en crisis. Al principio y debido a la novedad del paradigma aceptado. tarde o temprano se llega a ellas. y como responde Kuhn. se instala como el nuevo paradigma bajo el cual trabajaran los científicos. al trabajar bajo un paradigma establecido. Es en esta crisis donde surgen diversas posibilidades explicativas (teorías). argu mentan que de ser así la “ciencia normal” no es ciencia en absoluto. digamos. métodos y modelos con los cuales de toma cuenta de la evidencia empírica relevante. crea instrumentos acorde a tal método y así obtiene resultados que se adecuan. En la visión paradigmática de la ciencia se trabaja con un pensamiento casi dialéctico del conocimiento. pues instalan las bases bajo las cuales se desarrollan los instrumentos. Se explica como la ciencia. las presuposiciones paradigmáticas son necesarias para la generación del conocimiento. Sin embargo. Sin embargo. Bibliografía La estructura de las revoluciones científicas – Thomas Kuhn The Philosophy of Science. Ésta suministra modelos y teorías para solucionar los problemas. ya que no procede en busca de un falseamiento de sus teorías. y al profundizarlas surgen otros problemas. An Encyclopedia – Richard Grandy (On Thomas Kuhn). Lucas Seamanduras Filosofía de la Ciencia . se ignoran tales anomalías.aceptados que durante algún tiempo suministran modelos de problemas y soluciones a una comunidad de profesionales.” Así. igualmente irresolubles por el paradigma actual. la física newtoniana. y por tanto el paradigma con que trabaja. como las de Popper. Es trabajo de los científicos perfeccionar tales ideas y adecuarlas a la evidencia empírica recolectada. Sin embargo. y que promete más investigación fructífera a futuro. siempre hay anomalías: fenómenos que no se explican por medio de los métodos habituales. donde aquella capaz de resolver mejor el problema que toma la mayor atención. La ciencia normal. Algunas críticas. durante la ciencia normal se trabaja con un paradigma.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful