E

d m o nd

HUSSERL

MDITATIONS CARTSIENNES
INTRODUCTION
A LA

PHNOMNOLOGIE
Tradu it de l allemand par Mlle
ET

G a b r ie l l e

P E IF F E R

M.

E m m a n u e l

L E V IN A S

Docteur de lUnivcrsit de Strasbourg

PARIS L IB R A IR IE PHILOSOPHIQUE J. V R IN 6,
P la c e de la S o rbon n e,

Ve

MDITATIONS CARTSIENNES

d m o nd

HUSSERL

MDITATIONS CARTSIENNES
INTRODUCTION
A LA

PHNOMNOLOGIE
Traduit
de la lle m a n d par M l le
ET

G a b r ie lle

P E IF F E R

M.

E m m a n u e l

L E V IN A S

Docteur de lUniversit de Strasbourg

PARIS L IB R A IR IE PHILOSOPHIQUE J. V R IN 6.
P lace de la Sorbonne,

Ve

AVERTISSEMENT

Les 23 et 25 fvrier 1929, sur linvitation de Y Institut d Etudes germaniques et de la Socit franaise de Philoso phie , le Professeur Edmond Husserl fit la Sorbonne, dans l amphithtre Descartes, quatre confrences sur YIntroduc tion la Phnomnologie transcendentale. Il les fit en alle mand. M. Xavier Lon, administrateur de la Socit franaise de Philosophie , lui adressa l'allocution suivante : Quand nous avons t avertis que Y Institut d tudes ger maniques avait invit l'illustre Professeur E. Husserl, qui veut bien nous honorer aujourdhui de sa prsence, exposer en Sorbonne l'essence de la Phnomnologie transcendentale , la Socit franaise de Philosophie a saisi avec empressement l occasion qui lui tait offerte de rendre hommage au matre le plus minent de la pense allemande. Monsieur le Professeur et cher collgue, vous me permet trez bien de vous donner ce nom, car, par votre collaboration au tre Vocabulaire philosophique dont notre ami Llande a lgitimement fire, vous tes depuis longtemps des pris linitiative et qui est un des actes dont notre Socit peut ntres, Monsieur le Professeur et cher collgue, notre Socit, depuis l'origine, s'est donn pour objet de rapprocher Science et Philosophie; ce mme effort, que vous reprsentez excel lemment, vous avez eu la dlicatesse de le mettre sous l'gide

v i

de Descartes et, dans cet amphithtre, cest un peu lui qui vous reoit aujourd'hui. Ds 19H , dans un article publi par la Revue de M taphy sique et de M o ra le , notre cher et regrett Victor Delbos signalait l originalit des Logische Untersuckungen : la phi losophie de la logique pure oppose au psychologisme, le pro blme fondamental de la logique ramen lexamen des con ditions de la possibilit de la science en gnral, ltroite parent de la mthode logique et de la mathmatique. Je nai pas, hlas ! la comptence ncessaire pour souligner dans le dtail Tinfluence d -une pense originale et profonde comme la vtre sur le dveloppement des thories physiques dont l'essor merveilleux est un des plus grands spectacles de notre temps. L e nom dHermann W e y l, l'hommage qu'il a tenu vous rendre dans lintroduction de son livre clbre : R a u m , Zeit, M a te rie, quand il crit: D ie prazise F assung dieser Gedanken lehnt sich a u f engste an H u sserl an ( Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie ), les beaux travaux d'Heisenberg disent assez ce que la science vous doit. Et je n'numferai pas non plus ces recherches de premier ordre fcondant tour tour les diffrents domaines de la psychologie et de la philosophie, de la morale et de la reli gion qui rpandent votre inspiration par le monde; je ne dcrirai pas cette concentration touchante et continue de vos disciples qui donne la valeur d'un monument la srie de vos Jahrbcher f r Philosophie und phnomenologiscke F o r schung. Je rappellerai seulement la mmoire de M ax Scheler, dont louvrage classique : L Essence et les Form es de la S y m pathie , vient prcisment dtre traduit dans notre langue. Nous tous, et particulirement ceux qui lavaientvu rcemment Paris, nous ne nous consolons pas de sa disparition prma ture. Enfin, nous vous sommes reconnaissants davoir dire, une fois de plus, de loccasion

comme c'est pour notre

Socit un privilge qui lui est cher de donner la parole nos collgues trangers et daffirmer ainsi lunit de la pense

humaine, luniversalit de la vrit. Tous nous communions avec le mme dsintressement et la mme sincrit dans le culte de la science pure et nous allons ainsi vers cette huma nit vritable laquelle la Socit des Nations apporte le plus prcieux des appuis extrieurs et dont la ralit demeure lie au renouvellement sans trve et lapprofondissement de la vie spirituelle. Dans ces sentiments je tiens honneur dtre linterprte de la Socit franaise de Philosophie pour vous adresser, cher et illustre Professeur, nos souhaits de bienvenue, et, puisque vous allez clbrer bientt le soixante-sixime anniversaire de votre naissance, permettez-moi d'y ajouter cordialement nos souhaits de longue vie et de fcond labeur.

L ouvrage que nous publions aujourdhui sous le titre de Mditations cartsiennes est le fruit de ces confrences. L au teur les a dveloppes et profondment remanies ; il a tenu les prsenter au public franais sous une forme dfinitive, comme dans une sorte de message philosophique. Quil reoive ici, pour lefifort quil a fait, lexpres&ion renouvele de notre gratitude. L e texte a it traduit de lallemand par M1 ,e Peiffer et par M. E. Levinas, docteur de lUniversit de Strasbourg; cette traduction a t revue parM . A. Koyr, professeur lUniversit de Montpellier. Que tous reoivent ici nos remerciements reconnaissants.

INTRODUCTION
A LA

PHNOMNOLOGIE

I n t r o d u c t io n
1. Les M ditations de Descartes , prototype du retour philosophique sur soi-mme. Je suis heureux de pouvoir parler de la phnomnologie trans cendentale dans cette maison vnrable entre toutes o spanouit la science franaise. Jen ai des raisons spciales. Les impulsions nouvelles que la phnomnologie a reues, elle les doit Ren Descartes, le plus grand penseur de la France. Cest par ltude de ses M ditations que la phnomnologie naissante sest trans forme en un type nouveau de philosophie transcendentale. On pourrait presque lappeler un no-cartsianisme, bien quelle se soit vue oblige de rejeter peu prs tout le contenu doctrinal connu du cartsianisme, pour cette raison mme quelle a donn certains thmes cartsiens un dveloppement radical. Dans ces circonstances je crois pouvoir tre sr davance de trou ver chez vous un accueil favorable si je choisis comme point de dpart, parmi les thmes des M editationes de p rim a p h ilos o p h ia , ceux qui ont mon sens une porte ternelle, et si j essaie de caractriser ensuite les transformations et les innovations qui ont donn naissance la mthode et aux problmes transcendentaux. Tout dbutant en philosophie connat la remarquable et surpre nante suite de penses des M ditations. Rappelons-en l ide direc trice. Elle vise une rforme totale de la philosophie, pour faire de celle-ci une science fondements absolus. Ce qui implique pour Descartes une rforme parallle de toutes les sciences, car,

ses yeux, ces sciences ne sont que des membres dune science uni verselle qui nest autre que la philosophie. Ce nest que dans l unit systmatique de celle-ci quelles peuvent devenir vritable ment des sciences. Or, si lon considre ces sciences dans leur devenir historique, on saperoit quil leur manque ce caractre de vrit qui permet de les ramener intgralement et en der nire analyse des intuitions absolues au del desquelles on ne peut remonter. Cest pourquoi il devient ncessaire de reconstruire ldifice qui pourrait correspondre l ide de la philosophie, con ue comme unit universell des sciences slevant sur un fondement dun caractre absolu. Cette ncessit de reconstruction, qui sim posait Descartes, se ralise chez Descartes sous la forme dune philosophie oriente vers le sujet. En premier lieu, quiconque veut vraiment devenir philosophe devra une fois dans sa vie se replier sur soi-mme et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jus quici et tenter de les reconstruire. La philosophie la sagesse' est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne , tre sa sagesse, son savoir qui, bien quil tende vers l universel, soit acquis par lui et quil doit pouvoir justifier ds loriguie et chacune de ses tapes, en sappuyant sur ses intuitions absolues. Du moment que j ai pris la dcision de tendre vers cette fin, dcision qui seule peut m amener la vie et au dveloppement philosophique, j ai donc par l mme fait le vu de pauvret en matire de connaissance. Ds lors il est manifeste quil faudra dabord me demander comment je pourrais trouver une mthode qui me donnerait la marche sui vre pour arriver au savoir vritable. Les mditations de Descartes ne veulent donc pas tre une affaire purement, prive du seul philo sophe Descartes, encore moins une simple forme littraire dont il userait pour exposer ses vues philosophiques. Au contraire, ces mditations dessinent le prototype du genre de mditations nces saires tout philosophe qui commence son oeuvre, mditations qui seules peuvent donner naissance une philosophie1. Si nous considrons maintenant le contenu des M d itations , bien trange pour nous, nous y relevons un second retour au moi du philosophe, en un sens nouveau et plus profond : le retour au moi des cogitationes pures. Ce retour sopre par 4a mthode bien connue et fort trange du doute. Ne connaissant dautre but que celui dune connaissance absolue, il sinterdit dadmettre comme
1. Pour confirmer cette interprtation, cf. la Lettre de Vauteur au traduc teur des Principe$ (escartea).

existant ce qui nest pas tout fait l abri de toute possibilit dtre mis en doute. Il soumet donc une critique mthodique, quant aux possibilits du doute quil peut prsenter, tout ce qui dans la vie de l exprience et de la pense se prsente pour cer tain, et il cherche gagner, si possible par lexclusion de tout ce qui pourrait prsenter une possibilit de doute, un ensemble de donnes absolument videntes. Si lon applique cette mthode la certitude de lexprience sensible, dans laquelle le monde nous est donn dans la vie courante, elle ne rsiste point la cri tique. Il faudra donc qu ce stade du dbut lexistence du monde soit mise en suspens. En fait de ralit absolue et indubitable, le sujet mditant ne retient que lui-mme en tant quego pur de ses cogitationes , comme existant indubitablement et ne pouvant tre supprim mme si ce monde n existait pas. Ds lors le moi ainsi rduit ralisera un mode de philosopher solipsiste. Il se mettra en qute de voies dun caractre apodictique par lesquelles il pourra retrouver, dans son intriorit pure, une extriorit objective. On sait comment Descartes procde en dduisant dabord lexistence et la vracit de Dieu, puis, grc elles, la nature objective, le dualisme des substances finies, dun mot le terrain objectif de/ la mtaphysique et des sciences positives, ainsi que ces sciences ellesmmes. Toutes ces infrences saccomplissent comme de juste en suivant les principes immanents Yego, qui lui sont inns . 2. Ncessit d'un recommencement rad ica l en philosophie. Tout cela, cest du Descartes. Mais vaut-il bien la peine, deman derons-nous maintenant, de chercher dcouvrir un sens ternel se cachant sous ces idfes? Sont-elles encore capables de commu niquer notre temps des forces nouvelles et vivantes? Un fait, certes, porte rflchir : les sciences positives se sont fort peu soucies de ces M ditations qui, cependant, .devaient leur fournir un fondement rationnel absolu. Il est vrai quaprs stre brillamment dveloppes pendant trois sicles, ces sciences se sentent aujourdhui entraves dans leur progrs par lobscurit qui rgne dans leurs fondements mmes. Mais l mme o elles essaient de renouveler ces fondements, elles ne songent pas remonter aux M ditations de Descartes. Cest, par ailleurs, un fait considrable quen philosophie les M ditations aient fait poque, et cela de manire toute particulire, prcisment en vertu de leur retour Y ego cogito pur. Descartes inaugure un type nouveau de philosophie. Avec lui la philosophie change totalement dallure et passe radicalement de lobjectivisme naf au subjectivisme transcendental, subjectivisme qui, en dpit dessais sans cesse renouve

ls, toujours insuffisants, parat tendre pourtant une forme dfi nitive. Cette tendance constante naurait-elle pas un sens ternel, nimpliquerait-elle pas une tche minente nous impose par lhistoire elle-mme, et laquelle tous nous serions appels collaborer? L tat de division dans lequel se trouve actuellement la philo sophie, lactivit dsordonne quelle dploie donnent rflchir. Du point de vue de l unit scientifique, la philosophie occidentale est, depuis le milieu du sicle dernier, dans un tat de dcadence manifeste par rapport aux ges prcdents. L unit disparu par tout : dans la dtermination du but autant que dans la position des problmes et de la mthode. Au commencement de lre moderne la foi religieuse se transforma de plus en plus en convention ext rieure, une foi nouvelle saisit et releva lhumanit intellectuelle : la foi en une philosophie, en une science autonomes. Ds lors toute la culture humaine devait tre guide et claire par des vues scientifiques et par l mme rforme et transforme en une culture nouvelle et autonome. Entre temps cette foi nouvelle s est appauvrie ; elle a cess dtre une foi vritable. Non sans raison. En effet, au lieu dune philoso phie une et vivante, que possdons-nous? Une production du vres philosophiques croissant l infini, mais laquelle manque tout lien interne. Au Heu dune lutte srieuse entre thories diver gentes, dont l'antagonisme mme prouve assez la solidarit interne, la communaut de bases et la foi inbranlable de leurs auteurs en une philosophie vritable, nous avons des semblants dexposs et de critiques, un semblant de collaboration vritable et dentraide dans le travail philosophique. Efforts rciproques conscience des responsabilits, esprit de collaboration srieuse en vue de rsultats objectivement valables, cest--dire purifis par la critique mutuelle et capables de rsister toute critique ultrieure, rien de cela n'existe. Comment aussi une recherche et une collaboration vritables seraient-elles possibles? N y a-t-il pas presque autant de philosophies que de philosophes? Il y a bien encore des Congrs philosophiques , les philosophes sy ren contrent, mais non les philosophies. Ce qui manque celles-ci cest un lieu spirituel commun, o elles puissent se toucher et se fconder mutuellement. L unit est, peut-tre, mieux sauve garde lintrieur de certaines coles ou tendances , mais ce particularisme mme permet de maintenir notre caractris tique de ltat gnral de la philosophie, au moins en ses points essentiels. Cette situation prsente, si funeste, nest-elle pas analogue

celle que Descartes a rencontre dans sa jeunesse? Nest-ce pas le moment de faire revivre son radicalisme philosophique? L im mense production philosophique daujourdhui, avec son mlange dsordonn de grandes traditions, de recommencements et d essais littraires la mode visant non l'effort, mais l effet , ne devrons-nous pas notre tour les soumettre un renversement cartsien et entreprendre de nouvelles M editationes de p rim a p h i losophiez ? Le dsarroi de la situation actuelle ne viendrait-il pas de ce que les impulsions issues de ces Mditations ont perdu leur vita lit prim itive, parce que l esprit de responsabilit philosophique radicale a disparu? Quel est le sens fondamental de toute philoso phie vritable? Nest-ce pas de ternie librer la philosophie de tout prjug possible, pour faire d'elle une science vraiment autonome, ralise en vertu dvidences dernires tires du sujet lui-mme, et trouvant dans ces vidences sa justification absolue? Cette exi gence, que d'aucuns croient exagre, nappartient-elle pas les sence mme de toute philosophie vritable? La nostalgie d une philosophie vivante a conduit de nos jours bien des renaissances. Nous demandons : la seule renaissance vraiment fconde ne consisterait-elle pas ressusciter les Mdita tions cartsiennes, non certes pour les adopter de toutes pices, mais pour dvoiler tout dabord la signification profonde d un retour radical l 'ego cogito pur, et faire revivre ensuite les valeurs ternelles qui en jaillissent? Cest du moins le chemin qui a con duit la phnomnologie transcendentale. Ce chemin, nous Talions parcourir ensemble. En philosophes qui cherchent un premier point de dpart et nen possdent pas encore, nous allons essayer de mditer la manire cartsienne. Il va de soi que nous observerons une extrme prudence critique, toujours prts transformer lancien cartsianisme partout o la ncessit sen fera sentir. Nous devrons aussi tirer au clair et vi ter certaines erreurs sduisantes dont ni Descartes ni ses succes seurs nont su viter le pige.

PREMIRE MDITATION
L a c h e m in e m e n t
vers l

eg o

tra n sc en d b n tal.

3. L a r v olu tio n cartsienne et l'ide-fin d'un fondem ent absolu de la connaissance. En philosophes qui adoptent pour principe ce que nous pouvons appeler le radicalisme du point de dpart, nous allons commen cer, chacun pour soi et en soi par ne pas tenir compte de nos convictions jusquici admises et, en particulier,par ne pas accepter comme donnes les vrits de la science. Comme Ta fait Descartes, laissons-nous guider dans nos mditations par lide dune science authentique, possdant des fondements absolument cer tains, par l ide de la science universelle. Mais une difficult se prsente. Les sciences mises l'cart {nous nadmettons la valeur daucune), il ne reste plus rien qui puisse nous servir dexemple de scirnce vritable. Ne pourra-t-on alors douter de cette ide ellemme, savoir de l ide dune science fondement absolu ? Dsigne-t-elle une ide-fin lgitim e, une fin possible prpose quelque discipline pratique possible? Il est vident que nous ne pouvons l admettre ds le dbut ; encore moins pouvons-nous reconnatre une norme quelcouque rgissant la structure prten due naturelle devant appartenir la science vritable comme telle. Cela reviendrait se donner d avance tout un systme logique et toute une thorie des sciences, tandis quelles doivent leur tour tre englobes dans la rvolution cartsienne. Descartes lui-mme stait donn davance un idal scientifique, celui de la gomtrie, ou, plus exactement, de la physique math matique. Cet idal a exerc pendant dessicles une influence nfaste. Du fait quil a t adopt par Descartes sans critique pralable, ses Mditations se ressentent aussi. Il semblait naturel Descartes que la science universelle dt avoir la forme dun systme dductif, systme dont tout ldifice reposerait ordine geometrico sur un fondement axiomatique servant de base absolue la dduction. Laxiome de la certitude absolue du moi et de ses principes axiomatiques inns joue chez Descartes, par rapport la science uni verselle, un rle analogue celui des axiomes gomtriques en gomtrie. Mais le fondement est encore plus profond ici quen gomtrie et est appel constituer le dernier fondement de la science gomtrique elle-mme. Quant nous, tout cela ne doit aucunement nous influencer. Philosophes qui cherchons encore notre point de dpart, nous

n'admettons comme valable aucun idal de science normative ; nous nen pourrons avoir que dans la mesure o nous le crerons nous-mme. Mais nous n'abandonnons pas pour cela notre but gnral, qui est de donner aux sciences un fondement absolu. Comme chea Des cartes, ce but va orienter sans cesse le cours de nos mditations, se faisant plus prcis et plus concret mesure que nous avance rons. Mais il faudra user de prudence quant la faon de le poser en tant que but, et viter pour linstant d en prjuger mme la possibilit. Comment lucider et, par l mme, fixer maintenant ce mode de position ? Il est clair que nous empruntons l ide gnrale de science aux sciences existantes. Or, dans notre attitude de critique radicale, ces sciences sont devenues des sciences hypothtiques. Donc l ide de leur fin gnrale est hypothtique aussi et nous ne savons pas si elle est ralisable. Nanmoins, sous forme dhypothse et titre de gnralit fluide et indtermine, nous possdons cette ide. Donc nous tenons aussi, ignorant si elle est ralisable et de quelle manire elle lest, lide dune philosophie. Nous accepterons cette ide comme une hypothse provisoire, titre dessai, pour nous guider dans nos mditations, et nous pserons dans quelle mesure elle est possible et ralisable. Certes, nous entrerons ainsi dans dtranges complications, du moins au dbut; mais elles sont invi tables, si notre radicalisme doit passer lacte et ne pas demeurer un simple geste. Poursuivons donc patiemment notre route. 4. Rvlation du sens fin a l de la science p a r l'effo rt de la vivre comme phnomne nomatique *. En premier lieu, il sagira de prciser lide directrice qui, au dbut, ne nous tait prsente quen une gnralit vague. Bien entendu il ne sagit pas ic i de la formation du concept de science par une abstraction comparative qui prend les sciences rellement donnes pour point de dpart. Il ny a pas identit entre les sciences rellement donnes (donnes titre de phnomne culturel) et les sciences au sens vrai et strict : le sens mme de nos consid rations implique cette affirmation. Les premires renferment en elles, au del de leur existence en fait, une prtention qui nest pas justifie par le fait mme de leur existence en tant que ph nomne de culture. Cest justement dans cette prtention quest implique lide de science, lide de science vritable. Comment expliciter cette ide et comment la saisir?
1. Le sens exact de ce terme nous sera rvl dans la suite. (iV. du /.)

Tout jugement peut nous tre interdit quant la valeur des sciences existantes (quelles que soient leurs prtentious cet gard), quant lexactitude de leurs thories et, corrlativement, quant la solidit de leur mthodes constructives. En revanche, rien ne saurait nous empcher de vivre les tendances et lactivit scientifiques, et de nous faire une opinion claire et distincte du but poursuivi. Si, agissant de la sorte, nous saisissons progressive ment l intention J de la tendance scientifique, nous finissons par dcouvrir les lments constitutifs de l ide tlologique gn rale qui est propre toute science vritable. Avant tout il sagit dlucider lacte de ju g e r et le ju g em en t lui-mme. Distinguons tout dabord entre jugements immdiats et jugements mdiats. Le sens des jugements mdiats entretient avec celui dautres jugements une relation telle que la croyance ( Glaube ), qui leur est inhrente, prsuppose celle de ces autres jugements : une croyance est admise parce quune autre l est. Ensuite il faut lucider le sens de la tendance de la science fonder ses ju ge ments, respectivement, le sens de l acte de fonder (prouver), acte o doit se dmontrer (sirh ausweisen ) 2, 1 exactitude ou la vrit dun jugement, ou, au contraire, son inexacti tude ou fausset . Dans les jugements mdiats, cette dmons tration est elle-mme mdiate ; elle sappuie sur celle des ju ge ments immdiats envelopps dans le sens du jugement et englobe galement la justification de ceux-ci. On peut revenir volont une justification une fois tablie ou la vrit une fois dmon tre . Cette libert que nous avons de reproduire et de raliser nouveau dans notre conscience une vrit conue, comme tant identiquement la mme , fait que cette vrit est pour nous un bien dfinitivement acquis, appel en tant que tel une connais sance. Si, continuant de la sorte (il est bien entendu que nous nous bornons ici videmment de simples indications), nous analysons avec plus dexactitude le sens mme de la justification ou de la connaissance, nous sommes amens lide d 'vidence. Dans la justification vritable, les jugements dmontrent leur exacti tude , leur accord , cest--dire laccord de notre jugement avec la chose juge elle-mme ( U rte ils v e rh a lt , Sache , S achverhalt selbst ). Ou, plus exactement : lacte de juger est une intention ( M einen ) 3 et en gnral une simple prsomption
4. Cest--dire le but final. [N. du t.) 2. Au sons primitif de montrer , impliquant de plus une ide de lgiti mation, de justification. (N. du f.) 3. Il ne sagit pas ici, videmment, de lintention au sens moral. (Ar. du t )

( Vermeinen ) quune chose est telle. En ce cas, le jugement, cest-dire ce qui est pos par le jugement, est seul.emeni chose ou fa it 1 ( tat de choses , Sachverhalt) prsum, ou encore chose ou fait vis. Mais, en regard de cela, il peut y avoir un autre type de jugement intentionnel, trs particulier, une autre faon davoir la chose prsente notre conscience : l vidence. Dans lvidence, la chose ou le fait nest pas seule ment < i vis , de faon lointaine et inadquate ; elle nous est p r sente elle-mme 2 , le sujet qui juge en a donc la conscience immanente. Un jugem ent qui se borne une simple prsomption, sil passe dans la conscience l vidence corrlative, se conforme auA choses et aux faits eux-mmes. Ce passage a un caractre ^spcial. Par lui la simple intention {M einung) vide se remplit et se parfait ( E rf llu n g ) ; il est synthse par le recouvrement exact de l intuition et de l vidence correspondante, lintuition vidente que cette intention jusqualors loigne de la chose ( [ = inadquate], sachfern ) est exacte. Procdant de la sorte, nous voyons apparatre aussitt certains lments fondamentaux de lide tlologique qui rgit toute acti vit scientifique. Nous voyons, par exemple, que le savant veut non seulement porter des jugements, mais les fonder. Ou, plus exacte ment, il refuse d attribuer un jugement le titre de vrit scientifique , pour soi et pour autrui, siL ne la pas auparavant parfaitement fond, et sil ne peut tout moment revenir libre ment sur cette dmonstration pour la justifier jusquen ses l ments ultimes. En fait, cette exigence peut' rester Ftat de simple prtention ; il sy cache cependant une fin idale. A titre complmentaire, soulignons encore ceci : 1 1 importe de distinguer entre jugem ent (au sens trs large dintention existen tielle, Seinsm einung) et vidence, dune part, et jugement et vi dence ant-prdicatifs, de l autr.e. L vidence prdicative implique l vidence ant-prdicative. Toute chose vise, respectivement toute chose vue dans lvidence, est exprime. La science veut en gn ral porter des jugements exprims et fixer le jugement, la vrit, titre de vrit exprime. Mais l expression en tant que telle correspond plus ou moins bien la chose vise ou donne ellemme , partant son vidence ou sa non-vidence propres, lments constitutifs de la prdication. Ceci prcise lide de vrit
1. Ce terme tant compris non seulement au sens de fait empirique, mais de fait en gnral. (iV. du f.) 2. Cest--dire immdiatement, en chair et en os ( Leibhaft), comme dit Husserl dans ses Ideen ; autres synonymes : originairement, en original . (Cf. Ideen zu einer reinen Phnomenologie undphnom. Philosophie.) (N. du t.)
H u s s e r l.

Phnomnologie.

scientifique, conue comme un ensemble de r a p p o r tS p r d ic a t ifs fonds ou fonder de manire absolue. 5. L'vidence et l'ide de science vritable. Mditant ainsi, nous reconnaissons que l ide cartsienne de la science, savoir dune science universelle fonde et justifie en toute rigueur, nest autre chose que lidal qui guide constam ment toutes les sciences dans leur tendance l universalit, quel que soit le degr de sa ralisation pratique. Dans lvidence, au sens le plus large de ce terme, nous avons l'exprience dun tre et de sa manire dtre ; cest donc quen elle le regard de notre esprit atteint la chose elle-mme. La contradic tion entre notre intention et la chose que nous montre cette exprience produit la ngative de lvidence ou lvidence ngative, dont le contenu est la fausset vidente. L vidence qui embrasse en ralit toute exprience au sens ordinaire, plus troit du*terme peut tre plus ou moins parfaite. L'vidence p a rfa ite et son corrlatif, la v rit pu re et stricte , se prsentent comme une ideyinhrente la tendance de connatre, de remplir (e rf lle n ) l intention signifiante ( meinende ) ; ide quil est possible dobtenir .en essayant de vivre cette tendance. La vrit ou la fausset, la cri tique et ladquation critique des donnes videntes, voil autant de thmes banals qui dj jouent sans cesse dans la vie pr-scien tifique. La vie quotidienne, pour ses fins variables et relatives, peut se contenter dvidences et de vrits relatives. La science, elle, veut des vrits valables une fois p o u r toutes et pour tous, dfi nitives, partant des vrifications nouvelles et ultimes. Si, en fait, comme elle-mme doit finir par sen convaincre, la science ne russit pas difier un systme de vrits absolues , si elle doit sans arrt modifier les vrits acquises, elle obit cependant Tide de vrit absolue, de vrit scientifique, et elle tend par l vers un horizon infini dapproximations qui Convergent toutes vers cette ide. A laide de ces approximations, elle croit pouvoir dpas* ser la connaissance nave et aussi se dpasser infiniment elle-mme. Elle croit le pouvoir aussi par la fin quelle se pose, savoir l uni versalit systmatique de la connaissance, universalit relative soit tel domaine scientifique ferm, soit lunit universelle de l tre en gnral, quelle doit prsupposer, sil sagit d'une philo sophie et si elle doit tre possible. Par consquent, du point de vue de l intention finale, lide de science et de philosophie implique un ordre de connaissances antrieures en soi, rapportes d'autres ,
1. C'est--dire daccomplir, de remplir. (A , du t.)

en soi postrieures et, en fin de compte, un commencement et un p rogrs , commencement et progrs non pas fortuits, mais au con traire fonds dans la nature des choses elles-mmes . Ainsi, sans que nous ayons prjug quoi que soit sur la possi bilit dune science vritable ou sur un idal scientifique prtendu ment naturel , du seul fait que nous vivons par notre mditation l'effort scientifique en ce quil a de plus gnral, nous voyons sur gir certains lments fondamentaux de l ide tlologique de science vritable, ide qui, encore que dune manire trs vague au dbut, guide cet effort de la pense scientifique. Quon naille pas dire ici : A quoi bon simportuner de constatations semblables? Elles appar tiennent manifestement lpistmologie gnrale ou 1 logique. Il suffirait dappliquer tout simplement celle-ci, ici comme dans la suite. Or cest justement contre ce simplement quil faut nous mettre en garde. Soulignons ce que nous avions dj dit propos de Descartes : la rvolution gnrale que nous avons opre a mis lcart toutes les sciences, et par consquent la logique elle-mme. Tout ce qui pourrait nous servir de point de dpart possible en philosophie, nous devons dabord lacqurir par nos propres forces. Une science rigoureuse du type de la logique traditionnelle nous sera-t-elle donne par la suite? Nous nen pouvons rien savoir aujourdhui. Grce au travail prparatoire, esquiss plutt queffectu ou mme quexplicit, que nous venons daccomplir, nous avons acquis assez de lumires pour pouvoir fixer un prem ier p rin cip e rfithodique , destin rgir toutes nos dmarches ultrieures. Pre nant comme philosophe mon point de dpart, je tends vers le but prsum dune science vritable. En consquence, je ne pourrai vi demment ni porter ni admettre comme valable aucun jugem en t , si j e ne l'a i puis dans Vvidence , cest--dire dans des expriences o les choses et faits en question me sont prsents euxmmes . Je devrai alors, il est vrai, faire rflexion sur l vidence en question, valuer sa porte et me rendre vidents ses limites et son degr de perfection , cest--dire voir quel degr les choses me sont rellement donnes elles-mmes. Tant que lvi dence fera dfaut, je ne saurais prtendre rien de dfinitif; tout au plus pourrai-je accorder au jugement la valeur dune tape intermdiaire possible sur le trajet qui mne elle. Les sciences visent des prdications destines donner de l intuition ( das E rsclta u te) 1 ant-prdicative une expression com plte et adquate. Il est clair que cet aspect de lvidence scienti!. Exactement: de ce qui est intuitionn de manire ant-prdicative. (.V. dut.)

fique ne devra pas tre nglig. Le langage commun est fuyant, quivoque, trop peu exigeant quant ladquation des termes. Cest pourquoi, l mme o ses moyens dexpression seront employs, il faudra donner aux significations un fondement nouveau, les orienter de faon originelle sur les vidences acquises dans le travail scientifique, et fixer dans le langage ces significations nouvellement fondes. Le principe mthodique de lvidence qui, ds maintenant, doit rgir toutes nos dmarches, nous prescrit cette tche. Mais quoi nous serviraient ce principe et toutes les mditations effectues, sils ne nous fournissaient pas le moyen de prendre un point de dpart rel, nous permettant de raliser lide de science vritable? Cette ide implique celle dun ordre systmatique de connaissances, et de connaissances vritables. Par consquent, le vritable problme du dbut est celui-ci : quelles sont les vrits premires en soi qui devront et pourront soutenir tout l difice de la science universelle? Si le but que nous prsumons doit tre pra tiquement ralisable, il faut que nous, qui mditons dans labsolu dpouillement de toute connaissance scientifique, puissions atteindre des vidences qui portent en elles-mmes la marque de cette priorit, en ce sens quelles soient conraissables comme antrieures toutes les autres vidences imaginables. Mais l vi dence de cette priorit mme devra comporter aussi une certaine perfection, une certitude absolue. Cest chose indispensable, si le progrs et l dification, partir de ces vidences primitives, d une science conforme l ide d un systme de connaissances avec l infinit prsomptive quimplique cette ide doit avoir un sens quelconque.

G . Diffrenciations de l'vidence. L'exigence philosophique d'une vidence apodictique et prem ire en soi .
Mais, ce point initial et dcisif o nous nous trouvons, il importe dentrer plus avant dans nos mditations. Il faut lucider lexpression de certitude absolue ou, ce qui revient au mme, (x in d u b it b ilit absolue. Elle attire notre attention sur ce fait qu la lumire dune explicitation plus complte la perfection idale exige p o u r l'vidence se diffrencie. Nous voici sur le seuil de la mditation philosophique et nous avons devant nous linfinit illimite des expriences ou vidences pr-scientifiqucs. Or toutes sont plus ou moins parfaites. Imperfection veut dire ici, en rgle gnrale, insuffisance. Les vidences imparfaites sont unilatrales, relativement obscures, indistinctes quant la faon dont les

choses ou les faits y sont donns eux-mmes . L\< exp rience y est donc vicie par des lments d 'intention signifiante non rem plis encore p a r une in tu itio n correspondante. Le perfec tionnement sopre alors dans une progression synthtique dexp riences concordantes ( einstim m ig ), o ces intentions signifiantes parviennent au stade de lexprience relle qui les confirme et les remplit. Lide correspondante de perfection serait l'ide d 'vidence adquate , sans que nous recherchions si, en principe-, cette ide est ou nest pas situe linfini. Bien que cette ide ne cesse de guider les proccupations scien tifiques, un autre type de perfection de l vidence revt aux yeux du savant une dignit plus haute. Nous saisissons ceci, si, comme nous lavons dit, nous essayons d e . vivre ses proccupations scientifiques. Il sagit de Yapodicticit. Lapodicticit peut, selon le cas, appartenir des' vidences inadquates. Elle possde une in d u b ita b ilit absolue dun ordre spcial et bien dtermin, celle que le savant attribue tous les principes. Elle manifeste la sup riorit de sa valeur dans la tendance qua le savant de justifier nouveau et sur un plan suprieur des raisonnements dj vidents en soi en les ramenant des principes, et de leur procurer par lmme la dignit suprme de lapodicticit. Le caractre fondamen tal de cette vidence doit tre dcrit comme il suit : Dans chaque vidence, ltre ou la dtermination dune chose est saisie par lesprit en elle-mme dans le mode la chose ellemme {im Modus es selbst ) et avec la certitude absolue que cet tre existe, certitude qui exclut ds lors toute possibilit de douter. Toutefois lvidence n exclut pas la possibilit pour son objet de devenir ensuite objet dun doute; ltre peut se rvler une simple apparence; lexprience sensible nous en fournit maint exemple. Cette possibilit, toujours ouverte lobjet de lvidence de devenir ensuite objet de doute, de pouvoir ntre pas, m algr Vvidencet nous pouvons du reste la prvoir par une rflexion critique. En revanche, une vidence apodictique a cette particularit de ntre pas seulement, dune manire gnrale, certitude de lexistence des choses ou faits vidents; elle se rvle en mme temps la rflexion critique comme inconcevabilit absolue de leur non-exis tence et, partant, exclut davance tout doute imaginable comme dpourvu de sens. De plus, lvidence de cette rflexion critique elle-mme, est encore une vidence apodictique; par consquent, l vidence de lexistence de cette inconcevabilit, savoir de linconcevabilit du non-tre de ce qui est donn en une certitude vidente, lest aussi. Et il en est de mme pour toute rflexion critique dordre plus lev.

Rappelons-nous maintenant le principe cartsien de lindubitabilit absolue, par lequel devait tre fexclu tout doute concevable et mme tout doute non justifi, et rappelons-nous-le dans la mesure o il sert ldification dune science vritable. Grce notre mditation, ce principe sest dgag progressivement et a pris une forme plus claire. Il sagit maintenant de savoir sil peut nous aider prendre un dpart rel, et de quelle manire il le peut. Conformment nos affirmations prcdentes, la premire question formuler par une philosophie son dbut est celle-ci : nous estil possible de dcouvrir1 des vidences qui contiennent lvi dence apodictique , de devancer, comme premires en soi toutes les autres vidences concevables, et peut-on du mme coup les percevoir elles-mmes comme apodictiques? Si elles taient inadquates, au moins devraient-elles avoir un contenu apodic tique connaissable, un contenu ( Seinsgehalt) assur, grce lapodicticit, une fois pour toutes , cest--dire dune faon absolue et inbranlable. Mais comment avancer ensuite? Sera-t-il seule ment possible de le faire et darriver poursuivre sur des bases apodictiques ldification dune philosophie? De tels problmes doivent ncessairement rester cura posterior. 7. L'vidence de l'existence du monde n'est pas apodictique. Que cette vidence est comprise dans la rvolution cartsienne. Le problme concernant les vidences premires en soi parat se rsoudre sans peine. Lexistence dun monde ne se donne-t-elle pas comme une vidence de ce genre? Au monde se rapporte lac tivit de la vie courante, ainsi que lensemble des sciences, les sciences de fait immdiatement, les sciences aprioriques mdiatement en tant quinstruments de mthode. Lexistence du monde va de soi, elle est tellement naturelle que nul ne songera lnoncer explicitement dans une proposition. Navons-nous pas la continuit de l exprience, o le monde est sans cesse prsent nos yeux dune faon incontestable? Cette vidence est en elle-mme ant rieure, tant aux vidences de la vie courante qui se rapportent au monde, qu celles de toutes les sciences ayant le monde pour objet, sciences dont la vie est dailleurs le fondement et le support permanent. Nanmoins nous pouvons nous demander si, dans cette fonction dantriorit qui est sienne, elle peut prtendre un caractre apodictique. Poursuivant ce doute, nous trouvons quelle ne peut mme pas prtendre au privilge de lvidence premire et absolue.
1. Au sens primitif de : mettre dcouvert. (N. du /.)

En ce qui concerne le premier point, il est clair que lexprience sensible universelle, dans lvidence de laquelle le monde nous est perptuellement donn ( vorgegeben ) ne saurait tre considre sans plus comme apodictique, cest--dire comme excluant de faon absolue la possibilit de douter de l'existence du monde, cest-dire la possibilit de sa non-existence. Une exprience individuelle peut perdre sa valeur et se voir dgrader une simple apparence sensible. Bien plus, tout lensemble dexpriences, dont nous pou vons embrasser lunit, peut se rvler simple apparence et ntre quun rve cohrent . Ces remarques que nous venons de faire sur les revirements ( Umschlge ) possibles et rels de lvi dence, point nest besoin dy voir dj une critique suffisante de cette videuce mme, ni une preuve premptoire que nous pouvons concevoir la non-existence du monde en dpit de lexprience con tinuelle que nous en avons. Quil suffise de retenir ceci : si nous voulons fonder les sciences de faon radicale, lvidence que nous done l exprience du monde ncessite de toute faon une critique pralable de son autorit et de sa porte ; donc nous ne pouvons sans contestations la considrer comme apodictique. Il nre suffit donc pas de suspendre notre adhsion toutes les sciences et de les traiter de prjugs (pr-jugs, V o r-U rte ile 1 ) pour nous inad missibles. Il faut aussi enlever au terrain universel o elles sali mentent, au terrain du monde empirique, son autorit nave. L existence du monde, fonde sur lvidence de lexprience natu relle, ne peut plus tre pour nous un fait qui va de soi ; elle nest plus pour nous elle-mme qu un * objet daffirmation ( Geltungs phnomen). Mais, si nous nous en tenons l, nous restera-t-il encore une base pour des jugements quelconques, voire des videntes, base qui puisse servir de fondement, et de fondement apodictique, une philosophie universelle? Le monde nenglobe-t-il pas luniver salit de tout ce qui est? Pourrons-nous ds lors viter dentre prendre quand mme, in extenso et titre de tche premire, la critique de lexprience du monde que nous venons desquisser? Et si le rsultat de cette critique saffirmait tel que nous lavions suppos, serait-ce alors l'chec de toute notre entreprise philoso phique? Mais que dire si le monde ntait pas en fin de compte le tout premier domaine de jugement, et si avec lexistence de ce monde tait dj prsuppos un domaine dtre en soi antrieur?
1. Prjug a ici le sens, non d'ide prconue, mais de jugement. (iV. du t.)

8. L ' ego cogito comme subjectivit transcendentale. Faisons ici, sur les traces de Descartes, le grand retour sur soimme qui, correctement accompli, mne la subjectivit transcen dentale : le retour Yego cogito , domaine ultime et apodictiquement certain sur lequel doit tre fonde toute philosophie radicale. Rflchissons. En philosophes qui mditent de faon radicale, nous ne possdons prsent ni une science valable ni un monde existant. Au lieu dexister simplement, cest--dire de se prsenter nous tout simplement dans la croyance existentielle (naturelle ment valable) de l exprience, ce monde nest pour nous quun simple phnomne levant une prtention dexistence ( Seinsan spruch ). Ceci concerne aussi l existence de tous les autres moi , dans la mesure o ils font partie du monde environnant, si bien que nous navons plus le droit, au fond, de parler au pluriel. Les autres hommes et le animaux ne sont pour moi des donnes dexprience qu'en vertu de lexprience sensible que j ai de leurs corps; or, je ne puis me servir de lautorit de celle-ci, puisque sa valeur est mise en question. Avec les autres moi disparaissent naturellement toutes les formes sociales et culturelles. Bref, non seulement la rature corporelle, mais lensemble du monde con cret qui menvironne nest plus pour moi, dsormais, un monde existant, mais seulement phnomne dexistence ( Seinsphanomen). Cependant, quoi quil en soit de la prtention dexistence relle inhrente ce phnomne, et quelle que soit, en ce qui le concerne, ma dcision critique que j opte pour l'tre ou pour l apparence ce phnomne, en tant que mien, nest pas un pur nant. Il est, au contraire, justement ce qui me rend possible une telle dcision; cest donc aussi ce qui rend possible quil y ait pour moi une cri tique de l tre vrai p , qui dtermine le sens mme de la validit d une telle assertion. Disons ceci encore. Si, comme je puis le faire librement et comme je viens rellement de le faire, je m abstiens de toute croyance empirique, de faon que lexistence du monde empirique ne soit plus valable pour moi, cette abstention est ce quelle est, et elle est incluse dans tout le courant de la vi perceptive1 . Cette vie est continuellement l p o u r m oi, yen ai constamment la conscience perceptive dans un champ de perception prsente ; tantt elle mest prsente dans son originalit la plus concrte, tantt telles ou telles formes passes de cette vie me redeviennent conscientes par la mmoire, et ceci implique quelles me redeviennent con4. Cest--dire de la vie qui vit, qui pratique l'exprience. (jV. du f.)

scientes comme ces formes passes elles-mmes . Jje puis tout moment, dans la rflexion, diriger un regard de mon attention sur cette vie spontane, saisir le prsent comme prsent, le pass comme pass, tels quils sont eux-mmes. Et je le fais maintenant en tant que moi philosophique pratiquant ladite abstention. Le monde peru dans cette vie rflexive est, en un cer tain sens, toujours l pour moi ; il est peru comme auparavant, avec le contenu qui, en chaque cas, lui est propre. Il continue de mapparatrecomme il m apparaissait jusque-l ; mais, dans latti tude rflexive qui mest propre en tant que philosophe, je neffec tue plus lacte de croyance existentielle de lexprience naturelle ; je nadmets plus cette croyance comme valable, bien que, en mme' temps, elle soit toujours l et soit mme saisie par le regard de l attention. Il en est de mme de toutes les autres intentions {M einungen) qui appartiennent mon courant de vie et qui dpassent les intuitions empiriques : reprsentations abstraites, jugements dexistence et de valeur, dterminations, positions de fins et de moyens, etc.; je neffectue pas non plus dactes dauto-dtermination, je ne prends pas position ( Stellungnahm e ) : actes qui sont naturellement et ncessairement excuts dans lattitude irrflchie et nave de la vie courante; je men abstiens prcisment dans la mesure o ces attitudes prsupposent le monde et, partant, con tiennent en elles une croyance existentielle relative au monde. L encore l abstention et la mise hors valeur des attitudes dterminatives par le moi rflexif du philosophe ne signifient pas quelles disparaissent de son champ dexprience. Les tats psychiques concrets, rptons-le, sont bien lobjet vis par le regard de latten tion; mais le moi attentionnel, en tant que moi' philosophique, pratique labstention envers ce donn intuitif idas A ng escHaute). De mme tout ce qui dans des tats vcus de ce genre tait, au sein de la conscience signifiante ( Geltungshewusstsein), prsent titre de chose vise ( Gemeintes ), cest--dire un jugement dtermin, une thorie des valeurs ou des fms, rien de tout cela nest supprim. Mais tous ces phnomnes ont perdu leur validit et subissent une modification de valeur ; ils ne sont plus que de simples phnomnes ( in der Geltungsm odifikation blosse Phnomene ). Par consquent, cette universelle mise hors valeur, cette inhi bition , cette mise hors jeu de toutes les attitudes que nous pouvons prendre vis--vis du monde objectif et dabord des attitudes concernant : existence, apparence, existence possible, hypothtique, probable et autres, ou encore, comme on a coutume de dire : cette phnomnologique , cette

 mise entre parenthses du monde objectif, ne nous placent pas devant un pur nant. Ce qui, en revanche et par l mme, devient ntre, ou mieux, ce qui par l devient mien, moi sujet mditant, cest ma vie pure avec lensemble de ses tats vcus purs et de ses objets intentionnels ( reine Gemeintheiten ), cest--dire luniversa lit des phnomnes au sens spcial et largi de la phnom nologie. On peut dire aussi que Yi%oj\ est la mthode universelle et radicale par laquelle je me saisis comme moi pur, avec la vie de conscience pure qui m est propre, vie dans et par laquelle le monde objectif tout entier existe pour moi, tel justement quil existe pour moi. Tout ce qui est monde , tout tre spatial et temporel existe pour moi, cest--dire vaut pour moi, du fait mme que j en fais lexprience, le perois, le rmmore, y pense de quelque manire, porte sur lui des jugements dexistence ou de valeur, le dsire, et ainsi de suite. Tout cela, Descartes le dsigne, on le sait, par le terme de cogito. A vrai dire, le monde nest pas pour moi autre chose que ce qui existe et vaut pour ma conscience dans un pareil cogito. Tout son sens universel et particulier, toute sa validit existentielle, il les tire exclusivement de telles cogitationes. En elles scoule toute ma vie intra-mondaine, donc aussi les recherches et les dmarches ayant trait ma vie scientifique.-Je ne puis vivre, exprimenter, penser ; je ne puis agir et porter des ju ge ments de valeur dans un monde autre que celui qui trouve en moi et tire de moi-mme son sens et sa validit. Si je me place audessus de cette vie tout entire et mabstiens deffectuer la moindre croyance existentielle qui pose le monde comme existant, si je vise exclusivement cette vie elle-mme, dans la mesure o elle est conscience de ce monde, alors je me retrouve en tant quego pur avec le courant pur de mes cogitationes. Par consquent, en fait, lexistence naturelle 4u monde du monde dont je puis parler prsuppose, comme une existence en soi antrieure, celle de Yego pur et de ses cogitationes. Le domaine dexistence naturelle na donc quune autorit de second ordre et prsuppose toujours le domaine transcendental. Cest pourquoi la dmarche phnomnologique fondamentale, cest--dire Yknoyr^ transcendentale, dans la mesure o elle nous mne ce domaine originel, sappelle rduction phnomnologique transcendentale. 9. Porte de Vvidence apodictique du j e suis . La question suivante est de savoir si cette rduction rend pos sible une vidence apodictique de l'existence de la subjectivit transcedentale. Lexprience transcendentale du moi ne pourra servir de support des jugements apodictiques que si elle est elle-

mme apodictique. Cest alors seulement quune philosophie sera possible, cest--dire quil sera possible dlever, partir de ce champ dexpriences et de jugements originel, un difice syst matique de connaissances apodictiques. Que Yego sum ou le sum cogitans doive tre regard comme apodictique, donc quavec lui nous ayons sous les pieds un domaine dtre apodictique et pre mier, Descartes, on le sait, la dj vu. Il souligne bien le caractre indubitable de cette proposition, et affirme hautement que mme le je doute suppose dj le je suis . Il sagit bien, chez lui aussi, du moi qui se saisit lui-mme, aprs avoir mis hors valeur le monde empirique comme pouvant tre objet du doute. Il est clair, aprs .nos prcisions, que le sens de la certitude dans laquelle, grce la rduction transcendentale, Yego parvient se rvler nous,* correspond rellement au concept dapodicticit que nous avons explicit plus haut. Certes, le problme de lapodicticitet, par l mme, celui du fon dement premier dune philosophie nest point encore rsolu. En effet, des doutes sveillent aussitt. P a r exemple, la subjectivit transcendentale ne contient-elle pas ncessairement son pass ventuel, accessible, lu iv par la mmoire seulement? Peut-on pr tendre pour celle-ci une vidence apodictique? Certes, il serait faux de vouloir nier . cause de cela lapodicticit du je suis ; ceci nest possible que si, au lieu de se la rendre prsente, lon se borne argumenter dune manire tout extrieure. Mais il y a un autre problme qui va se poser maintenant : celui de la por te de notre vidence apodictique. Nous nous rappellerons ici une remarque antrieure. Dans une vidence, disions-nous alors, l'adquation et V apod icticitne vont pas ncessairement de p a ir. Peut-tre cette remarque visait-elle au fond le cas de l exprience transcendentale du moi. Dans cette exprience, Yego satteint lui-mme de faon originelle. Mais, dans chaque cas, cette exprience nofifre qu un noyau dexp riences proprement adquates . Ce noyau, c'est la prsence vivante du moi lui-mme, telle que lexprime le sens gram matical de la proposition : Ego cogito. Au del de ce noyau ne stend quun horizon indtermin, d'une gnralit vague, hori zon de ce qui, en ralit, nest pas objet immdiat d expriences, mais seulement objet de pense, qui, ncessairement, laccompagne. A cet horizon appartiennent le pass du moi, presque toujours totalement obscur, ainsi que les facults transcendentales propres du moi et les particularits qui, dans chaque cas, lui sont habi tuelles. La perception extrieure (qui, certes, n est pas apodictique) est bien une exprience d lobjet lui-mme l objet est lui-mme

l [devant.moi], mais, dans cette prsence-(m diesem Selbstda steheri), lobjet possde, pour le sujet percevant, un ensemble ouvert et infini de possibilits indtermines qui ne sont pas ellesmmes actuellement perues. Ce halo, cet horizon est tel qu'il implique la possibilit dtre dtermin dans et par des expriences possibles. D une manire tout analogue, la certitude apodictique de lexprience transcendentale saisit mon je suis transcendental comme impliquant lindtermination dun horizon ouvert. La ralit du domaine de connaissance originelle est donc absolument tablie, mais aussi sa limitation qui exclut tout ce qui ne sest pas encore prsent dcouvert lui-mme dans lvidence vivante du je-suis . Tous les actes de pense signifiante qui accompagnent l exprience de lvidence transcendentale et sont impliqus par elle ne participent donc pa^ son apodicticit, et la possibilit quils possdent ou prtendent possder de pouvoir tre remplis par une intuition correspondante doit tre soumise la critique qui, ventuellement, en limitera apodictiquement la porte. Dans quelle mesure le moi transcendental peut-il se tromper sur lui-mme, et jusquo stendent, en dpit de cette illusion possible, les donnes absolues et indubitables? Dailleurs, en posant l'ego transcendental, et mme si nous ngligeons pour l instant les problmes difficiles touchant l apodicticit, nous sommes arrivs un point dangereux. 10. D igression . Comment Descartes a manqu l'orien ta tion transcendentale . Il peut paratre facile, en suivant Descartes, de saisir le moi pur et ses cogitationes. Et cependant, il semble bien que nous soyons arriv sur une crte abrupte. Avancer avec calme et sret sur cette crte, cest une question de "ie ou de mort pour la philo sophie. Descartes avait la volont ferme de se dbarrasser radicale ment de tout prjug. Mais nous savons, grce des recherches rcentes et notamment grce aux beaux et profonds travaux de MM. Gilson et Koyr, combien de prjugs non claircis, hrits de la scolastique, contiennent encore les Mditations. Mais ce nest pas tout ; il sy ajoute encore le prjug que nous avons mentionn plus haut, issu de son admiration pour les sciences mathmatiques. Nous-mmes nous subissons encore linfluence de cet hritage ancien dont nous devons nous garder. Je parle de la tendance envisager l'ego cogito comme un axiome apodic tique, axiome qui, runi dautfes non encore dvoils, voire des hypothses trouves par voie inductive, doit servir de fondement une science dductive et explicative du monde,

science nomologique et procdant ordine geometrico, analogue justement aux sciences mathmatiques. Corrlativement, on ne devra penser aucun titre que, dans notre moi pur apodictique, nous ayons russi sauver une petite parcelle du monde, parcelle qui, pour le moi philosophique, serait la seule chose du monde non sujette au doute, et quil sagisse maintenant de reconqurir, par des dductions bien menes et suivant les principes inns Yego , tout le reste du monde. Malheureusement, cest ce qui arrive Descartes, par suite dune confusion, qui semble peu importante, mais nen est que plus funeste, qui fait de Yego une substantia cogitans spare, un mens sive animus humain, point de dpart de raisonnements de causa lit. Cest cette confusion qui a fait de Descartes le pre de ce con tresens philosophique quest le ralisme transcendental, ce que, cependant, nous ne pouvons voir encore. Rien de pareil ne nous arrivera, si nous restons fidle au radicalisme du retour sur noUsmme et par l au principe de 1 intuition (ou vidence) pure, et si, par consquent, nous ne faisons valoir que ce qui nous est donne rellement et immdiatement dans le champ de Yego cogito que lTto/T) nous a ouvert, donc si nous vitons dnoncer ce que nous ne voyons pas nous-mme. A ce principe Descartes ne sest pas entirement conform. Cest pourquoi, ayant, en un cer tain sens, dj fait la plus grande des dcouvertes, Descartes nen saisit pas le sens propre, celui de la subjectivit transcendentale. Il ne franchit pas le portique qui mne la philosophie transcen dentale vritable.

11. L e m oi psychologique et le moi transcendental.

La transcendance du monde. Si je garde dans sa puret ce qui, par la libre iroy^ lgard de l existence du monde empirique, soffre mon regard a moi, sujet mditant, je saisis un fait significatif : cest que moi-mme et ma vie propre demeurent intacts (quant la position de leur tre qui reste valable) quoi quil en soit de lexistence ou de la non-existence du monde, et quel que puisse tre le jugement que je porterai sur ce sujet. Ce moi et sa vie psychique, que je garde ncessairement malgr ne sont pas une partie du monde; et si ce moi dit : Je suis. Ego cogito , cela ne veut plus dire : Je, en tant que cet homme, suis. Moi , ce nest plus lhomme qui se saisit dans lin tuition naturelle de soi en tant quhomme naturel, ni encore l homme qui, limit par abstraction aux donnes pures de lexp rience interne et purement psychologique, saisit son propre meus sive animus sive intellectus , ni mme lme elle-mme prise

sparment. Dans ce mode d'aperception naturelle , moi et tous les autres hommes servent dobjet aux sciences positives ou objectives au sens ordinaire du terme, telles la biologie, lanthropo logie et la psychologie empirique. La vie psychique, dont parle la psychologie, a toujours t conue comme vie psychique dans le monde. Cela vaut manifestement aussi pour ma vie propre, telle que nous pouvons la saisir et lanalyser dans Yexprience purem ent interne. Mais Vino/ri phnomnologique, telle que lexige de nous la marche des Mditations cartsiennes purifies, inhibe la valeur existentielle du monde objectif et par l lexclut totalement du champ de nos jugements. Il en est de mme de la valeur existen tielle de tous les faits objectivement constats par l exprience externe aussi bien que de ceux de lexprience interne. Pour moi, sujet mditant, plac et persistant dans leno^, et me posant ainsi comme source exclusive de toutes les affirmations et de toutes les justifications objectives, il nest donc ni moi psychologique ni phnomnes psychiques au sens de la psychologie, cest--dire compris comme des lments rels dtres humains (psychophy siques). Par lIito/TQ phnomnologique, je rduis mon moi humain naturel et ma vie psychique domaine de mon exprience psychologique interne mon moi transcendental et phnomnologique, domaine de Yexprience interne transcendentale et phnom nologique. Le monde objectif qui existe pour moi, qui a exist ou qui existera pour moi, ce monde objectif avec tous ses objets puise en m oimme , ai-je dit plus haut, tout le sens et toute la valeur existen tielle quil a pour moi ; il les puise dans mon m oi transcendental , que seule rvle linox^ phnomnologique transcendentale. Ce concept de transcendental et son corrlaif, le concept de trans cendant, nous devrons les puiser exclusivement dans notre propre mditation philosophique. Remarquons cet gard que, si le moi rduit nest pas une partie du monde, de mme, inversement, le monde et les objets du monde ne sont pas des parties relles de mori moi. On ne peut les trouver dans ma vie psychique titre de parties relles de cette vie, comme un complexus de donnes sCiH sorielles ou dactes psychiques. Cette transcendance appartient au sens spcifique ltre du monde ( des W eltlich eri)y encore que nous ne puissions donner ce monde et ses dtermi nations aucun autre sens que celui que nous tirons de nos exp riences, reprsentations, penses, jugements de valeur et actions, de mme que nous ne pouvons justifier lattribution ce monde dune existence vidente quen partant de nos propres vidences et de nos propres actes. Si cette traescendance dinhrence

irrelle ( irreellen Beschlossenseins) appartient au sens propre du monde, alors le moi lui-mme, qui porte le monde en lui titre dunit de sens ( Sinneseinheit ) et qui par l mme en est une prmisse ncessaire, ce moi sappelle transcendental au sens phnomnologique de ce terme, les problmes philosophiques issus de cette corrlation, problmes philosophiques transcendentaux.

DEUXIME MDITATION Le
c h a m p d e x p r ie n c e t r a n s c e n d e n t a l

ET SES STRUCTURES GNRALES.

12. Ide d'un fondement transcendental de la connaissance. Donnons maintenant notre mditation une direction nouvelle. Cest par l seulement que les rsultats de nos considrations pr cdentes pourront porter leurs fruits. Moi qui mdite selon le mode cartsien, que puis-je tirer du moi transcendental au point de vue philosophique ? Certes, du point de vue de la connaissance, ltre de ce moi prcde toute existence objective. Il est en un cer tain sens le domaine o se forme toute connaissance objective au sens habituel donn ce terme. Mais ce fait de prcder toute connaissance objective veut-il dire simplement en former une pr misse ? Non quil sagisse dabandonner la grande ide cartsienne d aller chercher dans la subjectivit transcendentale la justifica tion ultime de toutes les sciences, voire de l existence dun monde objectif. Dans ce cas-l nous naurions pas donn une modification critique la marche des M d ita tions ; nous nen suivrions plus du tout la trace. Mais il se peut que la dcouverte cartsienne du moi transcendental rvle aussi une ide nouvelle du fondement de la connaissance, savoir d'un fondement dordre transcendental. En effet, au lieu dutiliser Yego cogito comme une prmisse apodictiquement certaine pour des raisonnements devant nous mener une subjectivit transcendante, voici sur quoi nous porterons notre attention : aux yeux du philosophe qui mdite, l&io/y\ phnomno logique dgage une sphre nouvelle et in fin ie d'existence que peut atteindre une exprience nouvelle, lexprience transcendentale. Remarquons une chose : chaque genre dexprience relle et aux modes gnraux de sa spcification perception, rtention, sou venir et autres, correspond aussi une fiction pure, une quasiexprience (eine E rfa h ru n g als ob ), possdant des modes de spcification parallles (perception, rtention, souvenir fictifs)* Sil

en est ainsi, nous sommes- en droit de nous attendre ce quil existe aussi, dans le domaine de la possibilit pure (pare reprsen tation ou imagination), une science spciale dordre apriorique, dont les jugements portent non sur des ralits transcendentales, mais sur des possibilits aprioriques, et qui prescrit ainsi ces ralit des rgles a p r io r i. Mais en nous laissant aller de la sorte concevoir lide dune science phnomnologique appele devenir philosophie , nous retrouvons bien vite, avec la prtention mthodique fondamentale dune vidence qui serait apodictique, les difficults mentionnes plus haut. Car, nous lavons vu, si absolue que soit cette vidence pour l existence de Yego et pour cet ego lui-mme, il nen est pas de mme pour les multiples donnes de lexprience transcenden tale. En effet, les cogitationes donnes dans lattitude de la rduc tion transcendentale comme objets de perception, de souvenir, etc., ne sauraient pas tre tenues pour absolument certaines quant leur tre prsent ou pass. Il est cependant possible de montrer que lvidence absolue du Je suis s'tend aussi, ncessairement, aux multiplicits de lexprience interne que nous avons de la vie trans cendentale et des particu la rits habituelles du moi, bien quelle se tienne dans certaines limites dtermines par la porte de telles vidences (par exemple, celles du souvenir mdiat ou immdiat,... etc.). Prcisons notre pense. Le contenu absolument certain qui nous est donn dans lexprience interne transcendentale ne se rduit pas uniquement l'identit du je suis . A travers toutes les donnes singulires de l exprience interne relle et possible quoiquelles ne soient pas absolument certaines dans le dtail stend une structure universelle et apodictique de Vexprience du m o i1, ainsi, par exemple, la forme temporelle immanente du courant de conscience. En vertu de cette structure, et cest un de ses caractres propres, le moi possde de lui-mme un schma apodictique, schma indtermin qui le fait apparatre lui-mme comme moi concret, existant avec un contenu individuel dtats vcus, de facults et de tendances, donc comme un objet dexp rience, accessible une exprience interne possible, qui peut tre largie et enrichie linfini. 13. Q u 'il est ncessaire d'exclure provisoirem ent les problmes concernant la porte de la connaissance transcendentale. La ralisation effective de cette dcouverte serait la tche minente d'une critique de l'exprience interne transcendentale ,
1. Au sens dexprience transcendentale , non d'exprience sensible.

critique qui porterait sur les formes individuelles et dtermines de cette exprience. Cette tche , on le voit, est d'ordre suprieur et supposerait laccomplissement dune premire dmarche : il fau drait qu, en suivant lvidence concordante de l exprience trans cendentale dans son jeu pour ainsi dire naf, nous nous soyons dabord orient dans ses donnes et les ayons dcrites dans leurs caractres gnraux. L largissement des mditations cartsiennes que nous venons d'effectuer va dterminer corrlativement nos dmarches futures. Nous prvoyons ds maintenant que les travaux scientifiques groups sous le titre collectif de phnomnologie transcendentale devront seffectuer en deux tapes. Dans la prem ire , il faudra parcourir une premire fois le domaine immense, c;omme nous allons voir de l'exprience transcendentale du m o t Nous allons tout dabord nous aban donner purem ent et simplement l'vidence propre au droule ment concordant dr cette exprience. Nous rserverons donc pour l avenir les. problmes dune critique de la porte des principes apodictiques. Cette premire tape nest pas encore philosophique au siens p lein du terme. Nous y procderons la manire du naturaliste qui sabandonne l vidence de lexprience naturelle, et qui, en tant que naturaliste, exclut du thme de ses recherches les questions ayant trait une critique gnrale de cette exprience mme. La seconde tape aurait pour objet la critiqu e mme de l'exp rience transcendentale , et conscutivement celle de la connaissance transcendental < 2 en gnral . Ainsi soffre nous une science d'une sin gularit inoue. Elle a pour objet la subjectivit transcendentale concrte en tant que donne dans une exprience transcendentale effective ou posible. Elle s'oppose radicalem ent au x sciences telles qu'on les concevait ju s q u 'ic i , cest--dire aux sciences objectives. Celles-ci comprennent galement une science de la subjectivit, mais de la subjectivit objective, animale, faisant partie du monde. Mais ici il s'agit dune science en quelque sorte absolument subjective , dont lobjet est indpendant de ce que nous pouvons dcider quant l exis tence ou la non-existence du monde. Ce nest pas tout. Il sem blerait que mon moi, le moi transcendental du philosophe, qui est le premier objet de cette science, en soit aussi ncessairement l objet unique. Certes, il est conforme au sens de la rduction transcendentale de ne pouvoir poser au dbut aucun autre tre que le moi et ce qui lui est inhrent, et cela avec un halo de dter minations' possibles, mais non encore effectues. La dite science comHftKRL. Phnomnologie. 3

mencera donc coup sr comme gologie pure et, de ce fait, elle semble nous condamner au solipsisme, du moins transcendental. Nous ne voyons nullement encore comment, dans l'attitude de la rduction, dautres moi pourraient tre poss nou comme simples phnomnes du monde , mais comme dautres moi transcendentaux, donc comment de tels moi pourraient devenir leur tour sujets qualifis dune gologie phnomnolo gique. Novices en philosophie, des doutes de ce genre ne doivent pas nous effrayer. La rduction au moi transcendental na peut-tre que lapparence dun solipsisme; le dveloppement systmatique et consquent de lanalyse gologique nous conduira peut-tre, bien au contraire, une phnomnologie de lintersubjectivit transcendentale, et par l mme une philosophie transcen dentale en gnral. Nous verrons, en effet, quun solipsisme trans cendental nest quun chelon infrieur de la philosophie. Il faut le dvelopper en tant que tel pour des raisons mthodiques, notam ment pour poser dune manire convenable les problmes de lintersubjectivit transcendentale. Ceux-ci appartiennent, en effet, un ordre suprieur. Mais, au stade actuel de nos mditations, nous ne pouvons encore donner l-dessus de prcisions quelcon ques. Dailleurs, les anticipations que nous venons de faire ne prendront tout leur sens que dans la suite. En tous cas, nous venons de marquer trs nettement le point o nous nous cartons de manire essentielle de la marche des M di tations cartsiennes, ce qui sera dune porte dcisive pour le dveloppement ultrieur de nos mditations. Contrairement Descartes, nous nous proposerons poui* tche de dgager le champ in fin i de l'exprience transcendentale. Si lvidence cartsienne celle de 4a proposition : Ego cogito, ego sum -r- est demeure strile, cest parce que Descartes a nglig deux choses : dabord diu~ cider une fois pour toutes le sens prement mthodique de transcendentale, et, ensuite, de tenir compte du fait que Yego peut, grce l exprience transcendentale, sexpliciter lui-mme indfiniment et systmatiquemnt; que, de ce fait, ce moi constitu un champ d'investigation possible, particulire et propre. En effet,, tout en se rapportant l'ensemble du monde et des sciences objectives, lexprience transcendentale du moi nen prsuppose pourtant pas l existence et la valeur ; elle se distingue par l mme de toutes ces sciences, sans pourtant quelles se limitent jamais mutuellement.

44. Le courant des cogitationes j>. Cogito

cogitatum .

Nous nallons pas, pour le moment, nous occuper des questions touchant la porte de lapodicticitdu je suis.. Nous allons donc diriger la lumire jde l vidfence transcendentale non plus sur Yego cogito , ce terme pris au sens cartsien le plus large, mais sur les cogitationes multiples, cest--dire sur le courant de la conscience qui forme la vie de ce moi (mon moi, le moi du sujet mditant). Le moi identique peut tout moment porter son regard rflexif sur cette vie, qu elle soit perception ou reprsenta tion, jugement dexistence, de valeur, ou volition. Il peut tout moment lobserver, en expliciter et en dcrire le contenu. Mais, dira-t-on peut-tre, suivre cette direction de recherches, cest faire tout simplement de la description psychologique , fon de sur lexprience purement interne de ma propre vie con sciente; bien entendu, pour tre pure, cette description doit exclure toute position d'une ralit pyschophysique. Mais une psycho logie purem ent descriptive , encore que nous devions la nouvelle science phnomnologique den avoir rvl le sens mthodique vritable, n'est pas elle-mme phnomnologie transcendentale , au sens o nous a^ons dfini celle-ci par la rduction phnomnolo gique transcendentale. La psychologie pure forme, il est vrai, un p ara llle stricte la phnomnologie transcendentale de la conscience. Nanmoins il faut bien les distinguer; leur confusion caractrise le psychologisme transcendental , qui rend toute philo sophie vritable impossible. Il sagit ici dune de ces nuances ngligeables en apparence qui dcident de lorientation de la philosophie. Lensemble de la recherche phnomnologique trans cendentale est li, ne l'oublions pas, l observance inviolable de la rduction transcendentale, rduction quil ne faut pas confondre avec la limitation par abstraction de linvestigation anthropologique la seule vie psychique. En consquence, linvestigaticn phno mnologique transcendentale de la conscience et linvestigation psychologique diffrent profondment, encore que les lments dcrire de part et d autre puissent concider. Dun ct, nous avons des donnes qui appartiennent au monde , au monde pos comme existant, conues comme des lments psychiques de lhomme. De lautre, mme avec des donnes parallles et de con tenu identique, il ny a rien de tel; le monde, dans lattitude ph nomnologique, nest pas une existence, mais un simple phno mne. Mais si nous vitons cette confusion psychologiste, il reste un autre point dune importance dcisive. (Il joue, dailleurs, mutalis

mutandis , un rle tout aussi important dans le domaine de lexp rience naturelle, psychologie d el conscience vritable .) Il est une chose que I'etco^ concernant l existence du monde ne saurait changer : cest que les multiples cogitationes qui se rapportent au monde portent en elles-mmes ce rapport; ainsi, par exem ple, la perception de cette table est* avant comme aprs, perception de cette table. Ainsi, tout tat de conscience en gnral est, en lui-mme, conscience de quelque chose, quoi quil en soit de lexistence relle de cet objet et quelque abstention que je fasse, dans lattitude transcendentale qui est mienne, de la position de, cette existence et de tous les actes de l attitude naturelle. Par con squent, il faudra largir le contenu de Yego cogito transcendental, lui ajouter un lment nouveau et dire que tout cogito pu encore tout tat de conscience vise quelque chose, et quil porte en luimme, en tant que vis (en tant quobjet dune intention) son cogitatum respectif.- Chaque cogito , du reste, le fait sa manire. La perception de la maison vise (se rapporte ) une maison ou, plus exactement, telle maison individuelle del manire percep tive ; le souvenir de la maison vise la maison comme souvenir ; l imagination, comme image; un jugement prdicatif ayant pour objet la maison place l devant moi la vise de la faon propre au jugement prdicatif; un jugement de valeur surajout la vise rait encore sa manire, et ainsi de suite. Ces tats de con science sont aussi appels tats intentionnels. Le mot intentiona lit ne signifie rien d'autre que cette particularit foncire et gnrale qua la conscience d'tre conscience de quelque chose, de porter, en sa qualit de cogito , son cogitatum en elle-mme. 15. Rflexion naturelle et rflexion transcendentale. Ajoutons pour plus de clart quil faut distinguer deux choses : dune part, les actes de conscience perception extrieure, sou venir, prdication, jugement de valeur, position dune fin, etc., accomplis spontanment, et, dautre part, les rflexions (actes rflexifs) qui nous rvlent ces actes spontans et qui sont ellesmmes des actes perceptifs ( erfassend ) dun ordre nouveau. Dans la perception spontane, nous saisissons la maison, non la perception de la maison. Dans la rflexion seulement, nous nous tournons vers cet acte lui-mme et son orientation perceptive sur la maison. Dans la rflexion naturelle qui seffectue dans la vie cou rante, mais aussi en psychologie (donc dans lexprience psycholo gique de mes propres tats psychiques), nous sommes placs sur le terrain du monde, du monde pos comme existant. Cest ainsi que nous nonons dans la vie courante : Je vois l-bas une maison ,

ou encore : Je me rappelle avoir entend-cette mlodie , et ainsi de suite. Au contraire, dans la rflexion phnomnologique trans cendentale , nous quittons ce terrain, en pratiquant liicoy^ univer selle quant l existence ou la non-existence du monde. On peut dire que lexprience ainsi modifie, Yexprience transcendentale , consiste alors en ceci : nous examinons le cogito transcendentalement rduit et nous le dcrivons sans effectuer, par surcrot, la position dexistence naturelle implique dans la perception spon tanment accomplie (ou dans quelque autre cogito ), position dexistence que le moi naturel avait en fait spontanment effectu. Un tat essentiellement diffrent vient remplacer ainsi, il est vrai, ltat primitif, et on peut dire en ce sens que la rflexion altre l tat prim itif. Mais cela est vrai de chaque rflexion, donc aussi de la rflexion naturelle. L altration est essentielle, car ltat vcu, naf dabord, perd sa spontanit primitive pr cisment du fait que la rflexion prend pour objet ce qui dabord tait tat et non objet. La rflexion a pour tche non de reproduire une seconde fois l tat prim itif, mais de lobserver, et den expli citer le contenu. Le passage cette attitude rflexive donne naturellement naissance un nouvel tat intentionnel, tat qui, dans la singularit intentionnelle q,ui lui est propre de se rap porter l tat antrieur , rend conscient, voire vident, non pas quelque autre tat, mais cet tat lui-mme. Et-cest par l seulement que devient possible cette exprience descriptive, laquelle nous sommes redevables de tout savoir et de toute connaissance conce vables touchant notre vie intentionnelle. lie n est de mme pour la rflexion phnomnologique transcendentale. Le fait que le moi rflexif neffectue pas l affirmation existentielle [die Seinsstellungnahme ) de la perception spontane de la maison, ne change rien au fait que cette exprience rflexiVe est exprience rflexive d el perception de la maison , avec tous les lments qui lui taient et qui continuent lui tre propres. Or, parmi ces l ments, figurent, dans notre exemple, et les lments de la percep tion elle-mme en tant que flux vcu, et ceux de la maison perue en tant que telle. Il y a bien, d un ct, la position existentielle propre la perception normale (eest--dire la certitude inhrente la perception), de mme quil y a bien, du ct de la maison qui apparat, le caractre de 1 existence pures et simple. L Iito^', l abstention du moi dans lattitude phnomnologique, est son affaire lui, non laffaire de la perception quil observe dans et par la rflexion. Elle est du reste accessible elle-mme une rflexion de ce genre, et par elle seulement nous en savons quelque chose.

Ce qui a lieu ici peut aussi se dcrire de la faon suivante : Si nous disons du moi qui peroit le monde et y vit tout naturel lement, quil est intress au monde , alors nous aurons, dans latti tude phnomnologiquement modifie, un ddoublement du moi', au-dessus du moi navement intress au monde stablira en spectateur dsintress le moi phnomnologique. Ce ddouble ment du m oi est son tour accessible une rflexion nouvelle, rflexion qui, en tant que transcendentale, exigera encore une fois l'attitude dsintresse du spectateur , proccup seulement de voir et de dcrire de manire adquate. Cest ainsi que les vnements de la vie (psychique) tourne vers le monde , avec toutes leurs affirmations existentielles pri maires et mdiates et les modes existentiels corrlatifs tels que : tre certain, possible, probable, tre beau et bon, utile, etc., sont rendus accessibles la description pure. Cest dans cette puret seu lement quelles pourront fournir des lments une critiqu e gn rale de la conscience , comme lexigent avec ncessit nos proccu pations philosophiques. Rappelons-nous le radicalisme inhrent l ide cartsienne de la philosophie, en tant que science univer selle, fonde jusquen ses dernires dmarches sur l vidence apodictique. Ainsi conue, cette science exige une critique gn rale et absolue; mais cette critique devra, de son ct, en sabste nant de toutes les attitudes affirmatives dexistence, se crer tout dabord une attitude dabsolue indpendance de toute pr-concep tion. L universalit de lexprience et de la description transcendentales atteint ce but, du fait quelle inhibe le prjug univer sel de lexprience du monde (cest--dire la croyance au monde qui, insensiblement, pntre tout acte et toute attitude naturels). Ayant atteint la sphre gologique absolue non touche par la rduc tion sphre des intentions pures elle aspire en donner une description universelle, qui, son tour, devra constituer la base dune critique radicale et universelle. Tout dpendra videmment de l observation stricte de limpartialit absolue de cette descrip tion, cest--dire de la fidlit au principe de lvidence pure pos plus haut. Autrement dit, il faudra sen tenir strictement aux donnes pures de la rflexion transcendentale, les prendre exac tement comme elles se donnent dans l intuition de lvidence directe, et carter delles toutes les interprtations dpassant ce donn. Si nous observons ce principe mthodique en ce qui concerne la corrlation c og ito-cogita tu m {e n tant que cogitatu m ), nous dcou vrons en premier lieu quelles descriptions gnrales doivent tre ex cutes dabord, et cela toujours sur les cogitationes pa rticu lires,

et dans les directions corrlatives. A ces descriptions appartiennent d'un ct celles de lobjet intentionnel comme tel, quant aux dter minations que le moi lui attribue dans des modalits de la con science dtermines et aux modes propres, qui apparaissent au regard investigateur quand celui-ci se pose sur ces modalits. Exemple : les modes existentiels tels que : existence certaine, existence possible ou suppose , etc., ou encore les modes tem porels subjectifs : existence prsente, passe, future. Cette direc tion de la description sappelle nomatique. A elle soppose la direction notique. Elle concerne les modalits du cogito lui-mme, par exemple les modalits de la conscience telles que : perception, souvenir, mmoire immdiate, avec les diffrences modales qui leur sont inhrentes, telles la clart et la distinction. Nous comprenons maintenant que par 1 mo/r^ universelle quant l'existence ou linexistence du monde, la phnomnologie ne nous a pas, en ralit, fait perdre le monde comme objet phnom nologique. Nous le gardons en tant que cogitatu m , et cela non seu lement quant aux ralits particulires vises et telles quelles sont vises, ou, mieux, objectives dans tels actes particuliers de la conscience. Car leui particularisation est une particularisation au sein d un univers , univers dont lunit nous apparat toujours, mme lorsque nous sommes tourns, dans la perception, vers le sin gulier. En dautres termes : la conscience de cet univers est tou jours prsente ( mitbewusst) dans l unit dune conscience, qui peut elle-mme devenir perceptive et, en fait, le devient souvent. L ensemble du monde est ici objet de conscience sous la forme de l infinit spatiale et temporelle qui lui est propre. A travers toutes les fluctuations de la conscience, cet univers, un et unique, encore que ses particularits perues ou autrement objectives soient soumises variation , demeure comme le fond sur lequel se projette notre vie naturelle. Donc, en effectuant la rduction ph nomnologique dans toute sa rigueur, nous gardons titre no tique le champ libre et illim it de la vie pure de la conscience, et, du ct de son corrlatif nomatique, le monde-phnomne, en tant que son objet intentionnel. Ainsi le moi de la mditation phno mnologique peut devenir en toute universalit spectateur im pa r t ia l de lui-m m e , non seulement dans des cas particuliers, mais en gnral, et ce lui-mme comprend toute objectivit q u i existe pour lui, telle quelle existe pour lui. Donc il sera possible de dire : Moi, qui demeure dans lattitude naturelle, je suis aussi et tout instant moi transcendental, mais je ne men rends compte quen effectuant la rduction phnomnologique. Or, cette attitude nouvelle me fait voir que lensemble du monde et tout ce qui est en

gnral nest pour moi que quelque chose qui vaut pour moi, cest--dire nexiste pour moi que comme cogitation de mes cogitationes variables et lies entre elles dans cette variation mme. Cest dans cette acception seulement que je lui attribue une validit. Par consquent, moi phnomnologue transendental, je ne possde, comme objets de mes observations descriptives universelles qu elles concernent des particularisations ou des ensembles gnraux, que des corrlatifs intentionnels de moda lits de la conscience. 16. Digression. Ncessit , p o u r la rflexion purem ent psycho logique comme p o u r la rflexin transcendentale , de commencer p a r Vu ego cogito . Daprs ces dveloppements, le je suis transcendental embrasse dans luniversalit de sa vie une multiplicit indfinie et inacheve dtats concrets individuels. Rvler ces tats et sai sir par la description leurs structures variables, telle sera une de ses premires tches. Il en sera de mme pour les modes de liaison propres ces tats, qui en forment des units com plexes, jusqu l'unit du moi concret lui-mme. Ce moi nest concret, bien entendu, que dans lensemble infini et illim it de sa vie intentionnelle une qui forme une unit bien lie , et qui implique titre de cogitata les objets intentionnels corrlatifs, qui forment leur tour des ensembles bien lis, des touts, jusques et y compris le monde phnomnal en tant que tel. Le moi concret lui-mme est le sujet universel de la description. Ou, pour mieux dire : la tche que je propose mes mditations phno mnologiques, cest de me rvler moi-mme comme moi trans cendental et cela dans ma pleine concrtion , donc y com pris tous les objets intentionnels corrlatifs des actes de ce moi. Comme nous lavons mentionn dj, cette rvlation transcendentale de mon moi a pour para llle la rvlation psychologique de mon m oi lui-m m e , j entends de mon tre purement psychique (me) au sein de ma vie psychique. Mais, dans ce cas-l, cet tre est l objet dune aperception naturelle, comme lment cons titutif de mon tre psychophysique rel (animal), donc comme lment constitutif du monde, du monde valable pour moi, natu rellement. On le voit, pour une gologie transcendentale descriptive, comme aussi pour une psychologie de l'in t rio rit p u re , cest-dire une psychologie descriptive base rellement et exclusive ment sur l exprience interne (indispensable comme discipline psychologique fondamentale), il nest de commencement possible

que par Yego cogito. tant donn lchec de toutes les tentatives modernes pour distinguer entre thorie jpsychologique et thorie philosophique de la conscience, cette remarque est dune impor tance capitale. Commencer par une tnorie de la sensation, en cdant linfluence de la tradition du sensualisme, encore si puis sante, cest donc se fermer laccs ces deux disciplines. Partir des sensations, en effet, implique une interprtation qui semble tort toute naturelle de la vie psychique comme un complexus de donnes du sens externe et la rigueur interne , donnes pour l unification desquelles on fera intervenir ensuite les qualits de forme ( Gestaltqualitten ). On ajoute encore* pour rfuter F atomisme , que les formes ( Gestalten ) sont ncessaire ment impliques dans ces donnes, donc que les touts sont en soi antrieurs aux parties. Mais la thorie descriptive de la conscience, si elle procde avec un radicalisme absolu, ne connat pas de don nes et de touts de ce genre, sauf titre dides prconues. Le dbut, cest lexprience pure et, pour ainsi dire, muette encore, quil sagit damener l expression pure de son propre sens. Or l expression vritablement premire, cest celle du je suis car tsien; par exemple : je perois cette maison; je me souviens de tel rassemblement, etc-, et la tche premire et gnrale de la description consiste distinguer cogito , dune part, et cogitatum en tant que cogitatu m , d e lT autre. Mais dans quel cas et dans quelles significations diffrentes les donnes sensorielles pourront-elles tre envisages comme des lments constitutifs de la conscience? La rponse cette question prsuppose un travail descriptif sp cial de dcouverte , dont la psychologie traditionnelle, son grand dommage, sest entirement dsintresse. Ayant laiss dans lobscurit les principes de sa mthode, elle a totalement perdu de vue limmense tche que reprsente la description des cogitata en tant que cogitata. Elle a perdu en mme temps la notion exacte du sens de la description des cogitationes elles-mmes, conues comme formes de la conscience, et des tches particu lires qui incombent cette description. 17. Le caractre b i-latral de Vinvestigation de la conscience ; le caractre c o rr la tif de ses problmes. D irections de la descrip tion . L a synthse, form e O riginelle de la conscience. Mais si, ds le dbut, nous possdons la clart sur le point ini tial et les directions de nos recherches, il est possible den tirer, dans lattitude transcendentale qui est la ntre, dimportantes direcT tives pour la position ultrieure des problmes. Sans toucher encore au problme de lidentit du moi, on pourra caractriser le

caractre bilatral de linvestigation de la conscience en le dcri vant comme une coordination insparable. De plus, on pourra caractriser le mode de liaison qui unit un tat de conscience un autre en le dcrivant comme une synthse , forme de liaison appartenant exclusivement la rgion de la conscience. Je prends, par exemple, pour objet de description la perception dun cube. Je vois alors, dans la rflexion pure, que ce cube individuel mest donn d une faon continue comme une unit objective, et cela dans une multiplicit variable et multiforme daspects (modes de prsentations) lies par des rapports dtermins. Ces modes ne sont pas, dane leur coulement, une suite dtats vcus sans liaison entre eux. Ils scoulent, au contraire, dans l unit dune synthse , conformment laquelle cest toujours du mme objet en tant quil se prsente que nous prenons conscience. Le cube un et identique se prsente de faon et sous des aspects divers : tantt de proximit , tantt d loignement (.Nah und Fernerscheinungen ), dans des modes Variables, dici et l-bas , opposs un ici absolu (qui se trouve pour moi dans mon propre corps qui mapparat en mme temps), dont ta conscience, encore quelle reste inaperue, les accompagne tou jours. Chaque aspect que retient l esprit, par exemple ce cuheci dans la sphre de proximit , se rvle son tour eomme unit synthtique dune multiplicit de modes de prsentation corres pondants. Lobjet proche {das N a hd ing ) peut se prsenter comme le mme mais sous telle ou telle face ; il peut y avoir variation non seulement des perspectives visuelles , mais des phno mnes tactiles , 'acoustiques et autres modes de prsenta tion , comme nous pouvons lobserver en donnant notre atten tion la direction convenable. Si maintenant, dans la description de ce cube, nous considrons spcialement tel de ses caractres, par exemple sa forme, sa couleur, ou une de ses surfaces prise part, ou encore la forme carre de cette surface, ou sa couleur part, et ainsi de suite, le mme phnomne se rpte. Toujours ledit caractre se prsente comme unit de multiplicits qui scoulent. Dans la vision dirige sur lobjet, nous aurons, par exemple, une forme ou une couleur qui reste identiquement la mme. Dans l attitude rflexive, nous aurons les aspects ou appa rences correspondants, modalits dorientation, de perspective, etc., qui se succdent en une suite continue.. Chacun de ces aspects , considr en lui-mme, par exemple la forme ou la quance en elle-mme, est, de plus, reprsentation de sa form e, de sa couleur, etc. Ainsi le cogito a conscience de son cogitatum non pas en un acte non diffrenci, mais en une structure de multi-

pli ci ts caractre notique et nomatique bienrdtermin, struc ture coordonne de faon essentielle lidentit de ce cogitatu m dtermin. Les descriptions faites pour la perception sensible, nous pou vons les faire paralllement pour toutes les modalits de lintuition, et leurs cogitata corrlatifs (tel, par exemple, le souvenir reproduc teur dune intuition ancienne, et l attente qui guette davance une intuition venir). Lobjet remmor apparat, lui aussi, sous diverses faces, dans diverses perspectives, etc. Comme on sen rend compte lorsquon en entreprend lexcution, ces descriptions vont extrmement loin. Mais, pour pouvoir diffrencier les modalits de l intuition (par exemple le donn de la mmoire et celui de la perception), la description devrait faire appel des dimensions nouvelles. Un fait gnral subsiste nanmoins, qui vaut pour toute conscience en gnral, entendue comme conscience de quelque chose . Ce quelque chose, savoir son objet intention nel comme tel qui est en elle , nous en avons conscience comme dune unit identique dune multiplicit de modalits de conscience nomato-notiqueS, peu importe quil sagisse de moda lits intuitives ou non. Une fois que la tche phnomnologique dune description con crte de la conscience a t bien prise en main, nous voyons souvrir nous de vritables mondes de faits. Jamais ces faits navaient t tudis avant lapparition de la phnomnologie. Tous ces faits peuvent aussi tre appels faits de la structure synthtique , appels ainsi parce quils confrent lunit nomatonotique non seulement aux cogitationes particulires (prises en elles-mmes, comme des touts synthtiques concrets), mais la leur confrent aussi dans leur rapport avec d autres. La dm onstration ( ufw eisung ) que le cogito, cest--dire l tat intentionnel, est conscience de quelque chose nest rendue fconde que par llucidation du caractre originel de cette synthse. Cest dire que seule cette dmonstration rend fconde limportante dcouverte de FranZ Brentano, savoir que lintentionalit est le caractre descriptif fondamental des phnomnes psychiques . Seule elle permet de dgager rellement la mthode d une science descriptive de la conscience, tant philosophique et transcendentale que psychologique. 18. L 'id e n tifica tio n , form e fondam entale de la synthse. La synthse universelle du temps transcendental. Examinons la forme fondamentale de la synthse, savoir celle

de l identification. Elle se prsente dabord comme synthse dune porte universelle scoulant passivement, sous forme de la con science interne continue du temps. Tout tat vcu a sa dure vcue. S'il s'agit dun tat de conscience dont le cogitatum est un objet du monde comme dans la perception du cube , il y a lieu de distinguer la dure objective qui apparat (par exemple, celle de ce cube) de la dure interne du processus de la conscience (par exemple, celle de la perception du cube). Celle-ci s coule en des priodes et des phases temporelles qui sont siennes, et qui sont elles-mmes des prsentations, se modifiant dune faon con tinue, du seul et mme cube. L eu r un it est celle d'une synthse. Elle nest pas une simple liaison continue de cogitationes pour ainsi dire extrieurement accoles les unes aux autres, mais elle est une unit de conscience une , et dans cette conscience se cons titue lunit dune entit ( Gegenstdndlichkeit ) intentionnelle, prci sment comme tant la mme entit se prsentant de manires varies et multiples. L existence relle dun monde, donc celle du cube ici prsent est mise, par ritox^, entre paren thses ; mais le cube donn apparaissant comme un et identique est toujours immanent au courant de conscience, est descriptivement en lui, comme lest descriptivement le caractre dtre identiquement le mme . Cette immanence la conscience a un caractre tout particulier. Le cube nest pas contenu dans la con science titre dlment rel, il lest idalement comme objet intentionnel, comme ce qui apparat ou, en dautres termes, com me son sens objectif immanent. Lobjet de la conscience, qui garde son identit avec lui-mme pendant que scoule la vie psychique, ne lui vient pas du dehors. Cette vie elle-mme limpli que titre de sens, cest--dire d opration intentionnelle (;intentionale Leistung) de la synthse de la conscience. Mais le mme cube le mme pour la conscience peut tre prsent la conscience (en mme temps ou successivement), en des modes de conscience spars et trs diffrents, par exemple dans des perceptions, souvenirs, attentes, jugements de valeur, etc., isols les uns des autres. L encore cest une synthse qui ralise la conscience de lidentit dans lunit d une conscience, dpassant et embrassant ses tats isols, et rend ainsi possible toute connais sance de lidentit. Mais finalement, en ce sens, toute conscience (par exemple, toute conscience que nous pouvons avoir dune multiplicit, dune relation, etc.) o du non-identique est peru par la conscience comme un ensemble, peut tre qualifie de synthse, constituant synthtiquement ou, dirons-nous encore, syntaxiquement, le

cogiiatum qui lui est propre (multiplicit, relation, etc.), que cette opration syntaxique soit caractriser dailleurs comme une pure passivit ou comme une activit du moi. Mme les contradic tions et les incompatibilits sont des formes de synthses , encore que d une tout autre espce. Mais la synthse nest pas seulement le propre de chaque tat de conscience individuel, et elle ne lie pas seulement par occasion des tats individuels dautres Au contraire, nous lavons dit ds le dbut, toute la vie psychique dans son ensemble est unifie de manire synthtique. Il sensuit que cette vie est un cogito univer sel, qui embrasse de manire synthtique tous les tats de la con science individuels pouvant merger de cette vie, et qui a son cogi tation universel, fond de manires diffrentes dans de multiples cogitata particuliers. Mais ce fait dtre fond ne doit pas sentendre dans le sens de la succession temporelle, d'une gense ; car chaque tat individuel que nous pouvons concevoir nmerge que sur le fond d une conscience globale, unifie, quil prsuppose toujours. Le cogito universel, cest la vie universelle elle-mme dans son unit et sa totalit indfinies et illimites. Cest parce quelle apparat toujours comme une totalit quon peut 1 observer de la manire expresse dans des actes perceptifs de l attention, et qu^on peut en faire le thme dune connaissance universelle. L a form e fondam entale de cette synthse universelle, qui rend possibles toutes les autres synthses de la conscience, est la conscience immanente du temps. Corrlativement lui correspond la dure immanente elle-mme, en vertu de laquelle tous les tats du moi, accessibles la rflexion, doivent s prsenter comme ordonns dans le temps simultans ou successifs, ayant un com mencement et une fin dans le temps, au sein de l horizon infini et permanent du temps immanent lui-mme . La dis tinction entre la conscience du temps et le temps lui-mme peut aussi sexprimer comme une distinction entre l'ta t de con science intra-temporel (respectivement sa fo rm e temporelle ) et ses modes temporels d 'a p p a ritio n , en tant que multiplicits corres pondantes tant donn que ces modes de prsentation de la con science temporelle interne sont eux-mmes des tats intention nels, ils doivent ncessairement dans la rflexion se prsen ter leur tour comme des dures. Nous rencontrons ici une par ticularit fondamentale et paradoxale de la vie de la conscience, qui semble ainsi tre affecte dune rgression linfini. L lucidation de ce fait et sa comprhension crent des difficults ex traordinaires. Mais, quoi quil en soit, ce fait e&t vident, voire apodictique, et il dsigne un des cts du merveilleux

 tre pour soi-mme de l 'ego, savoir en premier lieu que la vie de la conscience se rapporte intentionnellem ent elle-mme . 19. A ctu a lit et p o ten tia lit de la vie intentionnelle. La multiplicit inhrente l intentionalit de tout cog ito , et de tout cogito se rapportant au monde du seul fait quil a con science non seulement dun monde, mais aussi de lui-mme, en tant que cogito dans la conscience immanente du temps, cette multiplicit nest pas puise par la description des cogitata actuels. Au contraire, chaque actualit implique ses potentialits propres. Celles-ci, loin dtre des possibilits absolument indter mines, sont, quant leur contenu, intentionnellement pr-traces dans l'tat actuel lui-mme. Elles ont en plus le caractre de devoir tre ralises par le moi . Ceci dsigne un nouveau tra it essentiel de VintentionaHt. Chaque tat de conscience possde un horizon variant confor mment la modification de ses connexions avec dautres tats et avec ses propres phases dcoulement. Cest un horizon in ten tion nel , dont le p ro p re est de renvoyer des potentialits de la con* science qui appartiennent cet horizon mme. Ainsi, par exemple, dans chaque perception extrieure, les cts de lobjet qui sont rellement perus renvoient aux cts qui ne le sont pas encore et ne sont quanticips dans lattent dune faon non-intuitive comme aspects venir dans la perception. Cest l une protention continuelle qui, pour chaque nouyelle phase perceptive, prend un sens nouveau. De plus la perception possde des horizons qui embrassent dautres possibilits perceptives, j entends les pos sibilits que nous p o u rrio n s avoir, si, activem ent , nous donnions au cours del perception une autre direction, si, par exemple, au lieu de tourner les yeux de cette manire, nous les tournions autrement, si nous faisions tin pas en avant ou sur le ct, et ainsi de suite. Dans le souvenir correspondant nous retrouvons toutes ces varia tions en une certaine m odification; ainsi j ai conscience que j eusse pu, alors, percevoir dautres cts que ceux que j'a i vus en fait, si, videmment, j avais autrement dirig mon activit per ceptive. De plus et nous allons ici combler une lacune chaque perception appartient toujours un i.nlo do perceptions passes, quil faut concevoir comme une potentialit de souvenirs susceptibles dtre rappels, et chaque souvenir lui mme appar tient, en tant que halo 7 , lintentionalit mdiate et continue de souvenirs possibles (ralisables par moi activement), souvenirs qui schelonnent jusqu linstant de ma perception actuelle. Partout ici se mle ces possibilits un je puis et un j agis , un je

puis agir autrement que je nagis en fait , peu importe, dail leurs, les inhibitions toujours possibles qui peuvent enrayer cette libert , comme toute libert en gnral. Les halos ou horizons sont des potentialits p-traces. Nous dirons aussi qu'on peut in terrog er chaque horizon sur ce q u i est im p liq u en lu i , quon peut Y e x p licite r, dvoiler les potentialits ventuelles de la vie psychique. Or, justement par l nous dvoilons aussi son sens o b je c tif qui nest jamais quindiqu dans le cogito actuel et nest jamais prsent que d une manire implicite. Ce sens objectif, cest--dire le cogitatu m e n tant que cogitatum , ne se prsente jamais comme dfinitivem ent donn ; il ne s'claire qu mesure que sexplicite l horizon et les horizons nou veaux (et cependant prtracs) qui se dcouvrent sans cesse. Certes, ce trac lui-mme est toujours imparfait, mais i l a r'en d'pit de son in d term in a tion , une certaine structure de dterm ination (S tru k tu r der Bestim m theit). Ainsi le cube vu dun ct ne dit rien sur la dtermination concrte de ses cts non visibles; nanmoins il est davance sai&i comme cube, puis en particulier comme color, rugueux, etc., chacune de ces dterminations lais sant toujours dautres particularits dans lindtermination. Ce laisser dans lindtermination des particularits, antrieu rement aux dterminations effectives plus prcises qui, peut-tre, nauront jamais lieu, est Un moment contenu dans la conscience perceptive elle-m m e; il est prcisment ce qui constitue 1 * horizon . Cest par le progrs rel de la perception oppose au simple claircissement par des reprsentations anticipantes que seffectue la dtermination plus prcise, en confirmant ou en infir mant les anticipations , mais toujours impliquant de nouveaux horizons , et ouvrant des perspectives nouvelles. A toute con science qui est conscience de quelque chose appartient donc cette pro prit essentielle : non seulement elle peut, dune manire gnrale, se transformer dans des modes de conscience toujours nouveaux, tout en restant conscience dun objet identique > objet intentionnelle ment inhrent, comme sens objectif identique, ses modes dans l unit de la synthse, mais toute conscience d quelque chose a peut le faire et ne peut le faire que dans et par ces horizons dintentionalit. Lobjet est pour ainsi dire un ple d 'id entit , donn toujours avec un sens pr-concu et raliser. Il est, dans chaque moment de la conscience, l'in d e x d'une in ten tion a lit notique lu i appartenant de p a r son sens, intentionalit qu 'on peut rechercher , et qu i peut tre explicite. Tout cela et accessible l investigation concrte.

20. L 'o rig in a lit de Vanalyse intentionnelle. On voit que Vanalyse de la conscience, entendue comme analyse intentionnelle, diffre totalement de son analyse au sens o rd in aire et naturel du terme. La vie de la conscience, avons-nous dj dit, nest pas un simple tout compos de donnes , susceptible, par consquent, dtre analys et, en un sens trs large, divis en lments primaires ou secondaires, auquel cas on rangerait les formes dunit (les qualits de forme , die E in h eitsform en , Gestaltqualit&ten) parmi les lments secondaires. Certes, Vanalyse intention nelle , dans certaines recherches, nous mne aussi des divisions, et l le terme d analyse pourra servir encore. Mais son opration o rig in a le est de d voiler les potentialits im pliques dans les actualits (tats actuels) de la conscience, fet cest par l que soprera, au point de vue nomatique, Y e x p li citation, la prcision et Vlucdation ventuelle de ce qui est signifi par la conscience, cest--dire de son sens objectif. L analyse intentiohnelle se laisse guider par une vidence fonda mentale : tout cgito, en tant que conscience, est, en un sens trs large, signification de la chose quil vise, mais cette sign ifica tion dpasse tout instant ce qui, linstant mme, est donn comme explicitement vis . 1 1 le dpasse, cest--dire quil est gros dun plus qui stend au del. Dans notre exemple, cha que phase de la perception ntait quun aspect de l objet luimme , en tant que vis dans la perception. Ce dpassement de V intention dans l'in te n tio n elle-mme, inhrent toute conscience doit treconsidr comme essentiel (Wesensmomeht) cette con science. Mais le fait que le dpassement de la signification a c t u e lle s rapporte au mme objet, se rvle dans lvi dence de pouvoir prciser notre intention et, finalement, de la rem plir intuitivement au moyen de perceptions ultrieures ou de -souvenirs que je puis effectuer moi-mme. Or l activit du phnomnologue ne se borne pas une descrip tion nave de lobjet intentionnel comme tel ; il ne se contente pas de l observer directement, dexpliciter ses caractres, ses parties et ses proprits. Sil en tait ainsi, lintentionalit, qui consti tue la conscience intuitive ou non intuitive ainsi que lobservation explicitante elle-mme, resterait anonyme . En dautres termes, on napercevrait ni les mulitplicits notiques de la con science, ni leur unit synthtique, en vertu delaquelle nouspouvons avoir conscience du mme objet intentionnel dtermin que nous avons pour ainsi dire devant nous en tant que signifi de telle ou telle faon. De mme resteraient voiles toutes les oprations cons

titutives la tentes, grce auxquelles (si lobservation se prolonge par l explicitation) nous sommes h mme de trouver dans des choses, comme caractre , partie , proprit une explici tation du sens objectif de lintention, ou bien de les saisir intuitive ment comme ce que nous avons implicitement vis. Quand le ph nomnologue tudie toute entit (ailes Gegenstndiiche) et tout ce quon y peut dcouvrir, exclusivement comme correlatum de la conscience ( Bewusstseinskorrelat), il lobserve et la dcrit non seulement en elle-mme, et non seulement en la rapportant au moi correspondant, cest--dire Yego cogito dont elle est le cogitatum. Au contraire, son regard rflexif pntre la vie anonyme do la pense, dcouvre les phases ( Verlaufe ) synthtiques dter mines des divers modes de conscience, et les modes plus reculs encore de la structure du moi (des ichlichen Verhaltens), qui font saisir le sens de ce qui est intuitivement ou non intuitivement signifi par ou prsent pour le moi. Ou encore, qui font com prendre comment la conscience, delle-mme et en vertu de telle structure intentionnelle, fait que, ncessairement, tel objet exis tant ou ainsi qualifi lui soit conscient et que se trouve en elle tel sen s dtermin. Le phnomnologue tudiera ainsi dans le cas de la perception spatiale en faisant abstraction, dabord, de tous les prdicats de signification et en se tenant purement la res extensa les objets visuels variables et les autres objets sensoriels , en tant qu'ils s donnent en eux-mmes comme des prsentations de cette mme res extensa. 1 1 tudiera pour chacune delles les variations de perspective, puis, concer nant leurs modes de prsence (dtre donn, Gegebenheitsweisen) temporels, dans la perception, le souvenir, et la mmoire imm diate; enfin, du ct du moi, les modes d'attention, et ainsi de suite. Remarquons cependant que l interprtation phnomnolo gique du peru comme tel nest pas lie lexplicitation perceptive de ce mme peru quant ses proprits, telle quelle saccomplit au cours de la perception relle. Lexplicitation phnomnologique lucide ce qui est impliqu par le sens du cogitatum sans tre intuitivement donn (par exemple 1 envers de lobjet), en se reprsentant les perceptions potentielles qui rendraient le nonvisible visible. Ceci sapplique en gnral toute analyse inten tionnelle. En tant quintentionnelle, elle dpasse les tats singuliers q u i sont objets de t'analyse. En explicitant leurs horizons corrla tifs, elle place les tats anonymes extrmement varis dans le champ de ceux qui jouent un rle constitutif pour la forma 1 sagit donc nontion du sens objectif du cogitatum en question. 1 seulement des tats vcus actuels, mais aussi des tats potentiels ,
Hcssbhl. Phnomnologie.

qui sont im pliqus , dessins, pr-tracs dans l intentionalit des tats actuels, et qui portent le caractre vident d'en expliciter le sens implicite. De cette manire seulement le phnomnologue peut se rendre compte comment et dans quels modes dtermins de ce courant de conscience des units objectives (des objets) fixes et permanentes peuvent devenir conscientes. Cest en parti culier ainsi seulement quil peut comprendre comment cette mer veilleuse opration, savoir la constitution dobjets identiques, se ralise p o u r chaque catgorie d'objets , cest--dire quel est l aspect pour chacune delles de la vie de la conscience constituante, et quel est l aspect quelle doit avoir conformment aux modifica tions notiques et nomatiques corrlatives du mme objet. Par consquent, le fait que la structure de toute intentionalit implique un horizon ( die H o rizo n ts tru k tu r ), prescrit lanalyse et la description phnomnologiques une mthode absolument nouvelle. Cette mthode joue partout o conscience et objet, intention et sens, tre rel et idal, possibilit, ncessit, apparence, vrit, mais aussi exprience, jugement, vidence, etc., figurent comme des noncs de problmes transcendentaux et doivent tre traits comme des problmes de la gense subjective. 1 1 est vident que, m utatis m utandis , tout cela vaut pour une psychologie interne pure, ou pour une psychologie purement intentionnelle qui reste sur le terrain naturel et positif. Nous avons fait ressortir, par quelques indications sommaires, quelle est la parallle de la phnomnologie constitutive en mme temps que transcendentale. La seule rforme vritablement radicale de la psy chologie rside dans l laboration d une psychologie intentionnelle. Brentano la rclamait dj, mais il ne vit pas malheureusement ce qui fait le sens fondamental dune analyse intentionnelle, donc de la mthode qui seule rend possible une psychologie de ce genre, puisque seule elle nous rvle les problmes vritables et vrai dire infinis dune telle science. La possibilit dune phnomnologie de la conscience pure sem ble a p r io r i assez douteuse. Les phnomnes de la conscience n'appartiennent-ils pas au domaine du flu x hra cliten'l II serait vain, en effet, de vouloir procder ici par une mthode deformation de concepts et de jugements analogue celle qui est de mise dans les sciences objectives. Ce serait folie de vouloir dfinir un tat de conscience comme un objet identique et de se fonder pour cela sur l exprience, ainsi que pour un objet de la nature, donc, au fond, avec la prsomption idale de pouvoir lexpliquer en le rduisant des lments identiques, saifcissables par des concepts fixes. Ce n'est pas en vertu dune imperfection inhrente notre facult de con

natre que les tats de conscience nont pas de relations et dl ments derniers, qui soient susceptibles d une dfinition fixe par des coneepts; cela leur manque a p r i o r i , et la tche de dfinir approximativement de tels lments par des concepts fixes ne sau rait raisonnablement se poser. L ide dune analyse intentionnelle nen subsiste pas moins bon droit. Car le flux de la synthse intentionnelle, synthse qui, dans toute conscience, cre lunit et constitue nomatiquement et notiquement lunit du sens objec tif, est le rgne de structures typiques , de nature essentielle , susceptibles d'tre serres en des concepts rigou reu x.

21. L 'ob je t intention nel , guide transcendental . La structure la plus gnrale qui, en tant que forme, embrasse tous les cas particuliers, est dsigne par notre schma gnral ego-ogito-cogitatum. A elle se rapportent les descriptions trs gnrales que nous avons tent de faire de l intentionalit, de sa synthse propre,... etc. Dans la singularisation et la description de cette structure, l 'objet intentionnel situ du ct du cogitatum joue pour des raisons faciles saisir le rle d un guide transcendental, partout o il sagit de dcouvrir les types mul tiples de cogitationes qui, en une synthse possible, le contiennent en tant qutat de conscience dun mme objet. Le point de dpart est ncessairement lobjet simplement donn ; de l, la rflexion remonte au mode de conscience correspondant et aux horizons de modes potentiels impliqus dans ce mode, puis aux autres modes dune vie de conscience possible dans lesquels lobjet pourrait se prsenter comme le mme . Si, restant encore dans le cadre de la gnralit fo rm e lle , nous concevons un objet en gnral titre de cogitatu m , sans nous lier par un contenu dtermin, et si dans cette gnralit nous le prenons pour guide , la multiplicit des modes de conscience possibles qui se rapportent un mme objet cest--dire la structure formelle gnrale (der form ate Gesamttypus), se scinde en une srie de structures types nomato-notiques spciaux et rigoureusement diffrencis. On peut ranger parmi ces structures types de Tintentionalit la perception, la mmoire immdiate, le souvenir, lattente prper ceptive, la dsignation symbolique, lexemplification analogique,... etc. Ces types dintentionalit appartiennent tout objet conce vable, comme aussi les types de coordination synthtique qui leur correspondent. Tous ces types se particularisent leur tour, dans toute leur composition nomato-notiqu^, sitt que nous dtermi nons l objet intentionnel. Les dterminations pourront tre dabord

logiques formelles ( ontologiques form elles ), donc tre des modes du quelque chose en gnral, tel, par exemple, le singulier, lindividuel, le gnral, la pluralit, le tout, la relation,... etc. Ici apparat aussi la diffrence radicale entre entits relles , en un sens large , et entits catgorielles. Celles-ci manifestent une origine qui provient d oprations et dune activit du moi qui les labore et les consiruit pas pas ; celles-l montrent quelles ont leur origine dans les oprations dune synthse pure ment passive. Ailleurs^ nous avons les dterminations ontologiques m atrielles , partant du concept de lindividu rel, concept qui se scinde en ses domaines rels , tels, par exemple, quobjet spatial (pur et simple), tre animal,... etc., ce qui entrane pour les dter minations logiques formelles correspondantes telles que : qua lit relle, pluralit, relations relles,... etc., des particularisa tions corrlatives. Chaque type qui se dgage ainsi doit tre tudi quant sa struc ture nomato-notique ; il doit tre systmatiquement interprt et explicit selon les modes de son flux intentionnel et selon ses horizons typiques et leurs implications,... etc. Si l on fixe un objet quelconque dans sa forme ou sa catgorie, et si l on maintient continuellement en vidence son identit travers les variations des modes de conscience, on saperoit que ces modes, si ondoyants quils puissent tre et si insaisissables quen soient les derniers lments, ne sont pas, cependant, fortuitement ou arbitrairement variables. Ils demeurent toujours lis une structure typique qui est toujours la mme et qui ne peut tre brise, tant quil doit sagir d une conscience de telle entit dtermine, et tant que l vidence de son identit travers la variation des modes de conscience doit pouvoir se maintenir. L a thorie transcendentale aura pou r tche d 'e x p licite r sys tmatiquement c^s structures typiques. Si cette thorie prend pour guide une gnralit objective ( eine gegenstndiiche Allgem ein heit),-Q t sen tient cette gnralit, elle sappelle thorie de la constitution transcendentale de lobjet en gnral en tant quobjet dune forme ou dune catgorie ou, un degr suprme, dune rgion donne. Ainsi naissent, distinctes dabord, diverses thories transcendentales : une thorie de la perception et des autres types dintui tion, une thorie de la signification, du jugement, de la volont,... etc. Mais ces thories se coordonnent et sunifient lorsquil sagit dlucider les connexions synthtiques suprieures, et toutes, elles jouent leur rle dans llaboration de la thorie constitutive gn rale et form elle dun objet en gnral ; en dautres termes, dun

horizon libre d'objets possibles en gnral, en tant quobjets dune conscience possible. Viennent ensuite des thories transcendentales constitutives qui ne sont pas formelles. Elles se rapportent, par exemple, des objets, spatiaux en gnral, pris individuellement ou dans la connexion univrselle dune nature, des tres psychophysiques, hommes, communauts sociales, objets de culture, enfin un monde objec tif en gnral, en tant que monde dune conscience possible et, transcendentalement, comme se constituant en tant quobjet de la conscience dans Yego transcendental. Tout ceci, naturellement, dans lattitude rigoureusement maintenue de l T ro^V j transcen dentale. Mais il ne doit pas nous chapper que les types des objets rels et idaux, objets dont nous avons une conscience objective , ne sont pas les seuls guides possib es dans les recherches d ordre constitutif , cest--dire dans des recherches qui se proposent de dcrire la structure universelle des modes de conscience pos sibles de ces objets. Les structures typiques propres au x objets purem ent subjectifs et tous les tats vcus immanents eux-mmes peuvent galement jouer ce rle, dans la mesure oi ils ont, indivi duellement et universellement, leur constitution propre en tant quobjets de la conscience interne du temps. A. tous ces gards on voit se poser des problmes qui touchent soit des espces dobjets considres individuellem ent, soit leur universalit. Ces derniers concernent le moi dans luniversalit de son tre et de sa vie, par rapport l universalit corrlative de ses objets. Si nous prenons pour guide transcendental le juionde objectif et un, il nous renvoie la synthse des perceptions objectives qui englobe lunit de toute notre vie, ainsi qu celle de& autres intui tions objectives possibles, synthse en vertu de laquelle le monde est tout instant prsent la conscience comme unit et peut en devenir l objet. Il sensuit que le monde est un problme gologique caractre universel ; il en est de mme, dans lorientation purement immanente, pour lensemble de la vie de la conscience dans sa dure immanente. 22. V id e de l'u n it universelle de tous les objets , et le problm e de leur lucidation constitutive. Dans des recherches transcendentales coordonnes un mme sujet, des types dobjets nous ont servi de guides . Dans la rduction phnomnologique, nous avions saisi ces types titre de cogitata purs, sans nous inspirer des pr-jugs dun systme de concepts scientifiques admis davance. Car les multi

plicits de la conscience qui sont constituantes cest--dire celles qui sont ou qui peuvent tre ramenes lunit de la synthse dans le mme, sont lies , quant la possibilit dune telle synthse, par des conditions non accidentelles, mais essentielles. Elle sont donc soumises des p rin cip e s , en vertu desquels les recherches phnomnologiques, au lieu de se perdre dans des des criptions sans lien entre elles, sordonnent par des raisons im ma nentes. Chaque objet en gnral (et aussi tout objet immanent) correspond une rgle de structure ieine Regelstruk'tur ) du m oi transcendental. En tant que reprsentation de ce moi, et quelque conscience quen ait celui-ci, l objet dsigne aussitt une rgle universelle pour dautres possibilits de conscience du mme objet et de possibilits pr-dtermines par essence. Il en est ainsi pour tout objet concevable , pour tout ce que nous pouvons conce voir comme reprsent. La subjectivit transcendentale nest pas un chaos dtats intentionnels. Elle nest pas davantage un chaos de types de structure constitutifs, dont chacun serait ordonn en lui-mme par son rapport une espce ou forme d objets inten tionnels. Autrement dit : la to ta lit des objets et types dobjets que je puis concevoir, ou, pour parler en langage transcendental, que le moi transcendental peut concevoir, nest pas un chaos, mais un ensemble ordonn ; de mme, corrlativement, la totalit des types des multiplicits indfinies (de phnomnes) lies notiquement et nomatiquement, qui correspondent aux types dobjets. Ceci nous fait prvoir une synthse constitutive universelle , o tomes les synthses jouent de concert suivant un ordre dtermin, et qui embrasse par consquent toutes les entits relles et possibles, en tant quelles existent pour le moi transcendental, et, corrlativement, tous les modes de conscience correspondant, rels ou possibles. En dautres termes, une tche formidable se dessine, qui est celle de toute la phnomnologie transcendentale . Cette tche, la voici : dans lunit dun ordre systmatique et universel, et en prenant pour guide mobile le systme de tous les objets d'une conscience possible , systme quil s'agira de dgager par degrs et, dans ce systme, celui de leurs catgories formelles et matrielles, effectuer toutes les recherches phnomnologiques en tant que recherches constitutives , en les ordonnant systmati quement et rigoureusement les unes par-rapport aux autres. Mais disons plutt quil sagit ici dune ide rgulative infinie, Le systme que nous posons dans une anticipation vidente dobjets possibles donns une conscience possible, ce systme est lui-mme une ide (mais non une invention ou une fiction) qui nous fournit un principe dordre pratique. Ce principe nous

permet de relier entre elles les thories constitutives relative ment acheves, en lucidant non seulement les horizons imma nents inhrents aux objets de la conscience, mais aussi ceux qui renvoient vers le dehors, vers des formes essentielles de liaison. 1 1 est vrai que les problmes qui se posent lorsque l on prend pour guides pourtant limits les types individuels d'objets, sont dune complication extrme et nous mnent, pour peu quon les approfondisse, des recherches fort complexes. Cest le cas, par exemple, de la thorie transcendentale de la constitution dun objet spatial, voire de celle dune nature en gnral, de lani malit, de lhumanit en gnral, de la culture en gnral.

TROISIME MDITATION

Les

p r o b l m e s c o n s t it u t i f s .

V r it

e t r a l it .

23. Prcision du concept de constitution transcendentale p a r Vintroduction des notions raison et irra ison . Jusquici nous avons entendu par constitution phnomnolo gique la constitution d un objet intentionnel en gnral. Elle embrassait lensemble cogito-cogitatum dans toute son ampleur. Nous allons maintenant tenter de diffrencier son domaine selon ses structures, pour laborer un concept plus prcis de ce que nous appelons constitution. Jusquici la question de savoir sil sagis sait dobjets rels ou irrels, d objets possibles ou impossibles, ne jouait aucun rle. Or, du fait que nous nous sommes abstenu de porter un jugement sur lexistence ou linexistence du monde (et de toute autre objectivit donne), nous navons pas, par l mme, abandonn cette diffrence. Cette diffrence constitue, au contraire, range sous les notions trs gnrales de raison et d irraison , considres comme corrlatives de l tre et du non-tre , un sujet universel de la phnomnologie. Par liwox'n nous rduisons le donn rel la simple intention {cogito) et lobjet inten tionnel pris purement comme tel. Cest cet objet intentionnel que se rapportent les prdicats tre et non-tre et leurs variantes modales ; ils se rapportent non des objets purs et simples, mais au sens objectif. A Vintention ( = l acte) se rapportent les prdi cats vrit ( justesse) et fausset , encore qen un sens extrme ment large. Ces prdicats ne sont pas contenus simplement comme donnes phnomnologiques dans les tats ou les objets inten tionnels eux-mmes ; nanmoins ils ont leur origine phnomno logique . Parmi les multiplicits de modes de conscience synth

tiquement lis, qui existent pour chaque objet de nimpcrte quelle catgorie, et dont on peut tudier la structure phnomnologique typique, on peut faire une distinction. On y trouve, d'une part, des synthses qui manifestent dune manire vidente, quant leur sens final, leur conformit au type de structure en question et, par l mme, confirment et vrifient lintention ou le sens objectif donn ; il y en a, au contraire, dautres qui linfirment et le dtruisent dune faon aussi vidente. Alors, corrlativem ent, lobjet de lintention possde le caractre vident dtre un objet qui est ou qu i n'est pas (c est--dire dont ltre est ni, biff ). Ces cas de synthse sont des intentio-nalits dordre plus lev qui, en dis jonction exclusive, divisant tout le domaine du sens objectif . Ce sont des actes et des correlata de la raison , essentiellement ralisables par le moi transcendental. La raison n est pas une fa cu lt ayant le caractre d'un f a it accidentel', elle nenglobe pas sous sa notion des faits accidentels, mais elle est une fo rm e de structure universelle et essentielle de la subjectivit transcendentale en gnral. Raison renvoie des possibilits de confirmation et vrifi cation , et celles-ci, en fin de compte, renvoient ividence, que ce soit l vidence acquise ou acqurir. Nous avons dj d parler de ces vidences au commencement de nos mditations, lorsque, en toute navet, il nous fallait encore chercher nos directives mtho diques, lorsque nous ntions pas encore sur le terrain phnom nologique proprement dit. Nous allons maintenant faire de lvidence l objet de notre recherche phnomnologique. 24. L'vidence en tant que donne o rig in a ire . Ses variantes. vidence dsigne, au sens trs large, un phnomne gnral et dernier de la vie intentionnelle. Elle soppose alors ce quon entend dhabitude par avoir conscience de quelque chose , cette conscience-l pouvant a p r io r i tre vide , purement abs traite, symbolique, indirecte, non-expresse. Lvidence est un mode de conscience dune distinction particulire. En elle, une chose, un tat de chose , une gnralit, une valeur, etc., se prsentent euxmmes, s'offrent et se donnent en p erson n e. Dans ce mode fin a l ( Endmodus ), la chose est prsente elle-mme , donne dans l intuition immdiate , o rig in a lite r. Pour le moi cela signifie quil vise quelque chose non pas confusment, par des pr-notions vides, mais quil est tout prs de la chose elle-mme, quil la saisit, la voit et la manie . L 'exprien ce , au sens vulgaire, est un cas spcial de l vidence. Nous pouvons mme dire que lvidence,, prise en gnral, est exprience , en un sens trs large et cepen

dant essentiel. Certes, par rapport des objets quelconques, lvi dence nest qu un cas accidentel de la vie de la conscience. Nan moins ce cas dsigne une possibilit, qui est le but vers la rali sation duquel tend toute intention pour tout ce qui est ou pourrait tre son objet. Il dsigne par consquent un caractre fondam ental et essentiel de la vie intentionnelle en gnral. Toute conscience en gnral est ou bien elle-mme vidence, cest--dire telle que l objet intentionnel y est lui-mme donn , ou bien est, de par son essence, ordonne des vidences prsentant lobjet luimme , donc des synthses de confirmation et de vrification appartenant essentiellement au domaine du je puis . A toute conscience vague on peut, dans lattitude de la rduction trans cendentale, poser cette question : lobjet de lintention lui corres pond-il ou peut-il lui correspondre dans le mode du lui mme , lidentit de lobjet tant sauvegarde? Et dans quelle mesure le fait-il? Ou encore, en dautres termes, quel aspect prendrait l ob jet vis, sil se prsentait lui-mme ? Dans ce processus de la vrification confirmante, celle-ci peut tourner la ngation. Au lieu de lobjet vis lui-mme peut appa ratre un autre objet, et cela dans le mode originaire; lintention premire choue alors dans sa position de l'objet et celui-ci prend de son ct le caractre de non-existence . Le non-tre nest quune m odalit de ltre pur et simple, de la certitude dtre, modalit laquelle pour certaines raisons la logique donne une place de choix. Mais l vidence prise en un sens trs large est un concept corrlatif non seulement aux concepts d tre et de non-tre , mais encore aux autres variations modales de l tre, telles que : tre possible, probable, douteux ; et, de plus, aux variations qui nappartiennent pas cette srie et qui ont leur source dans la sphre affective et volitive, telles que tre une va leu r et tre un bien . 25. Ralit et quasi-ralit. Toutes ces diffrenciations ae scindent, de plus, en parallles. Elles le font en vertu dune opposition qui traverse toute la sphre de la conscience, et, corrlativement, toutes les modalits de ltre. Cest l opposition entre le rel et limaginaire ( = fiction de ralit). Du ct de limagination surgit un concept nouveau de p ossib ilit , concept gnral o lon retrouve d une faon modifie, dans l aspect de la simple concevabilit (dans lattitude du comme si ), tous les modes existentiels, commencer par la simple certitude de l existence (Seinsgeivissheit). Cette duplication saccomplit en des modes qui, par opposition aux modes du rel (tels que : tre

rel, tre rel probable, tre rel douteux ou nul, etc.), appartiennent des irralits purement imaginaires. Ainsi stablit une dis tinction corrlative entre les modes de conscience de position et les modes de conscience de quasi-position (du comme-si, des Als-ob), de 1 im agination, expression videmment trop impr cise. A leurs .modes spciaux correspondent des modes particuliers dvidence, j entends de lvidence des objets qu ils signifient, au sein mme de leurs modes dtre respectifs ainsi que des potentialits particulires de ralisation de cette vidence. Cest ce domaine quappartient ce que nous dsignons souvent par lucidation ou claircissement ( K ltru n g ), L claircisse ment dsigne toujours un mode de ralisation de l'vidence , l'tablissement dun trajet synthtique allant d une intention confuse une intuition pr-figurante correspondante ( vorver bildlichende Anschauung), cest--dire une intuition au sens implicite de laquelle il appartient dapporter lintention en ques tion une confirmation vrifiante de sa signification existentielle et de la remplir dune manire adquate. Lintuition prfigu rante , la confirmation originaire ( E rf llu n g ) nous donne non une vidence ralisante de Ytre, mais de la p ossibilit d'tre de son contenu. 26. La ra lit , considre comme c o rr la tif de la vrifica tion vidente . Nous navons touch par ces brves remarques quaux problmes gnraux form els de Vanalyse in tention nelle , ainsi quaux recherches dj trs vastes et difficiles touchant l'o rig in e ph nomnologique des principes et des concepts fondam entaux de la logique form elle qu i sy rattachent. Ce nest pas tout. Ces remarques nous font entrevoir une vrit fort importante. Ces concepts, dans leur gnralit ontologique formelle, sont des indices d'une lo i universelle touchant la structure de la vie de la conscience en gnral , structure en vertu de laquelle seule les termes de vrit et de ralit ont et peuvent avoir un sens pour nous. En effet, si des objets sont pour moi au sens le plus large objets rels, tats vcus, nombres, relations, lois, thories, etc , cela na tout dabord rien voir rvec lvidence. Cela signifie tout simplement que ces objets valent pour moi ; autrement dit, ils sont mes cogitata , et ces cogitata sont prsents la conscience dans le mode positionnel de la croyance. Mais nous savons fort bien quil nous faudrait bientt renoncer les considrer comme valables si une synthse didentit vi dente nous amenait une contradiction avec un donn vident.

Nous savons aussi que nous ne pouvons tre assur de Ytre rel (des W irklichseins ) que par la synthse de confirmation vrifiante, la seule qui nous prsente la ralit vraie. Il est clair quon ne peut puiser la notion de la vrit ou de la ralit vraie des objets ailleurs que dans Yvidence ; cest grce l vidcnce seule que la dsigna tion dun objet comme rellement existant , vrai, lgitimement valable, de quelque forme ou espce que ce soit, acquiert p o u r nous un sens, et il en est de mme en ce qui concerne toutes les dterminations qui pour nous lui appartiennent vritable ment. Toute justification procde de l'vidence et par consquent trouve sa source dans notre subjectivit transcendentale ellemme. Toute adquation quon peut imaginer se forme comme une confirmation vrifiante, comme une synthse qui nous appar tient nous, et cest en nous quelle a son fondement transcenden tal dernier. 27. vidence habituelle et vidence potentielle. Qu'elles jou en t un rle co n s titu tif du sens objet existant . Certes, tout comme celle de l objet de lintention en lui-mme, l identit de l objet rellement existant ainsi que ladquation entre lobjet intentionnel comme tel et lobjet rellement exis tant, nest pas un lment rel de lvidence et de la confirma tion vrifiante, en tant que phnomnes du jeu de la conscience. Il sagit ici d'une immanence d'ordre idal , qui nous renvoie des connexions essentielles de synthses possibles, nouvelles. Toute vidence cre pour moi un acquis durable, ,1e puis toujours reven ir la ralit perue elle-mme, en des chanes formes par des vidences nouvelles qui seront la reproduction de lvidence premire. Ainsi, par exemple, dans l vidence concernant des don nes immanentes, ce sera une chane de souvenirs intuitifs, avec l intinit illimite de lhorizon potentiel du je puis toujours la reproduire nouveau . Sans de telles possibilits, il ny aurait pas pour nous d'tre stable et durable , pas de monde rel ou idal. Cha cun de ces mondes n'est pour nous que par l vidence, ou par la prsomption de pouvoir atteindre cette vidence et de renouveler l'vidence acquise. Il suit de l que l'vidence d'un acte s in gu lier ne suffit pas po u r crer p o u r nous un tre durable. Tout tre (jedes Seiende ), en un sens trs la rge , est tre en soi et a pour contre partie le p o u r m oi accidentel des actes singuliers. De mme toute vrit est, en ce sens trs large, vrit en soi . Ce sens trs large de T en soi renvoie donc lvidence, non toutefois une vidence prise comme fait vcu, mais certaines potentialits fondes dans

le moi transcendental et sa vie propre, et dabord celle de linfinit dintentions se rapportant synthtiquement un seul et mme objet, puis aux potentialits de leur confirmation vrifiante, donc des vidences potentielles indfiniment renouvelables en tant que faits vcus. 28. vidence prsom ptive de Vexistence du monde. Le monde , ide corrlative d'une vidence em pirique p a rfa ite . Les vidences ont encore un autre mode, bien plus compliqu, de renvoyer , pour un mme objet, des infinits d'vidences. Tel est le cas partout o lobjet, originairement donn en elles, lest dune faon unilatrale. Gela ne concerne rien moins que len semble des vidences qui, dans lintuition immdiate, nous repr sentent un monde objectif rel, aussi bien lorsquil sagit de len semble que lorsquil s'agit dobjets singuliers quelconques. L'vidence qui correspond ces objets est Yexprience externe ; et l on peut se rendre vident que de tels objets ne peuvent pas nous tre donns dune manire autre quunilatrale. Ceci nest mme pas concevable. Mais on peut aussi se rendre vident, par ailleurs, que cette espce dvidence possde ncessairement un horizon d anticipations non remplies encore, mais ayant besoin de ltre, donc quelle englobe des contenus qui ne sont objets que dune intention signifiante, qui nous renvoie des vidences potentielles correspondantes. Cette imperfection de lvidence tend diminuer dans et par la ralisation de chanes dactes originaires conduisant, par des passages synthtiques, dvidence vidence. Mais aucune synthse concevable ne peut atteindre ladquation complte et acheve, et toujours elle saccompagne de pr-inten tions et de co-intentions non remplies . En outre, il est tou jours possible que la croyance existentielle qui anime l anticipation ne se confirme pas, que ce qui apparat dans le mode originaire (du soi-mme) ne soit pas ou soit autrement. Cependant, lexprience externe, en ce qui concerne ses objets ainsi que toutes les ralits objectives, est, par essence, la seule instance de vrification confir mante, dans la mesure, videmment, o lexprience scou lant passivement ou activement a la forme dune synthse de concordance. L tre du monde (das Sein der W elt ) est donc nces sairement transcendant la conscience, mme dans lvidence originaire, et y reste ncessairement transcendant. Mais ceci ne change rien au fait que touie transcendance se constitue unique ment dans la vie de la conscience, comme insparablement lie cette vie, et que cette vie de la conscience prise dans ce cas par ticulier comme conscience du monde porte en elle-mme lunit

de sens constituant ce m onde, ainsi que celle de ce monde rellement existant . Seule lexplicitation des horizons de lexp rience claircit, en fin de compte, le sens de la ralit du monde et de sa transcendance . Elle nous montre ensuite que cette transcendance et cette ralit sont insparables de la subjectivit transcendentale dans laquelle se constituent toute espce de sens et toute espce de ralit. Mais que veut dire le renvoi des infinits concordantes dune exprience ultrieure possible, impliques dans chaque exprience du monde, si tre un objet rellement existant, donn en personne dans une vidence empirique parfaite, ne peut signifier autre chose que : tre lobjet identique des inten tions actuelles et potentielles dans lunit de la conscience ? Ce renvoi signifie manifestement que l objet rel appartenant au monde et, plus forte raison, le monde lui-m m e , est une ide infinie, se rapportant des infinits dexpriences concor dantes et que cette ide est corrla tive l'ide d'une vidence em pirique p a rfa ite , dune synthse complte dexpriences pos sibles. 29. Les rgions ontologiques matrielles et form elles indices de systmes transcendentaux d'vidences. On comprend maintenant quelles sont les grandes tches de l'a u to -e x p lica tion transcendendale du m oi ou de sa vie de conscience, tches qui naissent dans et par la considration des entits poses et poser dans cette vie mme. Les notions tre rel et vrit (dans toutes leurs m odalitf) dsignent pour chacun des objets en gnral que, comme moi transcendantal, je signifie et puis signifier une distinction des structures au sein des m u ltip licit s infinies de cogittiones relles et possibles qui se rapportent lobjet n question, cest--dire qui ne peuvent jamais se grouper en lunit dune synthse didentit. Le terme objet rellement existant indique, au sein de cette multiplicit, un systme p a rtic u lie r , savoir celui qui comprend toutes les vidences se rapportant lui ; et ces vidences sont lies synthti quement de faon sunir en une vidence totale , bien que peuttre infinie. Cette vidence-l serait lvidence absolument par faite, qui, en fin de ompte, donnerait lobjet lui-mme dans toute sa richesse ; et, dans la synthse de cette vidence, tout cexju, dans les vidences singulires qui la fondent, est encore pr-intention vide et purement symbolique, serait adquatement confirm et rempli par lintuition. Il sagira, pour nous, non de raliser cette vidence en fait, pour tous les objets rels cela serait un but dpourvu de .sens, car, comme nous l avons dit, une vidence

empirique absolue est une ide ; mais d'lucider ( d 'e x p li citer,) sa structure essentielle, ainsi que les structures essen tielles des dimensions d infinit qui constituent et composent de faon systmatique sa synthse idale infinie. Cest une tche form i dable, mais bien dtermine. Cest celle de ltude de la constitution transcendentale de V objectivit relle , ces termes pris en leur sens propre. A ct des recherches gnrales formelles qui s'en tiennent au concept logique form el ^ontologique form el) de lobjet en gn ral, et qui, par consquent, sont indiffrentes aux dtermina tions matrielles des catgories particulires dobjts, nous aurons alors, comme nous le verrons, une srie de problmes de constitution dordre matriel, cest--dire de problmes de consti tution particuliers chacune des catgories (rgions) matrielles suprmes. Il faudra laborer une thorie con stitutive de la nature physique, toujours donne et l un impliquant lautre toujours pr suppose existante; une thorie de Vhomme, de la socit hum aine , de la cu ltu re ,... etc. Chacune de ces notions dsigne un vaste ensemble de recherches diffrentes, correspondant aux concepts de lontologie nave, tels que : espace rel, temps rel, causalit relle, objet rel, qualit relle,... etc. Il sagit chaque fois de dvoiler l intentionalit implique dans l exprience elle-mme (en tant quelle est un tat vcu transcendental) ; il sagit dune expli citation systmatique des horizons de lexprience, cest--dire dune explicitation des vidences possibles qui pourraient en rem plir les intentions, et qui, leur tour, conformment une loi de structure essentielle, feraient renatre autour delles des hori zons toujours nouveaux ; et cela en tudiant continuellement les corrlations intentionnelles. Nous apercevons alors que, dans leur rapport aux objets, les units synthtiques des vidences consti tuantes possdent une structure fort complexe ; par exemple, nous apercevons que, slevant de la base objective la plus simple, elle? impliquent des chelons forms par des objets purement sub jectifs. Ce rle de fondement objectif dernier est toujours rempli par la dure immanente, cest--dire par la vie qui scoule et se constitue en soi-mme et pour soi-mme. clairer la constitution de cette dure est la tche propre de la thorie de la conscience origi nelle du temps, conscience qui constitue les donnes temporelles elles-mmes.

QUATRIME MDITATION 30. mme. Les problmes con stitutifs de Va ego transcendental lu i-

Les objets nexistent pour nous et ne sont ce quils sont que comme objets dune conscience relle ou possible. Si cette proposi tion doit tre autre chose quune affirmation en l air ou un sujet de spculations vides, elle doit tre prouve par une explicitation phnomnologique correspondante. Seule une recherche sattaquant la constitution au sens large, indiqu prcdemment, et ensuite au sens plus troit que nous venons de dcrire, peut laccomplir. Et cela, selon la seule m thode possible, conforme lessence de lintentionalit et de ses horizons. Dj les analyses prparatoires qui nous conduisent l intelligence du sens du problme mettent en lumire que le^o transcendental (et, si lon considre sa rplique psychologique, l me) est ce quil est uniquement en rapport avec les objets inten tionnels. A ces derniers appartiennent galement des objets existence ncessaire; et, en tant que l 'ego se rapporte un monde, non seu lement les objets dans la sphre temporelle immanente, suscep tible dune justification adquate, mais aussi les objets du monde qui justifient leur existence dans le droulement concordant dune exprience extrieure, inadquate et prsomptive. Il appartient donc l essence de Yego de vivre toujours en des systmes dintentionalits et des systmes de leurs concordances, tantt scoulant dans Yego, tantt formant de potentialits stabls, pouvant tou jours tre ralises. Chacun des objets que Yego ait jamais vis, pens, tout objet de son action ou de son jugement de valeur, quil ait imagin et quil puisse imaginer est un indice dun tel sys tme diritentionalits et nest que le corrlatif de ce systme. 31. Le moi comme ple identique des tats vcus . Mais nous devons maintenant attirer l attention sur une grande lacune de notre exposition. V ego existe p o u r lui-m m e ; il est pour lui-mme avec une vidence continue et, par consquent, il se constitue continuellement lui-m m e comme existant. Mais nous navons touch jusqu prsent qu un seul ct de cette constitu tion de soi-mme; nous navons dirig notre regard que sur \scou ra n t du cog ito . L 'ego ne se saisit pas soi-mme uniquement comme courant de vie, mais comme m oi, moi qui vit ceci ou cela,

moi identique qui vit tel ou tel autre cogito. Nous nous sommes occups jusqu' prsent uniquement du rapport intentionnel entre la conscience et son objet, entre le cogito et le cogitatum , et navons pu dgager que la synthse par laquelle les multiplicits de la conscience relle et possible sont polarises en objets identiques, et o les objets apparaissent comme ples , comme units syn thtiques. Une deuxime espce de p o la risa tion se prsente nous maintenant, une autre espce de synthse qui embrasse les multi plicits particulires des cogitationes , qui les embrasse toutes et dune manire spciale, savoir comme cogitationes du moi iden tique qui, a c t if ou p a s s if , vit dans tous les tats vcus de la con science et qui, travers ceux-ci, se rapporte Jtous les ples-objets. 32. Le m o i , substrat des habitus . Il faut remarquer cependant que ce m oi central n'est pas un ple d 'id entit vide (pas plus que nimporte quel objet) ; avec tout acte quil effectue et qui a un sens objectif nouveau , le moi en vertu des lois de la gense transcendentale., acquiert une p ro p ri t permanente nouvelle. Si je me dcide, par exemple, p o u r la p re m ire fo is ydans^un acte de jugement, ,pour lexistence dun tre et pour telle ou telle autre dtermination de cet tre, cet acte passe, mais je suis et je reste dsormais un m oi q u i s'est dcid de telle ou de telle autre m anire . Jai une conviction correspondante. Or cela ne signifie pas seulement que je me souviens ou que je pense me souvenir lavenir de cet acte; j aurais pu le faire mme si j avais entre temps perdu cette conviction. Aprs avoir t biffe elle n'est plus ma conviction, mais elle lavait t dune manire permanente jusque-l. Tant quelle est valable pour moi, je peux revenir vers elle plusieurs reprises et je la retrouve toujours comme mienne, comme m appartenant en tant qu 'habitus ; je me trouve moi-mme comme un moi qui est convaincu, comme un moi permanent dtermin par cet habitus persvrant. Il en est ainsi en ce qui concerne toute dcision que je prends. Je me d eide, l acte vcu scoule, mais la dcision demeure que je maf faisse, en devenant passif, dans le sommeil, ou que je vive dautres actes la dcision demeure continuellement en vigueur et, co r rlativement, je suis dsormais dtermin d une certaine faon ; et cela aussi longtemps que je nabandonne pas ma dcision. Si la dcision a p o y r objet une action, elle nest pas abandonne avec la ralisation.de son but. Elle demeure en vigueur dans le mode de l accomplissement et sexprime ainsi : cest mon action et je la reconnais mienne . Mais j e me transform e m oi-

mme, moi qui persvre dans ma volont permanente, lorsque je biffe , lorsque je renie mes dcisions et mes actes. La persistance, la dure de ces dterminations du moi et leur transformation spcifique ne signifient videmment pas que le temps immanent en soit continuellement rempli, car le moi per manent lui-mme, ple des dterminations permanentes du moi, nest pas un tat vcu, ni une continuit d tats vcus , bien quil se rapporte, par de telles dterminations habituelles, au courant des tats vcus . Tout en se constituant soi-mme, comme sub strat identique de ses proprits permanentes, le moi se constitue ultrieurement comme un moi-personne permanente , au sens le plus large de ce terme qui nous autorise parler de per sonnalits infrieures lhomme. Et mme si, en gnral, les convictions ne sont que relativement permanentes, mme si elles ont leurs manires de se transformer (les positions actives se modifient : elles sont biffes , nies, leur valeur est rduite au nant), le moi, au milieu de ces transformations, garde un style constant, un caractre personnel . 33. La plnitude concrte du m oi comme monade, et le problme de son auto-constitution. Du moi, ple identique et substrat des habitus , nous distinguons l'ego, p ris dans sa plnitude concrte (que nous allons dsigner par le terme leibnitzien de monade), en adjoignant au moi-ple ce sans quoi il ne saurait exister concrtement. 1 1 ne saurait notamment tre un moi autrement que dans le courant multiforme de sa vie intentionnelle et des objets viss par elle, sy constituant ventuellement comme existant pour celle-ci. Le caractre dexis tence et de dtermination permanentes de ces objets est manifes tement un corrlatif de Yhabitus correspondant qui se constitue dans le moi-ple. Il faut le comprendre de la manire suivante. En qualit d'ego, je me trouve dans un monde ambiant qui existe pour moi dune manire continue. Dans ce monde se trouvent des objets comme existants pour moi , notamment ceux qui me sont dj connus dans leurs articulations permanentes, et ceux dont la connaissance nest quanticipe. Les objets qui existent au premier sens existent pour moi, grce une acquisition originelle, cest--dire grce une perception originelle et Texplicitation en intuitions parti culires de ce qui na jamais encore t peru. Par l, lobjet se constitue dans mon activit synthtique sous la forme explicite dobjet identique de ses proprits multiples ; il se constitue donc comme identique lui-mme, se dterminant dans ses proprits
Hsserl. Phnomnologie. 5

multiples. Cette activit, par laquelle je pose et j explicite lexis tence, cre un habitus dans mon m oi; et de par cet habitus , lob jet en question mappartient en permanence, comme objet de ses dterminations. De telles acquisitions permanentes constituent mon milieu familier, avec ses horizons dobjets inconnus encore, cest--dire dobjets que je dois acqurir, mais que j anticipe dj dans leur structure formelle dobjets. Je me suis, dans une exprience vidente, constamment donn comme moi-mme. Gela vaut pour Yego transcendental et pour tous les sens d'ego. Puisque Yego monadique concret contient l ensemble de la vie consciente, relle et potentielle, il est clair que le problme de Ye x p licita tio n phnomnologique de cet ego monadique (le problme de sa constitution pour lui-mme) doit embrasser tous les problmes constitutifs en gnral. Et, en fin de compte, la phnomnologie de cette constitution de soi pour soimme coincide avec la phnomnologie en gnral. 34. L'laboration des principes de la mthode phnomnologique. L'analyse transcendentale en tant qu'analyse eidtique. La thorie du moi, ple de ses actes et substrat des habitus , nous permis datteindre un point o se posent les problmes de la gense phnom nologique , et, par l, le plan de la phnomnologie gntique. Avant de prciser son sens, faisons une nouvelle rflexion sur la mthode phnomnologique. Il nous faut enfin mettre en valeur une donne mthodique fondamentale qui, une fois saisie, dtermine toute la mthode de la phnomnologie transcendentale (et, sur le terrain naturel, celle dune psychologie introspective authentique). Cest seulement pour ne pas rendre l accs la phnomnologie trop difficile que nous en parlons si tard. La grande multiplicit de faits et de problmes nouveaux devait dabord se prsenter sous la forme plus simple dune des cription empirique (bien que dune description effectue dans la sphre de lexprience transcendentale). Par contre, la mthode de la description eidtique consiste faire passer toutes ^es descrip tions dans la dimension des principes, ce qui aurait t difficile comprendre au dbut; tandis quaprs un certain nombre de des criptions empiriques on peut le saisir sans peine. Chacun de nous, en mditant la manire cartsienne, a t ramen son ego transcendental par la mthode de la rduction phnomnologique, et, bien entendu, cet ego de f a it , avec ses contenus monadiques concrets, comme Yego absolu, seul et unique. Moi, en tant que je suis cete^o, je trouve, dans la suite de mes

mditations, des formations typiques, saisissables pour la descrip tion, dont on pourrait dgager la structure intentionnelle, et j au rais pu avancer graduellement dans llucidation des directions essentielles de lintentionalit, de ma monade . Des expres sions comme ncessit essentielle ou essentiellement se glissaient souvent, et pour de bonnes raisons, dans nos descrip tions; ces expressions traduisaient un concept dtermin de la p r io r i que seule la phnomnologie dlimite et dgage. Des exemples vont claircir ce dont il sagit. Prenons nimporte quelle exprience intentionnelle, la perception, la mmoire immdiate, le souvenir, lassertion, laspiration quelque chose. Considrons sa structure et sa fonction intentionnelles, en lexpli citant et en dcrivant ses aspects notique et nomatique. Cela peut signifier et nous lavons interprt ainsi jusqu prsent quil tait question de faits typiques du moi transcendental donn et que les descriptions transcendentales devaient avoir un sens empirique . Mais, involontairement, notre description se maintenait sur un tel niveau duniversalit, que ses rsultats saffirment indpendants des faits empiriques de Yego transcendental. lucidons ce point et rendons-l fcond pour n o tT e mthode. En partant de lexemple de cette perception de la table, modifions lobjet de la perception, la table, dune manire entirement libre, au gr de n o t r e fantaisie, en sauvegardant toutefois l carac tre de perception de quelque chose : n i m p o r t e quoi, mais... quelque chose. Nous commenons par modifier a r b it r a i r e m e n t dans l imagination sa forme, sa couleur, etc., en n e maintenant que le caractre de prsentation perceptive . Autrement dit, nous transformons le fait de cette p e r c e p t io n , en nous abstenant daffirmer sa valeur existentielle, en une pure p o s s i b i l i t e n t r e autr'es pures p o s s i b i l i t s , parfaitement arbitraires, mais cependant pures p o s s i b i l i t s de perceptions. Nous t r a n s f r o n s en quelque sorte la perception relle dans le royaume des irralits, dans le royaume du comme si , qui nous donne les p o s s i b i l i t s pures , pures de tout ce qui les attacherait nimporte quel fait. Dans ce dernier sens nous ne conservons pas les attaches de ces possibilits Yego empirique, pos comme existant; nous entendons ces possi bilits comme purement et librement im aginables de sorte que nous aurions trs bien pu, ds le dbut, nous servir, comme dun exemple, dune perception imaginaire sans rapport au reste de vie empirique. Le type gnral de la perception est de la sorte lucid dans la puret idale. Priv ainsi de tout rapport au fait, il devient 1 eidos de la perception, dont Yextension idale

embrasse toutes les perceptions idalement possibles, en tant que purs imaginaires. Les analyses de la perception sont alors des analyses essentielles ; tout ce que nous avons dit de syn thses , d horizons1, de potentialit , etc , propres au type perception vaut comme il est facile de sen apercevoir essentiellement pour tout ce qui aurait pu tre form laide d'une telle modification libre, par consquent, pour toutes les perceptions imaginables en gnral. Autrement dit, cest une vrit d une gnralit essentielle et absolue, essentiellement ncessaire pour tout cas particulier, donc pour toute perception donne en fait, dans la mesure o tout f a it peut tre conu comme n'tant qu'un exemple d'une possibilit pure. Puisqn nous supposons la modification vidente , cest--dire prsentai les possibilits comme telles dans une intuition pure, son corrlatif est une conscience in tu itiv e et apodictique de l'u n i versel. L'eidos, lui-mme, est de l universel vu ou visible ; il est de l ' inconditionn , et, plus prcisment, du non-conditionn par un fait quelconque et ceci conformment son propre sens intuif,f. Il est avant tous les concepts , entendus comme signi fications verbales; ces derniers doivent bien plutt, en tant que concpts purs, tre conformes Yeidos. Si un acte particulier est ainsi transform dune donne de fait de Yego transcendental en un type ou essence pure, ses horizons intentionnels, indices de rapports lintrieur de Yego, ne disparaissent point. Mais les horizons des rapports deviennent eux-mmes eidtiques. En dautres termes : lorsque nous avons affaire au type eidtique pur, nous ne nous trouvons plus devant Yego empirique, mais devant l'eidos ego\ autrement dit, toute constitution dune possibilit rellement pure, entre autres possibilits pures, im pliq u e , titre dhorizon, un ego possible, au sens dune pure possibilit , pure variante de mon ego empirique, moi. Nous pouvions ainsi, ds le dbut, concevoir cet ego comme librement variable et nous proposer d analyser lessence de la constitution explicite dun ego transcendental en gnral. Cest, dailleurs, ce que la nouvelle phnomnologie a fait ds le dbut ; il sensuit que toutes les descriptions et toutes les dlimitations des problmes, effectues par nous jusquici, ne sont quune retrans position de leurs analyses, originellement eidtiques, en descrip tions de types empiriques. Si nous nous reprsentons donc la phnomnologie sous forme de science intuitive apriorique, purement eidtique , ses analyses ne font que dvoiler la structure de l'eidos universel de l'ego

transcendental, q u i embrasse toutes les variantes possibles de mon ego em pirique et donc cet ego lui-mme, en tant que possi bilit pure. La phnomnologie eidtique tudie donc l p r io r i universel, sans lequel ni moi, ni aucun autre moi transcendental, en gnral, ne serait imaginable ; et puisque toute universalit essentielle a la valeur dune loi inviolable, la phnomnologie tudie les lois essentielles et universelles qui dterminent davance le sens posible (avec son oppos : le contre-sens) de toute asser tion empirique portant sur du transcendental. Je suis ur ego mditant la manire cartsienne; je suis guid par lide dune philosophie, comprise comme science universelle, fonde dune manire absolument rigoureuse, dont j ai titre dessai admis la possibilit. Aprs avoir fait les rflexions qui prcdent, j ai lvidence davoir avant tout laborer une phno m nologie eidtique , seule forme sous laquelle se ralise ou peut se raliser une science philosophique, la philosophie prem ire . Bien que mon intrt porte ici particulirement sur la rduction transcendentale, sur mon ego pur et l explicitation de cet ego empirique, je ne peux lanalyser dune manire vritable ment scientifique que par un recours aux principes apodictiques qui appartiennent Yego en tant quego en gnral. Il faut que j aie recours aux universalits et aux ncessits essentielles grce aux quelles le fait peut tre rapport aux fondements rationnels de sa pure possibilit, ce qui lui eonfre lin telligibilit1 et le carac tre scientifique. Ainsi la science des possibilits pures prcde en soi celles des ralits et les rend possibles en tant que sciences. Nous arrivons donc la vue mthodique suivante : ct de la rduction phnom nologique , l'in tu itio n eidtique est la form e fondam entale de toutes les mthodes transcendentales p a rticu li re s ', ; elles dterminent donc ensemble le rle et la valeur dune phnomnologie transcendentale. 35. Digression dans le domaine de la psychologie interne eidtique. Nous sortons du cycle ferm de nos mditations qui nous attachent en faisant la remarque suivante : lorsque, dans lattitude naturelle, nous aspirons une psychologie, science positive et, avant tout, la psychologie pure
la phnomnologie transcendentale, 1. Il faut faire attention au fait suivant : dans le paseage de mon ego Yego en gnral, on ne prsuppose ni la ralit ni la possibilit dun monde des autres. Lextension de Veidos ego est dtermine par la variation de mon ego. Je me modifie dans limagination, moi-mme, je me reprsente comme diffrent, je n'imagine pas un autre .

intentionnelle que cette science positive exige, psychologie pre mire en soi et qui ne puise quaux sources de 1 exprience interne nous pouvons utiliser lensemble des analyses fonda mentales que nous venons deffectur, en leur faisant subir quel ques petites modifications, qui leur enlvent, bien entendu, le sens transcendental. A l 'ego transcendental concret correspond alors le moi de lhomme, l me, saisie purement en elle-mme et pour elle-mme, me polarise dans un moi, ple de mes habitus et de mes traits de caractre. Au lieu dune phnomnologie transcendentale eid tique, nous avons alors une thorie eidtique de lme, portant sur Yeidos : me dont les horizons eidtiques ne sont, toutefois, pas explors. Car si on les explorait on trouverait la voie pour dpasser la positivit de cette psychologie, cest--dire la voie vers la phno mnologie absolue, celle de Yego transcendental, qui ne connat aucun horizon capable de conduire hors de sa sphre transcenden tale et den rvler le caractre relatif. 36. Z/ ego transcendental, univers des form es possibles d'exp rience. Les lois essentielles q u i dterm inent la com possibilit des tats vcus dans leu r coexistence et dans leu r succession. Aprs limportante transformation que l ide de la mthode eid tique fait subir lide de la phnomnologie transcendentale, nous nous tiendrons dornavant, en reprenant llaboration des pro blmes de la phnomnologie, dans les cadres d une phnomno logie purement eidtique. L 'ego transcendental donn en fait et les particularits de son exprience transcendentale ne seront plus que de simples exemples de pures possibilits. Les problmes auxquels nous avons touch jusquici seront ga lement entendus comme eidtiques; nous admettrons que la possibilit de les ramener Yeidos pur dont nous nous sommes assur plus haut l aide dun exemple est universellement ra lise. Il est extrmement difficile de dgager les structures essen tielles de Yego concret en gnral dune manire rellement syst matique ou dlaborer un ensemble rellement systmatique de p r o blmes et une suite systmatique de recherches. Cest seulement au cours des dernires annes que cet ensemble a commenc devenir plus clair, tout dabord, parce que nous avons trouv de nouvelles voies daccs aux problmes universels spci fiques de la constitution de Yego transcendental. V a p r io r i Uni versel, qui appartient Yego transcendental comme tel, est une forme essentielle embrassant une infinit de formes, types aprioriques dactualits et de potentialits possibles de la vie (intention

nelle) et des objets qui sy constituent comme rellement existants . Mais toutes les possibilits typiques particulires ne sont pas compossibles dans un mme ego , ni dans nimporte quel ordre et nimporte quel moment de son temps propre. Si je cons truis une thorie scientifique quelconque, cette activit complique de la raison ainsi que son objet, sont dun type essentiel qui nest pas une possibilit de nimporte quel ego, mais uniquement d un ego raisonnable, dans le sens particulier dun ego devenu un tre du monde dans la forme essentielle dhomme (anim ai ra tio nale ). En envisageant mon activit thorique empiriquement donne dans son type eidtique, je me fais subir moi-mme une modifica tion, que j en sois ou que je nen sois pas conscient; cette variation nest cependant pas arbitraire, mais contenue dans le cadre du type essentiel corrlatif de ltre raisonnable. Je ne peux, manifes tement, mme pas supposer que lactivit thorique que j exerce ou que je peux exercer maintenant soit, dans lunit de ma vie, reporte nimporte quel moment en arrire; et cette impossibilit se trans pose galement en impossibilit eidtique. L ide de ma vie enfan tine et de. ses possibilits constitutives nous offre un type qui ne peut contenir l activit thorique scientifique que dans son dveloppement ultrieur, mais non dans son contenu actuel. Cette restriction a son fondement dans une structure apriorique univer selle, dans les lois essentielles et universelles de la coexistence et de la succession gologiques. Car toutes les expriences, tous les habitus , toutes les units constitues qui appartiennent mon ego et, au point de vue eidtique, un ego en gnral, ont leur caractre temporel, et participent au systme c|es formes temporelles univer selles, avec lequel tout ego imaginable se constitue pour lui-mme. 37. Le temps : fo rm e universelle d toute gense gologique. Les lois essentielles de la com possibilit (et, au point de vue empirique, les lois de la coexistence et de la possibilit de coexis tence simultane et successive) sont des lois de causalit dans un sens trs large du rapport de condition consquence. Mais il vaut mieux viter ici le terme dangereux de causalit, et employer pour la sphre transcendentale (et pour la sphre psychologique pure > ) e terme de m otivation. V u n iv e rs du vcu qui compose le contenu rel de Yego transcendental nest compossible que sous la forme universelle du flux, unit o sintgrent tous les l ments particuliers, comme scoulant eux-mmes. Or, cette forme, la plus gnrale de toutes les formes particulires des tats vcus concrets et des formations qui, scoulant elles-mmes, se consti tuent dans c courant, est dj la forme dune motivation qui

relie tous ses lments et qui domine chaque lment particulier. Nous pouvons voir en elles les lois form elles de la gense u n iver selle, conformment auxquelles, selon une certaine structure formelle notico-nomatique, se constituent et s unissent continuel lement les modes du flux : pass, prsent, avenir. Mais, l intrieur de cette forme, la vie se droule comme un enchanemeut dactivits constituantes particulires, dtermin par une multiplicit de motifs et de systmes de motifs particuliers qi, conform m ent a u x lois gnrales de la gense, forment l'u n it de la gense universelle de l'ego. Vego se constitue pour luimme en quelque sorte dans lunit dune histoire. Si nous avons pu dire que dans la constitution de Yego sont contenues toutes les constitutions de tous les objets existants pour lui, immanents et transcendants, rels et idaux, il faut ajouter maintenant que le systme des constitutions , grce auxquelles tels ou tels, autres objets et catgories dobjets existent pour Yego, nesonteux*mmes possibles que dans les cadres des lois gntiques. Ces systmes sont, en outre, lis par la forme gntique universelle qui dtermine la possibilit de Yego concret (monade) en tant qu unit compossible de contenus particuliers. Le fait quune nature, quun monde de la culture et des hommes, avec leurs formes sociales, etc., existent pour moi, signifie que des expriences correspondantes me sont possibles, cest--dire que, indpendamment de mon exprience relle de ces objets, je puis tout instant les raliser et les drouler dans un certain style synthtique. Cela signifie ensuite que dautres modes de conscience qui correspondent ces expriences, des actes de pense indistincte, etc., sont possibles pour moi et que des possibilits dtre confirm ou infirm au moyen dexpriences dun type dtermin davance sont inhrentes ces actes. Un habitus fermement tabli, acquis par une certaine gense soumise des lois essentielles, y est impliqu. Rappelons ici les vieux problmes de lorigine psychologique de la reprsentation de l espace , du temps , de la chose , du nombre , etc. Ils rapparaissent dans la phnomnologie en qualit de problmes transcendentaux, avec le sens de problmes intentionnels, et notamment comme intgrs aux problmes de la gense universelle. Il est trs difficile datteindre et daccder la dernire gnralit des problmes phnomnologiques eidtiques, et, par l mme, aux problmes gntiques ultimes. Le phnomnologue dbutant se trouve involontairement li par le fait qu il a pris son point de dpart en lui-mme. Dans lanalyse transcendentale, il se trouve en tant qu'ego et puis en tant qxi'ego en gnral ; mais ces ego ont

dj la consience dun monde, d'un type ontologique qu i nous est f a m ilie r , contenant une nature, une culture (sciences, beaux-arts, techniques, etc.), des personnalits dun ordre suprieur (tat, glise), etc. La phnomnologie labore en premier lieu est sta tique , ses descriptions sont analogues celles de lhistoire natu relle qui tudie les types particuliers et, tout au plus, les ordonne dune faon systmatique. On est encore loin des problmes de la gense universelle et de la structure gntique de Yego dpassant la simple forme du temps; en effet, ce sont l des questions dun ordre suprieur. Mais mme lorsque nous les posons, nous ne le faisons pas en toute libert. En effet, l analyse essentielle sen tien dra tout d'abord Yego, mais ne trouve quun ego pour lequel un monde constitu existe d'ores et dj. Cest l une tape ncessaire partir de laquelle seulement, en dgageant les formes des lois gntiques qui lui sont inhrentes, on peut apercevoir les possi bilits d'une phnom nologie eidtique absolument universelle. Dans le domaine de cette dernire, Yego peut effectuer des varia tions de soi-mme avec une libert telle quil ne maintient mme pas la supposition idale quun monde dune structure ontologique qui nous est familire soit constitu par Yego. 38. Gense active et passive. Demandons-nous, en qualit de sujets possibles se rapportant au monde , quels sont les p rincipes universels de la gense consti tutive. Ils se prsentent sous deux formes fondamentales : prin cipes de la gense active et principes de la gense passive. Dans le premier cas le moi intervient comme engendrant, crant et cons tituant laide dactes spcifiques du moi. Toutes les fonctions de la raison p ra tiqu e au sens large du terme y appartiennent. Dans ce sens, la raison logique est, elle aussi, pratique. Le moment caractristique est le suivant : les actes du moi mutuellement relis par les liens (dont il reste tablir le sens transcendental) de communaut synthtique, se nouent en synthses m ultiples de l'ac tiv it spcifique et, sur la base dobjets dj donns, constituent d une manire originelle des objets nouveaux. Ceux-l apparaissent alors la conscience comme prod u its. Tels, lensemble, dans lacte de colliger, dans lacte de nombrer, le nombre, dans la division, la partie, dans la prdication, le prdicat ou 1 tat des choses (,Sachverhalt ), dans lacte de conclure, la conclusion, etc. La con science originelle de luniversel est, elle aussi, une activit o luni versel se constitue comme objet. Il en rsulte pour le moi un habi tus qui les maintient en vigueur et qui intervient galement dans la constitution des objets comme existant pour le moi. On peut,

par consquent, sy reporter toujours nouveau, que ce soit par un acte de re-production accompagn de la conscience du mme objet, donn nouveau dans une intuition ou dans une con science Vague qui lui correspond synthtiquement. La constitution transcendentale de tels objets, ayant rapport aux activits intersuhjectives (comme celles de la culture), prsuppose la constitution pralable d'une intersubjectivit transcendentale dont nous parle rons plus tard. Les formes suprieures de telles activits de la raison et, corrlativement, des produits de la raison qui ont, dans leurs ensembles, le caractre d 'irra lits (des objets idaux ), ne peuvent pas tre considres, ainsi qe nous lavons dit plus haut, comme appartenant ncessairement tout ego concret (le souvenir de notre enfance nous le montre dj). Toutefois il en sera autrement en ce qui concerne les formes infrieures : tels lacte de saisir par l exprience, dexpliciter lexprience en lments particuliers, de rassembler, de rapprocher, etc. Mais, en tout cas, la construc tion par lactivit prsuppose toujours et ncessairement, comme couche infrieure, une passivit qui reoit lobjet et le trouve comme tout fait; en lanalysant, nous nous heurtons la cnstitution dans la gense passive. Ce qui dans la vie se prsente nous, en quelque sorte comme tout fait, comme ne chose relle qui nest que chose (abstraction faite de tous ls prdicats prsupposant lesprit et caractrisant la chose comme marteau, table, produit de l activit esthtique), est donn d une faon originelle et comme lui-m m e par la synthse de lexprience passive. Tel est lobjet que les activits de lesprit qui commencent avec ^ percep tion active trouvent devant elles tout fait et donn comme tel. Tandis que ces activits accomplissent leurs fonctions synthtiques, la synthse passive, leur fournissant l matire , continue se drouler. La chose donne dans lintuition passive continue apparatre dans l unit de l intuition et, quelle que soit la part des modifications dues lactivit qui l explicite, qui saisit les particularits des parties et des dtails, la chose continue tre donne durant et dans lexercice de cette activit. Les modes de prsentation multiples, les units des images perceptives , tactiles et visuelles scoulent, lments dans la synthse manifes tement passive desquels apparat l unit de la chose et de sa forme. Mris cette synthse en tant justement que synthse de forme a son histoire qui sannonce en elle-mme. Cest grce une gense universelle que je peux, moi, l 'ego, et ds le premier coup dil, avoir lexprience dune chose . Cela vaut dailleurs autant de la gense phnomnologique que de la gense psycholo

gique au sens habituel du terme. On dit avec raison que dans notre premire enfance nous avons d apprendre voir des choses et quun tel apprentissage doit prcder, au point de vue gntique, tous les autres modes davoir conscience des choses. Le champ de la perception que nous trouvons donn dans notre premire enfance ne contient donc rien encore de ce quun simple coup dil pourrait expliciter en chose . Cependant, sans revenir sur le terrain de la passivit, et, bien entendu, sans faire usage de la mthode psycho-physique de la psyehologie, nous pouvons, Yego mditant peut se plonger dans le contenu intentionnel des ph nomnes mmes de lexprience, et y trouver des renvois inten tionnels qui mnent une histoire ; ces renvois permettent de reconnatre dans ces phnomnes des rsidus dautres formes qui les prcdent essentiellement (bien que ces dernires ne se rapportent pas prcisment au mme objet intentionnel). Mais, ici, nous rencontrons les lois essentielles dune constitu tion passive des synthses toujours nouvelles, qui, en partie, prcde toute activit et, en partie, lembrasse; nous trouvons une gense passive des aperceptions multiples, comme formations persistantes sous forme d 'habitus, qui apparaissent au moi central comme des donnes toutes faites et qui, en devenant actuelles, affectent le moi et linclinent l action. Grce cette synthse passive (quienglobe ainsi luvre de la synthse active), le moi est toujours entour d objets . Le fait que tout ce qui affecte mon moi le moi de Yego pleinement dvelopp est aperu comme u objet , comme substrat des prdicats connatre, est d dj cette synthse passive. Car cest l une forme finale possible et connue davance dexplicitations possibles dont la fonction est de faire connatre . Cest la forme finale des explicitations qui pourraient constituer lobjet en tant que notre possession permanente, en tant que toujours et de nouveau acces sible. Cette forme finale, on la comprend davance, car elle pro vient dune gense. Elle renvoie elle-mme sa formation premire. Tout ce qui est connu renvoie une prise de con naissance originelle ; et mme ce qu rityus appelons inconnu a la forme structurelle du connu, la forme de l'objet et, plus prci sment, la forme dobjet spatial, culturel, usuel,... etc. 39. L'association, p rin c ip e de la gense passive. Le p rin c ip e universel de la gense passive qui constitue tous les objets que trouve lactivit sintitule l'association. Cest retoarquons-le bien une intentionalit. On peut donc dga ger par une description ses formes premires ; ses fonctions

intentionnelles sont soumises des lois essentielles, qui rendent intelligible toute constitution passive, aussi bien celle des tats vcus objets temporels immanents, que celle de tous les objets naturels et rels du monde objectif temporel et spatial. L'association est un concept fondam ental de la phnomnologie transcendentale (aussi bien que de la psychologie intentionnelle qui lui est parallle). Lancien concept de lassociation et des lois associatives bien que, depuis Hume, on l ait rgulirement appliqu aux rapports de la vie psychique pure nest quune dformation naturaliste des concepts intentionnels et authen tiques correspondants. Grce la phnomnologie, qui na que trs tardivement trouv un accs ltude de lassociation, ce concept reoit une signification entirement neuve ; il est dlimit et dfini dune manire nouvelle. Il comprend, par exemple, la configuration sensible selon la coexistence et la succes sion. Il est vident, bien qu celui qui est sous lemprise de la tradition cela puisse paratre trange, que l association nest pas seulement une sorte de loi empirique selon laquelle se combinent les donnes psychiques , quelque chose comme une gravitation psychique. Lassociation embrasse un ensemble tendu de lois essentielles de lintentionalit qui prsident la constitution con crte de Yego pur ; elle dsigne une rgion d^apriori inn , sans lequel un ego en tant que tel aurait t impossible. Cest seulement grce la phnomnologie de la gense que Yego devient comprhensible comme un ensemble infini de fonctions systmatiquement cohrentes dans lunit de la gense universelle ; et cela, par chelons qui doivent ncessairement sadapter la forme universelle et constante du temps, car ce dernier se cons titue lui-mme dans une gense continuelle, passive et absolument universelle, qui, par essence, stend toute donne nouvelle. Cette gradation se conserve dans Yego pleinement dvelopp, titre de systme persistant des formes de laperception et, par consquent, des objets constitus dup univers objectif de struc ture ontologique constante , et cette conservation nest elle-mme quune forme de la gense. Dans toutes ces constitutions, le fait est irrationnel, mais il nest possible quintgr au systme des formes aprioriques qui lui appartiennent en tant que fait gologique. A ce propos, il ne faut pas perdre de vue que le f a it luimme, avec son irra tio n a lit , est un concept structurel dans le systme de l'a p r io r i concret . 40. Passage au problm e de Vidalisme transcendental. Ayant ramen ces problmes au problme unique de la consti

tu tion ( gntique et statique) des objets de la conscience possible, la phnomnologie semble pouvoir se dfinir : thorie transcen dentale de la connaissance. Comparons cette thorie transcenden tale de la connaissance et la thorie traditionnelle. Son problme est celui de la transcendance. Mme lorsque, en qualit de thorie empiriste, elle sappuie sur la psychologie, elle veut ne pas tre une simple psychologie de la connaissance, mais claircir les principes de sa possibilit. Le problme se pose pour elle dans l'a ttitu d e n a tu re lle , et cest dans cette attitude quil est trait. Je me trouve moi-mme comme homme dans le monde et, en mme temps, comme ayant une exprience du monde ainsi quune connaissance scientifique de ce monde, moi-mme y compris. Alors je me dis : tout ce qui est pour moi, lest en vertu de ma conscience : cest le peru de ma perception, le pens de ma pense, le compris de ma comprhension, 1 intuitionn > de mon intuition. Si lon admet lintentionalit la suite de F. Brentano, on dit : lintentionalit, caractre fondamental de ma vie psychique, est une proprit relle, mappartenant moi, homme comme tout homme mon intriorit purement psychique, et dj Brentano en a fait le point central de la psychologie empirique. Le moi de ce dbut demeure un moi naturel; il reste, aussi bien que tout le dveloppement ultrieur du problme, sur le terrain du monde donn. On poursuit donc trs raisonnable ment : tout ce qui existe et vaut pour moi pour l homme existe et vaut lintrieur de ma propre conscience ; et cette dernire, dans sa conscience du monde, ainsi que dans son activit scientifique, ne sort pas delle-mme. Toutes les distinctions que j tablis entre lexprience authen tique et lexprience trompeuse, entre l tre et lapparence, saccom plissent dans la sphre mme de ma conscience, tout comme lorsque, un degr suprieur, je distingue entre la pense vidente et la pense non-vidente, entre le ncessaire a p r io r i et labsurde, entre ce qui est empiriquement vrai ou faux. tre rel d une manire vi dente, tre ncessaire pour la pense, tre absurde, tre possible pour la pense, tre probable, etc , ce ne sont que des caractres apparaissant dans le domaine de ma conscience de lobjet inten tionnel en question. Toute preuve et toute justification de la vrit et de l tre saccomplissent entirement en moi, et leur rsultat est un caractre du cogitatum de mon cogito. Cest l quon voit le grand problme. Il est comprhensible que, dans le domaine de ma conscience, dans l'enchanement des motifs qui me dterminent, j en arrive des certitudes, mme des vi dences contraignantes.

Mais comment tout ce jeu, se droulant dans limmanence de ma conscience, peut-il acqurir une signification objective? Gomment l vidence (la clara et distincta perceptio) peut-elle prtendre tre plus qu un caractre de ma conscience en m oi? Cest l ( l exception de l exclusion de lexistence du monde qui nest peuttre pas tellement sans importance) l problme cartsien que devait rsoudre la vracit divine. 41. L 'e x p lic ita tio n phnom nologique vritable de Va ego cogito comme idalisme transcendental. Quest-ce que la prise de conscience de soi transcendentale de la phnomnologie peut dire ce sujet? Rien moins que d affirmer que ce problme est un contre-sens. Cest un contre-sens auquel Descartes lui-mme na pas chapp parce quil sest tromp sur le sens vritable de son trans cendentale et de la rduction Vego pur. Mais lattitude habi tuelle de la pense postcartsienne est bien plus grossire, prcis ment cause de l ignorance totale de liiroy-r cartsienne. Nous demandons : quel est ce moi qi a le droit de poser de telles questions transcendentales? Puis-je le faire en tant quhomme naturel? Puisje srieusement me demander comment sortir de lle -de ma conscience, comment ce qui, dans ma conscience, est vcu comme vidence, peut acqurir une signification objective? En m appr hendant moi-mme comme homme naturel, j ai dores et dj effectu l aperception du monde de lespace, je me suis saisi moimme comme me trouvant dans l espace o je possde dj un monde qui mest extrieur. La valeur de l aperception du monde nest-elle pas prsuppose dans Ja position mme du problme ? Nintervient-elle pas dans le sens mme de la question? Or, cest de sa solution seulement quaurait d rsulter la justification de sa valeur objective. Il faut manifestement effectuer consciemment Ja rduction phnomnologique pour en arriver au moi et la conscience susceptibles de poser des questions transcendentales concernant la possibilit de la connaissance transcendante. Mais si, au lieu de se contenter dune ^o/r, phnomnologique rapide, on aspire, en ego pur, prendre systmatiquement conscience de soimme, at lucider l ensemble de son champ de conscience, on reconnat que tout ce qui existe pour la conscience se constitue en elle-mme. On reconnat ensuite que toute espce dexistence, y compris toute existence caractrise en quelque sens que ce soit comme transcendante , a sa constitution propre. Chaque forme de la transcendance est un sens existentiel se constituant

l intrieur de Yego. Tout sens et tout tre imaginables, quils sappellent immanents ou transcendants, font partie du domaine de la subjectivit transcendentale, en tant que constituant tout sens et tout tre. Vouloir saisir lunivers de ltre vrai comme quelque chose qui se trouve en dehors de l univers de la conscience, de la connaissance, de lvidence possibles, supposer que l tre et la conscience se rapportent lun lautre dune manire purement extrieure,* en vertu dune loi rigide, est absiirde. Ils appar tiennent essentiellement 1 un lautre ; et ce qui est essentielle ment li est concrtement unx est un dans le concret unique et absolu de la subjectivit transcendentale. Si celle-ci est lunivers du sens possible, quelque chose qui lui serait extrieur serait un non-sens. Mais mme tout non-sens n est qu un mode du sens et son absurdit peut tre rendue vidente. Or tout cela ne vaut pas seulement pour Yego empirique et pour ce qui lui est empiriquement accessible, de p a r sa propre constitution, comme existant pour lui. Ni pour la multiplicit ouverte dautres ego et de leurs fonctions constitutives, qui existent pour Yego empirique. Plus exactement : si en moi, ego transcendental, dautres ego sont transcendentalement constitus, comme cela arrive en fait, et si, partir de lintersubjectivit ainsi constitue en moi, se constitue un monde objec tif, commun tous, tout ce que nous avons dit prcdemment ne sapplique pas seulement mon ego empirique, mais lintersubjectivit et au monde empiriques qui en moi acquirent leur sens et leur valeur. Lexplicitation phnomnologique de moi-mme que j effectue dans mon ego , lexplicitation de toutes les synthses cons titutives de cet egoe tde tous les objets existants pour lui, a pris ncessairement laspect mthodique d une explicitation apriorique. Cette explicitation de soi-mme intgre les faits dans luni vers correspondant des pures possibilits (eidtiques). Elle ne concerne mon ego empirique que dans la mesure o ce dernier est une des pures possibilits auxquelles on arrive quand on se trans forme librement soi-mme par la pense (par limagination). En tant queidtique, elle vaut pour l univers des moi possibles, pour Yego en gnral, pour lensemble indtermin de mes possi bilits d tre autre ; elle vaut par consquent pour toute inter subjectivit possible se rfrant dans une variation corrlative ces possibilits, et donc pour le monde entier en tant que constitu en elle dune manire intersubjective. Une veritable thorie de la connaissance ne peut avoir de sens quen tant que phnomno logique et transcendentale. Au lieu de chercher, dune manire absurde, conclure de limmanence imaginaire une transcen dance qui ne l est pas moins de je ne sais quelles choses en

soi essentiellement inconnaissables, la phnomnologie soccupe exclusivement dlucider systmatiquement la fonction de la con naissance, seul moyen de la rendre intelligible en qualit dopra tion intentionnelle. Par l ltre aussi devient intelligible, quil soit rel ou idal; il se rvle comme formation de la subjectivit transcendentale, constitue prcisment par ses oprations. Cette espce dintelligibilit est la form la plus haute de rationalit. Toutes les fausses interprtations de l tre proviennent de l aveu glement naf pour les horizons qui dterminent le Sens de l tre, et pour les problmes correspondants de Flucidation de l intentionalit implicite. Ces horizons dgags et saisis, il en rsulte une phnomnologie universelle, explicitation concrte et vidente de Yego par lui-mme. Plus exactement, cest en premier lieu une expli citation de soi-mme, au sens strict du terme, qui montre dune faon systmatique comment Yego se constitue lui-mme comme existence en soi de son essence propre ; cest, en deuxime lieu, une explicitation de soi-mme, au sens largedu terme, qui montre comment Yego constitue en lui les autres , l objectivit et, en gnral, tout ce qui pour Yego que ce soit dans le moi ou dans le non-moi possde une valeur existentielle. Ralis de cette manire systmatique et concrte, la phnom nologie est, par l mme, idalisme transcendental , bien que dans un sens fondamentalement nouveau. Elle ne lest pas au sens dun idalisme psychologique qui, partir des donnes sensibles dpourvues de sens, veut dduire un monde plein de sens. Ce nest pas un idalisme kantien qui croit pouvoir laisser ouverte la possibilit dun monde de choses en soi, ne ft-ce qu titre de concept-limite. Cest un idalisme qui n est rien de plus qu une explicitation de mon ego en tant que sujet de connaissances pos sibles. Une explicitation consquente, ralise sous forme de science gologique systmatique, en tenant compte de tous les sens existentiels possibles pour moi, comme ego. Cet idalisme nest pas form par un jeu darguments et ne soppose pas dans une lutte dialectique quelque ralisme . Il est Y e x p licita tio n du sens de tout type d'tre que moi, Yego , je peux imaginer; et, plus spcialement, du sens de la transcendance que lexprience me donne rellement : celle de la Nature, de la Culture, du Monde, en gnral; ce qui veut dire : dvoiler dune manire systmatique l intentionjalit constituante elle-mme. L a preuve de cet ida lisme, ceS{t la phnomnologie elle-mme. Celui qui comprend mal lfc sens profond de la mthode intentionnelle ou le sens de la rduction transcendentale ou lun et lautre peut seul vou loir sparer la phnomnologie et lidalisme transcendental.

Celui qui commet ce genre de malentendu ne peut mme, pas comprendre lessence propre d une psychologie intentionnelle vri table (ni, par consquent, dune thorie de la connaissance inten tionnelle psychologique), ni son rle de pice fondamentale et centrale dune psychologie vritablement scientifique. Celui qui mconnnat le sens et la fonction de la rduction phnomnolo gique transcendentale se trouve encore sur le terrain du psycho logisme transcendental qui confond la phnomnologie transcen dentale et la psychologie intentionnelle ; il tombe dans l absurdit d une philosophie transcendentale demeurant sur le terrain naturel. Nos mditations ont t pousses assez loin pour mettre en vi dence le caractre ncessaire de la philosophie, comprise comme philosophie phnomnologique transcendentale; et, corrlative ment, en ce qui concerne lunivers de ce qui est rel et possible pour nous, le style de l interprtation, seule possible, de son sens, savoir l idalisme phnomnologique transcendental. Cette vidence implique aussi que le travail infini de lexplicitation du moi mditant que nous impose le plan gnral trac par nous explicitation des oprations du moi et de la constitution de ses objets sintgre comme chane de mditations particu lires dans le cadre dune mditation universelle indfiniment poursuivie. Pouvons-nous nous arrter ici. et abandonner tout le reste aux analyses particulires? Lvidence acquise et le sens final quelle nous fait prvoir suffisent-ils ? Cette pr-vision a-t-elle t pousse assez loin pour nous emplir dune foi suffisamment pro fonde en cette philosophie, dans la mthode de lexplicitation de soi-mme dans la mditation, pour que nous puissions en faire un des buts de notre volont et nous mettre au travail avec une con fiance joyeuse? Dj en jetant un coup dil rapide sur ce qui nous est prsent comme monde , comme univers existant en nous, en moi ego mditant, nous navons pas pu viter de penser aux centres monadiques et leur constitution. Par l intermdiaire des monades trangres, constitues dans mon propre moi, se forme pour moi (nous l'avons dj dit) le monde commun '< nous tous . Cela implique aussi lexistence d'une philosophie commune nous tous , qui mditons en commun, d'une philosophiez perennis. Mais notre vidence, lvidence de la philosophie phnomnologique et de lidalisme phnomnolo gique, cette vidence dont nous tions parfaitement srs, tant que, nous abandonnant la marche de nos mditations intuitives, nous affirmions les ncessits essentielles qui y apparaissaient, est-elle a labri de la critique? Car puisque nous n'avons pas pouss nos recherches assez loin pour nors rendre intelligible, dans sa
H u sse l.

Phnomnologie.

structure gnrale et essentielle, la possibilit (trs trange, nous le sentons tous) de lexistence dautrui pour nous, et pour explici ter les problmes qui sy rapportent, notre vidence ne devien drait-elle pas chancelante? Si nos M ditations cartsiennes doivent nous servir, nous, qui nous formons la philosophie, d in troduction vritable; si ells doivent tre ce dbut qui nous assurrait la ralit de cette philosophie titre dide pratique ncessaire (dbut auquel appartient, titre dlment idal nces saire, lvidence d'iine tche infinie), il faut que nos mditations conduisent, elles-mmes, assez loin pour ne rien laisser dans l ombre en ce qui concerne leur direction et leur but. Elles doivent, comme le voulaient aussi les vieilles mditations cart siennes, lucider et rendre absolument intelligibles les problmes universels appartenant l ide-fin de la philosophie (pour nous, par consquent, les problmesconstitutifs) : cela implique quelles doivent avoir dgag le sens authentique et universel de ltre en gnral et de ses structures universelles, dans leur gnralit la plus haute et cependant rigoureusement circonscrite, dans la gnralit qui est la condition mme de la possibilit du travail ontologique ralisateur. Ce dernier s'effectue sous forme dune philosophie phnomnologique qui se tient dans le concret et ultrieurement, sous forme dune science philosophique des faits. Car, pour la philosophie et pour la phnomnologie qui tudient la corriaiion de ltre et de la conscience, l tre est une ide pra tique, l ide d un travail infini de dtermination thorique.

CINQUIME MDITATION

com m e

D t e r m in a t io n d u d o m a in e in t e r s u b je c t iv it

transcendental m o n a d o l o g iq u e

42. E xpos du problme de Inexprience de Vautre; Vobjection du solipsisme. Rattachons nos nouvelles mditations une objection, grave en apparence, puisquelle natteint rien moins que la prtention mme de la phnomnologie transcendentale dtre une ph iloso phie transcendentale et, par consquent, de pouvoir sous forme dune analyse et dune thorie constitutives se droulant lint rieur du moi transcendental rduit rsoudre les problmes Lranscendentaux du monde objectif. Lorsque moi, le moi mditant, je me rduis par l'en o^ phno mnologique mon ego transcendental absolu, ne suis-je pas

devenu par l mme solus ipse et ne le rest-je pas tant que, sous l indice phnomnologie , j effectue une explicitation de moimme? Une phnomnologie, qui prtendrait rsoudre des pro blmes touchant ltre objectif et se donnerait pour une philosophie, ne serait-elle pas stigmatiser comme solipsisme transcendental? Examinons la situation de plus prs. La rduction transcendeiitale me lie au courant de mes tats de conscience purs et aux units constitues par leurs actualits et leurs potentialits. Ds lors il va de soi, semble-t-il, que de telles units soient insparables de mon ego et, par l, appartiennent son tre concret lui-mme. Mais quen est-il alors dautres ego' Ils ne sont pourtant pas de simples reprsentations et des objets reprsents en moi, des units synthtiques dun processus de vrification se droulant en moi , mais justement des autres . Cependant ces considrations ne sont peut-tre pas aussi justes quelles en ont l air. Devons->nous les accepter dfinitivement avec les cela va de soi quon y utilise, et nous engager dans des argu mentations dialectiques et des hypothses prtendues mta physiques , dont la possibilit prsume se rvlera peut-tre comme un parfait contresens? Il vaut, certes, mieux commencer par entreprendre et mener bout, dans un travail concret et syst matique, la tche, suggre ici par la notion de Yalter ego, de l explicitation phnomnologique. Il nous faut bien nous rendre compte du sens de l intentionalit explicite et implicite, o, sur le fond de notre moi transcendental, saffirme et se manifeste Yalter ego. Il nous faut voir comment, dans quelles intentionalits, dans quelles synthses, dans quelles motivations , le sens de Yalter ego se forme en moi et, sous les diverses catgories ( T ite l ) dune exprience concordante dautrui, saffirme et se justifie comme existant et mme, sa manire, comme m tant prsent lui-mme . Ces expriences et leurs effets sont prcisment des faits transcendentaux de ma sphre phnomnologique : comment, sinon en les interrogeant, puis-je aboutir une explicitation complte du sens de ltre dautrui? 43. Le mode de prsentation onto-nomatqne de V autre , thme directeur transcendental de la thorie constitutive de l'exprience d 'a u tru i. Et, tout dabord, 1 autre , tel quil est dans mon exprience, tel que je le trouve en approfondissant son contenu onto-nomatique (uniquement comme corrlatif de mon cogito , dont la struc ture dtaille est encore dgager), nest pour moi quun thme directeur transcendental . La singularit et la varit de son con

tenu (onto-nomatique) nous font pressentir dj la multiplicit daspects et la difficult du problme phnomnologique. Par exemple, je perois les autres et je les perois comme existants rellement dans des sries dexpriences la fois variables et concordantes; et, dune part, je les perois comme objets du monde. Non pas comme de simples choses de la nature, bien qu'ils le soient dune certaine faon aussi . Les autres se donnent galement dans lexprience comme rgissant psychiquement les corps physiologiques qui leur appartiennent. Lis ainsi aux corps de faon singulire, objets psycho-phy siques , ils sont dans le monde. Par ailleurs, je les perois en mme temps comme sujets pour ce mme monde : sujets qui per oivent le monde, ce mme monde que je perois et qui ont par l l exprience de moi, comme moi j ai lexprience du monde et en lui des autres . On peut-poursuivre l explicitation nomatique dans cette direction encore assez loin, mais on peut considrer dores et dj comme tabli, le fait que j ai en moi, dans le tcadre de ma vie de conscience pure transcendentalement rduite, l exprience du monde et des autres et ceci con formment au sens mme de cette exprience, non pas comme dune uvre de mon activit synthtique en quelque sorte prive, mais comme dun monde tranger moi, intersubjectif , exis tant pour chacun, accessible chacun dans ses objets . Et pourtant, chacun a ses expriences soi, ses units dexp riences et de phnomnes soi, son phnomne du monde soi, alors que le monde de l exprience existe en soi par oppo sition tous les sujets qui le peroivent et tous leurs mondesphnomnes. Gomment cela peut-il se comprendre? Il faut, en tout cas, mainte nir comme vrit absolue ceci : tout sens que peut avoir pour moi la quiddit et le fait de lexistence relle dun tre, nest et ne peut tre tel que dans et par ma vie intentionnelle; il nexiste que dans et par ses synthses constitutives, slucidant et se dcou vrant pour moi dans les systmes de vrification concordante. Afin de crer pour les problmes de ce genre dans la mesure o, en gnral, ils peuvent avoir un sens, un terrain de solution, et mme afin de pouvoir les poser pour les rsoudre, il faut commen cer par dgager d une manire systmatique les structures inten tionnelles explicites et implicites, dans lesquelles l existence des autres se constitue pour moi et sexplicite dans son contenu justifi, cest--dire dans le contenu qui remplit ses intentions. Le problme se prsente donc, dabord, comme un problme spcial, pos au sujet de l existence d 'a u tru i pour moi , par

consquent comme problme dune thorie transcendentale de l'exprience de l'a u tre , comme celui de 1 E in f h lu n g . Mais la porte dune pareille thorie se rvle bientt comme tant beau coup plus grande quil ne parat premire vue : elle donne en mme temps les assises d'une thorie transcendentale du monde ob jectif. Comme nous lavons dj montr plus haut, il appartient 8u sens de l existence du monde et, en particulier, au sens du terme nature ,e n tant que nature objective , d'exister po u r chacun de nous , caractre toujours co-entendu chaque fois que nous parlons de ralit objective. De plus, le monde de lexprience contient des objets dtermins par des prdicats spirituels qui, con formment leur origine et leur sens, renvoient des sujets et, gnralement, des sujets trangers nous-mmes et leur intentionalit constituante; tels sont tous les objets de civilisa tion (livres, instruments, toutes espces duvres, etc.) qui se prsentent galement avec le sens d 'exister pour chacun (pour quiconque appartient une civilisation correspondante la c iv ili sation europenne, par exemple, plus troitement, la civilisation franaise, etc.). 44. Rduction de l'exprience transcendentale la sphre d'appartenance Puisquil sagit de la constitution transcendentale des subjecti vits trangres, et que celle-ci est la condition de la possibilit de l existence pour moi dun monde objectif, il ne peut pas encore tre question ici de subjectivits trangres, au sens de ralits objectives existant dans le monde. Afin de ne pas faire fausse route nous devons, selon les exigences de notre mthode, procder l'in t rie u r de la sphre transcendentale universelle , une nouvelle I tzo^V), ayant p o u r but de d lim iter Vobjet de nos recherches . Nous liminons du champ de la recherche tout ce qui, maintenant, est en question pour nous, cest--dire, nous faisons abstraction des fonctions constitutives de V in ten tion a lit q u i se rapporte directement ou indirectem ent a u x subjectivits trangres , et nous dlimitons dabord les ensembles cohrents de l intentionalit actuelle et potentielle dans lesquels l 'ego se constitue dans son tre p ro p re et constitue les units synthtiques, insparables de lui-mme, quil faut, par consquent, attribuer l'tre p ropre de l'ego. L a rduction de mon tre ma sphre transcendentale propre ou mon m oi-mme transcendental et concret, au moyen dune abstraction exerce f g a rd de ce que la constitution transcen dentale me prsente comme tranger moi-mme, cette rduction

possde un sens trs spcial. Dans lattitude naturelle je me trouve au sein du monde, moi et les autres, dont je me distingue et auxquels je m oppose. Si je fais abstraction des autres* au sens habituel du terme, je reste seul . Mais une telle abstraction nest pas radicale, cette solitude ne change rien au sens existentiel de l existence dans le monde, possibilit dtre lobjet de lexprience de chacun. Ce sens est inhrent au moi, entendu comme moi natu rel, et resterait tel, mme si une peste universelle m avait laiss seul dans le monde. Dans lattitude transcendentale, et dans labstrac tion constitutive dont nous venons de parler, mon ego , Yego du sujet mditant, ne se confond pas dans son titre transcendental p rop re avec le moi humain habituel; il ne se confond pas avec le moi, rduit a un simple phnomne, lintrieur du phnomne total d-u monde. Il sagit, bien au contraire, dune structure essen tielle de la constitution universelle que prsente la vie de Yego transcendental, en tant que constituant le monde objectif. Ce qu i m'est spcifiquement p ro p re , m oi ego , c'est mon tre concret en qu a lit de monade , puis la sphre form e p a r Vin tentionalit de mon tre p rop re. Cette sphre embrasse 1 intentionalit visant les autres au mme titre que toute autre intentionalit. Cependant, pour des raisons de mthode, nous commenons par lim in er du champ de nos recherches Vuvre synthtique de cette inten tion a lit (la ralit des autres pour moi). Dans cette intention alit toute p a rticu li re se constitue un sens existentiel nouveau qui transgresse ltre propre de mon ego monadique ; il se constitue alors un ego non pas comme moi-mme , mais comme se rflchissant dans mon ego p ro p re , dans ma monade. Mais le second ego n est pas tout simplement l, ni, proprement par ler, donn en personne ; il est constitu titre d alter-ego et Yego que cette expression dsigne comme un de ses moments, cest moi-mme, dans mon tre propre. L autre renvoie, de par son sens constitutif, moi-mme, l autre est un reflet de moi-mme, et pourtant, proprement parler, ce nest pas un reflet; il est mon analogon et, pourtant, ce nest pas un analogon au sens habituel du terme. Si, en premier lieu, on dlimite Yego dans son tre propre, et si on embrasse dun regard densemble son contenu et ses articulations et cela, non seulement quant ses tats vcus, mais aussi quant aux units de signification valables pour lui et insparables de son tre concret la question suivante se pose ncessairement : comment se fait-il que mon ego , lintrieur de son tre propre, puisse, en quelque sorte, constituer lautre justement comme lui tant tranger , cest--dire lui confrer un sens existentiel qui le met hors du contenu concret du moi-

mme concret qui le constitue. Cela concerne, dabord, nim porte quel alter-ego , mais ensuite tout ce qui, de par son sens existentiel, implique un alter-ego \ bref, le monde objectif, au sens plein et propre du terme. L intelligibilit de cet ensemble de problmes saccrotra, si nous nous mettons caractriser la sphre pro p re de Vego ou effectuer explicitement l ferox^ abstractive qui nous la dgage. liminer de notre champ l uvre constitutive de lexprience trangre et, avec elle, tous les modes de conscience se rapportant ce qui m est tranger, est tout autre chose encore que dexercer l Iuo^/i phnomnologique l gard de la valeur existentielle de l autre dans la vie nave, comme nous lavons fait lgard de toute objectivit de lattitude naturelle. Dans l attitude transcendentale j essaie, avant tout, de circons crire, l intrieur des horizons de mon exprience transcendentale, ce qu i m'est p ro p re (das Jflir-Eigene). Cest, tout dabord, le nontranger . Au moyen de labstraction, je commence par librer cet horizon dexprience de tout ce qui m est tranger. Il appartient au phnomne transcendental du monde dtre donn direc tement dans une exprience concordante; a\issi sagit-il de faire attention, en la parcourant, la manire dont ce qui mest tran ger intervient dans la dtermination du sens existentiel de ses objets, et lliminer par l abstraction. De cette faon nous faisons tout dabord abstraction de ce qui confre aux animaux et aux hommes leur caractre spcifique dtres vivants et, pour ainsi dire, en quelque mesure personnels; ensuite de toutes les dtermi nations du monde phnomnal qui, de par leur sens, renvoient d autres , comme des moi sujets ( Ichsubjekte ) et qui, par cons quent, les prsupposent; tels, par exemple, les prdicats exprimant des valeurs de culture. Autrement dit, nous faisons abstraction de toute spiritualit trangre, en tant justement quelle rend possible le sens spcifique de cet tranger qui est mis en question. Il faut, de mme, ne pas perdre de vue et liminer par l abstraction ce caractre dappartenir l ambiance de chacun, propre tous les objets du monde phnomnal et qui les qualifie comme existant pour chacun et'accessible chacun, comme pouvant, dans une certaine ^ s u r e , avoir de limportance ou rester indiffrents pour la vie et les aspirations de chacun. Nous constatons ce propos quelque chose dimportant. Labs traction effectue, il nous reste une couche cohrente du phno mne du inonde , corrlatif transcendental de lexprience du monde, qui se droule d une manire continu et concordante. Nous pouvons, m algr l'abstraction, qui limine du phnomne

 monde tout ce qui nest pas une proprit exclusive du moi, avancer d une m anire continu dans l'exprience in tu itiv e , en nous tenant exclusivement cette couche d appartenance . Avec cette couche nous avons atteint lextrme lim ite o peut nous conduire la rduction phnomnologique. Il faut videmment possder lexprience de cette sphre dappartenance propre au moi pour pouvoir constituer lide de l exprience d un autre que moi ; et sans avoir cette dernire ide je ne puis avoir lexp rience dun monde objectif . Mais je nai pas besoin de l exp rience du monde objectif ni de celle dautrui pour avoir celle de ma propre sphre dappartenance . Considrons de plus prs le rsultat de notre abstraction, cest-dire son rsidu. Du phnomne du monde , se prsentant avec un sens objectif, se dtache un plan que lon peut dsigner par les termes : N a tu re q u i m 'appartient. Celle-ci doit tre bien distin gue de la Nature pure et simple, c est--dire de la nature, objet des sciences de la nature. Cette dernire est, sans doute, le rsultat dune abstraction, savoir de l'abstraction de tout le psy chique , de tous les prdicats du monde objectif qui tirent leur origine de la vie de la personnalit. Mais le rsultat de cette abstraction de la science est une couche dans le monde objectif (dans l attitude transcendentale on dirait : couche appartenant lobjet immanent vis par lexpression : monde objectif); elle est donc, elle-mme, une couche objective, tout comme les couches limines par labstraction (le psychique objectif, les prdicats culturels objectifs, etc.). Or, dans notre cas, ce sens dobjectivit, inhrent tout ce qui est monde , en tant que constitu par l intersubjectivit et accessible l exprience de chacun, etc., dis parat totalement. Aussi, ce que dans la sphre de ce q u i m 'ap p a rtie n t (d o lon a limin tout ce qui renvoie une subjectivit trangre) nous appelons N a tu re p u re et sim ple , ne possde plus ce caractre d tre objectif et, par consquent, ne doit aucu nement tre confondu avec une couche abstraite du monde luimme ou de son sens immanent . Parmi les corps de cette Nature , rduite ce qui m appartient , je trouve mon propre corps organique (L e ib )1 se distinguant de tous les autres par une particularit unique; cest, en effet, le seul corps qui nest pas seulement corps, mais prcisment corps organique ; cest le seul corps l intrieur de la couche abstraite, dcoupe par moi dans le monde, auquel, conformment lexprience,
1. Les termes allemands : Krper et Leib, nayant qu un seul quivalent fran ais, corps, nous traduirons Krper par corps et Leib par corps orga nique (N. du t.).

je coordonne, bien que selon des modes diffrents, des champs de sensations (champs de sensations du toucher, de la temp rature, etc.); cest le seul corps dont je dispose d'une faon immdiate ainsi que de chacun de ses organes. Je perois avec les mains (c est p a r les mains que j ai et que je puis tou jours avoir des perceptions cinesthsiques et tactiles), avec les yeux (cest p a r les yeux que je vois), etc. ; et ces phnomnes cinesthsiques des organes forment un flux de modes d 'action et relvent de mon je peux . Je peux ensuite, en mettant en jeu ces phnomnes cinesthsiques, heurter, pousser, etc., et ainsi agir par mon corps, immdiatement dabord, et laide dautre chose (mdiatement) ensuite. Puis, par mon activit per ceptive, j ai l exprience (ou je peux avoir lexprience) de toute nature , y compris celle de mon propre corps qui par une espce de rflex io n se rapporte ainsi lui-mme. Ce qui est rendu possible par le fait qu tout moment je peux > <percevoir une main au moyen de lautre, un il au moyen dune main, etc. ; lor gane doit alors devenir objet et lobjet, organe. Il en est de mme d l action originelle possible, exerce par le corps sur la Nature et sur le corps lui-mme. Ce dernier se rapporte donc lui-mme aussi par la pratique. Faire ressortir mon corps, rduit mon appartenance , cest dj partiellement faire ressortir le phnomne objectif : moi en tant que cet homme en son essence-appartenance. Si je rduis l appartenance les autres hommes , j obtiens des corps mat riels, rduits lappartenance ; mais si je me rduis moi-mme comme homme, j arrive mon organisme et mon me , ou moi-mme, unitpsycho-physique et, dans cette unit, au m oi-per son n a lit ; j arrive au moi qui dans et au moyen de cet orga nisme agit et ptit dans le monde e x t rie u r , et qui, en gnral, se constitue en unit psycho-physique en vertu de l exprience cons tante de Ces rapports absolument uniques du moi et de la vie avec le corps. Si le monde e x t rie u r , Vorganisme et l'ensemble psycho physique sont ainsi purs de tout ce qu i n'est pas apparte nance , je ne suis plus un moi au sens naturel, dans la mesure justement o j'ai limin toute relation avec un nous (uns oder w ir )y ainsi que tout ce qui fait de moi un tre du monde . Tou tefois, dans ma particularit spirituelle, je demeure un moi, ple identique de mes multiples expriences pures, de ma vie inten tionnelle active ou passive et de tous les habitus quelle cre ou peut crer en moi. Par suite de cette limination abstractive de tout ce qui est tranger moi, il m est rest une espce de monde, une nature

rduite mon appartenance , un moi psycho-physique avec corps, me et moi peisonnel, intgr cette nature grce son corps. On y trouve galement des prdicats qui doivent tout leur sens ce m oi-l; tels, par exemple, les prdicats qui caractrisent l objet comme valeur et comme produit . Mais tout cela nest nullement du monde au sens naturel du terme (et cest pourquoi tant de guillemets) ; cest ce qui, dans mon exprience du monde, m appartient dune manire exclusive, la pntre de partout, et qui, intuitivem en t , form e une u n it cohrente. Toutes les arti culations que nqus saurons distinguer dans ce phnomne du monde , rduit ce qui mappartient , forment nanmoins une unit concrte ; ce qui se manifeste aussi dans le fait que la form e spatio-tem porelle , rduite dune manire corres pondante ce qui m'appartient, est sauvegarde dans ce ph nomne rduit du monde . Les objets rduits , les choses , le moi psycho-physique sont, par consquent, eux aussi, extrieurs les uns au x autres. Mais nous sommes frap ps ici par un fait remarquable ; voici un enchanement dvi dences qui, dans leur enchatnement mme, ont lair de paradoxes : en liminant ce qui nous est tranger , nous ne portons pas atteinte lensemble de ma vie psychique, la vie de ce moi psy cho-physique ; ma vie reste exprience du monde et, donc, exprience possible et relle de ce qui nous est tranger. La tota lit de la constitution du monde, existant pour moi, ainsi que sa division ultrieure en systmes constitutifs dappartenances et de ce qui m'est tranger, est donc inhrente mon tre psychique. Moi, le moi humain rduit ( le moi psycho-physique ), je suis donc constitu comme membre du monde , avec une extrio rit multiple ; mais cest moi qui constitue tout cela, moi-mme, dans mon me, et je porte tout cela en moi comme objet de mes intentions . Que si le tout constitu comme mappartenant (donc aussi le monde rduit ) se rvlait appartenir l essence concite du sujex constituant comme une insparable dtermi nation interne, lauto-explicitation du moi trouverait le monde q[ui lui appartient comme lui tant intrieur et, dautre part, en parcourant ce monde , le moi se trouverait lui-mme comme membre de ces extriorits et se distinguerait du monde ext rieur . 45. V ego transcendental en qu a lit d'homme psychophysique; Vaperception de soi-mme rduite au x appartenances. Ces dernires mditations comme leur ensemble nous

les avons effectues dans lattitude de la rduction transcendentale, cest--dire du moi mditant en qualit d'ego transcendental. Il faut se demander maintenant quel est le rapport du moi-homme rduit son appartenance pure lintrieur du phnomne du monde rduit de la manire correspondante, au moi, ego transcendental. Ce dernier est rsult de la mise entre parenthses du monde objectif dans son ensemble, et de toutes les entits objectives en gnral (des objectivits idales galement). Au moyen de cette mise entre parenthses , j ai pris conscience de moimme comme dun ego transcendental, qui, dans sa propre vie, constitue tout ce qui jamais peut tre objectif pour m oi; j ai pris conscience dun moi, sujet de toule constitution en gnral, qui est dans ses expriences potentielles et actuelles ainsi que dans ses habitus. Cest dans ses habitus et dans ses expriences quil se constitue lui-mme (comme tout ce qui est objectif), en tant quego iden tique. Nous pouvons dire maintenant : tandis que moi cet ego j ai constitu et je continue constituer ce monde existant pour moi en qualit de phnomne (corrlatif), j ai effectu, au moyen de synthses constitutives correspondantes, une aperception de moi-mme (en tant que moi au sens habituel dune personnalit humaine plonge dans l ensemble du monde cons titu) qui me transform e en un tre du monde . Cette aperception, je continue leffectuer, tout en la compltant, et lui maintenir constamment sa valeur. Grce cette transformation du moi en tre du monde , tout ce qui, au point de vue transcendental, est une appartenance du moi, de cet ego , est englob, sous forme de psychique , par mon me . Cette perception, qui me transforme en tre du monde, je la trouve dj effectue, mais je peux toujours, en partant de lme en tant que phnomne ou en tant que partie du phnomne homme , revenir moi-mme en tant quego absolu , universel 3t transcen dental. Si, par consquent, en qualit de cet ego , je rduis mon phnomne du monde objectif ce qui mappartient en lui , et si j y ajoute tout ce que je trouve encore de m 'appartenant (ne pouvant plus, aprs cette rduction, contenir dtranger au moi), l'ensembe de ce qu i appartient mon ego peut tre retrouv dans le phnomne rd uit du monde , comme appartenant mon me , sau f qu'au p o in t de vue transcendental il est, en tant que composant de mon aperception du monde, un phno mne secondaire. A sen tenir Yego transcendental et dernier, et l universalit de ce qui est constitu en lui, on trouve, appar tenant d'une manire immdiate Yego , la division de tout son

champ transcendental dexprience en sphre qui lui appartient , y compris la couche cohrente de son exprience du monde, rduit lappartenance (dont tout ce qui lui est tranger est cart), et en sphre de ce qui lui est tranger. Nanmoins toute conscience de ce qui lui est tranger, chacuD de ses modes de prsentation appartiennent la premire sphre. Tout ce que le moi transcen dental constitue dans cette premire couche, comme nontranger , comme ce qui lui appartient est, en effet, lui, titre de composant de son tre p ro p re et concret , comme nous l'avons montr et comme nous le montrerons encore. Il est ins parable de son tre concret. Mais, lintrieur et au moyen de ses appartenances, Yego constitue le monde objectif, comme luni versalit de l tre qui est tranger Yego, et, en premier lieu, l tre de Yalter-ego. 46. L'appartenance , sphre des actualits et des potentialits du courant de la conscience. Nous avons caractris, jusqu prsent le concept fondamen tal de lappartenance , de ce qui mppartient , comme le non-tranger , caractristique indirecte qui, de son ct, reposait sur la notion de Yautre et, par consquent, la prsuppo sait. Mais il est important, pour claircir son sens, d'laborer aussi une caractristique positive de cette notion tf appartenance , ou de Yego dans ce qui lui est propre. Les dernires phrases du paragraphe prcdent lont fait seule ment pressentir. Partons dun point de vue plus gnral. Lorsque, dans l exprience, un objet concret se dtache comme quelque chose pour soi, et quil est remarqu parle regard de lattention perceptive, cette perception directe ne se lapproprie que comme objet indtermin de lintuition empirique . Il ne devient objet dtermin, et toujours de plus en plus dtermin, que dans la suite de l exprience, qui, tout d'abord, ne dtermine lobjet quen l interprtant lui-mme par lui-mme; elle seffectue donc comme explicitation pure. En se fondant sur lobjet qui est donn dans son identit avec lui-mme grce une synthse identificatrice, continue et intuitive, lexprience dans son progrs synthtique explicite dans lenchanement des intuitions particu lires les dterminations inhrentes cet objet mme. Et ces dterminations apparaissent ds labord, comme dter minations dans lesquelles lobjet, lidentique, est ce quil est ce quil est en soi et pour soi ; dterminations dans les quelles son tre identique sexplicite en proprits particulires. Ce contenu essentiel et propre nest encore quanticip dune

manire gnrale et sous la forme dun horizon ; il ne se consti tue originairement que par lexplicitation (portant le sens dindice interne, propre, essentiel et plus spcialement de proprit). Appliquons ces vrits. Lorsque, dans la rduction transcen dentale, je rflchis sur moi-mme, ego transcendental, je me suis donn en tant que cet ego dans un mode perceptif, plus prcisment je me {ego) saisis dans une perception. Je m aperois aussi quantrieurement dj, sans m tre saisi, j tais toujours l pour moi dans une intuition originelle (peru au sens plus large du terme) et, en quelque sorte, prsent lavance . Je me suis prsent avec un horizon ouvert et infini des prop rits internes encore non-dcouvertes. Ce qui m est propre se rvle, lui aussi, seulement par l'explicitation, et cest dans et par luvre de celle-ci quil reoit son sens original. 1 1 se rvle originellement dans le regard de l exprience explicitante dirige sur moi-mme, sur mon je suis , peru et mme donn dune manire apodictique, sur mon identit avec moi-mme, se conser vant dans la synthse continue et cohrente de lexprience origi nelle de soi. Ce qui est lessence propre de cette identit se carac trise comme lment rel et possible de son explicitation, comme quelque chose en quoi je ne fais que dvelopper mon propre tre identique, tel quil est en lui-mme, en tant quidentique dans ses particularits. Voici maintenant un point important. Bien que je sois en droit de parler de la perception de soi-mme et prcisment de la per ception de mou ego concret, il nest pas dit par l que je me meuve toujours dans la sphre des perceptions particulires proprement dites, et que je narrive rien d'autre qu des l ments perceptifs de lexplicitation, comme cest le cas dans lexplicitation d un objet de la vue donn par la perception. Car, dans l explicitation des horizons de mon tre propre, je me heurte en premier lieu ma temporalit immanente et mon tre sous la forme dune infinit ouverte du courant de la conscience; infinit de toutes mes proprits, incluses, de quel que faon que ce soit, dans ce courant, mon explicitation ellemme y comprise. Cette explicitation, en seffectuant dans le pr sent vivant, ne peut saisir dans une perception vritable que ce qui seffectue dans le prsent. Le pass qui m est propre, elle ne me le dvoile de la manire la plus originelle que lon puisse con cevoir que dans et par le souvenir. Quoique je sois constam ment donn moi-mme dune faon originelle, et quoique je puisse, en avanant toujours, expliciter ce qui mapp&rtient essen tiellement, cette e x p licita tio n s'effectue en grande p a rtie uu

moyen des actes de conscience q u i ne sont p o in t des perceptions des moments correspondants de mon essence propre; Le courant du vcu, en sa qualit de courant o je vis comme Moi iden tique, ne peut me devenir accessible que de la manire suivante : dans ses actualits d abord, et ensuite dans ses potentialits qui visiblement me sont galement essentielles et propres. Toutes les possibilits du genre j e p e u x ou je pourrais je peux dclencher telle ou telle autre srie des tats vcus, je peux prvoir ou regarder en arrire, je peux pntrer en les dvoilant daus les horizons de mon tre temporel toutes ces possibilits appar tiennent manifestement d'une m anire essentielle et p ro p re moi-mme. Mais lexplicitation est partout originelle, si, toutefois, sur le terrain de lexprience originelle de soi cest l objet expriment lui-mme quelle explicite en le rendant prsent en personne , selon un mode qui, en la circonstance, est le plus o rig in e l possible. L'vidence apodictique de la perception trancendentale de soimme (du je suis ) stend cette explicitation, bien quavec une restriction analyse plus haut. Les formes structurales universelles apparaissent seules avec une vidence absolue dans cette explicitation; notamment les formes dans lesquelles j existe en tant quego, et dans lesquelles seules ceci pris dans Une universalit dessence je puis exister ainsi. I l faut compter parmi elles (entre autres) la manire dexister sous forme dune certaine vie universelle en gnral, sous forme d une constitution constante par elle-mme de se$ propres tats comme temporels lintrieur dun temps univer sel, etc. A cet a p r io r i apodictique universel, dans sa gnra lit indterm ine , mais dterm inable , participe toute e x p licita tio n des donnes gologiques particulires comme, par exemple, l vi dence si imparfaite quelle soit, du souvenir que chacun a de son pass propre. Cette participation lapodicticit se ryle dans la lo i fo rm e lle , elle-mme apodictique \ tant dapparence, tant dtre (que l apparence ne fait que cacher et fausser) que nous pouvons chercher et que nous pouvons retrouver en poursuivant une route trace a avance, ou du moins, dont nous pouvons nous rapprocher par des approximations successives de son contenu entirement dtermin. Ce dernier, au sens dun objet susceptible didentification rigoureuse dans toutes ses parties et dans tous ses moments, est une ide valable a p r io r i.

47. L 'ob je t intentionnel appa rtient, lu i aussi , Vtre pleinem ent concret ( monadique) de l'appartenance . Transcendance immanente et monde p rim o rd ia l. Ce qu forme mon appartenance essentielle en tant qu'ego stend visiblement (et ceci est particulirement important), non seulement aux actualits et aux potentialits du courant du vcu, mais aussi au x systmes con stitu tifs , tout comme aux objec tivits constitues. Ce dernier point doit tre entendu sous cer taines rserves. Notamment, l et dans la mesure o lunit constitue, en tant qu unie la constitution originelle elle-mme dune manire immdiate et concrte, en est insparable, la perception constituante, autant que ltre peru, appartiennent ma sphre propre concrte. Cela ne concerne pas seulement les donnes sensibles qui, entendues comme simples sensations, se constituent comme miennes en qualit d lments temporels immanents l int rieur de mon ego. Cela est vrai aussi de tous mes habitus qui, galement, me sont propres , qui se constituent partir des actes qui les fondent (et m appartiennent aussi), et forment des convictions dura bles; des convictions qui font de moi un convaincu , et grce auxquelles j acquiers, en tant que ple [dactes], des dtermi nations spcifiquement propres au moi . Mais, dautre part, les objets transcendants , par exemple les objets des sens ext rie u rs , units des multiplicits des phnomnes sensibles, appartiennent galement cette sphre, si, toutefois, en qualit d 'ego, je tiens uniquement compte de ce qui est constitu dune manire vritablement originelle par ma sensibilit propre, par mes aperceptions propres, comme phnomne dobjet spatial, insparable, dans le concret, de cette sensibilit et de ces aperceptions elles-mmes. Nous le voyons tout de suite : la to ta lit du monde que nous avons prcdemment rduit en liminant de son sens des lments de ce qui m tait tranger, appartient cette sphre et fait donc partie du contenu concret (positivement dfini) de Yego, en qualit de ce q u i lu i appartient. Puisque nous faisons abstraction de l uvre constitutive de Y E in f h lu n g (de l exprience dautrui), nous avons une nature et un organisme qui, certes, se constituent comme objets spatiaux, comme units transcendantes par rapport au courant de la vie, mais qui ne sont quune multiplicit dobjets de lexprience possible, cette exp rience se confondant to^lem ent avec im propre v ie , et lobjet de

cette exprience ntant rien dautre quune unit synthtique, insparable de cette vie et de ses potentialits. Cela nous fait voir que Yego considr concrtement possde un univers de ce qui lu i a ppa rtient , univers qui se rvle dans une explicitation originelle de Yego sum , explicitation apodic tique, tout au moins quant sa forme. A V in trieur de cette sphre o rig in elle (de lexplicitation de soi-mme), nous trouvons aussi un monde transcendant , rsultat de la rduction du phnomne intentionnel monde objectif ce qui m appar tient (au sens positif que nous mettons en avant maintenant); cependant toutes les apparences correspondantes du trans cendant, fantaisies, pures possibilits, objectivits eidtiques, dans la mesure o elles subissent notre rduction lappar tenance , font galement partie de ce domaine, domaine de ce qui m est essentiellement propre moi-mme, de ce que je suis dans mon existence pleinement concrte ou, comme nous le disons encore, de ce que je suis en tant que je suis cette monade . 48. L a transcendance du monde o b je c tif comme tant d'un degr suprieur p a r ra p p o rt la transcendance p rim o rd ia le . Le fait quen gnral je peux opposer cet tre qui m'est propre quelque chose d'au tre , le fait que moi, qui suis moi, puisse tre conscient de cet autre que je ne suis pas (de quelque chose qui mest tranger) prsuppose que les modes de conscience qu i m' appartiennent ne se confondent pas tous avec les modes de ma conscience de m oi-m m e . Puisque ltre rel se constitue primitivement par la concor dance de lexprience, il faut quil y ait dans mon propre moi, en face de l exprience de moi-mme et de son systme cohrent (cest--dire en face de l explicitation systmatique de moi-mme en appartenances), dautres expriences formant des systmes con cordants ; et le problme consiste savoir comment peut-on com prendre que Yego puisse porter en lui ce nouveau genre dintentionalits et quil puisse toujours en form er de nouvelles, avec un sens existentiel totalement trancendant son pro p re tre. Comment ltre rel, cest--dire non seulement objet intention nel dun acte quelconque, mais objet se confirmant en moi dune manire concordante, comment peut-il tre pou moi autre chose que, pour ainsi dire, le point dintersection de mes synthses constitutives? Du fait mme den tre insparable, dans le concret, cet tre ne mappartient-il pas, ipso fa cto , en propre? Mais dj la possibilit, aussi vague et aussi vide quon voudra,

de se rapporter quelque chose qui me soit tranger, est problma tique; sil est vrai toutefois que des possibilits d lucidation appar tiennent essentiellement tous les modes de conscience de ce genre, cest--dire quil est possible de les amener des expriences q~uit soit les confirment en remplissant leur intention, soit, au con traire, nous dsillusionnent q u a n t ltre de lobjet vis; et que, au surplus, tout mode de conscience de ce genre (signifiante) renvoie, au point de vue de sa gense, des expriences de ce genre, portant sur le mme objet, intentionnel, ou sur un objet analogue. Le fait de lexprience de ce qui m'est tranger (du non-moi) se prsente comme exprience du monde objectif o Ion trouve dautres non-moi sous forme dautres moi ; et ctait un rsultat important de la rduction l appartenance de ces expriences que davoir mis en elief leur couche intentionnelle profonde, o un monde rduit se rvle comme transcen dance immanente . Dans l ordre de la constitution dun monde tranger au m o i , dun monde extrieur mon m oi concret et p ro p re (mais extrieur dans un sens totalement diffrent du sens naturel et spatial de ce terme), cest une transcendance (ou un monde ) premire en soi, p rim o rd ia le . Malgr l 'id a lit qui caractrise ce monde en tant quil est une unit Syn thtique dun systme infini de mes potentialits, il est encore un lment dterm inant de mon existence propre et concrte en tant quego. Il faut donc faire comprendre comment , sur un plan sup rieur et fond sur ce premier, seffectue lattribution un objet du sens de transcendance objective proprement dite, seconde dans l ordre de la constitution; et ceci sous form e d'exprience. Il ne sagit pas ici de mettre en lumire une gense s'accomplissant dans le temps , mais dune analyse statique . Le monde objec tif est toujours dj l, tout fait; il est une donne de mon exp rience objective qui se droule actuelle et vivante; et ce qui nest plus objet de lexprience garde sa valeur sous forme d 'habitus. Il sagit d'interroger cette exprience elle-mme et dlucider, par l analyse de lintentionalit, la manire dont elle confre le sens , la manire dont elle peut apparatre comme exp rience et se justifier comme vidence d'un tre rel et ayant une essence p ro p re , susceptible d 'e xp licita tio n , comme vidence d'un tre q u i n'est pas mon tre propre et nen est pas une partie int grante, bien quil ne puisse acqurir de sens ni de justification qu partir de mon tre moi.
Hossbbl. Phnomnologie.

49. Esquisse pralable de V exp licita tion intentionnelle de Vexprience de V autre . L unit de sens monde objectif se constitue, en plusieurs degrs , sur la base de mon monde primordial. Il faut d'abord mettre en relief le plan de la constitution d autrui ou des autres en gnral , cest--dire des ego exclus de ltre concret qui mappartient (exclus du moi ego primordial). En mme temps que cett mise en relief , et motive par elle, un autre sens se superpose, dune faon gnrale, au mojide p rim o rd ia l ; ce dernier devient par l phnomne d un monde objectif dtermin, monde un et identique pour chacun, moi-mme y compris. Par consquent Vautre, p rem ier en soi (le premier nonmoi ), cest Vautre m oi. Et cela rend possible la constitution d'un domaine nouveau et in fin i de l'tranger m oi , d'une nature objective et dun mondz o b je c tif en gnral, auquel appar tiennent et les autres et moi-mme. Il est dans lessence de cette constitution, sdifiant partir des autres m oi purs (nayant pas encore le sens des tres du mond), que ceux qui sont autres >1 pour moi ne restent pas isols, mais que, bien au contraire, se constitue (dans la sphre qui m appartient, bien entendu) une communaut de m oi existant les uns avec et pour ies autres, et qui menglobe moi-mme. E n dernire analyse, c'est une communaut de monades et, notamment, une communaut qui constitue (par son intentionalit constituante commune) un seul et mme monde. Dans ce monde se retrouvent tous tes m oi, mais dans Vaperception objectivante, cette fois, avec le sens d hommes , cest--dire dhommes psycho-physiques, objets du monde. Lintersubjectivit transcendentale possde, grce cette mise en commun, une sphre intersubjective dappartenance o elle constitue dune manire intersubjective le monde objectif; elle est ainsi, en qualit dun nous transcendental, sujet p o u r ce monde et aussi pour le monde des hommes, forme sous laquelle ce sujet se ralise lui-mme comme objet. Nous distinguons, une fois de plus, la sphre dappartenance intersubjective et le monde objectif. Toutefois, en me plaant, comme ego, sur le terrain de lintersubjectivit constitue en partant de sources qui me sont essentiellement propres, je dois reconnatre que le monde objectif ne lui est plus, proprement parler, transcendant, cest--dire ne transcende pas sa sphre dappartenance ntersubjective; le monde objectif lui est inhrent en qualit de transcendance immanente . Plus prcisment, le monde objectif, eomm ettf&, comme corr

la tif idal dune exprience intersubjective idalement concor* dante dune exprience mise en commun dans lintersubjectivit ce monde doit par essence tre rapport lintersubjectivit, constitue, elle-mme, comme idal dune communaut infinie et ouverte, dont les sujets particuliers sont pourvus de systmes constitutifs correspondant les uns aux autres et saccor dant les uns avec les autres. Par suite, la constitution du monde o b je c tif comporte essentiellement une harmonie des monades, plus prcisment, une constitution harmonieuse particulire dans chaque monade et, par consquent, une gense se ralisant harmonieusement dans les monades particulires. Il nest nullment question dune substructure mtaphysique de lhar* monie des monades; cette harmonie est tout aussi peu une inven tion ou une hypothse mtaphysique que les monades elles-mmes. Cette harmonie appartient, bien au contraire, lexplicitation des contenus intentionnels inclus dans le fait mme quun monde dexprience existe pour nous. Ce que nous venons dexposer est une anticipation des rsultats de lexplicitation intentionnelle que nous devons effectuer degr par degr, si nous voulons rsoudre le problme transcendental et laborer vritablement l'idalisme transcendental de la phno mnologie. 50. V in te n tio n a lit mdiate de l'exprience d 'a u tru i fin tant qu' apprsentation (aperception p a r analogie). Aprs avoir dfini la sphre primordiale et en avoir lucid les articulations prliminaires trs importants au point de vue trans cendental, nous rencontrons, ds notre prem ier pas vers la cons titution du monde objectif, des difficults rellement considrables. Ces difficults se trouvent dans llucidation transcendentale de lexprience dautrui o autrui na pas encore acquis le sens d homme . Lexprience est un mode de conscience o l objet est donn en original ; en effet, en ayant l exprience dautrui nous disons, en gnral, quil est lui-mme, en chair et en os > devant nous. Dautre part, ce caractre d en chair et en os ne nous empche pas daccorder, sans difficults, que ce n est pas lautre moi qui nous est donn en original, non pas sa vie, ses phnomnes eux-mmes, rien de ce qui appartient son tre propre. Car si ctait le cas, si ce qui appartient ltre propre dautrui mtait accessible dune manire directe, ce ne serait quun moment de mon tre moi, et, en f.n de compte, moi-mme et lui-mme, nous serions le mme. 1 1 en serait de mme de son organisme s'il

ntait rien dautre quun corps physique, unit se constituant dans mon exprience relle et possible et qui appartnt ma sphre primordiale comme forme .exclusivement par ma sensi bilit . Il doit y avoir ici une certaine intention alit mdiate , par tant de la couche profonde du monde prim ordial qui, en tout cas, reste toujours fondamentale. Cette intentionalit reprsente une co-existence qui nest jamais et qui ne peut jamais tre l en personne . Il sagit donc dune espce d'acte qu i rend coprsent , dune espce daperception par analogie que nous allons dsigner par le terme d apprsentation . L exprimce du monde extrieur se caractrise dj de cette manire. En effet, le ct vritablement vu dun objet, sa face tourne vers nous, apprsente toujours et ncessaire ment son autre face cache et fait prvoir sa struc ture, plus ou moins dtermine. Mais, dautre part, dans notre cas, il ne peut prcisment pas sagir de ce genre dapprsentation qui intervient dans la constitution de la nature primordiale. Cette dernire, en effet, peut tre confirme par la prsentation correspondante qui en remplit lintention ( l envers peut deve nir face ), tandis que cela est a p r io r i impossible pour une apprsentation qui doit nous introduire dans la sphre originale dautrui. Comment donc l'apprsentation dune autre sphre ori ginale ce qui confre un sens au terme un autre peutelle tre motive dans la mienne, dans ma sphre originale? l apprsentation tant comprise ici comme une exprience effective. Nimporte quelle reprsentatin ne saurait le faire. Elle ne le peut qe si elle est lie une prsentation , un acte dans lequel lobjet se donne, proprem ent p a rle r , en personne. Et cest seule ment en tant quexige par cette prsentation quelle peut avoir le caractre dapprsentation, tout comme, dans la perception de la chose, l'existence perue est le m otif de la position de la co-exis tence . La perception du monde rduit la sphre primordiale, qui se dveloppe dune manire continue dans les articulations dcrites plus haut, l'intrieur du cadre gnral de la perception constante de Yego p a r lui-m m e , nous fournit la couche fonda mentale de la perception. Le problme consiste savoir comment senchanent les motifs, et comment sexplique lopration inten tionnelle fort complique de l apprsentation effectivement ralise. Nous pouvons trouver un premier til conducteur dans le sens mme des mots : les autres , un autre moi v .A lte r veut dire alter-egoy et Yego qui y est impliqu, cest moi-mme, constitu lintrieur de la sphre de mon appartenance primordiale , dune manire

unique, comme unit psycho-physique (comme homme primordial), comme un moi personnel, immdiatement actif dans mon corps unique et intervenant par une action immdiate dans le monde ambiant primordial ; par ailleurs, sujet d une vie intentionnelle con crte, sujet dune sphre psychique se rapportant elle-mme et au monde . Toutes ces structures sont notre disposition; et elles le sont dans leurs aspects typiques, labors par la vie consciente, avec leurs formes familires dcoulement et de complication. Nous navons pas tudi les intentionalits fort complexes qui les ont constitues'; cest l un vaste domaine de recherches spciales auquel nous ne nous sommes pas arrt et auquel nous ne pouvions pas nous arrter. Supposons un autre homme entr dans le champ de notre per ception ; en rduction primordiale, cela veut dire que, dans le champ de la perception de ma nature primordiale, apparat un corps qui, en qualit de primordial, ne peut tre qu un lment dterminant de moi-mme (transcendance immanente). Puisque dans cette nature et dans ce monde mon corps ( L eib ) est le seul corps qui soit et qui puisse tre constitu dune manire originelle comme organisme (organe fonctionnant), il faut que cet autre corps qui pourtant, lui aussi, se donne comme organisme tienne ce sens d'une transposition aperceptive p a r t ir de mon p ropre corps. Et cela, de manire exclure une justification vritablement directe et, par consquent, primordiale par une perception dans le sens fort du terme des prdicats spcifiques de lorganisme. Ds lors, il est clair que seule une ressemblance reliant dans la sphre primordiale cet autre corps avec le mien, peut fournir le fondement et le m otif de concevoir pa r analogie ce corps comme un autre organisme. Ce serait donc une certaine aperception assimilante, ce qui ne veut pas dire du tout un raisonnement par analogie. L aperception nest pas un raisonnement, ni un acte de pense. Chaque apercep tion, par laquelle nous concevons et saisissons dune manire immdiate les objets qui nous sont donns, tels le monde de notre vie quotidienne qui soffre nos regards, les objets dont nous com prenons dun seul coup le sens et les horizons, chaque aper ception contient une intentionalit qui renvoie une cration premire o l'objet dun sens analogue stait constitu pour la premire fois. Mme les objets de ce monde qui nous sont incon nus sont, gnralement parlant, connus selon leur type Nous avons dj vu des choses analogues, sinon prcisment celles-ci. Chaque lment dz notre exprience quotidienne recle une trans position p a r analogie du sens objectif, originellement cr, sur le

cas nouveau, et contient une anticipation du sens de ce dernier comme celui dun objet analogue. Partout o il y a du donn objectif , il y a cette transposition; et ce qui dans lexprience ultrieure se rvle comme ayant un sens rellement nouveau, peut avoir la fonction dune cration premire et servir de fon dement un donn objectif dun sens plus riche. Lenfant qui sait dj voir les choses comprend, par exemple, pour la premire fois, le sens final des ciseaux v et partir de ce moment il aperoit immdiatement, du premier coup, les ciseaux en tant que tels. Et cela narrive pas, bien entendu, sous forme de reproduction (par la mmoire), de comparaison ni de raisonnement. Pourtant, la manire dont les aperceplions naissent et renvoient ultrieure ment, de par elles-mmes, de par leur sens, de par ses hori zons et au moyen de l intentionalit, leur gense, est bien diffrente selon les cas. Aux degrs de formation du sens objectif correspondent ceux des aperceptions. En fin de compte, nous en arrivons une distinction radicale entre aperceptions qui appar tiennent par leur gense la sphre p rim o rd ia le et apercep tions qui apparaissent avec le sens d'alter-ego et qui, grce une gense de degr suprieur, tagent, sur ce sens, un sens nouveau.

51. L ' accouplement lment de constitution p a r association dans Vexprience de Vautre. Sil faut indiquer ce qui est propre l apprsentation assimi lante, grce laquelle, lintrieur de ma sphre primordiale, un corps semblable mon propre corps-organisme est galement apprhend comme organism e , nous nous heurtons, en premier lieu, au fait suivant : ici, l 'o rig in a l dont vient la cration p r i m itive est constamment prsent et viva nt et, par consquent, la cration prim itive elle-mme conserve toujours son mouve ment vivant etagissant. Et, en deuxime lie u , nous nous heurtons la particularit dont nous connaissons dj le caractre nces saire : Yobjet apprsent par cette analogie ne peut ja m a is tre rellement prsent , ne peut jamais tre donn dans une percep tion vritable. Le fait que Yego et Yalter-ego sont toujours nces sairement donns dans un accouplement o rig in e l se trouve en rapport troit avec cette premire particularit. L'accouplement cest--dire une configuration en couples qui, ensuite, devient la configuration en groupe, en m u ltipli cit, est un phnomne universel de la sphre transcen dentale (et, paralllement, de la sphre psychologique intention

nelle). Et, disons-le tout de suite, partout o laccouplement est actuel, se retrouve aussi cette espce particulire de cration primitive et restant actuelle de lapprhension assimilatrice. Nous lavons releve comme premire particularit de lexp rience dautrui, mais elle nest pas exclusivement propre cette exprience. Expliquons dabord lessentiel de cet accouplement ainsi que de la formation des pluralits en gnral. Cest une des formes p rim itiv e s de la synthse passive que, par opposition la synthse passive de 1 identification , nous dsignons comme association . La caractristique d'une asso cia tion accouplante est que, dans le cas le plus simple, deux contenus y sont expressment et intuitivement donns dans l unit dune conscience et, par l mme, en pure passivit, cest--dire quils sont remarqus ou non, fondent phnomnologiquement, en tant quils apparaissent comme distincts, une unit de ressemblance ; ils apparaissent donc toujours comme formant un couple. Sil y a plus de deux donnes, lunit phno mnale du groupe de la pluralit a se constitue, fond sur les couples particuliers. Une analyse plus pousse nous montre, comme essentielle cette association, une sorte de transgression intentionnelle, qui stablit dans lordre gntique (de par une loi essentielle) ds que Tes lments qui saccouplent sont donns la conscience ensemble et dis tincts la fois ; plus prcisment, ils sappellent mutuellement et, par ce qui est leur sens objectif, se recouvrent en se passant mutuellement leurs lments Ce recouvrement peut tre total ou partiel ; il implique toujours une gradation ayant pour cas lim ite 1 galit . Son uvre consiste transposer le sens l intrieur de l ensemble accoupl, cest--dire apprhender un de ses membres conformment au sens de l autre ; dans la mesure, bien entendu, o les moments du sens, raliss dans lexp rience de lobjet, crent pas la conscience des diffrences et nannulent pas ainsi la transposition. Dans le cas de Vassociation et de Vaperception de Falter-ego p a r l'ego , qui nous intresse particulirement ici, laccouplement ne se produit que lorsque lautre entre dans Je champ de ma perception. Moi le m oi psycho-physique p rim o rd ia l je suis constamment distingu lintrieur du champ prim ordial de mes perceptions, indpendamment de l'attention que je me prte i moi-mme, cest-a-dire que je me tourne activement vers moi. ou non. Cest en particulier mon corps qui est toujours l, distinctement prsent p o u r ma sensibilit , mais qui, en plus, et

ceci d une manire primordiale et originelle, est affect du sens spcifique dorganisme ( Leiblichh eit). Si dans ma sphre primordiale apparat, en tant quobjet dis tinct, un corps qui ressemble au mien, cest--dire sil a une structure grce laquelle il doit subir avec le mien le pftnomne daccouplement, il semble immdiatement clair quil doit aussi tt acqurir la signification dorganisme qui lui est transfre par le mien. Mais la structure de laperception est-elle vritablement ce point transparente ? Serait-ce une simple aperception par trans fert, comme nimporte quelle autre ? Quest-ce qui fait que ce corps est le corps dun autre et non pas un deuxime exemplaire de mon propre corps? Il faut visiblement tenir compte ici de ce qui a t signal comme deuxime caractre fondamental de laperception en question : du fait que rien du sens transfr (le caractre spcifique dtre un organisme) ne saurait tre ralis, dune manire originelle, dans ma sphre propre primordiale. 52. L'apprsentation comme exprience ayant une manire p ro p re de se confirm er. Mais ici surgit la tche difficile de faire comprendre comment une aperception p a re ille est possible et pourquoi nest-elle pas plutt tout de suite annule? Comment se fait-il que, conformment aux faits, le sens transfr est accept comme ayant une valeur exis tentielle, comme ensemble de dterminations psychiques du corps de l autre, tandis que celles-ci ne peuvent jamais se montrer, en elles-mmes, dans le domaine original de ma sphre primor diale (le seul qui est notre disposition). Considrons de plus prs la situation intentionnelle. L apprsfcntation qui nous donne ce qui, en autrui, nous est inaccessible en original, est lie une prsentation originelle (de son corps, l ment constitutif de ma nature, donne comme mappartenant ). Mais, dans cette liaison, le corps de lautre et l autre moi qui en est matre sont donns dans lunit dune exprience essentielle ment transcendante. Chaque exprience se rapporte dautres expriences qui confirment et ralisent ce qui est signifi dans ses horizons dapprsentation. Celle-ci embrasse des synthses, sus ceptibles de vrification, d une exprience qui se dveloppe en accord avec elle-mme; elle les englobe sous forme danticipation non-intuitive. En ce qui concerne, l exprience de lautre, il est clair que sa progression vrificatrice et ralisatrice ne peut con sister quen de nouvelles sries dapprsentations synthtiquement concordantes. Elle ne peut consister que dans la manire dont ces apprsentations empruntent leur valeur existentielle leur

connexion avec des prsentations vritables, qui changent cons tamment et, non moins constamment, les accompagnent. La proposition suivante peut servir de fil conducteur aux clair cissements : lorganisme tranger saffirme dans la suite de lexprience comme organisme vritable uniquement par son comportement changeant, mais, toujours concordant. Et cela, de la manire suivante : ce comportement a un ct physique qui apprsente du psychique comme son indice. Cest sur ce compor tement que porte lexprience originelle, qui se vrifie et se con firme dans la succession ordonne de ses phases. Et lorsque cette succession cohrente des phases na pas lieu, le corps est apprhend tomme ntant organisme ( L eib ) quen appa rence. Cest dans cette accessibilit indirecte, mais vritable, de ce qui est inaccessible directement et en lui-mme que se fonde pour nous l existence de lautre. Ce qui peut tre prsent et justifi directement est moi-mme ou m appartient en propre. Ce qui, par contre, ne peut tre donn quau moyen dune exprience indirecte, fonde , dune exprience qui ne prsente pas lobjet lui-mme, mais le suggre seulement et vrifie cette suggestion par une concordance interne, est lautre. On ne saurait le penser que comme quelque chose danalogue ce qui m appartient . Grce la constitution de son sens, il apparat dune faon ncessaire dans mon monde primordial, en qualit de m odification intentionnelle de mon moi, objec tiv en premier lieu. Au point de vue phnomnologique, Vautre est une m odification d e mon moi (qui, pour sa part, acquiert ce caractre dtre mien grce l accouplement ncessaire qui les oppose). Il est clair que par lmme on apprsente dans une modification analogique tout ce qui appartient ltre concret de cet autre ego d abord en qualit de son monde primordial, et en qualit d'ego pleinement concret ensuite. Autrement dit, une autre monade se constitue, par apprsentation, dans la mienne. Citons un exemple instructif : l intrieur de ce qui mappar tient , et plus prcisment dans la sphre vivante du prsent, mon pass est donn, dune faon indirecte, par le souvenir uement, et sy prsente avec le caractre dun prsent pass, comme une modification intentionnelle du prsent. La confirmation par lexprience de ce pass, en tant que dune modification, seffectue alors ncessairement dans les synthses concordantes du souve nir; et cest de cette manire seulement que le pass en tant que tel

se vrifie. De mme que mon pass, en tant que souvenir, transcende mon prsent vivant comme sa modification, de mme ltre de l autre que j apprsente-transcende mon tre propre au sens de ce qui mappartient dune manire primordiale. Dans l un et dans lautre cas, la m odification est un lment du sens mme ; elle est un corrlatif de lintentionalit qui la consti tue. De mme que mon pass se forme dans mon prsent vivant, dans le domaine de la perception interne , grce aux sou venirs concordants qui se trouvent dans ce prsent, de mme, grce aux apprsentations qui apparaissent dans ma sphre pri mordiale et sont motives par les contenus de cette sphre, je peux constituer dans mon ego un ego tranger; ce qui veut dire que je peux le constituer en des re-prsentations d un type nouveau, ayant pour corrlatif un autre genre de modification. Toutefois, tant quil s agit de re-prsentatiou l intrieur de ma sphre dappartenance, le moi-central qui leur appartient nest autre que moi-mme, tandis qu tout ce qui m est tranger appartient un moi apprsent, que je ne suis pas moi-mme, mais qui est ma Modification, un autre moi, qui reste intimement li aux horizons apprsents de son tre concret. Une explicitation des connexions nomatiques de lexprience de l autre suffisante pour nos fins et tout fait ncessaire pour en lucider l'uvre constitutive se ralisant au moyen de lassocia tion, n'est pas acheve par les analyses que nous avons faites jusqu' prsent. Il faut la complter et la pousser assez loin pour que la possibilit et la porte dune constitution transcendentale du monde objectif puisse devenir vidente et pour que lidalisme phnomnologique transcendental puisse devenfr pleinement trans parent. 53. Les potentialits de la sphre p rim o rd ia le et leu r fonction constitutive dans Vaperception d 'a u tru i. Dans ma sphre primordiale, mon corps, se rapportant luimme, est donn dans le mode du hic ; tout autre corps et aussi le corps dautrui dans celui de Y illic. L orientation de cet illic est, grce mes tats cinesthsiques, susceptible de variation libre. En mme temps, par et dans ces changements dorientations, se constitue dans ma sphre primordiale une nature spatiale , et elle se constitue en rapport intentionnel avec mon corps, en tant que sige des perceptions. Le fait que mon organisme corporel est et peut tre apprhend comme un corps naturel, se trouvant et se mouvant dans lespace comme tout autre corps, est visible ment li la possibilit qui s nonce comme suit : je peux, par

une libre modification de mes sensations cinesthsiques et, en particulier, par lacte de tourner autour , changer ma situation de telle manire qae tout illic se transforme en h ic , cest--dire je peux occuper par mon corps nimporte quel lieu dans lespace. Cela implique que si je percevais de l ( illin c ), j aurais vu les mmes choses, mais donnes au moyen de phnomnes diffrents, tels quils appartiennent ltre vu de J-bas > [illic ) ou, encore, qu la constitution de toute chose appartiennent essentiellement, non seulement les systmes des phnomnes propres ma percep tion hic et nunc , mais des systmes entirement dtermins, coordonns au changement de situation qui me placerait l-bas {illic ), et il en est ainsi de tout illic . La correspondance, ou plutt la coordination des lments de la constitution prim o rd ia le de ma nature, correspondance et coordination* caractrises elles-mmes comme associations, ne devraient-elles pas contribuer essentiellement lucider l rle associatif de lexprience de l autre ? Car je napprhende pas lautre tout simplement comme mon double , je ne lapprhende ni pourvu de ma sphre originale ou dune sphre pareille la mienne, ni pourvu de phnomnes spatiaux qui m appartiennent en tant que lis l ici {hic) ; mais considrer la chose de plus prs avec des phnomnes teles que je pourrais en avoir si j allais l-bas { illic ) et si j y tais. Ensuite, l'autre est apprhend dans lapprsentation comme un moi dun monde primordial ou une monade. Pour cette monade, cest son corps qui est constitu dune manire originelle et est donn dans le mode d'un hic absolu , centre fonctionnel de son action. Par consquent, le corps apparaissant dans ma sphre monadique dans le mode de Y illic, apprhend comme lorganisme corporel dun autre, comme lorganisme de Yalter-ego, lest en mme temps, comme le mme corps , dans le mode du hic , dont lautre a lexprience dans sa sphre monadique. Et cela, dune faon concrte, avec toutes les intentionalits constitutives que ce mode implique. 54. E x p lic ita tio n du sens de Vapprsentation , exprience de Vautre. Ce que nous venons de dire concerne visiblement le cours de las sociation qui constitue le phnomne d autrui . Elle nest pas immdiate. Le corps (de celui qui va tre autrui) qui appartient & mon ambiance primordiale, est pour moi un corps dans le mode de Yillic . Son mode de paratre ne saccouple pas par association directe au mode dapparatre qui est constamment et actuellement

inhrent mon corps (dans le mode du hic). l veille et reproduit un autre mode dapparatre, immdiatement analogue celui-]?*; mode dapparatre des phnomnes qui appartiennent au systme constitutif de mon organisme entendu comme corps spatial. Ce mode dapparatre rappelle laspect quaurait mon corps si j tais l-bas ( ill ic ). A cette occasion saccomplit un accouplement , bien que lvocation naboutisse pas un souvenir in t u it if . A cet accou plement participent non seulement les modes dapparatre de mon corps, voqus en premier lieu, mais mon corps lui-mme en qua lit d 'unit synthtique de ces modes-l et de ses autres modes dapparatre, multiples et familiers. Cest ainsi que Yaperception ssim ilatrice, grce laquelle le corps extrieur (illic ), analogue mon propre corps, acquiert le sens dorganisme, devient possible. Il acquiert par suite la signification dun organisme se trouvant dans un autre monde analogue mon monde primordial. Le style gnral de cette aperception, comme celui de toute aperception issue de lassociation, doit tre dcrit de la manire suivante : lorsque les donnes, fondement de l aperception, se recouvrent mutuellement dans l association, une association de degr suprieur seffectue. Si l une de ces donnes est un des modes dapparatre dun objet intentionnel indice veill par lasso ciation dun systme de phnomnes multiples, dans lesquels il pourrait se prsenter lui-mme lautre donne est alors com plte de manire devenir phnomne de quelque chose et, notamment, phnomne dun objet analogue. Cela ne signifie pas que lunit et la multiplicit transfres cette deuxime donne ne fassent que la * < complter au moyen des modes dapparatre propres la premire ; bien au contraire, lobjet apprhend par ana logie ou le systme des phnomnes dont il est l indice s'ajuste , prcisment par analogie, aux phnomnes analogues qui ont vo qu tout ce systme. Tout transfert provenant de laccouplement associatif est en mme temps une fusion et, dans l mesure ou il ny a pas dincompatibilit entre les donnes, assimilation et adap tation mutuelle de leur signification. Si nous revenons maintenant notre cas de laperception de Yalter-ego , il va de soi que ce qui est apprsent , dans, mon ambiance primordiale, par le corps qui est l,-bas ( illic ), n'appar tient pas ma sphre psychique, ni, en gnral, la sphre qu i m'est propre. De par mon corps organique, je suis ici centre dun monde primordial, orient autour de moi. Par l, lensemble de ma sphre dappartenance primordiale possde, en tant que monade, la structure du hic et non pas le contenu dun illic quel conque, variable dans le mode du je puis et je fais , ni, par

consquent, dun ill ic dtermin. L un et lautre sexcluent rci proquement. Mais, puisque le corps tranger ( illic ) entre dans un accouplement associatif avec mon corps (h ic) et, donn dans la per ception, devient le noyau dune apprsentation celle de lexp rience dun ego co-existant ce dernier doit ncessairement tre apprsent, conformment tout le cours de lassociation qui cons titue son sens, comme un ego qui co-existe en ce moment dans le mode de Y illic ( comme si, moi, j tais l-bas ). Mais mon ego propre, donn dans une aperception onstante de moi-mme, existe en ce moment, dune manire actuelle, avec le contenu de son hic. Il y a donc un ego apprsent comme autre. La coexistence incom patible dans la sphre primordiale devient compatible par le fait suivant: mon ego primordial, qui constitue pour lui dautres ego, le fait au moyen de l aperception apprsentative qui, conformment son sens spcifique, nexige et nadmet jamais sa confirmation par une prsentation. On comprend facilement aussi la manire dont une apprsenta tion de ce genre fournit, dans la progression constante de lassocia tion, des donnes apprsentatives toujours nouvelles; et comment elle nous apporte une certaine connaissance des contenus variables de Yalter-ego\ et, dautre part, on comprend comment une v ri fication concordante de ces apprsentations est possible : grce, notamment, leur liaison avec des prsentations constantes. Lpprhensionde la structure organique du corps de lautre et de son comportement spcifique form e le prem ier contenu dterm in ; cest lapprhension des membres comme mains qui touchent ou qui poussent, comme jambes qui marchent, comme yeux qui voient, etc. Le moi est dabord dtermin seulement comme agissant dans le corps. Et il saffirme dune manire continue dans la mesure oii tout le dveloppement des donnes de ma sensibilit primor diale et directe correspond aux processus qui, dans leurs types, me sont familiers, grce ma propre activit dans mon corps. On en arrive ensuite Y E in f h lu n g de contenus dtermins de la sphre psychique suprieure. Ils nous sont suggrs, indiqus, eux aussi, par le corps et par le comportement de lorganisme dans le monde extrieur, par exemple, comportement extrieur du cour rouc, du joyeux, etc. Ils me sont comprhensibles partir.de H^on propre comportement dans des circonstances analogues. Les pro cessus psychiques suprieurs si multiple^ et si connus quils soient ont de nouveau leur style ncessaire de cohsion et de droulment, pouvant m tre comprhensibles de par leurs attaches associatives mon propre style de vie qui m est empiriquement familier dans son type approximatif. Chaque comprhension dau

trui que j effectue a pour effet de crer de nouvelles associations et d ouvrir de nouvelles possibilits de comprhension, de mme quin versement, puisque toute association accouplante est rciproque, la comprhension effectuee dvoile notre vie psychique propre, dans sa ressemblance et sa diversit et, par de nouvelles appr hensions distinctes, la rend capable de form er des associations nouvelles. 55. La communaut des monades et la prem ire form e de l'objectivit : la N a tu re intersubjective. Plus importante encore est l lucidation de la communaut se formant des degrs diffrents et qui, grce lexprience de l autre, stablit bientt entre moi ego psycho-physique pri mordial agissant dans et par mon corps primordial et 1 * a u tr e , donn dans l exprience de lapprsentation ; ou, considrer la chose d'une manire plus concrte et plus radicale, de la commu naut qui stablit entre moi e t l 'ego monadique de lautre. Ce qui se constitue en pre m ie r lieu sous forme de communaut et sert de fondement toutes les autres communauts intersubjectives est l tre commun de la Nature , comprenant celui du corps et du moi psycho-physique de l autre, accoupl avec mon propre moi psycho-physique. Puisque la subjectivit trangre, revtue du sens et del valeur d une autre subjectivit ayant un tre essentiellement propre, provient de l apprsentation seffectuant lintrieur des limites fermes de mon tre propre, on serait enclin, tout dabord, y voir un problme obscur. En effet, comment la communaut se ralise-t-elle, ne ft-ce que sous cette premire form e dun monde commun ? L organisme tranger, en tant quapparaissant dans ma sphre primordiale, est tout dabord un corps lintrieur de ma Nature (unit synthtique qui m est presque primordiale) ; et, par consquent, en qualit dlment dterminant de mon tre propre, il est insparable de moi-mme. Si ce corps a une fonction apprsentative, j ai conscience dautrui en mme temps que de ce corps ; j ai conscience d autrui, tout dabord, en liaison avec son corps qui se rvle lui en un hic absolu . Mais comment se fait-il quen gnral je puisse parler de l identit dun corps qui, dans ma sphre primordiale, mapparat moi dans le mode d 'illic et qui lui apparat lui, dans sa sphre, dans le mode du h ic l Ces deux sphres primordiales, la mienne qui, pour moi, ego est la sphre originale, et la sienne qui, pour moi, est apprsente, ne sont-elles pas spares par un abme infranchissable pour moi ? Car franchir cet abme signifierait avoir dautrui une exprience origi

nale et non pas apprsentative. Si nous nous en tenons h l'exp rience de lautre, telle quelle seffectue et se ralise en fait, nous constatons que le corps est immdiatement donn dans la p e r ception sensible comme corps (vivant) d 'a u tru i , et non comme un simple indice de la prsence de lautre ; ce fait nest-il pas une nigm e? Comment s'identifient le corps de ma sphre originale et le corps totalement spar constitu dans lautre ego , lequel, cepen dant, une fois constitu, se prsente comme identiquement le mme? Comment cette identification est-elle en gnral possible? Toutefois l nigme n a lieu que si les deux sphres doriginalit sont dj distingues. Or, cette distinction prsuppose que lexp rience d autrui a dj accompli son uvre. Puisquil sagit ici non point de gense temporelle de ce genre dexprience, partir dune exprience de soi-mme qui laurait prcde dans le temps, seule, une explicitation exacte de l intentionalit, effectivement incluse dans l exprience de l autre, qui nous ferait voir la motivation interne de cette exprience, peut nous venir en aide. Lapprsentation, comme telle, prsuppose nous lavons dj dit un noyau de prsentations. Elle est une re-prsentation lie par des associations la prsentation, ou perception proprement dite; mais elle est une re-prsentation qui, fondue avec la percep tion, exerce la fonction spcifique de co-prsentation. Autrement dit, l une et l autre sont unies de telle sorte quelles ont une fonc tion commune , celle d'une perception unique qui prsent et appr sente en mme temps et qui, en ce qui concerne son objet dans son ensemble, donne la ccnscience quil est prsent en personne. Dans lobjet donn en personne par une perception (prsentation apprsentative) de ce genre, il faut distinguer, au point de vue nomatique, ce qui en est rellement p e ru , et le surplus qui ne l est pas mais qui co-existe pour et dans la perception. Ainsi, chaque perception de ce type se transcende, elle pose plus quil n'y a de donn en personne , plus qu elle ne rend jamais relle ment prsent. Nimporte quelle perception extrieure, par exemple la perception d une maison (le devant, larrire) appartient ce groupe. Mais, au fond, toute perception, toute vidence en gn ral, est dcrite par l dans sa structure la plus gnrale pourvu que le mot prsentation soit entendu dans un sens assez large. Si nous appliquons ces gnralits au cas de lexprience de l autre, nous verrons, l encore,.quelle ne peut apprsenter que parce q ie lle prsente, que lapprsentation ne peut avoir lieu que si elle seffectue lie une prsentation. Par consquent, l'l ment prsent d o it , ds le dbut, a ppa rten ir l'u n it de l'objet

apprsent. Autrement dit, la chose ne se passe pas comme si le corps de ma sphre primordiale, corps qui est uu indice de lautre moi (et par l une sphre primordiale totalement autre, un autre ego concret) pouvait apprseter l existence et la co-existence de cet autre moi, sans confrer ce corps p rim o rd ia l le sens dun corps appartenant , lu i aussi , Vautre ego ; et, par consquent, sans que celui-l reoive conformment tout ce genre dactivit associativo-aperceptive le sens d'un organisme tranger. Les choses ne se passent donc pas comme si le corps, qui, dans ma sphre primordiale, est i ll ic , demeurait spar de lorganisme corporel dautrui, comme une espce dindice de son analogon (en mettant en jeu une motivation videmment inimaginable), comme si ma nature primordiale et la nature apprsente des autres, et par suite, mon ego concret et celui des autres, restaient spars dans le champ de lassociation et de lapprsentation. Bien au contraire, ce corps i ll ic , appartenant ma Nature pri mordiale, apprsente immdiatement, en quelque sorte, lautre m oi; et cela, grce laccouplement associatif entre ce corps, d une part, et mon organisme corporel, avec le moi psycho physique qui en est matre, dautre part. 1 1 apprsente avant tout lactivit immdiate de ce moi dans ce corps (illic ), et son action (mdiate), au moyen de ce corps, sur la N a ture quil peroit, sur la mme Nature laquelle il (illic ) appartient et qui est aussi ma Nature primordiale. Cest la mme Nature, mais donne dans le mode du comme si j tais, moi, la place de cet autre organisme corporel . Le corps est le mme; il mest donn moi comme illic , lui comme h ic , comme corps central ,et len semble de ma Nature est le mme que celui de lautre. La Nature est constitue dans ma sphre primordiale comme unit identique de mes multiples modes de prsentation, identique dans ses orien tations variables par rapport mon corps, qui est le pointzro , le hic absolu; la Nature est constitue comme identit des multiplicits encore plus riches qui, sous forme de phnomnes variables des diffrents sens , sous forme de perspectives varies, appartiennent chaque orientation particulire hic et i ll ic , et appartiennent mon corps li au hic absolu c une manire toute spciale. Toutes ces structures me sont donnes en original comme appartenance f commece q u im est directement accessible par une explicitation originelle de moi-mme. Dans Vapprsenta tion de Vautre , ces systmes synthtiques constituant les modes dapparatre sont les mmes, par consquent toutes les perceptions possibles et leurs contenus nomatiques le sont aussi; cepen dant les perceptions effectives et les manires de donner lobjet

quelles ralisent et, en partie aussi, les objets qui y sont effecti vement perus, ne sont pas les mmes, mais prcisment ceux et tels quon les aurait de l-bas ( illin c ). Il en est de mme de tout ce qui mappartient et de tout ce qui mest tranger et cela mme lorsque lexplicitation originelle ne se droule pas en percep tion. Je naj pas dabord une seconde sphre originale apprsente, avec une seconde nature et un second organisme corporel (lorga nisme de l autre) dans cette nature, pour me demander ensuite comment arriver concevoir les deux sphres comme mqdes de prsentation de la mme nature objective. Mais, par le fait mme de lapprsentation et de son unit ncessaire avec la prsentation qui l accompagne (grce laquelle seulement l autre et son ego concret peuvent, en gnral, exister pour moi) Y identit de ma nature primordiale et de la nature reprsente par les autres est ncessairement tablie, n a donc le droit de parler ici de la p e r ception de l'autre et, ensuite, de la perception du monde objectif, de la perception du fait que l autre soit la mme chose que moi, etc., bien que cette perception se droule exclusivement lin trieur de ma sphre dappartenance. Mais cela nempche prcis ment pas son intentionalit de transcender ce qui m est propre et, par consquent, mon ego de constituer en lui-mme un autre et de le constituer comme existant. Ce que je vois vritablement, ce nest pas un signe ou un simple analogon , ce nest pas une image au sens quon voudra, cest autrui; et ce qui en est apprhend dans loriginalit vritable, ce corps i l l i c (et mme une de ses faces superficielles seulement) cest le corps dautrui lui-mme ; il est seulement vu de lendroit o je me trouve et de ce ct-ci ; cest, conformment au sens constitutif del perception de lautre, un organisme Corporel appartenant une me qui, par essence, est inaccessible directement, l un et l autre tant donns dans luni t de la ralit psycho-physique. Dautre part, lessence intentionnelle de cette perception dau trui qui, maintenant, existe comme moi-mme, lintrieur du monde, dsormais objectif appartient le fait que, en qualit de sujet percevant, je peux retrouver cette distinction entre ma sphre primordiale, moi, et la sphre purement reprsente dautrui, le fait que je peux suivre ces deux couches du nome dans leur sp cificit et expliciter les connexions des intentionalits associatives. Le phnomne de l exprience : Nature objective porte, audessus de la nature constitue dune faon primordiale, une seconde couche, simplement apprsente, provenant de lexp rience de lautre. Cela concerne tout dabord l'organisme corporel d 'a u tru i qui est, pour ainsi dire, l'objet prem ier en soi, tout
H sserl.

Phnomnologie.

comme Vautre homme est dans Vordre de la constitution l'homme premier en soi. Quant ces phnomnes premiers de l'objectivit, nous les avons dj tirs au clair : si je recouvre ( rduis ) lexprience dautrui, j obtiens la constitution du corps de lautre l intrieur de ma sphre primordiale dans sa couche prsentative la plus profonde ; si j y ajoute cette exprience de l autre, j ai une appresentation du mme organisme, apprsentation qui, en recouvrant la couche prsentative et en se synthtisant avec elle, me donne cet orga nisme dans le mode o il est donn lautre lui-mme. partir de l, tout objet na turel , dont j ai et dont je peux avoir l exprience dans ma couche profonde, reoit, comme on le com prend facilement, une couche apprsentative (qui nest nullement explicitement perue). Celle-ci forme une unit synthtique diden tit avec la couche donne dans loriginalit primordiale, et cons titue ainsi lobjet naturel identique, donn dans les modes de reprsentation possibles dautrui. Cela se reproduit, mutatis m utandis , pour les objectivits de degrs suprieurs, constitus dans le monde objectif concret, tel qu il nous est toujours prsent comme monde des hommes et de la culture. Or, le sens de laperception qui russit atteindre l autre implique ncessairement une exprience immdiate de l'id en tit entre le monde des autres, monde appartenant leurs sys tmes de phnomnes, et le monde de mon systme de phno mnes. Et cela implique, son tour, une identit entre les-systmes respectifs de phnomnes. Mais nous savons bien, pourtant, qu il existe des anomalies , quil y a des aveugles, des sourds,... etc. ; les systmes des phnomnes ne sont donc aucunement iden tiques et des couches entires (bien que pas toutes) peuvent diff rer. Cependant, il faut que Vanomalie se constitue d'abord ellemme comme telle, et elle ne le peut que sur la base de la norm a lit qui, en soi, la prcde. Cela conduit de nouveaux problmes que pose une analyse phnomnologique du degr suprieur de l origine constitutive du monde objectif, cest--dire du monde existant pour nous et tirant son existence des sources de notre propre sensibilit. Il ne saurait autrement y avoir pour nous ni sens ni existence. Le monde possde lexistence grce la vrifi cation concordante de la constitution aperceptive, une fois forme, qui seffectue dans et par la marche progressive et cohrente (ce qui implique des corrections constantes qui rtablissent la cohrence) de notre exprience vivante. La concordance se maintient aussi grce la modification des aperceptions due la distinction entre la normalit et les anomalies celles-ci tant

comprises comme modifications intentionnelles de celle-l, grce aux nouvelles units constitues dans la variation de ces ano malies. Aux problmes de lanormalit appartient celui de Vani m alit et de la gradation des animaux en infrieurs et suprieurs . Au point de vue de la constitution, lhomme reprsente, par rap port aux animaux, le cas normal ; de mme que moi-mme, je suis dans lordre de la constitution la norme premire pour tous les tres humains. Les animaux sont essentiellement constitus pour moi comme * < variantes anormales de mon humanit, sans que cela m empche de distinguer nouveau dans le rgne animal le normal de lanormal. Il s'agit toujours de modifications inten tionnelles qui se rvlent comme telles dans la structure de leur sens. Tout cela exigerait des explicitations phnomnologiques plus profondes ; un expos trs gnral suffit cependant notre but. Aprs ces claircissements il nest nullement nigmatique que je puisse constituer en moi un autre m oi, ou, pour parler dune faon plus radicale encore, que je puisse constituer dans ma monade une autre monade et, une fois constitue, l apprhender prcisment en qualit dautre; nous comprenons aussi ce fait, insparable du premier, que je puis identifier la Nature constitue par moi avec la Nature constitue par autrui (ou, pour parler avec toute la prcision ncessaire, avec une Nature constitue en moi, en qualit de constitue par autrui). Cette identification synthtique ne prsente pas plus de mystre que toute autre identification, par consquent, pas plus que nim porte quelle identification ayant lieu l intrieur de ma sphre originale propre, grce laquelle l unit de lobjet peut, en gn ral, acqurir pour moi un sens et une existence par l intermdiaire des re-prsentations. Prenons les exemples suivants trs instructifs et employons-les, en mme temps, pour dvelopper lide dun lien constitu par l intermdiaire de la re-prsentation. Comment ma propre exprience vcue ( Erlebniss) acquiert-elle pour moi le sens et la valeur dtre, dexister dans sa forme temporelle et dans son contenu temporel identiques? Loriginal nest plus; mais dans et par des re-prsentations rptes je reviens lui, ayant l'vidence de pouvoir toujours procder de la sorte . Mais ces re-prsenta tions rptes forment, videmment, elles-mmes, une succession et sont spares l une de lautre. Cela nempche pas qu une syn thse identificatrice les lie, accompagne d une conscience vidente du mme , ce qui implique une mme forme temporelle qui ne se rpte pas, remplie du mme contenu. Donc, le mme signifie ici, comme partout ailleurs, objet intentionnel identique d'exp

riences ( Erlebnisse) spares et qui ne leur est immanent que comme quelque chose dirrel. Un autre cas, trs important en lui-mme, est celui de la consti tution (au sens strict du terme) des objets idaux^tels que les objets idaux de la logique. Dans une activit vivante de la pense une activit plusieurs articulations je constitue un thorme, une figure gomtrique, une formation arithmtique. Une autre fois je rpte cet acte accompagn du souvenir prcdent Au mme instant, de par une loi essentielle, une synthse didentification entre en jeu, et une synthse nouvelle se forme chaque rptition que dans la conscience de notre libert nous pouvons accomplir : cest la mme proposition, la mme formation arithmtique; elle nest que produite nouveau ou, ce qui est la mme chose, rendue nouveau vidente. La synthse stend donc ici (par linter mdiaire des reprsentations-souvenirs) lintrieur du courant de mes expriences (Erlebnisse) donn toujours comme dj cons titu, de mon prsent vivant aux moments passs de ma vie, et tablit ainsi un lien entre eux. Ici le problme transcendental , trs important en lui-mme, des objts idaux proprement dits, trouve dailleurs sa solution ; leur supra-temporalit se rvle comme om ni-tem porality corrlative une possibilit dtre librement produits et reproduits, nimporte quel moment du temps. Tout ceci le monde objectif une fois constitu, avec son temps objectif et ses hommes objectifs, sujets de pense possibles, sapplique de toute vidence aux fo rm a tions (Gebilde) idales , objectives leur tour, et leur omnitem poralit objective. On comprend aussi quelles sopposent par l mme aux ralits objectives, individues dans lespace et dans le temps. Revenons maintenant notre cas de lexprience de l autre. Dans sa structure complique, elle tablit une connexion semblable cette liaison p a r l'entremise des re-prsentations. Elle tablit une connexion entre l exprience vivante et se droulant sans entraves ni interruption que l 'ego concret a de lui-mme, cest--dire sa sphre p rim o rd ia le , et la sphre trangre reprsente dans cette dernire. Elle tablit cette liaison au moyen dune synthse qui identifie lorganisme corporel de lautre, donn dune manire pri mordiale, et le mme organisme, mais apprsent selon un autre mode dapparatre. De l elle stend la synthse de la Nature identique, donne la fois, dune manire primordiale, dans lori ginalit de la sensibilit pure et dans lapprsentation vrifie. Par l est dfinitivement et primitivement fonde la coexis tence de mon m oi (et de mon ego concret, en gnral) avec le moi

de Vautre , de ma vie intentionnelle et de la sienne, de mes ralits et des siennes; bref, cest la cration d une form e temporelle com mune ; et tout temps primordial acquiert spontanment la signi fication dun mode particulier de l apparition originale et subjec tive du temps objectif. On aperoit ici que la communaut tempo relle des monades, mutuellement et rciproquement relies dans leur constitution mme, est insparable, car elle est lie la constitution dun monde et d un temps cosmiques. 56. La constitution des degrs suprieurs de la communaut intermonadique. Nous avons ainsi lucid le premier et le plus bas degr de com munaut qui stablit et sffectue entre moi, monade primordiale pour moi-mme, et la monade constitue en moi comme tran gre, par consquent comme existante pour elle-mme, mais qui ne peut justifier son existence, pour moi, que dune manire purement apprsentative. Admettre que cest en moi que les autres se constituent en tant quautres est le seul moyen de comprendre quils puissent avoir pour moi le sens et la valeur dexistences et dexistences dtermines. Sils acquirent ce sens et cette valeur aux sources d une vrification constante, ils existent , et il fa u t que je l affirme, mais seulement avec le sens avec lequel ils sont constitus : ce sont des monades qui existent pour elles-mmes de la mme manire que j existe pour moi. Mais alors elles existent aussi en communaut, par consquent (je rpte, en laccentuant, l expression employe plus haut)<?n liaison avec m o i , ego concret, monade. Elles sont pourtant rellement spares de ma monade, et tant qu 'aucun lien rel ne conduit de leurs expriences (.Erlebnisse) aux miennes, de ce qu i leur appartient ce qu i m 'appar tient. A cette sparation correspond dans la ralit , dans le monde , entre mon tre psycho-physique et ltre psycho-phy sique dautrui, une sparation qui se prsente comme spatiale cause du caractre spatial des organismes objectifs. Mais, dautre part, cette communaut originelle nest pas un rien. Si, relle ment , toute monade est une unit absolument circonscrite et ferme, toutefois la pntration irr e lle , pntration intention nelle d 'a u tru i dans ma sphre p rim o rd ia le , nest pas irrelle au sens du rve ou de la fantaisie. C'est l'tre qui est en communion intentionnelle avec de Vtre. Cest un lien qui, par principe, est sui generis , une communion effective, celle qui est prcisment la condition transcendentale de lexistence dun monde, d'un monde des hommes et des choses.

Aprs que le premier degr de la communaut et, ce qui est presque quivalent, de la constitution du monde objectif partir du monde primordial, se trouve suffisamment lucid, lanalyse des degrs suprieurs offre relativement moins de difficults. Bien quen vue de leur explicitation complte il soit ncessaire deffec tuer des recherches tendues, sattaquant des ensembles de pro blmes bien diffrencis, nous pouvons nous contenter ici de nen tracer que les grandes lijnes, facilement saisissables. En partant de moi, monade primitive dans l'ordre de la consti tution, j'arrive aux monades qui sont autres pour moi, ou aux autres en qualit de sujets psycho-physiques. Cela implique que j arrive aux autres non pas comme s'opposant moi par leurs corps, et se ra p p o rta n t , grce laccouplement associatif et parce quils ne peuvent m tre donns que dans une certaine orienta tion , mon tre psycho-physique (tre qui, en gnral, mme dans le monde commun du degr que nous tudions est corps central ). Bien au contraire, le sens dune communaut des hommes, le sens du terme homme , qui, en tant quindividu dj, est essentiellement membre dune socit (ce qui stend aussi aux socits animales), implique une existence rciproque de Vun p o u r Vautre. Cela entrane une assimilation objectivante qui place mon tre et celui de tous les autres sur le mme plan. Moi et chaque autre nous sommes donc hommes entre autres hommes. Si je mintroduis en autrui par la pense, et si je pntre plus avant dans les horizons de ce qui lui appartient, je me heurte bientt au fait suivant : de mme que son organisme corporel se trouve dans mon champ de perception, de mme le mien se trouve dans son champ lui et, gnralement, il mapprhende tout aussi immdiatement comme autre pour lui que moi je lapprhende comme autre pour moi. Je vois galement que la multiplicit des autres s'apprhende rciproquement comme autres ; ensuite, que je peux apprhender chacun des autres non seule ment comme autre , mais comme se rapportant tous ceux qui sont autres pour lui et donc, en mme temps, immdiatement moi-mme. Il est galement clair que les hommes ne peuvent tre apprhends que comme trouvant (en ralit ou en puissance) dautres hommes autour deux. La nature infinie et illimite ellemme devient alors une nature qui embrasse une multiplicit illi mite dhommes (et, plus gnralement, d 'an im alia ), distribus on ne sait comment dans l espace infini, comme sujets d une intercommunion possible. cette communaut correspond, bien entendu, dans le concret transcendental, une communaut illimite de monades que nous

dsignons parle terme dintersubjectivit transcendentale. 1 1va sans dire quelle est constitue comme existant purement en moi-mme, ego mditant, constitue comme existant pour mois en partant des sources de mon intentionalit, et nanmoins comme tre qui, travers toutes les modifications de ses formes de constitution, se retrouve comme identique et ne diffrant que par et dans ses modes subjectifs dapparatre. Elle est constitue comme portant ncessairement en elle-mme le mme monde objectif. Il appartient manifestement l essence du monde transcendentalement constitu en moi (et, de mme, l essence du monde consti tu dans toute communaut, possible et imaginable, des monades) que ce monde soit en mme temps un monde des hommes, quil soit constitu avec plus ou moins de perfection, dans l'me de chaque homme p a rtic u lie r , dans ses expriences ( Erlebnisset intention nelles, dans ses systmes potentiels dintentionalit, lesquels, en qualit de vie psychique , sont dj constitus, de leur ct, comme existants dans le monde. La constitution du monde objectif dans lme doit tre entendue, par exemple, comme mon exprience relle et possible du monde, mon exprience moi, dun moi qui sapprhende soi-mme comme homme. Cette exp rience est plus ou moins parfaite, elle a toujours ses horizons ouverts et indtermins. Dans ces horizons, chaque homme est pour chaque autre un tre physique, psycho-physique et psy chique formant un monde ouvert et infini o lon peut accder, mais o gnralement on ne pntre pas. 57. claircissem ent du paralllism e entre V explicita tion de la vie psychique interne et V ex p licita tio n golngique et transcenden tale. 1 1 nest pas difficile d lucider, en partant de l, le paralllism e ncessaire entre V explicita tion de la me psychique interne et V exp licita tion gologique et transcendentale , ou le fait que lme pure est, comme nous l avons dj dit, la monade objective p a r et dans elle-mme. Les diffrentes couches de cette objectivation sont essentiellement ncessaires pour que dautres puissent exister pour la monade. Il sensuit que toute analyse et toute thorie phnomnologique transcendentale y compris la thorie de la constitution trans cendentale du monde objectif, que nous venons d'esquisser grands traits peut tre dveloppe au niveau naturel dans labandon de lattitude transcendentale. Si l on se place au niveau de la navet transcendentale, on obtient une thorie psycholo gique. une psychologie p u re , cest--dire une psychologie qui

explicite exclusivement lessence intentionnelle propre de lme humaine, du moi de l homme concret, correspond aussi bien dans sa p a rtie em pirique que dans sa p a rtie eidtique , une phnom nologie transcendentale, et inversemeat. Mais c est l quelque chose qu'il faut lucider au moyen danalyses transcen dentales. 58. Analyse intentionnelle des communauts intersubjectives suprieures : enchanement des problmes. Le M o i et son m ilieu. La constitution de Vhum anit ou de la communaut qui appar tient son essence complte, n'est pas encore acheve par ce qui prcde. Mais, partant de la communaut, au sens tabli en dernier lieu, on comprend facilement la possibilit d'actes du m oi q u i , p a r l'in term d ia ire de Inexprience apprsentative de Vautre , pntrent dans Vautre m oi ; on comprend la possibilit des actes du moi, du m oi au sens de personnalit qui ont le caractre dactes allant de moi toi , d'actes sociau x , au moyen desquels seulement peut stablir toute communication entre personnes humaines. Cest un problme important que dtudier avec soin ces actes dans leurs formes diffrentes et, en partant de l, de rendre comprhensible, du point de vue transcendental, lessence de toute socialit. Avec la communaut proprement dite, avec la communaut sociale , sc constituent, lintrieur du monde objectif, en qualit d'objectivits spirituelles sui generis , les types diffrents de com munaut sociale. Ces communauts se constituent dans leurs gradations possibles, notamment les types tout particuliers qui possdent le caractre de personnalits d'ordre suprieur. Ensuite il faudrait considrer un problme, insparable de ceux auxquels nous venons de toucher et qui leur est, en quelque sorte, corrlatif, le problme de la constitution pour tout homme et pour toute communaut humaine d'un m ilieu spcifiquement hu m a in , et , plus prcism ent , d'un monde de la culture et de son objectivit p ro p re , quoique lim ite. Cette objectivit est limite, bien que, pour moi et pour tout autre, le monde nest donn, in concreto , que comme monde de la culture, tant de par son sens accessible chacun. Mais cette accessibilit justement nest pas absolue, et cela pour des raisons essentielles de Sa constitution, quune explicita tion plus prcise de son sens met facilement en lumire. Elle se distingue manifestement par l de la, essibilit inconditionne qui appartient essentiellement au sens constitutif de la nature, du corps et de l'homme psycho-physiques. Certes, le propre de la sphre de l Universalit inconditionne (en tant que corrlatif de la

constitution du monde selon sa forme essentielle) est que, a p r io r i , chacun vit dans la mme nature commune tous que, grce la communaut essentielle de sa vie avec celle des autres, il trans forme, par son action individuelle et commune avec dautres, en un monde de culture aussi primitive soit-elle revtu de valeur pour lhomme. Mais cela nexclut point ni a p r i o r i , ni en fait que les hommes dun monde un et identique vivent en communaut (de culture) trs lointaine ou mme sans aucun lien entre eux et quils constituent ainsi des cultures milieux de vie concrte diffrentes, dans lesquelles vivent, activement ou pas sivement, des socits relativement ou absolument spares. Chaque homme comprend, tout dabord, l essentiel de son monde ambiant concret, le noyau et les horizons encore cachs de sa culture lu i. 1 1 comprend sa culture, prcisment en membre de la socit qui l a historiquement forme. Une comprhension plus profonde qui dcouvre lhorizon du pass, facteur dterminant du prsent lui-mme, est en principe possible pour tout membre de cette socit. Il peut y accder avec une certaine immdiation qui lui est exclusive, et qui est inaccessible un homme dune autre commu naut, entrant en rapport avec celle-ci sans lui appartenir. Celuici comprend dabord les hommes du monde tranger, en gnral, en tant quhommes dun certain monde de culture. A partir de l, il doit se crer, pas pas, de nouveaux moyens de comprhen sion. Il doit, en partant de ce qui est gnralement compr hensible, souvrir un accs la comprhension de couches tou jours plus vastes du prsent, puis se plonger dans les couches du pass qui, leur tour, facilitent laccs du prsent. La constitution de tous ces genres de mondes , commencer par le courant propre de la conscience et jusquau monde objectif dans ses diffrents degrs dobjectivation, est soumise a u x lois de la constitution oriente , constitution qui, diffrents degrs, mais dans un sens trs large, prsuppose un constitu primor dial et. un constitu second . Ce qui est constitu d'une manire primordiale entre dans la constitution du monde du degr suprieur, de manire tre llment central de ses modes de prsentation orients. Le monde secondaire est ncessairement donn sous forme dun horizon, cest--dire est accessible partir du monde primordial en une srie ordonne dactes et dexpriences. Il en est ainsi dj pour le premier monde > , le monde immanent que nous appelons courant de la conscience. Il est donn comme un systme dlments, extrieurs les uns aux autres, orients par rapport au prsent vivant. Ce dernier se constitue dune manire primordiale, et cest partir de lui que devient accessible tout ce qui se trouve

en dehors de lui dans le temps immanent. Notre corps son tour, l intrieur de la sphre primordiale, au sens spcifique que nous prtons ce terme est l lment central de la Nature , en tant que monde qui ne se constitue que dans et par son activit. De mme mon organisme psycho-physique est primordial par rapport la constitution du monde objectif de lextriorit et joue le rle dlment central pour ses modes de prsentation orients. Si le monde primordial, au sens privilgi que nous prtons ce terme, nest pas lui-mme centre du monde objectif, cest que celui-ci sobjective de telle sorte quil ne cre pas de nouvelle extriorit . Par contre, la multiplicit du monde des autres est donne comme oriente par rapport au mien, parce quelle se constitue en mme temps que le monde objectif commun qui lui est immanent. Revenons maintenant au monde de la culture; il est, lui aussi, en tant que monde de plusieurs cultures, donn comme orient par rapport un point zro ou une personna lit . Cest moi et ma culture qui formons ici la sphre primor diale par rapport toute culture trangre . Cette dernire m est accessible, moi et t ceux qui forment avec moi une commu naut immdiate, par une sorte d exprience de l autre , sorte d'Einfhlung en une culture trangre. Et ce type d'Einfklung doit, lui aussi, tre tudi dans son intentionalit. Nous devons renoncer une investigation plus prcise de la couche qui confre au monde des hommes et de la culture, en tant que tels, leur sens spcifique, et qui les revt de prdicats spci fiquement spirituels . Les explicitations constitutives que nous venons deffectuer nous ont fait voir lenchanement des motifs intentionnels dans et par lesquels se constitue la couche cohrente fondamentale de la totalit du monde concret qui nous reste lorsque nous faisons abstraction de tous les prdicats de 1 esprit objectif . Nous conservons la totalit de la Nature, constitue en elle-mme dj en unit concrte et, dans cette Nature, les orga nismes humains et animaux; mais nous ne conservons pas la vie psychique dans sa plnitude concrte, ca* ltre humain, en tant que tel, se rapporte par la conscience un milieu pratique, d'ores et dj revtu de prdicats qui le rendent important pour lhomme, ce qui prsuppose la constitution psychologique de ces prdicats. Que chaque prdicat de ce genre soit attribu au monde en vertu dune gense temporelle ayant sa sonrce dans 1 agir et le a p tir de lhomme, cela na pas besoin de preuve. L origine des pr dicats de ce genre dans chaque subjectivit particulire et lorigine de leur valeur intersubjective qui reste inhrente au monde de la

communaut de vie, prsuppose donc quune communaut humaine existe, tout comme chaque homme particulier, dans une ambiance concrte, et se rapporte ce monde ambiant dans son activit et dans sa passivit. Avec la transformation constante du monde de la vie humaine, les hommes eux-mmes, com pris comme personna lits , se modifient manifestement aussi, dans la mesure o, corr lativement la transformation du monde, ils doivent adopter des habitus propres toujours nouveaux. Ici se fait sentir la grande importance des problmes de la constitution statique et gntique, cette dernire envisage comme problme partiel de lnigmatique gense universelle. En ce qui concerne la personnalit, par exemple, il ne sagit pas seulement dexpliciter la constitution sta tique de lunit du caractre personnel, par opposition la multi plicit des habitus , crs et dtruits nouveau; il sagit aussi de rsoudre le problme gntique qui renvoie lnigme du carac tre inn > . Nous devons nous contenter davoir fait allusion ces problmes de degr suprieur, en les caractrisant comme constitutifs, et davoir ainsi rendu comprhensible le fait que la progression systmatique de lexplicitation phnomnologique transcendentale de Yego apodictique aboutit dcouvrir le sens transcendental du monde dans toute la plnitude concrte dans laquelle il est le monde de notre vie tous. Cela concerne aussi tous les lments particuliers du monde ambiant, sous lesquels il se manifeste nous, selon l'ducation et le dveloppement personnels de chacun, selon quil appartient telle ou telle nation, tel ou tel autre cercle de culture. Il y a dans tout ceci des lois essentielles ou un fty le essentiel dont la racine se trouve dans Yego transcenden tal dabord, et dans lintersubjectivit transcendentale que Yego dcouvre en lui, ensuite, par consquent, dans les structures essen tielles de la motivation et de la constitution transcendentales. Si lon russissait les lucider, ce style apriorique aurait trouv par l mme une explicitation rationnelle de dignit suprieure, celle dune intelligibilit dernire, dune in telligibilit transcen dentale. 59. V e x p lic ita tio n ontologique et sa place dans Vensemble de la phnom nologie constitutive transcendentale. Gree aux ensembles cohrents danalyses effectues et, en partie, grce l anticipation, qui les accompagne, des problmes nou veaux et de lordre dans lequel ils senchanent, nous sommes arrivs des intuitions philosophiques fondamentales. En partant du monde donn comme existant dans lexprience et dans latti

tude eidtique de lide dun monde dexprience, en gnral, donn comme existant, nous avons effectu la rduction transcen dentale, cest--dire nous sommes revenus l pj transcendental, qui constitue en lui et le fait quil nous est donn et prsent comme tout fait , comme dj constitu ( Vorgegebenheit ), et tous les modes ultrieurs de prsentation. Puis, grce une modi fication eidtique de nous-mme, nous sommes arriv Yego trans cendental en gnral. Nous lavons conu comme ayant en soi une exprience du monde et comme la justifiant par sa progression concordante. En analysant lessence dune pareille constitution et de ses chelons gologiques nous avons rendu manifeste un a p r io r i totalement nouveau, Va p r io r i de la constitution Nous avons appris distin guer, dune part, la constitution de Yego lui-mme, pour lui-mme et dans son tre primordial et propre et, dautre part, la cons titution des diffrents chelons de tout ce qui lui est tranger partir des sources de son tre propre. De l l unit universelle de lensemble de la constitution seffectuant dans mon ego selon ses formes essentielles. Son corrlatif, cest le monde objectif existant pour moi et pour tout ego, en gnral, monde la fois dj prsent et se constituant constamment et continuellement dans et par diffrents ensembles systmatiques et ordonns dactes signi fiants en tant que leur sens immanent ; tout cela suivant une forme structurelle apriorique. Et cette constitution prsente elle-mme un a p r io r i. Cette explicitation, la plus radicale et la plus consquente possible de ce quimpliquent les intentions et les motifs de mon ego et des modifications eidtiques de mon ego montre que la structure gnrale et empirique du monde objectif donn na ture pure, simple animalit, humanit, communauts de diffrents degrs et de diffrentes cultures, est, dans une trs grande mesure, et peut tre dans une plus grande mesure que nous ne le voyons encore, une ncessit essentielle. De l cette consquence ncessaire : le problme dune ontologie a p rioriq u e du monde rel , qui nest que llucidation de la p r io r i de sa structure uni verselle est nanmoins un problme unilatral et, dans le sens le plus profond du terme, nest pas un problme philosophique. Car un a p r io r i ontologique de ce genre (comme celui de la Nature, de l Animalit, de la Communaut et de la Culture) prte bien une intelligibilit relative au fait ontique du monde empirique dans ces contingences , celle de la conformit ncessaire de sa struc ture (So-sein) des lois essentielles, donnes l intuition, mais il ne lui prte pas une in te llig ib ilit philosophique, l'in te llig ib ilit transcendentale. La philorophie exige une explicitation qui porte

sur les ncessits essentielles d errires et les plus concrtes. Ce sont des lois essentielles qui dterminent la manire dont le monde objectif plonge ses racines dans la subjectivit transcenden tale, cest--dire des lois qui, dune faon concrte, rendent compr hensible le monde en tant que sens constitu. Cest alors seulement que souvre nous le champ des questions, les plus hautes et les dernires que lon puisse encore poser au monde, mme ainsi compris. Un des succs de la phnomnologie, ses dbuts, consista dans le fait que sa mthode dintuition pure et, en mme temps, eid tique, avait conduit des essais dune ontologie nouvelle, essentiel lement diffrente de celle du xviu sicle qui oprait dune manire purement logique. La phnomnologie a conduit ce qui revient au mme essayer de construire, en puisant directement aux sources de l'in tu itio n concrte , des sciences aprioriques (la gram maire pure, la logique pure, le droit pur, la science eidtique du monde intuitivement apprhend, etc.), et une ontologie gnrale du monde objectif qui les embrasse toutes. A cet gard, rien ne soppose ce quon commence, dune manire entirement concrte, par le monde ambiant de notre vie et par l homme lui-mme, en tant quil est essentiellement er rap port avec ce monde. Rien ne soppose ce quon recherche dune manire purement intuitive le contenu a p r i o r i , trs riche et qu'on na encore jamais labor dun tel monde ambiant, ce quon en parte, pour expliciter systmatiquement les structures essentielles de ltre humain et les couches du monde qui se rv lent lui comme ses corrlatifs. Mais les rsultats de ces recher ches, tout en prsentant un systme da p r i o r i , ne deviennent, conformment ce que nous avons dit plus haut, un a p r io r i philosophiquement intelligible, et ne sont rapports aux dernires sources de lintelligibilit, que lorsque les problmes consti tutifs sont compris comme ceux dun plan spcifiquement philoso phique, et lorsque le domaine naturel des connaissances est aban donn pour le domaine transcendental. Ce qui implique que tout ce qui procde de lattitude naturelle, tout ce qui est simplement donn et prsent, soit reconstruit avec une originalit nouvelle, et ne soit pas seulement interprt aprs coup comme une donne ultime. En gnral, le fait quun procd qui se fonae sur l intuition eidtique puisse tre nomm phnomnologique et quil puisse prtendre une signifi cation philosophique, ne peut se justifier que parce que toute intuition vritable a sa place dans l ensemble cohrent de la cons titution. Cest pourquoi toute constatation ontologique portant sur

la sphre des fondements premiers (de la sphre axiomatique), toute constatation intuitive positive joue le rle dun tra v a il 'pr para toire, et mme dun travail indispensable a p r io r i. Elle four nit le fil conducteur transcendental pour l lucidation pleinement concrte de la constitution dans sa double structure notico-nomatique. Les rsultats monadologiques de notre recherche montrent tout ce que ce recours aux problmes de la constitution nous apporte de nouveau et dessentiel, sans compter quil nous dvoile, dans la sphre de ltre elle-mme, des horizons notico-nomatiques qui, autrement, resteraient cachs, ce qui, son tour, lim i terait la valeur des constatations aprioriques et en rendrait l'application incertaine. 60. Rsultats mtaphysiques de notre e x p licita tio n de l'exprience de l'autre. Ils sont mtaphysiques , sil est vrai que la connaissance ultime de l tre doit tre appele mtaphysique. Mais ils ne sont rien moins que de la mtaphysique au sens habituel du term e ; cette mtaphysique, dgnre au cours de son histoire, nest pas du tout conforme lesprit dans lequel elle a t originellement fonde en tant que philosophie premire . La mthode intuitive con crte, mais aussi apodictique, de la phnomnologie, exclut toute aventure mtaphysique , tous les excs spculatifs. Relevons certains de nos rsultats nous, en leur joignant quelques consquences ultrieures. Mon ego, donn moi-mme dune manire apodictique seul tre que je puis poser comme existant dune manire absolu ment apodictique, ne peut tre un ego ayant l exprience du monde que sil est en commerce avec dautres ego, ses pareils, sil est membre dune socit de monades qui lui est donne dune manire oriente. La justification consquente du monde de l exprience objective implique une justification consquente de l existence des autres monades. Inversement, je ne saurai imaginer une pluralit de monades que comme tant explicitement ou implicitement en communication, cest--dire comme socit qui constitue en elle un monde objectif et qui se spatialise, se temporalise, se ralise elle-mme dans ce monde sous forme d'tres vivants, et en particulier, dtre& humains. La c0 -existence des monades, leur simple sim ultanit , signifie ncessairement une coexistence temporelle et n e temporalisatin , sous forme de temps r e l1.
1. lu sens de real.

Or, des rsultats mtaphysiques ultrieurs de haute importance s y ajoutent. P u is -je m 'im a gin er (moi qui le dis, et, autant que moi, tout autre moi imaginable qui pourrait le dire) que plusieurs m ultip licits de monades coexistent spares les unes des autres, cest--dire sans com m uniquer entre elles , et que, par consquent, chacune dentre elles constitue un monde p ro p re t Puis-je m'ima giner qu il y aurait ainsi deux mondes spars l'infini, avec deux espaces et deux espaces-temps infinis? De toute vidence ceci nest pas quelque chose de concevable, mais un pur non-sens. Certes, chacun de ces groupes de mpnades, en qualit d'unit intersubjective et pouvant se passer de tout com merce actuel avec les autres, a, a p r i o r i , son monde lui, qui peut avoir, pour chacun, un aspect diffrent. Mais ces deux mondes ne sont alors que des ambiances de ces units intersubjectives et que les aspects dun monde objectif unique qui leur est com mun. Car les deux units intersubjectives ne sont pas suspendues en l air ; en tant quimagines par moi, elles sont ncessairement en relation avec moi (ou avec moi comme variante possible de moi-mme, comie eidos ), avec moi, qui joue, par rapport elles, le rle de la monade constituante. Elles appartiennent donc, en vrit, une communaut universelle unique qui m englobe moimme et qui embrasse toutes les monades et tous les groupes de monades dont on pourrait imaginer la coexistence. I l ne peut donc , en ralit, y a v o ir qu'une seule communaut de monades , cell de toutes les monades coexistantes ; par consquent, un seul monde o b je c t if u n seul et unique temps o bjectif, un seul espace objectif, une seule N a tu re ; et cette seule et unique Nature, i l fa u t quelle existe, sil est vrai que je porte en moi des structures qui impliquent la co-existence dautres monades. Seul, le fait suivant est possible : les mondes et les diffrents groupes de monades sont rciproquement dans un rapport analogue celui quil y a entre nous et les groupes de monades qui appartiennent ventuellement aux mondes des astres invisibles, par consquent, entre nous et les an im alia privs de tout commerce actuel avec nous. Mais leurs mondes sont des mondes ambiants, entours dhorizons ouverts, qui, pour des raisons de fait et purement contingents, ne peuvent pas souvrir devant eux. Cependant, le sens de cette unicit du monde monadologique et du monde objectif, qui, lui, est inn , doit tre bien compris. L eib n iz a naturellement raison lorsquil dit qu'une m u ltip lic it in fi nie de monades et de groupes de monades est concevable , mais que, nanmoins , ces possibilits ne sont pas toutes compossibles ; il a raison, ensuite, de dire qu'un nombre infiniment grand de

mondes aurait pu tre cr , mais non pas plusieurs la fois, cause de leur incompossibilit. Il faut remarquer, ici, que je peux bien imaginer librement des variations de m oi-m me , de cet ego apodictique et existant en fait, et arriver ainsi au systme des variations possibles de m oi-m m e , mais chacune- delles est dtruite par chaque autre et par le moi que je suis rellement. Cest un systme dincompossibilits aprioriques. Le fait du je suis dtermine davance, si et quelles autres monades sont autres > pour moi, telles quelles doivent tre pour moi. Je ne peux que les trouver et non pas les crer. Si je me transforme par la pense en pure possibilit, cette possibilit dtermine davance, elle aussi, les monades qui sont autres pour elles. Et, en avan ant ainsi, je reconnais que chaque monade qui possde la valeur d'une possibilit concrte, dtermine d'avance un univers compossible, un monde de monades ferm; et que deux mondes de monades sont incompossibles de la mme manire que deux variantes possibles de mon ego et de tout ego concevable en gnral. En partant de ces rsultats et des recherches qui y conduisent, l on comprend que des questions (quelle quen soit la solution) qui, pour la tradition, devaient tre au del de toute limite scienti fique, retrouvent un sens et une valeur pour la pense. Tels sont les problmes auxquels nous venons de toucher. 61. Les problmes traditionnels de l'o rig in e psychologique et leur claircissement phnomnologique. l'intrieur du monde des hommes et des animaux, nous ren controns les problmes bien connus des sciences de la nature, ceux de l origine et de lvolution ( genesis) psycho-physique, phy siologique et psychologique. Le problme de lorigine de lme y est impliqu. Il nous est suggr par le dveloppement de lenfant, dans et par lequel chaque enfant doit se construire sa reprsen tation du monde . Le systme aperceptif, grce auquel un monde, en tant quensemble coordonn dexpriences possibles et relles, existe et nous est constamment prsent comme dj form, doit dabord se constituer dans et par le dveloppement de lme enfantine. Au point de vue objectif, lenfant vient au monde , comment un commencement de sa vie psychique peut-il avoir lieu? Le fait psycho-physique de venir au monde ramne au problme du dveloppement organique de lindividu (purement biolo gique ), celui de la phylogense, qui trouve son parallle dans une phylogense psychologique. Mais, puisque les hommes et le$ animaux ne sont, au point de

vue psychique, que des auto-objectivations des monades, ces pro blmes de l origine ne renvoient-ils pas aux rapports correspon dants dans les monades transcendentales absolues? N indiquent-ils pas l existence de problmes qu une phnomnologie constitutive, entendue comme philosophie transcendentale, na pas le droit de laisser de ct? Les problmes gntiques, et notamment ceux du degr fonda mental et premier, ont effectivement fait, dans une large mesure, l objet de ltude de la phnomnologie. Ce degr fondamental, cest naturellement celui de mon ego, dans son tre propre et prim ordial. La constitution de la conscience interne du temps et toute la thorie phnomnologique de lassociation y appar tiennent. Et ce que mon ago prim ordial trouve dans et par l explicitation intuitive et originelle de soi-mme, sapplique immdiatement, et ce pour des raisons essentielles, tout autre ego. Cependant on n'a, certes, pas encore touch par l aux pro blmes de Vorigine, dsigns plus haut, ceux de la naissance, de la mort et du lien par la gnration dans la nature animale. Ces derniers appartiennent visiblement un chelon suprieur et prsupposent une explicitation laborieuse des sphres infrieures ; et cest un travail dune ampleur telle que pendant longtemps encore ces problmes ne sauraient tre raisonnablement poss. Mais pour les problmes poss dans le champ du travail relm entionnons les immenses ensembles de problmes (problmes statiques et problmes gntiques) qui nous ramnent ceux de la tradition philosophique. Les claircissements systmatiques de l intentionalit auxquels nous avons procd en ce qui concerne l exp rience de lautre et en ce qui concerne la constitution du monde objectif, se sont drouls sur un terrain que l attitude transcendentale nous a fait trouver; ils ont t effectus partir dune structure articule de la sphre prim ordiale dans laquelle nous trouvons un monde prim ordial comme dj prsent. Nous avons pu pntrer dans ce monde en partant du monde concret pris comme phnomne rduit, laide de la rduction primordiale l appartenance, un monde de trancendances immanentes. Il embrassait lensemble de la Nature, rduit la nature qui mappartient moi-mme, et tire sa.proveuance de ma sensibilit; il embrassait donc lhomme psychologique ainsi que son me, sous rserve dune rduction correspondante. Quant la Nature , non seulement des visibilia , des tactibilia, etc., y appartenaient, mais aussi des choses, en quelque mesure concrtes, substrats des proprits causales et revtues de la forme universelle de l espnce et du temps. Il est clair que le premier problme poser, pour
Husserl.

Phnomnologie.

lucider, au point de vue constitutif, le sens de la position exis tentielle du monde objectif, consiste claircir d'abord l'o rig in e de cette N a tu re p rim o rd ia le et des units psycho-physiques p rim o rd ia le s et leur constitution en tant que transcendances immanentes. La ralisation de ces claircissements exige des recherches dune trs grande ampleur. Nous rappelons ici de nouveau les problmes de lorigine psy chologique de la reprsentation de l'espace, du temps, de la chose , problmes si souvent traits au sicle dernier par les plus minents psychologues et physiologistes. On nest pas encore arriv, dans ce domaine, des claircissements vritables, bien que les grandes bauches- portent le sceau de la grandeur de leurs auteurs. Sji nous revenons de ces problmes aux problmes que nous avons dlimits et intgrs au systme des analyses phnom nologiques, il devient vident que la psychologie ainsi que la thorie de la connaissance modernes nont pas saisi le sens p ro p re des problmes qui doivent tre poss ici, autant du point de vue psychologique , que du point de vue transcendental. 1 1sagit, en effet, prcisment de problmes <Te x p licita tio n , sta tique et gntique, des intentions. Ctait, il est vrai, impossible vo ir, mme ceux qui ont accept la thorie de Brentano sur les phnomnes psychiques, tats vcus > intentionnels. Il man quait la comprhension du caractre propre de l analyse inten tionnelle, de lensemble des problmes notiques et nomatiques que pose la conscience, comme telle, et de la mthode, totalement nouvelle, quils exigent. En ce qui concerne 1 origine psycholo gique de la reprsentation de lespace, du temps et de la chose , ni la physique, ni la physiologie ny ont rien dire, pas plus quune psychologie inductive qui, exprimentale ou non-exprimentale, sen tient lextrieur des phnomnes. Il sagit l exclusivement de problmes de la con stitution in tention nelle des phnomnes. Ces derniers nous sont donns comme tant dj l, en qualit de fils conducteurs (ils peuvent aussi, ventuellement, nous tre donns dune manire isole), mais ils ne doivent tre analyss quant leur sens qu laide dune mthode intentionnelle, qui les intgre dans les ensembles cohrents et universels de la constitu tion psychique. Le genre duniversalit que nous visons ici est rendu suffisamment clair par l unit cohrente et systmatique des structures,-o l unit de mon ego spanouit en lments qui m ap partiennent et en lments qui me sont trangers. La phnomnologie apporte, en effet, la psychologie ellemme des mthodes entirement nouvelles. Dailleurs, la partie de beaucoup la plus importante des recherches phnomnologiques

appartient une psychologie intentionnelle a p rio riq u e et pure (c est--dire libre de tout ce qui touche la psycho-physio logie). Cest cette psychologie-l que nous avons maintes fois fait allusion, en disant quavec la transformation de l'attitude naturelle en attitude transcendentale, elle permet un renver sement copernicien grce auquel elle acquiert un sens nou veau. Elle devient une considration transcendentale, pleine ment radicale, du monde et confre cette signification toutes les analyses phnomnologico-psychologiques. Cest uniquement cette signification nouvelle qui les rend toutes utilisables en qualit de transcendentales et philosophiques, et qui les intgre mme une mtaphysique transcendentale. C'est justement ainsi que l'on trouve la possibilit d'expliquer et de dpasser le psychologisme transcendental, qui a paralys et induit en erreur toute la philosophie moderne. Tout comme la structure fondam entale d une phnomnologie transcendentale, notre exposition a bauch celie dune psycholo gie intentionnelle qui lui soit parallle (en qualit de science positive ) ; elle a dtermin une division des recherches eidtico-psychologiques en recherches qui explicitent l intentionalit de l'tre p ro p re et concret d'une me en gnra l , et en recherches qui explicitent l'intentionalit se constituant dans cette me, comme l|ui tant trangre. A la premire sphre dinvestigations appartient le domaine principal et fondamental de l explicitation intentionnelle de la reprsentation du monde ou, plus prcis ment, du phnomne du monde existant qui apparat lint rieur de l me humaine, comme monde dexprience universelle ; si ce monde dexprience est rduit aumonde constitu primordialement dans lme particulire, il nest plus le monde de chacun, il nest plus le monde qui tient son sens de lexprience humaine commune, mais il est exclusivement le corrlatif intentionnel de l exprience dune me particulire et, en premier lieu, de ma vie moi et de ses ensembles de significations, forms, par degrs, dans l originalit prim ordiale. En les suivant pas pas, lexplicitation intentionnelle doit rendre intelligible, du point de vue d el constitution, ce noyau primordial du monde phnomnal auquel chacun de nous autres hommes et, avant tout, chaque psycho logue, peut arriver de la manire dcrite plus haut, par llimina tion des moments d extranit . Si, dans ce monde primordial, nous faisons abstraction de ltre psycho-physique, m o i l homme , la Nature prim ordiale nous reste, en qualit de Nature de ma propre sensibilit pure. Le problme fondamental de l'origine psychologique du monde de lexprience apparat comme celui

de l origine de la chose fantme ou de la chose sensible , avec ses diffrentes couches ( vis ib ile , ta ctib ile , etc.) et de leur uait synthtique. Cet objet du sens est donn (toujours dans les cadres de cette rduction primordiale) comme pure unit des modes dapparitions sensibles et de leurs synthses. La chosefantme ( v is ib ile ) avec ses modifications de chose proche et de chose lointaine qui se coordonnent dune manire synthtique, nest pas encore la chose relle de la sphre prim ordiale de l me ; celle-ci appartient dj un degr suprieur de constitu tion, en tant que chose causale, substrat identique ( substance ) des proprits causales. La substantialit et la causalit dsignent manifestement des degrs suprieurs de constitution. Le problme constitutif de la chose purement sensible, de la spatialit et de la spatio-temporalit qui lui sont essentielles et fondamentales, se confond avec les problmes que nous venons de mentionner. On cherche donc dcrire les ensembles cohrents et synthtiques des modes de prsentation de la chose (apparences, aspects, perspec tives, etc.). Mais ce nest l quune description unilatrale ; le ct oppos du problme consiste dans le rapport intentionnel des ph nomnes l organisme qui, pour sa part, doit tre dcrit dans sa constitution pour et par lui-mm e, eu gard au caractre tout par ticulier dappartenance inhrent au systme de ses phnomnes constitutifs. En avanant ainsi, nous apercevons des problmes toujours nouveaux dexplicitation descriptive, qui tous doivent tre traits dune manire systmatique, mme si lon borne son attention la constitution du monde prim ordial, comme monde de ralits , et aux grands problmes, concernant la constitution dei*espace et du temps en tant que temps et espace de ce monde quelle implique. Cela constitue dj un champ form i dable de recherches ; et, pourtant, ce nest quune tape infrieure dune phnomnologie complte de la nature concrte, en tant que telle, et qui, par consquent, est loin datteindre le monde concret. Le fait davoir touch la question de la psychologie nous a donn l occasion dexprimer la distinction entre le prim ordial et ce qui est constitu comme tranger en termes de vie psychi que pure, et desquisser, bien que dune manire rapide, la faon dont les problmes de la constitution d'une Nature prim ordiale et objective se poseront comme problmes psychologiques. Mais si nous revenons lattitude transcendentale, nos bauches de l origine psychologique de la reprsentation de lespace, etc., peuvent nous servir inversement dindication pour les problmes tr&nscendentaux correspondants, notamment, pour ceux d'une

explicitation concrte de la Nature prim ordiale et du monde pri m ordial, en gnral; ce qui comble une grande lacune dans l enchanement des problmes de la constitution du monde comme phnomne transcendental, que nous avons esquiss pr cdemment. Nous pouvons dsigner lensemble extrmement riche des recherches ayant trait au monde primordial (qui forment toute une discipline) par le terme d Esthtique transcendentale , pris dans un sens trs largi. Nous empruntons ce terme kan tien , parce que les recherches sur le temps et l espace de la C ritiq u e de la Raison p u re visent nettement bien que dune manire extrmement limite et peu claire un a p r io r i nomatique de l intuition sensible; cet a p r i o r i , largi jusqu la p r io r i concret de la nature intuitive, purement sensible (de la nature prim or diale), exige le complment phnomnologique transcendental des problmes de la constitution. Toutefois, il ne serait pas conforme au sens du terme kantien d analytique transcendentale , oppos au prcdent, dap peler de ce nom ltage suprieur de l a p r io r i constitutif, celui du monde o b je c tif lui-mme et des multiplicits qui le constituent (et, au degr le plus haut, la p r io r i des actes tho riques et idalisants qui constituent, en dfinitive, le monde et la nature de la science). Le premier tage, au-dessus de ntre esthtique transcendentale, doit tre occup par la thorie de lex prience de lautre (cest ce quon appelle : E in f h lu n g ). 1 1 suffit dindiquer que tout ce que nous avons dit sur les problmes psychologiques de l origine qui se posent l tage infrieur est aussi vrai de l tage suprieur : le problme de Y E in f h lu n g ne peut acqurir son sens vritable et sa vritable mthode de solu tion qu laide de la phnomnologie constitutive. Cest l la rai son pour laquelle les thories proposes jusquici (y compris celle de Max Scheler) sont restes inefficaces. On na jamais reconnu, non plus, comment lextranit des autres est transfre au monde entier, en qualit de son objectivit , et lui confre jus tement ce sens. Indiquons encore expressment quil serait videmment in u tile de vouloir traiter sparment de la psychologie intention nelle , en tant que science positive, et de la phnomnologie transcen dentale. A cet gard, cest la dernire que revient visiblement le travail effectif tandis que la psychologie, insouciante du renverse ment copernicien, lui empruntera ses rsultats. Mais il est gale ment important de remarquer que lme et le monde objectif, en gnral, ne perdent pas, dans la considration transcen-

dentale, leur sens existentiel; au contraire, celui-ci nous est rendu intelligible parce que lanalyse nous en rvle la nature multiforme ; de mmfi la psychologie positive ne perd pas le con tenu qui lui revient de droit, mais, affranchie de la positivit nave, devient une discipline de la philosophie transcendentale universelle elle-mme. A ce point de vue on peut dire que dans la srie des sciences qui stagent au-dessus de la positivit nave, la psychologie intentionnelle est la premire eu soi. Par rapport aux autres sciences positives elle a mme un avantage. Si, science positive, elle se constitue par la mthode de l analyse inten tionnelle, elle ne peut pas se heurter des problmes de fon dements tels que les rencontrent les autres sciences positives. Ces problmes, en effet, ont leur origine dans le caratre unilatral des objectivits navement constitues, lesquelles, pour tre consi dres dans la totalit de leurs aspects, exigent le passage la considration transcendentale du monde. Mais la psychologie inten tionnelle bien que dune manire implicite porte dj le transcendental en elle-mme; il lui faut seulement une dernire prise de conscience pour accomplir le renversement copernicien qui ne chamge rien au contenu de ses rsultats, mais en dgage le sens ultime. On pourrait dire aussi que la psychologie na, en dfi nitive, quun seul problme fondamental le concept de l me. 62. E x p lic ita tio n intentionnelle de l'exprience de Vautre caractrise dans son ensemble. Revenons, en concluant ce chapitre, lobjection dont nous nous sommes laiss carter contre la prtention de notre phnomnologie dtre une philosophie transcendentale et, par consquent, de rsoudre comme telle les problmes de la possi bilit de la connaissance objective. Daprs cette objection, la ph nomnologie nen serait pas capable car, lie dans son point de dpart l 'ego transcendental de la rduction phnomnologique, elle retomberait, sans vouloir sen rendre compte, dans un soli psisme transcendental, et tout passage la subjectivit trangre et l objectivit vritable ne serait possible que par une mtaphy sique non-avoue, par une reprise cache des traditions leibnizienv.es. tant donnes les explicitations effectues, lobjection se dissout et se montre sans consistance. Il faut tout dabord tenir compte du fait suivant : aucun moment l'attitud e transcendentale , celle de 1E rcoyyi transcendentale, na t abandonne. Notre thorie de l exprience trangre, de lexprience des autres , ne voulait et ne pouvait faire autre chose quexpliciter, en partant de luvre

constitutive de cette exprience, le sens mme de la position d'un a u tre et, en partant des synthses correspondantes, quexpli citer le sens de l existence vritable des autres . Ce que mon exprience concordante montre comm e tant a les autres , ce qui mest donn, dune manire ncessaire et non pas par hasard, titre de ralit connatre, est, justement dans l attitud transcendentale, l autre-existant, Valter-ego, se justifiant prcisment lintrieur de Tintentionalit de mon ego. Dans l attitude positive nous disons, et nous estimons que cela va de soi : par et dans mon exp rience propre, je ne mapprhende pas seulement moi-mme, mais, grce une forme spciale de l exprience, j'apprhende aussi autrui. L explicitation transcendentale nous a montr non seule ment que cette affirmation positive est transcendentalement justi fie, mais aussi que Yego transcendental (que la rduction transcendentale nous rvle tout dabord avec ses horizons indtermins) se saisit tout aussi bien soi-mme, dans son tr prim ordial propre, que, sous form e de son exprience transcendentale de lautre, les autres ego transcendentaux , bien que ces derniers ne soient pas donns directement eux-mmes ni dans lvidence apodictique abso lue, mais seulement dans lvidence de l exprience extrieure . Autrui, je l apprhende en moi, il se constitue en moi-mme par l apprsentation sans y tre prsent lui-mme . Aussi puis-je bien dire dans un sens plus large : Yego , que je trouve, en m 'e x p lic ita n t m oi-m m e dans la mditation (en explicitant ce que je trouve en m oi), atteint la totalit de l tre transcendant, cons titu dune manire transcendante, et non point ltre simple ment accept dans la positivit nave. L ide, selon laquelle tout ce que j e connais moi, Yego transcendental j e le connais comme existan t en p a rta n t de m oi-m m e , et tout ce que j explicite comme constitu en moi-mme doit m 'a p p a rte n ir m oi-m me , mon tre p ro p re , est une illu s ion . Ceci nest vrai que des trans cendances immanentes . La constitution comme systme dactua lits et de potentialits synthtiques qui me prsentent m oi, Yego des tres et des units de sens dans la sphre de mon tre propre, veut dire justement : constitution de la ralit objective immanente. A u dbut de la phnom nologie , dans lattitude du dbutant , de celui qui accomplit pour la premire fois la rduction phnomnologique et qui se cre ainsi un habitus universel des recherches constitutives, Yego transcendental q u i tombe sous le regard est bien saisi d'une m anire apod ictique , mais il est entour d'horizons totalem ent indterm ins , limits par cette seule condition : que le monde et que tout ce que j en sais devienne de purs phnomnes . A ce dbut me font ncessairement

dfaut toutes les distinctions que, seule, nous donnera i'explicitation intentionnelle, et qui, cependant, m appartiennent dune manire vidente et essentielle. 1 1 me manque, avant tout, la com prhension de mon tre primordial, de la sphre de c qui m ap partient au sens strict et de ce qui, titre dexprience de l autre, se constitue dans cette sphre comme lui tant tranger, comme apprsent , mais ny tant pas, et n? pouvant jamais y tre donn dune manire originelle. Il me faut dabord expliciter, en tant que tel, ce qu i m 'appar tient en p ro p re , afin de comprendre que dans le p ropre le non-propre a cqu iert , lu i aussi, son sens existentiel, notam ment, par analogie. Moi, qui mdite, je ne comprends pas au dbut, comment, en gnral, arriver atix autres et moimme, puisque les autres sont tous pris entre parenthses . Et, au fond, je ne comprends pas encore, et je le reconnais seule ment malgr moi, qu en me mettant entre parenthses moimme, comme homme, comme personne humaine, je me conserve cependant encore, comme ego . Je ne puis donc rien savoir encore dune intersubjectivit transcendentale et, sans le vouloir, je me considre moi, l'ego, comme un solus ipse\ mme aprs avoir acquis une premire comprhension des fonctions constitutives, j envisage tous les ensembles constitutifs comme de simples appar tenances de cet ego unique. Les explicitations plus tendues du prsent chapitre taient donc ncessaires. Cest grce elles seule ment que nous comprenons le sens p le in et vritable de Vidalisme phnomnologico-transcendental. L'apparence du solip sisme est dissipe, bien quil reste vrai que tout ce qui existe pour moi ne peut puiser son sens existentiel quen moi, dans la sphre de ma conscience. Cet idalisme se prsente comme une monadologie. Malgr les chos de lamtaphysique leibnizienne, quil voque d une manire voulue par nous, il puise son contenu dans l'explicitation phnomnologique pure de l exprience transcenden tale, dgage parla rduction transcendentale. Il se fonde sur lvi dence la plus originelle, o toutes les vidences possibles et im agi nables doivent avoir leur fondement, sur le droit le plus originel, o tous les droits et, en particulier, tous les droits de la connaissance doivent chercher leur justification. L explicitation phnomnolo gique nest vritablement pas du tout quelque chose comme une construction mtaphysique , elle nest pas une thorie mettant en jeu ouvertement ou en les dissimulant les concepts et les prjugs de la mtaphysique traditionnelle. Elle sen distingue de la manire la plus dcisive, puisquelle ne fait que mettre en uvre les donnes de la pure intuition *, et nest qu une pure explici

tation du sns que l intuition remplit d'une faon originelle. En particulier, pour ce qui concerne le monde objectif des ralits (tout comme les multiples mondes idaux objectifs, champs des sciences aprioriques pures), lexpcitation phnomnologique ne fait rien dautre et on ne saurait jamais le mettre trop en relief quexpliciter le sens que ce monde a pour nous tous, antrieure ment toute philosophie et que, manifestement, lui confre notre exprience. Ce sens peut bien tre dgag par la philosophie, mais ne peut jamais tre modifi par elle. Et, dans chaque exprience actuelle, il est entour pour des raisons essentielles et non pas cause de notre faiblesse dhorizons qui ont besoin dlucidation.

C o n c l u s io n .

63. L a ncessit d'une critiq u e de l'exprience et de la connaissance transcendentales. En effectuant les recherches de la prsente M d itation et dj celles des deux Mditations prcdentes, nous nous sommes placs sur le plan de lexprience transcendentale, de lexprience de soimme proprement dite, et de lexprience de l autre. Nous avons eu confiance dans cette exprience, en vertu de son vidence vcue; et nous avons aussi, d une manire analogue, eu confiance dans lvidence des jugements descriptifs et, gnralement, dans tous les procds mthodiques de la connaissance transcendentale. Si nous avons perdu de vue lexigence, sur laquelle nous avons aussi forte ment insist au dbut, dune connaissance apod ictique , comme tant la seule connaissance authentiquement scientifique , nous ne lavons nullement abandonne. Mais, au lieu de nous occuper ici de problmes ultrieurs et ultimes de la phnom nologie, nous avons prfr esquisser grands traits les pro blmes difficiles de la prem ire phnom nologie , encore en quelque sorte affecte de navet (de navet apodictique) ; ph nomnologie charge de la grande tche la plus spcifiquement phnomnologique de donner la science une forme nouvelle et suprieure. Nous l avons prfr l ensemble des recherches qui constituent Ya u to-critiq u e de la phnomnologie en vue de dterminer \tendue , les lim ites, mais aussi les modes de son apodicticit. Nos esquisses prcdentes donnent une ide au moins provisoire de cette critique de la connaissance phnomnologique transcendentale, telles par exemple les allusions la manire dont, l aide dune critique du souvenir transcendental, peut tre

circonscrit un contenu apodictique de ce souvenir. Toute thorie de la connaissance transcendentale phnomnologique, en tant que c ritiq u e de la connaissance , se ramne la c ritiq u e de la con naissance transcendentale phnom nologique , et tout dabord de l'exprience transcendentale elle-mme ; en vertu du retour essentiel de la phnomnologie sur elle-mme, cette critique exige, elle aussi, une critique. Mais la possibilit vidente de la ritration des rflexions et des critiques transcendentales nimplique nullement le danger dun regressus in in fin itu m . 64. pilogue. Nos mditations nous pouvons bien le dire ont, dans l'es sentiel, atteint leur but : notamment de montrer la possibilit con crte de l'ide cartsienne d une science universelle partir dun fondement absolu. dmonstration de cette possibilit concrte, sa ralisation pratique quoique, bien entendu, sous forme de programme in fin i n est autre chose que l invention dun point de dpart ncessaire et indubitable et dune mthode, galement ncessaire, qui, en mme temps, permet desquisser un systme de problmes pouvant tre poss sans absurdit. Cest l le point que nous avons atteint. L a seule chose qui nous reste indiquer, c'est la ramification, facilement comprhensible, de la phnom nologie transcendentale en sciences objectives particulires et le rapport de la phnomnologie avec ces sciences de la positivit nave quelle trouve devant elle. La vie quotidienne est nave. Vivre ainsi, cest sengager dans le monde qui nous est donn par lexprience, par la pense; cest agir, cest porter des jugements de valeur. Toutes ces fonc tions intentionnelles de lexprience, grce auxquelles les objets sont simplement prsents, saccomplissent dune manire im personnelle : le sujet ne sait rien d elles. Il en est de mme de la pense active : les nombres, les tats de choses ( Sachverhalte ) prdicatifs, les valeurs, les faits, les uvres apparaissent grce un fonctionnement cach, se construisant degr par degr, mais cest elles seules que nous voyons. Il nen est pas autrement des sciences positives. Ce sont des constructions naves, bien que d un ordre suprieur; elles sont produites par une technique tho rique, sans que les fonctions intentionnelles, dont, en dernire analyse, tout provient, soient explicites. Certes, la science prtend justifier ses dmarches thoriques et repose toujours sur une critique. Mais sa critique de la connaissance nest pas dernire, cest--dire une tude et une critique des fonctions o rig i nelles, un claircissement de tous ses horizons intentionnels.

La

Ce* derniers seuls peuvent saisir dune manire dfinitive la porte des vidences et, corrlativement, tablir le sens de l existence des objets, des constructions thoriques, des valeurs et des fins. Aussi rencontrons-nous et prcisment au niveau lev de la science positive moderne des crises, des paradoxes, de l inintelligible. Les concepts premiers qui portent toute la science et dterminent la sphre de ses objets et le sens de ses thories, ont une origine nave; ils ont des horizons intentionnls indtermins ; ils rsultent des fonctions intentionnelles inconnues, exerces dune manire grossirement nave. Ceci vaut non seule ment des sciences spciales, mais aussi de la logique tra d itio n nelle avec toutes ses normes formelles. Tout essai fait par les sciences, telles quelles se sont historiquement constitues, de trou ver un fondement meilleur, de se comprendre mieux elles-mmes, de comprendre leur propre sens et leur propre fonctionnement est une prise de conscience de soi-mme du savant. Mais il ny a quune seule prise de conscience de soi-mme qui soit ra d i cale, cest celle de la phnomnologie. Son radicalisme est inspa rable de son universalit ; et il est en mme temps insparable de la mthode phnomnologique : prise de conscience de soi-mme sous form e de la rduction transcendentale, explicitation inten tionnelle de soi-mme de Yego transcendental dgag par la rduction description systmatique dans la form e logique dune eidtique intuitive. Mais sexpliciter soi-mme dune ma nire universelle et eidtique, cest tre matre de toutes les possi bilits constitutives possibles et im aginables innes Yego et l'intersubjectivit transcendentale. Une phnomnologie qui se dveloppe rigoureusement cons truit donc a p r io r i, mais avec une ncessit et une gnralit strictement in tu itiv e s , les formes des mondes imaginables; elle les construit dans les cadres de toutes les formes imaginables de l tre en gnral et du systme de ses articulations. Mais cela, dune manire originelle , cest--dire en corrlation avec l a p r i o r i de la structure des fonctions intentionnelles qui les constituent. Puisque, dans sa marche, la phnomnologie ne trouve pas de ralit ni de concepts de ralit donns comme tout faits , mais quelle les puise dans la sphre originelle de la constitution ( L e i stung) saisie, elle-mme, en des concepts originels, puisque, obli ge lucider tous les horizons, elle domine toutes les distinc tions de porte et toutes les relativits abstraites elle doit arriver par elle-mme aux systmes de concepts qui dfi nissent le sens fondamental de tous les domaines scientifiques.

Ce sont les concepts qui tracent lavance des lignes de dmar cation dans lide form elle d un univers d'existence possible en gnral et par consquent aussi dun monde possible en gnral. Ils doivent par cela mme tre les concepts fondam entaux v ri tables de toutes les sciences. Pour les concepts de ce genre, forms de cette manire originelle, il ne peut pas tre question de paradoxes. Il en est de mme de tous les concepts fondamentaux qui se rapportent la constitution des sciences portant ou devant porter sur les diffrentes rgions de l tre et qui concernent la forme densemble de cette constitution. Les recherches que nous avons rapidement effleures plus haut, relatives la constitution transcendentale du monde, ne sont ainsi rien dautre quun com mencement d'claircissement rad ica l du sens et de l'o rig in e (ou du sens partir de l origine) des concepts tels que : monde , nature , espace, temps , tre a n im a l , homme , me , organisme , commu naut sociale , cultu re , etc. Il est clair que la ralisation vritable des recherches indiques doit conduire tous ces concepts qui, saris tre analyss et lu cids, servent de concepts fondamentaux aux sciences positives, mais qui, dans la phnomnologie, sengendrent au milieu dune clart et d'une distinction nadmettant plus de doute possible. Nous pouvons dire aussi que toutes les sciences aprioriques en gnral ont leur origine dernire dans la phnomnologie apriori que et transcendentale. Cest l, grce l analyse des corrlations, quelles trouvent leurs derniers fondements. Elles appartiennent donc elles-mmes, du p o in t de vue de leur o rig in e , une phnom nologie universelle apriorique dont elles sont les ram ifications sys tmatiques. Ce systme da p r io r i universel doit donc tre dsi gn comme Ypanouissement systmatique de-la p r io r i universel, inn l essence de la Subjectivit et, par consquent, de Tintersubjectivit transcendentale. C'est l'panouissement du Logos universel de tout tre possible. On pourrait encore exprimer la mme chose de la manire suivante : la phnomnologie transcendentale, systmatiquement et pleinement dveloppe, est eo ipso une authentique ontologie universelle. Non pas une ontologie formelle et vide, mais une ontologie qui inclut toutes les possibilits rgionales dexistence, selon toutes les corrlations quelles impliquent. Cette ontologie universelle et concrte (ou cette thorie des sciences concrte et universelle, cette logique concrte de l'tre ) prsenterait, par consquent, Vunivers des scienes, prem ier en soi , et ayant un fondement absolu, {/ordre des disciplines philo sophiques serait le suivant : dabord l'gologie solipsiste , celle

de Yego rduit la sphre prim ordiale; ensuite viendrait la phnomnologie intersubjective, fonde sur lgologie solipsiste. Cette dernire tudie dabord les questions universelles, pour se ramifier ensuite en sciences aprioriques particulires. Cette science totale de la p r io r i serait alors le fondement des sciences em piriques authentiques , et d'une philosophie un iv e r selle authentique , au sens cartsien d une science universelle et fondement absolu de ce qui exist en fait. Toute la rationalit du fait consiste dans Ya p r io r i. La science apriorique est une science des principes auxquels les sciences empiriques doivent recourir pour trouver leur fondement dfinitif. Mais la science apriorique ne doit pas tre nave ; elle doit provenir des sources transcendentales phnomnologiques les plus profondes et doit avoir la forme dun a p r io r i qui lest tous les gards, qui repose sur lui-mme et se justifie par lui-mme. Je voudrais, en terminant, et afin dviter les malentendus, indiquer que la phnomnologie, comme nous l avons dveloppe plus haut, v l lim ine que la mtaphysique nave , oprant avec les absurdes choses en soi, mais qu'elle n'exclu t pas la mtaphysique en gnral. Elle ne fait pas violence aux motifs et aux problmes qui animaient intrieurement la tradition ancienne. Ctait sa m thode et sa position des problmes qui taient absurdes, non point ses problmes et les motifs de leur position. La phnomnologie ne dit pas quelle sarrte devant les dernires questions les plus hautes . L tre, premier en soi , qui sert de fondement tout ce quil y a dobjectif dans le monde, cest lintersubjectivit trans cendentale, la totalit des monades qui sunissent dans des formes diffrentes de communaut et de communion. Mais, l intrieur de toute sphre monadique effective, et, titre de possibilit idale, l intrieur de la sphre monadique imaginable, rapparaissent tous les problmes de la r a lit contingente , de la m o rt , du des tin , le problme de la possibilit dune vie authentiquement humaine et ayant un sens dans l'acception la plus forte de ce terme et, parmi ces problmes, ceux du sens de Vhistoire et ainsi de suite, en remontant toujours plus haut. Nous pouvons dire que ce sont l les problmes thiques et re lig ie u x , mais poss sur un terrain o doit tre pose toute question qui peut avoir un sens possible pour nous. C'est ainsi que se ralise l ide dune philosophie universelle tout autrement que ne se la reprsentaient Descarts et son temps, qui furent sduits par l ide de la science moderne. Elle ne se ra lise pas sous la forme dun systme universel de thorie dductive, comme si tout ce qui existe tait englob dans Tunit dun calcul.

Le sens essentiel et fondamental de la sciene s'est radicalement transform. Nous avons devant nous un systme de disciplines phnomnologiques, et dont la base fondamentale nest pas l axiome ego cog ito , mais une p le in e , entire et universelle prise de conscience de soi-mme. En dautres termes, la voie qui mne une connaissance des fondements derniers, au plus haut sens du terme, cest--dire une science philosophique, est la voie vers une prise de conscience universelle de soi-mme, monadique dabord et intermonadique ensuite. Nous pouvons dire galement que la philosophie ellemme est un dveloppement radical et universel des mditations cartsiennes, c est--dire dune connaissance universelle de soimme, et embrasse toute science authentique, responsable dellemme. L oracle delphique y V (* > 0 1 aurbv a acqurs un sens nouveau. La science positive est une science de ltre qui sest perdue dans le monde. 1 1 faut dabord perdre le monde par pour le retrou ver ensuite dans une prise de conscience universelle de soi-mme. N o li fo ra s ir e , dit saint Augustin, in te re d iy in in te rio re hom ine h abitat veritas.

TABLE DES MATIRES

AVERTISSEMENT. INTRODUCTION
.

Les Mditations de Descartes, 1. Ncessit dun recommencement radi cal en philosophie, 3. PREMIRE MDITATION,
L ' A c h e m in e m e n t v e r s l

Eco t r a n s c e n d e n t a l . La Rvolution cartsienne, 6. Rvlation du sens final de la Science, 7. L'vidence et lide de Science vritable, 10. Diffrenciations de l vidence, 12. L vidence do l'Existence du Monde nest pas apodictique, 14. L Ego cogito comme subjectivit transcendentale, 16. Porte de lvidence apodictique du je.suis , 18. Digression, 20. Le Moi psychologique et le Moi transcendental, 21.

DEUXIME MDITATION......................................................................

23

Le Champ dkxprihnge trahscendental* kt sbb structorbs gnrales. Ide dun fondement transcendental de la Connaissance, 23. Quil est nces saire dexclure..., 24. Le courant des Cogitationes *..., 27. Rflexion naturelle et Rflexion transcendentale, 28. Digression, 32. Le carac tre bilatral de linvestigation de la conscience..., 33. L Identification, 35. - Actualit et Potentialit de la Vie intentionnelle, 38. L Originalit de lanalyse intentionnelle, 40. LObjet intentionnel..., 43. L Ide de lUnit universelle de tous les objets, 45.

TROISIEME MDITATION

47

Lb p r o b l m e s c o n s t it u t if s . V r it k t R a l i t . Prcision du concept de constitution transcendentale, 47. Lvidence en tant que donne origi naire, 48 Raljt et quasi-ralit, 49. La Ralit comme corrlatif de la VriGcc.tion vidente..., 50. vidence habituelle et vidence poten tielle, 51. vidence prsomptive de lexistence du Monde, 52. Les Rgions ontologiques..., 53. QUATRIEME MDITATION..................................................................... 55

Les problmes constitutifs de 1 Ego transcendental, 55.1 Le * Moi i* comme ple identique des tats vcus , 55. Le Moi substrat des

 habitus , 58. La Plnitude concrte du Moi comme monade..., 57. L laboration des Principes de la Mthode phnomnologique, 58 Digres sion, 61. L Ego transcendental..., 62. Le Temps, 63. G<;nese active et passive, 65. L Association, principe de la Gense passive, 67. Passage au problme de lidalisme transcendental, 68. L Eiphcalion phnomnologique vritable de l Ego cogito , 70. CINQUIME MDITATION................................................................................ 74

Dtermination on Domaine transcendental cohue Intkrsubjectivit monadologiqde . Expos du Problme de l exprience de T A u tre , 74. Le Mode de prsentation onto-nomatique de l Autre ..., 75. Rduction de l Exprience transcendentale k la Sphre de l appartenance..., 77. L Ego transcendental en qualit dhomme psycho-physique. ., 82. L Apparence, 84. L Objet intentionnel..., 87. La Transcendance du Monde objectif..., 88. Esquisse pralable..., 90. L Intentionalit mdiate de lExprience dautrui..., 91. L Accouplem ent, 94. L Apprsentation..., 96. Les Potentialits de la Sphre primordiale..., 98. Explicitation du sens de l Apprsentation, 99. La Communaut des monades..., 102. La Constitution des degrs suprieurs..., 1Q9. clair cissement du Paralllisme..., 111. Analyse intentionnelle des commu nauts intcrsubjectives suprieures..., 112. L Etplicitation ontologique..., 115. Rsultats mtaphysiques..., 118. Les Problmes traditionnels de lOrigine psychologique..., 120. Explicitation intentionnelle de IExprience de TAutre..., 126.
C o n c l u s io n .

La ncessit d'une Critique de l Exprience.....................

129 130

PILOGUE.