You are on page 1of 223

1

INTRODUCCIÓN HISTÓRICO-SISTEMÁTICA

“La distinción terminológica entre emancipación y liberación tiene aquí un valor crucial: mientras que la emancipación lucha por la libertad de la identidad: la libertad de ser quien verdaderamente [ya] eres; la liberación apunta a la libertad de la autodeterminación y autotransformación: la libertad de determinar lo que [nunca fuiste y] puedes devenir.” Antonio Negri-Michael Hardt, 2009, Commenwealth, p. 331. Se emancipa el hijo para ser como su padre: para llegar a ser lo que ya fue; se libera el esclavo: para ser en un nuevo mundo en el que nunca estuvo.

[1.01] Es sabido que K. Marx escribió su obra El capital para exponer un marco categorial económico que permitiera emprender investigaciones o tomar decisiones prácticas económicas. El orden de la exposición que Marx desarrolló no era histórico sino lógico, aunque en el caso de la acumulación originaria (por el tema mismo) debió, como única excepción, realizar un tratamiento histórico-sistemático. Por nuestra parte, en estas Tesis, pensamos en cambio efectuar la descripción de un marco categorial, pero teniendo en cuenta su descripción en el tiempo. Es decir, intenta ser al mismo tiempo una exposición histórica y lógica de las categorías fundamentales, y críticas para entender el fenómeno de la economía y sus posibles alternativas. [1.02] Pareciera que lo económico, su concepto, es de inmediata comprensión o de fácil descripción. Sin embargo, entrado en tema, se advierte en concreto su complejidad. El ser humano es un ser vivo y necesitado. Además, lo económico cuenta con productos del trabajo humano; es lo que los clásicos denominaban en griego producto (poiémata, fruto de la poíesis o acto productivo), de donde viene la palabra castellana poesía, es decir, lo hecho (de facere, hacer en latín) con las manos del ser humano como fruto del proceso de trabajo. Lo económico es así una relación del ser humano con la naturaleza1, que por ello denominaremos una relación productiva y tecnológica con la realidad objetiva. Pero lo económico no sólo es necesidad, trabajo y producto, sino que es la relación del productor del producto con otro ser humano. Dicha relación interhumana se denomina prâxis. De
1

Véase mi obra Filosofía de la Liberación, 4.3 (Dussel, 1977); y Filosofía de la poíesis (Dussel, 1984, 1.2, pp. 14ss).

2

aquí que el producto puede donarse o regalarse, intercambiarse, comprarse, venderse o robarse a otra persona. Es decir, es una relación compleja práctica (entre seres humanos) mediante el producto del trabajo (entre el ser humano necesitado y la naturaleza): es una relación dialéctico práctico-productiva. [1.03] Esta relación es pensada por la teoría económica burguesa, por ejemplo la de Adam Smith en su obra El origen de la riqueza de las naciones (1776)2, como una relación entre individuos en un estado de naturaleza, ya que cada uno trabaja y produce un producto diferente por la división del trabajo, que lo intercambia por el del otro. Ambos son poseídos con propiedad privada, y por el hecho del intercambio, han sido han sido puestos en el mercado y se han transformado en mercancías. Un contrato mutuo permite la compra o venta. Esta descripción es ya un modelo, un paradigma, una hipótesis de trabajo que supone siempre la afirmación a priori de una metafísica individualista inexistente empíricamente; porque nunca hubo un tal individuo sin comunidad y sin instituciones (siempre hubo un contrato o costumbre al menos implícitos) que le precedieran. Y si hubo un primer momento hipotético no pudo ser sino el de los clanes nómades del paleolítico, que eran comunidades en una economía de la abundancia, equivalencial (ya que gestionaban su propio excedente productivo), en donde el producto no se transformaba todavía en mercancía (en la auto-producción y en la auto-distribución comunal). Y si no fueran clanes, sino organizaciones mayores tales como etnias, tribus, pequeñas aldeas o ciudades del neolítico, entonces menos aún podrían existir individuos aislados en un hipotético estado natural (empíricamente imposible) anterior a la historia que es siempre institucional. Deberemos entonces comenzar a cero en la construcción de la historia de los sistemas económicos y de las categorías fundamentales, primeras, más acá de donde se inicia el discurso de las teorías económicas burguesa, capitalista clásica o neoliberal. Se trata de describir las condiciones siempre ya presupuestas en esas teorías y ocultadas por mecanismo teóricos que denominaremos fetichistas o encubridores de sus supuestos ideológicos.

2

Véase Smith, 1984.

3

Tesis 1 EL CICLO VITAL. NECESIDAD, VALOR DE USO Y CONSUMO

[1.1] El ser humano viviente [1.11] Comencemos ahora el discurso argumentativo de la filosofía de la economía desde su inicio mismo. El planeta Tierra, que se originó hace unos 5.000 millones de años, un punto perdido entre millones de galaxias, es sin embargo el lugar, desde hace unos 3.500 millones, donde se dieron las condiciones para que emergiera el fenómeno de los seres vivos. La complejidad de una simple célula, es mayor que la de todo el universo inorgánico, constituido sólo de macro moléculas que se expanden a la velocidad de la luz en un universo inmenso con distancias de millones de años luz. El proceso evolutivo de la vida llegó al nivel de los seres más desarrollados, los mamíferos, entre ellos los primates, y sólo hace unos 4 millones de años apareció el homo habilis. Siguiendo el proceso evolutivo hace unos 150 mil años se expande desde el centro y este del África tropical el homo sapiens, que se impone sobre las otras especies menos evolucionadas, y se dispersa por toda la superficie terráquea en el Paleolítico, llegando a Europa y a América a partir de unos 50 a 30 mil años. [1.12] El homo sapiens tiene una constitución físico natural peculiar: es una corporalidad viviente con capacidad cerebral de conciencia y autoconciencia 3 sobre sus actos. Como ser vivo –y esta característica tiene esencial importancia para toda economía posible, aunque parezca ingenua u obvia-- tiene un metabolismo que consume energía (en último término solar, sintetizada por las bacterias y los vegetales) y otros insumos materiales que debe perentoriamente reponer. El ser vivo es frágil, vulnerable. Si no se alimenta se desnutre, y si come sobre el límite se indigesta y pone en peligro su existencia; si no bebe el líquido necesario se deshidrata, y si bebe demasiado se ahoga; si pierde temperatura se enfría, y si la sufre en alto grado se carboniza bajo el sol implacable del desierto. La vida humana está delimitada dentro de estrechos marcos o condiciones que deben ser respetados con todo rigor, de tal modo que si no se cumplen la muerte es el desenlace inevitable. Es una trágica dialéctica de vida o muerte. Siendo un ser viviente posee un subsistema cerebral (que siente el dolor, por ejemplo, como síntoma de peligro), que tiene la función de advertir la falta de energía o alimento en el organismo (del azúcar en la sangre) y de otros recursos, que le
3

Véase mi Ética de la Liberación (Dussel, 1998), cap. 1, § 1.1 [56ss].

4

indican que debe producir una reposición de los mismos. Además, por su memoria (también cultural), dicho sistema de detección de los elementos de su contexto permiten tener una conciencia en general de aquello que le hace falta. [1.2] La necesidad [1.21] Llamamos necesidad la captación emotivo-cognitiva que siente la subjetividad viviente (en el ámbito del sistema límbico cerebral principalmente) de la falta de (es una negatividad física primera) un satisfactor posible que pueda reponer la energía consumida y otros insumos que no pueden dejar de estar presenten en el proceso vital. Vivir es consumir, y el consumo exige reposición. La necesidad se funda entonces en el hecho mismo físico, real, empírico de la corporalidad del sujeto humano como viviente, que es el punto de referencia originario del campo económico (porque en su esencia el ser humano es un ser que economiza energía para reponerla con la menor cantidad de esfuerzo posible, y así garantizar su vida perpetua4 en la Tierra). Esta vida humana no es un concepto, ni un principio, y como tal ni siquiera un criterio. Primeramente es el mismo modo de la realidad del ser humano: es el Urfaktum (hecho original originante) de todo el campo y de todos los sistemas económicos. En tanto viviente el ser humano tiene necesidades, y en tanto tiene necesidades pone (siendo simultáneamente una intención constituyente fenomenológica igualmente original) a todas las cosas que le rodean en el mundo como posibles satisfactores de esas necesidades (que no son meras preferencias, como veremos más adelante). El hambriento interpreta a todos los entes, las cosas, los objetos como posible alimento, y gracias a su inteligencia práctica, que descubre las características de la realidad física de las cosas circundante, escoge aquellas que son interpretadas como las que cumplen inmediatamente con esa necesidad. El sujeto necesitado puede equivocarse e ingerir algo venenoso como si fuera alimenticio. Ese error, o no-verdad, puede causarle la muerte. En ese caso la vida se transforma en el primer criterio de verdad (aún del conocimiento teórico, y evidentemente del práctico o del económico)5. [1.22] La intención fenomenológica que constituye a las cosas como satisfactores, estima la capacidad que tiene dicho bien en cuanto a la posibilidad de negar la negación; si el hambre es negación por ser falta-de, el comer es negar dicha negación afirmando al satisfactor en su cualidad real de tal; es decir, en cuanto tiene propiedades que el ser viviente necesita para sobrevivir: es entonces afirmación de la vida. El cumplimiento de las necesidades básicas (comer, beber, vestirse, habitar, tener una cultura, etc.) constituyen, además, las

4

La vida perpetua, ya lo veremos [13.b.], es el postulado ecológico fundamental, pero es igualmente el postulado propiamente material de lo económico en cuanto idea regulativa que permite manejar la escasez (frecuentemente aparente) de ciertos recursos. 5 Véase el tema en Dussel, 2001, cap. 4, pp. 103ss: “La vida humana como criterio de verdad”.

1 de Dussel. . significa negar a la cosa real en su ser de cosa independiente e incorporarla7. es decir. Valor de uso y utilidad son semánticamente correlativos (no se da uno sin el otro). las necesidades humanas determinan el consumir humano. porque no habría nadie que las use. Esta ingestión es reposición de energía y de otros momentos materiales anteriormente negados (consumidos por el proceso metabólico de la vida). el valor de uso es útil en tanto mediación actual que sirve para reproducir la vida. [1. para calmar o colmar una necesidad. Es un acto cultural. y por ello se puede festejar. y por lo tanto es reposición o 6 7 Véase el cap.5 exigencias éticas o normativas fundamentales de los sistemas económicos que toman con seriedad la materialidad de la subjetividad de la corporalidad humana6. con sus determinaciones físicas. 1998. subsumirla en la interioridad de la misma corporalidad humana (el pan que es introducido en el órgano bucal. es la utilidad de la cosa. pero no tienen valor de uso. El acto de “sub-sunción” (Aufhebung. si se lo guarda en el ropero es meramente potencial. la cosa real en sus propiedades de cosa. no es actualmente valor de uso. El valor de uso es la cualidad real que tiene la cosa y que se transforma en el contenido del consumo: es decir. Marx) supone por ello el doble movimiento: a) de negar lo otro. Esencialmente. concepto tanto hegeliano como de K. hasta ritual. en alemán. El vestido ejerce su valor de uso en el acto de tenerlo puesto. Sin necesidades las cosas meramente existen. Por otra parte.32] Además.01 El ciclo vital consumo Sujeto vivo necesidad satisfactor útil (tiene valor de uso) [1.22. Pero consumir.3] El valor de uso [1. Es decir. puede situarse como una mediación de consumo del sujeto humano necesitado. Ver más adelante tesis 13. sin el ser humano no hay autoconciencia de las necesidades. Sin viviente no hay valores de uso.31] La constitución fenomenológica de la cosa como satisfactor de una necesidad es lo que denomina desde Aristóteles valor de uso. hay sólo propiedades físicas. en su fundamento. para desde allí desarrollar todos los momentos de la digestión hasta su ingestión intestinal). en su significación primera físico material. El consumir humano no es un mero consumir animal. Esquema 1. aunque el primero indica una cualidad necesitada y la segunda su denominación abstracta. y b) incorporándolo en la totalidad (en este caso corporal).

que el valor “de uso” de las cosas reales sólo es puesto por el ser viviente. b) no. y lo hemos ya indicado. en tanto propiedad real (el árbol da como fruto una manzana con propiedades reales). Se repone lo consumido (en el proceso vital) por el consumo (de la cosa con valor de uso). [1. otro tipo de valor: véase tesis 2.4] El consumo [1. sino en tanto valor “de uso”.6 reproducción de la vida. Los términos se definen mutuamente sólo en la relación dialéctica misma en acto. en el caso del vestido. desde el otro término. por ejemplo. Sin la propiedad real de la cosa la necesidad del viviente no descubre nada útil en su entorno (son cosas inútiles). Sin embargo. Se denomina consumo el acto mismo por el que la posesión de la cosa se consuma en la incorporación real del satisfactor en la subjetividad sentiente (por ejemplo. etc. [1. como recolector. cazador o pescador nómade al comienzo de la historia. el guarecerse efectivamente. no su utilidad. En ese caso el valor de uso del satisfactor (la manzana que alimenta) es un producto humano que tiene un valor de uso producido (y por lo tanto tiene igualmente. en tanto útil (el árbol que da manzanas no las produce en acto alimenticias. por ser fruto del trabajo. sobre todo durante la noche. Marx indica que el valor de uso está dado por la naturaleza. significa el sentir y realizar el conservar la temperatura. Marx en los Grundrisse). obtiene la cosa cuyo contenido aquieta la necesidad en cuanto incorpora a su subjetividad física la propiedad real de ese bien que revierte el estado de ansiedad del peligro de no poder satisfacer lo exigido por la vida para sobrevivir. El consumo es la “subjetivación de la objetividad” (dice K. O puede producir la misma propiedad real (cuando planta la semilla de un manzano para cosechar las manzanas). El ser humano puede encontrar esa propiedad real ya existente en la naturaleza.1). ¿Cómo podría tener “uso” algo simplemente real en la naturaleza que por ello no tendría utilidad ninguna ya que no se relacionaría a ningún ser viviente? Lo “ de uso” del valor significa que la propiedad real de la cosa en-sí es para-otro (necesitado) útil. Pero. Utilidad y necesidad son los extremos dialécticos de la relación. y en ese caso la usa. en el caso de la casa. hacia el alimento que va siendo digerido por el estómago.33] Puede entonces entenderse. que producía la sensación de hambre. El cerebro detecta en el acto de la ingestión la reposición de azúcar en .). es simplemente real ahí. no en tanto propiedad real de la cosa. sin necesidad ninguna propiedad real aparece como útil.42] Por otra parte. sino para el que en su hambre las constituye como alimento). [1.41] El sujeto necesitado se procura el satisfactor. la satisfacción es el efecto físico y sensible subjetivo del hecho del consumo realizado. un cierto dolor. puede decirse que la propiedad real de la cosa es fruto de la naturaleza misma. por ejemplo en la Crítica al programa de Gotha: a) sí. K. de los elementos hostiles. en el caso de la bola alimenticia que es tocada por las papilas gustativas o por las mucosas del estómago que desvía la capacidad disolvente del ácido gástrico.

Hobbes) es una “robinsonada” absurda que no vale como hipótesis. de participación en asociaciones de la sociedad civil. por ejemplo. de familia y parentesco. en verdad.01) siempre tuvo por actor colectivo a una comunidad. Y es anterior a la misma economía porque todavía no ha habido trabajo. que no tuvieran bienes comunes por los que lucharan y desde proyectos de existencia semejantes? La competencia de los singulares ya presupone siempre como condición de posibilidad ontológica a la comunidad. de la necesidad deja de sentirse. La comunidad es el modo de la existencia humana y punto de partida de la vida económica. intercambio. tales como las lingüísticas (como el lenguaje y la comunicación).5] La comunidad viviente y necesitada [1. ni aún en ese caso el valor de uso era consumido puramente sin algún esfuerzo. la comunidad es la referencia intersubjetiva inevitable. Es simplemente un punto de partida ideológico fetichizado. como el sustrato sobre el que se construye esa manera agresiva (y patológica) de afirmación del sujeto competitivo. Un tal estado de naturaleza no existe nunca realmente. ni como postulado. sea una familia. voluntarias. y consumirla. etc. falso. porque ir a recoger una raíz difícil de extraer o el cazar un animal veloz significó ya un cierto trabajo. producción. pero siempre se tienen relaciones prácticas comunitarias. incorporarla. Por ello esa situación originaria ideal es más bien un postulado que un hecho empírico. tenga mucha densidad empírica (como hoy entre los Aymaras de Bolivia) o poca (como en la vida urbana del siglo XXI en numerosas ciudades de Europa o Estados Unidos). . o la economía de la abundancia de los recolectores y cazadores del Paleolítico. que no tuvieran una misma lengua. educativas. El sujeto se ha repuesto y el ciclo vital primigenio (pre-económico) se ha cumplido. un clan. Dicho enfrentamiento siempre es posible sobre el fundamento duro de la comunidad como condición a priori de posibilidad de la misma competencia.52] Por el contrario. Un cierto individualismo metafísico pretende partir de individuos egoístas que estarían originariamente enfrentados por la competencia en un hipotético (pero imposible) estado de naturaleza hobbesiano. La cosa real y sus propiedades físicas como satisfactor se encontraba ya en el mundo circundante y fue necesario sólo tomarla. etc. y la situación de hambre.51] Téngase claramente en cuenta que ese ciclo vital originario (viviente-satisfactorconsumo. Pero. institucionales o no. ni siquiera como hecho histórico. por “estar a la mano”. una tribu. [1.7 la sangre. Son relaciones las más diversas. subsumirla. Es simbólica o míticamente el paraíso anterior a la economía. [1. de amistad informal. modificación del entorno físico-natural. El individuo aislado y solitario de Adam Smith (que se refiere al de Th. de adhesión. de desagrado. esquema 1. porque ¿cómo podrían oponerse seres que no estuvieran en un mismo campo.

la comunidad gestiona siempre lo necesario y lo distribuye equitativamente.53] Histórica y realmente. Cada miembro de la comunidad colabora en la obtención de los satisfactores con valor de uso y no haría acumulación excesiva e injusta del excedente en manos de algún miembro de la comunidad. . Lo común se imponía. sin necesidad de avanzar nada hipotéticamente.8 [1. Es lo que llamaremos un sistema equivalencial.

5ss. .01). a 17). por un hábito de la razón instrumental o productiva. EN.01 El ciclo productivo Satisfactor/Producto (P) (tiene valor) Materia/Naturaleza (M/N) Medio de producción (Mp) Trabajo (T) Consumo Sujeto vivo (S) Necesidad 1 2 “La praxis y la producción son dist intas” (Aristóteles. a 5). 1984. Esquema 2. una tékhne: la técnica como hábito o virtud del alma griega que permite conocer. col. como para los griegos. del pastoreo. de las minas. capítulo 4. Ese saber se trataba de un “adecuado conocer acerca de la producción”2. que deseamos denominarla “productiva”. 1140. El “orthós lógos poietikós” (Ibid. La poíesis es el acto productivo. era un arte. Es una relación técnica pre-económica si la consideramos abstractamente. el hacer.1] Relación productiva “ser humano-naturaleza-producto” [2. Lo nuevo es un producto (P).11] Veamos todavía de manera introductoria y filosóficamente. p. Aristóteles. de los objetos artesanales de los orfebres especializados. De todas maneras debíase saber cómo producir los frutos de la agricultura. La prâxis era algo distinto (que analizaremos en la tesis 3). TRABAJO VIVO Y VALOR [2. de todas las artes de los metales o del mármol. el fabricar. y por ello expresaba: πρᾶξις καὶ ποίησις ἔτερον1. la relación indicada.1 Tesis 2 EL CICLO PRODUCTIVO. 1960. Para los griegos la relación de trabajo físico que se ejerce en la naturaleza como materia que se transforma era propia de los esclavos. cómo se fabrican los productos que por ello tienen un valor de uso agregado por el trabajo humano. libro Z. y que podría enunciarse en el proceso: S-T-Mp-M/N-P (del esquema 2. pp. diferenció dos tipos de relaciones posibles. y que consiste en la relación activa del “ser humano” sobre la “naturaleza” a fin de producir algo que antes no existía.. que deviene sin embargo un subsistema parcial de lo económico cuando es subsumido en este sistema como totalidad. Véase mi obra Dussel.

La actualidad (Taetigkeit dice Marx en los Grundrisse) del trabajo se pone (se hace objeto: se objetiva) como una nueva determinación de la cosa real.12] El sujeto de trabajo indeterminado. Es entonces una “intención productiva”. Husserl en aquello de que el sujeto se refiere al objeto desde una posición constituyente que aborda la cosa de una manera peculiar. fuera del sujeto. y la desea. ante la ausencia del bien necesario busca el satisfactor que se recorta negativamente en su acto circunspectivo: representa en su imaginación la manzana inexistente. Se sitúa por ello como posible productor del bien ausente y al que se intenta dar existencia por medio de una acción material de transformación4 de la naturaleza.12] Hemos indicado que cuando el ser humano. [2. “Objetivar” trabajo es una acción que tiene un efecto ad extra. Por ser un sujeto necesitado sin satisfactor a la mano se transforma en un sujeto productor. sujeto de trabajo. Habrá entonces un proceso de trabajo o de producción de la mera cosa real natural en producto. Pero cuando el ser necesitado. En este caso los medios para producir al satisfactor futuro que cumpla con la necesidad existente en el presente. obtenerlas y consumirlas. La mera necesidad que funda la intención constituyente3 de las cosas reales en cuanto útiles. debe entonces emprender un nuevo tipo de acción humana. producir. para producir al futuro producto. en Dussel. sino que ahora se le agrega trabajo objetivado. El producto no es ya una cosa natural (dada en la naturaleza como fruto de la actividad natural). no todavía objetivado en ningún producto (y todavía no subsumido en ningún sistema productivo concreto). Ese fruto del trabajo (lo subjetivo) se hace real en el producto (lo objetivo): es la “objetivación de la subjetividad” (escribe Marx en la obra citada). lo llama Marx el “trabajo vivo” (lebendige Arbeit). 5 De poíesis en griego: del verbo poieîn: hacer. fabricar. Esa posición del sujeto la llamaremos intención poiética5. Si la voluntad es la categoría todavía indiferenciada (en cuanto “libre” de toda determinación explica Hegel en el comienzo de su Rechtsphilosophie) origen de la ontología del campo político. 4 Trans-formación en su sentido fuerte: debe cambiar ( trans-) la forma natural de las cosas reales inútiles en cosas útiles. se encuentran a mucha distancia. y que pueda saciar el hambre. medios. en especial en el esquema de la página 154. . simplemente puede tomarlas. las cosas como posibles momentos. El sujeto necesitante. o por otras circunstancias adversas se tornan escazas).2 [2. un fruto para que se presente realmente la manzana ausente. deben ahora ser anticipada por un nuevo tipo de intención. constituyéndola en un sentido particular. corporal viviente y comunitario encuentra en el medio cotidiano la cosa real con propiedades tales que satisfacen sus necesidades. La ausencia en el presente del satisfactor exige un esfuerzo para intentar poner una existencia futura del satisfactor. ese arranque radical y ontológico del campo productivo (y 3 Véase el tema de la intención fenomenológica. un sacrificio a fin de modificar la naturaleza y extraerle un producto. 1984. debe crear valores de uso. Es el punto de partida de todo el campo productivo y económico. o un mirar circundante a los objetos del mundo en derredor constituyendo los entes. ese deseo es el fundamento o motivación de realizar un esfuerzo. que denominamos intención pragmática. poseyendo el recuerdo de bienes que satisfacen sus necesidades y que ya no se encuentran a su disposición (porque se han agotado. Tomamos el concepto de “intención” de E. El sujeto necesitante constituye al objeto como útil (prágmata en griego) (correlativo al noémata de Husserl) desde una intensión propia (noésis).

2] El trabajo comunitario y diferenciado [2. sin subsumirlo dentro de las relaciones económicas propiamente dichas. El trabajo en general deviene 6 7 Véase mi obra Dussel. [2.1. o relaciones determinadas del trabajo vivo subsumido en totalidad concretas sean equivalenciales o no-equivalenciales. Marx utiliza la palabra alemana: Vergegenstaendlichung (la acción de objetivar. Dicho trabajo es concreto. tribus o pequeñas aldeas. El primero es el sujeto vivo en acto productor. se da como primera separación ontológica el trabajo vivo y el trabajo objetivado. Véase Dussel. pero que al ponerse en el producto deviene trabajo objetivado: es la escisión originaria. 2006. Esos productos diferenciados exigen. por su parte. en cuanto produce una cosa que es el contenido (la materia) de una necesidad humana. Si se determinan diferenciadamente los tipos de trabajo con respecto a necesidades particulares nos encontramos todavía con un “proceso simple de trabajo”. como trabajo objetivado. El trabajo es. en clanes. es decir. estrictamente: objetivación). el trabajo produce ahora el satisfactor. no antes. Esto lo denominaremos en principio la división técnica del trabajo. [2.7 [2. El consumo es “subjetivación” de un valor de uso que repo ne parte de la vida consumida o negada del sujeto vivo por el acto de vivir. 8 K. aislado. Es el arranque determinado de los presupuestos de la economía.3 posteriormente económico) es el trabajo vivo. Las diferentes necesidades necesitan satisfactores particulares. uno es el “ser” y otro el “ente”). Siempre el trabajo es de un singular en comunidad y por lo tanto hay un sistema de trabajos diferenciados. 9 Debo indicar que K. niega al mero trabajo vivo. 1990. solitario. que corresponde a la necesidad humana en general. . Por el hecho de poner en la realidad el producto como efecto de un acto humano. por el contrario. Debe entonces distinguirse entre sujeto vivo y trabajo muerto u objetivado. Para Marx antes que la escisión entre trabajo abstracto y concreto. el bien o la cosa útil. Todo el campo de la producción y el campo económico se despliegan como modos del trabajo objetivado.21] Aún en las comunidades de recolectores.14] Esta relación de “sujeto de trabajo-producto-sujeto de consumo” puede ser considerado abstractamente como un “proceso de trabajo en general”. no todavía habiendo trabajado. Esta escisión (Entzweiung: devenir “dos”. como veremos más adelante. Así como en la política el poder en-sí es la potentia cuya sede es la comunidad política6. que por ello es útil y además es siempre un objeto cultural. organizados por la comunidad. que será un paso a dar posteriormente (tesis 3). “objetivación” de la vida del sujeto productivo que crea un valor de uso puesto por el sujeto vivo (sujeto que hemos llamado “trabajo vivo”). tesis 2. objetiva en él vida humana (objetivación de vida8): se trata de lo que nombraremos simplemente como valor9.13] Por otra parte. Marx distingue definitivamente entre valor y valor de cambio sólo en las correcciones para la segunda edición de El capital en 1873. de la misma manera en la economía todas sus determinaciones se originan en el trabajo vivo en-sí. cazadores o pescadores. trabajos y pericias distintas. Diremtion (dirá Hegel) u objetivación primera (el “ser” que se pone como “ente”: ser-ahí [Da-sein]). el trabajo nunca fue individual.

es decir. sino que se la produce para dos posibles finalidades. entre la mujer y el varón. de todas maneras.) y el varón a la obtención de lo necesario para la vida (desde la caza hasta la defensa armada de la comunidad). así como todos sus 10 Lejos estamos de asignar trabajos distintos exigidos esencialmente por determinaciones biológicas. 1977. en primer lugar. y en ausencia de palabra existente en castellano (y en otras lenguas) echamos manos de un neologismo: la productualidad. y tanto las necesidades. . en sentido lato. Esta productualidad remite al hecho de que la cosa es meramente fruto del trabajo. no es producida porque sí. materiales. En las comunidades más primitivas un singular puede adiestrarse en casi todas las funciones o trabajos posibles. sabiendo que esta especialización podrá producir tipos de relaciones prácticas que deriven en dominación10. por ello. b) la cualidad de la cosa de ser producto de un trabajo humano. etc. como hemos visto. es parte del mundo cultural. Sólo hay productos en la naturaleza cuando ha habido un trabajo humano que los ha producido como fruto de esa actividad. y durante muchos milenios la mujer estuvo más ligada a las tareas en torno a la reproducción de la especie (nacimiento. El fin de la acción es la producción de satisfactores. porte objetivamente valor de uso) o consumible (consuntividad es el momento subjetivo de la utilidad del bien). alimentación de la prole.3] El valor en cuanto tal [2. los modos del consumo. 11 Véase Dussel. Ese “ser producto” ya no es una propiedad natural (o de la naturaleza que dona a la especie humana satisfactores con valor de uso). Así lentamente cada miembro de la comunidad produce productos diferenciados para necesidades particulares. pero. La cultura es la totalidad de los productos de la transformación efectuada por el ser humano como fruto de su trabajo. sin causa. la cosa tiene este tipo de valor en cuanto que es producto.31] Llamaremos valor (sin adjetivo o genitivo objetivo) al hecho mismo por el que la cosa es efecto del acto productivo o producto del trabajo humano. Aunque más no sea en trabajos diferenciados. [2. a) para que sea útil (y que. Diferenciación que pudo ser usada de manera defectiva como dominación de un género sobre el otro. En la naturaleza en cuanto tal no hay ningún producto. el trabajo. y en ello consiste la transformación de la mera naturaleza en cultura11.4 un trabajo concreto. La cosa o el bien que el nómade recolector o cazador encuentra para alimentarse tiene. es simplemente un producto en cuanto producto. instrumentos. en toda la historia de la humanidad se fueron asignando diferentes trabajos a los dos sexos. La primera. Pero muy pronto hay que especializarse. valor de uso. pero no todos son posibles de ser producidos por todos los miembros de la sociedad. Es decir. disciplina adquirida.. aquella determinación que porta la cosa en tanto producto de dicho trabajo. la cosa ausente.3. La economía. debemos agregarle una segunda. conocimiento o saberes para producirlos. los instrumentos. Pero si debe producir el alimento (plantar el vegetal comestible o reunir a los animales como pastor) agrega a la cosa una determinación o carácter: el ser producto del trabajo humano. faltante o inexistente pero necesaria. 4.1 y 4. etc. según ya lo hemos observado. Llamaremos simplemente valor. hay condiciones de posibilidad técnica. Por otra parte. Y a esta determinación (para hablar como Hegel) o cualidad del bien. etc.

[2. El valor en cuanto tal es. y en este sentido se incorporará en el campo económico en cuanto tal (que trataremos en la tesis 3). en el pensamiento semita. Véase mi obra Dussel.33] En un nivel metafórico. por innecesario.32] Repitiendo. y por ello al cumplimiento de las necesidades). efecto de la naturaleza. en primer lugar. Nada ha quedado de ellos salvo una misma objetividad espectral. “Gelatina” o coágulo. si es fruto del trabajo humano. MEW. no tiene valor en el sentido que ahora le estamos dando. El “materialismo de la naturaleza” engelsiano o leninista tiene un sentido secundario al que no hacemos referencia en esta obra. II. 1. La cultura o el producto en cuanto producto entonces indica la productualidad de la cosa. p. 47). Marx usa muchas metáforas acerca del valor como por ejemplo en las primeras páginas de El capital: “Examinemos ahora el residuo de los productos del trabajo. Aunque hay que tomar en cuenta que el mismo Engels en el prólogo de El origen de la familia escribe: “Según la interpretación materialista el momento determinante en la historia es en última instancia la producción y reproducción de la vida inmediata” (Marx. de la tribu. vol. que después se organizarán en las Reducciones franciscanas y jesuíticas desde fines del siglo XVI en distintas regiones de América Latina. 1956. y en eso consiste el valor de las cosas producidas. I/1. del clan. 12 Es también la última instancia de la filo sofía y el contenido fundamental del “materialismo” de Karl Marx. es condición esencial material de la vida misma12. En cuanto valor de uso es la materia del consumo (finalidad primera y directamente material referida a la vida. 21. La misma cosa (la manzana). el ser fruto del trabajo humano. Sociedad tenidas como utópicas empíricamente inexistentes en una reciprocidad anterior a muchos desarrollos ambiguos posteriores. tiene una estructura muy simple que hace más difícil cualquier tipo de injusticia estructural o institucional. cap. 13 Libro I. 72. 6. En cuanto referida a la vida tiene utilidad. 27). El puro valor de uso (de la manzana). la vida era simbólicamente representaba por la sangre. 1 (Marx. Es el nivel de las comunidades guaraníticas por ejemplo. y de aquí la metáfora de que el “valor” que circula por la determinaciones del capital es “circulación de sangre” (Blutszirkulation). tendría valor de uso y además valor. El valor es vida objetivada: sangre. 1. p. 1975. aquella determinación de la cosa que se adquiere por ser producto del trabajo humano.13 [2. ya que su extracción producía la muerte en los animales y el ser humano.5 otros componentes son momentos de totalidades culturales. [2. una mera gelatina (Gallerte) de trabajo humano indiferenciado (unterschiedsloeser) [… En el valor] está objetivado o materializado (vergegenstaendlicht oder materialisirt) trabajo abstractamente humano”.34] Estamos históricamente en un momento primero donde la auto-producción y el autoconsumo de la comunidad. 1975b. 2007b. . MEGA.

sino que es una determinación propia de los sujetos en cuanto tales (como la edad. como la relación racial. de pareja. que son grupos de familias estructurados con un mayor tipo de complejidad. y 3. 1977. erótica. . dicho aprendizaje era asumido indiferenciadamente por todos sus miembros. el aprendizaje o la cultura de la comunidad a las nuevas generaciones. La primera relación es la de género.. sexuales. Los griegos la denominaron prâxis que. Véase mi obra La liberación de la mujer y una erótica latinoamericana (Dussel. tiene principalmente el significado de acto dirigido a otro ser humano. Ese “cara -acara” (que los semitas denominaron en hebreo paním el paním.1 Tesis 3 EL CICLO ECONÓMICO EQUIVALENCIAL. o en los labios de la boca. siendo las funciones sociales no tan complejas. de fraternidad o dominación.13] La segunda relación práctica posible es la de la pareja y su prole. etc. Las relaciones de odio o amor.1. sexo. La sensación de felicidad que emana del contacto. de alegría o tristeza por el bien. VALOR DE CAMBIO. Ellas forman clanes. Para una visión general de la cuestión Dussel. y 1977. e. Al desarrollarse la complejidad 1 2 Véase mi obra Dussel. organizadas de las más diversas maneras. de la compañía del otro ser humano es inenarrable y significa el cumplimiento final de la existencia. 1969. raza. aunque puede usarse para significar simplemente “acto”. corregida en 2007). DINERO Y MERCADO [3. emotiva.). sexual. Entre los vivientes sólo los mamíferos tienen una sensibilidad específica en su piel. de profunda repercusión subjetiva.12] La relación del sujeto ante otro sujeto (S1-S2) puede ser al menos de tres tipos. ‫)פנים אל פנים‬1 indica empíricamente esta relación. [3.2. Es el origen de todas las demás relaciones y constituye el primer tipo de comunidad posible: la familia. no se estructura en campos. Se trata de la relación práctico pedagógica. [3. son reguladas por el sistema límbico cerebral. § 2. de la presencia. muy especialmente en sus regiones erógenas. social. p.1] Relación práctica o social: “ser humano-ser humano” [3. 3. En los clanes primitivos. Una generación transmite a la siguiente el ser (genéticamente). Se trata de una relación práctica. siendo una eroticidad específica.2 La relación de género. 1980.11] Debemos distinguir claramente la relación productiva (expuesta inicialmente en la tesis 2) de la relación práctica o social que se establece entre dos seres humanos. mujer-varón.

en la expresión metafórica de hermano-hermana. efecto del trabajo de un ser humano (el productor) (S1) y objeto de la necesidad de otro ser humano en relación práctica (S2). e igualmente Dussel. tiempo de la justicia sin pobres ni ricos. . práctica comunitaria y productiva de los satisfactores necesarios para la vida se establece ya en los clanes. La relación práctica. cuya expresión prototípica son las relaciones política o la económica. [3. pedagógica o política que pueden ser inmediatas (sin necesaria mediación de objetos físico-naturales). 5 Véase Dussel.2 histórica aparecieron especializaciones de miembros con la responsabilidad educativa. 3. Son sistemas equivalenciales donde los miembros de la comunidad económica se distribuyen los beneficios de la producción y el intercambio en igual distribución y participación. Véase en Dussel. Así el campo político y sus sistemas correspondientes han sido objeto por mi parte de una larga descripción5. por ejemplo). [3.4 Como veremos más adelante en la significación de campo [3. [3. aún comenzado el Neolítico y ante las grandes ciudades (metafóricamente Caín) ya estratificadas económicamente.4]. de los bienes. 3. habiendo muchas otras posibles. 1977.14] La tercera relación práctica es la que se establece en una comunidad de iguales. Las tribus nómades de las estepas o los desiertos (simbolizado en la figura de Abel en los pueblos semitas. 1980. uno 3 4 Hemos tratado la cuestión en Dussel. No hay todavía posibilidades mayores de diferencias en la apropiación de los satisfactores. [3. 2007 y 2009. Ahora nos abrimos en cambio al ámbito económico. Se trata de un segundo tipo de relación práctica3.21] Esta relación económica. levantarán la igualdad del sistema equivalencial del “desierto”. 1977. tribus o pequeñas aldeas del Paleolítico. como el punto de referencia de las injusticias presentes. cada una de estas relaciones abre además el horizonte a totalidades o sistemas prácticos de los que nos estamos ocupando.3. la relación productiva y la práctica social. la relación práctica económica está determinada por la mediación material del producto ( P).22] La compleja estructura económica es el efecto de cruzar los dos tipos de relaciones brevemente descritas con anterioridad.1. reproducción y crecimiento de la vida humana de la comunidad de los agentes.15] A diferencia de las relaciones prácticas o sociales erótica.2] Relación práctico-productiva o económica: “ser humano-producto-ser humano” [3. y el sistema funciona con una justicia que quedará posteriormente en la memoria de las culturas como una utopía originaria. entonces. deviene objetivamente real por el tipo de mediación que involucra a la naturaleza transformada por el trabajo y ligada a la producción.

es decir. aquellas relaciones interhumanas que son modos (es decir maneras. flechas b a d: producción (empresa. esta relación práctico-económica entre los agentes (flecha a) fue igualitaria al comienzo de la historia. ni comprado. cuasi-económica. Es como la económica arqueológica y escatológica. d Producto (P) c Naturaleza (N) [3. alcanza la satisfacción del consumo. primera e imagen de la última. de la protección. del placer del calor. Flecha a: relación práctica o social. ese bien consumible. no se conservó al evolucionar los sistemas económicos. ni sufrido. Será necesario observar cuidadosamente esta relación social en la que K. pero.3 material6 y otro formal7 práctico o social (S1-P-S2) representada esquemáticamente de la siguiente manera: Esquema 3. 1998. . El niño sin haber trabajado. que dona gratuitamente a su prole. [3. al nuevo Otro que ha procreado con exterioridad o autonomía. que es una secreción de las glándulas mamarias como en todos los mamíferos. d: pone el producto en el mercado. Marx estriba una parte central de su crítica al capitalismo. es la que se establece entre la madre y la prole en el acto mismo de dar de mamar el alimento al recién nacido. en su límite y como una experiencia utópica originaria. es como un producto metafórico (P) de la propia corporalidad materna. cap.23] Por otra parte.01 Complejidad de la estructura relacional económica Mercado Comunidad 1 Trabajo vivo (S1) f a Trabajo vivo (S2) Comunidad 2 Dinero (D) e Mercancía (M) Trabajo (T) b Producción Aclaraciones al esquema 3. se la apropia y se les consume. con amor desinteresado y sin retorno. cuasi-económica. sin opresión de un miembro sobre otro. como veremos posteriormente. relación productiva). flechas e a f: mercado o circulación. de la suavidad de la piel 6 En el sentido que se dirige directamente a la reproducción de la vida y que es el contenido de la acción (véase el sentido de lo material en mi Ética de la Liberación (Dussel. 1). nombrada en la anterior nota. 7 Denominamos así en la Ética.24] La primera relación analógica práctico-productiva. f: se compra la mercancía. estableciendo una analógica relación prácticoproductiva. e: se intercambia la mercancía por otra mercancía o por dinero. formas) de relacionarse que se institucionalizan en instituciones prácticas.01. La leche de la madre.

es decir. festejaron y comieron. sino que se encuentra en una posición de apertura al Otro. El enfermo mental. Lo gratis.25] El ser humano originariamente y por tendencia genética no sólo no es narcisista ni egoísta. estrictamente comunistas. El mejor sistema económico futuro será como un recuerdo subjetivo de ese acto originario. donación absoluta que no puede pagarse nunca. anterior a toda económica venta o compra. El don da al Otro algo antes que pueda merecer. inferior. del bon sauvage de Rousseau. Era una economía de la reciprocidad: un miembro de la comunidad otorgaba al Otro un don gratis. de la acción. Además. aumenta su deuda al recibir el don. [3. el que recibía el don y lo aceptaba era objeto de una donación gratuita.26] Como hemos ya indicado se establece así una relación económica de reciprocidad. empíricamente intenta frecuentemente retornar al útero materno (hasta adopta una postura fetal). sino que signado con una doble deuda (para con los dioses y con respecto al otro miembro de la comunidad). La justicia es un dar a cada uno lo que merece. el don es anterior a la justicia porque no reclama pago alguno. Los aztecas nombraban al ser humano como el deudor (macehual). y del Socialismo utópico. del enfrentar a un mundo que se le ha tornado hostil. Estas experiencias fueron los antecedentes directos de la Revolución de los iguales en Francia (1794). Freud lo supo muy bien y se dedicó a mostrar su significación histórica y económica. primer capítulo no escrito todavía de la historia del Socialismo moderno europeo. como entre los Tupi-guaraníes amazónicos que los franciscanos y jesuitas desde el siglo XVII hasta el 1767. originaria y utópica por excelencia. o aun lo que no merece. comunidades que todo lo poseían en común. [3. S. menor. y por ello es un ser superior y libre de la deuda (ya no es deudor). No sabían que al recibir el don se había igualmente comprometido a entrar en una economía de la reciprocidad. el que sufre la injusticia social. disueltas por la Ilustración burguesa de los Borbones en el siglo XVIII. es su horizonte esencial. respetando sus costumbres económicas. Es la economía perfecta. porque el hijo no puede donar nunca la vida a la madre como retribución. Mientras que el que recibe el don no se siente primeramente beneficiado. Deudor ante los dioses por el don gratuito de la vida. pero sabiendo que el que dona cumple con un deber y se libera de la deuda para con los dioses donadores de la vida. Porque la gratuidad es la esencia del don: entrega algo sin esperar retribución. organizaron en el Paraguay y en otras regiones de América Latina en las famosas Reducciones. anterior aún al mamar. como respuesta también originaria de ser en su mismo ser el efecto de un acto desinteresado de donación.4 materna que lo acoge y alimenta. Es así mejor donar que recibir8. Los españoles admirados aceptaron. 8 Los guaraníes invitaron a los españoles cuando llegaron al Paraguay a comer y festejar en las celebraciones de la cosecha. A la madre se la venera por el mismo motivo: es la donadora gratuita de la vida. Cuando en el año siguiente los . fundamental. Se siente más débil. para volver a encontrar la satisfacción del consumo pleno sin el sufrimiento del trabajo.

2011. que al mismo tiempo está necesitado del producto del Otro. ¿Qué sería una vida fuera del derecho si se define como una forma de vida que usa las cosas sin jamás apropiárselas?” (Agamben.28] Sin embargo las exigencias ambiguas del desarrollo civilizatorio llevó a establecer una relación de intercambio de apropiación de los productos producidos por productores. y tal es ciertamente el legado con respecto al cual la modernidad se manifestó incapaz de enfrentar. para existir. cuando uno de ellos escribe: “En las donaciones los sujetos de relación son personas […] cuyos objetivos y motivaciones importan al Otro. aunque no advierte que la “donación” desde un derecho moderno queda ya situado históricamente. La ética moderna de la economía del intercambio monetario mercantil capitalista (de la oferta. Luis Razeto en su obra Economía de solidaridad y mercado democrático intenta pensar el intercambio desde un horizonte previo. la donación (cuya reflexión parte de la cita de Hegel (Rechtsphilosohie. es decir que. 9 Razeto. Habría más bien que partir del don o el servicio como la acción productiva de un miembro de la comunidad que no puede menos que participar en ella porque lo debe todo (su mismo ser y todos sus bienes y los del universo donde vive) y porque tiene conciencia plena que la sobrevivencia de cada miembro es fruto de la mutua responsabilidad compartida. deben. del comprar y el vender) no podía comprender a la economía de reciprocidad. Los franciscanos quieren usar los bienes (usufructuar el valor de uso) sin afirmar ni ostentar ningún derecho de propiedad: “Gracias a la doctrina del uso la vida francisana pudo afirmar sin reserva como esta existencia (de pobreza voluntaria) que se sitúa fuera del derecho. que se reconocen recíprocamente como donante y beneficiario de los bienes económicos. [3. la demanda.194-195). p. con Razeto. ¡Este es el desafío! . Estamos antes (en la historia) de la posterior individualidad posesora y excluyente propia de la propiedad privada. para el consumo propio.5 [3. luchar contra un derecho que tiene a la propiedad privada como horizonte. sin embargo. El don entre los pueblos amerindios está fuera de ese horizonte. y que nuestro tiempo no pareciera tener la posibilidad ni siquiera de pensar. Los francisanos en la Edad Media europea. de los sistemas económicos no-equivalenciales. 1984. pp. bienes cualificados por su utilidad (no cuantificados por su precio) [… Nos interesa aquí analizar el tema] con el s ólo propósito de mostrar el camino por el cual es posible superar la subordinación del concepto de donación respecto de la teoría de los intercambios”9. y donde el uso del bien puede efectuarse sólo desde el fundamento de esa propiedad. en el sentido de transformarse cada productor. los españoles se negaron y los indígenas quedaron escandalizados de la inmoralidad de los conquistadores. y el servicio que cada miembro cumple con la comunidad no considera al Otro como beneficiario sino como simple participante de la totalidad comuntaria del que el donante forma parte íntegramente. producto de un Otro también necesitado del invitaron a los trabajos del campo para alcanzar una nueva cosecha. Agamben. En este caso. 22. § 80). y éstos se presentan en su materialidad concreta y particular como valor de uso. caso estudiado por G. se parte de la donación como una figura jurídica desde el marco del derecho que incluye como referencia la propiedad.27] Esto es lo que intentan mostrar algunos autores. debe renunciar al derecho.

sino la venta (no necesariamente por dinero en el trueque al comienzo) y la compra (aunque en el mismo trueque) del producto transformado en mercancía. en el acto mismo del intercambio. El valor de cambio será un extremo o momento que pone la relación que sitúa al producto dentro del campo económico.43] La mercancía entonces es el producto fabricado como intercambiable y puesto en el mercado. el producto es producido en el hogar (o en el lugar de 10 11 Véase al final Apéndice 2.4] La tercera determinación del valor y el valor de cambio [3. sin un cierto contrato ya aceptado por todos aunque sea mítica e inconcientemente en las tradiciones más antiguas). Pero el zapato producido por el zapatero que se ocupa por oficio sólo de fabricar zapatos (en el ergastérion griego10. p. o en una ciudad que ya tiene mercado: el tianguis de los aztecas).42] Ya Aristóteles lo había descrito en su Política.e.6 producto del primero para su consumo. [3. El contractualismo de la economía moderna burguesa o de un J.01). cuando se lo intercambia por el producto del trabajo de otro ser humano adquiere. pero es intentado como finalidad principal cuando es producido para el intercambio y no solamente para ser consumido. Ahora nos enfrentamos por primera vez a una intención económica propiamente dicha: la producción de un bien como mercancía para el Otro miembro de la comunidad participante del mercado (mercado que es una institución.41] El producto del trabajo humano. aún en el Paleolítico. 12 Todo contrato estipulado de manera conciente y explícito en el tiempo (a la manera del descripto por J. contrato no explícitamente necesario en el tiempo12). adquiriendo la cosa su sentido de objeto económico: el ekonómata. Ese intercambio de mutua relación de apropiación no pudo ser ya la simple donación. Smith) está ya siempre precedido de una institución previa.) lo produce con la intención fenomenológica que denominaremos ekonómisis11 (el constituir intencionalmente al producto como medio para el intercambio. la constituye como portadora del valor de cambio. Véase Apéndice 2. [3. . [3. Locke o A. Un zapato producido por el trabajador para ser usado por él mismo tiene valor de uso (para su necesidad). pre-institucional o pre-contractual absolutamente (es decir. y qué decir en la civilización urbana del Neolítico desde hace unos 10 mil años. Ese valor de cambio puede ser una mera posibilidad cuando el producto es producido para el consumo. que pone a la cosa producida en relación con otra cosa producida (flecha e del esquema 3. sea dentro del clan mismo. En un primer momento. entre las tribus. y de ninguna manera una relación natural o previa a un hipotético primer contrato. No existe ningún acto humano precomunitario. En el acto mismo del intercambio de las mercancías en el mercado el productor. la cualidad de ser un “valor de cambio” (“de cambio” como genitivo objetivo: para-el-Otro). puesto en la realidad objetiva como un satisfactor antes inexistente. en la misma relación en acto. Rawls es una mera “robinsonada” ilusoria y nada científica.

como valor de cambio. sino que ahora se produce para ser intercambiado por otros productos en el mercado (es la intercambiabilidad. para ser intercambiado por otros productos (en el trueque) o por dinero (en la venta). En un segundo momento. Es el valor en cuanto tal que en la relación aparece ahora bajo la forma14 de intercambiable con respecto al valor de otra mercancía. tal como la entendía Marx. . La primera tiene ahora valor de cambio. formalmente). Esta “forma de aparición” (Erscheinungsform) es fenoménica (fenomenológica).7 trabajo) por el trabajador.02 Las tres determinaciones del valor en cuanto tal Otro sujeto b Intercambiabilidad b Valor a Utilidad/Consuntividad a Productualidad c Sujeto productor (trabajo) 13 14 “Material” en cuanto es lo producido por el trabajo o el contenido de la satisfacción. además. [3. que es el mero valor en “relación-a” (valor como valor de cambio). a diferencia de los bienes naturales (su productualidad. sino una tercera. denominada por Marx bajo la palabra Untauschbarkeit.45] El valor de cambio supone como su fundamento al valor en cuanto tal y ahora adquiere una tercera determinación. El valor en cuanto tal no tiene sólo las determinaciones de utilidad y productualidad. La cosa real producida es ahora una mercancía o ente económico. El producto se produce no sólo para ser utilizado (con valor de uso.3). Pero. será medida formal o económicamente por ese su valor de cambio. y no sólo es fruto del trabajo humano. [3. Esquema 3. Ese valor es ahora el fundamento de la aparición como su fenómeno del valor de cambio. transformada en mercancía que se intercambia por su valor de cambio. el producto es puesto en el mercado (el lugar determina el devenir dialéctico de la categoría de producto intercambiable en mercancía en acto) y se transforma así de mero producto en mercancía a disposición del Otro en el mercado. o de los otros. materialmente).44] Antes del intercambio el producto (en cuanto producto) tenía ya valor (recuérdese lo dicho en 2. ahora se constituye una nueva determinación del mismo valor. El valor de cambio es una determinación cuantitativa del valor (el valor de uso es en cambio una determinación cualitativa o material13) de la cosa. Es entonces el valor mismo como fundamento esencial de una forma de aparición. El valor de cambio es la posición relacional del producto (y del valor como tal) que siendo ahora mercancía se relaciona con otra mercancía. como efecto).

en algún sistema económico. debe entregar por un término de la relación algo igual a lo que recibe el otro término.03 EL DINERO MIDE LOS VALORES DE CAMBIO DE LAS MERCANCÍAS EN EL MERCADO Valor equivalente como unidad de medida (dinero) 3 15 Para ampliar esta temática véase Hinkelammert. se necesita un tercer término (otra mercancía). 2009.2. a. que midiendo a las dos primeras jugara el papel de equivalente a los dos productos útiles (con valor de uso) para que fueran cuantitativamente comparables. Marx hablaba por ello del círculo de producción/ distribución/ intercambio/ consumo. para ser posible.46] Estamos ya de lleno en la economía. Pero. lo que termina al final por abandonar el campo económico por el consumo (porque la mercancía será consumida por el necesitado para calmar dicha necesidad). Si crea tal medida podrían calcularse o medir los valores de cambio de las mercancías confrontadas para ser intercambiadas en igualdad. Ver Tesis 13. de la vida humana en comunidad.8 Aclaraciones al esquema 3. para que sean ambas equivalentes es necesario tener una medida que se aplique a ambas. 87 ss. la finalidad decisiva material de todo el proceso económico: afirmación. Determinación material o cualitativa.51] El intercambio entre dos mercancías enfrenta el valor de cambio de ambas. cap. Ese “abandonar” el campo económico se cumple por la negación o subjetivación corporal de la mercancía como portadora de valor de uso cuyo consumo es. como reproducción y crecimiento. pp. Todo intercambio. para ser cambiado (en el mercado) por otra mercancía o dinero. que supone la producción del valor de uso y su distribución. en último término de la humanidad. en el campo económico. Determinación formal o propiamente económica. Por ello. Sin embargo. ESQUEMA 3. en último término. c) de un productor en vista del consumo de otro ser humano necesitado (a). Determinación como objetivación de vida humana o efectuación. pero todo ello tiene como centro formal económico la intercambiabilidad. es la intercambiabilidad en acto de las mercancías (momento práctico. 3-4.5] El dinero o la cosa con valor equivalente [3. o justo (y la justicia es una antigua virtud descrita por los clásicos en cuando sabe establecer “lo igual” –tó íson en griego-). sin embargo. [3. Lo económico.15 [3. b. c. . sería imposible si no hubiera una determinación o momento de identidad o semejanza entre los términos de la relación (la mercancía ofrecida y la que le sirve de pago). Tenemos entonces la necesidad de establecer tres momentos. b) de los productos del trabajo humano (momento productivo. K.

9

Valor de cambio Mercancía 1 (con valor de uso)

Valor de cambio Mercancía 2 (con valor de uso)

[3.52] En el intercambio entre clanes por medio del trueque se cambian directamente la mercancía 1 (un puerco, por ejemplo) por la mercancía 2 (dos flechas). Si dicho intercambio se establece institucionalmente en un cierto lugar nace el mercado (el tianguis en la cultura azteca, ya nombrado). En este último caso es necesario una medida que opera como la unidad (una mercancía con características físicas especiales) que se aplica a los múltiples productos a ser medidos (todas las restantes mercancías), y por ello se denomina a esa mercancía: dinero y tiene por ello un valor equivalente universal en relación a todas las otras mercancías particulares (entre los aztecas la unidad de medida era un puñado de cacao; en otras culturas se impusieron las piedras preciosas o los metales escasos ). Es decir, en las economías tradicionales el dinero medía con su propio valor de cambio, en equidad, en igualdad, el valor de cambio de todas las restantes mercancías del sistema económico en vigor. Éste era el caso del cacao, bronce, plata u oro16. Posteriormente, se le asignará al dinero (como el papel moneda impreso por imprenta en China desde el siglo IX d.C.) un valor equivalente establecido por convención y garantizado por el Estado (al comienzo con su respaldo en oro y después ni siquiera eso); en este último caso el valor del dinero dejó de ser igual a su valor de cambio intrínseco, como en el caso del oro o la plata. [3.53] Es evidente que una mercancía, en último término y por su naturaleza, se adquiere (por medio de otra mercancía en el trueque o por dinero en el mercado) por la utilidad de su valor de uso, pagando la cantidad de su valor de cambio. Por otra parte, a diferencia de las otras mercancías, el valor de uso del dinero es el poder servir de valor equivalente como medida de todos los demás valores de cambio de las otras mercancías. El dinero tiene por ello diversas funciones, entre ellas la de poder acumular valor de cambio sin necesidad de reunir físicamente en un lugar las cosas reales llamadas mercancías, y por lo tanto la acumulación puede tender al infinito, junto a la codicia (como lo indicaba D. Hume), y transformarse en un peligroso dios al que pueden inmolarse las personas (“¡Vuestro dios es el dinero!” escribió K. Marx en La cuestión judía): se trata de la fetichización del dinero, el dios Mammón o Moloch de los semitas antiguos (como lo sugiere el crítico alemán y judío indicado), al que se le inmolaban seres humanos.

16

Los chinos fueron los primeros que imprimieron papel moneda en función dineraria, siglos antes que en Occidente. Marco Polo no sabía cómo describir en su Italia subdesarrollada (al igual que Europa) ese instrumento de pago cuyo valor efectivo intrínseco de cambio (un insignificante pedazo de papel) era mucho menor al que certificaba representar.

10

[3.54] ¿Cuál podría ser, por su parte, la medida del mismo valor de cambio o del mismo dinero? El oro, que era 18 veces más escaso17 que la plata en el siglo XVI cuando nacía el sistema-mundo, valía 18 veces más que la plata. Decir “escaso” es indicar que se necesita más tiempo para su obtención. En efecto, el fundamento antropológico de medida (del que puede posteriormente deducirse un sentido ético de manera estricta) es el tiempo del trabajo. Siendo el valor la cualidad cuantificable del trabajo objetivado ( vida objetivada del trabajador), fruto de un proceso en el tiempo18, puede (de manera todavía abstracta y contando con un concepto simple de trabajo homogéneo o universal) determinarse la cantidad de valor de la mercancía por el tiempo que el trabajador debió emplear como promedio en el grado de productividad técnica del trabajo en una cierta época para producir proporcionalmente una cierta cantidad de valor de uso. [2.55] Por su parte, cuando el dinero (el valor equivalente universal de una mercancía escogida por sus cualidades materiales, como el oro inoxidable y muy escaso, es decir, de mucho valor con poco peso) mide el valor de cambio de una mercancía decimos que conocemos su precio. A la inversa: el precio es el valor de cambio de la mercancía expresado en dinero. [3.6] La división de oficios en la comunidad y el excedente económico [3.61] El primer tipo de división del trabajo es, nos hemos referido al tema, es muy antiguo. Fue una división de los oficios. A. Smith atribuye la división del trabajo a la propensión por intercambiar mercancías, lo que exigiría producirla según diferentes oficios, técnicas, trabajos. Contra su opinión podemos decir que el origen no es esa propensión al intercambio, sino, muy por el contrario, las diferentes necesidades humanas. Históricamente toda comunidad, aún en la indiferenciada vida del clan paleolítico, necesitó siempre una cierta división de funciones dentro de la comunidad. A la mujer se le asignó la educación de la prole, el cuidado del hogar (el fuego), la cocina, etc. Al varón la defensa del hogar, la recolección de alimentos, vestido, etc. Igualmente los diversos bienes necesarios supusieron técnicas de extracción diferente (entre los recolectores, pescadores o cazadores). Es verdad que cuando los satisfactores se daban a la mano la diferenciación era
17

Es decir, el oro costaba o debía obtenerse con 18 veces más de tiempo de trabajo de los mineros que el que se utilizaba para obtener lo equivalente a 1 unidad de plata. 18 Recuérdese que el “tiempo” es un movimiento o proceso que mide otro proceso, teniendo como referencia de la aplicación de la medida a la misma subjetividad humana (en la descripción aristotélica del tiempo). En nuestro caso el proceso del trabajo mediría en su tiempo al proceso de constitución del valor: cuando más dure el proceso de trabajo en constituir el valor de una cosa real, dicha cosa tiene más valor. Veremos la deducción ética de esta descripción de fundamentación antropológica de la economía, como la de Marx. El que parte del mercado, como en el caso de la economía capitalista, ya tiene como punto de partida el valor objetivado, no pudiendo relacionar el valor y el ser humano. Y en este caso es el deseo del comprador el que constituye el valor. Es una visión fetichista, abstracta, sin referencia al ser humano llamado trabajador o productor.

11

mínima, y los quehaceres eran muy simples. Hemos dicho que un miembro de la comunidad podía aprender diversas funciones que no eran muy numerosas. Estamos entonces es un etapa primera de una cierta economía de subsistencia, con un gran equilibrio ecológico y con pocas horas de quehaceres. Se habla de una “economía de la abundancia” mientras los clanes pudieron, como nómades, encontrar la “tierra sin mal” (así llamada por los guaraníes amazónicos las selvas donde podían nuevamente recolectar bienes necesarios para la vida. Cuando dichas condiciones de abundancia iban desaparecido en ambientes donde la vida de la comunidad se hacía más difícil por la misma extinción de esos recursos, era necesario cambiar de hábitat y por ello eran nómades). [3.62] Pero una vez que comienza el Neolítico, dando origen a la cultura urbana, los oficios o las técnicas artesanales se multiplican. Benardino de Sahagún describe 360 oficios diversos entre los aztecas. Las grandes culturas neolíticas, entonces, desarrollan técnicas específicas para los productos que deben tener valores de usos diferenciados, tantos como las necesidades de la comunidad. Una comunidad más desarrollada histórica y culturalmente irá creando nuevas necesidades, propias de culturas que van superando sus límites establecidos. Por ello la invención de nuevos tipos de trabajos, de oficios, irá creciendo indefinidamente a lo largo de la historia. [3.7] Las instituciones económicas [3.71] La acción económica parte de la producción en vista de la distribución y el intercambio, y la distribución y el intercambio se desenvuelve en vista del consumo. Todas esas acciones se cumplen siempre intersubjetivamente en comunidades empíricas que deben cumplir con las exigencias de la división de trabajos heterogéneos en la producción e intercambio de las mercancías por ello también heterogéneas. La división en el proceso productivo del trabajo delimita las acciones de los agentes económicos, que cumplidas de manera constante, repetida, sabiendo cómo se realizan y desde la expectativa de que los otros miembros del sistema económico cumplan igualmente los trabajos correlativos, constituyen las instituciones económicas que dan lugar a sistemas. Toda acción económica es sistémica y cumple con funciones asignadas por los diversos tipos acciones dentro de la división del trabajo, de la distribución, del intercambio y del consumo. [3.72] Sin embargo, en cuanto institución, el sistema económico, en último término, se comprende si se tiene en cuenta la gestión y la asignación del excedente de la producción, lo común, que se acumula como la riqueza de la comunidad, en principio. El ser humano, por su poder cognitivo y emotivo cerebral, puede producir más bienes que los que necesita para su inmediato consumo. Todas las especies animales, aún las más evolucionadas, no tienen capacidad de acumulación de satisfactores fuera de lo necesario inmediatamente para la vida. Así las ardillas pueden guardar secretamente en diversos lugares, que recuerdan con extrema precisión, los alimentos conseguidos en el verano para sobrevivir en los rigurosos

12

inviernos. Pero no podrían guardarlos en graneros, como los egipcios, durante los siete años de las “vacas gordas” para cuando lleguen las siete “vacas flacas”. El desarrollo de las civilizaciones significó igualmente un creciente domino sobre técnicas e instrumentos de gestión y de acumulación de los excedentes (logrados frecuentemente por un exceso de trabajo) que la comunidad toda producía gracias al crecimiento de los sistemas económicos que se fueron organizando. [3.73] En el caso de un sistema comunitario, tales como el de los clanes, las tribus o los pueblos originarios en América Latina, África o India, el que trabaja y el que gestiona el sistema son los mismos actores en comunidad de patrimonio, uso y consumo (S1 y S2 del esquema 4.01), forman por ello una comunidad igualitaria. Una vez que las comunidades ocuparon prácticamente el Planeta y comenzaron a encontrar otras comunidades que le disputaban los recursos, hubo que comenzar una obtención más intensiva de ellos. Los recolectores se transformaron en sedentarios agricultores, los cazadores en pastores, y la comunidad aldeana en pequeñas ciudades. El sistema igualitario (o equivalencial) se distorsionará y se producirán desigualdades crecientes (que expondremos desde la tesis 4). [3.8] Del “mundo” al “campo” y a los “sistemas” económicos [3.81] Aunque sea muy brevemente deseamos aclarar algunas categorías metodológicas que nos serán útiles en nuestra descripción posterior. Como todas las teorías económicas se fundan, con conciencia o sin ella, en antropologías implícitas (como toda la obra de A. Smith o F. Hayek, en cuyos casos se basan en una metafísica individualista y tendencialmente egoísta o narcisista), es necesario explicitar la antropología en la que fundamos la crítica a la situación actual económico mundial. M. Heidegger, sea cual fuere su lamentable compromiso o posición política, criticó con razón a la modernidad mostrado que el ser humano no puede partir ontológica o primeramente desde un mero ego cogito (yo pienso) cartesiano, ya que esta presuposición de un yo que piensa (como el yo que ama, o el que trabaja o el que espera) es una de las posibles posiciones concretas del ser humano que ya siempre presupone el “ser-en-el-mundo”19 cotidiano. En efecto, el ser humano, por la constitución del complejo sistema memorativo del cerebro, enfrenta los objetos cotidianos interpretándolos, amándolos, modificándolos desde el horizonte de la totalidad de sus experiencias pasada20. Esa totalidad de sentido que antecede a todo ente que nos enfrenta lo
19

Esta expresión (“In-der-Welt-sein”; Heidegger, 1963, § 12, p. 52 ss) quiere corregir la posición de E. Husserl que partía en su análisis de un yo intencional abstractamente descrito como constituyente del sentido del objeto. Posición teórica o cognitiva en definitiva. Heidegger quiere indicar que el ser humano (el Dasein), antes que situarse como un sujeto cognitivo (“yo pienso” algo como objeto) es ya siempre un “ser -enel-mundo” cotidiano, concreto, existencial. El mismo Husserl, influenciado por su sucesor, propondrá la categoría de Lebenswelt (“mundo de la vida” cotidiana), como corrección de sus análisis anteriores al 1927. 20 G. Edelman nombra su gran obra: El presente recordado (The remembered present ; Edelman, ); indicando que todo objeto presente se recorta desde la totalidad de lo recordado por el cerebro como

.2. Cuando se dice: “Esto es una mesa”. como la totalidad de sentido de todo lo que se relaciona a este significado. con actores especializados en moverse en dicha totalidad de sentido. efectúa como cortes epistemológicos para poder simplificar su manejo. “el mundo del deporte”. El signo ˂ quiere indicar que sistema es menos complejo que campo. Lo limitado en el último caso es que comienza por el “precio” (Preis. . en el orden existencial o de la experiencia de cada ser humano el mundo es más que el cosmos en parte conocido e introducido en el propio mundo (mundo ˃ cosmos). y en Dussel. como Hegel. pp. y por lo tanto es un re-conocimiento de que es tal: una mesa entre otros objetos guardados. Pierre Bourdieu ha trabajado el concepto de “campo”. En esos ejemplos el mundo cobra un sentido particular. Esa “asociación de ideas” de los empiristas ingleses se referían al fenómeno material de la ligazón de los mapas neuronales en campos. una totalidad particular de sentido. 2006. 13 ss) y el “mercado” (pp.3. nuestro cerebro. con instrumentos materiales propios. 1991). Y bien.82] Ese “mundo” cotidiano de cada ser humano. “el mundo obrero”. 22 Véase algo más sobre el tema en Dussel. En el orden de la realidad el cosmos es más que el mundo (cosmos no es igual a mundo). [3.2. 2. El concepto de “sistema” es más abstracto que el de campo.22 [3. queda atrapado desde el comienzo dentro de un sistema histórico (el capitalismo). y éste que el de mundo23. 21 Que sería la totalidad de las cosas reales (que no puede identificarse con la totalidad de las experiencias que del cosmos tiene el ser humano). 1998. que en nuestra Filosofía de la Liberación lo distinguimos de “cosmos"21. además. diputados. 2009. un sentido. El sistema nervioso. Un campo es por su parte. Se habla así de: “El mundo de mi hogar”. con un “juego de lenguaje” propio (diría el segundo Wittgenstein). forma mapas de millones de grupos neuronales que se activan cuando se toca un tema de ese campo. § 3. 23 De modo que podríamos decir que: sistema ˂ campo ˂ mundo. De hecho nunca hubo un solo sistema económico en el Planeta. Véase Dussel. como el mundo. . propaganda de representantes. es decir. 1977.83] Pero. de su comunidad y en definitivamente de la humanidad presente (como historia mundial) es infinitamente complejo. aunque el fenómeno de la globalización lo está experiencia previa del mismo ser humano.3) ha estudiado el concepto de “sistema” (Luhmann. porque es más abstracto. y donde cada momento (por ejemplo el “dinero”) cobra un lugar. Esos mundos particulares lo llamaremos “campos”. Se enuncia que “esto” coincide con el recuerdo que se tiene de todas las mesas antes experimentadas y memorizadas. es recordado desde su aparecer como de nuevo o a través de otros semejantes pasados y por lo tanto siempre reconocido. 91 ss) no advirtiendo que. Véase Dussel. Hablaremos entonces con precisión de un “campo económico”. que pueden coexistir o no en el espacio y en el tiempo. etc. para poder manejarse dentro de él realiza procesos de abstracción. El campo económico (que es uno) se institucionaliza según múltiples sistemas. 1988). Decimos “política” y de inmediato aparecen imágenes tales como presidentes. 1977. urnas. o queda relacionado a la respectividad de la totalidad de lo económico. y aún el objeto concreto presente. 2. Niklas Luhmann (véase Dussel. El ser humano.13 hemos denominado “mundo”. y también el sistema económico (Luhmann. cuando indicamos una cuestión económica la situamos inevitablemente en un “campo económico”. el campo económico se encuentra institucionalizado u organizado por diversos “sistemas”.

[3. Deseamos indicar este punto de partida económico para poder comprender la desviación de estos modelos íntimamente ligados a un equilibrio ecológico y económico. un inicio epocal en el tiempo histórico pasado en el que se fueron originando sistemas económicos no-equivalenciales. sujetos del patrimonio común. tales como el de los clanes. del Amazonas o por ejemplo entre los Mapuches de Chile o los Aymaras de Bolivia). Véase Negri. En 1959 defendí mi tesis sobre El bien común. o de las invasiones de los pueblos que domesticaron el caballo y usaron las armas de hierro (que generalizaron la esclavitud).9] Los sistemas económicos equivalenciales [3. reproducción y crecimiento de la vida de la comunidad. como amplias regiones del África. para poder compararlos a los que se organicen posteriormente. subsistiendo cada vez más abrumados por la extinción otros sistemas económicos.92] Nada era perfecto. el que trabajaba era el que gestiona el excedente del sistema. . del Asia. 2009. nunca pensé la importancia que cobraría el tema al correr de los decenios. y la igualdad y participación como principio comunitarios pueden ser retenidos hoy como parámetros prácticos de validez universal. y por ello ninguna justicia o equivalencia puede tampoco ser perfecta. usando instrumentos ecológicos como criterio técnico-productivo. aunque estuvieran situados dentro de determinaciones propias de tiempos juveniles de la humanidad. antes de la revolución urbana neolítica (con su dominación tributaria de campesinos). junto al progreso cuantitativo y tecnológico.14 intentando por primera vez en la historia (pero todavía no lo ha logrado. pero podía en aquellos tiempos originarios haber un cierto equilibrio que el desarrollo posterior perderá y que irá acrecentando. que comenzaron un aumento progresivo de la opresión y de la distancia que se ha tornado demencial como diferencia abismal del usufructo de los excedentes producidos por toda la humanidad y gestionados con propiedad privada por una oligarquía cada vez más peligrosamente 24 25 Como realidad y existencialmente el mundo es siempre más que el sistema (mundo ˃ sistema). Hubo un momento. El excedente gestionado en común25 en vista de la producción.91] Históricamente en los sistemas económicos comunitarios. perfección imposible que es el límite que supera la condición humana. África o India. Un sistema es una totalidad de sentido con estructuras instrumentales e institucionales relaciones prácticas o sociales que define y funda sus momentos funcionales organizándolos por la división heterogénea del trabajo con unidad teleológica. En el campo económico24 pueden entonces coexistir un sistema de auto-producción y auto-consumo de un clan en Nigeria con un sistema capitalista que sea dominante en el territorio de este Estado. material y formal. la dominación de una minoría (el 1 %) sobre sus semejantes (el 99 %). [3. ya que responden a un criterio esencial. del uso y del consumo: forman una comunidad igualitaria de productores. las tribus o los pueblos originarios en América Latina. opresión que lentamente se acerca a una frontera que la humanidad está traspasando y que es el umbral entre la sobrevivencia y el suicidio colectivo.

15 narcisista e insensible al dolor de las mayorías condenadas a una pobreza y una muerte inevitable. .

Explica que en estos sistemas equivalenciales. el cual es superado por el socialismo. Marx. I. Cada miembro individual se comporta como propietario o poseedor sólo en tanto miembro de esta comunidad”1. 1971. 1974. Ibid. siguieron algo así como un único proceso diacrónico: a partir de la comunidad primitiva. p.2 [4. inca. es. la entidad comunitaria natural.1 Tesis 4 SISTEMAS ECONÓMICOS NO-EQUIVALENCIALES. la relación recíproca entre estos propietarios iguales y libres […]. siguiendo en parte la visión de Hegel en su Rechtsphilosophie: “La comunidad tribal. Pareciera que la historia de los sistemas económicos. mexicano. etc.. El mismo Marx en los Grundrisse. para culminar en el capitalismo. 1 2 Grundrisse. cazadores.11] Se nos tiene acostumbrado en el pensamiento crítico a aceptar ciertos supuestos que llega el momento de ponerlos ahora en cuestión. y este plustrabajo se hace efectivo tanto en tributos. se pasó al esclavismo. El plusproducto [excedente] pertenece entonces de por sí a esta entidad suprema […] que en última instancia existe como persona. Sus miembros son agricultores de parcelas.1] Cuestión metodológica previa [4. el excedente es común: “La unidad omnicomprensiva que está por encima de todas las pequeñas entidades comunitarias. vol. 435. 434. como estado. para la visión un cierto marxismo-leninismo. p. eslavo. agricultores. etc.) […]. al feudalismo. 376. . aparece como el propietario superior o como el único propietario […]. denominados asiáticos. por un lado.". no aparece como resultado sino como supuesto de la apropiación comunitaria (gemeinschaftlichen) del suelo y de su utilización […] La comunidad tribal […] es el primer supuesto de la apropiación de las condiciones objetivas de su vida y de la actividad de autorreproducción y de objetivación de éste (actividad como pastores. etc. p. expuso otro desarrollo histórico. Marx a describir el modo de apropiación greco-romano: “La comunidad. explicando los modos de apropiación. PROPIEDAD Y GESTIÓN HETERÓNOMA DEL EXCEDENTE [4. IV. 376.12] Pasa después K.

Mostrar claramente la diferencia de dichas categorías en esos sistemas no-equivalenciales con los del sistema capitalista posterior es parte de la tarea de esta tesis 4. [4. que el mercando o el dinero son “ante diluviano”. [4. como fenómeno excepcional y en pequeña escala. no siendo propiamente parte de un estado. y exclusivas de este sistema. p. 400. plusvalor o capital.C. pero imaginado como etapa económica válida para otras culturas) al capitalismo.13] Al comienzo de los Grundrisse Marx escribe en su Cuaderno I: 3 4 Ibid. plusvalor (como excedente. Había capital. p. 462. plusvalor.. Modernidad) es un invento eurocéntrico del Romanticismo alemán (véase Dussel. dinero. muchas categorías económicas se definen como propias del capitalismo (valor. Al sistema romano le seguirá. 5 Debo indicar que toda mi obra histórica se ocupa de demostrar que esa linealidad de las tres épocas (Antigüedad. Ibid. p. 66 En cuanto habría valorización del valor por parte de un propietario de un ergasterio en Atenas que fabricaba jarrones para la comercialización en el Mar Egeo. En el imperio.2 propietarios de la tierra que trabajan […. antes y simultáneamente de la aparición del sistema capitalista en Europa. no tienen las mismas determinaciones ni son dominantes en la totalidad del sistema. etc. 437. En segundo lugar. Muestra además la existencia de las contribuciones de los ciudadanos de un cierto plustrabajo a manera de servicio militar. sin embargo.. Después de éste irán surgiendo las formas pre-burguesas (o pre-capitalistas) propiamente dichas. impidiendo así ver el desarrollo de ellas en otros sistemas económicos (y civilizatorios) anteriores y contemporáneos. porque se estudiaba el pasaje del feudalismo (fenómeno exclusivo de la Europa latino-germánica durante el bloqueo establecido por el mundo musulmán. en la Atenas del siglo IV a. En la decadencia de la Edad Media aparece el modo de apropiación feudal. en primer lugar.).C. p.. el germano (no el feudal). cuando al valor del producto del artesano se le resta su salario) y capital6 (en pequeños sectores urbanos ligados al lujo y al comercio) en sistemas hegemónicamente tributario. salario. etc. pero no sistema capitalista todavía. 2007 completo). y en último término por el Imperio otomano. aunque] salvaguardan el ager publicus para las necesidades comunitarias”3.. como si hubiera acontecido ese pasaje única y primeramente en Europa. o en el Imperio chino del siglo II a. salario. las colonias pagan masivamente tributos. sin embargo. participación en obras comunes.. Se reconoce. . pudo haber mercado. Dichas categorías. por ejemplo. en la visión de Marx. C. Edad Media. comerciales y con presencia de esclavitud.12] En el marxismo tradicional. 379. y la esclavitud fue frecuentemente un subsistema económico muy extendido. el marco histórico será aún más eurocéntrico5. por ejemplo. donde el campesino libre tiene una tierra que cultiva en medio de las selvas nórdicas. y por lo tanto esta periodización de la historia es asumida por Hegel y Marx. y “la relación señorial (Herrschaftsverhaeltnis) como relación esencial de apropiación”4. pero no se explica suficientemente las categorías de valor. En Jerusalén en el siglo VII a.

y no distribuido en el pago que se lo otorga a dicho obrero para su uso singular. S2: trabajador. P: producto del trabajo. b: trabajo de la naturaleza. f: apropiación de X. vendido o consumido (d) por el trabajador.01 Gestión heterónoma del excedente Aclaraciones al esquema 4.01: S1: último sujeto de referencia. 10 (1971. El excedente (X del esquema 4. 8). M: materia de trabajo. 1974. como abstractos no incluyen todavía las notas particulares de cada determinación en un sistema económico concreto. e: creación de X. gestionado por la burocracia. c: producción de P. S1-S2: relación práctica o social de producción. histórico. Flechas a: invención o uso de Mp. se obtiene (e) un excedente (X) que es manejado o apropiado (f) por 7 Es decir. Indicamos en el Esquema 4. Lo que se dice de la producción (abstractamente) puede extenderse a un sistema económico en concreto.14] Se trata de un sujeto-trabajador (S2) que puede usar (flecha a) un instrumento (Mp) para trabajar (b) la naturaleza (N) como materia de trabajo (M).1 un diagrama simplificado y aproximado de algunos de los momentos (determinaciones) de todo sistema económico no-equivalencial posible. d: consumo del producto. las llamadas determinaciones generales (allgemeinen Bedingungen) de toda producción no son más que esos momentos abstractos que no conceptualizan el nivel histórico real7 de la producción”8. h: apropiación de Mp.3 “Todos los estadio de la producción tienen determinaciones comunes que el pensamiento fija como determinaciones generales. p. El fruto de ese trabajo y la materia usada (c) es un producto (P) que puede ser apropiado. Mp: medio de producción. Además. en el capitalismo es el plusvalor. [4. X: excedente. en el socialismo real del siglo XX es el valor producido por el obrero. para tenerlos presente en la exposición que iremos desarrollando posteriormente: Esquema 4.01) en el feudalismo es un tributo o diezmo. . g: relación práctica o social con S2. 8 Marx. S2-M/N: relación técnico-productiva. p. i: apropiación de P. N: naturaleza. j: apropiación de M.

. que el pensamiento crítico debe no dejar de tener en cuenta siempre. [4. 31. La mayor parte de ellas se lograrán mediante el trabajo de otras personas. el dominador o el propietario. sino igualmente el poder político. “Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda gozar de las cosas necesarias […]. p. porque tendrá medios adquiridos por la acumulación de ese excedente. 133. 11 Ibid. podrán ejercer no sólo el poder económico (para aumentar su riqueza). y será rico o pobre de acuerdo con la cantidad de trabajo ajeno de que pueda disponer”11. se produce esencial y diacrónicamente de la siguiente manera: aquellos (S1) que dominan (flecha a) a los más débiles (S2) (como los denomina el rey Hammurabi de Babilonia) son los que ejercen el manejo o apropiación (flecha f) del excedente (X). Evidentemente por la apropiación o manejo de dicho excedente por parte de los más beneficiados. Mas tan pronto como el stock se acumula en poder de personas determinadas. los llamados fuertes y ricos por el indicado Código de Hammurabi. algunas de ellas procuran regularmente emplearlo en dar trabajo a gentes laboriosas”10.16] ¿Cómo comenzó este tipo de sistema económico no-equivalencial que produjo al menos en los últimos 5 mil años relaciones intersubjetivas en la economía que aparecieron como naturales según el decir de Adam Smith?: “En el estado primitivo y rudo (early and rude) de la sociedad. Smith. I. 9 Esta palabra se traduce frecuentemente por “capital”. pero podría ser igualmente excedente. 47. 6. etc. cultural o hasta policial (o militar represivo). En ese estado de cosas el producto íntegro del trabajo pertenece al trabajo […]. 150-151. . 10 El origen de la riqueza de las naciones. 1984. pp. que precede a la acumulación de stock9 y a la apropiación de la tierra.4 el sujeto/actor de referencia última del sistema (el gestor. acumular). 1985. Podría enunciarse esa formulación también inversamente diciendo: todo comienza por la relación expresada por la flecha f. por la apropiación del excedente (X) del sistema económico. p. I. p.)(S1) que tiene una relación práctica constituyente (g) con el que trabaja directamente la materia del trabajo (S2). es decir. [4. o lo que se puede poner en un depósito (es decir. 5. Los sujetos o actores (S1) que tienen dicha apropiación o gestión sobre ese excedente son los que dominan el manejo del sistema porque ejercen antes la opresión (flecha g) con respecto a los oprimidos que trabajan (a) directamente con sus manos y su cerebro (S2).15] Los momentos claves para comprender el problema planteado acerca del origen de los sistemas económicos no-equivalenciales (o de la injusticia económica). la única circunstancia que puede servir de norma para el intercambio recíproco de diferentes objetos parece ser la proporción entre las distintas cantidad (quantities) de trabajo que se necesitan para adquirirlos […].

envilecido y angustiado no puede encontrar el camino de vuelta. y siempre el deseo oculto de acumular ganancia en defecto del otro. El género humano. y teniendo propiedad. 309. 1963. Pero desde que el excedente (stock) pudo acumularse y ser gestionado por algunos pocos estos comenzaron a ser “ricos” (S1). pero “según el axioma del sabio Locke. De una manera crítica demuestra que “el primer cuidado [del ser humano] es su conservación” 13. 2007. mejora la lengua.18] Y Rousseau continúa su alegato sobre el origen de la desigualdad económica: “La sociedad naciente dejó lugar al más horrible estado de guerra. y lentamente se desarrollan las costumbres y las artes. 347ss. El hambre y los otros apeti tos paso a paso se colman de diversas maneras”14. [4. 300. p.. También en América los hubo en Mesoamérica y los Andes. sobre todo. La tierra le entrega los bienes para sus “necesidades. y oposición de intereses de la otra. . en Egipto y en las costas orientales del Mediterráneo. puede hablarse de “amor propio interesado”: “Competencia (concurrence) y rivalidad. exponiendo el tema. Una vez desarrollado el ser humano. Rousseau. de una parte.17] Esta fue problemática que meditó J. que comienza en la Mesopotamia. 14 Ibid. contra la opinión posterior de A. p. cuando escribió el ensayo enviado a la Academia de Dijon titulado: “Discurso sobre Cuál sea el origen de la desigualdad entre los hombres y si ella es autorizada por la ley natural” (del año 1753)12. [4. ni renunciar a las adquisiciones que por desventura ha inventado […] Los ricos. no habría habido injusticia antes de la propiedad”15. el instinto le mueve a usarlos. 15 Ibid. Rousseau. 293. se hace sedentario. y dominando a los otros (S2) se apropiaron de lo común explotando el trabajo de los más. pero igualmente en la India en torno al río Indo y en la China en el curso y las desembocaduras de sus grandes ríos. sintiendo pronto cuánto les era no ventajosa una guerra perpetua [… y] no teniendo ya razones válidas para justificarse ni fuerzas suficientes para defenderse [… se dijeron:] Unámonos para garantizar la opresión contra los débiles […] y 12 13 Véase la cuestión en Dussel.. J. Smith. 16 Ibid. todos los males son el primer efecto de la propiedad y el cortejo inevitable de la desigualdad naciente”16.5 El diagnóstico está claro para Smith. [166-167] pp. Hubo un tiempo remoto en que había un sistema económico equivalencial y tenía al trabajo como medida.. Ese sistema no-equivalencial se instaló en un momento histórico. p.

para hacer justicia al huérfano y a la viuda en Babilonia […]. 236). para hacer justicia al oprimido. III/6. Marx mismo usa esa metáfora de la sangre para referirse al valor. de trabajo vivo. pero un semita habla de la corporalidad y la vida. Y todavía remata sus reflexiones de la siguiente manera: “Tal fue o debió ser el origen de la sociedad y de las leyes. p. pastores. cap. 19 Ibid. destruyeron sin retorno la libertad natural. en su mayor parte. sólo yo soy el pastor salvador. vol. de una pura usurpación hicieron un derecho irrevocable […] sometieron a todo el género humano al trabajo.) estaba subsumido en un sistema no-equivalencial que era en muchos casos trabajo asalariado (claro que no todavía en su figura plenamente desarrollada del trabajo asalariado capitalista). 25. p.6 asegurar cada uno de nosotros la posesión que nos pertenece […] sometiendo igualmente a los poderosos y a los débiles a los deberes mutuos”17.. 1975b. sino también de nervios y cerebro”. 310. una derrochadora no sólo de carne y sangre20. 107). he escrito mis preciosas palabras en esta estela […] Que el oprimido que esté afectado por un proceso venga delante de mi estatua [4. Por ello. 20 Un griego hubiera escrito “cuerpo y alma”.. 308-309. es necesario no olvidar que mucho dista del derecho económico moderno y burgués de las exigencias normativas. y en mayor medida al plusvalor.21 17 18 Ibid. cuando escribe: “El capital es trabajo muerto que sólo se reanima a la manera del vampiro. cuyo cetro es justo […] Para que el fuerte no oprima al débil. p. pp. por ejemplo. . 21 Lib. metafóricamente “carne y sangre”.20] En estos sistemas el trabajo del productor directo (campesinos. 4 (p. a la sórdida avaricia […] Una dilapidadora de seres humanos. Ibid. III. [4. sin embargo. etc.19 “Este sacrificio de vidas humanas se debe. 5 (1956. fijaron para siempre la ley de la propiedad y la desigualdad. Y el plusvalor era metafóricamente simbolizado como derramamiento de sangre. cuando leemos en el Código de Hammurabi: “Yo [Hammurabi]. del derecho babilónico de hace unos 3700 años..19] No debe dejar de observarse que. Esos “deberes mutuos” eran dictados por los propietarios en defensa de su riqueza. 98-99. a la servidumbre y a la miseria”18. que pusieron nuevas dificultades a los débiles y nuevas fuerzas a los ricos. 208. hubo siempre críticas contra esos sistemas imperantes. al chupar [sangre del] trabajo vivo”. pp. MEW. cap. aún contra las leyes y el derecho vigentes por parte de una tradición que nunca dejó de estar presente y que debe inspirarnos en el presente adoptando una actitud semejante.

La especie homo se diferencia de las otras especies por su capacidad de producir excedentes. el África. El pan es la vida del pobre” (Ibid.C. entonces. es vida humana objetivada (como la sangre). El texto comienza así: “Es sacrificar al hijo delante de su padre robar a los pobres para ofrecer sacrificio.21] Toda producción humana tiene excedentes. 5. En un texto del II siglo a. aunque con enormes diferencias. 4 [101ss]. El plus de producción. 2013. pero semejantes en el manejo también despótico de los tributos exigidos principalmente al campesinado (S2) . se regía por otro código legal. 22. siendo el comienzo del anti-discurso o la primera crítica contra la modernidad y el capitalismo colonialista naciente. mercancías o esclavos. gestionar.01 el lugar del excedente (X) en el diagrama abstracto aproximado de algunos de los momentos de los sistema económicos. es decir. 2007. 34. apropiarse y consumir dicho excedente. de bienes.22] Los sistemas económicos tributarios fueron los más generalizados no sólo en elAsia. Léase mi artículo « Meditaciones anti-cartesianas” (o el primer anti-discurso de la modernidad) en mis Albertus Magnus Professur de la Universidad de Colonia (Alemania): Dussel.7 El valor. leemos: “El que no paga el justo salario derrama sangre”. algo más de tres siglos antes que Marx. el excedente (X) era gestionado por una oligarquía (el ciudadano romano en la República) (flecha f). . 34. [4. para tenerlos presente en la exposición que iremos desarrollando a continuación. sino también en la Mesoamérica y en el Imperio inca.2] Gestión del excedente en los más antiguos sistemas económicos no-equivalenciales [4.. en oro. y más precisamente semita es muy antigua. § 6. [4. como lo mostraremos más adelante [Tesis 12]. el pago de un tributo (X). el Mediterráneo.23 Mucho le faltará a la Ilustración y a la ciencia económica burguesa posterior para recuperar estos principios éticos o normativos económicos críticos. 20-21). La presencia de las legiones garantizaba los límites del mercado y del Estado imperial. política y cultural (flecha g) de los diferentes bloques históricos en el poder (S1). Los sistemas en última instancia se estructuran en torno a la manera de producir. en la Isla de Cuba. Esta metáfora mesopotámica. Pero es necesario saber guardar y gestionar dicho excedente. dentro del cual comunidades de comerciantes (entre ellas los judíos) intercambiaban mercancías de 22 Ben Sira (Eclesiástico). algo más de lo que necesita para simplemente producir y reproducir su vida. histórica y de desarrollo civilizatorio. 23 Véase Dussel. Hemos indicado en el esquema 4. de los instrumentos de trabajo (Mp) y del producto (Pt). le permite asegurar su futuro. El campesino tenía propiedad de la tierra (M/N).22 Este texto. En las colonias de ultramar. 2007b. con enormes diferencias de implantación geográfica. En el caso romano. fue meditado y usado por Bartolomé de las Casas en 1514 en Sancti Espíritu. por ejemplo. sujeto a la dominación militar.

Además tiene el control completo de los bienes del feudo. En América luso-hispánica se integrará al sistema capitalista mercantil y producirá un excedente que adquirirá en Europa la forma de plusvalor. tales como las de los Benedictinos. Marx desarrolla para comprender críticamente al capitalismo. El señor feudal. El tema lo veremos nuevamente para 24 Un eurocentrismo generalizado es pensar que el feudalismo es el sistema económico antecedente del capitalismo en la historia mundial. El sujeto que trabaja es por excelencia el no-libre. ni cumplir un manejo privado del patrimonio o de la gestión del feudo ( j de M/N). f. incluyendo los tributarios. La justificación del sistema y la exigencia de la entrega del tributo están fundadas en las narrativas religiosas míticas. y desde el esclavo (S2). y también la usura significaba la presencia de un cierto capital financiero (D-D´). todos los componentes del sistema económico tiene por propietario (propiedad expresadas por las flechas g. en la filosofía y en el derecho feudal.24] En el sistema económico del feudalismo europeo. debiendo pagar el indicado tributo o diezmo (el excedente). Sin embargo. El trabajo vivo indiferenciado y como exterioridad (o alteridad originaria de la totalidad) es el a priori crítico que vale para todos los sistemas. pero se tratan de contradicciones internas que no transforman radicalmente el sistema económico noequivalencial. i y j) al señor-libre (S1). como veremos. La ganancia comercial era un cierto tipo de capital ( D-M-D´). . único feudalismo existente en la historia mundial24.8 diversas regiones. Hay críticas al sistema. h. a todos los sistemas económicos no-equivalenciales (e igualmente no sólo al capitalista sino también al socialismo real del siglo XX) 25. Es una dominación sui generis (g). mientras que cumpla las funciones determinadas para tal efecto (como la defensa militar de la comunidad. tiene uso y usufructo de la parte de tierra que trabaja.23] En el sistema económico esclavista ejerce una dominación absoluta sobre el trabajador (g). feudal y otros anteriores (y posteriores) al capitalismo. 25 Sería una crítica marxista del socialismo real del siglo XX. el señor feudal (S1) ejerce la dominación según el modo desarrollado desde la cultura germánica sobre el siervo (S2).3] La subsunción del trabajo vivo indiferenciado en los sistemas no-equivalenciales [4. tiene un derecho de dominio (ius dominativum) con ciertas responsabilidades. comunidades cenobitas. los medios de producción. recibiendo el excedente en forma de tributo (X). [4. por ejemplo.. Sólo lo fue de la Europa latino-germánica. [4. la tierra. esclavistas. no del mundo musulmán o chino-indostánico. etc. o las órdenes mendigantes que hacen de la pobreza (por ejemplo Francisco de Asís o Joaquín de Fiori) un ideal utópico contra el feudalismo reinante o el capitalismo naciente en el siglo XII. que K. [4. El siervo está ligado por sujeción coactiva al feudo como totalidad económica. no puede tener propiedad privada del feudo ni de los siervos. gobernada por la nobleza germánica).31] Aquí debemos aplicar el método.

y de inmediato subsumido como determinación interna de un proceso de trabajo. o como el del siervo del feudo que guarda parte de su producción agrícola para su sobrevivencia. en el sistema esclavista deberíamos partir del campesino africano al sur del Sahara.32] El punto de partida de la descripción crítica de todo sistema económico noequivalencial no piensa en un estado de naturaleza con individuos en lucha competitiva (como en la narrativa mítica. de un enfrentamiento del sujeto humano cuando todavía no es parte del sistema del que se trate (sea tributario.). como en los mercado de Cartagena de Indias en el siglo XVII. para que la totalidad del valor creado por dicho trabajoesclavo sea propiedad del posesor del mismo sujeto productivo (del esclavo). es decir.33] En el esclavismo. La corporalidad viviente del futuro esclavo se presenta como el trabajo vivo de un campesino transformado.9 especificar las categorías necesarias para comprender la cuestión particular del sistema capítalista tal como Marx lo explica. ni instrumentos de trabajo. por ejemplo en los ingenios de azúcar (en Brasil. desde el siglo XVI. Parte en cambio.). Esa corporalidad desnuda. Así. . [4. sino que el trabajo-esclavo recibirá el alimento y lo necesario para la sobrevivencia en una cantidad mínima. sino igualmente destituido de toda su dignidad de persona humana. se parte de un cara-a-cara del sujeto humano cuando guarda exterioridad aún ante el sistema al que será incorporado como parte de una totalidad. sino en una mera mercancía. sino entregado (como el alimento de los animales o el agua de las cañas de azúcar) como lo necesario para que siga viviendo a fin de que su propietario puede seguir explotándolo y no se muera. la alteridad de una persona humana negada al ser incorporada a la 26 Sistema por el que por sorteo se designaban a miembros de la comunidd indígena que eran entregados a los conquistadores españoles para trabajar en las minas de plata hasta la muerte. No será entonces siquiera trabajo del campesino que posee su cosecha y que debe entregar el excedente como tributo o diezmo. y no como algo merecido por derecho. enfrenta cara-a-cara al negrero o señor libre posesor del dinero. ni hogar. o como el obrero capitalista que recibe un salario. los órganos sexuales (también en las mujeres) para comprobar su edad y el estado de salud y fuerza para darle un precio y poder comprarlo. que se enfrenta a un cazador de esclavos (siendo quizá un comerciante musulmán que atravesará el desierto para ofrecerlo como mercancía en el Mediterráno. esclavista. en la explotación de plata). el sujeto humano del trabajo vivo será comprado íntegra y sustancialmente como cosa. no sólo sin nada como propio (ni tierra que labrar. [4. etc. no sólo en un pobre (como será el obrero capitalista proveniente de la comunidad feudal en Europa o el miembro de una comunidad indígena en América que será integrado a un grupo de elegidos para entregar la vida en la mita26. nada). en las estepas de la Sabana.C. una cosa a la que se le observan los dientes (como a los caballos en el mercado). Cuba o el Sur de las colonias británicas de América). La alienación del trabajo vivo en el sistema esclavista. en Marruecos o en Egipto en el siglo XII d. pseudo-científica de la economía moderna clásica europea).

41] Cuando K. ni la experiencia. esta cuestión nos abre un nuevo horizonte teórico en el eterno problema de la relación entre economía y política. El Estado moderno cuida entonces que los productores directos del excedente no pretendan ser los propietarios y los gestores de su propia obra. al dominio y gestión sobre dichos . de lo común (de lo que se tenía en uso comunitario o social). Locke lo vió muy claro cuando organizó la política. humana y suficientemente en el nivel medio histórico y cultural de una época dada). Además. Smith reconoce que poseían por haberla producido en el mítico estado de naturaleza que había sido negado por el estado de acumulación de stock. excedentes.4] La propiedad del excedente [4. es esencial. y por lo tanto excluyente de los despojados del derecho común (que serán los pobres. es decir. en el que por ejemplo no había limosneros. que acontecía en la larga duración del tiempo de los sistemas económicos noequivalenciales articulado a los Estados que. explicar la función de fundamentación que la política (no supra-estructura) y el derecho (igualmente no supraestructura) cumplen con respecto a los sistemas económicos. es más importante de lo que el marxismo-leninismo del socialismo real nos mostró. de la sociedad civil (que Marx denominó sociedad burguesa. Desde ya nos muestra que la política. que no existían en el Imperio inca. del excedente gestionado heterónomamente y que se articulaba con el estado civil o político. que la distinguen de los otros tipos de alienación en otros sistemas donde el productor directo tampoco gestiona el excedente (excedente que es el más de valor creado por sobre lo que el trabajador necesita para vivir decente. muestra determinaciones propias o características diferenciales de este sistema. Y esto porque la propiedad como derecho es la que garantizan y da estabilidad inalienables a los dominadores injustos de la apropiación y gestión de los excedentes.43] Se funda así en ese (pretendido) derecho a la propiedad privada. [4. y la cuestión del derecho es un momento intrínseco del campo político en cuanto momento de un sistema de legitimación. que A. El Estado moderno usa la coacción (militar o policial) ante la pretensión de los desposeídos del derechos a los bienes comunes bajo el derecho de la propiedad privada que tiene como sujetos a una minoría burguesa que se enriquece de la posesión y gestión del excedente creado por toda la comunidad. [4. ejercían el dominio sobre el pueblo de los pobres). ni el concepto ni la palabra que expresara esa tipo de accionar). especialmente los noequivalenciales o de gestión heterónoma del excedente. [4. como el Leviatán. Marx comenzó sus estudios de economía en 1844 en París.42] J. de inmediato descubrió la importancia del tema de la propiedad.10 totalidad de la estructura económica no-equivalencial por excelencia. Gramsci) como una estructura de defensa y crecimiento de la propiedad privada de los bienes. y que nosotros llamamos hoy sociedad política con A. En efecto.

culturales. al cumplimiento de los contratos de compra y venta. al final. los . el hecho de la propiedad lo que realmente justificaba era lo contrario. La propiedad privada como derecho de la burguesía naciente garantizaba la posibilidad de la existencia del capital que exigía un sujeto permanente en el tiempo para que hubiera posibilidad de mayor acumulación del excedente del sistema económico. al ejercicio del poder (que debe ser delegado y obedencial) del Estado. Y lo justificó por la conveniencia de protegerse ante la pasión del avaro que pretende quedarse con los bienes de sus conciudadanos. a créditos certificados ante notario. [4. al trabajo vivo. Todo en la economía dice relación al derecho.44] D. es necesario volver a lo común. que sin propiedad sobre el valor de las mercancías que producían habrían de empobrecerse. a los trabajadores. Tenía razón materialmente pero erraba formalmente. el derecho funda como última instancia formal o política el ejercicio empírico del sujeto económico que le permite poseer con toda la protección del Estado (hasta militar o policial) bienes excedentes extraídos injustamente al sujeto productor. Hume comprendió la importancia de justificar la existencia de la propiedad como fundamento del ejercicio del principio de justicia. El derecho a la propiedad privada o el derecho a privilegios (como los de la nobleza. Al enfrentar una mesa y descubrirla como propiedad de la universidad. etc. Pero. la ciudadanía romana o a las burocracias) no es una super-estructura fundada en las relaciones sociales opresoras de dominación. Por ello. permitiendo a los grupos. al contrario. o de derecho. Marx explicaba bien que los momentos del sistema económico se ven desde el reflejo del espejo del derecho que determina el sentido de lo que aparece empíricamente. Huguccio en la Edad Media decía: “¡En caso de necesidad todo es común!” Este dictamen es normativo. Permitió así despojar a los antiguos posesores de los bienes (la tierra) y del excedente feudal (la nobleza) y. y los grandes reformadores. despojar también por anticipado a los que creaban el nuevo excedente. religiosos. para poder superar un sistema dado. Era para proteger la vida y bienes de los posibles despojados. El economicismo materialista dialéctico ingenuo colocó a la economía como última instancia de lo político y el derecho. sino.45] La propiedad fija en el tiempo y da estabilidad a la gestión no-equivalencial del excedente de cualquier sistema económico. Fundamentaba la avaricia de la nueva clase burguesa que veía limitada su pasión de acumulación de riqueza en la posesión de dicha riqueza en manos de la antigua nobleza británica. [4. estamentos o clases dominantes tener apropiación del tipo de excedente de cada sistema económico. porque formalmente (es decir legalmente y creando convicción subjetiva de legitimidad. La política y el derecho son infra-estructurales (si se quiere usar esa categoría no sistémica ni importante para Marx) con respecto a la economía. de paso.11 excedentes. se me aparece como un bien ajeno que debo usar de otra manera que si fuera una mesa mía.) es imposible todo sistema económico. a la herencia. fijado en sus estructuras que siempre se pretenden naturales o confirmadas por los mitos teóricos (y científicos). Sin el derecho (a la propiedad. aunque sea aparente) estructura a la economía esencialmente.

12 revolucionarios. porque el criterio no es garantizar la propiedad sino la vida de los sujetos económicos. Desde esta tesis 4 observaremos también el cómo en los sistemas económicos se comienzan a gestionar los excedentes de la comunidad por medio del ejercicio heterónomo de unos pocos miembros de la sociedad en desmedro de la mayoría de los productores directos. [4. la honestidad y hasta la pobreza. negados en los sin-propiedad: lo pobres. al mismo tiempo. Pero. que justificarán su dominio por medio de mítos27 … religiosos o 27 Mito en el sentido explicado por Paul Ricoeur. Esquema 4. e incluyamos además otros temas que describiremos en las siguientes tesis.46] Representemos en un esquema simplificado lo ya ganado. puede ser un discurso engañoso que . Exclamar: “¡Bienaventurados los pobres!" es un principio normativo crítico ante todo sistema económico posible de dominación.02. los líderes de los grandes avances de la humanidad. en los que la comunidad de los productores distribuían e intercambiaban entre ellos los excedentes de su producción. exigían siempre confrontar la riqueza de los grupos dominantes de los sistemas económicos noequivalenciales venerando la justicia. Flechas e-f: sistemas económicos no-equivalenciales de gestión heterónoma del excedente. es un trabajo hermenéutico el que descubre el sentido del texto.02 La escisión originaria del valor: tipos de gestión del excedente Gestores heterónomos del excedente: Economía no-equivalencial e Instituciones económicas c Sistemas económicos Valor de cambio (Valor: vida o trabajo objetivado) b f Trabajo vivo Valor de uso Acumulación del excedente por el sector dominante a a Sujeto vivo (Comunidad de productores con necesidades) Aclaraciones al Esquema 4. es decir. Flechas c-d-a: sistemas económicos equivalenciales. éticamente injustos y técnicamente distribuidos oligárquicamente. Surgen así sistemas económicos no-equivalenciales. a consumo d Gestores comunitarios del excedente: Economía equivalencial Hasta ahora hemos analizado los sistemas económicos equivalenciales. cuyos excedentes irán cambiando de nombre y estructura. Flechas a: ciclo vital de reproducción de la vida. de ser una “narración racional en base a metáforas o símbolos” que permite diferentes interpretaciones sin dejar de ser racionales. Flecha b: escisión originaria determinante de toda institución económica.

con lo cual se evita explicar su origen como despojo (como en el caso del plusvalor. de Tollan-Teotihuacan que justificaban en sus códices la dominación tolteca sobre sus pueblos tributarios hace 17 siglos. de París de la cristiandad medieval hace 8 siglos. teorías y aún narrativas pseudo-científicas como la economía clásica desde Quesnay y A. de la dinastía de los Han hace 22 siglos. que aparece superficialmente en el mercado como ganancia en el capitalismo y en la ciencia económica burguesa correspondiente). o simplemente se lo oculta. o de los Harvard o London aún en el siglo XXI). u oculta momentos o categorías esenciales para producir un espejismo de aparente verdad. de robo o de dominación (en los sistemas económicos no-equivalenciales anteriores al capitalismo). produce inversiones o falsificaciones de la realidad. de Bagdad en el Califato musulmán hace 11 siglos. desde las comunidades de sabios de Menfis en Egipto hace 50 siglos. siendo sólo una explicación parcial. Smith (mitos secularizados de aceptación universal… por parte de las minorías dominantes y sus modernos mandarines. .13 seculares. En nuestro caso se le quita al excedente el calificativo de injusto. cómplices universitarios de los sistemas económicos no-equivalenciales que costearán los gastos de una tal producción epistémica. de Atenas esclavista de hace 24 siglos.

sino que se explicarán igualmente categorías fundamentales u ontológicas (para expresarnos como filósofos) que están debajo de los conceptos primeros de los que parten las diversas teorías económicas burguesas contemporáneas. Es entonces una exposición crítica y filosófica. Pero no será solamente una descripción del sistema capitalista tal como lo hace la ciencia económica clásica o neoliberal.01] En esta Primera parte describiremos el sistema de categorías para comprender al capitalismo vigente.1 PRIMERA PARTE CRÍTICA AL SISTEMA CAPITALISTA [5. adquiriendo en éste la categoría de excedente la forma de plusvalor. .

el desarrollo de los gusanos de la seda. desde China hasta Samarkanda. se desarrolló la posibilidad de ciertos capitales mercantiles en ese espacio geopolítico. y que el Imperio otomano cortara las conexiones anteriores de la estepa asiática con Europa. PLUSVALOR. gracias a las conexiones que los Mongoles pudieron organizar por los desiertos (desde el Gobi y el Turquestán chino) y las estepas. SALARIO.12] El inicio del capitalismo mercantil no fue sólo europeo. [5. Otras rutas navieras partían de la China. por medio de caravanas de camellos o por inmensos naos (que transportaban hasta mil toneladas de mercancías). y llegaban al Golfo pérsico y al este del África. entre los ríos Huang-ho y el Yang-ze. . hasta su comercialización en todo el continente asiático-afro-mediterráneo. Grandes ciudades.13] En China millones de trabajadores recibían salario en la producción de la seda en torno a la ciudad de Sian. Se organizó aproximadamente desde el siglo XII. desde el cultivo de las moreras. a Malaka y los puertos del Indostán. unidas por la Ruta de la seda. tuvieron como centro de operaciones a Bagdad.1] El capitalismo mercantil en su etapa dineraria [5. al norte de Siria y del Mar Negro hasta Europa. PROCESO DE TRABAJO. CAPITAL PRODUCTIVO Y COMERCIAL [5.2 PRIMERA EXPLOTACIÓN: EL CAPITAL SOBRE EL TRABAJO Tesis 5 EL CAPITALISMO MERCANTIL. la pintura de las telas. Constantinopla o Venecia. hasta el tejido. la confección de vestidos y otras mercancías de seda. Antes que los turcos tomaran Bagdad. Nació un capitalismo que organizó un proceso muy complejo de división del trabajo. del hilado del fino material de los capullos.

empírica y matemáticamente científica. Esto inevitablemente suponía trabajo asalariado y plustrabajo. y los historiadores tradicionales pasan por alto ese hecho probado. conquista los pueblos originarios de América Latina. muestra como en otros casos la resistencia de la « academia » a aceptar nuevas visiones de los fenómenos históricos. para llevar a cabo las tareas del primer sistema temprano mercantil. y en parte en el Indostán (como el de la seda). . permitirá la expansión oceánica de Europa del Sur. etc. Es posible que muchos argumentos de Menzies no prueben lo que intenta. primeramente desde el Portugal (conquistando las costas occidentales del África en el Atlántico sur y dirigiéndose por las costas del Este del África hacia el Asia. Esta obra. mientras que los naos chinos podían transportar 20 veces más de mercancías. de crédito. pero debían atenerse a las corrientes marinas. en la confección de los objetos confeccionados por artesanos. algunos con compuertas de hierro para permitían la conexión de la navegación con los ríos) mercancías que se ofertaban a estratos sociales como la nobleza o las clases dominantes en todo el continente asiático. y 69ss]. en el Este africano y en el Mediterráneo. desde la isla Mindanao hasta Marruecos. inventando los instrumentos contables. bancarios. 2007 (ed. y por último el proceso del embalaje y comercialización por rutas terrestres y navieras (en hasta 10 mil kilómetros de canales. considerada por muchos estudiosos como « ficción ». pero la existencia de mapas anteriores al descubrimiento de las costas americanas (del Pacífico y del Atlántico) es un hecho. [4ss. latina y heredera del Califato de Córdoba. Véase Menzies. que debían ser pintados con finos pinceles.3 Otro ramo productivo era la confección de utensilios de cocina. y desde 1 2 Véase Dussel.. hasta Sri Lanka y el Japón). El eurocentrismo se protege de muchos modos. en la región cercana a las ciudades Changchou y Fuchou. aunque frecuentemente el emperador chino exigía que fueran eunucos los riquísimos propietarios de todo estas esos capitales industriosos y mercantiles. instrumentos para la comida y adornos de porcelana (china en inglés). pero que podía navegar contra el viento. por más que Max Weber haya intentado probar lo contrario1. Mientras Europa vegetaba en su Edad Media feudal. centrado en China. con rasgos mercantiles. el mundo islámico.2 [5. pequeño barco que podía transportar sólo 50 toneladas de mercancías. [5. y económicamente con capitales. y posteriormente desde España (que atravesando el Atlántico tropical hacia el Oeste. inglesa 2011).14] La invención de la carabela en 1441. En el comienzo del siglo XIV la China explorará todas las costas de América (por el Atlántico y el Pacífico).13] Este sistema de capitales mercantiles. procesos que igualmente necesitaban millones de asalariados que trabajaban en las minas de arcillas especiales. que creaban y acumulaban formalmente plusvalor. era dominado por los musulmanes en cuanto a su comercialización (por la hegemonía sobre las caravanas de camellos en el norte del Himalaya y por la navegación costera en el sur). cocidos en refinados hornos que debían ser previamente proyectados y producidos. urbana. el mundo árabe-musulmán-otomano era una civilización clásica. África (cartografiando el cabo de Buena Esperanza) y Australia. 2003.

y que por sus características físicas puede ser acumulado (como la plata3 o el oro). El tener dinero con derecho a poseerlo con exclusividad se denomina la propiedad del dinero. del producto y del excedente (X). sino simplemente dinero como dinero. ver tesis 6). producen un excedente por sobre el costo de producción de las mercancías que son obligados compulsivamente a producir. pero las condiciones objetivas de no-propiedad. de pobreza. lo reducen a sufrir en la venta o mera extracción despótica de su trabajo una profunda dominación. teniendo la propiedad de los medios de producción. [5. por otra parte. i y f.21] Hemos ya visto lo que es el dinero (tesis 3.4 México llega a Filipinas. los productores inmediatos no serán los clásicos asalariados posteriores al siglo XVIII (del capitalismo industrial.01) ejerce dominación (g) sobre el trabajador asalariado (S2). De manera que el excedente de indígenas amerindios y esclavos africanos. aunque no es formalmente plusvalor cumple la misma función dentro del mercado europeo. [5. es decir. Entonces. y productos tropicales principalmente. de la materia de trabajo. relación de propiedad figurada con las flechas h. que es trabajo humano objetivado en el valor de un producto/mercancía cuyo valor de cambio es el equivalente universal de medida del valor de cambio de todas las restantes mercancías. que es en buena parte plata (se obtuvieron unas 20 mil toneladas hasta el 1620 sólo de las grandes minas del Alto Perú.5). el propietario del capital (S1 del esquema 4. j. . desde el siglo XV hasta mediados del siglo XVIII. Japón y China). 3 La plata latinoamericana fue el primer dinero mundial. hoy Bolivia) u oro. Desde el siglo XV hasta mediados del siglo XVIII la Europa recién llegada se ocuparán en el despliegue del primer Sistema-Mundo económico en su etapa de capitalismo mercantil y como transcurso en el que se origina en 1492 y se desarrolla posteriormente la temprana modernidad europea. El sujeto que trabaja aparentemente es libre (no así el esclavo colonial). Ese dinero no es todavía capital. En el caso del capitalismo mercantil. que se integra sin diferencia al plusvalor producido por el asalariado europeo (que se venía formando como clase desde el tiempo de las ciudades medievales). se transfieren a Europa y se transforman en una riqueza (extraída de las colonias) que aparece como ganancia. en América Latina especialmente. entonces. los indígenas (dominados y exigidos a participar en la encomienda.2] La contradicción originaria: el trabajo vivo del pobre y el dinero acumulado del rico [5. podemos ahora relacionarlo con un posible sujeto económico como su posesor. se integra igualmente a la ganancia financiera cuando el capital se presta a interés o en forma de créditos por los nacientes bancos europeos). Ese excedente (X). mayor cuando más se halla acumulado. como ganancia comercial (que. en la mita.15] En el capitalismo mercantil. y en las haciendas) y los esclavos traídos del África (en la explotación del azúcar y otros productos tropicales principalmente) sin ser propiamente asalariados (aunque los hubo por excepción).

ni dinero para comprar alimentos. ni tierra para cosechar algún alimento… ¡Un pobre miserable! Es la “pobreza absoluta” (absolute Armut leemos en los Grundrisse)4. antes de ser clase obrera. cap. que es pura apariencia porque el posesor del dinero puede sobrevivir en el tiempo gracias a ese trabajo objetivado (el dinero) con el que puede comprar satisfactores para sus necesidades. porque supondría un sujeto anterior y distinto de la propia corporalidad. a) negativamente. Aquí ya se cifra la inversión inmoral de ese “aparente” o “ficticio” intercambio. el “trabajo vivo”. pero. Es decir. pnim el panim en hebreo)5 del posesor del dinero ante el posesor del trabajo. Uno ante el otro en apariencia de igualdad.01. periférica del mundo islámico antes del 1492.5 como tesoro. El trabajador. pre-moderno. una especie de alma que “poseyera” el res extensa cartesiana como cosa: patología dualista ilusoria sólo imaginable en la enfermiza modernidad del propio Descartes). antes de la existencia del capital (considerado como punto de partida puramente abstracto o lógico. [5. que es infinitamente desigual. fecha del descubrimiento de todo el Atlántico. 1985. en realidad no “posee el trabajo”. ese futuro capital presupone al trabajador como fuente de todo su valor (tal como Marx analiza). 7. b) positivamente. Es el dinero tradicional. por otra parte. un pauper ante festum (escribirá Marx frecuentemente. categorial. antiguo miembro de la comunidad proveniente de sistemas económicos tradicionales. acumulado ya en las ciudades de una Europa subdesarrollada. el trabajador. [5. . pre-capitalista. mientras que el trabajador se dará “a sí mismo”: un sujeto humano destituido de su sacral exterioridad (al decir de E. Ese pobre necesita el dinero para sobrevivir. no necesariamente empírico ni histórico). y por ello presupone al capital futuro (que le pagará un salario). en especial del Atlántico tropical antillano. que al considerarse cosa vendible es éticamente destituido de su dignidad y transformado en mediación para la valorización del dinero. como un pobre.1. ni materiales para elaborar el producto. En cambio. en cuanto es la fuente creadora (schoepferiche Quelle) de todo valor.23] La contradicción originaria (como categorias) se establece entonces cuando se produce la experiencia del primer y radical “cara-a-cara” (face to face. el intercambio es desigual: el posesor del dinero dará una “cosa” (el dinero). Véase más adelante el esquema 5. antes del contrato todavía posible de trabajo. Pero. sin nada: ni medios de trabajo. Levinas). por ello. El trabajador “vende” su propio ser. porque el trabajo vivo es su propia corporalidad viviente productora (nadie puede “poseer” su cuerpo.22] Por otra parte. es decir. ese pobre es el origen de toda riqueza futura (y por lo tanto del capital). llega a las ciudades habiendo perdido todos sus bienes. 4 5 Véase Dussel. se da la originaria separación (Trennung) entre el posesor del dinero y el otro término de la relación dialéctica: el sujeto viviente de trabajo.

el trabajador sale del mercado (la circulación) y entra en el lugar donde actualizará efectivamente su trabajo ante medios de producción poseídos igualmente por el antiguo posesor del dinero.31] El posesor del dinero (en este caso el rico) le ofrece al posesor (sic) del trabajo (al pobre) la posibilidad de hacer un contrato que aparece como de iguales. que deja de pertenecer a su propietario.41] Firmado el contrato. [5. Allí se realiza el contrato por medio del cual el trabajador vende (aliena) su trabajo y el posesor del dinero se compromete a pagar el precio del trabajo una vez que lo haya realizado. Ese salario daría al posesor del dinero (todavía no-capital). para dirigirnos. en el mundo de las mercancías. libres y fraternos: ya que pareciera que cada uno ofrece al otro su mercancía6. por ejemplo 12 horas (ésta era la jornada originaria de trabajo a finales del siglo XVIII). Smith en El origen de las riquezas de las naciones) equitativo. El obrero vende su corporalidad por un cierto tiempo como el cordero (¿del sacrificio semita?) vende su lana cuando se lo trasquila. junto al posesor del dinero y al posesor de la fuerza 6 Llamar al trabajo una “mercancía” es ya fetichismo.4] La subsunción del trabajo y el proceso de trabajo [5.6 [5. El dinero que su posesor dará al trabajador por su trabajo cubriría (o pagaría para pasar a ser su propietario) el valor del trabajo. en el fundamento. esa ruidosa esfera instalada en la superficie y accesible a todos los ojos. . Es allí donde se produce una misteriosa transformación. Se trata de una fenomenología ontológica: en la totalidad del mundo de los fenómenos aparece el dinero (D) de un posesor que compra y el trabajo (T) de un trabajador que lo vende a la vista de todos.32] Tanto el trabajador que ofrece su trabajo como el posesor del dinero del posible salario se encuentran en el mercado. [5. y en esto consistiría el salario: sería el pago en dinero del precio del trabajo devengado durante un cierto tiempo. en el mundo de los fenómenos (“lo que aparece” a los ojos de los compradores y de los vendedores). la posesión del trabajo del obrero durante un cierto lapso de tiempo.3] El salario [5. por tanto. El dinero aparece como dinero y el trabajo se presenta todavía como trabajo. Marx usa aquí su extensa cultura literaria y trayendo a colación la Divina comedia de Dante escenifica la situación como la entrada al infierno (es decir: la fábrica): “Abandonemos. Parece ser un contrato (del que nos habla A. uno el dinero y el otro su trabajo. justo. es decir. pero nos encontramos todavía en un horizonte de ocultamiento de lo que acontece detrás.

flecha c: el Trabajo vivo en tanto fuerza del trabajo reproduce el valor del salario. 8 Este concepto de origen latino (subsumptio) se relaciona a la palabra alemana usada por Hegel Aufhebung que significa “arrastrar arriba lo que estaba debajo” (Sub-. 6. 32. 10 Marx usa el concepto y la palabra “creación de la nada” [del capital] (Schoepfung aus Nicht) y no producción (Produktion) cuando se refiere al plusvalor. p. -hebung). II. Flecha a: cara-a-cara. Auf-). y “poner dentro que estaba afuera” (sumptio. El dinero se transforma en capital cuando subsume8 al trabajo humano en el proceso del trabajo. p.. pp. lib. Véase Dussel. 191. el otro lo hace con recelo. Expliquémonos. 1975. reluctante. Marcuse o Jorge Veraza).01 Totalidad y Exterioridad originaria Totalidad . cap. . Es una precisión con una sutileza que ha pasado desapercibida en la historia del marxismo (incluyendo Engels.Como fuente Creadora c d Posesor del dinero b Exterioridad a Trabajo vivo Capital9 Aclaración al esquema 5. Dicha capacidad de trabajo se produce. Sólo se da porque interviene una fuente creadora que pondrá valor desde la nada tanto del primer dinero (del que hemos partido: el dinero como dinero) como del primer capital (del dinero como capital).01).. siguiéndole los pasos. Esquema 5. como el que ha llevado al mercado su propio pellejo y no puede esperar sino una cosa: que se lo curtan” (Ibid. 214).191-192.Como fuerza de trabajo . Con respecto al cordero del sacrificio escribe: “El otrora posesor de dinero abre la marcha como capitalista. 4 (Marx. 214). 1990. 9 El “posesor del dinero” se ha transformado en “capitalista” o sujeto del capital. pero en realidad sólo paga la capacidad o fuerza del trabajo (indicadas como la flecha c del esquema 5.42] El posesor del dinero usa la totalidad subjetiva y creadora10 del trabajador mediante el pago del salario. Se lo niega como pan y se lo in-corpora a la subjetividad carnal humana.01. El pan comido es subsumido por el cuerpo del hambriento al ser digerido. p.7 de trabajo. Es un concepto ontológico (marxista) esencial. 1975b. sonríe con ínfulas y avanza impetuoso. flecha b: subsunción (in-corporación) del Trabajo vivo en la novel Totalidad (el inicio del capítal I). el posesor de fuerza de trabajo lo sigue como su obrero.7 Se trata del pasaje dialéctico del dinero al capital que no podría darse aunque se acumulara infinito dinero. significativamente. el uno. I. flecha d: el Trabajo vivo desde la nada del capital crea el plusvalor [5. se usa o aniquila durante la jornada de trabajo y se reproduce por la alimentación y descanso del 7 El capital. hacia la oculta sede de la producción en cuyo dintel se lee: No admittance except on business”. I/1. y por supuesto Lukács.

5] El plusvalor [5. lo llama Marx en los Grundrisse) no ha pagado por medio del salario ese plus-trabajo. pero que simultáneamente poniendo valor. no tiene valor porque es la fuente creadora del valor. pero además usa parte de la actividad del sujeto humano o del trabajo vivo mismo. Pero el que paga el salario de la fuerza de trabajo (en el tiempo necesario) usa sin embargo la totalidad del tiempo del sujeto productivo (el trabajo vivo) durante las horas en que trabaja en lo que denominaremos jornada de trabajo (es decir. en cambio. que es mucho más que mero valor. Se llama plusvalor la cantidad de valor que. porque el capital recién originado (en su primera rotación: Capital I. [5. que comienza a “ser-capital” por el hecho mismo de haberse incluido al trabajo humano en la fábrica a fin de que realice el proceso del trabajo. Marx. antropológica y éticamente que la subjetividad misma del trabajador (el trabajo vivo). y que podrá ser puesto en relación con otra mercancía como valor de cambio). Creación de la nada del capital.43] Por la subsunción (flecha b) en el capital (la Totalidad) el trabajo deja de estar en la Exterioridad del futuro capital. [5. que no recibe pago alguno por ese plus-trabajo ejercido en un plus-tiempo (más allá del tiempo necesario para reproducir el valor del salario. en el plus-tiempo de trabajo (que es el que supera el límite del tiempo necesario para reproducir el valor del salario) por la actividad del plustrabajo. como ya lo hemos expresado). tiene dignidad.8 trabajador. que es actividad creadora procedente de la misma subjetividad del trabajador (como trabajo vivo). que no son las horas del tiempo de la vida en un día). en Londres. que se basan en la elaboración teórica de K. En el plus-tiempo se pone trabajo impago (unbezahlte). discernimiento que pasa frecuentemente desapercibido. el posesor del dinero paga la fuerza de trabajo (igual al salario). que actualiza el trabajador por su trabajo sobre los medios de producción (la materia real que transformada produce valor de uso. pierde entonces su independencia o autonomía (trabajo como trabajo) y deviene una determinación del capital (trabajo como capital). el trabajador crea de la nada en el capital (plus-valor).51] De noviembre a diciembre de 1857. Marx termina de construir definitivamente la categoría central de la economía política capitalista: el plusvalor. la totalidad de horas de trabajo de un día. formalmente. Tiene entonces valor y por lo tanto se puede pagar su precio (el salario). Es decir. Debe considerarse. Esto significa que el contrato no era equitativo (aunque su inequidad permanece oculta bajo el manto de un fetichismo esencial a todas las teorías económica capitalistas). más-valor del pagado en el salario. sino que uno pone más (el trabajador objetiva plusvalorno pagado) que el otro (el que sólo paga el salario como precio . La diferencia entre “trabajo vivo” (con dignidad por sobre todo valor de cambio) y la “fuerza (o capacidad) de trabajo” (con valor y posible de reponerse) es una distinción fundamental en estas tesis. objetiva su vida en la mercancía como valor. materialmente o por su contenido.

se les entregaba . trabajo vivo objetivado impago: ¡es la categorial esencial secreta y oculta del capital! La economía capitalista confunde como si fuera un solo concepto la ganancia y el plusvalor. Ese plusvalor es. el trabajo que produce simplemente valor en cuanto que puede intercambiarse por otros es un trabajo abstracto. Hume. Locke. falso. sino que los produce para que en el mercado todos. aún los miembros de su familia o comunidad inmediata. En los obrajes coloniales del siglo XVII de México o del Perú. el mal. Ni J. por ejemplo. n i P. es el momento central de una crítica ética del capitalismo. si se suma el valor del salario y los medios de producción se contabiliza menos valor que el que tiene la mercancía al final del proceso. ni I. mediante su precio expresado en dinero. se entregaba a mujeres indígenas lana para que tejieran prendas de vestido con sus instrumentos tradicionales aztecas o incaicos.9 de la fuerza de trabajo). En este sentido la obra El capital. que producir bienes como mercancías cuya finalidad es ser intercambiados por dinero (es decir.52] Además. Ricoeur… ni el último J. Kant. ni D. inclusión en la que consiste esencialmente la crítica de la economía política burguesa. De paso. No es lo mismo producir un satisfactor en una comunidad de auto-producción y auto-consumo (en un sistema económico equivalencial) donde los bienes son producidos con la intención directa de ser consumidos. la ganancia. en el mundo superficial y fenoménico del mercando. se vende realizando más valor que el inicialmente gastado (entre el salario y la compra de los medios de producción). ni Hegel. la perversión del sistema capitalista.52] Al comenzar el proceso del trabajo. en definitiva. lo que indica que no ha entendido ni la una ni el otro. Crítica de la Economía Política de Marx es una ética. Todas las éticas filosóficas de la economía. mostrar o describir esa categoría (de plusvalor) transforma todo el sistema categorial. [5.45). Des-cubrir. [5. Habemas. Y esto porque el producto del proceso del trabajo del capital se pone en el mercado y. de no analizar esa categoría caen en un fetichismo que lo obnubila todo. que era la tercera determinación del valor como tal ( tesis 3. En este caso el trabajo es abstracto y el producto es considerado inicialmente como posible mercancía. Todo el misterio del capital queda revelado críticamente en la mera descripción de un sistema de categorías que incluye igualmente aquellas que la economía política burguesa ignora. producidos para ser vendidos en el mercado dinerario). La intercambiabilidad (austauschbarkeit). tratan la cuestión. El zapatero no produce ya zapatos para él mismo o para que la comunidad inmediata que por auto-consumo los usaría. La ganancia es el aparecer como fenómeno de su fundamento oculto en el nivel de la producción: el plusvalor. oculta. que transforma el dinero en capital. los intercambien por dinero: los vende en el mercado para que sean comprados por dinero. en cuanto analiza exactamente donde se encuentra la injusticia. cómplice. ni Nietzsche. Ese dinero sobrante se denomina. por citar algunos filósofos (ya que la lista sería interminable). Admitir dicha categoría es descubrir la injusticia del sistema económico del capital. deviene ahora la finalidad prioritaria del proceso de producción de la mercancía.

físico y de derecho: económico.4). de la mercancía al medio de producción. propiedad del dueño del obraje. Ibid. . 1971. 199-200. I. El trabajo. 205).10 comida (como salario) y se recogía una vez confeccionada la tela o la prenda producida. En efecto: “El capital es nada más que valor simple”11. 1974. [5. I. etc. Marx indica que el “sujeto” del movimiento del pasaje dialéctico del valor de una determinación a otra (del dinero a la mercancía. Si definimos al capital como la valorización del valor. la propiedad privada del propietario. por vez primera. p. Permanece siempre [en sus determinaciones y] sólo en tanto constituye un ciclo de pasajes que permanentemente se renueva”12. 1971. Se producía formalmente plusvalor en sentido estricto. “Es en el capital. que la vendía. la referencia exclusiva a su subjetividad. pero debe entenderse que el propietario del capital (como sujeto posesor) es estríctamente dicho “sujeto” real. El capital es un movimiento que sin embargo permanece uno y el mismo en el tiempo. 13 Para Hegel se es persona en tanto sujeto de derechos (véase la Rechsphilosophie..) es el capital. 177. p. Permanece como valor. 1974. asegura su permanencia en el tiempo.6] Nueva función de la propiedad privada en el capital [5. porque es persona13. Esquema 5. § 41). II (Marx. 171-172.02 Relación trascendental de propiedad privada del valor que se valoriza al sujeto humano Determinación 1 Determinación 2 Determinación 3 Determinación 4 (Dinero) (Medio de producción) (Trabajo vivo) (Producto) a a b a a Sujeto único de apropiación Determinación N (Portador N del valor) 11 12 Grundrisse. por su parte. o mejor aún: como la permanencia del valor que circula (ontológicamente) por todas las determinaciones (sus portadoras). pp. p. pero ese valor dice relación esencial al sujeto propietario que es su última referencia de derecho. perdía la dignidad y el prestigio que el artesano obtenía gracias al saber tradicional del producir un producto tal como debía fabricarse. donde el valor de cambio se pone como tal […] Mantiene en cada una de las diferentes sustancias [determinaciones] la identidad consigo mismo.61] La propiedad privada es un momento esencial del capital en cuanto tal (tesis 4.

venderlo. se justificó al mismo tiempo indebidamente el derecho de los burgueses a tener propiedad privada ante los nobles feudales.02) perderían unidad y permanencia. siendo frecuentemente eunucos. la propiedad privada de la empresa productiva da al propietario la posibilidad de la gestión de dicha empresa. Marx. unos pocos. después). y ante las masas empobrecidas. EB 1. sacerdotal (como en Egipto). El derecho –parte de un sistema de legitimación del Estado. otorgar igual propiedad a todos los ciudadanos. la enajenación de su fuerza productiva 14 Es importante indicar que Marx. Es decir. al mismo tiempo se dejó sin derecho efectivo a la propiedad privada a los asalariados. El propietario constituye el momento subjetivo. observa con extremada profundidad el tema de la propiedad privada (en los llamados Manuscritos del 44. pero que floreció en Europa moderna de ciudadanos libres con propiedad privada ante la nobleza monárquica feudal. que puede pagarse como salario. El valor que pasa de determinación en determinación acrecentándose (por el plusvalor creado) es el momento objetivo. Algunos.5). 1968. Todas las determinaciones se convierten en posibilidades o mediaciones del propietario. o propiamente económico (como los industriosos y comerciantes. en su primeros estudios sobre la Economía Política.11 Sin el “sujeto único de apropiación” (el que posee el capital con propiedad privada) las determinaciones (indicadas en el Esquema 5. al comienzo. 14 [5. o. pp. quedando excluidos los trabajadores que desempeñan cotidianamente la función productiva. gestionarlo. que poseían bienes a las órdenes del emperador chino). 1956. Es por ello necesario. constitutiva del capital en cuanto tal. después de dos siglos y medio. 523-546). feudal (en la Europa germánica). 15 Si D. por último. y esto significa reformar el derecho a la propiedad en su conjunto (ver más adelante tesis 14.62] Esta relación de propiedad privada o excluyente de otras personas15 (indicada por las flechas a) es la instancia política por excelencia. Permite usufructuar el dicho valor. quienes inevitablemente se empobrecieron. la política no es supra-estructural sino esencial de lo económico como tal. [5. La flecha b indica la alienación esencial que contiene el capital: cuando el trabajo vivo humano es considerado una cosa apropiable por el pago del “valor del trabajo” (esta última una categoría ficticia. Hume justificó la propiedad privada para impedir que el avaro se apropiara de los bienes ajenos. Desde el neolítico hubo una apropiación excluyente del excedente de la comunidad. guerrero (como entre griegos y romanos). especialmente en los manuscritos II y III. Marx.123-156. poseyeron de diversas maneras dicho excedente. ya que es la “fuerza de trabajo” la que tendría valor. pp. burgués (que también se inició en el mundo islámico. Esto los convertía en los sujetos del ejercicio del poder monárquico (desde las más antiguas ciudades mesopotámicas). pero que de todas manera nunca podría ser poseído real y legítimamente por otra voluntad que la voluntad libre del mismo trabajo vivo). .63] Por otra parte. letrado (como entre los mandarines en China). pero.que el propietario tiene sobre el valor que se valoriza da entonces unidad a las determinaciones y estabilidad diacrónica. comprarlo. Esto tiene como consecuencia también la exclusión de la capacidad creadora de los obreros. los dominadores.

o mejor en un círculo de círculo en forma de espiral. en el Imperio inca. como totalidad abstracta y fundamental tiene una esencia constituida por múltiples determinaciones (cada determinación tiene un contenido semántico o concepto y se transforma en una categoría interpretativa o hermenéutica). en su realidad empírica.72] Esta espiral creciente cuyo momento creativo es el proceso de trabajo (que crea plusvalor) y cuyo resultado es una ganancia (la g del D/g). de manera creciente.03 DETERMINACION ESENCIALES DEL CAPITAL a D a T Mp b P c M´ d D/g Aclaraciones al esquema 5. T: trabajo. enajenándose al adquirirlos (siguiendo la dirección de las flechas a-d). Flecha a: compra.71] El capital. El medio de producción es la materia misma del producto y el instrumento del . injusticia que no existían. Mp: medios de producción. El movimiento dialéctico de las determinaciones se manifiesta como un movimiento circulante que va negando cada una de dichas determinaciones y subsumiéndolas en la siguiente. Dichas determinaciones son los siguientes: ESQUEMA 5. El dinero (D) deja de existir al transformarse o comprar medios de producción (Mp) o en salario del trabajo (T). flecha b: proceso productivo. que realiza el plusvalor existente al final del proceso productivo (ya en P). P: producto. que garantiza y da derecho inalienable (natural y positivo) a los dominadores injustos por la apropiación del plusvalor.01. No es sólo una cuestión económica. entonces. El salario con su pretensión de pagar equitativamente el trabajo encubre una des-apropiación.7] El capital productivo [5. flecha d: venta de la mercancía. y por lo tanto deja igualmente de existir. constituye el capital I. donde no había pobres. se aquieta. van repitiendo las determinaciones pero acrecentadas. D: dinero. un robo. flecha c: puesta del producto en el mercado. por ejemplo. sino ética y que toca a la gestión del modelo productivo de la empresa. que es el capital productivo en su primera rotación y acumulación. Esas determinaciones. El proceso de trabajo se objetiva y culmina en el producto (P).12 (éticamente la injusticia esencial del capital) del fruto de su producción. [5. que a medida que rotan sobre su eje. y no conocían siquiera la palabra ni tenían el concepto de limosneros. [5. D/g: dinero más ganancia. Es entonces el caso paradigmático del manejo del excedente en un sistema no-equivalencial. y del plusvalor y por lo tanto de la ganancia. M´: mercancía. se cierran en un círculo.

que permanece. o mejor aún. y cuando se invierte desaparece o se niega la determinación del dinero. un momento del capital que porta valor es todo el misterio fetichista del capital. 16 El secreto incognito de las teorías capitalistas es pensar que efectivamente hay un “capital humano” o que el trabajo. sino al mismo trabajo vivo impago: es una nada de capital (se crea desde la nada del capital). sino que se aumenta acrecentándose constantemente. no sólo se conservar el valor invertido al comienzo del proceso. Pero como dicho valor se acumula como ganancia al final de cada rotación. es el efecto del plus-trabajo impago que crea el trabajo vivo como fuente (Quelle) del ser. el momento positivo que se acrecienta en ese pasaje dialéctico a través de las determinaciones es el valor. Paga sólo la fuerza de trabajo y explota el trabajo vivo en tanto impago. como el medio de producción. . El capital no es ni siquiera la totalidad de las determinaciones esenciales. [5. ocultando que el trabajo vivo no es valor. ni tiene valor. tiene valor. es decir. que como sujeto y sustancia es lo que por último permanece en todo el proceso.13 trabajo que también se objetiva en el valor del producto. Es decir. no puede responderse indicando ninguna determinación particular. Ese crecimiento (que es acumulación de valor como ganancia) procede de la nada del capital. El capitalista paga (el salario) una parte del trabajo objetivado como valor. y que se acrecienta a través de ellas? [5. o son mercancías. pero permanece el valor. que reaparece ahora subsumido bajo la forma de medios de producción y de fuerza de trabajos comprados. ¿Qué es lo que permanece en ese movimiento donde se niegan todas las determinaciones? ¿Hay acaso una positividad que atraviesa todas las determinaciones.73] En efecto. creación impago del trabajo vivo). o son …”. el valor aparece (es una fenomenología) al comienzo bajo la forma (fenoménica o “de aparición”) de dinero. El capital es esencialmente ese proceso circulante ontológico del valor.74] Debe captarse con claridad una cuestión esencial. El salario no paga el valor del trabajo vivo. y a la venta de la mercancía el valor del dinero originario retorna acrecentado en forma de dinero más la ganancia (en D/g). donde se niega como producto y aparece como mercancía (M´). sino que tiene fuerza de trabajo (que es la que por su parte tiene valor). que aumenta de valor por acumulación continua de plusvalor): valorización (Verwertung). sino que es el movimiento ontológico del valor que se valoriza (es decir. como las otras determinaciones. Siendo el valor vida objetivada se entiende la metáfora de que el valor es como “sangre coagulada” (siendo la sangre el símbolo semita que nombra la vida humana). Es el proceso de valorización (Verwertung) del capital. de la esencia o del fundamento (Grund) del capital: el valor que se valoriza. El trabajo no porta valor: es la fuente creadora del valor (ya que después de múltiples rotaciones todo el valor es plusvalor acumulado. El producto es puesto en el mercado. como si alguien dijera: “El capital es dinero. como circulación ontológica del valor. pero usa otra parte de trabajo (el plustrabajo en el plustiempo de la jornada laboral) que no paga. subsumido16. Pensar que el trabajo vivo es. De manera que Marx comprendió primeramente al capital en su esencia procesual. A la pregunta: ¿qué es el capital?. “circulación de sangre” (Blutszirkulation) –así denominada por Marx explícitamente-. esta sería una definición fetichista. Es decir. es un trabajo que no tiene como fundamento al capital.

o se estanca. o sobre-población. 18 Este es el tema del tomo II de El capital. cuando por un salario se producían jarrones helénicos para el comercio. 1985. Los procesos de desvalorización de capital se producen cíclicamente. . la respuesta a la pregunta: ¿qué es el capital?. Cualquiera interrupción en el pasaje de una determinación a otra puede aniquilar el valor de la determinación indicada. disminuye y se aniquila (se desvaloriza). etc. y del presente en el futuro. por lo general poco estudiado. Es decir. no capitalista. cuando no hay suficiente capital productivo que ofrezca plazas de trabajo. El valor que permanece en el producto (y que contiene invisiblemente el plusvalor) sigue después constituyendo el valor de la mercancía. Ese dominio. 18 [5. Esta imposibilidad de continuar el proceso ininterrumpido de valorización es la crisis. O circula y crece (se valoriza). Para que se encuentre un sistema capitalista el trabajo asalariado debe llegar a ser dominante sobre los otros tipos de trabajos existentes en otros sistemas. 19 Véase Dussel. Estas interrupciones del proceso por desarreglo de uno de los términos dialécticos del proceso de una determinación a otra ponen al capital siempre en riesgo de colapsar. compradores con dinero). y con ello disminuye constantemente la tasa de ganancia (véase 6. y reaparecen bajo la forma del valor del producto.76] Un aspecto a tenerse en cuenta es la diferencia entre capital y sistema capitalista. y se desvaloriza. § 10.7). Si el producto (P) no puede venderse (M´-D/g) se desvaloriza. La esencia del capital es el valor que transita por todas las determinaciones. el componente tecnológico del capital (véase 9. Si el dinero (D) no tiene medios de producción (Mp) para comprar (madera para fabricar mesas) o trabajadores (T) para ofrecerles un salario (porque están todos empleados) se queda dicho dinero en las manos del capital. en el orden nacional o mundial. Si no se valoriza sufre inmediatamente un proceso de desvalorización (o de desrealización nos dice en los Grundrisse)19. se responde: es el movimiento del valor que permanece creciendo.1).14 Una vez que en el proceso de trabajo los medios de producción se han integrado al producto (quedando como capital fijo otra parte del valor) y ha habido objetivación de valor por parte del trabajo vivo.1ss. Hemos dicho que el capital pudo existir hasta en los ergasterios griegos.75] Porque el capital es un perenne proceso de valorización significa que está siempre ascendiendo una cumbre junto al abismo. es decir. Se habla de crisis de superproducción. en especial por la tendencia de aumentar el capital fijo. cuando no hay suficiente demanda en el mercado para una mercancía (necesidades solventes. esa mayoría de la producción de mercancías lograda por un proceso de 17 Su circulación continuará en el capital comercial y en el financiero. Pero aunque había lugar puntuales donde se daba el capital el sistema helénico como totalidad era en parte tributario y en parte esclavista. ambos momentos desaparecen. [5. y éste se transforma por último en el valor del dinero obtenido por la venta de la mercancía17.

Es decir. había un aumento de la ganancia. pero resumamos lo dicho para mayor claridad.53. Una manera de aumentar la ganancia era extender la jornada de trabajo. Marx decía que su esencia se ha vuelto “misteriosa”. T. que tiene como horizonte el “mito del progreso indefinido”. la que porta a todas las aparentes cabezas falsas. a fin de que aumentara con ella el plus-tiempo de trabajo y con ello el plusvalor. Sin embargo el capital ha comenzado una carrera contra las posibilidades empírica del ser humano. A este tipo de plusvalor se le llamará plusvalor absoluto. ni las mercancías. etc.91] Ya lo hemos indicado. porque el trabajador se colapsa por el cansancio.92] La esencia del capital es el “valor que se valoriza” ( Verwertung des Wertes). Pero. en cuanto se lanza a desarrollar un proceso de “mal infinito” como lo indica Hegel. [5. El capital es algo oculto a la vista tanto de su propietario (el burgués) como de su creador (el obrero). el dinero (D) tiene valor (vida objetivada y acumulada) y puede por ello intercambiar ese valor en la compra del medio de producción (Mp) que tiene su respectivo valor.9] ¿Qué es entonces el capital? [5. que es ontológica (en el nivel del ser fundamental) y no óntica (en tanto ente o fenómeno que aparece) se puede explicar de la siguiente manera. cada vez más ricas. [5. Hay que saber atacar al capital en su esencia. ni muchas otras determinaciones que constituyen momentos y aparecen fenoménicamente como siendo el capital.20 Es necesario captar esa esencia de lo contrario como en el caso de las cabezas de Minverva podemos cortar muchas de ellas pero reaparecen otras nuevas al no extirpar la esencial. ni el comercio. Mp. No había entonces innovación propiamente dicha en el proceso de trabajo sino simplemente sobre-explotación del trabajo. ni el ciclo del capital financiero. P.81] De manera irónica Marx habla del poder “civilizador” del capital.8] ¿Poder civilizador del capital? [5.) son portadoras del valor. la debilidad y la imposibilidad física de poder seguir trabajando. . la fundamental. Esto aparece como el progreso de la civilización occidental.15 trabajo realizado por obreros asalariados que producen exclusiva o principalmente para el mercado es ya una determinación del sistema capitalista como tal. Ningún otro sistema económico en la historia había tenido tan infinita codicia de acumulación de riqueza en pocas manos. de todas maneras. o puede 20 Véase más adelante 7. Procedimiento que sin embargo tiene un límite y es que la jornada de trabajo no puede extenderse indefinidamente. Esta enigmática formulación de Marx. M. ni el trabajo. para poder más y más alcanzar nuevos niveles de ganancia. [5. Cada determinación del capital (D. ni los medios de producción. El capital en su esencia no es ni el dinero.

hay valoriza-ción. Pero el valor del salario al comprar un tiempo del trabajo vivo paga la fuerza de trabajo pero usa también el plus-trabajo en el plus-tiempo. creciendo solamente en el momento de la intervención del trabajo vivo (y por ello solamente él crea nuevo valor). fetiche fenicio. en el tiempo más allá del tiempo necesario para reproducir el valor del salario. pero el valor no ha sido negado sino que ha pasado (es un uebergehen) del dinero al medio de producción y ha permanecido idéntico a sí mismo. y esto lo entendió en el comienzo de la Modernidad. Y de ahí en adelante el valor va pasando de determinación en determinación ya sin aumento hasta la acumulación al final de la rotación. es un trabajo vivo que queda impago: umbezahlte). aumento de valor.16 pagar un salario para usar el trabajo vivo en el proceso de trabajo como fuerza de trabajo (T) (trabajo vivo que crea valor). Como puede verse el dinero es negado como dinero en la compra del medio de producción. 34. [5. El capital por fin es la circulación ontológica (del todo: del capital industrial al comercial y financiero como totalidad. robar el pan al pobre para ofrecer sacrificios”21 al fetiche. 18. De otra manera. el trabajador). mundial) que como una espiral creciente arrastra como en un inmenso torbellino o un huracán gigantesco la vida humana (y de la humanidad) objetivada en el valor que se valoriza. que ansiaba la sangre de los primogénitos que debían sacrificársele (acto edípico por excelencia que Abraham no cumplió con su amado hijo Isaac). Hay entonces más valor al final del proceso más valor que el invertido al comienzo como dinero.: “Es inmolar al hijo en presencia de su padre. No sólo pasa al producto el valor de la fuerza de trabajo sino que además el trabajo vivo crea un plus-valor (y lo crea en el plus-tiempo que no ha sido pagado. El hijo eran los indios (el productor.93] El capital es entonces el valor que pasa por todas las determinaciones sin fijarse en ninguna y sin que ninguna singularmente sea el capital. . por ramos. y conservándose o aniquilándose después. El capital es el valor como movimiento del valor que pasa de determinación en determinación. o como el Moloch. en el que se origina el capitalismo. es decir. Bartolomé de las Casas entendió todo esto en 1514 en Cuba cuando leyó el texto semita del siglo II a. individual.C. 21 Ben Sira. el nuevo dios era el naciente capital moderno. Bebe la sangre humana (si la vida se expresa en la metáfora de la sangre) como un vampiro divino. por naciones. es decir.

“El que no paga el justo salario derrama sangre”.11] Desde que hubo salario hubo plusvalor. the Otoman empire. expresa un texto semita ya referido hace 22 siglos.000 años.2 El capitalismo desarrollado moderno europeo fue el capitalismo industrial. 127ss. ¡Es interesante que no nombra a China!. the Russian empire and West Africa” (p. La subsunción material o tecnológica del proceso de producción del plusvalor significará una transformación real de dicho proceso. es decir. oriental. como si fuera el lugar del origen del proceso. que. es decir. 1995.1 Tesis 6 EL CAPITALISMO INDUSTRIAL. El texto reflexiona también so bre el valor: “El pan es la vida del pobre. Esto supondrá una Revolución tecnológica industrial que surgió en China y en países del Oriente (Corea. 129). El capitalismo mercantil europeo desde fines del siglo XV subsumió un proceso productivo artesanal y aunque creaba plusvalor no había modificado materialmente dicho proceso. Desde fines del siglo XV hasta mediados del XVIII Europa seguirá siendo dependiente del capitalismo chino. El mismo I. y en su cap. sobre la China. the European world-economy broke the bounds it had created in the long sixteenth century […]. Wallerstein cae todavía en 1989 en un eurocentrismo hoy inaceptable. recordando que la “sangre” es la vida para los semitas. pero existía ciertamente. Gunder Frank. pp. El “pan” es el símbolo del producto en cuanto tal y es objetivación de vida. 22. le impide recuperar en el consumo (subjetivar) lo que ha previamente objetivado (su vida).1] El origen del capitalismo industrial [6. y constituirá el proceso propiamente capitalista de producción. 1989) se ocupa de la Revolución industrial en Europa. y muy posteriormente (adoptando prácticamente todos los inventos técnicos orientales) en la atrasada Europa del siglo XVIII. el que subsume un nuevo instrumento mecánico en el proceso material de producción de la mercancía. porque el asalariado era un sistema poco importante y nunca hegemónico. 2 En su volumen III de su clásica obra The Modern World-System (Wallerstein. etc. además. aniquilará en el transcurso de dos siglos todos los modos de producción anteriores. en donde incluye a la India y no se refiere a la China: “In the course of the renewed economic expansion (and monetary inflation) of the period 1733-1817. It began by incorporating zones which had already been in tis external arena […] the Indian subcontienet. 3 expone el tema de “The incoporation of vast new zones into the World -Economy (1750-1850)”. quien lo roba al que lo produce lo mata.).1 Sin embargo dicho plusvalor era un excedente secundario. quien se lo quita es homicida”. y esto hace al menos unos 5. REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA. Vemos expresado simbólicamente el tema del valor y del plusvalor. y por ello reaccionará negativamente ante el libro de A. 34. GANANCIA MEDIA Y LA LEY DE LA ACUMULACIÓN [6. indostánico. 1 Ben Sira. . India. y competirá con el socialismo real. PLUSVALOR RELATIVO.

p. [6.. aún en el siglo XXI por supuesto! 4 Véase J. que se haya dado en la historia de los sistemas económicos. el capitalismo industrial nació en China en el valle del Yang-ze antes que en las islas británicas. La importancia de K. las matemáticas. op.C. 2006.8 No hubo posteriormente ninguna crisis en la expansión china hasta el 1800. el papel en el siglo VI. 2006. etc. Es sabido que Malebranche.12] Aunque es un capítulo histórico casi desconocido. . unas 13 mil toneladas de hierro y en el 1064 125 mil toneladas6. misterioso ( tesis 5. [46ss. p. 5 J. el plusvalor no aparece en el mundo fenoménico3).. y de otras obras chinas. cap. es manifestar dicho fundamento invisible. efecto de siglos de invenciones 9. Es decir. 2 : « Pioneros islámicos y africanos. 7 Hobson. como España y Europa en China con la plata latinoamericana). Arrighi. e Inglaterra sólo el 2%. Gavin Menzies (2008) ha demostrado que gran parte de los “inventos” del Renacimiento italiano.C. p. unos seiscientos años antes de que Gran Bretaña iniciara su fase de industrialización”. La función de la ciencia. cuando el sistema de asalariado capitalista se torna hegemónico. son excelentes dibujos de máquinas copiadas de manuales de la época extraídos de la enciclopedia china Nung Shu.500 años y culminó con la revolución Sung. para Marx. 2007. Voltaire. El primer milagro industrial […] 1000-1800”. Hobson. el mismo renacimientos italiano tiene antecedentes chinos.13] Conocemos hoy que la tecnología británica del siglo XVIII no pudo originarse sin la influencia directa de los descubrimientos chinos. Hasta la ciencia económica moderna surgió del pensamiento chino. 8 Hobson.) hasta el XV el mundo islámico fue el centro ilustrado de la historia mundial.4 Pero muy pronto fueron los chinos los que tomaron el relevo entre el 1000 al 1800 d. Es el prototipo de sistema económico no-equivalente. la astronomía.51). La construcción del Puente del Mundo […] 500-1500”. pp.53ss. imprimen papel moneda (fei-ch´ien) en el siglo IX: “El milagro industrial chino se produjo a lo largo de un período de 1. teniendo hegemonía de las mercancías principales del mercado mundial (del cual. y de Leonardo da Vinci en particular en la tecnología militar. 6 Siguieron produciendo más hierro que Inglaterra y Estados Unidos hasta comienzo del siglo XIX. Hobson. Marx es de haberlo mostrado. 81ss.C. los árabes heredaron los avances de la civilización helenística y bizantina.38). Por la filosofía aristotélica. pp. Quesnay (llamado “el Confucio francés”).5 Los chinos producen en el 806 d. y 81ss]. descubren el acero en el siglo II de nuestra Era. Leibniz. En 1950 China y Japón disminuían al 7% y el Reino Unido y Estados Unidos subía al 32% (G. Dussel. agrícola. 249. 2007. 3 Porque es el fundamento (Grund en sentido hegeliano) oculto a todas las miradas. 2006. cap. del Wu-Ching (libro de tecnología militar impreso en el 1044).cit. en el que la propiedad privada y la gestión excluyente y opresora del excedente tiene la forma más invisible (es decir. En 1820 la China y Japón subían al 36% y el Reino Unido y Estados Unidos al 8%. oculto. 83. desde el siglo XVI en primer lugar. la imprenta en el mismo siglo7. ¡Este es el descubrimiento marxista válido para siempre. etc. En el 1500 la China tenía el 28% de la participación del GDP del mundo.2 [6. Desde el siglo VII (desde el kalifato de los Omeyas a partir del 618 d. las ciencias empíricas. 3: “Pioneros chinos.. Wolff. impresa en papel en el 1313. 9 Por su parte. los portugueses no eran más que garantes de la circulación y no pudieron introducir ninguna mercancía propia en las rutas comerciales que dominaban: sólo pudieron comprar.

Lo que deja ver el enunciado del sabio es que todo el universo y la más nimia flor sigue su “camino” (Dao). 1. 1999.14] En el campo de la tecnología la influencia de la China fue aún mucho mayor. p. y por lo tanto es prudente que el político “no actúe”. Pero es F. Esta doctrina china (que en la ética-ontológica de ese país tenía otro sentido como podemos verlo) fundará la economía moderna hasta hoy. p. 125). p. un poco como la Ma´at egipcia o la “physikón nómos” de los griegos. En efecto. 1999. la diferencia entre China e Inglaterra sería algo semejante a la distancia entre un país hoy altamente industrializado con otro que se lo denomina subdesarrollado. de regulación del campo político. 4: “Acción o transformación” (pp. la aventadora giratoria (que separaba la cáscara y la paja del grano). 1999. ya que cuando se inundaban era necesario sacar el agua de esas profundidades con una bomba de fuelle hidráulico (descubierta en el 31 d. En el siglo XIII d. de Iñaki Preciado Idoeta.) en el Daodejing (Los libros del Dao). 13 Sunzi. 269. No es así. preservar un ejército [enemigo] que destruirlo […] Por tanto. la sembradora y la escardadora de tracción equina que revolucionaron la producción agrícola son de origen chino (y con muchos siglos de anterioridad).) se explica el sentido del enunciado filosófico: “Por lo general en la guerra es preferible preservar un país [enemigo] que destruirlo.C.). vol. éticas y políticas. deje hacer a las regularidades económicas que se cumplen mejor sin intervención de gobernantes. Se trata de las leyes que rigen la naturaleza de las cosas físicas.500 metros de profundidad en la época Ming y Ching.13 F. explica claramente: “El Dao permanentemente no actúa (wu wei)”11. . En la agricultura el arado de vertedera de hierro (arado de Rotherham.265. Véase Jullien. 83ss). 159 . el que supuestamente por naturaleza tiene tendencia al equilibrio. III (2001. también en De Bary.3 Hume.C. y Adam Smith lo aplicó al mercado. obtener cien victorias sobre cien combates no es lo mejor. del Estado. p. ya Lao Tze (quizá en el VI siglo a. que imitó 10 11 Hobson. no anticiparse imprudentemente.C. cap. Se traduce wu wei en francés por el laissez-faire. Quesnay y los primeros teóricos de la economía burguesa tomaron este principio. Es un “no obrar” contra la tendencia natural de las cosas. [6. 2006.. La máquina de Watt perfeccionó la de Wilkinson (que solo inventó el cigüeñal). Quesnay el más conocedor de dicha tradición oriental10. 81. 89. Lo más deseable es someter al enemigo sin librar batalla alguna”. XXXVII (son tres numeraciones de diferentes colecciones de la obra en el excelente texto del Daodejing. En el Sunzi (El arte de la guerra en el comienzo del siglo V a. La economía política capitalista toma la tesis esencial de su teoría de la filosofía china. Adam Smith meditaron sobre el pensamiento chino. 2006.C. La misma máquina a vapor sería también imposible sin las experiencias en minas hasta de 2. 12 De Bary.C.) en el Huainanzi: “El arte que el gobernante debe intentar cumplir es no actuar ( wu wei)”12. Pareciera que es indiferencia o mera pasividad irresponsable. p. no intervenir sin necesidad. A7. que penetraba profundamente revolvía mejor la tierra y tenía menor desgaste). La acción perfecta es la que no se hizo efectiva porque el proceso natural del evento no lo exigía. Lo mismo enseña Liu An (179-122 a.

Lograron producir acero en el siglo II d. es decir. p.2] Plusvalor relativo [6. aumentaría en la medida que disminuiría el tiempo necesario para reproducir el valor de dicho salario. como hemos indicado. Habría entonces un aumento relativo de plusvalor en relación a la disminución de la proporción del salario en el valor total del producto. se podía objetivar menor cantidad de valor en el producto. Era necesario aumentar no sólo la cantidad total de productos en unidades. que en la producción textil eran los telares tradicionales). La máquina a vapor trabaja con cilindros.4 la máquina de Wang Chen (explicada en tratados ya impresos en 1313). quedando constante el salario como pago de la jornada de trabajo. véase 6. la mano de obra (pagada por el salario) significaba hasta el 70 % del valor del producto. etc. es decir. además. p. 283 Ibid. Como conclusión debemos entonces plantear que el origen del capitalismo industrial no aconteció en Gran Betaña. en menor tiempo el mismo valor. Esto se podía realizar organizando mejor el proceso de trabajo.C. que tiene igualmente un término físico que sería la extinción del trabajador. La manera de hacerlo es disminuyendo la proporción de salario en el costo total del producto. por ejemplo en el siglo XVIII. lo que exigiría nuevos estudios históricos y teóricos que el eurocentrismo ha ocultado e imposibilitado. distribuyéndolas gracias a la división técnica del trabajo. estructurando mejor las tareas. que los chinos inventaron para cañones y armas de fuego (descubriendo la pólvora en el siglo IX d. según el modo material de producción tradicional. en el siglo XI) y construyeron altos hornos. Al no poder bajar los costos de los medios de producción. En el “siglo XIII habían inventado todos los elementos esenciales de una máquina de hilar para uso industrial” 15. tiene como límites último la duración de la jornada de trabajo (que no puede alargarse indefinidamente) y la fuerza de trabajo del obrero. reuniendo los trabajadores (o las trabajadoras) en un mismo lugar. [6. y si se aumentara la productividad material del proceso de trabajo. Si en la producción textil. usaban la hulla (el carbón mineral. . la determinación del capital que puede disminuirse proporcionalmente en el costo total de producción de un producto es el salario. 2006.C.7).21] El plusvalor absoluto. Entre estos dos límites absolutos el capital se las ingenia para romper esas fronteras empíricas y desarrolla las fuerzas productivas más allá de ese muro – manifestando una vez más su poder “civilizador” -. El plusvalor.22] De todas maneras se llegaba nuevamente a un límite (en cuanto a la ventajas de localizar y organizar el mismo proceso material de la producción. por las complicadas tareas de tan 14 15 Hobson. Si el salario significaba el 70 % del valor del producto textil.. 286. [6.). sino igualmente conseguir aumentar el plusvalor con respecto al salario (lo que denominaremos la tasa de plusvalor. (“1400 años antes que Martin y Siemens”14). y por lo tanto menor proporción del salario por unidad de producto. disminuir la proporción del salario en dicho costo total.

en torno primero a Bagdad.33] La nueva manera de aumentar el plusvalor (ahora estrictamente relativo). en sentido estricto (y no ya absoluto. la necesidad de la ciencia astronómica (y con ello de las matemáticas) y de la tecnología de la navegación (desde las naves hasta la observación de los astros) en el comienzo de la modernidad a finales del siglo XV. El saber productivo artesanal tendrá ahora la mediación de la ciencia. [6. la posibilidad de disminuir proporcionalmente el salario era.5 primitivos telares. por ejemplo. Algunos opinan que es una teoría científica (posición claramente ideológica. por ejemplo) o una revolución científica (que habría comenzado en el siglo XIII. que como determinación del capital se denomina Revolución industrial. Esto se denominaba un aumento de la productividad de la fuerza de trabajo. y que posteriormente se habría incrementado en el Renacimiento. .31] El capitalismo es el primer sistema económico que se lanzó como por un estampido a una profunda transformación tecnológica. Pero en el siglo XVIII hay otra motivación económica que como un aguijón dispara de manera nunca antes observada el desarrollo tecnológico y científico. 1984. Además mi obra Dussel.32] Lo que era técnica artesanal se transformará con la Revolución industrial en tecnología16. consiste en 16 Véase el Apéndice colocado al final de este libro sobre la tecnología. o crear menos valor por unidad de producto. pero puede indicarse fundamentalmente que el intento de aumento del plusvalor relativo. que ocupara sólo el 40 % del costo total (el producto tendría un valor del 70 % del costo anterior. ¿Cuál es la condición histórica y empírica de una tal revolución? La respuesta fundamental es compleja. El comercio es el origen del interés tecnológico y científico de la modernidad temprana. [6. ramas de capitales y de naciones. y es lo que determina a la modernidad industrial como madura. En primer lugar. Los hechos demuestran lo contrario. [6. y ésta a la revolución económica en el siglo XVIII en China o Gran Betaña. como la de Mario Bunge. no sabiendo que estos dos hechos históricos europeos recibe las hipótesis fundamentales de las ciencias desarrolladas en el mundo islámico. aumentar la productividad del trabajo. y en especial del nuevo sistema de máquinas que permiten mayor fuerza. el plusvalor aumentaba en proporción a la disminución del salario en el costo total de unidad del producto. y después en China) la que inspira la revolución tecnológica. si se considera que los medios de producción antes eran el 30 %). precisión y más velocidad en la producción. La máquina a vapor permitirá efectuar un salto cuantitativo en la producción de mercancías. según hemos visto. o disminuir proporcionalmente el tiempo socialmente necesario. porque había llegado al límite) dentro de la competencia en el mercado desatada entre capitales. son consecuencia de la necesidad de entablar comercio con mercados fuera de Europa. Si el salario de la jornada de trabajo permanecía constante.3] Revolución tecnológica y científica [6.

sino sólo de la manera materialmente nueva del proceso mismo del trabajo en producir los productos por medio de la máquina a vapor. La organización de la producción sistematiza la producción reduciendo la proporción del salario en la producción del producto. El que no disminuye el valor del producto es eliminado del mercado. y por último es transportado para su venta. y está condicionado por otros trabajos previos y consecuentes en la fabricación de un producto: es una actividad condicionada y condicionante. La unidad de la totalidad del proceso tiene fases diferenciadas que funcionan como eslabones. O crece o se aniquila. un tercero le saca punta. Es un trabajo general. De esta manera se fabrica un alfiler y se lo sitúa en el mercado. el látigo que impide al capital “dormirse sobre los laureles” es el proceso de la competencia (como lo observaremos algo más abajo. El error consistía en que no situó exactamente. efectuando una revolución en el modo de producción. La relación social entre los productores es diferente . lo que constituye la subsunción real en el proceso de producción propiamente capitalista de una tecnología que aumenta el plusvalor relativo.4] La división del proceso industrial del trabajo [6. otro lo corta. Ahora al proceso formal de creación de plusvalor se le agrega la transformación material de dicho proceso. y su terminología lo indica. [6. En buen aristotelismo Marx articula la subsunción formal a la material.6 subsumir la nueva y mejor tecnología en el proceso material de la producción. y no el todo). Esto hace del capitalismo. En la actualidad un robot puede reemplazar en muchos momentos al obrero mismo. un cuarto le suelda una cabeza. o subsume nuevos descubrimientos tecnológicos (y científicos) o muere.41] En el proceso del trabajo industrial se produce un nuevo tipo de división del trabajo. Cada uno de ellos exige una competencia distinta. otro lo empaqueta. como lo hemos ya indicado. El socialismo real no pudo competir con este criterio salvaje en cuanto no regulado (que es más eficaz que el mero criterio del aumento de la tasa de producción que. pero no necesariamente un trabajo abstracto. véase 9.34] El acicate. [6. L. El modo de producción del capitalismo anterior a la Revolución industrial producía formalmente plusvalor de manera tradicional. nunca culminó en aumento de consumo por parte de los pueblos que trabajaban en el sistema socialista). Así en el caso de la fabricación de un alfiler dentro de una fábrica se organiza la producción dividiendo el trabajo en diferentes momentos. ejercida por diversos trabajadores. u otras máquinas. Era para él la denominación del todo del capital. Althusser denominaba equivocadamente “modo de producción” a la esencia misma del capital como totalidad. por diversos motivos. No se trataba de una denominación entonces de la totalidad del capital.3). El trabajo adquiere entonces un carácter fragmentario. Un obrero estira el alambre. el único sistema económico conocido que utiliza la tecnología y la ciencia como mediaciones necesarias de su crecimiento. dónde se encontraba el modo de producción (una parte o momento del capital. donde cada trabajador se especializa y pierde el sentido de la totalidad del producto acabado.

los obreros destruían inocentemente a las máquinas como siendo el origen de su sufrimiento. Ahora la máquina marcaba el ritmo al sujeto de trabajo que es dominado por esa objetividad de hierro sin corazón alguno. Por ello. porque son trabajos diacrónicos. sino abstractamente valor. Diacronía sin embargo es sincronización. Puede entenderse entonces que la división del trabajo se cumple en el ejercicio de un trabajo que se torna abstracto. y. para el propietario del capital. porque se necesita que los productores cuenten físicamente con el objeto producido parcialmente por otro trabajador para seguir elaborándolo. Es un trabajo cuya finalidad esencial consiste.44] El trabajo concreto es el que produce por un oficio o ejercicio real valor de uso. porque el trabajador que pierde conciencia del fruto concreto de su trabajo (evidente cuando produce un producto concreto) dentro de una cadena de una complejidad imposible de abarcar. El artesano tiene un oficio diferenciado. entonces. sin contenido. más cuando las máquinas intervienen en el proceso de trabajo y ya sólo es necesario su conducción. En el sistema de la esclavitud era el mayordomo esclavista el que vigilaba y aceleraba el proceso. la relación entre los trabajadores productores es transparente porque conocen sus intervenciones particulares unidos en un proceso productivo del que tienen conciencia. [6. al comienzo. A medida que se torna más compleja la producción de un producto más elaborado se debe situar a los trabajadores en un espacio delimitado. para el obrero. le es indiferente lo que produce. para los sujetos de la dominación en última instancia. Pero el trabajo que maneja una máquina y que materialmente no exige ninguna pericia ni tampoco se ejecuta para producir un mero valor de uso sino para objetivar la vida del trabajador como creador del valor. en objetivar dicho valor por sobre el valor de su salario. vacío. y produce un producto completo.42] Es evidente que dicho trabajo organizado por la división del trabajo dependiente de las máquinas tiene un espacio y un tiempo. en cuanto uno sucede al anterior en la objetivación de nuevas propiedades al producto. Cuando aumenta la complejidad pierden esa conciencia. no tanto para producir un valor de uso determinado. la mesa.43] Esta división industrial del trabajo es origen de relaciones sociales o prácticas que pueden institucionalizarse como dominación. se convierte en un trabajo abstracto. es usado. que se acelera para producir mayor número de unidades en el mismo tiempo. es el lugar o la fábrica (como edificio concreto). cuenta igualmente el tiempo. no comprendiendo que eran solo los rostros presentes del capital (y los capitalistas) ausente. Crea formalmente valor (y plusvalor). [6.7 a la relación que se establece entre los artesanos. el trigo. y lentamente transita a un trabajo abstracto. ya que ha vendido o alienado sus horas de trabajo solamente para obtener el dinero de . como en el caso del alfiler. castigando las faltas de atención o los retrasos. sobre todo entre el propietario del capital y los asalariados. [6. el del zapato. En la cadena productiva más simple. en el sentido cada momento de la cadena no puede retrasarse ya que el trabajador que efectuará el trabajo posterior lo necesita para posteriormente continuar la transformación del objeto producido. Además.

Analizaremos que no es así (véase más adelante Tesis 10). 1956. Rodbertus lo que le abrió una rica problemática. 9). 3. En efecto. [6. pero además alcanzan una ganancia 17 El descubrimiento del plusvalor en los Grundrisse es equivalente al del precio de producción en los Manuscritos de 1861-1863 (Véase Dussel. el producto tiene menos valor que el de la tierra menos fecunda. II.51] Hay una cuestión que pudiera parecer secundaria y se trata del pago de la renta del suelo (porque el final el pago de dicha renta desaparecerá cuando el capitalismo subsuma enteramente a la agricultura). objetiva mayor valor en sus productos) en la competencia con otros productos agrícolas que tienen menor valor (es decir. A. p. Gunder Frank. 2.5] La renta absoluta y diferencial de la tierra [6. los productos de las mejores tierras logran menores precios y sacan ganancia extraordinaria (el plusvalor aparece nivelado como ganancia media. Hayek en su momento. es decir.52] Rodbertus sugirió a Marx el tema de la “ganancia media” (Durchschnittsprofits)20. con lo cual toda la economía perdía su racionalidad. D.(Marx. cap.01). MEGA. llegará a la conclusión de que con la tierra más fecunda. sobre todo. en aquello de que el trabajo humano es la única fuente del valor. igualmente no pudo definir adecuadamente la Teoría de la Dependencia. pero que epistemológica e históricamente significó para Marx descubrir la segunda categoría más importante de todas sus investigaciones económicas17. se puede producir el mismo producto agrícola con menor precio. en el famoso Congreso de Sociología de 1975 en Quito. 681). aunque descubrió su temática. ya que el valor podía tener como fuente una causa otra que el trabajo humano. MEW. con precios por debajo del precio de mercando: Pm). 2. 815: “La renta absoluta no viola para nada la ley del valor”. Por el contrario. Al final de sus descubrimientos Marx escribe: “Lo único que he probado teóricamente es la posibilidad de la renta absoluta. después de muchas vueltas. 274). en general. por exigir menor trabajo. que la Teoría de la Dependencia debía igualmente violar la ley del valor. no puede pagar tanta renta diferencial. . 30.8 su salario (único medio de poder comprar en el mercado lo necesario para consumir para alcanzar su sobrevivencia). MEGA. Esto contradecía la ley del valor. como negó la validez de la teoría del valor. la regulación de la ganancia normal o ganancia media por medio de la competencia (Concurrenz)” –Marx escribe la palabra con dos “c” y no con “k”. p. 1975. Ricardo pensaba que se pagaba más renta por la tierra más fecunda. p. de la categoría de precio de producción (nivel 8 del Esquema 6. 1975. sin violar la ley del valor […] Ricardo niega esa posibilidad18. 18 Agustín Cuevas indicó. en torno a la cual giran y se refieren todas las cate gorías de la esfera del mercado (que nos servirán para una crítica del neoliberalismo de un F. 3. de la “competencia” y. 19 Carta del 9 de agosto de 1862 (Marx. Véase Marx. por ejemplo). 1988. [6. Esta tierra menos productiva (porque exige más tiempo de trabajo. K. y con ello toda una teoría del mercado. es decir. yo la sostengo” 19. Marx. Y fue en el enfrentamiento con J. 20 “El señor Rodbertus parece concebir. II. En ese caso el valor de cambio surgiría de la materialidad física más productiva de la naturaleza.

Pp: Precio de producción. 1988. To: Trabajo objetivado. Pero la ganancia no es ahora idéntica al plusvalor (que se encuentra ya existente en el nivel 5 de la esfera de la producción del capital). 9. Surgen así dos categorías necesarias: el costo de producción (Cp) (nivel 4 del próximo esquema 6. Pl: plusvalor. Pf: Precio final de la mercancía. [6. que nunca escribió en extenso. Cp: Costo de producción.01. que quedan en mano de la fortuna (por ejemplo. una inusual y violenta tormenta puede destruir la cosecha de arroz en China. Gm: Ganancia media. Tv: Trabajo vivo. Gf: ganancia final (> o < Gm y Pl). Cc: Capital constante. Ese precio de producción porque aparece en el mercado podría denominarse también precio de mercado (Pm)21. Esta cuestión debió tratarla Marx en el tratado específico de la competencia. que es igual al Cp + Gm). competencia 7 Pc Mercado Producción Aclaración al esquema. Debe advertirse. [6. y subir en un instante el precio final del arroz.01 Mediaciones categoriales desde el dinero hasta el precio final de la mercancía 1 Tv 2 D (To) 3 Cv Cc 4 Cp 5 Vp (con Pl) 6 Vm 8 9 10 Pp Pf D+Gf (Cp+ Gm) Oferta Pm Demanda Circulación. el precio final con el que se compra la mercancía en el mercado gira en torno al precio de producción pero adquiere dicho precio final de mercado determinado por último por la oferta y la demanda (nivel 9). porque al aparecer en el mercado (en el horizonte de la circulación del capital) va a entrar en la lógica de la competencia (niveles 7 y 8). Cv: Capital variable (salario). una vez más. Pm: Precio de la mercancía. Esquema 6. que a) la competencia. La suma del costo de producción (Cp) más la ganancia media (Gm) constituye entonces el precio de producción (Pp). Dicho precio fluctúa determinado por una gran cantidad de factores a la alza o a la baja. nivel 10)22. mercado. 21 22 Véase todo esto en Dussel. Vp: Valor del producto.54] Por su parte. ya que el precio medio de los productos de una rama de la producción o de una nación es fruto del proceso de nivelación (la competencia iguala los precios total de las mercancías). que es la totalidad del dinero invertido en la producción del producto) y la ganancia media (Gm) (nivel 8). . Pc: Precio de costo.9 extra por estar debajo su valor de la ganancia media de los otros productos o del precio de producción general.53] Con ello Marx incluía en su reflexión al mercado (momento circulante del capital) y a la competencia (mecanismo determinante del mercado que trataremos a continuación) como parte del argumento. Vm: valor de mercado. Estos temas debieron haber sido expuestos por Marx en un Tratado de la competencia que siempre prometía pero que nunca escribió. D: Dinero. cap. b) la oferta y c) la demanda no crean valor sino que lo distribuye igualando los precios.

1995. [6. Esto le lleva a cuestiones particulares que nos alejaría de esta visión fundamental y filosófica de la economía (ya que la renta absoluta y diferencial son problemas concretos de la economía agrícola). y de su objetivación en el trabajo objetivado (el valor) no pagado como plusvalor (5). valor y precio. institución o sistemaen el campo económico.56] En su momento insistiremos en la importancia de la fundamentación de cada categoría como condición condicionada condicionante. aclara por qué los productos agrícolas pueden alcanzar precios por sobre el costo de producción más la ganancia media (es decir. En esto Marx se muestra más ético y respetuoso de la dignidad absoluta del sujeto humano que todos los economistas burgueses posteriores a Marx que la niegan. Sin embargo. y ni qué decir de F. normativo. Hayek o M. sin embargo simplificando la cuestión para informar mínimamente del asunto. sin saltos. además. Jevons pasando por K. Menger o L. Friedman –ejemplos estos últimos de insigne inmoralidad irracional propia de la pseudo-ciencia neoliberal24-. que paga como renta)23. Indiquemos algo del asunto. Waldras. no paga un trabajo realizado. crítico: el capital de manera oculta se apropia de vida objetivada. y si lo hace desde el valor define a éste tautológicamente como los que vale la mercancía en tanto deseada o determinada por la preferencia solvente del comprador. siempre. en una concepción científica no reñida (ni indiferente) a la pretensión de justicia que debe tener toda acción. la subjetividad humana del obrero como actualidad laborante.55] Marx. es el mal de un sistema económico. para esclarecer este tema. Esto ética o normativamente es una injusticia. Debe entenderse que el pago de la renta absoluta es ese plus por sobre la ganancia media de las otras ramas del capital (la rama agrícola se diferenciaría así de la rama industrial. . sino sólo como integrante de un mercado.10 [6. desde W. Pagaría más renta diferencial la tierra que exige menor trabajo. en referencia a los demás productos del mercado capitalista. niega de alguna manera la vida del obrero. 1990. del dinero o del mercado sin referencia al trabajo 23 24 Véase el tema en Dussel. Políticamente dará fundamento para la crítica y la necesidad de la transformación de sus estructuras. Neoliberalismo y pseudociencia.57] Es decir. por ejemplo. Véase la obra de Ricardo Gómez.4. que puede efectuarse un juicio práctico. Se parte entonces del valor. y guardaría una ganancia sobre el precio de producción. del precio o del mercado. permite pasar de la antropología a la ética y de la ética a la economía. Hemos colocado al final de esta obra un Apéndice 1: Trabajo vivo. La preferencia con dinero (solvente) es meramente la de un comprador no considerado como ser vivo con necesidades y como trabajador creador de valor. ético. [6. § 4. la renta diferencial es la pagada partiendo de las condiciones de fecundidad del suelo que determinan el valor de la producción agrícola ya que exige menor trabajo. la economía capitalista parte del dinero. p. categoría tras categorías. trabándolas (fundamentándolas) una a partir de otras. mayor al precio de producción). Pasar desde la subjetividad como trabajo vivo y llegar. en última instancia se encuentra el trabajo vivo (1 del esquema 6.01) . Es desde este nivel antropológico de la vida. 118ss. por ser más fecunda.

incluyendo a Amartya Sen [13. y creando simultáneamente plusvalor. En esto consiste el fetichismo de la economía burguesa moderna. [6. un componente del mercado).61] Una vez que sabemos lo que es el capital en sus determinaciones esenciales. en la fábrica podríamos decir. que el valor se sobre-pasa de una determinación en otra acrecentándose. Se inicia en la transformación del producto . debemos aclarar ese proceso (que se denomina “circulación del capital”) que puede tener un sentido ontológico (como totalidad) u óntico (como momento parcial de dicho proceso). 4 y 5 del esquema 6.11 vivo humano productor (que objetiva su vida en el valor como trabajo objetivado). El proceso ontológico de circulación tiene dos momentos.62] a) El mismo trabajo es considerado como un momento del capital circulante (hemos dicho. Es el momento productivo del capital (3. En este sentido la mera materia física del producto (la madera de la mesa) pasa también al producto (circula entonces). Marx intenta entonces fundar el dinero en el valor. y al mismo tiempo se objetiva la vida del trabajador poniendo formalmente valor. pero como circulación del trabajo al valor. es decir. [6.01). y así indefinidamente. El producto se pondrá en el mercado como mercancía (de 6 a 8). Todo el proceso es propio del capital circulante en un nivel ontológico como totalidad.6] La circulación del capital [6. [6.63] b) Pero la circulación tendrá un significado parcial u óntico. pero el instrumento de trabajo (que se llamará capital fijo) no se consume o gasta enteramente en cada producto: circula entonces más lentamente. en su significación ontológica). Habrá así retornado al comienzo pero acrecentado. oculto a la vista de los compradores. que procede a enfrentar al trabajador con los medios de producción para lograr su efecto propio: el producto. Aquí el capital es también proceso de trabajo que se objetiva en el producto. En ese proceso se produce materialmente valor de uso. La medida última del valor (y de la economía) es la dignidad del sujeto corporal viviente que trabaja (trabajo vivo). Éste no es el fundamento de la economía burguesa. de un momento de esa circulación mayor ontológica. Será el capital que se manifiesta en el mercado como el momento óntico del capital circulante. ésta con un precio de mercado se venderá al final por dinero (que realizará como ganancia al plusvalor puesto originariamente por el trabajo: 9 y 10).3]. y el valor en el trabajo humano. circula proporcionalmente al número de productos que lo fue consumiendo antes de convertirlo en un instrumento inútil. el tomar algo relativo (en la relación trabajo-valor) como algo absoluto (el valor se funda en sí mismo o en el deseo solvente como preferencia. es decir. pero al final habrá que reponerlo. Como en una espiral de muchos círculos volverá a rotar sobre sí mismo. y todas las categorías económicas se construirán desde este punto de partida radical.

b) en concreto. S. sólo en el caso (con imposibilidad empírica o fáctica dada la condición limitada de la inteligencia humana de ser cuantificable por su infinita complejidad concreta) de la totalidad del valor creado mundialmente que coincidiría con la totalidad del precio del capital mundial. es más. ya que la totalidad del valor debe ser igual al precio por definición (si el dinero es la medida del valor). O de otra manera. Hemos ya dicho que el precio es la medida del valor total de la mercancía expresada en las unidades del dinero. el enunciado del dicho postulado (el valor se transforma en precio. los precios.12 devenido mercancía (M´)25. Pero esa determinación del precio abre una problemática sumamente compleja –a la que ya nos hemos referido.64] Esta igualdad enunciada del postulado se cumple en dos casos. dicha verdad sería el Saber absoluto. O. de ramas de capitales. El tratamiento económico de la cuestión no es nuestra actual tarea. Conocer ese valor o precio mundial sería como cumplir con la consigna de Hegel: “La verdad es el todo”. porque el pasaje dialéctico (o transformación) del valor del producto en precio de la mercancía se efectúa a través de la ganancia media. Esta irracionalidad se cumple en las teorías economías capitalistas de mercado. Como filósofos debemos sostener (antropológica. que es imposible para la subjetividad cognoscente humana. sin contenido. sino la filosófica. es decir. porque indica que la mercancía contiene ya plusvalor (M+Pl) que en el mercado se transforma en ganancia (M+g) en el precio de la mercancía. Las continuas transferencias de plusvalor de un capital a otro. Para estas el valor-precio es una identidad puramente formal. En todos los otros casos la igualdad empírica no puede darse. [6. la acumulación se tornan conceptos irracionales. y la ganancia media es mayor o menor que el plusvalor de un producto singular. Es decir. auto-referente (y es lo que acontece en la economía neoliberal).01 colocamos sobre la M un signo de prima (M´). por la competencia. . y el primero es igual al segundo) es pensable y posible lógicamente aunque sea imposible empíricamente su cuantificación numérica concreta. 26 Opina que el valor se constituye desde el mercado a partir de la preferencia o deseo del comprador. sería un conocimiento perfecto. sin lo cual todo el ámbito del capital circulante. ética y en filosofía de la economía) que la igualdad empírica cuantificable de dicho pasaje concierne a los especialistas y está en debate. fetichizada. comenzando por W. hace prácticamente imposible el cálculo de la igualdad del valor y el precio fuera de los dos extremos indicados (en abstracto o en el nivel concreto mundial). y sólo en ellos: a) en abstracto (y es pensable lógicamente según los supuestos teóricos). la ganancia.y que ha dado lugar a largos debates denominados la cuestión de “la transformación del valor en precio”. de capitales nacionales globales. no puede darse. o de una rama de la producción o de una nación. Jevons (1835-1882)26. el mercado. y la mercancía vendida por su precio en dinero (D´). de capital singulares. Se ha invertido la cuestión y no tendrá ya posible la resolución del problema racional y éticamente. Pero esto no invalida a que la filosofía recuerde a no perder lo esencial de la cuestión. que consiste en indicar que nos encontramos ante una idea regulativa (o un postulado racional). El enunciado define: el valor es igual al precio. que es humana y 25 En el Esquema 6.

y su relación indica la fundamentación del precio en el valor. en ninguno de ellos se indica que el tema debe definirse como un postulado necesario. donde nos referimos a las posiciones de P. que se objetiva como valor (trabajo o vida objetivada). y b) la puesta del producto como mercancía en el mercado. el precio de la del mercado. abstracta o lógicamente posible y exigencia de coherencia racional de la economía crítica. Steedman. McCarthy y Raúl Rojas. pero con empírica imposibilidad o incalculabilidad. como hemos dicho. donde todo gira en torno al precio de producción. 1974. Sin embargo. 89103).65] Aquí surge. por el desarrollo de los instrumentos electrónicos se llegue a calcular el valor de un producto e igual al precio. 255ss (que es Apéndice final en esta obra). las más importante categorías descubiertas por Marx son. P. La cuestión esencialmente es la siguiente: hay que moverse entre a) el efecto formal del proceso de producción. el “devenir-dos” del movimiento de la emanación neoplatónica originaria29) que está expresada en la creación de valor. El valor nos habla de la esfera de la producción. [6. R. Esos dos términos deben referirse el uno al otro por medio de categorías necesarias fáctica y racionalmente para impedir la fetichización de la esfera del mercado (lo propio de la economía política burguesa posterior a Marx). que es el valor del producto (que incluye plusvalor). es una idea regulativa. pp. cuyo valor adquiere en último término la apariencia fenoménica del precio de venta final de la mercancía. irracional a la economía)28. § 7. pp. §§ 14-15. 29 Véase el tema en mi obra sobre Método de la filosofía de la liberación (Dussel. 28 Hemos tratado la cuestión en diversos momentos de nuestra obra. Es decir. El trabajo vivo es por ello la categoría inicial que señala a la subjetividad como corporalidad viviente (flecha b del esquema 4. 27 Quizá en el futuro.02). En efecto. G. que en la mercancía como valor equivalente deviene dinero (D) acumulado (originariamente como dinero. 2007b. como hemos visto. A.66] Insistimos: es necesario efectuar un desarrollo categorial ordenado lógicamente según el método dialéctico. por parte de la producción: la de plusvalor (como límite ex quo en la esfera de la producción). la necesidad de construir nuevas categorías que son necesarias mediaciones para explicar esa transformación del valor en precio (cuya igualdad es postulada. Parece difícil. y así sucesivamente. [6. Bhaskar.27 Pero hay que sostener el enunciado como un postulado del cual depende la racionalidad de toda la economía y su articulación con las exigencias normativas. Sweezy. Shaikh. nunca será cuantificable la igualdad del valor y el precio. .3. Sraffa. Ésta es la solución teórica al problema.13 empíricamente imposible. Véase por ejemplo en Dussel. y por parte de la circulación: la de precio de producción (como límite ad quem en la esfera del mercado). como hemos visto. Fue el fruto del arduo trabajo teórico que exigió muchas mediaciones en un proceso categorial mucho más amplio. y en esto consiste la primera “escisión” (en Hegel y Marx la disyunción ontológica primera: Entzweiung. I. y en el capital como capital). porque la negación de esa transformación tornaría. y por ello aunque su calculabilidad empírica exacta sea imposible no deja de tener sentido. pero que simplificaremos.

Marx hablaba en este último caso de “tasa de explotación”. la tasa de ganancia sería del 50 %. encubriendo el hecho práctico. la ganancia sería del 50 % del total del valor de la mercancía. y si el plusvalor fuera de otras 50 unidades (de valor). El Cc (50) se llama capital constante porque no crea plusvalor. ética y crítica. y por ello no define correctamente la primera ni la segunda. Es decir. La tasa de plusvalor se calcula con respecto al salario. y es también antropológica. de 50 de unidades de dinero pagadas por el tiempo necesario. Además. lo que manifiesta una relación cualitativa más que cuantitativa.73] Si el salario (capital variable: Cv) significara el 50 unidades del capital total invertido. y necesita 5 horas para reproducir socialmente ese valor del salario (el llamado tiempo necesario). En este ejemplo hipotético la tasa de plusvalor sería de 100% (como proporción de las 5 horas para reproducir el salario. es decir. y desde el mercado. que sin embargo sumaría 100 unidades de dinero como precio. es decir. lo prioritario es la tasa de plusvalor. Para la economía burguesa (y para el capital) lo importante es la tasa de ganancia. es decir. crearía 50 unidades de plusvalor. [6. Como puede observarse el 50 % de la tasa de ganancia (que se calcula con respecto al total del capital invertido) podría aparecer como el porcentaje de explotación del obrero (rate of explotation escribía Marx en inglés). ética 30 Se divide el plusvalor por el salario o capital variable: Pl/Cv (50/50). y constituyeran otras 50 unidades el resto del capital como capital constante (Cc) comprometido. la ética y la economía críticas. Pl/Cv+Cc. ético (que devendrá crítico si se descubre el ocultamiento) del 100 % de la tasa de explotación o de plusvalor (que se calcula con respecto al salario. porque indica el grado de expropiación injusta con respecto al trabajo del trabajador. la tendencia del capital a una disminución de la tasa de ganancia también se funda en la disminución de la tasa de plusvalor. sabiendo que en números absolutos la ganancia es igual al plusvalor31.71] La tasa de ganancia es una cuestión esencialmente económica.14 [6. económica. mientras que la tasa de plusvalor funda una economía con principios normativos.7] Tasa de plusvalor y tasa de ganancia [6.72] Como la economía política burguesa no distingue plusvalor de ganancia. La tasa de plusvalor fundamenta la tasa de ganancia. 31 Se divide la ganancia o plusvalor por el capital total invertido (50/100): Pl/Capital global. y si después se le obliga a usar todavía otras 5 horas como plus-tiempo. con 50 unidades no pagadas del plus-tiempo). Para la filosofía. consumido pero no pagado. y principalmente para el obrero mismo. política. es lo relevante formalmente. [6. el doble. La conciencia crítica. en el que continuará su actividad como plus-trabajo. . usado. Se dice variable porque realiza más valor que el invertido . Si un obrero recibe 50 unidades de dinero como salario. en referencia a las 5 horas creativas de plustrabajo. las identifica. no puede comprender la proporción de trabajo humano impago. en lo que consiste la injusticia esencial e inevitable del capitalismo. No es lo mismo que el capital fijo (Cf) que es el que no circula (o circula más lentamente). mientras que la tasa de plusvalor serías del 100 %. en una jornada de 10 horas)30.

que tiene en vilo todo el proceso teórico de la investigación de Marx.74] Marx tenía plena conciencia que su descubrimiento era útil no por sólo describir la esencia del capital como teoría científica. Su crítica tendrá vigencia hasta que tal sistema tenga presencia en la historia universal. bajo el título de “La ley de la acumulación”. no la tasa de ganancia (50 %). de la pobreza y hasta de la miseria de la nueva clase explotada por la modernidad.81] La acumulación tiene una ley. y no de una ganancia (que es del 50 %) que ya no manifiesta la explotación que supone y oculta fetichistamente. de ¿cómo es posible que el propietario del capital aumente constantemente su riqueza y que el trabajador. la expone en el capítulo 6 de la primera edición del tomo I de El capital. sea cada vez más pobre absoluta o relativamente? Se trata del propósito ético y político mismo de todo el programa científico de investigación de Karl Marx. su “desrealización” (como escribe en los Grundrisse). Es quizá por ello que habiendo terminado dicho capítulo (o sección) del tomo I. y quedándole muchas partes de su programa todavía a ser desarrolladas (aunque hay que reconocer las complicaciones teóricas que se le fueron presentando)32. por supuesto en el comienzo de este siglo XXI. y por lo tanto. . su “no -ser”. de la víctima del sistema moderno económico. 32 Véase mi obra sobre El último Marx (Dussel. y por ello supone otra definición de ciencia que la puramente popperiana o de la epistemología analítica actual (que responde sólo a la pregunta: ¿qué es el capital?).8] La ley de la acumulación [6. que es la principal. que debe articularse como la condición de posibilidad de la primera. Sección séptima de la segunda edición (quinta y definitiva redacción de El capital). y se enuncia de la siguiente manera: ¿Cómo explicar la pobreza del creador mismo del valor del capital? La respuesta a esa pregunta. sino que dicho conocimiento teórico (que es el que interpreta la realidad) era la condición de posibilidad de poder mostrar con suma claridad a la conciencia política. su espíritu siempre innovador aquietó su ánimo al comprobar que había expuesto lo principal de su proyecto: la explicación de las causas del sufrimiento. o del sistema capitalista (en concreto).15 normativa del trabajador sólo se despierta y se indigna ante el descubrimiento de la tasa de plusvalor o de explotación de su trabajo (que es del 100 %). económica. el aumento de la tasa de plusvalor hace crecer la miseria del obrero. 1990). normativa. miserable (que es el que transforma la realidad social. El aumento de la tasa de ganancia valoriza al capital. La tasa de plusvalor muestra la realidad oculta (100 %). histórica) la causa de su negatividad. pobre. Opino que la finalidad principal de la obra económica de Marx es estrictamente ético-política. Es toda la problemática del cómo el plusvalor deviene capital (en el tomo I de El capital). [6. que es el creador del plusvalor (que acrecienta o valoriza el capital). ética y económica del obrero sufriente. del sistema del capital (en abstracto). [6. su dolor.

superar lo alcanzado como crítica del capital y como creación de un nuevo orden económico más justo futuro. p. El plusvalor. I. La tarea crítico-económico ha expresado su esencia epistemológica y normativa. el trabajador. § 5. donde se halla la clase que produce su propio producto como capital”33. la acumulación del capital como riqueza en manos de unos pocos propietarios es proporcional a la acumulación de miseria en los que la crean. que significa “la transformación del plusvalor en capital”. 1975b. cap. tormentos de trabajo. a través de una economía social-demócrata modernizada o un neoliberalismo fundamentalista. No han comprendido que sigue vigente “la ley general de la acumulación capitalista”. que sin haber comprendido la teoría y la práctica propuesta por Marx creen hoy. Véase Dussel. II. a su resultado. Hemos llegado al final del silogismo. que se define de esta manera: “La ley. 167ss. I/3. los más. 1990.6. pero es mayor en el caso de los post-marxistas. a diferencia de los excedentes de los otros sistemas económicos no-equivalenciales anteriores permanece oculto a la mirada del posesor y.82] En efecto. pues. 1975. embrutecimiento y degradación moral en el polo opuesto. 6 (1872). p.16 [6. la ceguera de la economía burguesa es grande. 805). La acumulación de riqueza en un polo es al propio tiempo. a los ojos de su mismo creador. esto es. lo que es peor. Es decir. por último […] determina una acumulación de capital proporcionada a la acumulación de miseria (Akkumulation von Elend). . ignorancia. acumulación de miseria. ético-política. esclavitud. 33 El capital. 6 (Marx. pp. 588. La realización del capital se cumple a través de la des-realización del trabajo vivo de los trabajadores.

[7. . subsunción sucesiva de una determinación por la posterior. 1998. 2.13] El proceso dialéctico del valor recorre un largo camino a través de las múltiples determinaciones del capital que las va negando una tras otra para afirmarse en la siguiente. Smith) es inevitablemente la pobreza en sectores cada vez más creciente de los actores que en la división del trabajo lo realizan en la base. negando la posibilidad de transformaciones que superan sus capacidad de respuesta auto-poiética --diría Humberto Matura o N. Partiendo del dinero originario 1 Sobre la significación del proceso de totalización véase Dussel. Fukuyama 2. y es el que recibe cada vez menos proporción del valor del producto que produce como salario o retribución (del tipo que fuera).01). Cuando K. El síntoma de la injusticia del sistema no es siempre empíricamente detectable –ya que nunca aparecerá como tal excedente en la economía de A. Por ello decretaba el ya indicado Códice de Hammurabi: “He hecho justicia con el pobre”. o reprimiendo violentamente la rebelión de sus víctimas. El efecto negativo. Este podría ser el principio normativo y crítico de todo sistema económico.1] El fenómeno del fetichismo de los sistemas económicos [7.11] Todo sistema económico histórico puede cerrarse sobre sí mismo totalizándose 1. § 3. Luhmann--. Dussel. 2.1 Tesis 7 FETICHIZACION PROGRESIVA DEL CAPITAL INDUSTRIAL. Popper nos propone una Sociedad abierta como expresión del sistema capitalista sin posibilidad de alternativa posible (que sería objetivamente una sociedad cerrada) indica exactamente el hecho de su totalización. es decir.12] La totalización del sistema económico produce estancamiento en su crecimiento y aumento de represión de aquellos que son los trabajadores directos ( S1 domina a S2 con flecha g del esquema 4. Hayek--. Es la totalización de la totalidad en el poder. 1977. 2 Fukuyama. Smith o de F.1. pp. frecuentemente no-intencional (unintentional escribía A. de los oprimidos estructural o simplemente excluidos. en el sentido de F. [7. 1973. § 21 (vol. 1992.5: y Dussel. El pobre es el que sufre en su corporalidad la pérdida del manejo del excedente del sistema. Lo vigente para él pasa por ser no sólo lo presente sino la mejor sin posible superación futura. es económicamente el capitalismo actual que pretende no tener ninguna alternativa. COMERCIAL Y FINANCIERO [7.13 ss).

por ejemplo) se relaciona con B (su hija).14] El fetichismo5 consiste en un mecanismo cognitivo por el que se oculta en una relación (el cuarto predicamento de Aristóteles) el momento fundamental (es decir. tiene una relación C con De esta manera A (una madre. 209ss. 5 En general sobre este tema véase Dussel. por ejemplo la madera para la fabricación de una mesa. 1975. Este pasaje (Uebergang) del valor de una determinación a otra es dialécticamente expresada como una negación. como capital. B es el término ad quem. indicada por la flecha D).1 Los cuatro momentos de una relación Momento A Momento B dirección D Aclaraciones del Esquema 7. el fundamento oculto) de lo que aparece (superficialmente). para distinguirlo del capital dinerario (sea comercial y sobre todo financiero o “el que rinde interés” –lo denominaba Marx.2 puesto en la compra de la fuerza de trabajo y de los medios de producción3 llega al final a la ganancia obtenida como interés por el capital como dinero que produce más dinero. 4 Manuscritos del 1861-1863. . toda la primera parte del libro. 2007b. y con ello el valor aparece como originándose a sí mismo. En la relación C. cap. Meditemos sobre estos tipos de capital. En la crisis del capital mundial financiero en el inicio de este siglo XXI. teniendo la relación C (de “maternidad”) una dirección de A a B (de la madre a la hija. siguiendo como hilo de Ariadna la cuestión del fetichismo. y desaparece por ello también la relación inversa de “filiación” de B a A.01. En la definición de A se encuentra B y viceversa. Esquema 7. Deseamos describir este proceso aunque sea muy simplificadamente. 1988. En la relación dialéctica de “(A) trabajo vivo” con “(B) valor” puede igualmente negarse el trabajo vivo del trabajador como la fuente creadora del valor (su creador. II. que es complementaria a la de A hacia B: la “maternidad”) se absolutiza B. Dussel. pp. que culmina como afirmación en la determinación siguiente. y esencia del capital). indicando además su carácter ficticio de “capital que trafica con dinero (Geldhandelscapital)”4-). [7. Esto se logra al interpretar como absoluto el término fundado o relativo de la relación. se comenzó a usar aquello de “la economía real”. Con la palabra real se quiso indicar la diferencia entre el capital industrial (el capital propiamente dicho). Cuaderno XV (Marx. 1597ss). p. 3. 11. cap. 12. y en este caso el capital 3 El dinero (D) al comprar un medio de producción (Mp). se niega (desaparece de la mano del comprador) como dinero y aparece como maderna (el valor del dinero transita como valor de la madera). A es el término ex quo de la relación. Véase Dussel. y D la dirección de la relación. la hija) además de perder su contenido (porque una hija sin madre no es hija. 1988. Si se niega un término de la relación (se toma sólo B. el Moloch fetichista plenamente realizado.

6. 2007b. Todo es olvidar en definitiva que “todo el capital es trabajo objetivado”. de un individualismo metafísico (en un “estado de naturaleza” de individuos originarios libres. solo que comunitariamente en vez de individualmente” (Ibid. trabajo vivo y comunitario. Se trataría de la fetichización del valor. no hay comunidades. Desde el dinero originario y desde el trabajo vivo considerado sólo como salario (o “capital humano”: expresión ya distorsionada) se inicia la danza fetichista de las categorías irracionales de la economía burguesa. sólo trabajo. I. y el capital que es una creación del trabajador. . en la economía burguesa el capital niega toda esta esfera fundamental. y el trabajo. 8 El capital.16] Resumiendo. el capital aparece así como algo consistente en sí que merece ganancia. 82. El trabajador. Smith y sus seguidores en el origen hay individuos libres trabajando. Es la inversión por la que “la persona se hace cosa. cap. representada en el esquema 7. a los economistas burgueses y neoliberales resultarían ser crasamente inmorales y materialistas. Ver tesis 14.3 y ss. Es decir. “Todas las determinaciones de Robinson se repiten ahora. la situación humana normativa y fundamento del valor económico es el del sujeto corporal viviente. y la cosa se hace persona”. Sobre el tema Dussel. ya que en los romances la “h” se transforma en “f”). en especial pp. El salario para Marx no puede pagar el trabajo (porque es su fuente creadora. del capital como totalidad. 1975. Al “separar” el valor del trabajo vivo se permite pensar que el valor procede y pertenece a la mercancía (olvidando su origen). mera “robinsonada” sin base empírica ni hist órica alguna) que ha olvidado a la comunidad como punto de partida donde el singular está siempre integrado. pp. 1. es decir. y como en la política moderna a partir de Th.02. Marx en cambio propone un postulado normativo fundamental: “Imaginémonos […] una asociación de seres humanos libres que trabajen con medios de producción comunitarios (gemeinschaftliche)”8. se transforma en un medio para la ganancia del capitalista. se transforma en el sujeto y el fin del trabajador. como enuncia Marx (si aplicáramos el enunciado ético de Kant. además. y. originado y determinado por el mismo capital tautológicamente constituido por individuos aislados y egoístas. Hobbes y J. 109). [7.15] Este fetichismo es consecuencia. y por ello tiene dignidad y no meramente valor). de la nada (de trabajo). ya que para éstos los únicos criterios son el mercado y la competencia: meras cosas). 4 (1975b. de nunca tomar a la persona como medio sino como fin. p. II. I/1. p. 25-125. Esto permite por su parte “separar” al capital del trabajo vivo.). y presupone ya desde siempre el valor de cambio constituido en y por el mercado. En cambio. Para A. a) como trabajo objetivado (capital) o b) como actualidad viva (el sujeto personal que trabaja en el proceso de trabajo del capital). muy conocido y citado por Marx7). Siendo “hecho6 por las manos del ser humano” se transforma “en un dios al que se le rinde culto” (como indica el poema semita del Salmo 115. 89ss. [7. como algo consistente en sí que merece salario. Los dos términos que se relacionan dependen de un sólo: el trabajo. Una vez 6 7 “Fetiço” del portugués viene del latín “factum” (hecho. por tanto.3 pretende crear valor desde sí. Locke. que es el creador.

Esquema 7. R: renta. d: inversión comercial. D´1: dinero con ganancia industrial. M : mercancía.2 Fetichización progresiva del capital industrial. flecha a: progresiva fetichización de la producción a la circulación. D´3: dinero con interés. T : trabajo asalariado. P: producto. el excedente como plusvalor) y es ofrecida al dios al que se refiere frecuentemente Marx: a Moloch. a Mammón. S: salario. comercial y financiero Aclaraciones al esquema 7. dioses fenicios De tiro y Sidón. D4: dinero financiero que se presta a interés. ya que se le extrae vida (al no pagársele en el salario toda la vida que objetiva en el valor del producto. D2: dinero prestado a interés al comerciante. c: préstamo a interés. pl: plusvalor.02: D: dinero originario .4 absolutizado. Mp : medios de producción. a quienes se le inmolan víctimas humanas en holocausto. flecha b: progresiva fetichización del capital industrial al que rinde interés. . idolatrizado o fetichizado el capital se le inmola al mismo trabajador. D´2: dinero con ganancia comercial.

desapercibido y misterioso plusvalor. que desde un antes y un fuera será in-corporado a la primera esfera del capital. Efectuado el contrato de compra-venta del dinero con el trabajo y producido el intercambio consecuente (el trabajo recibe un salario S y el capital que se origina por este acto posee ahora el trabajo vivo. es decir. En el Esquema 7. el trabajo vivo (el sujeto de trabajo. esfera de la circulación o del mercado. 1988. el único comentario completo existente mundialmente de las cinco redacciones de la famosa obra. al que Marx pensaba dedicarle los tres tomos de El capital. 10 Véase la problemática de pueblo y pobre en Marx en Dussel. En las anteriores tesis (Tesis 1 a 5) hemos tratado muchos de los contenidos de este proceso. que fue el único publicando en vida de Marx en 1867. todavía no-existente. El proceso culmina en su efecto: el producto (P) que contiene como valor (Vp: valor del producto del nivel 5 del Esquema 6. porque lo ha comprado. [7. 9 Véase la larga trayectoria de las cinco redacciones (si contamos también las correcciones y agregados a la segunda edición de 1872) de este primer tomo de El capital en Dussel. Se parte de la contradicción originaria del posesor del dinero (D) (como dinero) y del trabajo (T) (como trabajo). miembro del pueblo de los pobres expulsado de los feudos europeos para Marx10.6. Ahora el trabajador trabajando es la fuente creadora. Subsumido.02 pueden irse observando el desarrollo del sistema categorial construido pacientemente por Marx. Es el “cara-a-cara” categorialmente absoluto y original anterior al capital. La primera parte de su exposición comprende el proceso de producción del capital9. § 15. pura apariencia de compra evidentemente ).5 [7.01) el del material que lo constituye (la madera de la mesa. al que le dedicó el tomo primero de la nombrada obra. 1985. pasa de la pura posibilidad a la actualidad del trabajo. más el oculto. 1985. 1988 y 1990. por ejemplo) y la parte consumida del instrumento (la parte alícuota del martillo y otros medios de producción que se gastan). . escribe repetidamente Marx) y todavía como exterioridad del capital. el momento último originante de todo del capital. porque ahora utiliza medios de producción (el material del futuro producto y instrumentos para su transformación) que el pobre trabajador vivo no podía usar antes del contrato (era meramente parte de la masa popular. el trabajo vivo en el plus-tiempo cumple el plustrabajo no remunerado creando de la nada del capital el plusvalor (Pl).22] Por su parte emprende el trabajo su actividad. o antes del colonialismo moderno los indígenas americanos o los africanos).5. sólo ahora trabajo asalariado o clase social colectivamente. § 18.2] El capital industrial [7.21] El capital industrial o empresarial tiene tres esferas. este último como un pauper ante festum (“pobre antes de la fiesta” orgiástica del capital. el trabajador) es subsumido (entra en la fábrica) y se transforma en la determinación que es la esencia del capital (el creador del valor con plusvalor): es el trabajo como capital (T).

por ejemplo) puedan ponerse en dicho mercado. pero el salario (S) es una categoría del proceso de circulación [tesis 7.23] Todas estas categorías. metodológicamente. y por ello deviene mercancía (M). caps. porque el costo de circulación del lugar de su producción (lugar de P) a dicho mercado significa en flete el uso de más valor que el valor del producto (o el precio de la mercancía). y podremos equivocadamente expresar: “Éste producto tiene intrísecamente x cantidad de valor”. Los lugares coloniales de producción lejanos determinan la posibilidad de la política de exportación de riqueza. por ejemplo. caps. pero explicado para hacer comprender que al final. 1990. De la misma manera. 12 Véase la referencia ya citada de Dussel. 11. en especial desde los Grundrisse.24]. 3. parte 1 y 2) . “circulación” tiene diferenciadamente un carácter óntico (de la mercancía [M] al dinero con ganancia [D´1] del Esquema 7. Debe advertirse que en esta parte. 1990. Así el concepto de plusvalor necesitaba la categoría de salario (por aquello de que en el tiempo necesario es en el que se reproduce el valor del salario). Es como un salto categorial indebido. la renta y el salario). Esto determina. Ese mero poner el producto en el mercado no es tan simple. Véase la problemática de este tomo en Dussel. y como para anticipar la totalidad de su investigación del Tratado del capital (que comprendía lo ya explicado.24] La segunda parte del tratado del capital industrial se ocupa del proceso de circulación (tomo segundo de El capital. 3 y 6. cuando abandona la escritura del tomo tres y expresa en el Manuscrito I del tomo dos de ese año el “proceso de circulación del capital”12.02) y ontológico (es la rotación que partiendo del valor de cualquier determinación vuelve a encontrarla después de dicha rotación: el D a través de 11 Marx redactó enteramente este tomo en 1865. 1985. 1975. caps. El precio del flete debe ser menor al plusvalor o ganancia que se alcance. Toda esta problemática Marx la había intuido desde siempre. MEGA. y posteriormente dejó muchos manuscritos (véase Marx. . después de sucesivas rotaciones. 9 y 12. cap. que sólo mercancías con mucho valor y poco peso y tamaño (como el oro y la plata. sino que se ha echado mano de momentos de la esfera de la circulación para poder construirlas. 13 y 14. es sólo plusvalor. pero igualmente la competencia. El maíz que se produce en México en el siglo XVII (la colonia Nueva España periférica) no puede ponerse en el mercado central europeo. Si nos olvidamos que todas estas categorías parten de la de trabajo vivo las fetichizamos. II. es decir. [7. como es obvio. pero la expuso de un solo golpe y como “sacada de la manga” de manera sorpresiva en 1865. En estricto sentido normativo deberíamos enunciar: “Este producto contiene x cantidad de vida objetivada que es lo que denominamos valor”.6 [7. al final. no se han podido mantener en la esfera pura de la producción. inédito en vida de Marx)11. mostró en el capítulo 6 de la redacción de El capital de 1867 (Sección 7 de la de 1872) el hecho de que el plusvalor (que es el fundamento de la ganancia) deviene capital por el acto de la acumulación. todo el valor del capital. El producto es puesto en el mercado. el capital crediticio y accionario. 6. trabajo impago. 1988.

en su sentido óntico entonces. y efectuar una rotación hasta volver a la misma determinación16. p. 14 Aquí se está hablando de la circulación por sus determinaciones. 4. 25. se manifiesta la diferencia con la circulación como una esfera específica [esta tesis 7. que puede ser simple o ampliada. cap. y con la esfera inmediata de la producción [7. . desde diagnósticos o conclusiones construidos teórica y originariamente desde el mercado (desde la tercera fase de la circulación M´-D´. [7. 15 Manuscrito I. 430). Léase este texto cuidadosamente: “La totalidad [es lo ontológico] del capital se manifiesta como circulante. 17 Que son los que producen los medios de producción o los productos para el consumo. donde funciona como capital productivo”15. y por ello realiza investigaciones y juicios empíricos falsos. 19 Esas nuevas categorías son. Es el espacio de tiempo que se extiende desde el momento en que se adelanta el valor de capital bajo una forma determinada [D por ejemplo] hasta el retorno del valor del capital en proceso bajo la misma forma [de nuevo D. y así sucesivamente. 16 Se puede partir del dinero (D) (es decir: D-T-Mp-P-M´-D+G). Por otra parte. cuando funciona como mercancía o capitaldinero. que es el dinero como salario del cual saldrá la ganancia desde el plusvalor no pagado. La economía política burguesa no ha construido todas estas categorías. II. fetichistas. 18.7 todas las determinaciones retorna a ser D´ –con plusvalor/ganancia-. 1975b. no creador de plusvalor. Si se pasa de la circulación de un “capital singular” al conjunto de los capitales (y al menos a los tipos de capital en los sectores I y II17) se nos abre la nueva problemática del “capital global (Gesamtkapital)”18. MEW. II. 7. la segunda fase: proceso de producción. 1956. parciales.22].24]. 1975b. 24. tercera fase: M´-D´: nuevamente circulación. o el P vuelve a ser P´13). Marx. I (1956. p. 1975. son los otros componentes del proceso de trabajo (medios de producción). de tal manera que el ciclo de las fases (Phasen) [es lo óntico] transita por sus diferentes metamorfosis14. 183).25] Ontológicamente Marx muestra que se puede partir de cada determinación. MEGA. 178 ). cap. antes de la producción. 18 El capital. 1. pero acumulando plusvalor o realizando ganancia]” (El capital (1893 de Engels). Esto plantea todo el problema de la reproducción del capital. Alguien pudiera preguntarse para qué tal complejidad categorial. o del producto (P) (es decir: P-M´-D+G-D´T-Mp-P´). p. II/5. la de capital variable. La respuesta es simple: estamos desarrollando un sistema de categorías según un desarrollo lógico y real que es el marco teórico que permite cumplir “críticamente” investigaciones económicas o juicios sobre hechos empíricos. Las de capital circulante y fijo son categorías materiales del proceso de producción mismo. La primera fase es D-M. 351. p. tomo II de El capital (1865) (Marx. y capital constante. La realización del plusvalor como ganancia y su acumulación serán categorías de la fase de circulación posteriores al proceso de trabajo que culmina como producto. Estas categorías son momentos de la fase de circulación previas al proceso productivo. p. que se la continúa con la primera fase de la 13 “El tiempo total de rotación de un capital dado es igual a la suma de su tiempo de circulación más su tiempo de producción. Así es necesario ir constituyendo nuevas categorías19. II/1. por ejemplo. II. 154.

a los diversos tipos de ganancia. p. caps. capital comercial (7. 23 Manuscrito de 1861-1863.63) 20 21 Esta “M” es la mercancía “medio de producción” y “trabajo” comprados al inicio del proceso. el precio) y ocultan el fundamento (el trabajo vivo y su creación: el plusvalor). en la segunda la “existencia” (Existenz) (para Marx la circulación). Una vez aclarado este tema. 3. y dotando con la nota de ser sujeto (lo extremadamente digno que merece que el ser del trabajador se inmole a su valorización) es considerado como constitutivo del capital. del consumo de la fuerza de trabajo. Marx. La primera era la parte del “ser” (Sein) (para Marx la producción del capital). 1975. I. cap. 333. II. El plusvalor que aparece como ganancia se realiza finalmente como plus-capital22. p. que anticipa ya toda la problemática de la distinción entre capital industrial (visto en 7. Dejamos de lado la renta ya que desaparece paulatinamente en el avance del capitalismo agrícola. 1990. 33). Toman la apariencia (la ganancia que aparece en la esfera del mercado del capital) como su esencia (el plusvalor creado en la fase de la producción del capital): fetichizan o absolutizan lo relativo (la ganancia.4: el interés como ganancia del capital crediticio).8 circulación D-M20). y la tercera era la “unidad del ser y la existencia”: la “realidad” (para Marx la “unidad de la producción y la circulación”). El valor producto es igualmente evaluado sólo como costo de producción (es decir el “valor del producto” es igual al “costo de producción” ). Todo el nivel del trabajo vivo. del producto que contiene plusvalor. podrá entenderse la cuestión de los diferentes tipos de ganancia y su distribución.26] La tercera parte del tratado del capital industrial o empresarial se ocupa del proceso de realización del capital (tomo tercero de El capital. 1975b. 22 Para Hegel la “realidad” (Wirklichkeit) ocupaba una tercera parte de su Lógica. inédito en vida de Marx)21. La fase de la producción propiamente dicha (T-Mp-P) es juzgada sólo como capital humano que incluye también como costos de producción a los medios de producción. que puede enunciarse así: “Todos los economistas [burgueses] incurren en el mismo error: en vez de considerar el plusvalor puramente en cuanto tal. 4 y 7. 1988. [7. Cuad. Es todo el problema del pasaje del plusvalor a la ganancia.15. 2. que además es profundamente destructiva desde un punto de visto ecológico o de la naturaleza viviente. queda invisibilizado para el proceso cognitivo fetichista que absolutiza las fases de la circulación. Se trata de una inversión total deshumanizante e inmoral. que.2: con ganancia industrial o del empresario). VI (Marx. Estúdiese la problemática en mi obra Dussel. del valor como vida objetivada. MEGA. Como ya hemos situado la cuestión de la transformación del valor en precio (6. cap. lo consideran bajo las formas específicas de ganancia […]”23. negando el momento de la producción: la humanidad (el ser humano en su dignidad de sujeto) del trabajador. en cierta manera se adelanta metodológicamente a temas que deberán exponerse en futuros Tratados. como veremos. Toda la economía política capitalista para Marx se deriva de un error fundamental. 12. y muchos otros manuscritos posteriores que se refieren al tomo tres. Marx escribió en completo este tomo entre 1964 y 1865. . 1985.3: con ganancia comercial o mercantil) y capital financiero (7.

25 Véase El capital. 341ss. en cambio. 4. y también abstractamente su precio.02). 2 como ganancia comercial (D´2) y 2 como interés (D´3). El capitalismo. Si un propietario del capital pagara 5 de salario y 5 de medios de producción. simplemente. 1956. Las 6 unidades de la ganancia (que en su fundamento son 6 unidades de plusvalor) se podrían distribuir de la siguiente manera: 2 como ganancia industrial (D´1 del esquema 7. El industrial deberá compartir parte de su plusvalor (o ganancia industrial) con el comerciante. 25.31] El capital comercial en sentido amplio se divide en dos formas: el capital mercantil o dedicado al tráfico de mercancías. abstracta y postuladamente.3] El capital comercial [7. ganaría 226. 1975. Será la ganancia industrial (en D´1 del Esquema 6. mercancía del comerciante. dichas ganancias se le aparecen ficticiamente como si fueran creación auto-referente del mismo capital surgida desde el mismo capital (para Marx pretensiones de creaciones de la nada). deberá cederle parte del plusvalor que ha obtenido (explotado) del obrero. MEW. puede acelerar la rotación e reinvertir el dinero de la venta de la mercancía al ser adquirida por el posesor de dinero que se apropia de la mercancía del capital industrial deviniendo. III/6. 1975b. 16ss (Marx. pp. y obtuviera 6 de ganancia (en principio abstractamente igual al plusvalor). y ya que debería pagar otros 2 al que 24 De manera definitiva Marx se ocupará del tema en la Sección primera del tomo tres de El capital. pp.02). Es decir.02) que pierde parte de su valor: la ganancia del comerciante (en D´2) y el interés pagado al financista (D´3). obteniendo sólo 2 de ganancia industrial (en D´1). El plusvalor. [7. sería de 16. debe ser igual a la suma de todas las ganancias (y aún a la renta del suelo si lo hubiera: R del Esquema 7. 26 Sin embargo de esas 2 unidades hay que deducir los costos de comercialización. El capital industrial habría obtenido en el inicio una tasa de ganancia del 60 % (6 sobre 10 de capital invertido) y un 120% de plusvalor . el capital comercial vendería la mercancía por 16. [7. sino que nos abocaremos a aclarar algunos otros aspectos relevantes. 278ss). 342ss. II. MEGA. pp. El capital industrial. que es el capital real o sustancial. y el capital dinerario u ocupado al tráfico del dinero 25. ya que deberá venderle la mercancía por menos de su valor (o precio) pero por sobre el costo de producción. toma a las diferentes formas de ganancias como fruto de los diversos tipos de capital. 2. Marx. el valor del producto.9 no volvemos a tratar el tema aquí24 -aunque éste es su lugar sistemático-. Este es el concepto de la cuestión: el trabajo vivo es el único que crea el plusvalor que aparece fenoménicamente en formas diferenciadas de ganancias. III. perdiendo 4 de plusvalor que es transferido). Véase al final Apéndice 1. En el ejemplo dado el capitalista industrial vendería la mercancía al capital comercial por 12 unidades de dinero (2 por sobre el costo de producción.27] Imaginemos un ejemplo numérico para que pueda servir pedagógicamente de hilo conductor de lo que resta de la exposición de esta Tesis 7.

) corre por cuenta del capital comercial y deben descontarse de la ganancia comercial (parte atribuida del plusvalor del capital industrial). Los costos de la comercialización son así desvalorización (y por lo tanto al final des-realización) del capital. 28 Expresión frecuente en Marx (p. El movimiento total D-M-D´ obtiene ganancia comercial. porque va creando. [7. publicidad. § 13). nuevos mercados. El capital puesto a mayor distancia es menos productivo. 1985. Todo acontece en la circulación29. por los llamado descubrimientos y conquistas (en primer lugar en América Latina). El capital. de la mayor importancia para la Teoría de la Dependencia. etc. un aumento de organización y concentración del capital comercial. pero habría sólo retenido finalmente el 20 % de ganancia (al transferir 4 unidades a las otras formas de capital). e. 16. No es extraño entonces que en los siglos anteriores a la Revolución industrial (de los siglos XV al XVII) el capital mercantil sea la forma más innovadora y agresiva del capitalismo naciente hegemonizada al comienzo por España y Portugal. La espacialidad determina un momento central en la Teoría de la Dependencia (véase Dussel. pero aún podría pensarse en la totalidad del capital mundial (aunque Marx no lo usa frecuentemente en este sentido). Entre otras dimensiones el capital comercial deberá hacer crecer el mercado del producto adquirido al industrial. que incluye el interés de 2 unidades de las 6 del plusvalor.33] “El capital global de la sociedad”28 se pone como capital comercial en el doble movimiento de D-M (compra el producto como mercancía) y después como M-D´ (vende la mercancía al comprador). A menor tiempo gracias a un medio de transporte más rápido se atraviesa mayor espacio. bajo tres formas diferenciadas de ganancias. Y como se había indicado en los Grundrisse la ampliación de la distribución producirá aumento de la producción.10 había financiado la operación (entregándole 14 unidades al capital que le prestó a interés. y las 12 unidades que entregó al capital industrial). [7. La distancia es esencial en el aumento de la ganancia. Vemos entonces cómo se ha distribuido el plusvalor. III. para aumentar las ganancias absolutas aunque disminuya la tasa de ganancia. 29 “El capital comercial no es otra cosa que capital que actúa dentro de la esfera de la circulación. Esto explicará el fenómeno del colonialismo que tiene un capital que por ser distante lo llamamos periférico. El proceso de circulación es una fase del proceso global de la reproducción. Obtuvo ganancia pero transfirió plusvalor (este caso teórico se aplicará a la Teoría de la Dependencia). aunque debe además pagar el monto del interés del dinero recibido en el inicio del proceso del capital financiero. lo que llevará a un establecimiento también creciente del mercado mundial. El “capital global (Gesamtkapital)” es un concepto aplicado en el nivel nacional. embalaje. inicio). El capital crediticio entregó 12 unidades al capital comercial. y obtuvo 2 de interés (el 16 % de ganancia). 27 No se olvide que la velocidad es una relación del tiempo y del espacio. Es decir. Esto exigirá aumentar la velocidad27 de la rotación del capital. todas las ganancias son sólo plusvalor. Pero en el proceso de la circulación no se . Aquí el capital comercial intensiva la producción de productos que han ganado nuevo mercado gracias a la acción del capital comercial. Sin embargo los trabajadores del (6 sobre el 5 de salario).32] Los costos de la comercialización (transporte.

en Secciones cuarta y quinta. 19. y espera recibir al final el pago de un interés en dinero (2 como ganancia financiera o interés). La producción de plusvalor como fin principal y generalizado de la producción hegemónica. El capital dinerario es el que en principio le presta dinero al capital comercial para que realice su gestión (en el ejemplo dado le presta 12 para comprar la mercancía del capital industrial). II. 20. 4.4] El capital financiero [7.. [7. y la compra de todos los productos sólo en el mercado. [7. el primer dinero mundial fue la plata del Potosí boliviano y del Zacatecas mexicano en el siglo XVI. 403ss. cap. El capital.. única. MEGA. 374. 4. el dinero nacional (Landesgeld) se despoja de su carácter local” (Ibid. Y recordando una precisión de Mészáros.. determinarán al capitalismo como el sistema determinado plenamente por el capital en la Edad Moderna europea. Hay dinero de carácter nacional o mundial33. 31 Ibid.358. a la ganancia dineraria ( D´3 del Esquema 7. 19 y 21-36 (III/6 y 7.02). 384. 1975. p. más el carácter social de la división y del trabajo.34] Debe considerarse atentamente que “el capital comercial es el primer modo libre de existencia del capital en general […] por la influencia preponderante que ejerce en el primer período de transformación de la producción feudal en el período de nacimiento de la producción moderna. cap. El produce ningún valor. 32 Véase Marx. . [Pero] la verdadera ciencia de la economía moderna sólo comienza cuando la consideración teórica pasa del proceso de circulación al proceso de produ cción”.430-431. pp. El capital aparece como capital generalizado. III. 2. p. por ello puede considerarse como inversión de capital comercial (o descuento de plusvalor industrial que se debía atribuir al capital comercial)30. caps. III. p. el que obtiene dinero de dinero o el capital financiero es la forma del capital que se autonomiza como capital dinerario para cumplir con todas las operaciones industriales y comerciales que necesitan dinero. 4. que distingue entre capital y capitalismo. III/6. y por consiguiente tampoco se produce plusvalor alguno […] Si en la venta de la mercancía se realiza un plusvalor ello ocurre porque ese plusvalor ya existe en ella” ( Ibid. 2.11 capital comercial producen plusvalor. 33 “En cuanto dinero mundial (Weltgeld). p. por cierto una antiquísima forma de capital”31. 4. 37). 30 “El trabajador de comercio no produce plusvalor en forma directa” (Ibid. 17. 2. II.. 1975b. 353). Nunca crea plusvalor. III/6. p. p. Los gastos del capital financiero o costos de circulación son minusplusvalor transferido.41] El capital que rinde interés32. 4. trafica con el valor ya creado. no sólo como un tipo específico de riqueza. II. y que el capitalismo determina de manera propia al capital en general. p. II. 2. Pero tanto el Estado como el valor de cambio y el capital adquieren en el capitalismo una fisonomía singular. hay igualmente capital antes de la modernidad y la burguesía. pero de manera indirecta (y no directa como en el capital industrial). 390). II. Esto significa que hay capital antes del capitalismo. III/6. 2. cap. III/6. 407. y deben descontarse al interés. Marx termina escribiendo: “El capital que devenga interés es también. 387ss). p. pp. De manera que así como hay Estado y valor antes del capitalismo.

Pero la riqueza amasada como interés del dinero de los bancos es sólo realización de trabajo impago humano. Pareciera que es el capital la única fuente de dicho interés.52] El trabajo vivo es la fuente creadora del interés (y de la ganancia industrial y comercial). Véase mi obra La metáforas teológicas de Marx (Dussel. 36 Véase Dussel. III. que es 34 Marx. contra el que se levantó Abraham y Marx 36. 48-final (III/8. “No es lo mismo nacer en […] Chiapas que en New York” (escribía al comienzo de mi Filosofía de la Liberación35). porque la lejanía del lugar donde el capital obtiene el plusvalor del trabajador se ha alejado de tal manera que no pareciera tener relación alguna con el interés obtenido en los bancos por los préstamos de dinero. Entre paréntesis la gestión comercial. pp. 35 Véase Dussel. 2007b. II. por lo tanto creado de la nada por el mismo capital en su seno: “La distribución [del plusvalor en las tres formas de gana ncia] más bien presupone la existencia de esa substancia. 2. en lugar de sus primogénitos requeridos por los dioses. temorosos y hambrientos rostros de mineros bolivianos a 1000 metros de profundidad están infinitamente distantes del esplendor esquicito y deslumbrante de la riqueza que se manifiesta desbordante en las suaves maneras de los etiquetados banqueros de la bolsa de Wall Street. 14 en el ejemplo dado). 1977.51] El capital que rinde interés34 es la forma fetichizada por excelencia. 2007b). pero ya nadie puede relacionar ese trabajo vivo con el valor que es su efecto (”El trabajo es la substancia del valor”). plusvalor realizado. aunque en realidad sólo es distribución de plusvalor del trabajador obtenido en el proceso productivo industrial (ahora tan lejano). Sección séptima. los niños comprados a los pobres--. Y como el valor es objetivación de vida humana. a saber: el valor global del trabajo anual.1.12 movimiento total entonces es D-(D-M-D´)-D´. Al final D´ es el reflujo al capital financiero que consiste en la cantidad prestada más el interés ( D+G.834-901). 4. que vive de la muerte de los seres humano: ¡Capital ficticio que rinde interés vilipendiado anticipadamente hasta por Aristóteles! [7. El capital.1. 1037-1121. Los sufrimientos de unos oscurecidos. El primer dinero D es el préstamo (12 unidades del ejemplo).5] Fetichización progresiva del capital que rinde interés [7. Dios sangriento fundado en la injusticia. en 1. valorización del valor. que se simboliza entre los semitas como sangre. [7.2. y ante el cual los ricos de las ciudades comerciales del Mediterráneo libanés podían inmolar. pp. toda esa ostentosa riqueza es como un inmenso coagulo de vida humana: muerte requerida como sacrificio humano al nuevo Moloch –el dios fenicio que recibía sacrificios humanos. caps. .

500-507. 1956. [7. incluso para el trabajador. Sobre el sentido de “fuente” (Quelle) y no “fundamento” (Grund). y “creadora” (schoepferische) y no meramente “productiva”. es decir. del capital financiero. la ganancia industrial y comercial38 se presentan como si fueran efectos del capital. 25. MEGA. véase mi obra Dussel. donde el “cordero” es esquilmado) se ve alguna relación entre el trabajador y su producto (T-Mp-P). III/7. La cosa.“. p. y no sabe que además del pago de su fuerza de trabajo se le roba parte de la creación del trabajo vivo 37 38 Marx. [7. pp. Ese “presentarse” la cosa al observador del fenómeno en el mundo de las mercancías es un aparecer fenomenológico. 24 (Marx. p. comercial e interés y todos sus resplandores sin contenido que no sea trabajo vivo humano). 1975b. trabajo vivo que ha perdido toda visibilidad en el mercado. 2. pp. Marx. Cuando más fastuosos son los frontispicios de los bancos y las luces doradas de los malls. no es en esta forma como se presenta la cosa a los agentes de la producción”37. como hemos visto. dejar de considerar la referencia del término (A) de la relación (el trabajo vivo) de su creación (B) el valor (el plusvalor contenido único de los tres tipos de ganancia). En el templo de la tortura del trabajo (el “martiriológico” lo llama Marx.02 indican la dirección de este movimiento fetichista. En el texto Marx se está refiriendo al interés. III. 48 (Marx. 1990. 1975. 39 “… als mysterioese und selbstschoepferische Quelle. pp. 25. cap. 9 y 10. 40 El capital. que son formas también fetichizadas de presentarse “la cosa”. II. absolutizarla. Éste cree que el salario paga su trabajo (“capital humano” se dice hoy en día). de plusvalor obtenido al trabajo vivo. como él la llama. 830). Ibid. III/8. 405-410. . MEW. más fetichista es el capital. aunque ya se ha fetichizado la relación de todos los agentes. el mercado.54] La fetichización es progresiva. caps. 462-466). Sin embargo.. siendo que. la renta y el salario. va en aumento la invisibilización del trabajo vivo. son sólo distribución o apariciones superficiales en la circulación. el interés.53] El texto definitivo sobre la fetichización del capital. Fetichismo es justamente divinizar esa apariencia (ganancia industrial. MEW.. Las flechas a y b del esquema 7. 1047. 1956. en Marx. 4. podemos leerlo con claridad en este enunciado: “En la forma de capital que devenga interés […] el capital aparece como la fuente auto-creadora y misteriosa39 […] El interés aparece como el verdadero fruto del capital […] Aquí queda consumada la figura fetichista del capital y la idea del fetiche capitalista […] Este crecimiento del interés en el capital dinerario como si fuera una cosa […] es lo que tanto trabajo le da a Lutero en su ingenuo alboroto en contra de la usura […] Es el Moloch”40.. cap. 1975b.13 nada más que trabajo social objetivado.

es decir. a los humillados: ¡El mundo moderno creado con tus manos es tuyo. humillado. del plusvalor. comercial y del interés. normativa. no sólo interpreta la realidad sino que tiene un poder de redención (Erloesung) indicaría Walter Benjamin. sea entonces redimido). Nada de eso pareciera pertenecerle. ¡Economía de la Liberación! . Ya se ha ocultado para el mismo trabajador la invisibilización de ser él mismo (o ella misma) la fuente creadora de todo: del valor. sino gracias a un artilugio o pase de mano teórico (el fetichismo) para que no puedan conocer siquiera el que es la fuente creadora de toda la riqueza mundial! ¡Hay que ponerse de pie y reclamar lo propio! La teoría tiene aquí un potencial normativo y motivador inmenso. y además enceguecido: no sabe en su pauperitas in festum (el empobrecimiento o la pobreza en la fiesta del capital en el proceso de trabajo) él (o ella) es el creador de toda la riqueza expoliada llamada capital. explotado. la redención del esclavo (en el actual modo de producción bajo la forma de trabajador asalariado) que se libera. Sería el rescate. empobrecido. de la ganancia industrial. a los miserables. es la que ilumina la noche de la muerte y la desesperanza. tiene la fuerza como movilizador de lanzar a la lucha al actor agónico para hacer posible que el creador (y esclavo) se apropie del fruto íntegro de su trabajo (y alcance su libertad. del excedente de esta forma la más perfeccionada y hoy vigente entre los sistemas económicos noequivalenciales de los últimos 5 mil años.14 que es el sujeto creador del plusvalor (en el plustiempo donde cumple ese plustrabajo). a los condenados de la Tierra. Ha sido desposeído. Por ello. todo el propósito de la investigación de Marx tiene una intención ético-política. pero se te ha arrebatado no sólo por la violencia de la dominación (como relación social). Pareciera decirle a los pobres.

En general describe el concepto abstracto de competencia en relación al capital en general. la competencia se 1 2 Véase Dussel.38ss). comercial y como interés). y 6. Palabras preliminares. 1968. 1-359. la renta. 1990. En un nivel más concreto analiza la analiza en todas las cuestiones de la determinación de los diversos tipos de ganancia (en torno a la “ganancia media”) y su distribución (ganancia industrial. se dividía a su vez en cuatro capítulos (Abschnitte): a. 5. Proceso de circulación del capital. p. Marx trata la competencia en diversos niveles de abstracción. p. Nunca pudo escribir esta segunda parte sobre la competencia.11] La cuestión de la competencia fue en general descuidada en el marxismo tradicional del siglo XX1. 1988). la competencia del capital se enfrenta consigo mismo. La primera parte. el Estado en sí. “la competencia (Konkurrenz) o acción recíproca múltiples de los capitales”3. b. Puede entonces reconstruirse dicho Tratado. el salario y 3. y d. En tercer lugar. Rosdolsky (1978. Esta articulación de los temas será definitiva. vol. Véase sobre el tema Marx Lexikon zur politischen Oekonomie. en primer lugar. Marx había imaginado el plan completo de su investigación conteniendo seis partes: 1. los Estados hacia afuera. Es decir. .1] La competencia y la transferencia de valor [8. Véase Dussel. Ganancia e interés . En segundo lugar. véase Dussel. la competencia enfrenta capitales singulares con otro dentro de un ramo de la producción. el capital accionario. c.2. 2. de manera más concreta. 19. el capital. I. II. el capital en general2. y especialmente de H. 2. el mercado mundial y la crisis. 3 Carta de Marx el 2 de abril de 1858 (MEW. p. Se equivoca igualmente muchos creyendo que las Teorías del plusvalor son un cuarto tomo de El capital (ciertamente no lo fue tal. Este capítulo de dividía en los primeros planes en tres partes (que serán después los tres primeros tomos de El capital): a1. contra algunas opiniones de R. Grossmann. el capital crediticio. pero nos dejó numerosísimas referencia en muchos lugares de sus obras. 4. 1990. en abstracto.1 SEGUNDA EXPLOTACIÓN: LA DEL CAPITAL SOBRE OTRO CAPITAL Tesis 8 COMPETENCIA Y MONOPOLIO [8. a2. cap. a3. en especial el § 32: “Konkurrenz auf dem Weltmarkt”. Proceso de producción del capital. 312). pp.1-2. 29.

a partir de la altura de los competidores (uno mide 1.70 m). hemos dicho. pueden obtener productos con menor o mayor valor (según sea el componente tecnológico o composición orgánica de cada capital). ser producidos con mayor o menor tiempo de trabajo (es decir. según su composición orgánica o por el componente más o menos desarrollado de su tecnología. y ésta. Es un puro mecanismo del mercado.90 m y el otro 1.2 cumple entre ramos diversos. Ella iguala la ganancia media. queda aniquilado o transfiere automáticamente plusvalor al capital más desarrollado. la competencia relaciona a los que tienen pretensión de igualdad. [8. La valla es la misma para todos. Es así más “competente” en el lenguaje común el que tiene mayor eficiencia en la comparación con los que en principio son iguales. Es decir. F. [8. la competencia se establece entre naciones dentro del mercado mundial. En cuarto lugar. Para el mercado esa diferencia no cuenta.12] La competencia no crea valores sino que los nivela. implacable ante el más débil. Al enfrentar la competencia a las mercancías producidas por cada capital determina una “ganancia media”. permite la aparición de muchos tipos de ganancias: ganancia media.50 m) se determina que la valla esté al comienzo a una altura media (a 1. Cuando se enfrentan en el mercado logran menor precio aquellos productos que tienen menos valor. El más bajo posiblemente quedará eliminado. Hayek exclamará que la economía no es una ética y por lo tanto no hay compasión posible. con mayor o menor valor de cambio). Es decir. la competencia tiene por función igualar fijando un promedio. Valga una comparación analógica: si hay que saltar en una competencia de atletismo una valla. por ejemplo. Lo que acontece es que los mismos valores de uso pueden. Un capital menos desarrollado. destruye el capital ineficiente o transfiere su valor al más desarrollado. que serán los favorecidos por este mecanismo que se llama competencia (competition en inglés o Konkurrenz en alemán). ganancia extraordinaria (que contiene más valor que el mero precio de producción). compara la utilidad (valor de uso) con un precio medio. Igualando los precios de las mercancías con diverso valor permite a los que producen con menor valor (mayor eficiencia según el criterio del capital) sacar ventajas que la competencia no anula sino que potencia. aunque alguno tenga ventaja (el que tiene mayor altura: 1. por su parte. función principal de este mecanismo del mercado. dejando vigentes las diferencias que revelan posteriormente su eficiencia. Esto significa que los capitales.90 m). ganancia con pérdida de plusvalor (por transferencia de valor a otro capital más . al elevarse la valla. Desde el mercado las mercancías con los mismos valores de uso deben tener los mismos precios. Para dicha comparación utiliza criterios para diferenciar cuantitativa o cualitativamente la eficacia con respeto a los fines propuestos de los juzgados como equivalentes. por ramos o naciones). La competencia.13] La competencia es así la que efectúa la confrontación de un capital consigo mismo y con otros capitales (singulares. por tener menos composición orgánica (simplificando: tecnología).

[8. Sin embargo. sería un cierto tipo de competencia. cuestión que pasó desapercibida a más de un marxista tradicional). Críticas parciales y anti-dialécticas hechas en nombre del marxismo frecuentemente. o entre capitales globales nacionales. Aquellos que criticaban la teoría de la dependencia por ser meramente externa olvidaban que era un análisis interno de un todo que comprendía lo nacional y lo local regional era por una abstracción si no se consideraba la dependencia nacional como el todo del todo mundial del cual la nación era una parte. Como el capital menos desarrollado produce con mayor valor. como veremos más adelante. transfiere parte de su valor al más desarrollado. Ya lo veremos más adelante. [8. sin embargo. Siglo XXI. Hayek. lo cual es reductivo. es exactamente la Teoría de la competencia marxista en el nivel del mercado mundial. Esta “coerción”. Véase Dussel. nivelando en el precio medio al precio de las mercancías de un mismo ramo en el mercado. De esta manera una antropología relaciona la economía a la ética. puede ganar todavía plusvalor. porque explica que la función en el mercado que iguala los precios puede cometer pérdida de plusvalor que es trabajo humano aniquilado. 198ss. p. Marx indica que el mercado externo de un país es parte del mercado interno mundial. 7 Grundrisse. IV (Marx. 5 La teoría de Marx de la competencia incluye la esfera de la producción. pp. fuerza 4 Dicho sea de paso. sobre todo que no ve la injusticia en la transferencia de valor (y ni siquiera tiene categorías para descubrir esa transferencia de trabajo humano robado a otro capital. si dicho plusvalor es mayor al valor transferido. por producir productos con menor valor. El menos desarrollado.14] La competencia. el lugar teórico de la llamada Teoría de la Dependencia en América Latina. como veremos). 1974. 316. El capital más desarrollado obtiene de esta manera ganancia extraordinaria. de donde Marx se inspira para hablar de capitales (individuales. 366). Contra la que opinaba Agustín Cuevas. por ejemplo. vol. 1. entre dos capitales globales nacionales (esfera internacional que es el último horizonte concreto del análisis económico)6. . 1985. pueda establecer precios por debajo de dicha media del mercado. y contra los que pensaron que capitales o países subdesarrollados eran conceptos de la economía burguesa. en la de dos ramos de la producción. Esta teoría de la competencia más compleja5 nos permitirá criticar la definición fetichizada de competencia (y “competencia perfecta”) del neoliberali smo de F.15] Ahora podrá entenderse que “la competencia [es] esa tendencia interna del capital [que] se presenta como coerción a que lo somete el capital ajeno”7. por ramos o naciones) más o menos desarrollados (según su composición orgánica. ya que un horizonte económico de un Estado abstrae una parte (el mercado nacional) del todo concreto (el mercado mundial). Esto acontece en la competencia de dos capitales. permite que el capital que tiene mayor composición orgánica o tecnología subsumida en su proceso de trabajo. Para la economía burguesa la competencia es simplemente un mecanismo sin relación alguna con la ética. planificada realistamente por criterios económicos (y normativos) superiores al mismo mercado. es necesario recordar que “desarrollo” ( Entwicklung) es un concepto ontológico hegeliano (el desarrollo del Concepto es su devenir Idea). 6 En cierta manera el análisis de todo lo concerniente a un capital global nacional es una consideración abstracta. p.3 desarrollado4). en toda economía empírica futura deberá existir algún tipo de competencia regulada en un mercado no capitalista. como mecanismo de eficiencia o factibilidad (y no como principio último de una ortodoxia fundamentalista irracional de la economía).

de vender la mercancía con ganancia y por debajo de su valor […]. MEW. sin límites).4 o violencia que el capital ejerce contra sí mismo es el acicate de su desarrollo. que la economía política no ha comprendido aún. salvo que se cree algo de la nada. [8.17] La igualdad que se produce en los precios por medio de fijar la ganancia media. aumentar el plusvalor. Lanzado siempre a superar cuantitativamente la ganancia ya alcanzada el capital se siente siempre coaccionado a crecer. Pero Torrens solo elude esta creación de la nada (Schoepfung aus Nichts) se transferiría de la esfera de la producción9 de mercancías a la esfera de la circulación mercantil”10. la ley que regula la tasa general de la ganancia y los llamados precios de producción que ella determina. . y con la 8 9 Ibid. disminuyen los precios. desde el mito de la mala infinitud de Hegel denominado “progreso”. disminuir el tiempo necesario. Es la ley del valor la que regula todo el movimiento. III/6. cap. Cuando disminuye el tiempo de trabajo requerido para la producción. VII (p. a disminuir el valor de las mercancías. los precios también aumentan. p. es decir. 543. más la puesta en la circulación con sus gastos propios. vol. pp. “La libre competencia es la relación del capital consigo mismo como otro capital. 25. nada tiene que ver con el equilibrio de la oferta final de mercancías con la demanda también final de las mismas.16] Como resumen de lo ya dicho. sin él el capital deja de ser capital. con un precio final de mercado de las mercancías. Veremos la importancia de todo esto para el caso de la Teoría de la Dependencia.. Obsérvese que es en esta esfera donde Marx sitúa al plusvalor como una “creación de la nada” del capital. III. cuyo número y precio resulta de todos los elementos del proceso de producción. en una codicia insaciable de crecimiento de la tasa de ganancia (que es infinita. cuando aumentan. 47-48).42-43. vale decir. se basa […] en esta diferencia entre valor y precio de costo de la mercancía y en la posibilidad. la competencia pone al capital primero ante sí mismo y le obliga a superar todo límite que es considerado como “barrera” a ser vencida. pp. La oferta es la presentación en el mercado. el comportamiento real del capital en cuanto capital” 8. Lo que intenta mostrar Marx es que el trabajo vivo es la única fuente creadora de valor y que no puede salir la ganancia de la circulación ni la competencia. vol. leamos una vez más un texto de Marx: “La ley fundamental de la competencia capitalista. que surge de ello. 10 El capital. 1975b. 1956. 167). pero en este caso rige otra ley.” “El capitalista se inclina a considerar al precio de costo como el verdadero valor intrínseco de la mercancía […] Si en la formación del valor mercantil no entra ningún otro elemento que el adelanto del valor del capitalista no es posible comprender cómo ha de salir de la producción mayor valor que el que ingresó en ella. En efecto. a desarrollarse. [8. 2. 1 (Marx.

sino que sólo iguala los precios de la fuerza de trabajo ya dados previamente: “en rigor. Es decir. Veremos que la competencia. p.. ciertamente es también en su origen pre-capitalista. El equilibrio entre la oferta final y la demanda final nunca puede darse a priori. y menos aún de manera perfecta. la competencia no crea los valores ni los precios de producción. La competencia no puede producir a priori dicha igualdad o equilibrio. Pretender que el equilibrio entre oferta y demanda11 es fruto de la competencia o el mercado es un mito indemostrable empíricamente como lo expondremos más adelante. a la inversa. que si son solventes se enfrentan finalmente con mayor o menor posibilidad a la oferta final de las mercancías. ni la demanda. porque cambian las variables imprevisiblemente. Sólo iguala los precios ya dados que giran en torno del precio de producción. la que constituye el valor de la mercancía. en cuanto demanda. 50 (1975b. III/6. contra lo que sostendrá la economía capitalista poco después de la publicación de El capital de Marx. 199). . 10. 239. que además nunca puede bajar de un cierto límite (ciertamente lejano del cero). 1097. no es la competencia la que determina su valor en último término. coacción o tendencia a producir que se igualen en el mercado la cantidad o el precio de la oferta con la de la demanda. ni iguala las necesidades o demanda con la oferta. Bien definida y situada la competencia es una función o institución propia del mercado. valor de mercado. porque la vida del trabajador estaría en juego. dejan de actuar. etc. 1956. p. consumo productivo e individual. cap. 25. p. Por ello. Esta igualdad. La demanda son solo las necesidades humanas socio-históricas en el mercado de los compradores determinados por exigencias subjetivas. 12 Ibid.. tan antigua como el mercado mismo. p. La competencia capitalista sin embargo queda determinada de manera propia e impulsa el aumento de la creación del plusvalor de manera generalizada en todo el sistema capitalista que tiende a identificarse con el campo económico mundial mismo en este siglo XXI. variables que además son infinitas y por ello incalculables. Ambas siguen procesos paralelos y se enfrentan sin equilibrio posible a priori. el desequilibrio es permanente y esto causa que el precio final fluctúe constante y rápidamente en el tiempo.. 11 “Si la oferta y la demanda coinciden. III. vale decir el precio del trabajo que no está regulado por la competencia sino que. encontramos precisamente el precio natural del salario. 871-872). Si se toma el ejemplo del salario. que supone el valor de la mercancía. etc. nunca puede igualar la oferta (de mercancías) y la demanda (aún de las necesidades como preferencias hic et nunc). Si dos fuerzas actúan de igual manera en sentido opuesto. La competencia no tiene ninguna fuerza. no es tampoco. se anula n mutuamente […]” (Ibid. No entraremos aquí en todas las distinciones necesarias para definir precio de mercado. cap. o más necesidades que mercancías. Siempre hay más mercancía que necesidades solventes en el mercado. 1975b.. ni las mercancías.5 incontable cantidad de variables (tales como el precio de producción y de mercado) hasta llegar a la oferta final. 1956. III/8. y precisamente por ello se vende la mercancía a su valor de mercado. la regula […] El precio del trabajo está determinado por el precio de los medios de subsistencia imprescindibles” 12. oferta y demanda habituales o individuales. ni la oferta. 25. que iguala los precios.

25. 17 Ibid. como hemos indicado. 25. 25. 762. desde el punto de vista puramente capitalista no existiría sin la existencia de ese monopolio”15. cap. 45.6 [8.. cap. 129ss. que se trata entonces de una coacción extra-económica (desde una perspectiva “puramente capitalista” que siempre debería ser competitiva) determina un “precio de monopolio”16 que es superior al precio de producción (o el determinado por la competencia). 120). ya que “se impone” (es decir. III/8. independiente del precio determinado por el precio general de producción así como por el valor de los productos […] Este precio monopólico […] está exclusivamente determinado por la riqueza y la afición de los bebedores distinguidos. p. como monopolio de una posesión que le permite al terrateniente vender sus mercancías sobre el precio de producción. es un precio ficticio. 1975b. evidentemente. III/6. p. 10. que.. 136. 783. pp. 18 Ibid. p. 1956. y es el más trabajado por Marx. Ibid. 16 Ibid. se establece como una relación social de dominación. 958. [gracias a lo cual] el vitivinicultor realizaría una importante plus-ganancia (Surplusprofit)”17. está determinado “por la apetencia de compra y la capacidad de pago de los compradores. suspende la competencia o la hace inoperante. 25. Pero no es el caso que nos interesa (ya que. [8. Ese monopolio.. 115ss. cap. cap.. 225. el cual constituye en general la base y la atmósfera vital del modo capitalista de producción” ( Ibid. III/8.. el sistema crediticio y la competencia en el mercado mundial ( Weltmarkt). 25. [8. En el caso de la renta del suelo es natural. El monopolio tiene como finalidad establecer un “ precio de monopolio”.2] El monopolio [8. 986. p. p. 45. 187.21] El monopolio. 981. “Los fenómenos que investigamos en este capítulo presuponen. p. 15 Ibid. p.. p.23] Pero hay otros casos en que el monopolio es artificial. y el de mercado de los otros ramos del capital. El monopolio puede ser “natural o artificial”13. p. Sería semejante al de los propietarios del suelo.22] Preguntémonos antes de continuar ¿qué es el monopolio? “El monopolio […] preceptúa una limitación (Schranke) que. para su pleno desarrollo. . Uno de los casos de monopolio de los que Marx habla es de los países productores de materias primas14. política) cuando un grupo determinado (sea de productores o compradores) tiene “la capacidad de adueñarse de una parte del plustrabajo de la sociedad”18 en calidad de tributo o simplemente de extorsión.. por ejemplo de un vino escaso producido en un territorio limitado y exiguo. 780. 6. III/8. se opone a la competencia. dicha renta se vuelve insignificante en el capitalismo tardío en el que nos encontramos). p. III/6. cap. Un caso de precio monopólico. por su parte. 46. pp. Cuando este “adueñarse” queda definido como una institución “históricamente justificada 13 14 Ibid.

crean valor. mercancía producida de países tropicales periféricos. sólo lo transfiere” ( Ibid. 987. Pero la venta no crea el título mismo. Veremos la cuestión cuando abordemos la Teoría de la Dependencia dentro del proceso de la así llamada “Globalización” (tesis 10 y 16). del capital industrial al comercial o financiero. 784).. de la producción a la circulación. o iguala la cantidad de mercancías ofertadas en el mercado con las necesidades que como demandas se hacen presente sincrónicamente en el mismo mercado. de ninguna manera produce el equilibrio entre la oferta y la demanda. 25. y de los precios de producción a los precios de mercado o al 19 20 Ibid. 25. 784. p. entonces. sino por la compra y venta de la mercancía. p. fijan un “precio monopólico” de dicha mercancía. La competencia iguala los precios ya presupuestos. Hay así una determinación formal política sobre el campo material de la economía. o. por último. constituidos por procesos previos de la producción y del mercado. del valor al precio. III/8. relación social o política de dominio (que en el caso del sistema colonial se institucionaliza por el uso de la violencia militar sin tapujos desde fines del siglo XV). históricos. Lo imposible de evitar empíricamente son las continuas faltas de igualdad o desequilibrio que se presentan inevitablemente. los vendedores aún capitalistas deberán aceptar la imposición disminuyendo el precio final del café por debajo de su valor y precio correspondientes hasta tanto puedan acumular todavía plusvalor.. en favor del que quiere acumular más ganancia (es decir. Ni la competencia ni el monopolio. que suspende la aplicación del proceso de la competencia. [8. iguala la distribución del excedente entre el capitalista y el obrero. Si los compradores del café (no los productores).25] En resumen. en casos extremos como crisis. se ejerce el monopolio quedando oculto fetichistamente bajo el “título” (o derecho a ejercer dicho monopolio) de la voluntad de dominio extra-económica (que no puede ser sino la violencia colonial en la caza de esclavos vendidos con “precio monopólico”)20. por el fetichismo propio de la invisibilidad de dicho pasaje de valor de un capital a otro.7 emanada del proceso de la generación soc ial de vida”19. III/8. por tener el poder político y militar para hacerlo (tienen por ello el “monopolio de la compra”). superando así el “precio de mercado” como “precio de monopolio”. “Le parece al que ha comprado un esclavo que la propiedad del esclavo ha sido adquirida no en virtud de la institución de la esclavitud como tal. hay muchos mecanismos empíricos. [8. Por otra parte. puede acrecentarse por medios no estrictamente económicos. pero ocultos a la vista de todos. aunque en menor grado de si los hubieran vendido en torno al precio de producción mundial determinado por la competencia. más plusvalor como fundamento) de la que ya se realiza bajo el dominio de la obtención del plusvalor. en el pasaje de una determinación del capital a otra. Es decir. . p. como por ejemplo en el caso de la esclavitud. por el que se impone coactivamente el monopolio.24] La transferencia de plusvalor. mecanismos del mercado o del capital en la esfera de la circulación. 987.

21 Véase Ricardo Gómez. Cualquier equilibrio presupuesto o atribuido a los mecanismos del mercado solo es teóricamente un fetichismo o una invención ideológica sin explicación científica o empírica alguna21. 1995. El neoliberalismo pseudociencia.8 precio final de la oferta y demanda habitual o individual. .

En el 1864 escribe: “Entendemos por composición del capital la relación entre su componente variable [salario] y constante [capital fijo.11] Debemos indicar que. la relación entre países “es totalmente irrelevante para la presente investigación” de la tesis 9. a diferencia de los otros modos de producción anteriores.. En éste como en otros temas.8 (Marx.1 Tesis 9 COMPETENCIA ENTRE CAPITALES SINGULARES Y ENTRE RAMOS DE LA PRODUCCIÓN [9. 152 ss). 1975b. . [9. 2 En los Grundrisse (1857) ya ataca la cuestión (véase Dussel. ronda siempre el problema de la composición orgánica2.01] Desde ya debemos indicar que.1] La composición orgánica del capital [9. III. III/6. sino porque debemos en primer lugar definir tipos anteriores de competencia para ver más claro el caso de la competencia entre países.] para producir una masa determin ada de producto por ejemplo en un día.. cap. es la relación de competencia entre países la relación por último real y concreta en el mercado mundial. III. Esta 1 Por ejemplo en El capital.180ss. p. por tratarse todavía de un nivel abstracto. y por consiguiente poner en movimiento […] determinada masa de medios de producción […] Esta proporción es diferente en diversas esferas […] Esta proporción constituye la composición técnica del capital. 1985.12] La cuestión de la competencia en el capital. 25. § 9. Alguno podría pensar que la relación entre países es definitivamente irrelevante.3). la relación entre países “es totalmente irrelevante para la presente investigación” 1 de la Tesis 9. 1957. p. En este como en otros temas. no porque dicha competencia entre países sea sin importancia. MEW. al tratar estos dos tipos de competencia (entre capitales singulares y ramos) lo hacemos dentro de un mismo país. sino porque debemos en primer lugar definir tipos anteriores de competencia para ver más claro el caso de la competencia entre países. [9. sin embargo. no porque dicha competencia entre países sea sin importancia. por tratarse todavía de un nivel abstracto. al tratar estos dos primeros tipos de competencia (entre capitales singulares y ramos) lo hacemos teniendo en cuenta sólo a un mismo país. que no circula …] Se requiere determinada masa de fuerza de trabajo [. cap. y es el verdadero fundamento de composición orgánica” (El capital.

además ejerce mayor fuerza permitiendo que el trabajador no dependa de su capacidad muscular (por ejemplo. Los textos de Marx sobre tecnología son muy útiles para los estudios de ingeniería. 182-183. como ya hemos indicado de origen ontológico hegeliano (aunque es un concepto de Kant usado en el caso de la hilatio o intuición intelectual que deduce de las premisas la conclusión: la conclusión asume [subsumptio en latín] a las premisas negándolas como tales). sin intervención de 8. la denominaremos la composición orgánica del capital” (Ibid. 5 En alemán.. p. 1987. Es sólo de enero a julio de 1863 que a Marx se le aclara definitivamente la cuestión tecnológica (y por lo tanto la categoría de plusvalor relativo y de composición orgánica del capital)4. como una indígena que en su telar tradicional produce un tejido) y la subsunción material. con un detalle que llama la atención. E. El trabajo vivo es subsumido en el capital en el momento en que el trabajador como capital comienza el proceso productivo como asalariado. . del latín: Subsumption.13] Marx comprende de manera definitiva cuál es la diferencia entre la subunción5 formal capitalista del proceso del trabajo (que se llama formal ya que es formalmente económico porque crea plusvalor. introducción incluida en esta obra como Apéndice 2. Es decir. o el rostro metálico del capital cotidiano ante el obrero (como metafóricamente lo representa Charles Chaplin en el film Tiempos modernos).2 categoría. las mujeres). 25. Marx. Londres. puntual y feroz que el que organizaba con su látigo el trabajo de los esclavos en el Caribe. fue ampliamente estudiada por Marx varias veces en su vida3. 1902). p. disminuye la proporción del salario en el valor por unidad de producto. en tanto la misma resulta determinada por su composición técnica y la refleja. Cuaderno tecnológico-histórico (Extractos de lectura B 56. pero en la jornada de trabajo produce la misma cantidad global de valor (de cambio) que antes. cap. 4 Dussel. 1851). Pero en su raíz germana: Aufhebung. 1956. 154). En fin. 184. p. Pero la máquina no crea valor. [9. Esta última consiste en que se ha modificado materialmente (es decir. Lo que Marx no sabía era lo mucho que Inglaterra y Europa debía a la Revolución maquínica e industrial de la China (Véase Hobson.13. torna abstracto el proceso del trabajo. La máquina. que es central para comprender la esencia del plusvalor relativo.. 3 Véase Dussel Peters. Además. la máquina permite mayor precisión y velocidad en el proceso de producción. “A la composición de valor del capital. 155 ). 1984. sólo aumenta la eficiencia del trabajo. física e instrumentalmente: el antiguo telar de madera movido por una palanca gracias a la presión de los pies de la indígena es ahora modificado por un telar mecánico. la máquina no reemplaza al obrero sino que aumenta su capacidad productiva. para apretar un botón de la máquina a vapor que produce la tela no se exige gran conocimiento técnico como en la producción artesanal. intercambiable. permite al capitalista (como propietario de la máquina) dominar el proceso mismo arrebatándoselo al obrero que ahora es más prescindible. MEW. con una máquina a vapor y que de manera automática. es ahora un mayordomo mucho más exigente. pp. III/6. mecánica y otras especialidades de este tipo. elimina la experiencia artesanal de dicho proceso.

El capital B produce igual número de mercancías con 16 de valor. Este ejemplo puramente hipotético o pedagógico. que pierde 3 unidades en su precio (18 .14] Considérese el siguiente caso de cuatro capitales. Y esto es esencial para la competencia. El capital D produce igual número de mercancías con 12 de valor. Ge llamaremos a la “ganancia extraordinaria” o la que se agrega al plusvalor y que se recibe por transferencia de plusvalor de otro capital. Es un efecto desbastador para los capitales con menos composición orgánica (o que han subsumido menor proporción de tecnología de punta para integrarla al proceso de producción). sino que en el mayor plustiempo de plustrabajo de cada producto el obrero crea más plusvalor general). la proporción del valor del salario (capital variable) con respecto a los medios de producción (capital fijo) y el plusvalor en el valor del producto. El capital C gana 1. que lo recibe como Ge. o se reduce. ejemplo simplificado que sólo tiene valor pedagógico igualando la ganancia media6. Es decir. como he repetido antes. muestra parte del mecanismo que genera la composición orgánica (porque produce objetivamente una mercancía con menor valor) y que sólo nivela la competencia igualando precios (sin crear ningún valor). se cambia materialmente el proceso mismo del trabajo aumentando la productividad del trabajo del obrero: se produce más valor de uso en el mismo tiempo. [9. que lo recibe como ganancia extraordinaria (Ge)7. aunque perdiera 3 todavía tiene una ganancia de 1). Es la 6 7 Dejamos de lado el precio de producción para no complicar el ejemplo. que nos permitirá de todas maneras descubrir la lógica del proceso: El capital A produce 10 mercancías con 18 de valor unitario (Vm). El capital D gana 3.3 = 15). . lo transfiere. ya que nivelándose progresivamente los precios de las mercancías. lo que determinaría una diferencia de comportamiento de cada capital de la siguiente manera: El capital A. produce la tela). El capital D no sólo no transfiere plusvalor. lo transfiere.3 manos ni pies del obrero. sino que realiza ganancia extraordinaria (Ge = 3). El capital B que pierde 1 en su precio. por ello produce con más valor: 18) transfiere o pierde plusvalor en la competencia (si hubiera sacado 4 unidades de plusvalor. El capital A (que en principio tiene menor composición orgánica. El capital C produce igual número de mercancías con 14 de valor. El precio de mercado o precio medio sería de 15 (60/4). se transferirá continuamente plusvalor de un capital menos desarrollado al más desarrollado. se crea más plusvalor relativo. Se ha modificado materialmente el proceso técnico de producción. Ahora se crea más plusvalor (no es la máquina el que lo crea.

4. como puede sospecharse. 167). 1971. 2. Se puede poner el producto como mercancía en el mercado. sino esencialmente su “tasa de ganancia”. compitiendo consigo mismo en su solitario entrenamiento antes de la competencia ante otros atletas. el capital por su propio desarrollo. 285ss). 267ss. por lo tanto. del capital industrial al comercial o al que rinde interés. el “civilizing power of capital” –al que se refiere frecuentemente Marx. § 9. del producto a la mercancía. 2. porque se funda en el mito del progreso cuantitativo. que es el criterio de la existencia misma del capital. caps. 1975. que enfrenta así la perpetua posibilidad de la crisis. en su esencia. III. Cuad. . MEGA. En su definición.44]. ¿Por qué un capital compite consigo mismo? Porque la esencia del capital es el “valor que se valoriza”. MEW. 10 El capital. 543. de una inmensa ambigüedad. 1974. muere. y después de haber llegado al límite del plusvalor absoluto. 1956. p. 221ss. pp.23] En los Grundrisse Marx había muy creativamente expuesto los mecanismos de la des-realización del capital.2] La competencia del capital consigo mismo [99.2. vol. En efecto. Y en su competencia con los otros seguirá compitiendo consigo mismo. Véase Dussel. 25. y en lo infinito de la avaricia cotidiana ya criticada hasta por D. Hume9. del dinero a los medios de producción. el comportamiento real del capital en cuanto capital” 8. lo que disminuye la proporción del salario en el capital global y por lo tanto disminuye igualmente el plusvalor en cifras absolutas. que es. pero si no se vende su valor es 8 9 Grundrisse. III/6. VI. 13ss (Marx. debe acrecentar la productividad gracias al desarrollo de su composición orgánica. el pasaje de cada determinación del capital a la siguiente. pp. p. es decir. el de su composición orgánica. [9. pp. disminuye la tasa de ganancia que se calcula sobre el costo global de producción). [9. nuevamente. 1975b.22] Además. El capital que no crece. Éste es. II. como veremos [10. [9. Si no lo hiciera mal puede llamarse atleta de alto rendimiento. Esto es lo que denomina “la baja tendencial de la tasa de ganancia”10. el capital debe estar intentando continuamente aumentar el plusvalor.4 esencia material secreta del llamado proceso de globalización actual del capital en el mercado mundial. Debe aumentar no sólo y continuamente el monto total de ganancia.21] Parecerá extraño que la competencia consigo mismo sea un momento esencial del capital en cuanto tal: “La libre competencia es la relación del capital consigo mismo como otro capital: vale decir. va proporcionalmente aumentando su capital fijo (tiene más capital fijo exigido por el desarrollo tecnológico. 2007. supone la posibilidad de algún “ruido” o dificultad en ese “pasaje” dialéctico. Es como el atleta de alto rendimiento que en su entrenamiento cronometra el recorrido de una distancia en un tiempo cada vez menor.

el capital saldría siempre triunfante una vez más.3] La competencia entre capitales singulares al interior de un ramo [9. Claro está que por sucesivas revoluciones tecnológicas.31] El primer tipo empírico de competencia concreta se cumple entre capitales singulares. Todas esas reflexiones11 en la “cuarta redacción de El capital” (1867) se redujo al capítulo que estamos comentando. Pero las condiciones se irían estrechando y de una manera tal que en definitiva el límite absoluto aparecería. además de esa tendencia a la baja de la tasa de ganancia. [9. aun en la Europa capitalista. Un primer aspecto de esta competencia plantea ya un problema teórico que Agustín Cuevas. . Pareciera que Marx entendió que en es esa “baja tendencial de la tasa de ganancia” se cifraba el proceso esencial de des-realización del capital. Esquema 9. y no del enfrentamiento horizontal entre capitales.01). anticipadas de largo períodos de aniquilación de capital. En efecto. es des-realización de capital.01 Tres tipos de relaciones: la del capital-trabajo. tres momentos graves que indican la necesidad de un sistema más acorde a las exigencias éticas y racionales de la humanidad y del cumplimiento de sus necesidades. entre burgueses (flecha b).5 aniquilado: es una mera mercancía invendible. límites insospechados por Marx: la destrucción ecológica de la vida en la Tierra y el aumento intolerable en todo el mundo. gran sociólogo ecuatoriano. expuso con extrema claridad: Marx abríase ocupado de la explotación del trabajo por el capital. y que los economistas capitalistas. en una relación que pudiéramos llamar vertical (flecha a del esquema 9. 1985. si no quiere como especie acelerar la senda de un suicidio colectivo que se anuncia claramente. en el comienzo del siglo XXI comenzamos a vislumbrar. su imposibilidad de existencia en el largo plazo. 10. de la pobreza cada vez más profunda. cap. la del capital-capital y la de trabajotrabajo Capital 1 Ramo de capitales 1 Capital global del país 1 a1 Trabajo 1 11 b Capital 2 Ramo de capitales 2 Capital global del país 2 a2 Trabajo 2 c Véase Dussel. y de manera más simple entre los participantes en un mismo ramo de la producción. las grandes corporaciones y políticos liberales de las potencias se niegan a admitir. entre los que se encontrarían la oposición entre burguesías nacionales (que es el caso enunciado en la Teoría de la Dependencia).

MEW. Por ejemplo: “Si disminuye la tasa de ganancia16 […] se pone en tensión el capital para que el capitalista singular mediante la utilización de mejores métodos. 310. El caso de la lucha entre capitalistas singulares es tocado frecuentemente por Marx. cap. ya que establece una relación social de dominación de un capitalista sobre otro. “la baja de la tasa de ganancia acelera […] la concentración del capital y su centralización mediante la expropiación de los capitalistas menores”14. Es una lucha a muerte. Esta disminución del valor individual de las mercancías de un capital pone en crisis a los restantes.32] Esta “lucha entre capitalistas”. III/6. III/6. permite que un capital se apropie del plusvalor ya obtenido. por la explotación de sus obreros. 25. en las ramas o en países diversos). dominación que no crea plusvalor. es una lucha que tiene hoy gran relevancia dentro del proceso de la globalización. [9. Este segundo aspecto ha pasado frecuentemente desapercibido a la izquierda. 14 El capital. 16 “Puesto que la masa de trabajo vivo empleado siempre disminuye en relación a la masa del trabajo objetivado que aquél pone en movimiento […]. etc. pero que. y significa una competencia de un capital sobre otro capital. 15 (1975b. Por ejemplo. como veremos más adelante. 17 Ibid. entonces también la parte de ese trabajo vivo que está impago y que se objetiva en plusvalor debe hallarse en una proporción siempre decreciente con respecto al volumen de valor del capital global empleado” (III. p. al que debilita y hasta aniquila. 13 Dejamos por el momento sin indicar la relación de la flecha c. 329. sin embargo. p. III/6. 12 Representada por la flecha a del esquema 9. 251). p. cap. 25. es la dialéctica en el seno de una clase escindida por su integración en diversos momentos (en el mero mercado donde compiten capitales singulares. 271-272). 13. . p. 15. que tendrá igualmente importancia para una Teoría de la Dependencia. p. 269). p. Se produce así “necesariamente una lucha competitiva […] entre los capitales”15.01. y de este modo con un precio de mercado determinado. ética y económica) del capital sobre el trabajo. y tiene la forma de explotación (dominación antropológica. de un burgués (como propietario de un capital) sobre otro burgués. Habrá una diferencia entre la flecha a1 y la a2. cap.. por parte de otro capital. III. La relación b: del capital ante otro capital (horizontal) la denomina Marx de expropiación por parte del capital más desarrollado (1)(o de mayor composición orgánica) sobre el menos desarrollado (2)13. 25. pueda hacer disminuir el valor individual de sus distintas mercancías por debajo de su valor social medio. MEW. pp. III (III/6.6 La relación a: del capital al trabajo (vertical12) es la que constituye la esencia del capital. 332.. 267.. que no es una “lucha de clases” diferentes (sino en el seno de la misma clase). obtener una ganancia extraordinaria”17. 1956. MEW. 15 Ibid.

304. Ibid. Sin embargo.7 [9.4] La competencia entre ramos de la producción 18 19 Ibid. lo que va necesariamente produciendo disminución de los competidores a pocos capitales que tienden al monopolio. acumulación y centralización) son los que ganan en esa competencia entre capitales singulares. el monopolio de Microsoft en el campo de la computación se enfrenta a nuevos capitales competitivos en su ramo (como la compañía Appel) y lentamente se sujeta a la ley general y comienza. cap. etc. por ejemplo en nuestro tiempo. p. aunque lenta y nuevamente. si es posible. La composición orgánica en la competencia entre capitales determina entonces ciertas ventajas para los capitales más desarrollados. (III/6.34] Sólo los capitales más innovadores y fuerte (con mayor creatividad. pierde nuevamente esa posibilidad de recibir plusvalor de los otros capitales por transferencia. y permite a los que producen mercancías con menor valor (y con el mismo valor de uso) destruir al resto. [9. p. De alguna manera las nuevas invenciones crean un estado de monopolio en el capital más desarrollado. y de este modo la baja en la tasa de ganancia suscita la lucha de competencia entre capitales”18. 25.33] Esta cuestión la estudia Marx en el tema de las medidas que se toman para contrarrestar dicha tendencia a la baja de la tasa de ganancia: “La baja [tendencial] de ganancia […] provoca necesariamente una lucha competitiva […] El nuevo capital […] debe luchar por conquistarlas [las condiciones para contrarrestar esa baja]. p. p. fenómeno que Lenin descubre. no obstante lo cual vende su mercancía por encima de su valor individual”19. vendiendo más barato que sus competidores. 14. 25. en la medida que los otros capitales le imitarán en el corto plazo. La competencia tiende por la información a “generalizar” la novedad y “la somete a la ley general”. MEW. bajo el nombre el “imperalismo”. a partir de John Hobson. nuevos inventos. MEW. Y vendiendo así obtiene ganancia extraordinaria (transferencia de plusvalor del capital menos desarrollado) que utilizará en investigación.. 267). porque aunque la competencia iguala los precios no iguala los valores reales de las diversas mercancías. publicidad. 329. La nueva invención tecnológica no es anulada evidentemente por la competencia. “el descenso tendencial de la tasa de ganancia”.. [9. De esta manera. Es evidente que el capital que implementa o subsume la nueva tecnología adquiere dichas ventajas sobre el resto. V (III/6. "Es exactamente lo mismo que el fabricante que utiliza un nuevo invento antes de generalizarse. III. . 248).

8 [9. La luz eléctrica. La electricidad como nueva fuente de energía y el petróleo reemplazaron lentamente al carbón. Por medio de la nivelación de la ganancia media entre los ramos que llega a un precio de producción general dentro de un país.41] Es comprensible que lo mismo acontece en la competencia ampliada entre ramos de la producción. que industrializaron la seda y la porcelana. MEW. . hay muchas diferencias.. Marx vivió en la época clásica del desarrollo de estos ramos productivos. Surgieron en Estados Unidos o Alemania grandes conglomerados como la General Electric y la Siemens. Todo esto al final del siglo XVIII y hasta bien entrado el siglo XIX. 156). y posteriormente el ferrocarril usaron la misma máquina a vapor y acortaron las distancias oceánicas y terrestres (lo que permitió mayor velocidad a la rotación y acumulación sucesiva del capital). Surgió el Imperialismo por la revolución del capital financiero que centralizó en sus manos inmensas cantidades de capital. Todos los instrumentos a la mano usarán el nuevo tipo de energía. [9.42] Deseamos aquí hacer una reflexión histórica para situar el tema de la competencia no sólo sincrónicamente (en un mismo tiempo) sino diacrónicamente (a través de los dos últimos siglos). y menos en Francia y otros países europeos (después de la crisis del Yang-ze. 25. [9. en la China y ciertas regiones del Indostán. Las comunicaciones se aceleraron con el telégrafo y el teléfono intercontinental. Las naves. III/6. que es efecto de una nivelación de la competencia. 185. permitiendo además el transporte de toneladas de mercancías imposibles en las épocas del tiro de los carruajes o carros por medio de animales o la navegación a vela. III. La primera Revolución industrial se montó en Inglaterra. el cine. del 20 Ibid. acompañada de una lenta industrialización de la agricultura por medio de la misma máquina a vapor alimentada de carbón y con el hierro como material central en todos los momentos del proceso productivo o del mismo producto. permitiendo inmensa cantidad de nuevas mercancías. Sin embargo. vuelve a repetirse la lógica de la competencia entre los ramos tal como fue entre los capitales singulares. el acero y otros productos) sobre dos ramos de punta de la producción: los textiles y la industria de las armas (y las mismas máquina impulsadas por vapor). ahora de hierro. Los ramos ahora de punta fueron: el automóvil (como el Ford y la General Motor) y posteriormente la aviación. p. la radio y posteriormente la televisión transformaron la vida cotidiana de la humanidad.43] Una nueva Revolución tecnológica permitió contrarrestar la baja tendencial de la tasa de ganancia. cap. Entre los capitales comprometidos en la agricultura (que Marx denomina “esfera de producción A”20) o en la industria de las maquinarias o instrumentos técnicos de la producción (“esfera de producción B”). Se reorganizó todo el sistema permitido por la inmensa velocidad y productividad de las cadenas del fordismo. 8 (1975b. O entre los ramos del capital agrícola o industriales ocupados en la producción en general de productos que cumplen las más diversas necesidades. p.

publicidad. Lenin pudo describir esta nueva fase del capitalismo.44] Hubo recientemente otra Revolución tecnológica que nuevamente colocó en la punta a otros ramos. limitación propia de la condición humana. el hecho de no ser un modo de producción absoluto. el litio. debido a la energía atómica. [9. 333. cap. dentro de los límites de la comprensión capitalista. de intercambio en el mercado. con término final donde dejaría lugar a otro sistema económico. p. Todo esto a finales del siglo XIX y en el siglo XX. que transforman en todos sus momentos el proceso de producción. consideran como absoluto el modo de producción . p. De no ser eterno. cálculos en la planificación. nuevos países lancen un desarrollo enorme en estas nuevas industrias en el interior del proceso de la globalización.9 proceso de trabajo. todos los instrumentos de uso industrial y hogareño. 25. MEW. finito. su limitación. 21 Ibid. precisión y uso de variables en las comunicaciones.y que aún determina un consumo mucho más individualizado. en el ámbito mundial. produciendo un neocolonialismo latinoamericano. su carácter relativo. organización. Aunque Estados Unidos y Europa hegemonizan la competencia en estos ramos. nuevos materiales como el plástico. Los ramos de punta se reorganizan en conglomerados transnacionales que ponen su capital industrial o productivo en los países menos desarrollados. Todo esto permitió un nuevo colonialismo en África y lo extendió en Asia.. por ejemplo la India o la China (aunque esta potencia de manera mucho más compleja y expansiva). se introducen como esenciales en la constitución física de las mercancías. los automóviles. no natural ni eterna.5] El horror que representa la baja tendencial de la tasa de ganancia anunciando el carácter histórico del capital [9. Hay otro texto muy semejante: “Aquellos economistas que. es decir. Además. dentro de los países y fuera de ellos. toma de decisiones. sin embargo hay espacio para que. Estos ramos pudieron absorber el plusvalor de otros menos desarrollados. como Ricardo [o Hayek o Fucuyama diríamos hoy]. de distribución. lo cual es imposible y obvio. en torno a la tecnología electrónica que permite una total innovación en la velocidad. del mismo proceso de decisiones políticas. 270). desde el punto de vista burgués. El Japón se avanzó primero en computarizar los relojes. el aluminio.51] Alguien puede sorprenderse de que se hable del carácter histórico del capital. es decir. correspondiente a una época de desarrollo limitado de las condiciones materiales de producción”21. 15 (III. al desarrollo de fuentes de energías renovables. todo lo cual exige repensar todos los momentos de la competencia entre los ramos. [9. y esta su historicidad o término en algún momento futuro se deja ver en la baja tendencial de la tasa de ganancia: “Aquí se revela de una manera puramente económica. es entonces histórico.

que el capitalismo es un sistema histórico o relativo y no eterno o absoluto es absolutamente apodíctico y universal. Esa disminución (de 10 % a 5 %) es necesaria por la lógica misma del capital a aumentar su productividad (mayor tecnología o capital fijo) exigida por la competencia. 25. Esto nos abre la puerta a la siguiente tesis. cuestión que abordaremos desde la tesis 12. la tasa de ganancia será 10 %. y es evidente. Claro que habrá medidas compensatorias. p. llegado a cierta etapa. III/6. por el contrario. y muchos otros momentos del capital fijo que hace cada vez menor proporcionalmente lo invertido en el pago del salario ( capital variable).. [9. Pero si se aumenta a 190 la primera inversión y se mantiene por la mayor productividad 10 de salario y 10 de plusvalor. Es decir. Es imposible que sea perfecto (eterno y absoluto) para la condición humana. fabricación de robots. MEW. tiene un término final. p. sino que. entre las que se encuentran la obtención de valor por su transferencia de los capitales menos desarrollados a los más desarrollados de los países centrales o metropolitanos del capitalismo. 252). habrá 5 % de ganancia. . 15. 310. y por lo tanto es imperfecto (histórico y relativo). investigación. reflexionar desde ahora en los criterios que deberían iluminar el nacimiento de un nuevo sistema trans-capitalista. evidente. Este es el aspecto final que Marx escoge para mostrar la contradicción intrínseca en el desarrollo del capital.52] Volviendo sobre el tema indicado. entra en conflicto con el desarrollo ulterior de esa riqueza” ( Ibid. 10 de salario y se obtiene 10 de plusvalor. sino exigido y posible. Si en un momento se invierte en medios de producción 90. cap. Si es esto último. I.10 Es tan obvia esta posición que pareciera completamente irracional la contraria. Y por lo tanto no es irracional. la tasa de ganancia debe descender porque por el propio desarrollo tecnológico cada vez se invierte más capital en tecnología. capitalista sienten aquí que ese modo de producción se crea un límite a sí mismo […] Su horror a la tasa decreciente de ganancia es la sensación de que el modo capitalista de producción de la riqueza halla en el desarrollo de las fuerzas productivas un límite que nada tiene que ver con la producción de la riqueza.

3 Ibid. 2. al que me he referido frecuentemente. que fue por último descartada en torno al 1975 en el Congreso Latinoamericano de Sociología de Costa Rica1.los he realizado arqueológicamente para esclarecer como filósofo latinoamericano la Teoría de la Dependencia. 755. Marx formula una observación que viene en nuestra ayuda para esclarecer la cuestión cuando explica: “Del hecho de que la ganancia pueda estar por debajo del plusvalor […] se desprende que los países pueden intercambiar continuamente entre sí […] sin que por ello hayan de obtener ganancias iguales […]. p. 4 Grundrisse. 49.. cuando escribe: “Nuestra tesis es […] de que no hay ningún espacio teórico en el que puede asentarse una teoría de la dependencia marxista […] Además la teoría de la dependencia presenta otro problema. p. p. .1] ¿Teoría de la Dependencia? [10. “Problemas y perspectivas de la teoría de la dependencia”. El texto más claro en este sentido es el de Agustín Cuevas.). 1971. Camacho (Ed. de la nación sobre la clase”3. Debates sobre la Teoría de la Dependencia. 92. además Th. 1974.11] La relectura y los comentarios completos del momento teórico central de Marx – publicado en la parte II de sus obras completas (el MEGA) y escrito en su mayoría entre 1857 a 1867. “el predominio omnímodo de la categoría dependencia sobre explotación. p. p. 81. 1 Ver D. LA TEORÍA DE LA DEPENDENCIA. 1979. Dos Santos. 2002. como una teoría burguesa no marxista.. sólo que en este caso ello no ocurre de la misma manera que entre el capitalista y el obrero”4.1 Tesis 10 COMPETENCIA ENTRE CAPITALES GLOBALES NACIONALES DE LOS PAÍSES DESARROLLADOS Y SUBDESARROLLADOS. Marx. 451. vol. que consiste en el tratamiento no dialéctico de las relaciones entre lo externo y lo interno” 2. 2 Ibid. Marx. [10. 1979.

384. que existe un espacio teórico para una tal teoría.. de una burguesía sobre otra). siempre opinamos lo contrario. Por nuestra parte. es decir. Este enunciado refuta las objeciones de los que se opusieron a la Teoría de la Dependencia desde un punto de vista marxista. vol. como veremos en la tesis 11). 8 Ibid. Brasil o Uruguay) o “países adelantados” (como 5 Véanse mis obras Dussel. o contra el desarrollo de una cierta burguesía nacional periférica (que habíase expandido entre el 1930 al 1954. G. en El imperialismo. Agustín Cuevas no había advertido esta diferencia que se encuentra explícita en Marx. y horizontal la relación de dominación por expropiación de un capital sobre otro (b) (es decir. es decir. del que tomaremos muchos textos). Aquí resumiré lo ya escrito en otros trabajos más extensos. desde su fracaso. y hemos denominado vertical la relación de explotación del capital en referencia al trabajo (a). 1976. etc. de la expropiación entre naciones capitalistas donde unas pueden tener dependencia de las otras transfiriendo plusvalor ya obtenido. y por ello ha transformado al sistema económico “en un medio para oprimir a mil millones de seres (en las colonias y semi -colonias).12] Hemos ya indicado en el esquema 9. han probado esta posición teórica. y que inicia su decadencia desde los golpes de Estado contra J. J. argumento esgrimido contra el populismo. 18). 376. Véase Dussel. que consistió en una pseudo-teoría burguesa procedente del Norte. Buenos Aires o México fábricas de la Ford. . 7). etc. 7 Lenin. 5. § 11. y que impulsó el inicio de las corporaciones trasnacionales. Vargas. 1990 (cap. Arbenz. donde vuelve sobre el tema y muestra la validez actual de la Teoría de la Dependencia. ya que proponía en su tesis central que era necesario contar con más capital financiero (que se concretará posteriormente en créditos internacionales irresponsables e innecesarios que sumarán enormes deudas impagables) y mejor tecnología (que permitirá la implantación de la esfera industrial del capital más desarrollado del centro en la periferia6 como “sustitución de importaciones”. 1985 (cap. Más recientemente léase Th. 1987 (cap. sin embargo y contra corriente. D.13] Lenin. fase superior del capitalismo.2 Este texto muestra claramente que no debe confundirse la explotación de clase del capital sobre el trabajo por la que se extrae originariamente el plusvalor. 6 Se argumentará que es necesario “sustituir las importaciones” instalando en São Paulo. p. Usa en su exposición categorías tales como “dependencia” (con respecto a Argentina. habla de que “la competencia se convierte en monopolio”7.01 las relaciones capital-trabajo/1 y capitalcapital/2. de la llamada Teoría del Desarrollo (en torno al 1964). Todo comienza por la crítica. [10. escritas con ese propósito. y que cobran hoy de nuevo suma actualidad5. Tuvo su momento clásico en la llamada “década del desarrollo” (1954-1964). a más de la mitad de la población de la tierra en los países dependientes […] El capitalismo se ha transformado en un sistema universal de sojuzgamiento colonial […] por un puñado de países adelantados”8. 20. p. [10. 2002. y nuestras obras. por ejemplo. Perón. Dos Santos. 2007.2.

Pocos autores lograron exponer el tema con tal precisión. La cuestión de la dependencia ha sido perfectamente definida. sino entre los capitales industriales mismos. Bauer. p. Estados Unidos. expone: “Aquí debemos recurrir nuevamente a la teoría marxiana de la explotación12 de las naciones capitalistamente subdesarrolladas […] ¿Y de qué leyes se trata? En primer término de la ley del valor […] El resultado es que entre diversas naciones tiene 9 Grossmann. 165. Alemania o Japón). R. Einfuehrung in die Volkswirschaftslehre.14] H. pero no se propone constituir catego rías más precisas del marco teórico del mismo Marx para clarificar el tema. Un Otto Bauer escribe igualmente que “no es verdad que los pueblos intercambien mercancía para cuya producción sea necesario igual cantidad de trabajo […] Los países de industria desarrollada son países que logran ganancia en el intercambio a expensas de los países agrícolas”11. 277. Por su parte. Describe la relación de apropiación Norte-Sur pero no los mecanismos de transferencia y dominación del Sur hacia el Norte. existe la tendencia a la nivelación de las tasa de ganancia. sin embargo se establece una nueva competencia entre los nuevos capitales conglomerados y aún entre las potencias capitalistas. p.3 Inglaterra. 11 O. Aunque se deja de lado “la antigua competencia”. 10 . define precisamente el fenómeno de la dependencia. son vendidas a precios de producción. [10. dentro de la esfera de la circulación.. y dicha competencia no es sólo entre capitales agrícolas e industriales. Rosdolsky. 1979. 278-279. cuando escribe: “Dado que en el comercio internacional no se intercambian equivalentes. 1956. entonces las mercancías del país capitalista altamente desarrollado. en categorías de Marx en sentido estricto. transferencias de plusvalor producido en el país poco desarrollado al capitalista altamente desarrollado”10. porque aquí. Ibid. pp. Grossmann indica acertadamente que “el problema de la desviaci ón de los precios de sus valores en el intercambio internacional no fue tratado en la literatura marxista”9. lo mismo que en el mercado interno. o también “ganancia extraordinaria”. en su definitoria obra Génesis y estructura de El capital. que siempre son mayores que los valores […] De esta manera en el mercado mundial se producen. El único problema es que intercambio no es lo mismo que competencia. Tiene entonces menos precisión que Grossmann. “desarrollo desigual” y otras. o sea de un país con una composición orgánica media del capital más elevada. como hemos visto. 12 Obsérvese que Rosdolsky usa la palabra “explotación”.

18 Ibid. que de este modo debe entregar continuamente una parte de su trabajo nacional”13. 296.. 1971. cuando escribe que “el intercambio desigual […determinado nacionalmente por la diversa composición orgánica y la media de los salarios] tiene lugar en el momento en que un país está obligado a suministrar más trabajo que el que obtiene a través de las mercancías que compra”18. 19 Palloix. sumando ciertas precisiones importantes: “[…] En el proceso de producción en sí. Libre comercio para el capital industrial y financiero. porque “constituyen umbrales de discontinuidad absoluta” 17. 345-346. pp. por lo que expone correctamente el pensamiento de Marx. para mantener salarios medios nacionales bajos en los países subdesarrollados. la determinación del valor internacional obedece a fundamentos nacionales (valor-trabajo). endurece (y hasta militariza) las fronteras entre países desarrollados y subdesarrollados (en el Río Grande entre USA y México. pero niega que sea la composición orgánica del capital el factor esencial de dicha desigualdad. la ciencia económica que hemos heredado ignora de hecho el intercambio de no equivalentes”16. 17. [10.15] Ya en 1962 Arghiri Emmanuel planteó la cuestión del “valor internacional” como un caso de “intercambio desigual”14. la diferencia pareciera secundaria. 105. Emmanuel define en cambio la causa desde los salarios desiguales en países de diferente desarrollo. De todas maneras concluye que “admitiendo que el intercambio desigual15 no es más que uno de los mecanismos de la transferencia de plusvalor de un grupo de países a otros […] creemos poder afirmar que constituye el mecanismo elemental de transferencia […] Ahora bien. p.16] Charles Bettelheim a partir de la diferencia de los salarios medios nacionales toma muy en serio las fronteras nacionales. 16 Emmanuel. 15 Adviértase que se habla de “intercambio” y no de “competencia”. 34. Este tema será central en una teoría de la globalización. 17 Bettelheim. 1971. pero es esencial. p. 1978. globalización que en la práctica. Emmanuel. En 1970 Christian Palloix agrega que habría que considerar el “pasaje del valor -trabajo al precio de producción”19. 1971. p. p. 1971. p. . 15. mientras que el precio de producción mundial realiza una forma de valor del plano mundial […] El problema 13 14 Rosdolsky. sin embargo. Factor que integra a la composición orgánica de los capitales. [10. o en el Mediterráneo entre Europa y África).4 lugar un intercambio desigual […] No necesitamos explicar la pérdida que constituye este intercambio desigual para el país más pobre. pero fronteras (y Estados represores) para los cuerpos de los asalariados.

107. Cardoso como E. aunque hemos anticipado el comienzo del capitalismo en esa temprana época. p. Es capitalismo colonial […] Lejos de revivir el ciclo feudal América ingresó con sorprendente celeridad dentro del ciclo del capitalismo comercial”23. La diferente composición orgánica nacional determinaría igualmente la tasa de plusvalor y el salario de los países subdesarrollados y los desarrollados. Frank. dentro de un horizonte histórico de referencia: “La estructura doméstica del subdesarrollo en países subdesarrollados es sólo una parte del sistema mundial”21. “La economía de la sociedad colonial”. epistemológicamente. G. 23 Bagú. Cuestión que supo resaltar A. 31. . 25 A. “El desarrollo del subdesarrollo”. en Feudalismo. capitalismo mercantil. Los precios nacionales y sus salarios entran en competencia con los de otras naciones. denominará “Imperio -mundo” al constituido en el siglo XVI español bajo Carlos V. 24 Wallerstein. 113. un Sergio Bagú en 194922. p. aunque más débil desde un punto de vista de la lógica categorial como hemos dicho. 1977. A. p. 1970. desde un horizonte moderno humanista renacentista. En realidad no “entró” sino que fue su “constituyente” mismo. que no admitía la teoría del valor de Marx lo cual derivó en análisis imprecisos. en su obrita clásica Dependencia y desarrollo en América Latina. toma ya en 1963 la iniciativa contra los “funcionalistas” indicando que los países subdesarrollados no son sistemas independientes sino parte de una totalidad del mercado mundial donde juegan una función subordinada. Un André Gunder Frank. indican “la limitaciones de la utilización de los esquemas 20 21 Ibid. La determinación de una ganancia media mundial debería efectuarse de la manera análoga a como se determina la ganancia media nacional entre los diversos ramos. p. históricos y sociológicos de gran trascendencia.. 62. Ha generado analógicamente categorías que se usan en la competencia de capitales singulares o de los ramos. capitalismo.5 teórico consiste entonces en operar el pasaje del valor internacional al precio de producción mundial”20.18] Tanto Fernando H. Se había anticipado en este tipo de análisis. pero ahora al nivel nacional y mundial. aunque sí muchos más análisis concretos. como la primera parte explotada del World-system24. Faletto. subdesarrollo. no evitará la ambigüedad teórica. Su creativa vía histórica. 22 Bagú. 1974. 1949. Frank. Palloix ha ido en algunos aspectos más lejos que otros teóricos. G.17] En América Latina no hubo tal precisión categorial. [10. Gunder Frank ya que insistió que “no podemos esperar formular una adecuada teoría del desarrollo […] sin saber primero cómo su pasada historia económica y social dio origen a su presente subdesarrollo”25. [10. quien probará que “el régimen económico luso-hispano del período colonial no es feudal.

y muestran una vez más las “situaciones históricas”26 que lo hacen posible. 161. .. Dos Santos. dos Santos. 101. 153. 28 Th. Sin embargo concluye de manera inesperada de la siguiente manera: “[…] América Latina debió hacerlo mediante una acumulación fundada en una super-explotación del trabajador. 30 Ibid. si la esencia es la transferencia de plusvalor obteniendo sin embargo ganancia. y que con él coincidimos en la sustancia del asunto. en su obra Dialéctica de la dependencia.21] Analicemos un texto de Marx sobre la cuestión donde se expresa con suma claridad el uso de categorías a las que ya estamos habituados. 126. etc. Dicha sobre-explotación es consecuencia de la transferencia y no la esencia de la dependencia. Th. p. dos Santos y Vania Bambirra. Dos Santos. fenómeno que explica gran parte de nuestras dificultades”28. etc.6 teóricos relativos al desarrollo económico”. llega a escribir sobre la “transferencia de plusvalor”29. La tesis central [… consiste en enunciar que] el fundamento de la dependencia es la super-explotación del trabajo”30. se indica que son “captadores” pero no se usa el concepto más claro de “transferencia”. Y aún en su obra reciente se expresa que “una tesis fundamental de la teoría de la dependencia: los países centrales son captadores de excedentes económicos de los países periféricos y dependientes. 38.2] ¿Puede haber una media nacional de la composición orgánica y del salario de los capitales globales por países? [10. que nosotros apoyamos siempre como el mismo Th. sino que muestran una y otra vez las “condiciones históricas que dan el marco posible de un proceso de desarrollo”27. 1970. De todas maneras la obra demuestra la pertinencia y actualidad de la Teoría de la Dependencia. entre los creadores y defensores de la Teoría de la Dependencia. Nunca entonces se definió exactamente la teoría en términos claros y en categorías estrictas de Marx. no usan las categorías de Marx para definir la dependencia. El mismo Mauro Marini. Faletto. 35. H. aunque agregaremos ahora nuevos matices: 26 27 F. p. [10. que se expresó en categorías estrictamente marxistas. 37. el capital periférico dominado o expropiado deberá recuperar parte de dicho plusvalor transferido sobre-explotando al trabajo. 2002. Se habla de “excedentes” en vez de “plusvalor”. El mismo Th. Veamos la cuestión para alcanzar mayor precisión. Como veremos. pp. Cardoso-E. 1969. 1973. p. En esta contradicción radica la esencia de la dependencia latinoamericana. p. 29 Marini.

III/6. 25.. “Si imaginamos un capital único. 1956. Aquí Marx nos está hablando de la composición orgánica más desarrollada de un país o “menos desarrollada (minder entwickelten Land)”32 en relación a un salario que puede ser de mayor extensión en el tiempo o de mayor o menor cantidad. 1974. Marx indica en muchos textos la articulación entre composición orgánica y salario: “Al comparar países de diversas fases de desarrollo. MEW. 274. por días o por horas. Marini).7 “En países de diversas fases de desarrollo (Entwicklungsstufe) de la producción capitalista. 132). más alta en los países más desarrollados. en general. Por ejemplo. o se considera a los diversos capitales de un país como un capital (capital nacional [ Nationalkapital]) por oposición al de los otros países)” (Grundrisse. tendrían una composición tecnológica mayor que los países menos industrializados. 224. y por la competencia lograr ganancia extra-ordinaria por transferencia de plusvalor del capital menos desarrollado. 1975b. p. III/6. 1956. vol. 181). el producto tener menor valor (por unidad de producto). 515. Marx. p. que por su parte tendría una “composición orgánica” media. vol. y por consiguiente de diferente composición orgánica del capital. a 31 32 El capital. Cuando hay mayor composición orgánica el salario puede ser de mayor cantidad (por una jornada de trabajo) y la jornada puede tener menor tiempo. puede establecerse un promedio de los salarios que reciben los trabajadores. el trabajador es explotado por el capitalista (como en la Indias. 1975b. . La ganancia media del país será determinada por la competencia entre los ramos dentro del horizonte nacional. O: el “capital de la nación” (Grundrisse. etc.22] A ello habrá que añadir la categoría de “capital global nacional” 33 que sería la suma de todos los capitales de un país. vol. p. 735. 225). en especial al comprar países de producción capitalista desarrollada con otros en los cuales el trabajo aún no se halla formalmente subsumido al capital. cap. Esta terminología es estrictamente marxista. Marx. En estos casos. el nivel de la tasa nacional de ganancia [… ]” (Ibid. p. 2. los mismos pueden arrojar tasas de ganancias más elevadas porque en esos lugares. la tasa de plusvalor (uno de los factores que determinan la tasa de ganancia) puede ser más elevada que en un país en el cual la jornada laboral normal es más breve que en otro en el cual la jornada de trabajo es más prolongada” 31.. p. en la realidad. p. p. 425). y. tiene inspiración hegeliana en tanto el “Concepto” se “desarrolla” y devine la “Idea”. 25. 13 (Marx. pese a que. 1971. puede alcanzar menor precio de producción. III. Es decir. Ibid. 274. p. Todo esto se aumenta aún en ciertos casos: “En lo que respecta a los capitales invertidos en las colonias. p. p. MEW. Es más. aunque en este último caso el trabajador tenga un salario menor (en cantidad) y trabaje más tiempo (la sobre-explotación anotada por M. 2. 273. y serán más remunerados los trabajadores de los países más desarrollados. [10. igualmente. sin embargo. 554. donde el raiat trabaja como campesino independiente) […] sería un completo error querer medir (sólo) por el nivel de la tasa nacional de interés.. p. p. Cuevas. 225). 33 Marx la usa muchas veces. cuando escribe sobre el “capital global (Gesamtkapital) de una nación” (Grundrisse. es decir. 2. contra lo que pensaba A.

la competencia produce el monopolio”36. I/2. ¿Qué hacer? […] En la vida económica no encontramos en nuestro tiempo solamente competencia y monopolio. 1975b. Marx cita aquí un texto de J. cap. II. nota 65).31] Para determinar el concepto abstracto de dependencia en general. 248. es una categoría económica […] La competencia es correcta. etc. 520). 27. [10. 36 Carta del 28 de diciembre de 1846 a Engels (Marx. la jornada nacional (nationale) de trabajo más intensa no sólo cuenta como jornada laboral de mayor extensión. 304. es también una categoría económica.. Se trata ahora de confrontar los capitales globales nacionales de países con diversas medias de composición orgánica y salarios en el horizonte del mercado mundial. p. la [mayor] explotación del trabajo” 34. en casi todos los casos el trabajo es más barato [relativamente] en los países ricos que en los pobres” (Ibid. con el empleo de esclavos y culíes. y lo mismo. sino sus síntesis que no es formal. 6. al monopolio: “El monopolio es correcto. 1956. siempre y cuando la nación más productiva no se vea forzada por la competencia a reducir a su valor el precio de venta de la mercancía”35. y desde este punto de vista. la tasa de ganancia es más elevada. sino que consiste en un movimiento. Y lo que es peor es que ambas se devoran mutuamente. Pero lo que está mal es la realidad del monopolio y la competencia. o su esencia diría Marx. debemos todavía dar unos pasos categoriales más precisos. 1975. 207). p. Anderson: “El precio real es lo que el patrón le cuesta efectivamente cierta cantidad de trabajo ejecutado. Y en el mismo sentido se explica: “En el mercado mundial (Weltmarkt). No se trata ahora de indicar el proceso histórico del subdesarrollo..3] La competencia en el mercado mundial: el espacio teórico de la dependencia [10. sino de analizar la lógica de este fenómeno. cuando veamos los mecanismos concretos de la dependencia. El horizonte de comprensión es la competencia de capitales globales nacionales. p. sino que la jornada nacional de trabajo más productiva cuenta como más intensa.. I. p. MEW. . 34 35 Ibid. que Marx trató explícitamente en numerosos textos. pero esto nos enfrentará también. 20 (Marx.8 causa de su bajo desarrollo. p. 685. Ahora tenemos ya más categorías para encarar los temas centrales de la Teoría de la Dependencia. El monopolio produce la competencia. El capital.

p.9 Lenin comprendió que el imperialismo era un sistema monopólico. 191. La crisis representa entonces el síntoma general de la superación de este supuesto y el impulso a la asunción de una nueva forma histórica”37. sino que compromete al capital industrial fundamentalmente (en los niveles indicados de la composición orgánica y el salario). 1. sin embargo establecía un nuevo nivel de la competencia entre capitales globales nacionales dentro del capital mundial. p. De allí que no tenía mucho sentido la crítica contra la Teoría de la Dependencia de que daba importancia a la relación externa de la economía y no a la interna. .33] Pero no debe entenderse a la dependencia como un fenómeno del capital circulante (en la equívoca expresión del “intercambio desigual”. del mercado mundial. [10. p.32] El concepto de capital global mundial es el concepto del capital propiamente concreto. Marx tiene algunos textos interesantes en este sentido: “El mercado mundial. la sección final [de toda la investigación]. El mercado mundial constituye el supuesto. porque el mismo Marx escribe un texto muy sugerente: “Así como el mercado […] se divide en home market y foreign market […] el mercado mundial no sólo es el mercado interno en relación a todos los foreign markets que existen como exclusión de él. vol. Ese fenómeno de la alternancia de la competencia y el monopolio al interior del capital mundial es lo que se denomina dependencia. El capital nacional global tiene una autonomía propia en el seno del capital global mundial. [10. ya que los capitales nacionales. por ramos o singulares son abstracciones de un capital que abarca todo el Planeta. como veremos. en la cual la producción está puesta como totalidad al igual que cada uno de sus momentos. p. 222. el soporte del conjunto. 1. distribuir o transferir la totalidad del plusvalor mundial. el fenómeno de la dependencia. vol. y en cuyo inter ior se cumple la competencia internacional cuyo papel es el de nivelar. En el horizonte del “mercado mundial” se da un “capital global mundial” del cual son parte todos los “capitales globales nacionales”. que involucra al capital comercial y financiero). Grundrisse. Esa transferencia efecto de la competencia y el monopolio entre naciones es exactamente. pero en la que al mismo tiempo todas las contradicciones se ven en proceso. sino al mismo tiempo el mercado interno de todos los foreign markets son partes componentes a su vez del home market”38. 139. 163. Esto pone límites a la competencia 37 38 Grundrisse.

. como a Libia en el 2011. a que dichos países menos desarrollados abrieran las fronteras de sus mercados. como Fichte enseñaba correctamente. sacaban ventaja por la nivelación de la competencia mundial en la determinación de un precio de producción mundial. como veremos.35] La sobre-explotación del trabajo. es un efecto de la transferencia de plusvalor. “el sistema capitalista. como veremos en los mecanismos concretos de la obtención de plusvalor desde los países menos desarrollados. 86. competencia entre los valores de las mercancías cuyo fundamento se alcanza ya en el proceso de trabajo de los productos. pero no es lo esencial). y de allí. nuevamente. un postulado capitalista pero no un hecho empírico). p. hemos ya indicado. como el Reino Unido que prohibía comprar géneros franceses hasta tanto hubiera fortalecido su producción. Por otra parte. o las obligaban. es decir. lo ha unificado sobre la base de naciones desigualmente desarrolladas” 39. Es por ello que. [10. No es meramente intercambio desigual de mercancías (como se acostumbraba a describir el fenómeno en la década del 1960. los países desarrollados se cuidaron de ser “proteccionistas” en el momento del comienzo de la Revolución industrial. No es cuestión sólo de intercambio. 1974. la transferencia de plusvalor dado que el país menos desarrollado vende sus mercancías por debajo de su valor (o del precio de mercado nacional). Como expresa Samir Amin. estos capitales subdesarrollados permanecen todavía dando importancia a la obtención de plusvalor absoluto. [10. los precios finales de la oferta y la demanda mundiales producen nuevamente. puede haber una ganancia media mundial con precios de costos diferentes por países (dado la diferencia media de salarios y materias primas). porque ya en el proceso productivo se gesta la desigualdad del valor de los productos del centro y la 39 Amin. Al alcanzar una composición orgánica competitiva abría las puertas de su mercado. ganancias extraordinarias en los capitales nacionales más desarrollados. obteniendo ganancia extra-ordinaria. que se concreta en un precio de mercado mundial que lo fija por sobre el valor de la mercancía del capital del país más desarrollado.34] En el mercado mundial las naciones con una media superior de composición orgánica y salarios más bajos por unidad de producto. si bien ha unificado al mundo. Los precios de producción iguales al nivel mundial permiten salarios medios nacionales diferentes y composición orgánica diferente (costos de producción medio mayores en los países periféricos). Porque hay salarios medios nacionales y precios de producción mundial. y convencía con sus doctrinas económicas que propugnan la libertad de comercia a las élites subdesarrolladas. puede serlo y es frecuente. Lo esencial se define en el nivel de la competencia de capitales nacionales industriales centrales y periféricos. hasta con las armas como en el caso de la “Guerra del opio” contra la China.10 internacional perfecta (que es.

11

periferia. Es cuestión de competencia y monopolio, y, además, y como uno de los mecanismos posibles, aunque secundarios, el intercambio desigual de mercancías en el mercado mundial. [10.4] Transferencia de plusvalor como esencia de la dependencia y como efecto de una dominación social globalizada [10.41] Marx ha hecho frecuentemente referencia que tanto la explotación del capital sobre el trabajo, y la expropiación de plusvalor de un capital más desarrollado sobre el subdesarrollado, supone siempre una relación social de dominación: “De hecho, los trabajos privados no alcanzan realidad como partes del trabajo social en su conjunto, sino por medio de las relaciones que el intercambio establece entre los productos del trabajo y, a través de los mismos, entre los productores. A éstos, por ende, las relaciones sociales entre sus trabajos privados se les pone de manifiesto como lo que son, vale decir, no como relaciones sociales (gesellschaftliche Verhaeltnisse) directamente trabadas entre las personas (der Personen) mismas en sus trabajos, sino por el contrario como relaciones de cosas (sachliche Verhaeltnisse) entre personas, y relaciones sociales entre las cosas”40. Es un texto clásico filosófico de la ética crítica de Marx (difícil para los economistas), es el momento fundamental de la inversión fetichista por excelencia, en la que el trabajador (la persona) es interpretado (y usado efectiva y prácticamente) como cosa (Sache) y la cosa (el capital) como persona (Personen)41 (difícil para los filósofos analíticos neopositivistas o, “sabiondos” –diría Marx- faltos de educación suficiente filosófico-dialéctica). [10.42] Pero dicha relación social (flecha b del esquema 9.0) de dominación no sólo se ejerce entre el capitalista y el obrero ( flechas a), sino igualmente entre los capitalistas de los países desarrollados sobre los de los países subdesarrollados. Esta relación social entre burgueses de diferentes países puede aparecer como una cuestión que sólo interesa a una teoría burguesa (como lo pensaba A. Cuevas). Pero lo que acontece es que la extracción de plusvalor de un país que se transfiere a otro empobrece al país como tal, en su totalidad, a la burguesía y a los obreros, al pueblo del país subdesarrollado, y en este caso no es ya sólo un problema burgués sino un problema social. En los países del socialismo real (como la Unión Soviética y Cuba) pudo darse dicha extracción de excedentes (cuestión que advirtió Ernesto “Che” Guevara y que le significó, según algunos, el ostracismo). Y, no en último lugar, esto muestra igualmente la complicidad que pueda tener una clase explotada obrera
40 41

El capital, I, cap. 1, 3, D, 4 (Marx, 1975b, I/1, p. 89; 1975, MEGA, II, 6, p. 104). Véase mi obra Dussel, 2007b.

12

(flecha a2 del esquema indicado) en el país desarrollado y metropolitano que expropia por competencia plusvalor del país expoliado, aun cuando sea neocolonial (incluyendo a su burguesía), que sobre-explota al obrero periférico (flecha a2)42. [10.43] El capital global mundial no tiene perfecta fluidez interna, sino que esta compartimentado territorial (según la espacialidad), histórica (según la temporalidad) y políticamente (por los Estados particulares) en capitales globales nacionales bajo el ejercicio delegado del poder político de los pueblos económicamente subdesarrollados 43 que delimitan y defienden fronteras y estructuras económicas internas a cada país: “El capital, si hubiera alguna diferencia en la ganancia, se transferiría (uebertragen) rápidamente de Londres a Yorkshire. Pero si a consecuencia del crecimiento del capital y la población los salarios aumentan y las ganancias bajan, no por ello se desplaza necesariamente el capital y la población44 de Inglaterra a Holanda o a España o Rusia, donde las ganancias serían mayores […] La emigración del capital [de un país a otro] encuentra obstáculos en la inseguridad imaginaria o real del capital cuando no está bajo el control directo [de la policía y el ejército, agrego yo] del poseedor”45. Como puede verse Marx anticipa problemas que hoy se nos presenta ante la llamada globalización del capital, que en verdad globaliza ciertos momentos y conserva aguerridamente la nacionalidad de otros (tales como el trabajo asalariado). De nuevo:

42

Esto explica, según mi interpretación, el pasaje de la “Sociedad civil” como Estado externo al “Estado” absoluto y reconciliado de la Filosofía del Derecho de Hegel: el Estado absoluto supera para Hegel la contradicción interna de clases del Estado liberal (sin colonias, como Alemania) al transformarse en la Estado metropolitano que explota sus colonias (con sus criollos desposeídos de parte de su plusvalor, con la opresión de sus trabajadores, de sus pueblos originarios, indios en Latinoamérica, y de los esclavos africanos). Véase Dussel, 2007, § 10.3 [188]. 43 Aquí se “cruzan” los campos político y económico. Véase mi obra 20 tesis de política (Dussel, 2006, tesis 1.2 y 7.25, en cuanto al indicado “cruce” y “mutua determinación” de los diversos campos, cuestión metodológica que me ocupará en una futura obra que tenemos en preparación). 44 Esta es justamente la novedad de los conglomerados trasnacionales desde la década del 1950, que se trasladarán con suma velocidad, cuestión lógicamente anticipada pero no posible de ser analizada por Marx. Claro que en recientes fechas sólo “trasladarán” capital industrial pero no población (es decir, absorberán el trabajo con el salario medio bajo del país subdesarrollado), como veremos más adelante, y en esto estará la clave de la explotación de los conglomerados trasnacionales –cuestión invisible a los teóricos del “Consenso de Washington” y a los claustros hegemónicos de las grandes universidades del Norte como Harvard, Princeton, Yale, Chicago (“los boys”), Oxford o Londres, por no tener el marco teórico categorial para descubrir estos “nuevos objetos observables” a los ojos del Sur, de los explotados-. Véase la cuestión epistemológica en Dussel, 1998, § 5.3. 45 Grundrisse; Marx, 1974, p. 811; 1971, vol. 3, pp. 56-57.

13

“Los capitales invertidos en el comercio exterior pueden arrojar una tasa de ganancia superior porque, en primer lugar, en este caso se compite [no se dice se intercambia] con mercancías producidas por otros países con menores facilidades de producción, de modo que el país más avanzado vende sus mercancías por encima de su valor, aunque más baratas que los países competidores”46. [10.44] Téngase estrictamente en cuenta, entonces, que la esencia de la Teoría de la Dependencia en general consiste en la dominación como relación social de expropiación que ejerce una burguesía (y su pueblo) posesora de un capital global nacional de un país más desarrollado sobre las burguesías (y sus pueblos) de países subdesarrollados, transfiriendo plusvalor en la lucha de la competencia entre capitales globales nacionales del país menos desarrollado al más desarrollado, por el mecanismo de la nivelación de los precios de las mercancías en la competencia en el interior del mercado mundial. Dicha transferencia es efecto de un precio de producción mundial que obliga a los países subdesarrollados transferir dicho plusvalor, pudiendo sin embargo tener ganancia aunque vendan su mercancía por un precio final menor al valor de su mercancía. Ante la pérdida de plusvalor extraerán más valor mediante una sobre-explotación del trabajador periférico. Esto produce un empobrecimiento global del país subdesarrollado y un enriquecimiento proporcional del desarrollado, de su burguesía, pequeña burguesía, clase obrera, campesinos y pueblo en general. En el campo político esta situación exige una lucha contra la dependencia para impedir o negar esta transferencia; lucha que se denominará con precisión como lucha de liberación nacional y del pueblo (con toda la ambigüedad que esa expresión pueda contener y que será necesario clarificar para acotar un significado sin equívocos). [10.45] El ocultamiento sistemático de esta teoría en las escuelas de ciencias economías produce un vacío en la consideración de las causas de la pobreza y del subdesarrollo de los países del Sur. Modelos abstractos, que frecuentemente se mueven en los límites de la economía nacional o de un solo país, no pueden analizar el “objeto teórico” que hemos presentado. Es necesario una desfetichización de la ciencia económica para abrirla a espacios teóricos que partan de los datos realmente empíricos y no sólo de modelos matemáticos o abstractos que encubren dicha realidad empírica y demuestran desde supuestos hipotéticamente avanzados que al final se cierran en un círculo auto-validante que no demuestran sino su coherencia interna frecuentemente inconsistentes (como el axioma de la “competencia perfecta”, como veremos más adelante). Lo peor es que esos diagnósticos “sacados de la manga” se aplican directamente como consejos teóricos que llevados a la práctica benefician sólo a los capitales más desarrollados, que no sólo tienen mayor composición orgánica sino igualmente centros de creación de teoría (sus
46

El capital, III, cap. 14 (Marx, 1975b, III/6, p. 304; 1956, MEW, 25, p. 247).

14

universidades de excelencia) que inventar y elaboran los “productos teóricos” que justifican (y encubren) los mecanismos por medio de los cuales extraen plusvalor de los países subdesarrollados que empobrecen. Lo más triste es que son ciertas minorías, que se autodenominan elites, “tanques de pensamiento” de los propios países subdesarrollados , los que recomiendan y aplican las “recetas” aprendidas en el Norte para explotar al Sur. Valg an estas simples tesis para intentar continuar el debate a fin de “desenmascarar” la pseudo ciencia de científicos de la economía éticamente responsables de decisiones que aumentan la transferencia observada.

de la década del 60 del siglo XX. La mercancía no es tal sino cuando está en el mercado.1] La dependencia como esencia de las teoría del World-system y de la globalización [11. mediados. el espacio es una “condición de la existencia (aeusser Existenzbedingung)”1 del capital. V (Marx. [11. da argumentos en contra de un pretendido “imperio planetario” sin referencia a los capitales globales nacionales de los países centrales (como por ejemplo en la posición teórica de un Antonio Negri o J. . p. p. p. 1974. Ibid.. MECANISMOS DE TRANSFERENCIA DEL PLUSVALOR DE LAS PERIFERIAS A LOS CENTROS [11. 24. Marx distingue entre “espacio” (Raum). p. 24). es un momento constitutivo del mismo: “La circulación se efectúa en el espacio (Raum) y en el tiempo (Zeit). que sin mediaciones enfrenta a un “ciudadano mundial”. El 1 2 Grundrisse.1 Tesis 11 DEL COLONIALISMO A LA GLOBALIZACIÓN DE LAS TRASNACIONALES. 432.11] Debemos tratar el tema de la espacialidad del capital. “lugar” (Ort) y “posición” (Stelle). comprador directo en un mercado globalizado. 1971. Desde el punto de vista económico la condición espacial (raeumliche Bedingung) […] forma parte del proceso mismo de producción […] Este momento espacial ( raeumliche Moment) es importante en la medida en que guarda relación con la expansión del mercado”2. Ese “en” es la espacialidad del capital. 2. Además. Es la clave todavía del proceso de liberación económica. política y cultural de las periferias (mundial y nacional) en referencia a los antiguos y emergentes nuevos centros del capitalismo. Holloway). Los hechos muestran aspectos objetivos muchos más complejos. concretos. y aun del hecho y teoría de la globalización actual del capital (y explica aún los motivos de una reciente tendencia a la des-globalización). se encuentra en el corazón mismo de la teoría de I.01] Pareció a algunos que la Teoría de la Dependencia fue solo una formulación propia del pasado. 433. vol. No es así. 2. Su pertinencia no ha perdido nada de su importancia y por ello su ausencia se deja ver en la ambigüedad con la que la misma izquierda trata esos temas. Wallerstein del llamado World-System. vol. para poder así preguntarnos si hay lugar para un capital central y otro periférico. En efecto.

como geografía estudiada para vencer estratégicamente o tácticamente al enemigo. como ámbito limitado por fronteras […]. Ese cambio de lugar supone un costo de circulación que debe descontarse del plusvalor acumulado (de la ganancia entonces). [10. y muy especialmente desde finales del siglo XVIII(y sus componentes por ramos y capitales singulares) de las naciones modernas metropolitanas con colonias. es pérdida de ganancia aunque obtenga plusvalor de los obreros del transporte (que sólo significa menor perdida. 1977). además. 1. Un capital lejano por ser capital periférico que rota anualmente (Nueva España/España-Nueva España) obtiene menor tasa de ganancia anual que el que rota en lugares cercanos por situarse espacialmente como capital central (Londres-Yorkshire/Yorkshire-Londres). pero no creación de plusvalor). § 18. trasportar el producto del lugar de su producción al mercado es transformarlo en mercancía. [11. [11. Sobre la espacialidad en Marx véase el tema en Dussel. ya que los costos de flete pueden ser mayores al precio total de la mercancía. dice relación con el tiempo como velocidad al atravesar la distancia entre los dos lugares: el de la producción (el de la explotación agrícola o la fábrica.3. fronteras del mercado económico en el cual se ejerce el poder bajo el control de los ejércitos”. .1. situadas en un espacio donde se concentra en lugares cercanos europeos la 3 Véase mi obra Filosofía de la Liberación (Dussel. Puede decirse entonces que un capital periférico (y por ello sus productos y posibles mercancías) es aquel que en el espacio del mercado mundial tiene una posición en un lugar lejano al capital central.14] Llamamos entonces capital central al capital global desde el siglo XVI.2 lugar es el “en-donde” se encuentra el producto/mercancía. mucho más tiene esta relación con respecto a la economía. como hemos indicado. neocolonias o con países dependientes.1: “El espacio como campo de batalla. pp. hasta donde son protegidos por los ejércitos. la posición corresponde al producto/mercancía como ocupando un lugar determinado en el espacio. el movimiento del capital se acelera y puede en menor tiempo acumular más plusvalor/ganancia. La relación espacio/tiempo significa entonces para el capital velocidad en sus rotaciones. el espacio es el ámbito que se mide por la distancia entre los dos lugares: de la producción (término ex quo) y del mercado (término ad quem). 389ss. europeo).12] El espacio. El oro o la plata tenían un costo de transporte mínimo y por ello podían ser enviados a la metrópolis.13] Además. instrumentos del capital dominador en una determinada época histórica. por ejemplo) y el del mercando donde se vende la mercancía. 1985. Si hemos indicado la relación entre geopolítica y filosofía3. Cuando más rápido vuelva a su origen (a la esfera productiva del capital industrial) el dinero de la venta del producto/mercancía (D-M-D´). El espacio económico y sus fronteras llegan. El estar situado lejanamente (por ejemplo en México o Nueva España con respecto a España en la época colonial) determina cuales productos podrán ser puestos en el mercado central o metropolitano (en el ejemplo.

en el espacio de la competencia mundial. francesa y norteamericana. transfiriendo riqueza y excedentes (que se transforman en plusvalor) hacia los centros metropolitanos. y de mano de obra indígena y del esclavo africano. donde América Latina y el Caribe viven la dependencia como conquista y extracción de metales preciosos.16] La historia en este momento de nuestra descripción es un recurso necesario para la comprensión del tema. [11. acentuándose la diferencia tecnológica en los procesos de producción entre el centro y la periferia. La situación de dependencia impide un desarrollo. por parte de los Estados latinoamericanos semi-independientes. situados lejanamente de los capitales centrales.17] En un tercer momento. que continúa en su momento la Revolución industrial.17] En un segundo momento. En un primer momento. Es el momento de dependencia bajo el Imperialismo definido por Lenin. en Londres. Se trata de un sistema mercantil por acumulación monetaria (oro y plata) (siglos XVI y XVII). de los países subdesarrollados en permanente e inevitable crisis y empobrecimiento (por transferencia estructural continuo de plusvalor). [10.15] Por su parte. [11. con existencia de hierro y carbón. faltos de acumulación originaria suficiente y de posibilidades objetivas de poder realizar en el horizonte de las fronteras del Estado periférico sus excedentes. y dominados sistémica o estructuralmente por la extracción de plusvalor cuya causa. la dependencia se estructura hasta la crisis del 1929. no sólo capitalista sino en general. sólo con obtención de plusvalor absoluto. 2000). el capital periférico es el capital global de los países que fueron colonia o que han realizado la Revolución industrial posteriormente a los países desarrollados. del endeudamiento crediticio. Ahora se intercambian materias primas por productos industriales. [11. Esto se prolonga hasta 1880 aproximadamente. cuando para la exportación. Es la época invertebrada de la formación de los Estados latinoamericanos y de sus nacientes mercados nacionales. articulándose al capital comercial (con puertos transoceánicos) y financiero (con las bolsas y los bancos más importantes del capital mundial. que se transformará en el World System holandés y anglosajón. 4 Históricamente la Revolución industrial comenzó en China en la desembocadura del Yang Ze (véase la tesis 6). y después también New York). con una composición orgánica inferior a ellos.3 esfera productiva de los ramos de punta del capital industrial (en un triángulo que pudiera trazarse geográficamente de Manchester a Berlín y París 4. Después entró en crisis por diversas causas que hoy se estudian (Véase Pomeranz. se instaura el Imperio-mundo con Carlos V. es analizada y explicada por la Teoría de la Dependencia. América Latina desde 1810 aproximadamente queda articulada al nuevo pacto neocolonial con respecto a la Revolución industrial inglesa. .

que en el plano económico se encaminan a dar las bases del neoliberalismo y comienzan el endeudamiento gigantesco y endémico. Es decir. pero aquellos populismos fracasan y son derrocados sucesivamente desde 1954 por la expansión hegemónica de Estados Unidos. La organización de un mundo periférico y dependiente estructuralmente neocolonial diferenciará definitivamente ambos tipos de capital. En los países centrales la revolución industrial integrará máquina a los instrumentos tradicionales sin ruptura tecnológica (al hilar manual tradicional inglesa se le pondrá una máquina a vapor.). seguida de las dictaduras militares (1964-1984) que consolidan dicha dependencia con la implantación de estas dictaduras. por ejemplo). el Perú o la India. que consolida una estrategia de autodeterminación nacional creciente latinoamericana en posiciones que van del centroizquierda hasta la revolución. hay que aclarar los supuestos de la génesis del capital en Centroeuropa –especialmente desde el siglo XVIII-. . es el intento de su superación de la dependencia por los gobiernos populistas (H. Esta sobre-acumulación extraordinaria originaria en el inicio (y posteriormente en todos los momentos del proceso) determinarán una enorme desigualdad en la cantidad de capital en las metrópolis europeas con respecto a las excolonias.4 [11. sólo deseamos situar metódicamente la problemática. G. la Unidad Popular chilena. 11. Arbenz en Guatemala en el indicado 1954). L. Cárdenas. Irigoyen. J. aprovechando la sobre-acumulación para disparar el proceso productivo materialmente transformado (por la subsunción material de dicha tecnología). El sueño de una burguesía nacional autodeterminada o autónoma se disuelve definitivamente. etc. la revolución sandinista y la zapatista). se inaugura una toma de conciencia crítica. Los gobiernos de democracia formal posteriores consolidaron el llamado “Consenso de Washington” sumiero n a la región en una profunda pobreza. marcando las diferencias por ejemplo con México. [11. pero. con una década de desarrollismo. todo lo cual manifestó los fatales errores teóricos y prácticos de esas opciones a finales del siglo XX. Vargas. sextp momento de la historia reciente. No pensamos aquí analizar la cuestión. no sabiendo manejar el proceso de la globalización.2] Diferente proceso de la acumulación originaria entre centro y periferia [11. con la transferencia de valor sistemáticamente de sus colonias de ultramar.18] En el cuarto momento. Sin embargo. donde se trata de organizar una cierta revolución industrial nacional periférica que pudiera competir con el capital central. D. Perón.19] Se inicia así el quinto momento (desde el golpe de Estado de Castillo Armas contra J. también.21] La acumulación originaria de capital en el centro metropolitano cuenta con el plusvalor del propio centro. Estos intentos constituyen la etapa más creativa del siglo XX en América Latina (si no contamos con los movimientos revolucionarios posteriores iniciados por Cuba en 1959. por el despertar de los Nuevos Movimientos Populares entre otros factores. que es el último período y el de la dependencia en cuanto tal. iniciada con la Revolución bolivariana de 1999.

aunque en definitiva pasando por el Imperio turco llegó a la China. [11. [11. periférico. que ciertamente no permanecerá en España. que se acuñaba en Nueva España (con la más avanzada técnica de la época). XX y una parte del XXI. se produce una desvalorización que afecta a la posibilidad de las exportaciones. tecnológicos. culturales. Siendo costeado el transporte por el plusvalor. diferencias espaciales.5 Esquema 11. la destrucción de las técnicas artesanales pre-industriales (por ejemplo azteca o maya) por la adopción de una tecnología importada sin continuidad con los usos culturales. o por salarios muy bajos en las haciendas y obrajes coloniales latinoamericanos. Transportar en cambio vino portugués a Inglaterra era posible por la cercanía. A esto. debe agregarse el costo del transporte (en distancias enormes sin proporción a la “pequeña” pero densa Europa. como ya hemos observador.23] De México salieron para España. producirá una ruptura y un retraso estructural que se estabilizará como subdesarrollado patógeno en los siglos posteriores (al menos durante los siglos XIX. como anota von Humboldt. de desarrollo.. 5 Véase Colón Reyes. como ya lo hemos observado. Venezuela o Bolivia muestra hoy que no es un proceso necesario). aunque China. por pura coacción violenta). sino que se transfirió a Holanda o Inglaterra.24] Además. o por pago en bienes. Ese dinero. India.01 Diferencia en las condiciones y determinaciones originarias del capital central y periférico Capital central (sobre-acumulación originaria) cercano Salarios altos Dinero central abundante Medios de producción propios desarrollados Salarios bajos Dinero transferido al centro Medios de producción periféricos impuestos Presupuestos históricos. 1982. El flete del maíz en México de Veracruz a la Habana igualaba al valor del cargamento en su totalidad. no reteniendo dinero suficiente se usaron modos de compensación del trabajo que fueron desde la “encomienda” o la “mita” (donde se extraía trabajo sin pago alguno. y la constante (y estructural) transferencia de valor hacia el centro (desde los metales preciosos). mediando los Océanos como obstáculos espaciales al comercio). etc. no se acumuló como capital mexicano naciente. . que fue el primer dinero mundial. 2 500 millones de pesos plata5 (contabilizada por otros como unas 20 mil toneladas de plata hasta 1620). la imposibilidad de una acumulación originaria suficiente del capital colonial.22] Por el contrario. en la acumulación originaria del capital Capital periférico (acumulación originaria deficiente) lejano [11.

del mercado mundial.6 [11.3] La Ley del valor. 9 Ibid. seguirá transfiriendo plusvalor (como el enfermo que se le introduce una inyección intravenosa. Pero no es lo mismo exportar excedentes que transferir plusvalor gracias a los esenciales mecanismos (invisibles a la conciencia de los agentes económicos del centro y la periferia. p. cap. Los fenómenos (o leyes fundadas) del aumento constante de la productividad. de la competencia que iguala los precios pero no crea valor. 8 Th. 1956. 2002. Véase Dussel. pero se le extrae 6 7 El capital. Por “estructural” indicamos que los mecanismos de la transferencia forman p arte de la esencia o de la naturaleza misma del capital en tanto dependiente. periférico. por ello. Ahora bien. y el fundamento (o el ser) del capital es dicha objetivación de la vida (el valor) del ser humano que trabaja. del aumento del capital fijo. siendo la exportación en cambio un mecanismo conciente. Dos Santos. Algunos creyeron que en la dependencia de un capital global nacional subdesarrollado no se aplicaba la ley del valor. La categoría de competencia no entra en su interesante discurso teórico. MEW. si “el valor en general tuviera una fuente totalmente diferente que la del trabajo […] desaparecería todo fundamento racional (rationelle Grundlage) de la economía política”6. p. de la oferta y la demanda. 1957.32] El mismo Th. 1988. Marx siempre vuelve al mismo tema. La ley del valor enuncia el hecho de que todo valor y valor de cambio tiene como fuente al trabajo humano. son regidos por la ley del valor. Es decir. con el pretexto de fortalecerlo.. p. MEW. de la reproducción ampliada. 25. 2 (Marx. Para Marx. dos Santos no logra enunciar con toda precisión esta tesis ni en el 2002. Nos habla de “transferencia negativa que se explica en parte por el intercambio desigual comercial y se profundiza con el pago de intereses”8. . p. Por ejemplo en la cuestión de la renta. y. III. visible. 158). El capital o la competencia no producen ni crean valor alguno. y respondiendo a otra definición) de la competencia. Se entiende ahora que la competencia debe igualmente fundarse en la ley del valor. todo valor de cambio tiene como fuente al trabajo vivo. [11. 274). etc. la competencia y la esencia de la Teoría de la Dependencia [11. y en cambio usa la expresión de “exportación de excedentes”9. subdesarrollado. Esta ley se sitúa al nivel de la esencia que funda los fenómenos. de la baja tendencial de la tasa de ganancia. mientras no se libere de la dominación de ser parte estructural del todo del capital mundial. 126. pero no indica precisamente la transferencia de plusvalor en el contexto de la competencia en el mercado mundial. ya que se creía que la mejor tierra producía más valor. 29. Hay entonces una desvalorización estructural del capital global nacional subdesarrollado periférico. Carta a Engels del 9 de agosto de 1862 (Marx.31] La Ley del valor rige la competencia (aunque no crea valor) y regula igualmente la transferencia de plusvalor. 326ss. indica: “Lo único que he probado teóricamente es la posibilidad de la renta absoluta sin violar la ley del valor”7.

religioso. el capital desarrollado vende su mercancía a un precio final mayor a su valor. filosofía y las ciencias humanas. cultural. Este mecanismo es el esencial. del plusvalor. por su mayor composición orgánica). cultural (con la expansión de la cultura eurocéntrica). neocolonias o países dependientes. que se solidificó con una dominación política (el colonialismo de las monarquías absolutas europeas). religiosa (gracias a la expansión de las Cristiandades misioneras modernas). y por ventajas acumulativas (en los niveles político. La pérdida de plusvalor del capital subdesarrollado se acumula en el más desarrollado como ganancia extraordianaria (es decir. [11. Es verdad que el trabajo es la fuente (más allá del fundamento) del valor. la competencia es el mecanismo que da razón del todo fenoménico dentro del cual se cumple dicha transferencia. que comenzó con la conquista de Latinoamérica en 1492. viene durando cinco siglos en el mercado mundial con centro y periferia. que “define” teóricamente a la dependencia como tal. Este mecanismo fetichista. diremos que la Teoría de la Dependencia. periférico (originariamente coloniales) a los capitales globales nacionales desarrollados centrales (metropolitanos). El “lugar teórico” (como exigía Agustín Cuevas) es la teoría marxista de la competencia en el mercado mundial. que involucra principalmente el momento productivo del capital en su fase industrial. que aparecen fenoménicamente con frecuencia como los esenciales. racista (con la discriminación de las razas no blanco-caucásicas). Esta estructura de extracción permanente de plusvalor es debido también a una dominación militar.33] Resumiendo. etc. política. ahora sí “teoría” y según los análisis de Marx mismo en sentido estricto. y ni siquiera del especialista). éste por su parte es la esencia secreta. En torno a él. [11. clara y superficialmente en la circulación. pretendidamente científica en economía. que se realiza en el mercado mundial por medio de la competencia. oculta y el fundamento de la ganancia que aparece visible. patriarcalista y machista (ya que el varón europeo violó y domino en primer lugar a la mujer indígena). define y estudia la transferencia de plusvalor de los capitales globales nacional subdesarrollados. De la misma manera la esencia de la dependencia es la transferencia de plusvalor de un capital global nacional menos desarrollado al más desarrollado. . ya que fijando un precio medio mundial (que gira en torno al precio de producción mundial).41] Para Hegel y Marx la esencia es el ser de una totalidad o sistema como fundamento de las determinaciones que aparecen superficialmente.4] De la esencia a los fenómenos: los mecanismos empíricos de la dependencia [11. Todo este síndrome patológico se justifica además con la hegemonía de una epistemológica encubridora.7 sistemáticamente sangre sin conciencia del paciente. encubridor. etc. obliga al que produce con mayor valor (por tener menor composición orgánica) a vender a un precio menor al valor total de la mercancía. se van tejiendo otros mecanismos secundarios.) de esa realización continua y durante siglos de ganancia extraordinaria en los países metropolitanos sobre sus colonias. Es decir.

. 12 La acumulación del capital. revolución. pero en posición de neocolonias (como las latinoamericanas desde 1810). 1975b.42] Esto se debe. En realidad era acumulación proveniente de otros capitales dependientes. 203-204). de los esclavos que eran privados de su libertad humana y explotados en los ingenios. Si se entiende el fenómeno de la dependencia estructural no sólo de los territorios propiamente coloniales. que hay que respetar más que la vida de los indígenas que morían sin salario en las minas o haciendas. simplemente. el “derecho de la fuerza”. a que la competencia no fue profundizada y desarrollada por la tradición marxista posterior a Marx. etc. 25. teóricamente y en primer lugar. de los asiáticos objeto de violencia tales como la “Guerra del opio”. 2007b. la piratería inglesa o francesa. Un capital monopólico obtiene ganancia extraordinaria no ya por competencia. ya que hasta los pueblos de las “selvas” tenían leyes sagradas que regulaban las relaciones entre los clanes. mientras que el sector más fuerte siempre enfrenta al bando contrario con coherente unidad […]: impone el monopolio”11. sean en suma el elemento vital del capitalismo desde su principio hasta su fin”12. las guerras coloniales. p. De aquí la violencia. guerra. III/6. sino de los que alcanzaron una independencia relativa. era acumulación por dependencia y no propiamente acumulación originaria. 10 11 Véase Dussel. La conquista.. y cobijado bajo el ocultamiento del fetichismo (la ciencia económica clásica o neoliberal). puede observarse que la competencia se transforma rápidamente en todos los niveles en monopolio. Léase para ello la tan conocida obra de John Locke el Segundo tratado del gobierno10. [11. 450 (Luxemburg. por dominación: extrae plusvalor de otros capitales por medio de la violencia. El capital. pp. sino. lo que podía aparecer a los ojos de Luxemburg como acumulación originaria. cap. sin cumplir ninguna ley del mercado. [145-150]. tribus o etnias mucho más humanas que las del monopolio del mercado capitalista moderno). eran el “robo a mano armada”. la transferencia de plusvalor hacia el centro se transformaba en ganancia extraordinaria. Sólo por la expansión constante a nuevos dominios de la producción y a nuevos países ha sido posible la existencia y desarrollo del capitalismo. son esos factores extra-económicos que instalan estructuras monopólicas que pronto pasan por ser leyes naturales del mercado capitalista.8 [11. 244-245. Todas estas violencia y guerras coloniales construyeron los monopolios que permitían “legalmente” (según las leyes de las metrópolis o Imperios) la extracción de riqueza en bruto. III. catástrofe. pp. empíricamente y en segundo lugar. y.43] Es por todo ello que Rosa Luxemburg llegó a la conclusión de que “la acumulación [en los países desarrollados centrales] es imposible en un medio exclusivamente capitalista […]. Con razón Marx escribió que “el sector que por el momento es el más débil de la competencia […] hace perceptible la dependencia [Abhaengigkeit] de uno con respecto al otro […]. 10 (Marx. eran simplemente la “ley de la selva” (en realidad ni siquiera eso. 1967). 1956.

Estas burguesías periféricas pudieron por ello hablar de anti-imperialismo. pero rápidamente se corrompió en manos de oligarquías dominadoras (como las árabes) de los países productores. pero no de anti-capitalismo. como la United Fruit) puede dejar sin efecto la competencia (pero no la ley del valor) y organizar un monopolio de compradores o distribuidores. que se desarrolló en América Latina de una manera más clara en la etapa llamada populista (1930-1954). [11. Igualmente los productores de los países desarrollados pueden fijar precios monopólicos a mercancías que necesita la producción de los países subdesarrollados y éstos deben atenerse a los precios monopólicos de esos instrumentos imprescindibles. sea cual fuera el precio. por su parte depreciados en el mercado monopolizado por los países centrales. Frecuentemente esa tendencia (inducida) a la pérdida de precio de las materias primas de los países subdesarrollados se explica por razones estructurales. maquinarias necesarias para la industria. por la . que la dependencia significa. pero que es de todas maneras una lucha entre burguesías.44] Debe entenderse además. La OPEP fue una reacción a este mecanismo.9 [11. por ejemplo. los productos tropicales. pero en último término es efecto de decisiones forzadas por capitales financieros. etc.5] Otros mecanismos de transferencia del plusvalor de la periferia al centro [11. el anti-imperialismo se entendió como socialismo.51] Otro mecanismo de transferencia se aplica en el caso de mercancías producidas por capitales pertenecientes a países subdesarrollados y periféricos. Este mecanismo es muy eficiente para el capital central desde la incipiente revolución industrial en los países periféricos en el siglo XX. etc. la lucha entre una burguesía del capital desarrollado del centro contra la burguesía subdesarrollada periférica.53] Otro mecanismo de transferencia de valor se produjo a finales del siglos XX. Hay también transferencia de valor cuando se pagan con divisas logradas por la venta de sus productos. desde 1970 aproximadamente. Este mecanismo surtió particular efecto antes de la revolución industrial en los países periféricos en el siglo XIX. Fijan así precios por debajo de la media mundial y almacenan las mercancías en grandes proporciones comportándose como especuladores. como el café o el azúcar. el país con capital más desarrollado (o corporaciones de compradores. juegos de bolsa. [11. y en parte actualmente desde 1999 con los gobiernos progresistas que no alcanzan la fisonomía de revoluciones que trascienden al sistema capitalista (como lo hizo por ejemplo Cuba). desde un punto de vista social. por la crisis de superproducción en los países centrales. aunque a veces.52] Hay también un mecanismo de transferencia debido al intercambio desigual producido por el monopolio de los vendedores de medios de producción. Como hemos indicado. lo que produjo muchas confusiones. de especuladores. [11. Hay una extracción de plusvalor que debe entenderse de otra manera que la explotación que cumple el capital sobre el trabajo. como en México. instrumentos electrónicos de punta.

54] Por su parte. En cambio en el siglo XX. Las trasnacionales combinan de manera nueva la composición orgánica más desarrollada de los países centrales con los salarios más bajos de los países subdesarrollados periféricos. . por las cantidades monumentales que representa. Es un mecanismo de transferencia mucho más explotador que ninguna ideado antes. Marx nos advertía que en los países menos desarrollados aunque se pagaba menor salario. el bajo salario medio periférico es subsumido en un capital trasnacional (Ford en São Paulo. el menor salario periférico iba aunado con una baja composición orgánica de su proceso productivo. Se inventó el mecanismo de “vender dinero” a las oligarquías corruptas de la periférica (o que estaban gobernadas en América Latina por dictaduras militares obedientes al Departamento de Estado norteamericano).10 sobreabundancia de dinero y las pocas posibilidades de su inversión en la producción. En este caso. deben considerarse a las corporaciones trasnacionales como un nuevo mecanismo posterior a la II Guerra llamada Mundial y al fracaso del populismo. Antes se habían exportado desde el centro las mercancías elaboradas en el territorio de los países centrales (en Detroit el automóvil Ford). lo que permitió la expansión en la periferia del capital industrial en su momento productivo (las fábricas mismas).55] Llamo “competencia a dos bandas” (en la terminología del juego del billar) la que realizan deslealmente (si de lealtad se puede hablar en la lucha de la competencia) las trasnacionales contra los capitales de los países periféricos (por su mayor composición orgánica) y contra los capitales nacionales no-trasnacionales de los países centrales (que tienen que pagar mayores salarios). se obligó a admitir capitales extranjeros y subsumir mejor tecnología. sin que los pueblos o comunidades políticas tuvieran conciencia de lo que esto significaba (fueron decisiones ilegítimas que deben ser anuladas por inválidas por gobiernos realmente democráticos). como los culis en la India. [11. es decir desde 1954. Además el bajo salario periférico no crea un mercado nacional suficiente. [11. por lo que se contrajeron enormes deudas innecesarias o que fraudulentamente pasaron de los capitales privados periféricos y las sucursales de las trasnacionales endeudadas a ser asumidas por los Estados. Transferencia pura de valor por fraude del capital financiero de los países centrales con la complicidad de las oligarquías periféricas que se enriquecían individualmente con dicho crédito (de los que se apropiaban y colocaban para seguridad en los bancos de los mismos países acreedores). que bajo el lema de la CEPAL (Consejo Económico para América Latina de la ONU) de “sustitución de importaciones”. al final el valor por unidad de mercancía era proporcionalmente mayor al de los países desarrollados con mayor salario. Ahora se producirían las mercancías en el mismo territorio de los Estados periféricos (en Sao Paulo se instalaba una fábrica de la Ford). Así quedarán endeudadas por generaciones países enteros logrando frecuentemente sólo pagar los intereses y sin disminuir el capital mismo adeudado. sumada la falta de petróleo (o la subido de su precio). por ejemplo) con igual composición orgánica del más desarrollado con altos salarios (Ford en Detroit).

quiebra de los bancos que. Además. la privatización de los bancos en la periferia en mano de capitales centrales permite obtener enormes ganancias en sus movimientos en los países periféricos. aprovechando la existencia (promovida y defendida) de fronteras nacionales bajo la vigilancia de los Estado centrales que mantienen baja la media nacional del salario periférico. ante capitales desarrollados del centro compite con mercancías producidas en la periferia donde han subsumido menores salarios. Hayek y M. Flecha a: dependencia por transferencia de valor de la periferia al centro. Se globalizan el capital financiero y el mercado con sus mercancías. bajo la recomendación de la “ciencia económica neoliberal” (inspiradas entre otros por F. ante capitales subdesarrollados los enfrenta con mejor y mayor tecnología del centro. extorsionan a los Estados periféricos para que “salven” a su sistema bancario (el caso de México en 1994). En primer lugar (flecha a del Esquema 10. La crisis financiera bancaria actual (desde 2008 en adelante) es un novedoso mecanismo de transferencia de valor.02). Golpea a “doble banda” en la lucha de la competencia.Capital desarrollado central a Nación periférica . es un mecanismo de transferencia de plusvalor hacia el centro.Capital subdesarrollado b c Capital trasnacional Comentario al esquema.02 Las relaciones sociales de dominación de las corporaciones trasnacionales Nación central . pero los cuerpos de los trabajadores quedan bien situados en espacios políticos con pasaportes.57] Un último mecanismo. [11. flecha b: dominación por explotación de los salarios bajos y por competencia de los capitales subdesarrollados periféricos. Fried man).56] La trasnacional suma las ventajas y supera las desventajas. En segundo lugar (b). claro que hoy no . más extorsionador que ningún otro. Esquema 11.11 [11. flecha c: dominación por competencia ante los capitales desarrollados centrales. es la planeada (o por la irresponsable invención de los “productos” financieros de alto riesgo). con muros de “la tortilla” (entre Estados Unidos y México) o levantados en el Mediterráneo (entre África y Europa). En tercer lugar (c). Nuevas transferencias de sus ganancias hacia el centro. por el capital financiero de los países centrales (con alguna participación de los capitales financieros periféricos). El capital financiero mundial (cuyos “home States” son los países centrales) acumula inmensos recursos otorgado por los Estados periféricos (que deberán pagar los ciudadanos con el aumento de los impuestos y con la disminución de las inversiones para el desarrollo y los servicios sociales) que significan nuevamente transferencia de valor de la periferia al centro.

sino también de los antiguos Estados de bienestar que se empobrecen en beneficio del indicado capital financiero. Grumman Aircraft. facturan ciento de miles de millones de dólares en armas. para que el negocio de las trasnacionales sea posible. se incrementan las guerras como business. Si no hubiera fronteras entre Estados las trasnacionales no serían posibles. en segundo lugar b).58] Aunque la derecha liberal auspicia un Estado mínimo (con el aplauso de la extrema izquierda anarquizante del indicado Antonio Negri o John Holloway con la “disolución empírica del Estado”13). efectivamente. de propiedad privada. El Massachusetts Instituts of Technology (el famoso MIT). McDonnel Douglas. 11. [11. United Aircraft. el otro componente del sistema en las regiones industriales con alta composición orgánica del capital (su centro interno). por último. y tal como lo hemos explicado. teniendo regiones con una economía subdesarrollada socialista que el Estado controla para mantener parte de la población con un salario medio bajo (su periferia interna). General Dynamics. unas son estatal-socialistas. . Boeing. ellas presuponen Estados. etc. 2006. Transferencia de valor mediante la producción de las corporaciones armamentistas [11. siendo este sector el que entra en una lucha competitiva capitalista en el nivel nacional y mundial con gestiones diferenciadas en sus tipos de propiedad. 17. han superado completamente la dependencia. otras cooperativistas social.6] La guerra como negocio. Sin embargo. aunque todo regulado por el Estado (aún el capital financiero).59] La China ha superado esta solución teniendo en su territorio los dos componentes necesarios gracias a un sui generis sistema económico: en primer lugar a). etc. La Lockheed Aircraft. y han entrado en tipos de contradicciones nuevas que deberán ser estudiadas atentamente.61] Ante la crisis productiva del capital (por falta de mercados).12 sólo de la periferia hacia el centro. siendo al mismo tiempo el Estado el que desarrolla. reciben miles de millones de dólares 13 Olvidando que es un postulado o idea regulativa (véase Dussel. es importante para el capitalismo central desde un punto de vista estratégico político que se mantenga el Estado nacional para elevar un muro que como un dique impida el indicado tránsito de los cuerpos (en el sentido foucaultiano) de los trabajadores a los países centrales.. En este caso.3). la John Hopkins University.. y. que va lentamente situándose en un cierto nivel supra-estatal (siendo esta la verdad parcial de los análisis de Antonio Negri como veremos en la tesis 16). la University of California. a fin de mantener una media baja de salarios en los países del Sur. proponen cínicamente su disolución (para desmantelarlo y aprovecharse de las empresas que los pueblos han organizado lentamente en el Estado benefactor periférico) pero lo fortalecen en los hechos en su favor (como puede verse en la “protección” de sus fronteras en el caso de los Estados Unidos). [11.

el arma ofensiva nunca recupera su valor. 4. . bazucas en manos de campesinos contra los tanques de ocupación. [11. aunque sean capital fijo. bombas de los más diversos tipos. y jamás repone su valor (si no es por la apariencia de recuperación que el robo de los bienes de los vencidos produce a los ojos de los vencedores.13 para investigar para el Pentágono y las transnacionales armamentistas.63] Sin embargo. neocolonias o países dependientes. Tiene un valor de uso contradictorio en sí mismo. En cambio. La compra de armas (mercancía producto del monopolio de los países desarrollados) es una nueva manera de transferencia que los ejércitos neocoloniales producen a sus Estados dependientes. la industria armamentista vende mercancías inútiles. En su esencia. y aun mejorándolas. helicópteros. pobres y subdesarrollados. negar la vida humana.) por los países periféricos. sin pagar royalties.62] Es evidente que se podría considerar positivamente el arma si consistiera en un instrumento para la defensa de la vida de una población ante posibles agresores externos (tales como las antiguas potencias coloniales del centro). tales como por ejemplo las armas ofensivas para los ejércitos pretorianos de ocupación interna. son económicamente más ventajosas (por su menor costo y su mayor capacidad de disuasión y de destrucción de las armas ofensivas del enemigo metropolitano). En un dicho semita se expresa: “De las espadas forjarán arados. etc. lo anti-útil. la mera compra de armas ofensivas (como aviones. las armas necesarias para una estrategia defensiva (por ejemplo. ya que permiten la producción de mercancías para el consumo como mediación para la vida. con lo que se expresaba que se transformó el hierro del bien-in-útil del arma en un producto útil. son gastos inútiles sin capacidad para la reposición de su valor de cambio o costo final de compra –mientras que. si el valor de uso o utilidad dice referencia a una necesidad humana que se funda en la afirmación o crecimiento de la vida humana. más eficaces y que pueden ser producidas conjuntamente por cooperación de varios países periféricos. etc. 2. por ejemplo. Las máquinas reponen su valor al circular u objetivarse en el valor del producto. las máquinas industriales o el capital fijo en el proceso de producción industrial sí llegan a reponer su valor y además permiten aumentar la productividad del trabajo-. es decir. [11. injusticia que sólo pueden cumplir los países metropolitanos más desarrollados y nunca las colonias. muchos menos costosas. Es decir. En nuestro tiempo el arado y la podadera se trasforma en armas. En efecto. porque su uso produce la muerte. las armas son mercancías sin valor de uso. son más útiles y pueden producirse industrialmente en países con un bajo grado de desarrollo –imitando. por su poca composición orgánico-ofensiva o tecnológica de su industria armamentista). El arma tiene intrínsecamente como su uso el matar. de las lanzas podaderas”14. las 14 Isaías. misiles tierra-aire contra aviones invasores. Pero. por desgracia. articuladas con la intervención del pueblo en armas. es lo in-útil por excelencia. porque tiene igualmente ejércitos subdesarrollados. tanques.).

64] Lo cierto es que el negocio de las armas corrompe todo el sistema político y lo transforma en un sistema económico guerrero.03 Instancias política involucradas a espalda del pueblo de la producción de armas en USA Presidente/Departamento de Estado Corporaciones trasnacionales del armamento Congreso Ciencia y tecnología Población que vive de la Industria del armamento Medios de comunicación Pentágono y las tres Fuerzas armadas [11. y en otros países. Hasta el estratega K. Después de 1989. sea para defenderse de aquellos (como en Irán) o para instaurar dictaduras que necesitan reprimir militarmente a los pueblos poscoloniales (como por ejemplo en Arabia Saudita). han iniciado este camino de la auto-determinación defensivo militar comenzando a superar la dependencia en la compra de armas ofensivas innecesarias. Brasil. gracias al cual el capital crece al aumentar la violencia en el mundo. . cada uno a su manera. Venezuela o Cuba. Esquema 11.14 sofisticadas armas defensivas de los ejércitos de los países desarrollados-. von Clausewitz nos lo autoriza. que es uno de los mecanismos de extracción de plusvalor periférico (aunque el origen del arma comprada fuera ruso o chino). en vez de una época de paz y desarme posterior al final de la “Guerra fría”. cuando fracasó el proyecto soviético. se incrementaron los gastos militares en Estados Unidos y Europa.

de un bien común gestionado por toda la comunidad. A. por las mayorías hasta ahora empobrecidas. [12. como lo llamará Marx1] todos tenían un mismo corazón y consenso.02] En las cuatro últimas tesis hemos efectuado una crítica del capitalismo. Será la transición. J. sacaba ventaja en la distribución de los beneficios. se estructuraron en torno a la apropiación o gestión del excedente. hacia un sistema futuro equivalencial globalizado. que la comunidad producida gracias a su capacidad e imaginación creadora pero que pocos. 2012b). determinada por la evolución de la historia de la humanidad y del sistema económico capitalista industrial en los dos últimos 1 Véase el concepto de pístis (en griego) y emunáh (en hebreo) que lo hemos analizado en mi obra Pablo de Tarso y la filosofía política actual (Dussel.1 SEGUNDA PARTE PRINCIPIOS NORMATIVOS DE LA TRANSICIÓN ECONOMÍA [12. producirá inevitablemente un aumento en la participación de los ciudadanos en la política y de los productores directos en los sistemas económicos. Será la hegemonía de lo común. El excedente de propiedad y gestión privada y minoritaria (en el nivel industrial. que durará quizá todo el siglo XXI. Se trata de un postulado económico-racional a tenerse en cuenta en esta Segunda Parte. Kautsky. que comenzaron a organizarse hace alrededor de 5 mil años. pero distribuido y consumido como un bien común. En la Crítica al programa de Gotha Marx se refiere inevitablemente a estos textos tan tenidos también en cuenta por F. Turgot (1727-1781) o Adam Smith (1723-1809). Se trata. la minoría. efectuó modificaciones esenciales críticas que le permitieron descubrir contradicciones fundamentales epistémico-normativas en el sistema categorial teórico de la economía política burguesa. 2 Praxis de los apóstoles.01] Si los sistemas económicos no-equivalenciales. Engels y K. . nada menos. alentado y anticipado por relatos míticos críticos ante el sistema económico romano esclavista no-equivalente de hace veinte siglos: “En la comunidad de los creyentes [actores con convicción de poder instaurar un Reino de la Libertad. y todos poseían todo en común [koiná] y nadie consideraba suyo nada [oudè ídion] de lo que tenía [… Todo] se distribuía según la necesidad [khreían] de cada uno”2. guiados por la obra de Karl Marx. dada la Revolución electrónica de los medios de comunicación. El excedente recuperará el sentido de lo común. comercial y financiero) irá pasando a manos de la comunidad. como F. 32-35. Debemos ahora profundizar la crítica. R. 4. Quesnay (1694-1749). de que el crecimiento de la conciencia de toda la humanidad. desde un marco categorial que aunque partió de algunas hipótesis semejantes a las propuestas por los primeros economistas clásicos. la crisis actual mundial anuncia la inversión de ese proceso milenario.

Pero es necesario formular los criterios y los postulados posibles. y que tuvieron además efectos negativos graves en su implementación. el individualismo metafísico o el colectivismo no atento a su burocratización). y las limitaciones del socialismo real. los proyectos futuros. distribución. eurocéntricas y modernas. Se deberá ir avanzando empíricamente por pruebas de acierto y error. que funcionaron como postulados o principios económicos implícitos. lo que permitió despertar la ilusión de un ilimitado aumento cuantitativo de las mediaciones para . Lo que aconteció es que se aceptaron. la teoría es la retaguardia. Los burgueses. hicieron la revolución inglesa a fines del siglo XVII. comenzar de nuevo y “hacer explícitos” los nuevos principios normativos. ir más allá de la modernidad eurocéntrica como sistema económico y civilizatorio. ético y político.03] Anticipando en líneas generales esta Segunda parte (desde esta tesis 12). podríamos decir que el capitalismo se desarrolló inmensamente durante los siglos XIX y XX. El necesario proyecto alternativo al capitalismo globalizado no puede todavía formularse explícitamente de manera acabada. se ha aprendido. pasando desapercibidos. tomando como ejemplo ciertas experiencias. ciertos mitos fundacionales (como el del progreso. y generalizables en el futuro. El socialismo real del siglo XX pudo ser un sistema de desarrollo en la producción desde una gestión estatal de los excedentes para países que no eran centrales en el sistema-mundo. En definitiva. articulando nuevas propuestas económicas a una estrategia que efectúe por su parte una praxis económica nueva. [12. [12. el excedente no era gestionado por los productores mismos que con sus manos crean dicho excedente. intercambio y hasta el consumo fueron todavía inadecuados. locales. mediaciones alternativas sistémicas factibles que han comenzado a mostrarse como posibles en el corto y largo plazo en recientes procesos revolucionarios. Era todavía un sistema económico no-equivalencial. a manera de hipótesis. pero consolida y ayuda a generalizar los resultados. siendo todavía. habían sido aceptadas sin la crítica suficiente. populares económicas son la vanguardia. La praxis de la comunidad económica. que se van bosquejando desde las necesidades actuales de los oprimidos que bosquejan en negativo. todavía minoría con respecto a la nobleza británica.02] Debemos entonces cavar más profundo para superar el capitalismo (.2 siglos. fruto de dos sistemas económicos no-equivalentes del pasado). que no son suficientes. y repetimos: modernos y eurocéntricos. y también como ejemplos experimentales exitosos. política participativa y las experiencias puntuales. Es necesario. antropológico y cultural. en vista de su superación. La producción. Si la puesta en común de los medios de producción y la planificación estatal de la economía se mostraba como mediaciones críticas necesarias para Marx. y vislumbrar los principios normativos que deben regular la construcción concreta de dichas alternativas ya parcialmente presentes. por la experiencia del socialismo real. pero cayeron en nuevos callejones sin salida antes insospechados. Demasiadas mediaciones burocráticas. Es necesario aprender de la historia. y desde la regulación del Estado implantaron el capitalismo como sistema económico hegemónico desde las puntuales experiencias exitosas anteriores.

La economía dejaría de ser la ciencia de la reproducción.3 satisfacer las preferencia (que subsumieron atrofiando las necesidades). tecnológicos. el capital tiene dificultad en responder a estas nuevas interpelaciones físicas. irrebasables. y para ellos habrá que ir pensando en nuevos criterios. por ella. en materias primas. es decir. ¿Estaremos ante una de las tantas crisis cíclicas o nos enfrentamos a una crisis final? [12. de desarrolo y muchos otros. que está debajo de ambos sistemas. etcétera. Por ello. [12. En vez de hacerlo la habría destruido. en la producción de las mercancías correspondientes. Se trata de un posible final de la etapa de la vida humana en la Tierra (por la indicada extinción de la especie). de la vida en general en el metabolismo del planeta Tierra). En ciertos aspectos. para transformarse en un subsistema de la ciencia ecológica como afirmación y crecimiento cualitativo de la vida.04] Es necesario comenzar de nuevo. . la distorsión de la composición material de los alimentos. que desarrollará una economía que se comportara como un subsistema. y aún de un espacio terraque en el que se podían acumular los desechos de la producción y el consumo. el aumento de la tasa de producción (del socialismo real) no era esencialmente diverso del aumento de la tasa de ganancia (del capitalismo occidental). desarrollo cuantitativo y acumulativo de capital. en energía. un capítulo. ya que otras especies animales y vegetales resistirán por mucho tiempo. el aumento de la temperatura de la Tierra. Ante estos límites absolutos. biológicas y socio-históricas. La modernidad. de descubrimientos científicos. pretendió romper todos los límites (la Entgrenzung como momento esencial de los nuevos tiempos) geográficos.05] Esta gravísima situación nos exige pensar con imaginación creadora los supuestos de una economía futura trans-capitalista (momento material esencial de la transmodernidad). y con ella a la misma especie humana. cuya máxima dignidad se manifiesta en la vida humana (y. Estas dos propuestas se fundaban en un prejuicio del sentido común vigente de lo ilimitado de los recursos de la Tierra. principios y postulados que pongan límites a las preferencias y los deseos patológicos desenfrenados producidos por el capital que llevan al suicidio colectivo ecológico de la humanidad. la sobrevivencia de la vida en general en la Tierra es para el ser humano la condición absoluta y necesaria de su propia sobrevivencia. de una nueva ciencia fundamental: la ecología. Su desaparición hubiera significado la aniquilación del mejor fruto de la evolución de la misma vida. que no sería ciertamente el término de la vida en la Tierra. de la vida auto-consciente y responsable que debía tomar la vida en general a su cargo. por millones de años todavía. que habría desaparecido de la faz de la Tierra hacía tiempo) habría producido en nuestro planeta. la escasez de agua. aunque no les será fácil reparar el desastre ecológico que una especie destructora e irracional (el homo sapiens. recientemente evidentes. Pero han llegado a inesperados y nuevos límites que no admiten ahora superación: el agotamiento de las fuentes tradicionales y no renovables de energía y de materiales para la producción.

el mercado y la competencia que deberán adquirir fisonomías extrañas a las del capitalismo o del socialismo real del siglo XX. algo así como intentar siempre una pretensión de validez. del mercado. Significa un principio de justicia que más que contra el robo (o la propiedad privada) se dirige a la indignidad de apropiarse de algo que otro ha creado. No es tanto “no seas flojo” o haragán. como veremos más adelante. la comunidad creando como cada primavera nueva vida. Como puede verse. y el tercero con la eficacia.06] Será igualmente necesario imaginar nuevos modelos de gestión del excedente. Habrá así que justificar de nueva manera la intervención reguladora de la comunidad. los tres principios normativos tienen raigambre económica. de instituciones sociales y del Estado. en tanto a su organización como al sistema de la propiedad. es decir: “No dejes de crear”. Que incluye igualmente el que estamos obligados a no robar a la naturaleza. 1) La primera exigencia normativa se enunciaba en quecha: Ama sawa. la factibilidad industriosa (tesis 15). Habrá entonces que evaluar la permanencia en la economía futura de instituciones que fueron pretendidamente eliminadas en proyectos de sistemas alternativos como el del socialismo real del siglo XX. Es el principio de la iniciativa. como la empresa. que hay sido hecho por otros. de los incas. sino. 3) La tercera obligación se enuncia: Ama quella. trabajado. Es el principio que posibilita la convivialidad. trabajar. lo que exigiría modificaciones esenciales en el modelo de la nueva empresa productiva. de legitimidad. por la práctica de una efectiva comunidad de comunicación con respecto a todos los participantes en esta instituciones siempre necesaria de la economía. 2) La segunda exigencia es: Ama hulla. la vida. a crear lentamente los nuevos modelos económicos alternativos futuros. El que miente oculta razones a la comunidad. el mercado y la competencia. fructificar.4 [12. Es un principio de solidaridad. y en otras partes del mundo. heterónomamente manipulado por minorías en sistemas no-equivalenciales desde hace alrededor de 5 mil años. del crecimiento. en los mecanismos de las indicadas instituciones. El primero tiene que ver con la materialidad económica (tesis 13). no mientas. comunidad. sé sincero. Nos toca entonces indicar inicialmente la problemática para abrir un debate honesto que ayude a los gobernantes y militantes progresistas en América Latina. por ejemplo. de la competencia redefinida.07] Sería interesante recordar que los tres principios éticos o normativos de los pueblos andinos. . el consenso discursivo. no dejes de colaborar con el cosmos. el segundo con la consensualidad formal (tesis 14). positivamente. de la regulación por parte del Estado. honesto. que se traduce como un “No te apropies de los bienes que no has producido”. [12. mostrando las intenciones. que indicaría algo así como: “No ocultes lo verdadero”. tiene relación a la economía en un sentido cosmológico. ajenos. exclusión de las mayorías exacerbado por el capitalismo. hecho.

como en el caso de Th. . en el que el excedente (el plusvalor) se torna invisible y la ganancia es explicada como fruto del trabajo del propietario del capital. de colaboración. impago. 2007b. Después. del Otro que el grupo dominante que gestiona el excedente. La ética subyacente en la economía política de Adam Smith 3 [12. fundados en relaciones de explotación. La ciencia económica cumple ahora la función antigua del mito: da las razones que justifican la dominación sobre el trabajo asalariado y la posesión del másvalor que el plus-trabajo del obrero crea en el plus-tiempo no pagado.12] En los sistemas no-equivalenciales antiguos. de justicia (en la economía las denominaremos sistemas equivalenciales).5 Tesis 11 LA ÉTICA. LA NORMATIVIDAD Y LA CRÍTICA 12. [12. los mitos religiosos y culturales. y por ello son. en las teorías económicas de un A. En la Edad Moderna europea fue la economía como ciencia nueva la que pasa a justificar al sistema no-equivalencial capitalista. es una narrativa ficticia culpable éticamente de la explotación de “los condenados de la Tierra” (como diría F. relaciones de dominación.11] Los posibles de relaciones práctica en los sistemas económicos no-equivalenciales niegan claramente las exigencias éticas de la afirmación de la dignidad del Otro en la justicia. robado.1. Fanon). Sin embargo. [159]. de opresión. debe ser fraterna. Esto aconteció en los primeros imperios neolíticos. 3 Véase Dussel. clásicas. genéricamente. históricamente los sistemas han sido durante los 5 mil últimos años no-equivalenciales. la naciente filosofía dio buenas razones para fundamentar el estado de cosas. El mismo Aristóteles explica la esclavitud como una institución natural (o “según la naturaleza": physei). justificaban la apropiación o gestión de los excedentes por parte de las clases dominantes. Lo peor es cuando estas relaciones de dominación son declaradas como si consistieran en la propia de la naturaleza humana (o en un ficticio estado de naturaleza. Hobbes o las teorías posteriores políticas. y como corolario de éstas. La ciencia encubre la realidad. neoclásicas y neoliberales). de exclusión del pobre. por cuanto es comunitaria. con griegos y romanos por ejemplo. Smith. La plena relación humana.

La acción no-intencional tiene exigencias normativas (obligaciones éticas subsumidas) sin las cuales el mercado no podría existir. aunque unintentional. b) el actor socialmente considerado y como participante del mercado cumple actos de los le es imposible tener plena conciencia de su sentido (sería un acto sin conciencia explícita: unintentional).14] Frecuentemente el economista toma estas definiciones antropológicas y éticas como se fueran evidentes. Descubrir ese orden. válidas para todos los participantes dominantes en el mercado. el que tiene un orden regido por leyes o como normas constantes. Sin embargo. esas leyes sería el objeto de la economía política.13] A. de cuyos efectos necesarios el agente no tiene conciencia (es unintentional. [ ]. que aunque complejas no son caóticas. y ese estado primigenio es un “estado de naturaleza” donde el individuo sin comunidad alcanza la socialidad posteriormente como fruto de un contrato a posteriori. y especialmente de sus efectos (sean negativos o positivos) por la complejidad de los mismos. Tenemos así al actor económico. En segundo lugar. o el nacimiento de los sistemas económicos naturales. en primer lugar. lógicas. Para nuestro autor la economía (y la ética subyacente) considera. después de una estadía en Francia. profesor de filosofía que dictó ética en la Universidad de Glasgow (desde 1751). 2) la validez de los contratos y 3) la importancia de la institución de la herencia de los bienes de padres a hijos (para permitir un crecimiento sostenido del capital durante generaciones). escribió en ese año como fruto de su cátedra filosófica La teoría de los sentimientos morales. irrefutables. 2009. Smith. lo que determina que se sabe poder recibir mérito o ser digno de castigo por el acto justo o injusto cometido. por 4 Véase Dussel. a) al actor individual como teniendo conciencia del sentido de la acción y de su efecto inmediato. completamente falibles y refutables (y refutadas por un Amartya Sen. ciertas. y.6 [12. en la política de Hobbes. hemos dicho). siendo un aspecto ya formulado por los fisiócratas. comprensibles universalmente. tienen una concepción ad hoc del ser humano que se lo estudia desde un término ex quo (desde el que) se parte. no teniendo conciencia que son descripciones del sujeto humano propias de alguna escuela filosófica o tradición cultural. se cumplen acciones económicas en el mercado. Respetados estos principios normativos todo el resto camina por el sendero fijado por las indicadas exigencias. es decir. al menos y necesariamente 1) el respeto de la propiedad privada delos bienes (necesidad ya argumentada por D. es la sociedad civil. En ese estado económico el productor lleva el producto de su trabajo como mercancía al mercado por una propensión al intercambio. auténticas tendencias necesarias. Hume como corolario del principio de justicia4). [12. y por la imposibilidad en el largo plazo de prever los múltiples e insospechados resultados. Estos principios están fundados en una antropología individualista metafísicamente y como sujeto de la pasión del amor a sí mismo. Esas exigencias normativas (la ética del mercado explícita) son unas pocas. su obra cumbre: Una investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones (1776). .

. Sin. como lo hemos indicado. fijando límites al puro interés y amor de sí (self love)6. y sin contar tampoco con las virtudes éticas privadas o individuales tradicionales. neo-estoica de la escuela escocesa (ya que fue alumno entre otros de F. escéptico del racionalismo. sin que tenga conciencia (de manera unintentional. es conducido por una mano invisible11 a promover un fin que no estaba en sus intenciones. El orden privado o individual se rige por obligaciones morales tradicionales. El sujeto ético es juzgado por un “espectador imparcial” (trascendental . Aceptar dichas definiciones antropológicas (es decir. Se trata de una muy determinada antropología anglosajona. 1997. [12. El tema antropológico lo trató A. Smith. regulado por la providencia de la divinidad neoestoico) y la simpatía (que permite ponerse en el lugar de los demás para ser justo con los otros). en su obra La teoría de los sentimientos morales. [159]. 11 La del dios estoico.7 ejemplo5) por muchas otras escuelas. universal: tratándose de la conciencia moral individual) que determina el sentido ético del acto del individuo. En cambio. Mas no 5 6 Véase de A. porque se sitúa “a la espalda” del agente. entonces). 1987. el campo económico. Smith). ni sabe10 hasta qué punto lo promueve […] Pero en éste como en otros muchos casos. El individuo ético no tiene conciencia de esa armonización unintentional. que desarrolla una ética de los sentimientos morales en torno a la benevolencia (que articula al principio universal de armonía cósmico y social. Véase Dussel. tendencia universales y primeras. que regula la armonía (después se denominará el equilibrio entre la oferta y la demanda) en el mercado. que tiene como centro el mercado (institución antiquísima pero ahora dentro del horizonte capitalista) actúa por leyes y tiene una normatividad (la moral del mercado podríamos denominarla) mucho más coactiva. promover el interés público. Smith supera esta contradicción aparente. por lo general. en su famosa obra7. pre-burguesas: “Como cualquier individuo pone todo su empeño en emplear su capital en sostener la industria doméstica y dirigirla a la consecución del producto que rinde más valor. Ninguno se propone [conciente y explícitamente]. 9 Lo cual es juzgado socialmente como un acto virtuoso. 2007b. responder a la pregunta: ¿quién es el sujeto o actor del acto económico o de la ciencia económica?) significa haber dado el fundamento teórico de toda la ciencia económica burguesa (en el caso de A.15] Bernardo de Mandeville. expresada entre los vicios privados (o individuales) cuya presencia en el mercado los transformaban en virtudes públicas. 7 Véase Mandeville. 8 Por cuanto es el efecto de una ley. empirista. Ética y economía. 10 Se trata de la no-intencionalidad de la acción del agente en el campo económico. Hutcheson). cuya legalidad puede desconocerse y no por ello es menos operante. había mostrado la contradicción. resulta que cada uno de ellos colabora de una manera necesaria8 en la obtención del ingreso anual máximo para la sociedad9.

Hume y Mandeville ya lo habían analizado. 15 Smith. Para Aristóteles el dinero “prescindiendo de su uso como instrumento de cambio no tiene valor (áxion) alguno” (Ibid. El discurso este economista pseudo-científico inmuniza su conciencia moral (de la “moral” del mercado) de las críticas de los “indignados”. como veremos. y por ello exigencia ética y normativa para la economía. 14 Que en la ética privada sería un acto injusto. siendo ésta efecto de la “facultad de intercambiar” los productos del trabajo en el mercado. pues aun el que lo cambia […] está usando el calzado […] aunque no sea el uso (khrésin) que le es propio”. Aquí Smith se remite a Cantillon citando que “la riqueza no es otra cosa que los alimentos. En el segundo paso se analizaba el hecho de que para intercambiar era necesario tener una determinación idéntica o un criterio para medir los bienes y permitir así tal relación de intercambio.. de Mandeville en su ya citada Fable of the Bees. por consiguiente. 5 (p. 3. convenientes y gratas para la vida”17. El economista burgués se construye un “mundo ficticio” fetichizado dentro de una narrativa “científica” (ilusoria) desde donde pretende distinguir su argumentación que sería seria. 17 Ibid. probada. p. p. 18 Aristóteles. IV. pues al seguir su propio interés14 promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios”15. cap. Mateo 25). 1984. 1257 a 9-13: “El zapato puede usarse como zapato o como medio de cambio (metabletiké). Política I. con Aristóteles hace 2400 años. cap. b 12-13). 31). de comprar 12 Aquí se está refiriendo a la contradicción indicada por Mandeville: vicios privados (el egoísmo) pueden ser beneficiosos para la sociedad (serían virtudes públicas). 13 Obsérvese la insistencia de Smith de que son fenómenos regulados por una ley objetiva del mercado no conocida subjetivamente ni por el agente mismo que pone el acto. de la de las “creencias” del mundo cotidiano del “hombre de la calle” ignorante que no sabe economía. lo hace Smith. Esta descripción dará el marco teórico-epistemológico a toda la economía clásica burguesa.16] El primer paso descriptivo de la revolución industrial capitalista que se iniciaba en ese momento. las comodidades y las cosas superfluas que hacen agradable la vida” (cit. cap. 20). matemática. Para los clásicos esa igualdad (to íson) podría efectuarse gracias al valor del producto del trabajo. La nota 1 del primer capítulo del libro I de la Investigación sobre la riqueza de las naciones se refiere largamente a B. hasta con el fundador del cristianismo (“¡Tuve hambre y me dieron de comer!” . [12. o con Engels en El origen de la familia. I. al mostrar que la mayor eficacia del proceso productivo se alcanza por “la división del trabajo”16. . el simple comer es la primera necesidad material (debe distinguírsela del mero deseo o de la preferencia) para afirmar la vida. cap. que son para el economista “buena gente ingenua”. 2. Volveremos sobre el tema no advertido explícitamente por Smith. Ibid. y que D. Ambos son por cierto usos (khréseis) del calzado. y su medida era para Smith el mismo trabajo (el tiempo empleado en la producción del bien. que porque servía para el intercambio lo denominó Aristóteles “valor de cambio”18.. 16 Ibid. o la capacidad. cuando el bien se vende. Téngase en cuenta que desde hace 5000 años con Osiris..). p. cuya finalidad última es producir “las cosas necesarias. gracias a la intervención en el mercado de la mano del dios neo-estoico providente. es la medida real del valor de cambio de toda clase de bienes” ( Ibid. Aquí comienza a ponerse los principios normativos entre paréntesis: la economía producirá una suspensión ética en su discurso científico. Escribe por su parte Smith: “El trabajo. 1984.31).8 implica mal alguno para la sociedad12 que tal fin no entre a formar parte de sus propósitos13. Para la economía burguesa es útil para la sociedad (capitalista) lo que parece ser injusto a la ética del sentido común o de una normatividad crítica (como la que proponemos en esta obra).. 3 (Smith.402. pero no en su pretendida dimensión económica.

ibid. Desde el mercado smithiano el valor ahora pertenece al producto. 31. p. y que Smith niega de inmediato.17] Por otra parte. El campo económico queda así definitivamente autonomizado del político. son objetivaciones del trabajo. la ganancia industrial (que será el plusvalor para Marx) y el interés (otro tipo de distribución del plusvalor)? Lo único que expone Marx al final de las investigaciones de toda su vida es un sistema coherente de categorías que muestran el sentido último de las hipótesis epistémicas del mismo Smith. p. p.. de su capital o de su tierra. cap. confundido y sólo considerado como salario). dirigiéndola hacia ocupaciones más ventajosas para la sociedad”21. Así nace el “laissez faire”. sino que se lo presta a otro. [15ss]. . al que le agregaba además el valor de la renta (que entraba todavía en la composición de valor de todo producto) y la ganancia (del “rico” posesor del dinero que podía comprar “trabajo ajeno”. y por lo tanto también debían proceder la renta de la tierra. y hasta el interés20. y es. y la que obtiene la persona que no lo emplea (al dinero) por su cuenta. la deriva de su trabajo. el Estado. “el soberano se verá liberado completamente de este deber [de intervenir en el mercado] y cuyo cumplimiento acertado no lo puede garantizar la sabiduría humana. siendo tan compleja la estructura y las acciones que se cumplen en el mercado. Se produce así un fetichismo: se absolutiza un término de la relación (el valor del producto en el mercado) y se lo independiza de su fuente creadora (del trabajo vivo origen de todo valor del bien en el mercado). la obligación de supervisar la actividad privada. ¿No era que todo valor procedía del trabajo. IV. del trabajador (perspectiva antropológica dejada ahora de lado). habiendo olvidado su relación con el trabajo. la renta que procede del trabajo se llama salario: la que deriva del capital […] se denomina ganancia. desde el mercado. Ibid. a saber.9 “trabajo ajeno”19 en igual cantidad). Dice Smith por ejemplo: “Quien percibe renta de un fundo que le pertenece. cap. desde el actor que trabaja: desde del trabajador. El análisis de Marx va dirigido a dar a Smith coherencia: la renta. 52). 22 Véase Dussel. 6. [12. La criticidad de la descripción del sistema de categorías económica de Marx consiste en construir y mostrar las categorías (como la de plusvalor o precio de producción) que Smith omite (por falta de coherencia metodológica). Esto se presentaba así desde el punto de vista subjetivo. cuando una acción indebida destruye la lógica natural de las cosas (shi)22. y opina que el valor de un bien o mercancía es la suma de tres momentos constitutivos: el valor del trabajo (como ya lo había propuesto. el salario. la ganancia. Pero Smith toma posteriormente el punto de vista objetivo. contradiciéndose unintentionally (sin tener conciencia). el we wei de los chinos: “¡No actuar!” cuando la situación dada (xing) exige que las cosas sigan su curso. 612. 9.. el capital como acumulación de valor. Esta consideración del valor total del bien desde el mercado es contradictoria con el análisis previo efectuado por Smith de que todo valor era producto del trabajo desde la perspectiva del agente.. y que se acrecentaba en el futuro por rotaciones gracias a la acumulación de ganancia). y la renta y la ganancia se las considera fuentes de valores independientes. y el sistema político liberal garantizaría la libertad del mercado permitiendo que su pretendida lógica natural de la armonía preestablecida (el equilibrio que el mercado 19 20 Smith. 2007b. Ibid. ni ningún orden de conocimiento. 21 Smith. se califica de interés o usura” (Smith.

pero siempre incapaz de consideraciones extra-sistémicas. Gutiérrez. feliz como burgués rico en la abundancia (propietario del capital). p. A lo que el gran ético burgués responde sin ningún rubor: “Si un soberano se ve sostenido.. 27 ¡Aquí la democracia liberal quedó hecha pedazos! Y sería bueno preguntarle a Smith si es “natural” o “histórica”. acelerándola cuando va lenta y frenándola cuando se aviva demasiado. más o menos consciente de la relación reproductiva de la vida. la búsqueda del beneficio propio […] La polaridad es el individuo por un lado. al contrato. no sólo por la natural aristocracia del país27. En la crisis actual del 2008 y años siguientes. 1998. “Sin esta ética el mercado no sobrevive.19] Alguien podría sugerir a Smith que quizá esta gran mortandad de pobres podría producir algún “descontento popular”. Ésta es la esencia perversa de esta “ciencia” pretendidamente “libre de juicios de valor” –diría M. El capitalismo así tendrá el marco teórico necesario para su indefinida expansión.10 produciría entre la oferta y la demanda) deba ser respetada para evitar injusticias mayores. las protestas más anárquicas. 1998. tautológicas. [12. p. 23 24 G. Ibid. [12. Pero éste es el problema de toda ética funcional. Esta misma demanda regula y determina las condiciones de la procreación en todos los países del mundo”26. sus principios éticos sistémicos no tienen cumplimiento. 194. Una crítica al sistema económico como totalidad le es imposible. extrafuncionales. Gutiérrez. y el mercado por el otro […]. . Sin la existencia del mercado esta ética desaparece” (G. 175). Hayek tiene ya su maestro. Es una ética del mercado capitalista fundante de sus operaciones internas. F. Weber-. El horizonte del sistema vigente es al mismo tiempo el horizonte epistémico fundante y último posible de esta ética funcional24: permite ser un buen capitalista. regula de una manera necesaria la producción de la especie [humana]. la ética smithiana considera al final las exigencia del “respeto a la propiedad. y esto no puede ocurrir de otro modo que destruyendo una gran parte de los hijos […]. Más o menos cínica. es el caos.18] En síntesis. al igual que ocurre con las demás mercancías (!). incapaz de la exterioridad o trascendencia”23. sino por un ejército permanente y bien disciplinado. a las leyes de la justicia que consagran la estructura de rangos y dentro de esos límites. 26 Smith. esta ética ha dejado de ser vigente (hasta los banqueros roban los ahorros de sus clientes): el capital financiero se ha corrompido. más o menos crítica. La demanda de seres humanos25. ascético y muriendo en medio de necesidades incumplidas cuando se es pobre (trabajador): “En una sociedad civilizada sólo entre las gentes de rango inferiores del pueblo la escasez de alimentos pone límites a la multiplicación de la especie humana. 25 Obsérvese el brutal cinismo de comparar seres humanos con meras mercancías.

nuevamente una ética del mercado30. desde el punto de vista del sujeto humano actuante. el mercado. que es. dada su finitud no pueden conocer dicha infinita complejidad del mercado. más dependiente nos hacemos de esta división del conocimiento entre individuos.. El ser humano. y no profundizando en su propia fundamentación. Es por ello. En su caso no se trata de una explicación desde la división del trabajo o desde el valor de cambio. El ético Smith se ha transformado en un ideólogo de la burguesía. 1978) 31 El dios neo-estoico es reemplazado por el principio de imposibilidad: el conocimiento. concreta y a la mano los datos suficientes para saber comportarse en el tal mercado: “Esto es precisamente lo que el sistema de precios realiza en el régimen de competencia y lo que ningún otro sistema puede realizar ni siquiera como promesa […] Si prevalece la competencia. si es que se cumplen las condiciones32 suficientes y necesarias de su ejercicio. como en Smith. B. es decir.2] La ética neoliberal de Friedrich Hayek [12. Es como un postulado: pensable teóricamente. contra lo esgrimido teóricamente de la autonomía de lo económico y lo político. la competencia… perfectos. sino una teoría del conocimiento económico a través del mercado. un ser con conocimiento perfecto31. y de la imposibilidad del Estado de intervenir en el mercado. que pareciera haber sido organizada por un ser omnisciente. Acton tiene una obra. En efecto. [12. en último término. . si el productor individual tiene que adaptarse él mismo los cambios de precios y no puede dominarlos. 1. está fundado en una lógica de infinita complejidad. superficialmente el prototipo de ética funcional al capitalismo (Acton. 32 Esas “condiciones” son objetivas o momentos del mercado. sin embargo el Estado smithiano interviene con la represión violenta militar o policial cuando los desequilibrios del mercado producen unintentional efectos negativos necesarios. de un mecanismo unintentional infalible. 30 H. Puede tranquilamente despreciarlas o perdonarlas”29. 1. Se trata. o subjetivas. empíricamente imposible. cuyos esfuerzos separados se coordinan por este 28 La miseria de la clase obrera naciente no es considerada como una causa justificada de las protestas. el economista y el político por lo tanto. La moral del mercado.11 infundadas28 y violentas no le causan la menor inquietud. Cuando más complejo es el conjunto. Debe considerarse que situándose después de la revolución del socialismo real su argumentación ahora se desarrolla mostrando las ventajas del capitalismo sobre el socialismo. 627. V. efectos negativos nunca reconocidos ni resueltos por ciencia económica burguesa. pero. y se trata de una ética del mercado de la que expondremos sus rasgos esenciales. es decir. que le indica de manera instantánea. p.21] La teoría económica y la ética de Hayek continúa especialmente un aspecto del análisis de Smith. 29 Ibid. y sus propios principios éticos han quedado refutados en su propio discurso. Puede entenderse como. no necesitan dicho conocimiento ya que cuentan con el sistema de precios. como en Smith.

[12. definida como ingenua. Estas condiciones son objeto de una ética funcional al sistema que obliga subjetivamente a los agentes a atenerse disciplinadamente a tales exigencias normativas. Véase el tema en G. comercial o industrial. p. sin la violencia que producen los monopolios. es considerado una institución monopólica que pretender aumentar los salarios fuera de la lógica del mercado: habría entonces que disolverlos. De hecho. de la complejidad. ya que son instituciones que pueden concebirse con otra estructura que en el capitalismo y ser útiles para una economía nueva futura.23] El postulado inicial de esta ética consiste en el deber de proteger empíricamente el máximo de libertad en el ejercicio de la competencia en el mercado35. [12.24] No puede haber fraternidad ni solidaridad alguna como punto de partida. entonces. sostendremos [ ]. por ejemplo. ya que el mercado libre produce necesariamente el equilibrio económico. Hayek. p. 141. Esta economía. que suspende la ética cotidiana de toda comunidad posible. Es por ello que “orientados por la constelación de los precios […] nuestro comportamiento se adapta a un marco de instituciones y tradiciones […] que hemos recibido y al que sólo p odemos incorporarnos sometiéndonos a unas normas que no han sido establecidas por nosotros y cuya verdadera función somos incapaces de comprender”34. el bien común y la justicia en su sentido cotidiano. de lo incognoscible (contra la posición neoclásica y socialista.12 mecanismo impersonal de transmisión de las informaciones importantes que conocemos por el nombre de sistema de precios”33. Políticamente se trata de un liberalismo individualista radical del Estado mínimo. El ser humano es definido sin pertenencia a ninguna comunidad previa. 33 34 Hayek. se manifiesta como racional desde el principio medio-fin de la eficiencia. Gutiérrez. 35 El postulado inconsistente de la “competencia perfecta” es el horizonte que debería alcanzarse empíricamente. el neoliberalismo no entiende que el mercado y la competencia son instituciones históricas que pueden tener otras descripciones (y naturaleza) en otros sistemas económicos. . La responsabilidad del economista consistiría. [12. que es condición necesaria para Hayek de la sobrevivencia de la humanidad. Se trata de un principio de factibilidad que intenta mostrar que aunque parezca oponerse a la ética cotidiana. siendo ésta última su oponente principal). como un individuo metafísicamente libre y con una actitud agresiva egoísta necesaria para el adecuado comportamiento de la competencia. que habrá que organizar el mercado y la competencia de otra manera en un sistema trans-capitalista futuro. 1978. Un sindicato. es decir.22] Hayek no piensa como Smith en aquello de que exista una lógica racional en el mercado regida por la “mano invisible”. 1985. sino que el campo económico es un reino de la incertidumbre. 1998. pp. a fin de que pueda operar con transparencia. 79. 212ss. Por otra parte. en cumplir de manera estricta las condiciones de posibilidad para que el sistema de precios funciones adecuadamente en un mercado en competencia libre de capitales sin monopolios. de la razón instrumental. Lo mismo toda intervención regulativa del Estado con respecto al capital financiero.

la economía neoliberal construye modelos ideales (que son postulados a veces hasta teóricamente inconsistentes37) y los utiliza como justificación de intervenciones inmediatas y concretas económico-políticas en el nivel empírico.) queda justificado como lucha por la “democracia” (si se identifica libertad de competencia con libertad democrática) o en favor de los “derechos humanos” (cuyo primer derecho consistiría en el derecho a la libertad [identificada con la libertad de la competencia en el mercado capitalista]). [12. ya que es espontáneo. de una ética del tipo del darwinismo social. p. Gutiérrez. que justifica ejercicio del capitalismo neoliberal y oculta sus víctimas (que en principio son los enemigos de la libre competencia postulada). los enemigos del mercado libre. la misma posibilidad de propaganda. Se trata entonces. Hay entonces que 36 37 G.26] Estos economistas efectúan. 340. necesario e ineludible. que la competencia empírica es posible. la extinción de los vencidos en la competencia. una confusión metodológica que consiste en considerar como idénticos la función de a) modelos trascendentales o postulados económicos (como la “competencia perfecta”). [12. la globalización. siendo universal. en primer lugar. sin sujeto alguno consciente. los que se inspiran en el pleno empleo keynesiano. de la oferta y la demanda. Marx partía de lo empírico y construía categorías abstractas. Esto determinaría que deberían tener el mismo grado de desarrollo tecnológico. De aquí se sigue que habría que eliminar. Es porque no son idénticos. Para Hayek hay un criterio ético fundamental: el del mercado. Por ello. la misma utilidad. En este caso. Se justifica así. El uso militar contra Estados monopolistas (por ejemplo socialistas. 1998. es decir sin perfecta igualdad. como efecto negativo inevitable y en vista de un bien mayor. siendo igualmente competitivos se neutralizarían y no habría competencia posible. del Estado benefactor. dentro de la primacía de la lógica necesaria del mercado. nacionalistas. pero sin poder evitarlos. aun físicamente.. Sus ideas son centrales en la constitución de la nueva ideología del mercado total.13 aseguraría estoicamente en el largo plazo la indicada sobrevivencia de la humanidad (como un todo). La “competencia perfecta” es uno de ellos: una competencia perfecta debe permitir que todos los capitales tengan las mismas posibilidades de participar en pie de igualdad. etc. Es un error metodológico con intención ideológico-política de dominación de la praxis y de las estructuras económicas empíricas. concretas. . con b) modelos que pretenden justificar de manera inmediata una tendencia empírica del mercado que produciría un equilibrio efectivo de los insumos y el consumo. etc. la desestatización y la privatización extremas hoy en boga y aplicada por el Fondo Monetario Internacional”36. que regula el orden sistémico vigente. todo intento consciente o político contra el mercado es imposible o catastrófico. que deberían orientar la praxis empírica. para evitar la extinción de la especie.25] Por ellos podemos afirmar que Hayek es el “pensador paradigmático en el pensamiento económico y político de los gobiernos llamados neoliberales y los centros de investigación empresariales. donde la ciencia económica así entendida sólo puede explicar ciertos sufrimientos necesarios. Intentar superar esos efectos negativos estaría fuera de los límites de la ciencia.

Sería algo así como un compuesto artificial: “estructura de lo económico + obligaciones éticas”. En primer lugar. El contenido semántico de la palabra normativo nos remite a un carácter de una máxima o de un juicio práctico o principio obligatorio que se manifiesta como una exigencia subjetiva (es decir. Obliga entonces a un sujeto libre. tesis 1. es necesario entender que significa “normativo”. cuando sea posible. 38 39 Véase Dussel.32] Hemos expuesto la cuestión en otras obras38. [12. . pero que deben ser distinguidos de su subsunción en los diversos campos prácticos (como el político. contra el uso ideológico de los modelos por parte del neoliberalismo. cap. La economía no tendría un componente normativo propio. ata o liga al acto libre o epistémico como una regla o norma que puede no cumplirse aunque se tenga conciencia que debe operarse. Tesis 9. y fuera la ética que se le yuxtapone la que le agregara obligaciones extrañas a su naturaleza. 2006. 2009. y podría funcionar perfectamente sin dicho componente.27] El equilibrio del mercado no se realiza por el cumplimiento de una tendencia empírica intrínseca del propio mercado. exige una intervención reguladora prudente. son el analogado principal de tal concepto). necesitamos aquí indicar la diferencia semántica entre los principios éticos (abstractos y universales) con los principios económicos normativos (propios del campo práctico de la economía). nunca perfecto. dicha obligación del juicio práctico no rige como una ley natural o necesaria (como la de la gravitación. [267ss]. La economía (como ciencia y como práctica cotidiana de un empresario. por ejemplo). Se trata de entender que la obligatoriedad ética en cuanto tal no es la que rige el campo39 económico. comprador del mercado. que debe cumplir el agente cotidiano o teórico). de una praxis y de decisiones económico-políticas conscientes y responsables que se propongan instaurar dicho equilibrio.31] Pareciera que en economía no rigen principios normativos. Es decir. económico. y Dussel. familiar. Para el concepto de “campo” considérese Dussel. obrero. los principios éticos son los normativos por excelencia (más aún. [12. y que. [12. mínima y necesaria gracias a la participación y de la representación democráticas dentro de las instituciones del Estado para conseguirlo. y en nuestro caso. 2009. Lo debido es lo normativo.. Por ello. pero principalmente por el error metodológico indicado. deportivo.3] ¿Hay principios “normativos” en economía? [12. teniendo en consideración ciertamente otros criterios y principios muy diversos a los del neoliberalismo.14 criticar esos modelos por su inconsistencia interna. Sin embargo. Para muchos pareciera que el campo económico no tuviera ninguna obligación normativa intrínseca. La economía y la ética tendrían una relación extrínseca (significada por la “y” en la expresión: economía “y” ética). Dussel. 3. sino que debe ser el fruto aproximado. etc. sino como una máxima que impera. 2006.2. banquero.). etc.

porque los principios normativos no constituirían esencialmente la actividad económica en cuanto tal. que exige actuar sin escrúpulos. honorabilidad y otras virtudes éticas. La economía exigiría una como “suspensión” de la ética cotidiana. 42 La “subsunción” (en alemán Subsumption o Aufhebung) de origen kantiano y hegeliano (y por esto igualmente marxista) indica el acto por el cual un contenido semántico se transforma en otro. dejando de ser principios meramente éticos. y por ello en estado implícito. que si se yuxtapusieran a la economía (intrínsecamente no-ética) las normas éticas sería mejor. tendría honradez. queremos defender que los principios normativos de la economía constituyen al acto económico (práctico y científico) en su misma estructura esencial: sin esos principios normativos la economía pierde su naturaleza y destruye el campo económico. dado que cumple una nueva función en una totalidad significativa nueva. Como indica Hayek. Nos oponemos a esta concepción. el acto económico mismo. presuponen ya siempre esencialmente exigencias normativas que estructuran por dentro el acto económico como económico. Se podría ser un pertinente40 economista aunque no se tuvieran principios normativos. la economía y la ética son ámbitos que deben diferenciarse. Hemos visto cómo en el caso de A. Hayek. conocedor adecuado de las prácticas o de la ciencia económica. intercambio. . economistas clásicos. como lo demostraremos en las siguientes tesis41. [12. aunque se encuentren ocultos. y el que no tenga la suficiente claridad y valentía (en la destrucción por ejemplo de un oponente en el mercado) no podría ejercer el acto económico economista (que tiene sin embargo una moral del mercado donde se justifican científicamente esas acciones). Smith o F. sus narrativas explicativas económicas suponen de todas maneras ya siempre una ética o principios normativos. Estos opinan. consumo. 41 Y ya los hemos expuesto en obras citadas (Dussel. porque además de ser un economista con conocimientos y prácticas adecuados. Por el contrario. 40 En el sentido de un buen profesional o científico. Repitiendo: el economista que no cumpliera principios normativos no sería un mal economista (en la teoría y en la práctica). porque la relación de la ética y la economía debe describirse de otra manera. Es decir. Por nuestra parte nos proponemos exponer explícitamente los principios de una economía futura más allá del capital.34] Pensamos que los principios éticos son subsumidos42 en el campo económico y se transforman así en principios normativos de la economía. 1998. en el mejor de los casos. que serían superfluos y que opondrían vallas en el ejercicio de la competencia en el mercado. la producción.. Metafóricamente podríamos decir que el pan al ser comido es negado como pan y se transforma o afirma como momento de la corporalidad misma del que lo ha digerido (subsunción del pan en la corporalidad viviente). 2006 y 2009). El pan metafóricamente sería el principio ético y la corporalidad viviente el principio normativo en el campo económico. Se niega su universalidad abstracta y se la redefine o afirma en su nueva particularidad.15 actores del campo económico) podría cumplirse adecuadamente en sus actos constitutivos sin ninguna normatividad propia de su gestión. etc. distribución. [12.33] Lo más frecuente es negar la utilidad en la economía de pretendidos principios normativos.

01 Subsunción de los principios éticos en el campo económico Principios normativos del campo político Principios “ “ “ económico Principios “ “ “ ecológico Principios “ “ “ cultural Principios “ “ “ familiar. 2006. A estos tres momentos se le agregarán la dimensión crítica de cada principio. Dussel. tesis 9.01: las flechas indican la acción de la subsunción que ejerce cada campo. la intersubjetividad de los actores económicos. presuponen siempre para su validez (teórica o práctica) una comunidad de comunicación.42] Estos principios normativos (exigidos para organizar un orden económico establecido o vigente) se condicionan mutuamente sin última instancia. para ser tal. y muy especialmente en el del campo político43. según hemos visto en toda la Primera Parte. Co-determinación mutua de los principios normativos de la economía [12. la cultura o la ecología). transformando los principios éticos en principios normativos analógicos de cada campo.2 de la Tesis 9 de Dussel. La economía. 2006. la economía responde a un principio material (análogamente distinto a la materia o contenido de la política.41] Como en muchos otros temas el sentido de la cuestión ya se ha clarificado en otros trabajos. Véase la Figura 9. [12. [370-376]. en cuanto las teorías o las acciones económicas son frutos de argumentos prácticos que se fundan en el consenso (que se alcanza al intentarse probar una hipótesis con pretensión de verdad). Principios éticos Aclaraciones al Esquema 12. Los principios normativos de la economía son de tres tipos (como en la ética o la política).3.16 Figura 12. en lo que consiste la economía . Por su forma o modo de la decisión. el formal formalmente. la posibilidad empírica de la existencia de la decisión o del juicio práctico deberá sufrir la prueba final de su factibilidad (en el que consistirá el tercer imperativo de la economía). debe desarrollar su actividad en tanto afirmación y crecimiento cualitativo de la vida humana (materialmente).2. 2009. 12. en la participación libre y válida de los miembros de la comunidad (formalmente) y respondiendo a las condiciones objetivas de eficiencia (factiblemente). cada uno determinando a los otros según su sentido propio (el principio material determinado materialmente a los otros dos. Por último. Esto permitirá descubrir un principio formal de la economía. el de factibilidad por la posibilidad eficiente de devenir empíricamente realizable): son determinaciones determinante determinadas. 43 44 Véase Dussel.4. es decir. . etc. Por su contenido. en un movimiento de espiral creciente44.

tiene inevitablemente en el corto o lejano plazo algún defecto. El socialismo real del siglo XX afirmó en cambio al sistema económico mismo como última instancia de la historia.51] El argumento apodíctico con el que comenzamos esta segunda parte de la economía política (es decir. dadas las limitaciones del ser humano y la incertidumbre propia de los juicios económicos en todos los niveles del sistema (debido a su complejidad inabarcable para la razón humana). asegurada por el sistema del derecho liberal que en el campo político organiza el Estado burgués para garantizar la propiedad del capital (específicamente de los medios de producción). pero la determinación formal lo hace participativa o formalmente. Esta premisa es evidente. Smith). a un aspecto parcial (y no el fundamental) del principio material tal como lo definiremos. Repitiendo: son determinaciones determinantes determinadas mutuamente. . es decir. Si se ignora un principio normativo el agente económico (teórico o práctico) pierde su pretensión económica de justicia.43] El sistema económico capitalista neoliberal define como última instancia del campo económico un aspecto fetichizado del principio formal: la libertad de los actores (o de las empresas) en la competencia dentro del mercado. inevitables. Conclusión: Ambos sistemas. Esta premisa es igualmente apodíctica. y la determinación de factibilidad modifica a las otras eficazmente). Premisa menor: El sistema capitalista y el socialista real del siglo XX son sistemas empíricos. irrefutable. El fetichismo de la razón instrumental o una socio-economía weberiana determinó al principio medio-fin o instrumental como la última instancia de la sociología. noción que explicaremos más adelante [Tesis 15. 2006. aún efectuado sin conciencia (unintentional diría A. Por nuestra parte. ya que cada una de ellas es última instancia en cuanto a su determinación específica (la determinación material se constituye por su contenido materialmente en última instancia de las otras dos. 1998. y por extensión de la economía. Dicho defecto inevitablemente se concreta empíricamente en un efecto negativo. Corolario 1. porque son imperfectos. [12. etc.17 [12. Benjamin) a los seres humanos que sufren estos efectos negativos. de las condiciones de posibilidad de las alternativas futuras) es siempre el mismo45: Premisa mayor: No hay ni puede haber un sistema perfecto. Un sistema perfecto está más allá de las posibilidades de la condición humana. humanos. Corolario 2: Llamaremos víctimas (con W. es decir. porque no son perfectos. Es 45 Lo hemos ya enunciado en Dussel. deseamos evitar que una esfera se transformen en última instancia de las restantes en todas sus dimensiones. Estas víctimas son.7]. dramáticamente.5] ¿En qué circunstancias surge y quiénes son los actores que se rebelan para crear nuevos sistemas económicos? [12.

I. las nuevas teorías expresan experiencias previas reales. [302ss]. normativamente o por obligación propia de su oficio. por el contrario. Lakatos. Marx pudo entonces criticar al capitalismo de su época. [12. . un hacerse cargo de la pregunta obvia ante tal hecho inevitable: ¿En este sistema. P. Feyerabend y otros.4. Hoy. La actitud del científico debe ser. Sobre el futuro posterior al capitalismo indicó algunas líneas generales que ya hemos expuesto en parte. 46 47 Véase Dussel. 1998. cap. se asume ante la conciencia de la inevitable existencia de las víctimas de todo sistema práctico. objetivas. La economía clásica burguesa había perdido la capacidad de explicar esos hechos. 5: “Paradigma funcionales y paradigmas críticos.52] Reflexionemos primero un presupuesto. sea pobre? Ésta es la pregunta que responde en su obra de economía crítica denominada: El capital. Marx como economista: ¿Cómo puede ser qué el que produce la riqueza. poco después transformar el sistema vigente que produce dichas víctimas para evitar que esa opresión acontezca en el futuro? ¿Qué es lo que hay que transformar de los sistemas económicos actuales para que se originen otros sistemas que eviten los efectos negativos de los presentes sistemas en crisis? Algunos opinan que las transformaciones necesarias surgen de nuevas teorías. el trabajador. ahora y aquí. de la economía.18 entonces una situación universal. Históricamente. K. pp. Deseamos bosquejar las condiciones de las alternativas futuras y por ello debemos responder a una primera pregunta: ¿Cuáles son los criterios o los principios normativos que permiten descubrir las víctimas. 5. muestro los criterios de demarcación de las ciencias sociales críticas. pero no nos puede orientar en igual medida los nuevos hechos acumulados en este siglo y medio después de su muerte. como puede entenderse. 439ss. 47 Como por ejemplo Marx se enfrentó al hecho de la pobreza de los productores de la riqueza (los trabajadores). El teórico se enfrenta a “nuevos observables” que ya no pueden ser explicados por las teorías vigentes. Crítica de la economía política. Véase toda esta experiencia epistemológica en mi obra Dussel. pero no para Marx. que para A. Smith o F. La posición epistemológicamente crítica de las ciencias sociales. tenemos muchas más experiencias concretas que debemos tomar como punto de partida de un nuevo desarrollo teórico que se encamine a la fundamentación de esas alternativas futuras desde las experiencias ya presentes. que los teóricos críticos saben descubrir en la realidad. existenciales. es el de “crítica” ( Kritik). sin embargo. 1998. cuáles son los efectos negativos estructurales y concretos que producen víctimas. y en sus otras dimensiones? Es la pregunta que se hizo K. Desde el marco teórico de Th. Popper. cap. En concreto: ¿cuáles son las víctimas del sistema capitalista en su estructura fundamental. Hayek era meramente un hecho que no necesitaba explicación. Kuhn. y del economista. El concepto fuerte. de todos los tiempos y en todos los espacios ocupados por sistemas sociales o económicos. que son en un principio desconocidas (al menos en el inicio de la investigación)? La explicación de las causas de tales efectos negativos es el contenido de todo proyecto crítico46 de investigación científica en la economía.

como hiper-potencia económica creadora. camino que se recorre gracias al motor que mueve el proceso: la voluntad de vida (Lebenswille). la pobreza y la crítica son momentos negativos. la cuestión la hemos largamente tratado en Dussel. es la fuente de los nuevos movimientos sociales que transforman las instituciones económicas para que cumplan su finalidad: la afirmación de la vida comunitaria. 235). [12. por lo que indicaremos algún aspecto aplicable a la economía (ya que en la Ética de la Liberación la cuestión fue tratada ya siempre desde la particularidad de la economía de la opresión). El trabajo como pobreza absoluta (absolute Armut). I. y ayuda a su potencia de cambio. El que “muere de hambre” es el que tiende instintiva. 49 Grundrisse. 1998. e igualmente de la nueva producción teórica o interpretación científica de la economía. es decir. 49 Claro que la pobreza de la que ahora hablamos en esta tesis 12 no es la pobreza originaria (pauper ante festum) que Marx expone en el texto. en toda la Segunda parte de esa obra [204-final]. p. 1971. igualmente no-valor. Sin la fuerza creadora del querer-vivir no hay transformación económica. existente como abstracción de estos aspectos de su realidad real. corporal e inteligentemente a crear los medios que le permitan “comer”. creador. explotador de la subjetividad humana del trabajador. 1974. es la auténtica fuente de la creación de lo nuevo. ya sin metáfora alguna) es el punto de partida de la crítica. Hay entonces que transformar el sistema como tal para evitar dicha pobreza (pauper post festum). Este despojamiento total. 235. que no logra con el salario vivir adecuadamente.48 Escribe Marx sobre el pobre: “En cuanto tal. porque el sistema la empobrece o le quita parte del fruto de su trabajo.295-final.19 [12.53] Tanto epistemológica como empíricamente la víctima (el pobre en la economía. noproducto en bruto. pero sin la luz (sin brújula) 48 Desde un punto de vista abstracto. el trabajo disociado de todos los medios de trabajo y objetos de trabajo. La teoría viene después. Son unas 300 páginas sobre el tema. y también la fuente de la interpelación ético-normativa que los otros miembros de la comunidad. y no voluntad de poder (Wille zur Macht). como retaguardia. como fruto de la participación de todos. Es el querer vivir del que no puede vivir (porque es la víctima) lo que mueve los sistemas dados como potencia. pobreza no como carencia. El momento positivo. esta existencia puramente subjetiva del trabajo. que el intelectual creador y responsable atienden para transformar la realidad vigente. pp. Bergson. opresor. II (Marx. ético.54] Esta pobreza post factum se manifiesta es la causa del sufrimiento que produce en la víctima el sistema injusto. no-instrumento de trabajo. Ese dolor. es no-materia prima (nicht-Rohstoff). Sin embargo. el trabajo vivo (lebendige Arbeit). siendo una luz que ilumina el camino. . sino la que se da como fruto de toda una vida humana subsumida y explotada por el capital. es el origen objetivo de la necesidad del cambio de estructuras económicas. p. sino como exclusión plena de la riqueza objetiva”. de toda su objetividad. el “élan vital” la llamaba H. Esa fuerza creadora. esta desnudez de toda objetividad. ese grito.

50 51 Véase Dussel. mestiza o criolla. donde una práctica ecológica se articula a una justicia económica y política cultural de la comunidad. Es un ejemplo inimitable para la sociedad urbana. de las relaciones intersubjetivas. de corresponsabilidad. [12. tesis 11.57] La revolución de la subjetividad fue algo dejada de lado por el socialismo real del siglo XX. tesis 12. competitivo y autodestructivo de la subjetividad burguesa. fuente de una hiper-potencia o poder liberador51. de las actitudes de solidaridad. intercambio. a las cuales hay que ayudar en un proceso educativo comunitario para volver a tejer los lazos de la solidaridad intersubjetiva económica.56] Pero no se trata sólo de transformaciones de instituciones objetivas. Hay pueblos originarios que no han perdido las costumbres comunitarias en muchas regiones de la Tierra (entre otros se organizaron en las ya nombradas Reducciones guaraníticas desde finales del siglo XVI en la época colonial de nuestra América). como pasos que van haciendo el camino de las alternativas imprevisibles futuras trans-capitalistas.20 puede el proceso perderse en los laberintos del desierto. Por ello no se refirió a ellas como un ejemplo del cual había mucho que aprender. pero que puede enseñar muchos usos y costumbres de las que hay que saber apropiarse principalmente de su ancestral solidaridad económico-productiva. Veremos algunas experiencias en este sentido como indicaciones concretas desde dónde debemos descubrir criterios y principios normativos generalizables para otras situaciones análogas. de diferente manera de concebir y de practicar la producción y el consumo. de la misma manera en la economía es la comunidad de los explotados por el capital (y de alguna manera por la burocracia fetichizada en el socialismo real del siglo XX) que en tanto nuevos movimientos sociales o comunidades históricas organizan nuevas instituciones económicas que evitan los efectos negativos del capitalismo. esencial en las empresas productivas del futuro. 2006. muy anterior a la modernidad y al capitalismo (y que ciertamente los superarán en el tiempo trans-moderno). . El ego oeconomicus capitalista debe transformarse en un nosotros trabajamos solidariamente en una comunidad de producción.55] Si en la política son los oprimidos y excluidos de la comunidad política los que irrumpen como actor colectivo de la transformación50. pero hay muchas multitudes urbanas que han sido ganadas al solipsismo egoísta. pero no pudo tener como referencia la milenaria experiencia de los pueblos originarios de nuestra América. sino igualmente de una transformación subjetiva. Ibid. casi inexistentes en el mundo del Caribe o en el Cono Sur. como explicaremos más adelante en un cuento a manera de metáfora. aunque Ernesto “Che” Guevara hablaba frecuentemente de la cons trucción del “hombre nuevo”. [12.. [12. distribución y consumo desde la consecución de la “vida buena” (la Suma Qamaña de los aymaras de Bolivia).

En esos casos el “tiempo del peligro”. el kairós (en griego es el tiempo intempestivo. el kairós.6] ¿Cuándo se rebelan? [12. habitual. el tiempo creador e irrepetible se hace presente. . a los gobiernos represores que juegan el papel de burocracias políticas en favor del capital (nacional o mundial). 52 A los ejemplares jóvenes revolucionarios. Para los obreros eran su tabla de salvación en medio del mar embravecido por la tormenta de la crisis económica que los abandonaba como los pobres post festum. los líderes que hasta arriesgan su vida para crear nuevas instituciones que deben desafiar a la empresa capitalista (local.21 [12. En esa mera duración opresora irrumpe un nuevo tiempo. pero al mismo tiempo es cuando la historia pareciera emprender su veloz paso creador. del capital financiero. no solventes. que origina un nuevo mundo. la coyuntura favorable. Son los tiempo del peligro. inteligencia. [12. le hemos dedicado un pequeño libro: Dussel. el “acontecimiento” liberador es frecuentemente el momento más crítico. pobres judíos despreciados. Es el momento en que las voluntad de las víctimas dicen: ¡Ya basta! (como los Zapatistas de Chiapas o los “#YoSoy132”. que habrá que saber consolidar con perseverancia. el movimiento de los indignados de la juventud mexicana en el 2012 estudiantil52). un nuevo tiempo). cuando la h istoria pareciera que “toca fondo” y tiene “dolores de parto”. mesiánico. muertos de hambre ante un mercado pletórico de mercancías inalcanzables para el que no tiene dinero (porque han quedado sin salario).62] El khrónos (en griego el “tiempo” cotidiano) transcurre en su repetición bajo las instituciones de dominación bajo el dictado del capital. Sacco y B. hasta revolucionario. Es el “acontecer” transformador. como los F. Son tantos obreros que ante la bancarrota irresponsable de muchos empresarios burgueses que abandonan sus fábricas. nacional.61] El tiempo oportuno. Es cuando nacen los movimientos sociales. Es el tiempo continuo. inesperado.63] Eran los tiempos heroicos de los khaberím arrishoním (los hermanos o miembros originarios) de los kibutsím. para la vida de los consumidores. la duración dominadora donde el tiempo del trabajo ha subsumido todo tiempo humano para la vida. Para los propietarios esas fábricas no eran rentables. transnacional). Benjamin. desocupados. a los mercados sin ninguna regulación. a la fuerza del mercado. [12. perseguidos en la Europa oriental. 2011. pero también para sus propias vidas que gracias a los excedentes creados y gestionados comunitariamente podrán mejor vivir. Es el “tiempo-ahora” al que tanto se refiere W. a la publicidad de la mediocracia. las ocupan y las ponen en funcionamiento comunitaria y solidariamente para seguir produciendo bienes para la vida. organización y gestión eficaz. que se han rebelado comenzando en 2011 en el Magreb africano y esparciéndose por el ancho mundo. Es el “tiempo del peligro” donde los héroes (en hebreo meshiakh: el mesías) se levantan. Vancetti que en Chicago fueron condenados a muerte (castigo efectuado el 23 de agosto de 1927) por aquellos que aniquilan todo lo que paraliza el proceso de acumulación del capital.

con una subjetividad ejemplar en todos sus miembros. La fidelidad al origen adviene como proyecto. como revolutio (en latín).54 Esquema 12. como lo que hay que construir. pero. Buber fracasó y el ideal primitivo de los Kibuts quedó como una isla aislada en medio de un capitalismo racista e injusto con los primitivos habitantes palestinos. siempre en el presente. 54 Entiéndase. en asamblea productiva continúa. y que por ello el presente ha perdido sentido. El pasado remoto se presenta como proyecto.02. He vivido esta experiencia durante dos años en mi juventud. 53 No entro aquí a la ambigüedad de haber ocupado una tierra ya habitada por los herederos de los antiguos judíos del tiempo del templo de Jerusalén. Es un retorno desde el presente. porque ese mismo futuro no es sino el presente en el futuro. como en una esfera. con propiedad común de todos sus bienes. Ahora d se encuentra como en el futuro de a (indicado por la flecha e). desde donde asciende la superficie de la esfera hasta alcanzar el punto d. y si sigue el movimiento en un momento comienza a remontar desde abajo hacia adelante la esfera y se presenta al observador como futuro (como delante del presente).64] En el “tiempo-ahora” (a) la comunidad es impactada por la experiencia que los quechuas peruanos denominan el pachakuti: el retorno al origen como re-volución. gracias a una gestión también comunitaria. Benjamin) a su pasado ancestral ( b). [12. puede volver hacia atrás (hacia el pasado) y hacia abajo dando la vuelta a la esfera. donde ser israelita era compartir la tradición semita judíoárabe.53 Es una experiencia a tenerse en cuenta en sus valores positivos y en sus limitaciones. como versión transformadora hacia el origen olvidado (b). igual proyecto. que tenían iguales derechos.02 Escatología futura del origen pasado e a b d c Aclaración al esquema 12. que por una doctrina sionista llegará a ser profundamente injusta con los palestinos. . Martin Buber ideó un sistema de total fraternidad entre judíos y palestinos. El retorno al pasado ha dado el horizonte de las posibilidades alternativas futuras. Era una comunidad productiva socialista ideal. Si un observador se sitúa en un punto de una esfera. porque sus miembros procedían de ciudadanos urbanos con cultura europeo-moderna. y remonta (la flecha c-d) la esfera situándose frente al presente (e) como futuro (d).22 que se reunieron en la “Tierra prometida” (espacialidad participativa e igualitaria) para comenzar una vida vivible. ese pasado da la vuelta por debajo y pasa por el punto c. en un Estado político y económicamente socialista ejemplar. M. que se aproximaba a su perfección. en el presente. El observador en el punto a está siempre en el presente. iguales bienes. y continuando ese movimiento llega al punto c. y retorna por la memoria (tan sugerida por W.

57 Hemos ya indicado de K. un quechua por ejemplo. Levinas en Totalidad e Infinito (1961)58. Un cierto fundamentalismo impide aprovechar lo recuperable de la modernidad y el capitalismo. esas experiencias son los criterios y principios que están vigentes en la necesaria subsunción de instituciones económicas modernas. Es necesario una sabia conservación de lo propio con una prudente innovación de lo que puede beneficiar a la comunidad de lo ajeno. la modernidad y del capitalismo en bloque. 58 Levinas. 4. Esa destitución de la dignidad humana es la injusticia ética o normativa esencial del capital. los criterios. Véase esta problemática en mi obra Dussel.23 Cuando un pueblo originario. El obrero.4. que serán sin embargo implantadas según las exigencias presentes de la comunidad. de sus instituciones económicas comunitarias. Véase mi obra Dussel. 1977: “4. 1969. En cuanto tal tiene una dignidad infinita (como indica Marx con respecto a valor de cambio por parte del trabajador) que es negada en el momento de la subsunción [tesis 4. pero en el ámbito económico. ingenua y suicida. en lo que hemos denominado generacionalmente como Filosofía de la Liberación55. 55 56 Dussel. en el instante en que deja de ser alguien (aunque pobre) y se transforma en una mediación cósica de la obtención de la ganancia. que sin perder su identidad (que no es una substancia inamovible sino que se va construyendo en el tiempo).4. El descubrimiento de la categoría real (pero oculta para la teoría clásica de la economía burguesa) es el momento crítico por excelencia por parte de Marx. . 2.71] Desde un punto de vista estrictamente filosófico hemos tratado desde finales de la década de 1960 esta problemática. Económica”. [12. recupera la memoria de su pasado.7] La totalidad y la exterioridad económica [12. Cada miembro explotado del sistema económico (el obrero que crea plusvalor pero que se le paga solamente su fuerza de trabajo por un mínimo posible) es el Otro (Autrui) que dicho sistema.5ss. los principios normativos los da la tradición pasada abierta al presente siempre innovado. se renueva adoptando las experiencias modernas predicciones que le son más convenientes. se transforma en lo que pudiéramos llamar una “sociedad cerrada”57. Pero el espíritu.3]. Es la totalidad expuesta por E. 1977. lo que aquí denominamos “sociedad cerrada”. Ni una posición ni la otra. un cierto desarrollismo adopta sin conciencia crítica. en referencia al proceso de trabajo en el que participa. se totaliza56.5: “Alienación”. que tiene una trascendencia ético-ontológica con respecto al capital (por ser persona). La comunidad tiene ahora el comando del poder elegir lo que le conviene y la medida de lo subsumido. 1977. Es la totalidad ontológica que aliena al Otro (el trabajo vivo o pueblo periférico) en el sistema (como trabajo asalariado. Todo sistema (por supuesto también un sistema histórico concreto económico como el capitalista) llega un momento en que se fetichiza. Popper habla de “sociedad abierta” pero es. exactamente. o como colonia o país dependiente). sin estar limitada a su mero pasado sino abierta a la transformación obligada del tiempo presente del Otro.

. Toda creación. en lo ocupado. con un sentido político fuerte. tiempo y sufrimiento poder construir. “vendido” (ya que alienar un bien es venderlo) o desposeído de sí mismo. Son comunidades de trabajadores que inician el nuevo camino. negado en su ser autónomo. tomando cada parte como un todo. aparece como Otro.59 La creación de nuevas instituciones económicas trans-capitalistas y más allá de la modernidad. con-strucción. como actor de la transformación del sistema económico en el que se ha pretendido que acepte definitivamente su función de mediación objetiva. libre. pero en nuestro caso inspirado en las luchas de liberación del Magreb o Centro América. Rosenzweig. esta exterioridad (metáfora espacial que indica dicha trascendencia de la humanidad del obrero ante la mera cosidad del capital) es el punto de partida del proceso crítico del capital. destruo. Por ello su negación (des-). La contractio Dei. y en su sentido subjetivo. Cuando menor sea la negatividad de la operación es 59 La praxis crítico-creadora que se ejerce en este momento es lo que hemos denominado liberación. El Otro. de hacer lugar a lo nuevo. de de-strucción. La de-strucción (en el sentido heideggeriano por ahora) es un saber separar las partes analíticamente de un sistema. En latín struo significa reunir. inconveniente. del mesianismo de W.24 queda alienado. [12. [12. Es el dolor del derrumbar lo que ha llevado tanto trabajo. es un separar. En lo pleno. juntar. en cuanto negado en su serotro (alienación ética o normativa. destruir. desunir. acumular. en la tradición de la redención de F. se levanta frente al capital. transformación. Pero cuando el sistema se ha fetichizado. tienen como fuentes esa exterioridad afirmada como tal: como heteronomía autónoma fuente creativa de lo nuevo económico. equiparado al capital invertido en recursos. en lo estructurado60.72] Esta trascendencia interna del ser humano bajo el manto de trabajador asalariado. levinasiano. el esclavo cumple su liberación del señor libre cuando alcanza su libertad. es decir. La Filosofía de la Liberación no es de emancipación. opresor. cuando un cáncer ha crecido y carcome los órganos vivos se exige su extirpación. cosificado). es inevitable primero tener que vaciar para poder llenar. habla de que Dios debió “contraerse” (como quien contrae el estómago por un movimiento ascendente del diafragma) para hacer lugar a la creación. revolución tiene inevitablemente un momento negativo de de-construcción. como alguien. al universo (metáfora todavía usada por Newton). “Alienado” en su sentido objetivo. Benjamin. 61 Para este movimiento el pensamiento esotérico judío.8] De-strucción y con-strucción creadora [12. para descubrir su sentido. que ha sido reducido a ser un momento interno o alienado del capital (fuerza de trabajo en el proceso de trabajo.81] Inevitablemente toda construcción necesaria y nueva exige siempre una cierta destrucción de lo antiguo superado. que es la que estamos indicando). ordenar. Hoy se usa la palabra emancipación para quitar lo de crítico y político de la palabra liberación. o peor: capital humano. 60 En latín structio significa e-structura. amontonar. No es posible reunir lo nuevo (con-struo) o construir la alternativa futura sin hacer lugar al futuro. es como esa contractio Dei (“contracción de Dios”) de la cabala61. El hijo realiza su emancipación con respecto al padre cuando llegar a la edad adulta.

una tarea difícil. en situaciones novedosas e inesperadas en la gestión económica y en la organización de las nuevas instituciones a ser creadas. y por lo tanto encontrar la salida inicial del laberinto. mejor sin dolor. . mejor con un razonable consenso… si es factible. Esa referencia. Sabía el beduino que el más difícil de todos los laberintos no tenía paredes ni construcción alguna. Pero ese espacio de la salida en el pasado era mero espacio pasado sin sentido en el desierto. experiencias. para el cual el hilo de Ariadna no tenía tampoco. Esa brújula son los criterios. mejor sin violencia. Era necesario otro principio de orientación para descifrar el laberinto del desierto. [12. en el día o la noche. por otra parte. Las estructuras eficaces. que lleva tiempo. justas. que se encuentra en el pasado comunitario articulado en el presente de la racionalidad práctica crítica (y en nuestro caso en los principios económicos críticos) que deberemos describir mínimamente en las tesis siguientes. imaginación. válidas. o a la manera como la evolución fue creando nuevas especies. que cambiando la cadena genética pueda re-producirse en generaciones futuras (esto último es tanto o más difícil que la gestación misma del gene). como en el Cnossos de la leyenda. De la misma manera ya están surgiendo ante nuestros ojos las experiencias futuras. y podía así en el presente retornar al pasado gracias al ir enroscando el hilo. [12. Lo nuevo debe ir probando su capacidad de sobrevivencia y de constituir un nuevo gene heredable. pero es difícil reconocerlas como los gérmenes reales del ansiado futuro.25 mejor. pudo ser la estrella Polar durante la noche que orientaba a los navegantes chinos en la lectura de sus mapas marítimos. con sol y en los días nublados. función alguna. Las nuevas experiencias empíricas económicas sociales son ejemplos que sin embargo deben ser situados en un horizonte de mayor generalidad para abrirnos a criterios y principios universales orientadores de las decisiones concretas que se deben tomar continuamente en el presente. Esa brújula evitaba perderse en la infinita repetición de las dunas del desierto. En el desierto sin paredes ni construcciones el hilo se perdía en la inmensidad y habría sido desviado por los vientos y sepultado por las arenas.83] Hemos ya referido el relato del experimentado beduino árabe que desafió al rey extranjero en la solución del salir de un inmenso laberinto. Nace de la lenta experiencia de las comunidades históricas que prueban de mil maneras poder sobrevivir.82] La con-strucción positiva del futuro sistema económico es. pero mejor era la brújula (que los mismos chinos inventaron) para orientarse hacia el destino sabiendo dónde se ubicaba el sujeto perdido en el espacio. e igualmente su futuro como retorno al origen. los principios normativos del proyecto futuro. paciencia. y que lentamente van descubriendo la manera institucional de hacerlo. históricas no nacen en un día ni de la cabeza de algunos teóricos. La con-strucción de ese futuro se parece a la solución de un laberinto de infinita complejidad. Porque el hilo valía si se lo iba desenroscando en el espacio y en el tiempo.

El contenido del acto económico. 2006. “Materia” aquí significa “contenido”. y antes aún la vida del ser humano que se manifiesta primeramente como necesidades) es lo material por excelencia. y del físico-astronómico como materialismo dialéctico). intercambio y consumo de mercancías.1] ¿En qué consiste el aspecto material de la economía? [13. Esas mediaciones económicas son como fruto del trabajo productos. el momento teleológico: el contenido del acto de comer es el digerir la comida. como cuando se dice que el contenido del vaso es el agua que tiene en su interior. 1998. y en Dussel. y Dussel. Materia no es una sustancia física que se opondría a algo así como el espíritu. cap. a la vida. en último término.11] En nuestras obras anteriores hemos descrito el concepto de materia de materialidad que ahora cobra un sentido muy preciso1.33-35. La producción.12] Es en este sentido que el marxismo leninismo estalinista afirmó que la instancia económica era la determinación material en última instancia (del materialismo económico o histórico. . 1. es en último término la afirmación y desarrollo de la vida humana en referencia a las mediaciones que la hacen posibles en todas las dimensiones. es decir. tesis 9. que pueden ser ecológicos (en relación inmediata a la vida. Pero lo material dice referencia al sujeto viviente. culturales (ya que son contenidos valorativos y de sentido) o propiamente económicos2. y práctico en relación a otros sujetos prácticos). Pero. Véanse las reflexiones sobre los tres campos materiales a tenerse en cuenta en Dussel.. pero todo enderezado por su contenido (materialmente) a la vida humana. y sus respectivas instituciones. el fin de todos los fines prácticos (que por ello mismo se transforman en medios) es la realización de la vida humana en cuanto tal. [319-326]. 2009. 1 2 Véase Dussel. son los momentos materiales esenciales del campo y de todos los sistemas económicos en cuanto tales. a la producción y la tecnología).3. los fines parciales son alguno de sus aspectos. [13. tesis 7. como ya lo hemos apuntado frecuentemente. o que el contenido de un concepto es su significado. el de vestir es el ponerse en acto un vestido. Lo económico (lo productivo. Y es sabido que el contenido del acto es su finalidad. y en el intercambio son mercancías. sumamente complejo (ya que es productivo como transformación de la naturaleza. del acto de trabajo.1 Tesis 13 PRINCIPIO MATERIAL NORMATIVO Y CRÍTICO DE LA ECONOMÍA [13. 2006. distribución. a los campos materiales (o de contenido) del acto humano. La materia de la que habla Marx es el contenido inmediato o último del acto humano.

hogar. ya que en el sistema esclavista una “familia” era una comunidad de decenas de personas. . de la filosofía de las costumbres (de la ética. con el universo. la fabricación de los instrumentos útiles (entre ellos los esclavos). el más querido (suma) modo de vivir en comunidad. familia. lo doméstico. vivir en lo común (qamaña). Se necesitaban entonces reglas para una buena administración de esa comunidad. la morada.22] Había una segunda actividad que se denominaba la crematística (que viene de la palabra khrémata. culturales y hasta divinas (el culto a los dioses griegos). Estermann.. el démos). 3 Nuestro pueblos originarios. En la lengua quechua sumak kawsay tiene el mismo significado.2] Intuiciones de Aristóteles de una economía para la vida [13. y se denominaba eco-nomía. el pleno cumplimiento de la familia en tanto seres humanos. nómos. 2006. Es un acto de convivencia comunitaria con el cosmos (Pacha). Su función era cuidar la vida (zoé). 6 Ibid.. Es un estado de equilibrio con los seres humanos. perfecto. La primera actividad era la economía (viene de las palabras griegas: oikós. “Es obvio que no es lo mismo la economía que la crematística. [13. 1256 a 4. y que significa riqueza). Es decir. lo denominaban en aymara suma qamaña. casa. La economía era un oficio necesario y noble ligado a la vida inmediata de los ciudadanos en la familia. incluyendo trabajadores libres y esclavos. Exigía las virtudes prácticas de la justicia ( dikaiosíne) y la prudencia (frónesis). el vestido. en fin: la felicidad (eudaimonía) o la “vida buena” (eù zoé) de todos sus miembros3.21] En el pensamiento clásico griego se distinguió entre ekonomiké (economía) y khrematistiké (crematística).2 [13. no sólo para Aristóteles sino hasta Adam Smith). Véase J. usos. la economía era una parte de la política. El pensador griego escribió un pequeño tratado de lo que hoy llamamos economía4: “Podría uno preguntarse si es lo mismo la crematística que la economía”5. que posibilitaban que el “padre de familia” y los “hijos varones adultos” pudieran cumplir sus deberes militares (como hoplitas) y políticos (en la asamblea. con la naturaleza. la organización del trabajo de la tierra. ya que la última se ocupa de prever y la primera del usar”6. ley. en la satisfacción de sus necesidades inmediatas. Aristóteles. al comienzo de su Política indica la diferencia entre estas dos actividades. a 12. disciplina) que consistía en el tratado o parte subordinada a la política que se ocupaba de la administración o gestión de la casa. de éthos: costumbres. de la familia en sentido lato. es decir. aunque algunos le enderezan la crítica de la que fue objeto la Filosofía bantú de Tempel. que significa en la lengua originaria boliviana el pleno. con todos los seres vivos. el alimento. de ser una ethnofilosofía. que se la consideraba como distinta de la economía (que era entonces como un segundo tipo degradado de economía para Aristóteles). 5 Ibid. 4 Son los capítulos 3 y 4 del Libro I de la Política (1256 a 1-1259 a 36). ya lo hemos dicho.

[13.23] En el capitalismo. sino cuando se trata de una comunidad más numerosa”11. [13.3 Aquí el filósofo macedónico introduce la distinción que ya hemos observado con anterioridad [tesis 3. necesariamente hubo de introducirse el uso del dinero (nomísmatos) […].. puesto que no se fabrica el calzado para ser artículo de cambio”10. el intercambio no existe. Para los griegos.24] Aristóteles reflexiona sobre el sentido del dinero en cuanto tal. . muchos siglos antes que J. o sea el comercio (kapelikón)”12. está usando el calzado. Locke. y al exportar a su vez aquellos que abundaban. 11 Ibid. El principio material de la vida es tomado como criterio económico (el valor de uso) por sobre el mero valor de cambio. por ejemplo. pues aun el que lo cambia.. 1257 a 8-14. 1257 a 20. la familia. principal y esencialmente como valor de cambio (para ser vendido).. aunque no con el uso que le es propio9. podemos servirnos para calzarnos o como artículo de cambio (metabletiké). y concluye: 7 Por dinero es una venta. 8 Significa que el producto ofrecido debe tener algún valor de uso. de la importación de artículos de que estaban menesterosos. Aquí ya Aristóteles comienza a evaluar como superior el “uso propio natural” del calzado sobre el calzado como portador de un mero valor de cambio. Aquí queda ya indicada la distorsión ética o normativa fundamental del sistema económico moderno cuyas últimas consecuencias estamos sufriendo de manera cada vez más acuciantes en el presente de su globalización financiera planetaria.. 12 Ibid. 9 El ser calzado. por dinero o alimento7 que recibe del que necesita el calzado8. 1257 a 32-b 3. el calzado (con valor de uso) es producido exclusiva. Ambos son usos (khréseis) del calzado.42]: “Del calzado. Nació así otra forma de crematística. y tal como acontece en las “naciones bárbaras”: “De esta forma del intercambio nació aquella otra que al depender más y más del extranjero. y los semitas también. Entre comunidades que tienen más miembros hay intercambios. por primera vez en la historia y sin embargo criticado de antemano por Aristóteles. como en los mercados pre-monetarios. pero primeramente se trata del trueque que cambia un producto con valor de uso por otro “según sus necesidades (anankaîon)”. “en la primera comunidad ( próte koinonía). 10 Ibid. por alimento es un intercambio de valores de uso medidos por el valor de cambio de los productos.

Ésta es la crítica tradicional. pero nada por naturaleza.. por su parte.]. 17 Véase mi obra Dussel. y propia de la ética o normativa clásica. distinguirá analógicamente (aunque el filósofo griego reflexionaba desde un sistema esclavista) el capital industrial del comercial. porque prescindiendo de su uso como instrumento de cambio no tiene valor ninguno (outhenòs áxion). c) un nuevo tipo de crematística. Por ello. y por último del capital financiero. y que cumple con las necesidades de la vida). Habiendo convertido Midas todo en oro..25] Aristóteles discierne todavía otro nivel de crematística.. El criterio vida determina el valor del producto. 1257 b 11-16. El dinero se hizo para el intercambio.. Y es el capital financiero el modo más fetichizado de capital: ¡el Moloch moderno!17 Los que adoran estos fetiches son como esas “gentes que practican todas las artes como negocio. deja que uno se muera de hambre.26] En cuanto a los diversos tipos de crematística Marx. [13. en la creencia de que éste es el fin ( télos). b) una crematística como el comercio que logra riqueza por el intercambio (de la venta y compra de las mercancías). y que todo se 13 Las necesidades de la corporalidad viviente humana son el criterio del sentido y de la utilidad del producto. es decir. la habitación. que es el más contrario a la naturaleza (parà physin) de todos los tipos de crematística”16. mientras que el mero comercio “es justamente criticado. [13. es “anti-natural (katà physin)”. de la mercancía. Extraña sería en verdad una riqueza que. 1258 a 39-b 1. pero en el préstamo (tókos) […] el interés resulta ser dinero originado en dinero (nómisma ek nomísmatos). ni es útil (khrésimon) para ninguna de nuestras necesidades13 [.. como el Midas de la fábula” 14. ya que su ganancia no procede de la naturaleza”15. coincidiendo parcialmente con Aristóteles. 15 Ibid. . por último. árabe y medieval latino-germánico a este tipo de crematística. que aunque es anterior al capitalismo debe tenerse en cuenta como una argumentación teórica válida (ahora por nuevas razones) ante la reducción puramente formal y cuantitativa de la economía tal como la entiende la modernidad. que es la que obtiene dinero del dinero: “En cuanto al préstamo a interés es odiado con justa razón […]. 2007b. el vestido. es la crítica elaborada también por el pensamiento bizantino. El oro no se puede comer. ya que tiene como criterio la pura ganancia monetaria. y.. la economía (doméstica) es “necesaria y laudable”. no tuvo ningún alimento para saciar su hambre y murió. aunque poseída en abundancia.4 “El dinero se estima como sin contenido porque sólo es una invención humana. 16 Ibid. Existe a) una economía para la vida como la administración en la familia (que produce el alimento. 1258 b 2-8. 14 Ibid.

perverso. ..31] Premio Nobel de economía de 1998 critica ciertas concepciones del principio material de las teorías económica. Con esto se anticipa a la crítica del capital en aquello de que el aumento de la tasa de ganancia (que es esencial para la existencia del capital) necesita igualmente hacer crecer cuantitativamente el número absoluto de los productos. Ibid. 1258 a 13-14.3] Una crítica material a la economía clásica burguesa. En efecto.27] El filósofo griego anota. [13. esta pretensión de un progreso al infinito es irracional. porque intenta lo imposible. recobrando energía (que el cerebro detecta ahora como mayor cantidad de azúcar en la sangre). es la que se ocupa de la administración de la familia. y por ello Aristóteles reflexiona: “pero en verdad sí lo ha sido. De esta manera. La economía sería la ciencia que un primer lugar se ocupa de la producción de bienes que niegan la negación que el sujeto viviente humano sufre por el consumo de energía en el acto mismo del vivir. Hay entonces un límite absoluto al desarrollo del capital y su crisis inevitable se aproxima con creciente velocidad en el presente. detectado por el cerebro como disminución de azúcar en la sangre). reponer dicha energía cuya falta se expresa por el hambre (un cierto dolor o sensación de malestar del estómago.5 encamina a ese fin (télos)”18. Ninguna mediación de ningún arte es infinito (ápeiron) ni en su magnitud”20. es decir. que Solón había dicho que “ningún l ímite (térma) de riqueza ha sido estatuido a los hombres”. el alimento permite. a la “vida buena” ( eû zên)19. 1256 b 34-36.. de la agricultura. 1258 a 2. Para Aristóteles el intentar la ganancia o la mera acumulación de dinero como fin último es un objetivo ficticio. por ejemplo. la economía tiene relación esencial con el aspecto material. al ser ingerido por el sistema digestivo. además. Es decir. con el contenido de los satisfactores de las necesidades en vista de la perpetuación de la vida humana (y de toda vida como su condición material de posibilidad). de la minería. 20 Ibid. Las “capacidades” en Amartya Sen [13. de la denominada economía bienestarista y de la utilitarista. op.. lo que produce la sensación de satisfacción (momento de 18 19 Aristóteles. antinatural. lo mismo que en las demás artes. Su tendencia como desarrollo que se despliega al infinito es imposible porque choca con los recursos limitados de la Tierra. La economía auténtica. cit.. El simple hecho de comer es ya un negar esa sensación negativa. o malestar (negación de negación entonces). en cambio. por la presencia de ácido gástrico ante la no existencia del alimento. aunque por desgracia puede impulsar a toda la humanidad a un suicidio colectivo arrastrado por la lógica del dicho capital. del ganado. [13. del servicio a la vida. afirmando una compleja articulación que deja al principio formal de la libertad como última instancia.

de la utilidad. sin embargo no se critica al capitalismo en cuanto tal (en cuanto capital). es subsumir el bien en su valor de uso por la corporalidad viviente (que sería un aspecto objetivo de la felicidad o el placer). y en cuanto expresión de un acto realizado en libertad. Sen los critica por sólo advertir el aspecto consecuencialista. Mientras que la felicidad de la economía del bienestar tiene que ver con la resonancia subjetiva o el estado de plenitud que siente el sujeto. Sen es esencial el grado de libertad23 en la elección del proyecto y mediaciones del bienestar. sino que habría que preguntarse el contenido de este estado mental y si exige también otros componentes. . ya que “la cuestión no es si el bienestar es una variable intrínsecamente importante para el análisis moral. la condición del agente y la libertad”. 23 Véase “El bienestar. distribuir y consumir satisfactores? [13. intercambiar.. en Sen. desde el modo que dispone al sujeto del consumo. [13. En ambos casos A. son las que permiten lograr el objetivo (de dicha felicidad o utilidad). en Sen. Esas condiciones son las que Sen denomina capacidades (capabilities)22 que son aspectos cualitativos a priori de la subjetividad del agente. Son fronteras absolutas o infranqueables en su acumulación. Se trata de la existencia limitada de recursos o medios 21 Sen.33] Esto le permite calcular una línea de la pobreza no sólo por un factor (como el PIB). Aunque se critica claramente el modelo liberal ortodoxo (del individuo que por naturaleza tiende necesariamente al cumplimiento del interés privado o egoísta). Sen. 62. 2009. pp.32] A.6 afirmación de la vida humana). mientras que yo intento aquí mostrar un principio normativo de la economía (sin referirme a la moral de manera directa). Entre estas condiciones para A. Mientras que Sen quiere considerar las condiciones materiales y formales. ¿No es la economía la manera por excelencia e inmediata de producir. no son conceptos idénticos.4] El límite absoluto material-ecológico del capital [13. El cumplir una preferencia (como deseo. teniendo en cuenta la valorización del mismo consumo. 1998. como consumo del satisfactor. 22 Véase por ejemplo “Capabilities and Resources”. p. en el caso del utilitarismo). valoraciones. efectúa un rodeo en su crítica a las economías que privilegian este aspecto material (del valor de uso diría Marx). sino teniendo en cuenta en primer lugar la aceptación o rechazo de las condiciones actuales económicas del sujeto. partiendo siempre de deseos. 253ss. Estas condiciones subjetivas que determinan la posibilidad de realizar el acto feliz o útil. el bienestar (well-being) y la utilidad. No se trataría sólo de intentar la felicidad como bienestar de manera inmediata. informaciones. sin embargo.41] Hay muchos límites del desarrollo del capital. quedando enredado en una posición crítica aunque reformista. 1998. sino si es la única”21. que fijan las preferencias. Sen está meditando sobre la relación de moral y economía. pp. En efecto. 39ss. [13. o el efecto subjetivo y objetivo del satisfactor con respecto al sujeto.

[13. por ramos dentro o fuera de un Estado) compite con los otros capitales. de la cual el ser humano es efecto (en cuanto a la existencia y dignidad cerebral auto-consciente. que se encuentra oculta bajo una formulación fetichista.31]. La finalidad última es la venta de mercancías con ganancia. responsable. que se opone en definitiva a la existencia misma de la vida.. pero la finalidad fundamental de tal producción no son el cumplimiento de las necesidades humanas. [13.42] En efecto. porque produce primeramente no para cumplir necesidades sino para acumular ganancia. Aunque las mercancías deban tener siempre algún valor de uso se las produce para obtener valor de cambio. La intercambiabilidad (Untauschbarkeit) [tesis 3. en el capitalismo se producen bienes con valor de uso.44-45] de la mercancía por dinero.43] En efecto. libre. Esta relación de medio a fin. es la que importa por sobre su utilidad (Gebräuchligkeit) [1. la vida en el Planeta (y su culminación evolutiva: la vida humana). y es el fundamento del denominado problema ecológico. y supedita todo el sistema a lograr ganancia financiera de un capital que se torna cada vez más ficticio. Si hubiera que producir bienes para cumplir con las necesidades adecuadas vigentes. y aunque las crisis se hicieran presentes serían controlables. Es evidente que si fueran inútiles nadie las compraría.7 de producción no renovables en el planeta Tierra. Por lo tanto el capital debe hacer crecer su composición . y por ello la obra más espléndida de la evolución de la propia vida). es puesta a riesgo por el criterio formal del capital. y es una relación formal (propia de la razón instrumental weberiana criticada por la Escuela de Frankfurt). se hacen cada vez más abismales. y el medio (el valor de cambio de la mercancía) se ha convertido en el fin – tal como Kant lo había indicado en su ética con respecto a la persona humana--. absolutizada como pretendido último criterio económico. b) se trata entonces de lograr producir mercancías con el menor valor-precio posible. Dicha contradicción se explica si se capta la lógica que impone la competencia en el mercado capitalista [tesis 8]. [13. por el contrario. En el capitalismo las crisis. El fin real de la economía (que debía ser el cumplimiento de las necesidades humanas de la vida humana por el valor de uso) se ha transformado en sólo un medio. c) la manera de aumentar la productividad o disminuir el precio de la mercancía en el mercado se logra gracias obtener mayor plusvalor relativo [tesis 6].44] El argumento resumidamente es el siguiente: a) todo capital (singular. el equilibrio entre la oferta (de mercancías) y la demanda (necesidades convertidas en preferencias solventes) guardaría un cierto nivel de satisfacción. y en último término por el aumento de la tasa de ganancia. Pero el valor de uso se produce solamente en tanto es el portador material y secundario del valor de cambio (aspecto formal). Ese criterio se define como el del aumento de la tasa de ganancia.

. e) la mejor tecnología desde el criterio de la permanencia de la vida humana exigiría mucho más tiempo para que su desarrollo26. es decir. Y ese criterio es el mismo capital que en cuanto tal incluye la competencia como momento de su esencia.5] El cambio climático [13. Mientras tanto su fábrica de autos habría sido destruida por la competencia de otros capitales productores de autos. 27 “Mejor” en cuanto a la mayor acumulación de ganancia. porque en ese momento ni siquiera hubiera podido tener esa hipótesis de fabricación).3. que disminuyen igualmente las nubes que impiden la penetración directa de los rayos solares. ya que se enfrentan criticando a la tecnología inadecuada (que es el medio elegido). y que se está aniquilando en pocos decenios por una economía capitalista depredadora. 28 Y el motor a combustión en base a la gasolina del recientemente descubierto petróleo en la segunda parte del siglo XIX permitió el desarrollo tecnológico inmediato. Los hielos de los polos se está derritiendo.51] Lo mismo puede concluirse económicamente en el aspecto del cambio climático. Hay una inmensa ingenuidad en los movimientos ecológicos (a veces aún en el caso que se defienda a la Pacha Mama) cuando se diagnostican la causa del suicidio humano-ecológico. [13.45] Adviértase entonces que el peligro anti-ecológico no lo constituye. o. pero desconocen su causa radical (que es el capital como el criterio de su selección). los océanos se calientan.1 y 9. La extinción ecológica de la vida es un límite objetivo absoluto del capital. El calentamiento de la superficie de la Tierra produce una hecatombe biológica. aunque nadie se imaginó la catástrofe ecológica que esto inauguraba. para disminuir inmediatamente el valor de cambio del producto28. como último fundamento.. se talan los 24 25 Véanse tesis 9. dicho de otra manera. [13. La combustión fósil produce bióxido de carbono (cuestión que evidentemente no pudo observar Marx). destruye un equilibrio muy vulnerable de la vida alcanzado en miles de millones de años. la tecnología en cuanto tal inadecuada o peligrosa para la afirmación y crecimiento de la vida humana. por una mayor eficacia en el uso de la tecnología más desarrollada. es decir. la más desarrollada25 y en el corto plazo (porque en el largo plazo no podría resistir el embate de la competencia de otros capitales que en el corto plazo lo destruirían por ser menos desarrollado). disminuye la asimilación del anhídrido carbónico por la desaparición de las algas. f) por ello se impuso un criterio no-ecológico de subsunción de la tecnología en el proceso productivo del capital. 26 En el 1904 Henry Ford hubiera podido pensar en desarrollar un auto eléctrico (es un ejemplo ilusorio. Lo de menos “desarrollado” es en este caso un concepto dentro del marco teórico de Karl Marx. un criterio para elegir la mejor27 tecnología (no en cuanto a la afirmación de la vida) que permitiera triunfar en la lucha de la competencia en el corto plazo. d) el capital se encuentra entonces constreñido a subsumir materialmente dicha tecnología. sino el criterio de su elección.8 orgánica24. pero esto le hubiera exigido decenios para poder producirlo.

29 [13. si se produjera la destrucción ecológica de la Tierra prevista. beber.) por los efectos del hidrato de metano el aumento podría ser mucho mayor30. “El [protocolo de] Kyoto habría destruido nuestra economías [capitalista]. cit. y por último y como factor esencial en el futuro se libera. nitratos. si. las selvas tropicales se reducirían a matorrales. En el siglo XXI aumentará de 1. [13. hasta 10 grados C. Otros donantes filantrópicos son la farmacéuticBayer. como es previsible. pero se va descubriendo que muchos de ellos trabajan en institutos de investigación subvencionados por el gran capital (industrial y financiero). Groenlandia podría cultivarse.52] Parece que la temperatura media de la Tierra en el siglo XX aumento solo 0. G. [13. 40ss. 31 [13. Véase Álvarez. 2007.53] Al final del siglo XXI.6 grados centígrados. vestirse o tener casa eran criterios éticos fundamentales. hasta con falta de oxígeno. por el aumento de calor. o como dicen los ladrones: “La bolsa o la vida”.. Yo no podía de buena fe haber[ lo] firmado”: la elección es entre el capital o la vida. p.1 a 6. BASF.6] El postulado de la vida perpetua 29 30 Lovelock.. 31 Cita en Op. El presidente de USA. el metano en el aire que sirve como catalizador positivo en el mayor aumento de la temperatura. Hasta ahora el poder cumplir con las necesidades de comer. I couldn´t in good faith signed Kyoto”. las algas se extinguirían.9 bosques que retienen el calor. Busch Jr ha preferido no caer en una crisis económica que solucionar la cuestión ecológica: “Kyoto would have wrecked our economy. La nueva exigencia normtiva es el principio de la “vida buena” (expresada en lengua náhuatl. Hay que definir una nueva concepción del “progreso” cualitativo y mostrar lo insostenible del llamadado “desarrollo sustentable”. a esos derechos habrá que agregar el derecho a respirar aire suficiente (porque aire puro será irremediablemente imposible). se alcanzara en unos 40 años los 500 ppm se llegaría un pico ya irreversible. Exxon/Mobil da fondos para formar los llamados “escépticos en cuestiones de clima”. Pero si se agrega el denominado global dimming (oscurecimiento global por nubes contaminadas con hollín. quechua o aymara). sulfatos. etc. .54] Claro está que hay científicos que tienen argumentos contrarios. cenizas. 42. Además la Tierra tiene unos 385 ppm de anhídrido carbónico en la atmósfera.4 grados C. 2011. la humanidad podría reducirse hasta a mil millones de personas en una penuria mortal. p. etc.

Cuando en 1972. ¿Es posible siquiera imaginar las posibilidad de actos que intentaran anticipar los efectos negativos de su puesta en acción de tal manera que la vida humana pudiera repetirlos. 34 Meadows. que no se sostenga ya en los principios del capital. Véase Dussel. y. 9. Estas variables daban la posibilidad de hacer pronósticos 32 33 Kant. Para que sea la vida perenne en la Tierra habrá que definir los criterios de un nuevo sistema. Ya hemos comenzado a plantear la cuestión. Observemos el primer hecho a tenerse en cuenta. vol. si se descarta la violencia de la guerra como mediación necesaria (que por ejemplo Hegel y el Pentágono en el presente propugnaban como un instrumento inevitable de dichas contradicciones). 1998. [13. 1972. propósitos y fines de la acción. los Meadows34 consideraron los motivos de una inevitable crisis final del sistema a mediados del siglo XXI. a su “finalidad”. 1968. caps. “Materialmente” como lo hemos explicado en muchas de nuestras obras se refiere al “contenido” del acto. para siempre. Pero ese crecimiento sostenido es imposible. sus efectos negativos tales como la contaminación ambiental.62] Como puede imaginarse el lector estamos hablando de ecología.. El capital ha comenzado ya una carrera inevitable hacia la muerte. el agotamiento de los recursos. y la vida humana en particular. Se trataba de un postulado que posibilitaba el uso de la razón argumentativa para resolver los conflictos humanos.63] El capital necesita crecer en su producción de mercancías para no entrar en crisis. generalizarlos. Kant propuso un postulado de la razón práctica de la legalidad que denominó la paz perpetua (ewige Frieden)32. ¿Por qué? Veamos algunas causas. La especie humana enfrenta el hecho de su próxima extinción (“próxima” en el sentido que un siglo es un segundo en la existencia de la vida en la Tierra) de no echar mano de principios normativos que se fundan en hechos masivos de los cuales indicaremos algunos. 161ss. el desarrollo industrial. Este postulado racional (la racionalidad misma de la razón humana) debía ser el horizonte que fundara materialmente33 todos los otros principios. a la vida humana siempre y en último término. . la escasez de los alimentos. en su obra Los límites del crecimiento.10 [13.61] I. el cambio climático en toda la Tierra. hecho no tan claro en la época. Para ello el criterio de toda decisión económica racional debería ser implementar aquella mediación que hiciera posible la vida en la Tierra. Es decir. y de la economía como un capítulo de esta mega-ciencia del futuro. aplicarnos siempre en el futuro y permitieron para siempre la posibilidad de la existencia de los seres vivos. 1 y 4. pero ahora debemos darle mayor extensión al argumento. enunciaron al menos cinco fenómenos mutuamente articulados: el aumento de la población mundial. y más específicamente el viviente humano en nuestro planeta Tierra? [13. pp. en el largo plazo de los próximos milenios. Ahora proponemos un postulado material que puede abrir la posibilidad de una economía que intente no el crecimiento cuantitativo del capital sino el crecimiento cualitativo de la vida humana en comunidad.

“Desde esta perspectiva. después del cual evidentemente comienza el descenso de su existencia) en Estados Unidos ya se cumplió en la década de 1970.64] La economía capitalista después de la muerte de Marx (y por ello él no pudo estudiar el tema) comenzó a basarse en el uso energético del petróleo. 41 Georgescu. el barril de petróleo debería costar 7. esto producirá crisis crecientes a corto plazo. pero se ha aumentado 49 veces desde el descubrimiento del uso del petróleo hace unos 150 años. cada barril de petróleo contiene 38 mil BTU37. N. Georgescu41 ha incorporado la ley de la entropía en sus consideraciones económicas. acumula o tiene propiedad. 31 ss. p. 2008. De 1998 a 2008 el barril subió diez veces. es igual a 252 calorías). Sólo se calcula mercantilmente el trabajo humano en la extracción del petróleo (en México 5 dólares por barril).. Consideremos uno de estos fenómenos: el agotamiento de los recursos energéticos. Su peak oil (el pico de su explotación. [sino que] toma completamente gratis39 de la naturaleza la energía disponible”40. en primer lugar el petróleo. 38 Utiliza. 37 El BTU (British Thermal Unit) es la unidad de energía que se gasta para aumentar 1 grado Fahrenheit de temperatura de una libra de agua. 2007. mostrando el límite en el uso de la materia y la energía en la producción 35 36 Véase Álvarez Lozano. Si se considera que 635 BTU equivalen a una hora de trabajo. Por otra parte. La media de uso de energía de un norteamericano (en todas sus actividades) equivaldría a 58 esclavos trabajando 24 horas diarias (Rifkin. el capitalismo no sólo roba38 parte del [valor del] producto hecho por el trabajador [el plusvalor]. 2011. El aumento del barril de petróleo fue la causa de la crisis de 2008 (y no las hipotecas inmobiliarias irrecuperables).65] Además. desde la revolución neolítica hace 10 mil años. hubo un crecimiento del estándar de uso energético de sólo 3 veces.. Véase McPherson. que de no corregirse perentoriamente se llevará consigo a toda humanidad). Entre 2011 a 2015 se llegará al peak oil mundial con un máximo 91 millones de barriles (en 2030 se necesitarán 120 mil millones)35. [13.11 catastróficos que sin embargo no han sido debidamente tomados en cuenta por la ciencia economía neoclásica o neoliberal (atada al carro que con caballos desbocados corren enloquecidos por la pendiente que se aproxima al despeñadero suicida. y si esta se pagara a 2 dólares. necesitaría para producir dicha energía de 6 a 8 semanas de su vida. Si una persona empujara su auto manualmente durante 30 kilómetros. . 40 Álvarez L. 33. El precio del barril podría llegar a 400 dólares en los próximos veinte años36. que es el final del paradigma moderno de la economía. pp. Nos inspiramos en este tema en esta tesis doctoral. [13. 2002. p. hasta el 1860.620 dólares. 69). El carbón y el gas siguen una misma curva descendiente de existencia debido a su exagerado mal uso. El total mundial de barriles de petróleo usado en el año 2008 significaría (en BTU) el trabajo de 40 mil millones de seres humanos (más de 6 veces toda la humanidad) trabajando 8 horas al día durante un año. 2011. 39 Sin conciencia de restitución alguna.

con respecto a algunos pocos años futuros. calcula sólo la existencia de la vida en el corto plazo. [13. como veremos. es decir. Nuevamente. Es decir. como horizonte de eval uación constante del uso de medios y tecnología.000 millones de personas usando la misma cantidad de recursos y energía per capita) se necesitarían cinco planetas Tierra para poder obtenerlos. Si es racional la eficacia del capital (en cuanto al mayor desarrollo de la tasa de ganancia). La racionalidad capitalista es irracional desde el punto de vista de la racionalidad de la sobrevivencia futura de la humanidad. ya que la modernidad fue la primera y la última civilización que consumió energías fósiles. 42 Es evidente que la racionalidad se define desde un criterio o fundamento de su constitución. pero no se hace cargo de la sobrevivencia de las generaciones futuras (véase la obra de Hans Jonas. muestra su insustentabilidad. Esos criterios pueden sintetizarse en los siguientes: a) La tasa de uso de los recursos renovables no debe superar la tasa de su renegeneración. definitiva. que consume recursos no renovables y energía sin criterio material racional42. El capitalismo hace imposible la pretensión del cumplimiento del postulado de la vida perpetua humana en particular. si pasara de 300 millones de norteamericanos a 7. c) La tasa de emisión de contaminantes y de los restos de la producción no debe ser mayor que la tasa que permita reciclarlos (incluyendo la inversión del proceso de calentamiento de la Tierra y sus causas. el grado de destrucción ecológica que produce la tecnológica que pretenda imitar al sistema capitalista norteamericano. se opone al principio racional (radical) de la conservación y aumento perenne de la vida en la Tierra. en definitiva y principalmente al agotarse el petróleo. el principio racional (irracional desde la vida) que se funda en el aumento de la tasa de ganancia. Pero se ha calculado que si ese sistema de consumo de recursos no renovables y de energía se generalizara en toda la humanidad (es decir. recuperación de los efectos negativos pasados).67] Hemos ya expresado en otra obra los criterios que se fundan en el postulado de una “vida perpetua”. y de la vida en general que también se encuentra en riesgo de su extinción. 1982). . [13.. con la energía solar. ya que el capital se basa en un uso destructivo de los recursos naturales y humanos que crea ganancia (plusvalor en su fundamento) de la explotación del valor de uso natural. b) La tasa de uso de los recursos no-renovables no debe supear la tasa de la invención y uso de los sustitutos renovales (en último término la energía solar). Esto supondrá una transformación radical del sistema económico vigente. De cumplirse esos criterios los del capitalismo estaría en una crisis terminal.12 económica capitalista. pero los teóricos de la economía siguen soñando en un mundo ilusorio en el que en apariencia se cuenta con energía petrolera infinita. La economía futura podrá contar.66] Para algunos Estados Unidos es el ejemplo de país desarrollado. porque sus criterios son contradictorios. dicha definición no tiene referencia a la racionalidad como cumplimiento del postulado de la duración perpetua (o al menos por muchos milenios) de la vida humana sobre la Tierra.

de la mercancía. se han modificado como preferencias. habiendo gustado ese pan de una panadería capitalista que todavía no ha modificado materialmente el proceso de producción del pan ni sus componentes tradicionales produce un primer consumo que ahora determina la segunda producción. intercambio y consumo) comienza por la relación producción-consumo.71] Marx se refiere al consumo al comienzo de sus reflexiones en los Grundrisse. es asumido. por ejemplo). desde el gusto y dependencia de las mercancías. Tenemos un proceso material modificado de la producción. La primera producción determina el primer consumo.72] En segundo lugar. En primer lugar. negado así su hambre con ella. es una transformación real) del proceso de producción capitalista. esa producción ahora realmente capitalista produce un segundo consumo. Esa modificación del sujeto y de sus necesidades producidas por la acción del mercado capitalista. ha constituido una subsunción real del consumo bajo el capital. Es decir. por la introducción de la máquina a vapor. ese consumo primero determina ahora la futura o segunda producción. [13. y las subsecuentes. En el caso del capitalismo el producto es una mercancía que tiene plusvalor. Esta segunda producción. [13. El pan dejará de ser el pan tradicional e irá tomando la forma física de un pan producido en serie. distribución. específicamente en el caso del pan en referencia al hambre. . Entre los cuatro momentos considerados (producción. con determinadas características materiales que le permitan una distribución e intercambio propios del mercado capitalista. gracias al comprador. irán modificando físicamente el valor de uso del producto. ahora sus necesidades han sido producidas por el mercado. el producto.13 [13. el producto producido es consumido por el sujeto por necesidad del producto como satisfactor. Ese consumir (comer) la mercancía (pan) desde las necesidades humanas todavía anteriores a la producción capitalista (porque en principio sería el primer consumo de la primera producción del capital) sería una subsunción formal del consumo bajo el capital. Necesidades. Esto se denomina la subsunción material (y más la subsunción formal anterior de plusvalor.73] En tercer lugar. pero ahora el sujeto mismo del consumo (el sujeto de las necesidades) es ya producido como capitalista materialmente (es decir. la producción produce el consumo.7] Subsunción real del consumo en el capital.. El consumo realiza formalmente el plusvalor al tener que comprar dicha mercancía (lo que le permite al productor capitalista recuperar con ganancia su primera inversión de dinero) como condición de posibilidad de su consumo (si el producto no es tenido como propio por el consumidor no puede subsumirlo como un momento de su subjetividad. Es decir. habiendo consumido la mercancía. y del mismo valor de uso. o son dependientes del deseo hacia ciertas mercancías). incorporado como dinero en la totalidad del capital (subsunción ontológica) realizando el plusvalor desde necesidades pre-capitalistas. Es decir. [13.

anti-cultural (porque deja de consumir los productos tradicionales). [13. El sujeto de las necesidades no-capitalistas se ha transformado en un sujeto de preferencias deseadas (a la manera de la dependencia de las drogas. por ejemplo) con respecto a las mercancías del mercado. Dicha necesidad de beber ha sido realmente subsumida en la preferencia y el deseo por una mercancía que determina dicha necesidad humana como el “fundamento tendencial ideal interno”43 de un satisfactor modificado que crea dependencia. 2011.75] Recuperar un consumo humano. la imposibilidad de un aumento al infinito de la demanda según las necesidades del comprador o del mercado. pero sea por la falta de recursos en la producción (el problema ecológico 43 Grundrisse. sino saludablemente!” Esta exigencia normativa se liga a una disciplina solidaria con otros seres humanos que el mercado del capitalismo y la modernidad reducen a ser víctimas del hambre producido por la distribución y el intercambio inequitativos del mercado. Mercancía que no se vende aniquila capital (ya que el empresario no recupera lo invertido en el costo de la producción). unos consumen en exceso. intentar crear continuamente nuevas preferencias (en lugar de necesidades). sino simplemente: “¡Coca!” (lo que significa: “¡Quiero beber Coca Cola!”).. 1971. I. y no el ostentoso y patológico intentado por el capital es la tarea de una economía que tenga en cuenta principios normativos. El éros de las preferencias del capital (que no son las necesidades humanas. p. enferman y mueren de obesidad y diabetes. la bebida que crea dependencia. 11). El texto alemán dice: “… den idealen. deseos y dependencias hacia valores de uso nocivos (también físicamente transformados) de las mercancías han modificado al sujeto humano como sujeto comprador viciado por dichos satisfactores que producen ganancia (plusvalor) al capital. el necesario y suficiente. que tiene calorías y azúcar en exceso y que produce la enfermedad de la obesidad en el niño (y el adulto). La subjetividad en su corporalidad viviente físicamente ha sido atrapada en la telaraña del mercado anti-ecológico (porque en vez de agua se consume un producto que gasta demasiada energía en su producción). innerlich teibenden Grund der Produktion“.14 preferencias. Introducción. la droga disfrazada. preferida y deseada (deseo creado por la propaganda y por el repetido gustar la bebida/mercancía). es decir. tengo sed!”.44 [13. [13.76] El capital tiene otro límite absoluto. p. . anti-económico (porque es más caro que la saludable agua) y antisalubre (porque enferma). otros no tienen para consumir y mueren de hambre. 1974. 44 Véase el tema de la subsunción real del consumo en Veraza. sino subsumidas y deformadas por el capital) afirma un thánatos patológico y destructor. Habría que. para contrarrestar esa disminución. ha venido a sustituir a la limpia agua saludable de la necesidad humana del beber. 13. Marx.74] El niño no dirá a su madre: “¡Mamá. tal como: “¡No comerás en exceso . Es decir. y se trata de la saturación del consumo.

lujo que desarrolla la mecánica de la propaganda.15 ya indicado) o por la pobreza de los compradores (desempleo o bajos salarios. destruyendo sus pulmones. Se trata de dos criterios diferentes de racionalidad: uno (efectivo para el capital) es suicida. apoyado en una agreste roca. comunitarias. se imagina estar en ese escenario espléndido. Así fetichiza no solo el bajo precio sino también el lujo como “diferencia” por parte del que porta esa mercancía . lo que produce una aparente situación de superproducción. el otro (que sería el no fumar y no aceptar la provocación de tal propaganda) sería afirmativo de la vida humana. La propaganda ha creado esa necesidad (“fundamento imaginario tendencial interno”) del cigarrillo. y sin embargo su utilidad está intacta. De esta manera se hace imposible un crecimiento ilimitado de la demanda (siendo esta última en realidad de necesidades solventes). es irracional. Desde el punto de vista de la afirmación de la vida del fumador ese humo con nicotina es mortal. con un viril cowboy con amplio sombrero. si ya no está de la moda? ¡No queda sino tirarlo!. sino prestar más atención al contenido mismo del consumo teniendo en cuenta las necesidades. Es así que la propaganda produce la producción. 1985. que sin embargo es fruto de una infrademanda) no pueden cumplirse. ¿Cómo he de ponerme este zapato. condición esencial para aumentar la acumulación indefinida de capital. y la moda45. y por lo tanto se pueden crecer. Baudrillard) de la mercancía en referencia abstracta en la competencia ante otras mercancías.. que son históricas. presentando una imaginaria hermosa pradera del mítico Oeste.77] Todos los criterios del mercado y la competencia de los capitales se refieren al consumo humano cuantitativamente como fuente de ganancia. Marx en los Grundrisse definió que se trata de la creación “del fundamento imaginario tendencial interno de la mercancía posible”46. . 46 Texto ya citado de los Grundrisse (Dussel. Por ejemplo. diversificarse. pero ha sido producido por una propaganda de una trasnacional cuya finalidad es la acumulación de capital. El que compra y consume esa mercancía. aunque se vale también de otras artimañas. ¡He aquí de manera muy simple y evidente la cuestión del principio material normativo de la economía! [13. Será entonces necesario discernir siempre cuáles son las necesidades 45 El mecanismo engañoso de la moda es una mediación inventada por el capital para destruir aceleradamente el valor de uso de las mercancías cuando todavía es útil. la propaganda del cigarrillo Malboro. 41). reposado en realidad su cabeza en una sucia almohada ante la televisión de una habitación de hotel de segunda. La preferencia solvente es vista como un comprador. [13. volcada exclusivamente en favor del que oferta una mercancía. y no como un viviente con necesidades vitales humanas.78] Para una economía que tenga como fundamento el crecimiento de la vida humana y no la acumulación formal de capital. La propaganda. exacerban el valor de signo (o de la diferencia de J. p. fuma un cigarrillo. es necesario no sólo producir para el consumo como satisfacción regida por determinadas preferencias (que no son idénticas a las necesidades). en perfectas condiciones. con su formidable caballo.

no excesivo (para no caer en la enfermiza obesidad). El comer es necesario. y cuales son meramente ficticias. racional (para el capital). por la venta de semillas: es un criterio irracional (para la vida humana). sino por el aumento de la salud del consumidor (salud que es un aspecto fundamental de la vida humana).8] ¿Habría un principio normativo material de la economía? . Habrá que extraer la producción del alimento de los criterios del mercando. nos tiene acostumbrados a que el desarrollo de una nación se mide por el aumento anual del PIB. proteínas. cantidad de calorías. El crecimiento económico del consumo puede constituir en una disminución cuantitativa (un comer menos) y un aumento cualitativo (comer mejor).. Es decir. exigencias en la que consiste el contenido normativo del consumo. [13. destructivos. Si la producción alimenticia se saca del mercado y se transforma en un bien público. superfluas. Las trasnacionales de las semillas transgénicas que tienen el monopolio de la industria agrícola poseen como criterio el aumento de la tasa de ganancia. fetichizadas. porque en el capitalismo se responden a criterios irracionales (si lo racional es aumento cualitativo de vida humana). esa carne consumida transmite las hormonas al cuerpo humano que se torna obeso. y se opone a la enfermedad y la muerte. El criterio del alimento saludable es la vida. pero debe ser un consumir alimentos humanamente. estética. no sería el precio sino su real calidad alimenticia lo que debería fundar su competencia en la oferta. limitando su producción agrícola a las posibilidades de la renovación de los recursos que se usan para su obtención. la acumulación del capital. El criterio de la economía alimenticia no debe ser simplemente ofertar mercancías al mercado para la ganancia del capital agrícola o de la industria de la alimentación (frecuentemente como productor “chatarra”). el criterio último de la producción económica del alimento es la vida humana con respecto a la necesidad primera de tener que alimentarse (el tener que reponer energía y aquello que en el acto de vivir consume el ser humano). destructivas. ya que la salud es condición absoluta de una vida plena. o de la riqueza calculada mercantilmente. por ejemplo. desde el mito del progreso cuantitativo. Una cierta disciplina en el consumo estrictamente suficiente y necesario exige una cultura culinaria y consuntiva. La modernidad. [13. como celebración comunitaria. en el gusto. para lograr mejor precio se inyectan hormonas en las vacas. Sería necesario reflexionar sobre cuáles deben ser los contenidos exigidos por la vida humana.79] Repitiendo: el mero progreso o aumento cuantitativo no indica un crecimiento cualitativo de la realización de la vida humana en el cumplimiento sus necesidades más esenciales en cuanto humanas. Un exceso de consumo alimenticio puede ser tan negativo como su falta. Ya que.16 realmente exigidas para un aumento cualitativo de la vida. sino comenzar por evaluar el consumo necesario y suficiente. suicidas para la especie humana en el largo plazo. de la producción. aumentando la cualidad alimenticia de los productos que se mide. no por las ganancias. ostentosas. que debe ser subvencionado. La temperancia en el consumo alimenticio debe volver a ser una virtud.

81] La economía supone una antropología y una ética. pero también de una ética en la que el que vence es el considerado más competitivo. . de bondad expresada. amistad. económicas. distribuir. lo que sitúa a la propia realizador como una confrontación o lucha.17 [13. como se manifiesta empíricamente. el más fuerte. [13. de actos solidarios. fraternidad. de sus instituciones. según las exigencias del estado de las necesidades y de los recursos ecológicos determinados por la historia humana en el presente que nos toca vivir. más inteligente. intercambiar y consumir productos del trabajo humano. que se oponga a dicha descripción no sólo parcial sino profundamente negativa del ser humano. haciendo uso de las instituciones económicas de un sistema creado a tal efecto. culturales. La noticia notoria es un asesinato. después de lo sugerido. Se trata de una antropología. Smith según hemos visto. podría inicialmente describirse de la siguiente manera: Debemos. es un deber y un derecho. En la economía burguesa clásica. una competencia ante el mismo tipo de pasión por parte de los otros individuos participantes en la competencia del mercado. cumplimiento del deber. [13. pero no se advierte que también es un hecho que esas actitudes negativas están sostenidas por la comunidad que los asume conjuntamente con infinitos actos cotidianos de responsabilidad. con instituciones políticas. teniendo en cuenta siempre y en último término la afirmación y crecimiento cualitativo de la vida humana de todos los miembros de la comunidad. y con una lengua que aprende en dicha sociedad). Es un hecho empírico que hay individualismo. que como todos los mamíferos es primeramente solidario ante el otro ser humano (si la madre no amara tener y alimentar con su leche a su hija o hijo.. y en particular el capitalismo. Por ello se hace necesario un principio crítico. haría centenares de miles de años que hubiera desaparecido la especie homo). de sus pasiones. el más inventivo. y los demás son los que humildemente deben soportar su dominio indiscutido. la política y como una ciencia y una práctica autónoma profundamente pesimista de la naturaleza humana para hacer invisible la irracionalidad del capitalismo. como un ser social (ya que desde siempre ha vivido en comunidad. y sin los cuales no se podrían dar los primeros. fuera de la ética. desapercibido y cotidianamente por millones de seres humanos. Fundada la economía en un ser egoísta todo es posible. el ser humano es definido como un individuo que desde sus pasiones es movido por el “amor a sí” ( self love). es decir. de amor que se cumplen a cada instante silencioso. que hay egoísmo. en el campo económico producir. Si por el contrario definimos al ser humano.83] El principio normativo material de la economía. por ejemplo la de A. pero no es noticia la inmensa cantidad de nacimientos. más disciplinado. de servicios prestados. en última instancia de toda la humanidad.82] La economía según el principio de la no-equivalencia exige esa descripción negativa del ser humano.

y el nacimiento de lo nuevo está ante nuestros ojos. sufriendo todo tipo de sufrimientos propios de los explotados. que se modifican físicamente su subjetividad. Tiene comienzo y final. y que son las víctimas propiamente dicha. Pero además la clarividencia de. una época clásica. marginales. tuvimos el comienzo de un diálogo filosófico con K. pero había perdido una posible comunidad de vida (la llamé 47 Recuérdese la diferencia entre “sistema” y “campo”. su dirección y. no perderse en el aparente laberinto del presente. a) Un primer lugar. sólo discernía la comunidad de comunicación (en el nivel del lenguaje y la racionalidad argumentativa). y la vida plenamente realizada. ¡Hay que echarse a caminar! [13. no hay camino. han tenido la paciencia y la tenacidad de no perder la esperanza. por ahora parcial. [13. de ese nuevo proyecto. Queremos sólo indicar los criterios o principios que debieran iluminar la lenta creación histórica de esa alternativa. Debemos esclarecer el principio normativo material crítico económico que debería impulsar la afirmación de la vida. el del camino futuro. dos semanas después de la caída del muro de Berlín. Como hemos podido observar hay dos tipos de víctimas del sistema económico vigente.91] En noviembre de 1989. como no existe sistema económico perfecto. Para ello son necesarios los principios normativos. como todo nuevo sistema alternativo en la historia. Apel.9] La comunidad de vida de los que trabajan [13. Como gusta escribir a Eduardo Galeano: “¿Para qué sirve la utopía?. todavía de ninguna manera clara y menos expresable en sus componentes. hay siempre víctimas. pueblos enteros reducidos a la miseria. El capitalismo está en una larga agonía (en el sentido de Unamuno: una lucha y un final de su existencia) cuya duración es imprevisible.85] En esta situación.-O. los sujetos subsumidos en el sistema capitalista como totalidad.. pero es invisible. como el indígena que sabe rastrar los signos de una presa en el terreno. además. en esas víctimas. vendedores ambulantes. desempleados estructurales. que dejan determinarse sus necesidades como preferencias producidas por el mismo sistema. desapercibida. El sistema alternativo al actual sistema capitalista se está elaborando de manera silenciosa. El campo económico es uno. oculta. b) En segundo lugar. . una decadencia y una muerte. los pobres que ni siquiera pueden beneficiarse de algunos de los aspectos positivos del sistema. es imposible que sean eternos. se hace el camino al andar. Y ¿cómo caminar si no sabemos el camino? Ahora Machado nos ayuda: “Caminante. En el futuro se podrán ver en nuestro presente las huellas de su anuncio para nosotros mismos hoy irreconocibles. Mi observación fundamental fue que la pragmática trascendental o la ética del discurso de Apel y Habermas era reductiva.18 [13. para caminar”. tienen un comienzo auroral. los sistemas pueden ser muchos simultánea o sucesivamente. No hay que angustiarse: ¡siempre fue así en la historia y no puede ser de otra manera! Sólo los creadores de ese proyecto. El sistema capitalista es el que se ha globalizado y en referencia al cual estas tesis se enfrentan. y al volver la vista atrás…” se descubre el camino hecho.84] Los sistemas47 económicos son históricos. los sujetos excluidos del sistema. de los que crean plusvalor.

Este texto fue agregado en la segunda edición del año 1872. 92. MEGA. Hemos explicado toda esta temática de la constitución del texto en Dussel. p. Es ya la crítica de la antropología moderna. I. 3 (Marx. Tanto la participación en el trabajo como en la distribución del posible excedente queda visible. Él indica la cuestión en un parágrafo del comienzo de El capital.19 Lebensgemeischaft) que tenía por participante no un sujeto argumentante sino un sujeto como trabajo vivo (lo que abría todo el campo de la económica. II. para variar. Pero los miembros de la asociación consumen otra parte [g] en calidad de medios de subsistencia. 1975b. “diáfanamente simple (durchsichtig einfach) tanto en la producción como en la distribución” (del primer texto de esta nota de El capital. [13. I. MEW.). Es pues necesario distribuirla entre los mismos.1.. es decir. [c] auto-conscientemente (selbstbewusst). El tipo de esa distribución variará con [h] el tipo particular del propio organismo social de producción y según el correspondiente nivel histórico de desarrollo de los productores […]”49. Una parte de éste presta servicios de nuevo [f] como medios de producción.. es el trabajo vivo indeterminado en general. 5. pp. 1.92] En primer lugar [a]. MEGA.1 y 5. El producto todo de la asociación es [e] un producto social. 1956. Es la transformación del solipsismo de la economía clásica (no como un yo auto-conciente cartesiano o moderno. 6. 1. 3). p. pero no como los individuos en el estado de naturaleza de la robinsonada de A. 23. sus muchas fuerzas de trabajo individuales [d] como una fuerza de trabajo social […]. etc. No deja de ser social. se trata de una comunidad económica (que hemos denominado “comunidad de vida” [Lebensgemeinschaft]) sin ser parte todavía de un sistema económico histórico (ni siquiera del sistema hipotético socialista. para Marx). aislado. p. [a] una asociación de seres humanos libres (Verein freier Menschen) con [b] medios de producción comunitarios (gemeinschaflichen) y que empleen. 96). ya que no aparece en la primera edición (Marx. K. Sólo ahora se entenderá lo que esa crítica inicial indicaba 48. 47 ss. 1989. . I/1. Me basaba en el famoso texto de Marx que trata el tema que deseamos bosquejar. ni como un yo trabajo egoísta. Smith. §§ 1. Dussel. II. Apel supera el solipsismo de los sistemas lingüístico- 48 49 Véanse mis obra Dussel. y al que nos hemos referido en muchas de nuestras obras anteriores: “Imaginémonos finalmente. y por lo tanto capitalista. 1990. mi Ética de la Liberación. fruto de tres largas redacciones comenzadas en 1857. etc. de la economía y la filosofía de la economía). El capital. 1975. Por ello el proyecto de una Edad futura no puede ser moderna y no-capitalista (como sugiere el brillante pensador Bolívar Echeverría). sino que será trans-moderna para ser transcapitalista [tesis 16]. sino formando siempre parte de una comunidad. 1975.-O. vol. 1998. Es decir. Hemos colocados letras entre corchetes para poder comentar por partes este rico texto fundamental de Marx en cuanto a los principios de todo sistema económico futuro. Marx. sin comunidad de Hobbes o Smith). 109.

tesis …. El punto f. con respecto a la inversión de parte del producto común en medios de producción es un corolario de este carácter comunitario del producto. Estamos en un momento anterior a toda determinación del trabajo vivo como sujeto de la propiedad de todo posible sistema histórico (aún del socialista). cuando hubo de hacerse la crítica al socialismo real. por ejemplo). poniéndose a la comunidad como punto de partida (y no la individualidad abstracta) se colocan los medios de producción en manos de dicha comunidad: son medios de producción comunitarios (y no se dice colectivos. y esta interpretación reductiva quitó al socialismo real su capacidad crítica consigo mismo. etc.20 argumentativos analítico positivistas (en el nivel formal). [13. No es una colectivización estatal de los medios de producción (por mediación de una burocracia estatista que al final tiene en sus manos las decisiones últimas de la gestión de la empresa y del sistema económico como totalidad. antes de toda determinación más concreta (según el sistema económico histórico que se trate) comunitarios. 2006. El crecimiento de la instrucción de 50 Dussel. [13. por ello en su momento podremos hablar de la propiedad social). Esto supone una educación e información que en los tiempos de Marx podía avanzarse como una utopía. se derrumbó in toto por no haber ni soñado su posibilidad. e igualmente la materia del trabajo. sino igualmente la propiedad social de todos los productos. como veremos).. Serían por ello. garantiza a los miembros de la comunidad productivo-económica no sólo el uso de esos medios de producción. porque evidentemente el socialismo no podrá ser el último sistema posible. [13. hipotéticamente de un posible socialismo. serían posesión común de los miembros de la comunidad. Entiéndase lo que queremos expresar: no se trata para Marx de bosquejar las líneas de un sistema socialista en el texto que comentamos. o propio de un miembro de la comunidad de trabajo económico plenamente informado de la gestión de su comunidad productiva. los instrumentos. dado en el socialismo real del siglo XX.93] En segundo lugar [b]. Marx supera el solipsismo del individuo “robinsoniano” del sistema capitalista. más adelante). en el nivel material. y menos estatales o públicos. . de manera que. como derecho definido y defendido por un sistema de derechos (propio del sistema de legitimidad político50).95] En tercer lugar [c].. La propiedad comunitaria. pero que en el presente dado los medios electrónicos no sólo es posible sino que se está efectuando ante nuestros ojos. Él está expresando el principio normativo de todo sistema económico futuro. sino algo completamente diferente y normativa o éticamente fundado en una participación efectiva y económicamente democrática. pero también del sistema histórico que hubiera de organizarse después del socialismo (cuestión que tocaremos en el punto h.94] Las instituciones económicas (la empresa productiva. véase el sistema de legitimidad denominado democracia. el proceso es auto-consciente.

pero sí con una formación necesaria y suficiente para ser participante simétrico en las tomas de decisiones). en el presente se comienzan a manifestar las condiciones de posibilidad para que lo que era utopía en siglos pasados cobre visos de realidad efectiva. Será un producto comunitario o social. Esa alienación o venta del trabajo le quita su carácter comunitario y destituye al trabajador éticamente a ser otro medio de producción.21 las masas populares.98] En sexto lugar [g]. Éticamente. como el valor del producto que supera la compra y manutención del esclavo. [12. aún de los campesinos en zonas alejadas. En el esclavismo. porque es la fuente creadora de todo valor. La restitución del carácter comunitario del trabajo. sino del sistema total de la producción de la empresa. como el plusvalor. sino de toda la comunidad.96] En cuarto lugar [d]. que ha superado el carácter ajeno del producto del mismo sujeto de trabajo. [13. tiene un carácter social. en el socialismo real como el excedente de lo entregado como salario y gestionado por la burocracia y nunca por el obrero) el trabajador no era ni propietario ni gestor auto-consciente del proceso del trabajo y del producto. el producto no será ya del propietario del capital. [13. y esto significa una conquista que hace justicia en la propiedad del excedente del trabajo que desde el neolítico 51 excluyó a los trabajadores de esa propiedad. evidentemente. El trabajo vivo no tiene valor de cambio. en el feudalismo. desaparece el salario como pago del trabajo. Sólo la fuerza de trabajo (que se produce y reproduce) tiene 51 Momento en que se institucionaliza la economía según la lógica no-equivalente de un excedente no manejado por el mismo productor. . Pero Marx ha claramente expuesto que el “valor del trabajo” es un concepto ficticio. dicha alienación por venta del trabajo vivo. en el capitalismo. como el tributo que entregaba el siervo al señor feudal. del mercado y del sistema económico como totalidad global (evidentemente no con la sofisticación de un intelectual. la alienación. En el capitalismo el salario paga el valor del trabajo. Dado el desarrollo histórico. el feudalismo. el capitalismo y hasta en el socialismo real (en el esclavismo.97] En quinto lugar [e]. junto a los instrumentos y la materia del trabajo. lo que evita su venta o su alienación.. decidida comunitariamente. el mal originario del sistema capitalista como totalidad. aumenta aceleradamente. no sólo individual o aislado y hecho societario por su subsunción en un sistema ajeno (la empresa) instituido y gestionado por otro (el empresario). la acción misma productiva del proceso de trabajo. y desde niños el futuro sujeto y actor de la gestión de su comunidad productiva podrá ser un miembro “auto-consciente” no sólo de sus trabajo específico. constituye la injusticia. reconoce al trabajo vivo como fuente creadora de todo valor (sobre todo del valor de cambio). que adquiere la fuerza ciega y solipsista del trabajador y lo usa a su servicio. y por ello con una dignidad que cambia esencialmente el sentido del salario (como veremos en el comentario del punto g).

.22

valor de cambio. En un sistema donde los trabajadores constituyen una comunidad, y por ello propiedad comunitaria de los medios de producción y de los productos, desaparece el concepto de valor del trabajo y en su lugar nace el concepto de la retribución y distribución a los miembros de la comunidad productiva de una parte del valor producido para usarlo en su propia sobrevivencia. El excedente de esa retribución y la inversión en la reproducción de los medios de producción necesaria se distribuirá de diferentes maneras a decidirse por la comunidad y dado el grado “correspondiente nivel histórico de desarrollo” de la humanidad. No hay un concepto de salario, ni de ganancia; hay costos de producción (cp), precio del producto (pp), excedente (e) creado por los trabajadores (pp – cp = e), del cual se dará un uso diferenciado (del excedente) según las decisiones alcanzadas por el consenso legítimo de la comunidad de vida de los trabajadores, de los participantes simétricos de dicha comunidad. [12.99] En séptimo lugar [h], todo lo dicho no vale sólo para el sistema posterior al capitalismo (como el socialismo real u otro socialismo mejor), sino igualmente para todo sistema futuro posterior al socialismo. Marx no sólo hizo la crítica del capitalismo, sino que dio las categorías y el método para criticar todo sistema económico futuro posible. Esto lo entendieron pocos socialistas, y menos los que pensaron que el socialismo real era la última posibilidad de todo sistema económico posible. Pero aun los que criticaron el socialismo real (como el anarquismo o el troskysmo) es posible que no llegaron a formular adecuadamente cómo habría que criticar al socialismo futuro (aun el mejor posible). ¿Sería el socialismo el último sistema posible de la humanidad? Creo que no; y es más, es imposible aún como postulado, ya que en ese caso sería un sistema perfecto sin posibilidad de superación (y esto es imposible según la finita condición humana). Podría argumentarse que todos los sistemas futuros serían modos mejorados del propio socialismo: ¿no sería esto una ilusión?, o ¿no se estaría dando el nombre de socialismo a sistemas estructural o esencialmente distintos? Creo que Marx construyó pacientemente las categorías y el método para criticar al mismo socialismo real (sería la crítica marxista del socialismo del siglo XX), y esto se hace necesario aún más cuando se hable del “socialismo del siglo XXI”, porque quizá el sistema que está naciendo invisiblemente ante nuestros ojos retomará lo mejor del socialismo, pero implantándolo en horizontes desconocidos e insospechados en los siglos XIX y XX; lo subsumirá en un sistema más complejo, más completo, evitando las limitaciones todavía moderna del socialismo. ¿No es acaso la pretensión de planificación perfecta de un L. V. Kantorovich52 un racionalismo aún más abstracto y problemático que las mismas teorías matematizantes de los modelos de la neoliberal? Veremos estos temas al tratar la cuestión de las instituciones económicas de la empresa (tesis 14) y del mercado, la competencia y la regulación [tesis 15] de mejores sistemas futuros.
52

Véase la crítica a la planificación perfecta efectuada por F. Hinkelammert en su Crítica de la razón utópica, 1984, cap. 4: “El marco categorial del pensamiento soviético” (pp. 123ss) .

1

Tesis 14 PRINCIPIO FORMAL NORMATIVO Y CRÍTICO DE LA ECONOMÍA. PARTICIPCIÓN Y CRISIS DE LA EMPRESA

[14.1] La mutua determinación de lo económico con la pragmática discursiva [14.11] Ya he indicado que en el debate con K.-O. Apel1 se me fue paulatinamente mostrando con mayor claridad la relación mutuamente determinante de la comunidad de comunicación (ámbito de la “pragmática” de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt) con la comunidad de trabajo (la “asociación de seres humanos libres” d e Marx). Esta relación tenía en cuenta a dos comunidades bien diferenciadas: (a.) una material ligada a la reproducción de la vida (la “económica”) y (b.) otra formal ligada a la razón discursiva (la “pragmática”). Ahora, en cambio y por primera vez, intentaré mostrar la relación en la comunidad económica misma entre: (a.1), su aspecto material (considerando la comunidad económica como una comunidad de necesidades y de trabajo que produce satisfactores para cumplir con esas necesidades de la vida humana, con valor de uso, valor y valor de cambio), con (a.2), su aspecto formal (considerando la comunidad económica como una comunidad de comunicación donde todos los miembros simétricamente deben llegar a consensos racionales válidos acerca de la organización y de las labores conducentes a la producción, distribución, intercambio, consumo de los productos o mercancías mismos). Esquema 14.01 La comunidad económica y la comunidad pragmático discursiva a.1. Aspecto material (productivo) Comunidad concreta a. Comunidad económica (material) a.2. Aspecto formal (consensual) b. Comunidad pragmático discursiva (formal)

1

Véase Apel, 2004.

2

[14.12] Esa participación pragmático discursiva (b.) de todos los miembros de la comunidad económica (a.) crea un mutuo reconocimiento que legitima y da fuerza a los acuerdos alcanzados. Pareciera que nada tuviera que ver con la economía la cuestión de la legitimidad de una decisión, acción o institución, con convicción subjetiva de los participantes en una comunidad económica (en este caso no ya en el campo político o cultural) y en el cumpliendo con exigencias objetivas o institucionales de simetría. En los sistemas económicos históricos (sea esclavista, feudal, capitalista, socialista real o las alternativas futuras) pareciera que las decisiones económicas (en el nivel de la institución o empresa productiva, o en el nivel más amplio de decisiones políticas) no dice referencia a la democracia (que sería exclusivamente el sistema de legitimidad política). En efecto, en todos los sistemas históricos nombrados del campo económico (en los sistemas noequivalenciales de los últimos 5 mil años) las decisiones fueron tomadas por una clase oligárquica de libres propietarios de los esclavos, de señores feudales, de propietarios burgueses del capital o de burócratas nombrados por el Partido para gestionar las empresas productivas en el socialismo real. Todos ellos fueron siempre una exigua minoría. La gran mayoría, los seres humanos que trabajaban (como esclavos, siervos, obreros, etc.), los que producían los bienes “con sus manos” (diría Emiliano Zapata con respecto a los campesinos de las haciendas de Morelos en México) nunca participaron institucionalmente en dichas instancias de toma de decisiones económicas. Sin embargo, el crecimiento cultural (por la enseñanza gratuita y pública) e informativo (por los medios electrónicos del ciberespacio) permite ahora a todos los miembros de la comunidad económica (de la empresa productiva como totalidad, hasta en las corporaciones trasnacionales, y de las diversas instancias económicas) participar en condiciones de simetría en la toma de decisiones, en la incorporación plena en las instancias institucionales de la gestión. No se trata de decisiones políticas sino estrictamente económicas, como veremos, institucionalmente definidas contando con un sistema de legitimidad nuevo, creativo, normativo. [14.13] En el capitalismo la clase posesora del capital se inició como grupo humano que gestionaba directamente, desde su capacidad inventiva y por ventajas recibidas por herencia o por una educación privilegiada (imposible a las clases explotadas y agobiadas por jornadas de trabajo inhumanas al comienzo), la empresa económica productora de las mercancías (burguesía industrial), o las especializadas en su comercialización (burguesía comercial), o en el aumento del capital bancario y afines (burguesía financiera). Esa oligarquía tenía un poder económico inmenso, y ponía y pone hoy más que nunca en jaque hasta a las burocracias representativas políticas de los Estados. Se trata entonces de imaginar una nueva edad en la gestión nunca antes soñada donde, por la participación de sectores y clases hasta ahora excluidos en los sistemas económicos, alcancen la dirección de la economía, y además con legitimidad normativa (lo que significará igualmente la posibilidad de eficacia en la erradicación de la pobreza de esos afectados antes ignorados).

3

[14.14] En efecto, en el capitalismo, el propietario del capital2 (S1) ejerce dominación (g) sobre el trabajador asalariado (S2), teniendo la propiedad de los medios de producción, de la materia del trabajo, del producto y del excedente ( plusvalor) (flechas h, j, i y f). El sujeto que trabaja aparentemente es libre, pero las condiciones objetivas de no-propiedad, de pobreza, lo reducen a sufrir en la venta de su traba jo una coactiva dominación, sustrayéndosele el excedente de su trabajo sin paga alguno (verdadero robo invisible por el propietario y el trabajador asalariado). [14.15] En el socialismo real del siglo XX, los miembros principales del partido (Comité central, etc.) (S1) ejercieron de hecho un dominio burocrático (g) sobre los trabajadores industriales y agrícolas (S2), y gestionaron no democráticamente el excedente (que no es sin embargo plusvalor) distribuyendo estatalmente el excedente que no es entregado personalmente al obrero (X), los medios de producción y la materia del trabajo (las flechas h, f, i y j no indican propiedad privada, sino propiedad estatal con gestión burocrática de la élite política del partido, un tipo particular de dominación). El sujeto que trabaja es miembro de la empresa estatal industrial o agrícola sin libertad ni gestión autorizada del control, de la organización de la producción, de la planificación y de la distribución del excedente. Es otro tipo de dominación económica moderna. [14.16] Las alternativas futuras (trans-modernas y trans-capitalistas) deberán redefinir cada una de estas determinaciones y sus relaciones (expresadas por las flechas), alcanzando el trabajo vivo o la subjetividad del trabajador (S2) una nueva posición activa, responsable y participativa. Marx escribió acerca de esa situación futura estratificando la historia en tres estadios. El primero, de la comunalidad de los sistemas económicos anteriores al capitalismo [1] (primer estadio); el segundo, el de la individualidad abstracta burguesa [2] (el estadio moderno y capitalista); el tercero se alcanzará como una síntesis que subsume y supera a los dos anteriores, siendo un nuevo y futuro tercer estadio [3] donde una nueva individualidad plena se articula a una nueva y plena comunidad. [14.2] La razón discursiva en el campo económico [14.21] Intentaremos sacar del debate tradicional la cuestión pragmática (en el sentido de Karl-Otto Apel) de la economía capitalista tal como la ha estudiado Peter Ulrich en su obra Transformación de la razón económica3, en la que se habla de una “idea regulativa de una comunidad de comunicación de empresarios” en la que se funda una “gestión (Management) de orientación consensual (Konsensorientiertes)”. Después de mostrar la importancia del descubrimiento de K.-O. Apel y J. Habermas de la razón consensual
2 3

Las referencias que siguen se refieren al esquema 4.01. Ulrich, 1993. El tema se estudia en la “Parte III” (pp. 341ss): “Fundamentos para la reconstrucción de una razón económica”.

Trata entonces de mostrar el sentido para la economía de la acción y de la razón comunicativa o consensual. como veremos más adelante. En este caso se constituiría una auténtica comunidad de comunicación económica sin excluidos. que incluya a los empleados que gestionan en concreto la empresa y mucho menos a los trabajadores mismos en ella. Es. desde la propuesta de la validez del consenso para alcanzar la pretensión de verdad (dentro de una teoría consensual de la verdad4) en la economía. 1998. . ni de una propiedad estatal del socialismo real. 6 Véase la propuesta de Víctor Álvarez. Sería una democracia de nuevo tipo en la gestión económica. 2004. y. en esencia.3] ¿Cómo trató Marx esta cuestión “pragmática”? [14. del consenso. 2).31] Aunque parezca extraño ésta es la cuestión esencial en cuanto al postulado desde donde se efectúa la critica al capitalismo que intenta Marx en su investigación acerca del 4 5 Que hemos criticado en nuestra Ética de la Liberación (Dussel. Se trataría ahora.4 situada en la historia del problema (partes I y II de la obra) se centra en la ciencia económica. No se trataría ni de una propiedad privada capitalista. 2010. y todos los participantes en la empresa (con funciones muy diversas y proporciones que hay que definir en cuanto al logro de los consensos) podrían simétricamente alcanzar en las decisiones de todo tipo (referentes a la empresa económica) una legitimidad nunca antes tan vinculante. pensado como propietario del capital (o como el que gestiona la propiedad por acciones). Véase Dussel. [14. y de incluir en ella a todos los actores que deben ser responsables de la gestión (sin tener ya en cuenta el supuesto de la propiedad privada del capital. exactamente. sino un nuevo tipo de propiedad de los miembros de la empresa económica como unidad productiva (propiedad social o comunitaria). cap. por el contrario. el que participa como miembro de la comunidad de comunicación. Nunca se piensa ampliar el concepto de comunidad económica. pensando en la posibilidad de una propiedad social común de la empresa como totalidad6). Es analizada entonces una gestión discursiva burguesa.22] Es evidente que en este tipo de consenso es el empresario. Se expone que es necesaria una “democratización” (demokratisierung) de la gestión económica que al no dejar de ser capitalista. [14. una propuesta de reforma de la economía empresarial por medio del diálogo. Estos nunca son considerados miembros simétricos de la comunidad de comunicación económica. y por ello critica la posición socialista para fundamentar la idea del ejercicio consensual entre los empresarios. Los empresarios afectados de menor rango no son incluidos con simetría. intento original que bien puedo asumir en parte (corrigiendo el formalismo propio de la que llama Segunda Escuela de Frankfurt 5). de ampliar el concepto de participante de la comunidad económica.

Además en Dussel. caps. es la segunda forma […] La libre individualidad. 75-77. cap. cap. Marx. 8. 1971. 1971. Política de la liberación. El cazador o el pescador solos y aislados con los que comienzan Smith y Ricardo pertenecen a las imaginaciones desprovistas de fantasía que produjeron las robinsonadas dieciochescas […] En esta sociedad de libre competencia cada individuo aparece como desprovisto de lazos naturales”8. 2004. 85-86). del esquema 1. 5. 273-297). 1974. constituye el tercer estadio […]. del conocimiento instantáneo y en aumento por mediación de los instrumentos electrónicos del ciberespacio.32] Para Marx el individualismo metafísico de la economía clásica (hasta la neoliberal) es una invención de la pura imaginación. En pocos decenios los trabajadores y los más apartados campesinos en el último rincón de la Tierra tendrán una información antes nunca insospechada. Ética de la Liberación. fundada en el desarrollo universal de los individuos y en la subordinación de su productividad comunitaria (gemeinschaftlichen). pero imaginadas certeramente por Marx. i y j. continuemos su tratamiento7. 2 (pp. pp. fundada en la dependenci a respecto a las cosas [que es la forma moderna]. Ese “patrimonio” es un tipo de propiedad que modifica las relaciones h. y en Dussel. Cuad. 7 Véase la cuestión más extensamente en mi obra Las metáforas teológica de Marx. Se trata exactamente del criterio de la alternativa futura de sistema económico capitalista. porque S1 y S2 son miembros de una comunidad. 3. el futuro que hemos denominado transmoderno.1. y especialmente g. producción de los individuos socialmente determinada: este es naturalmente el punto de partida. §§ 23 y 25. La producción social […] está subordinada a los individuos y controlada en común (gemeinsames) por ellos como su patrimonio [… Es un] libre intercambio entre individuos asociados sobre el fundamento de la apropiación y del control comunitario de los medios de producción. “De la económica a la pragmática” (Dussel. cast.5 capital y su disolución. Puede observarse que el “tercer estadio”. 9 No dice “estatal” ni “colectivo”. 1998. [14. 73-125). que la individualidad moderna hay que superarla desde una nueva experiencia histórica: “Las relaciones de dependencia personales [comunitaria…] son las primeras formas sociales […]. Esta última asociación no tiene nada de arbitrario: ella presupone el desarrollo10 de las condiciones materiales y espirituales”11. I. social. Marx piensa. 8 Grundrisse. Marx. p. pp. 2009. 11 Grundrisse. vol. I. 2 y 5: Dussel. Ya hemos comenzado a plantear el problema. ed. inexistente empíricamente. además. Ya en 1857 había escrito: “Individuos que producen en sociedad. 2007. o sea. 2007b. p. 1974. . 1. como patrimonio social9. p. conservará la plena individualidad en la plena comunidad.. La independencia personal. donde la modernidad es subsumida y superada (será una nueva Edad de la economía). 10 Ese “desarrollo … espiritual” se está dando aceleradamente en nuestra época gracias a un grado creciente de la educación. f. I.

. la moneda mesoamericana) Esquema 14. Son un pasado contemporáneo que se sitúa en nuestro futuro. por el contrario. sino que ya siempre hay una cierta institucionalidad (y también relaciones históricas. e. Carácter social o comunitario del producto (no privado) b Producto social [14. y por ello pensaban los franciscanos que los indígenas no había sido tocados “por el pecado original”. cuando ha sido concebido por todos y pertenece a sus productores.33] No se parte del individuo sino de la comunidad. Agamben acaba de mostrar cómo en el comienzo del capitalismo primitivo italiano medieval la comunidad franciscana se opuso a la propiedad privada y negándola afirmó el único auténtico derecho: el derecho al uso (usufructo) de los bienes comunes12. empíricamente. ahora. una vida a contra corriente de la modernidad naciente en Europa. Guatemala o México. 12 Véase G. Relación comunitaria de los trabajadores (productores). siendo que unos pocos los que se han apropiado con propiedad privada de lo que es común hay que romper la exclusividad injusta de dicha propiedad privada excesiva devolviendo los bienes comunes a la comunidad para su mejor uso. comunitaria. no es el contrato (de compra-venta) el que constituye las relaciones sociales. 194-195). Esta forma de vida que usa los bienes sin apropiárselos fue institucionalizada en las Reducciones franciscanas y jesuitas desde el siglo XVII. midiendo la compra-venta por puñados de cacao. es decir. Donde leemos: “Gracias a la doctrina del uso.6 [14. si se define como aquella forma de vida que hace uso de las cosas sin jamás apropiársela?” (pp. la vida franciscana pudo af irmarse sin reserva como aquella existencia que se sitúa fuera del derecho. puede estar debajo de la futura transmodernidad).01 La relación comunitaria práctica determina el carácter del producto Persona 1 Comunidad a Persona 2 Aclaración del esquema 14. debajo del socialismo utópico a finales del siglo XVIII en Francia. Si D. Hume propone la propiedad privada para poner un límite al propietario avaro que desea apropiarse de los bienes de todos en el origen del capitalismo industrial en el siglo XVIII. Por el contrario. b. a. Fue el primer capítulo desconocido hasta hoy del socialismo contemporáneo (pero a diferencia del socialismo europeo nunca fue moderno. es decir. los franciscanos encontraron que los indígenas americanos tenían esa forma de vida de manera culturalmente constitutiva (porque todos los bienes eran considerados como apropiados en común). Perú.34] La relación interpersonal de los miembros de la comunidad productiva (la nueva empresa productiva p. y debe ser situada históricamente.) (a) debería ser originariamente intersubjetiva. Era. 2011. No hay que caer en robinsonadas. Agamben.01. que juegan la función de un contrato a priori) que determina el intercambio (aunque sea en el arcaico tianguis azteca. El carácter del producto del trabajo es social (b) cuando su origen es común. que para ser debe renunciar al derecho […]. como ya lo hemos indicado (y Agamben ignora). G. Esta experiencia la viven todavía cotidianamente en toda América Latina en el presente los pueblos originarios en Bolivia. ¿En qué consiste una vida fuera del derecho.

96. aunque haya pasado frecuentemente desapercibida a la crítica aún marxista. . Es por ello que partiendo del solipsismo económico del trabajo individual de aprendices o asalariados que venden al propietario de la empresa productiva (al maestro o al burgués. fuera de ella.7 [14. Marx. cap. Marx distingue entre el carácter comunitario y el carácter social del trabajo. individuales y sin comunidad. p. entran en relaciones societarias o sociales (no comunitarias) instauradas por el capital16. los atributos específicamente sociales de los trabajos privados no se manifiestan sino en el marco de dicho intercambio”. 1956. 23. p. 13 14 El capital. 93. el segundo. expresa: “El carácter fetichista del mundo de la mercancía se origina en el peculiar carácter social del trabajo que produce mercancías”15. lo social en los Grundrisse.13 “Todos los productos de Robinson aparecían como su producto exclusivamente individual”. 16 Véase mi obra Dussel. el que tiene carácter social.36] Y de una manera precisa. El primero (el comunitario) toma en consideración a la comunidad. que habían abandonado la comunidad agrícola individualmente y se internaban sin comunidad las nacientes ciudades anónimas europeas. 1975b. los atributos del trabajo.87. I. 1. aislados. p.14 [14. 1985. 15 Ibid. Relación fetichista de las mercancías en el mercado como si fueran personas. al capital naciente) producen una mercancía que ya no es comunitaria sino privada. Esquema 14.. es decir.02 Fetichismo del trabajo no-comunitario Individuo aislado 1 b mercancía ajena a mercancía ajena Individuo aislado 2 b Aclaración del Esquema 14. Flecha b. exclusiva de otro.35] Marx llama fetichismo al aislamiento solitario u originario de los trabajadores o productores (que provenían históricamente de los feudos medievales en Europa). Es decir. tiene como punto de partida de la socialidad del individuo al contrato del capital: es en el interior de la empresa capitalista (subsumidos como trabajadores asalariados) que los obreros. Escribe Marx en un famoso texto sobre el tema: “Como los productores no entran en contacto social hasta que intercambian los productos del trabajo. p. Flecha a.02. Relación abstracta fetichista de las personas como si fueran cosas. 89) Ibid..

y mientras en acto trabaja en dicha nueva empresa productiva.) pero articulándola dentro de una comunitaridad (o comunalidad) comunicativa donde la validez de los actos y las decisiones son propias y simultáneamente comunitarias.38] Si todos esos participantes son además propietarios comunitarios de los bienes de la empresa productiva. Los miembros de esta comunidad económica tendrán todas las cualidades de la individualidad moderna (autonomía de su voluntad. en la que cada miembro de la nueva empresa productiva es siempre participante activo de una comunidad de comunicación.8 [14. con la vinculación vinculante creada por la argumentación. como el caso estudiado por P. de la simetría en la participación). donde nunca de hecho los obreros pudieron planificar sus necesidades. deberá sin embargo crecer cualitativamente hasta constituir a cada uno de sus miembros. No hay entonces modernidad no-capitalista. empezando por los más humildes obreros) se transforma en legitimidad democrático económica de la comunidad productiva. Modernidad y capitalismo son dos categorías mutuamente determinantes (no se da una sin la otra). Sin embargo. información científica. y no sólo de los empresarios. El tipo de propiedad hegemónica o mayoritaria no debería ser ni privada ni estatal. La validez ética de los acuerdos económicos así alcanzados. y ofrece productos/satisfactores (con valor de uso. tiene plena apropiación de ella. entonces. libres. en el sentido de comunitaria. sin perder la comunalidad. tiene como punto de partida el establecer una relación comunitaria nueva. sino de todos los miembros: obreros. Ulrich. responsables del consenso comunitario: es un paso histórico adelante. nunca antes posible (porque será necesario la subsunción de la individuación moderna dentro de un nuevo tipo de comunidad productiva 17). 17 La comunidad tradicional. Ese crecimiento cualitativo del carácter comunitario del trabajo (y de los participantes) es fruto de un mejor uso cualitativo de la razón práctica discursiva. siempre valiosísima porque empíricamente muestra un modo ejemplar de vivir en común. ni gestionar todos los momentos económicos de su empresa.37] El sistema alternativo futuro. valor y valor de cambio) a un consumo redefinidos desde nuevos criterios no meramente cuantitativos como en el caso de la modernidad capitalista. intercambia. el momento esencial no es tanto la propiedad de esos medios de producción (que son condición y garantía de igualdad. en la URSS). sino el derecho a la plena gestión comunitaria. con lo cual queremos indicar que el miembro de la comunidad que participa en ella. etc. sin violencia ni corrupción. discursiva. . empleados administrativos hasta de los más altos niveles de la gestión o más simples del último trabajador de la limpieza. más allá de la comunidad tradicional y más allá de la modernidad. a partir de una participación simétrica de los afectados ya indicada (de todos los miembros de la nueva empresa económica. en singulares autónomos. [14. que distribuye. para alcanzar decisiones consensuales que se imponen por la fuerza de la validez. en la que puede dar razones en condiciones simétricas. nos abrimos a una alternativa democrática que supera la sociedad productiva del socialismo real (por ejemplo. sino social.

Esa planificación o regulación social fue entendida como una labor del Estado (también fetichizada en el socialismo real).39] Marx habla que esta comunidad autoconsciente debe también realizar una “distribución socialmente planificada”18. pp. [14. que debe articularse con la regulación económica macro que debe organizarse desde el Estado en sus instancias participativas (confirmada como leyes en la instancia representativa y legislativa).91. mínima y necesaria. Ahora su trabajo singular es propio y al mismo tiempo común. ya que al cobrar simetría en la creación y conducción de todos los niveles de la nueva empresa económica habría dejado de ser el agente un obrero sin conciencia ni participación que como explotado vendía su trabajo a un propietario ajeno. es decir. debe ser social (no estatal) en dicha empresa (como regulación compartida de una democracia participativa institucionalizada del Estado alternativo futuro que debe permanecer en un nivel estratégico. disolución del Estado y liderazgo político”. mínimo y necesario. p. articulado comunitariamente a todos los otros trabajos propios de los otros miembros de la comunidad y en común. 18 19 Del texto de El capital ya citado en la tesis 13. sin coartar la creatividad tecnológico económica (dentro de parámetros ecológicos) de la nueva empresa económica. En cambio.4] El principio formal normativo de la economía [14. 2011 (“Democracia participativa. e. hoy deberemos entender que dicha planificación debe ser una regulación compartida con los gobiernos locales y regionales participativos y de la misma comunidad productiva.9 [14. debe ser.41] Espero que ahora se podría comenzarse a entender lo que sería un principio normativo formal o procedimental institucional como mediación para que la gestión económica alcance subjetiva (en los miembros de la comunidad empresarial) y objetivamente legitimidad (en las instituciones que se gestionan por consensos válidos). sin embargo (y repitiendo). sin tomar medidas que le corresponden a las comunidades políticas locales o a las nuevas empresas)19. también disuelta. Se habrían disuelto las prerrogativas de la clase burguesa y aún de la clase obrera tradicional. Es una planificación en manos de los productores mismos. Hay ciertamente que regular la producción y su distribución e intercambio en el mercado con un grado de competencia que abordaremos más adelante. 27ss). en cuanto a la puesta de mercancías en el mercado. estratégica. donde explico el modo cómo en Venezuela se está institucionalizando por leyes específicas dicha regulación o planificación política en los niveles que partiendo del barrio o aldea llega hasta el nivel federal del llamado “Poder ciudadano”. Véase mi trabajo sobre el tema en Dussel. y esa regulación normativa y económica. que. producirían bienes que pertenecerían socialmente a sus productores (incluyendo a los empleados de los diversos momentos que componen la nueva empresa productiva y que no ejercen directamente el trabajo manual en la producción de los bienes). de los “planes quinquenales”. .

[14. etc.91] que tienen “medios de producción comunitarios” (sería la propiedad común) y que los “empleen auto-conscientemente”. es el fundamento o la esencia concreta y efectiva de la autonomía moderna del individuo.5] Propiedad. etc.) puedan participar de manera simétrica en las decisiones prácticas en todos los niveles (de la producción. distribución. técnicas o prácticas que se ejercen en dicha comunidad productiva). dentro de los límites enmarcados por el principio de factibilidad [véase tesis 15] y de la afirmación de la vida humana como bien común [tesis 13]. también estatal. Es el momento formal crítico y esencial de la comunidad auto-consciente y libre de los productores. intercambio. sino fundamentalmente y como servicio y responsabilidad de toda la sociedad. [14. No hay entonces liberación en una modernidad no-capitalista (es una contradicción en los .51] Frecuentemente no se tiene conciencia de la relación entre el derecho a la propiedad privada y el individualismo metafísico moderno. gestionada discursivamente (aunque el peso de las razones tenga más fuerza en el caso de los especialistas en los diferentes saberes. Marx escribió acerca de “una asoci ación de seres humanos libres” [13. empleados. productiva.42] El principio normativo formal de la economía podría describirse aproximadamente de la siguiente manera: Es legítima toda decisión (tecnológica. y en último término de la humanidad. Si es verdad. Dicho tipo de propiedad. organizativa. teniendo en cuenta las necesidades de todo tipo no sólo de la comunidad productiva. por lo no podrá haber superación del capitalismo sin disolución de la modernidad. en cuanto privada. Capitalismo y modernidad son dos aspectos de lo mismo. Esa democracia económico participativa institucionalizada es la originalidad que estamos descubriendo y que deberá ser practicada en las alternativas económicas futuras. cuando los afectados (trabajadores. pasó sin embargo inadvertido el aspecto subjetivo de la necesaria participación discursiva institucional de todos los dichos miembros. que la propiedad da un fundamento material a la fuerza del consenso legítimo alcanzado por la comunidad discursiva de todos los miembros de la nueva empresa productiva (y otras instituciones económicas y políticas vinculadas a la economía). aún en el marco de las decisiones políticas sobre el campo económico. siendo garantizada esa participación por medio de una propiedad comunitaria o social de los medios de producción. como veremos. la solución de estos problemas. etc.10 [14.43] Téngase en cuenta que el socialismo de los siglos XIX y XX buscó a través de la propiedad estatal de los medios de producción y de la gestión económica planificada.) de la nueva empresa productiva. Pero podía imaginarse todavía que esa auto consciencia se debía institucionalizar en las asambleas de la empresa gracias a la actividad de una razón discursiva que suponía la simetría para la plena legitimidad de la conclusión de la argumentación práctica que gestiona la empresa (y en las demás instancias institucionales de lo económico).) institucionales. publicitaria. autonomía del individuo y consensualidad [14. hemos ya dicho.

y sobre el trabajador asalariado. en este caso el campo político determinaba a la economía como su fundamento: daba derecho a todas las instituciones que se fueran creando. 1970. pero. § 34-53. con “la cosa abstracta exterior”21. La burguesía necesitaba asegurarse de dicho terreno excluyendo a los señores feudales. Enciclopedia. de la Tierra). a mi voluntad. se 20 21 Véase mi obra Dussel.11 términos).52] Hegel. ante festum) tiene como su fundamento ontológico a la propiedad. El sujeto tiene un derecho exclusivo (y excluyente) de la cosa poseída ante todos los demás miembros de la comunidad. . El ego cogito se transforma ahora en un ego possideo (yo poseo) que permite a esa voluntad decidir sobre lo poseído con derecho exclusivo. como relación formal de la cosa con el sujeto. por exclusión. el fundamento de la decisión libre sobre algo se funda en la propiedad de aquello sobre lo que se tiene derecho exclusivo. Hegel. pretendiendo efectuar una descripción universal de las determinaciones del derecho. Es decir. sino igualmente una propiedad privada (Eigentum). es decir. en la Filosofía del Derecho. del que no se tiene solamente una posesión (Besitz). y como su nombre lo indica. Toda la organización económica y política. de paso. y recibe como su ser substancial. Históricamente fue el objetivo de la revolución burguesa poder tener propiedad sobre el suelo excluyendo a los señores feudales. 1970. Hegel. No se trata sólo de una posesión reconocida por la comunidad sobre un momento de la naturaleza (porque al final se trata de algo que es parte del mundo dado. La sociedad política se construía toda ella como defensa de dicha propiedad. otorga factibilidad a las decisiones del productor inmediato para que pueda elegir razonable y libremente sobre una mediación. p.23 Por ello todo el derecho moderno y el Estado. § 490. 22 Filosofía del Derecho. La propiedad es el fundamento o la última instancia que hace posible. Se es libre de decidir porque se es posesor de la cosa (desde J. § 44. 2007. excluyendo o privando por anticipado a la nueva clase campesina (y en la industria a la clase obrera) de toda propiedad. Locke hasta M. post festum. 307. La libertad del burgués (ante el feudal. como su determinación y fundamento”22. se apoyó sobre el fundamento de este derecho exclusivo (excluyente) lo que puede verse ya reflejado en la filosofía moderna de un John Locke20. p. también moderno. Lo que consistió una conquista frente a la propiedad feudal se transformó en una dominación. En el capitalismo la propiedad es privada. 1980. de los ciudadanos no propietarios burgueses del capital (manera moderna de organizar el campo económico). 268ss [145ss]. y en tanto que privada. que no tiene ella misma. como relación material del sujeto con la cosa. desde ese momento. 4. [14. Hegel. que eran los que gestionaban los feudos (posesión exclusiva del suelo en los que se cumplían las labores agrícolas de los siervos). Friedman en Libertad de elegir. 7. intenta probar que la primera determinación de la voluntad libre es la relación de propiedad con un ente (Dasein: ser-ahí). p-106 23 Véase Friedman. Es decir. priva o excluye a los demás miembros de la comunidad productiva del derecho de decidir. por lo que “la cosa es mía.

y otros tipos de propiedad pueden ser elegidas en circunstancias históricas concretas. son modos accidentales.12 construyen en torno al hecho de defender esa propiedad privada sobre la que está fundado todo el sistema capitalista moderno. El socialismo real fetichizó igualmente la propiedad estatal (que se burocratizó contra la misma clase obrera y campesina). [14. en sentido estricto y fundamental. instituciones del capital. Como hemos indicado. [14. Todo otro derecho. y J. Sin propiedad privada del burgués sobre el capital. Es necesario comprender que se necesitan diversos modos de propiedad para distintos fines sectoriales para la afirmación de la vida humana de . procedimentales. pero dedujeron indebidamente que esta propiedad era exclusivamente la propiedad privada del capitalismo naciente. pero. pero nunca alguno de ellos naturales. ni la propiedad privada ni la estatal son necesarias y universales. Hume son unos de los responsables de este fetichismo. sea estatal. cooperativo. Existiendo en el origen solo la naturaleza. las comunidades podrán decidir sobre tipos de propiedad los más convenientes para la afirmación y el crecimiento de la vida humana en comunidad y de toda la humanidad en concreto. El capitalismo fetichizó la propiedad privada. en el sentido de que ha nacido como todo viviente en ella) y usarla. los Estados. diría Kant) todas las determinaciones y da permanencia (en el espacio y el tiempo) al valor que se valoriza que como momentos del capital tienen su referencia trascendental a la voluntad propietaria exclusiva (y excluyente) del burgués sobre todas las otras voluntades. Cada ser humano que recibe la vida como un don gratuito (sin mérito ni derecho originario sobre ella) puede volverse sobre esa naturaleza (que es como su “madre”. social. del capitalismo. el capital mismo se disuelve: el sujeto articula (como lo que da unidad de una apercepción práctica. la referencia constituyente y originaria del capital es la propiedad privada del capitalista posesor por derecho de dicho capital. Este es además un derecho común. Pensar que son formas naturales o universales es fetichizarlas. usufructuarla con responsabilidad (ecológica). categorías. Se trata del fundamento ontológico subjetivo de todas las determinaciones. si Kant habla de una “apercepción trascendental” con respecto al yo en el acto cognitivo. la humanidad. Es decir. contingentes para la gobernabilidad y factibilidad de la sobrevivencia. La superación del capitalismo supone una reorientación del sujeto de la propiedad. el ser humano (el homo sapiens) fue un reciente efecto de la evolución de la vida en el planeta Tierra. en el acto práctico económico capitalista hay una referencia última trascendental al yo propietario del burgués. Es el sujeto propietario el que da unidad ontológica y permanencia en el tiempo al capital. porque dieron razones para la conveniencia de la propiedad.54] Por ello. hasta el privado.53] Puede entenderse entonces que la importancia que Marx atribuye a la propiedad privada no es una ocurrencia unilateral. Locke y D. Dentro de la flexibilidad que las exigencias históricas lo determinen. y en tanto común es el único determinado por la naturaleza del ser humano en cuanto tal (es el único derecho natural. tiene sobre ella solo una responsabilidad del uso común como miembro de la humanidad. si lo hubiere).

03 Comunidad de apropiación y comunidad de comunicación 24 25 Véase mi Ética de la Liberación. La legitimidad (por falta de simetría) de las decisiones es puesta en cuestión radicalmente. La capacidad de la participación libre y plena se apoya en el hecho de una cierta propiedad de la empresa en la que se discute una decisión. lo decidido legítimamente incide y determina a las estructuras y mediaciones futuras de la empresa. De otra manera: lo decidido comunitariamente para la gestión de la empresa dice relación de fundado con respecto a fundamento: la posesión y derecho de la voluntad sobre lo que se discute (en último término al empresa y su producción como tal). la tema de la propiedad no es secundaria para una economía normativa discursiva universal.13 toda la comunidad. sin propiedad alguna y hasta en la más extrema pobreza. Por otra parte. Dussel. por cierta ceguera con respecto al ámbito material en general (según he expuesto en mi Ética24). La consensualidad legítima de las decisiones25 de todos los miembros de la comunidad económica es el ámbito que obliga y determina el principio normativo formal de la economía que nos ocupa en esta tesis 14. Habermas. A K. y no del mero cumplimiento del amor a sí (self love) de algunos (los burgueses) para que en su avaricia narcisista dejen desprotegida a la mayoría de la humanidad. Por ello. de cada singular no puede ser plena si no posee un cierto derecho de propiedad sobre aquello que se decide (que en cada caso habrá que consensuarlo según la conveniencia de los fines que se proponga la comunidad institucionalmente). que los miembros de la comunidad no pueden dejarlo en mano de pretendidos expertos. 2.-O. Apel y a J. como miembro de la comunidad económica. de la condición de posibilidad de la simetría) y el hecho de la decisión sobre el contenido de lo que se argumenta. . Un miembro de una asamblea de la empresa económica que no tiene sobre la misma empresa una participación real por medio de una cierta propiedad actúa necesaria y objetivamente en una situación de no-simetría ante los miembros que son propietarios. 2007. [14. a) Lo legítimo dice relación de fundado con respecto b) a su condición de posibilidad (la propiedad). Esquema 14. Véase Hinkelammert-Duchrow. cap. sino que es el fundamento empírico concreto de la autonomía o la plena libertad del miembro de la comunidad de comunicación económica.55] Formalmente la legitimidad de las decisiones económicas se alcanza por medio del cumplimiento de la exigencia normativa formal del principio económico descrito de manera inicial más arriba [13. y de las necesidades como fundamento de la planificación de sus satisfactores por los órganos de la democracia participativa de la comunidad política y económica. La libertad o autonomía.42]. La decisión de qué tipo de propiedad se necesita en situaciones e instituciones concretas depende de las decisiones consensuales de los miembros de la comunidad política y empresarial económica. 1998. se les escapa esta relación esencial entre la materialidad de la posesión de lo a decidir (es decir.

como indica Apel. tiene entonces sentido fundamental con respecto a la consensualidad de la gestión legítima de la economía (y. jurídica. H. de toda otra gestión en los diversos campos y sistemas posible). Del mismo . [14. [14. en los momentos decisivos y en último término jurídico. Los caminos de la producción no-capitalista27. y por ello sin derecho explícito con fuerza de ley a participar). Pero dicho derecho sólo cobra fuerza de legitimidad real. No es que se proponga que por la indefinida multiplicación y la 26 P. Rodríguez. empíricamente el propietario podría por la fuerza del derecho (injusto) no tomar en cuenta su opinión o dejar al obrero fuera de la comunidad de comunicación. Relación de derecho simétrico a participar en la determinación de los contenidos de la discusión. T. Boaventura de Souza. ya que no podría defender en el estado de derecho el poder efectivo de su participación plena y de su decisión que no es simétrica. b. H. titulado: Producir para vivir. Apel y Habermas no descubren esta relación de fundamentación jurídica en la argumentación. Ulrich acepta como punto de partida la propiedad privada de la empresa y por ello la discursividad se ejerce entre empresarios. además su obra clásica 2009. Aunque éticamente se presupone ya siempre transcendentalmente que tiene los mismos derechos que el propietario al acceder éste a entrar en un proceso argumentativo. 27 Santos. S.03. cuando se inviste al sujeto argumentante de ser propietario o miembro a parte entera de la comunidad institucionalizada política y económicamente. a. excluyendo sin advertirlo a otros miembros de la comunidad productiva (por ejemplo. a los trabajadores sin propiedad. Cruz e Silva. El tema de la propiedad. Cabe destacarse la colección de investigaciones reunidas por Boaventura de Sousa Santos en un libro muy útil por los numerosos estudios de casos. El derecho ético a participar simétricamente es propio del argumentante como tal. El obrero en una empresa cuyo propietario es el capitalista. en definitiva. sin embargo. podría ser excluido de la comunidad o no ser tomada en cuenta su argumentación si su participación se opusiera a los intereses concretos del propietario. Sin esta fuerza de la ley el participante lo es en situación débil y parcialmente. Zander Navarro. 2002 (con contribuciones de C. política. es un a priori trascendental aceptado por el hecho de pretender llegar al consenso racional dando razones. Sethi.61] Se están publicando muchas obras de conjunto sobre estas experiencias de nuevas empresas económica gestionadas democráticamente.14 Comunidad de sujetos de apropiación (tipos de propiedad) b a Comunidad de comunicación (tipos de consenso)26 Aclaración al Esquema 14. Bhowmik. puede concedérsele el que participe en la asamblea. Klug. y otros. Relación de fundamentación discursiva. al que Marx da tanta importancia en su crítica realista (en un realismo crítico económico. Aníbal Quijano. de la asamblea de la empresa. formal. no idealista).6] Ejemplos de la gestión comunitaria de nuevas empresas [14. jurídica. pero. porque han olvidado antes a la comunidad material económica de la vida como contenido sustantivo de la ética.56] Concluyendo.

15

diferenciación de tantas experiencias concretas el sistema económico capitalista se transformará revolucionariamente. No es que a través de siglos cuantitativamente ese tipo de empresa se impondrá al final. No se trata de eso; sino, más bien, de mostrar que la nueva empresa economía popular o de otros tipos de asociación sociales son posibles, lo que exige igualmente desarrollar como segundo momento una teoría a partir de esos ejemplos. Esas prácticas, y la teoría como su consecuencia, permiten (en el caso de que movimientos político-populares y otras fuerzas o partidos políticos puedan ejercer el poder delegado obediencial del Estado28, lo que ya acontece en América Latina, como por ejemplo en Bolivia, Venezuela, Ecuador, etc., y en otras partes del mundo) tener ejemplos factibles y horizontes concretos y programáticos que pueda generalizarse, institucionalizarse, en los respectivos sistemas económicos nacionales para abrir la posibilidad de una nueva economía empresarial trans-capitalista (y más allá de la efectivamente organizada estatalmente por el socialismo real). [14.62] Aníbal Quijano indica29 que en el siglo XIX se desarrollaron “las ideas saintsimoniana de un sociedad de productores, pasando por las cooperativas de Owen, al falasterio de Fourier, a la nacionalización propuesta por el Manifiesto comunista de MarxEngels, a las comunidades tipo obschina, los narodnikis o populistas rusos, a la revolución de la Comuna de París en 1871, a la Comuna del movimiento anarquista, a la propuesta de los consejos de obreros de algunas fracciones del socialismo europeo”30. José Carlos Mariátegui expuso todavía la experiencia de las comunidades indígenas (a las que haremos referencia enseguida). Ante el proceso de globalización y de crisis económica extrema al comienzo del siglo XXI ha cambiado la situación. Las revoluciones en curso (en Bolivia, Venezuela y otros países) y el empobrecimiento y marginalización (decretadas como “desechables”31) de grandes masas por la globalización en su ejecución neoliberal han permitido el crear nuevas soluciones en la estructura de la empresa, por lo que recurren a una “estrategia de la mera sobrevivencia” o economía informal. Se trata de pobres (pauper post festum que ya no participarán en el festín del capital: situado en la exterioridad de la que nos habla Marx32). Esto exigirá el surgimiento de nuevos tipos de comunidades(o

coordinador Santos, 2006 (con colaboraciones de Edgar Lander, Fals Borda, A. Lipietz, M. A. Contreras Natera, Osvaldo Sunkel, Emir Sader y otros); V. Álvarez, 2011; Razeto, 1984, 86 y 1991: Coraggio, 2004 y 2007 (con trabajos de P. Singer, Orlando Núñez, U. Duchrow, F. Hinkelammert , E. Dussel, etc.); Collin, 2005; Hintze, 2003; Veronese, 2007; Cadena, 2005; etc. Valgan los pocos ejemplos simplemente para sugerir un reciente tema cada vez más investigado. 28 Véase Dussel, 2006. 29 “Sistema alternativos de produção”, en Santos, 2002, pp. 475 -514. 30 Op. cit., p. 478. Véase García Moriyón, 2008. 31 Buena parte de la población no es considerada ni como “ejército de reserva”, sino que son excluidas definitivamente de la posibilidad de ser un trabajo asalariado, explotado y creador de plusvalor. Hasta tres generaciones viven fuera de las relaciones normales de trabajo capitalistas: se trata de un desempleo definitivo y estructural. 32 Véase mi trabajo Dussel, 1985, cap. 7.1.c y 13.5. Marx expresa que “la disolución de estas relaciones [con el capital] con respecto a tal o cual individuo, o a parte de la población, los pone al margen (ausser) de las

16

empresas) productivas que exigirán nuevos tipos de propiedad, de gestión y de finalidad de la misma empresa, que podrían ser clasificadas en algunos tipos. [14.63] En primer lugar, el ejercicio de la economía solidaria en la forma de cooperativas. No dejan de ser formas ambiguas33, porque aunque cambian el tipo de propiedad (que es común, social no estatal, con respecto a los medios de producción y en referencia a los recursos y productos), no dejan de estar articuladas de modo sistemático al mercado capitalista. La auto-gestión de la empresa y la división interna del trabajo se realiza sin embargo de forma eficaz, posible. Su finalidad puede ser fijada en visto del cumplimiento de las necesidades de la población. Las ganancias (el excedente por sobre el costo de producción) se distribuyen entre los miembros de la asociación. El peligro consiste en un aburguesamiento de los miembros que terminan por comportarse como empresarios cooperativistas en Brasil, Colombia, Chile, Argentina, Mozambique, África del Sur, India, etc. En cada país o región cobran características particulares. Todas se originan con posterioridad a 1980. Frecuentemente toman a cargo empresas en crisis o que se declararon en quiebra. Algunas veces reciben apoyo financiero del Estado. Conservan las relaciones con los propietarios de otras empresas capitalistas. En general tienden a tener menos empleados que antes, y las relaciones con la empresa es muy semejante. La distribución de las ganancias crean conflictos burocráticos difíciles de solucionar. Con el tiempo falta creatividad en cuanto al descubrimiento de nuevas técnicas de producción y distribución; hay un cierto conformismo. [14.64] En segundo lugar, habrían las empresas que se presentan como practicantes de una economía popular, que existen en América Latina, la India, el África bantú, etc. Se distingue de la anterior por tener una organización y gestión más heterogénea que las cooperativas, y se ocupan desde la producción, a la distribución y hasta al consumo. Tienen relaciones primeras entre sí (no especializadas) por lo que no pueden tener muchos miembros y obreros. Poseen una “lógica comunitaria” que no se inspira en ideologías o posiciones políticas revolucionarias. La distribución del trabajo y los recursos se basa en la reciprocidad, lo que les permite ser más independientes del mercado. Se presentan frecuentemente en las ciudades y logran revitalizar una vida comunitaria que se había perdido en las ciudades desde el tiempo de su emigración de la economía rural. Hasta llegan en ciertos casos a establecer un sistema de trueque en ciertas poblaciones marginales, y en otros casos hasta con un sistema dinerario propio de la comunidad. La Self Employed Women´s Association (Sewa) de la Indias es un ejemplo en este tipo de empresas. Siguen el principio gandhiano de la swadeshi (que sostiene la independencia económica, la autosuficiencia, el respeto a la alteridad, la resistencia no violenta). Son por lo general comunidades con un cierto grado de compromiso que reconstruye la subjetividad de sus
condiciones que reproducen esta base determinada […] en consecuencia como paupers” (Marx, Grundrisse, 1974, p. 498; 1971, I, p. 111). 33 Véase Coraggio, 1998.

17

miembros (hasta religiosa propia del imaginario popular), apoyadas a veces por numerosas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) que las mantienen frecuentemente en el horizonte social y no propiamente político. La finalidad de las empresas no es la ganancia sino la sobrevivencia digna de sus miembros. [14.65] En tercer lugar, en la experiencia bolivariana de Venezuela hay una voluntad política y económica de promover nuevos modelos productivos. Así la “Misión Zamora” 34 se ocupa de reemplazar los latifundios con nuevas empresas productivas rurales, y la “Misión Che Guevara”35 hace lo propio con las nuevas empresas urbanas, apoyadas, como muy pocas en el mundo, por un marco legal y político constitucional. En el primer caso, y dentro de una política de auto-abastecimiento alimentario, Venezuela realiza un plan para subsanar la baja producción y el atrasado nivel técnico del campo latifundista, con campesinos explotados con bajísimos salarios, lo que exige mucha importación de bienes extranjeros que podrían producirse en el país. Unas 527 latifundios de más de 5 mil hectáreas tienen una superficie de 5.8 millones de hectáreas de bajísima productividad. Es necesario, no sólo una reforma agraria, sino igualmente la organización de comunidades que se hagan cargo de las nuevas empresas agrícolas con mentalidad social, en el más alto nivel tecnológico, con una inspiración ecológica, de eficiencia y en consonancia con las costumbres ancestrales. El reto es difícil de cumplir, pero se ha comenzado un camino creativo. [14.66] La “Misión Che Guevara”, por su lado, comienza por la capacitación, formación e integración de trabajadores para poder mejorar el nivel técnico, ecológico y la gestión de las empresas industriales urbanas. Se crean así nuevas fuentes de trabajo, se producen bienes que hasta el presente se importaban, se supera la finalidad de la ganancia como fin del modelo productivo reemplazándolo, como en los casos ya descritos, por intentar primeramente la subsistencia digna de los trabajadores, el mejoramiento de la solidaridad comunitaria en la vida cotidiana en la empresa y en el progreso cualitativo del país como todo. Todo comienza, como ya se ha indicado, con la “formación, capacitación y organización socio-productiva […] con conciencia ética y la moral revolucionaria”36 de los trabajadores, y esto porque la nueva empresa exige una comunidad de comunicación de gestores empresariales, que son todos los trabajadores mismos, con una participación simétrica, contando con la propiedad social comunitaria (que, como insiste Víctor Álvarez R., no debe ser siempre ni preponderantemente estatal37) de todos los medios de producción y siendo los miembros de la empresa los que toman las decisiones prácticas organizativas y productivas. Sin obreros formados adecuadamente, y con un ethos de
34 35

V. Álvarez, 2011, pp. 100ss. Ibid., 144ss. 36 La Misión Che Guevara. Valores socialistas para la producción social, Ministerio del Poder popular para la Economía Comunal, Caracas, 2008, p. 3. 37 Para evitar la burocratización, enfermedad mortal del socialismo real.

18

solidaridad, es imposible pensar en la nueva empresa. Además, los fines de la producción no se fijan por el criterio del aumento de la ganancia de la empresa, sino a partir de las necesidades de la comunidad en local en primer lugar, y posteriormente en general. Debe entonces articularse cotidianamente las actividades gestoras económicas de la empresa con las decisiones de la democracia participativa políticas de las comunas o asambleas campesinas, aldeanas o barriales (que son las que planifican las necesidades y sus prioridades), lo cual, de paso, garantiza a la empresa un mercado real (de necesidades solventes, equilibrando auto-conscientemente, y no por una “mano invisibles” del mercado, las demandas –político participativas que se planifican- y oferta –económico participativa que produce y distribuye para el consumo adecuado-. [14.67] Habría todavía otros tipos de modelos productivo. Serían en ciertas regiones (como Bolivia, Perú, Ecuador, Guatemala, México, la India, el África bantú, etc.) donde existen vivientes comunidades agrícolas o aldeanas tradicionales de los pueblos originarios. En la revolución boliviana, la comunidad andina (aymara, quechua o amazónica en las regiones bajas)38 de los pueblos originarios no han perdido sus prácticas comunitarias de propiedad común (tan elogiadas por J. C. Mariátegui), de gestión y de conducción del proceso productivo tradicional, que en muchos casos se encuentra centrado en la auto-producción y auto-consumo de la comunidad aldeana. El individualismo narcisista, anti-ecológico y desarrollista capitalista y moderno no ha destruido del todo las antiguas tradiciones. Como en el caso de la oschina rusa, cuestión que Vera Zasúlich presentó a K. Marx39, podemos afirmar que dichas comunidades productivas pueden transformarse en un modelo productivo nuevo trans-capitalista progresando cualitativamente hacia la subsunción de la tecnología moderna, desde las decisiones válidas de la comunidad participativa e igualitaria, y según sus necesidades (que existían antes de la Modernidad, que coexistieron junto a ella y que tienen capacidad para superarla en la nueva Edad trans-moderna). Son modelos inimitables en situaciones urbanas en las que la Modernidad ha destruido la posibilidad de reconstituir los lazos de las comunidades ancestrales, pero se mantienen como ejemplos reales (no meramente ideales) de tipos de propiedad, de gestión y de finalidad de la producción, de la distribución y del consumo comunitarios (no estatales ni sociales, sino algo más: comunitarios en sentido estricto). [14.68] Quizá como en ninguna otra región del Planeta se están experimentando nuevos tipos de organización de empresas. Y esto acontece en China. A partir de criterio decididos políticamente en China existe hoy propiedad pública de empresas (pequeña, medianas y con envergadura de enormes trasnacionales) del Estado federal, provincial y municipal, tal como la exigía la tradición del socialismo real del siglo XX. Pero se le introducen muchas
38

Véase Juan José Bautista, 2012, importante por la problemática que la Revolución en Bolivia está produciendo la comunidad de los pueblos originarios en ese “laboratorio económico y político” contemporáneo. 39 Véase Dussel, 1990, cap. 7.3, pp. 255ss.

El futuro no existe. ya que deben procurarse bienes que faltan en China (para la alimentación o para la producción. Hay que meditar sobre los criterios y principios electivos. Esto s exigen tomar otros callejones. pero verificable a posteriori. hasta encontrar los que muestran la nueva factibilidad. China es un ejemplo de transición a alternativas futuras que se van construyendo sobre la marcha [14. provincia. . que contrataban aprendices en el siglo XI de las miserables aldeas que iban naciendo entre los ricos y poderosos feudos en la llamada Edad Media europea. algunas exitosas y otras fracasadas (sin fracasos las experiencias no buscarían nuevas “salidas” a las limitaciones del capitalismo). de gestión de las comunidades productivas y de redefinición de sus prioridades y finalidades. sino que se irán construyendo sobre la marcha nuevos modelos a partir de estas experiencias parciales. Estados provincial o nacional. Y advendrán con coherencia. Es en la praxis experimental que la vida descubre los caminos de su evolución creadora –como la denominaba acertadamente Henri Bergson-. retornando. una ciudad o un Estado provincial puede instalar una fábrica de autos que compiten con las otras fábricas existentes de otros municipios.19 variantes. que promueven lugares de trabajo para ciudadanos chinos que trabajan en esas expresas en otros países. todas ellas presentan sendas a ser tenidas en cuenta y en vista de nuevas posibilidades creativas. Es una senda iluminada por dichos criterios y principios presentes. comunidades socialistas agrícolas de propiedad público o privado.69] La alternativa futura trans-capitalista no se restringe solamente a los tipos indicados de organización productiva. es sólo un ir dándose presentes que advendrán. como por ejemplo: se le asigna a la empresa el que entregue al Estado la cuota de producción tradicional de la comunidad productiva en el plan. Las alternativas se van abriendo y definiendo sobre la marcha. Todo esto manifiesta el nacimiento de nuevos tipos de propiedad. no es que se generalizará una de ellas como la alternativa única que supere al capitalismo neoliberal. La vida aprende gracias a la imposibilidad de transitar por “callejones sin salida”. se estaba fraguando el tipo nuevo de las futuras empresas capitalistas? La brújula en el presente impide permanentemente el ir “zigzagueando”. Por ejemplo. al “volver la vista atrás”. desde materias primas -como el hierro brasileño. son realizadas con criterio económico nacionalista. Hay cooperativas de capital social de los asociados. Otras experiencias son nuevas. El 80 % de las cuantiosas inversiones chinas en el extranjero. y con las fábricas de autos de capital privado chino o extranjero. Con los años la cuota que deben entregar al Estado puedo ser un 10 % de su producción. estos invierten no sólo en China sino igualmente en el extranjero. Existiendo una enorme capacidad de ahorro en la sociedad (al comienzo porque no había que comprar y actualmente por la disciplina de una sociedad que prevé para el futuro y la vejez) y siendo los bancos estatales (públicos en los niveles posibles indicados). Pero no es un camino oscuro ni ciego. en una línea recta indiscernibles a priori. ¿Quién hubiera imaginado que en los pobres talleres de maestros. y se irán articulando de manera novedosa. Pero se les permite más allá de dicho límite seguir produciendo en beneficio de la empresa y sus trabajadores. un municipio. contradiciéndose en el caminar. Por otra parte. o como de energéticos -como el petróleo venezolano-.

imposible de predecir en el momento del partir (del puerto de Palos en Andalucía).20 Permite avanzar a pesar de que nadie pueda saber a qué tierra prometida llegarán. pero caminarán con seguridad. es necesario arriesgarse. hay que ir en una dirección (él siempre hacia el Oeste sin titubear). ya que afrontando una muerte posible futura (comparándola con la muerte segura del presente) se tiene la posibilidad de una vida mejor (aunque exista peligro inevitable de poder perderla). . ya se llegará a alguna tierra futura. Como Cristóbal Colón. porque se tienen los criterios y principios que permiten optar en cada decisión e ir iluminando parcialmente cada paso. Se trata de una apuesta pascaliana necesaria para el que no tiene otra opción de sobrevivencia. cuando la vida se ha transformado en invivible en el punto de partida. Además.

Son principio de lo meramente no-contingente ni meramente coyuntural. La crítica a los sistemas económicos vigentes es el punto de partida para imaginar creativamente el futuro que se irá desarrollando lentamente. No pueden haber instituciones. Se trata de enunciados normativos. [15. inevitablemente con la incertidumbre propia de toda acción dentro de las limitaciones de la finita condición humana.1 Tesis 15 PRINCIPIO NORMATIVO Y CRÍTICO DE FACTIBILIDAD ECONÓMICA. LÍMITES DEL MERCADO Y LA COMPETENCIA.01] Hemos meditado sobre el principio normativo material de la vida humana que se ocupa de la posibilidad de un sistema económico alternativo (Tesis13).01) (tesis 14).12] Marx indicaba.1] ¿Cuáles son las instituciones mínimas y necesarias de toda economía posible? [15. ni tenerse decisiones ciertas (con certeza apodíctica). es decir. de infinita complejidad. imposible de anticiparse en sus términos concretos. en especial en el nivel de la empresa (una de las instituciones posibles: A del esquema 14. pero no vacíos ni impracticables. LA NECESARIA REGULACIÓN [15. que tengan posibilidad de efectuación empírica y concreta con obligatoriedad o normatividad universal. Nos toca ahora en esta tesis 15 abordar la cuestión del deber de efectuar mediaciones factibles. que hay una cierta estructura de la producción que se da en todo sistema económico posible. nunca puede tener la pretensión de no producir algún efecto no-intencional negativo. del socialismo real del siglo XX y de la modernidad. sabiendo realistamente de antemano de su posible falibilidad.11] El sistema alternativo futuro más allá del capitalismo. pero dichas decisiones pueden ser obradas con pretensión económica honesta y sincera de justicia y factibilidad. en las páginas iniciales de los Grundrisse. Esa estructura está formada por determinaciones esenciales. generales. y por ello toda institución o acción. [15. de lo posible empíricamente cuando son subsumidos o aplicados. se irá construyendo en la práctica y en la reconstrucción del contenido de las instituciones (y sus relaciones esenciales) teniéndolos en cuenta al estudiar ahora cuales son los que se suponen necesarios en todo sistema económico posible. . Serían al menos: 1) un sujeto que tiene 2) necesidades insatisfechas y que por ello 3) trabaja para transformar a la 4) naturaleza. y sobre el principio normativo formal de la consensualidad participativo de la comunidad productiva comprometida en la gestión económica.

Sería necesario despojarlos de aquellos componentes que lo determinaban como feudal. 3) habría que definir al excedente de la inversión total de la nueva empresa productora. 3 Dice una historia popular árabe que un beduino fue invitado por un rey urbano a descifrar un laberinto muy elaborado que había construido durante años para impactar a sus invitados. donde se introdujeron momentos de la economía. anterior al ciclo económico propiamente dicho. antes aún de la construcción efectiva del mismo camino. No sería sin embargo la descripción narrativa de una imaginaria situación como la Utopía de Th. Sería en cambio la descripción de 1 Véase tesis 2 ya expuesta. sino definido de manera más universal. [15. en lugar de salario (S) habría que ascender a un concepto anterior. Esto nos permitiría acceder a un nivel ontológico (oculto en la envoltura de la determinación capitalista) y trascender a un trabajo indeterminado originario.02) podríamos distinguirlas de aquella descripción abstracta que cobra ahora un sentido ontológicamente como momentos ya siempre presupuestos. Pero ese caminar3 debe tener referencias.13] Se trataría de ir de sistemas históricos económicos dados (el capitalista y el socialista real del siglo XX. usa 5) instrumentos por los que logra 6) el producto que es 7) el satisfactor de la necesidad que se niega o cumple como 8) consumo. Podríamos. capitalista o socialista real del siglo XX. 2 Valor no restringido a su significado dentro del capital. por ejemplo) hacia la descripción de las categorías y los conceptos implícitos ontológicos liberados de sus aspectos negativos históricos.e. aunque Marx se refería en esta temática inicial en los Grundrisse solo a la producción. Cada uno de estos siete momentos cobra en cada sistema histórico fisonomía propia. Después de muchos días dejó al rey extranjero en medio del desierto. con lo cual se cierra el ciclo vital1. muriendo desesperado en lo inmenso de las dunas siempre semejantes. .) deberá tener todas estas determinaciones y sus relaciones esenciales. entonces. Pero entonces el beduino propuso al rey extranjero el vencer un laberinto que existía en su tierra natal. y por ello cobra un contenido nuevo diverso. El sistema futuro (la alternativa al capitalismo. comercial o financiera (D´1. Moro. En todo sistema histórico cada determinación o categoría es subsumida en una totalidad distinta. se hace camino al andar” . de la comercialización y de la gestión financiera. en vez de ganancia industrial. Hemos esquemáticamente representado algunas determinaciones esenciales económicas en el Esquema 4. como los diques que conducen el agua tormentosa de la fortuna –de los que nos habla Maquiavelo en El príncipe— por medio de postulados o principios que orientan el caminar mismo. El árabe después de muchos intentos pudo salir victorioso y vencer al laberinto. al menos inicialmente y a partir de la praxis: “Caminante no hay camino. en lugar del trabajo asalariado (T) (una determinación del capitalismo) considerar una determinación universal futura que esta restricción ha limitado. al de retribución (no siempre monetaria) por el trabajo realizado. En esa descripción inicial en nuestra reflexión se trataba de un sistema abstracto. 2.2 además. en lugar de plusvalor (pl) habría que indicar: excedente de valor2 creado por el trabajo que exceda la retribución y el costo de los medios de producción. ahora puede cobrar otro sentido. y éste no pudo resolver el laberinto. p. ¡No tenía referencias orientadoras! Lo mismo puede acontecer en la realización de las alternativas futuras. pero con nuevas características o contenidos de los cuales debemos ir describiendo su significado. Si se describen las determinaciones de un sistema histórico concreto (representado en el esquema 7.01.

comercial y financiero). Esquema 15. para poder normativamente. consumo) [15. k) la compra del satisfactor. Cuatro instituciones: A. desde esa deconstrucción de lo existente. B. necesidad cumplida. f) institucionalización del Estado. Campo político g h Nuevo tipo de Regulación D Nueva Empresa económico productiva A Aclaraciones al esquema 15. Diez relaciones: a) La organización económica de base. C. Dos campos: Flecha α. b) la inserción en el mercado. Escisión de la comunidad en tanto que actor colectivo económico (la comunidad en el campo económico: 1. institución económica de distribución e intercambio.3 parámetros. Comunidad económica (necesidad-trabajo) c i j 1. sistema de instituciones y sus relaciones 2. nacional o plurinacional Nuevo Mercado B e b k α a” a´ a 1. Institución económico productiva.01 Campos político y económico.14] La comunidad (cuyo miembro singular es un sujeto viviente intersubjetivo) plurinacional (o nacional) que ocupa un territorio.01. h) la regulación del mercado (industrial. del socialismo real del siglo XX y de la modernidad. Es un ir del nivel histórico óntico hacia uno ontológico. históricamente siempre delimitada dentro de algún(os) sistema(s) donde el sujeto humano actúa como un . e) la relación con el Estado de la empresa. institución reguladora. aparece determinada dentro del campo económico como una comunidad económica (flecha α del esquema). i) regulación de la empresa. principios prácticos factibles. g) la intervención múltiple del Estado en el campo y los sistemas económicos. d) la relación del mercado con el Estado del mercado. Campo económico 2.). postulados. Comunidad política (voluntad-poder) β f Estado C d Comunidad local. referencias orientadoras. ámbitos ampliados de posibilidades o de factibilidad de un sistema económico futuro concreto que habría que ir construyendo más allá del capitalismo.). c) la compra de medios de producción. vislumbrar posibles alternativas futuras donde las determinaciones o instituciones cobran nuevo sentido. una de las instituciones políticas: el Estado. j) regulación o planificación de la comunidad económica. flecha β: la escisión en tanto que actor político (la comunidad política en el campo político: 2. D.

el sujeto es también un actor político. que lo motiva a luchar en la competencia del mercado. fetichizan los dos primeras instituciones bajo una ideología donde se esencializa metafísicamente a la libertad del individuo de un sujeto abstracto6 como categoría esencial. Es todo una atroz vulgaridad.12. Por su parte. 2006. 1. las que deberán (o no. de toda propiedad no-estatal (remplazándolas por la propiedad y la gestión estrictamente estatal) y de toda autonomía del mercado. por ejemplo. Dussel. son. el campo económico tiene una relación constitutiva (y Adam Smith lo sabía muy bien por haber sido un empleado en la aduana 4 5 Véase Dussel. crea artísticamente. cuando sea posible como en esta tesis 15. [15. la competencia perfecta (como horizonte último). festeja.2. Hemos descrito el sistema categorial e institucional del campo y los sistemas políticos en 20 tesis de política5.29 y 3.) es minimizado a ser un “comprador en el mercado”. “mercado” también él mismo reducido abstractamente. hay que mostrar las mutuas determinaciones de lo económico sobre lo político. tiende a la eliminación completa de la libertad de gestión (al menos teóricamente) de la empresa. Harvard. tesis 1. sino que ha sido reducido no sólo de las dimensiones de lo “humano” a un mero homo oeconomicus (siendo la economía en realidad uno de los campos donde actúa el ser humano). etc.4 actor económico también determinado. Esa comunidad concreta aparece igualmente en el campo político como una comunidad política (flecha β)4. como veremos. Aquí se cifra la originalidad de estudiar articulaciones más complejas donde los aparentes términos de una relación dialéctica (lo económico y lo político) no necesariamente se sitúan cada una como última instancia de la otra. y también el socialismo real del siglo XX). Londres o Berlín. y el sujeto humano (que ama. Así. y lo político formalmente a lo económico. y con sus subsistemas. destructora de todas las dimensiones del ser humano como humano. y la autonomía absoluta del campo económico ante toda posible intervención del Estado (las relaciones h. según prácticas y teorías) regulados (C) por la comunidad o el Estado (D). sino. y (B) el mercado. 2006. [15. de una manera no simplista o unilateral (como nos tiene acostumbrado la economía capitalista clásica y neoliberal. y hasta el neoliberalismo. i y j). Ahora se hace necesario efectuar algo semejante con la economía y. racional). El sistema capitalista clásico. . política y económica. la propiedad privada. fundamentales. y viceversa. fetichización que se enseña como el punto de partida de la ciencia económica en Chicago. la del amor a sí.15] Desde el punto de vista económico las instituciones complejas. irracionalidad. expresando el tema todavía de manera inicial: (A) la empresa. Este fetichismo se funda antropológica y moralmente en la pasión del “amor a sí”. el sistema económico histórico del socialismo real del siglo XX.16] Desde el punto de vista político. es necesario articularlos mutuamente en sus diversas determinaciones sin últimas instancias como veremos lo económico determina materialmente a lo político. estudia. 6 Dicho “sujeto” no es el complejo sujeto humano (que cumple sus funciones como diferenciado actor en muchos campos y sistemas prácticos). el “tiempo de la vida” humana ha sido reducida al “tiempo de trabajo” (que sería lo único valioso o útil. cuando se enuncia como definición universal: El ser humano es un sujeto individual libre con una pasión fundamental. sino que al mismo homo oeconomicus se lo ha interpretado exclusiva y abstractamente formalizado como un homo capitalista.

así como el Estado y la distinta regulación (o planificación). del esquema referido). etc. En el sistema capitalista esta última intervención se minimiza. ni actores. 1971). y el sistema económico tiende a definirse con autonomía casi absoluta de lo político (al menos esa es la propuesta ideológica7). económico. regulación del mercado. No deben confundirse los campos o sistemas. Hacia una economía para la vida. Vuelve a plantear la cuestión de las “instituciones” (contra un socialismo utópico o real del siglo XX. Hinkelammert. partiendo de la desigualdad socio-económica como punto de partida. normativo. y coloca en segundo lugar. Mientras que el sistema socialista real en el siglo XX se define afirmando una franca intervención del Estado (C) con su acción reguladora. [15. 1985). sistemas. Por ejemplo. sin supra. Estado. el partido político o una asamblea de la base con democracia participativa son actores políticos. o ante un capitalismo neoliberal). Rawls indica la primacía del primer principio de las libertades liberales. En esta monumental obra. materiales (en el campo y los sistemas económicos) y formales (en el campo y los sistemas políticos). . Preludio a una reconstrucción de la economía. categorías teóricas que los expresan teniendo en cuenta la realidad actual latinoamericana y del mundo. pero tampoco autonomizarlos absolutamente o jerarquizarlos (como última instancia o infra-estructura [lo económico] o instancia supra-estructural [lo político]). Hemos de plantear la solución a la cuestión de manera más compleja que ambas posiciones manteniendo vivas las inevitables ambigüedades de estas instituciones necesarias para todo sistema económico. se extiende largamente en la reconstrucción de las categorías de mercando. Por ellos. 2009. pero de otra manera de cómo lo propuso el capitalismo moderno y el socialismo real del siglo XX. y teóricamente se la tiende a ocultar o a desvalorizar. Son confusiones y simplificaciones que espero haya mostrado en mis obras recientes su inoperancia y su incapacidad para explicar y llevar a la práctica la articulación necesaria de campos. siempre desde horizontes nuevos y profundos de radical crítica a los fundamentos epistemológicos de ambas posiciones.ni infra-estructura. instituciones.5 británica) con la institución del Estado (C). 9 Las “condiciones condicionadas condicionantes” de Marx en los Grundrisse (Dussel. 7 El mismo J. sino más bien como determinaciones determinadas determinantes9. la clase obrera es un actor colectivo económico.17] Las alternativas futuras se bosquejarán desde una diferente comprensión de estas instituciones (de A a D) (de su fundamento antropológico. como nos indica Franz Hinkelammert8. planificadora (D del esquema con flecha h). etc. 8 Véase F. el que interviene en el campo económico por medio de numerosas acciones reguladoras (D). al segundo principio socioeconómico en su Teoría de la Justicia (Rawls. será necesario en las alternativas futuras incluir tanto la nueva empresa como el nuevo mercado. Las alternativas se definen no tanto por la supresión de una de ellas.) y de sus relaciones (de a hasta j. Se podrán definir con alguna precisión las mutuas determinaciones de los campos económico y político (las antiguas instancias del althusseranismo). ni instituciones. no confundiendo categorías. sino por la clarificación de diversas funciones que pueden cumplir de otra manera en las diferentes relaciones de los momentos de un sistema económico. acciones estratégicas concretas. y lejos de eliminarlas en las posibles alternativas futuras muestra más bien la necesidad de su redefinición esencial. político..

el Estado (en cuanto se habla de la política) que deja al sistema económico capitalista sin ninguna regulación (que se sobreentiende con la palabra libertad. El contenido semántico de cada una de estas instituciones. Así por ejemplo Milton Friedman escribe: “Capitalismo y libertad examina el papel del capitalismo competitivo –la organización de la mayor parte de la actividad económica mediante empresas privadas que operan en un mercado libre—como un sistema de libertad económica y como una condición necesaria para la libertad política”10. por un descenso explicativo de su nuevo contenido. llevar a la práctica esas instituciones y sus relaciones con un radical nuevo sentido. El proyecto alternativo al capitalismo o al socialismo del siglo XX es.6 [15.1ss. . campos y categorías conforman lo que Marx se proponía criticar: “el sistema de todas las categorías de la economía política burguesa” (crítica que en un primer sentido se remonta hasta el ámbito en que dichas categorías pierdan su determinación puramente capitalista). categorías o instituciones (de A hasta D). Además se muestra la determinación que se establece desde la libertad de competencia en el campo sistema económico como determinante de la libertad del campo o sistema político. Por su parte el mercado11 en la teoría económica clásica burguesa vino a solucionar un dilema moral filosófico: ¿cómo era posible que vicios (tales como el amor propio en la moral premoderna o la aparente hipocresía de la honestidad del burgués en público que no exigirían tener convicción subjetiva en lo privado) se transformaran en virtudes públicas? Esos 10 11 Friedman. 1980. Deberemos ir mostrando. [15. en último término. 9. se podrán ir deduciendo en la práctica el ejercicio concreto de las nuevas instituciones y sus relaciones alternativas que se vayan descubriendo en la praxis.21] Hemos ya tratado de manera inicial a la nueva empresa productiva (tesis 14).18] Al cambiar el sentido (la descripción del contenido) de las determinaciones. Véase lo ya expuesto en la tesis 11. el mercado. usada en cuatro ocasiones). para poder imaginar creativamente los criterios y principios que puedan llenar de nuevo sentido esas instituciones y relaciones.2] El mercado y sus subsistemas [15.01. como un ascenso de lo óntico (las instituciones y relaciones capitalistas) a lo ontológico (despojando a las esenciales instituciones y sus relaciones de sus contenidos históricos). En un segundo momento. de manera automática. [15. p. B del esquema 14. cambian igualmente el significado de sus relaciones (de a hasta j). Como puede observarse se ocupa de las tres instituciones a las que nos hemos referido: la empresa.19] Cualquier formulación de la economía capitalista en boga nos muestra de manera clara las categorías que vertebran el sistema.

ni sabe hasta qué punto lo promueve […] Pero en éste como en otros muchos casos. del pasaje indicado de una moral feudal a otra moderna. como ha mostrado Levy Strauss. que respondían a los criterios todavía vigentes del feudalismo. sino ideológica. es un pasar de la moral a lo económico. en consideración de su honestidad. Y porque ha ganado esa cualidad de la “confianza”13 ante los otros. Esto fue considerado por la moral tradicional preburguesa un acto de encubrimiento. la honestidad pública de un hombre de negocios en el campo económico le permitía tener “credibilidad”. comprensible (¿cómo un vicio se transforma en virtud?). y posteriormente como la categoría central de la ciencia económica moderna. es una narrativa mágica). profesor de moral en la Escocia presbiterana. y en ese caso no interesaba al agente que tuviera esa virtud “en el secreto de su corazón” y que no apareciera en público. aunque declinantes. La “credibilidad” moral se transforma en una condición de posibilidad de recibir dinero como “crédito”. puede otorgársele un “crédito”. La “credibilidad” moral era una cualidad que ostenta alguien al que se le “tiene fe” o “confianza”. en la ya citada obra La fábula de las abejas o los vicios privados hacen la prosperidad pública12. B. se pasa de un dilema racional. Mandeville. en cambio. Mandeville. Así entra el mercado en la ética primero. es conducido por una mano invisible [del dios 12 13 Mandeville.7 aparentes vicios eran el fundamento del funcionamiento de la naciente moral burguesa de las ciudades holandesas. La virtud pública era un valor apreciable. Ahora. ya que percibía la realidad histórica de esta transformación del paradigma moral. [15. estaba manifestando un cambio de época. donde generosidad del don que no espera devolución alguna. 14 Los pueblos llamados primitivos crearon mitos para “buscar el sentido” de la existencia. Así. . a una explicación mágica: el equilibrio del mercado lo logra para Smith una “mano del dios” estoico (no es ya mítica la explicación. en cambio. Se le confiere entonces el dinero a ser devuelto en el futuro. de pura apariencia fenoménica: una aparente virtud que aparecía como un vicio: la hipocresía. propone como solución la transformación del vicio moral en virtud gracias al mercado. 1997. Eran narrativas racionales simbólicas porque daban razones. No estaba ya aceptando el consejo que dictaba: “que tu mano derecha no conozca lo que ha ce tu izquierda”. por ejemplo. calvinista entonces. no era esencial que la virtud moral pública estuviera acompañada de convicción subjetiva. y además. Es una solución económica (en concreto un pasaje del lógos al mito14) de un dilema moral y filosófico cuando se expone de que todos buscan su interés propio y que nadie se propone con conciencia (en un texto que ya hemos citado) a “promover el interés público. Dicha credibilidad u honestidad era así esencial de que fuera reconocida públicamente. no de una manera cínica sino algo desconcertado por la evidencia de un cambio de los parámetros morales (de las virtudes feudales se efectuaba el pasaje a las nuevas virtudes de la reciente burguesía que pintaba austeramente Anton van Dyck y los artistas de su generación con rostros austeros. que es el fundamento de su prosperidad pública. como ascetas calvinistas).22] Para solucionar este dilema Adam Smith. de negro. Pero el dilema no era aceptado por los moralistas de la época.

pero regulado por nuevas instancias políticas y económicas. que para Marx (D-T/Mp-P-M)19 acontece en un primer momento dentro de la estructura de la empresa (A)20. En un segundo momento. es igualmente.23] El mercado. se podrán ir vislumbrando nuevas determinaciones que constituirán las alternativas hoy insospechadas. pero en verdad es un prejuicio ideológico sin prueba empírica. 402. y no guardando entonces una autonomía absoluta fetichista. El equilibrio del mercado no es producto de mecanismos necesarios materiales de esta institución. Como institución con fisonomía histórica no debe fijársela sólo con las características de la forma capitalista. 16 Smith. Lo teóricamente interesante es que el mercado. donde se fijan los precios. Hemos ya tocado el tema. IV. 20 Véase el esquema 14. Hemos ya sugerido el primer paso de los sistemas económicos. hemos visto. es necesario. Debe ser regulado a partir de los principios normativos y reguladores que estamos exponiendo.8 estoico que producirá el equilibrio entre la oferta y la demanda15] a promover un fin que no estaba en sus intenciones”16. ya que permite en la complejidad infinita del mercado fundamentar las decisiones económicas a partir de los precios determinados y cognoscibles por medio del mismo mercado. [15. En la economía neoliberal el mercado entrará en el discurso económico como como un momento o como una teoría del conocimiento.01. 19 Véase el esquema 7. que consiste en el momento productivo de la economía. Pero. [15. en tesis 14). que igualmente puede fetichizarse burocráticamente (como en el socialismo real del siglo XX). El capitalismo la hace centro de la economía y el socialismo real del siglo XX intenta abolirla junto al capital. 2. por el crecimiento de los sistemas económicos. 18 Determinaciones descubiertas en los sistemas económicos más complejos actuales. de que produce un equilibrio natural. como el lugar donde se cumple la competencia entre capitales. p. y donde se intenta crear la convicción con pretensión de verdad. de la que hemos tocado ciertos aspectos (en aquello de su gestión como comunidad consensual o discursiva. . que es una institución anti-diluviana (podría decir Marx) cobra ahora una forma específica capitalista. como en la economía clásica o neoliberal. “tirando el niño con el agua sucia”. el proceso de la producción se mueve 15 ¿No hemos pasado a la magia? Sobre todo si se tiene en cuenta que el tal equilibrio entre la oferta y la demanda es el eje de la economía clásica. 17 Véase tesis 12.24] Como hemos visto. En la alternativa postcapitalista habrá mercado.21. sabiendo que en el futuro. dicha regulación. pero tampoco debe negársele absolutamente. 1984.17 pero ahora demos otro paso adelante. es una institución (no es natural) y como toda institución es ambigua. nuestra deconstrucción se ha hecho cargo de las determinaciones categoriales significativas de todo sistema económico para describir su significado esencial18. la regulación tampoco puede ser perfecta o abusiva.02. Ni una posición ni la otra. una institución o ejercicio del Estado democrático participativo. como veremos.

que no es el simple mercado de oferta de la mercancía del productor al comprador (empresamercado). se abre al momento de la comercialización. y es necesario criticarla de manera específica. del esquema 6. individuales.1) o una retribución (en especies o en dinero).2). debemos tratar el momento financiero.) cuya gestión puede igualmente estar muy 21 Podríamos distinguir tres significados de la palabra circulación. El momento financiero o la banca (con diferentes tipos de propiedad según conveniencia) entra aquí que constituirán las alternativas como subsistema del mercado en su momento comercial. comunitaria. social. 1) La “pequeña circulación” cuyo círculo parte del trabajador asalariado que recibe el pago de un salario (en el capital) ( a´ del esquema 15. 22 Del indicado esquema 7. El tipo de propiedad de esas instituciones comercializadoras puede ser estatal. En este segundo momento entramos ya en el mercado propiamente dicho. en segundo lugar. es circulación de segundo grado: circulación de dinero sobre dinero). Y 3) la “gran circulación” que es el pasaje del valor por todas las determinaciones del proceso productivo. Esto globalizará (local. circulante (hasta la realización del excedente industrial: D´1. y nos encontramos ante el fenómeno de la circulación21 (M-D´1). cooperativas. privadas. sino que se sitúa como mediador de una estructura especializada en la exclusiva venta de la mercancía: el comerciante (local. Se trata de los bancos. del producto que es puesto en el mercado hasta su venta ( M´-D/g). donde el producto deviene mercancía (aún en el tianguis azteca que procedía por el trueque y donde se medía el valor de cambio en su precio por medio del dinero: cuya unidad era un puñado de cacao o chocolatl). El mercado aún más ampliado (aunque todavía como mercado dentro de un Estado. o de otras modalidades. La diferencia con el capital es que no son necesariamente privadas. La llamada publicidad cambiará igualmente de sentido. se fabricarán satisfactores como mercancías exclusivamente --en este aspecto el capitalismo será un límite de no retorno--.2. . nacional o mundial). la localización espacial del mercado se disolverá en una existencia virtual a la que se accederá cada vez más por medio de instrumentos electrónicos (tanto para considerar el valor de uso de la mercancía como para conocer su precio y pago).9 hacia su exterior. que podrá abrirse al mercado mundial en último término)23 [15. si vale la expresión. sociales. [15. Pero. comercial (hasta el excedente comercial: D´2) y financiero (D´3). como el último aspecto de la circulación (pero. nacional y mundialmente) dicho mercado y le dará una fluidez nunca antes soñada. comunitaria. etc. cooperativa. con cuyo dinero se presenta al mercado (a”) o por trueque adquiere una mercancía (en B del esquema 15. dado que el trueque puede ser considerado una medida excepcional para alguna producción de empresas populares o de pueblos originarios. La secuencia D2-M-D´2 parte de un dinero comercial22 (que puede ser objeto de un préstamo del momento financiero o bancario) que compra el producto terminado ( D-M) para venderlo con excedente (M-D´2).1) o un satisfactor. 23 Véase tesis 16. 2) La “circulación propiamente dicha”. de las bolsas de valores (ya que la propiedad puede tener como sujetos a accionistas que sean entidades públicas.25] El mercado.26] En tercer lugar. En el futuro. que es consumido (k del mismo esquema).

3] La posibilidad futura de una cierta competencia en el mercado [15. este nivel es necesario pero no como está determinado en concreto por el sistema capitalista. En este caso el banco vuelve a cumplir su función primigenia: ser una institución del ahorro de la población y de crédito para la industria y la vida privada (para la habitación. De todas maneras todas estas instituciones deben estar reguladas por el Estado en su instancia representativa. siendo lo más conveniente la nacionalización (pública. [15. de las asambleas o parlamentos participativos.) del sector financiero. estatal.). y por las instituciones de la democracia participativa. estatales o públicas (del Estado federal. Una sociedad con un sistema financiero a interés fijo (o regulado según la inflación muy baja) crea seguridad en la vida de los hogares de los ciudadanos. .27] Como en otros ámbitos la China marca hoy una creatividad específica. pública o estatal. inversiones cotidianas. etc. al menos las instancias de significación estratégica. barriales. Desaparecería una clase parasitaria que ha hecho creer que es necesaria desde la revolución urbana en la Mesopotamia hace más de 5 mil años. social. debe indicarse. y privados. Además. La desaparición de bancos e instituciones financieras privadas eliminan definitivamente los “paraísos fiscales” y materialmente cambian el cr iterio de la economía: de la acumulación de plusvalor aumentando la tasa de ganancia (empobreciendo a la mayoría de la población en beneficio de pocos) se pasa a la afirmación y crecimiento de la cualidad de vida de la población (por la protección real del ahorro y el préstamo de créditos para colaborar en la productividad del trabajo). De nuevo. aldeanos. Y. la economía en crematística). la propiedad común debe ser el criterio prioritario. etc.). ramas de la producción de mercancías y comunidades productoras de las mismas es tan antigua como las ciudades que nacen en el Neolítico. en China el nivel financiero (bancos en especial) es exclusivamente de propiedad pública. cooperativo. No tiene función de obtención de ganancia por el interés abusivo ni creciente. es ilegítimo y degrada. de diversos tipos de comunidades de la sociedad civil. [15. municipal). social. China es el único país en el mundo con un crecimiento económico inigualable. La economía. y no como negocio de lograr dinero de dinero (que para Aristóteles.31] La competencia24 que se manifiesta en los precios de las mercancías. pero que en realidad vivió de la gestión del excedente de la población mayoritaria oprimida y explotada. el sistema financiero invierte en los países extranjeros para procurarse bienes necesarios para el país. sociales. es posible que haya instituciones financieras. aunque pueden haber organizaciones locales de uso privado. etc. La competencia como un mecanismo con pretensión 24 Véase lo ya expuesto en tesis 8 y 9. provincial.10 diferenciada (por ejemplo: privada. como lo hemos dicho. debe recuperar la dignidad de práctica (y ciencia) para la vida de la comunidad. que sucumbió como momento de la crematística. lo hemos visto.

el mercado sin competencia puede tornarse incompetente –como la palabra lo expresa--. de imperativos militares.11 infalible de fijación de precios (precio final) es una ideología que no responde a pruebas empíricas. se produce una mera repetición sin novedad. podrá prevalecer el mecanismo de la competencia? Nuevamente. y por ello. y podía justificarse por exigencias del momento político.32] La pregunta nuevamente es: ¿Es posible pensar que el mecanismo de la competencia pueda ser aceptada normativamente en una economía trans-capitalista? O de otra manera: ¿Entre las alternativas futuras del mercado. que es necesario pero debe ser regulado. y comenzó a producirse en estos países con mayor valor del necesario (es decir. El desenlace fue el derrumbe. es necesario dar sentido renovado a la competencia. Pero el socialismo real del siglo XX intentó eliminar la competencia y por ello negando la factibilidad se enfrentó a un callejón sin salida que quizá fue el origen de su estrepitoso derrumbe en el 1989. [15. pudiera ser también considerado como producido con eficacia (con el menor valor de cambio a igualdad de valor de uso). Un cierto igualitarismo en el que todo producto. no tiene eficacia o factibilidad en el largo plazo. “el fuerte al débil”. del honor del burócrata. etc. sin abolir ciertos aspectos positivos de la competencia como mecanismo (también antidiluviano) es necesario regularla. El socialismo real no tenía este criterio de subsunción tecnológica: el único con el que contaba era la generosidad del tecnólogo que inventaba por buena voluntad o deseo de crear nueva tecnología o para la producción militar. En efecto. llevaría necesariamente . además. es decir. Si la competencia sin regulación es salvaje. y aunque parezca extraño. la adopción o subsunción concreta de la tecnología en el proceso productivo se debía a una decisión de la burocracia de la fábrica o del partido. Lo cierto es que en la década de 1960 la tecnología perdió creatividad en los países europeos del socialismo real. una cierta competencia se hace también necesaria para disminuir la cantidad del valor de cambio de los componentes de las mercancías. [15. El capitalismo fetichizó este mecanismo y no quiso reconocer las nefastas consecuencias injustas de su libérrimo ejercicio sin referencias normativas y de factibilidad. en definitiva. hemos visto que la competencia no sólo ayuda a fijar los precios medios de mercado. porque un cierto tipo de confrontación de los mismos productores/productos/mercancías de diferentes empresas en el mercado será siempre conveniente. Pero. Desde Hammurabi el “rico oprime al pobre”. por el hecho de ser fruto del trabajo de una empresa o de un ramo de la producción. Este criterio.33] Así como en la política la gobernabilidad es un criterio objetivo que pone límites a la reformulación abusiva de nuevas instituciones (cuando empíricamente se transforman en impracticables o contradictorias). Es un a priori con el que se oculta una injusticia siempre inevitable en el mercado. era puramente subjetivo. Las empresas estatales no tenían ningún aliciente en aumentar la producción bajando el valor de los productos. sino que además es un criterio de subsunción de la mejor tecnología (“mejor” para el aumento de la tasa de ganancia). perdiendo trabajo objetivado).

Gracias a una regulación estratégica que corrigiera sus efectos negativos (aún los no-intencionales por medio de una investigación y prácticas críticas) y aplicada por una regulación o planificación adecuada. [15. no como “competencia perfecta” (neoliberal). De nuevo debe evitarse en las alternativas futuras la fetichización neoliberal capitalista de la pretendida competencia perfecta como horizonte teórico y criterio práctico de decisiones. por un lado. sino en definitiva por la tasa de aumento de la cualidad de vida25). comprendiendo la contraposición de las mismas (o semejantes) mercancías. [15.12 a una cierta irresponsabilidad e descenso de la productividad (no ya medida por la tasa de ganancia. la ineficacia. mecánica y total de aquellas empresas o ramos de producción ineficaces. Sería un “con-currir” o “re-unirse” en el mercado. pero tampoco eliminándola completamente (como se opinó en el socialismo real del siglo XX). primeramente.41] La institución de la acción legítima del Estado en el campo económico (en el mercado. o subsanando el desempleo de sus miembros si fuera necesario su eliminación por su inaceptable inutilidad. para la economía clásica) es un ámbito en el que se tocan los dos campos (y los 25 En este caso el producto debe tener el menor posible valor-vida (no olvidando que el valor es objetivación de la vida humana. La competencia. o por la tasa de producción. por otro. Debe haber regulación estatal. ayudadas o aún reorganizadas en su producción. y su pérdida es suicidio). comunitaria de la competencia en diversos niveles y complejidades. . posteriormente. los monopolios y.34] La competencia debería entenderse como “con-currencia” (Konkurens tiene otra etimología que competition). así como se debería también no llegar a una eliminación irresponsable. en su valor de cambio teniendo en cuenta principalmente la afirmación y crecimiento de la vida humana. de la democracia participativa u otras) la competencia podría evitar la pobreza de los trabajadores y la destrucción innecesaria de riqueza ecológica natural (por la recuperación del valor de uso en el caso de las empresas “perdedoras” en la competencia o por la eliminación de los monopolios que a la larga fijan los precios por sobre la media y llevan al estancamiento). 26 D del esquema 15. podría ser sostenido como un subsistema conveniente en toda alternativa. evaluando mesuradamente los efectos negativos de tales medidas. regulada convenientemente (principalmente desde la participación institucionalizada de los consumidores en el mercado) y destituida del rango de mito que determinaría el equilibrio automático del mercado (entre la oferta y la demanda y de otros factores).4] Función de la regulación26 democrática del mercado [15. Para Marx el valor (vida objetivada) se expresa exclusivamente como valor de cambio en el capitalismo. para evitar. en su valor de uso y. social. En las alternativas futuras el valor debe ser calculado en referencia a la vida humana (pérdida de tiempo de vida humana) y no en referencia al capital (perdida en la tasa de ganancia).01 indicado. necesaria y suficiente (estatal. Los procesos productivos de mercancías que no logren el nivel necesario de productividad deben ser alentadas. social.

Escribe Franz Hinkelammert: “Desde el siglo XVIII.29 en último término por un Estado moderno burgués. Y esto. De todas maneras la economía necesita siempre un fundamentación formal.). Popper la abolición de la dialéctica. visto desde la política. Los fascismos quieren abolir el Estado en nombre de una dominación ilimitada en la sociedad de guerra. apropiación o uso reconocido en referencia a la tierra en la agricultura o minería. de Sousa S.3.42] Si se piensa que el campo económico tiene autonomía absoluta de lo político se cae en el anti-estatismo burgués (puramente ideológico. al ahorro del dinero obtenido por las ventas. Este anti-estatismo tiene entonces defensores de izquierda y de derecha. Le sigue el anarquismo con la abolición del Estado. 29 Boaventura de Sousa Santos ha planteado esto con suma claridad en todas sus obras.. Wittgenstein la abolición de los conceptos trascendentales.. etc. es así porque la economía necesita de un marco jurídico (que sólo lo formula el estado de derecho como efecto de la legislación del Estado) en todos sus momentos. la . el Occidente se mueve alrededor de diversas aboliciones de las instituciones. Los neoliberales retoman a la abolición del Estado en nombre del mercado total” . monopólica y dominadora se cae en el anti-estatismo de una cierta izquierda (es el caso del anarquismo extremo). El sistema capitalista está determinado (y lo determina por su parte) por el sistema político liberal. 2006. de Sousa S.30 27 28 Véase Dussel. El liberalismo empieza con la abolición del Estado en nombre del mercado como sociedad perfecta. 30 “Nuestro proyecto de nueva sociedad en América Latina”. a los instrumentos de trabajo. Fukuyama. Max Weber la abolición de los juicios de valor y de la ética. aparecen las más diversas aboliciones en el pensamiento […]. Véase al menos su libro clásico B. José de Costa Rica). No hay sistema económico sin sistema jurídico correspondiente. la acción económica necesita del respaldo de un tipo de apropiación28 de los bienes en el tiempo que permita a los actores tener capacidad reconocida públicamente de ejercer sus funciones institucionalmente (no otra cosa son los tipos de propiedad. es una intervención práctica que necesariamente estructura el campo económico27. Los socialismos históricos llegan a la abolición del Estado y del mercado. (1991). Nietzsche declaró la abolición de la moral y de la metafísica.13 sistemas) económicos y políticos. Desde la definición y fuerza intersubjetiva de las instituciones económicas que da la legitimidad. En las culturas originarias donde la comunidad tiene la apropiación común de todos los bienes. nota 29. Sin embargo. como Marx lo analizaba. la propiedad y el matrimonio en nombre del orden espontáneo sin instituciones […]. Por ello. tesis 8. en cambio. [15. a los edificios. Si se opina que toda institucionalización del Estado es burocrática. porque de hecho no puede prescindir de las acciones del Estado en la economía. 1995. enero. 20. en nombre de la planificación económica. en revista Pasos (S. se opone a “emancipación”. Las acciones económicas se ejecutan desde la visión o interpretación que de ellas se tiene en un sistema concreto de derecho que las respalda. aunque más no sea como política aduanera o de pagos de impuestos). junto con los posmodernos. el sentido positivo que tiene aquí el concepto de “regulación” en B. p. se trata de una relación con la naturaleza que en vez de una estructura jurídica se echa mano de los grandes míticos constitutivos de dicha comunidad. El texto continúa: “Paralelamente a esta constante tendencia de abolir las instituciones.

abstractamente. entonces. puertos. las fronteras de un mercado son fijadas por los ejércitos. las decisiones aduaneras de un Estado (los requisitos para que una mercancía pueda transitar a través de su frontera) son actos políticos que determinan formalmente a la economía. como he dicho. Sin embargo. el marco del derecho y la acciones de regulación del Estado son un enmarque de su actividad (por el sistema del derecho y por decisiones concretas legítimas31) que otorgan a las instituciones económicas su legitimidad. Es evidente que un mercader o comerciante puede transitar fuera del espacio protegido.). A las aboliciones las acompaña entes omniscientes. Popper divide toda la historia filosófica en ´lo que se pensaba antes. 2006. Aún en el caso de la globalización capitalista. etc. y hasta Wittgenstein anuncia haber solucionado los principales problemas del pensamiento humano. educación popular de su mano de obra. El socialismo histórico tuvo que concebir una institución planificadora omnisciente. la abolición de la física clásica […] ¡Todo lo que se ha abolido en este siglo sigue existiendo! […]. . De todos modos es una determinación necesaria formal de la economía. Es decir.43] Visto desde la economía. [15.14 Todo esto se hace presente en América Latina imposibilitando la práctica de una política económica que adopte la posición de un realismo político crítico. nunca absoluta). Smith escribió su famoso libro fundamento de la economía moderna desde su experiencia en trabajos de aduana. el cual acompaña la imposibilidad de percibir los límites de lo posible en un mundo contingente” (Ibid. el mercado funciona como si tuviera omnisciencia). Piénsese sólo en el hecho de que la comercialización de las mercancías producidas por una comunidad (un país) no puede distribuirse en un espacio (territorio.) sin la cual el sistema económico no puede cumplir sus fines. la economía sin el Estado no puede existir (y su autonomía es siempre relativa. como garante en principio del bien común de toda la comunidad política. el mercado como lugar) que no tenga la protección de un ejército propio que defienda sus fronteras33 ante los ejércitos de los otros mercados territoriales opuestos. pero sólo será por concesiones de excepción y no como derecho propio. Prigogine. el Estado. junto con los neoliberales. estará a merced del sistema económico ajeno (y será aceptado en cuanto convenga al otro sistema o mercado). sin ese ejército la bolsa de New York o Londres no tendría crédito (en el doble sentido de la palabra: de ser objeto de confianza y de tener riqueza suficiente). [15. Es decir. aunque ningún ser humano sea capaz de tenerla (según él. es una institución ambigua). 32 Véase en Dussel. concibe el mercado como presencia de la omnisciencia. Hayek.44] La regulación de origen estatal puede parecer una limitante ante la pretensión de la omnímoda libertad económica de movimiento capitalista. y lo que yo pienso´. O de toda la infraestructura que el Estado presta al campo económico (rutas. puede y debe actuar desde el derecho que los ciudadanos le han acordado (delegación que debería fundamentarse en el ejercicio de un poder obediencial32) en el campo económico. El sistema capitalista creó dicho marco gracias al reconocimiento y la defensa de la propiedad privada por parte del Estado burgués (como tal. 31 Recuérdese que A. abolición de la historia. estabilidad y eficacia. tesis 4. Existe un nihilismo que está socavando a las instituciones y a la cultura. Es evidente que posee un delirio de grandeza narcisista. 33 En último término. la última garantía es hoy el ejército norteamericano apoyado por la OTAN. sistema jurídico económico.

[15. V.46] Por el contrario. desde la ideología límite de una planificación perfecta. que es como un límite asintótico que el Estado debería procurar aproximar lo más posible. El neoliberalismo acentúa esta posición. 1968. El ejemplo de que los más ricos pagan pocos impuestos. La competencia perfecta. Las prácticas aduaneras proteccionistas que defienden a las grandes empresas capitalistas de mercado interno imponiendo obstáculos a las importaciones. Pero cuanto más producto se planifican tiene más duración el proceso de planificación. gracias al marco de derecho liberal. Es un anti-estatismo meramente aparente. etcétera. expresada de la manera más coherente por un L. y sobre todo los empleados.45] Es por ello que un Estado democrático participativo (donde la mayoría gobierna) no puede aceptar que el sistema económico enriquezca a los propietarios del capital en desmedro de toda la mayoritaria sociedad restante. Esta teoría acepta las relaciones mercantiles y el dinero.15 [15. en nombre de la libertad del mercado y de la prohibición al Estado de poder regularlo. por lo que no se pueden planificar completamente todos los procesos económicos. produciendo teorías tautológicas en favor del propio capital) que acumulando los más ricos mayor riqueza (y pagando bajos impuestos) esos enriquecidos derramarán beneficios mayores sobre toda la sociedad. los sindicatos que pretenden aumentos de salario no determinados por el libre juego del mercado. Kantorovich en 193934. mientras la población en general. profundamente estatista y represor de los movimientos populares que se organizan como reacción de tamaña injusticia. Todas estas medidas son regulaciones estatales que pasan como si no fueran. al exigir al Estado intervenir para disolver los pretendidos monopolios contra la libertad del mercado: uno de esos “monopolios” serían. . Un argumento ideológico-económico intenta mostrar (desde la universidades de excelencia pagadas por el capital. en el socialismo real del siglo XX se intentó un intervencionismo estatal lo más englobante posible. Se puede ver la falsedad del argumento ante la pobreza creciente y la desocupación estructural. El hecho de que el Estado asuma las deudas de los bancos y empresas financieras privadas que trabajan con el ahorro de las mayorías y que se declaran inmoralmente en quiebra. El derecho que el Estado tiene de decidir el monto de los intereses del dinero ahorrado por el pueblo y prestado por los bancos. permite su intervención destruyendo como hemos indicado todo lo que impide esa imposible aproximación.46] Pero la intervención regulativa del Estado se ejerce de hecho de muchas maneras. En el capitalismo. por ejemplo. y por ello tampoco pueden eliminarse completamente la autonomía de las decisiones de las empresas. Se produce entonces una tensión entre 34 Véase Kantorovich. [15. se toman sin embargo de manera camufladas medidas regulativas esenciales. Por ello la posibilidad de una regulación o planificación democrática de la economía (del mercado) es una de las funciones políticas esenciales del Estado en la nuestra Edad. pagan proporcionalmente mucho más impuestos.

47] El criterio que rige a la planificación es evitar los desequilibrios inevitables del mercado capitalista. por ejemplo. “El banco sería. En realidad. que se inmola por el consumo de las generaciones futuras. cuantitativamente. como “los sansimonianos” que “hacían de su banco el pa pado de la producción” y distribución36. instalándose en el ejercicio de un poder no participado y en un consumo opíparo anticipado. Para llegar a una total consistencia se debería poder tener como posibilidad el dinero otorgado al trabajador a modo de salario con un límite inferior que pudiera que fuera cero. 1984. Pero aproximarse al infinito es mantenerse siempre a la misma distancia infinita. 1974. . Además.48] Explica Hinkelammert que tanto el cálculo mercantil de la tasa de crecimiento del socialismo real como la tasa de ganancia del capitalismo tienen sus propias contradicciones: “[Ambos sistemas caen un inconsistencias. [Y esto porque] siendo la realización siempre dentro del concepto límite propia de la condición humana misma. sólo la empresa podría fijar el precio específico de cada producto. sería o bien el gobierno despótico de la producción y el administrador de ladistribución. o bien sólo un bord que llevaría los libros y la contabilida de la sociedad trabajadora colectiva” ( Grundrisse. tanto] la tasa de crecimiento como camino al socialismo. El plan entonces fracasa en los detalles. p. Era una crítica anticipada al estalinismo. que debe medirse con instrumentos mercantiles. ¿De dónde proceden las motivaciones subjetivas para trabajar en ese camino aproximativo al comunismo en la sociedad que maximiza toda producción? Es la creencia vehemente en la utopía del Reino de la Libertad. que sin embargo nunca se alcanza aunque siempre haya una pretendida aproximación.16 planificación estatal y autonomía empresarial. y por el contrario. postergando siempre el consumo subjetivo presente: se trata de un “infinito malo” de Hegel. o la tasa de ganancia como camino a la sociedad del mercado total. p. 73. I. 83). los costos de las empresas. Todo lo cual se denominaba “control con sciente de la ley del valor”. [15. y la aproximación a la planificación perfecta es imposible. El plan debería estipular las metas de la producción. I. Al final la medición de ese aumento de la producción depende del mito del progreso bajo el aspecto del crecimiento al infinito del uso de la tecnología para mejorar la vida humana. Es entonces la ficción del progreso llevado al extremo. los insumos necesarios. 1971. y todo de manera óptima. pero llega así al monopolio de la regulación bajo el criterio del aumento de la tasa de producción. Se crea una moral del revolucionario. ni un proceso infinito puede alcanzar la 35 36 Hinkelammert. se tiene que separar “precios de cálculo de precios de ingresos” 35. Mientras tanto la burocracia da “mal ejemplo”. entonces. Como esto no es posible. No se pueden planificar productos específicos sino agregados. 137. p. El plan tiene que tener un sistema de precios. [15. además del comprador y vendedor universal también el productor universal. ambas dentro de la antigua economía soviética. Marx ya había criticado esta pretensión cuando hablaba que de intentar planificar todo se llegaría.

después del estado o provincia. pp. [15. estratégica. que debe decidirse y definirse la planificación. La competencia perfecta y la planificación perfecta son entonces postulados (o ideas regulativas) que pueden ser pensados lógicamente. en sus instituciones representativas sólo debe regular las grandes líneas estratégicas de la economía. y además. por la necesaria autonomía relativa de la empresa y del mercado.. p. la segunda (la planificación perfecta para lograr un crecimiento infinito de los productos). 154. y castiga (en caso de no cumplimiento). . Debe ser entonces una regulación muy distinta a la del socialismo real del siglo XX. en el comercio y en el sistema bancario. la aldea). donde se vigila (de una manera no sospechada por Foucault) el cumplimiento del plan por parte del Estado en sus instituciones representativas. Ambas deben ser corregidas: la primera (la pretendida competencia perfecta). 38 Véase mi trabajo sobre “Democracia representativa y participativa” ( Dussel. pero no advirtiendo que la competencia imperfecta es posible. porque el Estado. y. fácticamente posible. las empresas y el mercado (desde la puesta de las mercancías en dicho mercado. La planificación.17 meta. es necesario articularlas con criterios de discernimiento surgidos desde las experiencias recientes. Por el contrario. pero regulada. pero la primera es teóricamente inconsistente. y finalmente del Estado federal 38. Puede organizase igualmente una planificación posible. En la teoría esta imposibilidad se revela por los supuestos implícitos en cualquier concepto de perfección: conocimiento perfecto y velocidad infinita de reacción de los factores”37. Sería una planificación democrático-participativa. cabe entonces una regulación planificadora necesaria y suficiente. restringida así a ser sólo una planificación estratégicas finita. Es por la democracia participativa. federal o nacional. como la segunda. no debe ser sólo estatal. imposible de ser implementada empíricamente de manera perfecta. especificada por la participación de una democracia participativa que llega a 37 Ibid. Pero la planificación debe articularse con las auditorias o la función evaluativa de las instituciones participativo populares del Estado (no de las de los poderes representativos que le cabe una función de más universal de planificación). su imposibilidad. Es entonces imposible empíricamente tanto la planificación perfecta como la competencia perfecta. pero que permita y alienta una autonomía relativa de la empresa y el mercado con competencia regulada. no de los Poderes ejecutivos o legislativos. En Venezuela. estatal desde la base (el barrio. la planificación específica o concreta queda en manos de las instituciones de participación (y la estratégica y no específica en las de la representación). En la alternativa futura. Puede establecerse entonces una competencia posible. posteriormente desde el nivel municipio. lejos entonces de una planificación perfecta (que K. por una regulación que supere las desigualdades inevitables que produce el mercado. desde un punto de vista argumentativo. financiero). Popper demuestra. por otra parte. y resumiendo nuevamente lo ya dicho. por la ley de El Poder popular de diciembre de 2010.49] Un realismo crítico exige en el aspecto de la factibilidad enfrentar la articulación de momentos que han sido considerados por las diversas teorías como contradicciones insalvables. 2011. 27ss). Hayek es tan imposible como la planificación perfecta). y que la competencia perfecta de su amigo F.

que se presentan como si fueran imposibles para los conservadores (a la manera de la pretendida “Sociedad abierta” de Karl Popper. Pero al mismo tiempo debe organizarse. como en otros niveles. para hacer factible el cumplimiento de un sistema nuevo. Nuevamente. Es necesario equiparse de un realismo crítico que se sitúa entre dos extremos: (a) las propuestas imposibles. porque no vigente (por ello es “crítica”). entre el Estado nacional y los Estados provinciales y municipales. Es un sistema de transición transcapitalista (como muchos componentes parcialmente capitalistas pero dentro de una .51] Factibilidad es posibilidad de llevar a cabo real o empíricamente algún objetivo. la experiencia china (que no parte de un proyecto teórico ni práctico) es importante. porque a partir de un pragmatismo crítico define criterios de acción y va evaluando a posteriori la eficacia de los mismos. comunidades socialistas tradicionales y empresas privadas (pequeñas. Hay en dicho sistema de competencia pública. praxis o institución económica. El mercado es así regulado por la decisión concreta de criterios que iluminan en el presente la acción sin necesidad de proyecto (que se va construyendo sobre la marcha). que son corregidos a partir de los errores y repetidos y alentados a partir de los éxitos. y esa posibilidad ya se está construyendo ante nuestros ojos en numerosas experiencias invisibles al sistema dominador. [15. Sin embargo. y que declara imposible los postulados posibles críticos. y (b) las propuestas posibles para el realismo crítico. que en realidad es una “Sociedad cerrada”. confundiendo el sistema vigentes como opuesto a toda posibilidad futura). motiva a los creadores y soluciona las exigencias cotidianas imposibles de ser planificadas en el largo plazo: es más eficaz. regulado estratégica (no en los detalles mínimos de la producción). La normatividad de la factibilidad (¡debe hacerse lo posible!) exige superar ortodoxias capitalistas en crisis. Un mercado eficiente. y los dogmatismos socialistas del siglo XX. con competencia convergente.18 exigencias mucho más cotidianas y precisas (al mismo tiempo que por auditorías evaluativas en manos de la misma comunidad). plan.5] El principio normativo de factibilidad económica [15. medianas y trasnacionales). El “realismo crítico económico” se abre al horizonte del “otro mundo es posible”. supeditados a una regulación que evite sus efectos negativos. con son presentadas como posibles por los anti-institucionalistas de izquierda (un cierto anarquismo extremo) o de derecha (el Estado mínimo en posiciones tales como la de un Robert Nozik).52] La posibilidad factible de la crítica está más acá de la imposibilidad anarquista (por ello es “realista”). [15. entre las cooperativas. la autonomía de la empresa y del mercado. La cuestión es descubrir lo que nos enfrenta y hacer crecer lo posible. mínima y suficientemente según los criterios normativos apuntados. pero más allá de la imposibilidad conservadora que niega la alternativa futura posible. el Estado fija con criterios de regulación tanto la expansión de las empresas como la competencia del mercado.

la aproximación al infinito lleva infinito tiempo: nunca se cumpliría. un nuevo mercado o una regulación innovadora eutópicas (las que intentan cumplir con los principios normativos enunciados). no restringiendo la posibilidad a lo meramente vigente. Son condiciones que son histórico coyunturales. se trata de descubrir el criterio de discernimiento de lo utópico entre la eutopía (la utopía realmente posible) y la kakotopía (la mala utopía. comprendiendo su irracionalidad (si lo racionalidad es la sobrevivencia de la humanidad y no se aniquilación: lo irracional por excelencia) y la imposibilidad de su realización y su infelicidad. y no intentar lo posible es conservadurismo o cobardía.19 economía regulada por criterios y principios que dan absoluta prioridad a lo común39. que debe ser estudiado con detención. objetiva. es necesario reflexionar sobre el consumo.61] Si la eficacia de la economía se mide por la realización de la felicidad por medio del consumo de bienes para todos los miembros de la comunidad. es impracticable y por ello destructiva. Por 39 Puede ser criticable porque todavía no ha desarrollado suficientes instituciones democráticas representativas y participativas con la intervención de toda la ciudadanía. No considerar esas condiciones concretas es tomar lo ideado como realizable: es confundir lo imposible con lo real. Pero no todo lo ideado puede ni debe ser intentado de ser realizado. y dejar el infinito cuantitativo del progreso moderno del aumento de la tasa de ganancia o de la de producción. contra el aparente realismo conservador.54] Es toda la problemática de la determinación del criterio de delimitación entre lo posible y lo imposible económico. por imposible). la felicidad se torna ficticia: nunca se cumplirá acabadamente porque. Para alcanzar la felicidad hay que limitar el consumo a lo cualitativamente suficiente y necesario. [15. de una manera todavía tentativa. Realizar lo factible es poner en la existencia empírica. porque intentar lo imposible es quimera. [15. lo hemos dicho. políticas. es necesaria y suficiente (la del realismo crítico). al principio normativo de factibilidad de la siguiente manera: ¡Haz lo posible!. Es decir. pero esas mismas instituciones pueden tornarse kakotópicas (que no cumplen los indicados principios) en corto plazo. es una limitación: Pero manifiesta por otra parte gran capacidad creativa y se encuentra en plena transición.6] Eficacia y consumo [15. Si se concibe la felicidad como el consumo cuantitativo infinito de bienes (mercancías con valor de uso). ¡Es necesario ser realistas!.53] Podríamos enunciar. Así hay una nueva empresa. y siempre económicas. La primera. sino sólo lo que cumple con las condiciones de su posibilidad real. pero al mismo tiempo hay que ser críticos. de las más diversas especies. la segunda. aquello ideado por la subjetividad. [15. Es decir: realiza las mediaciones económicas posibles dentro del margen delimitado por la afirmación de la vida desde decisiones consensuadas legítimamente por la comunidad participativa. .

[15. no es tener un hospedaje más grande. El capital y el socialismo real del . Esto es ya la trans-modernidad trans-capitalista del siglo XX. no es trabajar más. Pero esta subjetivación se define según el modo anterior en la que se ha comprendido los momentos constitutivos esenciales de dicha subjetividad. además. sino un “comer bien”.01). Limitar el consumo es destruir la esencia del capital y del socialismo real del siglo XX: vivir mejor no es un abstracto “comer más”. nuevas con el crecimiento de la especie humana. debe crear infinitas preferencias nuevas para permitir un crecimiento permanente de la tasa de ganancia (o su no descenso crítico). Teniendo lo necesario y suficiente en el crecimiento cero cuantitativo se progresa cualitativamente al máximo en la humanización de lo humano.62] Repitiendo. sino… Y poniendo un límite al consumo cuantitativo s e libera al máximo el límite cualitativo humano. la eficacia se mide por la posibilidad de que los medios (las mediaciones) cumplan los fines. del Reino de la Libertad. evolutivas. la felicidad del “goce comunitario” (como explicaba Marx en los Manuscritos de1844). Limitar el consumo cuantitativo desde el criterio cualitativo de la “vida buena” (p.e. que las tiene como universales para poder satisfacerlas con mercancías también universales producidas en cadena por la empresa capitalista global. se efectúa “la objetivación de la subjetividad”. la alegría de la fraternidad. evoluciona. del Reino del espíritu humano. del Reino de la Estética. en las relaciones humanas económicas. sino trabajar lo necesario y suficiente. El consumo desmesurado es entonces efecto del mercado y no de las más profundas necesidades humanas. [15. el inmenso y rico mundo humano queda reducido a una dimensión cuantitativa de ser un libre comprador (si tiene dinero.01). Pero ese desarrollo infinito de la producción de mercancías tiene dos límites absolutos (no relativos): los recursos del planeta Tierra (el límite ecológico) y la vida de la humanidad (la permanencia de la existencia humana). la obesidad generalizada es un ejemplo premonitorio que el que se propone un consumo infinito enferma y muere antes de tiempo. se perfecciona cualitativamente. Pero en el consumo (momento k).63] El capital. y en sus instituciones. de los pueblos originarios) permite entender un principio de factibilidad para la vida (no para el aumento abstracto de capital). como expresa Marx en los Grundrisse (son los momentos a-j del esquema 15. donde el producto del trabajo. sino…: no es un poseer más. si no es pobre) en el mercado. que tiene preferencias creadas por la propaganda. En el trabajo. es negada como tal. La vida se hace más humana. El consumo es el momento en que se produce el retorno del trabajo humano. Si el sujeto humano es exclusivamente un homo oeconomicus cuya existencia fundamental se desarrolla en el campo económico. lo necesario. y éste es definido desde el sistema capitalista. la mercancía. se realiza “la subjetivación de la objetividad”. del Reino de la Cultura. El fin de la economía es el consumo (momento k del esquema 15.20 ejemplo. en su valor de uso. Pero las necesidades son históricas. y es subsumida como nutriente (y en todas las otras dimensiones de las necesidades de la subjetividad humana) para la vida del sujeto. lo suficiente. es decir.

En los campos prácticos. a la que la economía debe subordinarse so pena de un suicidio colectivo de toda la humanidad.7] Pretensión económica de justicia [15. el economista y filósofo latinoamericano. Se pasa así de la dialéctica “riqueza o pobreza” (económica) a la inexorable dialéctica “vida o muerte” (ecológica). y especialmente en la economía o la política. Hinkelammert. y con Anspruch en alemán) es el gran mérito de la Ética del discurso de K. subjetivamente. [15. La economía se transforma así en un capítulo de una ciencia mayor: la ecología. nunca puede dar cuenta de todos los aspectos cognocibles de la cosa real a la que nos referimos como objeto de conocimiento. “Pretensión” indica la posición subjetiva que no se arroga la posesión ni la convicción que ostentar la verdad práctica de un enunciado que se cumple en el campo económico. regional. con sus criterios cuantitativos de aumento (de la tasa de ganancia y de la tasa de producción) empujan a la humanidad al suicidio colectivo. La solución a esta encrucijada es doble: objetivamente una transformación de las instituciones económicas y. Como bien lo propone Peirce. nacional y global. normativa o analógicamente ética que debiera tener un actor o actora económica. Apel y J Habermas. la comunidad científica nunca alcanzará en el tiempo la verdad absoluta de lo real. . el homo oeconomicus sostenibles. y de la sobrevivencia de la especie humana (el lógos de la oikía) en particular. de las estructuras sistémicas. Se trata de lo que podemos denominar la “pretensión40 de justicia económica”. sea científico. que necesita principios normativos críticos para permitir la sobrevivencia perpetua de la vida y de la especie humana en el cada vez más empequeñecido y desbastado planeta llamado Tierra (Gea). y F.64] Los efectos negativos destructivos de los sistemas económicos del siglo XX nos exigen creatividad para salvar la vida. una transformación del consumo y de la actitud ética (una nueva cultura del consumo mínimo necesario) teniendo en cuenta el crecimiento cualitativo de la vida humana (y no del capital). [15. trabajador o representante de la comunidad económica y responsable de su gestión. “La verdad es el todo” enunciaba Hegel en referencia al imposible 40 La propuesta de este concepto (en inglés expresado con la palabra claim..71] Como conclusión de estas últimas tres tesis deseamos reflexionar sobre la actitud subjetiva honesta. la ecología se transforma hoy en el tratado o la ciencia de la Tierra como el hogar o la “casa de la vida” en general. El conocimiento es como una línea asíntota que puede aproximarse hasta el infinitésimo pero nunca tocará o alcanzará plenamente la realidad.-O.21 siglo XX. Si economía era la gestión racional doméstica (oikía y nómos en griego) que después se amplió a la gestión de toda la comunidad local. La verdad. Realidad y cognocibilidad nunca pueden identificarse. etc. es de tal grado que nadie puede estar asegurado de conocer acabadamente lo real objetivo. la complejidad de las coyunturas concretas. el gran pragmático. esa actualidad de lo real en la construcción neuronal del cerebro humano.

Sólo en el caso positivo esa pretensión de verdad tiene también validez41. no puede sino saber que el juicio que avanza es falible (es decir. decisión. el ser humano justo y sabio adopta una actitud defensiva de su captación parcial y limitada de lo real. Como es evidente no estamos de acuerdo con la posición de Apel o Habermas en aquello la identidad de una teoría consensual de la verdad. etc. es falsable) ante un posible interlocutor mejor informado. Sería necesario para tal identidad tiempo infinito y capacidad intelectual igualmente infinita como indicaba contra el historicismo Karl Popper (en este argumento plenamente aceptable). Apel expone P. [148ss]. Nos falta todavía un tercer componente. Debe entenderse que la “asociación de seres humanos libres” que constituye una comunidad productiva económica. en la mayor inteligencia. Ante esta imposibilidad. acto o institución económica.-O. y no sólo la pretensión de validez económica42. y siendo idéntica por definición su posición no podría sin embargo juzgar que desde otra posición (en el espacio. con mayor capacidad intelectual. § 2. notas 255ss.) pudiera actualizarse la misma situación de otra manera. 1998. puede ser corregido. con más experiencia. No pretende tener ni toda la verdad ni para siempre. 42 Que es la que siguiendo el camino de K. Ante toda esta complejidad el sujeto honesto. son una condición de posibilidad de alcanzar un juicio económico válido en una decisión de la empresa productiva (tesis 14).72] Se tiene la honesta y sincera pretensión de que el juicio.5. etc. De esta manera nos abrimos a una segunda dimensión: la pretensión material (por su contenido veritativo) de verdad (tesis 13) y la pretensión formal (referida al consenso racional) de validez. en la información. Si otro sujeto pudiera situarse exactamente en la posición del sujeto que actualiza todas las circunstancias para tomar una determinada decisión optaría por la misma. Esta actitud no es relativista ni muestra una ausencia de la posibilidad de captar la verdad práctica de una opción.22 empírico de una Idea absoluta o del Saber absoluto. en el tiempo. debe además alcanzarse su validez (intersubjetiva) después de pasar la prueba de la discusión y de su adecuada justificación o de su posible refutación. Esta actitud honesta es lo que deja claramente expuesto el concepto de “pretensión”. Ulrich. Marx. la decisión o los actos económicos por cumplir o ya realizados son verdaderos (ya que se tienen los argumentos veritativos correspondientes). 1993. Esquema 15. del texto de K. En el horizonte de la verdad práctica no hay juicio perfecto ni verdad irrefutable. [15.02 Componentes de la pretensión de justicia económica 41 Hemos expuesto esta cuestión en nuestra obra Dussel. Pienso que la pretensión de verdad (en referencia a lo real) no se identifica con la pretensión de validez (en referencia a la aceptación del enunciado con pretensión de verdad por parte de la comunidad discursiva). normativa o éticamente hablando. mejorado o refutado: puede entonces ser falso. . Es decir. la “pretensión de justicia económica” tiene así los dos aspectos indicados.

mercado y regulación de nuevo estilo) que deben irse creando imaginativamente a partir de las prácticas concretas de las comunidades productivas en la actualidad. formal y de factibilidad. pero tampoco el right formal en el sentido neokantiano). desde el local hasta el nacional o internacional) y c) debe ser posible. con diversas responsabilidades en la gestión institucional y con una intervención participativa comunitario-política de las mismas). debe ser el correlato con respecto al actor. que es una actitud subjetiva. evitando el ejercicio burocrático de las mismas. [404]. La factibilidad se hace posible por medio de la creación de las instituciones económicas realistas (que incluye la nueva empresa.73] Para que un acto económico tenga pretensión de justicia43 o sea justo. de las instituciones objetivas (empresa. realizable (según las exigencias de la posibilidad creativa y crítica. . según los principios normativos indicados. y no por su supresión nihilista (propuesta por ciertos anarquismos extremos de izquierda o de derecha. el nuevo mercado y la nueva regulación de ambos). 43 La palabra “justicia” o “justo” no quiere significar el aspecto material (good en el sentido del comunitarismo. y no meramente conservadora o burocrática). sino un concepto complejo que sintetiza los aspectos material. que intentan eliminar toda organización o regulación económica que inevitablemente debe contar con cierta división del trabajo. más allá del capitalismo vigente y en crisis.23 a) Pretensión material de verdad económica b) Pretensión formal de legitimidad económica c) Pretensión de factibilidad económica Pretensión de justicia económica [15. Véase Dussel. factible. a) debe afirmar y hacer crecer cualitativamente la vida de la comunidad (en última instancia de la humanidad). 1998. b) debe contar con el consenso de la comunidad respectiva (sea de los miembros trabajadores de la empresa productiva o de los órganos que la participación haya elegido en diversos niveles. tesis 13. La alternativa que se impondrá lentamente está surgiendo en el presente en las experiencias aparentemente dispersas que ya van iniciando un nuevo orden económico posible y distinto. [15.74] La pretensión de justicia económica.