P. 1
Cotidianu,cele 103 postari

Cotidianu,cele 103 postari

4.33

|Views: 2,031|Likes:
Published by Anatol_toma

More info:

Published by: Anatol_toma on Jan 26, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/08/2014

pdf

text

original

1.Acestia sunt oare politicienii momentului in PNL? 2.Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta. 3.

PROBLEMA CASTRAVETELUI SAU MONTAJUL ANTIPREZIDENTIA 5. Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat 6. ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA 7. AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A JUNTEI CONDUCATOARE 8. Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi trateaza –l ca pe un monstru(Goethe). 9. Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de pacatosi 10. CATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA 11. Dreptate a la Hrusciov 12. FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA 13. Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si 14. COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE DEMOCRATIE SI PROGRES IN ROMANIA 15. EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR 16. BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI 17. CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI 18. Dece este urat presedintele? 19. PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA REFORMISTI 20. Liberalismul PNL e doar eticheta 21. CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL 22. Ce ne facem, dl.Basescu nu este in tara 23. Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea ideei de capitalism. 24. INTELEPTII....LA SOPON? 25. Exista in PNL o a 3-a cale 26. INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL SAU TEODOSIE; 27. Fumigena dictaturii prezidentiale 28. DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE! 29. Este rasismul inca un pericol real pentru societatea romaneasca 30. Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica 31. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus32. DORMI IN PACE ALIANTA D.A.,PSD VEGHIAZA 33. MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI 34. DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE! 35. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus 36. MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI 37. BOALA CRONICA A UNEI IDEOLOGII 38. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

39. Lovitura de berbec 40. SE APROPIE ORA H PENTRU SOARTA LIBERALISMULUI 41. Vocea lui Crin Antonescu,vocea urii ,vocea umbrii oligarhului 41. Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS 42. Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util" 43. FIULE NU STA NEPASATOR ! 44. Politica si guvernarea: doua viziuni 45. Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau) 46. Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau) 47. Poporul roman nu este o institutie de puericultura,in care doar o singura ideologie trebuie promovata 48. Intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza-l ca pe un monstru(Goethe) 49. Ultima metoda- santajului afectiv. 50. Degringolada PNL, masa critica si fenomenul denegarii realitatii 51. IN PNL STARE DE URGENTA 52. Libertarismul pista spre anarhie 53. Dl.Stoica este un ‘nimeni’ 54. Disperarea grupului Patriciu-Tariceanu duce la metode totalitare cunoscute 55. Alternativa Social-Crestina 56. INAINTE DE CADEREA REGILOR,DUMNEZEU LE IA MINTILE 56. Gamblingul si chibitul forumurilor 57. Politicianism: Easy Work,Great Pay! 58. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei 59. In PNL se vor alege apele 60. Nu am avut si nu avem în România o ideologie de stânga 61. Minciuna si viata cu dublu standard 62. VINOVATII: PSIHIATRIA,MOLDOVENII SI BICICLISTII 63. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor 64. STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII 65. Politicile sociale liberale in Romania 66. AVEM O DOCTRINA SI UN VECTOR LIBERAL? 67. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE 68. Platformistii sunt pentru respectarea credintei,a icoanelor,a sufletului colectiv a natiunii noastre. 69. SERENELY PRESIDENT’S DAY 70. Buna guvernare si importanta calitatii vietii. 71. Despre reaua tovarasie 72. PRESEDINTELE CONDAMNA IN NUMELE ROMANIEI

COMUNISMUL CA SISTEM CRIMINAL 73. COMUNISMUL NU DETINE MONOPOLUL DICTATURII 74. PNL si umilinta crestina 75. Psihologia custii si criminalitatea regimului comunist 76. Petrodolarii incep sa devina rentabili 77. TORA TORA TORA! 78. Revolutia nu se poate fura,cei fara curaj pierd orice in viata 79. Dl.Tariceanu:Nu a citit ROMANIA ETERNA dar este gata s-o rescrie 80. Colaborarea cu PSD,asul din maneca a PNL 81. Marx ura taranii si minierii,politicienii nostri au adaugat insa si pe pensionari 82. tariceanu:nu mananca supa de cucos firbinte 83. Este greu in Romania sa fii taran-agricol 84. Ingineria sociala comunista,si explicatia actualei derutei ideologice 85. Sisteme de referinta logice deosebite sau dece nu ne intelegem desi vorbim aceeasi limba. 86. Guvernul:moartea clinica si reanimare asistata de PSD 87. PLD: BAUUUUUU! 88. INTERNETUL:UN IMPERIU SOCIOPAT? 89. Relatia PNL/PLD:una calda doua reci 90. Medicii pensionari cu cabinete particulare sunt,niste “cioroi” 91. CINE INCURAJEAZA EXTREMISMUL (I) Saracia 92. O stafie sperie coruptii din Romania:Ministrul Justitiei 93. PSD fara marx nu se poate 94. Dl.Presedinte Basescu este vinovat? 95. Daca un prostanac din materie saruta pe altul din antimaterie,sarutul lor duce la o explozie cosmica 96. “Cinismul liberal” si teoria Darwinismului social 97. ALFABETIZAREA IN DREPT CONSTITUTIONAL AL DLUI. IORGOVAN 98. PLD va mobiliza populatia sa-l sprijine pe presedintele Trai 99. Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele 100. Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele 101. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI POLITICE 102. BASESCU VA FACE FARA VOIA SA UN PARTIDUL UNIC 103. ZARURILE AU FOST ARUNCATE,A VENIT ORA H 104. Viata ca doi porumbei,viata ca o fantana
105.

-un succint index alfabetic al ziarelor si revistelor legionare apãrute în Exil si în Tarã de-a lungul timpului-

106.

Tovarasului NICOLAE CEAUSESCU, 00077 260

107,Tariceanu: ease come,ease go

107. 108. 109. 110. 111. 112. 113. 114.

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei
Modulele si comandourile securitatii DECE ESTE SARAC JUDETUL NEAMT SI MAI ALES PENSIONARII

Liberalismul PNL e doar eticheta Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR Odiseea dlui.Tariceanu Politica si guvernarea liberala

Ultima metoda- santajului afectiv.
1.Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD 2. Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic

al Doinei

Corn 3. ISTORIA SE RASBUNA
4. Dl.Geoana isi va salva partidul ! 5. DNA - Inamicul public nr. 1-opostare din ziua 6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA 7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua) 8.

Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul

9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO?
10. PSD-Uriasul cu picioare de lut 11.

Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza !

12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA 13. Dece atata ura?-dna.iordache
14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre 15.

Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii

16. Ura si caderea in ridicol-anti basescu
17. Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani: 18. Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol

19.Socioptul om politic 20.Stafia lui Basescu 21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. 22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti 23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei 24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof 25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA 26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal 27. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie 28. Doctrina social democrata 29. Internationala rasista 30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme 31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? 32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. 33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? 34. Solutiile lui Basescu 35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie 36. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist 37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat 38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE 39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor 40. Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS

POSTARI POLITICE „Romania, bolnavul Europei"

2. Despre importanta Rugaciunii 3. Planul de la Scrovistea 4. L'honneur perdu d'un dissident roumain, 5. Intelectualii si puterea. Un raspuns pentru Doina Cornea 6. FENOMENUL BASESCU 7. Democratia,Stiinta si religia 8. Doamna Cornea:Un papushnik? 9. DE NECREZUT pnl,LIDERII SAI SE FOLOSESC DE PSIHIATRIE IN SCOPURI POLITICE CA IN PERIOADA COMUNISTA 10. Prostitutia 11. Homosexualitatea 12. Extremismul de dreapta si rasismul pericole pentru democratia romaneasca 13. Daca SRI ar vrea ar depista pe aceia care ameninta cu moartea pe Tismaneanu(cred ca sunt aceiasi care ma ameninta si pe mine) 14. Pedagogie de doi bani 15. Cineva se teme de multiculturalism ? 16. Paganismul si anxietatea 17. BISERICA SI COMUNISMUL 18. Un zombie politic 19. Constructia dreptei oligarhice este o himera in care ei insasi isi taie craca de sub picioare 20. Poate fi Dl.Constantinescu un lider politic? 21. Finkelsteinilor" lui Tariceanu 22. Rupti de realitate 23. Alte boli ale betonului marilor orase:Metrosexualii si retrosexualii 24. Reintoarcerea paganismului in lumea postmoderna, 25. Cum s-a putea reforma PSD pentru a deveni o social-democrati 26. biografia lui Ceausescu sau ce trebuie sa stim despre criptocomunisti 27. Lustratia si spectrul securitatii 28. Lenin, Stalin si capitalismul de tip rusesc 29. Morala crestina si psihiatria 30. Liberalismul PNL e doar eticheta 1.Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD 2. Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei Corn 3. ISTORIA SE RASBUNA 4. Dl.Geoana isi va salva partidul ! 5. DNA - Inamicul public nr. 1-opostare din ziua 6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA 7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua) 8. Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul 9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO? 10. PSD-Uriasul cu picioare de lut

11. Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza ! 12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA 13. Dece atata ura?-dna.iordache 14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre 15. Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii 16. Ura si caderea in ridicol-anti basescu 17. Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani: 18. Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol 19.Socioptul om politic 20.Stafia lui Basescu 21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. 22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti 23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei 24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof 25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA 26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal 27. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie 28. Doctrina social democrata 29. Internationala rasista 30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme 31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? 32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.

33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? 34. Solutiile lui Basescu 35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie 36. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist 37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat 38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE 39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor 40. 1.OMUL CARE A PIERDUT ERA DE FAPT UN OM AL RAUTATII 2.Daca rautatea si ignoranta ar ucide putin ar mai ramane 3.PSIHOZA SECURISTILOR O ALTA LEGENDA PENTRU ROMANI 4.Fara religie,nu "moral idiocy" ci "moral insanity 5.Liberalismul reanimat poate salva Romania 6.COMPLEXUL POLITICO-INDUSTRIAL 7.Sistemul universitar este corupt,el trebuie desfiintat si refacut de la capat 8.Monstruoasa coalitie a oilor ratacite 9.Ce buna a fost securitatea 10.Daca nu se pote iesi din CENTRALISMUL DEMOCRAT,nu stiu dece am mai schimbat regimul comunist 11.Grupare Constantinescu-Ciuvica au ajuns in suburbanul civilizatiei 12.PNL-istii vranceni au folosit psihiatria in scopuri politice ca si comunistii 13.Minciuna si cenzura au devenit arme politice pentru PNL 14.Activistul de partid si securistul sunt tot una

15.Dinescu este un om de bun simt,poate printre putinii care stiu ce trebuie Romaniei 16.Ideologia? Cine o mai pune azi in valoare 17.Securitatea 18.LUPUL CIORII 19.DRAMA UNUI FRUSTRAT 20.Plagiatura,cazuri concrete,de fapt este doar varful icebergului.Beuran si Acad.Popa secretari de partid la UMF Carol Dav 21.Lamentabila prestatie a presei 22.ANTIMODEL DE ZIARIST 23.ANOMIA STATALA,ORGANIZATIE FARA LEGE 24.Te paste nentul Cumpanasului(Elena Ceausescu) sau cum 'Banda celor 6 duc PNL in neant 25.Sa fii atat de bun incat ai nevoie de un alt popor 26.Actualul PSD nu este restructurabil.El trebuie distrus si recladit 27.CU PRIVIRE LA S.R.S SI AUTOSTIMA SA 28.Nevoia de galceava a conducerii actuale a PNL 29.Poate ca nimeni nu isi imagineaza cinstea si maretia lui Ticu Dumitrescu 30.Pentru naivi si dusmanii democratiei:a inceput reforma politica care ar fi trebuit sa inceapa in 1989 31.Pentru oameni fara lege trebuie unul fara suflet 32.Patentul calomniei 33.Palaria mare,capul mic-severin 34.Cenzura nu a impus niciodata adevarul Limbaj de stefan gheorghiu 1.Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD 2. Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei Corn 3. ISTORIA SE RASBUNA 4. Dl.Geoana isi va salva partidul ! 5. DNA - Inamicul public nr. 1-opostare din ziua 6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA 7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua) 8. Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul 9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO?

10. PSD-Uriasul cu picioare de lut 11. Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza ! 12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA 13. Dece atata ura?-dna.iordache 14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre 15. Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii 16. Ura si caderea in ridicol-anti basescu 17. Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani: 18. Băsescu a determinat coagularea unui nou Pol 19.Socioptul om politic 20.Stafia lui Basescu 21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. 22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti 23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei 24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof 25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA 26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal 27. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie 28. Doctrina social democrata 29. Internationala rasista 30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme 31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?

32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. 33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? 34. Solutiile lui Basescu 35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie 36. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist 37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat 38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE 39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor 40.

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al autorului. Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea, daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care este,indiscutabil, PNL. Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la acest lumpen si, chiar il promoveaza. Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii injoseste. Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri adolescenti sau tineri. Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe. Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani)

politici. Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei. Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui Tarii si a partidului partener la guvernare. Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta. Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni? Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale. Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura. Bietul Becali apare doar ca o figura palida a lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde. Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul, lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii romanesti,care nu mai poate fi tolerata. Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea manageriala. Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul): -Plata cotizatiei catre sediul central -implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale -vechime,traseism etc. -Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, satisfacator sau total nesatisfacator Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si liderii PNL. Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de liberalismul adevarat.

DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii adesea a unui vot negativ. Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale actuale sunt contrare spiritului democratic. Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica. Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician. Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente politic,in contrast cu densitatea biologica. Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc). In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului). Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de opinie a mai multora. Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor. Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste. Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc. Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze

de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe care trebuie sa-i serveasca. Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL. Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei StolojanStoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL. Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine. Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena politica. Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul anticoruptiei. Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus. In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor. Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania sistemul acesta? Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE?

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si politicieni. Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca

politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie de partide si politicieni. Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector social. Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum se cuvine. Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest domeniu pot fi mult mai multe. Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie. Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor sociopate. Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, politica, religie etc). Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare). Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea: -personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism exagerat; -personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele lor antisociale. Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii

nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe la tribunale. Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea caracteristicile: -antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili; -minciuna si insecuritate,demagogie; -imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali; -lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine rezultate ; -imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au constiinta; -saracia judecatii si esecul invatarii din experienta; -egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi; -saracia generala in relatiile afective majore si autentice; -iresponsabilitate in relatiile interpersonale; -comportamentul fanatic; -esec in urmarirea unui plan in viata; Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau nimic. Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul pe care il domina. Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la creduli. Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul lor este anormal si caricaturial. Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in conflict cu societatea. Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o desvoltare democratica,pe care ar merita-o. Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza de acest important domeniu de activitate sociala. Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti.

Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului si numai atat. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc). Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se adapta,deoarece,nu-i asa,comunistii erau in fruntea progresului. Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu-l lasa partidul,caci romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala). Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar ramanand totul cum a fost. Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe. Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un pas,si acela mic. Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce face. Taceti umbre ale trecutului,oricum v-ati dechiza voi,duhoarea comunista se simte de departe. -Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îşi are originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun

asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala Solutiile lui Basescu Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune urmatoarele: 1. O majoritate politica coerenta Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea increderea romanilor in tara lor si in viitor. 2. Reforma si democratie Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului si sa consolidam democratia. 3. Dezmembrarea oligarhiilor Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia politica. 4. Independenta justitiei Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea justitiei de influente politice. 5. Fonduri UE Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea Europeana, dandu-se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale, dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si mediului. 6. Votul uninominal Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in procesul de reformare a clasei politice. 7. Parlamentul unicameral Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale intre Parlament, Presedinte si Guvern

8. Descentralizare Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean, respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de sanatate si politiei locale. 9. Educatie Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de dezvoltare al Romaniei. 10. Servicii medicale Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie. 11. Diaspora Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama. 12. Politica externa Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le-a asumat. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? A luptat impotriva coruptiei; A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese nelegitime din energie; Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu-si faca datoria; A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au fost predate la CNSAS; Nu a negociat cu oligarhia politico-economica creata in 17 ani de tranzitie; A condamnat crimele comunismului; A aparat independenta justitiei; A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie; A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii intreprinzatori, nu la clientela politica; A inceput batalia cu clientela politico-economica din sectorul energetic; A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru insanatosirea clasei politice. De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la Unuversitatea de Medicina Bucuresti.

Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet PCR al Universitatii se schimbase la MS. Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu un genocid care a dus la demonstratii de strada ale cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc. Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de la acest minister. Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al grulului oligarh cu locul de munca in sanatate. Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit scopul politicii sanitare liberale. Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le prezinta in articol. Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede ca se ocupa de sanatatea publica. In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize standard. Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie continua este propaganda pura. Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea sa creada ca toate bolile vor fi depistate. Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o atitudine. Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa oligarhica abia isi mai trage sufletul. Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in sanatatea publica. Reforma lui Nicolaescu este demult avortata.

Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi cele obisnuite. Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale politice. iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI. Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa unii mai functioneaza vechea securitate Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou al departamentului de desinformare In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca activa si ca poate trece la actiuni de amploare. Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era posibil, dar este si actual. Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor. Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat. Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului ceausist.

Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât stilul securisto-psihiatric cu care s-a actionat asupra liderului de sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in strainatate. Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr-o casa conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor elibera câteva vipere tinute intr-o cusca alaturata. Dupa cele 7 zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului” si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu sângeroasa dictatura securisto-comunista: ”bolnavii sunt ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata, diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s-au realizat (in treacat fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului Ploiesti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat sa mai sustina ca acesta a fost bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si-au ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate. Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot exista metode dubioase

Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme Citesc si nu imi vine sa cred.pe de-o-parte spitalul o masinarie in care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea ce vor intr-o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de comportament,de relatie medic-pacient in spital.

Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul unui medic care se mai crede si celebru. Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medicpacient. Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete esentiale si complementare: -decizia; -mijloacele de a pune decizia in aplicare; -controlul actiunii; Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea relatiei medic-pacient,in sensul hegelian a relatiei stapânsclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternicpacient adormit). In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai ales administrative). In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii paterne,anestezie etc. O alta caracteristica a structurii puterii in spital este ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze armonios. Alegându-si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora. Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile

dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care nu-l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale (secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze,dând astfel peste cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere. Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si societatea si el este in plina evolutie (uneori spune autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei). Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi) problema muncii in echipa. Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv.

Internationala rasista Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l-a votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasifascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci, contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale distruse. Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si variantele "post-totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult bazindu-ma si eu pe aceasta constatare - ca fascismul este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social, asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i-a ocupat locul. Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica

burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la Internet chat-room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza business school-urile exista atit de multe persoane antisemite, rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice-o, daca ar intelege-o cu adevarat. Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa-numitii "perdanti" ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza. La fel ca si in anii 1920-30, clasa de mijloc, inspaimintata de viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur, capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara riscuri semnificative. In acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care in Romania s-a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr-adevar inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei (cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto-stalinista a meritat sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar, au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori nepopulari. In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit, cu prietenii mei romani. Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri. Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre Romania decit ar trebui sa stiu - motiv pentru care imi cer de la inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind proportiile.

1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu - joaca un rol prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara in care, din 1965 si pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul nationalbolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a impiedicat cu succes transformarea CAER-ului intr-un proiect de piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul, respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei). 2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul. Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva, revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR-ului si star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si nationalisto-comunist. Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxismleninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si "protocronismul romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu state vechi, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era prima vinovata pentru stalinism. 3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica"

hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba in primul rind de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n-au observat sau n-au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l-am cunoscut si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta" tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care reprezenta opozitia budapestana in anii '60-'70 ar fi fost complet neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam solitar printre voi, dragi prieteni - iar cel mai gretos a fost momentul in care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek... Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios ca putea sa aiba dreptate fata de oricine. 4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si fraternitatii. Intilnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu domnul Gabriel Liiceanu - care este in prezent poate cel mai influent scriitor teoretician din Romania - l-am intrebat cum anume doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de fapt nu mi-a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei prieteni romani, sa-l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale - care n-au fost supuse unei critici, fiind incriticabile - sint aceleasi ca si ale lui? Cum pot eu - care sint maghiar ardelean - sa fiu prieten cu adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu

Sageti - in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene. Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la persoana, acest Sturmer romanesc - dar oare cum percepe critica literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o, da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nui convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cind revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive. 5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici o sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste intr-o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase pentru crearea propriului sau mit democratic - este vorba de Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect, nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala. Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare, palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensul

contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas). Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte o singura data! - pina la infatuarea nationala. Autonegarea romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva - din cauza asta au vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se schimbe ei. 6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei drepte (si, in parte, ale PDSR-ului), in comparatie cu pozitia intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte? Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul intunecat al anarhiei taranisto-pastoresti? Aiurea! 7. Dar, din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda sub-Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", - v-a ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern fata de un cyber-Occident postindustrial, postideologic si postmodern. Demonizarea islamului n-a dat roade, aceasta incercare nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul

Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul, mitocania si prostia central-est europene, mai exact, ale maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare. Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista, care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica, retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n-ar fi cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva (in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de faptul ca in Balcani, unde n-a existat o nobilime ereditara si unde in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo-regale). Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este spiritul democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep acest spirit drept haos, confuzie - tot ei fiind cei care il si prezinta astfel -, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907 poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei prieteni romani. 8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia? 9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laďcité-ul, independent de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist, postfascist, reformfascist, etnic-discriminativ (ŕ la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare dupa Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi -, atit de populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal de catre Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal

exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului: paralele. 10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.-R. Patapievici, Lucian Boia si altii - sint atitudini marete si curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista bulevardiera, care in marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si in ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogicomistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului" sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia). Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte, chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo, excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent, spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa impun bunele maniere. -preluat din revista Dilema, http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000

Doctrina social democrata In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau altceva.De altfel sunt inscris in PLD. Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor. Fiind azi la ordinea zilei prezint social-democratia asa cum este ea vazuta de isdeologii sai. Deci: Doctrina social democrata

Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie, doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale avute, indeosebi a monopolurilor. Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii, generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale. Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare. Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze in evolutia sa. I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul capitalismului prin reforme. II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista). Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de timp. III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat

suficient de critic de catre social-democratie, doctrina socialdemocrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine politice social-democrate care valorifica o parte din ideile socialdemocratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia actuala a realitatilor social-economice. Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina socialdemocrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea saraciei. Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc. Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase ramificatii. Conform conceptiei social-democratice, partidele politice, indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si societate. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma

Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social-democrat modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu reforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi, datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale, refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si programatic, PSD este un partid social-democrat modern, orientat spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate, binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori ca cele mentionate, doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar pentru perioada post-tranzitie a Romaniei, concretizate in programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu poate neglija social-democratia si ca politica social democrata trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce merita in spectrul politic romanesc.

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat-o si participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul

apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un partid si se va transforma intr-un club liberal al nostalgicilor dlui Patriciu. Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de cadre. De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreodata partid de mase. Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s-au datoral aliantei DA si victoriei dlui Basescu. Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al catorva afaceristi desprinzandu-se de popor ,pe care de fapt il uraste. Aparitia PLD,verva anti-Basescu a lui Tariceanu a descompus practic PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a politicienilor creati de acestia pentru a-i sluji. In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor politice si ii va transforma intr-un club liberal inchis,in care ca deobicei se vor certa.Dorinta lor de a atrage in club PNTCD-ul dlui Milut nu va fi o salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club va autentifica transformarea fostului PNL intr-un simplu club. Nu mi-a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu desavarsire. Sa musti mana celui care te-a adus la putere,sa-ti tradezi aliatul cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de incompetenta si nesimtire a celor care si-au scris pe pereti ca ei trebuie sa reuseasca. In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de PNL-isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul degringoladei partidu lui oligarhilor. Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor.

In PNL-ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se scufunda. Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va transforma doar intr-un club al oligarhilor

OMUL DE CASA AL LUI GROZA Romulus Zaroni, un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza. Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti politice". Daca ar fi continuat sa-si gospodareasca ferma, Romulus Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor, functie pe care si-o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele lau facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si-a facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si-a facut din bou ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat cat mai mult de statutul de ministru: si-a parasit sotia, insuranduse apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa, la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie spune ca, de fapt, Zaroni si-a parasit prima sotie pentru ca aceasta refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte, Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site-ul www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni. Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita (adica cineva i-a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor. Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa-si viziteze satul natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul Cultural. Zaroni, ministrul cu sapte clase care l-a precedat pe Bula in "folclorul" Romaniei comuniste

Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura. Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca, prinzandu-si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i sa stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa-si angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in Istorie! Cu asta concurezi!".

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.) Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea exista. De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul rand. Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele electorale foarte scazute. Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor acestor partide stilul dictaturii este identic. De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la cuvant,inabusirea presei. In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc). Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii). Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de idei nedemna. Acestzia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii, folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o reinviere a proletcultismului. Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt adulşatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.

Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel putin al guvernului. Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei reformisti. Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste. Minciuna. Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub privirea zanbareata a dnei Firea. PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l. Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4-a putere. Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de aparare. Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru ca este,nu-i asa,democratie. Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de humor! Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istoriceramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o pozitie aparte in campul politicii romanesti. Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL puternic,azi chiar partid principal la guvernare. Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL. Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala. Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL. In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a Romaniei. Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul-prin noi insine-,cu complexe de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede realitatea unei tari ca Romania. Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia Prezidentiala. Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie). Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc. Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de

piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de a-si face aliati din AP sau PIN. De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in locul meritat al istoriei sale. Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD. De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa ridice ratingul electoral liberal. In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din populatie,adica la cei interesati in afaceri. Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca nu-i intereseaz LIMBAJ DE STEFAN GHEORGIU Nu trebuie neaparat citind acest articol sa ai revelatia fostului profesor de la Stefan Gheorghiu,a activistului comunist prin de ardoare revolutionara, Daca un nou partid PD-L este nominalizat ca partid de lichele,inainte de a se fi nascut,cum poate fi numita aripa reactionara din PSD,din care dl.Severin face parte ca prieten de lupta revolutionara a dlui Iliescu. Si dl.Iliescu si aripa reactionara a PSD l-au recompensat cu varf si indesat. Dl.Basescu ar fi nu numai un dictator dar si un infrant.Credeti ca el nu citeste studiile sociologice,sondajele,nu stie ca Basescu conduce in toate acestea.dar el nu se sinchiseste si afirma si el asa. Cine cunoaste trece mai departe cine nu,poate se prinde ceva. Prietenii lui liberali jubileaza insa,pentru ca oligarhii si reactionarii comunisti urasc progresul social si liderii poporului si nu-i asa,oligarhi din toate partidele uniti-va.

PD-L nu ar fi un partid modern. Dar PSD in care nu se poate lua nici o decizie,cand aripa Geoana vrea motiune de cenzura,aripa I(liescu –Severin se opune si invers,ce este ? Curat partid modern si care si-a mai pus si in plan sa redevina primul partid al tarii.Unde,in Romania sau in tara spanilor si a gogomanilor. Si spune,asa,ca propagandistul,dl.Severin, aparitia PD-L (fara indoiala din inalt ordin prezidential) este, asadar, nimic altceva decat continuarea vechiului proiect autoritarpopulist basescian, in limitele permise de rezistenta democratica (neasteptat de puternica) a societatii romanesti. Pai.dle Severin,tot vreti sa fiti primul partid al tarii. Ia dati si dv un inalt ordin impreuna cu sl Iliescu si rezolvati conducerea criptocomunista a tarii prin PSD-ul lui Hrebenciuc,Ilescu si a dlui Severin.

OMUL CARE A PIERDUT ERA DE FAPT UN OM AL RAUTATII Trista figura a Dlui Constantinescu. Imi amintesc cu cata speranta l-am votat eu si multi altii,ne promitea schimbare,progres,o alta politica si cate si mai cate. In realitate ne-a demonstrat o politica a circului,un orgoliu care depaseste Everestul(lider regional?),o rautate si o ranchiuna care a distrus PNTCD care il adusese la putere. Cu aceasta calificare acuma nu a mai ramas in el decat rautatea. El si cu cativa apropiati care ii seamana vede securisti peste tot,ataca orice presedinte indiferent de numele lui,isi permite a critica politica altora dar -barna din propriul ochi-nu o vede. Desi comparatia este fortata l-as ruga pe Dl.Constantibnescu sa se uite la REGELE MIHAI ,care a fost detronat de comunisti si sa intervina doar in maniera acestuia,care nu insulta,nu uraste,nu este dominat de ranchiuna. Se pare insa ca fortat de PSD poporul roman a gresit groaznic cand l-a ales presedinte. Acuma se simte indreptatit sa-si disperseze ura asupra celor care reusesc,care au inca timp sa mai dovedeasca ceva. TRISTA FIGURA DL.CONSTANTINESCU! PACAT! ******************************************************

Daca rautatea si ignoranta ar ucide putin ar mai ramane... Domnule, Goethe spunea ca mai intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza.-l ca pe un monstru. Asa faci dumneta: ma declari PSD-ist si nici nu am votat in viata mea PSD,nu fac parte din nici o strucrura de partid,nu am nici o functie decat de catatean. Dumneta ma insulti si nu-mi respecti opinia cu care este treaba matale sa fii sau nu de acord Nu crezi ca acest lucru ar putea fi etichetat. Eu cetateanul....(nu ma numesc davidescu) consider ca Dl.Constantinescu,pe care lam votat si sustinut dupa puterile unui simplu cetatean ne-a inselat,iar recurgerea acuma,nu la argumente,programe ci la incriminari,insulte(cutare este securist,cutare comunist,cutare corupt) nu sunt demne de un fost sef de stat. Daca vrea sa se convinga sa vada ce scor are in sondaje el si partidul lui si daca ii da mana are dreptul sa candideze pentru al 2-lea mandat. Admir ceea ce a facut la piata universitatii,admir programul conventiei dar nu si rezultatul guvernarii si a serviciului sau ca presedinte,inclusiv greaua lovitura data PNTCD. Eu cred ca dumneta ar trebui sa fii rational.Sa ai ce opinie vrei,dar nu insulta domnule pentru ca nu obtii nimic. Violenta cere sau determina violenta iar de violenta este satula Romania. Expune ce idee vrei,fii partizanul oricui dar nu eu stau in calea nerealizarilor dumnetale ci mata insatri,la fel ca si in cazul Dlui Constantinescu,el fiind vinovat de nerealizarea sa si de prostul prestigiu pe care eu spun ca il are acuma. Poate te-ai mai domolit si partea matale buna va domina vulcanismul exprimarii nedemocratice si dictatoriale. Spui ca Basescu este dictator. Dar mata ce ai fi daca ai ajunge intr-un post social de comanda daca nefiind practic decat cetatean ai asemenea excese nedemocratice. cu stima PSIHOZA SECURISTILOR O ALTA LEGENDA PENTRU ROMANI Nu pot nega rolul nefast al securitatii comuniste,ca brat inarmat al comunismului in Romania. De asemenea securitatea era organizata nu atat piramidal ci pe diferite module,capabile a actiona si pe cont propriu,motiv pentru care ca si japonezul gasit in

jungla dupa 30 de ani si anumite module securiste au putut fi active multi ani dupa daramarea comunismului Totusi,securitatea si comunistii au devenit prea des tema paranoica pentru aceia care nu se obosesc de a cauta argumente pentru desiluziile pe care le suporta. Securistii,ca intr-un adevarat delir psihiatric au invadat mintea romanilor,a unor conducatori care au ratat sau rateaza din cauza propriei incapacitati.In mintea acestora securistii roiesc,ii gasesti sub pat,oricine are o functie sau nu ganseste ca el poate fi securist. Scenarii desantate arunca astazi in popor ideia omnipotentei securistilor,un fel de smei atotputernici gata sa faca orice. Chiar in timpul Comunismului delirul cu omnipotenta securistilor paraliza imaginatia si vointa oameniloir-de tipul-nu se poate face nimic fara ca securitatea sa nu intervina. Nu neg,mai ales dupa revolutie ca securistii si-au cautat un rol si l-au gasit in toate partidele iar foarte multi in afaceri,emigrari reusite. dar sa credeti ca ei acuma mor de dorul comunistilor,acesta este un delir. Revolutia a fost acum 16 ani.Un securist cu grad avea 45-60 ani +16 ar avea acuma 60-75 ani.Hai sa fim seriosi,chiar va temeti de asemenea oameni care dupa anumite descrieri nu erau nici foarte destepti,nici foarte loiali si revolutia ne-a aratat ca nu sunt fanatici si tin la pielea lor. Utilizarea cinica,ca argument poilitic a securistilor,asa cum se face in articolul pe care l-am citit mai sus ne arata ca oamenii care incrimineaza acum securitatea ca forta principala in tara sunt fie niste rautati,niste deliranti,fie sunt total lipsiti de inspiratie. O sa dau un exemplu din studentia mea.Un administrator de camin,hot,era criticat rau de studenti,situatia pentru el devenind periculoasa. Atunci s-a ridicat si dupa ce a baiguit cateva scuze a strigat:_tovarasi nu mai furati ciorapi,traiasca tov.Stalin-la care conform obiceiului toti s-au ridicat in picioare si au inceput sa scandeze-Stalin,Stalin,Stalin. Si se pare ca totul s-a terminat si studentii s-au linistit. Oare situatia nu este similara cu aceia care vad securisti sub patul lor si in guvern?

Fara religie,nu "moral idiocy" ci "moral insanity" Aceia care folosesc principiul libertatii si drepturilor omului pentru a scaoate icoanele din scoli si a predica,nu ateismul,ci paganismul,se inscriu in randul marilor satanici ca Stalin si Hitler care ne sunt mai apropiati. Scoala este o institutie formata din profesori si elevi. Ei au dreptul si competenta sa decida asupra problemelor care ii privesc.

Si apare un individ care sufera de -moral insanity-,care nu poate face orele din cauza icoanelor din clasa. Incepe un rasboi nedrept si Curtea constitutionala,cum este si logic ii respinge marsavia.face apel la unul dintre miile de ONG-uri care in lipsa de activitate crede ca si-a gasit una care sa-i dea sens si face o recomandare. Cred ca acest fenomen daca era difuzat ca o stire si dupa aceea ar fi intrata in tacere,caci nu elevii sau profesorii tarii sunt revoltati contra icoanelor,totul ar fi intrat in normal. dar ca si politicienii la sarbatoeri,cand fac ostentativ mii de cruci,ziaristi,o adevarata armata de tip OASTEA DOMNULUI,indivizi pe forumuri,prin email vrea sa ne salveze de pericolul alungarii icoanelor. Eu spun sa lasati,sau cum spun azi tinerii,lasa-ne. lasati pe profesorul din Buzau in anonimatul pe care il merita si nu-i mai faceti publicitate. Nu este nici un caz si deci nu este nici o problema privind icoanele in scolile romanesti.

Liberalismul reanimat poate salva Romania Liberalismul reanimat poate salva Romania Las la latitudinea cititorilor de a decide ce fel de liberalism se practica in Romania. Liberalismul clasic este un curent filosofic aparut in sec.17-18 si el afirma ca fiinta umana are prin nastere drepturi naturale imuabile (dreptul la viata,proprietate si libertate. Treptat liberalismul s-a imbogatit cu o doctrina politica si economica(principiul libertatii economice si politice a indivizilor). Prin principiile expuse,liberalismul a devenit dusmanul socialismului, etatismului sau a colectivismului.Individul va fi considerat,de catre liberalism, ca elementul esential inaintea statului si chiar a natiunii sau a societatii (individul si libertatea sa fiind in centrul doctrinei liberale). Liberalismul este definit prin 4 concepte de baza: · libertatea individuala · proprietatea privata · responsabilitatea individuala · egalitatea in fata legii Libertatea individuala este definita ca fiind dreptul de a actiona fara nici o constrângere impusa din exterior cu conditia sa nu afecteze drepturile si libertatile legitime ale celorlalti indivizi. Proprietatea privata este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitatilor

sale, de bunurile care-i apartin. Principiul responsabilitatii individuale proclama individul ca singur raspunzator pentru actiunile sale proprii. Egalitatea in fata legii deriva din principiul responsabilitatii individuale: fiecare individ raspunde pentru propriile fapte indiferent de avere, sex, nationalitate, profesie sau alte caracteristici individuale sau sociale. Treptat a inceput sa se diferentieze un liberalism politic si un liberalism social Liberalismul politic reprezinta cea mai buna dintre cele mai vechi doctrine politice, având o importanta fundamentala in istoria secolului al XX-lea. Politic liberalismul cultiva libertatile individuale,initiativa privata,limitarea puterii statului(cu respingerea notiunii de stat providential),cresterea puterii statului fiind in contradictie cu exercitarea drepturilor individuale. Liberalismul considera libertatea de actiune a individului drept forta motrica a desvoltarii sociale,aceasta permitand existenta si evolutia unui stat modern capabil sa asigure libertatea individuala. Liberalismul social este un curent postliberal (numit si "Noul liberalism"), a nu se confunda cu neoliberalismul si a aparut abia in secolul XX. Liberalismul social este o doctrina politica care acopera spatiul dintre liberalismul radical si social-democratie printr-o sinteza a liberalismului cu civismul (Sergiu Tamas). Aceasta inseamna in fapt moderarea modelului liberal clasic care va trebui sa tina seama si de problemele sociale,probleme nerezolvate de curentele socialiste dar nici de liberalismul clasic sau curentele neoliberale. Tot din acest motiv liberalismul social pledeaza pentru actiuni de dreapta (acolo unde modul de organizare social-economica este unul de stinga, iar politicile sociale excesive pericliteaza buna functionare a economiei) sau de stinga (acolo unde modelul de organizare este unul pronuntat de dreapta, sfera sociala fiind ignorata). Social-liberalii sint preocupati de o politica sociala echilibrata. Deosebirea esentiala dintre social-democrati si social-liberali consta in politicile economice, aspectul economic fiind crucial in definirea identitatii modelului socialliberal. Spre deosebire de social-democrati, social-liberalii considera ca statul trebuie sa fie doar un observator discret al proceselor economice, preocupindu-se de crearea unui cadru legal favorabil pentru dezvoltarea economica, dar fara ca sa intervina direct,prin aceasta apropiindu-se de curentele neoliberale (interventie minora a statului) si o abordare social-democrata in sfera sociala. Liberalismul social pastreaza elementele fundamentale ale liberalismului clasic: -meliorismul (credinta in imbunatatirea conditiei umane cu ajutorul gandirii critice): -universalismul prin credinta in unitatea speciei umane; -individualismul pledand pentru primatul individului in raport cu colectivitatea; -egalitarismul deoarece atribuie tututor indivizilor acelasi statut moral fundamental; Prezenta acestor elemente distinge net liberalismul social de cele mai « liberale » forme ale ideologiilor neomarxiste. In acest context au aparut –noile liberalisme-(de tip economic,conservator,

radical sau social) . Am prezentat aceste elemente,foarte importante astazi,cand liberalismul este in prag de sciziune,si cand principala organizatie politica liberala(PNL) pare paralizata de impregnarea ei de grupuri de interese sau oligarhice,de ambitii si proasta politica. Nu Basescu , PD sau PSD vor duce in neant liberalismul romanesc ci chiar cei care pretind ca sunt liberali. De aceea trebuie sa fim foarte atenti la eforturile grupului Stoica-Stolojan,care promit o reformare a sistemului si refacerea gandirii liberale,zic eu,singura care poate scoate Romania din neantul spre care se indreapta.

COMPLEXUL POLITICO-INDUSTRIAL

Oare dece asa mare inghesuiala a oamenilor de afaceri,a celor imbogatiti catre politica. O sa spuneti ca o fac din generozitate,adica pentru ca Dumnezeu a fost bun cu ei,acuma vor si ei sa devina "people servants" si sa fericeasca natiunea,cetatenii. Eu personal si, in jurul meu toti cu care am vorbit, nu credem acest lucru la actuala clasa politica. Timpul cand omul bogat era chemat la treburie statului,le rezolva si apoi pleca iar la treburile lui a murit demult. Lumea nu-i crede pe politicieni nici cand fac cruci masive in biserici la diferite ocazii. Acuma,ca orice este omenesc, se mai poate si gresi si sa punem in lumina proasta cativa generosi.Este posibil. Totusi aceasta avalansa de afaceristi cu vocatie altruista sociala,cu atata frica de procuratura si justitie,atata dorinta de imunitate si avantaje materiale de pe urma dormitului in parlament pare prea suspecta. Este greu sa dai nume ,nu pentru ca sunt rare ,ci poate ca sunt prea multe. Disperarea ,periculoasa pentru el,cu care Tariceanu vrea sa-l salveze pe prietenul de afaceri este patetica,aproape ca iti vine sa plangi,la fel cum Nastase joaca rolul persecutatului. Si totusi,toti au un punct comun,desfiintarea parchetului sau tocirea unghiilor sale si ideea ca Basescu este singurul vinovat pentru ceea ce li se intampla. De fapt au dreptate,toate regimurile prezidentiale de pana acum nu le-a deranjat

comportamentul argentofil Ei,vezi doamne,sunt buni,generosi dar tenebrosul Basescu vrea sa-i termine pe acesti ingerasi. Ajutati-i,doamne,cat sunt de nedreptatiti. Ce lume ar fi fara Basescu,Moraru si mai ales fara Monica. Raiul pe pamant,iar democratia ar prospera. Incai,bunastarea si progresul ar prospera iar taranii ar sburda pe la sate,vorba unui clasic. Dar asa Basescu?

Sistemul universitar este corupt,el trebuie desfiintat si refacut de la capat

Exista domenii de activitate in care rezultatul muncii se vede dupa 10-15 ani.Un asemenea domeniu este si sistemul invatamantului universitar in care dezastrul este constatat daca decenii si nu imediat.Poate daca rezultatele s-ar vedea imediat situatia nu ar fi tolerata. Sistemul universitar romanesc a fost totalmente distrus de catre cei 50 ani de comunism in care functiile universitare,doctoratele,promovarile erau avizate de PCR si mai ales de catre securitate.Ajunsese asa de departe incat Elena Ceausescu aproba daca cineva poate deveni doctor in stiinte sau profesor. Domeniul invatamantului era in atentia securitatii si PCR deoarece se temeau ca contactul cu tineretul,instruirea si educarea lui tineau de securitatea perpetuarii regimului comunist(la istorie,de exemplu avizul PCR pentru a deveni student era obligatoriu),s-a desfiintat sociologia,psihologia,cohorte de asa numiti specialisti universitari veneau cu studii de la Moscova iar Studii la Stefan Gheorghiu erau obligatorii. Revolutia din 1989 sau, ce o fi fost atunci, nu a miscat nici un milimetru politica de cadre din invatamanrul universitar.Cunosc situatia de la Universitatea de medicina Bucuresti in care intregul corp didactic,adevarati activisti de partid cu activitate in invatamant a ramas intact.As putea sa enumar aproape toti sefii de catedre,profesorii,conferentiarii care de exemplu ma anchetau pe mine pentru greseli ideologice ca sunt acum pe aceleasi posturi,mai mult 2/3 din ministrii sanatatii de dupa 1989 au fost acesti profesori care au fost si membrii ai comitetului PCR (Mincu,beuran,Bartos,Cinteza,Bogdan Marinescu,Dan georgescu etc etc). Acum daca cineva crede ca revolutia a schimbat calificarea si formarea lor comunista se inseala amarnic.Mai mult profitand de libertatile de dupa 1989 acesti activisti politici ai regimului comunist au introdus cu nerusinare coruptia in invatamant.

Invatamantul si ma refer la toate categoriile,mai ales cel medical este de o mediocritate cam rar se poate intampla intr-o tara normala.Generatii de studenti ies in majoritate subeducati,desgustati de cei care chipurile ii educa.Faptul ca acesti tortionari ai mintii tineretului ocupa posturile de decizie in invatamant face ca acesta sa nu mai aiba nici o speranta. Poleiala despre competenta lor,cartile compilate daca nu plagiate,titlurile obtinute in perioada comunista sau date de comisii in care troneaza tartorii comunisti sunt mistificari grosolane. Ministrul invatamantului se plange,liberalii si democratii sustin ca vor sa democratizeze tara.dar cu cine? Cu fostii comunisti? Oare trebuie sa asteptam pana ce biologia isi va spune cuvantul si sa punem la mezat viitorul tarii pentru alti 30-40 ani? De aceia,daca cineva doreste realmente modificarea invatamantului,daca vrem sa fim admirati in Europa pentru specialistii nostri trebuie ca intreg edificiul invatamantului superior sa fie daramat si pe baze de concurs ,de promovare cinstita sa fie adusi in locul acestor activisti oameni tineri si merituosi. Altfel va plange ministru,va plange presedintele si in definitiv Romania si romanii.

Monstruoasa coalitie a oilor ratacite La 2006-10-30 02:40:26, Ratacitul ,dar si Duru au scris: Citesc cu consternare pe dl.care are userul Duru si Ratacitul,Cred ca al doilea este mai onest insasi prin alegerea userului pe care l-a agreat. Ce ar vrea acesti domni. Sa adune pe…….din decenta nu-i numesc, si care, la fel cum spun ei despre mine, ei sunt tot ca mine dar invers. De altfel postarile lor daca nu sunt injurii sau simple interjectii nu poti intelege nimic,decat ca ei sunt contra si cei care sustin contrariul,adica corului mincinosilor despre Basescu ar fi……dar mai bine va las singuri sa cititi pe acesti fini postatori. Si totusi se jura ca sunt democrati si ca apara tara de dictatori si de partide fatidice. Prima piedica este constituita din limitarea lor,adica cum spune poporul nimeni nu poate sari peste umbra lui. A doua este fanatismul,adica neluarea in consideratie a argumentelor altora sau pur si simplu a altor argumente. In al treilea rand ei judeca humoral,facand apel la nivelurile inferioare ale constiintei

omenesti. Din aceste motive ei nu emit pareri,la care democratia le da dreptul si eu ar trebui sa respect parerile lor.Nu sunt invatati cu aceasta.Ei insasi poarta in ei samanta dictaturii. Sunt doar niste mardeiasi,nu zic tocmiti,pentru ca nu pot dovedi, dar care zi de zi,la nivelul lor –il distrug-chipurile, pe BasescuDar fratilor,nu sunteti in situatia emisa in titlul postarii mele pe care o criticati,adicaia-l de pe mine ca-l omorFiti sinceri o faceti asa ca sa va aflati in treaba sau pentru ca v-ar interesa?

Ce buna a fost securitatea În timpul regimului ceauşist, Securitatea, legată prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja într-o forţă redutabilă, o adevărată monstruoasă organizaţie criminală, cu multiple ramificaţii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând şi către o reţea teroristă, autonomă şi parţial necontrolată, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte în numele apărării tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul psihiatriei şi utilizarea ei de către acest monstru reprezintă doar un caz particular şi minor, în raport cu amploarea acţiunilor sale. Securitatea era pregătită în vechiul regim de o manieră perfectă şi înarmată pentru a intra în clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeşte că acest lucru nu numai că era posibil, dar este şi actual. Multiplele structuri ale Securităţii, inclusiv cele din psihiatrie, care scăpau probabil chiar unui control interior, erau şi sunt gata a se transforma în tot atâtea comandouri independente care să acţioneze pe cont propriu sau la ordin în anumite instituţii sau pe întregul teritoriu al ţării şi, de ce nu, şi în afara graniţelor. Arsenalul securist utilizat în psihiatria românească după 1989 a fost variat: ameninţări individuale şi de grup, atentate împotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii înnoirii etc. Aceste forţe din umbră constituie pentru psihiatrie principalul obstacol în calea schimbărilor, iar cancerul terorismului securist nu are în prezent nici o şansă de a fi stopat. Psihiatria a devenit astfel ostatica actualei şi fostei nomenclaturi şi a sistemului instituţionalizat de către Securitate încă din timpul regimului ceauşist. Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniază I. Vianu, decât stilul securistopsihiatric cu care s-a acţionat asupra liderului de sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut în ţara noastră, ca şi în străinătate. Iată o mostră de ceea ce se petrecea în psihiatria românâ cu doar nouă luni înaintea căderii lui Ceauşescu, când întregul sistem comunist european era dărâmat, cu excepţia României şi Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P. este răpit de un comando de indivizi care se identifică a fi ofiţeri de securitate. V. P. este dus într-o casă conspirativă unde, timp de 7 zile, este bătut cu sălbăticie şi supus unor surse de lumină orbitoare. Este ameninţat că asupra lui se vor elibera câteva vipere ţinute într-o cuşcă alăturată. După cele 7 zile de tortură este condus la Spitalul Voila, unde este internat forţat 21 de zile, fără a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar

pentru dispariţia vânătăilor şi ştergerea urmelor torturii. În ziua externării V. P. este chemat de medicul şef de secţie şi, ca “psihoterapie”, i se ţine un discurs în care i se cere să renunţe la convingerile sale pentru că ar fi false, speranţele sale politice fiind irealizabile. Medicul termină cu această memorabilă ameninţare adresată “pacientului” şi prin el tuturor acelora care ar îndrăzni să intre în conflict cu sângeroasa dictatură securisto-comunistă: ”bolnavii sunt îngropaţi în pământ, iar medicii se îngroapă în hârtii”, adică în dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoză delirantă cronică sistematizată, diagnostic în total contrast cu realitatea, un adevărat fals intelectual. Astăzi, când ideile lui V. P. s-au realizat (în treacăt fie spus, el a fost declarat cetăţean de onoare al oraşului Ploieşti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat să mai susţină că acesta a fost bolnav psihic? Ei bine, o să vedeţi că se poate. Acest lucru îl vor susţine şi astăzi, pe baza “hârtiilor” în care şi-au îngropat conştiinţele, în timp ce V.P. se prezintă în faţa oricărei evidenţe ca un individ normal psihic, cu adresă şi identitate.

Daca nu se pote iesi din CENTRALISMUL DEMOCRAT,nu stiu dece am mai schimbat regimul comunist La 2006-10-23 14:58:43, Shadow a scris: Chiar asa. daca PCR era oglinda democratiei de partzd,dupa dv.,si credeti cva este acceptata de toate partidele astazi,ma intreb,dece am schimbat pe comunisti pentru a avea altii care se conduc dupa aceleasi principii. Eu cred ca ideologii de partid,PNL sau de la alte partide,inclusiv dv.care in timpul liber faceti filozofie,ar trebui sa gasiti o alternativa. daca asa zisa constructie democrata interna de partid,zici mata,este universala,din doua una:ori eu ori dv.suntem niste bieti rataciti naivi. la fel parerea dv.privind proprietatea. daca cine are un server si ceva aparate este stapanul sclavilor care posteaza,a undelor hertziene pe care se transmite,dece nu si a undelor TV atunci este groaznic. Internetul este mass media,este o binefacere pentru toti nu o proprietate Chiar marx in Gazeta Renana criticand-legea taietorilor de lemne-sublinia ca cracile de copac cazute se despart de proprietate,proprietarul are doar pomul si nu ce cade din el. Incolo admir inteligenta dv.dar,cum se spune,ceva o paraziteaza si concluziile sunt silogisme false. Sa fie oare partizanismul unui partid care admira PCR. S-ar putea daca nepotul Ghizelei Wass este conducatorul PNl si deci si a dv.

Grupare Constantinescu-Ciuvica au ajuns in suburbanul civilizatiei

rar a mai existat pe scena politica un grup,chiar cu intitulsarea sa pompoasa-grup de dialog social- care sa foloseasca injuria si calomnia ca arma politica. Nici in satele cele mai necivilizate babele analfabete nu monitorizeaza injuraturile,certurile,glumele si nici nu le folosesc in scop lucrativ. Dupa ce a cotrobait prin hartoage sa gaseasca dosare de securitate acuma asa zisul lor spirit justitiar a coborat la nivelul cel mai de jos,al barfei si infamiei. Se spune de dl.Ciuvica ca ar fi medic,dl.Constantinescu profesor.Nu stiu ce profesionalitate au dar daca cred ca prin aceste defaimari scabroase or da ajunga oameni politici se inseala amarnic. Pentru politica romaneasca si asa destul de jos situata acest tip de a face politica depaseste orice record de lipsa de jena,fara sa roseasca. PNL-istii vranceni au folosit psihiatria in scopuri politice ca si comunistii Chiar in ziua in care intr-un cinematograf 22 de consilieri decideau -debarcarea -lui Oprisan,in Ziua aparea un articol nedemn privind o presupusa boala psihica a lui Oprisan si care l-ar face incompatibil cu functia sa. Nu iubesc nici PSD si cu atat mai putin pe Oprisan dar a folosi boala pe care ei o numeau psihica,faceau aluzie la incapacitate psihica,sa publici tomografiile si sa declari hidrocefalia o boala fara leac arata cat de jos au ajuns in lupta pentru putere, asa zisa conducere democrata din Vrancea,probabil cu avizul celor de la centru. Folosirea dosarului medical,a psihiatriei in scopuri politice a fost organizata de statul comunist care a organizat in acest scop o organizatie criminala,folosind ziare,persoane oficiale,medici,securisti. Eu socot ca aceasta fapta penala a fost doar un derapaj al liderilor locali si nu cred ca PNL sau PD ar fi in stare de fapte pe care doar renegatii istoriei le-au folosit Minciuna si cenzura au devenit arme politice pentru PNL Decaderea ziarului Ziua consta printre altele si din cultivaarea unor ziaristi ca cel care a scris acest articol

Doamna Valentina DELEANU doreste sa fie un brand ziaristic ,motiv pentru care face desvaluiri,vorba lui Felix,-cutremuratoare. Sa lasam amanuntul ca tot ceea ce –desvaluie- Doamna nu se putea face dect in maniera penala,prin interceptarea convorbirilor telefonice,dar ne punem problema cata fantezie are aceasta doamna pentru a alcatui legende si scenarii,in care politicienii PD sunt niste mameluci condusi prin SMS. De fapt performanta doamnei ziarist nu depaseste performantele lui Felix care agita o hartie goala pe care cu indulgenta se vedea un M,si acela scris chipurile prin 1984. Practic doamna ziarista cunoaste ca de la Orwell incoace minciuna poate fi considerata adevar si adevarul minciuna ,situatie in care poti sa afirmi orice. Si toate acestea puse in contrast cu bunatatea si bunul simt proverbial al dlui Antonescu,Orban,hasoti exemple de studiat in cartile de citire din scoala primara. Si toate aceste minciuni pentru a arata cat de rau este dl.Basescu,si acest lucru pentru a milioana oara,incat taranii se intreaba oare ce se intampla cu ziaristii ca doamna de mai sus,si ca chiar au ajuns sa viseze zi si noapte pe Basescu. Romanii spun ca atunci cand ticluesti o minciuna trebuie sa o crezi chiar tu jumatate,lucru exclus in cazul de fata. Cat despre PD si Dl.Basescu,la ei se aplica proverbul care spune –cainii latra iar caravana trece. Pacat ca o astfel de ziarista si astfel de cenzori de la ziua pretind ca servesc informarea opiniei piblice. Din contra aceasta este doar desinformare

Activistul de partid si securistul sunt tot una -------------------------------------------------------------------------------Activistul de partid si securistul sunt tot una Partidul în toate domeniile de activitate dorea activişti,"revoluţionari de profesie". Iată cum caracteriza acest tip de comunist Belu Silber,un om care a crezut sincer în idealurtile comunismului (citat după Ioan Groşan): "Cel care în viaţa lui nu avusese nici o profesie căpăta una,iar cel care avusese o profesie o uita pe a lui şi se "califica la locul de muncă". Cunoştea un număr de reţete ideologice,regulile conspirativităţii,ştia cum să organizeze o celulă,cum se controlează activitatea altora,cum se primesc şi se dau ordine,cum se lichidează un concurent sau un opozant,comportarea faţă de inferiori şi

superiori,ce trebuie să vorbească şi ce nu. Avea oameni în subordine,dispunea de viaţa altora.Astfel devenea un profesionist al puterii şi se degrada pe măsură ce o exercita….. Profesiunea de activist îi atrofia simţul moral,cu vremea,semenii lui devemeau obiecte . . "Acesta este portretul robot al eternului activist. Dl.Munteanu caracterizeaza excelent un asemenea Homus societicus,un asemenea activist de partid care a dus atasamentul sau fata de comunism pana a deveni informator si a face politie politica. caci nimic nu era important pentru PCR decat mentinerea puterii si securistul despre care vorbeste N.C.Munteanu asta era,un activist de partid in domeniul lui de activitate. lasitatea si lipsa spiritului politic ,al constiintei sociale a romanilor a facut ca asemenea specimene sa ne conduca si azi,sa puna mana pe rezervele economice ale tarii,sa otraveasca constiinta tineretului,sa dirijeze viata poliltica a Romaniei. Solutie imorala a spus Dl.basescu.Eu cred ca este solutie criminala fata de un popor care abia se trezeste si incepe sa aiba o constiinta participativa. Poate ca le-a sunat ceasul,desi eu ma cam indoiesc

Dinescu este un om de bun simt,poate printre putinii care stiu ce trebuie Romaniei Poate ca mai rar iti este dat,in actualul context al politicii romanest,sa gasesti un om ca Mircea Dinescu. De o inteligenta sc lipitoare,om care a inteles democratia,om care participa chiar cu sacrificiul propriei persoane(in trecut si prezent) in timp ce marea majoritate a intelectualilor dorm in dosul sobei. In rezumat,Mircea Dinescu ne atrage atentia ca o buna intentie,ajunsa la practica politcii romanesti se transforma intr-o mascarada. Ofiteri de securitate,activisti de partid stau si rad cand marii demascati sunt niste persoane care au fost folosite pe rol de CIOCARLANI de regimul comunist. Se cere dosare de securitate cu nume conspirativ etc cand peste 40 ani am trait in atmosfera delatiunii unor intelectuali romani de la Groza,Sadoveanu,parhon,ralea pana la Vadim,academicieni sau profesori universitari. Dinescu se ridica cu curaj impotriva imposturii,a demagogiei politice,a politicienilor corupti si care se folosesc doar de barfe.dosare si nu de programe sau idei.

ce poate face un om contra unui establishment.El zice ca va demisiona.Este un act extrem,ar trebui sa lupte.dar cum.Singur ca pe timpul lui Ceausescu? Cred ca ar trebui sa-i multumim lui Dinescu,poate printre putinele minti luminate si cinstite din aceasta tara a mizeriei morale. eSTE SINGURUL INTELECTUAL ROMAN CARE II APRECIAZA EFORTURILE PRESEDINTELUI BASESCU,PUS AZI LA STALPUL IMFAMIEI DE UN ESTABLISHMENT POLITIC SI DE MASS MEDIA ITI MULTUMIM DINESCU

Ideologia? Cine o mai pune azi in valoare. Autorul articolului mai crede in partide ideologice,lucru care in realitatea politica a tarii noastre nu se regaseste. A fi de dreapta sau stanga tine mai mult de lupta politica,fiecare partid socotind in functie de situatie ca celalalt adversar politic este de dreapta sau stanga. De altfel daca citim programele oricarui partid nu vom putea spune ca aceste programe sunt de dreapta sau de stanga. Daca o ideologie de dreapta este afirmata de PNL succesul lor in sondaje este minim.PNL sprijina pe cei cateva mii de intreprinzatori care si-au facut averile asa cum stim si nici nu se grabesc sa contribuie la bunastarea oamenilor. O asemenea greseala nu o va face PD,cel putin in actuala configuratie in care pragmatismul politic este mai important decat sloganurile ideologice. Avem insa partide care isi zic nationaliste si care de fapt prelungesc conceptul comunismului national de tip Ceausescu,pana la abjecta si cinica afirmatie:lasati securistii sa vina la mine.Cat despre UDMR nu se poate vorbi de o politica decat nationalist maghiara. In acest context singurul partid pragmatic este PD care nu se cramponeaza de ideologii sortite esecului.PD devine partid de stanga atunci cand considera masurile sociale prioritare si de dreapta cand este vorba de economie.Pentru ca economia nu poate functiona numai conform legilor economice care sunt taxate ca fiind de dreapta.Singuru care mai intelege acest lucru,sigur in stilul sau,este Gigi becali. Basesco-fobia este semnul neputintei partidelor de a face politica pragmatica,neputinta imobilismului si a recurgerii la doctrine,exact cum comunistii considerau ca doctrina lor este marxismul,conceptie aparuta in secolul 19. Soarta acestor partide este sau va fi similara cu a comunistilor

* Securitatea In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul psihiatriei si utilizarea ei de catre acest monstru reprezinta doar un caz particular si minor, in raport cu amploarea actiunilor sale. Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeste ca acest lucru nu numai ca era posibil, dar este si actual. Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv cele din psihiatrie, care scapau probabil chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor. Arsenalul securist utilizat in psihiatria româneasca dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru psihiatrie principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat. Psihiatria a devenit astfel ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului ceausist.

LUPUL CIORII Cand eram mic ma uitam la o pasare foarte agila care ataca grupurile de ciori si le punea pe fuga.Noi copiii il numeam pur su simplu-lupul ciorii. Un asemenea lup al ciorii a aparut ca subprodus al Conventiei democrate si al fostului presedinte Constantinescu. Ca si lupul ciorii indivizi ca ciuvica,ca fostul presedinte ataca avand la baza doar ideologia urii din care nu a iesit nimic nici cand erau la putere si cu atat mai putin acuma. Dl.Constantinescu a ramas descumpanit cand un reporter TV l-a intrebat daca sufere de boala-fobia basescu- si ca chiar si fizic apare ca don Qujote. Ideologia urii-iata dece a esuat administratia Constantinescu.Nu poti ura tot ce nu emana de la tine.Ura provoaca violenta si dispret. Cat despre rasboiul dus de LUPUL CIORII cred ca este mai ales o inspiratie pentru gruul Divertis

DRAMA UNUI FRUSTRAT

Rar mi-a fost dat sa vad un caracter atat de malign ca a fostului presedinte constantinescu. Fost secretar de partid dar convertit la democratie,reusind prin camelionism sa dea impresia ca poate face ceva pentru democratizarea tarii,Constantinescu a sfarsit lamentabil dar in limitele potentei sau mai degraba a impotentei lui. Mii de oameni am fost inselati de asa zisa schimbarea pe care o promitea,dar de fapt am vazut un individ orgolios,care se considera lider regional,care nu a facut apropae nimic din ceea ce promisese. Bine.dar presedinti incapabili am mai avut. Dar sa te repezi astazi impotriva unui presedinte care are inca viitorul in fata si care asa cum este perceput de peste 60% din populatie care il apreciaza si sa ai doar intentia de a-l distruge este o maladie de care specialistii trebuie sa se pronunte. Dl.Constaninescu uraste,uraste pentru ca Basescu este mai destept,mai activ,ca stie sa faca politica pe care el nu a putut-o face. Si atunci a gasit cel mai las mod de a defaima un om valoros. A fost comunist,a fost securist.dar el ce a fost? Nu a fost secretar de partid? Din rautate nu va iesi nimic.Rautatea poate duce la rau,la crime,la defaimare dar ea se va intoarce contra celui care o propaga. Asa cum spunea cineva,Constantinescu a pierdut o mare ocazie de a tacea.El iese urat din istorie,provoaca desgustul lumii. Dece nu ia exemplu de la Carter sau alti fosti lideri politici ai lumii. Dar el este un caracter vicios,un malign al rasbunarii,cu un orgoliu care il face sa cada in ridicol.

Plagiatura,cazuri concrete,de fapt este doar varful icebergului.Beuran si Acad.Popa secretari de partid la UMF Carol Dav Plagiatura,cazuri concrete,de fapt este doar varful icebergului. Beuran si Acad.Popa secretari de partid la UMF Carol Davila,acesta a fost fundamentul evolutiei lor universitare Am citit cu interes si in acelasi timp cu desgust cazurile concrete de furt intelectual,cu care si-au protezat cariera o serie de –somitati-ale invatamantului superior romanesc. Invatamantul universitar romanesc este parazitat si azi dupa 16 ani de la caderea

comunismului de cei scoliti in URSS,la Stefan Gheorghiu,cei care au format comitetele PCR pe universitati si pe centre universitare,care si-au bazat cariera pe atasamentul fata de PCR si adesea pe securitate. Am scris ca invatamantul romanesc superior nu este reformabil,este plin de asemenea specimene nemeritoase,care si-au bazat cariera pe securitate si PCR. In timp ce tinerii nostri eminenti emigreaza spre Occident,tovarasii beurani,popa si cei numiti aici,dar de fapt foarte putini din cati sunt in aceiasi situatie conduc catedre,s-au autodeclarat savanti de renume mondial,medici sau ingineri eminenti. In fata unei populatii pasive,in fapa unei clase politice de acelas nivel,barfind pe presedintele tarii care singur lupta cu mafia comunisto-securista,drama invatamantului superior ronmanesc,a hotiilor intelectuale si imposturii de a ocupa functii universitare se desfasoara fara nici o opreliste. Un articol de tiar tine 1-2 zile si dupa aceia ramanem tara care are cel mai slab invatamant universitar din Europa. Liberali,democrati,socialisti toti impreuna sunt orbi la maniera in care viitorul intelectual al tarii persista in mediocritate. Oare de unde va veni progresul tarii noastre de maine.De la studentii pregatiti de Prof.Mincu,Cinteza,beuran,popa,Oprescu,Bogdan marinescu,dan georgescu,Bartos ,si m-am referit aici doar la aceia care fiind in comitetul PCR al UMF Carol davila au indeplinit functia de Ministru sanatatii,patronand prin comunismul lor si incompetenta dezastrul actual din sanatate. Lamentabila prestatie a presei Era de asteptat ca o reforma,mai ales in sanatate,la inceput,va creia disturbari majore si o adevarata indigestie pentru personal si mai ales pentru profitorii sistemului. Cine crede ca o reforma,o schimbare vine in sunet de surle si tramnite si isi arata imediat fata buna se inseala amarnic. Reforma sanitara,cunosc bine pe aceea din psihiatrie,in toata Europa a fost blamata,criticata iar medicii si personalul sanitar au fost cei mai impotriva. De unde incepe nepotrivirea,de la aceia care sustin reforma si in primul rand la sprijinul neconditionat al presei. Fara sa se documenteze,fara sa fi citit ce s-a intamplat in Europa,presa romana are o prestatie lamentabila,pur reactionara si incearca prin toarte mijloacele sa influenteze opinia publica care spre rusinea lor este mult mai permisiva. De la insulte nedemne asupra dlui Nicolaescu,la evidentierea aspectelor stresante ale inceputului,nu mai vorbesc de o prezentare neutra a scopului si finalitatii reformei,presa,sub influenta grupurilor de interese blameaza ceva la care nu se

pricepe,isi uita rolul de promotor al progresului. Plangand pe Oprescu fiul generalului de securitate si care din fasa conduce,luand in brata pe demisul ministru Cinteza a carui prestatie ar crapa obrazul de rusine,dar inca sa mai dea lectii lui Nicolaescu,presa aduna ceea ce este negativ,catastrofic,vede doar dezastre,balamuc,balmajala,parca baietii acestia ar fi din alta tara,de pe alt continent. Despre profesionalism,hai s-o lasam moarta. Ei nu deosebesc o reforma care duce la progres de desvaluiri de coruptiue. In Europa presa a sprijinit reforma si pe reformatori,mai ales cand reforma trece prin situatii critice sau la inceput. La noi nu,tot plang comunistii Oprescu,Cinteza,tartorii care conduc comunist spitalele de 30 ani. Halal presa! ANTIMODEL DE ZIARIST ANTIMODEL DE ZIARIST Mai intai as dori sa spun nu lui Dl.Pavel care este surd la realitate ca epoca modelelor anti si insasi a cuvintelor anti a trecut de mult.Acum in sensul in care scrie dl.Pavel se vorbeste de modele bune si rele. Am mai scris si cu alte ocazii,dl.Pavel nu poate fi obiectiv,rolul de formator de opinie l-a daramat,ii era peste puteri. El a devenit doar un simplu activist de partid (PNL),activist cu loc de munca in presa. Dar analiza lui este aceea a unui pigmeu in fata unei genialitati a bunului simt,asa cum il cunoastem pe dl.Stolojan. Sa analizasm cele invectate de dl.Pavel: Dan PAVEL De cate ori altcineva a avut nevoie de el (Iliescu, Valeriu Stoica, Basescu), Theodor Stolojan a raspuns . Dar este fericita tara sau partidul in care sunt asemenea personalitati, intocmai ca generalul roman care parasea coarnele plugului doar cand patria era in pericol. Si a spune ca PNL,cand a fost chemat Dl.Stolojan nu era un pericol este o negare a realitatii la care doar activisttii PCR se pretau.restul cu santajul,coteria sunt lucruri specifice si familiare dlui ziarist aplicate acolo unde nu se potrivesc. Faptul ca vazand ca nu va castiga alegerile si in acest context a ales din randul aliatilor pe cel potrivit ,este o dovada de geniu si altruism, la care cei monati psihologic ca-liberalii dlui Patriciu nu ar fi ajuns niciodata. Daca asa cum spune dl.Pavel liberalii au resentimente fata de manevra unui geniu politic si care i-au adus la putere,aici………..vorba proverbului,nici cainele nu musca mana celui care il hraneste(exceptand gruparea

antiliberala patriciu). Modelul de modestie,pe care antiziaristul il numeste mediocritate,il infrumuseteaza si il ridica pe dl.Stolojan. Oare nu conducerea dlui Stolojan a adus PNL la putere,acest lucru sa fie numit ca el nu intelege partidele istorice,eu as spune ca mai degraba dl.Pavel nu intelege politica si inoata in mediocritate,desi eu cred ca s-ar putea sa fie si inteligent dar ii joaca feste psihologia de activist de partid,montajul preconceptiilor sale din laboratoarele propagandei. Daca actualul grup Patriciu de la conducerea PNL l-ar fi inteles pe Stolojan si Basescu in privinta alegerilor anticipate,azi ar fi avut 60% in parlament,ar fi doar 2 partide in guvern si Dl.Tariceanu ar fi condus un guvern puternic si cine stie poate se producea si unificarea PNL-PD. In locul acestui lucru mediocritatea a ales un drum mediocru pe care il vedem azi la tot pasul.. In rest ziaristul-activist emite parole,parole si chiar ma plictiseste sa le mai analizez. Unul dintre misterele majoritariste autohtone este legat de increderea multimilor in antimodele politice,spune Dl Pavel,suferind de boala cintezismului liberal, ca poporul ar fdi prost si grupul liberal conducator destept. Este greu sa iei in serios subiectivitatea unui ziarist activist de partid,dominat de idee nu creind idei.Ideile ii sunt date de Partid,in cazul nostru de grupul Patriciu,vremelnic la conducerea PNL. Cineva spunea ca daca o femeie din materie se saruta cu un barbat din antimaterie,sarutul lor va declansa o explozie cosmica. Parafrazand cred daca un antiziarist din materie saruta altul din antimaterie sarutul lor duce la fassssss ANOMIA STATALA,ORGANIZATIE FARA LEGE ANOMIA STATALA,ORGANIZATIE FARA LEGE Citim cu disperare de pe pozitia neputinte,i anomia statului roman,neputinta populatiei responsabile de a impune o clasa politica responsabila(votul pe liste,parlamentari viciosi ca sa nu spun mai mult,profesori beti si cu conduite dubioase,medici spagari,functionari care fac comert cu functia,politicieni si manageri corupti etc,etc) Iata ce spun sociologii despre anomie_ Anomia este un termen utilizat pentru prima dată de către Dürkheim şi etimologic înseamnă lipsa de norme,pierdut în mulţime.Dürkheim dă termenului o accepţiune mai largă,cu dimensiuni psihologice şi sociologice.Omul,spune autorul,nu-şi poate realiza echilibrul psihic decât într-un sistem de norme sociale coercitiv acceptate,dar dacă aceste norme lipsesc,apar comportamente morbide,inclusiv suicidul. Anomia duce,astfel,nu numai la o suferinţă socială ci şi la o suferinţă a individului. După Merton anomia este "un conflict între scopurile culturale şi posibilităţile utilizării mijloacelor instituţionale care produc anomia".Aceasta duce la naşterea unui conflict între structurile culturale care implică un sistem de valori şi structurile sociale.Parson numeşte anomia ca "o stare în care un număr mare de indivizi nu au posibilitatea integrării în modelele instituţionale stabile,lucru care este necesar stabilităţii personale şi a sistemului social".Lipsa de integrare duce la instabilitatea

personală şi aceasta este un stres psihic care interesează şi individul şi societatea.Acest lucru poate duce la desordini psihopatologice,la nivelul colectivităţilor şi acet lucru se evidenţiază prin disfuncţia sistemului.Acest lucru însă,se datoreşte sistemului social care în transformarea sa rapidă şi adesea necontrolată pune brusc individul în faţa unor schimbări rapide a normalor sociale pe care individul nu şi le poate asimila aşa de repede. Pe plan individual anomia se caracterizează prin anxietate şi insecuritate difuză, insecuritate la toate straturile sociale în primul rând intelectualii.Creşterea angoasei duce la creşterea agresivităţii,la revendicativitate la toate nivelurile. Fromm arată cum consecinţele anomiei sunt sociale şi politice ",de la nevroze individuale până la naşterea dictaturilor şi evaziunea de la libertate".Momentul cultural este el însăşi în carenţă de modele instituţionalizate stabile care să poată ajuta procesul de integrare socială. Deosebit de grave sunt efectele anomiei pentru noii veniţi în mediul urban,pentru adolescenţi şi alte categorii sociale.Anomia poate sta la baza creşterii viciilor,a violenţei,a numărului mare de tineri debusolaţi,a bandelor,a delincvenţei de grup etc. Te paste nentul Cumpanasului(Elena Ceausescu) sau cum 'Banda celor 6 duc PNL in neant Acuma lucrurile s/au clarificat. Dl.Boc si alti lideri PD au observat cu oarecare uimire ca 6 lideri PNL care au fost si in 2003 contra alcatuirii unei Aliante PNL-PD,fara mare imaginatie repeta exact aceleasi sloganuri si in 2006 de distrugere a Aliantei DA. Numele lor este binecunoscut:Crin Antonescu,Orban,Norica Nicolau,Cinteza,hasoti si evident seful lor Patriciu. Daca echipa liberala care a participat la alcatuirea Aliantei DA si a viitoarei fuziuni pentru a crea un partid mare de dreapta a fost spulberată,gruparea Patriciu,in sprijinul grupului de interese,a stilului lor oligarhic cum spunea dl.Stoica La TV nu face decat sa duca nobilul partid PNL in neantul prag subelectoral. Calomniind PD si pe Dl.Basescu,sfidand justitia si obligandu-l pe dl.Tariceanu sa se alature oligarhilor,aceasta grupare iresponsabila,rupta de realitatile poporului roman se va intalni cu cel numit mai sus,un oarecare Cumpanasu,in neantul pe care il pregatea Elena Ceausescu. Oare nu mai exista constiinte in PNL? Sa fii atat de bun incat ai nevoie de un alt popor Hotarat lucru ca orice ar face Dl.Basescu este rau.El rade urat,vorbeste urat,tuseste urat,stranuta urat,conduce masina ilegal etc etc. la fel Dl.Becali care a luat-o in sus cu procentele electorale. In jurul lor ,nasuri subtiri,seminobili,plini de importanta critica totul si nu fac nimic

pentru prostime. Numai ca majopritatea romanilor se identifica mai degraba cu Becali sau Basescu pe care ii simt ai lor,mai aproape de inima lor,se simt mai bine intelesi. Acuma este clar. Ori actuala conducere PNL este prea buna pentru o tara ca Romania ori invers. Atata invidie pe un om politic care simte ce vrea poporul sau ,nu poate duce decat la concluzia ferma:pentru conducerea vremelnica actuala a PNL este nevoie de un nou popor,de o alta Romanie. Pana ce se va produce acest miracol Tariceanu-Patriciu-Cinteza vor avea mereu sensatia ca merita un alt popor,o alta Romanie,si ca sunt prea buni dar neintelesi. Actualul PSD nu este restructurabil.El trebuie distrus si recladit Criza actuala din PSD este rezultatul evolutiei acestui asa zis partid. Infiintat ca o continuare a PCR si pentru salvarea fostei nomenclaturi,electoratul fiind constituit din nostalgicii comunismului,a conservatorismului taranesc sau al pensionarilor,categorii conservatoare si impotriva schimbarii,in prezent nu mai este capabil de restructurare. Mergand pe formula leninista,partidul-partid de masa-PSD a adunat fara discriminare peste 600000 de membri,din care cel putin 10000 au pretentii de a fi lideri locali sau generali. In constructii este foarte des aplicata formula:decat sa reconstruiesc,sa repar o cladire veche,care ar costa mult si ar necesita fonduri mari este mai rentabila daramarea ei si apoi reconstructia uneia noi.In acest cadru se inscrie actualul PSD dat fiind scaderea batranilor si a taranilor electoratul lor traditional(cresterea tinerilor si a intelectualilor, funciarmente anticomunisti). Un partid poate supravetui datorita unei ideologii,a unui lider carismatic sau mai bine a ambelor. In PSD nu exista ideologie decat cea a pragmatismului si inbogatirii,exista grupuri sincer social-democrate dar si grupuri de interese asa de multe incat PSD a aparut ca un partid al coruptilor. Liderul carismatic.Iliescu nu mai poate indeplini acest rol din cauza schimbarii demografice(scaderea batranilor conservatori si cresterea tinerilor,plus redesteptarea multor electori care nu se mai tem de boieri si mosieri si accepta capitalismul). In acest caz Iliescu apare mai degraba in rolul consacrat de reactionar comunist,opus schimbarii si ocrotind clasa coruptilor,chiar daca el este cinstit si sarac. In fine daca ambele componente nu exista, PSD este in deriva.

Este de datoria persoanelor constiente din partid si din afara lui de a constitui o noua constructie social democrata. Acest rationament ne duce la divizarea PSD cel putin in 2 aripi ireconciliante,ale adevaratilor social democrati ,la inceput putini si slabi si gruparea puscariabililor,a criptocomunistilor,coruptilor care vor incerca zadarnic o reabilitare,desi la inceput,sub conducerea lui Iliescu vor fi mai multi. Dar progresul nu tine cont de majoritate si minoritate,el creste ca valoare si ca numar in timp. CU PRIVIRE LA S.R.S SI AUTOSTIMA SA CU PRIVIRE LA S.R.S SI AUTOSTIMA SA Un ziarist angajat partinic,chiar daca este plin de talent sfarseste prin a se desprinde de realitate si asi crea una a sa virtuala.Nenorocirea este ca in acest stadiu ziaristul este convins de asa zisul lui adevar,deci,de-acuma el va avea de-a-face cu stafii. Iata stafii:basesco-fobia si permanenta sa orientare malefica,stafia partidului stat,stafia dorintei de a fi mereu la putere desi din 5 ani Basescu mai are 3 de presedentie,spaima ca PSD va renaste si va saruta ceea ce PNL a scuipat. Desigur,daca ziaristul ar declara ca scrie nuvele fantastice sau ca Vadim ca face un anumit gen de literatura, lucrurile ar mai merge. Crezandu-si cititorii prosti si exagerand asa zisul rol de formator de opinii ziaristul nu mai este atent cand ura sa se transforma in ridicol. Acceptand fantezia liberala ca PD este o facatura,ca nu are ideologie,ca este un partidulet ,de fapt un mic PSD,afundandu-se in aceasta fantezie nu este departe timpul cand desprinderea de realitate se va rasbuna si va pierde ce are ziaristul are mai de pret,cinstea si credibilitatea. Pentru ca daca ar fi sa mergem la absurd PNl de fapt s-ar vrea in rolul de partid stat si pentru ca nu poate maraie si acuza PD.In loc sa-si modeleze politica PNL si ziaristii lui prefera sa critice pe cei care probabil sunt pe cale de a reusi. Nevoia de galceava a conducerii actuale a PNL Exista situatii in viata,cum spune dl.Basescu,cand nu ai noroc, in care cei slabi de inger gasesc cauza tuturor relelor in exterior,ca venind de la altii. Filozofia ne invata insa importanta cauzelor interne si primordialitatea lor. In cazul PNL,cu actuala conducere a lui Dl.Tarioceanu,omul din umbra fiind ideologul Cinteza, desiluziile si nenorocul,esecurile,deciziile discutabile daca nu

gresite a pus partidul pe nedrept pe o panta descendenta,cu o perspectiva mai dezastruoasa daca se va perpetua in actuala formula si cu actuala ideologie politica. In loc sa reflecteze asupra propriilor greseli,conducerea actuala a PNL isi dirijeaza agresivitatea in modul cel mai extrovertit cu putinta,in sensul ca toate esecurile lor se datzoresc presedintelui Iliescu si poate PD. Din acest motiv conflictele sunt inventate daca nu cautate cu lumanarea. Iata problema desecretizarii:s-a discutat in CSAT ca dupa ce legele iau forma juridica corespunzatoare ele sa fie desecretizate si discutate public.Dl.Tariceanu a acceptat dar nu a trecut nici 3 zile si neavand cauze nobile de aparat a inceput a tipa ca vrea transparenta,vrea ca legile securitatii sa fie discutate public imediat,chiar acuma cand ele nu au luiat o forma definita. Demagogie,lipsa de loialitate,frustrare,cautare de noduri in papura in speranta ca se va castiga capital politic. Dnii Tariceanu-Orban-Cinteza isi inchipuie opinia publica ca o puponerie,o gradinita de imaturi in care spui ca esti om bun si toti te cred. Dupa parerea mea,asemenea gaselnite nu fac decat sa arate mai mult situatia jalnnica a actualei conduceri PNL. Cine crede ca poporul roman este imatur si nu stie ce este binele si raul si ca servirea de cintezisme ar intari PNL se inseala amarnic. Dovada:studiul sociologic al opiniilor politice care in mod obiectiv da girul cine este mai bun si cine este mai rau. trezirea liberalilor este imperios necesara.Ultimul partid istoric risca sa dispara in neant. Pacat Poate ca nimeni nu isi imagineaza cinstea si maretia lui Ticu Dumitrescu Ticu Dumitrescu preia conducerea CNAS Faptul ca cel mai deseama erou al luptei anticomuniste va prelua conducerea CNAS este nu numai o veste importanta dar si un punct de inceput,un simptom ca intradevar la noi se petrece azi o revolutie adevarata. L-am cunoscut pe Dl.Ticu Dumitrescu si l-am admirat intotdeauna.Doar Coposul s-a mai ridicat la standardele morale ale acestui erou al luptei anticomuniste. Caci cine si-a inchipuit sau isi mai inchipuie ca comunismul a fost o epoca normala in Europa,cine isi inchipuie ca mostenirea comunista poate fi continuata spre democratia

care ne-o dorim se inseala amarnic. Apa si focul nu pot sta impreuna,lumina si intunericul de asemenea. Comunismul si democratia sunt la antipozi. Faptul ca Ticu Dumitrescu preia conducerea CNAS este un simptom fundamental ca decomunizarea incep zorii democratiei adevarate.Au aparut acuma dupa ce aproape din 1989 a trecut ani cat intr-o jumatate de generatie. priviti stihiile trecutului dechizate in liberali ca Patriciu sau Cinteza,in Iliescu si nastase si multi altii. A venit timpuul sa dea socoteala. Reactiunea fostilor comunisti,indiferent cum sau dechizat este feroce.Putem vedea din desfasurarea reactionara anti Basescu,anti-Monica si anti-oricui vrea sa faca Romania sa progreseze. Sunt bucuros ca si presa naiva,cu cateva exceptii,inteleg tot mai mult ceea ce astazi se intampla in mersul istoric al Romaniei si odata cu presa opinia publica va duce la imposibila intoarcere a comunismului si a ignorantei. URA NASTE MONSTUOZITATI Se spune ca in epoca imparatilor romani,dupa un razboi cistigat,acestor castigatori li se oferea un fel de mars de triumf in care aclamatiile,asemanarea cu zeii,laudele,uralele erau cu imbelsugare strigate,clamate de multime. Si totusi,in carul invingatorului era un scalv care avea ca sarcina sa repete mereu invingatorului cuvintele /si totusi esti muritor/ Ziarul Ziua si din pacate distinsul om de presa SRS si-au cladit o capcana pe baza unei frustrari,a unui conflict....o dominanta psihologica de a-l ura pe Basescu...de a-l distruge. Acuma se stie ca ura nu este constructiva ci distructiva. Dominati de ura irationala,ziarstii pierd contactul cu realitatea,isi demonizeaza eroul negativ dar se autoinseala tocmai sfidand realitatea. Basesco-fobia ziarului Ziua si a conducerii liberale,ura feroce,tendinta de anihilare a presupusului adversar sau dusman,este posibil sa actioneze ca un bumerang si sa distruga prestigiul si chiar credibilitatea PNL. Nimeni nu a obtinut ceva din ura. Basescu nu este inger,a facut in trecut greseli,pe multe le recunoaste si regreta,este partial un om impulsiv...dar este presedintele Romaniei.

Irationalul a pus stapanire pe conducerea PNL si pe unii ziaristi,din fericire in ultimele saptamani numarul lor a scazut dramatic. Totusi Ziua continua ca la inceput si nu mai observa realitatea care ar putea sa-i loveasca in cap:popularitatea lui Basescu,maniera neconventionala de a face politica,populismul si abilitatea de a rezolva probleme si situatii dificila,si mai ales simt politic. Nu este un inger ci Presedintele Romaniei si este cel mai bun pe care l-am avut. Faceti ce vreti dar,domnule SRS faceti o mare greseala si mereu va infundati in ea. O regandirea a acestei atitudini ar face din dumnevoastra un ziarist realmente cum ati fost,de curaj,pentru ca s-a invins pe el insasi. SOLUTIA Solutia revigorarii PNL este simpla dar chiar din acest motiv este nepriceputa de Tariceanu-Cinteza: 1.renuntarea la liberalismul cintezist de nuanta darwinism social,cu nuante fasciste,prin formarea unui liberal nou,tanar,frumos,bogat si mereu conducator 2.schimbarea conducerii tariceano-Cinteza 3.legiferarea in privinta pericolului formarii de complexe financiaro-politice de tip patriciu-Cinteza-tariceanu 4.revenirea la doctrina liberala clasica 5.numirea unei noi conduceri in frunte cu Stolojan,Musca, Boureanu,Stefan etc 6.Gasirea unei solutii pentru a face fuziune cu PD si incetarea atacurilor dusmanoase asupra presedintelui,acela care impreuna cu Stolojan le-a pus sceptrul puterii in mana Pentru naivi si dusmanii democratiei:a inceput reforma politica care ar fi trebuit sa inceapa in 1989

In sfarsit un articol-in sensul istoriei-al Dlui Pavel. In sfarsit neputinta romaneasca,epoca legendelor(a terorii fara teroristi,coruptiei fara corupti,ai capitalismului cintezist salbatec sau iliescuan,de cumetrie) a trecut si astazi a venit momentul sa meritam primirea in Europa. Asistam la reforme structurale,nu din cele mimate ale PSD sau Emil Constantinescu.

Basescu a devenit realmente un animator,un om care face istorie. Nici nu iti vine sa crezi si pe de alta parte se poate vedea cat de mare este reactiunea si reaua vointa a celor cantonati in trecutul comunist. reforma justitiei,reforma sanatatii a creiat o rezistenta comunista nemaiintalnita.De la Mincu la Cinteza,de la Iorgovan la Nastase ,tot ce a fost reactionar a intrat in panica celui condamnat la pieire. Se face reforma in sfarsit si in Romania. Fara reformarea sistemelor sociale invechite era greu sa concepem democratia.Dupa cum cu saracirea generalizata democratia devine o ideie de cabinet. Deci dupa reformarea tuturor sistemelor sociale urmeaza lupta grea cu saracia,pentru ca romanii sa simta ca in Romania merita sa traiesti. Delatori si reactionari critica azi problema formarii unui partid popular. Cica ar fi prezidential,ca si cum PSD nu a fost partid prezidential,sau PNTCD nu ar fi fost partid prezidential al unui impootent politic. Nu stiu dece un partid care sustine un presedinte democrat ar trebui blamat.Traim doar in realitate si nu in utopie. Este de salutat schimbarea atitudinii ziaristilor fata de reforme si reformatori. Avalansa de stiri senzationale de dezastru cu sanatatea,justitia au amutit practic si azi tot mai multi ziaristi isi permit sa relateze adevarul. La fel Basesco-fobia pare sa se fi diminuat in fata realizarilor reale ale clasei politice actuale,desi aceasta clasa este departe de a realiza asteptarile alegatorilor. Pentru oameni fara lege trebuie unul fara suflet Ziarul ZIUA nu mai este in situatia de a fi obiectiv.Si eu deplang situatia in care este Dl.SRS un om altruist,deosebit de talentat.Numai ca banul este ochiul dracului. Din acest motiv ZIUA nu poate fi obiectiva. fara discutie ca tot ce incrimineaza articolul fac parte din arsenalul international al politiei in cele mai democrate tari. fara interceptari de telefoane,urmarirea conturilor bancare, informatori,protectia martorilor,perchezitii Romania ar fi condusa(deja este ) de catre corupti,iar coruptia,drogurile ar avea situatia ca in zicala cand pisica nu-i acasa.... Sigur ca in acest vartej de metode politenesti se pot face greseli si inocenti pot sa

sufere. dar traim intr-o lume rea. Democratia la noi a fost inteleasa ca fiecare face ce vrea:devalizare de banci,neplata de impozite,spalare de bani si chiar actiuni mafiote. sa nu-i plangem ca metodele procurorilor ii jeneaza putin. De aceia am spus la inceput ca pentru cineva fara lege trebuie cineva fara suflet. Daca am trai intr-o tara in care mielul poate dormi cu leul atunci ziarul ZIUA ar avea dreptate. Patentul calomniei Goethe a spus candva ca trebuie mai intai sa-ti mutilezi adversarul si apoi poti sa il tratezi ca pe un monstru. Articolul calomniator pe care il comentam face parte din aceasta categorie. Mai intai mutileazati adversarul: O stire falsa-Basescu a primit de la Dna M declaratia lui SRS si te lasa pe tine cititor sa deducu ca urmeaza ca el sa spuna ce trebuie facut orocurorilor. Argumnete,pai ce argumente pentru minciuni,nu este doar ziarist angajat. Imediat acelasi ziarist fuge la FORUM si acuma ca cetatean indignat cere demisia imediata a Dnei M,dar face si o concesie-daca prezumtia ziaristului,adica a lui,este adevarata. Iata dragi cititori cum suntem tratati ca niste copii,cum ziaristul crede ca se afla intr-o tara de prosti. Adica la 7 ore de la ancheta lui SRS el deja stie ce face minstrul,presedintele tarii. Sa mai spunem ca romanii nu sunt un -stupid people- si ca nu poti sa spui ce vrei in tara si sa scrii ce vrei in ziar. Bravo meseriasule,halal sa-ti fie. Palaria mare,capul mic In definitiv Dl.Severin.........pare sa fie un intelectual.Daca lumea buna nu-l recunoaste,nu-i nimic si-a facut propriul lui institut de studiu sociologic si politic numit institutul Sincai(de fapt pe banii PSD-ului),un fel de institut zis stiintific,pentru lustruirea minciunilor....sociologice.

Si iata ca a gasit si un ziar,prestigios,unde publica chipurile articole programatice,chiar editoriale,e drept ca la 7-8 zile cand ii vine randul. Nu ma mai refer la cele anterioare ,care imi reamintesc de ce spunea Carol I despre romani,ca sunt destepti dar nu au caracter. In ultimul articol,cel de aici,intelectualul platit de PSD arunca o bomba a gandirii sale pervertite-CAPITANUL COMUNISTStiam ca titlul de capitan il avea secretarul de partid de la legionari,dar vorba lui Toma Caragiu,l-a folosit aici-pentru rima_ In es enta ii reproseaza Dlui Basescu ca a fost capitan de vapor si a fost membru al PCR. Dl Severin ,care mai mult ca sigur a fost si el membru PCR,probabil ca a fost parasutat in realitatea romaneasca. Fara a fi membru PCR nu puteai fi nici maturator sef,dar.-mi-te capitan de vapor.Nu sa auzit ca a fost secretar de partid sau nomenclaturist ci om al muncii in cel mai greu sector de activitate in care Dl.Severin nici prin gand nu i-a trecut vreodata sa fie. Oare aceasta eticheta mincinoasa si tendentioasa i-a fost necesara Dlui Severin pentru ca apoi sa elucubreze niste calomnii,pentru mine fiind o adevarata tortura a lectura asa zisul editorial.Acuzatiile concrete le putea auzi la sediul PSD,eventual de la Dl.vanghelie. Nu le enumar pentru ca articolul este plictisitor. Tot ce combate Dl.Basescu ca presedinte a Romaniei le-ar avea sau le-a avut el insasi,de fapt este eterna formula a calomniatorului,de tipul ......ba tu mai. Dl.Severin nu face nici un serviciu PSD-ului care probabil ca plateste aceste articole.mai intai ca este foarte greu sa citesti incalcitura de formule pretins savante pentru calomnii vulgare. Nimic din ce scrie nu reprezinta gandirea Dlui.Severin ci se vede comanda politica. Patronul trebuie sa stie pe ce da banii.....desi ca sa fiu sincer nu cred ca intelege ce scrie si ce vrea dl.Severin. Pacat Dle Severin,ceea ce faceti dv.este acea zisa prostituare a intelectualitatii romane,inceputa pe vremea lui Ceausescu si continuata de PSD Spune adevarul si vei fi liber spune un percept biblic. oare nu te gandesti ca minciuna face poarte din cele 10 porunci pe care dumneta le incalci,ca si propria dumnetale constiinta.

Cenzura nu a impus niciodata adevarul Domnule moderator care cenzurezi opiniile cetatenilor. Comentariul de mai jos nu incalca nimic din conditiile de a posta pe forumul ZIUA (nu promoveaza pornografia,rasismul ,insulta) Iata parerea mea despre articolul scris de dl.Severin Dl.Severin din nou isi foloseste spatiul tipografic pentru a face pedagogie de proasta calitate. Se stie ca nimic nu este mai detestabil decat a face pedagogie cu cei pe care nu si-o doresc,caci si aici functioneaza butada:"Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul are nevoie de pacatosi". Dupa ce a fugit(traseizat) PD lui Basescu,ca ori ce caine de paza a democratiei(nu asta este presta),Dl.Severin musca mana care l-a hranit. Dl.Basescu este considerat,needucat,impulsiv.si alte insulte nepermise la adresa unui presedinte de tara si pentru care ar fi trebuit el insasi cenzurat,ba pentru ca este la moda a folositsi ceea ce Basescu a spus inaintea lui-problema grupului de interese. Acuma ,dl.Severin este un om destept,indiscutabil. Dar cand in loc de creier foloseste o gandire humorala devine ridicol. Un var de al meu se temea ca fiind prea destept sa nu se imbolnaveasca.Tare imi este frica de dl.Severin,pentru ca l-am admirat ca ministru de externe. Dar acuma Dl.Severin serveste un cal mort (PSD)facandu-i reanimare gura la gura.Dar degeaba,calul ramane tot jos. In rest pedagogie de trei parale,simplitati pe care le prezinta savant si pentru a vedea ca omul nu glumeste are si un institut propriu care ii atesta elucubratiile(Inst.Sincai si nu mai stiu cum). Pacat de spatiul de ziar dar probabil ca profesionistul redactor sef a vrut sa ne arate partea cea mai buna a PSD. In schimb cine il critica pe dl.Severin este cenzurat.Sa mai spuna cineva ca PSD nu este la putere LAMENTABIL

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al autorului. Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea, daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care este,indiscutabil, PNL. Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la acest lumpen si, chiar il promoveaza. Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii injoseste. Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri adolescenti sau tineri. Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe. Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani) politici. Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei. Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui Tarii si a partidului partener la guvernare. Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta. Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni? Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale. Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde. Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul, lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii romanesti,care nu mai poate fi tolerata. Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea manageriala. Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul): -Plata cotizatiei catre sediul central -implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale -vechime,traseism etc. -Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, satisfacator sau total nesatisfacator Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si liderii PNL. Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de liberalismul adevarat.

DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii adesea a unui vot negativ. Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale actuale sunt contrare spiritului democratic. Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica. Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician. Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente

politic,in contrast cu densitatea biologica. Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc). In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului). Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de opinie a mai multora. Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor. Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste. Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc. Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe care trebuie sa-i serveasca. Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL. Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei StolojanStoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL. Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine. Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena politica. Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si

populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul anticoruptiei. Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus. In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor. Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania sistemul acesta? Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE?

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si politicieni. Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie de partide si politicieni. Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector social. Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum se cuvine. Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest domeniu pot fi mult mai multe. Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie. Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor sociopate.

Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, politica, religie etc). Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare). Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea: -personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism exagerat; -personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele lor antisociale. Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe la tribunale. Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea caracteristicile: -antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili; -minciuna si insecuritate,demagogie; -imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali; -lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine rezultate ; -imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au constiinta; -saracia judecatii si esecul invatarii din experienta; -egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi; -saracia generala in relatiile afective majore si autentice; -iresponsabilitate in relatiile interpersonale; -comportamentul fanatic; -esec in urmarirea unui plan in viata; Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau nimic. Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul pe care il domina.

Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la creduli. Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul lor este anormal si caricaturial. Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in conflict cu societatea. Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o desvoltare democratica,pe care ar merita-o. Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza de acest important domeniu de activitate sociala. Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti. Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului si numai atat. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc). Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se adapta,deoarece,nu-i asa,comunistii erau in fruntea progresului. Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu-l lasa partidul,caci romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala). Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar ramanand totul cum a fost. Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe.

Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un pas,si acela mic. Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce face. Taceti umbre ale trecutului,oricum v-ati dechiza voi,duhoarea comunista se simte de departe. -Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îºi are originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala Solutiile lui Basescu Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune urmatoarele: 1. O majoritate politica coerenta Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea increderea romanilor in tara lor si in viitor. 2. Reforma si democratie Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului si sa consolidam democratia.

3. Dezmembrarea oligarhiilor Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia politica. 4. Independenta justitiei Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea justitiei de influente politice. 5. Fonduri UE Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea Europeana, dandu-se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale, dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si mediului. 6. Votul uninominal Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in procesul de reformare a clasei politice. 7. Parlamentul unicameral Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale intre Parlament, Presedinte si Guvern 8. Descentralizare Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean, respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de sanatate si politiei locale. 9. Educatie Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de dezvoltare al Romaniei. 10. Servicii medicale Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie. 11. Diaspora Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama. 12. Politica externa Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le-a asumat. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? A luptat impotriva coruptiei; A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese nelegitime din energie;

Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu-si faca datoria; A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au fost predate la CNSAS; Nu a negociat cu oligarhia politico-economica creata in 17 ani de tranzitie; A condamnat crimele comunismului; A aparat independenta justitiei; A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie; A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii intreprinzatori, nu la clientela politica; A inceput batalia cu clientela politico-economica din sectorul energetic; A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru insanatosirea clasei politice. De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la Unuversitatea de Medicina Bucuresti. Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet PCR al Universitatii se schimbase la MS. Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu un genocid care a dus la demonstratii de strada ale cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc. Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de la acest minister. Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al grulului oligarh cu locul de munca in sanatate. Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit scopul politicii sanitare liberale. Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le prezinta in articol. Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede ca se ocupa de sanatatea publica.

In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize standard. Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie continua este propaganda pura. Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea sa creada ca toate bolile vor fi depistate. Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o atitudine. Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa oligarhica abia isi mai trage sufletul. Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in sanatatea publica. Reforma lui Nicolaescu este demult avortata. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi cele obisnuite. Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale politice. iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI. Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa unii mai functioneaza vechea securitate Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou al departamentului de desinformare In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in

numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca activa si ca poate trece la actiuni de amploare. Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era posibil, dar este si actual. Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor. Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat. Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului ceausist. Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât stilul securisto-psihiatric cu care s-a actionat asupra liderului de sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in strainatate. Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr-o casa conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor elibera câteva vipere tinute intr-o cusca alaturata. Dupa cele 7 zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului” si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu sângeroasa dictatura securisto-comunista: ”bolnavii sunt ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata,

diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s-au realizat (in treacat fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului Ploiesti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat sa mai sustina ca acesta a fost bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si-au ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate. Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot exista metode dubioase

Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme Citesc si nu imi vine sa cred.pe de-o-parte spitalul o masinarie in care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea ce vor intr-o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de comportament,de relatie medic-pacient in spital. Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul unui medic care se mai crede si celebru. Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medicpacient. Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete esentiale si complementare: -decizia; -mijloacele de a pune decizia in aplicare; -controlul actiunii; Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea relatiei medic-pacient,in sensul hegelian a relatiei stapânsclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternicpacient adormit).

In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai ales administrative). In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii paterne,anestezie etc. O alta caracteristica a structurii puterii in spital este ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze armonios. Alegându-si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora. Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care nu-l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale (secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze,dând astfel peste cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere. Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si societatea si el este in plina evolutie (uneori spune autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei). Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi) problema muncii in echipa. Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv.

Internationala rasista Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l-a

votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasifascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci, contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale distruse. Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si variantele "post-totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult bazindu-ma si eu pe aceasta constatare - ca fascismul este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social, asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i-a ocupat locul. Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la Internet chat-room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza business school-urile exista atit de multe persoane antisemite, rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice-o, daca ar intelege-o cu adevarat. Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa-numitii "perdanti" ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza. La fel ca si in anii 1920-30, clasa de mijloc, inspaimintata de viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur, capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul

administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara riscuri semnificative. In acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care in Romania s-a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr-adevar inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei (cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto-stalinista a meritat sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar, au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori nepopulari. In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit, cu prietenii mei romani. Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri. Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre Romania decit ar trebui sa stiu - motiv pentru care imi cer de la inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind proportiile. 1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu - joaca un rol prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara in care, din 1965 si pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul nationalbolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a impiedicat cu succes transformarea CAER-ului intr-un proiect de piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul, respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei). 2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul. Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a

pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva, revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR-ului si star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si nationalisto-comunist. Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxismleninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si "protocronismul romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu state vechi, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era prima vinovata pentru stalinism. 3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica" hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba in primul rind de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n-au observat sau n-au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l-am cunoscut si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta" tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care reprezenta opozitia budapestana in anii '60-'70 ar fi fost complet neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam solitar printre voi, dragi prieteni - iar cel mai gretos a fost momentul in care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek... Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios ca putea sa aiba dreptate fata de oricine.

4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si fraternitatii. Intilnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu domnul Gabriel Liiceanu - care este in prezent poate cel mai influent scriitor teoretician din Romania - l-am intrebat cum anume doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de fapt nu mi-a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei prieteni romani, sa-l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale - care n-au fost supuse unei critici, fiind incriticabile - sint aceleasi ca si ale lui? Cum pot eu - care sint maghiar ardelean - sa fiu prieten cu adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu Sageti - in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene. Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la persoana, acest Sturmer romanesc - dar oare cum percepe critica literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o, da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nui convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cind revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive. 5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici o sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste intr-o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine

doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase pentru crearea propriului sau mit democratic - este vorba de Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect, nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala. Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare, palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensul contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas). Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte o singura data! - pina la infatuarea nationala. Autonegarea romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva - din cauza asta au vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se schimbe ei. 6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei drepte (si, in parte, ale PDSR-ului), in comparatie cu pozitia intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu

grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte? Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul intunecat al anarhiei taranisto-pastoresti? Aiurea! 7. Dar, din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda sub-Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", - v-a ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern fata de un cyber-Occident postindustrial, postideologic si postmodern. Demonizarea islamului n-a dat roade, aceasta incercare nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul, mitocania si prostia central-est europene, mai exact, ale maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare. Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista, care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica, retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n-ar fi cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva (in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de faptul ca in Balcani, unde n-a existat o nobilime ereditara si unde in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo-regale). Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este spiritul democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep acest spirit drept haos, confuzie - tot ei fiind cei care il si prezinta astfel -, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile

revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907 poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei prieteni romani. 8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia? 9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laïcité-ul, independent de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist, postfascist, reformfascist, etnic-discriminativ (à la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare dupa Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi -, atit de populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal de catre Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului: paralele. 10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.-R. Patapievici, Lucian Boia si altii - sint atitudini marete si curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista bulevardiera, care in marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si in ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogicomistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului" sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia). Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul

lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte, chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo, excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent, spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa impun bunele maniere. -preluat din revista Dilema, http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000

Doctrina social democrata In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau altceva.De altfel sunt inscris in PLD. Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor. Fiind azi la ordinea zilei prezint social-democratia asa cum este ea vazuta de isdeologii sai. Deci: Doctrina social democrata Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie, doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale avute, indeosebi a monopolurilor. Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii, generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale. Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare. Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze in evolutia sa. I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare

primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul capitalismului prin reforme. II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista). Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de timp. III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat suficient de critic de catre social-democratie, doctrina socialdemocrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine politice social-democrate care valorifica o parte din ideile socialdemocratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia actuala a realitatilor social-economice. Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina socialdemocrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea saraciei. Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in

societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc. Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase ramificatii. Conform conceptiei social-democratice, partidele politice, indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si societate. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social-democrat modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu reforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi, datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale, refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si programatic, PSD este un partid social-democrat modern, orientat spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate, binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori ca cele mentionate, doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea

individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar pentru perioada post-tranzitie a Romaniei, concretizate in programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu poate neglija social-democratia si ca politica social democrata trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce merita in spectrul politic romanesc.

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat-o si participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un partid si se va transforma intr-un club liberal al nostalgicilor dlui Patriciu. Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de cadre. De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreo data partid de mase. Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s-au datoral aliantei DA si victoriei dlui Basescu. Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al catorva afaceristi desprinzandu-se de popor ,pe care de fapt il uraste. Aparitia PLD,verva anti-Basescu a lui Tariceanu a descompus practic PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a politicienilor creati de acestia pentru a-i sluji. In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor politice si ii va transforma intr-un club liberal inchis,in care ca deobicei se vor certa.-

Dorinta lor de a atrage in club PNTCD-ul dlui Milut nu va fi o salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club va autentifica transformarea fostului PNL intr-un simplu club. Nu mi-a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu desavarsire. Sa musti mana celui care te-a adus la putere,sa-ti tradezi aliatul cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de incompetenta si nesimtire a celor care si-au scris pe pereti ca ei trebuie sa reuseasca. In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de PNL-isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul degringoladei partidului oligarhilor. Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor. In PNL-ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se scufunda. Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va transforma doar intr-un club al oligarhilor

OMUL DE CASA AL LUI GROZA Romulus Zaroni, un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza. Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti politice". Daca ar fi continuat sa-si gospodareasca ferma, Romulus Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor, functie pe care si-o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele lau facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca

circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si-a facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si-a facut din bou ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat cat mai mult de statutul de ministru: si-a parasit sotia, insuranduse apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa, la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie spune ca, de fapt, Zaroni si-a parasit prima sotie pentru ca aceasta refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte, Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site-ul www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni. Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita (adica cineva i-a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor. Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa-si viziteze satul natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul Cultural. Zaroni, ministrul cu sapte clase care l-a precedat pe Bula in "folclorul" Romaniei comuniste Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura. Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca, prinzandu-si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i sa stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa-si angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in Istorie! Cu asta concurezi!".

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.) Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea exista. De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul rand. Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele electorale foarte scazute. Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor

acestor partide stilul dictaturii este identic. De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la cuvant,inabusirea presei. In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc). Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii). Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de idei nedemna. Acestzia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii, folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o reinviere a proletcultismului. Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt adulºatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete. Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel putin al guvernului. Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei reformisti. Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste. Minciuna. Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti

ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub privirea zanbareata a dnei Firea. PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l. Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4-a putere. Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de aparare. Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru ca este,nu-i asa,democratie. Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de humor! Extremismul taliban liberal,in fata istoriei PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istoriceramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o pozitie aparte in campul politicii romanesti. Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL puternic,azi chiar partid principal la guvernare. Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL. Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala. Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL. In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a

Romaniei. Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul-prin noi insine-,cu complexe de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede realitatea unei tari ca Romania. Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia Prezidentiala. Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie). Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc. Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de a-si face aliati din AP sau PIN. De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in locul meritat al istoriei sale. Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD. De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa ridice ratingul electoral liberal. In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata din oam

. Liberalismul PNL e doar eticheta Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta este ideea principala a acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala europeana, si nici dublul discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine temeinic actuala pozitie a PNL. — Dragos Paul ALIGICA. Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este „liberala" ramine unul dintre miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De aceea „liberalism" este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor PNL, afirmindu-si indirjite prin vot „identitatea liberala", ar fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile ierarhiei partidului, substanta „liberalismului" PNL este foarte greu de stabilit. Ramine atunci ca elementele „doctrinei" PNL sa fie identificate folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii cu privire la aceasta chestiune. Traditie problematica Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-istii fac mereu referinta la ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica politica. Variatia este extrema: de la cel mai „rosu" radicalism la cel mai profund nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric. A incerca sa trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere doctrinara. Optiunea europeana Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine dupa ce prima mina a partidelor europene a fost triata intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la centru-dreapta si orice vrei intre ei. Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie, centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga, lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberal-democratilo r europeni nu face decit sa amplifice confuzia. Capitalism radical, dar pe hirtie Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este „liberal" pentru ca este „PNL" si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul „liberal". Ramine insa in joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda politica, PNL

se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie", strain cu totul de dinamica si fervoarea revolutionar- reformatoare pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste" . Pe scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe. Teorie contrazisa de practica Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile „liberalismului" pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica de centrudreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se indreapta spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare identitarpolitica este cu ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice. Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la mitul „doctrinei liberale" sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut. Criza cronica Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre PNL si partidele dreptei europene? Care este „proiectul liberal" pentru Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21? Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are fata de electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita vreme. • „Salvatorul" Stolojan Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu, numele predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004, in urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape de fiecare data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu) Cine este DragosPaul Aligica S-a nascut in 1966, la Bucuresti. Actualmente este cercetator la Institutul Hudson din Washington si, de asemenea, profesor asociat al SNSPA din Bucuresti. Este doctor in stiinte politice la Universitatea Indiana din Bloomington. In plus, are doua doctorate la Bucuresti, in economie si in sociologie. Autor al mai multor carti si al multor studii de specialitate, Dragos-Paul Aligica este unul dintre cei mai atenti observatori si analisti ai economiei si geopoliticii contemporane.____________ _____ __._,_.___ Morala crestina si psihiatria

Crestinismul nu este numai o suma de invataturi, o doctrina,religioasa, ci si o viata traita daca aceasta doctrina. Si anume elnu este numai, o suma de invataturi teoretice cu privire la Dumnezeusi la mantuirea omului, care sa-i lumineze numai intelectul, ci esteo traire a acestor invataturi in viata aceasta pamanteasca.Desigur, toate adevarurile invataturii crestine trebuie traite decredincios, chiar daca nu pot fi aplicate toate in aceeasi masura siconstant. De exemplu, invatatura crestina despre Sfanta Treime, sidespre Hristos, Dumnezeu adevarat si om adevarat, prin care semanifesta iubirea lui Dumnezeu fata de oameni si prin care serealizeaza insasi mantuirea noastra obiectiv si subiectiv, trebuiesa fie nu numai cunoscuta ci traita real si plenar in fiinta siviata noastra, precum si in relatiile noastre cu semenii nostri.Comuniunea omului cu Dumnezeu prin Hristos in lucrarea DuhuluiSfant, ca membru al Bisericii lui Hriatos, este inceputul si tintavietii crestinului privita pe dimensiune eshatologica.Trairea si aplicarea invataturilor crestine constituie tocmaidomeniul Moralei crestine. De altfel, crestinismul nu este ofilosofic sau o ideologie filosofica intre alte filosofii siideologii, fiindca el nu ne infatiseaza adevarul ca o idee opusaaltor idei ; "el e incarnat in viata unica si sublima a persoaneiMantuitorului Hristos, Care devine calea, adica modelul nostru deurmat in viata. Nu ne spune Hristos ca El a venit ca lumea sa aibaviata si inca mai multa (Ioan 10, 10) decat inainte de El? Iar viatanu se comunica unui cerc restrans, ca ideile filosofice ; ea secomunica tuturor fiintelor din lume", tuturor oamenilor sineamurilor (Matei 28, 19-20 ; Marcu 16, 15-16). Iisus Hristos esteaccesibil tuturor, este omul central, fiindca este si Dumnezeu inacelasi timp, Care polarizeaza spre Sine pe toti care se deschid Luisi cu care intra in comuniune prin cuvant si lucrare harica. Hristoseste modelul universal al vietii in Dumnezeu. "Cati in Hristos ne-ambotezat in Hristos ne-am si imbracat" (Gal. 3, 27). Aceasta inseamnavointa de a ne face una cu El (Gal. 3, 28). Pruncul trecut prin baiaBotezului a devenit neprihanit asemenea pruncului Iisus din iesleaBetleemului. Tinerii care se cununa, nuntesc impreuna cu Hristos sise veselesc impreuna cu El, ca la Nunta din Gana Galileii. Pacatosiicare isi frang inima in cainta, cad la picioarele Lui si-L roagapentru iertare. Credinciosii care se apropie de Sfantul Potirpranzesc cu Hristos Care isi ofera spre mancare si bautura trupul sisangele Sau euharistic. Frumusetile acestei lumi le admiram prinochii Lui, care ne-a aratat splendoarea crinilor campului. Candintalnim pe cei saraci, pe cei bolnavi, pe cei flamanzi si peoricare dintre ei necajiti ai lumii, il intalnim in acestia pe Elinsusi, Care se identifica cu ei, cum ne incredinteaza ElInsusi : "Intrucat ati facut unuia dintr-acesti frati ai Mei maimici, Mie Mi-ati facut" si "Intrucat nu ati facut unuia dintreacesti prea mici, nici Mie nu Mi-ati facut" (Matei 25, 40 si 45).Durerile noastre proprii le induram impreuna cu Hristos, fiindcanimeni traind in aceasta viata nu este scutit de Golgotarastignirii. Iar ingrozitoarea noastra moarte devine usoara dacastim sa intram cu El in mormant. Caci El, Hristos, fiind insusiDumnezeu, a biruit mormantul si a inviat a treia zi. Fiind incomuniune cu Hristos si deci identificandu- ne vointa noastra cuvointa Lui, Hristos traieste in noi si noi in El (Gal. 2, 20).Morala crestina este fata concreta, vazuta de toti a crestinismului,indicand ce trebuie sa faca crestinul pentru a dobandi viata vesnicaimplinind aici pe pamant voia lui Dumnezeu, in relatia cu El si inrelatiile cu semenii, precum si in propria sa viata, adica inrelatie cu sinea proprie. Ea, Morala crestina, pleaca de la Hristossi se intoarce la Hristos. Iar crestinismul nu este un sistem defilosofie, fiindca nu "este o elaborare a mintii noastre. El esteinainte de toate persoana istorica a Mantuitorului, adica Fiul luiDumnezeu facut om la plinirea vremii si ramanerea Lui ca om si pescaunul Slavei, fiind Unul dintre noi in Treime, ca Dumnezeu-Omul.Intr-un cuvant crestinismul este, cum spunea NichiforCrainic,

"perfectiunea dumnezeiasca descoperita noua in Hristos".Iar Morala crestina are ca obiect principal : ce trebuie sa facacrestinul in viata de toate zilele, urmand lui Hristos, traind simarturisind pe Hristos.2. Psihiatria. In psihiatrie, desigur, ne intalnim, dialogamsi "empatizam", cum spun specialistii, cu omul bolnav sufleteste.Sentimentul de suferinta dobandeste aspecte dintre cele mai complexeinlauntrul perspectivei date de psihiatrie : in boala psihica nimicnu pare a avea loc fara autorefleCtare, cuprindere si intelegerecare constituie, de fapt, jocul implicat si continuu dintreconstiinta si suferinta, si, intr-un fel, dintre bine si rau. Dar nudintre binele moral si raul moral. Aceasta mai rezulta si din faptulca psihiatria se ocupa, in aceeasi masura, de aspectele sinteticeale persoanei in doua ipostaze : normalitate psihica si contrariulei degradant, boala mintala.Dintre toate sectoarele medicinei, psihiatria este aceea care isipropune si se simte obligata moral si se "angajeaza" prin excelentasa inteleaga bolnavul, alaturi de explicatia - mai mult sau maiputin comprehensibila - a mecanismelor psihopatologice. In jurulbolnavului psihic, psihiatria se implica sa creeze o ambiantacomprehensibila, un orizont si o comuniune solidara, capabila saajute pe bolnav in efortul de vindecare. Prin aceasta, psihiatria numai este o stiinta medicala eminamente descriptiva ci prin excelentauna de participare empatica.In psihiatrie, medicul are nevoie de bolnav ca sa-si ordonezeprocesul de investigatie si "iatrie", de tratament. In cercetarea siactul psihiatric are loc un act de comunicare reciproca intre bolnavsi medic, acesta din urma fiind totdeauna disponibil pentru ogeneroasa daruire catre cel care sufera. De altfel, medicinaadevarata face uz totdeauna de comprehensiune, iar medicul seintalneste si comunica cu oamenii. Dar nu intotdeauna acest lucrueste absolut necesar, el putand fi inlocuit doar de o intelegere-acauzelor determinante ale bolii somatice.Boala psihica este mult mai complexa in cauzele si manifestarile eisi, de aceea, ea comporta o definire mult mai complexa siinteligibila, decat suferintele umane obisnuite (de pilda celeorganice). In general, definirea bolii psihice se face in raport custarea de sanatate sau de normalitate. Dar multe definitii date uneiboli psihice se refera la un tip de individ abstract, mobil si infond necunoscut afectiv. Desigur, fiecare boala are anumitecaracteristici care o particularizeaza, fata de alta boala. Dar totasa de adevarat este ca medicul nu are de-a face numai cu boli ingeneral, si eu bolnavi concreti, cu oameni concreti bolnavi. Incazul bolilor psihice, cu care se ocupa psihiatria, medicul are de aface cu bolnavi, cu bolnavi diferiti cu care mediul trebuie sacomunice direct si personal intr-o mare daruire pentru a surprindespecificul personal, ca sa-l analizeze si sa gaseasca tratamentuladecvat. Deci pentru medicul psihiatru, fiecare om bolnav sufletesteeste un subiect aparte, un subiect concret cu care el angajeazadialogul si tratamentul. La fel procedeaza morala crestina, pentrucare fiecare om este existenta personala nerepetata cu misiunea sain fata lui Dumnezeu si in comunitatea semenilor sai, oamenii. Cuaceasta am ajuns la relatia foarte stransa ce poate fi intre Moralacrestina si psihiatria, fiecare dintre acestea pastrandu-sispecificul si lucrarea in tratarea bolilor sufletesti.3. Relatie, complementaritate si specific. Si Morala crestina cadisciplina teologica si psihiatria ca disciplina a medicineigenerale si de profil, se ocupa cu omul concret, ingrijindu-se unade sanatatea spirituala moral-crestina, iar cealalta de sanatateapsihica a acestuia. Relatia dintre acestea este o expresie arelatiei dintre crestinism si medicina. Desigur si una si cealaltaau in vedere sufletul omului cu puterile sau facultatile lui :mintea, simtirea si vointa, dar nu separat de trup, trupul fiindconditia vietuirii omului in timp si spatiu. Pentru invataturacrestina, omul este chip si asemanare a lui Dumnezeu (Facere 1, 26-28) si deci partener de dialog cu Dumnezeu si cu semenii, sai,oamenii.. La demnitatea de chip al lui Dumnezeu, pe care o are omulca dat ontologic, participa nu numai sufletul cu cele trei puterisau facultati ale lui ci si trupul cu tot ceea ce

cuprinde siimplica el pentru realizarea dialogului omului cu Dumnezeu, cusemenii, cu natura inconjuratoare, dar si cu sinea proprie. Trupulparticipa la demnitatea de chip, prin suflet si anume prin putereacognitiva a acestuia, adica prin acel nous, "minte", despre carevorbesc Parintii Bisericii, in care se face prezenta insasi lucrarealui Dumnezeu, harul dumnezeiesc primit la Botez si mai apoi princelelalte Taine ale Bisericii.Data fiind si sisighia aceasta dintre suflet si trup, in vietuireaomului pe pamant, morala crestina priveste pe om cu intreaga luifiinta, vazandu-l prezent cu toata aceasta fiinta a sa in fiecareact, actiune, fapta. De aceea, munca omului este si spirituala sifizica, in acelasi timp. Desigur nu in aceeasi masura.De aici si cele doua feluri ale muncii sau activitatii omului, muncaspirituala si munca fizica, daca cum predomina activitateaspiritului sau efortul fizic. Dar si activitatea pur spirituala nuramane fara o expresie a ei asupra trupului, sau altfel spus si inactivitatea pur spirituala este angajat subiectul ei intreg. Faptelelibere si constiente cu care se ocupa Morala crestina poarta peceteasubiectului lor intreg chiar si atunci cand trupul nu are oparticipare egala. Radacina lor este in suflet, in spirit si anume :in mintea care le initiaza si se invoieste cu ele, in simtirea cucare le imbratiseaza si in vointa care le concretizeaza. De aceea lajudecata obsteasca sau universala, omul se va prezenta nu numai cusufletul ci si cu trupul avut pe pamant, desigur acum fiindnestricacios, ca sa ia rasplata sa : fericirea vesnica sau osandavesnica pentru toate cele savarsite cu sufletul si cu trupul sau, pepamant.Faptele libere si constiente ale omului isi primesc calificarea lorin moral-bune si moral-rele daca cum sunt o implinire a vointei luiDumnezeu exprimata in lege (in legea morala naturala sau pozitiva),in poruncile si sfaturile acesteia, sau o abatere, impotrivire sauneimplinire a unei indatoriri.Instrumentul cu ajutorul caruia noi insine aplicam legea morala lapropriile fapte sau la faptele altora, pentru a le sfatui, indemnasau a evalua in bune si rele este constiinta morala, normasubiectiva a moralitatii, care daca savarsirea faptelor este primulnostru judecator a tot ceea ce am savarsit, cu stiinta si vointalibera. Legea care este ceva extern si deci obiectiv obliga pe om inconstiinta sa morala. De aici chinurile constiintei noastre pentrufaptele moral-rele, adica pentru pacatele si greselile noastre,uneledintre ele foarte grele, sau de moarte, cu urmari grave chiarin viata aceasta, precum si multumirea sufleteasca sau starea defericire pentru faptele bune savarsite. Constiinta morala estesfatuitorul si judecatorul nostru cel mai apropiat de care trebuiesa tinem seama, ea fiind, cum spun multi moralisti crestini sifilosofi, glasul lui Dumnezeu in om sau reflexul imediat al Legii infiinta noastra.Esential si central Moralei crestine este relatia omului cuDumnezeu, si in Dumnezeu, relatia omului cu semenii si cu naturainconjuratoare. Faptele omului isi primesc coloratura si decivaloarea lor daca cum sunt si in ce masura sunt sau nu sunt expresiiale relatiei de comuniune a omului cu Dumnezeu. Relatiile cu semeniisi exprimarile acestora in fapte concrete, isi primesc, de asemenea,calificarea lor morala daca marturia lor despre relatia subiectuluilor cu Dumnezeu.Constiinta morala este aceea care sensibilizeaza sau nusensibilizeaza relatia omului cu Dumnezeu si cu semenii. Faptelebune si pacatele isi primesc calificarea ca atare in primul rand dela constiinta morala proprie si apoi de la autoritatea externa si dela Dumnezeu.In constiinta morala este prezent omul intreg, trup si suflet, asaca boala care este pacatul de tot felul, isi are radacina dar siconsecintele imediate in aceasta constiinta.Si psihiatria lucreaza sau face apel la constiinta omului in caresunt simtite acut toate bolile psihice. De aceea ca sa aducisanatatea fizica si psihica, ca si pe cea moral-spirituala, preotulsi medicul trebuie sa inceapa cu constiinta : sa-i descopere bolile,ranile, sensibilitatile sau insensibilitatile.Constiinta isi are bolile ei, atat pentru preotul duhovnic cat sipentru medicul psihiatru, dar fiecare dintre acestia isi arerecuzita sa de mijloace pentru

investigatie si tratament. Preotul,de pilda, va acorda o mare atentie scaunului duhovniciei la care seprezinta penitentul sau la care il invita si cu care se intretineindelung preotul duhovnic. Cele mai multe dintre bolile psihice suntrezultatul unei trairi morale dezordonate. A pune ordine in celespirituale, inseamna a te preocupa de purificarea continua sisistematica de patimi si pacate, dar pentru aceasta duhovnicul vaface apel la constiinta morala a bolnavului si se va preocupa, inacelasi timp, de crearea unui mediu propice apropiat insanatosiriimorale si cresterii duhovnicesti a acestuia. Si acest mediu apropiateste familia, bine intocmita si organizata, pepiniera de virtuti sifactor puternic pentru o munca constructiva a membrilor ei insocietate.Deci preotul duhovnic si medicul psihiatru se intalnesc inpreocuparea lor de insanatosire spirituala si morala a omului, dezidire spirituala si morala a familiei si a societatii intregi incare omul si familia se realizeaza si cresc spiritual, cultural, darsi economic si social.Pr. prof. dr. DUMITRU RADU __._,_.__ _Lenin, Stalin si capitalismul de tip rusesc Vasile ErnuPana si cei mai mari dusmani ai capitalismului recunosc unanim unlucru: Capitalul transforma in marfa totul. De la Isus la Lenin, dela ingeri la demoni, de la nimicuri la poezie, totul se transformain marfa prin simpla binecuvantare a Capitalului. Oamenii silucrurile dispar si devin simple branduri. Ne traim viata intrebranduri precum Coca-Cola, McDonald's, Marx, Madonna sau Eminescu.Lumea noastra a devenit de mult un fel de brandshaft, adica un locunde brandul face parte absolut necesara din viata noastra. Dupacadereacomunismului, masinaria capitalista sa cocotat pe hoitul ideologieimuribunde, a impachetat ce se mai putea impacheta, iar eroiivremurilor noastre au fost "trimisi la produs". Comunismul a cazut –cum imi place mie ironic sa spun – datorita faptului ca productia demarfuri a batut productia de cozi, iar dictatura marfii a fost maitare decat dictatura cozii. Capitalul poate transforma in marfa sivinde pana si critica indreptata impotriva sa. Astazi, dusmanul demoarte al Capitalului, Lenin cel branduit, lucreaza in slujba lui.Cel mai tare brand al comunismului si cel mai tanar simbol alvesniciei, produs de om, poate fi vizitat luni, miercuri, joi sisambata, intre orele 10 si 13, in mausoleul din Piata Rosie.Aceasta "minune a lumii" aduce statului 1,5 milioane de USD, iaracest lucru ii garanteaza si ii asigura vesnicia mult mai bine decatar fi facut-o Partidul Comunist. "Lenin e viu" (asa cum spuneautoate lozincile vremii) presupune ca Lenin este eficient, iar "Lenine mort" (cum confirma noua ideologie) presupune ca Lenin e sigur,caci nimic nu poate fi mai sigur decat moartea. Dar sa nu uitam casiguranta si eficienta sunt trasaturile de baza ale marfii. Lenin,brandul ideologic de altadata, la auzul caruia ne frematau tinereleinimioare de oktombrei, s-a transformat intr-un brand-marfa, care nuare decat un singur scop: profitul.Daca nu ati vizitat Moscova de mult, va reamintesc ca Lenin poate fiinca vazut si e singurul loc unde mai este coada. Ce s-a adaugat noula acest oras sunt, fireste, preturile. Cum ar putea fi altfel? UnStalin capitalist lucreaza cu acelasi sentiment specific: bezpridel(lipsa de limita). Capitalistul Stalin s-a plictisit, nu mai vrea samearga sa se distreze pe cele mai scumpe insule sau sa-si cumpere nustiu ce masina de lux. Acum, la Moscova se poarta altceva. Acum sepoarta iahturile. Da, ati citit bine. Anul acesta, toate firmele dinlume si-au adus iahturile la vanzare. Fireste, Moscova nu are iesirela mare, ocean si nu are nici macar o balta mai mare in zona, darare un rau mic, care se cheama tot Moscova. Ei bine, noii imbogatitise plimba pe rau in sus si in jos cu cele mai luxoase iahturi. Darasta nu e tot. Acum e la moda si private party. Daca acum cativa aniera la moda sa inchiriezi un avion privat si sa-ti duci amanta la nustiu ce concert la Paris, New York ori Londra,

acum e altceva lamoda. Platesti un star sa vina sa-ti cante in vila ta, iar prieteniisa se minuneze.Noul stil de viata al Moscovei capitaliste se scalda in lux. LaMoscova, totul e atat de scump incat, atunci cand te intorci laBucuresti, totul ti se pare gratis. Credetima, nu exagerez! Cum seface ca un oras estic, iesit de curand de sub comunism, capitalaunei tari cu serioase probleme economice, este totusi cel mai scumporas din lume? Ei bine, pentru ca Moscova a fost si ramane un orasprivilegiat. Un amic care-si cunoaste bine orasul si tarasustine: "Imagineaza- ti ca pentru acest oras lucreaza toata Rusia,pe de o parte, iar imensul profit adus de pe urma vanzariipetrolului si gazului rusesc se reflecta aici, pe de alta parte".Adica, in Moscova sunt preturi petroliere, din pacate nu si salariipetroliere, decat pentru un numar restrans, dar semnificativ debeneficiari. Ca urmare, un alt fenomen pe care il intalnesti laMoscova e faptul ca toata lumea umbla cu o doza sau o sticla de berein mana. Peste tot, de la metrou la Piata Rosie, de la BibliotecaLenin si pana la Galeria Tretiakov, cetateanul moscovit are in manao bere. Lucrurile au luat insa o amploare stranie. De la neputintacetateanului simplu de a sta la un bar si a consuma o bere din cauzapretului (in magazin preturile sunt asemanatoare cu cele de la noi),s-a ajuns sa fie cool sa bei bere in locurile publice. Asa ca, dacavedeti un ultim model de BMW din care coboara o blonda cu haine peea de cateva mii de euro, iar in mana are o banala cutie de bere, sanu va minunati: este o moscovita cool.Vasile Ernu este scriitor roman nascut in URSS Lustratia si spectrul securitatiiIn toate editorialeleDe mai bine de 17 ani, Securitatea dezbina societatea romaneasca. E un fel de blestem de care nu mai scapam, un fel de razbunare a unui sistem care s-a prabusit in decembrie 1989.De fiecare data cand s-a pus in discutie ideea lustratiei, a curatirii societatii romanesti, dihonia a intrat in viata politica. Argumente pro si contra, acuzatii, suspiciuni, vorbe grele, jigniri, adevaruri, minciuni - tot arsenalul a fost utilizat. Concluzia a fost insa aceeasi. Mai tarziu, nu e momentul acum. Intai s-a vorbit de nevoia de liniste. Era cuvantul preferat al lui Ion Iliescu. Care s-a inconjurat, in cea mai mare masura, cu oameni legati ombilical de perioada comunista. Fie pe linia PCR, fie pe linia DSS. Poate chiar pe linia KGB. In vremea in care regretatul George Serban, cel care a fost la originea punctului 8 de la Timisoara si al intregii proclamatii, se lupta cu securistii si comunistii din puterea FSN, Ion Iliescu se chinuia de zor sa-i recupereze. Fostul presedinte are calitati politice indiscutabile, capatate in congrese si conferinte nationale ale UTC si PCR. Asa a devenit un animal politic, asteptand cu rabdare ani la rand sa-l haleasca pe Ceausescu. Dar unul dintre marile lui defecte a fost nostalgia comunista, dorinta de a face din Romania o tara socialista reformata. „Modelul suedez" si altele asemenea au fost doar figuri de stil pentru a masca dorintele sale reale. Nostalgia lui Iliescu l-a determinat pe acesta sa nu promoveze in administratie tineri. N-a avut curajul sa-i gireze, sa le fie un sprijin. Majoritatea celor cu functii importante in mandatele lui Iliescu au fost persoane din trecut, cu mentalitati invechite, depasite in raport cu viteza pe care o cerea dezvoltarea societatii. Iliescu a fost un fel de Angelo Niculescu al Romaniei, care a temporizat la nesfarsit un joc ce se cerea a fi mai alert. I se pot reprosa in mod direct lui Iliescu lipsa de tact in abordarea discutiilor cu Opozitia, opacitatea totala in privinta eliminarii din administratia centrala si locala a „cadrelor de nadejde" ce proveneau din Partidul Comunist, din Militie sau Securitate. Fara discutie, acestia au perpetuat un gen de mentalitate. Prafuita, anti-occidentala, daunatoare pe deplin noua, mai ales in perioada in care aveam nevoie de o lansare in forta, de o rupere definitiva cu trecutul. O vorba romaneasca spune ca apucaturile rele se invata cel mai repede. Sub comanda oamenilor trecutului, nici tinerii anilor '90 nu au avut prea multe lucruri bune de invatat. Si o spun cu regret ca unii dintre ei au devenit niste mici utecisti sau

comunisti intr-un regim semicapitalist de cumetrie, putred de corupt. Adica un fel de caine care miauna si paste iarba. Sub nicio forma nu avea nevoie societatea de astfel de mutanti, pentru a prinde din urma Cehia, Ungaria sau Polonia. Toate au avut in primul val politicieni tineri, curajosi, fara legaturi in trecut. Vecinii nostri au avut chiar un prim-ministru care la vremea investiturii avea 35 de ani. Iar Viktor Orban a fost un personaj performant pentru tara sa. Noi abia in 2006 am gasit unul mai tanar sa-i dam o functie importanta in stat. Si ala este nepotul faimoasei activiste comuniste Gizela Vass,adica oligarhul fin a lui tariceanu,dl. olteanu. Daca legea lustratiei venea la timp si era aplicata fara prea multa galagie, cu inteligenta, probabil eram ceva mai bine plasati acum. Din punct de vedere economic, social, politic. Acum, dupa 17 ani, cand multi dintre comunisti si securisti au disparut sau traiesc o pensie (mult prea) linistita, lustratia nu face decat sa ne tulbure si mai mult. Nu fac o pledoarie antilustratie, dar cred ca pensiile, salariile, infrastructura si poluarea sunt chestiuni mult mai relevante pentru Romania anului 2006. E prea multa vorba si prea putina fapta in dorita lustratie romaneasca. Sunt prea multi lupi paznici la oi si prea multi berbeci care au batut palma cu niste maidanezi, pentru atacarea si slabirea turmei. Complicitatile exista inca. E prea tarziu pentru un adevar dureros. Care ne poate arunca intr-o rafuiala tipic romaneasca. Securitatea se razbuna si ne arunca din nou, dupa 17 ani, in haos. biografia lui Ceausescu sau ce trebuie sa stim despre criptocomunistiCA SA-SI "LEGITIMEZE" TITLURILE ACADEMICE SI PE CELE DE DOCTOR HONORIS CAUSA, CEAUSESCU SI-A FALSIFICAT ATAT DIPLOMA DE BACALAUREAT, CAT SI PE CEA DE FACULTATE Romania comunista nu a facut nici ea exceptie de la acest fenomen schizofrenic si nici nu avea cum sa faca exceptie, atata timp cat modelul a fost, dupa 1945, cel sovietic. Un exemplu notoriu este Ceausescu, stapanul absolut al Romaniei timp de un sfert de veac, omul care a devenit in anii 70-80 obiectul unui cult al personalitatii inspirat de traditia maoista si de cea nord-coreeana. Predecesorul lui Iliescu la conducerea Romaniei, Nicolae Ceausescu, a inceput inca din 1965, imediat dupa preluarea puterii in partid, opera de cosmetizare a propriei biografii, care s-a dovedit a fi, mai apoi, primul pas in directia cultului personalitatii. Douzeci si trei de milioane de Romani au crezut, timp de un sfert de veac -multi o mai cred si astazi -ca omul care a condus destinele tarii lor se nascuse intr-o comuna onorabila, Scornicesti, intr-o familie de tarani saraci si cinstiti, in realitate, asa cum dovedeste foaia matricola (vezi Anexa 3), Ceausescu nu se nascuse in comuna Scornicesti, ci intr-un catun din apropierea comunei, Tatarai. Conform lui A. B. Cornea, originar din Scornicesti, catunul fusese intemeiat de cateva palcuri de tatari, refugiati prin partea locului dupa rascoala lui Tudor Vladimirescu, pe langa care se aciuasera ulterior mai multe grupuri de tigani nomazi. In timp ce comuna Scornicesti se constituise prin 1803, cand boierul Radu Scornici pnmise incuviintarea Episcopului de Slatina sa-i adune intr-o asezare temeinica pe toti cei de prin partea locului si sa le ridice o biserica. Conform autorului citat, numele real al familiei Ceausescu ar fi fost, initial, Ceausoglu, care se traduce din tataraste prin fiu de sluga. Toate aceste detalii biografice deveneau, fireste, incompatibile -dupa 1965 -cu noul statut al lui Ceausescu si imperativele calitatii sale de lider comunist, cu iz nationalist, ca sa nu mai vorbim cu cele de geniu carpatin, titan al gandirii ori mare carmaci. Astfel ca primul gest facut de Ceauescu in 1965 a fost sistematizarea zonei, adica desfiintarea catunului, unde se afla casa natala, si trecerea intregului teritoriu in administrarea comunei Scornicesti. Astfel, noul lider al Romaniei isi incepea domnia prin raderea de pe fata pamantului a asezarii natale, din necesitati de biografie. Cum ambitule lui Ceausescu, de membru a diverse academii si de doctor honoris causa, impuneau reglementarea urgenta a studulor sale liceale si

universitare, s-au luat masuri retroactive . In decembrie 1965, Scoala medie nr. 10 Zoia Kosmodemianskaia elibera Diploma de maturitate nr. 351243 absolventului Ceausescu A. Nicolae, care terminase cursurile anului scolar 1964/ 1965, spre a se bucura de toate drepturile acordate de legile in vigoare (vezi Anexa 4). Absolventul devenise insa, intre timp, de sase luni liderul partidului iar singurele sale studii atestate, pana in acel moment, erau cele patru clase primare (a cincea inceputa, dar neterminata) trecute in foaia matricola mentionata. Odata cosmetizate studiile medii, Ceausescu nu intarzie sa absolve -o luna mai tarziu, in ianuarie 1966 -Institutul de Stiinte Economice V. I. Lenin, conform Diplomei nr. 180142/ ian. 1965 (vezi Anexa 5), document semnat in calitate de rector de Manea Manescu, viitorul prim-ministru. Un fals intelectual calificat. Astfel, din necesitati de biografle, in numai cateva saptamani, Ceausescu parcurgea in zbor toti anii de scoala, din primare pana la bacalaureat, precum si toate examenele facultatii de economic generala -inclusiv examenul de diploma - fireste, cu nota maxima. Drumul geniului carpatin catre academii si titluri de doctor honoris causa era, in felul acesta, larg deschis. La fel s-a procedat si cu atestarea activitatii revolutionare a marelui carmaci. Doua exemple, intre altele. Un proces oarecare din 1936, de la Brasov, al unui grup din care facea parte, intre altii, si Ceausescu dar al carui conducator era, de fapt, un agent Kominternist infiltrat din Romania, Vladimir Tarnovski, a fost falsificat de functionarii umbrelor si metamorfozat intr-un mare proces politic in care, retrospectiv, Ceausescu ii lua locul de lider al grupului lui Tarnovski. Pentru a se acredita astfel, retroactiv, legenda revolutionarului in pantaloni scurti. In timp ce o manifestatie din mai 1939 -organizata de comisarul regal Mihai Ralea din ordinul Regelui Carol al IIlea -era, la randul sau, metamorfozata retroactiv, de aceiasi functionari ai umbrelor, dintr-o manifestatie monarhista intr-una comunista. Condusa, bineinteles, de viitorul geniu carpatin, alaturi de viitoarea sotie si savanta de renume mondial. Ambii inserati, printr-un truc fotografic, intr-o mare multime si redescoperiti, cateva decenii mai tarziu, de apologetii cultului personalitatii lui Ceausescu, ocupati cu scrierea biografiei liderului. Intr-o Romanie in care rescrierea permanenta a trecutului si cosmetizarea propriei biografii, in raport de vremuri si necesitatile momentului, au fost, decenii la rand, un reflex firesc al liderilor comunisti. Cum s-a putea reforma PSD pentru a deveni o social-democratiSigur ca sunt ultimul om care as putea sa contribui esential si probabil nici nu as fi de mult folos dat fiind complexitatea problemei. Chiar daca problema s-ar rezolva in biblioteca,teoretic ,actualul PSD este o constructie deosebit de complexa si periculos chiar de a o reforma. De aceea altii sunt indreptatiti, poate nu mai inteligenti dar capabili de a fi ascultati si eventual urmati. Apreciez ca dl.Geoana ar ptea fi persoana dar chiar daca ar avea puteri supranaturale nu se poate bate cu un establishment format in aproape 2 decenii.Lenin vorbea de partid de mase si partid de cadre. Partidul de mase este excelent dar el nu se poate aplica in practica.Sa ne amintim de cei 4 milioane de membri PCR care nu au ajutat cu numic la salvarea comunisnului. Insasi Lenin vorbea de importanta partidului de cadre. Aici insa dificultatile sunt tot atat de insurmontabile. In cativa ani se formeaza establishmentul care din principiu este reactionar,adica nu mai vrea sa se inoiasca numeric sau ca idei.O mare greseala a fost aceea de a introduce in staful PSD mari inbogatiti si mai rau persoane veroase care au folosit partidul pentru a se imbogati. Pas acuma de ii mai deosebeste,si ce drame se intampla cand sunt dati afara.toti au sustinatori, putere-vezi cazul nastase,DIP, si multi altii. Existenta gruparii de la Cluj si a lui Geoana sunt o premiza care poate deveni certitudine numai daca vor fi mai multi si vor avea putere.IIn momentul acesta in PSD sunt mai multe centre de puitere si invingatorul nu s-a configurat. Social-democratia are intuitiv,mai ales intr-o tara

saraca,sanse mari de a culege majoritatea voturilor.Este nevoie de unire si de persoane de tipul lui Basescu,cu simt politic(nu sugerez pe Basescu,am spus de tip Basescu). Cred ca problema care o ridic merita discutii,chiar pe acest forum. dar ce sa facem cu apolitismul funciar al romanilor si cu asa zisa scarba de politica. dar politica este arta de a conduce societatea si fara ea nu se poate. Poate ne scarbesc manierele unor politicieni, dar politica,conducerea polisului este o indeletnicire milenara pentru cetatenii constienti[/ size] __._,_.___ Reintoarcerea paganismului in lumea postmoderna, de Peter JONES Am putea gasi destul de ciudata, sunt convins, imaginea presedintelui american care iese dintr-o biserica protestanta cu o Biblie groasa in mana. Amestecul de religie si politica in lumea cea noua este remarcabil. Cu adevarat, notiunea separatiei Bisericii si a statului a facut progrese de 20 de ani incoace, dar religia a avut mereu un loc insemnat in viata publica americana. La sosirea in Statele Unite ramai surprins de locul pe care il ocupa crestinismul in societate: retele imense de scoli crestine, colegii si universitati crestine, nenumarate facultati de teologie - in aceea unde predau se afla doua imense dulapuri (cu 14 etajere) pline de cataloage ale colegiilor si facultatilor de teologie crestina - sute de edituri crestine, mii de posturi de radio si televiziune crestine, ample lucrari misionare de evanghelizare si actiuni sociale. Miscarea evanghelica recent infiintata "Promise Keepers" aduna in mod regulat pe stadioane cate 60.000, uneori 80.000 de oameni cu scopul de a le da ocazia sa isi reinnoiasca in fata lui Dumnezeu angajamentul luat in fata sotiilor si familiilor lor. Categoric, America este profund crestina. Ea este macar profund religioasa: 97% din populatie crede in Dumnezeu si 90% crede ca Dumnezeu ii iubeste. Precum scrie si pe bancnote: "In God we trust" (In Dumnezeu ne punem increderea). Fiecare copil inscris in sistemul scolar public declama in fiecare dimineata "One Nation Under God" (o natiune sub stapanirea lui Dumnezeu). Totusi, daca indepartam putin ce se afla la suprafata, realitatea pare a fi diferita. Natiunea este religioasa, dar nu crestina. [...] Americanii sunt religiosi, dat moralitatea s-a schimbat si, fara indoiala, si religia sub auspiciile careia se manifesta. Un sociolog de la Universitatea din Boston, Alan Wolfe, a publicat in 1998 un studiu asupra clasei mijlocii americane. El observa: "Eram o tara crestina. Mai nou, am devenit o natiune toleranta, deschisa tuturor religiilor." Colegiul din Dartmouth, una din marile scoli americane, constituie un exemplu. Fondata in 1750 de catre Eleazar Wheelock, unul din liderii marii Redesteptari din secolul al XVIII-lea, institutia academica avea drept obiectiv "sa-L faca pe singurul Dumnezeu si Salvator cunoscut si sa aduca pe copiii paganilor la credinta crestina". In 1945, decanul Ernest Hopkins avea aceeasi viziune: "Dartmouth este un colegiu crestin intemeiat in vederea crestinarii studentilor sai". Decanul de azi, James Freedman, a calificat in 1997 aceste temeiuri crestine ca fiind "odioase", "fantome ale trecutului ce trebuie extirpate din memoria institutiei" . Ce s-a petrecut in America crestina? Doua explicatii diferite, dar complementare, pot fi propuse: revolutia studenteasca si sociala din anii '60 si sosirea postmodernismului. A. Revolutia sociala a anilor '60 O schimbare a fost semnalata in 1992 cand un membru al generatiei hippie a intrat pentru prima oara la Casa Alba si si-a asumat functia cea mai plina de putere din lume. Domnul Clinton a evitat serviciul militar, s-a opus razboiului din Vietnam, a fumat droguri si a adoptat moralitatea libertatii sexuale. Doamna Clinton, de cand era studenta, a fost o feminista convinsa; ea a fost unul din editorii unei reviste de jurisprudenta revolutionara care considerau politistii "pigs", demni de a fi impuscati, membra a unei asociatii de avocati radicali care au aparat

"Panterele negre". (E interesant sa o auzim astazi pe d-na Clinton acuzand astazi diverse persoane favorabile dreptului si moralitatii traditionale ca fiind "extremiste" [1]). In 1992, tinerii revolutionari din anii '60, care respinsesera Statul si structurile sale, au preluat puterea politica si au devenit responsabilii conducerii Statului. Revolutia sociala care capatase infatisarea unui esec total a castigat intr-o maniera uimitoare si surprinzatoare. "Este timpul nostru" , a spus cuplul prezidential intrand pe culoarele puterii, si s-a inteles repede ce voia a spune cuvantul "nostru": avortul generalizat, femeia pe campul de lupta in armata, acceptarea homosexualilor in armata, si numirea in guvern a numerosi drogati si a 27 homosexuali declarati. Doua femei - guru, binecunoscute din New Age, au patruns si ele in Casa Alba in calitate de consiliere intime ale d-nei Clinton, membra a bisericii metodiste. In zilele noastre revolutia din anii '60 a devenit si o revolutie filozofica si religioasa a strazii, cu efecte reale si politice. Cartea lui Horowitz si Collier, "Destructive Generation" (1995) prezinta o exegeza a miscarii. Liderii sai, studenti la Berkeley, au editat ziarul oficial Ramparts, purtator de cuvant al acestor idei revolutionare. Ei au caracterizat revolutia ca "distructiva" . Revolutia a distrus ideile obisnuite ale epocii: autoritatea ierarhizata, sexualitatea heterosexuala normativa si biblica si spiritualitatea biblica. In locul lor, ei au propus notiuni de autoritate personala si autonoma, de sexualitate eliberata si spiritualitate orientala. Revolutia n-a fost un esec, in ciuda aparentelor. Sigur, hipiotii si-au taiat parul, si-au facut baie si au inceput sa se imbrace burghez. Numai ca ideile lor s-au raspandit de-a lungul culturii americane si occidentale. Vestul s-a indreptat spre Orient si Orientul s-a deplasat catre Vest. Tehnologia, democratia si comertul occidentalilor au invins Orientul, dar spiritualitatea orientala a invins Vestul. Rezultatele s-au reimtit curand in societate. America a devenit lider mondial in materie de avorturi, de divorturi, de pornografie, de feminism radical. Revolutia din USA a fost in principal spirituala, avand in vedere natura foarte religioasa a societatii. Am asistat la o explozie de spiritualitati si tehnici spirituale, aliate cu o suma de metode cvasi-spirituale in vederea ameliorarii performantelor personale. Eficacitatea, pragmatismul si know-how-ul comercial au dobandit o dimensiune spirituala. O carte recenta, "What Really Matters" (Ce conteaza cu adevarat) , de Tony Schwartz, catalogheaza toate aceste abordari care unifica psihologia si analiza individuala occidentala cu spiritualitatea si disciplinele spirituale ale orientului. In concluzie, autorul anunta cu mandrie "emergenta unei noi intelepciuni americane" care va salva lumea. B. Aparitia postmodernismului Aceasta revolutie sociala a anilor '60, departe de a fi un esec, a fost, in fapt, o mare reusita. A fost randunica ce anunta primavara unei noi lumi postmoderne. Ea a pus sub semnul intrebarii civilizatia moderna si inca nu s-au incheiat influentele profunde asupra inchegarii unei noi lumi postmoderne. Astfel, o alta maniera de a aprecia scandalurile de la Washington este aceea de a considera sosirea lui Bill Clinton la putere ca aceea a primului presedinte postmodern al Statelor Unite. Un comentator vede in comportamentul presedintelui in numeroasele afaceri adulterine care il privesc o punere in scena a unei filozofii postmoderne. In lumea postmoderna nu exista adevar, ci numai constructe personale. Aparenta este esentiala, nu sensul. Daca adevarul este o alta forma a puterii, ratiunea, faptele sau evidenta au mai putina importanta decat oportunismul si exercitiul puterii. A sti sa apuci puterea, a-ti insela adversarul reprezinta astazi tipicul in materie de raporturi intelectuale in interiorul universitatilor americane. Aceasta se intampla si in politica si tehnica e bine pusa la punct in actuala administratie. In ce consta postmodernitatea? d**a Mark C. Taylor, un postmodernist american important, "deconstructia este postmodernul ridicat la rang de metoda". In inima postmodernismului se afla deconstructia. Este interesant de notat ca teoreticienii

recunoscuti ai postmodernitatii sunt aproape in exclusivitate francezi, fie prin nastere (Lacan, Foucault, Lyotard, Certeau, Bataille, Maurice Blanchot, Jean-Luc Nancy, Luc Ferry et Hélène Cixous), fie pentru ca au ales Franta ca patrie adoptiva (Levinas, Derrida, Kristeva), sau pentru ca scriu in franceza (Irigaray). Imperiul francez domina in continuare lumea, cel putin prin textele sale filozofice. Made in France: gandit in Franta, exploatat in Statele Unite! Deconstructia este asociata cu Jacques Derrida, care se indoia de posibilitatea de a descrie prin vreo teorie oarecare fenomenul comunicarii literare. Sensul si chiar constiinta noastra de a fi nu exista in afara limbajului; orice limbaj este temporar si relativ. Nu exista semnificat original, transcendent si obiectiv (Dumnezeu, istorie, om, ratiune) care sa fie in afara sistemului lingvistic, care, el insusi, este o inventie omeneasca. Precum spune Ferry, urmandu-l pe Derrida, stiintele umane deterministe pretind sa faca misterul uman vizibil in cele din urma. Efectul lor demistificator este visible. Aceasta reprezinta si slabiciunea lor: postulatul lor fundamental, acela al rationalitatii ascunse, pentru ca e irefutabila, nu este, el insusi, stiintific. El denota o pozitie metafizica si astfel nu ramane decat o credinta printre altele [2]. Derrida se afla in plina reactie impotriva structuralismului. Iesirea din aceasta rezida in sensul emanat de la cititor, nu de al autor sau din structura profunda a textului. Din aceasta indoiala metodologica s-a construit o filozofie deconstructivista/ postmoderna. Pentru ca limbajul este un produs cultural, sensul este in mod necesar un construct social si ar trebui sa fie "deconstruit" . Este motivul pentru care Mark C. Taylor are dreptate: "deconstructia este postmodernismul ridicat la rang de metoda." In inima postmodernismului se gaseste deconstructia. Se simte aici un fel de obligatie morala. In parte, gasim o reactie corecta impotriva orgoliului modern, care, cu rationalismul sau, se crede, multumita gandirii autonome, capabil sa rezolve toate problemele umane. In fapt, d**a c*m urmeaza sa aratam, omul pacatos nu abandoneaza niciodata autonomia gandirii, pentru ca, pentru a se exprima, trebuie sa faca apel la aceasta. Astfel, adevarata tinta artileriei deconstructive este, o data in plus, privirea crestina asupra lumii. a). Deconstructia in calitate de teorie sociala. Jean-Francois Lyotard foloseste aceasta teorie literara pentru a dezvolta o teorie sociala. Lyotard da glas unei suspiciuni fundamentale impotriva "metanarativilor" . Orice asertiune adevarata este un produs social si valid numai in cadrul acestui sistem [3]. " Lumea e un text". Guvernatori, world view/conceptii asupra lumii, tehnologii, istorisiri, teorii stiintifice, obiceiuri sociale si religii sunt toate constructii sociale [4]. Nu exista un "logos transcendent" , nici un sens obiectiv...suntem toti incarcerati in "inchisoarea limbajului". Deconstructivistii se trag din Nietzsche, care credea ca viata omului consta intr-o vointa innascuta de a putea [5]. Adevaratul sens al culturii se gaseste sub suprafata, ascuns in institutii, mascand comploturi sinistre, dar adesea inconstiente. Astfel, deconstructivistii sunt, in mod ciudat, insufletiti de un moralism demn de cruciadele Evului Mediu. b) Deconstructivismul in chip de teorie etica. Homosexualitatea. Michel Foucault, filozoful homosexual, cauta sa dezvolte deconstructia in perimetrul sexualitatii. El tine sa demonstreze ca orice sistem, orice meta-istorisire exprima o vointa de a putea. Nu exista o normativitate sexuala, numai o impunere injusta a vointei heterosexualilor mai numerosi asupra homosexualilor mai putin numerosi. Deconstructia pare a fi implinirea "transvaluarii" nietzscheene a valorilor. d**a Foucault, "asa-zisul adevar" este pur si simplu o hartuire ideologica a celor care detin puterea. In traiectul acestor idei, normativitatea etica biblica in privinta sexualitatii este deconstruita si se plaseaza dinamita la temelia catedralelor gandirii teologice ortodoxe. c). Etica generala Feminista franceza Julia Kristeva declara ca programul etic de azi consta in a se intreba c*m sa inlaturam codurile etice

ale trecutului cu urmatoarele scopuri: sa facem loc jocului liber al negativismului, al dorintei, al placerii si al satisfacerii. America de azi a pierdut consensul etic al trecutului in asa fel incat e adesea dificil sa gasesti un juriu capabil de a ajunge la o judecata comuna. Nu mai credem in "America crestina", in existenta principiilor morale sigure si indubitabile. Totul este relativ, obiect al alegerii personale. One Nation, After All. d) Deconstructia in chip de teorie feminista. Despre rolul sexualitatii. Iarasi o frantuzoaica, Simone de Beauvoir, a jucat un rol important. Feminismul poate fi vazut in latura sa pozitiva ca aparare a drepturilor femeilor; dar feminismul recent, in special in Statele Unite, este si o expresie foarte puternica a deconstructiei, avand partea negativa a suprimarii patriarhatului, destramarea sistemului familial bazat pe autoritatea si responsabilitatea tatalui pentru apararea, sustinerea si bunastarea familiei.[.. .] e). Deconstructia Canonului Descoperirea unei biblioteci gnostice in 1945 si publicarea continutului sau in anii '70 a furnizat o sursa de texte pseudo-crestine care permit astazi unui numar de cercetatori biblici americani sa deconstruiasca limitele canonului ortodox si istoric. Am asistat la o conferinta savanta a unuia din nou-testamentarii americani cei mai cunoscuti, care a pretins ca stiinta nou-testamentara americana si-a aflat cea mai semnificativa contributie in admiterea in canonul crestin a evangheliei gnostice d**a Toma. Mai ales potrivit americanilor, ne aflam in procesul de creare a unei noi Biblii pentru o lume noua. f). Deconstruirea lui Dumnezeu De ce a prins postmodernitatea radacini si a inflorit in USA? Pentru ca pamantul a fost pregatit. Esenta insasi a deconstructiei a fost religioasa. Adevarata tinta a artileriei deconstructive, precum am spus-o, este felul crestin de a vedea lumea. Un pamant religios, c*m este America, face ca el sa fie gazda cea mai potrivita pentru a primi spiritualitatea postmoderna. Mark C. Taylor numeste deconstructia "hermeneutica mortii lui Dumnezeu", in 1974, David Miller, inainte de a se vorbi in mod curent despre postmodernism in SUA, a anuntat, in anii '60, moartea lui Dumnezeu, nu moartea dumnezeilor, ci moartea Dumnezeului Bibliei. El a declarat ca moartea lui Dumnezeu, al dumnezeilor si dumnezeelor paganismului imperial trebuie sa renasca. La funeraliile lui Dumnezeu se va naste politeismul. Miller a refuzat normele unidimensionale ale unei civilizatii monoteiste, nu doar in ceea ce priveste religia, ci si politica, ordinea sociala, etica si psihologia. Aceasta revolutie a reusit. America este inca o natiune supusa lui Dumnezeu, dar este vorba de alt Dumnezeu, dumnezeul pluriform si uman al paganismului clasic. Iata cateva exemple: in Statele Unite, in 1993, s-a reunit Parlamentul religiilor lumii, cu 6000 de reprezentanti ai 125 religii. Pe estrada s-au gasit reprezentanti ai protestantismului, ai catolicismului, ai ortodoxiei, ai iudaismului, ai islamului, impreuna cu preoti hindusi, budisti, zen, iainisti, animisti americani si africani, sikh, baha'i, rastafariani et zoroastriei, guru ai New Age, ecologisti, panteisti, teozofi, samanisti, vrajitori, adoratori ai zeitei Isis din Egipt, toti pentru a celebra profunda lor comuniune. Creuzetul culturilor si etniilor a devenit un creuzet s incretic de topire a religiilor. In acelasi an, 2000 de femei presbiteriene si metodiste sau intalnit pentru a reimagina credinta crestina. In timpul celor 3 zile ale reuniunii, ele n-au folosit nici o data termenul de "Tata" pentru Dumnezeu, nici de "Fiu" pentru Cristos. Ele au adus un prinos euharistic zeitei Sofia, cu elemente de lapte si miere, siau ras de sacrificiul de pe cruce, gasind painea si vinul nepotrivite, iar serviciul de inchinare s-a incheiat cu actul sacremental ultim, anume mestecarea marului. Chiar si mai pagana, sarbatoarea anuala a "omului care arde" din desertul Nevada a reunit in 1997 un numar de 17.000 de persoane pentru a aduce un cult lui Satan. Ei au cerut "tatalui Satan" sa-i ia cu sine in infern. Apoi, pentru a incheia sarbatoarea, Omul care Arde, un om de 20 de metri inaltime a fost ars simbolic. Best-sellerul actual al genului

fictional, "Talking to Heaven", de James Van Praagh, dezvolta subiecte precum spiritismul, ocultismul si practicarea necromantiei pentru americani, locuitori care, in general, respectau interdictii precum cea din cartea Levitic (20:6): les habitants d'un pays qui, généralement, respectait l'interdiction faite par le livre du Lévitique (20:6): "Daca cineva se duce la cei care cheama pe morti si la ghicitori, ca sa curveasca d**a ei, Imi voi intoarce Fata impotriva omului aceluia si-l voi nimici din mijlocul poporului lui". In acest fel, doua miscari diferite dar paralele si complementare au schimbat profund America asa-zis crestina. Revolutia sociala a anilor '60 a distrus multe si analiza postmoderna a deconstruit multe altele. O societate intr-atat de destramata asteapta o reconstructie. O societate deconstruita este intr-o situatie precara. Deconstructia este o punte catre altceva, precum ar fi pluralismul tolerant. E.R.Norman a spus recent: "Pluralismul este un termen folosit intr-o perioada de trecere de la o ortodoxie la alta, pentru ca pluralismul insusi este o stare instabila". Insisi pluralistii toleranti nu-i vor putea include pe non-pluralisti. d**a deconstructie vine reconstructia. Golul lasat de deconstructie cere o noua plenitudine religioasa. Politeismul, in particular, se afla in punctul de intalnire; zeii si zeitele paganismului cel vechi se simt bine in Statele Unite pe pragul celui de-al treilea mileniu. Normele unidimensionale ale unei civilizatii monoteiste a religiei, politicii, ordinii sociale, eticii si psihologiei au cedat locul unei noi constructii multivalente si pluriforme. "O noua intelepciune americana rasare"; ea va salva America si, cine stie, lumea. S-ar parea ca si in Franta incepe sa apara o reconstructie optimista. Hélène Cixous, un purtator de cuvant al miscarii postmoderne, se exprima in termeni cvasireligiosi, vorbind despre munca sa. Ea incearca sa realizeze "un portret al lui Dumnezeu, respectiv un portret al propriei noastre divinitati, al propriului nostru mister"[6]. Acelasi lucru si in cartea lui Luc Ferry, "Omul Dumnezeu sau sensul vietii" [7], care vorbeste de o "credinta practica" [8], de o "spiritualitate laica" [9] si de infernul modern, despre "solitudinea unui univers lipsit pentru vesnicie de semnificatie" [10]. c*m sa vorbesti despre spiritualitate si despre sens intr-o lume deconstruita, postmoderna? In ciuda oricarei deconstructii, sensul si spiritualul revin. "Versantul spiritual al umanismului. ..trebuie sa-si asume o anumita reinvestire a vocabularului, o reamenajare a religiosului" [11], care, surprinzand o societate laica si in mod oficial materialista, ar risca sa devina o noua forma a gnosticismului stravechi[12] . Mai ales uitandu-ne la gustul popular si crescand din Franta pentru spiritualitatea psihica...Dar subiectul meu nu e Franta, despre a carei stare spirituala actuala nu stiu prea multe. Dr. Peter Russell (un expert in meditatie transcendentala, angajat de IBM, Shell, BP, Barclay's Bank, DEC) anunta printr-un ghid-spirit ca "o noua vibratie coboara pe planeta, semnaland o miscare de renastere". Pentru David Miller, profesor de religie la Universitatea din Siracusa, "eliberat de imperialismul monoteist (moartea lui Dumnezeu), omul are in sfarsit posibilitatea de a descoperi noile dimensiuni ascunse in profunzimile realului".[. ..] Gnosticul antic Giovanni Filoramo, intr-o "Istorie a gnosticismului" [13], vorbeste despre o trezire mitologica gnostica. d**a o perioada de rationalism (critica lui Socrate, Platon si Aristotel, care se serveau de logos), se redescopera mythosul, caruia i se confera un sens nou. Astfel, spune Plutarh, imperiul greco-roman din secolul intai era :"un pocal clocotind de mituri"[14]. Beatles-ii s-au dus in Orient, iar acei guru hindusi au venit in vest. Calatoriile chimice ale hippies si sejururile in India se traduc azi intr-o noua gama de spiritualitati orientale. g) Revenirea paganismului "Numarul paganilor practicanti se multiplica intr-o maniera dramatica"[15] . Mircea Eliade, expert al religiilor comparative, a fost fascinat de hinduism si vedea in toate religiile simboluri unificatoare pentru umanitate. Cu putin inaintea mortii, acum cativa ani, vorbea despre apropierea unei noi umanitati unind

Orientul si Occidentul. Noua umanitate este in egala masura totalitara precum si marile evenimente deconstruite ale trecutului. Ceea ce deconstructionistii detestau, c*m ar fi "hegemonia unui singur mod de gandire si de a fi, care se crede universal valabila", nu dispare, c*m ar fi sperat ei. Ea isi schimba doar forma. Pretentia teismului crestin de a fi veridic este acum retentia monismului pagan. Adevarul nu mai este revelat din afara, dar emana din experienta uman, experienta bazata pe sentimentul mistic de unitate pagana cu toate lucrurile. Acest adevar se afla nu doar in cartile sfinte, dar si in sufletul. Ne aflam in prezenta unei noi forme de gnosticism care a atacat Biserica in primele secole ale erei noastre, dar, de data aceasta, cu un program vast cat planeta. In Statele Unite se perfectioneaza o noua viziune unitara si unificatoare a lumii. Mihail Gorbaciov a creat un organism, Forumul, care reuneste la San Francisco sute de "lumini" mondiale ale politicii, stiintei si comertului. Organismul sau este sustinut financiar de un numar de oameni de afaceri dintre cei mai bogati ai lumii. Gorbaciov vrea sa salveze planeta de toate crizele ecologice lucru cu totul just - si crede ca ne-au mai ramas cam 30 de ani pana la distrugerea ei lucru destul de nesigur. Pentru ca problema este covarsitoare, Gorbaciov propune un sistem de valori nou, 10 porunci intemeiate pe un cocktail sincretic de crestinism social, budism si democratie occidentala si/sau sovietica, intrebuintand intelepciunea comuna tuturor religiilor lumii. Pe scurt, noul paganism are o escatologie urgenta si o dimensiune religioasa reala, dar profund necrestina. Nu ne mai gasim in domeniul ideilor. Religia si politica se unesc intr-un program planetar concret si funciar, bine finantat de americani. h). Spiritualitatea zeitei. In mod specific in USA, aceasta noua ortodoxie religioasa ar aparea in notiunea de adorare a zeitei. Pantecele rotund al acesteia exprima optim incluziunea unificatoare si mereu incercuind a monismului planetar. Zeita simbolizeaza consubstantialitate a umanului cu divinul, notiune esentiala a paganismului, divinitatea tuturor lucrurilor, in directa relatie cu programul exploziv al feminismului. Asa ca se vorbeste de "reintoarcerea zeitei" sau de sosirea noului mileniu al Sofiei, cand toate popoarele si religiile vor fi unite in jurul femininului divin. Preoteasa a lui Isis, Caitlin Matthews crede ca suntem pe punctul de a recunoaste pe Sofia/Isis precum era pe vremea lui Alexandru in primul secol, farul care ii ghida deopotriva pe crestini, evrei si pe pagani [16]. In con juifs, les gnostiques et les païens [16]. Concluzii Comentatorul Gene Veith, cel ce l-a descris pe Clinton ca fiind primul presedinte postmodern, isi incheia articolul prin observatia urmatoare: "Ceea ce zguduie acum America nu este o poveste despre sex si politica; e mai degraba o confruntare monumentala intre doua viziuni opuse ale lumii"[17]. Francis Schaeffer prezicea in cartea sa "Poluarea si moartea omului (1970) influenta predominanta a panteismului la sfarsitul secolului XX. Os Guinness, tot din Elvetia anuntase si el in 1973 ca religiile orientale se vor gasi in sanul crestinismului la sfarsitul secolului ca o noua forma a gnosticismului stravechi. Traind in epoca postmoderna, suntem martori in Statelor Unite ai reintoarcerii paganismului sub o forma virulenta si globalizanta. Reapare astfel o data in plus pe scena istoriei adevaratul conflict milenar intre urmasii sarpelui si ai femeii, dar intr-o maniera cat se poate de stravezie. Intram, spun acei "guru" ai New Age-ului, in epoca Varsatorului; lasam in urma epoca Pestilor, termen care, aflandu-se la singular in engleza, reprezinta simbolul crestin al pestelui si, prin urmare, sfarsitul erei crestine. Ceea ce teologii reformati au numit intotdeauna Antiteza constituie, pare-se, programul teologic al viitorului imediat. Precum a spus intr-atat de just teologul olandez Abraham Kuyper, cu un secol in urma, in timpul unei conferinte numita 'The Stone Lectures', la Princeton: "Sa nu uitam ca mereu a existat contrastul fundamental si va exista pana la sfarsit: crestinismul si paganismul, idolii si Dumnezeul cel viu." Ce

potrivita lozinca pentru zilele de azi! (Sursa: La Revue Réformée Alte boli ale betonului marilor orase:Metrosexualii si retrosexualii! In Lume ne-a cazut pe cap o noua pleasca venita din partea unui englez, numele nu are importanta, pentru ca am pacatui sa le mai pomenim numele unor astfel de indivizi. Mai nou si România se screme prelua,impune pe piata. duua câte stiu sunt mai multe definiti vreo patru la numar, eu ma opresc doar la aceste douo, metro si retro. Metro, sexualul la metru, a inceput sa ne dea lectii,cum sa ne imbracam si comportam. Pe lânga aceasta neobrazare mai aduga una si mai si, cum ca pentru el nu are importanta orientarea sexuala, pai când a avut? Niciodata nu s-a pus problema orientari sexuale, pentru ca lumea avea bunul simt a nu pune în discutie asemena chestiuni. Mai bine spus, nimanui nu-i trecea prin cap ca colegul X este homalau, daca acesta avea bunul simt a fie indeajuns de discret. Nouo astora care nu ne trecea prin cap asemena chestiuni ne arunca acuza cum ca am fi retro, bun, nu ar fi nimic daca acuzele la adresa noastra ar fi oprite aici. Un retro nu isi face unghiile, vopseste parul, pudreaza, rujeaza, el nu stie de cosmeticician, este considerat un nespalat. Asa sa fie? Nu stim, dar una o stim sigur, un barbat trebuie sa ramâna barbat nu feminizeze cum recomanda a acesti metro. Gândul ma duce la ani 70-80 din Germania, când femeile au cerut prin demonstrati si fel si fel de organizati ca barbatii sa fie radical schimbati, cereau un metro,insa expresia nu fusese inca aruncata pe piata. Rezultatul, germanii s-au feminizat, femeile barbatit. Un alt fenomen si-a facut aparitia, barbatii sunt indiferenti fata de femei intr-un procent destul de serios, acestea cauta disperata barbatii (cine are bani prin Africa) pentru a le satisface. Este cauza pentru care Germania se afla in topul tarilor in care homosexualitatea a depasit 50%, masturbarea valabil ambelor sexe , precum si al obiectelor Sexy-Shop nu mai are rost discuta. Nu o sa întâlniti intr-o Discoteca din Germania, tinerii cautând face curte fetelor, care cel mai adesea se imbata mai rau decât baietii. Mai nou s-a instaurat o moda, nu stim de cine finantata. Tinerii sub 18 sunt ademeniti spre discoteci la un pret de 5 Euro, in care (tineti-va bine), este inclus alocolul nelimitat! Eu in fiecare noapte in jurul orei 3-4 dimineata trec pe lânga trei discoteci (din redactie, centru orasului), am intrat de mai multe ori fie cu colegii fie singur sa beau o bere. Ma ingrozesc ce imi este dat sa vad, asa ceva in Germania anilor 90 nu exista, acestii tineri sunt metro si sa va argumentez de ce. Majoritatea au adoptat moda zilei, aparent nimic rau in asta (voi reveni la moda), insa, frizurile, modul cum se manifesta, danseaza, releva o drama foarte adânca. Sunt insingurati, timizi (ambele sexe), ei nu stiu ce inseamna a te indragosti de o fata, dar nici aceasta nu stie mai mult, sunt incapabili (la vârsta lor, este anormal) a se indragosti. Imaginea unei astfel de serate tineresti arata mai degraba impartita in douo culori, fetele cu fetele care au lansat o nouo moda, nu doar ca danseaza impreuna ci si una din fete sublineste baiatul, lesbianism in public, atentie, nu sunt localuri specifice acestor deviati. Baiesti nuau ajuns atât de departe,insa, acestia par a fi animale turbate. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca muzica este un techno fara cap si coada, se repeta ore in sir aceiasi sonoritate muzicala, data la la maxim de dudie podeaua si pereti (ciment). Este un metrosexual neinteresat de sex. Mentionez; totii acesti tinerii sunt clientii de baza al laboratoaerelor de cosmetica, se pare ca procentul depaseste pe cel al fetelor. Sa luam putin moda. Metrosexuali sutin cum ca un retro se imbraca neadecvat, nu au gust pentru eleganta. Nimic mai fals! In primul rând tinuta eleganta la care fac referire metro, pâna prin anii 70 , indivizi retro nu ieseau din casa fara cravata, femeile in rochi elegante, fiind o placere sa iesi la plimbare si privesti oamneii de pe strada. duua

anii 70 s-a impus -generalizat moda Jeans,sportiva. Asa ca eleganta la care fac referire acesti metro ca si in cazul paradei de orientarea sexuala nu are justificare. In alta ordine de idei, recenta moda pentru baieti este tot metro. Daca va veti duce din curiozitate la raioanele fete si baieti, veti observa ca in linie nu mai exista absolut nici o diferenta, exact ce cere acesti metro, sa manifestam partea femeiasca (barbati), iar femeile pe cea barbateasca. Gândul ma duce la o profetie biblica, nu mai stiu pe unde se afla, acolo spune ca; Antihristul va schimba ordinea lucruilor, va opri nasterile, ceea ce parintilor nostri nici prin gând nu le-a trecut. Se pare ca acesti metro indeplinesc in amanunt aceasta sarcina. In mare c-am acestea ar fi moda metrosexualilor, cine nu se adapteaza este exclus, nu are sanse lega o relatie cu o fata, este considerat un ratat, demodat. Observam lejer faptul ca la baza ca relatiile cu o fata nu se leaga cu toate ca acesti tinerii sunt la zi cu moda, poarta cele mai scumpe haine, cele mai moderne aparate cu putinta, se comporta super modern si totusi acestia ramân niste ratati pe viata si asta din frageda vârsta. Metro-ul asta mai contine o sopârla veninoasa, tinerii trebuie raporta la un idol, fotablist, cântarez sau actor. Daca pâna mai ieri revistele prezentau femeile perfecte, acum a venit rândul barbatilor perfecti, adica metro. Unde exista perfectiune? Câti baieti sau fete reusesc gasi fotomodelul prezentat de reviste? Ce rezulta din aceasta nebunie, am prezentat sumar constatarile din discoteci, repet; asa ceva nu exista in urma cu 10- 15 ani, era o placere sa mergi la o discoteca si, atentie; se mergea imbracat elegant , flitru era in toi. Cele mai frumoase seri de dans si flirt in Germania le-am trait, de o eleganta si frumuseste care si acum când scriu ma gândesc nostalgic. Asa ceva azi nu mai exista, a disparut subit! Banuiesc ca multi dintr-e D-vs ati trait astfel de momente, poate va aduceti aminte, minim 50% din ceeicare intrau la "agatat" plecau cuplati, multii si-au intemeiat familii, cum era cândva la Hora, ei, va asigur; in noua forma la care am asistat si analizato, nici macar 1% nu iese cuplat, majoritatea beti crita, violenti si tristi, ingrozitor de tristi! Aceasta este adevarata fata a acestui metrosexual ci nu ceea din reviste sau prezentata obsesiv la TV. Întâmplator zilele trecute am ascultat un Jurnal TVR, in care s-a discutat aceasta tema, indivizi unul Bucurescu (a-la de face Cultura Libre), si un alt dement, s-au legat de emisiunea cu icoanele in care era pe lânga Plesu, Patapievici, am intels Alex Mihai Stoenescu si Becali, ultimul luat peste picior,insa, despre primi trei intelctuali rasati nu s-a gasit spune decât ca sunt retrosexuali, adica sunt niste nespalatii (da, asa au redat verbal si in imagine un retro). Lasând la o parte tâmpenia cum ca a doua zi se vor gasi niste organizati ortodoxe care sa protesteze, reptata obsesiv, am ramas masca la ce obraznicie mi-a fost dat sa asist. Douo zile mai târziu Andressco in Ziua, incearca face praf intr-unmod barbar aceiasi intelctuali, pe totii ceei care au semant Apelul CivicMedia sau luat apararea. Eu nu am voie sa spun Andreescu este un dobitoc, Bucurescu homalau, ca deh politiccorectitudi nea asta imi interzice, insa aceste javre au drept inventa un nou termen sa ma faca nespalat, atace violent pe orcine nu le aproba aberatiile. Obraznicia acestor indivizi intrece orce masura a bunei cuvinte, eu ma intreb pâna când? Libertatea si conceptul de democratie acesti indivizi il pune in pericol ci nu un Vadim sau Becali,pentru ca acesti descreierati compromit iremediabil democratia. Eu cred ca acesta este scopul acestor javre,pentru ca asa cum spuneam într-un material anterior, acesti deviati vor fi victimele dictatorului care sta la usa, anuntat in România anului 2000 via TVR. In cazul acestor intelctuali nu s-a putut pune stamplia fundamentalist relgios, ortodox, s-a gasit formula retrosexual, nespalat, necioplit, cum este posibil asa ceva? Lucrurile sunt prea grave ,pericoluleste prea mare ca sa mai le ingaduim acestor scursuri a societati a ne mai jigni, interzice manifesta , expune punctele de vedere public! Mai jagardelelor, eu nu sunt retrosexaul ci OM asa cum la facut Dumnezeu,

sunt barbat, nu femeie de care imi place la nebunie, frumoasa mai este ca sa nu fie iubita si sa nu te imrepunezi cu ea, asta chiar ca este pacat. Dar nu femeia din reviste,NU, pe aia sa o lingeti voi netrebnicilor, ci cea normala, care miroase a femeie de la o posta, ca si acestieia îi place sa miros a barbat. Nebunilor pentru voi am scriis si publicat poezia de mai jos (dar si altele) Chipuri de fete in baieti chipuri de femei in cele barabtesti femei cu femei barbati cu barbati copii in adulti adult in copil (sper ca am traduso din germana corect) Transformari- IBSN 3-930672- 89-8 Stati mai nenorocitilor, mai spurcaciunilor, de nu crap inainte de vreme, v-am pregatit una si mai si, Cateaua Turbata, asta chiar ca trebuie sa o public urgent sa vi-o traga mandea cum va place, nu la popo, ci in ocarina, mama voastra de besti ordinare! Na, ma semnez,nu imi este frica de voi pramatiilor! Octavian Mihaescu Germania __._,_.__ _ Rupti de realitate Simona PopescuLuni, 04 Iunie 2007 Politicienii din coalitia antiprezidentiala n-au inteles nimic din rezultatul referendumului. N-au priceput nici acum de ce au iesit cateva milioane bune de oameni la vot si de ce au optat pentru respingerea demiterii presedintelui. Liderii PSD, PNL, PC, UDMR si PRM se poarta ca si cum ar avea tot dreptul, dupa ce actiunea lor comuna in care au implicat o tara intreaga a esuat, sa faca agenda populatiei ignorandu-i cu totul pe cetateni. Ei aveau ceva cu o singura persoana, pentru rafuiala lor sacrificand inclusiv europarlamentarele. Ruptura dintre clasa politica si cetateanul obisnuit se adanceste insa pe zi ce trece. Presedintele a mobilizat electoratul la vot nu pozand in victima si plangandu-se: salvati-ma, mergeti la vot ca ma debarca astia din fruntea tarii! Problema, de altfel, nici nu era a presedintelui. Actiunea coalitiei anti-Basescu a fost perceputa ca o agresiune asupra deciziei pe care alegatorii si-au exprimat-o prin vot inca din 2004 si pe care, in absenta unor dovezi concrete, nu aveau chef sa o schimbe inainte de termenul stabilit. Platforma propusa si sustinuta de Basescu a fost preluata direct din agenda cetateanului. Romanii spun de multa vreme ca isi doresc: vot uninominal, reforma clasei politice inclusiv prin reducerea numarului de parlamentari, ce s-ar putea realiza chiar prin infiintarea unui Parlament unicameral, o Justitie absolut independenta care sa nu-l mai umileasca pe omul aflat in cautarea dreptatii, combaterea coruptiei, lustratie, un sistem de educatie reformat care sa se desprinda cu totul de reflexele trecutului comunist, o distribuire nepreferentiala a fondurilor europene, strategii pentru agricultura cu referire directa la problemele concrete ale taranului roman, regandirea sistemului pentru sanatate, pentru ca oamenii bolnavi sa nu mai fie umiliti si sa se bucure de tratament medical adecvat, si altele asemenea. Revendicari cu nimic exagerate, despre care se tot vorbeste din '90 incoace. Ce au facut insa liderii coalitiei antiprezidentiale? Spun: ne pare rau, acum am inteles ca trebuie sa fim aproape de oameni, ca agenda cetateanului trebuie sa fie prioritara pentru noi! si-au dat seama probabil ca in acest moment oricare partid s-ar plia pe agenda populatiei are sanse sa-si sporeasca semnificativ procentele. Dar fac altceva. In principal, au inteles ca, in vreme ce ei raman agatati de scaune, n-ar fi rau sa reia practica pomenilor electorale. Cu riscul de a da bugetul peste cap. Astfel incat avem noi promisiuni guvernamentale: de marire a pensiilor, de crestere a veniturilor diferitelor categorii bugetare... Politicienilor li se pare ca, daca merg pe principiul "hai sa cumparam electoratul! ", ar avea sanse de izbanda. Oamenii insa nu mai vor pomeni. Ei se gandesc in perspectiva si nu vad nici o sansa de evolutie a societatii cu actualii politicieni.Cand Geoana a respins ideea anticipatelor, SOLUTIA COPOSU? Sistemul educational:desfiintat si refacut in mod european.

Rolul murdar al presei oligarhice: minciuna si cenzura Rolul murdar al presei Securitatea si psihiatria Ultima metoda- santajului afectiv. POLITICA INSULTEI
Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.

STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII O privire asupra relelor sociale Sisteme de referinta logice deosebite

Easy Work,Great Pay!

Easy Work,Great Pay! Politicianism: Easy Work,Great Pay! Populatia,electoratul romanesc este bulversat de situatia in care s-a ajuns astazi in cadrul aliantei DA.Pare ,daca adaugam si experimentul CDR, ca politicienii care se pretind de dreapta sau democrati nu sunt capabili sa faca o politica care sa mearga in sensul sperantelor,zic eu,a grupurilor sociale progresiste si de dreapta ale electoratului. Ba as merge chiar mai departe si as spune ca aceste asa zise forte democrate,politice se afla in incapacitatea de a intelege fenomenul social si politic din Romania,nu au nici un simt al masurii si al tolerantei si se comporta ca niste simpli agenti electorali. CDR a cazut,dupa marea speranta cu care a fost adusa la putere,din cauza conflictelor permanente intre parteneri,din cauza uitarii ca au un program de guvernare care trebuia respectat,a megalomaniei presedintelui si a liderilor politici care o compuneau. Promisiunile,idealismul cu care electoratul a adus CDR la putere sau spulberat prin compromiterea ideilor de dreptate si democratie,in asaltul liderilor pentru imbogatire si bine inteles au devenit victime facile in fata PDSR,un partid criptocomunist,care a profitat de propagandistii profesionisti pe care ii avea. Idealismul lui Coposu s-a dizolvat in noroiul intereselor materiale ale liderilor,in aroganta si lipsa de simt politic al celor care formau conducerea CDR,mai ales dupa disparitia liderului spiritual. Din pacate istoria nu se invata si de aceea este nevoie sa o repetam. Alianta DA a pornit,la fel,sub bune auspicii,dand viata permanentei sperante a electoratului si mai ales a tinerilor pentru democratie si

dreptate sociala. Mergand brat la brat,umar la umar,avand in Stolojan si Basescu inteligente politice de exceptie,Alianta DA a invins,mai ales prin cucerirea functiei prezidentiale si a inteligentei cu care Presedintele a reusit sa rastoarne fenomenul electoral,nu prea stralucit,in vistoria partidelor democrate,sau a celor pentru care democratia insemna ceva. Dar politicienii au ramas aceiasi.In loc sa colaboreze au inceput sa se concureze. Fiecare s-a considerat ca detine adevarul si ca este singurul indreptatit sa-si adjudece avantajele puterii. PNL s-a dovedit,pentru a cata oara in istorie,intrun adevarat viespat ,prin infiltrarea sa cu grupuri de interese,pana la oligarhul care,din umbra,a inteles sa manipuleze puterea democrata obtinuta de popor si pe care a deturnat-o in scopuri de imbogatire. Sfidand ierarhia dintre presedinte si premier,Dl.Tariceanu a inceput o lupta oarba,prin care deciziile politice trebuiau sa-i apartina in totalitate si sa-l anihileze pe presedinte. PNL nu a putut sesiza marile momente politice,cum a fost propunerea pentru alegeri anticipate,in conjuctura favorabila in care se afla alianta DA d.p.v.electoral. Propusa solidarizare a aliantei DA a fost transformata in frica de fuziune si de pierdere identitatii sub influenta unor liberali viciosi ca Orban, Campeanu, Hasoti,Antonescu etc. Oligarhul,cu ambitii nemasurate,a inceput a conduce din umbra PNL pe calea permanentei contestari a Presedintelui si a partenerilor de coalitie,mai ales atunci cand juridic s-a vazut in mare primejdie.Alternativa aliantei cu un PSD mult mai intelegator cu oligarhii decat PD, a fost pusa in practica implicit sau explicit. De aici au inceput certurile,insultarea presedintelui,invective fata de PD.Sigur,ca si acestia din urma au trebuit sa reactioneze. Fara a testa adevarata putere electorala a lor,liberalii din grupul petroliberal au pierdut contactul cu realitatea,deciziile luate,aproape in totalitate au fost pripite daca nu gresite Era suficient ca atmosfera preelectorala sa fie mentinuta,fauritorii aliantei DA sa fie respectati,sa se discute formarea unui pol de dreapta in care PNL sa-si mentina identitatea si astazi nu am fi fost pe marginea prapastiei. In loc de aceasta vocalistii liberali ,cu aroganta si dispret au trecut la insulte,atacuri,ca si cum viata politica in alianta DA ar fi fost ca intr-o gradinita de copii,cu parteneri imaturi pe care trebuie doar sa-i dojenesti. Astazi,dl.Stolojan incearca din nou sa aduca la realitate si la succes PNL,in spiritul sau democrat si tolerant.Exista piedici foarte mari,acapararea PNL de catre oligarhi,formarea unei nomenclaturi care si-a impartit functiile,avantajele in afaceri,toate fac procesul de curatire morala si doctrinara a PNL sa nu avanseze in mars fortat. Totusi,trebuie sa realizam,PNL-ul de astazi se afla la

o rascruce,se afla intr-un moment existential,in care daca nu invinge ratiunea il va astepta neantul pentru multa vreme.

STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII Conceptul fundamental al modelului Welfare State,s-a edificat în Europa occidentala,desi un sistem de asigurari sociale fusese lansat de Bismarck inca din 1883. Acest sistem,construit in Europa asigura drepturile sociale el putand angaja bugete de chiar 1/3 din PIB.Sistemul a functionat in Europa postbelica in jur de 30 de ani. Criza energetica din anii 70 au evidentiat nevoia de a restructura aceste principii,lucru care s-a facut in diferite maniere(noua dreapta din anglia si USA prin masuri liberale, de relansare investitionala si de reducere a exageratelor cheltuieli publice ale statului bunastarii, tendinte care s-au extins în câtiva ani, cu inevitabile variatii nationale, de-a lungul întregii Europe occidentale. Vechilui sistem a fost considerat neperformant si consumator exagerat de fonduri,lansand cunoscuta formula,”rolling back the frontiers of the Welfare State”( Margaret Thacher). Treptat,insa apar tot mai pregnante avantajele modelului neolioberal global si toate guvernarile de drepta de d**a anii 80 vor trece la o reformare profunda,in sensul neoliberal. Aici a fost o dura confruntare principiala intre social-democrati si neoliberali mai ales pe terenul politicii sociale pe fondul convergentei si liberalizarii treptate a discursului politic la nivel mondial (inclusiv al partidelor de centru-stânga). Totusi modelul bunei stari nu este unitar si poate usor sa se constate 3 tipuri:iberal american,conservator german dar s-au mai evidentiat si altele:social-democrat scandinav modelul nordic si anglo-saxon, modelul continental,sau cel sudic,corespunzator unor tari mai sarace., Modelul social-democrat cuprinde urmatoarele elemenete : universalitatea drepturilor, egalitatea beneficiilor sociale (indiferent de nivelul veniturilor realizate în timpul vietii active), interventia planificatoare a statului în economie pentru asigurarea ocuparii depline a fortei de munca, finantarea predominant bugetara a beneficiilor sociale (pe baza unui nivel general înalt de impozitare) si o puternica birocratie care sa deserveasca reteaua serviciilor publice. Modelul liberal aplicat în majoritatea tarilor europene , are o pronuntata baza ocupationala si asigura proportionalitatea beneficiilor sociale cu veniturile directe obtinute din munca.

Asigurarile sociale se fac din contributiile angajatilor si nu din bugetul de stat. Fiscalitatea este rezonabila iar politicile economice au un pronuntat caracter liberal. Modelul liberal este caracterizat printr-o responsabilitate mai redusa a statului în garantarea bunastarii, ponderea dominanta revenind sectorului privat (sanatate, învatamânt, asigurari), sectorului nonguvernamental (servicii sociale personale sau comunitare) si evident individului însusi,urmând ca statul sa intervina de o maniera minimala, numai în ajutorul celor efectiv saraci, prin acordarea de asistenta sociala non-contributiva. Astazi se vorbeste de existenta model european de politica sociala ca politica economica a fost întotdeauna prioritara în Comunitatea Europeana iar abordarile sociale s-au limitat la unele dispozitii comune cu caracter general si la recomandari adresate guvernelor statelor membre. Un pas inainte pentru adoptatea Cartei sociale s-afacut in 1989 prin ideea de convergenta a politicilor sociale nationale. Totusi tratatele de baza ale uniunii europene si-au asumat obligatii mai consistente ale politicii sociale comune.iar Anglia a semnat in sfarsit carta sociala consecinta fiind infiintarea Fondului Social European. /////////////////////////// O privire asupra relelor sociale Societatea modernă ridică şi alte probleme în contextul psihosocial al epocii noastre.Deşi fenomene ca rasismul,violenţa,terorismul,asasinatul politic nu au în principal cauze psihiatrice,ele fiind fenomene care se nasc într-un anumit climat social,totuşi punctul de vedere psihologic sau al psihiatriei sociale nu pot fi excluse din cadrul explicaţiilor acestor fenomene. Disertori şi Piazza consideră în principal 3 forme psihiopatoologice care dintr-un anumit punct de vedere pot fi privite ca boli de grup: 1.Furoarea rasistă; 2.Furoarea naţionalistă; 3.Fanatismul religios sau politic; Toate aceste reacţii,subliniază autorii,sunt în realitate reacţii atavice,preistorice şi inumane în contextul epocii noastre,motiv pentru cre ele pot fi privite şi din unghiul de vedere al psihiatrului.La nivel individual,aceste fenomene s-ar caracteriza prin scăderea nivelului activităţii psihice superioare,scăderea simţului criticii şi a logicii formale,cu eliberarea instanţelor instinctivo-afective,scăderea conştiinţei morale,strâmtarea câmpului conştiinţei şi eliberarea unor niveluri inferioare enumerate astfel de către autorii suscitaţi:răspuns mimetic,răspuns la oroarea sacră privind tabuul,răspuns în scurt-circuit,răspuns oneiroidaglutinant,răspunsuri de autovalorizare şi autosupraapreciere. Aceste tipuri de răspunsuri se pot desvolta în grupe şi

colectivitate,luând aspectul unor conduite crimnale,cu eliberarea agresivităţii,ultragiilor,calomniilor,persecuţiilor ideologice,rasismul,furtului sau uciderii în grup. Aceste reacţii ar avea deci şi o origine ancestrală referitoare la prima vârstă a umanităţii,în epoca de apariţie a primelor arme.Rasismul aminteşte epoca tribală,de intoleranţă totală faţă de membrii altor triburi,furoarea tribală fiind reeditată de exemplu în cadrul furorii naţionaliste,în ciuda desintegrării unor societăţi închise şi înapoiate. Rasismul Înainte de a fi privit prin unghiul de vedere al psihopatologicului trebuie să mai subliniem odată că rasismul apare pe baza unui complex de factori economici,ideologici şi de psihologie a maselor.Rasismul,ca formă morbidă,epidemică poate lovi grupuri mari de indivizi,el putând fi privit şi ca o adevărată maladie socială.Rasismul apare ca rezultat al perturbărilor raporturilor interumane între indivizi de rase diferite,care trăiesc însă pe acelaşi teritoriu. Egalitatea,în sens de uniformitate este biologic vorbind,imposibilă şi poate,arată Disertori şi Piazza nici nu ar fi dezirabilă.Există deosebiri specifice între rase,naţiuni,între indivizi,existând defecte şi calităţi care se compensează.Dar spun autorii nu ori ce relaţie dintre rase înseamnă rasism şi nu orice relaţie alterată dintre rase are neapărat o coloratură psihopatologică.Ca termen social,rasismul este foarte vechi (fiind cunoscut încă din mileniul al 3-lea,înaintea erei noastre pe teritoriul Indiei şi Mesopotaniei). În epoca modernă cel mai feroce şi care a ajuns până la a constitui o adevărată politică de stat a fost rasismul practicat de fasciştii germani şi care prin furoarea sa a luat aspectul unei adevărate "nevroze" sau chiar "psihoze" colective. Rasiştii germani şi-a desvoltat ideologia pe baza unei aşa numite conspiraţii a evreiilor contra arienilor paralel cu desvoltarea unui adevărat delir megaloman privind valoarea rasei germane.Această politică a liderilor fascişti s-a transformat şi a fost impusă de conducătorii fascişti ca o adevărată psihoză colectivă,culminând cu legi de stat rasiste şi o conduită criminală colectivă pentru exterminarea unei întregi rase,până la genocid.Astfel evreii au fost excluşi din comunitate,declaraţi rasă inferioară,conspiratori,criminali fără a simţi nevoia de a aduce nici cea mai mică dovadă. Pe plan individual s-a asistat la adevărate stări paranoiace,cu idei nefondate pe argumente reale,impenetrabile la critică sau contraargumente şi care în domeniul comportamentului au mers până la crimă.Xenofobia,arată Disertori şi Piazza,se bazează pe neînţelegerea psihologiei altora.Dar şi persecutaţii ajung la atitudini psihologice rasiste,de orgoliu şi separare şi acest lucru nu este neapărat secundar.Rasismul nazist a realizat ceva unic în istoria rasismului,prin enormitatea proporţiilor şi perfecţionarea organizării

unei societăţi criminale,prin educarea la crimă din copilărie ca politică naţională.În acest fel,statul a fost transformat într-o imensă asociaţie criminală. Nevrotismul social Procesul de industrializare şi urbanizare,creşterea numărului de factori stresanţi,poluarea,relaţiile interpersonale defectuoase pun psihicul uman într-o stare de tensiune permanentă,motiv pentru care o serie de comportamente nevrotice pot apărea la nivelul unor grupe sociale şi chiar a unor mase mai mari.Aşa c*m am mai arătat,în unele întreprinderi industriale procentajul nevrozelor a putut atinge cifre impresionante,încât putem spune că nevrotismul social atinge tot mai mult cote alarmante. Ca fenomen social,nevrotizarea societăţii apare ca având o intensitate submorbidă,cu creşterea enormă a procentului de nevroze individuale şi apariţia a numeroase simptome izolate sau chiar combinarea acestor două modalităţi.Actuala nevrotizare socială se manifestă pe plan individual printr-o incidenţă variabilă dar constantă la diferite persoane din grupul social a unor stări depresive sau anxioase,sensaţia de insecuritate şi insatisfacţie,iritabilitate,revendicativitate.pe acest fond se remarcă creşterea marcată a nevrozelor şi a simptomelor psihosomatice. Nevrotizarea societăţii relevă o desvoltare a desadaptărilor generale în condiţiile în care "baia" de stresuri devine tot mai densă.Relaţiile sociale se deteriorează uşor,dacă creşte supraîncordarea,se intensifică presiunea ierarhică,deciziile contradictorii.De asemenea,în aceste condiţii,instinctul de afirmare,cu nevoia crescută de putere şi prestigiu,preocuparea de a acumula cât mai multe bunuri materiale în cadrul unor relaţii sociale competitive.În acest context,este uşor de constatat punerea în mişcare a sindromului general de adaptare,cu apariţia stării de alarmă şi declanşarea mecanismului anxios,cu tot cortegiul cunoscut al mecanismului stresului social.Este vorba,deci,de situaţii în care ritmul crescut al muncii şi al relaţiilor interpersonale sunt percepute de către individ ca ameninţătoare. Şi în societăţile,în care competitivitatea este mică (cele de tip socialist,de exemplu),condiţiile de frustrare apar legate de limitarea posibilităţilor de afirmare şi exprimare liberă,dar în acest caz răsăunsul este depresiv (Disertori şi Piazza).Depresia ar apare ca simptom nevrotic în special în societăţile mai "colectiviste",în timp ce anxietatea apare mai ales în societăţile bazate,în primul rând pe competitivitate.Sacchetti explică depresia,apatia şi introversiunea la unii indieni,prin regimul colectivist impus de sistemul lor de organizare socială,munca în acest context,adesea forţată şi neretribuită,având un puternic efect frustrant.În acest context s-a vorbit de desvoltarea unui aşa zis tip de "om-maşină",caracterizat prin apariţia pe fondul psihologiei sale a stării depresive şi anxioase,deşi adeseori cu o stare

euforică,artificială,evazivă(Disertori şi Piazza). În prezent mediul social este dominat mai mult de conflicte conştiente şi de necesitatera unei puternice inhibiţii instinctuale,în timp ce în societăţile anterioare erau dominate mai mult de refulări în inconştient,conflicte neconştientizate (responsabile în trecut de frecvenţa mare a isteriei,obsesiilor şi fobiilor).Din acest motiv,societatea noastră este mai propice desvoltării nevrozelor anxioase,a neurasteniei,ca şi pentru o nevrozare generală şi colectivă (Disertori şi Piazza). Tehnicitatea excesivă din secolul nostru a substituit în mare măsură valorile umane cu cele tehnice şi acest lucru este incriminat de către numeroşi autori drept cauză a nefericirii şi a tulburărilor psihice.În ansamblu se mai adaugă şi factorii demografici,viaţa artificială şi psihotraumatizantă,în condiţii de supraaglomerare (la New York un om din 3 este nevrotic recunoscut). Supraaglomeraţia este prin ea însăşi factor de nevrozare socială.Astfel,dacă experimental,arată Disertori şi Piazza se supraaglomerează o populaţie de şoareci,într-un spaţiu limitat al unei cuşti,se va constata rapid şi constant fenomenul de "alienare psihogenă" de supraaglomerare cu comportament anormal,adesea canibalic,cu abandonarea noilor născuţi,homosexualitate. Importanţa industrializării şi urbanizării în declanşarea nevrotismului social este dovedită şi de numărul scăzut al nevrozelor în ţările slab desvoltate (asiaticii făcând mai ales forme obsesive sau depresive). Pfeiffer subliniază raritatea nevrozelor de tip european în Indonezia,la o populaţie cu un mod de existenţă tradiţional,la care apar însă forme acute (amok,Coro etc).Industrializarea scade incidenţa acestora şi creşte incidenţa acelora de tip european. Nevrotizarea societăţii trebuie privită deci ca o anticameră a nevrozelor propriuzisă, prin creşterea la indivizi a unor simptome izolate (anxietate,depresie,astenie, iritabilitate), creşterea numărului de relaţii interpersonale defectuoase (ostilitate,conflictualitate etc).O serie de simptome însă pot să se manifeste nu numai între indivizi dar şi între grupele umane,putând favoriza fenomenele de violenţă colectivă,terorism,până la conflagraţii interstatale (Disertori şi Piazza). Doctrina densităţii psihologice crescute a populaţiei este o ipoteză care caută să dea o explicaţie fenomenului de nevrotism social în sensul său cel mai larg.Giovani Dalma emite teorie "densităţii psihologice crescânde" a populaţiei şi care ar avea o influenţă deosebită asupra reacţiilor de adaptare şi a creşterii fenomenului de nevrotism social.Astfel,subliniază autorul,în ultimele 2 secole a apărut o creştere enormă a diferenţierii,emancipării şi expansiunii indivizilor.Creşterea populaţiei s-a însoţit şi de creşterea nivelului de conştiinţă a indivizilor,ceea ce a făcut ca secolul nostru să devină o epocă de metamorfoză a umanităţii dar care este însoţită şi de

aspecte negative,lucru care se datoreşte alfabetizării,egalităţii şi emancipării femeilor,emancipării rasiale etc.Acest lucru a făcut ca populaţia "conştientă" şi "participativă" la viaţa socială să crească de 5 ori,în raport cu anul 1900.Este vorba,deci,de o vertiginoasă creştere a "densităţii psihologice",progres pozitiv dar şi semnalul unei faze critice,poate printre cele mai importante din istoria umanităţii.Acest lucru,arată Disertori şi Piazza,este comparabil cu alte crize din evoluţia omului (poziţia bipedă,apariţia vorbirii,descoperirea focului etc).După Dalmas,acest moment critic s-ar caracteriza prin lupta pentru un "spaţiu vital" psihologic,care determină tensiuni şi conflicte care pot deveni sursa unor fenomene psihopatologice.După acelaşi autor,aceste fenomene s-ar divide în nevroze colective de şoc şi nevroze colective de adaptare.Nevroza de şoc s-ar caracteriza prin acţiuni de intoleranţă şi fanatism,tendinţe dictatoriale,conflicte rasiale,motivaţie emoţională a numeroase conflicte sociale,unele manifestări de amnezie morală şi sadism colectiv,unele reacţii patologice ale femeilor desadaptate.În acest cadru poate apare o adaptare nevrotică pasivă (în condiţii socio-economice proaste) cu fenomene de introversiune apatică, recurgerea la alcool sau la alte droguri (exemplu,tristeţea indienilor din rezervaţii).Din aceste motive trebuie alcătuit un adevărat "recesământ psihologic integral" al populaţiei lumii,pentru a putea acţiona în domeniul sănătăţii mintale,motiv pentru care autorul propune 3 tehnici: 1.Studiul orizontal al frecvenţei şcolare (alfabeţi-analfabeţi) şi verticală (gradul de instrucţie); 2.O aplicare eşalonată a metodelor sociologice; 3.Anchete prin teste psihologice; ///////////////////////////////////

Sisteme de referinta logice deosebite Pentru a da un exemplu cat mai simplu ma voi referi la numaratoare unde exista atatea numaratori in functie de bazele de numaratoare stabilite,de sistemele de referinta.Noi numaram in baza 10 dar exista tot asa numaratori in baza 3,7,6 etc. In sistemul de gandire exista de asemenea diferite sisteme logice si in functie de acest lucru diferitele asertiuni logice difera foarte mult. Exista un sistem pozitivist(bazat pe probe,dovezi) asa c*m exista in stiintele pozitive(fizica,matemateca,chimie,biologia darwinista etc) in care sistemul de judecata este legat de demonstratie si experiment.

Dl.de mai sus este dominat de sistemul pozitivist,materialist de gandire si din acest unghi de vedere face referiri la un sistem ,cel al religiilor,pe care nu-l stapaneste si il comenteaza prin prisma unei gandiri pozitiviste. El face comentarii privind biblia,vechiul si noul testament,viata religioasa bazat pe dovezi si probe,care evident sunt indoielnice deoarece lipsesc tocmai ce are pozitivismul mai scump probele si posibilitatea experimentului ,a demonstratiei. Ce ar trebui sa stie antipostatorul este ca pozitivismul este relativ tanar in istoria omenirii si ca exista si un alt tip de cunoastere reprezentat prin puterea credintei si a revelatiei divine,sistem mult mai vechi,poate cu mii de ani decat cel pozitivist,zis si stiintific. Si azi dar mai ales in trecut era foarte greu de a explica multe fenomene,asa incat credinta,revelatie.profetiile,increderea in divinitate a umplut viata oamenilor si i-a dat un sens. Acest tip de gandire nu este depasit chiar si pentru motivul ca ceea ce cunoaste azi omul este infim fata de fenomenele care se afla intre cer si pamant. De aceea sistemul cunoasterii prin credinta,acest sistem de referinta joaca un rol foarte mare si probabil va exista cat va exista omenirea, Din acest punct de vedere ceea ce spune antipostatorul nostru sunt doar aberatii,c*m ar fi si daca credinta ar nega importanta unei gandiri pozitive(lucru care s-a petrecut in istoria omenirii). Pe de alta parte trebuie sa ne gandim care sunt limitele logicii omenesti.Din biologie stim ca majoritatea fiintelor vii sunt astfel create ca la nastere au toate comportamentele necesare existentei si ca ele se comporta de fapt ca niste automate.Niciodata un magar nu va evolua peste conditia lui,sau o furnica peste ceea ce a fost programata. la om,prin prezenta sufletului,sau a constiintei ,c*m spun pozitivistii,omul se naste din punctul de vedere al comportamentelor invatate aroape virgin,urmand ca prin invatare sa completeze umanizarea.Omul poate deveni oprice in viata de la cersetor la rege. Totusi trebuie sa recunoastem ca si cunoasterea umana este limitata de formarea sa biologica,de numarul de cromozomi si ca oricat de pozitivist ar fi cunoasterea omului este limitata.

Din acest motiv cunoasterea prin credinta,de care antepostatorul va stramba din nas va exista cat va exista umanitatea. cele scrise de el mai sus sunt reflectii ale unei persoane cu un sistem de referinta pozitivist,numai ca viata este mult mai complicata decat cunostintele umane. poate ar trebui sa reflecteze,mai ales ca mari savanti ai umanitatii au fost credinciosi si au recunoscut rolul divinitatii si al credintei

Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. Dl.SRS este din punct de vedere ziaristic un mare talent si un profesionist desavarsit. Ca atare ar fi normal sa fie incadrat de a lupta pentru o cauza nobila,pentru a avea drumul deschis pentru eternitate,alaturi de marii ziaristi ai tarii. Un lucru nu este insa bun sau rau prin sine ci prin maniera cum este utilizat si mai ales in ce scop. Cutitul este o unealta utila,te ajuta,te hraneste dar te poate si rani sau chiar ucide. Spun acest lucru deoarece il cunosc pe ziarist inca din adolescenta sa si campaniile sale sub regimul comunist au insemnat multe pentru multi oameni. Din pacate,probleme lumesti incep,de fapt au inceput, sa deturneze drumul spre eternitate a dlui ziarist,atunci cand foloseste minunatul sau talent pentru a acredita neadevaruri flagrante. Iata afirmatia soc din inceputul articolului dlui:-Intrucat Traian Basescu nu si-a indeplinit, nici pe departe, obligatiile conferite de Constitutie ci, dimpotriva, a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a bloca reforma in Romania, se legitimeaza toate mijloacele acceptate de Legea fundamentala pentru a-l indeparta de la sefia statului-. Aceasta afirmatie merge ca o simpla opinie din partea unor partide, care se simt frustrate de politica dlui.Basescu si, care au primit renumita corectie de 75%. Se spune ca si atunci cand spui o minciuna trebuie sa o crezi tu cel putin jumatate. Pai atat de stupid si prost este acest popor incat sa fie fascinat in 75% din voturi de dl.Basescu ,care nici nu este frumos ca dl.Roman de exemplu? Ceea ce poporul apreciaza si dl.SRS nu ,la dl.Basescu ,este ca el a condamnat coruptia si comunismul,a dat sens si a institutionalizat mecanisele justitiei,a criticat cu curaj,pana la limita constitutiei guvernul si alte institutii ale statului care au dormitat tot timpul. Dl.Basescu este o personalitate politica carismatica,si se stie ca intr-un grup nu este bine sa fii nici cel mai frumos,nici cel mai destept. Hotarat ca maniera de a face politica a dlui Basescu nu poate trezi decat invidie si ura la blazatii, daca nu coruptii,daca nu netalentatii nostri politicieni. Vor cei 322 republica parlamentara,fie,Basescu revine la PD si devine prim-ministru si atunci ce este de facut.Modificam iar constitutia?

Acesta este marele risc al ziaristului angajat si care este nevoit sa utilizeze neadevarul drept adevar si nu va nai fi crezut nici cand spune adevarul.

POLITICA INSULTEI PRM si politica insultei,sau murdaria pe internet. Cine citeste chiar sporadic Tricolorul si asculta pe dl.CVT sau pe doamna Aprodu are o mare revelatie cand citeste ceea ce pretind a fi opinii, pe internetul ziarului ZIUA,datorita unei asemanari aproape de identitate cu maniera de a face politica de catre partidul Romania Mare. Poate ca ar trebui sa-mi cer scuze celor pe care ii banuiam a fi de la fratii nostri din PNL ,care totusi au oarecare simt al civilizatiei si a unui nivel intelectual si urban. Din nefericire,sub pseodonime,o intreaga ceata de PRM-isti introduc pe acest forum tipul de a face politica a PRM,si nu este greu de a-i depista atunci cand de fapt prelungesc ceea ce se face in Tricolorul sau prin talk-show-rile prezenta la TV de catre Vadim sau dna Buruiana-Aprodu. Iata o exemplificare sumara a unor similitudini in care se foloseste insulta ca arma politica asa cum i-a invatat la partid. Dl.cu userul Sobru a scris referindu-se la alt postator,astfel: Poate gunoiule, poate! Cel care isi spune,Arogantu,adresandu-se altui postator: Moş Ţambal -sau,opinia politică "Ba'secu e cool, toţi ceilalti sint naspa" o are orice ghiolban care sparge seminte pe trotuarul din fata scarii de bloc -sau,sa ma reprezinte un INCULPAT PENAL şi SPERJUR -sau,negociat de loazele pediste la Cotroceni, în miez de noapte, cu looser-ul Geoana Alt postaor,Cotrofelniza cu referire la dl.Presedinte al tarii: Pe Basescu-daca nu mai e mineri, sa-l umfle golanii Alt PRM-ist,Huhu extraterestru,referitor tot la dl.Basescu: nerusinare tipic securist-comunista Simbolul Libertatii, Piata Universitatii!!!!!!!!! Tot el cu aceeasi referinta :Iata o mostra de gindire tipica pentru un Krokodil comunist-pedist, posibil securist

Doctorul: Basescu n-are ce cauta in Piata Universitatii. Vasile Bleaga:Basescu este securist Daca la acestia mai adaugam pe Shodow care pare a avea oarecare functie in PRM si care nu pierde nici o ocazie de a insulta pe oricine,refacem aspectul sumbru cu care CVT murdareste politica romaneasca ,inclusiv internetul. Putem spune ca prin acestia si multi altii,sediul PRM,stilul PRM a fost transferat intr-un ziar civilizat,in care se amesteca cu oameni care au ceva de spus sau pur si simplu exprima decent o opinie. Ei sunt tolerati din pacate pe forumuri,unde se pun conditii minime(pornografie,rasism) dar nici pe acestea nu le respecta. Forumurile de pe internet au devenit adevarate imperii ale sociopatilor de stil PRM-ist,o jungla pe care ar dori sa o vada si in marea societate,caci ce altceva doreste PRM-ul. Se cunosc virtual intre ei,ataca in haita,chipurile fac campanii pentru o persoana sau partid,nu le cere nimeni sa faca acest lucru,nu sunt remunerati dar ei persista pentru ca se defuleaza prin insulte si calomnii ,ca si superiorii lor,iar subculturalitatea lor nu-i deranjeaza,ba chiar si-o afirma in mod agresiv. Multi din acesti forumisti suburbani s-au fixat pe presedintele tarii pe care il insulta sfidand cel mai elementar bun simt omenesc si nu facand o critica acceptabila civilizat.Nimic nu este sfant pentru acesti sociopati. Cred ca cei care conduc forumurile ar trebui sa reactioneze si la acest fenomen al sociopatiei de pe internet ,introdus de aceste murdarii PRM-iste,afirmarea libertatii de opinie nu trebuie sa intineze bunul simt,sa propage incultura, violenta, ateismul agresiv,idei comuniste sau legionare,fanatismul de orice nuanta,si dece nu,maniera sectiei de desinformare a securitatii,poate cea mai eficienta pana azi.

Ultima metoda- santajului afectiv. Desi aparent dl.Stolojan si ai sai practic ,nu exista in preocuparea PNL,care este,nu-i asa un partid puternic,cu un lider carismatic, acceptat de unanimitatea liberarilor,o adevarata furtuna si stare de disperare s-a declansat in partid. In fiecare zi,in fiecare saptamana sub masca diferitelor discutii ale problemelor de partid si stat se discuta despre platforma liberala a lui Stoica-Stolojan si se poate usor deduce disperarea care i-a cuprins pe liderii,care ca si in trecutul comunist se considera sustinuti de 100% din membrii PNL. Dar lucrurile devin cu adevarat disperate cand,in acest joc al disperarii sunt chemati seniorii PNL,din care fie vorba intre noi nu toti au autoritatea cu care se cred indreptatiti (Quintus cu problemele lui cu securitatea,Campeanu cu a sa colaborare cu PSD,conducerea dictatoriala a PNL pana la scoaterea acestuia din Parlament si nu in ultimul rand scorul rusinos de 2% in alegerile prezidentiale la care a participat). Din pacate imaginatia seniorilor,sau a seniorului care a redactat scrisoarea este scurta si se rezuma la 2 aspecte putin semnificative:Stolojan l-a sustinut pe Iliescu si asa zisa blocare a discutiile cu un PNL care,evident, nu se teme de platforma si este si foarte puternic. De fapt in disperarea lor,liderii oligarhi ai PNL introduc in disputa,poate ultimul argument:sentimentalismul,si scrisoarea intentionant emotionanta,toate acestea aparand ca ultima incercare dupa epuizarea santajului,amenintarilor,excluderile din partid si a altor lovituri de forta. Cei cinci seniori povestesc cat au suferit din cauza comunismului ,lucru real si pentru care trebuie admirati si, se lamenteaza cat de grele sunt conditiile puse de disidenti pentru declansarea unei discutii. Pe drept cuvant,se intreaba dl.Stoica ,destinatia acestei scrisori nu ar fi trebuit mai degraba sa-i aiba destinatari pe dl.Tariceanu, Orban, Antonescu etc promotorii masurilor de excludere si denigrare a dizidentilor,a masurilor de forta si dictatura in PNL?. Desi dizidenta liberala ,oficial,este prezentata ca un fenomen minor,marginal si nepericulos pentru conducerea PNL,seniorii fac apel la o intoarcere spasita a lui Stolojan in PNL,desi nu au spus un

cuvant cand acesta a fost exclus,la fel ca si un mare grup de liberali reformatori,dintre care multi tineri. Dar cum se vede bine, seniorii atrag atentia lui Stolojan ca se afla pe un drum gresit,desi nu au spus niciodata o vorba de sistemul oligarhic si al grupului de interese creat in jurul actualilor lideri PNL. Seniorii il acuza pe Stolojan ca a devenit prim ministru tehnocrat dupa mineriadaact cu caredl. Campeanu a fost de acord,dar nu sufla o vorba de colaborarea cu PSD a PNL sub conducerea sa,care era agreat chiar de alti seniori si ii imputa hotararea strategica a lui Stolojan de a ceda locul de candidat la presedentie dlui Basescu, act pe care nu l-au inteles si nici azi nu-l inteleg,iar acceptarea functiei de consilier prezidential o considera pe nedrept incriminata,Basescu fiind factorul cheie in aducerea la putere a aliantei DA si a PNL,ca si numirea ca prim ministru al dlui Tariceanu. Aceasta este recunostinta PNL si a seniorilor sai,care din contra ar trebui sa insiste pentru toleranta si pentru respectarea Presedintelui tarii ,ca adevarati seniorisi intelepti ai partidului liberal . Si in acest context seniorii il sfatuesc pe Dl.Stolojan sa fie cuminte,ca ei il primesc in PNL,bine inteles daca capituleaza si renunta la orice idee de a reformare a partidul si de a lupta contra grupurilor de interese din jurul premierului. Puteti sa faceti propunere de reforma in interiorul PNL,spun semnatarii,dar,se subintelege liberalismul este dl.Tariceanu si nu trebuie sa luptati pentru a reforma acest liberalism,pentru ca este cel mai bun.In PNL totul este bun,nimic nu este de reformat. Si toata aceasta incitarea la sumisiune si conformism este servita dlui Stolojan ca onestitate si democratie. Dl.Stolojan se declara dezamagit de faptul ca seniorii liberali nu au luat atitudine si in cazul "incalcarii flagrante" a libertatii de exprimare in partid sau a excluderilor discretionale,iar Dna Turcanu se mira ca aceeasi seniori nu s-au sesizat de excluderea tinerilor si de neluarea in seama a doleantelor lor,aratand prin aceasta ca seniorii nu se prezinta asa cum s-ar fi asteptat ca niste persoane neutre. De fapt spune dl.Stoica ,Tariceanu s-a rupt de liberalism si democratie si de fapt aceasta este singura ruptura in PNL, Theodor Stolojan a fost mult mai loial partidului decat multi dintre cei aflati la conducerea PNL ,conducerea lui Stolojan a redresat scorul electoral al PNL si l-a facut cel mai important partid de

guvernamant. Numai aceasta si, loialitatea dlui Stolojan fata de PNL ar fi o proba indubitabila. Dar in ciuda rezultatelor obtinute prin excluderi si punerea pumnului in gura,liberalul dlui Tariceanu, Motreanu, anunta noi excluderi din PNL,asta in conformitatea cu linia dlui Tariceanu,ca toti cei care vor reforma in PNL si accepta programul dlui Stolojan vor fi exclusi,chiar si pentru opozitii minore(dl.deputat Paveliu va fi exclus pentru ca vrea mai multi bani la buget pentru sanatate). Este limpede pentru multi,care sprijina sistemul oligarhic instituit in PNL ,ca acesta nu se mai poate intoarce din drum, chiar daca risca sa aiba soarta PNTCD. Dar cinstea si onoarea,ca si tineretea,odata pierdute nu se mai reintorc,asa ca chiar scrisoarea unor seniori(doar 5) care nu merge in sensul istoriei nu va putea decat sa incurajeze actuala politica dictatoriala a conducerii PNL.

Securitatea si psihiatria În timpul regimului ceauşist, Securitatea, legată prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja într-o forţă redutabilă, o adevărată monstruoasă organizaţie criminală, cu multiple ramificaţii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând şi către o reţea teroristă, autonomă şi parţial necontrolată, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte în numele apărării tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul psihiatriei şi utilizarea ei de către acest monstru reprezintă doar un caz particular şi minor, în raport cu amploarea acţiunilor sale. Securitatea era pregătită în vechiul regim de o manieră perfectă şi înarmată pentru a intra în clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeşte că acest lucru nu numai că era posibil, dar este şi actual. Multiplele structuri ale Securităţii, inclusiv cele din psihiatrie, care scăpau probabil chiar unui control interior, erau şi sunt gata a se transforma în tot atâtea comandouri independente care să acţioneze pe cont propriu sau la ordin în anumite instituţii sau pe întregul teritoriu al ţării şi, de ce nu, şi în afara graniţelor. Arsenalul securist utilizat în psihiatria românească după 1989 a fost variat: ameninţări individuale şi de grup, atentate împotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii înnoirii etc. Aceste forţe din umbră constituie pentru psihiatrie principalul obstacol în calea schimbărilor, iar cancerul terorismului securist nu are în prezent nici o şansă de a fi stopat. Psihiatria a devenit astfel ostatica actualei şi fostei nomenclaturi şi a

sistemului instituţionalizat de către Securitate încă din timpul regimului ceauşist. Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniază I. Vianu, decât stilul securisto-psihiatric cu care s-a acţionat asupra liderului de sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut în ţara noastră, ca şi în străinătate. Iată o mostră de ceea ce se petrecea în psihiatria românâ cu doar nouă luni înaintea căderii lui Ceauşescu, când întregul sistem comunist european era dărâmat, cu excepţia României şi Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P. este răpit de un comando de indivizi care se identifică a fi ofiţeri de securitate. V. P. este dus într-o casă conspirativă unde, timp de 7 zile, este bătut cu sălbăticie şi supus unor surse de lumină orbitoare. Este ameninţat că asupra lui se vor elibera câteva vipere ţinute într-o cuşcă alăturată. După cele 7 zile de tortură este condus la Spitalul Voila, unde este internat forţat 21 de zile, fără a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar pentru dispariţia vânătăilor şi ştergerea urmelor torturii. În ziua externării V. P. este chemat de medicul şef de secţie şi, ca “psihoterapie”, i se ţine un discurs în care i se cere să renunţe la convingerile sale pentru că ar fi false, speranţele sale politice fiind irealizabile. Medicul termină cu această memorabilă ameninţare adresată “pacientului” şi prin el tuturor acelora care ar îndrăzni să intre în conflict cu sângeroasa dictatură securisto-comunistă: ”bolnavii sunt îngropaţi în pământ, iar medicii se îngroapă în hârtii”, adică în dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoză delirantă cronică sistematizată, diagnostic în total contrast cu realitatea, un adevărat fals intelectual. Astăzi, când ideile lui V. P. s-au realizat (în treacăt fie spus, el a fost declarat cetăţean de onoare al oraşului Ploieşti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat să mai susţină că acesta a fost bolnav psihic? Ei bine, o să vedeţi că se poate. Acest lucru îl vor susţine şi astăzi, pe baza “hârtiilor” în care şi-au îngropat conştiinţele, în timp ce V.P. se prezintă în faţa oricărei evidenţe ca un individ normal psihic, cu adresă şi identitate. Rolul murdar al presei Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea exista. De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul rand. Acest lucru il demonstreaza PNL si PSD Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor acestor partide stilul dictaturii este identic. De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la cuvant,inabusirea presei. Iata stilul a doua forumri surori, a doua partide surori:PNL si PSD,la care eu scriam nu pornoigrafii,rasism,limbaj inadecvat ci opiniile mele politice la care se spune ca as avea dreptul. PNL,forumul adiminstrat de Tom si Gabrie unde sunt banat cu motivatial:

Informaţii primejdioase Accesul dumneavoastră în acest forum este blocat Vă rugăm să contactaţi webmaster-ul sau administratorul pentru mai multe informaţii Forumul PSD administrat de o oarecare Marry,unde iar sunt banat,exact cu aceeasi motivatie: Informaţii primejdioase Accesul dumneavoastră în acest forum este blocat Vă rugăm să contactaţi webmaster-ul sau administratorul pentru mai multe informaţii Deci cine se aseamana se aduna. Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei reformisti. Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste. Minciuna. Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist

Rolul murdar al presei oligarhice: minciuna si cenzura Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea exista. De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul rand. Acest lucru il demonstreaza presa legata de oligarhi indiferent de apartenenta partinica. De o buna bucata de timp ziaru ZIUA,ziar care a avut un mare prestigiu iar dl.SRS a fost un ziarist talentat,a inceput sa derapeze,ca urmare a angajarii sale in politica oligarhica,tradand onoarea de ziarist si de ghid al opiniei publice. Din acest motiv multi ziaristi profesionisti au inceput sa ocoleasca ziarul(cazul dlui Roncea este doar unul dintre ei),ziarul si directorul sau angajandu-se si angajand ziaristi care scriu in genul Tricolorului lui Vadim(dna,Iordache,Miruna Munteanu ,rsdu Tudor,Ciutacu etc). Daca forumul acestui ziar era cel mai activ,cel mai dinamic,acelasi director a angajat postatori de la PRM sau gen PRM care cu o verva nemaintalnita insulta personalitatile din opozitie si bineinteles pe dl.Basescu.

Pentru postatori cenzura este acerba,prin aceasta eliminand din forum pe majoritatea cetatenilor onesti,forumul devenind un teritoriu suburban,scatologic demn de propaganda PRM.

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca corespund politicii comune oligarhice, in lipsa de respect fata de adversarii politici,sau reformisti. Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei,care devine un sediu al minciunii si mistificarii. Ziaristul primeste doar comanda de a denigra pe Presedintele Republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist. In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de ziarist usor de cumparat. PNL a cerut ajutorul extremistilor legionari,a consilierilor straini si a lansat chemarea:ocupati internetul . Trusturile de presa ale dlui Voiculescu,televiziunile sale in permanenta propaga ura si desinformarea,critica institutiile statului de la presedentie pana la institutii ale justitiei romane,si o fac intr-o maniera insuportabil de murdara si mincinoasa. Este oare posibil sa discutam acest subiect care atenteaza la libertatile de opinie ale cetatenilor,care prin miojloace specifice cultiva ura,violenta si denigrarea?

Sistemul educational:desfiintat si refacut in mod european. In sfarsit presedintele intervine in cel mai sensibilş si important domeniu,domeniul educatiei,a invatamantului romanesc. Exista domenii de activitate in care rezultatul muncii se vede dupa 10-15 ani.Un asemenea domeniu este si sistemul de invatamantului in care dezastrul este constatat dupa decenii si nu imediat.Poate daca rezultatele s-ar vedea imediat situatia nu ar fi tolerata. Sistemul invatamantului romanesc a fost totalmente distrus de catre cei 50 ani de comunism in care functiile manageriale,universitare,doctoratele,promovarile erau avizate de PCR si mai ales de catre securitate. Ajunsese asa de departe incat Elena Ceausescu aproba daca cineva poate deveni doctor in stiinte sau profesor universitar. Domeniul invatamantului era in atentia securitatii si PCR deoarece

se temeau ca contactul cu tineretul,instruirea si educarea lui tineau de securitatea perpetuarii regimului comunist(la istorie,de exemplu avizul PCR pentru a deveni student era obligatoriu),s-a desfiintat sociologia,psihologia,cohorte de asa numiti specialisti universitari veneau cu studii de la Moscova iar Studii la Stefan Gheorghiu erau obligatorii. Revolutia din 1989 sau, ce o fi fost atunci, nu a miscat nici un milimetru politica de cadre din invatamanrul universitar. Acum daca cineva crede ca revolutia a schimbat calificarea si formarea lor comunista se inseala amarnic.Mai mult profitand de libertatile de dupa 1989 acesti activisti politici ai regimului comunist au introdus cu nerusinare coruptia in invatamant. Din pacate Alianta DA s-a complacut in acelas sistem de invatamant invechit,dominat de fosta birocratie comunista,centralizat si urmand total invatamantul din perioada comunista. Invatamantul si ma refer la toate categoriile, este de o mediocritate cam rar se poate intampla intr-o tara normala. Generatii de elevi si studenti ies in majoritate subeducati,desgustati de cei care chipurile ii educa.Faptul ca acesti tortionari ai mintii tineretului ocupa posturile de decizie in invatamant face ca acesta sa nu mai aiba nici o speranta,iar centralizarea mentine eternitatea sistemului. Poleiala despre competenta lor,cartile compilate daca nu plagiate,titlurile obtinute in perioada comunista sau date de comisii in care troneaza tartorii comunisti sunt mistificari grosolane. Ministrul invatamantului se plange,liberalii si democratii sustin ca vor sa democratizeze tara.dar cu cine? Cu fostii comunisti? Oare trebuie sa asteptam pana ce biologia isi va spune cuvantul si sa punem la mezat viitorul tarii pentru alti 30-40 ani? De aceia,daca cineva doreste realmente modificarea invatamantului,daca vrem sa fim admirati in Europa pentru specialistii nostri trebuie ca intreg edificiul invatamantului superior sa fie daramat si pe baze de concurs ,de promovare cinstita sa fie adusi in locul acestor activisti oameni tineri si merituosi. Altfel va plange ministru,va plange presedintele si in definitiv Romania si romanii. Dl.Basescu a luat initiativa.El vrea un invatamant descentralizat,orientat spre nevoile viitorului si centrat pe nevoile elevilor si studentilor,cu un program cu viziune lunga si nepolitizat. Acum se poate remarca cu precizie patrotismul si apetenta pentru o politica in folosul oamenilor din aceasta tara.

SOLUTIA COPOSU? De fapt nu trebuie sa fii savant pentru a vedea ca doamna ziarista este foarte subiectiva. In fond ceea ce nu permite PD care a depus motiunea de cenzura permite oligarhilor in a caror ziar scrie. Dv.va mirati de politica PD,eu ma mir ca va mirati Exact cat de inutil vi se pare dv.politica PD,inclusiv motiunea de cenzura pe atat de inutil mi se pare articolul dv.care nu face decat sa concluzionez ca ceea ce permiteti PNL si PSD interziceti PD. Motiunea de partid prezidential sau majoritate prezidentiala sunt demult intrate in desuetudine si in fapt reflecta doar invidia celor care nu se pot lauda cu viitorul partidelor democrate sau a presedintelui Basescu. Oare nu este corect ca Tariceanu dupa ce a denuntat alianta DA prin excluderea PD de la guvernare,dupa esecul referendumului,dupa sondajele care ii dau doar 6%,dupa lipsa de cadre de ministeriabili,acusi clauza de salvagardare,spun,nu vi se pare ca este prea mult si ca a pleca este lucrul minimal pe care un adevarat european trebuie sa-l faca? Si apoi,stimata doamna.dece lupta pentru putere a lui basescu este murdara si a lui Geaoana,Tariceanu.Vadim,Felix este curata. Asa doar ca dv.ii iubiti mai mult?
Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS

Scriam mai demult maniera in care Dna prolog a respins de la finantarea publicarii a unei lucrari care era la acel moment la moda in fostele state comuniste:PSIHIATRIA SUB DICTATURA,in care se prezentau tortionarii din psihiatrie , metodele si amploarea psihiatriei politice din Romania. Consultandu-se cu dna Pipide si dand lucrarea pentru referat chiar la tortionarii descrisi in carte,notorii ca personalitati ale nomenclaturii comuniste,stimata doamna,insensibila la suferintele romanilor pe care pretindea ca ii serveste respinge cartea. Patronii din USA considera,la sesizarea noastra,ca dna prolog este singura care decide si ca nu nse poate face apel la deciziile ei oricat de aberante ar fi. Din acel moment m-am convins ca Soros isi are propriile scopuri in Romania,motiv pentru care securisti,nomenclaturisti,spagari,traficul de influenta au devenit argumentele doamnei prolog si a lui SOROS in Romania. Faptul ca acuma dispunem de liste de securisti si comunisti ajutati de dna Prolog ne arata cat de jos a ajuns aceasta conducere si ca de fapt acesta era si scopul lui Soros

.Titlurile si functiile in Occident nu inlocuiesc trasaturile unui caracter malign si nici un comportament antiromanesc al doamnei si a societatii Soros. De fapt ceea ce a rezultat din activitatea acestei societati este rodul interesului pseudodemocrat al dlui Soros care crede ca cu acei bani castigati cum toti stim va face ca tarile este europene sa arate asa cum el voia. Din pacate cu sau fara contributia lui in Romania a cam reusit. Sociertatea civila creata de soros este o constructie artificiala fara impact popular ci mai ales autodeclarata. Nu poti semana neghina,nedreptate si culege recolta de grau si dreptate sociala.

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al autorului. Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea, daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care este,indiscutabil, PNL. Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la acest lumpen si, chiar il promoveaza. Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii injoseste. Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri adolescenti sau tineri. Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe. Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani) politici. Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei. Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui Tarii si a partidului partener la guvernare. Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta. Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni? Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.

Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura. Bietul Becali apare doar ca o figura palida a lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde. Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul, lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii romanesti,care nu mai poate fi tolerata. Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea manageriala. Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul): -Plata cotizatiei catre sediul central -implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale -vechime,traseism etc. -Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, satisfacator sau total nesatisfacator Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si liderii PNL. Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de liberalismul adevarat.

DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii adesea a unui vot negativ. Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale actuale sunt contrare spiritului democratic. Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica. Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician. Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente politic,in contrast cu densitatea biologica. Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea

societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc). In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului). Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de opinie a mai multora. Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor. Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste. Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc. Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe care trebuie sa-i serveasca. Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL. Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei StolojanStoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL. Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine. Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena politica. Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul anticoruptiei. Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus. In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor. Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania

sistemul acesta? Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE?

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si politicieni. Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie de partide si politicieni. Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector social. Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum se cuvine. Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest domeniu pot fi mult mai multe. Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie. Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor sociopate. Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, politica, religie etc). Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare). Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea: -personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism exagerat; -personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele

lor antisociale. Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe la tribunale. Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea caracteristicile: -antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili; -minciuna si insecuritate,demagogie; -imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali; -lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine rezultate ; -imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au constiinta; -saracia judecatii si esecul invatarii din experienta; -egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi; -saracia generala in relatiile afective majore si autentice; -iresponsabilitate in relatiile interpersonale; -comportamentul fanatic; -esec in urmarirea unui plan in viata; Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau nimic. Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul pe care il domina. Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la creduli. Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul lor este anormal si caricaturial. Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in conflict cu societatea. Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o desvoltare democratica,pe care ar merita-o. Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza de acest important domeniu de activitate sociala. Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti. Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului si numai atat. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor

comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc). Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se adapta,deoarece,nu-i asa,comunistii erau in fruntea progresului. Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu-l lasa partidul,caci romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala). Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar ramanand totul cum a fost. Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe. Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un pas,si acela mic. Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce face. Taceti umbre ale trecutului,oricum v-ati dechiza voi,duhoarea comunista se simte de departe. -Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îºi are originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala Solutiile lui Basescu Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune urmatoarele: 1. O majoritate politica coerenta Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea

increderea romanilor in tara lor si in viitor. 2. Reforma si democratie Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului si sa consolidam democratia. 3. Dezmembrarea oligarhiilor Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia politica. 4. Independenta justitiei Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea justitiei de influente politice. 5. Fonduri UE Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea Europeana, dandu-se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale, dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si mediului. 6. Votul uninominal Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in procesul de reformare a clasei politice. 7. Parlamentul unicameral Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale intre Parlament, Presedinte si Guvern 8. Descentralizare Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean, respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de sanatate si politiei locale. 9. Educatie Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de dezvoltare al Romaniei. 10. Servicii medicale Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie. 11. Diaspora Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama. 12. Politica externa Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le-a asumat. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate? A luptat impotriva coruptiei; A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese nelegitime din energie; Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu-si faca datoria; A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au fost predate la CNSAS;

Nu a negociat cu oligarhia politico-economica creata in 17 ani de tranzitie; A condamnat crimele comunismului; A aparat independenta justitiei; A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie; A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii intreprinzatori, nu la clientela politica; A inceput batalia cu clientela politico-economica din sectorul energetic; A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru insanatosirea clasei politice. De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou. Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la Unuversitatea de Medicina Bucuresti. Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet PCR al Universitatii se schimbase la MS. Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu un genocid care a dus la demonstratii de strada ale cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc. Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de la acest minister. Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al grulului oligarh cu locul de munca in sanatate. Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit scopul politicii sanitare liberale. Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le prezinta in articol. Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede ca se ocupa de sanatatea publica. In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize standard. Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie continua este propaganda pura. Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea

sa creada ca toate bolile vor fi depistate. Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o atitudine. Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa oligarhica abia isi mai trage sufletul. Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in sanatatea publica. Reforma lui Nicolaescu este demult avortata. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea? Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi cele obisnuite. Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale politice. iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI. Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa unii mai functioneaza vechea securitate Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou al departamentului de desinformare In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca activa si ca poate trece la actiuni de amploare. Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era posibil, dar este si actual. Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor. Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat. Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului

ceausist. Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât stilul securisto-psihiatric cu care s-a actionat asupra liderului de sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in strainatate. Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr-o casa conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor elibera câteva vipere tinute intr-o cusca alaturata. Dupa cele 7 zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului” si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu sângeroasa dictatura securisto-comunista: ”bolnavii sunt ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata, diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s-au realizat (in treacat fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului Ploiesti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat sa mai sustina ca acesta a fost bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si-au ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate. Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot exista metode dubioase

Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme Citesc si nu imi vine sa cred.pe de-o-parte spitalul o masinarie in care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea ce vor intr-o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de comportament,de relatie medic-pacient in spital. Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul unui medic care se mai crede si celebru. Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medicpacient. Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru

viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete esentiale si complementare: -decizia; -mijloacele de a pune decizia in aplicare; -controlul actiunii; Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea relatiei medic-pacient,in sensul hegelian a relatiei stapânsclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternicpacient adormit). In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai ales administrative). In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii paterne,anestezie etc. O alta caracteristica a structurii puterii in spital este ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze armonios. Alegându-si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora. Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care nu-l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale (secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze,dând astfel peste cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere. Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si societatea si el este in plina evolutie (uneori spune autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei). Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi) problema muncii in echipa. Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv.

Internationala rasista Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l-a votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasifascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci, contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale distruse. Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si variantele "post-totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult bazindu-ma si eu pe aceasta constatare - ca fascismul este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social, asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i-a ocupat locul. Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la Internet chat-room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza business school-urile exista atit de multe persoane antisemite, rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice-o, daca ar intelege-o cu adevarat. Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa-numitii "perdanti" ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza. La fel ca si in anii 1920-30, clasa de mijloc, inspaimintata de viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur, capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara riscuri semnificative.

In acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care in Romania s-a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr-adevar inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei (cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto-stalinista a meritat sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar, au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori nepopulari. In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit, cu prietenii mei romani. Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri. Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre Romania decit ar trebui sa stiu - motiv pentru care imi cer de la inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind proportiile. 1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu - joaca un rol prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara in care, din 1965 si pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul nationalbolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a impiedicat cu succes transformarea CAER-ului intr-un proiect de piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul, respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei). 2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul. Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva, revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR-ului si star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si nationalisto-comunist.

Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxismleninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si "protocronismul romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu state vechi, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era prima vinovata pentru stalinism. 3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica" hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba in primul rind de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n-au observat sau n-au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l-am cunoscut si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta" tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care reprezenta opozitia budapestana in anii '60-'70 ar fi fost complet neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam solitar printre voi, dragi prieteni - iar cel mai gretos a fost momentul in care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek... Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios ca putea sa aiba dreptate fata de oricine. 4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si fraternitatii. Intilnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu domnul Gabriel Liiceanu - care este in prezent poate cel mai influent scriitor teoretician din Romania - l-am intrebat cum anume doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de fapt nu mi-a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei prieteni romani, sa-l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale - care n-au fost supuse unei critici, fiind incriticabile - sint aceleasi ca si ale lui? Cum pot eu - care sint maghiar ardelean - sa fiu prieten cu adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de

calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu Sageti - in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene. Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la persoana, acest Sturmer romanesc - dar oare cum percepe critica literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o, da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nui convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cind revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive. 5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici o sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste intr-o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase pentru crearea propriului sau mit democratic - este vorba de Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect, nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala. Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare, palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensul contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas). Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte o singura data! - pina la infatuarea nationala. Autonegarea romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva - din cauza asta au

vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se schimbe ei. 6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei drepte (si, in parte, ale PDSR-ului), in comparatie cu pozitia intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte? Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul intunecat al anarhiei taranisto-pastoresti? Aiurea! 7. Dar, din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda sub-Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", - v-a ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern fata de un cyber-Occident postindustrial, postideologic si postmodern. Demonizarea islamului n-a dat roade, aceasta incercare nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul, mitocania si prostia central-est europene, mai exact, ale maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare. Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista, care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica, retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n-ar fi cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva (in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de faptul ca in Balcani, unde n-a existat o nobilime ereditara si unde in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si

comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo-regale). Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este spiritul democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep acest spirit drept haos, confuzie - tot ei fiind cei care il si prezinta astfel -, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907 poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei prieteni romani. 8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia? 9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laïcité-ul, independent de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist, postfascist, reformfascist, etnic-discriminativ (à la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare dupa Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi -, atit de populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal de catre Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor, surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului: paralele. 10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.-R. Patapievici, Lucian Boia si altii - sint atitudini marete si curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista bulevardiera, care in marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si in ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogicomistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului" sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia). Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte, chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo, excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent,

spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa impun bunele maniere. -preluat din revista Dilema, http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000

Doctrina social democrata In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau altceva.De altfel sunt inscris in PLD. Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor. Fiind azi la ordinea zilei prezint social-democratia asa cum este ea vazuta de isdeologii sai. Deci: Doctrina social democrata Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie, doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale avute, indeosebi a monopolurilor. Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii, generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale. Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare. Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze in evolutia sa. I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul capitalismului prin reforme. II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii

politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista). Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de timp. III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat suficient de critic de catre social-democratie, doctrina socialdemocrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine politice social-democrate care valorifica o parte din ideile socialdemocratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia actuala a realitatilor social-economice. Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina socialdemocrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea saraciei. Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc. Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase ramificatii. Conform conceptiei social-democratice, partidele politice, indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si societate. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste

din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social-democrat modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu reforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi, datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale, refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si programatic, PSD este un partid social-democrat modern, orientat spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate, binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori ca cele mentionate, doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar pentru perioada post-tranzitie a Romaniei, concretizate in programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu poate neglija social-democratia si ca politica social democrata trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce merita in spectrul politic romanesc.

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat-o si participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un partid si se va transforma intr-un club liberal al nostalgicilor dlui Patriciu. Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de cadre. De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreodata

partid de mase. Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s-au datoral aliantei DA si victoriei dlui Basescu. Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al catorva afaceristi desprinzandu-se de popor ,pe care de fapt il uraste. Aparitia PLD,verva anti-Basescu a lui Tariceanu a descompus practic PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a politicienilor creati de acestia pentru a-i sluji. In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor politice si ii va transforma intr-un club liberal inchis,in care ca deobicei se vor certa.Dorinta lor de a atrage in club PNTCD-ul dlui Milut nu va fi o salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club va autentifica transformarea fostului PNL intr-un simplu club. Nu mi-a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu desavarsire. Sa musti mana celui care te-a adus la putere,sa-ti tradezi aliatul cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de incompetenta si nesimtire a celor care si-au scris pe pereti ca ei trebuie sa reuseasca. In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de PNL-isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul degringoladei partidului oligarhilor. Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor. In PNL-ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se scufunda. Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va transforma doar intr-un club al oligarhilor

OMUL DE CASA AL LUI GROZA Romulus Zaroni, un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza. Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti

politice". Daca ar fi continuat sa-si gospodareasca ferma, Romulus Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor, functie pe care si-o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele lau facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si-a facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si-a facut din bou ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat cat mai mult de statutul de ministru: si-a parasit sotia, insuranduse apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa, la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie spune ca, de fapt, Zaroni si-a parasit prima sotie pentru ca aceasta refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte, Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site-ul www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni. Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita (adica cineva i-a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor. Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa-si viziteze satul natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul Cultural. Zaroni, ministrul cu sapte clase care l-a precedat pe Bula in "folclorul" Romaniei comuniste Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura. Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca, prinzandu-si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i sa stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa-si angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in Istorie! Cu asta concurezi!".

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.) Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea exista. De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul rand. Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele electorale foarte scazute. Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor acestor partide stilul dictaturii este identic. De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la cuvant,inabusirea presei.

In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc). Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii). Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de idei nedemna. Acestzia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii, folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o reinviere a proletcultismului. Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt adulºatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete. Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel putin al guvernului. Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei reformisti. Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste. Minciuna. Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub privirea zanbareata a dnei Firea. PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l. Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4-a putere. Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de aparare.

Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru ca este,nu-i asa,democratie. Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de humor! Extremismul taliban liberal,in fata istoriei PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istoriceramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o pozitie aparte in campul politicii romanesti. Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL puternic,azi chiar partid principal la guvernare. Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL. Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala. Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL. In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a Romaniei. Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul-prin noi insine-,cu complexe de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede realitatea unei tari ca Romania. Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia Prezidentiala. Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie). Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc.

Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de a-si face aliati din AP sau PIN. De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in locul meritat al istoriei sale. Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD. De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa ridice ratingul electoral liberal. In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din populatie,adica la cei interesati in afaceri. Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca nu-i intereseaza nevoile si viitorul tarii Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai mira ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu realitatea. Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales sa ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare puternica si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului real,cu toata opozitia acerba a petro-liberalilor. Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care au aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H. Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman se considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa sau redusa la tacere va putea determina salvarea PNL Viitorul platformistilor,a PLG apare deci optimist.

Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti Sanatatea mintala apartine psihiatriei sociale.Din pacate psihiatria romaneasca este inapoiata la stadiul psihiatriei biologice Fundamentarea teoreticã a noii perspective a psihiatriei sociale privind sãnãtatea mintalã s-a bazat pe o serie de concepþii

noi.Astfel prevenþia în psihiatrie a cãpãtat funcþii ºi înþelesuri diferite,prevenþia având sarcini medicale cât ºi de readaptare,de control social ºi chiar sarcini umaniste. Aceste fenomene au fost aduse în discuþie din cauza creºterii enorme ponderii actului medical,a creºterii incidenþei îmbolnãvirilor psihice.Prevenþia a trebuit sã se afirme atât la nivel primar cât ºi secundar ºi terþiar. Astfel prevenþia primarã cautã sã elimine cauzele care duc la îmbolnãvire.Prevenþia secundarã þinteºte terapeutica bolii prin reducerea tulburãrilor funcþionale.Prevenþia terþiarã limiteazã decompensarea ºi gradul de defect. Dupã Kaplan comunitatea trebuie sã desvolte resursele psihosociale ºi materiale care sã limiteze stresul ºi sã ajute individul sã le depãºeascã.Din aceste motive,aratã Adler,psihiatria are o serie de sarcini ºi anumea: -sarcini medicale,întrucât psihiatria face parte din medicinã iar boala apare ca disturbator al structurii ºi funcþiei organismului. -Sarcini de readaptare în cazul în care existã un defect de adaptare,o limitare funcþionalã.Principiul,spune Adler,este de a învãþa persoana sã trãiascã cu defectul ei,iar pe de altã parte sã evite o deteriorare mai mare ºi sã reducã stigmatizarea.Corectarea sau compensarea defectului,aratã autorul,este un concept relativ nou în societate (înainte bolnavul psihic fiind doar persecutat,pedepsit). -Sarcini de control social,societatea definindu-ºi comportamentele pe care le agreiazã sau pedepseºte sau pe care doreºte sã le schimbe.La început,psihiatria a pus doar problema protejãrii societãþii,singura ei sarcinã fiind sã depisteze comportamentele morbide,care violeazã normele sociale iar prevenirea devierilor comportamentale fãcându-se prin încarcerare,prohibiþie (Adler).Dar,subliniatã tot Adler,prevenirea deviaþiei este un act politic care presupune ºi politica drepturilor individului,psihiatrul având doar rol de expert sau consultant.Aceste activitãþi nu trebuiesc însã definite ca medicale. -Sarcini umaniste prin faptul cã tratamentul este ºi o formã de educaþie,scopul lor fiind desvoltarea individului ºi integrare.Efortul în educarea sãnãtãþii mintale face societatea mai stabilã ºi mai productivã.ªi în acest caz psihiatrul este consultant,nu are statut special sau autoritate,schimbãrile sociale fiind sarcina altora. Progresul esenþial realizat prin abandonarea modelului medical în psihiatrie s-a fãcut prin trecerea de la o concepþie bazatã pe noþiunile desadaptare-normalitate la o concepþie bazatã pe noþiunile adaptare-dezadaptare. Aceste modificãri au determinat schimbãri radicale în domeniul sãnãtãþii mintale ºi aceasta nu numai în planul concepþiei generale ºi a teoriei în explicarea bolii psihice dar ºi în domeniile practice.În acest fel,aratã Putushotton au apãrut noi forme de planificare concretizate prin proiecte de psihiatrie socialã preventivã. Acestea în mãsura în care devierea comportamentalã are origine socialã pentru a putea influenþa factorii sociali participanþi.În acet context,aratã autorul,s-a pornit de la cauzele sociale ºi culturale în apariþia ºi desvoltarea bolii mintale,de la diferite

forme de existenþã a aceleiaºi boli în diferite culturi. Toate aceste fenomene au modificat considerabil concepþia tradiþionalã în domeniul sãnãtãþii mintale,nu numai atacând ideile ºi filozofia tradiþionalã dar propunându-ºi soluþii ºi cãi deosebite. Aceastã transformare,spune Purushotton are 2 efecte principaleteoretic ºi practic-implicând nu numai psihiatria dar ºi alte ºtiinþe umane legate direct sau indirect de problema sãnãtãþii mintale. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar. Dl.SRS este din punct de vedere ziaristic un mare talent si un profesionist desavarsit. Ca atare ar fi normal sa fie incadrat de a lupta pentru o cauza nobila,pentru a avea drumul deschis pentru eternitate,alaturi de marii ziaristi ai tarii. Un lucru nu este insa bun sau rau prin sine ci prin maniera cum este utilizat si mai ales in ce scop. Cutitul este o unealta utila,te ajuta,te hraneste dar te poate si rani sau chiar ucide. Spun acest lucru deoarece il cunosc pe ziarist inca din adolescenta sa si campaniile sale sub regimul comunist au insemnat multe pentru multi oameni. Din pacate,probleme lumesti incep,de fapt au inceput, sa deturneze drumul spre eternitate a dlui ziarist,atunci cand foloseste minunatul sau talent pentru a acredita neadevaruri flagrante. Iata afirmatia soc din inceputul articolului dlui:-Intrucat Traian Basescu nu si-a indeplinit, nici pe departe, obligatiile conferite de Constitutie ci, dimpotriva, a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a bloca reforma in Romania, se legitimeaza toate mijloacele acceptate de Legea fundamentala pentru a-l indeparta de la sefia statului-. Aceasta afirmatie merge ca o simpla opinie din partea unor partide, care se simt frustrate de politica dlui.Basescu si, care au primit renumita corectie de 75%. Se spune ca si atunci cand spui o minciuna trebuie sa o crezi tu cel putin jumatate. Pai atat de stupid si prost este acest popor incat sa fie fascinat in 75% din voturi de dl.Basescu ,care nici nu este frumos ca dl.Roman de exemplu? Ceea ce poporul apreciaza si dl.SRS nu ,la dl.Basescu ,este ca el a condamnat coruptia si comunismul,a dat sens si a institutionalizat mecanisele justitiei,a criticat cu curaj,pana la limita constitutiei guvernul si alte institutii ale statului care au dormitat tot timpul. Dl.Basescu este o personalitate politica carismatica,si se stie ca intr-un grup nu este bine sa fii nici cel mai frumos,nici cel mai

destept. Hotarat ca maniera de a face politica a dlui Basescu nu poate trezi decat invidie si ura la blazatii, daca nu coruptii,daca nu netalentatii nostri politicieni. Vor cei 322 republica parlamentara,fie,Basescu revine la PD si devine prim-ministru si atunci ce este de facut.Modificam iar constitutia? Acesta este marele risc al ziaristului angajat si care este nevoit sa utilizeze neadevarul drept adevar si nu va nai fi crezut nici cand spune adevarul.

Stafia lui Basescu Rar s-a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in care nu este vorba de argintul viu ci de o personalitate care tortureaza constiinta si fericirea,sa nu spun si linistea unor ziaristi si politicieni. Dl.SRS afirma ca activitatea CNSAS privind o categorie de cetateni (este vorba de ierarhi nu de biserica) este doar o perdea de fum in care doar Basescu si serviciile secrete sunt implicate si ca nici mai mult ,nic mai putin aceste forte tenebroase vor sa confiste,cum spune el,SCAUNUL PATRIARHAL. CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL. Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor? CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii manipulatori….Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici choar politie politica A sosit vremea spune apocaliptic SRS sa atragem atentia opiniei publice ca "deconspirarea" inaltilor ierarhi, taman cand trebuie ales patriarhul, este o diversiune. Iar aici rolul il are intaiul statator de la Cotroceni. Care rosteste discursuri electorale in biserici Vorbind ca un activist,Dl.SRS lanseaza apelul mobilizator,opriti diversiunea impotriva Bisericii Ortodoxe Romane! Atrageti-i atentia lui Traian Basescu asupra realitatii ca nu sacrificarea independentei Bisericii ii va asigura un nou mandat. Si spuneti-i deschis ca nu va mai avea un mandat. Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele normalitatii si sa apara adevarate psihoze. Nu se mai pune aici problema ca cineva minte.Tare ma tem ca acel cineva sa nu creada chiar ceea ce spune aici. Ar fi dureros ca un formator de opinie publica sa devieze in

neantul irealitatii politice si sa nu-si dea seama,crezand ca spune adevarul. Socioptul om politic Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si politicieni. Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie de partide si politicieni. Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector social. Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum se cuvine. Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest domeniu pot fi mult mai multe. Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie. Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor sociopate. Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata, politica, religie etc). Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare). Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea: -personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism exagerat; -personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile dizarmonice si antisociale care leau servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele lor antisociale. Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe la tribunale. Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea

caracteristicile: -antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili; -minciuna si insecuritate,demagogie; -imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali; -lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine rezultate ; -imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au constiinta; -saracia judecatii si esecul invatarii din experienta; -egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi; -saracia generala in relatiile afective majore si autentice; -iresponsabilitate in relatiile interpersonale; -comportamentul fanatic; -esec in urmarirea unui plan in viata; Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau nimic. Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul pe care il domina. Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la creduli. Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul lor este anormal si caricaturial. Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in conflict cu societatea. Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o desvoltare democratica,pe care ar merita-o. Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza de acest important domeniu de activitate sociala. Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti. Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului si numai atat. Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol • Gruparea învinºilor lui Bãsescu ºi-a gãsit de lucru ºi a oficializat mariajul din timpul Referendumului celor 322 • Personaje frustrate de eliminarea din scena politicã, personaje aflate altfel la limita ridicolului, dacã ar exista aºa ceva în politicã, s-au aliat • Au fãcut un pol de Centru-Dreapta, zic ei • De fapt, avem dea face cu încã o grupare politicã coagulatã datoritã lui Traian Bãsescu • ªi lui Dinu Patriciu, cel de la care a pornit bileþelul

Rompetrol, care la rândul sãu a determinat un lanþ întreg de evenimente • Referendumul celor 322 a fost un moment de vârf al confruntãrii • Poiectul de înlãturare, de lichidare a lui Traian Bãsescu, a fost lovit de eºec • Printre altele, peisajul dupã bãtãlie s-a clarificat prin aºa-numite confluenþe doctrinare • Perseverenþi, adversarii sãi au reuºit sã se coaguleze oficial • Looseri de formaþie, liderii polului de doi poli juma´ au ocazia acum sã stea la ºedinþe fãrã sã se mai conspire excesiv. Gruparea învinºilor lui Bãsescu ºi-a gãsit de lucru ºi a oficializat mariajul din timpul Referendumului celor 322. Poiectul de înlãturare, de lichidare a lui Traian Bãsescu, a fost lovit de eºec însã, perseverenþi, adversarii sãi au reuºit sã se coaguleze oficial. Looseri de formaþie, liderii polului de doi poli juma´ au ocazia acum sã stea la ºedinþe fãrã sã se mai conspire excesiv. PNL, PNÞCD ºi Acþiunea Popularã au pus bazele Polului de CentruDreapta, anunþã depeºele agenþiilor de presã. Cele trei partide fondatoare ºi-au definit ca adversari politici "partidele neocomuniste ºi forþele politice populiste". Este înºiratã apoi gargara standard despre "orientarea cãtre problemele cetãþeanului ºi cãtre crearea unui program economic ºi social dedicat oamenilor noii Românii europene". Pe scurt, AP ºi PNL vor sã meargã la europarlamentare pe listã comunã. PNÞCD ar fi un fel de carte de vizitã la uºa creºtindemocratã europeanã. Miluþ Marian a mai fost candidat, în 2004, al Acþiunii Populare, la preºedinþia României, ºi este actualul preºedinte al Uniunii Naþionale a Patronatului Român (UNPR), al PNÞCD. Miluþ este ºi membru în Uniunea Antreprenorilor Mici ºi Mijlocii din cadrul Partidului Popular European. Cv-ul sãu include o atitudine politicã bãþoasã faþã de PD ºi, mai ales, faþã de Traian Bãsescu. Cv-ul sãu oficial însã nu include acuzaþii ale unor persoane care probabil nu au fost invitate la CNSAS pentru a ajuta la lãmurirea statutului lui Miluþ. Deºi nu suntem CNSAS, am primit un înscris pe adresa redacþiei, o declaraþie autentificatã legal, prin care preºedintele PNÞCD este identificat drept rrom (þigan, cum se zicea pe româneºte) dintr-o familie cu conexiuni securistice. Am luat legãtura cu biroul de avocaturã care a autentificat înscrisul ºi ni s-a confirmat valabilitatea documentului. Din conþinutul documentului rezultã cã preopinentul dezvãluirii legate de Marian Miluþ îºi asumã pe deplin conþinutul afirmaþiilor sale, cu toate consecinþele legale implicate. Materialul a mai apãrut în presã, dar nimeni din conducerea partidului nu a comunicat vreun rãspuns oficial pe aceastã temã. Miluþ, Milu ºi Tãri - Polul Rrom-petrol Miluþ este un favorit al liderilor PNL, dar ºi al fostului preºedinte Emil Constantinescu, acesta salutând alegerea sa în fruntea PNÞCD, referindu-se la "principiile ºi mesajul moral care caracterizeazã echipa sa". Mesajul lui Constantinescu mai afirmã cã PNL, Acþiunea Popularã ºi PNÞCD sunt singurele forþe politice care sau opus constant "forþelor retrograde", oligarhiei securistocomuniste etc. La momentul alegerii sale în fruntea PNÞCD, Miluþ dãdea asigurãri cã, dacã nu va reuºi sã urce partidul în sondaje,

cel puþin pânã la pragul electoral de 5 la sutã, va demisiona. Constantinescu este plasat, tot mai evident, într-o poziþie de vizibilitate. Geoanã, Constantinescu, Sorin Roºca Stãnescu ºi Voiculescu se vedeau des în timpul Referendumului pentru a dezbate împreunã cu Patriciu un proiect numit Romania fãrã Bãsescu. Constantinescu a primit, se pare, rolul de manager al acestui proiect, al cãrui mesaj definit chiar de el este "lichidarea lui Bãsescu". Cu alte cuvinte, preºedintele Bãsescu trebuie înfrant cu orice mijloace deoarece ne aflãm în crizã - în stare de rãzboi total. Un prim efect al rãzboiului este suspendarea legii. Aºadar, Constantinescu a citat definirea fazelor, ne-a dezvãluit faza care urmeazã - suspendarea legii, a moralei ºi a regulilor. Geoanã a propus sudarea lui Bãsescu într-un sarcofag de plumb sau alungarea din Romania (evident dupã lichidare). Constantinescu, ca "ideolog", ºi-a asumat pronunþarea mesajului cheie care defineºte Alianþa celor cuprinºi în Pol. Constantinescu a propus public un proiect politic care nu exclude suprimarea adversarului deoarece, cand spui cã întrun rãzboi, legile trebuiesc suspendate, înseamnã cã trebuie sã avem în vedere un deznodãmant al fatalului. Pol, politicã, petrol Resursele financiare nu vor fi o problemã catã vreme liderii Polului vor avea susþinerea lui Patriciu. Legãtura lui Patriciu cu Constantinescu este de lungã duratã ºi a fost profitabilã pentru amândoi. Odatã cu instalarea Regimului Constantinescu, Dinu Patriciu i-a cooptat pe Cãtãlin Harnagea ºi pe Dorin Marian, cel care rãspundea la nivel înalt de Securitatea Naþionalã, obþinand astfel suportul ºi propulsia SIE ºi a sistemului de siguranþã naþionalã. Ia recompensat ulterior pe amandoi, oferindu-le slujbe la Rompetrol. Tãriceanu l-a mobilizat apoi pe Dorin Marian la Cancelaria sa, desfiinþatã anul trecut dupã ce s-a dezvãluit în presã cã era condusã de unul dintre ofiþerii SRI plasaþi strategic de generalul maior Ovidiu Soare (încãtuºat anul trecut ºi cerecetat penal alãturi de alþi ofiþeri corupþi aflaþi (ºi) în solda PSD, dar mai ales în solda unor "fraþi" de la Rãsarit). La Cancelaria nou înfiinþatã, Dorin Marian, cu legãturile sale subterane, are de fapt un rol tactic de vârf în frontul anti-Bãsescu. Tãriceanu a fost ºi a rãmas un umil partener al lui Patriciu, propulsat în politicã prin tãticul (vitreg), la rândul sãu informator al Securitãþii ºi Mare Mason, Amedeo Lãzãrescu. Problema lui Patriciu cu Basescu este simplã ºi pleacã de la bileþel. Celebrul bileþel de la care a plecat toatã agitaþia politicã a ultimului an, bileþelul în care Tãri ºi Dinu rugau preºedintele sã o lase mai moale cu procesul Rompetrol. Marele bisnis al liberalilor, Rompetrolul, a fost o afacere clãditã din start pe baza unei strategii de destructurare a economiei naþionale. Printr-o serie de lovituri succesive care au lichidat întreg patrimoniul petrolier al Romaniei, una dintre averile strategice a þãrii a fost înstrãinatã prin jaf - politicã dusã de toate guvernãrile care s-au succedat dupã momentul 1989. "Preluarea" a avut loc prin contribuþia decisivã a "elitei" corupte securistice ºi de partid. Cand îl auzi astãzi pe Emil vorbind de "lupta cu forþele securisto-comuniste", nu poþi sã nu te întrebi dacã nu ar vrea kazahii din CSI sã-ºi ia la ei acasã ºi un Pol pe langã Rompetrol?

Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani: "Jos comuniºtii ºi securiºtii!" Miluþ, Constantinescu ºi Tãriceanu pun "mânã de la mânã" pentru "eliminarea comuniºtilor din societatea româneascã"! Preºedinþii formaþiunilor politice PNL, PNÞCD ºi AP au semnat, sâmbãtã, la Timiºoara, platforma-program prin care s-a constituit polul de centru-dreapta. Platforma-program conþine proiecte sociale, dar ºi economice pe care ºi le propun cele trei partide ºi este conceputã pe termen lung. La lansarea documentului au participat, pe lângã preºedinþii celor trei partide semnatare - Cãlin Popescu Tãriceanu, Marian Miluþ, Emil Constan-tinescu - ºi vicepreºedintele PNL Crin Antonescu, ministrul Culturii, Adrian Iorgulescu, liderii filialelor PNL din judeþele Timiº, Arad, Caraº-Severin ºi Hunedoara, precum ºi membri ai celor trei partide semnatare. Preºedintele PNÞCD, Marian Miluþ, a declarat, în timpul lansãrii platformei-program cã noul pol va lupta împotriva "comuniºtilor ºi securiºtilor travestiþi în democraþi ºi socialiºti", împotriva populismului ºi demagogiei. Reluând mesajul aceluiaºi partid din vremea CDR, Miluþ a declarat cã "PNÞCD va lupta pentru eliminarea comuniºtilor din societatea româneascã. Ca parte integrantã vom lupta împotriva demagogiei ºi populismului, nu ne schimbãm orientarea doar dupã curentul politic favorabil ºi nu vom ceda în faþa comuniºtilor ºi securiºtilor din þarã travestiþi în democraþi ºi socialiºti", a spus Marian Miluþ. La rândul sãu, preºedintele AP, Emil Constantinescu a precizat cã polul de centru-dreapta este o sfidare a partidelor neocomuniste, cu o platformã-program ce are la bazã "zece principii ºi zece obiective de perspectivã". Tot la fel ca acum 15 ani, Emil Constantinescu a declarat cã "doar împreunã vom reuºi. Trebuie sã curãþãm societatea de comunism ºi sã credem în principiile liberale", a precizat Constantinescu. "Forþãm apariþia unei stângi europene!" Preºedintele PNL, Cãlin Popescu Tãriceanu, a declarat cã respectivul proiect va determina apariþia unei stângi eliberate de comunism, întrucât "polul de centru-dreapta este un proiect coerent ºi de perspectivã, care vrea sã reuneascã societatea româneascã". Menþionând cã "e momentul reîntregirii dreptei româneºti autentice", Tãriceanu considerã cã aceasta se va realiza prin "despãrþirea de fantomele comuniste" ºi "promovarea legii lustraþiei". "Vrem sã determinãm apariþia unei stângi europene, eliberatã de comunism", a mai declarat Tãriceanu. Afirmându-ºi tezele de mai sus, scopul noii alianþe a forþelor de dreapta este victoria în alegeri. Protocolul care a pus bazele Polului de centru-dreapta ºi care a fost semnat în luna iunie nu prevede prezentarea pe liste comune la alegerile europarlamentare sau parlamentare care vor urma. În manifestul polului de dreapta, semnat sâmbãtã, se precizeazã, însã, cã acestã uniune este menitã sã conducã la victoria în alegeri a principiilor ºi valorilor împãrtãºite ºi sã asigure o majoritate stabilã pe termen lung. Partidele vor colabora la nivel parlamentar, guvernamental ºi în administraþie pentru izolarea politicã a partidelor neocomuniste, populiste ºi antidemocratice, a formaþiunilor politice care, "sub

masca unor ideologii politice de faþadã, promoveazã conflictele interne, ura, xenofobia ºi discriminarea în toate formele sale".

Ura si caderea in ridicol Cu privire la o serie de arte din ZIUA Citesc un articol atat de calomnios la adresa presedintelui tarii incat nici nu este semnat sa speram ca o face de jena,de a nu-si alatura numele cu calomniile pe care patronul ziarului i le cere. Un alt maestu in aria calomniei,dl.Stan tipa pe un post TV ca in cazul bolii dlui Presedinte ar fi vorba de o secretomanie si ca tara a ramas 2 ore fara presedinte. Nu stiu ce sa spun dar situatia este ridicola si fara iesire.Dl.Basescu nu are cum sa nu fie calomniat orice ar face. Astfel daca nu ar fi anuntat ce boala avea,ce operatie,ce rezultate poate ca ceva era adevarat,dar el a facut-o. Poate ca ar fi trebuit sa se transmita in direct operatia desi si in acest caz s-ar fi spus ca este populism ieftin si goana dupa voturi. La iesirea din spital dl.Basescu ,in stilul sau caracteristic face o gluma,iata un armean competent. Sa scrii un articol calomnios dupa o gluma si sa inciti sa fie judecat la comitetul de discriminare mi se pare atingerea unor niveluri de reavointa fara egal. Cat bun simt gasim in schimb la dl. Pambuccian si Vainer care declara ca asemenea glume nu trebuie luate in serios. La fel ca si in cazul ziaristei Pana cand o discutie in masina (spatiu privat) este inregistrat si redat mass mediei ca exemplu de rasism si discriminare.In schimb cand danseaza cu tiganii pe scena sau cand viziteaza regiunile maghearimii aceiasi spun ca are o atitudine degradanta iar fata de maghiari nu face decat sa aduca prejudicii limbii romane,caci a spus ca pentru nestiutorii limbii romane este nevoie de metode speciale de invatat,ca orice limba straina pentru ei. Sexism,rasism,lipsa de patriotism iata la ce fantasme se gandesc calomniatorii ordinari ai Presedintelui,cei care scriu si cei care comanda asemenea campanii de presa nedrepte. Din fericire se petrece fenomenul caravanei care trece desi cainii o latra. Cu cat dusmania,insulta sunt mai irationale,poporul roman poate discerne intre bine si rau,intre politicianul onest care se sacrifica pentru popor si grupul oligarh prin de ura si resentimente. Ieri erau defaimati intelectualii din elita tarii si erau denumiti nesimtiti iar un postator de serviciu se adresa dlui Balaceanu Stolnici cu –hai sefuleMurdariile,insultele,vulgaritatea,limbajul scatologic caracterizeaza

pe acesti impostori ai stiintei ziaristicii. Pentru ei nimic nu este sfant nici liderii tarii,nici poporul,nici elitele intelectuale. Adesea ii considera pe cei care le arata uratenia insultelor si calomniilor ca sunt pupincuristii lui cutare. Sa ma scuze dar aplicand aceleasi standarde ei nu sunt oare pupencuristii oligarhilor?

Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii
Indiscutabil ca datorita sistemului democrat si chiar a guvernului si presedentiei avem o presa libera si necenzurata. Ziaristul din acest articol are insa, comanda de a denigra pe presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist. Si nu o face cu talent sau bunavointa,cu responsabilitatea unei persoane care se adreseaza opiniei publice ci o face cu ura si ranchiuna. Doamna ziarist se foloseste de ceva de care si ultimul taran din romania se fereste,a te folosi de boala unui om,pentru ca pana la urma si presedintele este om. Sunt scabroase exemplele date,ca medicii ar fi lingusitori,ca nu spun adevarul,adica ceea ce astepta dumneaei sa spuna si de aici ajunge la posibilitatea ca dl.Basescu sa aiba al doilea mandat,si cat de neferita ar fi in acest caz. Calomnia si minciua au picioare scurte si nu infrumuseteaza pe cel care le foloseste. Dna ziarist este o profesionista in denigrarea dlui Basescu. Dar sa ajungi sa folosesti boala presedintelui pentru a-l denigra cred ca s-au depasit orice limite. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre Ca subalterna a fostului presedinte Constantinescu,Dna Zoe petre nu se putea sa nu se inscrie in randul celor care apar mereu la rubrica zilnica anti-Basescu. Pe timpul lui Ceausescu,toamna si primavara,era aproape sigur ca se va scrie despre medici,iar rubrica se numea,Criminalii in halate albe Rar s-a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in care o personalitate le tortureaza constiinta si fericirea,sa nu spun si linistea unor ziaristi si politicieni. Dl.SRS,de exemplu afirma recent ca activitatea CNSAS privind o categorie de cetateni(este vorba de ierarhi nu de biserica) este doar o perdea de fum in care doar Basescu si serviciile secrete sunt implicate si ca nici mai mult ,nici mai putin aceste forte tenebroase vor sa confiste,cum spune el,SCAUNUL PATRIARHAL.

CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL. Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor? CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii manipulatori….Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici choar politie politica. Iata ca doamna Petre,la nivelul cel mai de jos al practicii ziaristice culege cuvinte,gesturi,atitudini politice ale Presedintelui iar concluziile dumneaei sunt apocaliptice. De fapt nimic nu este adevarat.Dl.Basescu continua sa fie un presedinte activ,jucator,el biciueste indolenta guvernantilor si nivelul clasei politice oligarhice si acestia cred ca prin delatiune permanenta,prin insulta ii va afecta imaginea. De fapt referendumul ne-a arata invers,ca poporul este de partea lui Basescu. Dl.Severin spunea ca dl.Basescu ar fi tatar si nimeni nu s-a sesizat,vadim zilnic in Tricolorul vorbeste de banda iudeomasonica,de tigani si desi este senator nimic nu pateste. In acelasi timp profesoara universitara Zoe Petre rastalmaceste glumele,vorbele Presedintelui pentru a-l denigra,acuza de rasism si alte invective. Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele normalitatii si devina ceva alienant. Nu se mai pune aici problema ca cineva minte. Tare ma tem ca acel cineva sa nu creada chiar ceea ce spune aici,devenind prima victima a mistificarii lor. Ar fi dureros ca pretinsi intelectuali, formatori de opinie publica sa devieze in neantul irealitatii politice si sa nu-si dea seama,de impostura minciunii si calomniei.

Dece atata ura? Doamna Roxana Iordache intr-un ziar antiprezidential si pro PNL uraste pe dl.Basescu,ceea ce in acest loc nu este nimic original.Asa s-a scris de ani de zile in ZIUA. Cu ura sa, autoarea ,chipurile,apara pe un mare ierarh crestion a carui misiunea a fost dragostea si iertarea. Ca buna ziarista domnia sa poate face oricand din alb negru si din negru alb. Dar ura nu produce nimic,cel mult tot ura si violenta si micul sau articol nu face decat sa fie o mica constructie a urii care se va darama la prima adiere a vantului adevarului si a iubirii crestine. Hotarat lucru,propagand ura,stimata ziarista nu poate fi o crestina iar apararea Patriahului apare ca ceva straniu.Nu poti propaga ura si in acelasi timp sa crezi ca esti un crestin,esti campionul

dragostei crestine. Autoare ar trebui sa stie,si Patriahul a spus-o clar,ca omul are merite si greseli,pentru care este judecat pe pamant si dincolo. Dl.Basescu a facut tocmai acest lucru.A condamnat ceea ce era greseala si a decis ca faptele bune primeaza si a decorat pe Marele disparut. Doamna autor de articol nu adera insa la aceasta judecata.Ea uraste iar ura naste monstruozitati.Iar monstrozitatea si minciuna doamnei autor se dizolva in marea monstrozitate si ura antiprezidentiala propagata de ZIUA.incat,crede doamna,nici nu se mai observa ceea ce face ea.

BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA
Dl.SRS este indiscutabil un mare talent in observarea relatiilor politice,ca orice ziarist de mare clasa. Desi a organizat o gazeta anti-Basescu cu o verva aproape irationala,talentul si geniul sau depasesc aceasta campanie denigratoare si treptat logica incepe sa revina in verbul acestui ziarist. Nu stiu daca celebra amanarea a alegerilor anticipate ii apartine dar in ultimul timp a lansat doua idei care in cazul in care ar fi adevarate ar face din dl.Ziarist un om politic cu un fler deosebit. Astfel,referindu-se la motiunea de cenzura el a caracterizat atitudinea guvernului Tariceanu cu o expresie memorabila:NOI DE AICEA NU PLECAM,iar justificarea acestei atitudini mi s-a parut mai mult decat posibila. In articolul pe care il comentam,dl.SRS lanseaza de asemenea o previziune geniala si posibila,noi insine intr-o postare anterioara am considerat ca dl.Basescu ,ar putea oricand sa devina primministru si sa preia conducerea tarii. Dl.SRS,cu geniul sau,lanseaza astazi public aceasta posibilitatea,aceea ca dl.Basescu sa renunte de a mai fi Presedinte si devenind presedintele PD sa-l conduca pe acesta la victorie si astfel sa-si deschida calea spre a deveni premier si a demonstra dlui Tariceanu si PNL cum se face politica Romaniei in aceasta calitate. Fiori reci trec prin psiho-somaticul clasei politice actuale,deoarece o asemenea eventualitate ar fi devastatoare pentru aceia care acum dorm in parlament,pentru sistemul oligarhic care secatuieste economia romaneasca. Vor mai putea spune politicienii actuali,de trei parale ,ca Basescuca premier,mai incalca constitutia? Ce se va intampla cu partidele nereformate,cu tehnicile politice invechite,cu politicienii fara carisma si talent politic. Cei mai destepti vor avea ocazia sa invete dar cred ca deja va fi

prea tarziu. Ideea dlui SRS nu este o ideea fara sens,din contra ea corespunde cel mai bine psihologiei dlui Basescu(si care fie vorba intre noi ,a fost prieten bun cu SRS). Personal as crede ca ar fi lovitura de gratie pe care PD si Dl.Basescu o va da sistemului oligarhic creat astazi in jurul unor partide ca PNL,PSD,UDMR si chiar PRM,a caror viata pe scena politica romaneasca ar putea fi amenintata.

Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza !
In ultima vreme optimismul dlui Tariceanu este debordant.Desi peste 1/3 dintre parlamentarii sai au fost exclusi sau au parasit PNL si structurile guvernamentale,desi Alianta cu PD este in hibernare spre disparitie,domnia sa ne asigura ca va duce mandatul sau pana la capat.Daca nu am trai in Romania am putea sa banuim pe dl.Prim Ministru de ceva magie sau parapsihologie. Si totusi se poate sa aiba dreptate,dat fiind ca la romani orice promisiune tine 3 zile (ex.ca PNL nu va colabora cu PSD si invers). Iata fapte : Relatiile intre PNL si PSD au devenit tot mai calde cu cat PNL risca sa ramana nu numai singur la guvernare dar parasit si de proprii parlamentari.Liderii celor doua partide au inceput a avea contacte, intalniri, discutii si chiar coordonari ale actiunilor politice. Mircea Geoana si premierul Tariceanu au avut cateva discutii pe tema sustinerii de catre PSD a guvernului minoritar in Parlament(cu rezultatul Vosganian ministru), Geoana s-a intalnit si cu Dinu Patriciu, ceea ce l-a facut pe primul sa propuna o "discutie serioasa" cu o echipa de lideri de la PNL. Prieteniile dintre presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si Viorel Hrebenciuc au devenit indoisatoare,Hrebenciuc devenind un fel de padre sfatuitor al liberalului.In acest context dl.Bogdan Olteanu a cerut dlui Tariceanu sa-l aiba pe dl.Geoana ca invitat de onoare la congresul PNL. Dl.Iliescu nu a cerut decat ca guvernul minoritar PNL sa se angajeze la o treaba serioasa,sa se angajeze a negocia cu PSD toate deciziile,pentru ca asa cum spunea dl.Stolojan,alegerile anticipate ar fi dezastruoase pentru PSD. Deci PSD ofera sprijin PNL la nevoie dar conditionat de cumintenie si de speranta ca PSD va creste peste fatidica cifra de 19% din sondaje.Si Dl.tariceanu a acceptat. Nuantand,Dl.Geoana a aratat ca PSD nu va sprijini un guvern al aliantei DA ci doar unul minoritar PNL pe care spera sa-l manipuleze. Mai mult decat atat, Geoana a recunoscut ca amenintarile PSD cu depunerea unei motiuni de cenzura nu presupun o decizie concreta luata de conducerea partidului, ci -un element tactic- folosit ca presiune politica-,adica un fel de gluma cu,te vad,te vad! Liderii PSD au discutat acest subiect la Bran, in cadrul unei intalniri informale a conducerii partidului. Increderea in PSD si in invincibilitatea aliantei PNL-PSD recomandata sau impusa de patronul Patriciu a linistit politicienii PNL care,pe cai mari acuma,nu se mai tem de debarcare,si intrati in UE au continuat politica perdanta si antipopulara. Nici nu s-au stins bine festivitatile si guvernantii isi

continua,ceea ce faceau si inainte cu ideea ca pe cei din UE ii poate pacali usor de vreme ce au reusit fara merite sa intram in Europa. Tintuiti de 2 ani pe scaune si mai sperand la altii doi politicienii PNL viseaza la mentinerea in viata a defunctului Guvern Tariceanu. Demagogia cu votul uninominal pe care insa nimeni nu si-l doreste face parte din smecheriile politice dambovitene.Cum am aratat, singura grija a guvernantilor sunt castigurile mari iar Dl.Tariceanu vede acest lucru ca o culme a eticii liberale,distribuind pana si Dnei Marinescu cate o sinecura,pentru a conta pe fidelitatea lor. Dl.Tariceanu priveste smechereste la crearea Agentiei de Integritate,fata de care toti au o adevarata aversiune,pentru ca ar insemna sa legalizeze dreptul unor controlori de a umbla la averile lor stranse adesea in mod dubios(in timp ce la TV,Dl.Geaoana marseaza prietenia cu Dl.Tariceanu,incitand ca el i-ar fi dat de mult catrafusele). De fapt Romania sub Guvernul Tariceanu si politicienii care il sustin traiesc aceiasi realitate ca pe timpul PSD,si isi pot vedea inainte de treaba lor inghesuind in buzunare indemnizatiile date de dl. Tariceanu in timp ce romanii,se confrunta cu valul de scumpiri, cu noi taxe, majorari de impozite, mizerie, indolenta autoritatilor. Nimic nu merge in tara aceasta,sub actuala guvernare.Batranii sunt in continuare umiliti si batjocuriti,stau ore in sir la ghisee sau la cozile de medicamente,invatamantul este ca pe vremea comunistilor chiar si icoanele din clase tind a fi eliminate,sanatatea a ajuns la cote insuportabile pentru medici si pacienti,birocratia infloreste. In loc de libera circulatie in Europa,romanii stau la cozi la cardul de sanatate,la buletine si pasapoarte,la granite unde sunt tinuti ore intregi si si umiliti,unde trebuie sa plateasca taxe ilegale. In UE am intrat pentru a exersa smecheriile noastre dambovitene, PRMistii vor sa faca in parlamentul Europei ceea ce au facut in cel romanesc asociindu-se cu fortele raului din Europa si dece nu sa vadimizeze si becalizeze Europa. De aceea spun:nu criza in PSD ci in randul celor 322,adica a majoritatii clasei politice

PSD-Uriasul cu picioare de lut Dna Roxana ANDRON face o fotografie la minut,un extemporaneu a situatiei interne din PSD,partid plin de contradictii,in care conservatorismul si progresul se afla intr-o inclestare de prea mult timp. Indiscutabil ca marginalizarea fostilor FSN-isti veniti din randurile PCR este primul reflex pe care trebuie sa-l aiba un presedinte care vrea sa reformeze partidul si se pare ca acest lucru vrea sa-l faca dl.Geoana. Astazi organele de conducere PSD,cu mecanismul lor greoi si dubitativ va trebui sa faca in asa fel incat onoarea de partid cu pretentii a PSD sa poata fi pastrata.In acest cadru intra decizia de a prezenta Motiunea de cenzura si de a o sprijini sa reuseasca. Autoare considera insa ca prin acest gest, pesedistii doresc doar sa forteze mana liberalilor pentru a le favoriza o cale de mijlocintrarea la guvernare fara a depune motiunea. Ziua de foc pentru PSD ,subliniaza ziarista,va fi insa maine, cand

la Comitetul Executiv al PSD, Geoana ar putea impune discutarea cererii de excludere a lui Adrian Nastase si Ion Iliescu din organizatia PSD Sector 1, lucru putin probabil ,la fel ca si convocarea Congresului extraordinar care sa-l debarce pe Geoana. De fapt asistam la ceea ce a caracterizat aprope tot timpul PSD,adica permanenta oscilatie intre centrii de putere ai acestui partid,intre diferitele tendinte si lupta pentru suprematia in partid. Este hazardat in acest domeniu sa dai un pronostic dar de rezultatul depunerii si trecerii motiunii depinde ca PSD sa-si spele onoare si sa faca pe romani sa mai astepte ceva de la acest partid,adesea considerat ca un urias cu picioare de lut.

LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO? Oare ce mai estecare este ideologia si soarta liberalismului romanesc? Unii subliniaza goliciunea liberalismului romanesc,care ar fi o eticheta goala de continut si falimentara politic. Pe de alta parte exista mun grup de autodeclarati liberali incapabili de a sustine doctrina pe care considera ca le conduce existenta dar care sufere de saracie de argumente. De fapt dubliniaza DRAGOS PAUL ALIGICA notiunea de liberalism a ajuns sa fie distorsionata pana la anihilare. Din nefericire,influentele marxiste dar si incultura politica au dus la afirmatia ca liberalismul ar fi o ideologie a capitalistilor,a banului,a marilor averi,a claselor avute,ceea ce este o mare mistificare. Lliberalismul clasic este o doctrina care propavadueste egalitatea sanselor si in fata legilor si daca este vorba carei clase sociale ar corespunse,aceasta ar corespunde cel mai mult clasei mijlocii (deci nu elitelor,capitalistilor sau capitalului). Deci mitul liberalismului anexat oligarhiei capitalului este fals,lucru pe care reprezentantii liberalismului romanesc actual nu-l realizeaza. Sa-l luam pe William Graham Sumner,care vorbeste in numele – darwinismului social-practicat azi la noi de Cintezismul liberal al PNL,ca ultima ideologie clasica,primitiva aservita capitalului si capitalismului. Sumner insasi s-a distantat de darwinismul social (atat de drag guvernului liberal) si s-a distantat de plutocratie,sau ceea ce dl.Basescu numea sistemul ticalosit sau oligarhic. Plutocratia,oligarhismul actual, este formula politica in care marile averi controleaza statul si societatea,in timp ce pentru liberalii clasici insemna o mare amenintare la adresa libertatii. De fappt oligarhii tind sa ia locul vechii ierarhii sociale,medievale, bazata pe privilegii, nobilime si statut social si clasa mijlocie s-a confruntat cu acest sistem feudal in sec.19,revolutia liberala ducand la crearea de institutii care apara libertatile individuale. Totusi si in lumea moderna cei care poseda marile averi au tendinta de a controla puterile in stat,fiind la fel de insolenti ca si aristocratia feudala.Acesta ar fi de fapt sistemul ticalosit impotriva caruia lupta dl.Basescu si elita intelectuala a Romaniei. Plutocratii,subliniaza ALIGICA incearca sa faca pur si simplu ceea ce nobilimea, clerul sau generalii au incercat in trecut: sa controleze puterea in stat si prin asta sa incalce in propriul avantaj drepturile celorlalti membri ai societatii .Un oligarh, spune Sumner, este cineva care, controland un capital impresionant,

il orienteaza in primul rand nu catre economic, ci catre politic,prin combinatii ce implica si folosesc statul, prin crearea de monopoluri artificiale, prin obtinerea de privilegii fiscale si legislative,adica tocmai sistemul ticalosit,oligarhic cu care elita democtata lupta astazi. In acest fel holdingurile ,firmele lor sunt pe jumatate politice, pe jumatate economice. De fapt oligarhul este un pseudocapitalist,care activeaza organizatii mutante,in contextul cand liberalii la noi spun ca desvolta o economie de piata. Din acest motiv noua orientare prezidentiala este de a scoate oligarhii si agentii lor din sfera politica,marii bogati cerandu-lise o conduita responsabila ,fara de care libertatile individuale sunt doar o farsa.Relatia dintre stat si economie sa fie redusa la maximum,altfel,fiecare agent economic este tentat sau chiar fortat ca intr-o anumita masura sa incerce sa faca apel la metode plutocratice. Este o impostura ca liberalismul clasic, sa fie prezentat drept aparatorul natural si servantul "marilor averi", al intereselor "capitalului" si, mai grav, al unor pseudo-capitalisti cu ambitii plutocratice. Liberalismul oligarh autohton ne insulta inteligenta prin crearea unei masinarii oligarhice cu un aparat imens de lobisti, functionari publici si politicieni, cu propriul departament de propaganda, cu propria agenda transnationala, si care practic a colonizat aparatul de guvernare si discursul public. Cu adevarat remarcabila este insa existenta partidului oligarhic pur, o extensie politica a masinii sistemului ticalosit, un partid ce sub eticheta de "liberal", dupa epurari repetate a ramas sa fie populat doar de cei ce accepta fara rezerve si probleme de constiinta sa functioneze ca instrumente ale oligarhiei economicopolitice,formand acel complex politico-industrial.

Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul
Dupa ce PNL a avut bunavointa sa-l bage in seama pe dl.Constantiescu,ca orice individ care crede ca prin aceasta i-a sosit norocul,a purces la atacuri furibunde contra dlui Presedinte al Romaniei Traian Basescu. Nu-i vorba ca de fapt el continua,ceea ce un adevarat fost presedinte al tarii nu ar face-o,sirul de invective si recriminari fata de dl.Basescu. Recurgand la cuvinte,sa le zicem,neortodoxe,dl.Constantinescu,la Antena I(patron dl.Felix),il numeste pe presedinte -o caricaturasi "o parodie" a lui Vladimir Putin, ,pentru ca mai apoi dl.Emil Constantinescu sa-si extinda tirul acuzatiilor zeflemitoare si la sustinatorii lui Traian Basescu Emil Constantinescu ii ironizeaza si ii compatimeste pe intelectualii care se decalara adepti ai politicii lui Basescu. Desi nu a refuzat odele aduse de unii intelectuali(vezi pe dna Zoe Petre si altii) acum considera,referindu-se la dl.Basescu ca intelectualul prin statutul sau este critic, nu inalta ode. In ura sa sanghinara,dl.Constantinescu ataca tot ce ii iese in cale.Iata ce spune de dl.Geoana,cand acesta doreste a depune

democratic o motiune de cenzura: dl Geoana gandeºte cu doua jumatati de creier care nu comunica intre ele –intrucat- dacã ar fi existat un minimum de inteligenta, s-ar fi autoprotejat. Deci minimum de inteligenta pentru Geoana si elita intelectuala ar fi de a trece de partea oligarhiei,pe care el o slujeste cu constiinciozitate. Chipurile, intelectuali ca dl. Liiceanu ,Plesu,Avramescu etc ar cadea in ridicol deoarece avand opinii proprezidentiale ei nu ar mai fi elite si s-ar acoperi de ridicol. De fapt,subliniaza dl.Avramescu, Emil Constantinescu nu face decat sa repete ideile premierului Tariceanu, care sustine alegerea presedintelui Romaniei de catre Parlament,pentru ca PNL nu are nici o personalitate care sa poata fi prezentata ca prezidentiabil. Si speranta dlui ex-presedinte este ca ar fi bine sa fie el cel propus de PNL pentru Presedinte in 2009. Confundan opiniile politice cu elogii ,dl exPresedinte,Constantinescu nu observa, ca orbit de ura ,ca acesti intelectuali au realizat, ca dl.Basescu reprezinta o conceptie politica noua care doreste a schimba maniera de a face politica in Romania . Detasandu-se de sistemul oligarhic practicat acum si in comunism,detasandu-se de demagogie si de politica antipopulara,clasa politica actuala s-a alienat de popor si poportul s-a alienat de ea. Acest lucru l-au realizat intelectualii de elita ai tarii iar dl.Constantinescu si oligarhii pe care ii slujeste se fac ca nu pricep. Sustinand ca dl.Basescu este un conflictual,de fapt ei isi arata nemultumirea ca Presedintele nu vine si el la impartirea prazii ,ci el doreste cu incapatanare sistarea acestui sistem de a face politica in interes personal sau de grup. Sigur ca intelectualii au sesizat acest lucru si de aceea il sprijina pe Presedinte,care ca sa fim drepti nici nu face parte din acest grup de elita.

ANOMIE,ANARHIE Rar mi-a fost dat sa pot citi o asemenea exprimare care face elogiul anarhiei. In lumea civilizata se spune ca este mai bine sa avem legi proaste decat sa nu avem nici o lege. Citind articolul de mai sus avem impresia ca autoarea neaga totul.Neaga legea si justitia romana,neaga institutiile statului legate de justitie,neaga demnitarii si magistratii care servesc justitia si in final neaga si pe garantul libertatii justitiei

Presedintele Romaniei. Desigur,fiecare putem avea opinii divergente,putem critica dar a fi impotriva a tot ce inseamna in tara aceasta justitie,dreptate mi se pare, pentru o persoana adulta si normala, cel putin o atitudine asociala si antisociala. Oare ce serveste un asemenea articol care se crede a induce un curent de opinie, in care sa negi tot ce este legat de justitie,sa negi ceea ce UE a apreciat in justitia noastra ca o adevarata revolutie,sa negi pe aceia care s-au sacrificat si se sacrifica pentru dreptul romanesc. Sigur,as putea lua articolul paragraf cu paragraf sa il comentez,sa il critic. Dar poate fi oare criticata reaua vointa? Nu merita!

ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA

Inca nu am vazut la noi,din timpurile comunismului totalitar atata izbucnire de ura impotriva nasului coruptilor din Romania,si mai ales a coruptilor de nivel inalt-Departamentul National Anticoruptie. Oligarhi,politicieni corupti,unii cu dosare grele la CNSAS,ministri penali,partide captusite cu politicieni corupti,toti s-au unit impotriva sistemului juridic romanesc care a inceput sa lucreze,sa fie independent si sa nu mai fie timid in fata politicului,asa cum sa intamplat multi ani dupa 1989. Sa ne amintim de onorata UE care a laudat-o pe dna.Macovei si care a facut posibil ca Romania sa poata fi primita in UE. Ca si dl.Basescu ,procuratura romana ar trebui sa taca si sa ascuta creioane,in timp ce coruptii sa prospere.Justitia trebuie sa fie aservita sa nu se poata misca pentru a stopa corupta la nivel inalt ci doar la micile infractiuni. Nimeni nu trebuie sa critice legiunea,capitanul si Partidul. Ce frumoasa tara in care traim daca cei care sunt acuzati in tribunale acuza pe procurori si nu ceea ce au facut ei pentru a ajunge la tribunal. Din pacate asistam azi ,bizar,la zbaterile ministrului justitiei care a fost pus acolo doar pentru a opri libertatea procurorilor de a ancheta pe politicienii corupti,dupa socul Macovei. Chipurile nu li se respecta acestor potentati drepturile iar procesele care li se pregatesc sunt doar facaturi politice,desi eu as zice ca mai degraba ministrul dreptatii este disperat si demoland ,daca s-ar putea pe procurori si dece nu toata institutia DNA. Apelul unor ziaristi ca este violata libertatea presei este ridicol,chiar daca as aduce ca argument chioºcul de ziare din colt,pline de ziare de toate culorile politice ,cu pozitii si

critici la adresa oricui si ca insasi oligarhii dispun de trusturi de presa,ceea ce ne dovedeste ca acestia au drepturi,chiar mai mult decat trebuie. Recurgerea mereu la niste nume straine,la diferite organizatiistraine care mor de dragostea coruptilor romani arata aceiasi ploconire in fata strainatatii,sau mai cred ei ca romanii ar crede mai usor gogoasa. Pe toti coruptii ii uneste ura fata de Basescu,Macovei,Morar, DNA,procuratura si oricare alt organ care lupta pentru o justitie care sa nu scape oligarhii si slugile lor. Schiumbarea codului penal de catre Monica Macovei ar bloca chipurile activitatea justitiei,iata culmea absurdului. Adica libertatea de a fura,insulta,minti sunt esentiale pentru oligarhi si organele lor de presa,desi eu cred ca chiar au dreptate. Toate criticile la adresa actelor normative,a institutiilor judiciare invocate sunt menite a decredibiliza procurorii si judecatorii, si nu fac decat sa consolideze ingrijorarea opiniei publice, care apreciaza ca semnificatia avertismentului -face parte din argumentatia folosita traditional de adversarii democratiei in incercarea lor de a descuraja criticarea abuzurilor puterii. De fapt toata poliloghia anti-DNA are un singur scop ,frica ca cele mai recente declaratii ale Dlui Basescu,ale partidelor democrate sa fie depreciate si considerate ca amestec al politicului in justitie,cand de fapt situatia ar fi inversa.

DNA - Inamicul public nr. 1 Iatã câteva extrase din presã: 1.Ministrul Justiþiei, Tudor Chiuariu, a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) revocarea din funcþie a lui Doru Tulus, seful Secþiei a 2-a din cadrul Direcþiei Naþionale Anticorupþie (DNA), din motive de ''ineficienþã'' ( 7 mai 2007 ) 2.Fostul ministru al Justiþiei, Monica Macovei, a declarat marþi, ca reacþie la cererea de revocare a adjunctului ºefului DNA, Florin Tulus, cã aceasta nu a fost argumentatã, deºi legea cere asta. Macovei spune cã asta denotã implicare politicã în justiþie, în condiþiile în care Tulus are în instrumentare dosare privind politicieni. "Ceea ce cer eu este ca domnul Chiuariu sa-ºi retragã cererea, sã-ºi dea demisia ºi, dacã nu ºi-o dã, sã fie revocat din funcþie", a mai precizat Macovei. Macovei a adaugat cã cererea de revocare a fost scrisã luni, la ora 23.00 ºi nu conþinea argumentarea necesarã.( 8 mai 2007 ) 3.Demisii în lanþ, la Ministerul Justiþiei De cealaltã parte, magistraþii s-au solidarizat cu Tulus ºi califica drept nepotrivitã decizia ministrului de a cere demiterea unui procuror-ºef fãrã a cere în prealabil un raport al activitaþii acestuia. Scandalul care a aruncat practic Justiþia în aer a dus ieri ºi la demisia oamenilor lui Macovei de la ministerul Justiþiei.

Directorul Direcþiei Anticorupþie din cadrul Ministerului Justiþiei, Laura ªtefan, consilierul Cristi Danileþ, secretarul de stat Ion Codescu ºi ºeful Direcþiei de avizare acte normative, Alina Vrabie, au pãrãsit ieri funcþiile, în semn de protest ca nu au fost consultaþi de Chiuariu în legaturã cu revocarea lui Tulus. 4.Chiuariu a vrut sa scoata laudele din raportul CE Tudor Chiuariu a încercat sã elimine din raportul Comisiei Europene aprecierile pozitive la adresa DNA. Nemulþumit de stilistica raportului, ministrul Justiþiei a solicitat comisarilor europeni eliminarea sau reformularea unor pasaje care conþineau laude la adresa procurorilor DNA ( Cotidianul ). Fostul ministru al justiþiei considerã cã solicitarea lui Chiuariu este anormala. De altfel, Comisia nu a luat în seamã cerera de modificare a textului ( EvZ ) Comisia Europeanã a refuzat sã elimine textele laudative la adresa DNA, aºa cum a cerut Tudor Chiuariu, drept pentru care acestea s-au regãsit în raportul final. 5.Ministrul Tudor Chiuariu este în conflict cu DNA dupã ce a solicitat intempestiv Consiliului Superior al Magistraturii demiterea procurorului Doru Tulus, ºeful Secþiei 2, care se ocupã de formele sofisticate de corupþie ºi care are în lucru majoritatea dosarelor în care sunt implicaþi politicieni. Gestul sau a stirnit reacþii vehemente ale procurorilor din toata þara ºi ale mai multor asociaþii de magistraþi, iar ministrului i-a fost anulatã invitaþia de participare la un eveniment organizat de Institutul Naþional al Magistraturii. La sedinta CSM în care s-a discutat cererea ministrului au participat numeroºi emisari ai ambasadelor occidentale, fapt considerat fãrã precedent. CSM nu a dat curs solicitarii ministrului, ci a dispus derularea unei inspecþii la DNA, aflatã înca în desfãºurare. ( Hotnews ) Am cules aceste texte pentru cei care au uitat. Dl.Geoana isi va salva partidul ! Extraordinara ideea,dl.Geoana isi va salva partidul gratie presinii reformiste din exterior exercitata de Excelenta sa Presedintele Basescu. Iata ca este bine sa avem elita intelectuala si dl.Ungureanu emite aceasta idee care mi se pare adevarata,mai ales ca pare a fi aplicata in practica nu de asa zisul prostanac ci de un Mister Geoana incapatinat si dispus sa refpormeze marele colos PSD-.ist. Dar pentru aceasta este nevoie de succesul motiunii de cenzura si oligarhii nu numai din PSD au sesizat acest lucru,motiv pentru care nu am mai vazut o atata vanzoleala mediatica in care fie se deplange soarta PSD,a dlui Geoana,fie se arata dezastul care asteapta tara si….dar mai bine cititi ziarul. Romania trebuie eliberata prin aceasta motiune de umilintele grupului de impostori Tariceanu - Chiuariu.

ISTORIA SE RASBUNA Se apropie ora adevarului si analistii politici incep a face scenarii privind guvernarea Romaniei dupa caderea guvernului Tariceanu 2. Dl.SRS,in ZIUA, discuta acest subiect in lumina moravurilor clasei politice actuale,dar uita sa precizeze cauzele care au dus la aceasta situatie. Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s-ar fi consolidat,actiune clar impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire, grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta de neinteles au inceput a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura Presedintelui si lipsa de ideologie a PD. Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al conducerii PNL s-a vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe care noi am numit-o cintezism,in care vorbea de liberal in termenii in care comunistii vorbeau de omul nou. Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in deriziune masa de votanti,teoria sa politica fiind in esenta un fel de darwinism social in care populatia romana era impãrtita hegelian in stapani si sclavi. Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile de medicamente,iesiri in strada a epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor) incat cu toata prietenia si legaturile de afaceri cinteza a trebuit sa fie demis de la ministerul sanatatii. In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in care judecata electoratului va cadea ca o ghilotina. Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din partid (Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa cum facea si PNTCD ca dupa fiecare excludere partidul iese mai puternic. In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute-dusmanii de clasa-in cazul de fata dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca si in procesele din anii 50 tradari,intentii de a colabora cu PSD Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de peste 50% din electorat,persoane numite-vocale-in realitate cu putin caracter au declansat insulte si calomnii care nu sunt mai prejos de atmosfera de la ziarul Tricolorul. In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul de alianta,cintezismul liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa cum am spus demne de procesele comuniste din anii 50. Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte departe. Alianta DA baza politicii de dreapta a fost rupta cu nonsalanta de catre dl.Tariceanu,care acum primeste prima parte din ceea ce a gresit in politica.

Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei Corn

Sarmana femeie.... .... in ce hal a ajuns, sa lupte impotriva propriei tari! Ii propun sa citeasca, cu toate ca nu mai este in stare sa inteleaga realitatea zilei, opinia unei minti luminate: "Prostia-i la putere! ( editorial din 25.06.2007) Adrian PATRUSCA -- Avem cel mai prost guvern de dupa 1989. Si cand spun prost, chiar asta vreau sa zic: prost! Au fost guverne in care dominau hotii, sau ticalosii, sau smecherii, sau fanfaronii, sau tradatorii. Acum avem parte de cea mai mare cantitate de ridicol pe cap patrat de ministru. Nu e zi lasata de la Dumnezeu, cu sprijinul PSD, care tine guvernul pe pamant, sa nu se auda trosnet de cioburi: iar a calcat un ministru in strachini! Cioroianu este un esec-simbol al acestui guvern plin de haz. Pantomima cu inganaturi pe care a jucat-o la Casa Alba in fata presei americane ramane memorabila. Ca si caraghioslacul sigurantei cu care ministrul de Externe isi dadea importanta despre cum aranjase el un charter pentru repatrierea romanilor din Gaza, tocmai cand ii pierduse prin Palestina. Semetia gaunoasa a lui Cioroianu, prea-plinul fiintei, siguranta cu care te priveste in ochi si-ti tranteste o gogomanie nu sunt singulare in guvernul Tariceanu. Iata-l pe Remes! "Nu ma intereseaza", a tunat el, cand i s-a cerut sa comenteze haosul de la varful Societatii Nationale de Imbunatatiri Funciare. In plina seceta? Cu sistemele de irigatii la pamant? Vorba ardeleanului in fata girafei: asa ceva nu se exista! Si totusi. Nimic nu-l tulbura pe ministrul Agriculturii. Mintea ii e linistita ca la bebelusi. Din atata netulburare s-a nascut afirmatia ca nu vor fi scumpiri in urma secetei. Intr-o tara in care economia de piata e o notiune teoretica si orice pretext e bun pentru scumpiri? Asta imi aduce aminte de seful sau, Tariceanu, cand era ministru al Industriilor pe vremea Conventiei. A anuntat scumpirea benzinei, dar s-a ratoit la ziaristi cand acestia au prognozat obisnuitele scumpiri in lant, mai ales la produsele de baza. "Ce-are pretul benzinei cu pretul painii?", s-a indignat viitorul premier de guvern comic-fantezist. Mai plin de sine decat Cioroianu si Remes la un loc este Chiuariu, tanara speranta a tupeului autohton. Ministrul de Justitie cu spranceana jucausa nu ezita sa ia agentia Reuters de gulerul ei scrobit englezesc, pentru ca a obraznit sa-i spuna Romaniei pe nume: tara cea mai corupta din UE.

Din pacate, varsta n-are nici o legatura cu ridicolul. Teodor Melescanu spune lucruri trasnite ca sa aiba ce sa dezminta. El nu a zis ca invita Rusia la manevre comune cu americanii in Romania, a inteles gresit France Presse. In replica, Moscova nu s-a impiedicat in detalii si nici nu s-a lasat impresionata de curte, dar l-a luat peste picior pe ministrul cu trabuc american si idei rusofile rasuflate. De Adomnitei rad si copiii. Scena cu ministrul tantos care se contrazice superior cu pustii de gimnaziu cate stele sunt pe steagul UE ii umbreste insa pe nedrept adevaratele performante. Bunaoara, Adomnitei anunta lansarea programului impotriva violentei in scoli. Reporterul ii cere sa detalieze. Printre simpozioane, ore de dirigentie si prelegeri moralizatoare, exista si o masura concreta: construirea de garduri la toate scolile. Nu as vrea sa inchei fara o mentiune pentru Nicolaescu, ministrul care sfideaza catastrofa si pe care il celebram azi chiar pe frontispiciul ziarului. Tupeul sau e unic. Cu cat dezastrul din Sanatate se agraveaza, cu atat iti spune ca reforma merge bine. Nici o catastrofa nu e prea mare. Ciuma lui Caragea insasi ne-ar fi prezentata ca o etapa necesara a reformei. Avem cel mai prost si ridicol guvern. Dar in Romania prostia nu e un defect. Dimpotriva. Cel mai prost guvern este si cel mai stabil. Nimic nu-l ameninta. Legile nu functioneaza. Nici macar legile fizicii. Vorba cuiva: este un guvern imponderabil. Nimeni nu-l sprijina si totusi nu cade! s sa lupte impotriva propriei tari!!"

Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD Analistii fac tot felul de calcule privind calculele motiunii de cenzura care va fi depusa luni de PSD, asa cum a anuntat Mircea Geoana. Cei mai multi cred ca motiunea nu va trece. Daca pana la urma Geoana isi va convinge partidul sa il urmeze, in ciuda opozitiei lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, zvonurile indica ca Traian Basescu ar putea alege intre mai multi premieri: Vasile Blaga, Monica Macovei sau Daniel Morar, seful DNA. Morar ar fi preferat pentru un guvern de tehnocrati situatie in care l-ar avea contracandidat pe primarul Sibiului, Klaus Johannis, un apropiat al lui Basescu. Trece sau nu trece motiunea?

In Cotidianul, Traian Ungureanu, un apropiat al lui Basescu, recunoaste ca presedintele are un plan pentru un viitor PSD-PD. "Totul depinde de succesul motiunii de cenzura. Ea ar gratia brusc Romania, eliberind-o de umilintele grupului de impostori Tariceanu Chiuariu. Aceeasi miscare ar putea aduce la putere un guvern PD-PNL, ar pune PSD intr-o opozitie onorabila si i-ar da lui Geoana o bursa prezidentiala de un an, cu tema: civilizarea partidului prin purificare. Cu alte cuvinte, Geoana va avea un an pentru a aduce partidul la zi, iar asta ar insemna eliminarea legiunii expirate: Iliescu, Hrebenciuc, Nastase, plus reteaua vasala a baronilor de provincie.(...)PSD se va infatisa, in 2009, ca partener acceptabil. Ar fi un tur de forta formidabil. Abia in aceste conditii, cu un PSD dezlipit de vechea sa conditie, Romania va incheia lunga epoca istorica a diviziunii noi/ei. Un sistem consolidat de un PSD care nar mai purta anatema istorica si n-ar mai fi sesizat ca varianta catastrofica ar pune capat, in sfirsit, faimosului blocaj politic romanesc. Acest culoar a fost deschis de Traian Basescu. Numirea lui George Maior la conducerea SRI si presiunea imediata si directa asupra ultrapenalilor Iliescu si Nastase au fost primele semne. E o viziune radicala si dificila, dar adevarul e ca blocul istoric iliescian n-a putut fi demolat prin protest (vezi mineriadele) si nici prin mijloacele limitate ale unui parlamentarism deficient (vezi majoritatile clandestine care au pazit coruptia la virf). Sistemul nu poate fi rasturnat, asa cum am avut prilejul sa aflam in 18 ani de incercari generoase si naive. Dar sistemul poate fi strunjit si turnat in alt tipar. Asta a inteles Traian Basescu, acesta e planul lui politic fundamental si de aici vine valoarea publica a unui presedinte contestat tocmai pentru ca aduce suflul schimbarii in mausoleu. Mircea Geoana insusi pare sa fi inteles, tirziu, dar salutar, ca poate transforma presiunea prezidentiala intr-o pirghie favorabila."

115.

Posted: Sun Aug 27, 2006 5:32 pm ALES PENSIONARII

Post subject: DECE ESTE SARAC JUDETUL NEAMT SI MAI

Am citit cu consternare ca numarul informatorilor securitatii a fost in judetul Neamt de 60.000 adica 1 informator la 8 persoane adulte si 1 informator la 10 persoane daca se ia toata populatia. Tinand cont ca ponderea era mai mica in mediul rural al informatorilor,cred ca Judetul Neamt avea in urban un informator al securitatii la 2-3 locuitori. Este o performanta extraordinara care explica scorul din alegerile trecute unde PRM si PSD aveu majoritatea. Cat despre pensionari,caci ei in viata activa erau informatorii ramane sa deducem. iata ca Dumnezeu nu bate cu ciomagul,el dispune de ETERNITATE si pedepseste lipsa de morala,de credinta. prin acesti informatori PCR si securitatea urmarea ca individul sa se simta livrat partidului,nimeni sa nu.l apere nici medicul si chiar preotii care d**a c*m se spune scriau ceea ce obtineau prin spovedanie.

Iata ,plauzibil cauzele morale si fizice ale saraciei:delatiunea la nivel de mase,tinerii fug din judet in alte parti sau in strainatate. Ar fi bine daca s-ar exprima si altii,tot suntem un judet de informatori,un judet in care promovarea s-a facut pe criterii inverse meritului. Nu plangeti dragi nemteni,cauza saraciei voastre este acuma evidenta

//////////////////////////////
Liberalismul PNL e doar eticheta Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta este ideea principala a acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala europeana, si nici dublul discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine temeinic actuala pozitie a PNL. — Dragos Paul ALIGICA. Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este „liberala” ramine unul dintre miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De aceea „liberalism” este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor PNL, afirmindu-si indirjite prin vot „identitatea liberala”, ar fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile ierarhiei partidului, substanta „liberalismului” PNL este foarte greu de stabilit. Ramine atunci ca elementele „doctrinei” PNL sa fie identificate folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii cu privire la aceasta chestiune. Traditie problematica Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-istii fac mereu referinta la ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica politica. Variatia este extrema: de la cel mai „rosu” radicalism la cel mai profund nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric. A incerca sa trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere doctrinara. Optiunea europeana Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine d**a ce prima mina a partidelor europene a fost triata intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la centru-dreapta si orice vrei intre ei. Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie, centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga, lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberal-democratilor europeni nu face decit sa amplifice confuzia. Capitalism radical, dar pe hirtie

Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este „liberal” pentru ca este „PNL” si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul „liberal”. Ramine insa in joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda politica, PNL se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie”, strain cu totul de dinamica si fervoarea revolutionar-reformatoare pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste”. Pe scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe. Teorie contrazisa de practica Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile „liberalismului” pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica de centru-dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se indreapta spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare identitar-politica este cu ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice. Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la mitul „doctrinei liberale” sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut. Criza cronica Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre PNL si partidele dreptei europene? Care este „proiectul liberal” pentru Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21? Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are fata de electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita vreme. • „Salvatorul” Stolojan Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu, numele predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004, in urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape de fiecare data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu) //////////////////////////////
Posted: Thu Nov 02, 2006 9:23 am Post subject: Sa trecem la liberalismul real

Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus

Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de mult timp,nu mai este monopolul partidelor liberale, indiferent sub ce denumire apar ele. Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a celor social democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea bunurilor ci trebuie sa si le produca,si acest lucru nu se poate face decat prin masuri liberale. Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr fatala,prin rspingerea legii profitului,a proprietatii private,in general a economiei de piata. Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si sistemul bazat pe antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4 milioane de membri PCR care erau la noi. Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna sau rea este doctrina liberala ci maniera in care se foloseste. Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici raspund celor care vad in progresul tehnologic si stiintific un pericol pentru umanitate. Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care sotia te hraneste toata viata dar si cu care te poate rani sau chiar trimite spre Campurile Elizee. Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau a oligarhilor tinde astazi sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le poate permite,in folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL intr-un SRL. Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat prin sponsorizare si daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea mintea lui la politica si la sociologie) Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic pentru tara si spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea liberalismuluii. Nu se poate suporta mai mult. Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar c*m nu poate lupta noaptea impotriva luminii zilei. Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor formeaza dizidenta) are,c*m era de asteppta un succes fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de judete. Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala nu adera la curentul liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta afacerile.De fapt de acestia nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare in curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul partid se bucura de 10-13 % din intentiile de vot. Cine a mai reusit asa ceva. Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste performante,numai o politica realista,un adevarat pol de dreapta poate aduce dreptate sociala si poate duce la sfarsitul oligarhiei in PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si diversele partide care vor forma Federatia partidelor de dreapta.

Deci sa fim optimisti. STOLOJAN REDIVIVUS ! LIBEREALISMUL REDIVIVUS !

//////////////////////////////
EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR Expresia din titlul acestei postari m-a frapat,atunci cand incercam sa inteleg bazele existentialismului si importanta sa pentru profesia mea. Eram sub comunism si de aceea era riscant sa discuti asemenea idei. Astazi am obtinut libertatea,iar pluralismul este una dintre fundamentele democratiei. Si totusi,-grupurile oligarhice-nu inteleg democratia decat ca o oportunitate de a exploata si de a folosi capitalismul in scopuri de imbogatire,politica fiind doar un mijloc printre multe altele. Iata ca apare un grup,evident din PNL,partidul cu cea mai capitalista si democratica ideologie si constata ca: - odata cu criza Aliantei D.A. si cu esecul proiectului de fuziune între PNL si PD, fortele de centru-dreapta din România au intrat într-un impas major sub aspectul coagularii si dezvoltarii institutionale; - în momentul de fata, nu exista nici o entitate politica care sa aiba dorinta si capacitatea de a se angaja în efortul intelectual de fundamentare doctrinara a unui puternic pol politic de centru-dreapta, adecvat României în noul context european al secolului XXI In acest context,grupul dizidentilor cinstiti si curajosi din PNL propun Un nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta Unificarea fortelor de dreapta este singurul drum care poate duce la democratizarea si prosperitatea Romaniei,deoarece in contextul iesirii din comunism,a nostalgiei si a saraciei,a lipsei de constiinta politica a populatiei gratie regimului comunist ,in care,omul nu mai era un component al Europei ci doar un individ masificat,o masa de corpuri care aveau doar rolul sa proslaveasca comunismul si pe dictatori. Se pare ca aceasta atmosfera este tentanta pentru politicienii care isi zic liberali dar pe care grupul disident i-a numit OLIGARHI. Din acest motiv este evident ca fortele de dreapta,farimitate nu vor putea ,cu adevarat sa conduca Romania pentru multa vreme. Actiunea de desbinare a dreptei a inceput de la dl.Campeanu(adesea acuzat chiar de colaborationism si el chiar a colaborat cu PSD-ul dlui Iliescu),cu farimitarea PNL in care Patriciu si Tariceanu au fost pionii principali si d**a scurta perioada de glorie StoicaStolojan ,stilul oligarhic s-a reinstalat in maniera invatata de la PSD,si chiar s-a amplificat si diversificat,ideologizand-o in asa zisa maniera liberala. PNL a fost confiscat de acest grup si vorba dlui Stoica reformele si democratia au ramas inchistate in proiect.

Personal,tinand cont de realitatea noastra,propunerea dlui Stoica de a reincepe unificarea dreptei prin crearea unei confederatii de formatiuni de centru dreapta,cu pastrarea identitatii fiecarei formatii dar prezentat juridic ca Partidul Confederativ al Dreptei, cu o conducere unica si o alegere democrata d**a principiul popularitatii liderului, ar reprezenta singurul mijloc de unificare a unei drepte romanesti. Aici formatii crestin democrate,social liberale,liberale de dreapta sau stanga pot coexista,pot obtine un scor electoral care sa le permita a prelua conducerea tarii. Prin feed back si d**a o perioada de succese se poate pune problema unei fuziuni care in momentul de fata streseaza si impiedeca formarea unui real pol de dreapta. Consider ca orice resentimente in aceasta constructie trebuie sa dispara si insasi grupul Tariceanu/Patriciu isi pot gasi un loc in aceasta confederatie. Asa c*m se spune in program, invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia neputintei de a asuma o viziune politica pe termen lung un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent politic, în beneficiul României Deci,asa c*m spuneam la inceput Europa poate fi considerata o confederatie de indivizi, nu vad dece ,daca suntem de dreapta,daca dorim capitalismul democrat,dreapta romaneasca sa nu poata fi o confederatie de partide,asociatii,sindicate si curente de dreapta

/////////////////////////////////////
Odiseea dlui.Tariceanu Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util" Moto: /Doi lupi flamanzi s-au intalnit intr-o iarna geroasa si cu multa zapada si s-au luat la bataie muscand fiecare din celalalt cate o bucata. Si a continuat muscatul,unul din celalalt si celalalt din celalalt pana ce pe zapada au ramas doar doua cozi/. Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Tariceanu? O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania. Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica? Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un instrument al lui

Patriciu. Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban, lui Tariceanu, Tariceanu putand fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu. Sau dece nu pe Crin Antonescu? Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior. In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL. Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de cartier-,c*m il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice. Dl.Stoica subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier – Si continua dl.Stoica „am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa. De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut. Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei Tariceanu,Orban,Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL. Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara". Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Tariceanu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu - Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate. -Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid. -Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Tariceanu presedinte interimar la PNL,d**a ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid -Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint

avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere -Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(c*m ar fi rectorul universitatii din iasi) In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata –ca Isus intre talhari-

///////////////////////////
Politica si guvernarea liberala: doua viziuni

Sa continuam maniera in care am inteles platforma liberala elaborata de dizidenta din PNL. In ciuda a doi ani de guvernare,sustine plarforma,si a unei conjucturi economice favorabile ,PNL a pierdut initiativa privind lansarea unor strategii politice de desvoltare economica.Cetatenii percep PNL ca este mai interesat de functii si rente decat de aplicarea unei politici in folosul oamenilor.fiind condus doar de situatii,iar cat timp trendurile sunt pozitive incompetenta poate ramane mascata. Opinia publica a sanctionat acest lucru in cadrul sondajelor. Prima problema consta in incapacitatea presedintelui P.N.L. de a depasi rolul de sef de partid si de asi asuma pe acela de prim-ministru. Desi politica este facuta doar de presedinte,aceasta este realizat ca o defectiune a intregului partid,asa c*m arata si exemplele: -Refuzul alegerilor anticipate si mai ales acceptarea si apoi refuzul lor,sabotarea proiectului fuziunii; -Reactie tardiva in calamitatile naturale si replici nefericite date sinistratilor; -Neimplicare in solutionarea grevei profesorilor; -Neimplicare in problema gripei aviare,cu lipsa de coordonare a ministrilor,motivand interventia Presedintelui; -Amanarea alegerilor pentru europarlamentari si amenintarea cu excluderea PD de la guvernare si deci desfiintarea Aliantei DA Ratarea reformei administrative este de asemenea pusa in evidenta. Presedintele partidului si primul ministru a pierdut initiativa in domeniul celei mai importante reforme,reforma administrativa si a modernizarii institutiilor statului,ceea ce a fost taxat de Presedintele Tarii, ca o centralizare identica cu aceea de inainte de 1989,desi alianta DA a promis descentralizarea in alegeri. Reformele au fost amanate in permanenta,si doar sub presiunea publica s-a abordat birocratic problema,deciziile luate neavand nimic de-a-face cu liberalismul.In loc de reforma primul ministru a redus cu 30% personalul unor institutii (mai ales secretari de stat).Ori fara o reforma reala care sa faca eficiente institutiile statului, progresul tarii si folosirea sansei de a fi in UE sunt ratate. PNL trebuie de urgenta sa lanseze reforma administratiei centrale si a altor institutii pe

baza unor principii clare: -Fiecare minister sau agentie centrala sa elaboreze reglementari sau politici publice pentru desvoltare in domeniul specific iar ministerele si secretarii de stat sa fie in functie de aceste necesitati si nu invers. -Separarea clara a responsabilitatii politice de cea administrativa -Adoptarea de structuri simple si flexibile pentru fiecare minister. -Decongestionarea guvernului de agentiile guvernamentale, a caror reducere ca numar si realocare la nivelul ministerelor este imperios necesara; -Repozitionarea corpului functionarilor publici din administratia publica, care, având la temelie criteriile de pregatire profesionala si integritate, ar trebui ca, prin veniturile pe care le realizeaza, sa se situeze în cadrul clasei mijlocii; -Corelarea reformei administratiei centrale cu politicile de descentralizare si deconcentrare administrativa. Un alt element subliniat de proiect este si incapacitatea de a fructifica in mod corespunzator reformele cu rezultate pozitive -Nu s-a fructificat rezultatele pozitive obtinute de ministrii liberali(ex.reforma fiscala clara,care sa ofere o perspectiva fiscala pentru anii urmatori,nemultumind oamenii de afaceri).Aceasta confuzie provine din lipsa unei gandiri strategice. -optiunea privind evolutia viitoare a nivelului pensiilor pentru toti pensionarii care nu vor putea beneficia de participarea la sistemul privat de pensii obligatoriu (varsta sau sunt deja pensionari). De asemenea trebuie tinut cont de faptul ca multi romani lucreaza in strainatate. Sistemul actualde pensii este distorsionat de existenta unor grupuri sociale care au obtinut pensii privilegiate. -Nu are optiuni privind actualul sistem al sanatatii,sistemul fiind deficitar si nu promoveaza mecanismele pietii,nu se vorbeste de preventie. -Lipsa de perspectiva in domeniul reformei educatiei. -Optiunea privind politicile economice pentru cresterea productivitatii si a competitivitatii, folosirea avantajelor pietei unice si trecerea la moneda unica euro; -Optiunea privind realizarea unui nou contract social de parteneriat între patronate si sindicate pentru perioada 2007-2010. -Preluarea practicilor negative ale fostei guvernari cu lipsa democratiei in domeniul economic,perpetuarea rectificarilor bugetare,alocare de resurse prin ordonante de urgenta,parlamentul devenind doar o simpla masina de vot si in definitiv banul public este alocat netransparent,risipind resursele prin cheltuieli inoportune si neeficiente. Si absenta unei strategii postaderare este taxata. PNL nu are preocupari privind strategiile de desvoltare economica, presedintele acestuia nu are o viziune politica si o strategie cu privire la dezvoltarea pe termen mediu si lung si privind prioritatile economice în perioad postaderarea In acest sens PNL trebuie sa prezinte UE doua documente importante d.p.v.economic:programul national de reforma, legat de cerintele Agendei Lisabona, recent refocalizata pe crestere economica si crearea de locuri de munca, si programul de convergenta pentru îndeplinirea criteriilor de trecere în perspectiva la moneda unica euro. Aceste documente ar fi trebuit sa fie deja supuse unor dezbateri publice reale In loc de aceasta PNL a pierdut initiativa politica,neimplicand specialistii PNL si renuntand la criteriile profesionale in favoarea obedientei personale si apartenentei la grupurile de interese. În mod normal, urmatoarele repere ar trebui sa fie supuse dezbaterii în partid: -Asumarea de catre întregul partid a unei viziuni cu adevarat ambitioase privind

dezvoltarea tarii. -Sa transforme Romania intr-o tara competitiva economic,fara desechilibre macroeconomice,pentru a obtine un standard de viata europeean. Sunt necesare prognoze pentru un termen realist, cu precizarea performantelor de parcurs,care sa cuprinda, de exemplu, ca o prima etapa distincta, perioada 2007-2013, care coincide cu actuala perspectiva financiara a Uniunii Europene. De asemenea este nevoie de programe multisectoriale mai ales privind cresterea productivitatii muncii,a competitivitatii,mediul de afaceri,agricultura,desvoltarea rurala,educatia,sanatatea, informatica,mediul inconjurator. În concluzie, P.N.L. poate stopa pierderea sa de credibilitate numai daca primministrul,ministrii liberali si ceilalti membri ai partidului îsi exercita functiile publice încredintate în mod competent si eficient, în folosul cetatenilor, iar partidul recâstiga initiativa politica necesara pentru elaborarea si promovarea strategiilor si reformelor în domeniul economic si social. Pentru ca aceasta sa se întâmple, este însa necesar ca presedintele P.N.L. sa faca un efort sincer de a depasi sfera intereselor politice personale si de grup si sa redeschida partidul dialogului democratic si expertizei profesionistilor în politici publice care, actualmente, sunt respinsi sau marginalizati.

///////////////////////
Ultima metoda- santajului afectiv. Desi aparent dl.Stolojan si ai sai practic ,nu exista in preocuparea PNL,care este,nu-i asa un partid puternic,cu un lider carismatic, acceptat de unanimitatea liberarilor,o adevarata furtuna si stare de disperare s-a declansat in partid. In fiecare zi,in fiecare saptamana sub masca diferitelor discutii ale problemelor de partid si stat se discuta despre platforma liberala a lui Stoica-Stolojan si se poate usor deduce disperarea care i-a cuprins pe liderii,care ca si in trecutul comunist se considera sustinuti de 100% din membrii PNL. Dar lucrurile devin cu adevarat disperate cand,in acest joc al disperarii sunt chemati seniorii PNL,din care fie vorba intre noi nu toti au autoritatea cu care se cred indreptatiti (Quintus cu problemele lui cu securitatea,Campeanu cu a sa colaborare cu PSD,conducerea dictatoriala a PNL pana la scoaterea acestuia din Parlament si nu in ultimul rand scorul rusinos de 2% in alegerile prezidentiale la care a participat). Din pacate imaginatia seniorilor,sau a seniorului care a redactat scrisoarea este scurta si se rezuma la 2 aspecte putin semnificative:Stolojan l-a sustinut pe Iliescu si asa zisa blocare a discutiile cu un PNL care,evident, nu se teme de platforma si este si foarte puternic. De fapt in disperarea lor,liderii oligarhi ai PNL introduc in disputa,poate ultimul argument:sentimentalismul,si scrisoarea intentionant emotionanta,toate acestea aparand ca ultima incercare d**a epuizarea santajului,amenintarilor,excluderile din partid si a altor lovituri de forta. Cei cinci seniori povestesc cat au suferit din cauza comunismului ,lucru real si pentru care trebuie admirati si, se lamenteaza cat de grele sunt conditiile puse de disidenti pentru declansarea unei discutii. Pe drept cuvant,se intreaba dl.Stoica ,destinatia acestei scrisori nu ar fi trebuit mai degraba sa-i aiba destinatari pe dl.Tariceanu, Orban, Antonescu etc promotorii masurilor de excludere si denigrare a dizidentilor,a masurilor de forta si dictatura in PNL?. Desi dizidenta liberala ,oficial,este prezentata ca un fenomen minor,marginal si nepericulos pentru conducerea PNL,seniorii fac apel la o intoarcere spasita a lui Stolojan in PNL,desi nu au spus un cuvant cand acesta a fost exclus,la fel ca si un mare grup de liberali

reformatori,dintre care multi tineri. Dar c*m se vede bine, seniorii atrag atentia lui Stolojan ca se afla pe un drum gresit,desi nu au spus niciodata o vorba de sistemul oligarhic si al grupului de interese creat in jurul actualilor lideri PNL. Seniorii il acuza pe Stolojan ca a devenit prim ministru tehnocrat d**a mineriadaact cu caredl. Campeanu a fost de acord,dar nu sufla o vorba de colaborarea cu PSD a PNL sub conducerea sa,care era agreat chiar de alti seniori si ii imputa hotararea strategica a lui Stolojan de a ceda locul de candidat la presedentie dlui Basescu, act pe care nu l-au inteles si nici azi nu-l inteleg,iar acceptarea functiei de consilier prezidential o considera pe nedrept incriminata,Basescu fiind factorul cheie in aducerea la putere a aliantei DA si a PNL,ca si numirea ca prim ministru al dlui Tariceanu. Aceasta este recunostinta PNL si a seniorilor sai,care din contra ar trebui sa insiste pentru toleranta si pentru respectarea Presedintelui tarii ,ca adevarati seniorisi intelepti ai partidului liberal . Si in acest context seniorii il sfatuesc pe Dl.Stolojan sa fie cuminte,ca ei il primesc in PNL,bine inteles daca capituleaza si renunta la orice idee de a reformare a partidul si de a lupta contra grupurilor de interese din jurul premierului. Puteti sa faceti propunere de reforma in interiorul PNL,spun semnatarii,dar,se subintelege liberalismul este dl.Tariceanu si nu trebuie sa luptati pentru a reforma acest liberalism,pentru ca este cel mai bun.In PNL totul este bun,nimic nu este de reformat. Si toata aceasta incitarea la sumisiune si conformism este servita dlui Stolojan ca onestitate si democratie. Dl.Stolojan se declara dezamagit de faptul ca seniorii liberali nu au luat atitudine si in cazul "incalcarii flagrante" a libertatii de exprimare in partid sau a excluderilor discretionale,iar Dna Turcanu se mira ca aceeasi seniori nu s-au sesizat de excluderea tinerilor si de neluarea in seama a doleantelor lor,aratand prin aceasta ca seniorii nu se prezinta asa c*m s-ar fi asteptat ca niste persoane neutre. De fapt spune dl.Stoica ,Tariceanu s-a rupt de liberalism si democratie si de fapt aceasta este singura ruptura in PNL, Theodor Stolojan a fost mult mai loial partidului decat multi dintre cei aflati la conducerea PNL ,conducerea lui Stolojan a redresat scorul electoral al PNL si l-a facut cel mai important partid de guvernamant. Numai aceasta si, loialitatea dlui Stolojan fata de PNL ar fi o proba indubitabila. Dar in ciuda rezultatelor obtinute prin excluderi si punerea pumnului in gura,liberalul dlui Tariceanu, Motreanu, anunta noi excluderi din PNL,asta in conformitatea cu linia dlui Tariceanu,ca toti cei care vor reforma in PNL si accepta programul dlui Stolojan vor fi exclusi,chiar si pentru opozitii minore(dl.deputat Paveliu va fi exclus pentru ca vrea mai multi bani la buget pentru sanatate). Este limpede pentru multi,care sprijina sistemul oligarhic instituit in PNL ,ca acesta nu se mai poate intoarce din drum, chiar daca risca sa aiba soarta PNTCD. Dar cinstea si onoarea,ca si tineretea,odata pierdute nu se mai reintorc,asa ca chiar scrisoarea unor seniori(doar 5) care nu merge in sensul istoriei nu va putea decat sa incurajeze actuala politica dictatoriala a conducerii PNL.

//////////////////////////////
Banii dati PSD incep sa dea roade Se stie ca dl.Patriciu a sponsorizat in campania electorala PSD,mizand pe victoria in alegeri a socialistilor si a Dlui.Nastase,sub a caror putere si obladuire,de fapt, si-a pus bazele

imperiului sau petrolifer. In plina campanie electorala din 2004,Dl.Patriciu spunea ca mai da doua saptamani dlui Basescu(cat mai erau,de fapt pana la turul doi al alegerilor prezidentiale) si apoi va schimba foaia. Realitatea nu a confirmat cele prevazute de dl.Patriciu si PNL sub impulsul victoriei lui dlui Basescu a preluat puterea ,dl.Tariceanu devenind primul ministru. Si totusi investitia facuta de magnatul petrolului incepe d**a 2 ani sa dea roade. Intalnirile secrete intre Geoana si liderii PSD printre care cu dl.Olteanu si mai ales cu dl.Patriciu au pus in practica un plan de contrabalansare a dizidentei liberale,care se baza in mare parte pe pierderea majoritatii parlamentare a PNL si, ca rezultat caderea dlui Tariceanu din functia de premier. Deci,iata ca cheltuiala facuta prin sponsorizarea PSD incepe totusi sa rodeasca.Sprijinul tacit sau explicit al PSD face ca orice schimbare majora provocata de gruparea Stolojan sa fie limitata,daca nu imposibila. Asa c*m a declarat dl.Diaconescu ieri la TV intentia de a depune din partea PSD a unei motiouni de cenzura nu mai este la ordinea zilei si fara sprijinul PSD nici nu ar avea sorti de izbanda. Gratie intelegerii cu acest partid socialist,care in mod evident si,mai ales ca urmare a sponsorizarilor primite,acesta nu mai are interes sa contribue la demolarea PNL Tariceanu. Argumentul, decisiv este,deci, solidaritatea dintre Dinu Patriciu si corifeii pesedisti. Este limpede ca acum banii dati de catre magnatul petrolului, partidului dlui Mircea Geoana dau roade si arata ca investitia a meritat. Gruparea Stolojan nu are forta financiara a gruparii Patriciu, pentru ca nu s-au cartelat transpartinic. Nu au facut-o deoarece nu au bani si nici nu vor sa cada sub presiunea altor grupari oligarhice sau de interese. La bani multi, solidaritati mari. O victorie a gruparii Stoica-Stolojan ar putea slabi aceasta solidaritate transpartinica in care PNL merge alaturi de PSD si PC printr-o fratietate ascunsa. Sa nu uitam de grupurile de interese transpartinice de profitori si afaceristi care isi folosesc pozitia si influenta politica pentru a dobindi avantaje economice. Prin slabirea PNL Tariceanu,marii rechini care au aparut in timpul guvernarii Nastase ar pierde in mod sigur avantajele si interesele, acum protejate de gruparea petroliberala. Deci in ciuda mimarii opozitiei fata de PSD,partide ca PC,PSD si PNL Tariceanu se pot uni in momente de criza ,pot evita caderea guvernului sau declansarea de alegeri anticipate. Se pare ca sub scutul PSD si PC ,gruparea Stolojan nu va putea sa foloseasca avantajul gruparii consistente de deputati liberali care au aderat la platforma,aceasta explicand si cele cateva cedari ale unor deputati care aderasera la platforma.

De asemenea o opozitie in interiorul PNL,inclusiv prin Congresul extraordinar,de asemenea nu va aduce avantaje platformistilor, grupul oligarh promovand in judete fideli,impartind posturi si recompense la persoane care daca ar schimba macazul le-ar pierde cu siguranta.

Accelerarea proceselor lui Patriciu si a altor dosare de la DNA ar fi o premiza favorabila dar viteza cu care merge justitia este desarmanta. Rezulta ca singura cale logica,daca realmente nu avem de a face cu idealisti,este ca gruparea platformei sa infiinteze un nou partid liberal si in asociere cu PD sa dea o lovitura electorala grupului oligarh. Aceasta este insa calea grea si anevoioasa dar singura care ar putea duce la victorie.

////////////////////
DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE![/b][/color][/size]

Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei. Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care pot fi biologica sau sociala. De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii pe care o guverneaza. Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile (instinctele ) sale sociale. Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psiho-sociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici nu poate ferici pe altii: 1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora 2.Nevoia de securitate pe termen lung 3.Noutatea experienţei Sa le luam pe rand: 1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta (chiar mai mare decat solitudinea reala).In acest caz individul traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult mai frustrant. Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa in care oficial are foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi arata alte porniri si interese. Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul care il inconjoara nu se poate baza pe relatii autentice. Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat d**a esecul de la UE cer nici mai mult nici mai putin decat un Congres extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala intentie sa-l schimbe pe Dl.Tariceanu.

Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Ludovic Orban a facut ca d**a cele intamplate legate de esecul numirii unui comisar european sa critice si nu sa fie solidari cu Dl.Tariceanu. Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui răspuns favorabil este stimulul unui comportament socialmente favorabil şi acceptabil. Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care abia ii asteapta debarcarea,sau c*m spune poporul ,Dl.Tariceanu sta ca- Isus intre talhari2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de securitate pe termen lung fac individul vulnerabil la stres. Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa se intereseze si sa accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere (Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a exclus din PNL pe singurele personalitati capabile de onestitate si prietenie politica. I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care asteapta primul pas gresit pentru asi satisface intentiile lor politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu. Dl.tariceanu nici d**a 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o strategie a PNL,deci cu un viitor al acestui partid,nu stie incotro merge si ce perspective are.politica lui. 3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul familial al plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca şi dentiţia sau policele spune manualul de psihologie sociala. Dl.Tariceanu se teme de nou. Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect pompieristic motiv pentru care merge din esec in esec.Este oare cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente. Nu cred. Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca asemenea greseli,excitandu-i tendintele personale negative c*m ar fi aroganta,mandria,creindu-i impresia ca este un liberal de mare clasa,pana la indecenta lingusire,caLIBERALISMUL DE LA EL INCEPEIn rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al momentului -OFICIAL II MERGE BINE-

///////////////////////
Partidul Naţional Liberal De la Wikipedia, enciclopedia liberă Sari la: Navigare, căutare Partidul Naţional Liberal din România a apărut ca şi o formaţiune politică în 1864, condus fiind de Dumitru şi Ion C. Brătianu, C. A. Rosetti şi fraţii Golescu, participanţi activi la Revoluţia de la 1848 din Ţara Românească. Ion C. Brătianu a fost primul preşedinte al PNL, până la moartea sa în 1891, urmat de Dumitru Brătianu (1891 - 1892), Dumitru Sturdza (1892 - 1908), Ion I. C. Brătianu (1908

- 1927), Vintilă Brătianu (1927 - 1930), Ion G. Duca (1930 - 1933), care a fost asasinat de legionari, şi Constantin I. C. Brătianu (1933 - 1950), care a fost întemniţat de comunişti la penitenciarul Sighet, unde a şi murit. Liberalii au avut relativ o perioadă lungă de conducere între 1867 şi 1937, cu mici întreruperi în special datorate Partidul Naţional Ţărănesc. Liberalii au continuat, în schimb, să joace un important rol politic, reprezentând în practică cel mai puternic partid politic al perioadei interbelice. Ei au condus neîntrerupt din 1914 şi până în 1919 (cu o scurtă întrerupere între martie-noiembrie 1918), când, asemenea altor partide liberale europene, au pierdut alegerile organizate de ei pe baza votului universal. După o scurtă perioadă de organizare şi de extindere în teritoriile nou alipite, liberalii s-au reîntors la putere, cârmuind cu autoritate între 1922-1928 (cu o întrerupere între martie 1926 şi iunie 1927) şi 1933-1937. Perioada 1922-1926 a fost probabil epoca celor mai mari succese liberale, guvernul lui Ion I. C. Brătianu rezolvând cu pricepere problemele dificile ale organizarii noului stat întregit, ale unificării celor 4 regiuni, atât din punct de vedere administrativ cât şi cel legislativ; au fost de asemenea anii refacerii economice şi ai aplicării reformelor; s-a adoptat o nouă constituţie. Se poate socoti că, în 1926, Partidul Liberal se află în culmea puterii şi influenţei sale, încheindu-şi o misiune istorică începută în 1848. Activitatea PNL a fost suspendată între 1938 şi 1944, an în care şi-a reluta activitatea, doar până la dizolvarea de către comunişti în noiembrie 1947. Membrii partidului au urmat să fie închişi la Sighet, Aiud, Jilava, Gherla, Botoşani, Râmnicu-Sărat, sau în lagărele de muncă propagandistă de la Bicaz sau Canalul Dunăre-Marea Neagră. PNL s-a implicat în istoria sa în mai multe evenimente ce aveau să devină semnificative pentru România, în special obţinerea independenţei în 1877, construirea Regatului României în 1881, războiul de reîntregire naţională (crearea României Mari) în 1918, reforma agrară în 1921 şi relansarea economică după criza mondiala din 1929 - 1933. După Revoluţia din 1989, PNL a fost reînfiinţat de Dan Amedeo Lăzărescu, Nicolae Enescu, I.V. Săndulescu şi Sorin Botez. Structurile administrative ale partidului sunt la nivel local Adunarea Generală a membrilor organizaţiei, Comitetul Executiv şi Biroul Permanent, iar la nivel naţional Congresul, Delegaţia Permanentă, Comitetul Executiv Central şi Biroul Permanent Central. După alegerile din 1996, PNL aflat în Convenţia Democrată a intrat în Parlamentul României cu 17 senatori şi 27 de deputaţi. În 1998, PNL fuzionează cu Partidul Alianţei Civice (PAC). În martie 1999, Partidul Naţional Liberal este admis în Internaţionala Liberală, iar preşedintele partidului devine vicepreşedinte al Internaţionalei. Din august 2002, preşedintele Partidului Naţional Liberal este Theodor Stolojan. În 2003, PNL şi PD au creat o alianţă pentru alegerile din 2004 sub sigla D.A., Dreptate şi Adevăr. Alianţa l-a desemnat pe Theodor Stolojan drept candidat pentru preşedinţia României. Pe 3 octombrie 2004, cu mai putin de două luni înainte de alegeri, Stolojan a declarat că se retrage din cursa electorală învocând probleme de sănătate, renunţând

totodată şi la preşedinţia PNL. El a delegat atribuţiunile de preşedinte lui Călin Popescu Tăriceanu, vicepreşedinte al partidului.

//////////////////////////////
Modulele si comandourile securitatii

LUPTA SECURITATII PENTRU MENTINEREA SFERELOR DE INFLUENTA SI IN MEDICINA POATE STA LA BAZA DISPERARII CU CARE OPRESCU SI CHIAR DL.SIMION DE LA ACADEMIE REACTIONEAZA CONTRA REFORMEI DLUI NICOLAESCU In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple ramificatii, protejand nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluand si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul psihiatriei si utilizarea ei de catre acest monstru reprezinta doar un caz particular si minor, in raport cu amploarea actiunilor sale. Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeste ca acest lucru nu numai ca era posibil, dar este si actual. Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv cele din medicina, care scapau probabil chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atatea comandouri independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor. Arsenalul securist utilizat inmedicina romaneasca d**a 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizand pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru medici principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat. Medicina a devenit astfel ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului ceausist. Deci este posibil ca modulele independente ale securitatii sa procedeze asa c*m spune postatorul pentru a mentine sferele de influenta castigate sau sa le recucereasca cu alti agenti medici ai ei. Sa nu uitam ca aici este vorba de fiul unui general de securitate Gogu Radulescu(CC al PCR):Nu las nimic din ce imi cade in farfurie Citesc,ascult si privesc la TV si nu-mi vine sa cred.Academicianul BalaceanuStolnici,intelectual de mare tinuta,practic dizident si persecutat de comunisti,de o cultura enciclopedica aplica,la varsta lui venerabila butada lui Gogu Radulescu. Il cunosc din 1963 cand lucram in acelasi spital,era pentru noi un exemplu viu de persecutie comunista,nu putea sa fie numit nici sef de serviciu la neurologie si daca nu ar fi fost Dna prof.Aslan care l-a luat la gerontologie probabil ca ar fi suferit foarte mult.d**a revolutie a sprijionit fara ezitare miscarile noastre,a celor mai tineri pentru democratizare. Dar treptat,slabiciunile omenesti au inceput sa predomine,si a inceput a acumula mereu noi functii(in mare parte onorifice,c*m ar fi in sfantul sinod sau adunarea bisericeasca) dintre care ultima ,director la Elias,este un sprijin direct pentru nomenclatura comunista.

Lenin numea pe acesti intelectuali de prestigiu care colaborau vremelnic cu Comunisti PAPUSHKINI sau mai pe romaneste tovarasi vremelnici de drum,de care se foloseau si apoi ii aruncau.La noi a fost chiar o traditie(Sadoveanu,Parhon,Ralea etc). Dl academician nu intelege ca aici este vorba de lupta fostilor comunisti de a pastra pozitii in diferite domenii si el este folosit doar ca papushkin. Dl.leonida Ghearasim este insa cu totul corespunzator.El provine din Scornicesti,tatal lui fiind fostul invatator ale celor 4 clase facute de N.ceausescu.La toate aniversarile zilei de nastere ale lui Ceausescu,tatal Ghearasim spunea mereu in presa aceeasi poveste:"/nca de atunci cand ma uitam in ochii acelui copil(a lui N.ceausescu) vedeam ceva deosebit,ceva genial,parca prevedeam ca va conduce tara/. Si iata ca baiatul sau Leonida ajunge profesor,in comitetul PCR vestit al UMF Bucuresti,rectorul UMF Bucuresti,academician.Cu asa genealogie si fiind si din Scornicesti cu asa curiculum vitae era previzibil pentru acest om,care sigur ca sprijina comunistii si devine director la Elias,dar vai,langa Balaceanu Stolnici. Oare asa a ajuns intelectualitatea romana sa pactizeze cu scornicelul pentru salvarea fiului de general si pentru a mentine in sfera PSD pozitii cheie din asistzenta sanitara a tarii. Oare se repeta ce a spus Gogu Radulescu:nu refuz nimic din ce imi cade in farfurie? Are nevoie Balaceanu-Stolnici de asa ceva la varsta lui venerabila si la respectul pe care il are acuma in lumea intelectuala romaneasca? A uitat Dl.Academician ce i-au facut si ce ne-a facut comunistii si acuma colaboreaza cu ei?

Este leonida Ghearasim demn de a fi partener cu Dl.Academician sau fac ei o alianta PSD(comunism)/PNL

////////////////////////////

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istoriceramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o pozitie aparte in campul politicii romanesti. Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL puternic,azi chiar partid principal la guvernare. Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL.

Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala. Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL. In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau principal Dl.Cinteza,senator PNL si membru al conducerii PNL,de fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a Romaniei. Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul”prin noi insine”,cu complexe de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede realitatea unei tari ca Romania. Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia Prezidentiala. Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie). Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc. Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de asi face aliati din AP sau PIN. De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in locul meritat al istoriei sale.

Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD. De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa ridice ratingul electoral liberal. In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din populatie,adica la cei interesati in afaceri. Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca nu-i intereseaza nevoile si viitorul tarii Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai mira ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu realitatea. Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales sa ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare puternica si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului real,cu toata opozitia acerba a petro-liberalilor. Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care au aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H. Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman se considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa sau redusa la tacere va putea determina salvarea PNL Viitorul platformistilor pare deci optimist.

Tariceanu: ease come,ease go

Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util"
Moto: /Doi lupi flamanzi s-au intalnit intr-o iarna geroasa si cu multa zapada si s-au luat la bataie muscand fiecare din celalalt cate o bucata. Si au continuat muscatul,unul din celalalt si celalalt din celalalt pana ce pe zapada au ramas doar doua cozi/.

Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Tariceanu? O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica care vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania. Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica? Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un instrument al lui Patriciu. Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban, lui Tariceanu, Tariceanu putand fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu. Sau dece nu pe Crin Antonescu? Membrii PNL sint victimele unei fascinatii-sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior. In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL.

Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice. Dl.Stoica subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier – Si continua dl.Stoica „am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa. De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut. Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei Tariceanu,Orban,Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL. Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara". Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Tariceanu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu - Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate. -Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid.

-Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Tariceanu presedinte interimar la PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid -Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere -Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(cum ar fi rectorul universitatii din iasi) -Lansarea Platformei Liberale de catre grupul disident din PNL,formarea unor grupe de initiativa in peste 15 judete,aderarea la platforma a peste 11 parlamentari PNL,a unor organizatii judetiene PNL(Botosani). In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata –ca Isus intre talhari-

Tovarasului NICOLAE CEAUSESCU, 00077 260 secretarul general al PCR, presedintele Republicii Socialiste Romania Mult iubite si stimate tovarase Nicolae Ceausescu, Ma vad nevoit sa va scriu din nou, desi cunosc cat de pretios este timpul Dumneavoastra. As dori respectuos sa va solicit, in calitatea pe care o aveti, aceea de instanta suprema a tarii si partidului, sa dispuneti analizarea si solutionarea unui grav litigiu scriitoricesc si politic. Este vorba despre o serie de discutii purtate in jurul volumului meu de poezie si publicistica revolutionara "Idealuri" (Editura Eminescu, 1983), intocmit special pentru glorioasa Dumneavoastra aniversare de la inceputul acestui an. Am scris cu multa dragoste aceasta carte, al carei Erou principal sunteti Dumneavoastra.….. Sunt versuri si articole inchinate patriei si partidului, eroicei noastre istorii nationale, galeriei de aur a neamului, pe care o incununati in chip stralucit Dumneavoastra, cel mai de seama barbat de stat din intreaga existenta a Romaniei. La propunerea mea, tovarasii Petru Enache si Gheorghe Pana au aprobat ca festivitatea lansarii acestui volum sa fie organizata la Clubul Uzinelor "23 August" din Capitala - in inima muncitorimii bucurestene, a circumscriptiei de care se leaga nemijlocit eminenta Dumneavoastra activitate parlamentara. Aceasta s-a petrecut, nu intamplator, chiar in dupa-amiaza zilei de 26 ianuarie, ziua Dumneavoastra de nastere, in fata unei sali arhipline. Toti cei care am vorbit cu acest prilej (scriitorul Eugen Barbu, …… si subsemnatul) am omagiat personalitatea Dumneavoastra, insemnatatea istorica a aniversarii celor 50 de ani de activitate revolutionara pe care ati desfasurat-o si o desfasurati in slujba idealurilor vitale ale natiunii romane, a cauzei socialismului si pacii in lume. A fost o manifestare politica si artistica incununata de un deplin succes, prin care noi, scriitorii prezenti, impreuna cu cei peste 700 de muncitori, am inteles sa sarbatorim magnifica Dumneavoastra personalitate in acele clipe festive pentru intreaga natiune, ca si pentru omenirea progresista…. Iata insa ca luni, 31 ianuarie, in cadrul unei sedinte de Birou a Uniunii Scriitorilor, criticul literar Mircea Iorgulescu a atacat cu o violenta rar intalnita toata aceasta manifestare. Pe scurt, au fost proferate urmatoarele grave calomnii: ca eu sunt un impostor, ca prin lansarea acestui volum la uzina s-a comis o greseala ireparabila, ca muncitorii au fost adusi cu forta, ca e incalificabila publicarea in "Luceafarul" a cuvantului rostit de Marian Avram si ca, in concluzie, printr-o asemenea festivitate noi am murdarit aniversarea Presedintelui tarii. Toate aceste afirmatii necontrolate, care pot fi verificate lesne, intrucat exista stenograma, reprezinta un atac neloial la persoana, dar si o jignire la adresa colectivului de la "23 August" si a Comitetului Municipal Bucuresti al PCR, sub egida caruia s-a desfasurat lansarea. Aflu ca, din nefericire, atat presedintele Uniunii Scriitorilor, D.R. Popescu, cat si alti tovarasi cu functii de raspundere prezenti acolo n-au luat nici o atitudine si au pastrat o tacere reprobabila. Or, a tacea inseamna a consimti. In cadrul aceleiasi sedinte, de altfel, au fost rostite critici

neprincipiale si extrem de dure impotriva ziarelor "Scinteia", organ al CC al PCR, si, respectiv, "Scinteia tineretului", organ al CC al UTC. Este oare aceasta menirea Uniunii?...... Oare poate cineva, in tara aceasta, dupa aproape patru decenii de socialism, sa impiedice un tanar scriitor si ziarist, nascut in acest regim, membru de partid, sa cante istoria nationala si sa impartaseasca bucuria sa cu cei mai de frunte muncitori ai Capitalei? Din pacate, este posibil ca un tanar scriitor, devotat trup si suflet acestui partid, asa cum ma consider eu, sa fie judecat in chip iresponsabil pentru ca va inchina Dumneavoastra o carte. Asta, in vreme ce unii dusmani din afara, cum sunt aceia de la "Europa libera", ma ataca exact in aceiasi termeni! Pe cei din afara inca as mai fi dispus sa-i inteleg: nu au tara, sunt tradatori de profesie, i-a batut soarta cum e mai rau, imi starnesc, deopotriva, repulsie si compasiune. Dar ce ma fac cu colegii mei de breasla, cu acei cativa scriitori romani care fac o politica ciudata, insidioasa, mergand pana la rezistenta deschisa fata de linia promovata de partid?! Aceasta nedorita intamplare are un substrat politic foarte limpede si vine sa intregeasca o suita intreaga de actiuni ostile ideologiei noastre, intreprinse in ultimii ani de anumiti scriitori si oameni din conducerea Uniunii Scriitorilor. Iata de ce, mult iubite tovarase secretar general, va rog din suflet sa dispuneti ca asemenea tip vitriolant de critica si de atac la persoana sa nu mai fie posibil in cadrul unui organism care se pretinde democratic. In numeroase cuvantari, Dumneavoastra ne-ati cerut sa mergem in mijlocul muncitorilor, pentru a ne inspira de la izvoarele muncii si vietii adevarate. Practic, prin incidentul de la Uniunea Scriitorilor, se incearca o sfidare si o infirmare a insesi politicii pe care partidul, Dumneavoastra personal, o promovati in domeniul literaturii. Nutresc speranta ca viitoarea prezentare a cartii, pe care, de comun acord cu tovarasii Elena si Vasile Barbulescu, o voi face in mijlocul taranilor si muncitorilor din comuna Dumneavoastra natala, Scornicesti, nu va mai fi contestata atat de vehement. In speranta ca scrisoarea mea nu v-a inoportunat si ca se afla in deplina conformitate cu principiile eticii si echitatii socialiste, va multumesc din inima si va asigur ca orice sar intampla, indiferent cat de grave vor fi acuzatiile pizmasilor si apatrizilor, va voi glorifica intreaga mea viata! Cu deosebita dragoste si respect filial, Corneliu Vadim Tudor 3 februarie 1983

-un succint index alfabetic al ziarelor si revistelor legionare apãrute în Exil si în Tarã de-a lungul timpului-

A) "ADSUM" Redactor unic: Constantin Noica. Apare la Sinaia, la 8 August 1940. Numar unic. C-tin Noica semneaza articolul manifestlegionar cu titlul: "Sunt de fata",

pentru care atat s'a zbatut N. Rosu. "DIMÂNDAREA" Anul I, Nr. 1, Iunie 1937. Colaboratori: I. Foti, Nusi Tulliu, I. V. Soricu, D. Cucliu. Tipografia

de Nicolae Nitã

"LIBERTATEA" (1) Ziar intemeiat de protopopul Ion Mota, cunoscut luptator pentru cauza Transilvaniei, la Orastie. Dupa 1 Septembrie 1936, ziarul este transferat la Bucuresti sub

preambul la evenimentele ulterioare din 3-6 Septembrie 1940 cand izbucneste revolutia legionara care are menirea de a dobori criminala dictatura instaurata de regele Carol al IIlea, alungandu-l cu aceasta ocazie de la putere. Tip. Bucuresti "AFIRMAREA" Anul I, Nr. 1, 1936. Tipografia "Atheneum", Satu-Mare. "ALARMA" Director: Crisu Axente. Organul Garzii de Fier din Oltenia. A aparut intre anii 1936-1938 la Turnu Severin. "ANTENA" (foaie pentru comentarii politice, culturale si teologice) Redactor: Gheorghe Racoveanu, Germania. "APARAREA NATIONALA" Aparitie bilunara. Anul I, Nr. 1, 1 Aprilie 1922, Iasi. Dir. A. C. Cuza si N. Paulescu. "ARHIVA" Directori: Dumitru Gazdaru si Ilie Barbulescu. Printre colaboratorii prestigioasei reviste s'au remarcat: Th. Holban, H. Oprisan, V. I. Catarama, s.a. Editata la Bucuresti. "ARGONAUT" Directori: Mircea Streinul si E. Ar. Zaharia. Aparuta la Cernauti. "ARMATOLII" (foaie de lupta aromaneasca) A aparut la Bucuresti in toamna anului 1940 sub conducerea lui Nicolae Caranica si C. Papanace.

"Universul", Bucuresti. "DREAPTA" Revista legionara aparuta la Craiova sub indrumarea lui Ion MateiMateescu. "DRUM" Directori: Vasile Posteuca si Nicolae Petra. Anul I, Nr. 1, Mexico City, Mexic, 1963. Redactata si editata dupa 1972 de catre Alexandru Ronnett si Ion Halmaghi. Colaboratori: Horia Stamatu, Vintila Horia, Georgeta Crainic, Gheorghe Racoveanu, Valentin Cantor...

conducerea fiului sau Ion I. Mota (martir legionar), aparand in mare tiraj, cu raspandire la scara nationala. "LIBERTATEA" (2) (Oficiosul Miscarii Legionare in Exil) Anul I, Nr. 1, 1951, Madrid, Spania. Aparuta sub ingrijirea unui comitet de redactie. Continuatoare a "Libertatii" aparuta in tara.

"AXA" Apare la 20 Octombrie 1932. Bilunar. Printre fondatorii prestigioasei reviste s'au "FALANGA" Fondatori: Ion numarat: Ion Mota, Vasile Matei-Mateescu si Horia Filip. Marin, Mihail Polihroniade. Gazeta muncitoreasca legionara. Colaboratori: Al. Constant, Aparitie saptamanala. Printre Vasile Christescu, Ion V. Vojen, colaboratori, poetul Ion Barbu. Vl. Dumitrescu, Radu Gyr, Al. Craiova, 1940-1941. Basarab, s.a. Interzisa de serviciul de cenzura, ultimul "FAPTA" Director editor:

"LIBERTATEA" (3) (Ziar de opinie, orientare si actiune romaneasca in Exil) Director: Nicolae Nita. Anul I, Nr. 1, August 1982, New York, Statele Unite. Isi inceteaza aparitia în E) Decembrie 1987, Anul VII, Nr. "EU SI EUROPA" (revista de 64. Printre colaboratorii ziarului s'au numarat: Ovidiu Vuia, gand si cuvant romanesc) Filon Verca, Faust Bradescu, Director: Ion The. Ilea si Gabriel Balanescu, Caius Niculae Rusu. Secretar de Boieru-Vlas, Vianor Bendescu, redactie: Ion Corbutiu. Aparitie Traian Golea, N. S. Govora, lunara, neregulata. A aparut la 1 Nicolae Novac, Radu Septembrie 1936, la Deva. Budisteanu, Valentin Cantor, Dispare la 1 Mai 1939. Doru Popescu, Delia Lucaciu, Tipografia "PATRIA", Deva. Constantin Aronescu, Puiu Teodosiu (alias Paul Tez), "EXCELSIOR" Gazeta Ovidiu Vasilescu, Valeriu economica legionara. Aparuta in Cercel, Sava Garleanu, Ana toamna anului 1940, este silita Maria-Marin, Alexandru Suga, sa-si inceteze aparitia dupa Alexandru Silistreanu, evenimentele din Ianuarie 1941. Alexandru Ronnett, Dumitru Paulescu si multi altii. "EXIL" Revista literara aparuta sub egida lui Faust Bradescu si "LIBERTATEA St. Baciu. 1953, Brazilia. ROMANEASCA" (Revista de gand si actiune romaneasca) "EXILUL ROMÂNESC" Redactor: Horia Stamatu. Redactor: Virgil Vãlescu. Anul Garant: Mihai Fotin Enescu. I, 1954. Aparitie bilunara. Anul I, Nr. 1, Mai 1952, Redactor responsabil in 1956: Madrid, Spania. Incepand cu Traian Golea. Isi inceteaza numarul 4, revista apare lunar. aparitia in Iunie 1956. Editura Printre colaboratori: Octavian "VESTITORII", Munchen. Buhociu, Alexandru Randa, Gheorghe Bumbesti, D. F) Anastase s.a. "LINIA DREAPTA" Directori: Alexandru Hodos si Gheorghe T. Lapusneanu (f.a.d.) "LITORAL" (revista literara) (f.a.d.) "LITERATURA" Anul I, Nr. 1,

numar din aceasta prima serie Mihail Fotin Enescu. Redactor: apare la 23 Decembrie 1933. Horia Stamatu. "Foaie de lupta Reapare la 2 Decembrie 1940 romaneasca pentru ziua de azi ca ziar, purtand subtitlul de si de maine". Freiburg, "ziar de lupta politica si Germania. doctrina legionara". Cotidian de seama. Director: Paul Costin "FASCICOLA Deleanu; Prim-redactor: Crisu LEGIONARULUI" Anul I, Nr. Axente (Doctor in Drept dela 1, 9 Mai 1933, Bucuresti. Paris), tragandu-se din istorica Director: Corneliu Zelea familie a tribunului Axente care Codreanu. Apare in 4 numere, a jucat un mare rol sub incheiindu-si activitatea odata conducerea lui Avram Iancu in cu Nr. 4, la 21 Mai 1933. luptele cu ungurii din anii 1848Publicatie bisaptamanala. (In 1849. Tatal lui a descalecat din fapt, editia originala a Ardeal si s'a asezat la Turnu volumului "Carticica Sefului Severin unde a profesat de Cuib" de Corneliu Z. avocatura. Aici s'a nascut Crisu Codreanu si care astfel, in Axente (fost Prefect al judetului aceasta forma originala, a Mehedinti in perioada 1940-41). patruns cenzura guvernului dela Ultima editie a revistei "AXA" conducerea tarii). (trei numere), a avut loc la Rostock in 1942 sub conducerea "FISIER" Director: E. Ar. lui Paul Costin Deleanu, Zaharia. Aparuta la Cernauti, in numarand printre colaboratori cursul anilor '30. pe: Horia Stamatu, Nicolae Petrascu, Eugen Teodorescu, "FLANC" Director: Teofil Corneliu Georgescu si altii. Lianu. A aparut la Cernauti in cursul anilor '30. "AZI SPRE MAINE" Redactor responsabil: Mihai Fotin "FRATILIA" (almanah Enescu. Anul I, Nr. 1, 1982, aromanesc) Editat sub Freiburg, Germania B). conducerea Cercului Studentesc Cultural-National "FRATILIA", B) Bucuresti. Primul numar aparut: 1924, Bucuresti. Au colaborat in "BIRUINTA" Anul I, Nr, 1, 17 decursul anilor la aceasta Decembrie 1940, Bucuresti. tribuna de apaare a fratilor aromani raspanditi in peninsula "BIRUITORII" Prim redactor: balcanica: Simion Mehedinti, I. Ion Fatoiu. Ziar al regiunii a V-a Fotti, Constantin Belimace, Constanta. Apare intre anii 1935 Mihail Negru, Mihail Pinetta, si 1938 cand este suprimat din Zicu Araia, Pavel Nicolae, Nae ordinul dictaturii carliste. Dumitrescu, G. Sarbulescu, Reapare la 10 Ianuarie 1941. Nicolae Zdrulla, Nicolae Ultimul numar 13, dela 23 Batzaria s.a. A reaparut la Ianuarie 1941, apare cu mottoinceputul anilor '80 la New ul: "Din adancuri se inalta York, sub conducerea lui biruitor legionarul". Nicolae Nita, iar mai apoi ca rubrica permanenta (redactor "BRATUL DE FIER" Director: responsabil: Sava Garleanu) in cuprinsul ziarului Stere Mihalexe. Aparuta la "LIBERTATEA" (Dir. Nicolae Braila intre anii 1936-1937. Nita). "BUGEACUL" Anul I, Nr. 1, "FRATIA DE CRUCE" 1934, Bolgrad, Basarabia. Director: Al. Plopsor. Aparuta la Dintre redactorii revistei: Arthur Gorovei, A. G. Stino, G. Ursu, Bucuresti (Dec. 1940-Ian. 1941) avand colaborarea unor nume Vl. Cavarnali, s.a. Tipografia

Martie 1938, Targoviste. Tipografia "UNIREA". Printre colaboratorii revistei: Ovid Caledoniu, Nicolae Crevedia s.a. "LOGOS" Revista internationala de sinteza ortodoxa. Director: Nichifor Crainic, Bucuresti. Apare in cursul anilor '20, fiind fortata dupa numai doua numere sa isi suspende aparitia. "LUCEAFARUL" (1) (saptamanal de gand si suflet romanesc) Director: George Radomir. Anul I, Nr. 1, 25 Decembrie 1937. Incepand cu 19 Septembrie 1940, cotidian. "LUCEAFARUL" (2) Revista culturala, literara si artistica. A aparut la Timisoara sub auspiciile societatii "Astra Banateana" intre anii 19351941. Aparitie lunara. "LUCEAFARUL" (3) Anul I, Nr. 1, Noembrie 1948, Paris. Director: Mircea Eliade. "LUMEA NOUA" Anul I, Nr. 1, Ianuarie 1932, Bucuresti. Director: Mihail Manoilescu. Publicatie lunara. Dintre colaboratori: Prof. Ing. Cincinat Sfintescu, Dr. Radu Luca, Christian Petrescu, Sever Carpinisanu, Valeriu Dinu, Constantinescu S. Baca, Mircea V. Pienescu, George Ciulpan, Dragos Protopopescu, Mihail Polihroniade, Florin Zaharia, Ing. Cristea Niculescu, Constantin Goga, Elena Manoilescu, Constantin S. Oprescu, Ion Joldea-Radulescu, Dr. C. Grosovean, Toma Vladescu, Mihail C. Zaharia, Victor Munteanu, D. Livezeanu, Eugen Pavelescu, Ing. I. Muraroiu, Alexandru Panaitescu, C. Soldan s.a. "LUMEA SATELOR" (credinta, iubire, speranta)

de prima marime in sanul Miscarii Legionare: Horia Sima, "BUNA-VESTIRE" (ziar liber Traian Herseni, Vasile Bancila, Aron Cotrus, Aurel Cotrus, de lupta si doctrina romaneasca) Vladimir Dumitrescu, Ilie Director: Mihail Manoilescu, Smultea, Constantin caruia ii urmeaza Dragos Stoicanescu, Pavel P. Bellu, Protopopescu si Toma Aurel D. Bugariu, Virgil Vladescu. Apare la 22 Februarie Ionescu... 1937 la Bucuresti. Printre colaboratorii ziarului s'au numarat: Gheorghe Gane, "FRONTUL ROMANESC" Gabriel Balanescu, Toma Director: Ion Joldea-Radulescu. Vladescu, Mihail Polihroniade, George Gregorian, Constantin "FRONT LITERAR" Anul I, Noica, Mircea Eliade, Valeriu 1936, Brasov. Redactori: Mihail Cardu, Virgil Radulescu, Chirnoaga, Octav Sulutiu, s.a. Nicolae Totu, Al. Cristian-Tell Tipografia "Soimii Carpatilor", si multi altii. Interzis dupa Brasov. instaurarea dictaturii carliste, reapare la 7 Septembrie 1940 G) dupa victorioasa revolutie legionara. La 19 Decembrie "GARDA" (1) (gazeta Miscarii 1940 este recunoscut ca parte Legionare din Campulungintegranta a presei oficiale Muscel) Fondator: Ing. legionare, impreuna cu "AXA" Gheorghe Clime, 1930. si "CUVANTUL". Componenta redactiei ziarului la reaparitia sa in 1940 era formata dupa cum "GARDA" (2) A aparut in 1932 la Galati. Dispare in acelasi an. urmeaza: Director: Grigore Manoilescu; Prim-Redactor: "GARDA BUCOVINEI" Constantin Noica; Secretar de Aparuta la Radauti incepand cu Redactie: Valeriu Olaniuc. Redactori: Christian Petrescu, anul 1926 sub redactia lui Vasile Iasinschi. Ion Stoenescu, Horia Stamatu, Stefan Ion Gheorghe, Luca Popovici, Radu Gyr, Mircea "GARDA DE FIER" Aparuta la Streinul, Alexandru Alexianu, Chisinau in timpul anilor '30, Demetrie Sontzu. Colaboratori: sub conducerea scriitorului Mihail Manoilescu, Constantin Stefan Florescu. Noica, g-ral C. Dona, Ion Gavanescul, Aurel Calinescu, "GARDA JIULUI" Director: Ludmiss Andreescu, Ion Crisu Axente. Craiova. Chinezu, Paul Mihail, Dumitru Cuclin, Alexandru Randa, Col. "GARDA OLTENIEI" Revista a Octav Vorobchievici, Lt. intelectualilor olteni din Emanuel Voinescu (cu Bucuresti (corpul "Razleti"). A pseudonimul Vornicul Boldur), aparut in cursul anilor '30 sub Mircea Mateescu, Dragos conducerea lui Radu Gyr. Vranceanu, Ciril Varnav, Nicolae Pana, Demetrie Ganea, "GAZETA HUNEDOAREI" Paul Petzi, Barbu Slusanschi, Aparuta in orasul Deva. Mircea Pop. Administratia Importanta tribuna legionara. ziarului: Nicolae Iliescu, Printre colaboratorii ei s'au Alexandru Livezeanu si Vasile numarat Nicu Iancu-Paltinisanu, Dova. Aparitia articolului Stefan M. Lazar, s.a. intitulat "Cu manusi" semnat de Grigore Manoilescu, duce la "GAZETA DE VEST" suspendarea ziarului pentru o (magazin de istorie, atitudini si saptamana din ordinul gen. credinta) Apare saptamanal la Antonescu. La reaparitie,

"Capitala", Bolgrad.

"Publicatie pentru cei ce muncesc, dar si gandesc". Anul I, Nr. 1, 1994. Redactor-Sef: Gabriel Constantinescu. Secretar de redactie: Ioan Nistor. Colaboratori: Ion Gavrila Ogoranul, Razvan Codrescu, Demostene Andronescu, Constantin Iorgulescu. Apare la Sibiu. "LUPTATORUL" Printre colaboratori: Banica Dobre. M) "MUGURI" Revista aparuta la inceputul anilor '30 in Radauti sub conducerea poetului Mihail Horodnic. Printre colaboratorii revistei s'au numarat: Teodor C. Grossu (Iulian Vesper de mai tarziu), Ion Rosca (n.1908 d.30 Octombrie 1933 in urma unei boli care n'a putut fi diagnosticata), Ionel Negura, s.a. "MUNCITORUL LEGIONAR" Anul I, Nr. 1, 10 Noembrie 1940. Director: George Macrin. Suprimata dupa rebeliunea antonesciana din Ianuarie 1941. Publicatia muncitorimii legionare. Editata de Corpul Muncitoresc Legionar (C.M.L.) Bucuresti. "MUNTII APUSENI" Revista literara dirijata de Ion Tolescu. Aparuta in cursul anilor '30. Sugrumata de cenzura... "MESTERUL MANOLE" Anul I, Nr. 1, Ianuarie 1939, Bucuresti. Redactor: Vintila Horia. Aparitie bilunara. Printre colaboratorii revistei: Ovid Caledoniu, Mihail Chirnoaga, s.a. Tipografia "CARTILOR BISERICESTI". O) "OMUL NOU" Directori: Stere Mihalexe, Enache Cosaru. Aparuta bilunar la Braila in anii

"OPINII" Director fondator: Dr. Faust Bradescu. Motto: "Apare numai atunci cand trebuesc "GAZETA GOSPODARILOR" protejate interesele Neamului "BULETIN INFORMATIV" Redactori: George Drumur si C. Romanesc si ale Miscarii Anul I, Nr. 1, 4 August 1940, Popa. Cernauti. Periodic de Legionare". Anul I, Nr. 1, 19 Berlin. Organ al legionarilor afirmare nationala aidoma August 1978, Paris. Publicatie refugiati in Germania. Director: "LIBERTATII" Parintelui Mota energica de lupta antiConstantin Papanace. dela Orastie. comunista, a adus un aport deosebit la eforturile de "BULETIN INFORMATIV "GÂNDIREA" Director: intelegere a luptei exilatilor PENTRU LEGIONARI" Anul Nichifor Crainic. Anul I, Nr. 1, romani, conturand prin studiile I, Nr. 1, Decembrie 1951, Cluj, 1921 sub conducerea lui aparute de-a lungul timpului Germania. Organul de presa al Cezar Petrescu. Din 1922 sub linia diriguitoare, centrala, de dizidentei legionare create in conducerea lui Nichifor Crainic, urmat spre fructificarea jurul lui C-tin Papanace. Sistat care o transfera la Bucuresti. eficienta a tuturor energiilor pentru un timp, isi reia aparitia Cea mai prodigioasa revista de luptatoare din Exil impotriva trianuala in anul 1978, in cultura nationalista romaneasca. regimului comunist, denuntand Bergham, Germania. In paginile ei apar (mai ales practicile de invaluire si de dupa anul 1925), articolele ingradire a activitatii programatice definitorii ale refugiatilor romani din partea "BULETINUL "curentului gandirist" agentilor comunisti infiltrati in COMITETULUI NATIONAL (autohtonism- nationalism -neocadrul anumitor organizatii ROMAN -AMERICAN" ortodoxism) care au influentat politice din Exil. (publicatie de lupta nationala) lumea literelor romanesti, Anul I, Nr. 1, 1957. Director: conturand cunoasterea Gheorghe Roman, Troy "ORIENTARI" (1) Revista substantei artistice originale a (Michigan), St. Unite. aparuta la Cluj (f.a.d.) scrisului romanesc. S'au numarat printre emeritii C) "ORIENTARI" (2) (gazeta a colaboratori ai acestei reviste: ramanismului crestin) Aparuta Radu Gyr, Lucian Blaga, Aron la Moinesti, 1937-1938, sub "CAIETUL CELOR 4" Numar Cotrus, Dan Botta, Ovid unic. Director: Mircea Streinul. Caledoniu, Nita Mihai, Dumitru redactia preotului Constantin R. Crisan. Redactori: Neculai Rosca, Caracostea, Mircea Eliade, basarabeanul Teodor Plop Ovidiu Papadima, Dragos (Tudor Ulmanu de mai tarziu) si "ORIENTARI LEGIONARE" Protopopescu, Vasile Neculai Pavel. Apare la liceul Voiculescu, Ion Barbu, Septimiu Aparuta in Exil, Germania. "Aron Pumnul" din Cernauti Foaia fractiunii dizidente Bucur, Vasile Bancila, G. fara permisiunea directiunii, condusa de C. Papanace. Breazul, Ion Petrovici, Dumitru ceea ce duce la suspendarea Ciurezu, Aurel Marin, Horia revistei (cca.1934 - f.a.d.). "ORION" Revista condusa de Nitulescu, E. Ar. Zaharia, Gh. E. Ar. Zaharia si Aurel Puteanu Tules, Radu Brates, Lucian "CAETE DE MARTURISIRE Emandi, N. Ladmiss Andreescu, (Radauti). Transferata la ORTODOXA" Director: Bucuresti sub conducerea lui Gherghinescu Vania, N. Nicolae Tanase. Anul I, Nr. 1, Em. Gorescu, mai apare doar Crevedia, Vintila Horia, Gr. Iunie 1951, Hamilton, Canada. intr'un singur numar. Popa, Al. Busuioceanu, Bazil Munteanu, graficienii Demian si "CALENDARUL" Director: Stefan Dimitrescu, Tudor Vianu, P) Nichifor Crainic. Cotidian. N. I. Herescu, C-tin Manea, G. Apare la 25 Ianuarie 1932 la Dumitrescu, Dumitru Staniloae "PAGINI LITERARE" Bucuresti. Suspendat la 24 si altii. Director: Theodor Murasanu. Martie 1932 din ordinul

directia ziarului a fost preluata de Alexandru Constant si Ion Diaconescu. Ziarul aparea in doua editii: una pe Capitala si alta pe tara, fiind tiparit in cadrul Imprimeriei "EMINESCU" din Bucuresti. Si-a incetat aparitia la 23 Ianuarie 1941, dupa rebeliunea generalului Antonescu impotriva Miscarii Legionare.

Timisoara incepand cu anul 1990 sub conducerea lui Ovidiu Gules. Din Septembrie 1991 (serie noua) aparitie lunara. Colaboratori: Valeriu Nestian, Sebastian Mocanu, Razvan Codrescu, Grigore Oprita, Tiberiu Hentea, Zaharia Marineasa, Virgil Maxim, Faust Bradescu, Filon Verca...

1936-1937, a numarat printre colaboratori nume dintre cele mai alese in publicistica romaneasca: Vasile Bancila, Ernest Bernea, Mihail Polihroniade si altii.

guvernului dela conducerea tarii, reapare la 9 Iunie acelasi an, continuandu-si activitatea pana la finele anului 1933, 2930 Decembrie, cand este din nou suspendat pentru pozitia manifestã legionarã. "CALENDAR LEGIONAR 1941" (editat pentru uz intern in cadrul Miscarii). Editura "Miscarii Legionare", Bucuresti, 1940. "CAMINUL" Fondator si Director: Nicu IancuPaltinisanu. Anul I, Nr. 1, August-Septembrie 1951, SaoPaulo, Brazilia. Revista bilingua romano-portugheza, cu valoroase colaborari: Faust Bradescu, Ion Tolescu, Dumitru Paulescu, Nicolae Novac, N.S. Govora, Alexandru Silistreanu, s.a. A aparut pana in anul 1970. "CANDELA" Director: Pr. Petre Popescu (aparuta sub auspiciile bisericii "BunaVestire" din Montreal, Canada). "CARASUL NOU" Anul I, Nr. 1, 1934, Oravita. Organ al Ligii National Corporatiste. Director: Nicolae A. Rosu. Colaboratori: Coriolan Achim, Octavian Rosu, Simion Mehedinti, Mihail Manoilescu, Dr. Emilian Novacovici, Dr. Eva Novacovici, Cpt. Bârca s.a. "CARPATII" (revista de cultura si actiune romaneasca in Exil) Director: Aron Cotrus. Redactori: Traian Popescu si N. S. Govora. Anul I, Nr. 1, 1954, Madrid. Cea mai cunoscuta revista de cultura romaneasca din Exil, a numarat printre colaboratori de-a lungul timpului, nume dintre cele mai ilustre: Pamfil Seicaru, C. Xeni, Nicolae Novac, Dr. Faust Bradescu, Toader Ioras, St. Georgescu-Olenin, Sava Garleanu, I. G. Dimitriu, V. Buescu, Ion Tolescu, Filon Verca, Serafim Bratocea, Dr.

"GÂND ROMÂNESC" Redactor: Ion Chinezu. Secretar de redactie: Olimpiu Boitas. Anul I, Nr. 1, Mai 1933, Cluj. Editura Societatii"ASTRA". Printre emeritii colaboratori ai revistei s'au numarat: Radu Gyr, Vasile Bancila, Traian Herseni, Gheorghe Vania, Horia Stamatu, Ovidiu Papadima, Ilariu Dobridor, G. Bogdan-Duica, Octav Sulutiu, Lucian Blaga, Emil Cioran, Aron Cotrus, Sextil Puscariu, Septimiu Bucur. In nr. 1-2, anul VI, Ianuarie-Februarie 1938, Vasile Bancila semneaza un studiu despre Lucian Blaga (care continua mai apoi), cu proportii ce depasesc o simpla cercetare critica; Ion Agarbiceanu publica un fragment din romanul "Sectarii" la care scria (editat in volum in acelas an), roman edificator despre luptele politice dintre vechile partide si noul curent nationalist, impunator, al Miscarii Legionare (alias "Generatia Noua"). Sciziunea Ligii Apararii National-Crestine (L.A.N.C.) sub conducerea lui A. C. Cuza (alias Ilie Berbecaru) produsa in 1927 si crearea Legiunii "Arhanghelul Mihail" sub conducerea lui Andrei Muresanu (un nume simbol - alias Corneliu Z. Codreanu), "un tanar avocat, inalt, voinic, cu ochii negri scaparatori, cu voce adanca de bariton" care in scurt timp "constituie organizatii pe judete, tine intruniri si adunari poporale cu mare rasunet in tara... Tinerimea promova cu unul din generatia ei..." In cuprins apar variatii si transbordari ale actiunii in timpul camarilei (abia instaurate) si Ion Agarbiceanu portretizeaza la final telul "Noii Generatii) sub conducerea lui "Andrei Muresanu", manifest clar si impunator: "Astazi, natia noastra calauzita sub catapetesmele istoriei de Arhanghelul ei mantuitor, Andrei Muresanu, s'a desteptat, si, cu mainile incestate pe

Apare in anul 1934 la Turda. Tipografia "ARIESUL". "PANA LITERARA" Aparuta la Radauti, sub ingrijirea lui Teofil Lianu, Ionel Cretianu si Filaret Ozar. "PAMANTUL STRAMOSESC" (1) (organ al Legiunii "Arhanghelul Mihail" pentru apararea pamantului stramosesc) Director: Corneliu Zelea Codreanu. Anul I, Nr. 1, August 1927, Iasi. Tipografia "LIBERTATEA", Orastie. Aparitie bimensuala. Dintre colaboratori: Ion I. Mota, Corneliu Georgescu, Radu Mironovici, Ilie Garneata, Ion Banea, Nicolae Totu, Monahia Zenadia Raclis, V. I. Onofrei, Hristache Solomon, I. Butnaru, Stefan Anastasescu si multi altii. "PAMANTUL STRAMOSESC" (2) (editie de Exil) Anul I, Nr. 1, Buenos Aires, 1952. Editura "CUGET ROMANESC". "PAMANTUL STRAMOSESC" (3) (serie noua) Director: Dumitru Gazdaru. Anul I, Nr. 1, Buenos Aires, 1974. Secretariatul si Administratia: Nicolae Seitan si I. V. Petre. "PAMANTUL" Revista literara aparuta la Calarasi in anii '30... "PENINSULA BALCANICA" (politico-culturala) Organ de aparare a intereselor romanesti in Balcani. Redactia si Administratia la Bucuresti. Aparuta lunar... "PLAI" Revista condusa de Neculai Pavel si Aspazia Munte. A aparut la Cernauti... "PREDANIA" Revista teologica fondata de Nae Ionescu si Gheorghe Racoveanu la Bucuresti (inceputul anilor

Alexandru Suga, Romeo Bran, coarnele plugului stramosesc, Dr. Ovidiu Vuia, Nicolae Rosca, trage brazda noua in sanul '30). Printre colaboratorii Sever Manuceanu, Dr. Ana patriei, din care mâne va rasari revistei s'au numarat: Grigore Maria-Marin, Ion Jovin, Prof. floarea rara a destinului fericit Cristescu, Firmilian Marin, Univ. Stan M. Popescu, Radu al Romaniei..." Nicolae Popescu si altii. In Budisteanu, Prof. Univ. 1933, dupa un articol publicat in Dumitru Paulescu, Vintila "GENERATIA DE AZI" Anul I, revista, Prof. Nae Ionescu este Horia, Alexandru Moraru, Nr. 1, August 1937. Tipografia arestat, iar Gheorghe Ovidiu Ionescu, Printul Mihail "CURIERUL JURIDIC", Racoveanu fuge din Bucuresti Sturdza, Ioan Mirea, Demetrius Bucuresti. ascunzandu-se la manastirea Leonties, G-ral Platon Izbuc cinci luni de zile unde Chirnoaga, Prof. Univ. Eugen face ucenicie pe langa staretul "GLASUL MUNTELUI" A Lozovan si multi altii. A aparut Atanasie Popescu. aparut intre anii 1935-1936 la in limbile: romana, franceza si Campulung Moldovenesc. engleza. Printre colaboratorii revistei s'a "PREZENT" (buletinul numarat si Demetrius Leonties. informativ al R.A.N.C.-ului = "CHEMAREA" Director: Romanian-American National Nicolae Stefanescu-Govora Congress. Presedinte: Dr. "GLASUL STRAMOSESC" (foaie romaneasca de lupta Alexandru Ronnett) Editor: A. (tribuna de cuvant si gand anticomunista si Predescu. Anul I, Nr. 1, 1980, romanesc) Anul I, Nr. 1, antirezistentialista). Paris, Chicago. Octombrie 1935, Cluj. Director: Franta. Ion Banea, I. Th. Ilea. Revista de educatie legionara. Printre "PRODROMOS" (foaie de valorosii colaboratori ai revistei gand si apropiere crestina) s'au numarat Ion Mota, Vasile Redactori: Ioan Cusa si Paul Marin, Victor Puiu Garcineanu. Miron. Aparuta la Freiburg, Dupa evenimentele din Germania. primavara anului 1938 cand are loc instaurarea dictaturii "PUNCTE CARDINALE" carliste, este intrerupta si (periodic independent de "CLAVIATURI" Director: aparitia acestei importante orientare national-crestina) Gherghinescu Vania. Anul I, tribune de lupta legionara, Redactor-Sef: Gabriel 1945, Brasov. reaparand in toamna anului Constantinescu. Secretar de 1940 dupa alungarea regelui redactie: Ligia Banea. Anul I, "CRAI NOU" (revista literara) Carol al II-lea din tara. Ocupatia 1990. Colaboratori: Demostene maghiara a Ardealului de Nord Andronescu, Razvan Codrescu, Director: Teofil Lianu. Printre (rusinoasa concesie a regelui colaboratori: Ion Mota. Aparuta Constantin Iorgulescu, Marcel Carol al II-lea care spera prin la Cernauti. Petrisor, Ionel Necula, Corina aceasta sa-si mentina tronul) si Stefan, I.P.S.S. Seraphim Joanta-Fagarasanul, Sebastian "CREDINTA" Revista aparuta implicit a orasului Cluj cazut in mainile ungurilor, duce la Mocanu si altii. Apare la Sibiu. sub auspiciile Mitropoliei stramutarea revistei in orasul Bucovinei din Cernauti. Sibiu unde apare pana in luna Coordonator si supraveghetor: R) Ianuarie 1941 cand are loc Pr. Gheorghe Antonovici puciul antonescian impotriva (secretar al sectiei culturale de "RANDUIALA" Director: Miscarii Legionare. pe langa Mitropolie), Dumitru C. Amzãr. Aparuta in colaborator insemnat la revista anul 1935 la Bucuresti, aceasta I) "ICONAR" condusa de Liviu revista de nou duh romanesc a Russu si Mircea Streinul. numarat printre redactorii ei "GRUPAREA ICONAR" In nume dintre cele mai cunoscute 1931, impreuna cu Ion Rosca, "CRONICA din cadrele Legiunii: Ernest Gheorghe Antonovici, Neculai STUDENTEASCA" Director: Bernea, Radu Gyr, Pr. Ion Popa si George Drumur, poetul Eusebie Vicol. Redactori: Dumitrescu-Borsa, Iulian Mircea Streinul fondeaza la Dragos Vitencu, Octavian Vesper s.a. Tipografia Cernauti "GRUPAREA Stefanescu si (E)Manoil Haivas. "BUCOVINA", Bucuresti. ICONAR", propunandu-si sa Ziarul tineretului nationalist afirme in literatura bucovineana dela Cernauti. Apare pentru "REDUIT" Printre colaboratorii noi forme de arta. "Gruparii scurta durata in cursul anului Iconar" i se adauga pana in 1931. "CHEMAREA VREMII" Aparuta in toamna anului 1940, a numarat printre colaboratorii ei gazetari si oameni de seama ai vremii, intre care si Prof. Simion Mehedinti.

anul 1934: Teofil Lianu, "CUGET ROMANESC" Anul I, Neculai Rosca, Ghedeon Coca, Nr. 1, Iunie 1951, Buenos Aires, Nela Ropceanu, Aspazia Munte, Cristofor Vitencu, Procopie Argentina. Miliste, Mihai Cazacu, George Nimigeanu cum si alti tineri "CURENTUL ROMÂNESC" intelectuali nationalisti (periodic ilustrat de circulatie bucovineni, iar din vechiul mondiala) Anul I, 1949, Buenos Regat vin sa i se alature printre Aires, Argentina. Printre altii: Ovid Caledoniu, Theodor colaboratori: Ovidiu Gãinã Constantin, Victor Magura, (Stan M. Popescu), Emil Popa, Panait Nicolae, Theodor s.a. Dumitrescu. Din Ardeal: Aurel Marin, Nicolae S. Ursu, "CURIER IESAN" (revista regretatul Nicolae Cantonieru, literara). Director fondator: G. Popa si N. Mârza. Din 1933, Nicolae Stefanescu-Govora. A Mircea Streinul si Iulian Vesper aparut in primavara anului 1941 infiinteaza "COLECTIA la Iasi, pana in Iunie acelas an. ICONAR", care ulterior se Au colaborat la ea multi transforma in editura, tiparind profesori universitari ieseni, peste 30 de volume si plachete printre care: Stefan Berechet, care atrag atentia cititorilor. Radu Vulpe, Bârsãnescu... "CURIERUL" Anul I, Nr. 1, Ianuarie 1937. Publicatie lunara. Tipografia "O D", Sibiu. Incepand cu Nr. 10, Octombrie 1937, la tipografia "Sateanului", Sibiu. "CURIERUL" Director: Gabriel Balanescu. Anul I, Nr. 1, Ianuarie-Martie 1981, Santa Clara, California. Apare pana in anul 1986 cand isi inceteaza existenta, odata cu disparitia din viata a directorului ei la 19 Martie... "CURIERUL LEGIONAR" "publicatie a Comandamentului Legionar in prigoana" Apare la 20 Noembrie 1938, redactat de Nicolae Petrascu, Ion Suciu si Vasile Christescu. "CURIERUL CRESTIN" Anul I, Nr. 1, Septembrie 1951, Buenos Aires, Argentina. "CUVÂNTUL IN EXIL" Anul I, Nr. 1, Iunie 1962, Freising, Germania de Vest. Director: Gheorghe Racoveanu. Printre colaboratorii de seama ai gazetei s'au numarat: Mircea Eliade, Vasile Posteucã, Lucia A. Popovici, Mircea Popescu,

revistei: Cuza Marinescu. "REVISTA VREMII" Director: Prof. Grigore Mihai Cotlaru. Aparuta la Galati. Printre colaboratori: Mihail Manoilescu, Prof. Ioan St. Botez si altii. (in coloanele acestei gazete, numarul aparut la 3 Februarie 1924, Mihail Manoilescu publica in extenso articolul-brosura intitulat: "Orientari pentru azi si pentru maine" destinat studentimii nationaliste) "REVISTA DOBROGEANA" Aparuta la Constanta. Dintre redactorii revistei merita amintiti binecunoscutii tineri intelectuali constanteni Gheorghe Butnariu, Mircea Pavelescu, Al. Gherghel. Au mai contribuit: Radu Gyr, Ovid Caledoniu, s.a.

"ICONAR" Director: Liviu Russu. Anul I, Nr. 1, Cernauti, 1935. Printre cei care militeaza la aceasta prestigioasa revista deschizatoare de noi drumuri in "REVISTA MEA" Director: literatura romana, in speta a scriitoarea Martha Radulescu. "curentului iconarist", s'au Revista de cultura legionara. numarat: Vasile Posteuca, Aparuta la Cluj. Mircea Streinul, George Drumur, Barbu Slusanschi, "REVISTA FUNDATIILOR Ionel Turcanu, G. Macrin, Leon REGALE" Din Aprilie 1941 sub Topa, Claudiu Usatiuc, Ionel conducerea lui Dumitru Negura, Traian Chelariu, Vasile Caracostea, mare simpatizant al Gherasim, Nicolae TcaciucMiscarii Legionare. Secretar de Albu, Mircea Streinul, Iulian redactie: Ovidiu Papadima. Vesper, pictorii si graficienii Printre colaboratorii legionari: Rudolf Rybiczka, Vasile Stefan Vasile Voiculescu, Nicolae si altii. Tipografia Davidescu, Petre P. Panaitescu, "MITROPOLITUL Ion Siugariu, Octav Sulutiu, SILVESTRU". Aurel Marin si altii. "IDEEA ROMANEASCA" (1) A aparut intre anii 1935-1937 la Bucuresti. Revista lunara de ideologie, critica si poezie. Dintre colaboratori: Alexandru Constant, Paul Costin Deleanu, Horia Stamatu, Haig Acterian, G. Zlotescu, Mircea Eliade, Grigore Scorpan, Nicolae Rosu, Arsavir Acterian, Ion Nicoara... "IDEIA ROMANEASCA" (2) Anul I, 1936, Bucuresti. "IZVOD" Aparuta in anul 1937 "R O D" Revista fondata in colaborare de Ioan I. Mirea si alti literati legionari din Exil. "ROMANIA" Director: Alexandru Mateescu (Francu). Anul I, Nr. 1, Buenos Aires, 1949. "ROMANIA CRESTINA" Director: Sergiu Florescu. A aparut in cursul anilor '30 la Chisinau, Basarabia.

Gen. Ion Gheorghe, Horia Stamatu s.a.

la Bucuresti sub redactia lui Mircea Streinul si Petre Cazacu.

"CUVÂNTUL IASULUI" Anul "IZVODIRI" Aparuta la I, Nr. 1, Ianuarie 1931. Din Cernauti in cursul anilor '30 sub comitetul de coordonare al conducerea lui Teofil Lianu, G. ziarului -redactare si editare-, au Stratoiu, Mihai Verbovschi. "ROMANICA" Revista fondata facut parte Ilie Gârneatã, Nellu de Prof. univ. Dumitru Gazdaru, Ionescu si Stelian Teodorescu. La Plata, Argentina. Colaborator î central: Eugen Lozovan. "CUVÂNTUL ROMÂNESC" "INTÂMPINARE" Director: Director: George Balasu. Anul S) Traian Boeru. Anul I, 1963, I, Nr. 1, Mai 1976, Hamilton, Germania ("revista in adevar si Canada. Atitudinea de multe ori "SANTINELA" Director: Tita dreptare"). confuza a publicatiei privind Pavelescu. A aparut la Focsani luarile de pozitie impotriva in deceniul IV. regimului comunist, a provocat "INSEMNARI" Anul I, Nr. 1-2, Decembrie 1951, Buenos Aires, in numeroase randuri dezbateri "SÂNZANA" Director: Argentina. Printre colaboratori: aprinse in cadrul Exilului. Emil Popa, Al. Silistreanu, Nicu Constantin Gane. Anul I, Nr. 1, 1)_____ Iulie 1937, Bucuresti. Iancu-Paltinisanu s.a. -Vezi volumul "S.O.S. Transilvania" de Traian Golea, pag. 171-175. Editura Tipografia "IMPRIMERIA". "INDREPTAR" (foaie pentru "Studii Istorice Românesti", Miami gand si fapta romaneasca) Beach, 1993, colectia ziarului Director: Gheorghe Racoveanu. "Libertatea" (New York), etc. "SCRISORI DIN SPANIA" Anul I, Munchen, 195(1)?, Anul I, 1950. Apare in numai 4 Germania. numere, incetandu-si aparitia la "CUVÂNTUL STUDENTESC" 13 Iulie 1951. (organ oficial al Uniunii "INALTAREA" (1) Anul I, Nationale a Studentilor Crestini 1936 (f.a.d.) Romani) Apare inca dela 1922 "SCRISORI LEGIONARE" sub egida studentilor Director: Stan M. Popescu (alias nationalisti; suprimat de Ovidiu Gaina). Anul I, 1980, "INALTAREA" (2) Gazeta autoritati dupa evenimentele din Buenos Aires, Argentina. aparuta la Sibiu in Ianuarie Decembrie 1933 cand este 1941. Colaboratori: Aron interzisa participarea la vot a Cotrus, Ion Barbu, Iosif Costea, "SEMNE" (revista de gandire, Garzii de Fier si au loc masive Pr. Liviu Stan, Nicolae Petra, arta si literatura) Director: arestari ale legionarilor pe Traian Braileanu, Emil Bulbuc, Octavian Buhociu. Anul I, intreg cuprinsul tarii, reapare la Constantin Stoicanescu. 1960(1?). Aparuta la Paris, 25 Noembrie 1934. In anii Franta. 1935-'36-'37, printre "INNOIREA" Aparuta la Arad, colaboratorii de vaza intre anii 1937-1940 sub "SENTINELA" (in slujba luptei permanenti ai publicatiei s'au conducerea lui Tiberiu Vuia. de eliberare) Anul I, 1960. inscris numele multor fruntasi Apare lunar pana in anul 1963. intelectuali legionari: Ion Mota, "INFRATIREA Vasile Marin, Ion Banea, ROMANEASCA" Printre "SFARMA - PIATRA" Revista Simion Mehedinti, Alexandru colaboratori: Banica Dobre fondata de Nichifor Crainic si Cantacuzino, Dragos (f.a.d.) Alexandru Gregorian in anul Protopopescu, s.a. 1934 la Bucuresti. Au colaborat "INVIEREA" (1) Printre la aceasta impunatoare si "CUVÂNTUL ARGESULUI" colaboratori: Vasile Marin, pretioasa revista nationalista de Publicatie oficiala a organizatiei 1933, Bucuresti. aparare a intereselor romanesti: legionare din judetul Arges. Ziar Mircea Eliade, Radu Gyr, cu raspandire la scara nationala. Vintila Horia, Al. Gregorian, "INVIEREA" (2) Director: A aparut intre anii 1935-1937, Emil Cioran, Ovidiu Papadima, Toma Vladescu. "Saptamanal bucurandu-se de colaborarea a Dragos Protopopescu, Septimiu de politica si cultura numeroase personalitati legionare intre care Ion Mota si romaneasca". Anul I, Nr. 1, 22 Sever, Septimiu Bucur, Nicolae Crevedia, Nicolae Rosu, Octav Septembrie 1940. Isi inceteaza Vasile Marin. Sulutiu, Ovid Caledoniu, fortat aparitia dupa rebeliunea Gabriel Balanescu si multi, antonesciana din Ianuarie 1941. "CUVÂNTUL" Fondat in anul multi altii. Tipografia

"ROMANIA EROICA" Director: I. CalofescuDelaturda. Anul I, Nr. 1, Mai 1937, Cluj.

1924 de Titus Enacovici. Director: Nae Ionescu. Suprimat "INDRUMAREA" Director: de cenzura la 30 Decembrie Arcadie Cerneanu. Apare la 1933, dupa ce ziarul ia apararea inceputul anilor '30 in Radauti, si se pronunta in favoarea Bucovina. legionarilor arestati dupa dizolvarea ilegala a Garzii de "IN PREAJMA GANDULUI" Fier de catre guvernul liberal Aparuta la inceputul anilor '30 dela conducere in frunte cu I.G. la Cernauti. Duca. Reapare la 21 Februarie 1938 si dupa un timp este din "INSIR'TE MARGARITE" nou interzis, de aceasta data din (Literatura-Folclor-Artaordinul camarilei regale Stiinta-Critica). Directori: Faust instituita in mod arbitrar la Bradescu - I. G. Dimitriu. Anul conducerea tarii. Dupa I, Nr. 1-4, Decembrie 1951, Rio instaurarea Statului Nationalde Janeiro, Brazilia. Legionar Roman, urmare a revolutiei din 3-6 Septembrie "INSEMNARI IESENE" Anul 1940, prestigiosul ziar reapare I, Nr. 1, Ianuarie 1936, Iasi. la 14 Octombrie 1940 sub Printre colaboratorii de vaza ai directia marelui istoric revistei: Ion Petrovici, Simion specialist in slavistica Petre P. Mehedinti s.a. Tipografia Panaitescu, avand ca secretar "BRAWO", Iasi. general de redactie pe talentatul gazetar Stefan C. Ionescu "INSEMNÃRI (fratele Comandantului SOCIOLOGICE" Director: Legionar Andrei C. Ionescu). Traian Braileanu. Anul I, Nr. 1, Gravorul Serban Zoinea 5 Aprilie 1935, Cernauti. (expertul Fabricii de Timbre din Tipografia "MITROPOLITUL Bucuresti), a completat SILVESTRU", Cernauti armonios prezentarea grafica ireprosabila a ziarului, alaturi de (1935/1939); Bucuresti (1940). Tipografia "UNIVERSUL" si contributiile redactionale ale "IMPRIMERIA". Ultimul marilor personalitati intelectuale numar aparut: anul V, 5 legionare: Octavian Onicescu, Noembrie 1940. Editie lunara. Mircea Eliade, Liviu Stan, O. (La tiparirea revistei si-a mai W. Cisek, Vl. Dumitrescu, Ion adus concursul si tipografia Cantacuzino, Constantin Gane, "ORENDOVICI", Suceava)... Ernest Bernea, George Breazul, Printre colaboratori si-au adus Liviu Stan, Leon Topa, G. aportul prin studii de profil: G. Valsan si altii. Pana la 23 Macrin, Vasile Bancila, Al. Ianuarie 1941, "Cuvântul" Bassarab, Liviu Stan, Liviu (purtand subtitlul de "ziar al Russu, Radu I. Paul, Pr. Ilie Miscãrii Legionare"), a aparut Imbrescu, Leon Topa, Ernest in 7 editii zilnice, cu un tiraj de Bernea, Gaston Richard, Petre 120.000 de exemplare. P. Panaitescu. Rebeliunea generalului Antonescu impotriva Miscarii Legionare cu ajutorul armatei J) germane stationata in tara, duce inca odata la suprimarea acestei "JILAVA LEGIONARA" mari tribune nationaliste. Publicatie de informatii si Reapare la 15 Martie 1945 la doctrina legionara aparuta sub Viena, anul XXI, Nr. 1, ca organ forma de manuscris in incinta oficial al Guvernului Nationalinchisorii Jilava in anul 1938 Legionar cu sediul la Viena, si prin grija lui Ad. Mogaldea. dupa o scurta aparitie este din Preluata apoi de Dem. Mitrea... nou obligat sa-si inceteze aparitia. "13 JILAVA" Aparuta in toamna

"UNIVERSUL", Bucuresti. "SFINTII ARHANGHELI" (revista de spiritualitate ortodoxa) Director: Pr. Vasile Boldeanu. Secretar de redactie: Titus Barbulescu. Anul I, 1960, Paris. Au colaborat la ea printre altii: Ionut Jivan, Ion Tolescu, Ion Miloaie, Dumitru Bacu, Ieromonahul Dometrie Trihenea si altii. "SPIRITUL VREMII" Anul I, Nr. 1, Octombrie 1934 (Baneasa, Teleorman). "STRAJERUL" Directori: Victor Corbut si Iosif Bozantan. Aparuta la Oradea intre anii 1935-1936. T) "TINERIMEA CRESTINA" Anul I, Nr. 1, Ianuarie 1930, Bucuresti. "TROITA" (1) Director fondator: Ion Hodos. Anul I, Nr. 1, Noembrie 1937. Tipografia "A.B.C.", Bucuresti. "TROITA" (2) Redactor: Pr. Nicolae Tanase. Aparuta la inceputul anilor '50 in Canada, si-a continuat existenta pana la inceputul anilor '80 cand, redactorul ei, Pr. Nicolae Tanase, isi pierde viata intr'un teribil accident de automobil. Revista de spiritualitate crestina si lupta romaneasca. Dintre colaboratori: Vasile Posteuca, Nicolae Novac, s.a. "TARA SI EXILUL" (Curier Informativ al Miscarii Legionare) Director: Gheorghe Costea. Anul I, Nr. 1, 1964 Madrid. Una dintre publicatiile cele mai insemnate aparute in lumea Exilului la care Comandantul Miscarii Legionare, Horia Sima, si-a adus aportul masiv, "TARA SI EXILUL" constituie un tezaur

"CUVÂNTUL SATELOR" (ziar). Apare intre anii 19361937. D) "DACIA" (1) Director proprietar: Col. Stefan Zavoianu. Ziar fondat in anul 1919. Interzis in anul 1933 din ordinul guvernului liberal instaurat la conducerea tarii pentru pozitia sa de aparare a legionarilor arestati in prigoana dezlantuita dupa interzicerea activitatii "Garzii de Fier" la 10 decembrie 1933. "DACIA" (2) Anul I, 1945. Fondator: Stelian Bisocianu. A aparut la Paris, sub ingrijirea unei echipe redactionale legionare. Prima "tribuna de lupta romaneasca" in Exil. Printre colaboratori: Emil Cioran, Faust Bradescu, Filon Verca, etc. "DACIA NOUA" (1) Saptamanal. Apare la 23 Decembrie 1923 la Cluj, sub conducerea lui Ion Mota, Suiaga, Isac Mocanu, Iustin Iliesu, Aron Platineanu. "DACIA NOUA" (2) Fondator: Gheorghe Ghili. Director: Atanasie Bran. Apare la Cluj intre anii 1931-1938. Cotidian de lupta nationalista (continuare a publicatiei cu acelasi titlu, fondata de Ion Mota la Cluj). "DACO-ROMANIA" Director: Sextil Puscariu. Buletinul "Muzeului Limbii Romane" din Cluj. Anul 1, 1920-1921; Anul II, 1921-1922; Anul III, 19221923. Aparitie anuala cuprinzand numeroase dari de seama, recenzii asupra cartilor si revistelor aparute in cursul anului, cronici literare. Institutul de Arte Grafice "Ardealul". "DECEMBRIE" (saptamanal de orientare critica, literara si politica) Director: Nicolae Rosu, 1937-1938, Bucuresti.

anului 1940, este nevoita sa isi suspende aparitia dupa lovitura de stat a gen. Antonescu impotriva Miscarii Legionare din Ianuarie 1941. L) "LA CURTILE DORULUI" Revista literara aparuta la Cluj (f.a.d.) "LEGEA" (organ de lupta crestina romaneasca) Director: Gheorghe Racoveanu. A aparut in cursul anilor '60, in Germania. "LEGIONARII" (1) (ziar). Apare in anul 1931 (Cluj). Printre colaboratori: Ion Banea. "LEGIONARII" (2) Aparut la Fagaras in 1933, cu aportul lui Virgil Mateias. "LEGIONARII" (3) Ziarul legionarilor din Iasi. Apare in anul 1937 prin contributia lui Al. Ventonic.

inegalabil in date de interes major, referitoare atat la sfera Exilului cat si la cea din Tara. "TARA SIPENITULUI" Redactori: Pompeiu Atanasiu, Cicerone Mucenic si Constantin Iacob. Anul I, 1936, Cernauti. V) "VATRA" (foaie de opinie si informatie) Director: Petre Valimareanu. Anul I, Nr. 1, 12 Decembrie 1951, Roma. Si-a continuat aparitia in Germania, la Freiburg. "VESTITORUL" Apare lunar dela 1 Ianuarie 1950 si pana in anul 1952 la Linz si Salzburg, Austria. Condusa de I. V. Emilian, coredactata de ziaristi legionari. "VESTITORII" (1) Directori: Vasile Marin si Gheorghe Ciorogariu. Anul I, Nr. 1, Martie 1936, Bucuresti. Suprimata de cenzura dupa patru numere de aparitie. "VESTITORII" (2) (serie noua) Directori: Victor Velescu si Traian Golea. A aparut lunar la Munchen din 1952, continuandu-si aparitia pana in Decembrie 1956. Printre alti straluciti colaboratori ai revistei, s'a numarat si Horia Sima. "VERS" Director: Nicolae Novac. Anul I, Nr. 1-2, Rastatt, Germania. Incepand cu numarul 3 apare in Statele Unite, la Albany, si mai apoi in East Chicago, Indiana.
"LIBERTATEA" Centrul de Documentare Legionarã

"LEGIONARII" (4) Gazeta legionarilor din Basarabia (Dobrogea nord-estica). Apare intre anii 1937-1938 sub conducerea lui Cola G. Ciumetti, C. Papanace si Pr. Ilie Imbrescu.

"LEGIUNEA" Gazeta saptamanala aparuta la Fagaras (Mandra) in August 1932, sub conducerea unui comitet de redactie in frunte cu Valeriu Beleuta. Printre colaboratori: Horia Sima, Ing. L. Malinescu, I. Metea si altii.

-

Printre colaboratori s'au numarat: Radu Gyr, Aron Cotrus, Vasile Voiculescu, Ion Th. Ilea, Nicolae Crevedia, Cezar Petrescu, Virgil Carianopol, Ion Valerian, Ion Pillat, si altii. Intr'un remarcabil studiu critic despre "Eugen Lovinescu - falsificator al culturii romanesti", Nicolae Rosu aparand autohtonismul culturii il defineste astfel pe deviantul de stanga mai sus amintit: "...o figura de veritabil sabas-goim in slujba sinagogii literare..." Vehement aparator al Romanismului, N. Rosu a fost permanent animatorul campaniei indreptate impotriva "pornografiei literare", practicata de un apreciabil numar al strainilor pentru foloase pecuniare, travestiti in culturnici mai apoi dupa instaurarea comunismului, fapt care dovedeste odata in plus dreptatea cauzei

"Legionarul este împotriva comunismului si va lupta din toate puterile lui, pentru ca oriunde se va afla încuibat sã fie demascat si rãpus". (Corneliu Codreanu - Cãrticica Sefului de Cuib)

Viata ca doi porumbei,viata ca o fantana Aveam doi colegi,foarte inteligenti si de la care adesea aveam ce invata. Totusi,aveau o anumita bizarerie. De cate ori se intalneau,uneori de mai multe ori pe zi,unul il intreba pe celalalt,CUM ESTE VIATA ? Raspunsul era invariabil,unul spunea ca viata este ca doi porumbei,celalalt protesta si spunea ca se inseala,deoarece viata este ca o fantana. Am incercat sa intreb,sa ma lamureasca,ce semnificatie au aceste afirmatii.In zadar,mi s-a spus ca afirmatiile sunt inexplicabile,dar am inteles ca de fapt era credinta,filosofia de viata a fiecaruia.

Am avut privilegiu de a vedea in timp soarta celor doi dupa ce fiecare a luat-o pe drumul sau,motiv pentru care dilema aceasta mia ramas in minte. In momentul de fata cred ca diada aceasta se joaca intre Dl.Tariceanu si dl.Basescu. Eu cred ca pentru dl.Tariceanu viata este ca o fantana. Dl.Tariceanu este un distins intelectual,cu calitati deosebite.In casa tatalui sau s-a reconstruit PNL dupa revolutie. Nici nu trebuie sa ne gandim ca dl.Tariceanu nu cunoaste principiile liberalismului. Din pacate,el nu a procedat ca Beket,cel care fiind numit arhiepiscop al Londrei,pentru ca fusese prietenul unui rege destrabalat,a refuzat sa mai aiba acest rol de prieten si s-a identificat cu demnitatea religioasa pe care o avea,chiar daca stia ca va plati cu viata si a si platit. Dl.Tariceanu,ca si maresalul Antonesscu a considerat ca nu este etic sa te desparti de prieteniile, chiar rele,chiar daca acesti prieteni sunt viciosi. El a pus PNL si conducerea tarii la dispozitia oligarhului sau amic,care vedea oportunitatea puterii ca anexa a afaceriilor sale,si a altor grupuri de prieteni liberali,a grupurilor de interese ,care s-au vazut propulsati in fruntea bucatelor si au procedat ca si vechii taranisti,sau ca si PSD-ul caruia i-au luat locul. Pentru dl.Tariceanu viata a ramas in continuare ca o fantana. In contrast cu el,dl.Basescu,figura tonica si energica,populist si popular,optimist in tot ce a facut,nu s-a imbatat de succese si nu sa schimbat. Dl.Basescu nu este un presedinte cu papion. El este,ceea ce se spune despre el de catre prieteni sau dusmani:marinar,bun conviv,stie sa-si foloseasca consilierii,stie sa faca pe dusmanii sai sa se teama sau sa plateasca,este perseverent si implacabil etc etc. Pentru el viata este ca doi porumbei. Am facut aceste consideratii pentru a putea vedea motivatiile launtrice a doi lideri,care conduc azi Romania si, pentru asta m-am folosit de metafore.

Care stil de viata va invinge:stilul de viata ca doi porumbei sau stilul de viata ca o fantana. Evenimentele se desfasoara,iar noi spectatorii vom vedea inca odata cum trebuie sa fii in viata,pentru a fi un invingator. ZARURILE AU FOST ARUNCATE,A VENIT ORA H In sfarsit PSD,dupa o lunga perioada de de tatonari,discutii,diviziuni intre cei care conduc partidul a depus mult controversata motiune de cenzura impotriva unui guvern care agonizeaza de luni de zile,care si-a pierdut demult busola. Dl.Tariceanu si staful PNL ,din pacate pentru liberalism,au prezentat o prestatie lamentabila,in care cverulenta si aroganta,lipsa de loialitate,nedotarea pentru domeniile ministeriale,pana la figuri funeste cum a fost dl.Antoniu, Cinteza, Nicolaescu si deasupra tuturor dl.Chiuariu. Nimeni nu i-a sabotat,nu le-a distrus partidul,nu le-a sabotat politica.Ei singuri,citind de pe peretii sediului lor ca,liberalul reuseste,actioneaza,castiga s-au transformat in politicieni urati de populatie,de cei pe care pretinde ca ii guverneaza. Daca credeti ca in al 12-lea ceas isi dau seama de maniera in care au facut politica va inselati,si fiecare lider turuie ca a avut cea mai buna guvernare,economia duduie etc etc. Nu credeam ca voi trai asemenea fenomene in care din cauza arogantei,a dispretului pentru toti cei din jur,a infatuarii sa vad un partid care sustine ca are la baza doctrina liberala sa ajunga astazi intr-o degringolada totala. Motiunea daca va reusi sau nu este decat ultima picatura care evidentiaza un regim caduc,ancorat in propriul narcisism. Nu este cazul sa mai recurgem la istiorie:conflictul si insultarea permanenta a presedintelui,tradarea partidului partener si alungarea lui din guvern,alianta conjucturala cu PSD,pana la degradarea totala atunci cand a fost in fruntea actiunii de suspendarea a presedintelui,a celui care i-a adus la guvernare. Pedepsele au inceput sa curga:divizarea partidului istoric,eliminarea personalitatilor greu de recuperat din partid,dublu standard (colaborarea cu securitatea a dnei Musca si a dlui Daianu tratate diferit),practic ruperea legaturii cu institutia prezidentiala. Si din toate acestea dl.Tariceanu a ramas singur cu cei cativa laudatori,cu un partid timorat si cu un scor electoral desamagitor. Poate ca romanii nu-i merita sau poate invers. Indiferent daca Motiunea de Cenzura va fi votata sau nu Guvernul Tariceanu 2 este mort,nu mai are vlaga,DNA-ul si opinia publica ii decimeaza . Iar sloganul lor este unul singur:noi de aicea nu plecam,nu plecam acasa.

Poate ca autoinchiderea in sediul guvernului a dlui fost prim ministru Radu Vasile va ramane ca un accident si dl.Tariceanu va suda usile Palatului Victoria pentru a nu pleca si a nu cadea de la guvernare,pentru ca nu-i asa guvernul a fost performant si de vina caderii lor este de vina numai Basescu.

Acestia sunt oare politicienii momentului in PNL? Pentru o persoana care nu este in mijlocul politicii si care se gandeste acum la maniera in care PNL si-a facut numirile de ministri,cazuri de tipul Cinteza si acum Atanasiu par de necrezut. Nu cred ca un partid ca PNL sa nu aiba inteligente si cadre care sa faca fata oricarei exigente dar alegerea s-a facut dupa criterii imposibil de depistat. Fac si 10 QI pe saptamana si asta de multi ani. Era de ajuns a vedea inteligenta acestor persoane a caror QI nu depaseste 80(sectorul prostiei comune) pentru a vedea lipsa de har al acestor ministri.Daca si Dl Orban a devenit ministru nu ramane decat sa consider ca actuala conducere a PNL si-a pierdut complet capacitatea de a putea alege. Din aceste motive,cu durere chiar spun,numarul de gafe ale PNL sunt enorme si stridente. Mai periculos este ca aceasta conducere nu are capacitatea de feed back si deci daca a apucat pe un drum gresit nu ezita sa cada in prapastie.Totul numai sa nu recunoasca ca a gresit si sa se corecteze. Invidia fata de Basescu porneste tot din orgoliul nestapanit al acestor lideri.Ei nu pot concepe ca intre cer si pamant sunt infinit de multe lucruri si personalitati si chiar si cel mai bun liberal tot mai are ceva de invatat. Speranta noastra a fost alianta DA.Ce a mai ramas din aceasta speranta si ilegitimitatea actualului guvern. Aproape nimic nu s-a realizat si s-a consumat in manevre pompieristice si mediocre de imagine. Indivizi incompetenti,chiar cu diplome,nu depasesc nivelul activistilor de PCR.

Ura nu a stat niciodata la baza unor realizari temeinice. Acum mediocratia doreste sa demita pe presedinte,singura forta reala a progresului in Romania.Acestia doresc a profita de ,asa cum cred ei,de prostia romanului pentru a scapa cu orice risc de acela care se opune coruptiei,securistilor si comunismului,pe acela de la care romanii asteapta totul,in care si-au pus ultima speranta. Daca Basescu va fi demis probabil ca victoria reactionarilor oligarhi va dura o generatie.Oameni sinucigasi ca Basescu sunr rari in istorie si sunt o adevarata piatra de incercare pentru poporul unde apar. _________________ ///////////// Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta. Pensionarea la vârstnici pune probleme psihologice de care trebuie sa se tina seama.Este vorba de o schimbare brusca a rolului social.Munca salariata,chiar ca subordonat,da aparenta de apartenenta,securitate si forta,elemente care se pierd brusc dupa pensionare.Havighurst descrie trei faze prin care trece individul pensionat: -Imediat dupa pensionare individul are un sentiment de frustrare si o stare de insecuritate.Este perioada de stres,favorabila trezirii tulburarilor nevrotice. -Urmeaza apoi o faza de neliniste si de cautare a unui nou "rol social",a unui rol psihologic. -A treia faza (intre 6-12 luni) este faza de stabilizare,in care individul accepta rolul pe care si l-a ales. Adaptarea nu se termina totusi asa de usor,fiind de fapt o lunga perioada de crize urmate de noi perioade de adaptare. Riesman clasifica persoanele pensionabile in trei grupe: -Subiecti autoimunizati fata de diferitele modificari ale vietii si care pe baza experientei proprii sunt capabili a mentine o "orientare productiva" a existentei lor. -Subiecti care ramân dependenti de suporturile culturale si care mentin dificil aparenta unei activitati,in desacord cu sterilitatea lor interioara si care adopta foarte greu noul lor rol. -Subiecti care nu au suport cultural si psihologic si care se deterioreaza rapid dupa pensionare. Pensionarul se adapteaza la noul sau rol numai când poate face diferente intre rolul sau anterior si personalitatea sa actuala (Peck).In ceea ce priveste adaptarea exista o serie de conditii de adaptare la pensionare: 1.Mentinera unei activitati,sentimentul de inutilitate favorizând deteriorarea.Nu atât productivitatea activitatii ci mai ales factorul de utilitate este important. 2.Activitatea trebuie sa aiba o utilitate sociala.Nu "rolul de a avea

rol" este important,ci aprecierea sociala a muncii este mai importanta (Bruger). 3.Intelegerea cu sotul sau sotia poate conditiona reusita sau esecul pensionarii. 4.Egocentrismul da o desvoltare crescuta a interesului pentru propria persoana si el constiuie pentru pensionar o adaptare necesara.Pensionarul isi poate astfel realiza acuma dorintele pe care pâna la pensionare nu le-a putut realiza. 5.Existenta unui plan idealist poate sa aiba la aceasta vârsta semnificatie pentru a depasi elementul frustrant care este pensionarea.Pensionarea apare astfel nu ca o pierdere ci ca o oportunitate pentru realizarea unor scopuri inalte (activitate sociala,de exemplu,in folosul colectivitatii). 6.Aparenta de eliberare pe care pensionarea o da fata de multiplele nerealizari sau tensiuni din timpul activitatii salariate. 7.Factorul economic are de asemenea mare importanta,numerosi pensionari daca au o pensie suficienta de mare putând astfel fi satisfacuti de soarta lor. O deosebita importanta pentru a preveni reactii psihice prea violente la pensionari o constituie modul in care si-au pregatit anterior pensionarea (dupa Kutner 82% dintre pensionari nu sunt pregatiti pentru pensionare).Se vorbeste,de asemenea in acest caz de pensionarea progresiva (desactivarea sa se faca treptat).In acest fel starile de anxietate si frustrare vor avea o intensitate mai mica. O serie de probleme sunt puse de asemenea de starea sanatatii persoanei pensionate.Pensionarea nu influenteaza sanatatea,ba chiar poate avea efecte pozitive.La femei fenomenele aparute dupa pensionare sunt mai putin importante.Adesea femeile cauta o iesire la pensie mai precoce,uneori cautând sa obtina pensionarea din motive de sanatate. Tot in scopul profilaxiei tulburarilor psihologice legate de pensionare sunt enumerate de asemenea factori ca:lupta contra singuratatii,organizarea unei vieti mai active,grija pentru igiena,corectarea deficientelor sensoriale, organizarea unor servicii de sanatate mintala pentru batrâni etc. ////////////////// PROBLEMA CASTRAVETELUI SAU MONTAJUL ANTIPREZIDENTIAL Intr-o gluma a lui Mircea Crisan,un elev cam submediocru cunostea doar ca castravetele face parte din familia curcubitaceelor si ca creste in gradina si este bun de salata. Orice intrebarea a profesorului era deturnata spre acelas raspunscastravetele. Din pacate,in politica actualelor partide castravetele a fost inlocuit

cu Presedintele Traian Basescu. Dupa ce discuta foarte serios de te miri ce intelectuali avem,concluzia se dirijeaza spre rasboiul dintre palate si cat de rau este Dl.Basescu. Daca credeti ca un montaj dominant antibasescu poate duce la adevaruri reale ne inselam. Intr-un grup social,chiar al politicienilor un individ frumos,sau destept,sau popular etc este o crima majora si nu poate fi tolerata.Cum sa fie Basescu mai bun politician,dar eu am x doctorate,sunt de oprigine boiereasca,port papion etc etc. Din aceste motive initiative laudabile cum este deconspirarea securitatii sau a dosarelor PCR risca sa cada in ridicol si politicienii nostri sa ajunga la definirea castravetelui. In loc sa se uneasca,sa dovedeasca ca sunt interesati de problema demascarii grupului criptocomunist,fie vorba intre noi se vede si s-a vazut cu ochii liberi,politicienii ii trag cu Basescu. Dar,pana la urma toti ajung la subiect:castravetelşe este din familia curcubitaceelor……… Acum acesti ciumeti ai Romaniei asteapta ca poporul sa demita pe dl.Basescu. Despartirea lor de legitimitate si chiar de realitate este enorma. Daca dl.Gioana,vadim,tariceanu in ura si neputinta lor fac totul de a minti poporul si a demite pe presedinte,eu cred ca de fapt ei sunt la sfarsit de epoca. Victoria lui Basescu va insemna disparitia acestor rai ai Romaniei de pe harta sa politica. Doua sabii nu incap in aceiasi teaca.Prea mult coruptia,prostirea maselor,oligarhia,imbogatirea au facut epoca in Romania.Este timpul ca romanii sa spuna gata,votand NU la referendul si votand PD,PLD si alte forte democrate capabile a aduce Romania pe drumul progresului europeean //////////// Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat Un ziarist oarecare,Dl.Serban ORESCU sustine in urma unei pretinse analize politice ca Dl. Calin Popescu Tariceanu este deocamdata invingator . Din pacate nu explica ce a invins premierul iar singurul argument este ca daca va alunga din PNL pe ultimii fosti sefi ai PNL el va fi un invingator.

Trebuie sa amintim ca si in PNTCD,in perioada sa de degringolada,mergeau din excluderi in excluderi si dupa fiecare excludere spuneau ca Partidul a iesit intarit,deci tot un fel de invingatori. Dar excluderea celor care nu sunt de acord cu politica actualei conduceri PNL a devenit in ultimii 2 ani sistematica,partidul eliminand ,asa cum spunea PCR,atat pe deviatorii de dreapta cat si pe cei de stanga. Ce ramane dupa aceste excluderi….doar grupul de interese si convingerea ca in partid se folosesc doua standarde:deviationistii de dreapta(Stolojan,Stoica,Turcanu,Boureanu) sunt exclusi pentru asa zisa critica numita tradare in timp ce deviationistii de stanga de tipul Dlui Patriciu care au sustinut cu bani,in plina camoanie electorala PSD si recent a cerut ruperea aliantei DA si alierea PNL cu PSD deci realmente o tradare a liberalismului este menajat,nu i se intampla nimic,ba inca ritos declara ca-pe mine nu ma da nimeni afara din PNLAceasta este victoria dlui Tariceanu,sustinuta de dl.Orescu. Daca ar mai fi sa vorbim de alte victorii de acest gen am putea vorbi de atacarea vehementa a PD,partidul de alianta al PNl si al presedintelui Basescu care i-a adus la putere si care in cel mai suburban mod este insultat,prin el fiind insultata cea mai inalta institutie a statului roman. Daca si pe acestea dl.Orescu le trece tot la victorii…atunci sa asteptam sa arbitreze timpul _________________ ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA Rolul de lider. Pentru a intelege mai bine relatia dintre presedintele Basescu si premierul Tariceanu este bine a ne folosi de o serie de date care exprima ceea ce se numeste rolul de lider. In fiecare grup exista un individ care tinde sa coordoneze activitatea celorlanti.El este persoana care primeste si transmite maximum de informatii,iar daca nu este stabilita o structura de comunicare,aceasta depinde de caracteristicile psihologice ale liderului .Din acest punct de vedere presedintele prezinta o dotare aproape naturala,exersata mai ales in cadrul meseriei profesate o

viata,aceea de capitan de vapor. In fond in grup exista doi lideri,unul in domeniul ideilor si altul in domeniul eficacitatii.Este vorba de un lider care emite cele mai multe idei si care sunt cel mai frecvent acceptate de catre grup(in cazul nostru presedintele) si un lider neoficial,numit si "cel mai iubit" care diminua tensiunea din grup si care strânge adesea atitudinile negative contra "omului de idei".(in cazul nostru premierul). Rar aceste roluri pot coincide.Intre cei doi lideri exista relatii reciproce.In discutii,"omul de idei" se adreseaza de fapt "omului cel mai iubit",care in general aproba dar ocazional isi exprima si dezacordul.Reactiile lui de aprobare si desaprobare sunt emotional agreate de intregul grup.Existenta a 2 ierarhii paralele (lider si dizident) ,a doi sefi cu caractere diferite apare in principalele grupe umane (mama-tata,presedinte-premier etc).Nu exista un acord in ceea ce privesc caracteristicile liderului si aceasta deoarece exista mai multe maniere de exercitare a rolului de sef in grup. In functie de felul cum isi joaca rolul exista mai multe feluri de lider: -Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijeaza toate actiunile din grup,fixeaza rolurile membrilor(aici se poate incadra dl .Basescu); -Liderul democratic,care ia toate deciziile dupa ce discuta; -Grupe de tipul "laissez faire" in care practic nu exista lider sau daca exista el da numai sfacturi atunci când i se cer(gen fostul presedinte Iliescu); Liderul democratic da mai multa satisfactie membrilor grupului in timp ce liderul autoritar este mai eficient. In absenta liderului autoritar grupul se descompune rapid in grupe ostile unul altuia,in timp ce in absenta liderului democratic grupul poate functiona. In politica romaneasca s-au putut distinge trei tipuri de sefi care ar corespunde dinamicilor din diferite grupe: -Seful traditional,rolul fiind determinat prin regula succesiunii neintrerupte (corespunde omului cel mai iubit); -Seful charismatic care reuneste calitatile liderului iubit si ale "omului de idei".El apare mai ales atunci când grupul doreste putere si securitate;

-Seful birocratic corespunde "omului de idei" car Observam deci ca relatiile antagonice presedinte/premier nu sunt specifice doar actualului cuplu care conduce Romania ci acest antagonism este bine cunoscut in studiile sociologice. Marea problema este ca aceste antagonisme fiziologice se petrec intr-un mediu din punct de vedere politic subcultural,in care este stimulata dusmania si controversa sterila. Partidele din lipsa unei ideologii specifice prefera sa se afunde in cultura barfei.Numeroase alegeri s-au desfasurat nu pe adevarate programe ci pe valori negative:comunisti,securisti,baroni ,corupti etc.,acest lucru tinand mai degraba de infantilismul politicii romanesti. In aceasta jungla politica si incultura politica excitarea tendintelor antagonioce dintre lideri,lupta pentru a fi lider unic ne arata cat mai avem pana la o adevarata democratie europeana. _________________ Daca PNL cade in neant nimeni nu trebuie sa se bucure In Romania avem putine partide care au o istorie glorioasa sau au doctrine temeinice si bine conturate.Numeroase partide care conduc azi Romania sunt niste facaturi,fara ideologie,cu politicieni verosi,supraincarcate de securisti sau de fosti comunisti din linia doua. Un electorat constient ii vine foarte greu sa decida cu cine voteaza motiv pentru care fie apare un vot negativ(sa nu mai iasa cei care sunt acum la putere),fie exista un nucleu dur de extremisti,psihopati sau sociopati,indivizi verosi si care vad in politica un mijloc de imbogatire. Conducerea si orientarea PNL de catre dl.Stolojan a creat o mare speranta materializata,alaturi de aliati ca PD si mai ales dl,Basescu prin preluarea puterii aproape nesperat.Electoratul roman,adesea considerat apolitic are bun simt si si-a dat votul aliantei DA. Din pacate,din motive cunoscute,conducerea actuala a PNL a fost luat de un grup care este tributar unei persoane dubioase,inbogatite si care considera partidul ca un SRL propriu.Cine ma poate da pe mine afara din PNL spune dl.patriciu aratand cata influenta are in PNL. Dar acelasi electorat modest incepe sa reactioneze la impostura actualei conduceri a PNL.Dl.Tariceanu este un om destept si capabil

dar,ca si cei santajati de securitate el este santajat de relatiile lui de afaceri cu Patriciu. Sigur ca mustele din jurul sau au inceput sa roiasca.orban (care nu stia ce pensie are tatal sau fost ofiter de securitate),Olteanu educat in spiritul bunicii Wass fosta a 3-a in comitetul executiv a PCR,plus mediocrii care au nevoie de o tutelare pentru a-si pastra pozitia(gen Dl.Atanasiu),toti acestia au dus PNL pe panta indepartarii de valorile liberale,lucru perceput de electorat si de sondajele de opinie. Sigur,aproape fiziologic,acuala conducere a PNL sanctioneaza si chiar exclude din partid toate mintile luminate si in primul rand pe cei mai activi,fostii presedinti PNL. Aroganta cu care nu au acceptat rolul Presedintelui tarii,impresia ca sunt vesnici,denigrarea aliatului PD si conform vestitei teorii a paradisului pierdut credinta falsa ca trecutul liberal ii poate salva ,la fel cum se astepta ca marxismul sa salveze comunismul. Se spune ca Dumnezeu cand vrea sa-si bata joc de regi le ia mintile. Este exact situatia actuala a liderilor actuali ai PNL. In articol se spune de 9 filiale care se ridica contra conducerii PNL dar sunt mai multe.In Neamt,de exemplu,tabloul dlui Stolojan nu a fost dat jos de pe peretele exterior al sediului PNL. Nu stiu cat timp mai este pentru ca actuala conducere sa se corecteze. Personal nu cred si cu regret spun ca PNL poate avea soarta PNTCD. _________________ AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A JUNTEI CONDUCATOARESe spune ca vulpea cand nu ajunge la struguri spune ca sunt acri. Situatia se aseamana teribil de mult cu drama actualei conduceri a PNL. Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s-ar fi consolidat,actiune clar impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire, grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta de neinteles au inceput a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura Presedintelui si lipsa de ideologie a PD.

Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al conducerii PNL s-a vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe care noi am numit-o cintezism,in care vorbea de liberal in termenii in care comunistii vorbeau de omul nou. Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in deriziune masa de votanti,teoria sa politica fiind in esenta un fel de darwinism social in care populatia romana era impărtita hegelian in stapani si sclavi. Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile de medicamente,iesiri in strada a epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor) incat cu toata prietenia si legaturile de afaceri cinteza a trebuit sa fie demis de la ministerul sanatatii. In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in care judecata electoratului va cadea ca o ghilotina. Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din partid (Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa cum facea si PNTCD ca dupa fiecare excludere partidul iese mai puternic. In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute-dusmanii de clasa-in cazul de fata dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca si in procesele din anii 50 tradari,intentii de a colabora cu PSD .Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de peste 50% din electorat,persoane numite-vocale-in realitate cu putin caracter au declansat insulte si calomnii care nu sunt mai prejos de atmosfera de la ziarul Tricolorul. In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul de alianta,cintezismul liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa cum am spus demne de procesele comuniste din anii 50. Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte departe. Daca ar mai avea putina demnitate PNL actual ar rupe alianta,s-ar alia cu cine vor(exemplu partidul lui Felix) sau ar convoca alegeri anticipate pentru a accepta arbitrajul popular. _________________ Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi trateaza –l ca pe un monstru(Goethe).

Securitatea ceausista avea o sectie de desinformare in care adesea lansau pe piata,inclusiv prin mass media…legende. Nu stiu care este forta motrica a unei parti a presei care prin legende cauta sa demonizeze pe Presedintele Romaniei. Presedintele este eroul scenariilor diabolice pe care le imagineaza in stil ceausiat de catre unii ziaristi carora eu desi psihiatru nu le pot pune un diagnostic. Un asemenea roman fluviu se construeste azi, astazi, legat de legile securitatii si de numirea sefilor acestor servicii. Iata sirul de legende doar in articolul pe care il comentam. Diabolicul personaj Basescu incearca sa isi aiba oamenii lui sefi ai serviciilor secrete si pentru aceasta decat sa ceara prietenosului PNL se adreseaza PSD spunand ca face un act democratic. Scopurile diabolice ale presedintelui au tinte multiple:sa divida PSD,sa colaboreze cu PSD pentru a rasturna guvernul Tariceanu,sa santajeze UDMR cu acceptarea unui alt partid maghiar si astfel sa determineUDMR sa se teama ca nu va mai intra in parlament. Apar personaje malefice de tipul Dlui Saftoiu in timp ce PD este un fel de marioneta sau partid de casa a Presedintelui. Mai mult Basescu doreste si distrugerea PNl nu din cauza ca conducerea PNL ii impinge in disperare pe fruntasii liberali ci prin actiunile diabolice ale presedintelui. Presedintele,in acelasi timp,este incult,dictator,betiv,cu inclinatii adulterine,incompetent…si nu mai enumer insultele neaose. Ma intreb,cum un asemenea om,cu atatea defecte funciare,poate face atatea planuri diabolice si din pacate….ii si reusesc. Sigur ,eu sunt ageamiu in politica.dar ma intreb,daca PNL si liderii sai respectau presedentia,respectau aliatii politici si se comportau asa cum au trebuit sa o faca pe timpul presedentiei dlui Stolojan astazi aveam o alianta DA puternica,un guvern si o presedentie puternica si un scor in sondaje care putea merge păeste 50%,mai ales daca se respectau promisiunile sociale din campania electorala. Eu cred ca creatorii de legende,de desinformari fac mult rau PNL,partid onorabil si cu un trecut maret.Acceptand politica barfei si a recriminarilor,fiind mereu aroganti si neadmitand parerile aliatilor… rezultatele nu pot fi decat catastrofale,

Si catastrofa nu va fi doar in viitor,dar si azi asistam la desagregarea fizica si mai ales morala a PNL-ului dlui Cinteza,tariceanu,PatriciuSincer imi pare rau. _________________ Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de pacatosi Se spune ca dl.ministru Atanasiu nu va fi implicat penal,desi se mai spune ca Dl.Badalan ii va deschide alte procese penale. El va reveni,asa mediocru si nedotat,in fruntea unui minister esential pentru Romania,spre satisfactia actualei conduceri PNL care chipurile a mai obtinut o victorie contra dlui Basescu. Inca cateva victorii de acest tip si PNL va merge spre finalul fericit care il asteapta. Este limpede ca dotarea dlui Atanasiu pentru ministerul apararii este grav pusa la indoiala. Cverulent,arogant,cu aere de dictator intr-un domeniu in care specialistii trebuie sa decida,el nu este decat prototipul omului nou liberal. S-a vazut ca el nu serveste acolo statul ci PNL(deciziile PNL sunt puse in aplicare la Minister). Iar PNL nu va trage concluziile ce se impun si va mai avea un ministru,vorba comunistilor,bun membru de partid dar prost vanator. ///////////////// CATA DEMOCRATIE ECATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA In Romania se desfasoara un fenomen sociologic numit de catre sociologi „socul libertatii”,reprezentat printr-o „stare de turmentare” din cauza rupturii in respectarea traditiilor si avand un caracter duplicitar caracterizat prin atracţia faţă de mediul prezent şi nostalgia schimbării mediului din care s-a plecat. Este vorba,de o dubitaţie între dorinţa de a se adapta dar şi frica de a-şi pierde identitatea şi de a nu mai putea juca rolul social învăţat anterior. Sentimentele ambigui trăite de individ apar ca obstacole serioase în faţa readaptării, putând duce la reacţii depresive importante,inclusuv la tentative de sinucidere.Se pot declanşa,de asemenea tulburări de comportament cu agresivitate,ură,acte delictuale, revendicativitate etc.

În acest context,tinerii sunt mai puţin atinşi decât adulţii iar femeile mai puţin decât bărbaţii.Frustraţiile noului mediu supun individul la reacţii de adaptare importante,mai ale dacă este vorba de o persoană imatură şi dependentă. Aceste considerente le-am observat chiar prin studiul facut asupra postarilor la acest forum dar si pe altele. Indivizii,practic alienati,nu stiu cui sau carui grup sa se alature,participand la campanii initiate de anumite persoane inductoare si interesate. vezi perpetua campanie antibasescu,anti PD,UDMR in care indivizi cumsecade in viata cotidiana debiteaza insulte,unii doar simple interjectii iar unii posteaza si 20 de posturi in 24 ore. Toate acestea ne indica acel „soc al libertatii”,caci acesti indivizi au capatat libertatea dar practic nu au ce face cu ea si pentru campaniile,adesea josnice pe care le duc au impresia doar a unei oarecare consideratie. Pe de alta parte liderii politici sau aceia care sunt la putere se pot imparti schematic in cel putin 3 categorii: -Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijează toate acţiunile din grup,fixează rolurile membrilor. El este adesea iubit sau urat si este mai ales desirabil pentru vechile generatii care au trait dictatura. -Liderul cu tendinta de "laissez faire" în care practic nu există lider sau dacă există el dă numai sfacturi atunci când i se cer,este cel mai dorit de tineri dar care de obicei este manipulat de prietenii politici. -In fine,un liderul democratic,care ia toate deciziile după ce discută ar fi desirabil dar Romania nu a avut inca de-a-face cu un asemenea sistem de conducere,ramanand mai mult o problema de discutie. In societatea romaneasca lucrurile sunt departe de a fi asezate.Presa contribuie din plin la desorientarea populatiei,campaniile ilogice,stirile bomba tin populatia intr-o permanenta stare de stres. Avem experienta a 3 schimbari de regim politic,de trei presedentii si de fiecare data aceasta personalitate in scurt timp a devenit o personalitate demonizata. In momentul de fata psihoza antibasescu a ajuns la niste cote a caror efect poate fi imprevizibil.Minciuni,incriminari,vorbe „auzite”

din vant,practic ori ce miscare a presedintelui sunt „acte „aproape criminale. Nu trebuie sa fii simpatizantul presedintelui pentru a intui gravitatea pana la patologie a manipularii si creerii psihozei colective,a catastrofismului,urii irationale. In ziare,pe forumuri,in societate se practica calomnia,inamicitia,destramarea solidaritatii umane. Sa fie acesta oare „socul libertatii”,a unei libertati cu care nu ne-am obisnuit,care merge de la violenta de pe stadioane,la crime,violuri,bruscarea batranilor,femeilor,celor cu anumit handicap. Oare asa intram noi in Europa si ce pretentii vom avea,ce fel de imagine vom avea acolo? XISTA IN ROMANIA _________________ Dreptate a la Hrusciov Se spune ca Hrusciov,pe timpul cand genetica moderna era negata in tarile si academiile lagarului socialist a fost pus sa ia o decizie privind pe cei de tip Lasenco care negau ereditatea si stiinta geneticii si un mic grup care cerea imperios ca URSS sa se alinieze curentului modern din stiinta moderna. Taranul Hrusciov a decis in maniera sa:iata va dau doua ogoare si cine va obtine prin metodele sale mai multa recolta,acela are dreptate. Cam aceasta este situatia astazi in PNL in care 2 conceptii,2 grupuri sunt in disputa ireconciliabila. -pe deoparte gruparea Stoica si Stolojan vin cu realizarile lor anterioare si care nu au fost mici nici in sondaje si nici in succesul electoral de care astazi beneficiaza actuala conducere PNL. Ei ii acuza pe actualii lideri ca nu au program,strategie,ca scad in sondaje la cote insuportabile,ca in definitiv s-a format o grupare de interese care nici nu pare iteresata de viitorul politic al PNL. Chiar Tariceanu a spus azi la TV ca PNL nu este un partid mare ca PSD ci un partid cu oameni de calitate,ceea ce ar da dreptate grupului disident care acuza actuala conducere ca doreste un partid de cadre (ei zic de grupuri de interese)a carui activitate se

accelereaza doar in alegeri. -Grupul disident are slabiciunea ca se bazeaza pe promisiuni si viitor,ori se stie ca preotii promit fericirea pe lumea cealalta iar politicienii in viitor.Ori din ambele locuri nu s-a intors pana acum nimeni sa povesteasca cum este acolo. Ca orice debutanti,dizidentii fac planuri mari,au timp,sunt in opozitie,in dizidenta, au,trebuie sa recunoastem, baza logistica si sustinatori din umbra,mai ales ca nu ascund dorinta de fuziune pentru crearea unui mare partid de dreapta. De fapt,eu cred ca cel mai bine ar fi ca cele 2 grupuri sa nu se excluda reciproc,sa nu se demonizeze ci ,cu inteligenta si rabdare sa construiasca un nou PNL,un PNL al prezentului. Lupta,intoleranta vor slabi mult liberalismul din Romania iar excluderile,intoleranta funciara a actualei conduceri,politica sa de cadre, ,toate conduc la esecul liberalismului. Se spune ca preotii pot gresi dar biserica niciodata. In spiritul acestui dicton ar trebui,chiar in al 12 ceas liberalii sa puna liberalismul mai presus de ambitiile personale. Altfel aici nu va fi mnici un invingator. _________________ FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA Lui basescu nu i-a sunat inca ceasul Articolul denigrator al dlui SRS incepe cu o asertiune pentru care aduce putine argumente,_interesul lui Basescu ar fi mare pentru numirea unui comisar european. In primul rand ca Romaniei i se va repartiza,pentru comisar un domeniu nu asa de important,pentru ca nu ne-au asteptat cei 25 pentru ca doreau ca Romania sa ocupe cea mai im portanta functie. Dilema Tariceanu/Basescu se poate rezolva mult mai simplu,as zice solomonic. Daca PNL-ul isi doreste continuarea aliantei si liste comune dl.Tariceanu trebuie sa accepte si propunererea PD pentru comisarul european,urmand ca Baroso si parlamentul europeean sa decida persoana aleasa. Daca tariceanu s-ar incapatana sa prezinte doar un candidat PNL situatia ar fi un motiv serios de disensiune si in situatia PNL ar insemna dezastru ,despartirea de PD.

Nici intoarcerea pe ’cai mari’ a lui Atanasiu nu este o bagatela.Reclamantii lui mai au 20 de zile pentru a face sau nu apel si ca hotararea NUP sa ramana definitiva.Intre timp cele 7 capete de acuzare cu documente ale lui Badalan pot intra in actiune si o noua cercetarea penala apare la orizont.Si acestea ca sa nu mai vorbim de fobia generalilor de a-l vedea iar ministru pe Atanasiu la care sa adaugam lipsa sa de har. Daca aceasta reprezinta Caii mari ai lui Atanasiu,ma tem ca sunt doar niste asini mici. Nici existenta grupurilor de interese de la Cotroceni nu este decat subiectul de propaganda al liberalilor, pe cand grupul Tariceanu/Patriciu sunt deja demult acreditati,chiar si in organismele internationale In fine faptul ca dna Macovei v-a fi obligata sa isi dea avizul pentru legile securitatii nu are mare importanta.In fond nu ea decide si legea poate pleca de la guvern cum vrea dl.Tariceanu. Dar sa nu uitam ca PSD are acuma datoria de a vota o lege mai degraba propusa de organele SRI si SIE decat una venita de la Tariceanu. Aritimetica ne arata ca la fel ca si cu numirea sefilor serviciilor secrete victoria va fi tot a lui Basescu. In fine,aici sunt de acord cu dl.SRS ,Basescu este imprevizibil si nu a pierdut multe razboaie si vorba butadei din titlu : Basescu inca nu a baut ultima cafea. _________________ Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si nici pe altii nu-i lasati sa faca Noul,progresul sunt bicisnice la inceput dar viitorul le apartine Nu pot sa nu incep aceasta postare decat cu un moto care m-a impresionat chiar cu decenii in urma. Iata-l: -Aşa dar ce este noul? Înainte de toate curaj şi,apoi otrava unei temporare înfrângri a spiritului.Acrede ca noul se impune de la sine numai pentru că este nou,se dovedeşte o ideie falsă.Nu toţi oamenii unei epoci urca,simultan şi tinându-se de mâna,spre psicurile ei.A urca pe piscurile noi ale unei epoci înseamna înclestare dramatica,platită mai întâi de creatorul ei.După care,asemenea unei

reptile epoca năpârleste.Si chiar daca oamenii toti ,ai unei epoci,ajung să înteleagă şi să traiască noul,ceea ce a fost vechi înca mai lasa urme.Mai lasă cicatrici. Dar aceasta este o poveste atât de veche încât nici nu ma mai mir ca fiecare generatie o învată de la începutAl.Căprariu:"Primavară Scandinava",ed.Dacia,1980 In momentul de fata asistam la o ofensiva a reactiunii din toate sferele establishmentului. Ziaristii,comentatorii de la televiziune.direct,pe posturi sau in ziare ii spun PRESEDINTELUI ROMANIEI indiferent de numele lui , nesimtit,golan,betiv,vulgar,papusar, si ma opresc aici si nimeni nu protesteaza ba,cum a fost cazul la o sedinta a PNL unde Dinescu a citit un pamflet a fost subiect de mare distractie.oricine loveste sau insulta pe Presedintele tarii este privit aproape ca un erou. In schimb,un ziarist de care putina lume a auzit,prinde din sbor o vorba si intreaga presa este scandalizata,cere ritos scuze publice pentru o exprimare privata la care nici nu avea voie sa asculte si nici nu poate fi sigur ca ceea ce a auzit este real. Este foarte dificil sa fii reformator. Atata timp cat reforma doar s-a afirmat totul era de inteles,presedintii erau aproape respectati.cand Presedintele s-a pus pe treaba,cand securistii sunt demascati,crimele comunismului vor fi condamnate,cand se striga de la tribuna presedintelui ca guvernul este mediocru,ca invatamantul este mediocru,ca centralizarea puterii este ca pe timpul lui Ceausescu,presedintele devine dusmanul poporului,La fel ca el Dna Macovei si alti reformatori sau care il sprijina pe presedinte. Pentru un asa zis ministru al apararii care s-a facut de ras in fata tarii si a lumii se fac campanii dar situatia agriculturii ,a pensionarilor este eludata. Partid prezidential tipa politicienii impotenti,opozitie fata de reformarea si scaderea numarului de ministri,reformele justitiei cu tot sprijinul UE bat pasul pe loc,legea lustratiei este sabotata,Consiliu de integritate a ajuns o rusine in parlament. In acest timp figuri de frunte a PNL readuc dupa 17 ani sloganuri rasuflate:securisti,comunisti in timp ce tara are 7 milioane de asistati social,in Bucuresti din 600000 familii 400000 trebuie sa primeasca subventie pentru a supravetui la iarna. Basescu apare ca un om al poporului,secretul popularitatii sale este ca simte durerea poporului,simte impertinenta fostilor si actualilor

nomenclaturisti si s-a angajat cu cele mai mari riscuri sa biciuiasca pe lenesii si indolentii care pretind putere si vorba bibliei,-nici ei nu o fac ,nici pe altii nu-i lasaSa fiti sigur ca,asa cum spune si citatul cu care am inceput,basescu este motorul progresului Romaniei si ca de fapt asa patesc toti aceia care indraznesc sa schimbe ceva in Romania. Sa ne amintim ce drama au trait boierii din Principate cand au trebuit sa li se taie barbilr si sa nu mai poarte gugiumane, _________________ ////// COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE DEMOCRATIE SI PROGRES IN ROMANIA Cu cateva decenii in urma in SUA a existat o mare batalie politca legata de complexul politico-militaro-industrial,conflict care cu pragmatismul celor de peste ocean a fost rezolvat. In Romania,Rusia si alte foste tari comuniste asistam astazi la un complex politico-economic(cel militar doar in Rusia poate avea importanta) Am ascultat cu atentie programul dizidentilor din PNL si m-a impresionat afirmatia Dlui Stolojan,privind conducerea oligarhica instituita in tara de catre PNL. De fapt mi-as permite sa spun ca in elanul sau.Dl.Stolojan are unele scapari si ca de fapt acest complex al oligarhilor a inceput in 1990 si inca nu s-a mai terminat. PSD,partid al saracilor,al defavorizatilor a fost confiscat de complexul politico-economic ajungand pana la etapa cea mai de sus a coruptiei,baroniada. Ca este asa o reprezinta si substantiala prezenta in justitie si la controlul averilor a multor lideri prezenti sau trecuti ai PSD. Rezultatul lipsa de democratie,stagnarea tarii,dispret si pozitie codasa a Romaniei in plan international,si imposibilitatea de reformare a PSD,poate iminenta lui inlaturarea de pe scena politica Strigatul de durere al Dlui Stolojan,Stoica,Boureanu,Radu F.Alexandr si altii pentru a nu mai lungi lista,desi programul prezentat are peste 30 pagini,contine cuvantul cheie,CONDUCEREA OLIGARHICA a PNL. Doar acest lucru nu ar fi existat si deosebirea dintre PNL si PSD ar fi fost una de substanta.

In PNL s-a instituit o confiscare a partidului de catre grupul de interese cel mai puternic(petrolul totdeauna miroase cel mai tare),dar daca nu era acesta cu siguranta era altul caci o lege a naturii spune ca -natura fuge de vidIn fata acestei situatii numnai constiintele sensibile se pot sesiza,altfel,daca cei 7-8 exclusi voiau si ei un ciolanas nu ar fi fost o problema,se gasea sigur ceva.Ne fiind -de-ai nostri- s-au ales cu onoarea dar au fost exclusi din PNL. Oligarhii politico-economici din PNL nu au nevoie acolo de constiinte ci de nepoti de Wass,fii de securisti cu care se boteaza si cununa intre ei,afaceristi care vor si ei sa le mearga bine si se ajuta unul pe altul etc. Ura anti Basescu,anti Macovei,Blaga,Videanu si chiar Ungureanu ne arata ca oligarhii nu fac compromisuri. Nu cred in pocairea lor,ba chiar ma tem sa nu apara evenimente ca in Rusia. Deocamdata se multumesc cu insulte,imi mai trimit ceva virusi pe internet si raman la nivelul activistilor PCR. Ne aflam in fata unui eveniment de o mare importanta dar si de un eveniment care poate face fass. Ideile noi,progresul nu sunt intelese de la inceput,sunt adesea privite cu ura.Dar pentru progres nu este nevoie de majoritate(cu care se lauda oligarhii),pentru progres se dovedeste puterea ideilor. Eu cred ca programul si lupta acestor persoane va fi incununata de succes si toti cei care iubesc tara,liberalismul,politica de dreapta ar trebui sa contribuie,si la fel cum au facut si americanii sa excluda din politica romaneasca complexul politico-economic. _________________ EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR Expresia din titlul acestei postari m-a frapat,atunci cand incercam sa inteleg bazele existentialismului si importanta sa pentru profesia mea. Eram sub comunism si de aceea era riscant sa discuti asemenea idei. Astazi am obtinut libertatea,iar pluralismul este una dintre fundamentele democratiei.

Si totusi,-grupurile oligarhice-nu inteleg democratia decat ca o oportunitate de a exploata si de a folosi capitalismul in scopuri de imbogatire,politica fiind doar un mijloc printre multe altele. Iata ca apare un grup,evident din PNL,partidul cu cea mai capitalista si democratica ideologie si constata ca: - odata cu criza Aliantei D.A. si cu esecul proiectului de fuziune între PNL si PD, fortele de centru-dreapta din România au intrat într-un impas major sub aspectul coagularii si dezvoltarii institutionale; - în momentul de fata, nu exista nici o entitate politica care sa aiba dorinta si capacitatea de a se angaja în efortul intelectual de fundamentare doctrinara a unui puternic pol politic de centru-dreapta, adecvat României în noul context european al secolului XXI In acest context,grupul dizidentilor cinstiti si curajosi din PNL propun Un nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta Unificarea fortelor de dreapta este singurul drum care poate duce la democratizarea si prosperitatea Romaniei,deoarece in contextul iesirii din comunism,a nostalgiei si a saraciei,a lipsei de constiinta politica a populatiei gratie regimului comunist ,in care,omul nu mai era un component al Europei ci doar un individ masificat,o masa de corpuri care aveau doar rolul sa proslaveasca comunismul si pe dictatori. Se pare ca aceasta atmosfera este tentanta pentru politicienii care isi zic liberali dar pe care grupul disident i-a numit OLIGARHI. Din acest motiv este evident ca fortele de dreapta,farimitate nu vor putea ,cu adevarat sa conduca Romania pentru multa vreme. Actiunea de desbinare a dreptei a inceput de la dl.Campeanu(adesea acuzat chiar de colaborationism si el chiar a colaborat cu PSD-ul dlui Iliescu),cu farimitarea PNL in care Patriciu si Tariceanu au fost pionii principali si dupa scurta perioada de glorie Stoica-Stolojan ,stilul oligarhic s-a reinstalat in maniera invatata de la PSD,si chiar s-a amplificat si diversificat,ideologizand-o in asa zisa maniera liberala. PNL a fost confiscat de acest grup si vorba dlui Stoica reformele si democratia au ramas inchistate in proiect. Personal,tinand cont de realitatea noastra,propunerea dlui Stoica de a reincepe unificarea dreptei prin crearea unei confederatii de

formatiuni de centru dreapta,cu pastrarea identitatii fiecarei formatii dar prezentat juridic ca Partidul Confederativ al Dreptei, cu o conducere unica si o alegere democrata dupa principiul popularitatii liderului, ar reprezenta singurul mijloc de unificare a unei drepte romanesti. Aici formatii crestin democrate,social liberale,liberale de dreapta sau stanga pot coexista,pot obtine un scor electoral care sa le permita a prelua conducerea tarii. Prin feed back si dupa o perioada de succese se poate pune problema unei fuziuni care in momentul de fata streseaza si impiedeca formarea unui real pol de dreapta. Consider ca orice resentimente in aceasta constructie trebuie sa dispara si insasi grupul Tariceanu/Patriciu isi pot gasi un loc in aceasta confederatie. Asa cum se spune in program, invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia neputintei de a asuma o viziune politica pe termen lung un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent politic, în beneficiul României Deci,asa cum spuneam la inceput Europa poate fi considerata o confederatie de indivizi, nu vad dece ,daca suntem de dreapta,daca dorim capitalismul democrat,dreapta romaneasca sa nu poata fi o confederatie de partide,asociatii,sindicate si curente de dreapta _________________ BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI Boala dictaturii si sindromul custii la romani Titlul mi-a fost inspirat de maniera in care apar pe acest forum diferiti postatori,la care fanatismul,insulta si chiar sudalma,intoleranta fata de ideile altorai,impunerea paranoica a unor puncte de vedere nu pot sa fie privite decat ca un

comportment maladiv,determinat de lipsirea de libertate timp indelungat (pentru unii o viata intreaga) si care acuma se vad chiar inabili de a folosi libertatea cuvantului scris sau vorbit. Regimurile dictatopriale sau nedemocrate,indiferent de originea lor (comunista sau apartinand unor oligarhii de dreapta) se intalnesc prin efecte comune asupra transformarii individului intr-o fiinta aservita,careia i se ia bunul cel mai de pret,oferit de Dumnezeulibertatea. Coeziunea umană, prietenia, încrederea în figuri protective, trebuie să fie sistematic distruse. Nimic nu trebuia să te sprijine în faţa sistemului,a establishmentului oligarhic. Pentru scopurile partidului, prietenul trebuia denigrat, lovit,chiar medicina,psihiatria de exemplu(vezi cazul recent din ZIUA) trebuia folosita, iar denuntul trebuie sa să ajute organele de represiune. Individul trebuia să aibă astfel sentimentul “livrării absolute”, fenomen caracteristic doar condiţiei infantile sau la animale Poate nimic nu este mai ucigător într-un regimul oligarhic decât distrugerea încrederii şi suportului interuman, adică exact inversul moralei creştine. Individul nu trebuia să poată avea încredere în prieteni, în colegi, nici chiar în preot. Pretinsul dusman trebuie insultat sau chiar anihilat total. El trebuie să apară singur în faţa puterii, singura lui reacţie urmând să fie doar supunerea. Citesc postarile si articolele de ziar in care argumentele lipsesc cu desavarsire,adevarurile sunt afirmate pe baza de intuitie si antipatie,a reactiilor humorale. Basescu trebuie sa aiba dosar la securitate,nici nu se pune in discutie ca nu ar avea,ci se mira dece nu-l arata ,dece nu isi reglementeaza situatia. Stolojan,fara argumente a fost declarat FSN-ist,agent al securitatii,desi asa cum spunea el nu a avut nici-onoarea-de a i se propune asa ceva. PD este format din oameni robotizati care nu fac altceva decat sa vada ce ordine mai primesc de la Cotroceni. Am fost nişte naivi când ne-am imaginat, la revoluţie, că am ieşit din coşmar spune pe buna dreptate Octavian Paler. Acum se vede destul de limpede că, după ce ne-a înghiţit o bună parte din viaţă, într-o anormalitate ce devenise pentru noi singura ”normalitate” posibilă, comunismul si acum oligarhii ne stâlceşte mai departe destinul într-o libertate pe care nu ne pricepem încă să o trăim,

fiindcă ne-am pierdut reflexele unui comportament normal. De fapt, însăşi conceptul de libertate a însemnat mulţi ani - şi în bună măsură mai înseamnă - doar ieşirea din cuşcă-. N-am înţeles şi, probabil, nu înţelegem nici astăzi prea bine că libertatea are propria sa ordine. Îndeosebi, n-am înţeles că, aşa cum animalele ţinute mult timp în captivitate îşi duc în ele cuşca atunci când li se dă drumul, readaptându-se greu la libertate, la noi trecutul nu ţine în primul rând de arhive, nu se opreşte la ceea ce “a fost“. El este încă activ. Strigoii merg pe stradă, vorbesc, uneori îi vedem la televizor (Octavian Paler). Dizidenta din PNL a lansat conceptul OLIGARHILOR care se folosesc de o doctrina scumpa poporului roman-doctrina liberala. Si iata,a fost suficient pentru ca cei iesiti abia din cusca totalitarismului sa apeleze la cele mai josnice sentimente,sa demonizeze pe aceia care lupta pentru libertate si democratie in Romania. _________________ CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI Deschidem acesta discutie pentru a ne pronunta asupra unei personalitati politice locale de prima mana si care reprezinta un partid(PNL) care ar putea si el sa joace inca un rol pe care istoria lui o promite si astazi. Din pacate lucrurile nu se prezinta in sensul lor ideal,oamenii sunt plini de pacate si de limite iar la noi politica adesea serveste interesele celor care o fac si mai putin pe aceia care ar trebui sa-i serveasca. Adeptii dreptei au fost aceia care au facut apel la traditie, ordine, morala. Spre deosebire de viziunea optimista a stangii, dreapta are o viziune mai pesimista asupra naturii umane si, fara sa considere ca omul este neaparat rau, pleaca de la ideea ca ceea ce este rau in interiorul sau constituie o primejdie permanenta. Ideile care i se atribuie in prezent dreptei sunt cele de ordine, morala,credinta,familie,iar liberalismul este considerat principalul exponent al dreptei Doctrina liberala are cea mai indelugata istorie, exercitand o influenta covarsitoare asupra vietii politice a secolului trecut. Liberalismul este centrat pe individ si: - are drept premise libertatea individuala, initiativa privata si limitarea puterii statului;

- forta motrica a liberalismului este profitul si din acest motiv poate ca este cea mai capitalista conceptie despre societate.Interventia statului este considerata adesea inportuna. -desi nu considera legile pietii ca cel mai perfect mecanism,totusi sunt considerate ca singurile care pot face fata si pot aduce progresul societatii si sa asigure libertatea individuala; Din punctul de vedre al adeptilor liberalismului interventia statului trebuie limitata in baza unor reguli clar stabilite. John Locke considera ca "menirea legilor este aceea de a veghea nu la pluralitatea doctrinelor sau veracitatea opiniilor ci la siguranta si securitatea comunitatii si ale bunurilor si integritatii personale a fiecarui cetatean Am spus aceste lucruri pentru a arata ca desi diadema liberala luceste astazi pe numeroase frunti,in practica, liberalismul practic (la fel cum era si socialismul real) este pe cale de a capota,si acest lucru din cauza politicii oligarhice,politica care nu poate infrumusetea nici o miscare politica care tinde sa conduca societatea. Vreau sa prezint in cele ce urmeaza un liberal autentic,din provincie,fara emfaza,nici cel putin nu a aderat la miscarea dizidenta liberala recenta. Este vorba de Dl.Gh.Stefan,primarul Municipiului Piatra Neamt. Dl.STEFAN este o persoana distinsa cu reale calitati de om politic si un demn reprezentant a ceea ce ar trebui sa fie liberalismul. Discret,fara emfaza,profund in ceea ce gandeste,cu spirit practic si in acelasi timp demn. Spre deosebire de predecesorul lui, presa,care pandeste,nu a gasit motive temeinice de a-l implica in scandaluri.Fiind suficient de bogat nu s-a vazut la el tentatia de a se infrupta din banul public. Dl.Stefan conduce discret si eficient,nu ia masuri extremiste dar stie sa fie ferm. Din pacate Dl.Stefan face parte din PNL,un partid vespar,in care toti ar vrea sa fie sefi si in care dorinta de imbogatire este foarte mare. Odata cu preluarea conducerii de catre Tariceanu s-a constituit in acest partid o -axa a raului- constituita din persoane care au aplicat o doctrina liberala salbateca,de tipul darwinismului social(ca sa nu spun fascista) si al carei ideolog a devenit prietenul(inclusiv de

afaceri) a lui Dl.Tariceanu,-dl.Cinteza. Aceasta ideologie liberala cinica a fost numita de multe ori CINTEZISM si ea consta din extrase convenabile din programul liberalismului de secolul 19,a capitalismului salbatec din primii ani de industrializare a Romaniei (vestita teorie-prin noi insasi-),precum si elemente caracteriale specifice liderilor oligarhi. Cintezismul face deosebire intre cei slabi (pensionari,someri, persoane slabe sau nedotate) si care trebuie sa fie un fel de sclavi sau sa dispara si cei bogati,tineri,inteligenti ,de referinta inscrisi in PNL,care merita a fi stapani si sa-i supuna pe ceilalti care trebuie sa duca greul (trai rau,taxe si impozite,lipsa de asistenta sanitara, poate pana la disparitia lor fizica). Poate nicaieri nu s-a putut exprima mai bine CINTEZISMUL ca in domeniul sanatatii,sector haiducit de ideologul cinismului liberal,CINTEZA. Rezultatele le-am vazut si daca nu ar fi fost Dl. Basescu poate si azi mureau pensionarii la cozile de medicamente sau prin dispensare si spitale. Din fericire si, spre mandria lor, persoane ca Dl.Stefan,Dna Musca, dl.Stoica si mai ales Stolojan reprezinta inca speranta liberala, contra acestor nechemati care vor sa distruga poporul roman si care pe drept cuvant au fost numiti oligarhi. Spre mandria dlui Stefan si a noastra el a avut o atitudine de sfidare a cintezismului iar portretul Dlui Stolojan troneaza si azi pe sediul PNL din Piatra Neamt. Bravo Dle Stefan. Avem nevoie de un PNL si de liberalism dar nu in varianta cintezista a lui Tariceanu-Cinteza-Patriciu.Nu vrem ca un partid istoric sa devina un cuib de oligarhi,care folosesc opotunitatea politicii pentru inbogatirea grupului de interese ale oligarhilor. _________________ Dece este urat presedintele? Se pare ca decenta,civitatea presei au fost demult abandonate de catre o parte din ziaristi.A scrie ca titlu de articol cca acestaPresedinte nesimtit mi se pare ca ca pragul unei minime morale a fost depasit. Nu voi comenta un articol calomnios ci mai degraba voi cauta sa vad radacinile urii viscerale a unor politicieni si ziaristi contra presedintelui reformator.

Sa vedem dece este posibil un asemenea fenomen. In prezent singurul ghimpe infipt in talpa reactiunii si a oligarhilor este fara indoiala presedintele tarii. Daca pana acum o monstruoasa coalitie se forma intre conducerea politica,presedentie si membrii organizatiei anonime a coruptilor,cu beneficii din ambele parti,in prezent acest cerc vicios a fost rupt. Iata cateva motive: -Presedintele a sustinut reforma in justitie ,motiv pentru care o sumedenie de oligarhi,intangibili ,aproape cu drept de imunitate au ajuns in fata justitiei,asa cum este ea; -Desi nu are puteri executive,gratie popularitatii sale,discursurile si admonestarile sale constituie un adevarat bici pentru institutiile obisnuite sa lancezeasca in lenea balcanica romaneasca traditionala; -Pentru ca ,direct,a atacat de la coruptia justitiei la demnitarii corupti; -pentru ca a atacat guvernul Tariceanu pe care l-a prezentat ca exponent al grupurilor de interese: -Pentru ca a dispus desecretizarea dosarelor de securitate punand in cumpana cariere politice sau din alte domenii sensibile; -Pentru ca a condamnat oficial in numele Romaniei comunismul asa cum a facut si cu holocaustul; -Pentru ca a demascat legatura dintre grupurile de interese si holdingurile de presa,fara a se infricosa de asa zisa putere a mass mediei imorale si pentru ca se confrunta cu succes cu ziaristi care sau vandut acestor grupuri; Si se pot insira alte zeci de motive,pentru care un presedinte jucator,adica unul care si-a luat in serios mandatul a devenit pentru corupti si propaganda lor antipatriotica un pericol mortal. S-a spus ca avem un presedinte jucator. Partial a fost adevarat. Eu cred ca abia de acum inainte Dl.Basescu va deveni un presedinte jucator. Cu cat creste reactiunea oligarhilor cu atat mai mult presedintele isi va juca rolul pe care i l-a incredintat poporul roman. Insultele permanente,agresivitatea de tip Roncea au,cred eu ,un efect invers.

Presedintele va deveni abia de acum un presedinte jucator _________________ PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA REFORMISTIScopul grupului disident din PNL este o constructie de centrudreapta, de preferinta,in cadrul actualului PNL,dar un PNL purificat de sistemul oligarhic,asa cum s-a format el in jurul grupului Tariceanu-Patriciu-Cinteza. Dar cum subliniaza T.Ungureanu,liberalii lui Tariceanu ramin in posesia exclusiva a unui instinct carnivor care poate alimenta razboaie sau care poate administra interese si nimic mai mult. Desi gruparea disidenta nu urmareste o ruptura ideologica ci din contra, ei contribuie la o decantarea ideologica liberala care s-ar putea face doar prin eliminarea principiului grupului de interese in practica politica. Politica oligarhica,de grup al actualei conduceri PNL reprezinta pentru dizidenti o abatere principiala a PNL,dar aliniata la sistemul politic anterior,tronat de PSD si, poate nu a fost intamplatoare sponsorizarea PSD in alegeri impotriva aliantei (deci si a PNL) de catre unul dintre ideologii si finantatorul partidului. De fapt,de-a-lungul celor 17 ani de istorie politica liberala,simpatia si colaborarea cu PSD a fost aproape organica,incepand de la Dl.Campeanu si pana la Patriciu. Promotorii retelei de interese oligarhice, s-au impus treptat pana la conditia de a dicta in partid,chiar daca oficial nu aveau functii de conducere,in afara de puterea financiara si subordonarea financiara a liderilor PNL in trecut si prezent.. In acest fel, PNL a devenit tot mai mult un instrument in dinamica afacerilor personale,care sa recompenseze pe sustinatorii financiari. Din acest motiv,Stolojan si Stoica au lansat solemn PRINCIPIUL OLIGARHIC din PNL,ca maniera de a face acum politica, iar lupta antioligarhica a devenit singura maniera de a salva partidul si ideologia liberala de la anihilare. Orice alta directie doctrinara,nu are pana la urma mare relevanta daca nu limiteaza sau desfiinteaza intrusiunea oligarhica. Dl.Tariceanu dupa instalarea sa ca prim ministru nu a mai facut

politica utila partidului sau tarii. El a renuntat la alegeri anticipate dupa dupa o intrunire, la Snagov, cu grupul oligarhic amintit. Tot Dl. Tariceanu a supus Justitia unor presiuni intolerabile, in folosul unui anchetat penal. Pentru scopurile oligarhice,Dl.Tariceanu a gasit in Dl.Voiculescu sprijinitorul neconditionat,incalcandu-si atributiile de prim ministru si deci interesul public(luand parte la campaniile suburbane ale lui Voiculescu contra dlui Basescu,Monica Macovei etc). Atacand pe Stoica si Stolojan si excluzandu-i din partid pentru ca au facut dizidenta,Dl.Tariceanu uita ca asa cum spunea un autor, el devenise deja comisarul oligarhiei. Ne aflam deja,de cateva zile in situatia de a constata ca Gruparea dizidenta din PNL a inregistrat succese mult mai mari decat era de asteptat(Arad,Bacau,Neamt etc),ceea ce l-a facut pe presedintele aripii oficiale a PNL sa plece intr-un lung turneu prin tara. Dar sistemul lor federativ de alianta, a dizidentilor , a atras deja atentia PD,PC,UDMR sau PNTCD si chiar a unor aripi din PSD si PRM. La o emisiune TV dl.Stoica a stabilit un termen de 6 luni pentru a avea rezultate concrete. In schimb actuala alianta ,care conduce tara, apare tot mai antireformista(vezi soarta legilor reformelor din comisiile parlamentare). Pe buna dreptate distinsul ziarist dl.Ungureanu spune ca,in asteptarea acestui nou cadru, alianta antireformista a dlui Tariceanu refuza a discuta acele teme care ar ingradi pozitia grupului oligarhic: alegerile anticipate, chestiunea dosarelor, relatiile vitale cu Statele Unite (sustinind retragerea din Irak) si Uniunea Europeana (sugrumind Agentia Nationala de Integritate). Miza razboiului liberalo-liberal este enorma: autonomia sferei publice in raport cu imperiul oligarhic,spune autorul. _________________ Liberalismul PNL e doar eticheta Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta este ideea principala a acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala europeana, si nici dublul

discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine temeinic actuala pozitie a PNL. — Dragos Paul ALIGICA. Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este „liberala” ramine unul dintre miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De aceea „liberalism” este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor PNL, afirmindu-si indirjite prin vot „identitatea liberala”, ar fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile ierarhiei partidului, substanta „liberalismului” PNL este foarte greu de stabilit. Ramine atunci ca elementele „doctrinei” PNL sa fie identificate folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii cu privire la aceasta chestiune. Traditie problematica Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNListii fac mereu referinta la ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica politica. Variatia este extrema: de la cel mai „rosu” radicalism la cel mai profund nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric. A incerca sa trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere doctrinara. Optiunea europeana Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine dupa ce

prima mina a partidelor europene a fost triata intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la centru-dreapta si orice vrei intre ei. Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie, centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga, lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberaldemocratilor europeni nu face decit sa amplifice confuzia. Capitalism radical, dar pe hirtie Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este „liberal” pentru ca este „PNL” si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul „liberal”. Ramine insa in joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda politica, PNL se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie”, strain cu totul de dinamica si fervoarea revolutionar-reformatoare pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste”. Pe scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe. Teorie contrazisa de practica Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile „liberalismului” pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica de centru-dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se indreapta spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare identitar-politica este cu

ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice. Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la mitul „doctrinei liberale” sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut. Criza cronica Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre PNL si partidele dreptei europene? Care este „proiectul liberal” pentru Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21? Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are fata de electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita vreme. • „Salvatorul” Stolojan Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu, numele predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004, in urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape de fiecare data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu) Cine este Dragos-Paul Aligica S-a nascut in 1966, la Bucuresti. Actualmente este cercetator la Institutul Hudson din Washington si, de asemenea, profesor asociat al SNSPA din Bucuresti. Este doctor in stiinte politice la Universitatea Indiana din Bloomington. In plus, are doua doctorate la Bucuresti, in economie si in sociologie. Autor al mai multor carti si al multor studii de specialitate, Dragos-Paul Aligica este unul dintre

cei mai atenti observatori si analisti ai economiei si geopoliticii contemporane. _________________ CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL Unul dintre miturile PCR era si asa numitul CENTRALISM DEMOCRATIC. Conform acestui principiu propunerile veneau de jos in sus,prin critica si mai ales autocritica,iar deciziile veneau de sus in jos. Aceasta mistificare a democratiei a condus la dictaura PCR si la propaganda existentei unei-democratii-adevarate-in PCR de a carei beficii am avut parte 40 ani. Din pacate principiul CENTRALISMULUI DEMOCRATIC-se aplica azi in PNL de catre aripa oligarhica. Adica discutiile,criticile,autocritica se fac doar in cadru organizat,deci supervizate de oligarhii organitatiilor de partid,influentate sau avizate de ei.ori ce iesire din interiorul PNl este cotata ca disidenta si tratata,cu exceptia lui Tariceanu,drept crima contra Partidului iar persoana exclusa din partid. Deciziile se iau ca si in PCR,la centru,chipurile, democratic,dar cunoastem din experienta PCR cat de democrati erau cei din nomenclatura PCR,in cazul PNL de grupul oligarh care a reusit sa transforme mecanismele traditionale,democrate liberale in dictatura. Practica politica ne-a dovedit cat de democrat au fost exclusi cei care aveau idei diferite in PNL dar si dublul standard aplicat pentru vinovatii presupuse sau reale (un standard pentru cel care in campania electorala ajuta financiar PSD impotriva propriului partidacolo,o admonestare-si altul pentru cei care doresc va vocatia PNL sa fie democratia si traditia liberala unde excluderea s-a aplicat implacabil). _________________ Ce ne facem, dl.Basescu nu este in tara Se spune ca, un lucru apare mai pregnant ,atunci cand lipseste. De cateva zile bune Dl.Basescu se afla mereu in vizite peste hotare si nu mai este presedintele jucator,pe care il cunoastem. Trebuie sa recunoastem ca Dl.Presedinte a facut pe multi comentatori de TV sau ziaristi,oameni,multi s-ar sbate inca in

mediocritate daca nu ar fi fost Dl.Basescu. Prezentarea” relelor lui Basescu”,a cuvintelor pe care le rosteste,a felului cum tuiseste,stranuta dl.Presedinte a devenit o adevarata profesie si bine inteles au aparut masurile profilactice de a ne scapa de raul-basescian. Practic numerosi ziaristi si politicieni nu ar fi existat ca personalitati daca nu ar fi fost Basescu. Dl.Orban,a uitat ca este adjunct de primar si daca intrebi pe cineva cine este acest om apar doua lucruri:canta la mandolina si il critica pe Basescu. La fel dl.Antonescu cu psihologia omului mic de statura dar ambitios,fara a mai vorbi de Hasoti,Olteanu etc au aceiasi preocupare-dezastrul Basescu. Acest lucru ca sa nu mai vorbesc de cuplul Constantinescu-Ciuvica pentru care Dl.Basescu a devenit motivul existentei lor si a noptilor de insomnie. Traseista Norica Nicola venita de la PNTCD isi face profesia de deputat tot criticand pe Basescu si in orice caz nu ar aparea pe ecranele TV deoarece ar fi considerata neinteresanta,iar Dl.exministru Atanasiu devine cunoscut nu prin munca de la minister ci tot datorita dlui Basescu. Contrar dlui Becali,care lupta cu comunistii si dracii si il iubeste pe Basescu(motiv pentru care creste exponential in sondaje),dl.Guse si adjuncta lui nu ar fi bagati in seama daca nu ar vedea greselile si dezastrele spre care ne conduce Basescu (si pe care si ei l-a ajutat in campania electorala). Singura mea mirare este Octavian Paler care din motive obscure se inscrie si el nemotivat in randul detractorilor lui Basescu,desi este o mare personalitate si o mare constiinta. Nu o sa mai enumar pe altii,prea sunt de mana a doua,a treia,care abia asteapta sa fie cel putin insultati de dl.Basescu,pentru ca si aceasta le aduce notorietatea (Oaza,Roncea si chiar si Dl.Cristoiu,CTP sau Mihaiu). Dar pe cat sunt aceste personalitati de mici,poate nu in talent,ci in patimi,pe atata de mari sunt gogosile exprimate,cum ar fi iminenta dictaturii lui Basescu,manipularea PNL(care se manipuleaza de fapt singur),aprope tot ce este rau in tara este atribuit lui Basescu(chiar

si procesele unor porumbei ca Nastase sau Patriciu). Si in toate aceste minciuni nu faptele vorbesc ci scenariile,unele demne de SF. Din pacate,poporul,prostimea, care, nu se ridica la inaltimea marilor profesionisti si de tara iubitori nu este sensibila la aceste baliverne si il sustin pe presedinte in proportie de 60% Dar probabil s-a ajuns la o limita a ridicolului,daca cineva mai se poate imbolnavi la noi in tara de aceasta boala. Pana atunci remarc ce plictiseala este la posturile TV si in ziare. Este catastrofal,de cateva zile Basescu este mereu plecat in strainatate. _________ Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea ideei de capitalism. Pana la venirea la putere a PNL(2005) romanii traiau o mare speranta,motiv pentru care nu se impotriveau capitalismului(daca excludem totusi o mica proportie de nostalgici) Capitalismul este un sistem economic si social bazat pe proprietatea privata a mijloacelor de productie si de schimburi libere de produse si idei. Forta motrica a sistemului capitalist este profitul,initiativa privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si conducerea centralizata a societatii Din pacate,partea vizibila a capitalismului romanesc,atat inainte de 2005,cat si dupa a constat in : coruptia, sistemul juridic si administrativ corupt, formarea unui complex politico-economic sub forma unui sistem oligarhic care ucide tocmai principiile de baza ale capitalismului. Acest fenomen,a fost numit in Romania, - fenomenul de capitalismului salbatic -a carui sfarsit nu se poate inca intrevedea,gratie sistemului oligarhic instituit de catre acele partide care s-au autointitulat partide de dreapta. Din pacate,in acest context concluzia ca democratia=capitalism risca sa cada in derizoriu,iar aparitia opozitiei fata de capitalismul grupurilor oligarhic a declansat deja contestatii acerbe. Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor care au trait 45 ani sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie din Romania,care a permis clasei politice un adevarat jaf al economiei nationale. Chiar neo-liberalismul este tot mai mult contestat,practica atestand

ca numerosi neoliberali, si mai ales la noi, tind spre dictaura si uneori (cazul Patriciu) chiar spre un totalitarism de stanga prin colaborare si stimulare a PSD. Societatea romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a societatilor economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile capusa, cind numeroase suprafete de pamint si constructii au fost luate cu japca de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile nu au fost facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor publice,cand s-a realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor tunuri, nu a fost gru a identifica jaful cu politica de dreapta,capitalista si coruptia ca maniera admisa de grupurile oligarhice de a face tipul lor de economie de piata. Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au fost implicati oameni politici de prima marime,partide considerate istorice (vezi cazul PNL),care au sfidat legea pentru a se imbogati,in fata unei impotente sociale si juridice. Exemple de smecherii, gen oligarhul sef din PNL dar si din PSD care s-au imbogatit din contracte grele facute cu statul. Sub regimul oligarhic, marii "ingineri financiari" (adica escroci), cu sau fara staif politic, dar intotdeauna sustinuti politic, isi vor vedea nestingheriti de lucrul lor murdar. Aceasta a dus la impresia ca numai fraierii nu se pot imbogati,in timp ce ziaristii personali ai oligarhilor prezentau succesul acestora drept un miracol al liberalismului si capitalismului. In acest fel,mai ales dupa institutionalizarea sistemului oligarhic(in partide de dreapta sau stanga) au aparut ca un fenomen normal si nerusinat patroni fara lege,intreprinderi fara lege,politicieni fara lege. Trebuie sa citez totusi pe un ideolog socialist:voi oligarhilor,prin ceea ce faceti,ati introdus imoralitatea in popor. Caci oamenii vor vedea acum greseala dar nu vor vedea pedeapsa si vor vedea pedeapsa acolo unde nu este greseala. Aceasta este influenta de neigena sociala a oligarhilor. Orbirea actuala a intelectualitatii pretins liberale,mai ales ziaristii, seamana foarte mult cu orbirea intelectualitatii stangiste din anii '30-'50... din judecatile lor dispar probleme fundamentale ale unei societati democrate cum ar fi-drepturile omului,injustitia la toate nivelurile,coruptia,inegalitatea de sanse (doar 1% din copii de la sate pot face liceul)-. A identifica in prezent sistemul democratic cu capitalismul grupurilor oligarhice in Romania este o mare greseala. Politicianul de dreapta sau de stanga apare ca un individ veros,un afacerist necinstit iar cei care au saracit in sistemul oligarhic,si de fapt marea majoritate a poporului ,pun semn de egalitate intre politica si necinste(cititi sondajele de opinie publica). Daca acest sistem oligarhic va persista increderea intr-un viitor capitalist,in care sa se poata trai decent va dispare.

Daca schimbarea comunismului din Romania inseamna doar o minoritate de imbogatiti si o majoritate de saraci ,nostalgicii si extremistii vor avea terenul pregatit. Intr-o asemenea stare este fireasca reactia multor oameni de a se intreba: la ce bun capitalismul,la ce bun partide ca PNL care se declara ca duc tara spre capitalism? De aceea mi se pare ca nu este o cerinta retorica asanarea morala a clasei politice,cale pe care s-au indreptat reformatorii din PNL,si a carui succes pare fulminant (peste 10 judete cu comitete de initiativa in mai putin de 10 zile). Continuarea fugii politicienilor nostri numai dupa putere si proprie capatuiala configureaza la orizont un mare pericol. Asa cum sublinia un autor,romanii nu sint potrivnici capitalismului, ci resping doar fata murdara a unui capitalism autohton, pe care politicienii l-au machiat dupa placul lor si nu dupa interesele populatiei tarii. ____________ INTELEPTII....LA SOPON? Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu. O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu pot intelege asemenea gesturi. Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman mediocru asemenea lucru nu poate exista. Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand sia dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste. Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai putin sa inteleaga. Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de primministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca postdecembrista. Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil partid,asa cum este PNL.

Va rasuna glasul lui in desert. Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului. In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii. Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si neinteles. Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa spuna:. - Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort colectiv pentru finalizarea integrarii-. Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in care vorbea de masculul alfa si masculul beta Tot acolo se vorbeste de –PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX ROMANA a Romaniei. Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan. Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc. Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care asculta de Basescu. Nici o analiza serioasa. In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.

Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste. Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari sarace fara o clasa mijlocie substantiala. Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drumeste vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a nu face apel la ideologia fascista. Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent. Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul. Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a lipsei simtului realitatii. Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria excludere din viata politica. Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca….si nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi. Oare pe cine vor da vina? Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII ….…LA SOPON- nu poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut todeauna ca scop prosperitatea tarii. _________________ Exista in PNL o a 3-a cale? PNL se afla astazi intr-unul dintre numeroasele sale momente dificile,si care nu au fost putine in ultimii 17 ani.Sa ne aducem aminte de puzderia de partide liberale care a existat inainte de reunificarea lor sub dl.Stoica.

Se pare ca in prezent istoria se repeta.Avem astazi o grupare PNL,zisa oficiala,dar care a devenit dependenta de grupurile de interese,acest lucru pentru ca aprope toti liderii actuali au fost fie salariatii fie partenerii de afaceri ai unui mare ologarh,chiar daca astazi se afla sub cercetare juridica. Pe de alta parte,anumite constiinte din PNL,si ma refer aici la gruparea Stolojan,Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.alexandru si multi altii nu pot suporta ca un partid de talia PNl sa devina un SRL a unui sau a mai multi oligarhi. Despre lupta acestor doua curente am mai vorbit si se va mai vorbi. Dinamica politicii dambovitene pare adesea foarte intortocheata si astazi suntem in situatia de a admite ca in aceasta dinamica intervine a 3-a cale,calea dlui Crin Antonescu. Nu voi face referinta la parada aproape scatologica si pornografica a acestui lider la adresa dlui Basescu sau a PD,de a carei veracitate ne indoim,si o vedem mai degraba ca pe o perdea de fum,intentia dlui Crin Antonescu fiind cu totul alta. Sa urmarim deci maniera de afirmare a dlui Crin Antonescu in raport cu conducerea oficiala a PNL in care aerul de disident si de fidel se succed si interpatrund. Iata unele exemple: 1.Dl.Tariceanu si Olteanu,spune dl.Antonescu, si-a facut un Guvern de "intimi si colaboratori foarte apropiati", Antonescu a ajuns sa acuze actuala structura a Executivului ca raspunde "clientelei" de care depinde.Mai mult Antonescu acuza PNL ,din care face parte, ca actuala structura a Executivului raspunde si"clientelei" partidelor care-l formeaza. (exemplu PC). 2.El ataca in mod insolent pe seful sau de partid, premierul Calin Popescu Tariceanu,care a creat un guvern de intimi", Antonescu ajungand nici mai mult nici mai putin la necesitatea unei analize a ministrilor liberali care sa nu fie "contaminata" cu "relatiile de la nivelul partidului". 3.Astfel,"Cancelaria primului-ministru este, de fapt, un al doilea Guvern, cu tot felul de departamente, de la cel cu probleme de securitate nationala, pana la secretariatul pentru comisia antisaracie". e mostenita de la "cuplul Nastase-Cozmanca". 4.Fluturasii difuzati de premier ar reprezenta - " o forma penibila de propaganda"si "Ii cer sa faca precizari privitoare la cele patru milioane de foite de hartie in care troneaza chipul sau. Sa ne dea detalii despre costuri, despre cine a executat-o - firma si tipografie -, cine este responsabil. Sa ne spuna daca isi asuma aceasta forma de campanie electorala?".

5.Finul lui Dlui.Tariceanu ,Bogdan Olteanu este de asemenea atacat dur de catre dl.Antonescu,caruia ii solicita sa puna capat conflictului de interese prin retragerea sa din comisia de privatizare a CEC ”Nu este normal ca presedintele Camerei Deputatilor, care este atat de ocupat, sa faca parte din aceasta comisie", a apreciat liderul liberal. Antonescu este de parere ca, daca Olteanu are "un hobby" legat de aceasta comisie, sa participe la lucrarile Comisiei CEC fara a primi indemnizatia. 6.Antonescu a criticat tot timpul numirea in executiv a unor "figuri nereprezentative" pentru partid, cu referire la Mihai Voicu si Cristian David.. Si sirul de critici si nemultumiri ale dlui Antonescu ar putea fi multiplicate la infinit Atacarea vulgara a lui Basescu si PD sunt de fapt doar tinte false,pentru a nu fi banuit ca dorinta lui de a prelua conducerea PNL ar fi inspirata din afara PNL(Basescu fiind considerat pe nedrept dusmanul perpetuu al PNL). Prin aceste acte,dl.Antonescu vrea,de fapt sa se autodefineasca ca o a 3-a cale in PNL,adica sa fie castigatorul luptei dintre Tariceanu si grupul dizidentilor,Stolojan-Stoica Ca dovada a veracitatii acestor afirmatii este si faptul ca Dl.Antonescu a refuzat toate incercarile premierului de apropiere si de a-l atrage de partea sa (inclusiv propunerea de a deveni membrii in Biroul permanent central al PNL) Insolent,Antonescu a replicat premierului,in fata sefilor de filiale PNL ca nu agreeaza aceasta modalitate de a intra in conducerea partidului. Aceasta atitudine era aproape sa-l faca pe dl.Antonescu a pierde sefia grupului parlamentar liberal,ceea ce ne dovedeste ca Dl.Tariceanu intuieste deja intentiile lui Crin Antonescu . De altfel.dl.Antonescu in numeroase randuri se autointituleaza drept un opozant al preşedintelui partidului, premierul Tăriceanu, dar sustine pentru cei care vor sa-lcreada,ca va sprijini guvernul doar cat acesta,dupa parerea lui va fi in concordanta cu nevoile poporului. Este limpede acum,ca framantarile din PNL din acest moment nu sunt doar bipolare si ca chiar mai periculoasa se arata aceasta a

treia cale. Dl.Antonescu este un politician inteligent si care ca si Cezar al romanilor va spune-mai bine primul intr-un sat,decat al doilea la Roma________ INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL SAU TEODOSIE; SAU CE AR TREBUI SA STIE DL.TARICEANU. Dl.Tariceanu este un politician tanar,crescut si educat in atmosfera liberalismului dar din punct de vedere politic este,cum se spune in popor,inca necopt. Fiind inca minor in politica,normal ca avea nevoie de un tutore care sa-l faca sa aiba experienta,politica fiind arta de a conduce societatea si este,fara a fi peiorativ,chiar cea mai veche meserie din lume. Din pacate,si s-a intamplat de atatea ori in istorie,in jurul unei astfel de personalitati apar numeroase oferte de tutelare,numerosi indivizi,care sub haina de sfatuitor sincer,de fapt isi pun in practica propriile tendinte si idealuri care ,in cazul unui politician oligarh pot fi de putere politica sau economica. Tot din pacate,tanarul Teodosie(dl.Tariceanu) a cazut sub influenta unor moguli sau oligarhi,rosi de ambitii politice dar mai ales economice,fiind constienti ca banii aduc putere si cu ei se poate cumpara orice,inclusiv constiinte si putere politica. Iar conform teoriei arcului o putere necontrolata se destinde total,ca arcul lasat in voia lui. Puterea politica si impingerea in primul plan a venit la Dl.Tariceanu prea repede si prea usor,chiar pe neasteptate si nemeritate,ea a fost opera,intr-adevar,a unor parinti ai politicii romanesti contemporane,ma refer la dl.Stolojan si Basescu. Dar exista o gluma cu subinteles care povesteste cum invata un elev mediocru la istorie. El stia atata,indiferent de domnitorul despre care era intrebat Sa zicem cum spunea el: Stefan cel Mare,dupa ce a omorat pe tata-su si pe muma-sa si,s-a urcat la tron si,a facut biserici multe si,s-a ingropat in ele. La fel repeta si cu Petru rares sau cu alti domnitori. Gluma,gluma dar paricidul in istorie si in politica a fost foarte frecvent,puterea fiind unul dintre cele mai puternice instincte

umane. Ce ar putea face Teodosie,daca ar fi in locul Dlui Tariceanu. In primul rand ar recunoaste ca a gresit si ca prietenii ca Patriciu,Cinteza, Orban,Hasoti sau Olteanu sun maligne si duc PNL la un dezastru care acum este mai aproape ca oricand. Teodosie ar trebui sa stie ca Presedintele si Primul ministru nu trebuiau sa se confrunte ci sa colaboreze,sa invete unul de la altul,ca proastele sale prietenii il impingeau la aroganta si la actiuni ilogice,uitand ca-totusi este muritorIn prezent,daca ratiunea ar mai avea vreo sansa,Teodosie i-ar primi pe cei exclusi si nemultumiti in PNL,ar face un Congres si o confruntare de programe,ar scapa de malignul si fanaticul Antonescu,ca si de cei care prin sfaturile lor l-au dus la pierzanie(vezi cei enumerati mai sus). PNL nu ar mai fi divizat si viitorul lui si poate si a lui Teodosie ar fi altul. Sigur ca sunt sperante desarte,dar cel putin,dl.Tariceanu a luat cunostinta de ele. _________________ Fumigena dictaturii prezidentiale Problema dictaturii lui Basescu apare mai degraba ca o fumigena,in spatele careia se ascund frustratii politicii,acei impotenti care isi vad ,insfarsit,interesele grav amenintate,motiv pentru care fenomenul trebuie desvaluit opiniei publice. Acuzatia de dictatura asupra lui Basescu ne arata de fapt neputinta grupurilor oligarhice si de interese,cu acoperirea mediatica privata a mogulilor din presa. Saracia de argumente ii duce pe adversarii sau inamicii presedintelui la invective,printre care cea de dictator pare a fi preferata,pentru ca fiind o generalitate, argumentele sunt ambigui si nedemonstrabile. De fapt patronii acestor afirmatii sunt fie persoane din sfera politica sau economica care ei insasi au manifestat sau manifesta comportament dictatorial,imbogatiti pe cai ilegale si care deodata se vad confruntati cu un opozant redutabil,fie asa numiti lideri de opinie care care lucreza in solda oligarhilor politici sau economici si care,la vremea lor, nu se jucau de-a-dictarura ci chiar o promovau.

Ridicolul situatiei este ca, asa numitul dictator Basescu apare in aceasta postura aproape in toate domeniile:desfiinteaza parlamentul,inabusa presa,pune la punct personalitati politice impotente dar pe functii inalte. Si toate acestea sunt facute de detractori cu cat mai mult sgomot,uneori teatral,chiar histeroid. Detractorii de stanga par cei mai jalnici din acest punct de vedere caci in peste 10 ani de conducere a tarii au practicat dictatura economica,aservirea presei,au creat sistemul baronilor si a imbogatitilor penal. Din partea dreapta a scenei politice,mai ales din PNL-ul incremenit in proiecte politice dubioase si adesea reactionare ,acuzatiile de dictatura apar ca o adevarata invidie fata de un conducator viril,gata sa se sacrifice si sa lucreze pana la epuizare pentru a pune capat politicii maligne care s-a practicat in tara noastra. Basescu apare pentru acestia ca un obstacol serios in fata tendintei de a folosi functiile publice pentru imbogatire si mai ales teama permanenta de sistemul anticoruptie pus in practica de catre el. Alaturi de aceste grupuri interesate,apar asa numitii PAPUSNIKI,grupuri sau persoane intelectuale frustrate,unii care chiar l-au sprijinit in alegeri pe Basescu dar care dupa parerea lor nu au primit ceea ce meritau. Asa cum sublinia recent un mare ziarist.acuza ca presedintele actual al Romaniei ca ar fi un dictator este construita printr-o deplasare flagranta de sens. Basescu face altfel politica. El nu se ascunde in spatele cuvintelor; vorbeste raspicat, numeste, nu evita, puncteaza si nu prea rateaza. E ferm si e un tip de lider puternic, cu multa autoritate. Trebuie sa fii orb pentru a nu vedea ca Basescu nu incalca separarea puterilor in stat,nu se ploconeste si nici nu ofera avantaje mass mediei si adesea se afla in disputa cu ziaristii.Nici un raport international nu s-a referit la inabusirea democratiei pluripartinice ,sau ca s-ar amesteca in problemele justitiei sau ar manipula sau obstructiona presa.Din contra,el insasi este adesea victima atacurilor din presa. Si subliniaza acelasi autor,la care m-am referit mai sus,in toata aceasta afacere, a „dictatorului“ Basescu, exista un amanunt frapant. Nu straniu, ci frapant. Cei care pretind ca deschid mintile oamenilor, aratindu-le adevarata fata a lui Traian Basescu, sint exact aceiasi care s-au straduit, din rasputeri, sa le inchida. •. Argumentele unui Basescu care ar fi deasupra legii si care se

viseaza dictator, este contrazis de faptul ca tocmai asupra lui se abat criticile politicienilor, ale presei, judecatorilor si chiar ale fostilor aliati. Ar trebui sa ne intrebam daca seful statului, unanim etichetat drept un politician abil, chiar poate fi atat de inconstient incat sa-si asume imensul risc de a fi acuzat de torpilarea statului democratic? Si Horia Alexandrescu enumera o serie de insinuari nedemne: -El o fi dirijat dosarul Guru, care ne-a facut de ras in Europa, prin acordarea acelui azil politic care a ridicat un mare semn de intrebare asupra democratiei romanesti? -Tot el sa fi cerut si inculparea ziaristilor pentru detinerea unor secrete militare, atragand proteste internationale, inclusiv de la OSCE. -Basescu ar fi aruncat pe piata bomba cu atacurile americane lansate de pe teritoriul Romaniei, fara sa ni se ceara parerea? -El a aranjat scandalul cu Fundatia Gojdu -El pregateste Declaratia de autonomie a secuilor, anuntata pentru saptamana viitoare?! Este limpede ca in toate aceste provocari nu se poate vorbi de responsabilitatea lui Basescu In schimb, nu realizeaza nimeni ca diversiunile indreptate din diferite alte directii spre institutiile statului de drept - incepand chiar cu asaltul asupra Parlamentului, CSM-ului, serviciilor secrete si chiar Curtii Constitutionale tintesc, implicit, in seful statului si chiar dincolo de capul sau

Preşedintele Traian Băsescu a promis că va învinge "vechile structuri, acolo unde mai există" în societatea românească. In acest sens el a spus:"Sunt convins că aşa cum spunea un preşedinte al României la sfârşit de mandat, 'M-au învins vechile structuri', sunt convins că a avut dreptate. Ceea ce vă pot spune cu certitudine este că eu o să le înving", a declarat Traian Băsescu. Promisiunea făcută de Traian Băsescu la Timişoara a fost însoţită de o adăugire - voinţa politică nu este suficientă, trebuie actiune si fermitate,adaugand 'Voi învinge vechile structuri' Sunt oare aceste evenimente si luari de pozitie ale Dlui Basescu simptomele unui dictator? Cred ca ar fi cazul sa ne indoim si sa vedem cine de fapt dusmaneste Romania si instaurarea democratiei in aceasta tara _________________

DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE! Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei. Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care pot fi biologica sau sociala. De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii pe care o guverneaza. Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile (instinctele ) sale sociale. Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psihosociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici nu poate ferici pe altii: 1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora 2.Nevoia de securitate pe termen lung 3.Noutatea experienţei Sa le luam pe rand: 1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta (chiar mai mare decat solitudinea reala).In acest caz individul traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult mai frustrant. Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa in care oficial are foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi arata alte porniri si interese. Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul care il inconjoara nu se poate baza pe relatii autentice. Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat dupa esecul de la UE cer nici mai mult nici mai putin decat un Congres extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala intentie sa-l schimbe pe Dl.Tariceanu. Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Orban (cel cu mandolina) a facut ca dupa cele intamplate sa critice si nu sa fie solidari cu Dl.Tariceanu. Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui răspuns favorabil este stimulul unui comportament socialmente favorabil şi acceptabil.

Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care abia ii asteapta debarcarea,sau cum spune poporul ,Dl.Tariceanu sta ca- Isus intre talhari2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de securitate pe termen lung fac individul vulnerabil la stres. Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa se intereseze si sa accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere (Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a exclus din PNL pe singurele personalitati capabile de onestitate si prietenie politica. I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care asteapta primul pas gresit pentru asi satisface intentiile lor politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu. Dl.tariceanu nici dupa 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o strategie a PNL,deci cu un viitor al acestui partid,nu stie incotro merge si ce perspective are.politica lui. 3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul familial al plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca şi dentiţia sau policele spune manualul de psihologie sociala. Dl.Tariceanu se teme de nou. Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect pompieristic motiv pentru care merge din esec in esec.Este oare cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente. Nu cred. Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca asemenea greseli,excitandu-i tendintele personale negative cum ar fi aroganta,mandria,creindu-i impresia ca este un liberal de mare clasa,pana la indecenta lingusire,caLIBERALISMUL DE LA EL INCEPEIn rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al momentului -OFICIAL II MERGE BINE___________ Este rasismul inca un pericol real pentru societatea romaneasca Socotesc important de a vorbi putin de problemele rasismului la noi in tara,mai ales in urma frecventelor violente de pe stadioane,a

unor adevarate furori rasiste legate de convetuirea cu tiganii,ungurii,macedonenii si in alte parti chiar cu musulmanii(desi aici nu atat rasa este importanta). Treptat rasismul,pe nesimtite se instituie intr-o adevarata boala sociala,un fel de nevroza sociala dar care poate ajunge la acte de ura si violenta uneori extrema. Chiar daca consideram conflictele rasiste de la noi ca adevarate boli ale urii, trebuie sa subliniem ca rasismul apare pe baza unui complex de factori economici, ideologici si de psihologie a maselor. Rasismul,ca forma morbida,epidemica poate lovi grupuri mari de indivizi,el putând fi privit si ca o adevarata maladie sociala. Rasismul apare ca rezultat al perturbarilor raporturilor interumane intre indivizi de rase diferite,care traiesc insa pe acelasi teritoriu. Rasismul poate fi stimulat de atmosfera sociala dar si de anumite curente politice si politicieni,care in lipsa oricarei ideologii constructive recurg la ura nationalista. Egalitatea,in sens de uniformitate este biologic vorbind,imposibila si poate, nici nu ar fi dezirabila. Exista deosebiri specifice intre rase,natiuni,intre indivizi,existând defecte si calitati care se compenseaza. Desi nu ori ce relatie dintre rase inseamna rasism si nu orice relatie alterata dintre rase are neaparat o coloratura psihopatologica. Ca termen social,rasismul este foarte vechi (fiind cunoscut inca din mileniul al 3-lea,inaintea erei noastre pe teritoriul Indiei si Mesopotaniei). In epoca moderna cel mai feroce si care a ajuns pâna la a constitui o adevarata politica de stat a fost rasismul practicat de fascistii germani si care prin furoarea sa a luat aspectul unei adevarate -nevroze- sau chiar –psihoze- colective. Rasistii germani si-au desvoltat ideologia pe baza unei asa numite conspiratii a evreilor contra arienilor paralel cu desvoltarea unui adevarat delir megaloman privind valoarea rasei germane. Aceasta politica a liderilor fascisti s-a transformat si a fost impusa de conducatorii fascisti ca o adevarata psihoza colectiva,culminând cu legi de stat rasiste si o conduita criminala colectiva pentru exterminarea unei intregi rase,pâna la genocid.

Astfel evreii au fost exclusi din comunitate,declarati rasa inferioara,conspiratori,criminali fara a simti nevoia de a aduce nici cea mai mica dovada. Pe plan individual s-a asistat la adevarate stari paranoiace,cu idei nefondate pe argumente ireale,impenetrabile la critica sau contraargumente si care in domeniul comportamentului au mers pâna la crima. Xenofobia,se bazeaza pe neintelegerea psihologiei altora. Dar si persecutatii ajung la atitudini psihologice rasiste,de orgoliu si separare si acest lucru nu este neaparat secundar. Rasismul nazist a realizat ceva unic in istoria rasismului,prin enormitatea proportiilor si perfectionarea organizarii unei societati criminale,prin educarea la crima din copilarie ca politica nationala. In acest fel,statul a fost transformat intr-o imensa asociatie criminala. Am considerat sa expun aceste fenomene ,legate de psihologia si chiar psihiatria sociala de care m-am ocupat, pentru a evidentia pericolele in care poate fi atrasa tanara generatie.Nu am facut consideratii politice punctuale, poate ar fi fost utile ,dar ura nu se combate cu ura. Pericolul rasismului exista totdeauna,chiar daca ar trebui sa ne gandim la actele de violenta si desconsiderare pe care le suporta concetatenii nostri plecati pe diferite meridiane ale lumii. ___________ Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica Sa incepem cu cateva cazuri recente. In PNL,deci la o sedinta de partid ,se decide retragerea trupelor Romaniei din Irak.A doua zi ministrul Atanasiu,folosind cifrul statului, da dispozitie la toate ambasadele sa se inceapa aducerea la cunostinta a deciziei Ministerului apararii(nu a CSAT,guvernului,parlamentului ci a PNL). Dl.Crin Antonescu,in stilul sau inconfundabil ,ca un adevarat Catavencu,acuza pe presedinte ca nu respecta Constitutia tarii,deoarece s-a dat NUP pentru Dl.Atanasiu de la procuratura si presedintele nu anuleaza ordinul de suspendare. Distinsul opozant al dlui Taruiceanu se face ca uita ca orice decizie a

unui magistrat este supusa unui termen de apel si ca in cazul in speta trebuiau sa treaca 20 de zile pentru ca sa se faca apelul si apoi dupa ce era hotararea definitiva sa se puna in practica prevederile Constitutiei,daca intre timp dl.Atanasiu nu ar fi implicat din nou in acuzatii penale. As putea insira multe asemenea fapte care arata nerespectarea Constitutii: -nerespectarea dreptului la viata prin promovarea saraciei,foamei,frigului in ciuda pomenilor date(la 7 milioane de asistati social), -nerespectarea dreptului la invatamant(doar 1% dintre fii de tarani pot face o facultate), -nerespectarea dreptului la sanatate(decese din lipsa de medicamente,de coruptie in medicina), -inegalitatea de sanse prin respectare de algoritm politic pana la cele mai umile functii etc,etc,etc De fapt eu cred ca indecenta afirmatie ca presedintele nu respecta Constitutia este doar o comportare politicianista,lipsita de logica si argumente, pentru a atinge scopuri politicianiste meschine sau a lovi nedemn pe Presedintele tarii. In fond ce nu a respectat Dl.Basescu? Dl.Basescu are practic drepturile care le am si eu.dreptul la cuvant,la critica,la a atrage atentia guvernantilor ca sunt pe o cale gresita.Nu a facut nimic decat a vorbit si a criticat. Cum adica eu am mai multe drepturi ca Presedintele? Ori ce actiune politica,chiar exprimarea unei opinii din partea Dlui Basescu este tratata de acesti- fini -cunoscatori si care chipurile nu au nimic mai sfant decat Constituti, ca incalcare a legii fundamentale. Dece nu mi se aplica si mie acelas tratament sau la miile de critici,la sutele de ziaristi. Dai in PNL sau in membrii ei marcanti,dai in Constitutia tarii,de fapt aceasta este motivatia,realitatea fiind vitrega cu acesti politicieni. Dar ce este Constitutia si spiritul Constitutiei. Cand eram elev la scoala se preda chiar un obiect denumit

Constitutia. Constitutia poate fi folosita spre binele sau raul cetatenilor si politica PNL ne-o dovedeste cu prisosinta. Constitutia comunista ,de exemplu,prevedea si ea toate drepturile fundamentale ale omului(dreptul la cuvant,la asociere,la munca,sanatate etc) si cu toate acestea lagarile, spitalelele de psihiatrie,inchisorile erau pline de indivizi care credeau naivi ca ii apara Constitutia. Cat conteaza la romani Constitutia,ar fi bine sa vedem cate Constitutii am avut noi in 50 de ani si cate a avut SUA in 200 de ani,comparatia ar arata cat de neseriosi sunt politicienii romani,care ar schimba Constitutia de cate ori au interese partinice. Chiar acum Liberalii considera ca trebuie de urgenta limitate puterile presedintelui,maine cand ei vor avea presedinte din PNL invers,ca trebuie imultite prerogativele presedintelui. Fratilor,Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica si nu se poate jongla cu ea in stilul Atanasiu sau Antonescu. Unii spun ca ar fi o lege sfanta,a doua dupa Biblie. Pentru politica romaneasca este doar un petic de hartie pe care il interpreteaza dupa interesele mediocritatile politice ale momentului. __________ Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de mult timp,nu mai este monopolul partidelor liberale, indiferent sub ce denumire apar ele. Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a celor social democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea bunurilor ci trebuie sa si le produca,si acest lucru nu se poate face decat prin masuri liberale. Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr fatala,prin rspingerea legii profitului,a proprietatii private,in general a economiei de piata. Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si sistemul bazat pe antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4 milioane de membri PCR care erau la noi. Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna

sau rea este doctrina liberala ci maniera in care se foloseste. Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici raspund celor care vad in progresul tehnologic si stiintific un pericol pentru umanitate. Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care sotia te hraneste toata viata dar si cu care te poate rani sau chiar trimite spre Campurile Elizee. Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau a oligarhilor tinde astazi sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le poate permite,in folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL intr-un SRL. Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat prin sponsorizare si daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea mintea lui la politica si la sociologie) Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic pentru tara si spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea liberalismuluii. Nu se poate suporta mai mult. Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar cum nu poate lupta noaptea impotriva luminii zilei. Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor formeaza dizidenta) are,cum era de asteppta un succes fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de judete. Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala nu adera la curentul liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta afacerile.De fapt de acestia nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare in curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul partid se bucura de 10-13 % din intentiile de vot. Cine a mai reusit asa ceva. Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste performante,numai o politica realista,un adevarat pol de dreapta poate aduce dreptate sociala si poate duce la sfarsitul oligarhiei in PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si diversele partide care vor forma Federatia partidelor de dreapta. Deci sa fim optimisti.

STOLOJAN REDIVIVUS ! LIBEREALISMUL REDIVIVUS ! ___________ DORMI IN PACE ALIANTA D.A.,PSD VEGHIAZA Se spune ca prietenii adesea sunt falsi si te pot minti, dusmanii, niciodata. In timp ce Alianta DA se afla intr-o permanenta cverulenta politica,in timp ce PNL tinde a se desface in 3 parti componente(gruparea Tariceanu,gruparea Patriciu -cu Orban si Atanasiu- si gruparea reformatoare cu Stolojan,Stoica si ceilalti exclusi din PNL),PSD vegheaza cu dragoste de popor si putere. Iata ce gasesc in cutia postala,sub egida:publicat de PSD,centrul de Monitorizare,Septembrie 2006,Nr.3. Redau aproape complet. Fapte si MINCIUNI ale PD-PNL ,Guvernul Aliantei Portocalii. PD-PNL umilesc taranii romani si disatrug agricultura in Romania. Si urmeaza argumentele: -Alianta portocalie a eliminat subventiile pentru agricultura,in schimb readuce sistemul medieval al cupoanelor------provocand pagube uriase ,la peste 3 milioane de tarani,multi dintre ei ajungand la faliment -Au anulat subventiile pentru utilajele agricole,seminte, irigatii,electricitate; -Subventiile pentru terenurile agricole au fost eliminate de la 2,5 milioane per Ha in 2004, la 1,7 milioane per Ha in 2005 si, NIMIC in 2006. -un milion de Ha teren agricol bun nu a fost lucrat; -productia agricola a scazut cu 50%: -au crescut preturile de productie: -produsele agricole, pe piata ,au devenit tot mai scumpe; -importul de produse agricole s-a dublat iar taranii romani sunt distrusi. -PNL-PD au pierdut peste 400 milioane euro din fondurile UE pentru taranii nostri Concluzia:guvernul actual distruge sistematic agricultura. Nu mai continui ,dar concluzia cade ca o secure:PD SI PNL SUNT INCOMPETENTE. Si termina cu:acestea sunt faptele,judecati voi insiva ! Nu sunt specialist in politica agricola si nu pot nici confirma nici

nega afirmatiile propagandistice ale PSD. Ceea ce imi este clar cand merg la tara este ca realmente agricultura romaneasca este practic,daca nu distrusa,cel putin rudimentara. Prin impozite marite,chiar la cei care nu isi cultiva pamantul ,nu sunt sanse de a desvolta agricultura. Acum 2-3 ani am avut naivitatea sa ma duc la sediul PSD din Oras si sa depun la biroul deputatului PSD de Neamt Bivolaru, un proiect de lege ,in care ceream sa se legifereze ca cei care se asociaza sa poata avea un perimetru compact, iar taranilor al caror pamant intra in acest spatiu sa li se dea in locul celor asociati.Aceasta deoarece agricultura de calitate nu se poate face pe zeci si sute de fasii. Credeti ca deputatul PSD m-a mai chemat,mi-a dat un raspuns,sau ca in Occident sa-mi multumesca de interesul manifestat.Ar fi o gluma sa credeti acest lucru. Deci pot spune ca atat PSD,criticul,cat si criticatii sunt de aceeasi categorie. Isi aduc aminte de tarani in prag de alegeri,un fel de –BONJOUR POPOR- cum spunea Caragiale. Acum poate apare mai pregnanta nevoia de a avea un partid liberal decorticat de grupul oligarhic,acum poate ca dreptul la cuvant al dlui Basescu nu va mai fi luat in zeflemea,spunand ca incalca constitutia. Mii de ani ,Romania a trait din agricultura. Acum politicienii oligarhi fie din PNL,fie din PSD nu vad in tarani decat sursa de voturi,de aceea in campanie apar cu BONJOUR POPOR si deplang soarta taranilor. Singura speranta este deci noua constructie a Dlor.Stolojan,Stoica,Radu F.Alexandru si ceilalti precum si formarea unei Confederatii a Partidelor de Dreapta. Numai o politica cu adevarat liberala,in sensul cel mai curat al ideologiei liberale,ne poate scapa de demagogia politrucilor care nu doresc decat puterea,afaceri si demagogie. CRED CA POPORUL ROMAN,TARANUL ROMAN ARE DREPTUL LA O CONSTRUCTIE POLITICA A INTERESULUI NATIONAL,IN CARE

AGRICULTURA JOACA UN ROL CRUCIAL. _________________ MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI Daca politica si politicienii romani au ajuns la un nivel atat de jos in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca pentru a pune cum se spune-bomboana pe colivaDl,Ciuvica(se spune ca ar fi absolvit o facultate de medicina) si Dl.Constantinescu(banuit ca a fost candva presedintele Romaniei) au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania transforma acum lupta politica in acea lupta in noroi care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice,. Dar,desi nu merita,sa analizam scopurile mai mult sau mai putin absconse prin care isi terfelesc prestigiul oameni care in conditzii normale ar trebui sa se bucure de oarecare prestigiu,cel putin ca au avut destinele tarii pentru 4 ani. Dupa ce si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-cum spune italianul,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla. Aproape toti pe care ii considera concurenti sustine ca au fost securisti.Securistii au devenit azi o sintagma fara continut sau argumente fara substanta. Practic,intr-un regim comunist,nimeni nu putea sa ocoleasca contactul cu securitatea.Daca plecai intr-o excursie trebuia la intoarcere sa depui la cadre(deci la securistul intreprinderii) un fel de raport,in care de exemplu eu scriam ca pe parcursul vizitei nu mi s-a intamplat nimic deosebit. A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.Este ca si cand ai spune ca orice femeie frumoasa trebuie sa fie si o femeie usoara. Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.

Din cate stiu eu in Romania fostii colaboratori ai securitatii nu pot ocupa functii in stat si acest lucru il atesta un organ oficial. Domnule Ciuvica si Constantinescu,romanul spune ca vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri. Daca mai aveti potenta politica folositi calea democratiei si nu a delatiunii si a incriminarilor,a prezentei permanente in tribunale pentru calomniei. Visurile dv.de marire s-au spulberat,nu mai coborati lupta politica la nivelul noroiului(demascari,inregistrari,fotocopii) Ati fost 4 ani la putere,dece nu ati rezolvat aceste probleme atunci cand erati lider regional? Este gretos sa deschizi un ziar sau un post comercial de TV si sa vezi drama si neputinta dv.,discursul dv.ca a unor femei dintr-un cartier periferic,aruncand insulte si calomnii tuturor. Bine ca nu sunt decat simplu cetatean ca altfel cred ca ma gaseati si pe mine securist. ____________ DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE! Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei. Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care pot fi biologica sau sociala. De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii pe care o guverneaza. Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile (instinctele ) sale sociale. Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psihosociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici nu poate ferici pe altii: 1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora 2.Nevoia de securitate pe termen lung 3.Noutatea experienţei Sa le luam pe rand:

1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta (chiar mai mare decat solitudinea reala).In acest caz individul traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult mai frustrant. Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa in care oficial are foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi arata alte porniri si interese. Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul care il inconjoara nu se poate baza pe relatii autentice. Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat dupa esecul de la UE cer nici mai mult nici mai putin decat un Congres extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala intentie sa-l schimbe pe Dl.Tariceanu. Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Orban (cel cu mandolina) a facut ca dupa cele intamplate sa critice si nu sa fie solidari cu Dl.Tariceanu. Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui răspuns favorabil este stimulul unui comportament socialmente favorabil şi acceptabil. Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care abia ii asteapta debarcarea,sau cum spune poporul ,Dl.Tariceanu sta ca- Isus intre talhari2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de securitate pe termen lung fac individul vulnerabil la stres. Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa se intereseze si sa accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere (Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a exclus din PNL pe singurele personalitati capabile de onestitate si prietenie politica. I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care asteapta primul pas gresit pentru asi satisface intentiile lor politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu. Dl.tariceanu nici dupa 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o strategie a PNL,deci cu un viitor al acestui partid,nu stie incotro merge si ce perspective are.politica lui. 3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul familial al plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca şi dentiţia sau policele spune manualul de psihologie sociala.

Dl.Tariceanu se teme de nou. Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect pompieristic motiv pentru care merge din esec in esec.Este oare cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente. Nu cred. Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca asemenea greseli,excitandu-i tendintele personale negative cum ar fi aroganta,mandria,creindu-i impresia ca este un liberal de mare clasa,pana la indecenta lingusire,caLIBERALISMUL DE LA EL INCEPEIn rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al momentului -OFICIAL II MERGE BINE_________________ Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de mult timp,nu mai este monopolul partidelor liberale, indiferent sub ce denumire apar ele. Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a celor social democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea bunurilor ci trebuie sa si le produca,si acest lucru nu se poate face decat prin masuri liberale. Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr fatala,prin rspingerea legii profitului,a proprietatii private,in general a economiei de piata. Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si sistemul bazat pe antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4 milioane de membri PCR care erau la noi. Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna sau rea este doctrina liberala ci maniera in care se foloseste. Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici raspund celor care vad in progresul tehnologic si stiintific un pericol pentru umanitate. Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care sotia te hraneste toata viata dar si cu care te poate rani sau chiar trimite spre Campurile Elizee. Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau a oligarhilor tinde astazi sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze

in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le poate permite,in folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL intr-un SRL. Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat prin sponsorizare si daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea mintea lui la politica si la sociologie) Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic pentru tara si spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea liberalismuluii. Nu se poate suporta mai mult. Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar cum nu poate lupta noaptea impotriva luminii zilei. Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor formeaza dizidenta) are,cum era de asteppta un succes fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de judete. Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala nu adera la curentul liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta afacerile.De fapt de acestia nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare in curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul partid se bucura de 10-13 % din intentiile de vot. Cine a mai reusit asa ceva. Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste performante,numai o politica realista,un adevarat pol de dreapta poate aduce dreptate sociala si poate duce la sfarsitul oligarhiei in PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si diversele partide care vor forma Federatia partidelor de dreapta. Deci sa fim optimisti. STOLOJAN REDIVIVUS ! LIBEREALISMUL REDIVIVUS ! _________________ MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI Daca politica si politicienii romani au ajuns la un nivel atat de jos in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca pentru a pune cum se spune-bomboana pe coliva-

Dl,Ciuvica(se spune ca ar fi absolvit o facultate de medicina) si Dl.Constantinescu(banuit ca a fost candva presedintele Romaniei) au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania transforma acum lupta politica in acea lupta in noroi care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice,. Dar,desi nu merita,sa analizam scopurile mai mult sau mai putin absconse prin care isi terfelesc prestigiul oameni care in conditzii normale ar trebui sa se bucure de oarecare prestigiu,cel putin ca au avut destinele tarii pentru 4 ani. Dupa ce si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-cum spune italianul,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla. Aproape toti pe care ii considera concurenti sustine ca au fost securisti.Securistii au devenit azi o sintagma fara continut sau argumente fara substanta. Practic,intr-un regim comunist,nimeni nu putea sa ocoleasca contactul cu securitatea.Daca plecai intr-o excursie trebuia la intoarcere sa depui la cadre(deci la securistul intreprinderii) un fel de raport,in care de exemplu eu scriam ca pe parcursul vizitei nu mi s-a intamplat nimic deosebit. A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.Este ca si cand ai spune ca orice femeie frumoasa trebuie sa fie si o femeie usoara. Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi. Din cate stiu eu in Romania fostii colaboratori ai securitatii nu pot ocupa functii in stat si acest lucru il atesta un organ oficial. Domnule Ciuvica si Constantinescu,romanul spune ca vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri. Daca mai aveti potenta politica folositi calea democratiei si nu a delatiunii si a incriminarilor,a prezentei permanente in tribunale pentru calomniei.

Visurile dv.de marire s-au spulberat,nu mai coborati lupta politica la nivelul noroiului(demascari,inregistrari,fotocopii) Ati fost 4 ani la putere,dece nu ati rezolvat aceste probleme atunci cand erati lider regional? Este gretos sa deschizi un ziar sau un post comercial de TV si sa vezi drama si neputinta dv.,discursul dv.ca a unor femei dintr-un cartier periferic,aruncand insulte si calomnii tuturor. Bine ca nu sunt decat simplu cetatean ca altfel cred ca ma gaseati si pe mine securist. _________________ BOALA CRONICA A UNEI IDEOLOGII PNL sustine ca are la baza o doctrina liberala,ceea ce teoretic si practic vorbin nu inseamna aproape nimic, deoarece astazi toate partidele din sfera politicii romanesti contin in programele lor masuri liberale. Doctrina liberala a devenit astazi o doctrina universala si nici un partid nu poate pretinde paternitatea ei. Deja,cum am mai aratat exista un liberalism de dreapta, unul de stanga si o varianta anarhica libertarismul. Invocarea sorgintei liberale sau si mai rau ca ar fi aderat la miscarea liberala europeana nu sunt argumente pentru a fi un adevarat partid liberal. Asa cum aratam,tot pe acest Forum, exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern etc,ceea ce face rizibila insistenta unui partid de a detine patentul celui mai bun liberal. Numai noua dizidenta liberala promite o adevarata ideologie liberala si formarea unui pol de dreapta,si cel putin pana la proba contrarie, trebuie sa le acordam intentii bune,dat fiind profesionismul liderilor dizidentei. Chiar traditia PNL ne-a dovedit ca acesta a avut o traiectorie sinuasa,strabatand toate sferele politicii si chiar dupa 1989 PNL a cochetat la guvernare cu PSD si chiar actualul mentor al PNL,dl.Patriciu este mai degraba inclinat a colabora cu PSD. Deci si actualul PNL a oscilat frecvent in dreapta sau in stanga

scenei politice si intentia actuala nu ne facem a ne indoi ca o va mai face. Tocmai aceast comportament face irelevant insistenta PNL de a se declara singurul pastrator al doctrinei liberale. Aderarea la liberalismul europeean merge tot in sensul irelevantei doctrinare,acest grup europeean fiind o grupare eterogena si formta adesea din dizidentii socialisti sau populari. De fapt,asa cum bine sublinia Dragos-Paul Aligica aici,in PNL, avem doar un capitalism radical,pe hartie ,substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este liberal" pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul liberal". Discursul privind economia de piata este adesea contrazisa de deciziile practice,in timp ce prin conduita practica PNL se prezinta ca un partid tipic oligarh si care se apara cu disperare de reforma. Practica ne desvaluie un totalitarism doctrinar,de la cenzura pe forumurile liberale pana la excluderea oricarui liberal care se opune oligarhiei sau incearca sa atraga atentia oligarhilor asupra drumului gresit pe care au apucat. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile – liberalismulu-" pe care-l afiseaza,sustine aceelas autor. Este paradoxal ca doar mass media,astazi,sau pe forumurile necenzurate de liberali se mai pot purta discutii privind doctrina liberala. Din acest motiv,numerosi indivizii ai noii clase mijlocii,care practic ar apartine liberalismului prefera sa fie indecisi sau sa migreze spre alte partide. Lipsa de imaginatie politica a actualului PNL si ascunderea oligarhismului sub mitul-doctrinei liberale- nu va putea ascunde vidul doctrinar care in realitatea il gasim la actuala conducere PNL. Diferenta intre cuvinte (suntem de dreapta) si a fi intradevar liberali de dreapta este o mistificare a actualei conduceri PNL. Ceata in care se afla asa zisul liberalism si asa zisa politica de dreapta a oligarhilor a determinat reactia grupului liberal sensibil si constient de mistificare. Aceasta este marea criza de identitate in care a trait de fapt PNL timp de 16 ani,si nu este de mirare ca a mers din sciziuni in unire si iar in sciziuni,cea care se pregateste in prezent fiind una decisiva. Confuzia identitara nu putea sa dureze la infinit fara a pune in

discutie insasi existenta PNL,asa cum s-a intamplat cu PNTCD. Interventia dlui Stolojan si Stoica vin deci pe un teren fertil,mereu in ultimii doi ani punandu-se problema revenirii acestora in conducerea PNL. Stolojan a reprezentat in multiple ocazii trehnocratul adus de urgenta pentru a repara ceva(fie a forma un guvern,fie de a intui cine poate deveni presintele tarii intr-o formula de dreapta,in prezent luandu-si cea mai grea misiune,reinvierea liberalismului si anihilarea oligarhiei care a pus mana pe PNL). Ceea ce ne mira este de cata energie ascunsa dispune acest personaj,in fond,materialmente desinteresat,dar care este motivat de ideea unui adevarat liberalism. Reactiunea contra lui reprezinta tot ce are mai rau dreapta romaneasca care este gata acum de a se uni cu stanga comunista chiar,cu care are in comun sistemul oligarhiei de partid. //////////// Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îşi are originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia,si nici chiar reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata) Libertarianismul este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul unei organizari legislative

legate de saracie si neputinta sociala __________ Lovitura de berbec Toate se petrec la timpul lor,spune,pe drept cuvant Ecleziastul. A fost o vreme a bucuriei si desfatarii,atunci cand barbatii de stat ai Romaniei (Basescu,Stolojan,Musca si dece nu si Tariceanu) au pus bazele aliantei DA care desi nu a castigat alegerile,gratiei inteligentii acestor barbati a facut posibila preluarea puterii si oportunitatea de a pune in practica promisiunile facute si exprimate cel mai sintetic prin sloganul-SA TRAITI BINE ! Dar lucrurile s-au precipitat si nu in sensul bun. Oligarhul petrolului,ai carui stipendiati au preluat puterea in PNL au vazut ca de fapt nu sunt liberi si ca papusarul sef vedea in noul idealism ,oportunitatea pentru a-si recupera cheltuielile facute,ba mai mult decat atata. Idealista alianta DA s-a scindat intre parintii ei (Stolojan, Musca, Basescu si altii) si cei care erau datori oligarhiei si care,ca intr-un adevarat mecanism al raului au inceput o campanie impotriva parintilor Aliantei DA,adica tocmai impotriva acelora care i-au adus in postura conducatoare. Istoria ne arata ca acesti oligarhi au trecut la metode specifice oricarui totalitarism:insulte,denigrare,crearea unei permanente atmosfere de confruntare si in final indepartarea din politica a parintilor spirituali ai proprii lor pozitii de putere. Asa a inceput permanenta insultare a presedintelui (prost, nesimtit,cum bine spunea dna Saftoiu,inculti,frecvenatorii de bodegi,iar pentru PD sintagma de partid marioneta). Lovitura de berbec nu a intarziat sa se produca. Mai intai,poporul,considerat fara simt politic, a administrat oligarhilor un procent descurajator in sondaje. Promisiunile electorale au fost uitate,structura administratiei si a guvernului este cea din epoca comunista,centralizarea,etatizarea ne arata la putere un partid antiliberal si mai degraba asociat criptocomunistilor din PSD. Dar adevarata lovitura de berbec le va fi administrata tot de parintii

spirituali ai politicii. Succesul fulminant al platformei liberale al Dlor Stolojan,Stoica, Boureanu etc,nesiguranta ca chiar liderii locali ai PNL vor mai sustine gruparea oligarhica,si iarasi cosmarul sondalelor(cei 15% pentru PLD) creeaza deruta si incercari disperate,politicianiste de a salva grupul oligarh. Prea tarziu.Actuala grupare de la putere a PNL a instituit cenzura pe forumurile pe care le conduc(gen Tom/gabriel,cu care am avut de-aface),au impins inainte ziaristi afiliati oligarhiei,au inceput a folosi metodele PSD de distribiuire de fonduri primarilor si judetelor dupa maniera in care au simpatii politice. Grave erori,erorile disperatilor. LOVITURA DE BERBEC A INCEPUT. Am asistat la emisiunea Dlui Turcescu si m-am minunat de clarviziunea gruparii antioligarhice. O confederatie PNL-Stolojan,PD,PNTCD apare ca o grupare legitima,capabila de a face electoratului promisiuni si chiar de ale indeplini,daca avem in vedere cinstea proverbiala a Dlui Stolojan si echipei sale. Sa asteptam desfasurarea evenimentelor si,asa cum spunea dl.Boureanu,trecerea in masa a membrilor PNL in randul dizidentei si astfel nescindarea PNL,care astfel ar avea posibilitatea formarii unui adevarat pol de dreapta castigator al alegerilor,care acum apar aproape sigur ca anticipate. _________________ SE APROPIE ORA H PENTRU SOARTA LIBERALISMULUI Daca la nivel declarativ PNL ia in deradere Platforma liberala a grupului disident,se pare ca treptat zambetul de pe fata oficialilor PNL a inceput a deveni doar un rictus. Totusi desmeticirea dlui Tariceanu s-a produs atunci cand electoratul sau s-a injumatatit iar sondajele Curs,ca si a Asociaţiei pentru Transparenţă şi Libertate de Expresie (ATLE) au venit ca un dus rece(Stolojan 15%,Tariceanu 7%),creind pericolul serios de divizare a PNL. Mai mult chiar,sondajele sociologice atesta chiar faptul ca numarul nehotaratilor este foarte mare si ca daca Stolojan at face partid aproape 50% dintre acestia ar trece in tabara lui Stolojan.

Tot sondajul ATLE în plasează pe dl.Stolojan pe locul doi în topul preferinţelor electoratului, Tăriceanu aflându-se pe locul opt. La fel sondajul CURS arata ca Stolojan ar devansa pe departe PNL daca el ar inregistra un partid politic. In toate sondajele PD ramane insa pe primul loc. Un alt punct care provoaca disperare in PNL il formeazua accelerarea in ritm naucitor al grupurilor de initiativa pentru sustinerea platformei lui Stolojan si care sunt convinsi ca acest lucru va relansa PNL si va reunifica fortele de dreapta din Romania. La Iasi,Calatasi,Brasov ,Hunedoara,Vramcea,in Botosani se pare ca a plecat toata organizatia,ca sa nu mai vorbesc de lansarea de la Arges sau aceea de la Bacau unde organizatia PNL era deja demult divizata au produs adevarata deruta,iar demisiile din PNL se tin lant,uneori atingand 1/3 din structura membrilor PNL si ceea ce este ingrijorator,numarul deputatilor PNL scade (dupa unii cu 10 deputati si senatori),practic decimand majoritatea parlamentara, si asa subtire, a guvernului Tariceanu. Exclusilor din PNL li se adauga tot mai multi membri PNL care au speriat intr-atata organizatiile judetiene incat deja multe au sistat excluderile automate ordonate de la centru. La aceasta contribuie nemultumirea cetatenilor fata de politica si rezultatele la guvernare ale PNL(Boureanu) iar Stoica prognozeaza ianuarie 2007 ca data a unei Conferinte Nationale si data cand se vor incepe tratativele de formare a Federatiei Partidelor de Dreapta cu PD si PNTCD si chiar ca ultima alternativa sa se formeze nu o federatie ci un mare partid de centru-dreapta. De fapt,subliniaza dl.Stoica,obiectivul ar fi recuperarea liberalismului in Romania,prin formarea unui puternic partid de centru-dreapta. Esecurile Dlui Tariceanu au fost rasunatoare si pierderea Ministerului apararii ca si esecul cu prima numirea a comisarului european a produs o adevarata fierbere in PNL,ca sa nu spun revolta,din care Dl.Tariceanu a scapat ca prin minune,dar reprosurile au fost dure(cerc restrans in care se iau deciziile in partid,neconsultarea forurilor de conducere,ca si o atitudine politica mereu in defensiva,ceea ce l-a facut pe dl.Rusanu sa propuna dublarea dlui Tariceanu si cu un presedinte executiv,ca si reprosurile dlui Orban si cererea sa de organizare a unui congres extraordinar lucru sustinut si de Crin Antonescu in scopul de a lua din atributiile dlui Tariceanu ca presedinte de partid(de fapt cei trei formeaza,cum am mai spus o a 3-a cale in PNL,facand parte din gruparea Patriciu si care este avida de a schimba pe dl.Tariceanu).

Idealismul dlui Tariceanu privind impunerea PD a unui cod etic la nivelul aliantei il posteaza nu in politica reala ci in idealismul politicianului care nu mai percepe realitatea. Dar numarul de contestatari a crescut,printre acestia in mod bizar si dl.Cinteza,pe care l-am criticat adesea,dar renuntarea lui la prietenia proverbiala cu dl.Tariceanu nu ne arata de cat atitudinea unor rozatoare care evadeaza atunci cand vaporul se scufunda el demisionand din Biroul pemanent si asteptand sa fie exclus din PNL. Si deputatii Dan Horatiu Buzatu, Ioan Ghise si Claudius Zaharia au anuntat ca sustin platforma politica liberala a gruparii StoicaStolojan, pe care o considera punctul de plecare pentru formarea polului de centru-dreapta Toate acestea arata ca prin infiintarea Partidului Liberal Democratic, acesta ar rupe serios din electoratul liberalilor,motiv pentru care dl.Tariceanu vede tot mai mult efectul bulgarelui de zapada Se pare ca partidul Dlui Stolojan poate atrage aproape jumatate dintre votantii PNL, si o cincime dintre cei ai PSD. Dupa cum era de asteptat, PNL este „donatorul” sau „pierzatorul” principal”. Potrivit acestora, „Alianta D.A. cuprinde acum trei grupuri diferite de potentiali votanti: PNL-Tariceanu, Liberali-Stolojan si PD. Abilitatea grupului PNL-Tariceanu de a limita daunele la 7% este inca problematica deoarece efectul de bulgare de zapada poate deveni si mai puternic daca Stolojan, Musca,Stoica,Radu F.Alexandru.Boureanu,Turcanu etc sau alti membri ai grupului ar decide sa treaca de la o initiativa pur ideologica la o noua organizatie politica. ____________ Vocea lui Crin Antonescu,vocea urii ,vocea umbrii oligarhului.

Vorbeam cu cateva zile inainte despre a treia cale in PNL,cale pe care acum putem sa o identificam cu vocea oligarhului care crede ca a cumparat PNL si din care fac parte cei mai vocali,asa zisi liberali,fosti salariati ai oligarhului (Orban,Hasoti si mai ales a lui Crin Antonesscu). Nu voi face referinta la parada aproape scatologica si pornografica a acestui lider liberal ,Crin Antonescu la adresa dlui Basescu sau a PD,de a carei veracitate ne indoim,si o vedem mai degraba ca pe o perdea de fum,intentia dlui Crin Antonescu fiind cu totul alta.

Sa urmarim deci maniera de afirmare a dlui Crin Antonescu in raport cu conducerea oficiala a PNL in care aerul de disident si de fidel se succed si interpatrund. Iata unele exemple: 1.Dl.Tariceanu si Olteanu,spune dl.Antonescu, si-a facut un Guvern de "intimi si colaboratori foarte apropiati", Antonescu a ajuns sa acuze actuala structura a Executivului ca raspunde "clientelei" de care depinde.Mai mult Antonescu acuza PNL ,din care face parte, ca actuala structura a Executivului raspunde si"clientelei" partidelor care-l formeaza. (exemplu PC). 2.El ataca in mod insolent pe seful sau de partid, premierul Calin Popescu Tariceanu,care a creat un guvern de intimi", Antonescu ajungand nici mai mult nici mai putin la necesitatea unei analize a ministrilor liberali care sa nu fie "contaminata" cu "relatiile de la nivelul partidului". 3.Astfel,"Cancelaria primului-ministru este, de fapt, un al doilea Guvern, cu tot felul de departamente, de la cel cu probleme de securitate nationala, pana la secretariatul pentru comisia antisaracie". e mostenita de la "cuplul Nastase-Cozmanca". 4.Fluturasii difuzati de premier ar reprezenta - " o forma penibila de propaganda"si "Ii cer sa faca precizari privitoare la cele patru milioane de foite de hartie in care troneaza chipul sau. Sa ne dea detalii despre costuri, despre cine a executat-o - firma si tipografie cine este responsabil ? Sa ne spuna daca isi asuma aceasta forma de campanie electorala?". 5.Finul lui Dlui.Tariceanu ,Bogdan Olteanu este de asemenea atacat dur de catre dl.Antonescu,caruia ii solicita sa puna capat conflictului de interese prin retragerea sa din comisia de privatizare a CEC ”Nu este normal ca presedintele Camerei Deputatilor, care este atat de ocupat, sa faca parte din aceasta comisie", a apreciat liderul liberal. Antonescu este de parere ca, daca Olteanu are "un hobby" legat de aceasta comisie, sa participe la lucrarile Comisiei CEC fara a primi indemnizatia. 6.Antonescu a criticat tot timpul numirea in executiv a unor "figuri nereprezentative" pentru partid, cu referire la Mihai Voicu si Cristian David. Si sirul de critici si nemultumiri ale dlui Antonescu ar putea fi

multiplicate la infinit Toti liderii celui de al treilea grup,care slujesc direct oligarhul se disting prin atacarea vulgara a lui Basescu si PD. Acestea sunt ,de fapt doar tinte false,pentru a nu fi banuit ca dorinta lui de a prelua conducerea PNL ar fi inspirata din afara PNL(Basescu fiind considerat pe nedrept dusmanul perpetuu al PNL). Prin aceste acte,dl.Antonescu vrea,de fapt sa se autodefineasca ca o a 3-a cale in PNL,adica sa fie castigatorul luptei dintre Tariceanu si grupul dizidentilor,Stolojan-Stoica Ca dovada a veracitatii acestor afirmatii este si faptul ca Dl.Antonescu a refuzat toate incercarile premierului de apropiere si de a-l atrage de partea sa (inclusiv propunerea de a deveni membrii in Biroul permanent central al PNL) Insolent,Antonescu a replicat premierului,in fata sefilor de filiale PNL ca nu agreeaza aceasta modalitate de a intra in conducerea partidului. Aceasta atitudine era aproape sa-l faca pe dl.Antonescu a pierde sefia grupului parlamentar liberal,ceea ce ne dovedeste ca Dl.Tariceanu intuieste deja intentiile lui Crin Antonescu . De altfel.dl.Antonescu in numeroase randuri se autointituleaza drept un opozant al preşedintelui partidului, premierul Tăriceanu, dar sustine pentru cei care vor sa-l creada,ca va sprijini guvernul doar cat acesta,dupa parerea lui va fi in concordanta cu nevoile poporului. Este limpede acum,ca framantarile din PNL din acest moment nu sunt doar bipolare si ca chiar mai periculoasa se arata aceasta a treia cale. Dl.Antonescu este un politician inteligent si care ca si Cezar al romanilor va spune-mai bine primul intr-un sat,decat al doilea la RomaConfruntat astazi cu o adevarata dregringolada a acelui PNL folosit doar ca sptijin al grupurilor de interese,Dl.Antonescu,pur si simplu si-a pierdut cumpatul Faptul ca peste 30 de senatori,deputati ai PNL au trecut practic de partea unei reforme reale a PNL il face pe dl.Antonescu sa fie

chemat in fata oligarhului,papusar si sa motiveze esecul sau total. Am ascultat la TV pe Crin Antonescu,o voce irationala,o voce a urii,o lupta de arierdgarda,a reactiunii si dusmaniloe liberalismului, in care sperantele de victorie sunt minime. Insultand pe Dl.Basescu,Stolojan la nivelul carora nu va putea fi niciodata ,de fapt el se plaseaza in sfera disperarii si a lipsei de speranta. Psihologia ne invata ca oamenii mici de statura sunt ambitiosi si dornici de marire si dictatura.dar nu-l putem compara nici in gand pe Crin antonescu cu Stefan cel Mare. _________________ Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS Scriam mai demult maniera in care Dna prolog a respins de la finantarea publicarii a unei lucrari care era la acel moment la moda in fostele state comuniste:PSIHIATRIA SUB DICTATURA,in care se prezentau tortionarii din psihiatrie , metodele si amploarea psihiatriei politice din Romania. Consultandu-se cu dna Pipide si dand lucrarea pentru referat chiar la tortionarii descrisi in carte,notorii ca personalitati ale nomenclaturii comuniste,stimata doamna,insensibila la suferintele romanilor pe care pretindea ca ii serveste respinge cartea. Patronii din USA considera,la sesizarea noastra,ca dna prolog este singura care decide si ca nu nse poate face apel la deciziile ei oricat de aberante ar fi. Din acel moment mam convins ca Soros isi are propriile scopuri in Romania,motiv pentru care securisti,nomenclaturisti,spagari,traficul de influenta au devenit argumentele doamnei prolog si a lui SOROS in Romania. Faptul ca acuma dispunem de liste de securisti si comunisti ajutati de dna Prolog ne arata cat de jos a ajuns aceasta conducere si ca de fapt acesta era si scopul lui Soros .Titlurile si functiile in Occident nu inlocuiesc trasaturile unui caracter malign si nici un comportament antiromanesc al doamnei si a societatii Soros. De fapt ceea ce a rezultat din activitatea acestei societati este rodul interesului pseudodemocrat al dlui Soros care crede ca cu acei bani castigati cum toti stim va face ca tarile este europene sa arate asa cum el voia. Din pacate cu sau fara contributia lui in Romania a cam reusit. Sociertatea civila creata de soros este o constructie artificiala fara impact popular ci mai ales autodeclarata. Nu poti semana neghina,nedreptate si culege recolta de grau si dreptate sociala. _________________

Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util" Moto: /Doi lupi flamanzi s-au intalnit intr-o iarna geroasa si cu multa zapada si s-au luat la bataie muscand fiecare din celalalt cate o bucata. Si a continuat muscatul,unul din celalalt si celalalt din celalalt pana ce pe zapada au ramas doar doua cozi/. Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Tariceanu? O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania. Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica? Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un instrument al lui Patriciu. Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban, lui Tariceanu, Tariceanu putand fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu. Sau dece nu pe Crin Antonescu? Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior. In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL. Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice. Dl.Stoica subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier – Si continua dl.Stoica „am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa.

De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut. Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei Tariceanu,Orban,Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL. Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara". Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Tariceanu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu - Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate. -Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid. -Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Tariceanu presedinte interimar la PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid -Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere -Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(cum ar fi rectorul universitatii din iasi) In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata –ca Isus intre talhari___________

FIULE NU STA NEPASATOR !Noua platforma liberala a gruparii disidente Vom incerca sa prezentam cat mai inteligibil, principalele aspecte ale platformei liberale elaborate de gruparea dizidenta din PNL. De la inceput grupul de initiativa (Stolojan si gruparea sa)isi declara atasamentul fata de principiile liberalismului si a rolului jucat de acesta,mai ales in reunificarea fortelor de dreapta Patru temeiuri ar sta la baza acestei lansari: 1.Permanentele crize ale aliantei DA si esecul fuziunii dintre PNL si PD . 2.Lipsa unei viziuni de clarificare doctrinara,ceea ce duce la esecul coagularii unui pol de dreapta. 3.PNL nu a putut aprecia importanta si necesitatea atragerii unor grupe sociale mijlocii,nu si-a asumat o identitate de centru-dreapta pentru a veni in intampinarea acestui fenomen,nu a sesizat schimbarile sociale prin aparitia grupurilor de intreprinzatori,aderenta intelectualitatii la ideile liberale,aparitia de manageri si alti profesionisti care treptat s-au plasat in avantgarda politica si sociala a tarii. 4.Din contra,PNL a desamagit aceste clase dinamice care asteptau de la acest partid sa fie motorul unificarii dreptei si a constructiei unei doctrine concordante momentului,miscandu-se de fapt in deriva si conjuctural, abandonand proiectul de unificare a dreptei romanesti(ceea ce inseamna ,in fapt pseudoliberalism si inchistare doctrinara),ajungand in sondaje la scoruri de 7-10%. Pretentia unei asa zise fidelitati doctrinare,ascunde doar linistea inaintea furtunii ,iar asocierea liberalismului cu ideile oligarhice duce in derizoriu ideile liberale si nu atrage alte paturi sociale care ar trebui sa vada in liberalism si o doctrina generoasa si cooperanta cu alte curente politice din zona centru-dreapta. Confuzia doctrinara a dus treptat la pierderea credibilitatii,inlocuirea managementului organizational cu metode de conducere arbitrare si mai ales in interesul unui grup restrans, PNL pierzand initiativa in elaborarea si promovarea strategiilor de desvoltare economica si sociala a tarii. In acest fel s-a pierdut,spun dizidentii ,cheia intelegerii evolutiei

politice a momentului Acesta este si scopul lansarii platformei politice si acest lucru ar prevedea: 1.Crearea in PNL a unei baze de coagulare politica,conform statutului PNL, pe baza de dialog si competitie,pentru clarificarea doctrinara in interiorul partidului. 2.Numirea unei noi conduceri care sa-si asume exigenta unirii tuturor fortelor de dreapta 3.Clarificarea doctrinara printr-o larga discutie publica,fara de care nu poate exista o clarificare doctrinara. 4.Constituirea unei punti intre fortele politice de centru-dreapta si masa de simpatizanti sau nehotarati si care astazi sunt tinute in afara dialogului si a circuitului politic de gruparea oligarhica, crearea unei strategii postaderare. In acest cadru platforma enumera o serie de scenarii cum ar fi:mentinerea actualei aliante DA ,unirea si mentinerea sperantei electoratului de dreapta in existenta unor forte politice potente si nu de perpetui conflicte cu partenerii si Presedintele,alegeri anticipate(care oricum sunt inevitabile) in care platforma sa ofere solutii si alternative,reconstruirea unei alte majoritati parlamentare. Toate aceste deziderate ar fi indeplinite de platforma liberala a dizidentilor, reprezinta curentul de opinie din PNL si a masei mari a simpatizantilor PNL,fiind nevoie doar de o confirmare statutara si,astfel sa contribuie la desbaterile interne si la antrenarea liberarilor in luarea deciziilor in partid,relansarea democratiei de partid care in prezent este strangulata de grupurile de interese care paraziteaza conducerea actuala a PNL. Nu se poate sta indiferent la derapajele strategice ale actualei conduceri PNL si, nici nu se poate accepta ca invocarea istoriei de partid istoric ar salva PNL de la iesirea de pe scena politica. Ar exista 5 prioritati de actiune , si autorii pun in discutie aceste prioritatii: 1. 2. 3. 4. 5. directia directia directia directia directia strategica a P.N.L.; agendei guvernarii si a exercitiului guvernarii; relansarii P.N.L.; doctrinara; de unificare a fortelor de centru-dreapta.

Directia strategica a P.N.L. enumera etapele istoriei postdecembriste a PNL: -1990-92 a avut sansa reunificarii miscarii anticomuniste dar erorile strategice a facut sa nu poata realiza acest lucru si doar Corneliu Coposu a avut verticalitatea de a organiza o opozitie anticomunista si de a crea Conventia democrata. -Formarea Aliantei D.A. a fost insa in viziunea parintilor aliantei doar primul pas strategic spre formarea unui pol de dreapta. Acest pas strategic nu se poate realiza fara formarea unui mare partid de centru-dreapta si sa asigure proiectul unirii intre PNL si PD PNL are vina de a fi ratat unificarea fortelor de centru dreapta,caci obiectivul aliantei DA nu a fost numai unul anti PSD ci si sa asigure o guvernare eficienta a Romaniei,sa puna in practica un alt mod de a face politica,pentru ca astfel sa devina ceva cu totul deosebit fata de toate guvernarile postdecembriste. Alianta PNL-PD trebuia sa fie o prima formula unificatoare a fortelor de centru dreapta care urmau a se implini prin formarea unui mare partid,ca alternativa la maniera postdecembrista de a face politica,echilibrand astfel scena politica pentru mai multe cicluri electorale Delegatia permanenta a PNL se inseala (24 febr.2006) cand spunea ca au disparut ratiunile aliantei DA si ca aceasta se poate inlocui de partidele componente. Aceasta ar atesta afirmatia dizidentilor ca, PNL se reintoarce la jocurile cu miza mica ,ceea ce va pune problema supravetuirii parlamentare a PNL,asa cum s-a intamplat in 1992,ca urmare a unei mari greseli strategice,si cand nici nu a avut reprezentare in parlament. Pe scurt, conducerea actuala a PNL este acuzata de o întemeiere analitica superficiala, o viziune ingusta pe termen scurt, o totala lipsa de viziune pe termen lung, precum si o vointa politica paralizata de obsesia actelor politice marunte,toate punand sub semnul întrebarii chiar viitorul partidului. Toate acestea atesta, fara tagada, ca liberalii trebuie sa aiba o discutie interna reala in care sa decida daca se multumesc cu jocuri politice minore,dorite de oligarhi,eventual pentru o supravetuire parlamentara sau sa inteleaga ca marea politica nu o poate face decat un mare Partid.

Platforma este menita sa exprime pozitia novatoare in contextul acestei dezbateri si sa creeze un cadru pentru solidarizarea tuturor celor care cred ca viitorul P.N.L. depinde, în egala masura, de realizarea a patru obiective: -o noua viziune asupra guvernarii prin asumarea esecurilor si a corectiilor necesare pentru depasirea acestora; -reforma interna; -clarificarea doctrinara; -elaborarea unui nou proiect politic de unificare a fortelor de centrudreapta; In acest context o voce parca ii repeta mereu dlui Tariceanu: Fiule nu sta nepasator ! _________________ Politica si guvernarea: doua viziuni Sa continuam maniera in care am inteles platforma liberala elaborata de dizidenta din PNL. In ciuda a doi ani de guvernare,sustine plarforma,si a unei conjucturi economice favorabile ,PNL a pierdut initiativa privind lansarea unor strategii politice de desvoltare economica.Cetatenii percep PNL ca este mai interesat de functii si rente decat de aplicarea unei politici in folosul oamenilor.fiind condus doar de situatii,iar cat timp trendurile sunt pozitive incompetenta poate ramane mascata. Opinia publica a sanctionat acest lucru in cadrul sondajelor. Prima problema consta in incapacitatea presedintelui P.N.L. de a depasi rolul de sef de partid si de asi asuma pe acela de primministru. Desi politica este facuta doar de presedinte,aceasta este realizat ca o defectiune a intregului partid,asa cum arata si exemplele: -Refuzul alegerilor anticipate si mai ales acceptarea si apoi refuzul lor,sabotarea proiectului fuziunii; -Reactie tardiva in calamitatile naturale si replici nefericite date sinistratilor; -Neimplicare in solutionarea grevei profesorilor; -Neimplicare in problema gripei aviare,cu lipsa de coordonare a ministrilor,motivand interventia Presedintelui;

Ratarea reformei administrative este de asemenea pusa in evidenta. Presedintele partidului si primul ministru a pierdut initiativa in domeniul celei mai importante reforme,reforma administrativa si a modernizarii institutiilor statului,ceea ce a fost taxat de Presedintele Tarii, ca o centralizare identica cu aceea de inainte de 1989,desi alianta DA a promis descentralizarea in alegeri. Reformele au fost amanate in permanenta,si doar sub presiunea publica s-a abordat birocratic problema,deciziile luate neavand nimic de-a-face cu liberalismul.In loc de reforma primul ministru a redus cu 30% personalul unor institutii (mai ales secretari de stat).Ori fara o reforma reala care sa faca eficiente institutiile statului, progresul tarii si folosirea sansei de a fi in UE sunt ratate. PNL trebuie de urgenta sa lanseze reforma administratiei centrale si a altor institutii pe baza unor principii clare: -Fiecare minister sau agentie centrala sa elaboreze reglementari sau politici publice pentru desvoltare in domeniul specific iar ministerele si secretarii de stat sa fie in functie de aceste necesitati si nu invers. -Separarea clara a responsabilitatii politice de cea administrativa -Adoptarea de structuri simple si flexibile pentru fiecare minister. -Decongestionarea guvernului de agentiile guvernamentale, a caror reducere ca numar si realocare la nivelul ministerelor este imperios necesara; -Repozitionarea corpului functionarilor publici din administratia publica, care, având la temelie criteriile de pregatire profesionala si integritate, ar trebui ca, prin veniturile pe care le realizeaza, sa se situeze în cadrul clasei mijlocii; -Corelarea reformei administratiei centrale cu politicile de descentralizare si deconcentrare administrativa. Un alt element subliniat de proiect este si incapacitatea de a fructifica in mod corespunzator reformele cu rezultate pozitive -Nu s-a fructificat rezultatele pozitive obtinute de ministrii liberali(ex.reforma fiscala clara,care sa ofere o perspectiva fiscala pentru anii urmatori,nemultumind oamenii de afaceri).Aceasta confuzie provine din lipsa unei gandiri strategice. -optiunea privind evolutia viitoare a nivelului pensiilor pentru toti pensionarii care nu vor putea beneficia de participarea la sistemul privat de pensii obligatoriu (varsta sau sunt deja pensionari). De asemenea trebuie tinut cont de faptul ca multi romani lucreaza in strainatate. Sistemul actualde pensii este distorsionat de existenta unor grupuri sociale care au obtinut pensii privilegiate. -Nu are optiuni privind actualul sistem al sanatatii,sistemul fiind

deficitar si nu promoveaza mecanismele pietii,nu se vorbeste de preventie. -Lipsa de perspectiva in domeniul reformei educatiei. -Optiunea privind politicile economice pentru cresterea productivitatii si a competitivitatii, folosirea avantajelor pietei unice si trecerea la moneda unica euro; -Optiunea privind realizarea unui nou contract social de parteneriat între patronate si sindicate pentru perioada 2007-2010. -Preluarea practicilor negative ale fostei guvernari cu lipsa democratiei in domeniul economic,perpetuarea rectificarilor bugetare,alocare de resurse prin ordonante de urgenta,parlamentul devenind doar o simpla masina de vot si in definitiv banul public este alocat netransparent,risipind resursele prin cheltuieli inoportune si neeficiente. Si absenta unei strategii postaderare este taxata. PNL nu are preocupari privind strategiile de desvoltare economica, presedintele acestuia nu are o viziune politica si o strategie cu privire la dezvoltarea pe termen mediu si lung si privind prioritatile economice în perioad postaderarea In acest sens PNL trebuie sa prezinte UE doua documente importante d.p.v.economic:programul national de reforma, legat de cerintele Agendei Lisabona, recent refocalizata pe crestere economica si crearea de locuri de munca, si programul de convergenta pentru îndeplinirea criteriilor de trecere în perspectiva la moneda unica euro. Aceste documente ar fi trebuit sa fie deja supuse unor dezbateri publice reale In loc de aceasta PNL a pierdut initiativa politica,neimplicand specialistii PNL si renuntand la criteriile profesionale in favoarea obedientei personale si apartenentei la grupurile de interese. În mod normal, urmatoarele repere ar trebui sa fie supuse dezbaterii în partid: -Asumarea de catre întregul partid a unei viziuni cu adevarat ambitioase privind dezvoltarea tarii. -Sa transforme Romania intr-o tara competitiva economic,fara desechilibre macroeconomice,pentru a obtine un standard de viata europeean. Sunt necesare prognoze pentru un termen realist, cu precizarea performantelor de parcurs,care sa cuprinda, de exemplu, ca o prima etapa distincta, perioada 2007-2013, care coincide cu actuala perspectiva financiara a Uniunii Europene. De asemenea este nevoie de programe multisectoriale mai ales privind cresterea productivitatii muncii,a competitivitatii,mediul de afaceri,agricultura,desvoltarea rurala,educatia,sanatatea, informatica,mediul inconjurator.

În concluzie, P.N.L. poate stopa pierderea sa de credibilitate numai daca prim-ministrul,ministrii liberali si ceilalti membri ai partidului îsi exercita functiile publice încredintate în mod competent si eficient, în folosul cetatenilor, iar partidul recâstiga initiativa politica necesara pentru elaborarea si promovarea strategiilor si reformelor în domeniul economic si social. Pentru ca aceasta sa se întâmple, este însa necesar ca presedintele P.N.L. sa faca un efort sincer de a depasi sfera intereselor politice personale si de grup si sa redeschida partidul dialogului democratic si expertizei profesionistilor în politici publice care, actualmente, sunt respinsi sau marginalizati. ________________ Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau) Lanturi reale i s-au pus de catre dictaturi si ideologii dictatoriale (fascism,comunism etc) dar si astazi se pun lanturi ideilor si discutiei libere de catre indivizii inclinati spre un fanatism politic greu de inteles dupa 16 ani de democratie pluripartinica. Butada lui J.J.Rouseau,desi nu ma pricep mult in acest domeniu,poate sa faca parte din munca primilor iluministi si ideologi ai liberalismului si,cred eu,nu este inca depasita cel putin in cazul unor indivizi in care zace totalitarismul sau tanjesc de a deveni jandarmi ai constiintelor. Nu voi tine cont de acestia si profitand de deschiderea democrata a ziarului ZIUA voi continua sa comentez,dupa posibilitatile mele doctrina liberalismului emisa de disidentii binecunoscuti Una dintre problemele puse in discutie este reprezentata de maniera in care autorii vad directia de relansare a PNL. Daca pana la congresul din 2005,PNL s-a aflat intr-un proces ezitant si incet organizational,pentru a transforma conglomeratul de grupuri liberale intr-un partid liberal adevarat,adica intr-o organizatie ,acest lucru s-a datorat totusi,existentei,a unui proiect. Congresul din februarie 2005 a oprit acest trend si la si rasturnat. Astazi, exista pericolul ca P.N.L. sa degenereze într-o structura de tip oligarhic,si aceasta din doua motive: 1.S-au institutionalizat practicile nedemocrate,votul pe lista si fiind interpretat ca o incurajare spre crearea unei grupari conducatoare totalitare

Daca intr-o prima faza votul pe lista a fost benefic din cauza unui lider proviential,lucrurile s-au schimbat total cand un grup ,oligarhic a pus stapanire pe conducerea partidului,conjuctura nemaifiind justificata. Din acest motiv renuntarea la acest sistem este imperios necesara.In judete principiul-invingatorul ia totul-a creat adevarate clanuri nedemocrate,adesea dictatoriale,in timp ce aceia merituosi nu mai pot accede la pozitii de conducere si de decizie. Consecinta este ca numerosi oameni de valoare fie s-au resemnat, fie se afla în opozitie fata de echipele câstigatoare, fie au fost exclusi, fie au demisionat pur si simplu din partid, fie, mai grav, au migrat catre alte partide. Prezenta atator oameni merituosi in PNL in loc sa devina un avantaj,nefiind valorificat a dus la un adevarat dezastru,mai ales prin prevederile noului statut. Din acest motiv este necesar a invata din acest dezastru provocat in PNL.Un asemenea sistem nu se poate aplica decat in cazul unor lideri cu standarde etice si democratice deosebite. În cazul P.N.L. însa, desi acest sistem de vot a fost impus de actuala conducere a partidului, rezultatele alegerilor din organizatiile judetene au fost validate numai cand au iesit echipele agreate de actuala conducere.Deci validarea tinea de fidelitatea fata de conducerea centrala. S-a impus astfel repetarea arbitrara a alegerilor în organizatiile judetene considerate rebele, pentru a se da câstig de cauza formulelor de conducere concepute la centru. Dar asemenea practici sufoca democratia interna si descurajeaza valorile. PNL iroseste in loc de a valorifica resursele umane pe care le are. Mai mult, încurajati de logica excluderii introdusa de noul statut, unii lideri au introdus în partid, politica ”pumnului în gura” si a excluderilor. Se impune deci o modificare esentiala a statutului,pentru a se putea relua procedurile democrate interne,cu conduceri centrale si locale credibile. Criteriile de competenta si onestitate trebuie sa fie repuse în functiune, pentru a asigura posibilitatile de exprimare tuturor personalitatilor partidului. 2.A doua problema grava relevata de programul liberal al disidentilor priveste confuzia sau raportul necinstit dintre afaceri si politica

P.N.L. a întârziat sa adopte reguli clare pentru delimitarea afacerilor de politica. Functionarea sistemului politic democratic nu este posibila fara o asemenea delimitare. Este firesc ca P.N.L. sa promoveze capitalismul si sa încurajeze afacerile. Este însa nefiresc ca P.N.L. sa se puna în slujba unor oameni de afaceri sau sa împrumute de la P.S.D. ”capitalismul de cumetrie” si sistemul de extragere a rentelor din economie în beneficiul unor protejati. Statutul PNL trebuie sa impiedice in partid confuzia dintre politica si afaceri care duce la formarea de grupari oligarhice ale unui adevarat complex politico-economic,de tipul democratiei din America Latina. Nu se pune nici problema ca oamenii de afaceri sa nu fie liberali si nici membrilor liberali sa nu faca afaceri. Oamenii de afaceri care pot detine functii in partid sau stat trebuie sa se desprinda de afacerile personale,asa cum se intampla in toate tarile europene sau SUA,omul politic fiind in primul rand un reprezentant al bunului public Cei care aspira la pozitii de lideri în P.N.L. trebuie sa stie ca angajamentul de lider P.N.L. nu este o slujba „cu jumatate de norma”. Altfel, partidul risca sa devina instrumentul politic de negociere a intereselor economice ale unui anumit grup de afaceri. Experienta P.N.L. din ultimii ani arata cât de grava este crearea perceptiei publice cu privire la legatura dintre anumiti lideri liberali si un anumit grup de afaceri. Liberalii trebui sa învete din aceasta experienta si sa nu o mai repete niciodata. ___________ Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi (J.J.Rouseau) Lanturi reale i s-au pus de catre dictaturi si ideologii dictatoriale (fascism,comunism etc) dar si astazi se pun lanturi ideilor si discutiei libere de catre indivizii inclinati spre un fanatism politic greu de inteles dupa 16 ani de democratie pluripartinica. Butada lui J.J.Rouseau,desi nu ma pricep mult in acest domeniu,poate sa faca parte din munca primilor iluministi si ideologi ai liberalismului si,cred eu,nu este inca depasita cel putin in cazul unor indivizi in care zace totalitarismul sau tanjesc de a deveni jandarmi ai constiintelor.

Nu voi tine cont de acestia si profitand de deschiderea democrata a ziarului ZIUA voi continua sa comentez,dupa posibilitatile mele doctrina liberalismului emisa de disidentii binecunoscuti Una dintre problemele puse in discutie este reprezentata de maniera in care autorii vad directia de relansare a PNL. Daca pana la congresul din 2005,PNL s-a aflat intr-un proces ezitant si incet organizational,pentru a transforma conglomeratul de grupuri liberale intr-un partid liberal adevarat,adica intr-o organizatie ,acest lucru s-a datorat totusi,existentei,a unui proiect. Congresul din februarie 2005 a oprit acest trend si la si rasturnat. Astazi, exista pericolul ca P.N.L. sa degenereze într-o structura de tip oligarhic,si aceasta din doua motive: 1.S-au institutionalizat practicile nedemocrate,votul pe lista si fiind interpretat ca o incurajare spre crearea unei grupari conducatoare totalitare Daca intr-o prima faza votul pe lista a fost benefic din cauza unui lider proviential,lucrurile s-au schimbat total cand un grup ,oligarhic a pus stapanire pe conducerea partidului,conjuctura nemaifiind justificata. Din acest motiv renuntarea la acest sistem este imperios necesara.In judete principiul-invingatorul ia totul-a creat adevarate clanuri nedemocrate,adesea dictatoriale,in timp ce aceia merituosi nu mai pot accede la pozitii de conducere si de decizie. Consecinta este ca numerosi oameni de valoare fie s-au resemnat, fie se afla în opozitie fata de echipele câstigatoare, fie au fost exclusi, fie au demisionat pur si simplu din partid, fie, mai grav, au migrat catre alte partide. Prezenta atator oameni merituosi in PNL in loc sa devina un avantaj,nefiind valorificat a dus la un adevarat dezastru,mai ales prin prevederile noului statut. Din acest motiv este necesar a invata din acest dezastru provocat in PNL.Un asemenea sistem nu se poate aplica decat in cazul unor lideri cu standarde etice si democratice deosebite. În cazul P.N.L. însa, desi acest sistem de vot a fost impus de actuala conducere a partidului, rezultatele alegerilor din organizatiile judetene au fost validate numai cand au iesit echipele agreate de actuala conducere.Deci validarea tinea de fidelitatea fata de conducerea centrala. S-a impus astfel repetarea arbitrara a alegerilor în organizatiile judetene considerate rebele, pentru a se da câstig de cauza

formulelor de conducere concepute la centru. Dar asemenea practici sufoca democratia interna si descurajeaza valorile. PNL iroseste in loc de a valorifica resursele umane pe care le are. Mai mult, încurajati de logica excluderii introdusa de noul statut, unii lideri au introdus în partid, politica ”pumnului în gura” si a excluderilor. Se impune deci o modificare esentiala a statutului,pentru a se putea relua procedurile democrate interne,cu conduceri centrale si locale credibile. Criteriile de competenta si onestitate trebuie sa fie repuse în functiune, pentru a asigura posibilitatile de exprimare tuturor personalitatilor partidului. 2.A doua problema grava relevata de programul liberal al disidentilor priveste confuzia sau raportul necinstit dintre afaceri si politica P.N.L. a întârziat sa adopte reguli clare pentru delimitarea afacerilor de politica. Functionarea sistemului politic democratic nu este posibila fara o asemenea delimitare. Este firesc ca P.N.L. sa promoveze capitalismul si sa încurajeze afacerile. Este însa nefiresc ca P.N.L. sa se puna în slujba unor oameni de afaceri sau sa împrumute de la P.S.D. ”capitalismul de cumetrie” si sistemul de extragere a rentelor din economie în beneficiul unor protejati. Statutul PNL trebuie sa impiedice in partid confuzia dintre politica si afaceri care duce la formarea de grupari oligarhice ale unui adevarat complex politico-economic,de tipul democratiei din America Latina. Nu se pune nici problema ca oamenii de afaceri sa nu fie liberali si nici membrilor liberali sa nu faca afaceri. Oamenii de afaceri care pot detine functii in partid sau stat trebuie sa se desprinda de afacerile personale,asa cum se intampla in toate tarile europene sau SUA,omul politic fiind in primul rand un reprezentant al bunului public Cei care aspira la pozitii de lideri în P.N.L. trebuie sa stie ca angajamentul de lider P.N.L. nu este o slujba „cu jumatate de norma”. Altfel, partidul risca sa devina instrumentul politic de negociere a intereselor economice ale unui anumit grup de afaceri. Experienta P.N.L. din ultimii ani arata cât de grava este crearea perceptiei publice cu privire la legatura dintre anumiti lideri liberali si un anumit grup de afaceri. Liberalii trebui sa învete din aceasta

experienta si sa nu o mai repete niciodata. ___________ Poporul roman nu este o institutie de puericultura,in care doar o singura ideologie trebuie promovata Vom continua cu prezentarea platformei liberale,si clarificarea doctrinara si relansarea polului de dreapta Armonizarea doctrinei dreptei cu toti participantii politici sta la baza unificarii fortelor de centru dreapta. Trebuie inteles ca liberalismul de dreapta nu detine monopolul dreptei contemporane,motiv pentru ca aceasta forma de liberalism sa se asocieze cu alte curente de dreapta,deoarece curentele de centru dreapta nu sunt antagonice,din contra ele fiind complementare. Un liberalism singur ,spun autorii platformei,ar fi steril si neproductiv si peste tot devine eficient cand se afla in asociere politica si doctrinara cu alte curente. Aceste asocieri variaza de la tara la tara insa, asocierea fiind ecesara si preferabila puritatii sterile. O astfel de asociere este presanta,de discutat fiind doar formula optima de asociere in contextul Romaniei, Doctrina dreptei românesti, pentru a fi un vehicul politic de succes, nu îsi poate permite a fi monolitica,ci trebuie organizata ca sistem doctrinar pe o baza pluralista si nu pe baza de dogme. Trebuie deci gasita modalitatea in plan politic si de asemenea de stabilit un aranjament institutional. Din perspectiva autorilor platformei liberale aceasta viziune ,la noi ,presupune trei componente:liberala, democrat-populara si sociala.dreapta romaneasca putand fi definita ca un triunghi cu componentele sale: a. latura liberala fundamenteaza institutiile democratice, capteaza si accentueaza elementul economic al capitalismului concurential, creeaza un cadru adecvat pentru încurajarea actiunii antreprenoriale, accelereaza dinamica sociala, pune în lumina idealismul schimbarii si vitalitatea libertatii; b. latura crestin-democrata valorifica elementul moral si religios, precum si raportarea la valori si traditie si racordeaza aceste valori traditionale si spirituale la dinamica institutionala a democratiei si capitalismului modern; c. latura democrat-popular-sociala consolideaza elementul democratic si de responsabilitate sociala, armonizeaza pragmatismul si compasiunea sociala cu schimbarea si dinamica impuse de liberalism si capitalism.

Cele trei componente se completeaza doar intre ele,se sustin reciproc si prin aceasta marind forta de atractie si aria de reprezentare electorala,devenind cu adevarat o adevarata forta de centru dreapta,fara a sacrifica aspiratiile si nuantele doctrinare a niciuneia dintre participantele componente. Sistemul doctrinar al dreptei contemporane promoveaza cultura libertatii si a initiativei, dar si a responsabilitatii si a compasiunii. Este o cultura a schimbarii, dar o schimbare care este temperata si moderata de valori, traditie, compasiune, responsabilitate si pragmatism. Este vorba despre un sistem complet si deplin functional, apt sa asigure reprezentarea eficienta a electoratului de centru-dreapta în întregul sau. Din motivele expuse ,apare exigenta unui proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta. Chiar daca actuala alianta DA pare sa fi abandonat,din cauza conducerii PNL proiectul unitatii,totusi proiectul nu trebuie abandonat si sa avem credinta ca mai devreme sau mai tarziu unificarea se va realiza. Dreapta romanesca desbinata nu va putea in Romania sa castige in desbinare electoratul roman si conducerea tarii(lucru vazut in maniera in care de 16 ani aceste forte au avut o reprezentare parlamentara modesta si doar alianta DA a adus impulsul datorita caruia astazi PNL se afla la putere. Cu cât procesul de fragmentare si dezbinare se termina mai devreme, cu atât mai bine. Problema este daca P.N.L. va fi un actor major în acest proces de unificare sau va ramâne în afara lui. De aceea un nou proiect de unificare a fortelor de centru-dreapta trebuie sa plece de la doua premize: -mai întâi, electoratul de centru-dreapta are nevoie de o reprezentare adecvata a intereselor sale în plan politic; în mod complementar, fortele politice de centru-dreapta trebuie nu numai sa asigure aceasta reprezentare, ci si sa construiasca un vehicul politic apt sa actioneze cu eficienta pentru realizarea intereselor electoratului de centru-dreapta. Noul vehicul de centru-dreapta trebuie sa aiba o structura deschisa, flexibila, de natura sa permita armonizarea si functionarea, în interiorul sau, a tuturor curentelor politice de centru-dreapta. -Invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia neputintei de a asuma o viziune politica pe termen

lung în beneficiul României. Incapacitatea de a armoniza grupurile si curentele politice nu este decât un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent politic. Aceasta incapacitate asociativa explica de ce actuala conducere a P.N.L. a ajuns sa practice marginalizarea si excluderea propriilor membri si nu reusit sa armonizeze toate grupurile si curentele din partid. Experienta potitica cu alianta DA chiar daca a esuat fuziunea PNL/PD ne incurajeaza in imaginarea unui nou proiect,pentru gasirea unei formule de unificare a fortelor de centru dreapta. Totusi prevedem ca toti aceia care s-au opus aliantei DA si care astazi conduc PNL si care azi beneficiaza de aceasta uniune de centru dreapta sunt si astazi principalii adversari ai unirii fortelor de dreapta,chiar sub alte maniere organizatorice,nerealizand ca dezbinarea fortelor politice de centru-dreapta a împiedicat realizarea celor mai importante obiective ale reformei economice si politice în România, obiective care au fost sustinute, în ultimii saisprezece ani, în mod preponderent, de electoratul de centrudreapta. Fortele politice de centru-dreapta asa cum apar azi prin politica PNLsi-au dezamagit însa electoratul propriu tocmai pentru ca nu au fost apte sa gaseasca o formula politica de unitate pe termen lung, care sa functioneze pe durata mai multor cicluri electorale, iar nu a unuia singur. Este vorba astazi de un adevarat blocaj nu numai pentru interesul national dar chiar si pentru propriile interese. Am prezentat,sper cat mai obiectiv,noua platforma liberala liberala,nu atata ca propaganda pentru noua platforma,mai ales ca nu am apartenenta politica ,cat mai ales pentru o obiectiva prezentare a unui eveniment,de o deosebita importanta si care poate esua,fie sa devina o noua directie in conducerea politica si in viitorul Romaniei. Protestul celor care doresc ca publicul sa nu cunoasca si sa inghita doar ideologii oficiale,mi se pare jalnic si demn de regimul trecut,in care maniera de a face politica semana mai degarba cu o institutie de puericultura,in care trebuia sa accepti doar ce a spus partidul comunist. _______ Intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza-l ca pe un monstru(Goethe) Dl. Ion Bogdan LEFTER are ,din partea partidului dificila sarcina de a

gasi gaurile in cascaval. Sa vedem care sunt presupusele erori vanate de autor. 1.Prima eroare a "platformistilor" (grupul Stolojan-Valeriu Stoica & comp. lansand - se stie - o "platforma" de reformare a partidului) e diagnosticul pus situatiei actuale din PNL, considerate de ei catastrofala. Or, liberalii conduc, alaturi de democrati, cea mai performanta guvernare din Romania postcomunista, -Daca ar fi citit cu atentie platforma,ceea ce ma indoiesc,si nici nu iar fi fost necesar,ar fi vazut ca autorii recunosc succesele la care se refera autorul dar inchistarea lor in dogmatism si in sistemul oligarhic fac sa duca la o limitare si mai ales ca bunastarea sa nu fie resimtita decat de unui mic dar agresiv grup si mai ales grupului oligarhic pe care il serveste, Complementar, si supozitia ca PNL ar fi scazut in sondaje e inexacta: liberalii au aproximativ aceeasi cota de sustinere ca in 2004 si ar obtine un numar echivalent de mandate parlamentare -Aici orbirea autorului este de activist de partid.Cand PD are de doua sau de trei ori mai mult in sondaje decat PNL a vedea aici un succes mi se pare jalnic.Insasi insistenta PNL de a se prezenta cu PD in alegeri arata ca de fapt insasi conducerea PNL este in deruta. 2.A doua eroare e lansarea unei grave acuzatii fara probe: conducerea PNL n-ar actiona pentru binele public, ci ar face jocul unui grup de interese economice. -dar au oare pensionarii si in general saracii Romaniei cel mai mic folos din guvernarea liberala sau totul se refera la cei din top 300. 3.treia eroare decurge de aici: "plastformistii" sunt agresivi, vor neaparat puterea in partid si ii cer ultimativ lui Calin Popescu Tariceanu sa se retraga de la presedintia PNL si din fruntea Guvernului. -Aici chiar ca autorul devine cascadorii rasului.Pai orice formatie politica in devenire sau devenita vrea puterea politica.Retragerea dlui Tariceanu ar fi solutia pasnica pentru ca PNL sa nu se scindeze si sa poata depasi pragul electoral ,lucru de care ma indoiesc. 4.Eroarea a patra e neintelegerea de fond a atasamentului majoritatii liberalilor fata de identitatea lor politica. Proiectul contestatarilor tinteste explicit asocierea cu PD sub o conducere unica, oricat de "federativa" ar fi formatiunea rezultata. -Greseala fundamentala a autorului de a considera conducerile judetiene,adica profitorii sistemului drept majopritatea PNL.Sondajele cad la securea:7% PNL,16% Stolojan si ai sai. 5.In fine, eroarea continuarii contestatiei din afara partidului: odata

exclusi, "platformistii" joaca totul pe cartea acuzarii conducerii PNL si pot obtine un oarecare succes de moment, fragmentand partidul; -Parca este mai realist autorul numai ca inverseaza logica.cei care au transformat PNL in partid de grup de interese,oligarhic sunt vinovatii si nu cei care vor sa salveze liberalismul. In incheiere talentul pentru un ziarist nu se poate acredita in afara aspectul sau etic,caci nu este rar sa fii aruncat de pe cal,dar este suparator sa cazi de pe o martoaga. __________ Ultima metoda- santajului afectiv. Desi aparent dl.Stolojan si ai sai practic ,nu exista in preocuparea PNL,care este,nu-i asa un partid puternic,cu un lider carismatic, acceptat de unanimitatea liberarilor,o adevarata furtuna si stare de disperare s-a declansat in partid. In fiecare zi,in fiecare saptamana sub masca diferitelor discutii ale problemelor de partid si stat se discuta despre platforma liberala a lui Stoica-Stolojan si se poate usor deduce disperarea care i-a cuprins pe liderii,care ca si in trecutul comunist se considera sustinuti de 100% din membrii PNL. Dar lucrurile devin cu adevarat disperate cand,in acest joc al disperarii sunt chemati seniorii PNL,din care fie vorba intre noi nu toti au autoritatea cu care se cred indreptatiti (Quintus cu problemele lui cu securitatea,Campeanu cu a sa colaborare cu PSD,conducerea dictatoriala a PNL pana la scoaterea acestuia din Parlament si nu in ultimul rand scorul rusinos de 2% in alegerile prezidentiale la care a participat). Din pacate imaginatia seniorilor,sau a seniorului care a redactat scrisoarea este scurta si se rezuma la 2 aspecte putin semnificative:Stolojan l-a sustinut pe Iliescu si asa zisa blocare a discutiile cu un PNL care,evident, nu se teme de platforma si este si foarte puternic. De fapt in disperarea lor,liderii oligarhi ai PNL introduc in disputa,poate ultimul argument:sentimentalismul,si scrisoarea intentionant emotionanta,toate acestea aparand ca ultima incercare dupa epuizarea santajului,amenintarilor,excluderile din partid si a altor lovituri de forta. Cei cinci seniori povestesc cat au suferit din cauza comunismului ,lucru real si pentru care trebuie admirati si, se lamenteaza cat de grele sunt conditiile puse de disidenti pentru declansarea unei discutii. Pe drept cuvant,se intreaba dl.Stoica ,destinatia acestei scrisori nu ar fi trebuit mai degraba sa-i aiba destinatari pe dl.Tariceanu, Orban, Antonescu etc promotorii masurilor de excludere si denigrare a dizidentilor,a masurilor de forta si dictatura in PNL?.

Desi dizidenta liberala ,oficial,este prezentata ca un fenomen minor,marginal si nepericulos pentru conducerea PNL,seniorii fac apel la o intoarcere spasita a lui Stolojan in PNL,desi nu au spus un cuvant cand acesta a fost exclus,la fel ca si un mare grup de liberali reformatori,dintre care multi tineri. Dar cum se vede bine, seniorii atrag atentia lui Stolojan ca se afla pe un drum gresit,desi nu au spus niciodata o vorba de sistemul oligarhic si al grupului de interese creat in jurul actualilor lideri PNL. Seniorii il acuza pe Stolojan ca a devenit prim ministru tehnocrat dupa mineriadaact cu caredl. Campeanu a fost de acord,dar nu sufla o vorba de colaborarea cu PSD a PNL sub conducerea sa,care era agreat chiar de alti seniori si ii imputa hotararea strategica a lui Stolojan de a ceda locul de candidat la presedentie dlui Basescu, act pe care nu l-au inteles si nici azi nu-l inteleg,iar acceptarea functiei de consilier prezidential o considera pe nedrept incriminata,Basescu fiind factorul cheie in aducerea la putere a aliantei DA si a PNL,ca si numirea ca prim ministru al dlui Tariceanu. Aceasta este recunostinta PNL si a seniorilor sai,care din contra ar trebui sa insiste pentru toleranta si pentru respectarea Presedintelui tarii ,ca adevarati seniorisi intelepti ai partidului liberal . Si in acest context seniorii il sfatuesc pe Dl.Stolojan sa fie cuminte,ca ei il primesc in PNL,bine inteles daca capituleaza si renunta la orice idee de a reformare a partidul si de a lupta contra grupurilor de interese din jurul premierului. Puteti sa faceti propunere de reforma in interiorul PNL,spun semnatarii,dar,se subintelege liberalismul este dl.Tariceanu si nu trebuie sa luptati pentru a reforma acest liberalism,pentru ca este cel mai bun.In PNL totul este bun,nimic nu este de reformat. Si toata aceasta incitarea la sumisiune si conformism este servita dlui Stolojan ca onestitate si democratie. Dl.Stolojan se declara dezamagit de faptul ca seniorii liberali nu au luat atitudine si in cazul "incalcarii flagrante" a libertatii de exprimare in partid sau a excluderilor discretionale,iar Dna Turcanu se mira ca aceeasi seniori nu s-au sesizat de excluderea tinerilor si de neluarea in seama a doleantelor lor,aratand prin aceasta ca seniorii nu se prezinta asa cum s-ar fi asteptat ca niste persoane neutre. De fapt spune dl.Stoica ,Tariceanu s-a rupt de liberalism si democratie si de fapt aceasta este singura ruptura in PNL, Theodor Stolojan a fost mult mai loial partidului decat multi dintre cei aflati la conducerea PNL ,conducerea lui Stolojan a redresat scorul electoral al PNL si l-a facut cel mai important partid de guvernamant. Numai aceasta si, loialitatea dlui Stolojan fata de PNL ar fi o proba indubitabila.

Dar in ciuda rezultatelor obtinute prin excluderi si punerea pumnului in gura,liberalul dlui Tariceanu, Motreanu, anunta noi excluderi din PNL,asta in conformitatea cu linia dlui Tariceanu,ca toti cei care vor reforma in PNL si accepta programul dlui Stolojan vor fi exclusi,chiar si pentru opozitii minore(dl.deputat Paveliu va fi exclus pentru ca vrea mai multi bani la buget pentru sanatate). Este limpede pentru multi,care sprijina sistemul oligarhic instituit in PNL ,ca acesta nu se mai poate intoarce din drum, chiar daca risca sa aiba soarta PNTCD. Dar cinstea si onoarea,ca si tineretea,odata pierdute nu se mai reintorc,asa ca chiar scrisoarea unor seniori(doar 5) care nu merge in sensul istoriei nu va putea decat sa incurajeze actuala politica dictatoriala a conducerii PNL. __________ Degringolada PNL, masa critica si fenomenul denegarii realitatii Conceprul denegarii este un concept psihologic,freudian,prin care un individ neaga realitatea,aceasta ca metoda inconstienta de aparare. Se intampla de obicei in boli foarte grave,cum ar fi TBC sau SIDA,in care individul neaga diagnosticul,se considera sanatos,alearga dupa leacuri minune ,care crede el, au un efect spectaculos. Din pacate,transferarul in campul sociologic,inclusiv a partidelor politice a acestui concept nu este rar si astazi asistam la denegarea realitatii de catre cel mai titrat partid al Romaniei,PNL. Luni de zile dl.Stolojan,Presedintele Tarii au atras atentia conducerii liberale ca merg pe un drum gresit. Normal ar fi fost sa discute,daca nu se puteau descurca singuri,si ar fi gasit urechi care sa-i asculte si, ar fi obtinut sfaturi pentru a evita actuala degringolada. In schimb,sfatuitorii de bine, au primit ce era mai rau,rabufniri de aroganta, insulte,trecerea insucceselor pe seama altora, demonizarea presedintelui tarii care i-a adus la putere si izolarea si expedierea in derizoriu al dlui Stolojan. Imi amintesc advertismentul Presedintelui dat PNL:atentie la Stolojan. In momentul de fata rasboiul este pierdut si putem spune ca dl. Tariceanu mai este la putere din motive conjucturale (intrarea in UE),oricand contractul PD/PNL poate legal duce la debarcarea sa.

Astfel o prevedere a protocolului spune ca primul ministru va fi al acelui partid care are mai multi parlamentari. Cei 30 de parlamentari in plus ai PNL se imputineaza vazand cu ochii si deja,estimativ a venit momentul ca ,aplicand protocolul Dl.Tariceanu sa cedeze PD postul. Masa critica de care vorbea dl.Stolojan,cred ca s-a constituit in PNL,avand in vedere ca deja peste 22 de parlamentari liberali declara ca sustin platforma liberala a dlui Stolojan,dintre ei 3-4 facand parte din Conducerea superioara de partid (care de altfel au si demisionat din functiile detinute). Nu mai vorbesc de lipsa de sustinere parlamentara a actualului premier,care nu mai poate apela la sustinere decat la PRM si PSD. Daca parlamentarii PC s-ar retrage cum mereu ameninta,nu mai vorbesc de PD, dezastrul pentru premier si PNL ar fi total. Pe linie de partid situatia este chiar mai rea.Pentru ca daca la putere ar mai putea reveni dl.Tariceanu sau alt petroliberal, pierderea partidului este iminenta si toti banii petrooligarhi nu mai pot influenta cu nimic. Dl.Stolojan si prietenii sai cresc in teritoriu si in sondaje ca voinicul din poveste,treptat se destrama intreaga structura oligarhica,daca pana si Cinteza a ales calea fugii (teoria vasului care se scufunda). Daca curentul Stolojan va creste asa cum este acum,ori ce inhibitie legata de pastrarea posturilor,de lingusire a premierului va dispare si liberalii vor alege in masa platforma liberala a dizidentilor si vor forma polul de centru-dreapta in care curentul liberal va avea individualitate si va fi respectat. Acum establishmentul Petroliberal alege calea perdanta a denegarii realitatii,semn ca acesti oameni nu sunt adevarati politicieni. Ei au avut mana intinsa a adevaratilor liberali,li s-a cerut sa adere la platforma liberala,li s-a cerut sa determine conducerea vinovata sa faca pasul inapoi. Dar ca si tuberculosul care spera ,prin denegarea realitatii, ca se va vindeca,dl.Tariceanu si ai lui neaga realitatea si prefera realitatea iluziilor. Rasboiul de ariergarda pe care il duc acum,cu metode murdare (excluderi, insulte, activarea mardeiasilor platiti din presa si

Forumuri) nu va prelungi cu mult agonia unui sistem oligarhic,care si-a ales ca fundament pe cel mai stimat partid istoric,PNL. Oare sindromul denegarii de la realitate a actualei conducerii PNL va merge chiar pana la marginea prapastiei,sau chiar va mai face chiar si un pas mai inainte? _________________ Prietenii pot minti,dusmanii sunt sinceri. O analiza pertinenta a celor din afara PNL Din afara, PNL se remarca ca fiind dominat,in primul rand,de slabirea puterii prezidentiale si a PD ,cu orice mijloace sau preţ si aceasta fara a tine cont de interesele guvernarii tarii. Se incrimineaza prezenta in PNL si in functii guvernamentale a grupurilor de interese, oameni de afaceri, neinteresati de bunastarea si nivelul de trai al cetatenilor ci mai ales de afacerile personale si ale patronilor lor. Si cum oare sa ne mai indoim de aceste lucruri cand nu mai departe decat duminica,Dl.Seres ministrul economiei,organizeaza o conferinta de presa in care spune ca este sufocat de interventiile politicienilor,sefilor de partide pentru a obtine avantaje economice si cum in urma refuzului este urmarit el si familia,li se intercepteaza convorbirile telefonice etc.Nu a trecut nici 24 ore de la actul de curaj al dlui Flutur si in presa deja au aparut articole despre inchipuita coruptia din sectorul forestier la care el este incriminat,adica, cel care a miscat in front.Si dl.Seres a spus,in contextul de mai sus,ca este sigur ca dupa aceasta interventie se vor comanda articole denigratoare la adresa lui. Unii ar spune ca este un stil mafiot,Dl.Stolojan le spune doar stil oligarhic de conducere al dlui Tariceanu,dar de fapt exprima acelasi lucru. Sa vedem cum sunt inventariate presupusele succese: Industria avicola a fost distrusa iar agricultura a fost lipsita de subventii,urmand a mai fi si impozitata. Sistemul sanitar este intr-un impas total,managementul este incompetent,lipsa de medicamente este regula,bolnavii au continuat sa moara la cozile de medicamente,la fel ca si pe timpul lui Cinteza,farmaciile nu au fonduri decat pentru 2-3 zile. Sistemul de educaţie este prost organizat,fenomenele de coruptie au impregnat sistemul,s-au vandut subiectele de examen in strada iar blocarea prin greva profesorilor a invatamantului arata pana unde a ajuns guvernul Tariceanu sa duca dezastrul din acest sector. Pensionarii au fost mintiti ca prin recalcularea pensiilor, acestea se vor mari,dar nu au obtinut nimic pentru că politicile fiscale şi bugetare dezastruoase au secătuit bugetul de stat. A crescut preturile la gaze,electricitate,pretul gigacaloriei intr-un desinteres total fata de oamenii care nu au de unde să plătească, cu

programe de asistenţă socială insuficiente,in timp ce statul a facut ca energia cumparata sa fie mai scumpa,si cumparata de la firmele potentatilor PNL. Infrastructura nu a adaugat un kilometru de autostrada Mediul de afaceri apare sub comanda oligarhilor PNL si este debusolat atunci cand se emit sute de ordonante de urgenta,bulversand sistemul fiscal prin modificari repetate ale codului fiscal. Intrarea in UE se datoreaza mai mult bunei vointe tarilor europene,care pur si simplu ne imping acolo,pentru ca apoi sa ne trateze in maniera musafirului sarac. In acest timp,guvernul are de rezolvat scandalurile politice care îl macină din interior şi nu are timp să elaboreze strategia de dezvoltare pentru perioada post-aderare. România nu are astăzi un plan coerent şi consistent care să ghideze politicile publice pentru integrarea în structurile comunităţii europene. Fata de perioada anterioara intrarii la guvernare, economia romaneasca este in declin iar competitivitatea economiei noastre este in scadere accelerata. Guvernul Tariceanu nu ia nici o măsură pentru dezvoltarea satului românesc,manifestandu-si tendinta de desfiintarea a proprietatii mici taranesti in favoarea marii proprietati funciare. Prin impozitare progresiva,liberalii spera ca taranii sa-si abandoneze proprietatile,mai ales ca vor pune suprataxe pentru nelucrarea pamantului,dar este fericit de cresterea numarului - „căpşunarilor” care muncesc în fermele din Uniunea Europeană. Renta viageră nu reprezintă o soluţie viabila pentru micul producător agricol si de fapt ea nici nu se plateste,o retea administrativa blocand indeplinirea legii. Obiectivul real al acestei măsuri este crearea unei pieţe funciare numai pentru cei care cumpără teren în interes speculativ – clienţii politici ai Puterii liberale. Dezastrul agriculturii sub dl.Tariceanu s-a exprimat prin importul masiv de produse agricole fara a exporta ceva. Apare parca o adevarata intentionalitate din partea PNL de a distruge sau de a vinde industria romaneasca. Toate aceste au facut din Romania o tara saraca,cifrele statisticii plasandu-ne pe ultimele locuri din Europa.Peste 70% din populatie traieste in saracie,in conditii de subzistenta. Se pare ca sub liberalismul oligarhic este pe cale sa inceapa o adevarata revolutie a saracilor(dupa tipul revoltei recente din Ferentari). Mii de pensionari si saraci au ieşit în stradă pentru a protesta împotriva atitudinii pe care guvernul o are fata de nivelul de viata al lor.Valoarea punctului de pensie a ajuns la cel mai scăzut nivel, 30% din salariul mediu brut,si asta in conditiile in care UE ne cere alinierea preţurile şi tarifele la valorile practicate în statele europene.

Din contra,dl.Tariceanu si ministrii liberali susţin reducerea drastica a programelor de asistenta sociala(chipurile ca acestea ar descuraja munca). Problematica energiei reprezintă o temă de siguranţă naţională, pe care Guvernul României a hotărât să o trateze în funcţie de interesele clientelare ale prietenilor sai politici. Marii perdanţi ai neputinţei politice şi incompetenţei administrative a Cabinetului Tăriceanu sunt, în special: pensionarii, bătrânii cu boli cronice, cei fără resurse, care se văd lipsiţi de către Guvern de orice program social care i-ar putea ajuta. Au fost uitate de asemenea reforma administrativa,restructurarea guvernului,ceea ce l-a facut pe Presedintele Republicii sa constate ca actuala structura este similara celei din epoca comunista prin centralizarea excesiva si politica grupurilor de interese. Guvernul a avut o singură constantă în programul său de guvernare: cota unică de 16%,care ajuta in special pe cei din top 300. Puterea de cumpărare a românilor se situează la o treime faţă de media europeană, ţara noastră aflându-se, în ceea ce priveşte acest indicator, pe penultimul loc, doar înaintea Bulgariei. Guvernul Tăriceanu a demonstrat însă că nu poate realiza nimic benefic pentru România(nici in domeniul transporturilor,constructiei de locuinte,a manierei de gestionare a crizelor sau dezastrelor naturale). De fapt prin ceea ce a facut PNL si dl.Tariceanu in doi ani de guvernare denota doar neputinta si nepricepere,faptul ca nu pot iesi din sistemul grupurilor de interese,mai recent lansandu-.se,chiar din sanul liberalilor termenul de petro-liberali(dl.Stoica). Peste 22 milioane de români asistă de 2 ani la o tragicomedie, prost realizată şi jucată, ai cărei actori sunt premierul Tăriceanu şi liderii fideli lui din fractiunea PNL pe care o conduce. Criza prin care trece acum PNL,atacul frontal al grupurilor numeroase de dizidenti,excluderile,demisiile,toate ne arata ca PNL se afla intr-un moment de deruta totala si nu este exclus ca insasi existenta sa sa fie pusa in discutie. Spectrul neantului,a soartei PNTCD se profileaza tot mai mult pentru dl.Tariceanu si fractiunea PNL pe care, sustine ca o conduce. _________________ IN PNL STARE DE URGENTA Revenirea Dlui Stolojan din vizita sa in SUA a gasit PNL intr-o adevarata revolutie,iar gruparea pe care el o numeste, a grupului parazitar intr-un proces de deruta si de sfarsit de epoca. Lovitura dlui Fluture, pentru readucerea lui Stolojan si a celorlalti dizidenti in PNL ,s-a soldat cu formarea unui grup de 35 de liberali

fruntasi care isi propun sa contribue la relansarea PNL,in contextul in care gruparea Tariceanu a adus partidul intr-o situatie in care in caz de alegeri nu ar mai intra in parlament. Poate ca nimic nu a deprimat mai mult conducerea PNL decat lovitura data de dl.Fluture si grupul sau. De aceasta data a trebuit sa recunoasca ca structura PNL,cum o numeste el,a fost penetrata,iar dl.Orban vorbeste de un cutit infipt in spatele conducerii actuale a PNL. Gruparea contestatara este formata din 20 de deputati si senatori la care urgent s-au mai alaturat alti 3 parlamentari,de asemenea si 5 presedinti de filiale judetiene,mai multi primari de municipii,ceea ce inseamna o adevarata falanga distructiva a conducerii PNL. Putem vorbi de o gruparea semnificativa si care musca adanc in structura conducerii PNL si mai ales a parlamentarilor sai ,grupul parlamentar care sprijina guvernul Tariceanu fiind practic in situatia de a nu mai putea functiona legislativ. Se asteapta ca dl.Tariceanu sa faca apel la o sustinere din partea PSD si chiar PRM ceea ce ar fi o grea lovitura de imagine pentru PNL,care si asa era mereu suspectat de legaturi cu criptocomunistii dlui Vadim sau Iliescu. In fond ,cererile gruparii Flutur par elementar de logice: -refacerea echipei liberale puternice, prin reintegrarea in structurile PNL a lui Theodor Stolojan; -stoparea excluderilor din partid pe considerente ce tin de libertatea de expresie si reintegrarea celor care au fost exclus; -reorganizarea partidului in structuri mai eficiente care sa asigure atat o guvernare mai performanta, cat si o mai buna gestionare interna a partidului. Deruta dlui Tariceanu la pus in situatia de a discuta cu dl.Fluture cateva ore,iar solutia reprimirii lui Stolojan in PNL s-a promis ca poate fi pusa la punct foarte repede. Conditia unei declaratii de supunere si aceptarea actualului statut si organizare a PNL fac insa putin probabila acceptarea generozitatii dlui Tariceanu. Dl. Dl.Stolojan,din contra,cere ca Dl.Tariceanu,pentru a putea discuta trebuie sa accepte platforma liberala elaborata de dizidenti, deoarece altfel nu ar mai fi nimic de discutat,Dl.Stolojan spunand ca

nu accepta a se discuta despre functii sau alte recompense. In stilul caracteristic al grupului Tariceanu,dl.Hasoti le cere deputatilor si senatorilor din gruparea Fluture sa plece din PNL daca sustin platforma Stolojan-Stoica,si sustine dl.Hasoti ,ca cu mici exceptii, parlamentarii din gruparea Fluture au ales sa nu sustina platforma despre care vorbim De sigur ca ne aflam in fata unor pozitii radicale si cred ca ireconciliante.De asemenea ne aflam in situatia in care deturnarea adevarului,exagerarile,calomniile chiar, sunt arme politice folosite in aceste momente. Platformistii si gruparea Fluture se afla acum intr-o intrunire decisiva, care daca va reusi in sensul adoptarii unei platforme liberale,chiat cu modificari va fi lovitura mortala data gruparii Tariceanu. In urma discutiei dintre Dl.Stolojan-Stoica si gruparea dlui Flutur sa decis ca cele doua grupari dizidente sa se uneasca intr-un singur grup al reformei. Interesante sunt adaugirile gruparii dlui Flutur pluralismul curentelor si ideilor in PNL si evitarea ostracizarii si a excluderilor legate de opinii,respingerea de a considera valoare pedigree-ul unor liberali care se pretind seniorii PNL pentru ca sunt membrii din 1990 si inlocuirea gerontocratiei si arogantei liberale cu meritocratia,crearea unui model de politica si de desvoltare a Romaniei. In acest sens si cu aceasta ideologie a platformei se va accepta discutia cu dl.Tariceanu,daca acesta nai doreste acest lucru. Acesteia nu-i va ramane ,practic, decat sa se predea si sa sprijine pana la urma platforma ,fie sa refuze,sa se inchida in dogmatismul asa zisei ideologii,sa nu cedeze si sa fie marginalizati de catre electoral ca in cazul PNTCD. Vom vedea evolutia situatiei liberalismului dar speranta noastra este ca adevaratii oameni politici stiu sa faca compromisuri,si mai ales,ca politicienii care isi zic de dreapta vor putea forma polul sau federatia de partide de dreapta,in care liberalismul sa ocupe locul meritat. Este de mirare cum alianta DA care in ultima instanta nu a fost decat schita unui pol de dreapta sa se mentina la 46% din preferintele electoratului,este de mirare ca gruparea Tariceanu a atacat tot timpul aceasta grupare cu care nu au fost de acord de la inceput,dar de pe urma careia are puterea ,sa mai creada intr-o minunea,ca fara unire,cu iluzia unei puritati ideologice zise liberale vor mai putea avea un rol pe scena politica romaneasca. ____________

Libertarismul pista spre anarhie Libertariarismul constituie o doctrina abuz care isi revendica ,in mod fals,existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o varianta radicala a liberalismului. Ca libertarieni ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de exemplu homosexualitatea, gamblingul, prostitutia, si se opun chiarunor reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atunci cand se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru institutiile care garanteaza proprietatea privata). Iata o serie de fenomene sociale,libertariete alese din presa: -o banda de cartier distruge un parc in Bucuresti -Hoti fura un bancomat cu totul smulgandu-l din perete -Violenta casnica si mai ales asupra copiilor in crestere -Profesoara palmuita de un elev in fata clasei -Profesori umiliti sau nevoiti a face greva foamei Si as mai putea continua,aproape la infinit Degringolada morala,indigestie fata de democratie,dorinta de dictatura,libertarism ? Pentru ca tabloul sa fie complet al degringoladei morale,raptul moral devine foarte dens in sfera politica,adica tocmai in sectorul in care grupul social si natiunea asteapta solutiile pentru degringolada de care vorbeam mai sus. In loc de aceasta sunt atacate sistematic toate institutiile statului iar unele din aceste institutii au cedat complet exigentelor morale si etice. Priviti doar postarile de pe acest forum si va puteti face o imagine a falsilor liberali,a libertarienilor. -Guvernul este nu criticat ci atacat si insultat cu dorinta disolutiei sale ; -Creatii zise literale(Mungiu-Pipide) ataca biserica si ortodoxia,dar

biserica insasi incepe sa aiba inclinatii lumesti(vezi divizarea unei mitropolii pentru a crea post bun cuiva); -Despre justitie,numai de bine,iar Dna Monica Macovei aproape crucificata; -Sa mai vorbesc de politie,vama,institutii descentralizate,de mandarinii spitalelor care mai bine sa moara sistemul sanitar daca nu-l haiducesc ei,despre reformele mimate in invatamant,sanatate, despre martirizarea Dlui Nicolaescu pentru ca vrea sa faca din sistemul sanitar o institutie utila si morala ; -Dar cel mai simptomatic mi se pare atacul institutiei prezidentiale. Nu conteaza cine este acolo presedinte dar aceasta institutie reprezinta tara. Improscare cu noroi,insulte,minciuni,acuzatii nedovedite,telefoane de acum 6 ani tinute pentru orice eventualitate,personalitati esuate sau care nu au lasat dara in istorie cand ar fi putut, toti s-au unit pentru disolutia institutiilor statului a simbolului prezidential,a Romaniei. Ce sa mai vorbesc de bietii marlani ai forumurilor care miauna, injura,se indigneaza dar mai ales insulta pe toti aceia care nu gandesc ca ei,de parca ei ar gandi. Tot poporul e cu Groza-spunea un slogan comunist in timpul primelor alegeri comuniste,data de la care a inceput si degringolada Romaniei. Tot ce este reactionar,sociopat,murdar,a iesit in spatiul public si il infesteaza,incat faptele bietilor golani pe care le-am enumerat la inceput par aproape nevinovate. Oare alienarea societatii romanesti este iremediabila? Oare nu mai avem viitor? Oare nu avem nici o reactie feed back pentru a reintroduce moralitatea in viata noastra sociala sau societatea romaneasca devine un teren sociopat in care presa ne va tine zilnic la curent cu alte murdarii si mai mari,cu hoti,drogati si dece nu maine-poimane cu teroristi. Sa terminam cu paricidul fata de presedentie,anarhismul fata de institutiile statului,cu libertarismul,acest fals liberalism care propaga anomia si anarhismul. Orice lege,orice norma este mai buna decat anomia,decat lipsa de

norme si morala. Ar trebui sa reflectam si sa gasim solutie daca vrem un loc in Europa. _________________ Dl.Stoica este un ‘nimeni’ Aproape ca era sa intrerup sirul postarilor mele privind comflictul din PNL in care mereu sunt de partea platformistilor,interesul meu fiind pur cetatenesc,si pe un forum in care cei ca mine sunt foarte rari,cand,deodata il aud pe vocalistul Domn Crin Antonescu spunand ca dl.Stoica este un ‘ nimeni’ . Dar inca nu ar fi fost nimic,un om la suparare poate spune asemenea lucruri, iar pentru parlamentari asemenea categorisiri intre ei este mai mult regula, decat exceptia. Dar ascultand mai mult,remarc ,ca dl.Crin Antonescu isi face o adevarata psihanaliza,ne releva noua subconstientul sau,partea ascunsa a manierii lui de gandire. Caci dl.Antonescu pluseaza,Dl.Stoica este un nimeni,ca si vecinii mei de bloc,este un oarecare,un nimeni. Dar ca vecinii lui de bloc sunt si eu si dv.care postati si dece nu toata populatia Romaniei care nu are functii in PNL fractiunea oligarhica sau in parlament. Deci pentru dl.Antonescu lumea se imparte in liberalii fideli dlui Tariceanu si restul de ‘ nimeni’ care suntem de fapt noi toti, cetatenii Romaniei. Spuneam candva ca asemenea conceptie politica s-ar numi Cintezism , dupa numele celui care o aplica in sanatate,si spuneam ca este de fapt o conceptie socio-biologica asa cum a fost de exemplu nazismul. Nu am gresit decat personalizand totul in dl.Cinteza. De fapt teoria aceasta, a darwinismului social, in care liberalul de tip Antonescu/Cinteza este viril,potent,stapn,tanar acuma imi pare ca un fel de retroplatforma liberala (as spune ca dl.Stefan,a retroliberalilor), pentru ca asa cum spune dl.Antonescu, dl.Stoica,vecinii lui de bloc,deci cei ca noi toti suntem niste ‘nimeni’.

Concepta cintezista considera liberalul un adevarat om nou si relatia sa cu restul truditorilor in sens hegelian,dupa formula stapan-scalv. Iata deci psihanaliza pe care si-o face la manie, dl.Antonescu. Si la manie dl.Crin Antonescu a spus adevarul,el este cineva, Dl.Stoica,vecinii de bloc,cetatenii simpli,eu,dv.,toti suntem nimeni. Asemenea gafe,asemenea afirmatii,asemenea adevaruri se spun la manie sau la betie. Dar dl.Antonescu nu era beat,cum se spune l-a luat gura pe dinainte si si-a desvaluit rationamentul sau de mic dictator. _________________ Disperarea grupului Patriciu-Tariceanu duce la metode totalitare cunoscute Iata ce spun stirile aparute recent:Dl.Olteanu are o intanire secreta cu dl.Geoana,dl.Patriciu are si el ,la randul sau o intalnite secreta cu acelasi dl.Geaoana Panica pierderii puterii ii duce la disperare pe liderii fractiunii retroliberale si in mod evident apeleaza la partide criptocomuniste de tip PSD si dece nu PRM sau PIN (in acest sens dl.Patriciu si-a exprimat demult optiunea). Ceea ce frapeaza este similitudinea disperarii si agatarea cu orice mijloace de mentinerea puterii acestui grup,in momentul cand se pare ca parlamentarii PNL, cel putin gruparea dizidenta i-au retras sprijinul politic primului ministru,cerandu-i demisia de onoare, dupa ce el, prin abuz a fpretins acelasi lucru dlui.Fluture. Dar sa facem apel la istoria unor situatii similare a unor partide totalitare din istoria recenta in care un partid nu avea alta preocupare decat puterea, aservindu-si totul in acest scop,de la politie ,la psihiatrie ,literatura, sindicate,economie etc. In acest sens voi enumera directivele KGB facuta partidelor comuniste privind mentinerea cu orice pret si cu ori ce mijloace a puterii si sa vedem similitudinile cu actuala situatie din grupul retroliberal. Voi prezenta directiva si similitudinea comportarii PNL,grupul oligarh: 1.Nu exista domeniu in care sa nu se aplice principiile politice,toate fortele si sectoarele societatii trebuie sa impuna principiul partidului conducator. -Este lesne de constatat ca grupul retroliberal,aplica acest principiu in totalitate.Sa ne amintim de migrarile din toate partidele,in PNL ,a

alesilor locali,de fidelii PNL numiti nu pentru competenta ci pentru fidelitate,de oligarhii care se considera indreptatiti pentru ca ar fi liberali sa castige din pozitia dominanta a partidului in domeniul afacerilor personale. 2.Lipsa de pregătire ideologică face din profesionist un pseudoprofesionista, profesionistul trebue sa fie doar un activist al partidului cu locul de munca in anumit domeniu. -Aici cel mai demonstrativ este discursul Dlui Tariceanu la demiterea dlui Dl.Flutur,in care a spus-o fara ocol.Nu principiile profesionale primeaza pentru un ministru (il laudase ca cel mai performant ministru) ci criteriile politice,trebuie sa fii agreat de PNL,deci sa aplici politca retroliberala a fractiunii sale 3. Orice profesionist trebuia să fie bine pregătit ideologic pentru a putea deveni un luptător politic în cadrul profesiei sale. -In acest cadru,viata noastra publica s-a incarcat de activisti de partid,de aceasta data care isi zic liberali,bine pregatiti ideologic,care ataca,cum se spune, in haita,orice tentativa de reformare a PNL.Aici intra marii ideologi retroliberali:Orban,Atanasiu,Hasoti,Vosganian etc si la nivel local fidelii personali ai actualei conduceri PNL. 4.Orice activitate trebuia supusă adeziunii fata de partid, în fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a dirija activitatea socială, partidul fiind singurul care gandeste (detaşamentul inaintat al clasei muncitoare). -Deci cum spuneau directivele KGB, în fapt, directivelor organelor politice, singurele capabile de a dirija activitatea socială, partidul fiind singurul capabil sa creieze toate strategiile si directiile de desvoltare sau de cadre,adica asa cum pretinde actualul PNL,care cultiva inchistarea intr-o pseudo-doctrina liberala. 5.Profesionistul trebuia să devină un participant activ în lupta pentru succesul ideologiei partidului. -Nu mai revin,cazul Flutur,Musca,Stolojan cei mai profesionisti liberali,cei mai populari care nu valoreaza nimic daca nu accepta ideologia lui Big Brother.Treizeci de parlamentari liberali sunt aruncati la lada de gunoi doar pentru ca vor sa reformeze PNL.Dar lucrurile nu se opresc doar aici.La toate nivelurile,de la inspectori sau directori de scoala,pana la directorii asa ziselor agentii descentralizate, toate sunt ocupate de politruci,profesionismul fiind subsidiar.

6.Pentru Stalin calificarea politică era mai relevantă decât cea profesională, iar acest lucru se exprima prin loialitatea faţă de partid. -Aici nu mai este nimic de adaugat,principiul stalinist fiind aplicat in totalitate de catre actualul PNL. 7.Partidul trebuie sa aiba rolul conducator asupra intregii societati,inclusiv in aria fiecarei profesii. -In fine ,aici as introduce ceea ce am numit cintezism,dar de fapt o conceptie care este a tuturor retroliberalilor. De fapt teoria aceasta, a darwinismului social, in care liberalul de tip Antonescu/Cinteza este viril,potent,stapn,tanar , si considera deci,liberalul patrician, un adevarat om nou iar relatia sa cu restul truditorilor in sensul hegelian,dupa formula stapan-scalv. Si tinta absconsa este exact ca in directivele sus mentionate, Partidul sa aiba rolul conducător în întreaga societate, inclusiv în aria fiecărei profesii. Si pentru ca totul sa devina mai pregnant privind aroganta si dispretul liberalului fata de cetateni,am asistat la un talk-show TV in care un profesor de sociologie si doi reporteri comparau atitudinea fata de transparenta si comunicare in situatii identice intre presedintele Basescu si Dl.Tariceanu care au trecut prin situatii medicale aproape identice. Deschidere, comunicare si transparenta la primul,opacitate, dispret, secretomanie la al doilea. Efectiv cei doi nu s-au instruit la aceeasi scoala,maniera lor de a face politica este diametral opusa. Si poate si asupra democratiei opiniile lor sunt opuse. _________________ Alternativa Social-Crestina Ateismul este o notiune incorecta. Este o plasmuire a eretecilor. Cu totii credem in ceva. Tu crezi in bani, societate, morala, legi? Atunci esti un fraier care se inchina la idoli. Credinta, datoria sunt apropiate de tine, ai nevoie de sentimente, adevarate sentimente. Unde sa le poti gasi ? Te droghezi, te imbeti ca o vita, sau pur si simplu iti duci zilele de pe o zi pe alta fara nici un scop, alergand dintr-un colt in altul, de la lucru acasa. Nu vezi nici un sens in propria existenta si ti-e sila de viata. Spune-mi: ce simti atunci cand intri in Biserica? Nimic? Ti-e FRICA. Acest cuvant are mii de interpretari: “Nu cred", "ma pot ruga si in singuratate", "in Biblie nu este scris", "toti nu merg, deci, nu voi merge nici eu…" Ce sa zic, restul stii si tu, caci si eu eram la fel ca tine. Mi-a fost FRICA. E o

fobie, o simpla boala. Boala care are un leac, DREAPTA CALE. Calea Dreapta este calea dreptei credinte, ORTODOXIA. Poate totusi vizitezi din cand in cand biserica, sau poate chiar esti botezat? Insa pentru tine toate acestea sunt doar simple cuvinte. Ti se pare putin. Fiul Domnului a murit pentru tine nu pentru aceea ca tu de la 9 la 6 sa lucrezi manager la o firma (sau mai stiu eu ce). Biserica noastra este bolnava, iar noua ne este FRICA sa spune acest. Ea este MAMA noastra, nu putem sa o lasam pe patul de moarte, trebuie sa o lecuim si sa o punem pe picioare. Avem nevoie de sfaturile ei, pentru a ne apropia de VICTORIA finala. Cine este dusmanul ? Dusmanul este Ť EUL ť care este in fiecare din noi, acel Ť EU ť care ne lasa sa trecem pasivi pe langa un copil ce moare de foame, sa trecem in garaba strada in timp ce un nemernic violeaza o fata. In viata sunt doua tipuri de boli. Prima – moarte fizica, a doua FRICA de credinta. Izbaveste-te de cea de a doua. Salveaza-ti sufletul, care iti va parasi trupul cand te vei lecui de prima. Inscrie-te la medic, in fiecare Duminica, intr-o biserica ortodoxa din satul sau orasul tau. Leacul este in curs de elaborare. Ajuta-ne sa-l raspandim in FAMILIA ta, intre prietenii tai, la facultate, la serviciu. Sa nu-ti fie frica. Impreuna vom birui! ////////////// INAINTE DE CADEREA REGILOR,DUMNEZEU LE IA MINTILE Englezul spune,let wisedom guide us,lucru care in politica arata clasa omului politic. Apar tot mai insistente stirile ca PNL vrea sa promoveze pe dl.Constantinescu sau Ciuvica ca sa reprezinte PNL in alegerile prezidentiale.Cel putin dl.Olteanu a confirmat aceste discutii. Este foate clar ca ura,impulsivitatea,furia si nu judecata primeaza astazi in politica aripei Tariceanu a PNL,motiv pentru care greselile si inadecventa apar ca fapte cotidiene. Citesc si nu-mi vine sa cred.PNL,in lipsa de personalitati chiar pentru un ministru de aparare ,sanatate,agricultura,doreste sa aiba propriul lor candidat la presedentia tarii.Dar pe cine sa promoveze? Si cum nu pot apela la Antonescu,Orban,Norica sau chiar la Tariceanu (cei considerati adevaratii liberali),apeleaza la personalitati providentiale de tipul dlui Constantinescu si la dl.Ciuvica . Daca credeti ca Basescu se supara, va inselati,le-a spus-o franc,nu am nevoie de sprijinul vostru, pentru alegerile prezidentiale,iar la afirmatia ca Basescu nu este prezidentiabil raspunsul a fost clar, marinaresc, hai sa consultam poporul sa vedem daca sunt sau nu prezidentiabil. Iata cum titreaza ieri ,Gardianul: Ipoteza care-l face pe Basescu sa rada: Constantinescu, posibil candidat PNL pentru Cotroceni.Si ma intreb si eu,dece nu oare vestitul antibasescian si anti-PDist,Valentin Stan,a carui opera daca incape in laptopul de care nu se

desparte. Dar sa lasam asemenea discutii,si sa vedem ce personalitati importa PNL-Tariceanu,cu ajutorul carora spera sa salte Partidul peste pragul electoral. Dl.Constantinescu a dus PNTCD la situatia de a nu mai fi partid parlamentar, desi acest partid l-a ajutat sa devina presedintele Romaniei. Fost secretar de partid,dar convertit la democratie,ca ori ce fost comunist,reusind prin camelionism sa dea impresia ca poate face ceva pentru democratizarea tarii,dl.Constantinescu a sfarsit lamentabil dar in limitele potentei sau mai degraba a impotentei lui. Mii de oameni am fost inselati de asa zisa schimbarea pe care o promitea,dar de fapt am vazut un individ orgolios,care se considera lider regional,care nu a facut aprope nimic din ceea ce promisese. In momentul de fata singura ocupatie,ca sa nu zic obsesie al Dlui Constantinescu este sa afle dosarul de securitate al dlui Basescu,dosar care desi nu exista,el insista.El nu are alte argumente. Dl.Constaninescu uraste,uraste pentru ca Basescu este mai destept,mai activ,ca stie sa faca politica pe care el nu a putut-o face. Si atunci a gasit cel mai las mod de a defaima un om valoros. Din rautate funciara pe care o are nu va iesi nimic,ura naste doar monstrozitati si suferinta. Asa cum spunea cineva,Constantinescu a pierdut o mare ocazie de a tacea.El iese urat din istorie,provoaca desgustul lumii,sau cum spunea dl.Basescu,nu a facut nici o dara in istoria tarii. Al doilea prezidentiabil al PNL,omul care il secondeaza pe dl.Constantinescu in partidul de 5-6 persoane ,este domnul Ciuvica,campion al demascarilor si al proceselor de calomnie pierdute. Daca PNL Tariceanu a ajuns atata de jos azi in reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca. Dl.Ciuvica si Dl. Constantinescu au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul istoric in care chipurile au condus Romania, transforma acum lupta politica,in acea lupta in noroi,care se practica pentru distractia publicului in unele tari asiatice. Dupa ce dl.Constantinescu si-a declarat neputinta si a afirmat ca a

fost invins de sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt doar-bella voce-,personajul nu a putut decat sa recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai cleioasa mocirla. Aproape toti ,pe care ii considera concurenti, sustine ca au fost securisti. Securistii au devenit azi o sintagma fara continut pentru el sau argumente fara substanta. A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti,este o rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati. Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi. Dar iata ca aripa Tariceanu a PNL doreste sa recupereze asemenea personalitati si sa se intareasca cu partide de cativa membri. Eu cred ca nu poate exista o mai mare insulta pentru membrii PNL decat sa propuna la presedentia Romaniei,din partea PNL, asemenea personalitati,care nu numai ca nu au nici o sansa,nu au carisma ,dar arata cat de jos a ajuns ceea ce azi se numeste PNL si nu face decat sa creasca credibilitatea Platformei Liberale StoicaStolojan-Flutur. _______ Gamblingul si chibitul forumurilor Privind postarile de pe multe forumuri,inclusiv de pe acesta, putem observa doua tipuri de postatori:unii care editeaza,emit unele idei care pot fi bune sau rele,acceptate sau respinse si o a doua categorie care vad in postare o necesitate sociopata de a se vedea tipariti,fara potenta intelectuala,care scriu 2-3 randuri,daca nu doar 1-2 cuvinte si care de obicei folosesc un vocabular la nivelul educatiei si inteligentei lor. Fenomenul merita un studiu sau chiar o privire sumara asupra acestui fenomen,deoarece forumurile sunt incarcate cu persoane care de fapt in afara de insulta si sudalma nu au nimic a spune,chiar daca spun ca o fac din fidelitate pentru un partid,o personalitate sau o idee. Jocatorul si chibitul sunt o practica care se gaseste si s-a gasit in toate timpurile,devenind pentru semidocti o adevarata institutie prin care personalitatea lor da iluzia unei anumite importante.

În societate recompensa este legata de educatie si munca in timp ce castigul sau faima nemuncite sunt considerate anormale si viciose. Dostoevski portretizează chibitul ca pe un compulsiv,un adevărat drogat(ca desfăşurarea unui instinct iraţional),iar Freud vede fenomenul ca pe un substitut al masturbatiei,care in final ramane cu un enorm simtamant al vinovatiei. Ce obtine,care este recompensa chibitului forumist? Prima caracteristică este atmosfera de excitaţie,chiar cu tremurături şi transpiraţie Există chiar o seama de descărcări tensionale care se repetă mereu. Dar aceste fenomene probabil ca le provoaca placere. Femeile postatoare,încep uzând de manierele şi limbajul masculin,desi adesea intampina o atmosfera antifeminista. Există şi alte paternuri comportamentale ,dar de obicei utilizarea pornografiiei a scatologiei in postari sunt cele mai frecvente Faptul ca indiferent de ceea ce scriu sau de admonestari continua a profera insulte si amenintari,chibitul forumurilor devine un sociopat,tiranizand atat propria viata cat si a altora. Alteori chibitul forumurilor se afla pe marginea unei severe depresii si asteapta satisfactia si securitatea prin participarea la forumuri,alaturi de multi ca el,sub privirea blanda a moderatorilor. Devenit sociopat,aceasta , nu se mai poate lasa pentru că nu poate suporta sentimentul de abandon şi depresie,precum şi dorinţa de a gusta din excitaţia publicarii sale. Am scris aceste randuri pentru a transa care este situatia a numerosi asa zisi postatori,care de fapt nu posteaza ci asteapta sa apara ceva pentru a fi contra.Incapabili de analiza,de a edita o opinie,daca o au,ei se complac in chibitarea celor care poate au ceva de spus,chiar daca si acestia au multe de corectat ________ Politicianism: Easy Work,Great Pay! Populatia,electoratul romanesc este bulversat de situatia in care s-a ajuns astazi in cadrul aliantei DA.Pare ,daca adaugam si experimentul CDR, ca politicienii care se pretind de dreapta sau democrati nu sunt capabili sa faca o politica care sa mearga in sensul sperantelor,zic eu,a grupurilor sociale progresiste si de

dreapta ale electoratului. Ba as merge chiar mai departe si as spune ca aceste asa zise forte democrate,politice se afla in incapacitatea de a intelege fenomenul social si politic din Romania,nu au nici un simt al masurii si al tolerantei si se comporta ca niste simpli agenti electorali. CDR a cazut,dupa marea speranta cu care a fost adusa la putere,din cauza conflictelor permanente intre parteneri,din cauza uitarii ca au un program de guvernare care trebuia respectat,a megalomaniei presedintelui si a liderilor politici care o compuneau. Promisiunile,idealismul cu care electoratul a adus CDR la putere sau spulberat prin compromiterea ideilor de dreptate si democratie,in asaltul liderilor pentru imbogatire si bine inteles au devenit victime facile in fata PDSR,un partid criptocomunist,care a profitat de propagandistii profesionisti pe care ii avea. Idealismul lui Coposu s-a dizolvat in noroiul intereselor materiale ale liderilor,in aroganta si lipsa de simt politic al celor care formau conducerea CDR,mai ales dupa disparitia liderului spiritual. Din pacate istoria nu se invata si de aceea este nevoie sa o repetam. Alianta DA a pornit,la fel,sub bune auspicii,dand viata permanentei sperante a electoratului si mai ales a tinerilor pentru democratie si dreptate sociala. Mergand brat la brat,umar la umar,avand in Stolojan si Basescu inteligente politice de exceptie,Alianta DA a invins,mai ales prin cucerirea functiei prezidentiale si a inteligentei cu care Presedintele a reusit sa rastoarne fenomenul electoral,nu prea stralucit,in vistoria partidelor democrate,sau a celor pentru care democratia insemna ceva. Dar politicienii au ramas aceiasi.In loc sa colaboreze au inceput sa se concureze. Fiecare s-a considerat ca detine adevarul si ca este singurul indreptatit sa-si adjudece avantajele puterii. PNL s-a dovedit,pentru a cata oara in istorie,intr-un adevarat viespat ,prin infiltrarea sa cu grupuri de interese,pana la oligarhul care,din umbra,a inteles sa manipuleze puterea democrata obtinuta de popor si pe care a deturnat-o in scopuri de imbogatire. Sfidand ierarhia dintre presedinte si premier,Dl.Tariceanu a inceput o lupta oarba,prin care deciziile politice trebuiau sa-i apartina in totalitate si sa-l anihileze pe presedinte.

PNL nu a putut sesiza marile momente politice,cum a fost propunerea pentru alegeri anticipate,in conjuctura favorabila in care se afla alianta DA d.p.v.electoral. Propusa solidarizare a aliantei DA a fost transformata in frica de fuziune si de pierdere identitatii sub influenta unor liberali viciosi ca Orban, Campeanu, Hasoti,Antonescu etc. Oligarhul,cu ambitii nemasurate,a inceput a conduce din umbra PNL pe calea permanentei contestari a Presedintelui si a partenerilor de coalitie,mai ales atunci cand juridic s-a vazut in mare primejdie.Alternativa aliantei cu un PSD mult mai intelegator cu oligarhii decat PD, a fost pusa in practica implicit sau explicit. De aici au inceput certurile,insultarea presedintelui,invective fata de PD.Sigur,ca si acestia din urma au trebuit sa reactioneze. Fara a testa adevarata putere electorala a lor,liberalii din grupul petroliberal au pierdut contactul cu realitatea,deciziile luate,aproape in totalitate au fost pripite daca nu gresite Era suficient ca atmosfera preelectorala sa fie mentinuta,fauritorii aliantei DA sa fie respectati,sa se discute formarea unui pol de dreapta in care PNL sa-si mentina identitatea si astazi nu am fi fost pe marginea prapastiei. In loc de aceasta vocalistii liberali ,cu aroganta si dispret au trecut la insulte,atacuri,ca si cum viata politica in alianta DA ar fi fost ca intr-o gradinita de copii,cu parteneri imaturi pe care trebuie doar sa-i dojenesti. Astazi,dl.Stolojan incearca din nou sa aduca la realitate si la succes PNL,in spiritul sau democrat si tolerant.Exista piedici foarte mari,acapararea PNL de catre oligarhi,formarea unei nomenclaturi care si-a impartit functiile,avantajele in afaceri,toate fac procesul de curatire morala si doctrinara a PNL sa nu avanseze in mars fortat. Totusi,trebuie sa realizam,PNL-ul de astazi se afla la o rascruce,se afla intr-un moment existential,in care daca nu invinge ratiunea il va astepta neantul pentru multa vreme. _________________ Extremismul taliban liberal,in fata istoriei PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istoriceramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o pozitie aparte in campul politicii romanesti. Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi

numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL puternic,azi chiar partid principal la guvernare. Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL. Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala. Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL. In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau principal Dl.Cinteza,senator PNL si membru al conducerii PNL,de fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a Romaniei. Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul”prin noi insine”,cu complexe de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede realitatea unei tari ca Romania. Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia Prezidentiala. Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie). Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc. Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de asi face aliati din AP sau PIN.

De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in locul meritat al istoriei sale. Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD. De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe, nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa ridice ratingul electoral liberal. In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din populatie,adica la cei interesati in afaceri. Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca nu-i intereseaza nevoile si viitorul tarii Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai mira ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu realitatea. Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales sa ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare puternica si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului real,cu toata opozitia acerba a petro-liberalilor. Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care au aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H. Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman se considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa sau redusa la tacere va putea determina salvarea PNL Viitorul platformistilor pare deci optimist. _________________

In PNL se vor alege apele Exista situatii in viata,cum spune dl.Basescu,cand nu ai noroc, in care cei slabi de inger gasesc cauza tuturor relelor in exterior,ca venind de la altii. Filozofia ne invata insa importanta cauzelor interne si primordialitatea lor. In cazul PNL,cu actuala conducere a lui Dl.Tariceanu,omul din umbra fiind ideologul Patriciu, desiluziile si nenorocul, esecurile, deciziile discutabile daca nu gresite au pus partidul pe nedrept pe o panta descendenta,cu o perspectiva mai dezastruoasa daca se va perpetua in actuala formula si cu actuala ideologie politica. In loc sa reflecteze asupra propriilor greseli,conducerea actuala a PNL isi dirijeaza agresivitatea in modul cel mai extrovertit cu putinta,in sensul ca toate esecurile lor se datzoresc presedintelui Basescu si poate PD. Din acest motiv conflictele sunt inventate daca nu cautate cu lumanarea. Iata problema desecretizarii dosarelor securitatii:s-a discutat in CSAT ca dupa ce legile iau forma juridica corespunzatoare ele sa fie desecretizate si discutate public.Dl.Tariceanu a acceptat dar nu a trecut nici 3 zile si neavand cauze nobile de aparat a inceput a tipa ca vrea transparenta,vrea ca legile securitatii sa fie discutate public imediat,chiar acuma cand ele nu au luat o forma definita. Sigur ca acest lucru nu a fost facut si nu se va face niciodata.Si nu se face pentru ca pe dl.Tariceanu il intereseaza confruntarea cu presedintele republicii in spiritul asa zisei virilitati liberala. Demagogie,lipsa de loialitate,frustrare,cautare de noduri in papura, in speranta ca se va castiga capital politic. Dnii Tariceanu-Orban-Antonescu,Hasoti etc isi inchipuie opinia publica ca o puponerie,o gradinita de imaturi in care spui ca esti om bun si toti te cred. Dupa parerea mea,asemenea gaselnite nu fac decat sa arate mai mult situatia jalnnica a actualei conduceri PNL. Cine crede ca poporul roman este imatur si nu stie ce este binele si raul si ca servirea de cintezisme ar intari PNL se inseala amarnic.

Dovada:studiul sociologic al opiniilor politice care in mod obiectiv da girul cine este mai bun si cine este mai rau. Trezirea liberalilor este imperios necesara.Ultimul partid istoric risca sa dispara in neant. Din fericire o miscare purificatoare au lansat o platforma liberala,a carei forta s-a declansat si se desvolta in bulgare de zapada. Nu va trece mult si Platformistii isi vor forma propriul PNL,un partid care sa promoveze liberalismul,in sensul sau de partid istoric. _________________ Nu am avut si nu avem în România o ideologie de stânga Daca înainte de a veni comunistii aveam o intelectualitate de stânga,comunismul ar fi fost altfel. Asa a fost în Ungaria,Cehia,Polonia si unde comunismul a fost frânat mult,a fost altfel de comunism(al gulasului,primavara de la Praga,Walensa etc). Mai rau,sub comunisti nu am avut dizidenta de avengura,motiv pentru care puterea parca a fost oferita comunistilor.Dupa ce au facut revolutia,populatia s-a trezit ca nu are lideri,pe care ,fie vorba între noi,din cauza turnatorilor orice miscare dizidenta a fost anihilata.Calea a fost deschisa lui Iliescu si ai lui,ba chiar cu multumiri. Dupa 1989 iar nu exista o miscare de stânga.Partidele de orientare comunista au clacat si s-au dus în frunte cu Verdet si Paunescu la PSD. PSDR(vechiul si istoricul partid socialist) a tradat ca de obicei pentru o buna functie data lui Atanasiu. PSD nu are ideologie,este partid clientelar(o adunatura de comunisti,securisti,naivi,flamânzi,nostalgici ai partidului si statului parinte si care nu pot suporta "socul libertatii"). Stânga este un vid.Nu avem ideologi de stânga,nu se stie ce este aceea (pentru asta trebuie pregatire intelectuala). Liderii sindicali,ei pot fi momiti de oricine da mai mult,ajung în functii de partid si stat si gata cu sindicatul. Lene intelectuala,turnatorie,cinism,coruptie iata un mediu în care

moare orice ideologie. Cineva vorbea aici de rau pe Marx.A fost el ce a fost,dar si cutitul de bucatarie te poate ajuta sa te hranesti sau te poate înjunghia cu el. Marxismul a fost o ideologie de sec.19,dar chiar nimeni nu a putut face un marxism de sec.20 sau acum de 21?Credeti ca s-a folosit marxismul de catre comunisti? O sa va dau un exemplu.Când învatam la marxism ni se spunea de 5 tipuri de orînduire sociala.Marx spunea de 6,incluzând si autocratia de tip asiatic,pe care Stalin a scos-o din râmdul orânduirilor sociale pentru ca era asemanatoare exact cu Socialismul real(o oligarhie minoritara exploateaza o mare comunitate de oameni,o mare colectivitate). Si se pot da multe exemple ca fostul comunism folosea ocazional si deformat marxismul. Intelectualii români îsi pastrau însa virginitatea intelectuala,asa cum o fac si astazi. De aceea plângem dupa o stânga reala,de tip social-democrat occidental care sa contrabalanseze capitalismul salbatec. Teoria arcului ne arata ca un arc necontrabalansat se destinde total.Arcul capitalismului de cumetrie trebuie contrabalansat de o ideologie de stânga. Dar cine sa ne-o dea? Poate dl.Geoana! ////////////// Minciuna si viata cu dublu standard Orice sistem social totalitar sau care tinde a deveni totalitar va dori sa foloseasca minciuna si viata cu dublu standard,pentru ca astfel sa manufactureze indivizi,grupuri sau chiar o intreaga societate in spiritul dorit. Daca cineva crede ca doar sub comunism se putea intampla acest lucru se inseala,aceasta manipulare este inca activa,generatia numita adesea-Generatia Expirata-vazand in aceasta manipulare,singura cale de succes politic si social. Aceasta institutionalizare a raului se face astazi mai ales prin intermediul grupurilor de interese,din presa sau alte forme de mass media,inclusiv prin diferite forumuri care isi au proprii manipulatori. Asemenea societate, subliniaza Flonda, a existat si noi am trait in ea si, din pacate, mai traim. Astfel, sistemul minciunii institutionalizate,prin insistenta sa

urmareste infrângerea repulsiei firesti si, ca atare, inlaturarea principalului suport al respectului de sine,a constiintei libertatii si demnitatii persoanei. Se invata astfel ca trebuie sa spui adevarul, dar ca trebuie sa accepti si minciuna oficiala, adica acea irealitate sociala pe care politicienii o doresc ca realitate. De fapt scopul acestui asalt mincinos asupra cititorului si ascultatorului este de a insensibiliza individul,de a-l face sa nu mai discearna intre adevar si munciuna si,astfel,sa-i serveasca –o noua morala-,o noua realitate. Marea majoritate a indivizilor, in lupta lor permanenta cu nevoile existentei materiale,intra cu usurinta in aceasta duplicitate si chiar realizeaza ca fara aceasta duplicitate nu se poate reusi, cel putin in sfera relatiilor publice, deoarece aici a-ti exprima deschis opiniile si convingerile insemna a te expune unei ciocniri nimicitoare cu autoritatile omniprezente. Acceptarea indiferenta a minciunii publice, institutionalizate,invaluie complet individul si astfel,acesta accepta pasiv propaganda grupului de interese. Daca pe cei sensibili o atare situatie este in stare sa-i deprime sau chiar revolte, pentru cei insensibili acest lucru devine tot mai putin sesizabil, pâna la o totala insensibilizare fata de rau. Acesta este pasul hotarâtor in directia unei depline incadrari intr-un sistem ireal,creat artificial,ba chiar mai mult,se ajunge la situatia in care o constiinta morala lucida nu poate decat sa incomodeze si sa te faca sa nu traiesti-asa cum meriti-. Odata intrat in acest joc al compromisurilor,individul nu va mai sesiza abuzul oligarhilor si ca daca s-ar schimba ar risca surparea intregii sale cariere. Din acest motiv, un asemenea individ devine campionul intretinerii minciunii,si uneori cu cinism realizand ca intr-o mare minciuna, mica lui minciuna nu mai exista. Dar câti dintre oamenii implicati in viata politica a ultimilor 17 ani sau opus minciunii institutionalizate? Daca acestia, spunea Flonta,ar mai pastra ceva din sentimentul valorii si demnitatii personale, ei ar trebui sa resimta un intens sentiment de culpabilitate. Totalitarismul comunist a sters insa pâna la disparitie hotarul dintre viata personala si publica. Acest lucru s-a facut prin cultivarea notiunii de “masa”, in care individul “masificat” a fost in esenta dizolvat ca entitate individuala, redus la ceva nesemnificativ. Nu numai optiunile politice, dar si optiunile morale, religioase, intelegerea sensului vietii au devenit obiectul controlului autoritatilor asupra –maselor-. Din acest motiv,asa cum socialismul dorea crearea unui om nou,o personalitatre prost delimitata, masificata, supusa si dirijata in asa fel incât regimul vietii cotidiene ajungea sa nu se mai deosebeasca

in mod esential de regimul vietii de cazarma sau de acela al unui lagar,epigonii sai,oligarhii liberali,conservatori,social-democrati sau de alte orientari politice considera ca singurul detinator al adevarului este politicianul creat de ideologia lor,adesea de sistemele oligarhice din partide sau presa. Intr-o lume astfel orânduita, resursele adaptative ale duplicitatii si minciunii vor fi coplesitoare si vor deveni moneda curenta in relatiile publice, profesionale si chiar personale. Aceasta lume nu a disparut inca din societatea noastra,tendinta dictatoriala a grupurilor de interese fiind in crestere(ceea ce l-a facut pe Cristian Tudor Popescu sa traga semnalul de alarma,a unei mari constiinte),deoarece la noi, si astazi actioneaza aceleasi constrângeri si frici, minciuna fiind in continuare tolerata, chiar daca este vorba ,uneori,doar de o tacere complice. Apare aici incapacitatea oamenilor avantajati de Partidul de la putere si adaptati la viata alienanta rezultata din ideologia lor ,sa nu mai poata privi critic lumea care i-a creat si de care nu se mai pot rupe. Dar toate acestea nu sunt decât resursele adaptative ale minciunii publice, institutionalizate, fara a caror demascare nu se va putea construi o societate democratica. In societatea româneasca, lipseste un regim institutionalizat care sa garanteze si sa sustina dezvoltarea personalitatii si a pozitiei sociale sau politice bazate pe merit si activitate, pe concurenta loiala //////////// VINOVATII: PSIHIATRIA,MOLDOVENII SI BICICLISTII Stenogramele PNL:amatorism politic periculos Recunosc ca sunt doar un amator in problemele politicii,dar cand incompetenta si amatorismul se vad cu ochii liberi, defectul meu nu mai este atat de vizibil. Prima impresie pe care am avut-o este ca in cadrul conducerii PNL se repeta vestita patanie a teologilor bizantini,care,desi stiau ca turcii ocupau in acel moment Constantinopole,ei erau intens implicati intr-o discutie TEORETICA foarte importanta privind problema- sexului ingerilor. A doua constatare,ca sa zic asa care iti cade in ochii,este personalitatile din conducerea PNL si ideile exprimate. Iata pe Dl.Campeanu,care pretinde ca a studiat intens fenomenul platformistilor, dar nu gaseste decat ca aici este vorba de o lichelocratie si ca dl.Stolojan este bolnav mintal si ar trebui exclus din politica pe aceste criterii medicale. Concluzia,nici o bunavointa fata de platformisti,ei sunt doar niste alienati care si-au pierdut mintile.O asemenea concluzie de conducator este demna de cartea recordurilor,mai ales la o personalitate care pretinde a fi invatat democratia in Franta.

Un alt ideolog PNL,dl.Orban constata,ceea ce predica si in public de cate ori cineva este obligat sa-l asculte ,ca motivul DESAGREGARII PNL nu consta in politica proprie si in greselile conducatorilor ca el,ci aici este implicat PD si Presedintele Tarii,cu care fara jena a vrut sa dea mana de Ziua Nationala a Romaniei,de aceea nu se pune problema de a discuta ci de a ignora cerintele platformistilor, care ,evident sunt perdante si nici nu trebuie sa ne temem. Pentru a nu deveni plictisitor subliniez ca toate personalitatile prost cotate in politica PNL au aceiasi atitudine:dl.David,Olteanu care cer sa fie schimbati presedintii de filiale neascultatori,Dl.Crin Antonescu care este si el bantuit de stafia lui Basescu si a PD si care recomanda un talibanism extrem liberal,iar dl.Atanasiu pur si simplu devine rasist cand recomanda ca toti moldovenii sunt de vina,mai ales cei cu oarece functii de conducere in PNL si cere imperios sa fie revocati sau exclusi,lucru aclamat de dl.Iorgulescu,care vede in platformisti niste mercenari.Intr-o gluma se spunea ca de vina pentru toate relele tarii sunt evreii si biciclistii,(aici a schimbat doar evreii cu moldovenii). Este limpede ca mergand cu asemenea politicieni, PNL va ajunge in istorie,asa cum se si considera,ca partid istoric,de aceasta data in neantul istoriei politice din Romania,tinand sigla in brate ca sub dl.Campeanu cand avea la alegeri 3%. Gasim si voci palide care fac apel la reconciliere asa cum o face Dl.Rasvan Ungureanu,dl.Melescanu,Norica Nicolae ,Vosganian,si chiar Dl.Stroe care isi dau seama de efectul de bumerang al excluderilor nesabuite si rar intanite la un partid democratic cum se pretinde PNL. Dar in toate cazurile aceste voci se exprima cu o timiditate extrema,cu multe precautiuni (nu trebuie sa ghicim,dece),in timp se vocea durilor este puternica si dominanta. In ceea ce il priveste pe presedintele PNL,rar am putut vedea o personalitate de astfel de nivel, fara o viziune politica clara,sclavul grupului dur si practic inconstient, din Comitetul executiv ,de la elucubrantul Dn.Campeanu care recomanda utilizarea psihiatriei(nu stiu dece nu a politiei care ar fi mai eficienta) ,pana la cunoscutii dni.Orban sau Atanasiu care ar putea fi eficienti oriunde, chiar in multe alte ocupatii onorabile,dar nu in conducerea unui partid de guvernamant democrat. Ceea ce apare pregnant atat la grupul dur cat si la cel moderat,si din pacate si la presedinte este ca acestia nu apreciaza gravitatea situatiei in care au adus partidul si se comporta ca niste copii care desi sunt in greseala sustin pueril ca nu au facut-o ei sau ca de fapt nici nu au gresit ei ci,un coleg de al lor. De altfel,platformistii le livreaza si un bun motiv pentru care PNLTariceanu nu va intra in viitorul parlament(ei sunt fie alienati mental,lichele,agentii unor forte politice oculte). In loc sa realizeze ca PNL ca partid istoric se afla in cea mai grea

cumpana,mult mai mare decat atunci cand dnii.Patriciu si Tariceanu,sau dl.Campeanu divizau PNL in tot felul de aripi,deoarece acum,una dintre partile in discutie trebuie sa iasa din istorie. A discuta de pe pozitii de forta cand ai 5-7% din preferintele electorale,a intra in panica ca nu se vor mai putea baza pe alianta DA si PD pe care le-au demonizat,a acuza pe altii de greselile facute in politica de partid si de stat,repet,ne aduce inca odata aminte de teologii bizantini,care discutau problema sexului ingerilor,in timp ce turcii erau la poarta cladirii acestor atat de buni teologi, pe cat de buni politicieni sunt dnii.Orban,Campeanu,Atanasiu si chiar dl.Tariceanu ________________ Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al autorului. Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea, daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care este,indiscutabil, PNL. Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la acest lumpen si, chiar il promoveaza. Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii injoseste. Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri adolescenti sau tineri. Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe. Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani) politici. Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei. Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui Tarii si a partidului partener la guvernare.

Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta. Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni? Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale. Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura. Bietul Becali apare doar ca o figura palida a lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde. Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul, lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii romanesti,care nu mai poate fi tolerata. Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea manageriala. Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul): -Plata cotizatiei catre sediul central -implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale -vechime,traseism etc. -Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine, satisfacator sau total nesatisfacator Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si liderii PNL. Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de liberalismul adevarat. _________________ STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII Conceptul fundamental al modelului Welfare State,s-a edificat în Europa occidentala,desi un sistem de asigurari sociale fusese lansat de Bismarck inca din 1883. Acest sistem,construit in Europa asigura drepturile sociale el putand

angaja bugete de chiar 1/3 din PIB.Sistemul a functionat in Europa postbelica in jur de 30 de ani. Criza energetica din anii 70 au evidentiat nevoia de a restructura aceste principii,lucru care s-a facut in diferite maniere(noua dreapta din anglia si USA prin masuri liberale, de relansare investitionala si de reducere a exageratelor cheltuieli publice ale statului bunastarii, tendinte care s-au extins în câtiva ani, cu inevitabile variatii nationale, de-a lungul întregii Europe occidentale. Vechilui sistem a fost considerat neperformant si consumator exagerat de fonduri,lansand cunoscuta formula,”rolling back the frontiers of the Welfare State”( Margaret Thacher). Treptat,insa apar tot mai pregnante avantajele modelului neolioberal global si toate guvernarile de drepta de dupa anii 80 vor trece la o reformare profunda,in sensul neoliberal. Aici a fost o dura confruntare principiala intre social-democrati si neoliberali mai ales pe terenul politicii sociale pe fondul convergentei si liberalizarii treptate a discursului politic la nivel mondial (inclusiv al partidelor de centru-stânga). Totusi modelul bunei stari nu este unitar si poate usor sa se constate 3 tipuri:iberal american,conservator german dar s-au mai evidentiat si altele:social-democrat scandinav modelul nordic si anglo-saxon, modelul continental,sau cel sudic,corespunzator unor tari mai sarace., Modelul social-democrat cuprinde urmatoarele elemenete : universalitatea drepturilor, egalitatea beneficiilor sociale (indiferent de nivelul veniturilor realizate în timpul vietii active), interventia planificatoare a statului în economie pentru asigurarea ocuparii depline a fortei de munca, finantarea predominant bugetara a beneficiilor sociale (pe baza unui nivel general înalt de impozitare) si o puternica birocratie care sa deserveasca reteaua serviciilor publice. Modelul liberal aplicat în majoritatea tarilor europene , are o pronuntata baza ocupationala si asigura proportionalitatea beneficiilor sociale cu veniturile directe obtinute din munca. Asigurarile sociale se fac din contributiile angajatilor si nu din bugetul de stat. Fiscalitatea este rezonabila iar politicile economice au un pronuntat caracter liberal. Modelul liberal este caracterizat printr-o responsabilitate mai redusa a statului în garantarea bunastarii, ponderea dominanta revenind sectorului privat (sanatate, învatamânt, asigurari), sectorului nonguvernamental (servicii sociale personale sau comunitare) si evident individului însusi,urmând ca statul sa intervina de o maniera minimala, numai în ajutorul celor efectiv saraci, prin acordarea de asistenta sociala non-contributiva. Astazi se vorbeste de existenta model european de politica sociala ca politica economica a fost întotdeauna prioritara în Comunitatea Europeana iar abordarile sociale s-au limitat la unele dispozitii

comune cu caracter general si la recomandari adresate guvernelor statelor membre. Un pas inainte pentru adoptatea Cartei sociale s-afacut in 1989 prin ideea de convergenta a politicilor sociale nationale. Totusi tratatele de baza ale uniunii europene si-au asumat obligatii mai consistente ale politicii sociale comune.iar Anglia a semnat in sfarsit carta sociala consecinta fiind infiintarea Fondului Social European. _________________ Politicile sociale liberale in Romania In Romania,dominatia social-democratiei timp de peste un deceniu, masurile luate in anii 90 nu corespund decât în mica proportie unei strategii coerente de reforma sociala pe termen lung.Abia dupa anul 2000 au aparut palid semnele unei anumite conceptii,in special in invatamant,sanatate,sistemul de pensii.Deciziiile luate au fost haotice,pompieristice,legate de interese politice sau electorale sau legate protestele in strada. De fapt este limpede ca politicile sociale au fost lasate in plan subsidiar,de acompaniament a politicii economice,asistand doar la o politica pasiva(dupa fiecare scumpire se acorda o indexare). Indiscutabil,ca in general vorbind,rezistenta la schimbare in Romania, sub guverne cripto-comuniste ,a fost mai acerba ca in alte tari,numeroasele cedari guvernamentale incurajand fenomenul descris mai sus (de dragul procentelor in alegeri),iar fenomenul protestelor de strada si a cedarilor au dus la acordarea a numeroase facilitati, scutiri, amanari,subventionari,cresteri salariale ca efect al protestelor radicale(greve,blocare de strazi,paralizarea transporturilor sau a serviciilor publice sau chiar luarea ca ostatici ai directorilor,pana la vestitele mineriade).Aceasta atitudine politica a adus mari daune economiei,suportate de la bugetul de stat. Aderarea la UE are menire ca societatea româneasca sa se desprinda definitiv de traditiile sale contra-performante, de ,,bolile” vechi ca si de cele noi, de reflexele, mentalitatea si nostalgiile socialismului ireversibil, de populisme si de duplicitate, de inclinatia catre smecherie si impostura, de coruptia de tip fanariot si de politica interesului de grup, familial sau personal.Din nefericire asemenea atitudini au fost preluate si de partide care se considerau ca au ideologie de dreapta. Credem ca a venit momentul de a ne asuma optiunea liberaleuropeana, singura ,,reteta” de succes dovedita in practica si care ar putea moderniza în timp util societatea noastra, apropiind-o de principiile, valorile si standardele Uniunii Europene. Valorile liberale realizeaza acest lucru prin educatie ,respectul fata de lege si fata de proprietatea privata, prin programe de investitii si modernizare tehnologica, prin prioritatea absoluta acordata drepturilor omului si preocuparea pentru bunastare sociala, având

ca orientare politica dominanta, compatibilizarea cu standardele comunitare în toate domeniile de activitate. Solutia liberal-europeana provoaca România la un efort de accelerata modernizare economica, administrativa si socio-culturala. In domeniul politicii sociale orice abordare trebuie facuta în context european,renuntand la traditionala scuza ,,merge si asa”. Vechea doleanta a intelectualitatii liberale antebelice de sincronism cu Europa trebuie sa fie politica principala a partidelor guvernametale. Este primordial factorul economic dar,o politica sociala activa, centrata pe ideea modernizarii si dezvoltarii sociale este tot ata de primordiala. In acest sens trebuesc luate cele mai acerbe masuri pentru ameliorarea indicatorilor educationali,de sanatate, a conditiilor de locuit si de protectie a mincii. Numai astfel proiectul general de transformare a societatii românesti spre modelul liberal-european va fi unul consistent si nu doar mimat. _____________ AVEM O DOCTRINA SI UN VECTOR LIBERAL? Liberalismul este cea mai reprezentativa ideologie din Romania,cel putin d.p.v. intelectual,singura intrebare-mirare fiind dece acest lucru nu se exprima pregnant in viata politica . Se pare ca raspunsul se afla intr-un lucru banal,partidele politice din Romania nu si-au asumat,decat declarativ o identitate politica. Ideologii ca cele liberale,crestin-democrate,social-democrate s-au oferit doar ca brand-uri si nu ca fiind constructii intelectuale coerente si sistematice.Preluarea unor idei si valori occidentale,neintegrate ca ideologii nu a facut decat sa creasca confuzia si cearta dintre partide(cine este mai liberal,mai socialist etc),adesea pe piata aparand doar falseturile. Multi vad aceasta contradictie si intre liberalism si PNL-ism,in care liberalismul consta dintr-un corp amorf de principii.reunite la intamplare. O doctrina trebuie sa contina atat elementul istoric,o componenta explicativa si o pragmatica politica Structura explicativa este hard core a oricarei ideologii sau doctrine politice ,aici fiind incluse cauzalitatile si semnificatiile dar acest lucru pare a nu fi asimilat de actualul PNL,iar simpla afirmare a trecutului glorios nu este suficient.Astfel,principiile de guvernare sau programul partidului sunt realizate pe urmatoarele principii: 1.membrii sunt liberali daca sunt inscrisi in PNL, 2.produsul interactiunii unor liberali este obligatoriu,liberal, 3. programul de guvernare si documentele programatice astfel rezultate sunt liberale. Dar cum sa pretinzi acest lucru fara o desbatere ideologica si a unui

acord general in jurul unei ideologii structurate.Deci aduni un grup si ii ceri sa rezolve probleme concrete,dar in lipsa unui acord asupra principiilor.Din acest motiv concluziile lor fi aderente diferitelor sisteme ideologice,un amestec de gandire si obiective.Deja se pot remarca in PNL grupuri social-liberale, clasic liberale sau conservatoare, dar care coexista(se sustine taxa unica impreuna cu multe masuri etatiste) Liberalismul trebuie sa repuna libertatea individuala in centrul politicii,cu increderea cooperarii inter-individuale,fara nevoie de tutela. Liberalismul opune libertatea de alegere,tendintei de acumulare a puterii,mai ales in mainile statului,a birocratiei,prin legi ilegitime care restrang libertatea individuala,dirijand puterea spre sfera grupurilor de interese. Foarte multi intelectuali doresc,in acest sens,o reintoarcere la liberalismul clasic si o reinoire a acestuia pentru a putea raspunde problematicilor secolului in care traim. Se remarca acum la noi nevoia unei reinoiri ideologice care sa treaca de planul teoretic,in practica sociala,depasind,ceea ce multi numesc astazi obscurantismul PNL si pe care il vad mai degraba intr-o federatie de curente de dreapta,asa cum propun astazi platformistii. Miturile realizate de indoctrinarea comunista de tipul capitalismul inseamna exploatarea omului de catre om trebuie bine explicate populatiei si ideologilor PNL,relatia patron-muncitor fiind doar o relatie de schimb(munca contra plata). Dar mitologia socialista persista inca,chiar sub guvernarea PNL(lipsa descentralizarii,guvern,deci stat mamut,puterea sindicala,diferite oficii create pentru a reglementa etc).prin acestea se mentine la noi mitul CAPITALISMULUI SALBATEC SAU DE CUMETRIE,pericolul anarhiei si mai ales pretinsa pretentie a oligarhilor PNL ca lumea se imparte in condusi si conducatori. In acest timp forta capitalismului se instaleaza fara voia PNL prin principiul pietei libere,cu cele doua componente ale sale(proprietatea privata si concurenta libera),depasind inchistarea dogmatica a celor care pretind a conduce societatea dupa doctrina liberala. Daca forta vitala a socialismului comunist era elanul clasei muncitoare,liberalismul si capitalismul in general au o forta vitala pragmatica,profitul si economia de piata,acestea aplicate nu numai in avantajul grupurilor oligarhice ci a intregului popor.Fiecare muncitor sau taran trebuie sa poarte in ranita bastonul de patron si intreprinzator. Puterea politica trebuie sa fie o mica parte a acestei retele iar statul minimal trebuie sa fie principiul de baza a unei conduceri liberale. Individul,asa cum m-am mai exprimat trebue sa fie important, deoarece Romania si Europa nu sunt,in viziune liberala decat o

federatie de indivizi si nu de state oligarhice __________ DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI POLITICE Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii adesea a unui vot negativ. Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale actuale sunt contrare spiritului democratic. Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode daca ne orientam catre o societate democratica. Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca acela a unui academician. Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente politic,in contrast cu densitatea biologica. Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei constiente politic si care doreste sa participe la conducerea societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc). In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului). Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de opinie a mai multora. Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor. Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni, care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste. Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul electoral romanesc. Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu

mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe care trebuie sa-i serveasca. Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in contestatia oligarhiei PNL. Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei StolojanStoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL. Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine. Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena politica. Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul anticoruptiei. Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi consecinte despre care am vorbit mai sus. In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor. Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania sistemul acesta? Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin aderarea la UE? ____________ Platformistii sunt pentru respectarea credintei,a icoanelor,a sufletului colectiv a natiunii noastre.

mai jos reproduc o postare a mea de pe forumul Ziua,platformistii fiind pentru icoane,rugaciune,smerenie crestina: Despre importanta Rugaciunii Despre importanta Rugaciunii In prefata Cartii de Rugaciune bilingve germano-romana scoasa de catre Mitropolia Ortodoxa Romana pentru Germania si Europa Centrala, IPS Serafim spune niste lucruri extraordinare despre rugaciune. Acest lucru imi aduce aminte de scurtul interviu pe care l-a dat la televiziunea germana Phonix, cand spunea cu bucurie in fata camerelor urmatorul lucru : "am venit la Regensburg sa ma rog impreuna cu Papa". Refelectand la cuvintele Sfinteie Sale, din prefata Cartii de Rugaciune, mi-am dat seama de profunzimea acelor cuvinte. Voi da mai jos un pasaj din prefata IPS. Serafim: "Intr-o lume agitata si tot mai nesigura, plina de contradictii si de ispite,care si-a pierdut orice reper moral, intr-o lume poluata si amenintata de catastrofe naturale, c*m este in care traim, nimic nu-i mai necesar si mai folositor omului ca rugaciunea. Rugaciunea care, singura, este leac impotriva tuturor relelor, incepand cu depresiile si bolile psihice; care singura, este leac impotriva tuturor relelor, incepand cu depresiile si bolile psihice; care, singura, singura mentine echilibu sufletesc si da omului curaj in lupta cu greutatile vietii si, mai presus de toate, bucuria de a trai ".... Iar ceva mai jos IPS Serafim adauga un lucru extraordinar, care mie personal mi-a plcut foarte mult: Rugäciunea este expresia iubirii. Ea inseamnä intimitatea noasträ cu Dumnezeu. Expresie a iubirii, rugaciunea dovedeste si masura iubirü noastre fata dc Dumnezeu: atat il iubim pe Dumnezeu cat ne rugam. Toti facem, insa, experienta ca nu-i usor sa te rogi, deci nu-i usor sä-L iubesti pe Dumnczeu "din taatä inima, din tot sufletul si din tot cugetul" (M 22,37). De cc? Pentru ca inirna noastra este impärtita. Ea este atrasä de iubiri diferite si contradictorii; pe de-o parte de iubirea lui Dumnezeu si de iubirea curata a oarnenilor, iar, pe de alta parte, de iubicea de pläceri si de lucrurile lumii acesteia. Falsa iubire, care nu este de la Durnnezcu, ci de la lume, este numitä de Sf. Evanghe loan "pofta": "pofta trupului, pofta ochilor si trufia vietii" (In. 2,16). De aceea, inima nu poate fi intreaga la ruga Ba este mal mult acolo unde ne este comoara. "Unde-ti este comoara, acolo-ti va fi si inima", zice Mäntuitorul (Mt 6,21). De aceea este necesar efortul pentru a ne ruga cu atentra concentrata in inimä. Mintea, care este o energie a inirnii, trebuie silita sa se opreasca din imprä ei pentru a se ntoarce "acasä", in inimä. In timpul rugaciunii trebuie sa ne inchidem mintea in cuvintele rostite sau ascultate si sa ne concentram atentia in inima, unde se afla harul. Cänd ne rugäm cu "mintea in inina", c*m spun Parintii, atunci vom simti o cäldura in jurul inimii si o bucurie deosebitä de a ne ruga"... Citind aceste cuvinte ale IPS Serafim cu privire la rugaciune cat si accentuarea din partea Sfntiiei Sale la modul c*m trebuie spusa rugaciunea

precum si motivatia pe care trebuie sa o avem cand ne rugam, adica iubirea si dorinta de a fi in comuniune cu Dumnezeu: Tatal Fiul si Duhul Sfant, gandul m-a dus la un verset din Biblie de la Proverbele lui Solomon : Când dreptii domnesc se bucura poporul si, când stapânesc cei fara de lege, suspina. ( Plide 29:2). Iar in alta traducere care mi se pare mai potrivita pentru rugaciune : "cand se inmultesc cei buni poporul se bucura, dar cand stapaneste cel rau, poporul geme". Rugaciunea sincera cu mintea coborata in inima, spusa din dragoste pentru Dumnezeu, si acest lucru experimentata de cati mai multi, revarsa si bucurie intr-un popor. Era una dintre tezele fundamentale ale lui Ioan Alexandru. De aceea el insista ca si senator al Parlametului Romaniei sa se spuna rugaciune si in institutiile statului. Ce inseamna acest lucru ? De multe ori poti sa ai o stare de religiozitate cu "buzele", c*m se spunea la profetul Isaia, dar cu inima sa fii departe de Dunmeazeu. Cand nu cobori cu toata fiinta in acele momente solemne ale Liturghiei, cand suntem indemnati sa lepadam cele lumesti in prezenta lui Dumnezeu ce arde pe Jerfelnic de dragoste pentru noi, cum poate sa vina "BUNATATEA DE LA DUMNEZE" ? Si care "BUNATATE", revarsata la tot mai multi aduce cu sine bucurie intr-un popor si-n lume. Rugaciunea trage de "poala "BUNATATII lui Dumnezeu" : peste om, peste familie, peste societate, peste lume.Iar aceasta Bunatate a fost ,este si va fi in vecii vecilor doar in DUMNEZEU. Cand vom avea inimile concentrate din dragoste pentru Dumneazeu: din toata fiinta noastra, din tot sufletul nostru, si din tot cugetul nostru, si dragoste sincera catre apropele nostru, la cati mai multi dintre noi, cu siguranta va veni si peste noi bunatatea lui Dumnezeu care aduce cu sine Bucurie. Parintele Sofian critica Miscare Legionara, care desi zicea ca dorea sa apere credinta, ei omorau pe cei care le statea impotriva. Schimbare inimilor la oameni, adauga parintele, se face cu multa rabdare si cu exemplu personal, din care sa "tasnesca din inima", ca un izvor de apa vie, dragostea si bunatate lui Dumnezeu. Numai in aceste conditii vin vremuri de inviorare in popor. O traire religioasa doar cu "buzele", si sa fie vazuta doar pe ulite, atrage d**a sine si o inmultire a raului. Fiindca asa cum spunea si un om de stiinta elvetian, Max Tuehrkauf, doar o traire religioasa, dar fara rugaciune (Atentie ! Din inima si din dragoste fata de Dumnezeu) te indeparteaza mult mai rapid de Dumnezeu, decat stiinta facuta fara Dumnezeu. ___________ SERENELY PRESIDENT’S DAY Era o gluma in care un batran decedat,ajuns in iad,cu oarece protectie,cere sa fie repartizat ca supraveghetor la cazanul 234.Intrebat dece prefera acest cazan,el a spus ca acesta este cazanul politicienilor si ca acolo practic nu are nimic de facut,se

poate odihni,caci cum un politician doreste sa iasa afara nu mai trebuie ca el sa-i dea una in cap,pentru ca ceilalti politicieni din cazan il trag inapoi. Cam acesta este tabloul politicienilor romani in momentul de fata.Sfera politica din Romania colcaie de politicieni a caror grija principala nu este tara ci miscarile adversarilor si prietenilor politici pe care ca si in cazanul de mai sus nu fac decat sa-i traga inapoi in mocirla sistemului politic creat de ei insasi. In acest vacarm diabolic presedintele tarii are rolul de tinta preferata.Cu el se bat ziaristii,formatori de opinii politice si care vaneaza orice cuvant sau expresie prezidentiala pentru a o interpreta,si daca Presedintele s-ar exprima invers ei ar face acelasi lucru. Cu el se bat politicienii din opozitie si care vad in Presedinte,chiar cand tuseste ca a incalcat Constitutia,ca vrea Partid Prezidential,ca introduce dictatura etc. Cu el se bat prietenii politici pe care el insasi i-a adus la putere si care isi explica insuccesele si chiar dezastru lor iminent prin actiunea diabolica a Presedintelui. De fapt minciuna se spune ca are picioare scurte. Adica dece nu ar fi un partid prezidential cand in toate tarile presedintele este emanatia unui partid si se sprijina reciproc cu acest partid. Minciuna institutionalizata,a presedintelui deasupra partidelor,este atat de mare incat a fost special facuta pentru a invinovati orice presedinte(cum a fost si dl.Iliescu,Constantinescu si vor fi si in viitor). Incalcarea constitutiei este iarasi o generalitate care poate fi intoarsa pe toate partile.Constitutia cuprinde doar principii generale care se aplica in cadrul anumitor interpretari,in legile tarii.Este foarte usor sa spui ca este sau nu incalcata constitutia motiv pentru care este chiar o institutie-Curtea Constitutionala-care,cu tot subiectivismul uman este menita de a decide constitutionalitatea. Sistemul anticoruptie creat la noi sub imboldul presedintelui aduce noi acuzatii antiprezidentiale.Toti demnitarii,oligarhii judecati sau arestati striga cu voce tare,persecutie politica.Adica a fura este dreptul lor,a fi pedepsiti este uneltirea lui Basescu. Diferite conduceri de partide sunt fara har,ajung la fundul sondajelor,unele partide sunt aproape de a intra in neant. Pai cel mai simplu de explicat este actiunea diabolica a Presedintelui-papusar.Nu politica lor,nu opinia publica ii rejeteaza ci dintr-un laborator de la Cotroceni se decide.Aici sunt fortele raului,in

frunte cu Merlin. In acest timp sondajele plaseaza increderea in presedinte pe primul loc. Sa fie atata de prost poporul roman incat sa nu vada ce presedinte rau are ? Sau lucrurile stau exact invers,presedintele jucator exprima doleantele poporului iar unii politicieni nu mai corespund si trebuie sa lase locul liber. Campania Generatia Expirata nu este chiar o aberatie si cred ca se refera la clasa politica.Nu varsta face pe un politician sa fie expirat ci asa zisa lui politica care este expirata. Se spune ca Ceausescu crea o industrie de secolul 19 pentru a avea o clasa muncitoare de acelasi tip,pentru a sustine PCR. Oare nu observam acelasi lucru si azi la PNL,PC,PSD etc care se straduiesc a bara progresul politicii romanesti,care acuma se emancipeaza impotriva politicianismului,demagogiei,coruptiei. Maine,pe 12 decembrie se implinesc doi ani de la preluarea functiei de Presedinte al Republicii de catre dl.Traian Basescu. Deci sa uram succes partidelor mai vechi si a celor in formare pentru o noua politica in Romania,odata cu emanciparea tarii in UE,iar presedintelui jucator, SERENELY PRESIDENT’S DAY __________Buna guvernare si importanta calitatii vietii. Foarte multi cetateni,si nu numai dintre cei needucati au parerea ca politica este componenta murdara a societatii,ca politicienii sunt persoane veroase,neinteresate decat de averea si acumularile personale. De fapt,principial nu este asa dar,in realitate adesea aceasta prezumtie apare ca reala. Cineva spunea ca intr-o carciuma din Zabrauti(Ferentari) in care ar fi tot atatea persoane cate sunt in guvern ar totaliza mai putini delincventi decat in guvern. Marea problema este ca majoritatea politicienilor din tara noastra,dupa socul democratiei,au intrat in politica,cu singurul scop de a-si asigura lor sau grupului din care provin si i-a propulsat, conditii ilegale de castig si imbogatire. In realitate politica este o ocupatie foarte veche (omul este un zoon politikon) si de fapt este vorba de organizatori ai societatii si care in majoritatea cazurilor se pun in serviciul concetatenilor lor,uneori cu mari sacrificii(chiar riscandu-si viata). Marea problema este insa cultura politica ce ii face pe politicienii nostri sa se considere deasupra societatii,stapanii oamenilor,in timp ce de fapt ar trebui sa fie in slujba oamenilor(ministru=servitor).

De fapt pretentiile cetatenilor tin de ceea ce sociologic se numeste calitatea vietii ,motiv pentru care ne vom opri putin asupra acestei notiuni. Intelegem prin calitatea vietii un concept mult mai complex care se refera nu numai la factori materiali dar si la cei culturali sau de alta natura,factori care contribuie la realizarea acestei calitati, influentând atât biologicul cât si psihicul uman si comportamentul moral. In societatea noastra exista adesea o neconcordanta intre ritmul vietii biologice si ritmul vietii sociale. Programul de lucru nu respecta anumite bioritmuri iar accelerarea vietii sociale tulbura de asemenea ritmul biologic (HTA a devenit boala secolului). Calitatea vietii poate fi privita atât in raport cu individul cât si cu societatea (depinzând de starea de saracie,personalitatea individului, varietatea vietii,infuenta câmpului social si comportamentul individului. Nu exista un domeniu,o meserie(chiar medicina,dreptul etc) care sa poata rezolva singura problemele majore ale societatii si de aceea ea trebuie sa se integreze masurilor sociale si economice. Ori aceasta capacitate si datorie nu pot sa le aiba decat organizatorii sociali,adica tocmai oamenii politici.Ei trebuie sa se ridice la nivelul exigentelor populatiei sau sa plece,sau printr-un mecanism constitutional sa poata fi demisi chiar in perioada mandatului lor. Transformarile rapide sociale,greutatile adaptative pot determina decompensari fizice si psihice serioase ale indivizilor. Astfel tarile sarace au ceea ce se numeste o patologie de "tip primar" (caracterizata prin boli infectioase,parazitare) in timp ce tarile industrializate au o patolgie de "tip evoluat" (boli cardiace, metabolice,tulburari psihice etc). Saracia este unul dintre factorii cei mai importanti si mai frecventi,la noi indicele de saracie fiind dintre cele mai crescute din lume(80% din populatie se afla sub limita saraciei). Dupa Reissman saracia ar duce chiar la modificarea personalitatii umane.Saracii au o personalitate orientata spre fizic si vizual si mai putin spre psihic.Ei ar fi personalitati mai degraba extrovertiti decât introvertiti,orientati mai mult spre concret,sunt mai inceti,cu grija,rabdatori,perseverenti, neortodoxi. Saracii,sunt impulsivi,orientati mai mult spre prezent sau trecutul imediat,cu o toleranta foarte mare fata de tulburarile somatice si psihice. Politic vorbind,a mentine saracia si denivelarea sociala a veniturilor,mentinerea saraciei generalizate,este sinonim cu a invita fortele politice extremiste sa preia controlul societatii. Contrar celor predicate de Marx,comunismul a fost posibil doar in tarile cele mai sarace iar daca privim si azi harta lumii vom observa

ca inclinatia spre comunism sau fundamentalism religios este in primul rand al tarilor sarace(America Latina,Asia,lumea araba, Belarus,Moldova lui Voronin etc). Daca Isus Cristos a spus ca mai degraba va trece camela(nu camila ci camela un odgon gros necesar vapoarelor de acum 2000 ani) prin urechile acului decat bogatii in imparatia cerurilor, comunismul,prin Marx,a fost mult mai transant cand a afirmat ca propritatea privata exagerat de mare este un furt. Iata dece saracia in care ne mentin partidele care se succed la putere nu fac decat sa stimuleze in populatie fie fundamentalismul religios(la noi biserica este perceputa pozitiv in 80% din cazuri),fie ideiile comuniste. Nu este de mirare ca si la noi,timp de peste 10 ani dupa 1989 populatia saracita a fost alaturi de criptocomunisti si acest fenomen se va reintoarce cu PSD daca politica dezastruoasa a PNL,cu favorizarea oligarhilor si desconsiderarea saracirii populatiei romanesti nu va fi corectata. __________ Despre reaua tovarasie -Invidia in inima lui geme Si gura lui e plina de blesteme -Iata 2 versuri care evidentiaza relatia PD cu PNL.PNL este un partid cu mari merite in istorie dar establishmentul sau actual este infatuat,invidios,nedispus sa invete si sa progreseze,arogant si dupa unii chiar scalvii unor grupuri de interese. Modestia conducerii PD a facut ca sa sensibilizeze electoratul si PD sa conduca cu peste 30% din preferinte,in timp ce PNL daca poate strange 10%. Aceste rezultate,sunt consecinta politicii PD,si ele umple de manie pe conducatorii PNL care sunt slabi,rai,vanitosi si care ca si Ceausescu nu mai inteleg dece prostul de popor nu-i intelege.Nu ei au pus taxe peste taxe,impozite peste impozite,nu ei au comportament de boiervechil cand romanul este strivit de calamnitati,nu ei pe timpul lui Cinteza ucideau batranii la cozile de medicamente,asistau impasibili la demonstratii ale cancerosilor,diabeticilor etc(si cat de greu s-au desprins de prietenul de afaceri Cinteza). Acuma,democrati in cuvinte,scopul lui Tariceanu este sa-l salveze pe Tariceanu care este mai egal decat restul lumii,motiv pentru care PNL se afla la remorca acestui lider. Si as putea continua. Poate exceptia Nicolaescu cu detenta sa de reforma ar insemna ceva liberalism,la fel cu competenta lui Flutur de care insa s-au debarasat fara nici un regret.Ca si comunistii,puterea partidului si a conducatorilor este mobilul politicii,si nimic din ce atinge pastrarea puterii nu scapa de comportamentul violent al grupului petroliberal. In rest ingamfare si nepriceperea realitatii,sau mai bine zis desprinderea de realitate,neintelegerea realitatii politice. Reactia PNL este egoista si implacabila,dupa formula romaneasca:sa moara capra vecinului si

mai ales a lui Basescu si PD. Nenorocirea este ca societatea reactioneaza la principiul realitatii si realitatea este cruda cu echipa Tariceanu.O spun chiar PNL-istii. Ar avea remediu cu o echipa Stolojan,cu o atitudine de colaborare cu PD daca nu vor aceasta fuziune care realmente este contra naturii(pentru PD).Din contra,ca si in cazul Flutur ei l-au exclus pe Stolojan si pe alti liberali care se opuneau politicii oligarhice si propuneau o discutie principiala in PNL. Dar cum cred ei ca bibanul inghite balena,cum vor sa continue alianta DA insultand PD pe care,atineti-va....vor sa-l absoarba. Cata indolenta au fata de Gruparea Stoica-Stolojan care le intinde mana pentru reformarea PNL.Nimic nu poate insa sa-i perturbe in lupta de mentinere la putere si au devenit aproape caricaturali recurgand la infantilismee greu de crezut de o populatie care totusi este matura si au deja oarecare educatie politica(cum ar fi minciuna ca Stolojan ar fi traseist politic in timp ce el a fost inscris doar in PNL=.Alternativa fata de aceasta politica este ca nu trebuie sa urasti PNL,precis ca acesta va reinvia cum a facut-o de atatea ori. Catolicii au spus-o demult:preotii pot gresi,biserica niciodata.Deocamdata PNL duce o politica perdanta. Dar eternitatea este a lui Dumnezeu si poate pentru ce a facut bun candva PNL isi va schimba conducerea si atitudinea politica fata de membrii PNL si fata de romani _________________ PRESEDINTELE CONDAMNA IN NUMELE ROMANIEI COMUNISMUL CA SISTEM CRIMINAL Dece condamnam comunismul. Sechele tardive ale persecutatilor politici din lagare,azile psihiatrice sau deportari Presedintele Romaniei,dl.Traian Basescu,pe baza unei consistente cercetari stiintifice a condamnat comunismul romanesc,ca pe un agent criminal,imprescriptibil. Dorim sa argumentam,tot pe baze de studii stiintifice ca,persecutiile politice comuniste au provocat suferinte nu numai in trecut ci,stiinta ne dovedeste existenta persistentei suferintelor tardive,dupa mult timp de la disparitia acestui regim dictatorial. Postarea este inspirata din lucrarea mea monografica PSIHIATRIA SOCIALA VOL.II (dupa care mi s-a retras dreptul la semnatura sau de a mai publica),si vrea sa justifice stiintific dreptul fostilor persecutati la o reabilitare totala si astazi. Fostii deportati si persecutati prezinta chiar dupa zeci de ani de la caderea comunismului simptome multiple si care poat apare fie sub forma de simptome izolate,fie in unele situatii,asa cum vom vedea sa dea posibilitatea descrierii unor sindroame sau boli inchegate. Se considera ca 85% din fostii persecutati politici se plâng de astenie fizica si psihica permanenta sau in pusee,iar in 78% din

cazuri prezinta hiperemotivitate marcata,iritabilitate,explozivitate,isbucniri afective. Baruk vorbeste de "psihalergie",caracterizata printr-o hipersensibilitate la sgomot,isbucniri emotionale iar frecvent apar tulburari de memorie (78%), caracterizate prin amintiri dureroase a evenimentelor traite in detentie,in contrast cu hipomnezia datelor recente,distractibilitate. Se mai descriu la fostii detinuti politici si alte tulburari psihice ca: -Tulburari de somn cu cosmaruri,insomnii (greutate de a adormi,astenie la sculare); -O "disforie" cu stare de frica,nelinistea psihomotorie,aparitia brusca a unor sentimente de disperare nedeterminata dar cu convingerea ca viata nu mai are sens.Se subliniaza aparitia unor stari paroxistice de hipermnezie dureroasa,penibila cu retrairea in cadrul unor stari de semivigilenta a vechilor umilinte la care a fost supus. -Tulburari psihosomatice care la fostii detinuti constituie o adevarata problema .Foarte frecvent simptomele psihosomatice sunt disparate si nespecifice dar destul de frecvente,putând duce uneori la diagnosticarea de adevarate distorsiuni vegetative. In alte situatii se pot individualiza sindroame pihosomatice bine conturate (astm,colite ,ulcere.diabet etc). -Encefalopatii organice având la origine denutritia sau traumatismele repetate din lagar,contractarea unor boli neurotrope ca tifosul,carentele alimentare (mai ales vitaminice).Fenomenul este deosebit de intens la detinutii de lunga durata.La acestia severitatea sindromului este foarte mare si ar fi proportionala,cu gradul de maltratare fizica sau cu severitatea scaderii in greutate.Organicitatea a fost dovedita prin perturbari ale examenlului EEG (in 40% din cazuri) sau modificari PEG. Se descriu in acest cadru fenomenele de senescenta precoce arteriala,atrofii cerebrale,fenomenele clinice fiind specifice sindromului psihoorganic sau dementei presenile.Totusi realitatea unei encefalopatii organice a fost diferit interpretata si uneori discutabila,motiv pentru care proportiile ei variaza de la un autor la altul (intre 9% si 90%). In foarte multe cazuri organicitatea este foarte discreta.La 460 de deportati examinati in perioada 1955-60 se remarca,37 epileptici,4 nevralgii faciale,4 parkinsonieni,o scleroza laterala amiotrofica,o siringomielie,o tumora craniana. -Instabilitatea profesionala,infantilism afectiv,anxietate,lipsa simtului moral,comportamente pitiatice.Asemenea stari apareau la tineri,mai ales in Europa Rasariteana (intre 5-17 ani) care si-au pierdut familia si ei si-au ascuns identitatea,au circulat astfel din loc in loc.Acesti tineri,au ratat posibilitatea de adaptare dupa cadere comunismului. Sindromul "depresiunii reactive cronice" care ar apare cu o frecventa de 10% (mai ales la persecutatii din Romania).Este vorba

de persoane de origine socio-culturala modesta,de vârsta matura,care au dus o viata familiala,adesea fiind singurii supravetuitori.La acesti indivizi aparea o depresie apasatoare,cu scaderea tonusului vital,apatie,lipsa de initiativa,idei de inutilitate,numeroase fenomene patologice neuro-vegetative. --Sindromul deportatilor- care ar fi cel mai frecvent si banal sindrom intâlnit la fostii deportati sau persecutati in lagare si inchisori,motiv pentru care a primit diferite denumiri (-sindromul campusurilor de concentrare-,-astenia deportatilor- etc).Sindromul ar fi mai frecvent la tineri si se caracterizeaza prin tulburari mnezice si de concentrare a atentiei,tulburari afective (anxietate, iritabilitate). Peste 10% dintre subiecti ar prezenta acest sindrom,in timp ce in alte situatii el apare ca fiind caracteristic pentru majoritatea fostilor persecutati. Sindromular apare si la peste 15 ani dupa eliberare si poate lua cel putin 3 forme: -Astenia marcata cu imposibilitatea efortului intelectual, anxietatea, insomnia; -Modificari motorii cu fenomene neurastenice cu predominenta mai ales dimineata; -Tulburari vegetative cu manifestari cardio-vasculare,digestive; In afara acestor sindroame oarecum specifice s-au mai descris la fostii deportati stari schizofreniforme,PMD,nevroze obsesive, fobice, isterice, frecvente fiind si sindroamele de distonie neurovegetativa. Sinistroza sau "nevroza de renta" apare rar si este atribuita unei dorinte legitime de rasbunare pe fostii perscutori. Din cele de mai sus se poate lesne desprinde concluzia ca suferintele persecutatilor politici in lagare si inchisori,a deportatilor nu se termina odata cu eliberarea lor,ci se continua inca decenii la rand,uneori tulburarile fiind ireversibile si desfasurandu-se toata viata. Acesta este un motiv in plus sa condamnam genocidul comunist si sa consideram crimele comuniste ca inprescriptibile. _________________ -COMUNISMUL NU DETINE MONOPOLUL DICTATURII In Romania se desfasoara un fenomen sociologic numit de catre sociologi -socul libertati-,reprezentat printr-o -stare de turmentaredin cauza rupturii in respectarea traditiilor si avand un caracter duplicitar caracterizat prin atracţia faţă de mediul prezent şi nostalgia schimbării mediului din care s-a plecat. Este vorba,de o dubitaţie între dorinţa de a se adapta dar şi frica de a-şi pierde identitatea şi de a nu mai putea juca rolul social învăţat anterior. Sentimentele ambigui trăite de individ apar ca obstacole serioase în faţa readaptării, putând duce la reacţii depresive

importante,inclusuv la tentative de sinucidere.Se pot declanşa,de asemenea tulburări de comportament cu agresivitate,ură,acte delictuale, revendicativitate etc. În acest context,tinerii sunt mai puţin atinşi decât adulţii iar femeile mai puţin decât bărbaţii.Frustraţiile noului mediu supun individul la reacţii de adaptare importante,mai ale dacă este vorba de o persoană imatură şi dependentă. Aceste considerente le-am observat chiar prin studiul facut asupra postarilor la acest forum dar si pe altele. Indivizii,practic alienati,nu stiu cui sau carui grup sa se alature,participand la campanii initiate de anumite persoane inductoare si interesate. vezi perpetua campanie antibasescu,anti PD,UDMR in care indivizi cumsecade in viata cotidiana debiteaza insulte,unii doar simple interjectii iar unii posteaza si 20 de posturi in 24 ore. Toate acestea ne indica acel -soc al libertatii,caci acesti indivizi au capatat libertatea dar practic nu au ce face cu ea si pentru campaniile,adesea josnice pe care le duc au impresia doar a unei oarecare consideratie. Pe de alta parte liderii politici sau aceia care sunt la putere se pot imparti schematic in cel putin 3 categorii: -Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijează toate acţiunile din grup,fixează rolurile membrilor. El este adesea iubit sau urat si este mai ales desirabil pentru vechile generatii care au trait dictatura. -Liderul cu tendinta de "laissez faire" în care practic nu există lider sau dacă există el dă numai sfacturi atunci când i se cer,este cel mai dorit de tineri dar care de obicei este manipulat de prietenii politici. -In fine,un liderul democratic,care ia toate deciziile după ce discută ar fi desirabil dar Romania nu a avut inca de-a-face cu un asemenea sistem de conducere,ramanand mai mult o problema de discutie. In societatea romaneasca lucrurile sunt departe de a fi asezate.Presa contribuie din plin la desorientarea populatiei,campaniile ilogice,stirile bomba tin populatia intr-o permanenta stare de stres. Avem experienta a 3 schimbari de regim politic,de trei presedentii si de fiecare data aceasta personalitate in scurt timp a devenit o personalitate demonizata. In momentul de fata psihoza antibasescu a ajuns la niste cote a caror efect poate fi imprevizibil.Minciuni,incriminari,vorbe auzite din vant,practic ori ce miscare a presedintelui sunt acte aproape criminale. Nu trebuie sa fii simpatizantul presedintelui pentru a intui gravitatea pana la patologie a manipularii si creerii psihozei colective,a catastrofismului,urii irationale. In ziare,pe forumuri,in societate se practica calomnia,inamicitia,destramarea solidaritatii umane. Sa fie acesta oare -socul libertatii-,a unei libertati cu care nu ne-am obisnuit,care merge de la violenta de pe stadioane,la crime,violuri,bruscarea batranilor,femeilor,celor cu anumit handicap. Oare asa intram noi in Europa si ce pretentii vom avea,ce fel de imagine vom avea acolo? _________________

PNL si umilinta crestina Cine isi mai aduce aminte de ALEXABDRIA lucrarea pe care am citito multi in copilarie,poate sa vada ca politicienii,conducatorii actuali nu au evoluat prea mult. Iata,citez incomplet din memorie: Eu,Darie Imparat,imparat al imparatilor si care straluceste ca soarele,si intocmai ca Dumnezeu iti scriu tie Alexandre..... Dupa care urma rasboiul si persii fugeau iar macedonenii ii goneau iar Darius spunea,vai mie! Urma, Eu Por-Imparat,imparatul imparatilor si a toata lumea,intocmai ca Dumnezeu si stralucind ca soarele si iarasi aceleasi cuvinte.Si iar totul se termina cu indienii care fugeau si macedonenii care ii goneau si,iarasi acel vai mie al imparatului. Aceasta a fost impresia mea ascultand la Antena 3, Conferita organizatiei Bucuresti a PNL, in care aroganta liberala nu avea nici cel mai mic semn de umilinta crestina. Dl.Tariceanu ii spune dlui Stolojan sa-si vada de batranetele lui.Daca ar fi spus-o in particular ar fi ceva comun,demult batranii nu mai sunt tratati cu respect si sunt umiliti de cei ce le va lua locul la varsta si cimitir. Dar acuma,nu o spune Por-Imparat,ci primul ministru(PM)al Roamniei,pe langa dl.Stolojan mai existand alte peste 6 milioane de pensionari, Iinteleg viziunea conducatorului despre batrani,candva stimati pentru intelepciunea si conservatorismul lor.Dar Dl.PM nu stie ce este aceea umilinta crestina. Dar dl.Stolojan este chipurile dintr-o coperativa,lucru pe care eu nu l-am inteles.Este tradator al lui Iliescu pentru ca ,la perioada care se refera PM,alaturi de PNL(partidul iubit de dl.Tariceanu),PD,PSD,PNTCD,dl.Stolojan a condus un guvern de tehnocrati,interimar timp de 6 luni pentru organizarea alegerilor. Cum adica,pe cine a tradat.A tradat pe Iliescu si dece nu tara (pe atunci nu era membru PNL si de fapt nu era in nici un partid) caci nu cred ca Dl.Tariceanu are pareri bune despre dl.Iliescu. Dl.Stolojan ar fi traseist politic,desi el a fost doar membru PNL,in timp ce dl Tariceanu a format cu Dl.Patriciu si Catarama aripa tanara a PNL,divizand PNL la care acuma chipurile tine ca ochii din cap. Degeaba dl.Flutur ii atrage atentia ca scaunul de PM si de Presedinte PNL le datoreaza tocmai batranului si tradatorului si cooperatorului Stolojan.Nu dl.Tariceanu nu stie ce este aceea umilinta crestina si de fapt nici adevar.

Conferinta PNL s-a desfasurat ca un festival al bucuriei,un fel de Cantare a Romaniei desi,din afara, PNL este pe marginea prapastiei si a neantului politic. Nici urma de umilinta crestina,chiar comunistii vorbeau de autocritica. Dl.Crin Antonescu,Orban jubileaza,PNL este puternic,prin desprinderea platformistilor a iesit mai intarit (exact ca PNTCD care mereu iesea intarit dupa o noua schisma). Ei sunt adevaratii liberali,sarea pamantului,de nimeni nu se tem,doar ca se cam roaga de PD sa ramana in alianta,ca elevul slab de monitorul clasei. Aroganta PNL nu mai are limite,decat doar in cazul dlui Cinteza inainte de dezastrul ministeriatului sau. Suntem puternici,suntem liberali,suntem unici. Dar domnilor,demult liberalismul nu mai este proprietatea liberalilor.Liberalismul a fost adoptat de PSD,PD,practic de toate partidele,fara liberalism nu se poate. Bine dar liberalismul nostru este real spun apologetii.Cum adica,cel cu oligarhul petrolului si grupurile de interese poate fi liberalism veritabil? Sa fim seriosi,chiar asa de desprinsi de realitate nu am vazut decat pe presupusii imparati orientali despre care vorbeam la inceput. In politica umilinta crestina este obligatorie si dl.Becali ne face o demonstratie extraordinara.Chiar daca ar fi demagog,si fata saraca spune,minte-ma iubitule,numai minte-ma frumos. Liberalul oligarh si retrograd nu stie de umilinta crestina,saracii si infometatii sunt priviti cu dispret,ei se lauda unii pe altii si termina prin a se crede unul pe altul (sau cum spunea Neculce,Magarul raiosu,gaseste copaciu scortosu). Dar vine acel moment cand oligarhii vor fugi si fortele progresiste, chiar PLD ii va urma si atunci se vor cai si vor vedea realitatea fiind nevoiti la umilinta si penitenta,in fundul opozitiei . Este inadmisibil ca un partid in prag de sciziune,in prag de eliminare din viata politica a tarii sa se considere imparatul imparatilor si intocmai ca Dumnezeu. Traim o experienta care va da de gandit istoricilor. _________________ Psihologia custii si criminalitatea regimului comunist Am studiat si publicat o carte privind crimele comunismului in azilele

de psihiatrie.Ei bine,trebuie sa spun ca de fapt mult mai oribile si mai dezastruoase,mai brutale au fost crimele din afara ospiciilor psihiatrice,cele din societatea romaneasca. De fapt,cum spunea O.Paler, vreme de peste 40 de ani am fost cu totii, niste pacienti doar lasati in libertate.Crimele comuniste s-au produs intr-o depravare insidioasa dar care au facut ravagii si inca mai fac si astazi.Tragedia poporului roman nu s-a terminat nici astazi,de fapt am fost naivi cand ne-am gandit ca dupa revolutie vom scapa de cosmarul comunist.Acuma comunismul ne stalceste mai departe destinul intr-o libertate pe care nu ne pricepem inca sa o traim,fiindca ne-am pierdut reflexele unui comportament normal.Am trait in perioada comnismului intr-o cusca din care inca nu am putut iesi,la fel cum animalul tinut ani de zile in cusca se reintoarce pana la urma in acelasi loc. La noi trecutul nu tine in primul rând de arhive, nu se opreste la ceea ce -a fost-. El este inca activ. Strigoii merg pe strada, vorbesc, uneori ii vedem la televizor,iar Raportul Tismaneanu a numit doar cativa dintre ei. Noi insine, câteodata, suntem fara voia noastra,gata de a fi insensibili la trecutul criminal comunist. Occidentul s-a grabit sa salute sfârsitul comunismului, dupa care s-a relaxat si a devenit mai indiferent, fara sa observe ca pe scena Estului European s-a schimbat spectacolul, dar vechii –actoriforfotesc prin culise si nu si-au uitat rolurile. Pregatesc, poate, chiar un spectacol nou, care sa combine cele doua nenorociri ale secolului, comunismul si fascismul(Paler). Se pare ca raportul Tismaneanu are multe lacune.Astfel,in România a avut loc prima manifestatie anticomunista din Estul Europei si prima rezistenta armata impotriva ocupatiei sovietice, rezistenta care a durat ani, in munti si de care raportul nu aminteste. Cu toate acestea, ne-a fost dat sa auzim mirari superficiale, de genul: -Românii rabda orice- sau -Mamaliga nu explodeaza-. Aceasta a incurajat pe criptocomunistii post-revolutie,iar protocronistii si cripto-comunistii au preluat puterea politica si economica a tarii. Este adevarat ca sub comunism am incercat sa supravetuim,asa cum au fact si altii in vreme de dizgratie,sa supravetuim,sa nu cadem victime. Dar frica noastra din trecut si prezent ii ajuta si astazi pe vechile stafii comuniste sa devina lideri politici sau economici. Fara voia lor, persecutatii deveneau si devin complici cu persecutorii,se lasa si sau lasat pacaliti de demagogia comunisto-securista. Dar raul nu s-a oprit aici. Minciuna devenise si mai este o practica normala,ne-am acomodat cu raul,iar cu timpul nici nu mai stim ce este aceea normalitate,ci doar anormalitatea “normalizata“. Realitatea iti amintea si iti reaminteste la fiecare pas ca trebuie sa fii atent ce spui, cui spui, daca vrei sa nu intri in atentia Securitatii sau acuma a administratiei comunizate.

De aceea neacceptarea anormalitatii ca un factor normal parea nu atât un act de curaj, cât un semn de uzura a instinctului de conservare. Incât, nu faimoasa spalare a creierelor este poate crima cea mai perfecta a regimului comunist, ci cea mai durabila. Un creier spalat,spune Paler nu mai are trecut. In schimb, un creier deprins sa considere normala,anormalitatea e amenintat sa dispara – chiar si in libertate,iar sclavul decine sclav cand se comporta ca atare(Euripide). Poate ca unui occidental,spune Paler,ii suna normal sau macar pitoresc indemnul lui Marx, de a ne desparti de trecut razand,desi este o enormitate. Nu poti sa razi de un cosmar,ar fi idecent.Au fost savârsite prea multe crime pentru a ne permite sa izbucnim intr-un râs isteric ca sa exorcizam intr-un fel tragedia care a avut loc si care de fapt nu s-a terminat.Sa ne gandim ca de 17 ani nu putem adopta in Parlamentul Romaniei capitaliste o lege a lustratiei. Apoi, noi nu am avut si nu avem alta viata decât aceea pentru care ne-am temut si a fost sansa noastra de a iubi,de a ne realiza desi aceste ceasuri s-au impletit si se impletesc cu disperarea Dar sa nu uitam ca chiar in clipele noastre fericite compatriotii nostri erau maltratati de catre securitate in inchisori sau in azile psihiatrice,pentru care insa ar trebui sa ne rusinam,sa ne consideram vinovati,sa acceptam aceasta vinovatie colectiva. De aici provine, probabil, si iritarea cu care multi dintre noi refuza aici orice discutie despre vinovatie, considerând fie ca vina este egala, uniformizata, cu corolarul firesc, daca toti suntem vinovati, toti suntem inocenti, fie ca avem alte treburi mai urgente acum. _________________ Petrodolarii incep sa devina rentabili Se stie ca dl.Patriciu a sponsorizat in campania electorala PSD,mizand pe victoria in alegeri a socialistilor si a Dlui.Nastase,sub a caror putere si obladuire,de fapt, si-a pus bazele imperiului sau petrolifer. In plina campanie electorala din 2004,Dl.Patriciu spunea ca mai da doua saptamani dlui Basescu(cat mai erau,de fapt pana la turul doi al alegerilor prezidentiale) si apoi va schimba foaia. Realitatea nu a confirmat cele prevazute de dl.Patriciu si PNL sub impulsul victoriei lui dlui Basescu a preluat puterea ,dl.Tariceanu devenind primul ministru. Si intr-adevar gruparea Tariceanu-Patriciu a schimbat foia declansand scandalul fara sfarsit dintre palate,dar si in propriul partid,pana la divizarea lui. Si totusi magnatul are o logica de fier,investitia trebuie sa dea

roade,doar suntem in capitalismul oligarh. O serie de intalniri secrete ale dlui Geoana si a altor lideri PSD cu petroliberalii(Olteanu,Patriciu etc) au pus in practica un plan de contrabalansare a dizidentei liberale,care se baza in mare parte pe pierderea majoritatii parlamentare a PNL,detronarea dlui Tariceanu. Numai ca aici a intervenit taticutzu,cel cu sponsorizarea si pe baza unui PSD criptocomunist si a PC fara doctrina,dl.Tariceanu se simte iar puternic. Spunea o caricatura a timpului despre Zaroni,cine ma va putea misca de aici(statea pe un fotoliu),cat unchilu meu(P.Groza) este prim-ministru.Parafrazna,cine il va putea urni de aici pe dl.Tariceanu cat taticutzul lui poate face PSD sa joace cum ii canta el. Asa cum a declarat dl.Diaconescu la TV, intentia de a depune din partea PSD a unei motiouni de cenzura nu mai este la ordinea zilei si fara sprijinul PSD nici nu ar avea sorti de izbanda. Gratie intelegerii cu acest partid socialist,care in mod evident si,mai ales ca urmare a sponsorizarilor primite,acesta nu mai are interes sa contribue la demolarea PNL Tariceanu. Argumentul, decisiv este,deci, solidaritatea dintre Dinu Patriciu si corifeii pesedisti. Este limpede ca acum banii dati de catre magnatul petrolului, partidului dlui Mircea Geoana dau roade si arata ca investitia a meritat. Gruparea Stolojan nu are forta financiara a gruparii Patriciu, pentru ca nu s-au cartelat transpartinic. Nu au facut-o deoarece nu au bani si nici nu vor sa cada sub presiunea altor grupari oligarhice sau de interese. La bani multi, solidaritati mari. O victorie a gruparii Stoica-Stolojan ar putea slabi aceasta solidaritate transpartinica in care PNL merge alaturi de PSD si PC printr-o fratietate ascunsa.PC nu face nici un secret de a initia o alianta PNL,PC,PSD,numita demagogic Polul social. Ce o sa spuneti,ca le-ar fi rusine? Slabe sperante,gasesc ei omul sa ideologizeze aceasta alianta(abia asteapta Orban, Atanasiu, Antonescu etc). Sa nu uitam de alte grupurile de interese transpartinice,de profitori si afaceristi care isi folosesc pozitia si influenta politica pentru a dobindi avantaje economice. Prin slabirea PNL Tariceanu,marii rechini care au aparut in timpul guvernarii Nastase ar pierde in mod sigur avantajele si interesele, acum protejate de gruparea petroliberala.

Deci in ciuda mimarii opozitiei fata de PSD,partide ca PC,PSD si PNLTariceanu se pot uni in momente de criza ,pot evita caderea guvernului sau declansarea de alegeri anticipate. Se pare ca sub scutul PSD si PC ,gruparea Stolojan nu va putea sa foloseasca avantajul gruparii consistente de deputati liberali care au aderat la platforma,aceasta explicand si cele cateva cedari ale unor deputati care aderasera la platforma. De asemenea o opozitie in interiorul PNL,inclusiv prin Congresul extraordinar, nu va aduce avantaje platformistilor, grupul oligarh promovand in judete fideli,impartind posturi si recompense la persoane care daca ar schimba macazul le-ar pierde cu siguranta,daca ne gandim doar la cati fosti salariati ai petrolului formeaza astazi structura de conducere centrata si teritotiala a PNL. Logica si forta evenimentelor a dus pe platformisti la singura solutie valabila si sa formeze PLD si in asociere cu PD sa dea o lovitura electorala grupului oligarh. Aceasta este insa calea grea si anevoioasa dar singura care ar putea duce la victorie. ____________ TORA TORA TORA! Constatam cu bucurie ca ceea ce s-a petrecut ca o consecinta a conducerii PNL de catre o grupare oligarhica..Gruparea Patriciutariceanu ramane fara partid sau,fiind deja inregistrati,raman cu un numar de membri foate mic,daca si acestia nu vor parasi corabia care se scufunda. Gruparea liberalilor platformisti au o viteza de organizare si de inaintare neobisnuit de mare,cel putin pentru sistemul nostru politic,in care cu greu se mai accepta azi formatiuni politice noi. Dar de fapt PLD nu este o formatiune politica noua decat in aparenta. In ea gasim personalitati care garanteaza directia si ideologia liberala,gasim pe politicienii cu carisma si care demult ocupa primele locuri in sondaje. Si mai ales PLD tinde a avea rolul unui agent sanitar,pentru salvarea unei ideologii care ajunsese in mizerie morala gratie unor neaveniti si a unei conduceri care vedeau liberalismul ca in secolul al 19lea,acel prin noi insasi,despartind liberalismul de generozitatea sociala si de intelegerea pentru clasele sociale mai putin norocoase.

Cei cateva zeci sau sute de afaceristi,dintre care putini cinstiti nu pot mult timp sa sustina un partid si cu atata mai putin sa atinga pragul parlamentar. Inscrierile in PNL ca sustinatori au o viteza nemaiintalnita.In judetul in care domiciliez acum 4 zile se stransese 5000 de semnaturi si acest lucru doar asteptand pasiv la sediul PLD cetatenii.Rar mi-a fost dat sa vad atata insufletire.TV local este asaltat de cetatenii revoltati pentru maniera in care au fost tratati primii liberali ai tarii. Acuma drumul PLD pare a fi drept.Acum PLD are un statut,are program,viziunea de organizare. Formalitatile judiciare nu pot pune probleme(deja ar avea 40.000 semnaturi de sustinere sau adeziuni pentru PNL). Sa uram,deci succes liberalismului adevarat si sa speram ca vechiul PNL va gasi calea de a se reunifica cu PLD,acesta nedorind divizarea liberalismului ci doar curatirea sa morala si doctrinara,prin eliminarea afaceristilor care fac politica pentru a-si sustine afacerile. ______________ Revolutia nu se poate fura,cei fara curaj pierd orice in viata Un adevarat balamuc s-a produs pe tema revolutiei din 1989 Diferiti indivizi educati in spiritul diatezei pasive a epocii comuniste(sa ni se dea,sa ni se faca,sa ni se mareasca) se simt dupa 1990 frustrati pentru ca-nu li se da-ceea ce vor,unii chiar o revolutie cum si-o imagineaza ei din dosul sobei.Altii,care au ioesit in strada cateva zile vor rente viagere si stima pe viata in timp ce inaintasii nostri si-au dat viata păentru tara si nu au cerut nimic in schimb. Mai intai este insasi problema de a defini ce este aceea o revolutie.Unii o definesc prin cantitatea de sange varsat,numarul de cruci in cimitir si justitiar cer sa li se inapoieze revolutia.Ei uita ca nu aceste lucruri dureroase definesc o revolutie si ca libertatea nu se da ci se asuma.Multi morti si mult sange a curs in istorie si nu a fost vorba de o revolutie. Revolutia sociala inseamna o schimbare brusca,un salt brusc de la anumite principii sociale la altele.daca aceste principii sunt progresiste este revolutie(cazul 1989) daca este invers este o contrarevolutie(cazul schimbarii sociale comuniste).Revolutia este insa un salt calitativ,de la un sistem social la altul si la noi acest lucru,cu franele respective,in principiu s-a desfasurat. Deci din acest punct de vedere,si eu il vad singurul de a aprecia

revolutia,in 1989 a fost o revolutie.S-a renuntat la colectivism,marxism,comunism in favoarea libertatii,pluripartitismului,economiei de piata,libertatilor individuale,dreptul de a circula in lume etc etc.Oare aceste nu sunt cuceriri epocale,revolutionare? Deci,indiferent ce a fost in 1989 noi am avut si avem de desavarsit o revolutie sociala. Ca viteza ei a fost franata,ca s-au interferat securisti,comunisti etc.dar nu uitati specificul national romanesc,traditia apolitismului la romani,si dece sa nu recunoastem,lipsa de unitate nationala,ura romanului fata de roman,ura fata de elite,fata de intelectuali si pasivitatea cu care au fost comunizati romanii si cat de greu se despart de trecutul comunist. Cred ca in acest sens ar trebui presa sa se exprime,caci avem acum ziaristi inteligenti daca nu s-au aliniat diferitelor grupuri oligarhice. Sa lasam notiunile ca revolutia a fost furata,ca a fost lovitura de stat,ca sunt vinovati fostii comunisti,Iliescu,Vadim etc.Fiecare si-a facut meseria,rolul sau,de franar sau de promotor. Dar noi ce am facut.Am plans si am constatat ca nu ni se da,ca nu ni se face,ca am fost furati,ca diversii tatuci,alesi de noi nu au corespuns. Dar noi nu suntem deloc vinovati? Suntem doar victime? HAIDA DE! _________________ Dl.Tariceanu:Nu a citit ROMANIA ETERNA dar este gata s-o rescrie Am ajuns prea departe. Ceea ce s-a intamplat cu cele doua locatii in care s-a sarbatorit intrarea Romaniei in UE, in 2007, pune problema daca cel putin o parte a politicienilor, care alcatuesc guvernul, mai este credibila sau a cazut prada auto-supra-aprecierii proprii,a complexului de inferioritate-superioritate sau pur si simplu este aroganta romaneasca de cea mai proasta calitate. Sigur,asa cum vorbea la Realitatea TV o ziarista tanara,cel putin din punctul de vedere a cheltuirii inutile a aproape 2 milioane de euro,pentru a avea un spectacol liberal,o Romanie liberala,o serbare liberala, in care oficial au participat doar partial partea liberala a guvernului,inclusiv persoana venita din internationala liberala,a devenit o problema foarte grava (si inca ei mai vorbesc ca altii vor

partid-stat). Nu mai vorbesc de huiduielile si de strigatele –sa vina Basescu- (din pacate acelasi lucrul s-a repetat si la Sibiu),dar prin acest act s-a produs o infractiune mult mai grava,divizarea,sau mai bine spus ,au incercat fara succes sa divida Romania,pe baza unei pretinse superioritati a doctrinei liberale,in varianta grupului care conduce azi PNL,doctrina pe care eu o numeam candva doctrina cintezista dar, care acuma functionand fara un Cinteza pocait, pare a fi doctrina si maniera de a face politica oficiala a ceea ce dl.Stefan din Piatra Neamt numea,RETROLIBERALII. Prin divizarea conducerii executive (presedintele cu guvernul, aproape in intregime,pe de o parte si o partea din ministrii liberali in frunte cu dl.Tariceanu,pe de alta parte) poporul a fost pus in situatia de a nu mai sti cine conduce Romania si daca avem o Constitutie sau mai avem una apocrifa,presupus liberala. Presedintele Basescu,alaturi de majoritatea guvernului,inclusiv ministrul liberal de externe si de aproape toti demnitarii straini (invitati chiar de dl.Tariceanu) au marcat evenimentul asa cum se cuvine ,in fata a sute de mii de cetateni,aratand ca politica romaneasca are repere si conducatori de nadejde. Dincolo,conducerea caduca si deja speriata,care a determinat deja divizarea propriului partid,acuma incercand a diviza tara,aplica vestita formula,sa dispara lumea dar sa se vada ca noi suntem liberalii,sarea pamantului. Iar miza acestui joc este eterna ROMANIE,care,vorba unui personaj sportiv celebru,a carui carte se intitula,-Oare ce rau v-am facut eu? Chiar asa . Oare cu ce este vinovata Romania ca niste frustrati,aroganti,rataciti in marea politica nu mai pot invata,nu mai pot fi recuperabili si au, nu vise erotice,ci vise de maretie si de dictatura. Problema intamplata de Revelion este foarte grava si de ea si de milioanele cheltuite pentru aroganta ,trebuie sa se dea seama in fata acestei tari,acestei populatii,care pe zi ce trece este tot mai emancipata. DOAMNE, ADU ALEGERILE GENERALE MAI APROAPE SI,NE IZBAVESTE DE PROASTA POLITICA! _________________

Colaborarea cu PSD,asul din maneca a PNL Presa remarca faptul ca parintele spiritual al actualei conduceri a PNL,dl.Dinu Patriciu,implinind 56 ani (ii dorim multi inainte!) s-a exprimat fara echivoc,privind singura cale de a ramane la guvernare a PNL-colaborarea si alianta cu PSD. Dupa ce a recunoscut ca a dat bani PSD,spune ziarista Alina Mihai, businessmanul liberal face, la implinirea a 56 de ani, inca o declaratie de dragoste fostului partid de guvernamint. El pretinde ca doar o alianta PNL-PSD poate duce la o guvernare stabila,lucru afirmat de dl.Patriciu intr-o emisiune televizata a postului Antena 3. Intrebat daca PNL nu a cistigat puterea tocmai pentru ca a combatut coruptia din PSD, Patriciu a facut o apreciere-soc: -Nu a cistigat nimic, nu a cistigat nimeni, s-a ajuns la o impartire a spectrului politic care nu permite astazi o guvernare stabila decit prin asocierea PNL cu PSD-. Iar un om de afaceri pragmatic nu poate sa gindeasca decit asa. Este limpede ca Dl.Patriciu nu este doar,un simplu membru de partid,cand in afacerile sale participa toata floarea cea vestita a conducerii actuale a PNL.Sa enumeram doar prietenii care au participat la agapa,enumerati de aceeasi ziarista: Copii de suflet al lui Dinu Patriciu, Ludovic Orban,Atanasiu si Crin Antonescu, Calin Popescu Tariceanu cu piciorul in ghips, ajutat de o cirja si sprijinit de sotia sa. Mircea Dinescu, partener de afaceri cu Patriciu, Ana-Maria Tinu, actionar la „Adevarul”, si multi liberali, printre care Bogdan Olteanu, Teodor Melescanu. Este clar acuma ca politica PNL de insultare si sicanare permanenta a dlui presedinte Basescu isi gaseste sorgintea tot gratie influentei marelui conducator spiritual si financiar al PNL.Astfel,spune dl.Patriciu banii dati de mine l-au sprijinit pe Geoana contra lui Basescu,iar dupa alegerile din 2004 Dl.Patriciu considera fireasca asocierea PNL cu PSD,lucru care ar fi bun chiar si in acest moment. Este clar acum cum campania si trompetele antiBasescu si anti PD erau daca nu cumparate apoi inspirate de marele Mao al PNL. Sigur ,bancherul s-a imbogatit mai ales in perioada conducerii PSD. Multi liberali au cerut insistent excluderea dlui Patriciu din PNL si iau indicat chiar sa se inscrie la PSD,unde ar putea sa-si continue afacerile. Influenta sa insa,a dus la divizarea PNL prin dizidenta lui Stolojan si a altor fruntasi liberali dar chiar din ceea ce a mai ramas in PNL sau auzit voci contestatare,cum ar fi din partea vicelelui constantean Puiu Hasotti care militeaza pentru excluderea din partid a patronului Rompetrol,iar liderul PNL Bistrita-Nasaud, Sabin Iliesi i-a cerut lui Patriciu sa renunte la PNL si sa se incrie in PSD, daca tot a finantat acest partid in perioada campaniei electorale. De fapt,asa cum subliniaza dl.Flutur,pozitia dlui Patriciu,urmat de cei

care conduc in numele sau,a dus la inmormintarea ideilor liberale. Cred,ca urmare a acestor desvaluiri,apare acuma clara motivatia PNL de a exclude din randurile sale,practic pe toti aceia care se opuneau colaborarii cu PSD si aservirii PNL partidului lui Dl.Geoana.Vedem acuma si motorul acestei atitudini perdante a PNL. Ramane va viitorul sa confirme implacabiul,politica duplicitara si de tradare a doctrinei liberale,impulsul dat pentru divizarea PNL,si dece nu o uniune prin absorbtie a PNL de catre PSD. _________________ pensioari Marx ura taranii si minierii,politicienii nostri au adaugat insa si pe pensionari Marx dispretuia doua categorii sociale,care,spunea el nu-i intelegeau si nu-i urmau postulatele filozofice.Nici taranii si,curios,dintre muncitori,minierii nu erau capabili sa se ridice la nivelul de intelegere a muncitorului industrial.Experienta comunismului de la noi ne-au aratat ca socialismul comunist a lovit puternic in aceste paturi sociale. Din pacate dupa 1989 simpatia fata de tarani si minieri nu s-a schimbat,atat unii cat si altii fiind crucificati daca nu uitati. Si tot din pacate politicienii nostri au mai adaugat la lista paturilor sociale demne de ura si dispret si pe aceea a pensionarilor. Sunt multi,consuma si nu fac nimic,voteaza dupa o logica pe care ei nu o inteleg(adica nu pe ei,sau cei care le dau 1 l ulei). M-am convins de opinia contra pentsionarilor chiar urmarind o serie de postatori,e adevarat fara mare har intelectual,si pentru care a fi pensionar,dar si moldovean,taran ar fi ca si un delict,o rusine. Mai am ceva ani pana la pensie si lucrez in munca de consilier pentru o mare personalitate.De aceea ma simt dator sa fac cunoscut,pe baza studiilor mele si a grupului pe care l-am condus la Universitate ceva din psihologia si comportamentul pensionarului, pentru o mai bune intelegere a acestei categorii sociale,atat de urata si blamata,desi formal Constitutia le da toate drepturile cetatenesti. Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta.Pensionarea la vârstnici pune probleme psihologice de care trebuie sa se tina seama.Este vorba de o schimbare brusca a rolului social.Munca salariata,chiar ca subordonat,da aparenta de apartenenta,securitate si forta,elemente care se pierd brusc dupa pensionare.Se descriu trei faze prin care trece individul pensionat: -Imediat dupa pensionare individul are un sentiment de frustrare si o stare de insecuritate.Este perioada de stres,favorabila trezirii tulburarilor nevrotice. -Urmeaza apoi o faza de neliniste si de cautare a unui nou -rol

social-,a unui rol psihologic. -A treia faza (intre 6-12 luni) este faza de stabilizare,in care individul accepta rolul pe care si l-a ales. Adaptarea nu se termina totusi asa de usor,fiind de fapt o lunga perioada de crize urmate de noi perioade de adaptare. Persoanele pensionabile se pot imparti in trei grupe: -Subiecti autoimunizati fata de diferitele modificari ale vietii si care pe baza experientei proprii sunt capabili a mentine o "orientare productiva" a existentei lor. -Subiecti care ramân dependenti de suporturile culturale si care mentin dificil aparenta unei activitati,in desacord cu sterilitatea lor interioara si care adopta foarte greu noul lor rol. -Subiecti care nu au suport cultural si psihologic si care se deterioreaza rapid dupa pensionare. Pensionarul se adapteaza la noul sau rol numai când poate face diferente intre rolul sau anterior si personalitatea sa actuala. In ceea ce priveste adaptarea exista o serie de conditii de adaptare la pensionare: 1.Mentinera unei activitati,sentimentul de inutilitate favorizând deteriorarea.Nu atât productivitatea activitatii ci mai ales factorul de utilitate este important. 2.Activitatea trebuie sa aiba o utilitate sociala.Nu "rolul de a avea rol" este important,ci aprecierea sociala a muncii este mai importanta . 3.Intelegerea cu sotul sau sotia poate conditiona reusita sau esecul pensionarii. 4.Egocentrismul creeaza o desvoltare crescuta a interesului pentru propria persoana si el constiuie pentru pensionar o adaptare necesara.Pensionarul isi poate astfel realiza acuma dorintele pe care pâna la pensionare nu le-a putut realiza. 5.Existenta unui plan idealist poate sa aiba la aceasta vârsta semnificatie pentru a depasi elementul frustrant care este pensionarea.Pensionarea apare astfel nu ca o pierdere ci ca o oportunitate pentru realizarea unor scopuri inalte (activitate sociala,de exemplu,in folosul colectivitatii). 6.Aparenta de eliberare pe care pensionarea o da fata de multiplele nerealizari sau tensiuni din timpul activitatii salariate. 7.Factorul economic are de asemenea mare importanta, numerosi pensionari daca au o pensie suficienta de mare putând astfel fi satisfacuti de soarta lor. O deosebita importanta pentru a preveni reactii psihice prea violente la pensionari o constituie modul in care si-au pregatit anterior pensionarea (82% dintre pensionari nu sunt pregatiti pentru pensionare).Se vorbeste,de asemenea in acest caz de pensionarea progresiva (desactivarea sa se faca treptat).In acest fel starile de anxietate si frustrare vor avea o intensitate mai mica. O serie de probleme sunt puse de asemenea de starea sanatatii

persoanei pensionate.Pensionarea nu influenteaza sanatatea,ba chiar poate avea efecte pozitive.La femei fenomenele aparute dupa pensionare sunt mai putin importante.Adesea femeile cauta o iesire la pensie mai precoce,uneori cautând sa obtina pensionarea din motive de sanatate. Tot in scopul profilaxiei tulburarilor psihologice legate de pensionare sunt enumerate de asemenea factori ca:lupta contra singuratatii,organizarea unei vieti mai active,grija pentru igiena,corectarea deficientelor sensoriale, organizarea unor servicii de sanatate mintala pentru batrâni etc. _________________ ////////// tariceanu:nu mananca supa de cucos firbinte Cine uita din istoria este obligat s-o repete Prietena si secretara mea mi-a pus pe birou stirea publicata in urma sedintei de guvern din 4 iulie 2005 in care in mod ferm,pe baza ageementului partidelor din coalitie s-a luat decizia de a se organiza alegeri anticipate. Poate ca nu este rau sa rasfoim o stire in care ,vom vedea ulterior,apare dubitatia primului ministru si proasta sfatuire a prietenilor sai petro-liberali,dar si consecintele dezastruoase pentru PNL. Iata in esenta ce spuneau agentiile de presa in iulie 2005: Premierul Calin Popescu Tariceanu a confirmat joi(4 iulie 2005), dupa sedinta de Guvern, ca toti membrii Executivului vor demisiona, in urma deciziei luate miercuri de Curtea Constitutionala. Tariceanu a confirmat astfel informatiile furnizate de Hotnews.ro, conform carora Alianta PNL-PD s-a pus de acord asupra declansarii alegerilor anticipate. Primul-ministru a subliniat ca decizia luata este irevocabila si ca va cere partidelor din coalitie sa demareze procedura interna de aprobare a dizolvarii, practic, a Parlamentului, prin aplicarea regulilor constitutionale. Premierul a spus ca este timpul ca Alianta sa se intoarca spre electorat, anuntind ca decizia Guvernului a fost luata din cauza frinelor puse de actuala justitie. Tariceanu a anuntat ca Alianta va merge in alegeri in aceeasi formula de la alegerile din 2004. Valeriu Stoica, unul dintre semnatarii scrisorii dure adresate ieri premierului, declara, ca -acesta este momentul pentru unificarea dreptei. Trebuie mers pe liste comune impreuna cu PD, cu PPCD, chiar si cu PC, daca acesta demonstreaza ca adera clar la valorile drepteiCalendarul de organizare a alegerilor anticipate va fi definitivat in

aproximativ zece zile, intentia fiind ca aceasta procedura sa inceapa cel mai tarziu la inceputul lunii octombrie. Membrii Consiliului National de Coordonare a Coalitiei s-au intalnit, joi seara, la Palatul Victoria pentru a discuta aceasta problema. Conform estimarilor, alegerile anticipate urmeaza sa fie organizate in intervalul cuprins intre inceputul lunii septembrie si cel mai tarziu inceputul lunii octombrie. Acum va urma doar regretele loviturii neloiale a Presedintelui PNL,divizarea partidului,scaderea in sondaje,poate chiar neintrarea in Parlament. Asa cum spune filozoful,cine nu invata din istorie este obligat s-o repete. _________________ ///////// Este greu in Romania sa fii taran-agricol Este greu in Romania sa fii taran-agricol Agricultura romaneasca ,ruda saraca a Guvernului Tariceanu Halucinant!la Realitatea TV in aceasta seara,in timp ce taranul de la Tartasesti(cel adus de Flutur in Ministerul Agriculturii) se plangea ca intermediarii iau pe nimic produsele de la tarani si le revand cu de 2-3 ori pretul de cumparare,Dl.Tariceanu nu se arata socat,din contra,cu indiferenta-i caracteristica,nu vede nimic anormal si ca aici este doar legea pietei libere.Adica jupuirea taranului si a pensionarului care cumpara,neloial,hoteste de catre un grup de speculanti este in spiritul politicii liberaliste.Sa fii atat de indiferent la problemele paturilor sarace si sa stimulezi pe smecherii speculanti care incalca orice lege a concurentei mi se pare revoltator. In procesul de aderare a Romaniei la structurile europene agricultura are o pondere de peste 60% din integrare.Cu toate acestea sectorul agricol practic se bucura de o preocupare superficiala,chiar daca ne-am referi doar la inlocuirea unui ministru performant si profesionist cu un istoric,dar bun membru de partid. Exista multe cerinte ale UE care cu greu vor putea fi indeplinite (neutralizarea deseurilor de origine animala,pesta porcina,probleme legate de ecarisaj,procesare a laptelui etc).Din 10.548 unitati de procesare in tara doar 5% respecta normele UE. Dl.Flutur nu a fost lasat sa desvolte sistemul rentei viajere,care practic s-a transformat intr-un esec. Din tren putem observ cimpurile lasate in paragina, pline de balarii, iar masinile agricole sint aproape inexistente. Pe de o parte, este vorba de preturile foarte mari de stringere a recoltei, iar, pe de alta parte, de preturile prea mici de valorificare,pentru care se face vinovat Guvernul care favorizeaza

grupurile de interese ale procesorilor si nu a tinut cont nu de doleantele taranilor,in timp ce artificial acelasi guvern,pe aceasta baza a vrut sa aiba un indice de inflatie mic pe spinarea taranilor tinand artificial preturile la nivelul cel mai scazut si neeconomic(lucru revoltator de evident in emisiunea Realitatii TV din aceasta seara). Nu stim daca piinea anului 2007 nu este deja compromisa. Din cele 1,9 milioane de hectare programate, au fost insamintate mai putin de jumatate. România are nevoie de 5-5,5 milioane de tone de griu anual, respectiv 3,5 milioane tone pentru consumul uman, 1-1,5 milioane tone pentru furajarea animalelor si aproximativ 0,5 milioane tone pentru saminta. Aceasta ne arata ca Guvernul va impinge tara catre importurile de grau,lucru care nu ar fi o premiera chiar intr-o tara agricola ca Romania si unde apar din nou grupurile de interese favorizate de guvern. Sprijinul financiar de 175 RON reprezinta o batjocura, in conditiile in care taranii isi valorifica produsele doar cu 3.000 - 3.500 lei/ kg,de munca taranilor profitand speculantii(in timp ce insamantarea unui hectar de grau se ridica la 1.300 RON). In 2006 au ramas nelucrate circa 1,5 milioane hectare de teren, nu e greu de estimat ca in 2007 suprafata va putea fi aproape dubla din cauza neglijentei si necoordonarii acestui sector. In acest moment, producatorii agricoli nu sint pregatiti pentru accesarea fondurilor UE,in ciuda demagogiei guvernului Tariceanu si in ciuda faptului ca ni s-a promis 12 miliarde euro pentru agricultura in urmatorii 6 ani. Nici 50% din aceste fonduri nu vor putea fi accesate,neexistand autoritati competente care sa le administreze si mecanisme bune de plata si verificare a investitiilor,guvernul nu are inca un program de postaderare,haosul si neprofesionalismul fiind peste tot. Desi la agentiile de plati salariile sint foarte mari, comparativ cu ale celorlalti bugetari din agricultura, oamenii angajati nu sint cei mai competenti. Dar chiar politica agrara din perspectiva bugetului par a fi gresite, cum ar fi: -Doar 87% din cat s-a atribuit agriculturii in 2006 se va atribui in 2007 -Vor creste creditele externe . - cresterile salariale sint foarte mari, cu 35,2 % fata de 2006; - cheltuielile pentru reclama si publicitate reprezinta cu 22 % mai mult fata de 2006; - cheltuielile pentru protocol si reprezentare vor creste cu 76 % mai mult fata de 2006; - fondul ministrului creste, cu 416,67 % mai mare fata de 2006; - subventiile sint mai mici cu 23 % fata de 2006 si asta in conditiile

in care, in anul trecut, s-au primit cele mai mici sume din ultimii ani. Rezultatul va fi saracirea progresiva a populatiei rurale(44%din populatia tarii),paragina in privinta lucrarii pamantului si in cresterea animalelor,si colateral saracirea paturilor sarace,a pensionarilor prin vanzarea de catre intermediari la preturi mai mari decat in UE. Iata rezultatul favorizarii grupurilor de interese de catre PNL si Guvernul o face fara nici un regret, _________________ Ingineria sociala comunista,si explicatia actualei derutei ideologice Intreaga epoca comunista, indiferent de aria sa geografica, a reprezentat un permanent experiment social, o permanenta tentativa de inginerie sociala, dar nu numai in psihiatrie. Prin acest proces s-au fortat limitele psihologice si biologice ale omului, s-a incercat permanenta sa modelare in conformitate cu niste principii ideologice anticristice specifice comunismului: ura de clasa, ateismul, crearea omului nou, exersarea urii permanernte. Poate ca nimic nu apare mai pregnant pentru ingineria sociala comunista decât asa-zisul experiment de la Pitesti, un experimentetalon, care in grade si intensitati deosebite se va aplica la scara intregii societati. Acesta a devenit in fapt un adevarat câmp concentrational si, de ce nu, a devenit un adevarat univers al teroarei ce se aplica la nivelul intregului lagar socialist. Fenomenul de inginerie sociala aplicat in mod brutal in inchisoarea de la Pitesti a fost extins in grade diferite la nivelul intregii tari, apelându-se la metode coercitive permanente, generatoare de frica - insecuritate in proportie de masa, lipsa de loialitate a celor apropiati, a oricarui sprijin sau posibilitate de apel - prin actiuni dirijate “stiintific": frica de restructurare, de delatiune, permanenta fuga dupa alimente sau alte bunuri minime care asigura existenta, lipsa de sanse in competitie daca nu esti conformist etc. Chiar daca fenomenul Pitesti argumenteaza fragilitatea conditiei umane in contact cu raul (caci toti cei supusi reeducarii la Pitesti au cedat pâna la urma), ambitia de a avea adeziunea totala la valorile ateistcomuniste a vizat in fond identificarea cu agresorul, transformarea victimei in calau (cel putin delator sau oportunist). O astfel de actiune pe o atât de mare durata de timp a dus la modificari profunde ale personalitatii omului. Generalizarea saraciei, infometarea cronica ne apar astazi ca actiuni deliberate ale sistemului comunist, ca metode pentru aservire a persoanei umane, silita astfel ca si in conditia carcerala sa fie preocupata numai de existenta fizica. Totalitarismul, prin dependenta economica, educationala, controlul rezidentei si chiar al

nasterilor (cu imaginea idilica a “statului parinte”), avea ca unic scop nu numai monopartidismul, dar si controlul vietii spirituale in scopul infantilizarii individului si prin aceasta a manevrarii sale. Oare un asemenea mecanism nu putea sa explice multiplele cedari in fata opresorului? La Pitesti, ca si in marea societate, nu se urmarea doar o adeziune formala, superficiala si oportunista fata de comunism, ci se urmarea o adevarata mutatie psihica, o schimbare a personalitatii, adica tocmai ceea ce in mod curent se numeste inginerie sociala, o actiune de “spalare a creierului”, o actiune criminala specifica regimurilor de dictatura existente in istoria omenirii. Aceasta actiune diabolica urmarea in fapt o transformare a fortelor adverse in sustinatori convinsi ai comunismului, de fapt o adevarata “mutatie” biologica. Din pacate, in comunism acest fenomen avea caracter de masa, iar la Pitesti toti cei supusi “reeducarii” au cedat pâna la a deveni ei insisi tortionari. Din punct de vedere moral, rezultatele reeducarii comuniste echivaleaza cu o degradare totala, iar deformarile caracteriale s-au mentinut si au aparut chiar in afara manevrelor de represiune si, de ce nu, chiar si in viata familiala sau personala. Acest lucru, subliniaza D. Bacu, dovedeste ca modificarile de caracter suferite in cadrul sistemului comunist totalitar au fost extrem de profunde si, din acest motiv, foarte durabile. Nebunia colectiva aparuta ca rezultat al ingineriei sociale comuniste a fost intretinuta in anii comunismului in mod sistematic de catre adevarati maestri in arta dezumanizarii, iar victimele,au fost din toate sectoarele societatii. ”Spaima indescriptibila”, cum o numeste M. Popescu, cultul social al fricii si insecuritatii au determinat adesea ca victimele sa se identifice, de exemplu, cu politia politica si cu tortionarii regimului. Ca si in cazul experimentului Pitesti, subalimentatia cronica a populatiei, stresul permanent erau fondul pe care se petreceau acele manevre ideologice care trebuiau sa duca la crearea “omului nou”. Victima si calaul erau la Pitesti tot timpul impreuna. In societate impreuna cu noi erau mereu activistul de partid, informatorul, metodele de ascultare si delatiunea, acestea putând aparea de oriunde si in orice moment. Atât la Pitesti, cât si in marea societate socialista individul putea fi oricând livrat fizic tortionarilor sai - , individul fiind in toate cazurile lipsit de sprijin interior prin bulversarea valorilor morale si religioase, starea sa sufleteasca trebuind sa fie intr-o permanenta panica. Iata de ce in inchisoare, ca si in marea societate credinta in Dumnezeu era una dintre tintele preferate ale distrugerii morale . Daca individul avea o credinta religioasa sau un anumit crez politic, acest lucru nu numai ca nu era acceptat de catre societatea comunista,si adesea putea deveni subiect de diagnostic clinic. Coeziunea umana, prietenia, increderea in figuri protective, cum ar fi trebuit sa fie de exemplu preotul, trebuiau sa fie sistematic

distruse. Nimic nu trebuia sa te sprijine in fata sistemului comunist. Pentru scopurile partidului, prietenul trebuia denigrat, lovit, psihiatrul trebuia sa-si denunte sau chiar sa-si tortureze pacientul, prin profesia sa sa ajute organele de represiune. Individul trebuia sa aiba astfel sentimentul “livrarii absolute”, fenomen caracteristic doar conditiei infantile sau la animale (Zamfirescu). Poate nimic nu a fost mai ucigator in regimul comunist decât distrugerea increderii si suportului interuman, adica exact inversul moralei crestine. Individul nu trebuia sa poata avea incredere in prieteni, in medic, nici chiar in preot. El nu se putea confesa, nu se putea asocia cu nimeni, trebuia sa apara singur in fata puterii, singura lui reactie urmând sa fie doar supunerea. Toate aceste actiuni atesta din plin afirmatia ca sub comunism am asistat in permanenta la o actiune de inginerie sociala, un atac brutal si agresiv de transformare a omului intr-o creatie anticristica supusa legilor materialismului si care trebuia sa populeze acest “imperiu al raului” pe care comunismul il pregatea pentru intreaga omenire. Am scris acestea pentru a explica in mare masura deruta ideologica si politica,chiar a unor forumisti,de pe acest forum.Acest lucru ne dovedeste cat de mare a fost impactul comunismului,chiar la oameni care oficial se considera anticomunisti,antisecuristi.Portretul robot al acestor oameni se caracterizeaza prin ateism agresiv(vezi forumul de ieri),mediocritate culturala,fanatism,afirmare ca vorba goala ca ar fi anticomunisti,antisecuristi,dispusi la afiliere cu oricare alt tip de extremism. Iata ce a facut comunismul din romani! ___________ Sisteme de referinta logice deosebite sau dece nu ne intelegem desi vorbim aceeasi limba. Comunismul in care am trait traieste inca in noi iar psihologia custii nu a fost abandonata. Adesea,chiar pe acest forum,pe baza unei proaste intelegeri a libertatii,persoane de nivel mediu cultural sustin aproape totalitar idei si resping pana la insulta si ura pe oponentii ideilor lor. Pentru a da un exemplu cat mai simplu ma voi referi la numaratoare unde exista atatea numaratori in functie de bazele de numarare stabilita,de sistemele de referinta.Noi numaram in baza 10 dar exista tot asa numaratori in baza 3,7,6 etc. In sistemul de gandire exista de asemenea diferite sisteme logice si in functie de acest lucru diferitele asertiuni logice difera foarte mult.Adesea intelegerea sau mai degraba neintelegerea dintre indivizi are la baza doar sistemele logice de referinta,iar nivelul uman de intelegere este limitat biologic.Chiar daca candva credeam ca creierul uman nu are practic limite si nu va avea,epoca moderna prin nevrozele atata de frecvente,prin decompensarile psihologice

atat de des aparute in contextul nostru actual poate pune problema daca limitele adaptarii psihologice nu este foarte aproape(acum 40 ani ONU aprecia ca un om din 10 are probleme psihiatrice,azi aceiasi organizatie apreciaza ca un om din 4 are aceste probleme). Exista un sistem pozitivist(bazat pe probe,dovezi) asa cum exista in stiintele pozitive(fizica,matemateca,chimie,biologia darwinista etc) in care sistemul de judecata este legat de demonstratie si experiment. Cel care au o dominanta pozitivista,materialista de gandire si din acest unghi de vedere ar dori sa se refere la alte sisteme logice,cum ar fi cel al religiilor,pe care nu-l stapaneste si il comenteaza prin prisma unei gandiri pozitiviste,nu poate decat sa esueze. El face comentarii privind biblia,vechiul si noul testament,viata religioasa bazat pe dovezi si probe,care evident sunt indoielnice deoarece lipsesc tocmai ce are pozitivismul mai scump probele si posibilitatea experimentului ,a demonstratiei. Ce ar trebui sa stie individul care si-a fixat tipul pozitivist de gandire este ca in domenii cum ar fi religia si chiar filozofia este greu sa lucrezi si sa intelegi aceste fenomene cu o gandire cauzala, pozitivista. Pozitivismul este relativ tanar in istoria omenirii si el ,istoric vorbind,a aparut dupa secole si chiar milenii in care cunoasterea s-a facut printr-un alt tip de cunoastere reprezentat de catre credinta,profetii,revelatia divina .Acesta este sistemul cel mai vechi care a stat la baza desvoltarii omenirii,in timp ce sistemul pozitivist,stiintific este ,comparativ,mult mai tanar. Si azi,dar mai ales in trecut era foarte greu de a explica multe fenomene,asa incat credinta,revelatie,profetiile,increderea in divinitate a umplut viata oamenilor si i-a dat un sens. Acest tip de gandire nu este depasit chiar si pentru motivul ca ceea ce cunoaste azi omul este infim fata de fenomenele care se afla intre cer si pamant. De aceea sistemul cunoasterii prin credinta,acest sistem de referinta joaca un rol foarte mare si probabil va exista cat va exista omenirea. Din acest punct de vedere ceea ce spun unii fanatici ai stiintelor exacte pot fi considerate chiar ca aberatii,cum ar fi si daca credinta ar nega importanta unei gandiri pozitive(lucru care s-a petrecut in istoria omenirii).

Pe de alta parte trebuie sa ne gandim care sunt limitele logicii omenesti. Din biologie stim ca fiintelor vii(cu exceptia omului) sunt astfel create ca la nastere au toate comportamentele necesare existentei si ca ele se comporta de fapt ca niste automate,capacitatea de invatare fiind foarte scazuta sau absenta. Niciodata un magar nu va evolua peste conditia lui,sau o furnica peste ceea ce a fost programata. La om,prin prezenta sufletului,sau a constiintei ,omul se naste din punctul de vedere al comportamentelor invatate, aproape virgin,urmand ca prin invatare sa completeze umanizarea,adica desvoltarea unui comportament uman.Aceasta inseamna ca la nastere omul nu are un psihic uman ci doar potentele invatarii lui. Gratie acestui liber arbitru,omul poate deveni orice in viata de la cersetor la rege. Totusi trebuie sa recunoastem ca si cunoasterea umana este limitata de structura sa biologica,de numarul de cromozomi si ca oricat de pozitivist sau nepozitivist ar fi cineva,cunoasterea omului este limitata. Din acest motiv cunoasterea prin credinta,pe care nu trebuie sa o negam,va exista cat va exista umanitatea. Ceea ce stiintele pozitive produc sunt reflectii ale unei persoane cu un sistem de referinta pozitivist,numai ca viata este mult mai complicata decat cunostintele umane. Poate ar trebui sa reflectam,mai ales ca mari savanti ai umanitatii au fost credinciosi si au recunoscut rolul divinitatii si al credintei. _________________ Guvernul:moartea clinica si reanimare asistata de PSD In ultima vreme optimismul dlui Tariceanu este debordant.Desi peste 1/3 dintre parlamentarii sai au fost exclusi sau au parasit PNL si structurile guvernamentale,desi Alianta cu PD este in hibernare spre disparitie,domnia sa ne asigura ca va duce mandatul sau pana la capat.Daca nu am trai in Romania am putea sa banuim pe dl.Prim Ministru de ceva magie sau parapsihologie. Si totusi se poate sa aiba dreptate,dat fiind ca la romani orice promisiune tine 3 zile (ex.ca PNL nu va colabora cu PSD si invers). Iata fapte : Relatiile intre PNL si PSD au devenit tot mai calde cu cat PNL risca sa ramana nu numai singur la guvernare dar parasit si de proprii parlamentari.Liderii celor doua partide au inceput a avea contacte, intalniri, discutii si chiar coordonari ale actiunilor politice. Mircea Geoana si premierul Tariceanu au avut cateva discutii pe tema sustinerii de catre PSD a guvernului minoritar in Parlament(cu rezultatul Vosganian ministru), Geoana s-a intalnit si cu Dinu

Patriciu, ceea ce l-a facut pe primul sa propuna o "discutie serioasa" cu o echipa de lideri de la PNL. Prieteniile dintre presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si Viorel Hrebenciuc au devenit indoisatoare,Hrebenciuc devenind un fel de padre sfatuitor al liberalului.In acest context dl.Bogdan Olteanu a cerut dlui Tariceanu sa-l aiba pe dl.Geoana ca invitat de onoare la congresul PNL. Dl.Iliescu nu a cerut decat ca guvernul minoritar PNL sa se angajeze la o treaba serioasa,sa se angajeze a negocia cu PSD toate deciziile,pentru ca asa cum spunea dl.Stolojan,alegerile anticipate ar fi dezastruoase pentru PSD. Deci PSD ofera sprijin PNL la nevoie dar conditionat de cumintenie si de speranta ca PSD va creste peste fatidica cifra de 19% din sondaje.Si Dl.tariceanu a acceptat. Nuantand,Dl.Geoana a aratat ca PSD nu va sprijini un guvern al aliantei DA ci doar unul minoritar PNL pe care spera sa-l manipuleze. Mai mult decat atat, Geoana a recunoscut ca amenintarile PSD cu depunerea unei motiuni de cenzura nu presupun o decizie concreta luata de conducerea partidului, ci -un element tactic- folosit ca -presiune politica-,adica un fel de gluma cu,te vad,te vad! Liderii PSD vor discuta acest subiect la Bran, in cadrul unei intalniri informale a conducerii partidului. Increderea in PSD si in invincibilitatea aliantei PNL-PSD recomandata sau impusa de patronul Patriciu a linistit politicienii PNL care,pe cai mari acuma,nu se mai tem de debarcare,si intrati in UE au continuat politica perdanta si antipopulara. Astfel naravurile au fost reluate (ex.taxa de la granite si de inmatriculare),mai ales ca amenzile usturatoare vor fi platite de populatie,membrii guvernului umflat numeric avand acuma ca scop participarea platita gras in diferite comitete de privatizare. Nici nu s-au stins bine festivitatile si guvernantii isi continua,ceea ce faceau si inainte cu ideea ca pe cei din UE ii poate pacali usor de vreme ce au reusit fara merite sa intram in Europa. Tintuiti de 2 ani pe scaune si mai sperand la altii doi politicienii PNL viseaza la mentinerea in viata a defunctului Guvern Tariceanu. Demagogia cu votul uninominal pe care insa nimeni nu si-l doreste face parte din smecheriile politice dambovitene.Cum am aratat, singura grija a guvernantilor sunt castigurile mari iar Dl.Tariceanu vede acest lucru ca o culme a eticii liberale,distribuind pana si Dnei Marinescu cate o sinecura,pentru a conta pe fidelitatea lor. Dl.Tariceanu priveste smechereste spre dna Monica Macovei si efortul ei pentru a impune crearea Agentiei de Integritate,fata de care toti au o adevarata aversiune,pentru ca ar insemna sa legalizeze dreptul unor controlori de a umbla la averile lor stranse adesea in mod dubios(in timp ce la TV,Dl.Geaoana marseaza prietenia cu Dl.Tariceanu,incitand ca el i-ar fi dat de mult

catrafusele).Din acest motiv,smechereste indemnati de Dl.Tariceanu, deputatii si senatorii isi bat joc de dna Macovei si de legea sa,in timp ce coruptia este in floare. De fapt Romania sub Guvernul Tariceanu si politicienii care il sustin traiesc aceiasi realitate ca pe timpul PSD,si isi pot vedea inainte de treaba lor inghesuind in buzunare indemnizatiile date de dl. Tariceanu in timp ce romanii,se confrunta cu valul de scumpiri, cu noi taxe, majorari de impozite, mizerie, indolenta autoritatilor. Nimic nu merge in tara aceasta,sub actuala guvernare.Batranii sunt in continuare umiliti si batjocuriti,stau ore in sir la ghisee sau la cozile de medicamente,invatamantul este ca pe vremea comunistilor chiar si icoanele din clase tind a fi eliminate,sanatatea a ajuns la cote insuportabile pentru medici si pacienti,birocratia infloreste. In loc de libera circulatie in Europa,romanii stau la cozi la cardul de sanatate,la buletine si pasapoarte,la granite unde sunt tinuti ore intregi si si umiliti,unde trebuie sa plateasca taxe ilegale. In UE am intrat pentru a exersa smecheriile noastre dambovitene, PRM-istii vor sa faca in parlamentul Europei ceea ce au facut in cel romanesc asociindu-se cu fortele raului din Europa si dece nu sa vadimizeze si becalizeze Europa. Cel care a devastat cu minerii capitala,imediat dupa aderare va fi eliberat,doar suntem smecheri,nu o puteam face inainte,in timp ce dl.Iliescu a reinviat,nu regreta nimic si doreste sa sustina guvernul decedat al lui dl.Tariceanu,pentru ca si acesta la randul sau..... Vorba lui Caragiale,Curat liberali! _________________ PLD: BAUUUUUU! In prezent o aripa liberala,cea a dlui Triceanu desfasoara o adunare a fidelilor sai pe care au intitulat-o Congresul PNL. Nu trebuie sa fii mare specialist in politica pentru a vedea ca aceasta adunare a fost determinata si,se afla sub situatia groaznica traita azi de petroliberali,aceea a aparitiei PLD si mai ales din cauza conducerii profesioniste a liderilor PLD, politicieni de cea mai mare popularitate si de cel mai inalt simt al cinstei si onoarei, Dnii.Stolojan, Stoica,Radu F. Alexandru, Gh.Stefan si multi altii. O prima caracteristica a Congresului este aceea ca in conformitate cu principiul ca nu este bine intr-un razboi sa lupti pe doua fronturi,Partidul dlui Tariceanu a pus surdina permanentei insultari a Presedintelui tarii si a presupusului sau aliat din alianta DA,adica a PD si chiar membrii si liderii PLD nu au fost insultati in maniera maximalista, supusi masinii de invective si nici nu au fost deslegati cainii rasboiului(Antonescu,Orban,Olteanu etc). Lucrurile erau insa sa se schimbe in urma unor evenimente grave incriminatorii (cazul dnei Udrea) cand tonul civilizt a fost lasat

deoparte si saga invectivelor antiprezidentiale si anti PD(care chipurile ar fi aliatul PNL) au exploadat de o irationalitate debordanta Nu a putut fi oprit insa nici Dl.Campenau,a carui prestatie in PNL ar trebui sa rusineze acest partid,daca preopinentul nu cunoaste acest sentiment. Dl.Campeanu a exclus si el din PNL(ca si dl.Tariceanu),pe aceia care i se opuneau,iar numele acestora nu este decat Dl.Tariceanu, Patriciu, Catarama,Rusu,care si ei la randul lor au infiintat un fel de PLD,numit PNL-Aripa Tanara,deci exact ceea ce critica ei azi in cazul PLD. De asemenea Dl.Campeanu,cand nu a mai putut fi presedinte,a facut si el un alt partid,PNL- Campeanu si, a fost adus apoi in PNL impreuna cu partidul lui de buzunar,chiar de catre persoana pe care el o considera azi funesta,adica de dl.Stolojan,la fel cum acelas Stolojan i-a promovat pe Crin Antonescu si chiar pe dl.Tariceanu. De fapt,cum spunea Dna.Dragotescu intr-o emisiune TV,in PNL se pot numara pana azi,30 de dizidente similare,de incercari de fragmentare a PNL doar in ultimii 17 ani. Adunarea pe care Dl.Tariceanu o numeste Congres este de fapt un gest disperat pentru a obtine,ceea ce ei numesc,acreditare a actualei junte conducatoare din PNL,bine inteles,dupa formula cunoscuta,la al N-lea congres,Tariceanu reales(el fiind ca si pe vremea PCR,candidat unic),cat despre restul conducatorilor,toti,dar absolut toti sunt leii petroliberali,fosti salariati sau parteneri de afaceri ai bossului si a carui obsesie este sa uneasca PNL cu PSD,dupa el fiind singura formula politica viabila. O fi ,dar ideologiile celor doua partide sunt contradictorii,in schimb bossul a facut avere ajutat de PSD si cand a fost cazul si de de PNL. De fapt imbogatirea grupului de interese este o ideologie transpartinica, pusa cu succes in practica de actuala politica a PNL ca si de PSD. Asa numitul congres este o actiune disperata si daca s-ar putea,preventiva, impotriva singurei dizidente reale,o dizidenta care nu rupe liberalismul ci se opune falsificarii si utilizarii ei in scopuri lucrative,dat fiind ca PLD declara fatis intentia lor de a reveni in PNL daca grupul oligarh se retrage. Pericolul este mare,nu PNL ,dar actuala conducere oligarhica fiind amenintata de moartea politica ,de excluderea lor din viata politica si bineinteles ,degringolada afacerilor lor bazate pe coruptie politica.

PLD,asa cum am mai spus,isi propune sa reuneasca PNL ca unic partid liberal,singura conditie fiind disparitia grupului oligarh care se foloseste azi de PNL,distrugandu-i reputatia si onestitatea de care sa bucurat in cei peste 130 ani de cand exista. Deci,Congresul PNL este doar un exercitiu propagandistic,un fel de psihoterapie pentru organizatori si de praf in ochii unor naivi sau nehotarati politic. Poate ca structura oligarhica nu va putea fi adusa la realitate prin forta adevarului si a ratiunii dar,indiscutabil ca electoratul va administra acestor pseudo-politicieni ceea ce merita,dupa care uitarea se va intinde peste grupul oligarh si pretentia lor de a fi liberali si politicieni. ////////////// INTERNETUL:UN IMPERIU SOCIOPAT? Cine a practicat cat de cat psihiatria,acum participand la viata unui internet,chiar pe acest forum,are impresia ca nu s-a departat prea tare de specificul psihiatric in care a trait,ba daca ar fi sa vorbim drept,cei despre care urmeaza sa vorbesc sunt chiar mai periculosi.De aceea se cuvine a face o anumita consideratie,in acest cadru mic ca spatiu,asupra sociopatiei si sociopatilor,in general,o categorie umana care nu este considerata ca boala si nu sunt supusi unor restrictii specifice medicale ci mai degraba sistemului judiciar. Termenii de sociopatie,personalitate sociopata sau antisociala sunt termeni foarte controversati,fara o delimitare precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar inadaptabili la mediul social.Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial (delincvent sau chiar criminal),care incepe din copilarie sau adolescenta precoce,manifestându-se in variate arii de manifestare sociala(relatii familiale,scoala,profesie,serviciul militar,casatorie si dece nu si pe internet,in parcuri,oriunde nu pot fi vazuti). Din acest punct de vede internetul,prin anonimatul pe care il asigura este o adevarata mana cereasca pentru desfasurarea acestor sociopatii. Personalitatile sociopate apar deci ca un grup de personalitati caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a tine cont de consecinte,având ca principal stimul dorinta imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).Ori anonimatul de pe internet nu face decat sa le stimuleze disarmonia. Exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu societatea: -personalitatile antisociale,caracterizate prin aceea ca se afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o forma de educatie,de recompensa sau pedeapsa,prezentând in acelasi timp si un egocentrism exagerat; -personalitatile asociale care au fost educati in familii

anormale,amorale sau imorale,subculturale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei se identifica cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model. Sociopatul este incapabil de loialitate sau de respect fata de altii sau de valorile sociale iar mediul de anonimat de pe internet,la fel cu scrisul pe garduri sau peretii WC-urilor ii stimuleaza,mai ales ca in aceste situatii pedeapsa este greu de aplicat. Impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabili de a-si recunoaste vina si de a invata din experienta,tind mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele lor antisociale,ei vad vinovatia doar la semenii lor si dece nu la intreaga societate care nu-i apreciaza si pe care vor sa o pedepseasca prin actele lor scabroase si imorale. Aceste persoane ajung rar la medic,mai des la comisiile de expertiza medico-legale. Sociopatiile,asa cum am mai aratat,debuteaza din copilarie sau din adolescenta timpurie cu neincadrarea in disciplina scolara,conflictele cu vecinii,profesorii sau colegii.Ca scolari ei nu pot suporta disciplina in clase,nu pot fi atenti la procesul de invatamânt,disputele si violentele cu colegii sunt foarte frecvente. Din experienta mea consider ca se pot gasi la sociopati urmatorul profil,sau portret robot de personalitate: Ei sunt antipatici si mincinosi,nu se poate avea incredere in ei,nu au remuscare sau rusine,nu-si pot motiva actele antisociale. Se remarca saracia judecatii si esecul invatarii din experienta vietii,egocentricitatea si incapacitatea de a iubi,saracia generala in relatiile afective majore,perspicacitate scazuta. In viata sunt iresponsabili in relatiile interpersonale,pot avea adesea un comportamentul fanatic,cu sau fara consumul de alcool,viata sexuala impersonala,frivola,se integreaza greu in grup,esueaza in urmarirea unui plan in viata. Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de rusine, scolarizarea la nivel inferior,lipsa in delicatetea sentimentelor,cer mult dar nu dau nimic. Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de anxietate,rusine,de vina sau remuscare. Nu voi continua,deoarece studiul lor prezinta o literatura enorma si adesea ii putem gasi cel mai des in locurile de detentie. Totusi,pe media electronica, sociopatii au gasit un mediu prielnic, Aici isi etaleaza nu numai lipsa de cultura dar si trasaturile lor patologice, ura,fanatismul,limbajul coprologic.Lipseste cea mai mica urma de respect interuman.Asa zisii lor adeversari sunt tratati intr-o maniera care in mod normal ar duce la violente sau chiar la tribunal,nu respecta varsat sau ierarhia. Ei sunt tolerati din pacate pe forumuri,unde se pun conditii minime(pornografie,rasism) dar nici pe acestea nu le respecta. Forumurile de pe internet au devenit adevarate imperii ale sociopatilor,o jungla pe care ar dori sa o vada si in marea societate. Se cunosc virtual intre ei,ataca in haita,chipurile fac campanii

pentru o persoana sau partid,nu le cere nimeni sa faca acest lucru,nu sunt remunerati dar ei persista pentru ca se defuleaza prin insulte si calomnii iar subculturalitatea lor nu-i deranjeaza,ba chiar si-o afirma in mod agresiv.O forumista de pe acest forum s-a fixat pe presedintele tarii pe care il insulta sfidand cel mai elementar bun simt omenesc.Nimic nu este sfant pentru acesti sociopati. Cred ca cei care conduc forumurile ar trebui sa reactioneze si la acest fenomen al sociopatiei de pe internet,afirmarea libertatii de opinie nu trebuie sa intineze bunul simt,sa propage incultura, violenta, ateismul agresiv,idei comuniste sau legionare,fanatismul de orice nuanta. _________________ Relatia PNL/PLD:una calda doua reci Dupa discursul de o agresivitate deosebita a candidatului unic la presedentia PNL(Doamne in ce epoca s-a mai intamplat un lucru similar?) in care Dl.Tariceanu spunea ca cine se ia de PNL va avea de a face cu el (dusmanii stiau deja nickul sau,Moliceanu) ne-am fi asteptat la o ofensiva permanenta impotriva celor pe care el i-a categorisit ca dusmani,si in primul rand PLD. Nu au trecut decat 3 ore (deci nici dupa al treile cantat de cocos) si dnii Moroianu,Vosganian spuneau pe un ton bland ca prevad o reunificare a PNL cu PLD (dupa socoteala noastra ar fi de acum a 31-a, in istoria de unificare de dupa 1989 a PNL) si in stil asa zis liberal,bateau cu piciorul intr-o usa care deja era deschisa.Caci PLD a spus-o clar, ca strategia lor prevede in primul rand reunificarea liberalilor,ca ei nu sunt antiliberali ci vor doar sa salvezze liberalismul de a fi un SRL a unui patron care conduce de fapt actualul PNL. Dar nu trec 24 ore si iar una rece,la tribunal,PNL face rost de 6 contestatii contra inscrierii PLD in registrul de partide,asta,evident, pentru a grabi mai mult unificarea liberalilor. Deci in 24 ore,cum spuneam in titlu,doua reci si una calda. Dar sa o luam pe indelete. In primul rand liberalismul nu este amenintat.Doctrina politica si sociala liberala traieste cu sau fara un Partid Liberal pentru ca fara aceasta stiinta o tara nu se poate desvolta.O adopta si PSD si PD si PC si UDMR si daca prin absurd ar veni la putere,chiar si PRM.Nu te poti desvolta ca tara fara masuri liberale.Problema acum este cine este mai liberal:PNL sau PLD. Eu cred ca acest lucru nu este asa de important daca vorbim de o doctrina viabila si adevarata. Caci in biblie se spune ca adevarul trebuie predicat de pe acoperisurile caselor si daca nu o face nici un om o vor face pietrele

si adevarul tot va invinge. Se vorbeste de delicatetea si spiritul civilizat al dlui Tariceanu.Nu neg aceste calitati.Dar daca ar fi mers pana la capat,in urma greselilor evidente facute(excluderi,lipsa de programe postaderare, exploatarea unor tematici populiste dar necerute de popor cum ar fi cu retragerea din Irak,ministri slabi etc etc).Dl.Tariceanu care tine mai mult la liberalism,decat la interesele lui personale si a grupului sau,trebuia sa demisioneze de la presedentia PNL,pentru ca acest post sa fie liber sa adopte liberalismul pe care il decideau membrii sai.Nu ar mai fi aparut PLD si Partidul ar fi avut alta fata acum, inclusiv in preferintele electoratului. Unii spun ca personal ar fi facut acest lucru dar este santajat, amenintat,relatiile cu oligarhul au ajuns prea departe. Nu cred ca poporul si aliatii politici nu l-ar fi inteles si chiar ajutat. Asa,ramanem cu doua partide liberale,cu relatii de tipul doua reci,una calda si ce o mai da Bunul Dumnezeu.Daca crede ca PLD si cei care l-au creat sunt slabi si ca pot fi lesne invinsi cred ca sperantele lui se vor narui repede si va fi devorat de proprii sai vicepresedinti,va fi abandonat de membrii de rand,care acum nu mai raman in drum,ci au o alta cale liberala. Este rau ca pe un forum de prestigiu cum este al Ziarului Ziua nu se poate discuta,ca forumul este plin de o serie de activisti neplatiti pe care i-am caracterizat ieri iar azi mi-au facut cu varf si indesat demonstratia practica ca sunt ceea ce am spus ca sunt. Pentru a lamuri dece postez primul,uneori editia electronica mi s-a spus ca apare si la 1 noaptea,o sa va luminez dlor.pretinsi participanti la dispute de idei.Lucrez intr-o mare institutie centrala,care are informatician in 3 ture.Nu fac decat sa-l rog pe cel de noapte sa fie atent si sa posteze si el o face cu succes,caci ce altceva are de facut. As fi foarte bucuros sa discutam despre liberalism cu indivizi instruiti,nepatimasi,cu simtul decentei si va asigur ca toti am avea de invatat,ne-am confrunta si ne-am impaca. Forumistii de trei cuvinte sau trei randuri care seamana mai degraba ca lozincile de pe timpul lui Ceausescu nu indeplinesc conditiile minime de a fi interlocutori si isi consuma existenta murdarind o forma de mass media care mai are un anumit impact educativ. ////

Medicii pensionari cu cabinete particulare sunt,niste “cioroi” Medicii pensionari suporta pe propria lor piele masurile zise liberale ale conducerii Ministerului Sanatatii si ale Colegiului Medicilor, ambele conduse de personalitati liberale de prima marime (senatori PNL). Dupa ce a aplicat liberalismul fata de pensionari in general(pensii mici,umilinta cozilor comuniste,asistenta medicala precara,metode de a dovedi ca nu ai murit pentru a primi in continuare pensia etc), s-au gandit ca dece sa aiba o soarta mai buna medicii pensionari, drept care le-a creat conditii de a nu mai putea sa-si deschida in casele lor cabinete medicale particulare,in care statul nu cheltuieste ci incaseaza taxe. Ultimul act de dragoste a potentatilor liberali fata de medicii pensionari este acela ca,practic,nu vor mai avea posibilitatea sa activeze in cabinetele lor particulare,nu vor mai fi acreditati. Imi pare rau ca promotorul acestui gest las este de fapt PNL,care acuma detine si Ministerul Sanatatii dar si Colegiul Medicilor, ceea,evident,intareste asa zisa popularitate a PNL si dragostea si increderea ca Liberalii stimuleaza munca privata,adica ceea ce pretind ei ca inseamna liberalismul. Ca este anormal,ca se abat de la ceea ce inseamna doctrina liberala,cand sunt interese personale,nu ezita sa incalce tot,inclusiv legea(in cazul de fata dl.Cinteza si Nicolaescu voiau,chipurile legal sa indeparteze cateva mumii batrane,comuniste din spitale si sefii,dar principial cum se considera,au lovit toti medicii pensionari).Adica,vorba lui Caragiale:nu ca sunt frizer,dar sunt galant,sau cum s-ar spune,omori o musca cu barosul. De fapt despre ce este vorba.Legea 306 din 28 iunie 2004,urmata de legea profesiei medicale din 2006,legi votate de parlament, stipuleaza pentru medicii pensionari care au cabinete particulare o exceptie.In articolul 16,aliniat 4 se spune ca acreditarea acestor medici se va face anual doar pe baza unui certificat care sa ateste starea de sanatate (si nu pomeneste nimic de alte conditii,de credite-puncte). Totul este foarte clar.Nici un alt organ,institutie,colegiu nu poate emite ordine,dispozitii contrare,nu poate modifica sensul si litera legii. Asa ar trebui sa fie,dar sectorul este condus de liberalii oligarhi si ei sunt isteti,fac propriile instructiuni de aplicare a unei legi,fac din alb negru si din prevederi legale,ilegalitati,transforma legea in hartie igienica. Deci liberalul-senator de la Colegiul Medicilor din România,aprobat de Ministerul Sanatatii,unde troneaza alt senator liberal,cer acum in mod egal Educatie medicala continua nu numai medicilor activi ci si pensionarilor medici,persoane de 70-80 de ani.Ba mai mult ,daca primii au nevoie de 200 puncte contabilizate la 5 ani odata,medicii

pensionari de 70-80 ani trebuie sa aiba anual 40 de puncte credit(daca mor si nu au adus creditele?). Adica asa au inteles Ministerul Sanatatii si Colegiul Medicilor ca la 200 punte se incadreaza toti,si cei din actvitate si pensionarii medici cu cabinete partriculare,incalcand articolul legii care cere medicilor pensionariu doar certificatul de sanatate. Dar din ce se fac creditele:din obtinere de titluri de rezident, specialist,medic primar,masterate,doctorate,cursuri postuniversitare,monografii etc,lucru necesar pentru pregatirea si stimularea tinerilor medici.Ori batranii medici demult au aceste titluri,au monografii,lucrari, participari la congrese de care nu se mai tine seama.Ei trebuie sa o ia de la inceput,ca in tinerete. Vedeti dumnevoastra pe acesti batrâni saraci,acuma (care fie vorba intre noi nici nu au voie sa aiba contracte cu Casa de Asigurari de Sanatate,si au pensii de 400 RON), care au 3-4 consultatii pe luna(un fel de munca de reconfortare si câtiva banuti) sa umble prin tara dupa congrese,sa se inscrie la doctorat, masterat la 70 ani,sa mai faca monografii,pentru a doua oara. Legiuitorul in intelepciunea sa a sesizat acest lucru,Colegiul Medicilor,organul care ne asigura “protectia si onoarea”,Ministerul Sanatatii, nu,emitand instructiuni de aplicare a legii,prin care o incalca. Tara este plina de justitiari:avocatul poporului, presedentie, Ministere,procuratura,ONG pentru drepturile omului.Pe toate le-am incercat si,ca pe timpul lui Ceausescu,fie le-au trimis la cei reclamati fie s-au facut ca nu au primit nimic sau dau explicatii in care explica ceea ce eu nu am intrebat,asa doar sa aiba dreptate.De fapt si in aceste organe justitiare sunt tot liberali si deci corb la corb nu-si scaoate ochii iar dreptatea,s-o lasam balta. Aceste instante conduse de liberali incalca in mod “liberal” legea,sunt deasupra ei. Spune legea ce trebuie pentru acreditarea medicilor pensionari,ei spun ca mai trebuie ceva,puncte-credit(legea nu este peste ei ci ei peste ea).Si ce daca toti medicii pensionari nu vor mai putea profesa(desi au fost profesori,sefi de clinici,medici primari,oameni cu multa experienta medicala). In scopul eliminarii din clinici a unor batrani care efectiv nu se mai incadrau acolo,liberalii nostri din sanatate au gasit cu cale sa pedepseasca intreaga clasa a batranilor medici,inclusiv pe aceia care acasa la ei au cabinete medicale. Ori,cum am spus la inceput,medicii pensionari sunt considerati ca niste „cioroi”? Bravo Domnule Nicolaescu,si eu care ma lasam fascinat de personalitatea dumnevoastra,bravo PNL. Câti ani mai sunt pâna veti deveni si dv.Cioroi ________________

CINE INCURAJEAZA EXTREMISMUL (I) Saracia Dupa opiniile cele mai frecvente extremismul de dreapta este incurajat de o serie de factori cultivati de actuala politica oligarhica a guvernului. Dintre acestia ma voi opri doar asupra unuia,poate cel mai important:SARACIA Saracia este unul dintre factorii psihogenetici importanti. Saracia ar duce la modificarea personalitatii umane.Saracii au o personalitate orientata spre fizic si vizual si mai putin spre psihic.Ei ar fi personalitati mai degraba extrovertiti decât introvertiti,orientati mai mult spre concret,sunt mai inceti,cu grija ,rabdatori, perseverenti,neortodoxi.Saracii sunt impulsivi,orientati mai mult spre prezent sau trecutul imediat,cu o toleranta foarte mare fata de tulburarile somatice si psihice. Saracia,infometarea cronica,duc la transformari importante ale personalitatii,determinând o mai mare inclinatie spre concret,spre tendinte egoiste si revendicative.Pe voluntari infometati timp de 6 luni s-a demonstrat ca in aceasta situatie se modifica caraterul treptat indivizii devin ostili,gelosi,curiosi iar modificarile au persistat mult timp dupa terminarea experimentului. Este importanta structura puterii in societate,lucru ce afecteaza violenta in familie, abuzul masiv social fata de copii fiind mult mai periculos decât cel individual.Acest abuz social consta in statisticile foamei si malnutritiei la copii,morbiditatea, saracia,educatia deficitara,oficializarea bataii in scoala,institutii de corectie se institutionaliyeaya valorile culturale care se sanctioneaza prin bataie. Generalizarea saraciei, infometarea cronica le-am considerat ca fenomene de inginerie sociala comunista inainte de 1989.Acestea se caracterizau ca actiuni deliberate ale sistemului comunist, ca metode pentru aservire a persoanei umane, silita astfel ca si in conditia carcerala sa fie preocupata numai de existenta fizica. Totalitarismul,de dreapta sau stanga, prin dependenta economica, educationala, controlul rezidentei si chiar al nasterilor (cu imaginea idilica a “statului parinte”), avea ca unic scop nu numai monopartidismul, dar si controlul vietii spirituale in scopul infantilizarii individului si prin aceasta a manevrarii sale Se pare ca dupa 1989 problema saraciei nu s-a schimbat cu mult in societatea romaneasca. Din punct de vedere social,saracia constituie un teren fertil pentru desvoltarea si manifestarea extremismului,saracia putand crea adesea acele derive extremiste,in care un lider politic prin demagogie pot dirija energia negativa a saracilor spre distructivitate si antidemocratie. In Romania , in perioada de 17 ani trecuti,apare o mare incidenta si o mare profunzime a saraciei.Romania are rata cea mai ridicata a

saraciei din Europa(cu exceptia Albaniei). Astfel,conform Dlui Andreescu peste 50% din populatia Romaniei traieste cu un venit sub 4 $ pe zi,iar privind situatia copiilor peste 75% traiesc sub aceasta limita. Cetatenii din Romania au o proasta perceptie subiectiva in studiile sociologice privind saracia,valoarea acestei perceptii depasind 7075%. Astfel,intr-o evaluare sociologica reiese ca peste 20% din populatie a raspuns ca merg la culcare flamanzi. In perioada guvernarii de dreapta a crescut enorm inegalitatile sociale si economice,cu polarizarea avutiei nationale catre o mica patura sociala,in timp ce marea majoritate a populatiei se sbate in saracie. Adâncirea ei, simultan cu polarizarea sociala - in special, daca acumularea bunurilor de catre anumite categorii capata un caracter sfidator – creste frustrarea categoriilor sociale defavorizate si le fac sa raspunda –violent- la injustitie. La aceasta nedreptate contribuie direct si manifestarile coruptiei,cu exponentul sau sfidator-cresterea numarului de masini de lux (directorul firmei care distribuie limuzinele BMW nota ca in România se vând modelele cele mai scumpe, in timp ce in Slovenia - tara unde salariul mediu este de circa 7-8 ori mai mare decât in România - se cumpara in special modele ieftine). Toate aceste fenomene ne arata ca ne aflam in fata unui real pericol social.Guvernantii,este evident,nu se ingrijesc decat de inbogatire iar recenta disputa a biletelului ne-a aratat clar ca scopul guvernarii este sprijiinirea grupurilor de interse pentru imbogatire,sfidand saracia cetatenilor tarii. In acest context este necesara doar o scanteie si aceasta o poate da extremismul de dreapra(cel de stanga este mai putin probabil dupa esecul comunismului). Acapararea presei de grupurile legionare de interese(exemplu ziarului Ziua este deminstrativ,devenind din cel mai bun cotidian intr-un organ care practica violenta si cenzura).Acxest lucru se poate extinde si la posturile de radoi si mai ales TV. Cineva se mira ca trinerii socialisti(TDS) fac apologia lui Che Guevara si a tipului sau de revolutie. Daca legionarii si extzremistii vor tinde spre putere si PNL face totul pentru a le crea conditii,societatea romaneasca va fi cuprinsa de revolta. ________ O stafie sperie coruptii din Romania:Ministrul Justitiei Inca nu am vazut la noi,din timpurile legionarismului fascist sau a comunismului totalitar atata izbucnire de ura impotriva nasului coruptilor din Romania,si mai ales a coruptilor de nivel inalt. Ziarul ziua ca expresie ideologica a oligarhilor,din care timid si

marunt a incercat sa faca parte si fostul talent ziaristic SRS a devenit tribuna urii extremistilor si coruptilor. Asa cum sta bine unui mincinos,el face apel mai intai la niste ONG internationale si care chipurile condamna pe dna Macovei pentru ca a atras,moral vorbind,atentia unui inculpat ca nu este decent sa vorbeasca despre justitie. Ca este argumentatia soc a mincinosului damian ne-o dovedeste caracterul bold al literelor a peste jumatate din inutilul articol. El nu.si aminteste de onorata UE care a laudat-o pe dna.Macovei ci de un ONG din strainatate (sper ca nu din Cuba sau Rusia),a carui orientare nu o cunosc dar ca se amesteca unde nu-i fierbe oala,lucru clar ca lumina zilei. Chipurile ,fierbe presa internationala pentru ca Monica Macovei a facut comentarii. Ca si Basescu ea trebuie sa taca si sa ascuta creioane,in timp ce coruptii sa prospere.Ea nu are drepturile oricarui roman,dreptul la opinie,ci doar SRS. Ba mai mult,jurnalistul deja penal a dat-o in judecata pe Monica pentru ca in dictatura comunista sau legionara nimeni nu trebuie sa critice legiunea,capitanul si Partidul. Ce frumoasa tara in care traim daca cei care sunt acuzati in tribunale acuza pe ministru justitiei si nu ceea ce au facut pentru a ajunge la tribunal. Chipurile nu i se respecta prezumtia de nevinovatie iar bineinteles procesul lui SRS este o facatura politica,desi eu as zice ca mai degraba subiectul este disperat si demoland-o pe dna.Macovei crede ca va scapa,atunci e crezand ca se afla in tara lui peste. Apelul autorului ca este violata libertatea presei este ridicol,chiar daca as aduce ca argument un chioşc de ziare pline deziare de toate culorile politice ,cu pozitii si critici la adresa oricui si insasi ca Ziua este folosita pentru apararea extremistilor si oligarhilor ne arata ca si acestia au drepturi,chiar mai mult decat trebuie. Recurgerea mereu la niste nume straine,la diferite organizatiistraine care mor de dragostea coruptilor romani arata aceiasi ploconire in fata strainatatii,sau mai cred ei ca romanii ar crede mai usor gogoasa,,caci nu asa faceau la fel inaintasii lor, legionarii(filogermani) si comunistii(filosovietici). Sa jure dl.SRS ca el nu poate scrie orice in Ziua dar in schimb orice se publica pe ziar sau internetul ziarului este nemilos cenzurat daca

nu este legionar sau PNL-ist.Nu cumva aceasta este un atentat la libertatea presei? Cat despre Asociatia civic media cu dl.Roncea,demult ne-am lamurit ca numai civic nu este ci partinic si extremist pentru ca nu apara pe nimeni care este umilit ci doar pozitia PNL si a extremismului legionar. Pe toti ii uneste ura fata de Basescu,Macovei, DIIOT,procuratura si oricare alt organ care lupta pentru o justitie care sa nu scape oligarhii si slugile lor. Schiumbarea codului penal de catre Monica Macovei ar bloca activitatea ziaristilor,iata culmea absurdului.Adica libertatea de a fura,insulta,minti sunt esentiale pentru oligarhi si organele lor de presa,desi eu cred cachiar au dreptate. Explicatiile dnei Macovei nu-i linistesc pe oligarhi si nici nu are cum,aici sunt conceptii total opuse despre justitie. ONG romanesti,indiferent de nume sunt organizatii de 2-3 oameni create pentru a face lobby tot pentru oligarhi.Sa incerce un biet roman a se adresa acestor organizatii(cum am facut eu) si va vedea ca de fapt singura lor ocupatie este tot oligarhiile sau diferite influente extremiste din afara. Raspunsul doamnei Macovei a cazul insa ca o ghilotina peste oligarhi: toate criticile la adresa actelor normative invocate sunt menite a decredibiliza procurorii, nu face decat sa consolideze ingrijorarea AMP, care apreciaza ca semnificatia avertismentului -face parte din argumentatia folosita traditional de adversarii democratiei in incercarea lor de a descuraja criticarea abuzurilor puterii-.Accesul procurorilor la sistemele informatice fara mandat este permis numai in limitele in care anchetatorul foloseste o lista a comunicatiilor electronice, nu si continutul acestor. De fapt toata poliloghia Ziarului Ziua are un singur scop ,frica ca cele mai recente declaratii ale ministrului Monica Macovei impotriva cotidianului ZIUA si a jurnalistului Sorin Rosca Stanescu sa nu arate adevarata fata a oligarhiei extremiste din Romania _______ PSD fara marx nu se poate Cred ca nu va fi motiv de cearta dar nu cred ca ceea ce se sustine,delimitarea de Marxism al Social-democratiei de tip occidental nu este un lucru logic deoarece ar nega Istoria socialdemocratiei.

Este posibil ca marxismul sa creeze anumite stari de repulsie,mai ales dupa esecul socialismului real si excesele nemarxiste ale liderilor comunisti. Tot ce s-a creat dupa Marx nu a respectat teoria marxista,chiar daca am lua in considerare ca marx nici nu considera pregatite pentru marxism tari ianpoiate,feudale,ca rusia. Istoria ne arata ca internationalele(congresele socialistilor) I si II-a au fost comune si abia dupa internationala 3-a s-a despartit un grup catre socialismul stalinist si unul catre social-democratia europei occidentale,unul in principiu fiind pentru revolutie si altul pentru evolutie parlamentara prin atractia ideilor socialiste. deci cum sa-ti faca repulsie marxismul,atunci nu esti social -democrat,sau cum sa confuzi marxismul cu excesele unor sociopati ca Stalin,lenin,Ceausescu,Mao. daca ati studia social-democratia occidentala ati vedea ca ei recunosc paternitatea marxista num,ai ca social democratia occidentala a evoluat tot timpul in tiimp ce comunismul sovietic a extras din marxism dogme,a modificat la nevoie marxismul.De altfel marxismul invatat de noi pe timpul comunismului nu era cel veritabil ci un lider,Stalin,Ceausescu -traducea-pentru supusi marxismul cum credea el. Iata un exemplu.Stalin vorbea de 5 oranduiri sociale,marx de 6.Al 6-lea era societatea autocrata de tip asiatic in care o colectivitate mica asuprea,exploata o colectivitate mare.Smecherul Stalin a vazut ca acest despotism asiatic seamana exact cu socialismul sau si l-a exclus dintre oranduirile sociale si deci toti am inatat ca sunt doar 5. As putea da numeroase exemple. dar exact cum social democratia nu-i poate exclude pe socialistii utopici,gen campanella,pe precursorii ideii de socialis,tot asa nu se poate nega meritele lui marx.De exemplu prin Capitalu a facut o analiza usturatoare a capitalismului sau,introducand notiuni noi ca plus valoare,natura proprietatii capitaliste,fenomenul alienarii sociale etc si ramanand cu voia sau fara voia oricui primul sociolog adevarat al lumii,dupa care sociologia s-a desvoltat.Cum sa nege un sociolog pe cel care a intemeiat-o. Asa ca mai putin cu repulsia de marxism si mai mult cu studiul istoriei social-democratiei. Repulsie pot avea PNL-istii,legionarii etc dar cine este social

democrat trebuie sa-si cunoasca istoria,daca nu,la capitalisti(PNL,PC,legionari) _________________ Dl.Presedinte Basescu este vinovat? Suspendarea Presedintelui Romaniei este o premiera pentru tara noastra.Dl.Iliescu a adus minierii de cateva ori,cu morti si raniti,care au dus la distrugerea a unor institutii si mai ales a sperantei acestui popor,si nu a fost suspendat.Ba mai mult a avut 3 mandate. Dl.Vadim isi bate joc de tot ce se poate in tara aceasta,nici o institutie nu a scapat,nici o personalitate nu a scapat.Si nu a fost suspendat. Dl.Constantinescu nu si-a tinut aproape nici o promisiune,ba inca a declarat fara jena ca a fost invins de sistem.Si nu a fost suspendat. Nu mai vorbesc de marii politicieni corupti care nici vorba ca nu au fost suspendati. Rezulta ca greselile dlui presedinte sunt foarte mari. Un judecator din Timisoara care a fost in membru in Curtea Constitutionala a spus ca un presedinte,conform constitutiei,se suspenda doar pentru actiuni de tradare de tara,inabusirea drepturilor cetatenesti,este contra pluripartitismului.Nu a facut nici o asemenea greseala. Rezulta ca vinovatia sa este mai mare. Sa vedem ce a facut din ceea ce se poate presupune vinovatie: 1.A castigat alegerile si a facut din PNL,Alianta si Dl.Tariceanu organele care au alcatuit executivul; 2.A condamnat solemn comunismul si cine a asistat chiar la TV la acea sedinta a parlamentului a vazut cat de grava a fost fapta lui,dupa reactia celor care acum il suspenda; 3.Dl.Basescu a organizat un sistem judiciar real care a adus unii corupti in fata justitiei; 4.Dl.Basecu a criticat toate institutiile statului,guvern,justitie,agricultura etc pentru lentoare sau lipsa de vointa politica; 5.Dl.Basescu are o mare populariotate gratie faptelor sale si a increderii ca iata avem un conducator real care se apleaca asupra nevoilor tarii; 6.Dl.Basescu a deschis dosarele securitatii si zeci de politicieni au

aparut in adevarata lumina de securisti,incepand cu dl.Felix si toata echipa si cei care vor urma. Pentru toate acestea Dl.Presedinte este vinovat si trebuie demis pentru ca a condamnat comunismul,coruptia,a incercat a dinamiza institutiile statului. PNL sprijina acest lucratura a opozitiei,Basescu trebuie demis. Ce se va intampla? Dl.Vacaroiu va deveni presedinte interimar,PSD va sprijini guvernul Tariceanu pentru ca acesta face greseli foarte mari si prin aceasta PSD spera ca va reveni la putere.La fel si PRM va scapa de cel care a condamnat comunismul si a deschis dosarele securitatii. Dupa suspendarea sau demiterea dlui Basescu o umbra groasa se va intinde peste politica romaneasca,dosariada va inceta,coruptii din politica vor sta linistiti,comunismul sau criptocomunismul nu va mai avea nici un obstacol. Daca politicienii care isi zic democrati nu vor impiedeca suspendarea dlui Basescu,daca poporul nu va respinge marsava incercare de a sacrifica singurul politician care a facut ceva pentru democratizarea tarii,atunci inseamna ca de fapt meritam toti acest lucru si dl.Basescu poate fi suspendat sau demis. _________________ Daca un prostanac din materie