i

ENRIQUE DUSSEL

POLITICA DE LA LIBERACION
LA ARQUITECTÓNICA

VOLUMEN II

2008

. . . . . . . . . . . mínima y suficiente [246] . . . . . . El “campo político” [267] . . . . . . . . . . La potentia y la potestas [250] . Momentos analíticos de una arquitectónica mínima de lo político . . . . . . . . . . . El “Bloque histórico en el poder” como categoría estratégica [296] . . . . . . . . . . . . 86 2. . . . . . . . . Nietzsche. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Schopenhauer. . . . Interpretaciones reductivas de lo político [244]. . . . . . . . . . . . Complejidad arquitectónica necesaria.. . . . . . . . . . . 2 2. . 17 § 14. . . . . . . . . . . . . . . . De la Potentia a la Potestas: ¿un concepto ontológico positivo de poder? [259] . . . . . . 65 2. . . . 41 § 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 . . . . . . . . . . . . . . . . . . El poder político como estrategia de dominación [242] . . . . . La acción estratégico-política. . . . . . . . . . . . 64 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hannah Arendt y la acción estratégica [277]. . . . . . . Más acá de la Voluntad de Poder. . . . La intersubjetividad de lo “público” y lo “privado”. . . . La voluntad como fundamento. . . . . 5 3.. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . 2 1. . . . . . . . . . . . . La “hegemonía” en Ernesto Laclau [283] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Definiciones previas . . . . . . . . Del “sujeto” al “actor” [271]. . 114 § 19. . . . . .. . . . . 25 2. . . . . . . Heidegger [250]. El poder político en la Modernidad. . . . . . 72 § 17. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El poder “consensual” político [289] . . . . . . . . . . . . Max Weber. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Capitulo 1 LA ACCION POLITICA EN EL NIVEL ESTRATÉGICO § 16. 99 § 18. . . . . . . . . . . . 25 1. 83 1. . . . . . . . . .ii ÍNDICE PROLOGO INTRODUCCIÓN DESPLIEGUE ARQUITECTÓNICO DEL PODER POLÍTICO § 13. 92 3. . . . . El “acontecimiento” fundacional [262] . . . . . . . . . . . . . El concepto de lo político en Carl Schmitt [280]. . . . .

. . . . 149 2. . . . . . . . Las “tres esferas” de diversos tipos de instituciones políticas [313] . . . . . . . . . . “Estado de naturaleza” y “estado civil” o “político” [307] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La sub-esfera económica [324] . . . . . . . . . 186 3. . . . . . . . . . Lo “social” y lo “político” [316] . . . . . . . . 227 3. . . . . . . . . . . . . . . . 219 2. . . . . . . . . . . La esfera material de la política. . . . . . . . 284 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 4. . . . . . . . . . . . . . . 274 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 4. . . . . . . . La “sociedad civil” y la “sociedad política” [330] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 5. . “Eros” e “institución” [302]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La “diferenciación” institucional del poder. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 2. . . . . . . . . . . . . . Definiciones previas . . . . . . . . . . . . El sistema del derecho [352] . . . . . . . . . . . . . Lo “civil” y lo “político”. . . . 177 § 21. . . 149 1. . . . . La manipulación de la “medio-kracia” [362] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 6. . . . . . . . . . La esfera de la factibilidad sistémico-institucional.. . . . . . . . . . Los partidos políticos [342] . . . . . . . . . . . . . . . . 157 3. El “estado de derecho” [357] . . . . . La opinión pública política: el consenso activo. . Los sistemas ecológico-económico-culturales. . . . . . . . Soberanía y legitimidad [344] . . . . . . . . 246 4. . Del poder indeterminado a su diferenciación como legislativo [347] . . . . . . . . . . . El macro-sistema institucional del poder político y las micro-estructuras de la sociedad civil . . . . . . . La esfera formal de la legitimidad. . . . . . . Las estructuras de la “sociedad civil” (el Estado en sentido ampliado) [341] . . La sub-esfera cultural [320] . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 2. . . . Los “movimientos sociales” [327] . . . . . . . . . . . . La sub-esfera ecológica [319] . . . . .. . . . . . . . . El sistema del derecho y la “opinión pública” en manos de la ”mediocracia” . . . . . . . . . . . . . La institución del Estado como “sociedad política” [333] . . . . . . . . . . . . . . . . 218 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .iii Capítulo 2 NIVEL POLÍTICO INSTITUCIONAL § 20. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 1. . . El “fetichismo” del poder [310]. . . . . . . . . 195 5. . . . . . . . . . La discursividad de la política. . . . . . . Definiciones previas . . . . . . Articulación de los campos [314] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El poder diferenciado como judicial. . . 297 Capítulo 3 PRINCIPIOS IMPLÍCITO FUNDAMENTALES: LA NORMATIVIDAD POLÍTICA § 24. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Disciplina y alienación en toda institución [306]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 § 23. . 212 § 22. . . . . . . .

. . . . . . . . . . La fundamentación del principio democrático [390] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El principio material de la política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 b. . . . . . . postulados. . . . . 337 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 b. . . . Frónesis monológica y discursividad comunitaria [394] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El principio material de la política [407] . . . . Coherencia ética del político. . . . . . 358 b. . . . . . . . . . . 306 2. 362 c. . . . . . . . . La voluntad que reconoce la igualdad [384] . . . . . . . . . .. . . . El principio democrático [385] . . . . . . . . Conatio vita conservandi: fraternidad y dikaiosyne [403] . 316 a. . . . . . . . . . 378 a. . . . . . . . . . . . . . . Los principios políticos operan implícitamente [366] . . . . . . . . 316 b. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 402 3. . . El enunciado del principio democrático [387] . . . . . . . . . Distinción entre fundamentación y justificación o aplicación de los principios políticos [377] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El principio democrático. . . .iv 306 1. . . . . 313 3. . . . . . . . . . 322 4.. . . . . La razón político-material [401] . . . . . . . . . . . Principios éticos y principios políticos: posible articulación [372]. . . . . . . . . . . . 355 1. . . . . . . . . . . . . . Ética y principios normativos de la política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La aplicación del principio democrático [394] . . . . . . . . . . . 356 3. . . . . . . . Tres posibles relaciones [370]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A la búsqueda del principio democrático [385] . 383 6. . . . . . . . . . Identidad del representante/representado . . . .. . . 341 6. . . . . . Permanencia de lo ético en lo político [381] . . . . . Los postulados políticos (positivos) [392] . . . . . . . . . . . utopías y proyectos políticos [369] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Principios. . . . . . . . . . . . . 355 2. . La razón político-discursiva [383] . . . . La unanimidad . . . . . . . . . . . . 375 5. . . . . . . . 373 a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 § 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375 c. . . . . . . . . . . . Fraternidad . . . . .. . . . La democracia directa (citación ideal pragmático-política) [393] . . . . . . . . 358 a. . . . Algunas micro-instituciones simples y concretas requeridas por la democracia [396] . . De las “formas de gobierno” a los “modelos de democracia” [398] . . . . . . . . . . . . . . . . . Articulación arquitectónica de los principios [379] . 368 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Igualdad . . . . . . . . . . . . . . . . . 385 § 26. . . . . . . .

. . . . . . . . . 428 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444 b. . . . Enunciado normativo del principio de factibilidad estratégica [421] . . . 444 a. b. . . . . . . . . . El principio de factibilidad estratégico [419] . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . Normatividad de los medios [425] 445 c. . . . . . . . . . El principio de factibilidad estratégico-político. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . Pretensión política de justicia [428] . . . . . 437 d. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 CONCLUSIÓN DE LA ARQUITECTONICA: EL ORDEN ONTOLÓGICO-POLÍTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . La voluntad temporalizada: como disciplina (sophrosyne) y como fortaleza [416] . . . . . . . . . 426 410 415 421 424 § 27. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452 § 28. . . . . . . . . . 428 1. . . .452 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . Del enunciado del principio material [409] . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . El principio siempre supuesto implícitamente [407] . . . . . . 481 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Aplicación del principio de orientación [412] . . . . . . . . . . Primacía reductiva de lo estratégico sin normatividad [420] . . 432 3. . .. 462 ÍNDICE DE ALGUNOS TEMAS Y AUTORES .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440 4. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Los postulados político-materiales [413] . . . . . . . . . . .476 ÍNDICE DE ESQUEMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459 BIBLIOGRAFÍA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Libertad [424] . . 435 c. . . 433 b. 433 a. . . . . . . . . . El éxito estratégico [425] . . . . . . . . . . . 443 5. . . . . Postulados políticos. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . La razón estratégico-política [414] . . . . . . . . . Libertad . . El principio de factibilidad y la possibilitas potentiae [419] . . . . . . . .v 410 a. . . . .. 455 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ¿En qué consiste la pretensión política de justicia? [430] . . c. . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eficaz manejo de la escasez empírica. . . . . . . . . . . . . Fundamentación del principio estratégico [422] . . . 4. . La aplicación del principio de factibilidad política: la pretensión política de eficacia [425] . . . . . . . . . . . . Fundamentación del principio material [411] . . La permanencia del orden político vigente [432] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gobernabilidad: manejo posible y eficaz de la complejidad institucional [426] . . . .

escribió que la tarea que había que cumplir se trataba de “la crítica general (allgemeine Kritik) de todo el sistema (Gesamtsystems) de las categorías económicas [burguesas]”2. En cierta manera ha sido anticipado en las Tesis 11 al 20 de 20 tesis de política (Dussel. cortando toda relación con su fundamento (el trabajo vivo que es la fuente creadora del pluvalor). En esta Arquitectónica expondremos de manera abstracta. planetaria. como hemos indicado. 1975. para dar cuenta así de las estructuras mínimas de una Política de la Liberación.. y en el siguiente. En la política. metódicamente postergados para la sección Crítica siguiente. dando saltos. partiendo. más concreta. Será todo un despliegue del poder político. y desde él el plusvalor) para describir las categorías fenoménica fundadas más superficiales (como las de valor de cambio o ganancia). 3 Hemos estudiado este tema en nuestras obras de filosofía económica: Dussel. desde los fenicios. de los momentos que tienen relevancia para una política global. o los relatos míticos de Mesoamérica o los incas. p. y como introducción al volumen de la Crítica1 de mayor complejidad. Lo fundado es lo que aparece. 2006). En la economía política burguesa las categorías usadas por los economistas estaban fetichizadas. Lo que hayamos descrito teóricamente en esta parte será sistemáticamente deconstruido en la parte Crítica. desde el Sur. 1988 y 1990. que en este volumen. Pensaban cosmopolitamente: la realidad era observada como un inmenso sistema político-astronómico. se pasaba sin orden de una a otras. entonces. de una mayor complejidad. si no se funda adecuadamente. Emprendamos pues nuestra tarea reconstructiva. guardando la analogía epistémica necesaria. 3. lo que emprendemos es la construcción crítica general de todo el sistema de las categorías de las filosofías políticas burguesas. Será una “ascensión de lo abstracto a lo concreto”. II. para sintetizar la labor que emprendiera en el campo económico. Lo mismo es posible ahora cumplir en la filosofía política. Es decir. el punto de referencia fundamental desde el cual se irán construyendo las categorías más pertinentes no será ya el mismo que en el campo Se trata del próximo volumen III de esta Política de la Liberación. Podríamos decir. los griegos. de manera abstracta y sin contradicciones todavía. o lo excluido oculto (el trabajo vivo. pretende fundarse en sí mismo (en el capital). vol. 3. pero observada de manera especial desde la periferia.siempre tuvo a la política como su punto de partida. Esa crítica la desarrolló por medio de la construcción de un nuevo sistema de categorías económicas cuyo orden estaba regido por el método que partía de la exterioridad del sistema. como es evidente. chinos o indostánicos. el que fuere. modernas. La ganancia que dice proceder del capital (y no del trabajo vivo) se fetichiza. se fetichiza. Karl Marx. ontológica. sin conflictos. La filosofía originaria –desde la Mesopotamia o Egipto. cast. que irá ocupando el campo político hasta llegar al final de la Arquitectónica habiendo dado cuenta suficientemente. 2 Manuscritos del 61-63 (Marx.vi PRÓLOGO En la Arquitectónica de esta Política de la Liberación nos toca tratar el momento ontológico y normativo de la política (como praxis cumplida en un campo específico estructurado por instituciones). 1975. 1385. de un “orden político vigente”. p. teniendo en cuenta los momentos necesarios. y particularmente desde América Latina. El fenómeno que se presenta. ed. cometiendo contradicciones. 226). Era una discurso puramente ideológico3. 1 . conflictiva. una descripción fundamental.

una definición. 8 Hegel indicaría que es “el desarrollo del concepto del poder”. de la misma manera la crítica de la filosofía política de la liberación parte de una categoría fundamental que organizará todo el sistema de las categorías restantes. Éste se escinde por su parte en la posibilidad del ejercicio del poder que se afirma a sí mismo sin referencia a la potentia. ¿De qué categorías parte ahora el discurso? Así como la crítica de la economía política de Marx se partía de la “comunidad de vivientes” de los que trabajan. es decir. que reinó cinco siglos. una elite política). Cuando el actor político. la desnaturalización del poder como dominación. que enseñaban y obligaban a las elites políticas periféricas a traicionar a sus comunidades política. Si debiéramos anticipar en un solo enunciado lo qué sea lo político. en la comunidad política o el pueblo) y potestas5 (el ejercicio delegado del poder político institucionalizado). ejercicio realizado por las acciones y en cumplimiento de las funciones de las instituciones políticas que responden a las exigencias de la comunidad política. Esta categoría es la del poder político. se escinde nuevamente entre el ejercicio obediencial del poder delegado. la corrupción. su elites políticas siempre ejercieron el poder en beneficio de las metrópolis extranjeras. esferas. La potestas. Puede entenderse entonces que en los países coloniales o postcoloniales. La potestas (el Estado en último término) era un mecanismo fetichizado de poder despótico contra su propia comunidad política. a sus pueblos. 20. pero nunca como ejercicio delegado del poder obediencial con respecto a la misma comunidad política o del pueblo del cual aparecían como gobernantes. de los grupos dominantes. del pueblo6. expresada como potestas (como la determinación institucional de la primera). por su parte. y donde cada trabajador era considerado como “trabajo vivo”. lo que permitía precisar la primera distinción: entre trabajo vivo y trabajo objetivado (el cual. un representante. se origina ontológicamente la fetichización. en cuya disyunción originaria estribaría toda posibilidad de fetichismo o explotación económica). Pero no se trata solamente de un concepto teórico. La autonomización u oposición de la potestas (la apariencia fenoménica) de la potentia (su fundamento ontológico) es la disolución de la política como tal7. en su desarrollo funda la distinción entre valor de uso y valor de cambio. 30 y 40.vii económico. 6 Sobre el concepto crítico de pueblo véase el § 37 de la Crítica (volumen III de esta Política de la Liberación ). disyunción (Entzweiung o Diremtion) necesaria. para ejercer el poder para otros (como recientemente. La auto-referencia como última instancia de la potestas es el ejercicio fetichizado o corrompido del poder político. tiranía. que ejerce el poder institucionalizado (sea un rey. esferas. La palabra “despliegue” ( Entfaltung) quiere indicar todo esto. 2006). que entrarán en conflicto y se trascenderán históricamente. contra su pueblo (contra la potentia). niveles. antes de su emancipación. que se escinde por la diferencia ontológica originaria entre lo que denominaremos potentia4 (el poder político todavía en sí. cuando se desliza del ejercicio obediencial a la auto-afirmación del poder desde sí. sistemas. inevitable y ambigua por excelencia de Expondremos esta cuestión en los §§ 14 y 30. fue el colonialismo europeo. Véanse los §§ 14. La estructura de corrupción política moderna. o críticamente del pueblo). fundamentalmente como potentia (el poder de la comunidad política. sino de una realidad que va ocupando todo el campo político. 7 Véanse las 20 Tesis de Política (Dussel. de la autoridad o como última instancia del ejercicio del poder para su beneficio. diríamos simplemente que es el despliegue del poder político8 (tal como lo iremos describiendo) en todas sus dimensiones. Carlos Menem o Carlos Salinas de Gortari). Sería el poder obediencial institucionalizado. el de su grupo. y recientemente de Estados Unidos. su clase o su fracción. en una situación de dependencia neoliberal. en diversos niveles. despotismo. sistemas. se afirma a sí mismo como la sede de la soberanía. 4 5 .4.

. cuyos primeros capítulos trataban del orden ontológico-fundamental. Seguimos. Rorty. Véanse los §§ 13-14. en la arquitectónica global de una política de la liberación. pensamos esta arquitectónica localizados en la periferia mundial. y por lo tanto enfrentando contradicciones. Esta división de la materia de reflexión. mientras que desde el capítulo 4 (Segunda parte) se entraba en la exposición de una ética crítica desde la exterioridad del Otro. la potestas se escindirá.) se las arregla para subsumir las categorías ética en su Grundrisse. 22). Se trata de una Arquitectónica. para saber lo qué deconstruiremos en la Crítica. racial. p. 9 10 . se constituirán las categorías fundamentales. Cuando “los que mandan manden mandando” aparecerá el fetichismo de la dominación. el debate y enseñanza (entre los militantes) y la lectura instructiva (para el ciudadano culto). en la construcción de las categorías políticas. organizados suficientemente dentro de una cierta lógica ad hoc. . cumpliremos los mismos pasos metódicos en el campo político. nueva posibilidad de construcción de conceptos o categorías interpretativas. En la Arquitectónica se evitará tratar las contradicciones. se tratará del pleno despliegue de la potestas como ejercicio delegado legítimo en favor del fortalecimiento de la potentia10. desde los explotados y excluidos. Con ello no proponemos un sistema teórico cerrado. en acuerdo a la novedad que la historia nos vaya deparando. desde un vocabulario ontológico básico. más pertinentes exigidos por la experiencia global. o el “giro pragmático” de un K. el ejercicio del poder como dominación. metódica y eficazmente necesario ir de lo simple a lo complejo. que no es sino el ejercicio de la praxis y de la organización institucional en un campo práctico particular. 11 Dussel. sin antes haber establecido aquello que se critica. 1974. de lo abstracto a lo concreto. más compleja. Mientras que cuando los “que mandan manden obedeciendo”. planetaria al comienzo del siglo XXI. válida para todos los otros lugares hermenéuticos-. Apel) que exige una nueva descripción de todos los momentos de la filosofía política. que ha sido pensada hasta el presente desde Europa y Estados Unidos. lo denominamos ejercicio obediencial del poder. conflictos y mayor dificultad en la descripción empírica. una arquitectónica semejante a la usada en la Etica de la Liberación11. militar.-O. familiar. De paso. 2006. metódicamente abstracta y por lo tanto descartando la complejidad requerida en una consideración más concreta. Es entonces pedagógica. de género. por el contrario. cultural. Analógicamente. con mayor complejidad. esta distinción metodológica nos ahorrará de entrar directamente a la Crítica. deportivo. Nos dice K. sino el modo de pretender elevar la perspectiva europea como la interpretación universal. debemos indicar que metodológicamente estamos mostrando cómo cada campo práctico (económico. desde un “giro decolonizador” (recordando el “giro lingüístico” estudiado por R. 1998. En la Arquitectónica. Es una arquitectónica abierta a nuevos temas. Desplegaremos un sentido ontológico del poder político positivamente. no sólo el lugar desde donde se piensa. más adelante y Dussel. Sin embargo. Por el momento. A esta Arquitectónica le seguirá una Crítica (volumen III). tarea que nos tomó varios años. En la Crítica. religioso. se trata de un marco teórico de los temas más urgentes. y lo tendremos estrictamente en cuenta. los conflictos. ecológico. Cuaderno M (Marx. Marx que el método consiste en “ascender de lo abstracto a lo concreto” 9. y además eurocéntricamente –que indica. a fin de poder ordenar la discusión argumentada (ante los especialistas). se nos fue imponiendo lentamente a medida que queríamos ordenar el material para la exposición. etc.viii toda la política. metódicamente más concreta. Remitimos entonces a esa Ética en la que se describen los principios y categorías prácticas necesarias básicas para comprender esta Política. analógicamente. Seremos sumamente atentos en recordar siempre el lugar deconstructivo que adoptaremos en nuestra descripción político-categorial..

el analogado principal.. técnicas específicas. hasta el uso de dicho ejercicio del poder para el propio beneficio o enriquecimiento). la soberanía. ha criticado la posibilidad de que la política tenga principios válidos universalmente. los representantes que ejercen el poder delegado hubieran problematizado aunque sea inicialmente. evitar el error hubiera sido el no haberse dejado 12 12 Ibid. se hace más necesario que nunca replantear de nueva manera la cuestión de los principios normativos de la política. 25. Un cierto antifundacionalismo o anti-principismo postmoderno. que sería conveniente que el ciudadano de la calle. toda otra corrupción es posible (desde el placer patológico por su ejercicio egolátrico o despótico.ix campo respectivo. la autodeterminación. Por ello. básicas. ya que puede pensarse su fundamento o principios epistemológicos primeros). para poder idear nuevos modelos. del que roba. La filosofía política permanece en un nivel fundamental y abstracto (que nada tiene que ver con lo simplemente irreal). primeras. para poder articular el nivel abstracto de este marco teórico con el sub-campo específico del tema singular que intente reflexionar. por ejemplo. Cuando un político profesional intenta identificar a (a) la mera legalidad del no cometer un “error técnico” (error sería. 34 y 44. Esta Política de la Liberación. el militante de los partidos. Fetichizado el poder delegado de la representación. entonces. Esto lleva a los agentes. En esta Política de la Liberación desplegaremos un marco teórico mínimo para poder pensar filosófica o radicalmente la problemática política (debajo de las ciencias políticas. los principios normativos son necesarios para clarificar. Desde ya deseamos indicar la importancia de los capítulos 3 y 4 de esta Arquitectónica y Crítica. tendría (ese es al menos mi propósito) ese marco teórico mínimo para poder pensar cualquier problema político empírico. etc. Y si hubiera principios. concreto. la discusión) de las categorías más abstractas. donde abordaremos la cuestión. teniendo en cuenta los condicionamientos sociológicos. en última instancia fetichizándose. la autoridad como ejercicio del poder que pertenece al representante. no sólo deberá echar mano en esta Política de la Liberación de los §§ 23. Una vez concluida esta Arquitectónica y la Crítica el lector. Toda corrupción es el fruto de una “inversión” ontológica fundamental: el tomar a la potestas (mero ejercicio delegado del poder de un representante por medio de una institución) como el lugar donde reside la autonomía. De manera que nuestra Ética sería el nivel abstracto. . es evidente. Nos sentiríamos plenamente compensados de tantos sacrificios sobrellevados en la elaboración de esta obra. a no advertir el momento en que se cae en la corrupción. sin referencia a la potentia (el poder cuya sede es el pueblo. para poder mejor estudiar los modelos existentes de democracia. estos sólo podrían ser particulares o sólo reglas estratégicas de validez regional. si a algunos sirviera en el sentido apuntado. recordar y explicar esta originaria “inversión” o desplazamiento de la referencia última del poder. intentara estudiar de manera más detallada la cuestión de la democracia. de todos los campos prácticos. a no poder claramente discernir en dónde y cuándo se encuentra el origen mismo de la corrupción. Si. a los ciudadanos y principalmente a los representantes. históricos. para investigar los sistemas concretos y las posibilidades de su transformación. el haberse dejado filmar en un video y por ello haber permitido la existencia de una prueba cuando fuera acusado. bibliográficas. ayudaría en la clarificación (y dando material para el debate. Ante la corrupción de las burocracias políticas (continuamente tentadas por las burocracias burguesas privadas económicas en el plano global o en el de los Estados particulares). el estudioso crítico de esta obra. sino que debería igualmente referirse al tema tal como lo trata la ciencia política. la historia institucional. del cual emana el poder institucional de la potestas). que de todas maneras hemos gustado y entusiastamente desarrollado. la teoría de la comunicación informática. económicos. etc.. debiendo. hacerse cargo de las mediaciones necesarias epistémicas.

sino que se articulan y se codeterminan en política. de la incertidumbre ante un Richard Rorty. contradictoria o destructiva. aunque haya robado) con (b) el cumplimiento de la exigencia normativa (que le obliga como representante a ejercer el poder en favor de la comunidad que representa. Admitiendo la importancia de reconocer la inevitabilidad de la contingencia. y por ello. 13 . es justamente el no poner la vida y una cierta libertad del otro a riesgo. significa que ya ha corrompido el ejercicio del poder. constituye intrínsecamente la consistencia del poder. necesarias para que la acción política y la institución sean políticas y no otra cosa. autoritarias. no hay que confundir la incertidumbre propia de toda acción estratégicopolítica inevitable –por la finitud de la condición humana-. que han dejado de ser “políticas” en sentido estricto. Desde antiguo. ante las instituciones legales y ante la historia. sino que es constitutivo de lo estratégico como estratégico (o de lo contrario la acción estratégico-política se transformaría en una acción meramente técnicomilitar de la razón instrumental). Por lo tanto. manipuladoras. Es por esto que la cuestión de los “principios normativos” se ha transformado en una problemática central de la política actual. Hay demasiadas aporías mal planteadas. se cerraría. con la existencia de una normatividad universal que legitima la acción o la institución política ante los actores. ¿Sería acaso posible la lucha por la hegemónica si se asesinara al “antagonista” (en la terminología de Ernesto Laclau)?. del El criterio que diferencia el enemigo público o político del enemigo total en la guerra . sería un horizonte de acciones totalitarias. En la política el “¡No matarás al antagonista!” es constitutivo de la política como política: no es sólo un momento ético extrínseco. del bonum commune de Tomás de Aquino. del Estado orgánico como Sittlichkeit en Hegel. razonable. Por otra parte. y no puramente caótica. o ¿sería posible la permanencia de lo político si se impidiera toda libertad física al “enemigo” político (tal como lo entiende Carl Schmitt)? El respetar la vida del antagonista político. afirmaremos por ello mismo los principios normativos como marcos de la acción. del que no es un enemigo total 13. y gracias a ello aparecer como inocente ante la opinión pública. para que en el nivel de la contingencia (que lo denominaremos el nivel A) dicha incertidumbre sea políticamente posible. y por ello no robar nunca. como lo propone N. como veremos más adelante. Universalidad (en el nivel C) e incertidumbre (en el A y B) no se excluyen. Principios universales e incertidumbre en la decisión política no se oponen. como se verá más adelante). es decir. como veremos en el capítulo 3. el campo político quedaría anulado. Pero. la tekhne militar (razón instrumental) se diferenciaba de la phrónesis política (razón práctico-estratégica). o se intentara una acción empíricamente imposible (como en el caso de un cierto anarquismo extremo: temática del tercer principio). El campo político presupone ontológicamente ya siempre a priori ciertas condiciones universales normativas.x filmar. por otra parte. De la misma manera. sea o no sea filmado). legales o formales –sin motivación profunda en la subjetividad del actor. Maquiavelo). o se transformaría en otro tipo de campo. la acción y las instituciones políticas. y repitiendo. frecuentemente. una certidumbre imposible de toda acción política. la fundamentación de dichos principios se intenta efectuar sobre inciertos “valores” o en exigencias puramente externas. que defendería. ante las dificultades de fundamentación de la filosofía política con contenido material (como la de la política tradicional del tò koinón agathón de Aristóteles. etc. 14 Sería en nuestro caso las instituciones y los principios (niveles B y C.y por ello no tiene consecuencias reales. coherente en el largo plazo (en el sentido de la virtù14 que permite al príncipe establecer en la duración del tiempo un estado de cosas sostenible ante la pura fortuna. Si se asesinara al antagonista (en referencia al primer principio) o se lo privara de su libertad y participación simétrica (con respecto al segundo principio). Xavier Mugerza o Carlos Pereda. permite que el campo estratégico político quede abierto a la acción política.. es decir. un cierto escepticismo en el campo político niega que la política tenga principios normativos (y no digo éticos) ante el peligro de caer en una posición dogmática. esta última incluía en el antagonismo político una cierta fraternidad patriótica.

a los amigos y enemigos. por ejemplo). a las instituciones: “¡La tierra para los que la trabajan con sus manos!” Este principio. Pero esto parece ser insuficiente para una filosofía política que reflexione desde la situación real del planeta Tierra. el casi analfabeto E. cuando E. no lejos de la gran pirámide de los Aztecas. quizá. Pero al eliminar la fuente de su regeneración. de los valores de un Max Scheler. Esto podría ser aceptable. para tener una honesta pretensión política de justicia. y termina por . pierde fuerza. En América Latina. al llegar a la ciudad de México (la de los antiguos nahuas) y al entrar en el Palacio presidencial junto al zócalo. sea la filosofía política liberal (neocontractualista como la de John Rawls o anarquista conservadora como la de Robert Nozik) o una procedimental discursiva (como la de Jürgen Habermas). en Anenecuilco (no lejos del Oaxtepec donde escribo esta Política). En ese momento se fetichizaba el poder. y la silla endemoniada transformaba al actor en un político corrupto. De tanto sentarse en ella comenzaba a habituarse en su ejercicio y olvidaba que debía ser una ejercicio delegado. Zapata. pudo juzgar clara y políticamente las acciones e intenciones de tres presidentes de México (de Madero. subdesarrollados. del ejercicio del poder comunicativo en un ”estado de derecho”. buscó afanoso la silla presidencial intentando quemarla. Marx. y exclamando: “¡Esta silla está endemoniada. económica o cultural (que son campos materiales que cruzan el campo político). eran luz normativo-política en la acción estratégica y en la creación. Dicen que se hermano Eufemio.xi utilitarismo. o del "Estado de bienestar"). Habermas) del ámbito público. a la que debilita para manejarla. la misma potestas se corrompe. que se originó con luchas centenarias de los Tlauicas –etnia de los Zapata. de los países pobres y periféricos. sea por particularista o impracticable para el ejercicio de una democracia pluralista y tolerante. decisivo. Legítimo sería lo que cumple con las exigencias legales o procedimentales del sistema político. que le permitía juzgar normativamente a las acciones. política y técnicamente mediado. que son la gran mayoría de la humanidad presente. de la totalidad de los ciudadanos. en países del centro del capitalismo tardío. que ya habían luchado por sus tierras contra los aztecas-. se han inclinado por desechar toda política material (sostenida por K. Africa. sea por confundir la necesaria acción política con la pura determinación económica (distinción exigida entre otros por Max Weber y analizada por Ernesto Laclau a favor de la social democracia). La política sin principios normativos produce necesariamente esa alquimia invertida. Desde este principio normativo tan simple. Zapata. estabilización o transformación de las instituciones del Caudillo del Sur. la plaza mayor. garantizan por ello la sobrevivencia. empuñó las armas para defender ese mismo principio. en ella se sientan gente honesta y se corrompen!” El que se sentaba por primera vez nunca había ejercido el poder. de las estructuras institucionales del derecho. reales cédulas y escrituras de tiempo de los liberales del siglo XIX. siempre implícitos (aunque fueran en el caso De Zapata formulado explícitamente). una cierta tradición neokantiana. Emiliano Zapata en México sostenía un principio material político claro. de sus lugartenientes. ligado a la vida desnuda y concreta de los campesinos de Morelos. En este contexto descubrimos la necesidad de una reflexión crítica dentro del horizonte de la filosofía política actual. la potestas se transforma en dominación contra la potentia. Los principios normativos. Asia y la Europa Oriental (desde 1989) el "estado de derecho" es sumamente precario y la mera sobrevivencia no está de ninguna manera garantizada para la mayoría de la población en los límites territoriales de cada Estado. se hizo eficaz. con un "estado de derecho" suficiente. Una vez sentado en ella iniciaba el ejercicio delegado del poder del pueblo. que por ser altamente desarrollados. Al erradicarse del campo político las determinaciones ecológica. se recluye la política exclusivamente en la esfera de la legitimidad formal democrática. de la mera participación contractual (J. legitimado por códices amerindios. de su pueblo. Rawls) o discursiva (J. al menos suficientemente. Huerta y Carranza).

pero siempre tendremos en cuenta el estado real. el concepto de poder. Se habrá producido en todas ellas una resignificación semántica en nuestro discurso. Enrique Dussel Departamento de Filosofía Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa (Ciudad de México). La estatua cuya cabeza y tronco es de oro. libro que he escrito después de realizar la investigación que ha quedado expresa en esta Arquitectónica. Spinoza pudo sugerirnos la distinción entre potentia y potestas. . además de las sugerencias de Spinoza o Rousseau. El clásico nos sugiere problemas. pero no nos obliga a tomar dichas categoría clásica en el sentido que tuvieron en el pasado en su discurso singular. incluye también a la razón discursiva y a la factibilidad instrumental en un sentido propio. o de haber desaprovechado alguna de sus posibilidades actuales. Por ejemplo. temas. Rousseau en el caso de la Volonté genérale el tema del poder como voluntad. Recomendamos tener a la mano mi pequeña obra 20 tesis de política15. En nuestra lectura de los clásicos. sino por no haber usado adecuadamente la sugerencia del clásico. temas. descubrimos problemas. 2002-2007 15 Dussel. Deseamos hacer una última aclaración. entonces. y no sólo a los textos de los clásicos.xii derrumbarse. periférica o global contemporáneas. sino del despliegue de la sugerencia en el tratamiento de la cuestión que se origina en un clásico. de bronce y de hierro (la potestas) tiene sus “pies de barro” (la potentia corroída del pueblo se restablecerá un día y dejará caer a la estatuas hecha pedazos. Schopenhauer. pero que no será idéntico al de A. Ninguna categoría de esta arquitectónica política. como el populo italiano que destrozó el cuerpo mismo de Benito Muzzolini). pero siempre teniendo como punto de referencia a la realidad política presente latinoamericana. De la tesis 1 a la 10 se indica el desarrollo de la construcción de las categorías de este volumen. No se nos debiera atacar por haber efectuado una exégesis incorrecta de un clásico (porque una tal exégesis no es nuestra intención. cobrando por ello las palabras de los clásicos en nuestro discurso otro significado. en el volumen I de esta Política de la Liberación. lo mismo J. además. Así. J. empírico de la cuestión que tratamos en América Latina o en el mundo contemporáneo. B. responderá con extrema exactitud a ninguna categoría tal como la define algún clásico: en el interior del discurso de la Política de la Liberación todas las categorías adquieren nuevo significado. 2006. que sería algo así como ir cociendo muchas posiciones eclécticamente reunidas en un discurso incoherente). y. categorías. incluye el concepto de Voluntad-de-vida. distinciones. Iremos remitiendo a la tesis correspondiente a medida que avanza la exposición. No es la mera expresión de una correcta lectura o interpretación de los clásicos (propia del erudito conocedor de la historia). actual.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful