Forrs: Mihly Ott (szerk.): Iskola s pluralizmus. Budapest, 1989, Educatio. 133149. o.

Vekerdy Tams AZ RTKSZOCIALIZCI NHNY KRDSE (rszlet) Jllehet a ksbbiekben az rtkszocializcinak tulajdonkppen: az rtkekre val szocializcinak, mivelhogy nem az rtket szocializljuk, hanem a gyereket nhny tartalmi problmjt is szemgyre kell majd vennnk (mint ltni fogjuk ppen a hatkonysg szempontjbl), mgis, ha arra vagyunk kvncsiak, hogy mi lehet a sikeres s hatkony intzmnyi s rszben csaldi szocializci titka, az rtkek vonatkozsban is, akkor azt is mondhatjuk, kis tlzssal, hogy az rtkek tartalmi kre gyszlvn kzmbs, s a hangsly a hogyan-on van, teht azt a mdot s formt kell vizsglnunk, ahogyan a kzvetts trtnik. Ennek a hogyannak egy igen hangslyos idbeli aspektusa is van. Mikor trtnik ez a szocializci azaz mekkora, hny ves gyerekrl van sz. A gyerekek vltoz letkorval vltoznak szksgleteik s eredmnyes tanulsi, szocializcis formik. A szksgleteket itt azrt kell hangslyozni, mert a legeredmnyesebb a szocilis tanuls akkor, ha a gyereknek ppen letkorbl s egyni lettjbl add szksgletnek is megfelel! Az anya (s a szkebb csald) egyes feltevsek szerint mr magzati korban, puszta elfogadsval s a magzat fel fordul fokozott figyelmvel szocializl. Meghkkent plda: a szvdobogs magnetofonrl bejtszott hangja az hes jszlttet annl tovbb s annl sikeresebben nyugtatja meg, minl kzelebb ll ritmusban s frekvenciban az anya szvhangjhoz. A magzati korban hallott anyai szvhang a magzat klvilgt jelentette olyan klvilgt azonban, mellyel maga mg szimbiotikus egysgben lt. Ez a szimbiotikus egysg csak lassan olddik megszlets utn is, az els letvekben. Ekkor a szocializls mr kettt jelent: egyrszt az egysg, az sszetartozs hangslyozst, a szoptatstl a mr gyszlvn magzati korban megkezdett kommunikcin t a jtkig; msrszt az elengedst, vagyishogy hagyjuk, hogy a kisgyerek lassan elklntett lte s kln lnye tudatra bredjen. (E ktirny mozgs kilezdtt konfliktusait figyelhetjk meg a hrom v krli dackorszakban.) Az rtk itt mg maga a kommunikci, a kapcsolat, illetve az ezekben megjelenthet klcsns rzelmi llapot s mindkt rszrl a megjul megerstsek kvnsa s elfogadsa. Vilgosan kell ltnunk, hogy a ksbbi szocializci s ezen bell az rtkszocializci alapja, hogy ez a kommunikatv csatorna, a maga rzelmi rmeivel, mindkt pluson kipljn. Ezrt nem kerlhetjk el azt a problmt, hogy az anya mennyire s meddig lehet jelen valban intenzven a gyereke letben. (Az anyt ms felntt is helyettestheti, ha ugyanilyen intenzitssal s llandsggal van jelen.) A nyugati trsadalmakban a nem kalld gyerekek anyja nhny vvel vagy vtizeddel ezeltt ltalban a legnagyobb gyerek tzves korig szneteltette keres foglalkozst, akkor is, ha diploms volt (kt-hrom gyerekes csaldmodellben szmolva; USA) a legjabb idkben gy tnik, ez az id megnylt, egyes esetekben egszen a legnagyobb gyerek 17-18 ves korig. Ez a problematika szorosan sszefgg a brstruktrnak azzal a krdsvel, hogy vajon egy brbl eltarthat-e egy kt-hrom gyerekes csald, ha viszonylag szksebben is. Amg ez a lehetsg nincs biztostva (amely mellett az anya termszetesen vllalhat rszfoglalkozst, bedolgozst de nem magyar mdon! stb.), addig a szocializci s ezen bell klnsen az rtkszocializci az intzmnyekben is rendkvl problematikus lesz, mivel az rtkszocializcira fogkonysgot elkszt stabil csaldi htteret nlklznie kell. (Ltni fogjuk, hogy a szemlyisg mint rtk hogyan tolul fel, hogyan akarja megjelenteni magt kamasz- s ifjkorban, s hogyan sodrdik szemlytelen s elszemlytelent tl korai szexulis kapcsolatokba az, akinek gyerekkori, kisgyerekkori elletbl a szocializl felntti jelenlt hinya miatt az rzelmi ignyessg kimunklsa hinyzik. s hogyan vlik szemlyisgt vden gtlsoss, akarata ellenre is az, akit rzelmileg ignyess, rzelmi rtkekre orientldv szocializlnak. Mindez termszetesen nem csak a partnervlaszts problmit rinti, hanem a kbtszer, az alkohol s a kamaszkori ngyilkossgok alakulsnak problmakrt is.) 1

Azt kell teht mondanunk, hogy kisgyerekkorban rtve most ezen az els hrom letvet maga a felntti kongruens jelenlt szocializl, termszetesen csak akkor, ha a kommunikatv s metakommunikatv csatornk nyitottak s mkdkpesek. Az vodskorba tlpve megjelennek az idegenek, a csaldon kvli felnttek s gyerekek, a gyerek mindennapos letnek ltkrben. A szocializci tulajdonkppen ugyangy folytatdik, ahogy eddig folyt, a hiteles minta kvetsvel. Eddig is s most is az rzkelsnek teljes egszben kiszolgltatott gyerek spontn ksztetssel utnoz, de nem csak mozdulatokat, beszdet, magatartsformt, szoksokat s sszepl szoksrendszereket, hanem bels sokszor gyszlvn ki sem nyilvntott habitusokat, magatartsformkat, llapotokat is. Ha a felnttek ltal hangoztatott rtkkvetelmnyek s elvek nincsenek sszhangban sajt bels rzelmi s gondolati tartalmaikkal, akkor ez a kisgyerek szmra betegt. (Lsd a double-bind jelensgt, mikor a gyerek krnyezetben l felntt mst mond s nyilvnt ki, mint amit valjban rez s gondol; ez a magatarts a gyerekre nzve skizofrenogn azaz: elmezavart okozhatan erteljes termszet.) Emeljnk ki az vodai letbl egy pldt a mr gyszlvn verblisan is foly rtkszocializcis folyamatra. Az vn mesl. A mesben a legkisebb kirlyfi akinek kardja sincs, akinek a mentje is rongyos, akinek lovat se akar adni az apja, akit el se akarnak kldeni a tndr-kirlykisasszony kiszabadtsra mgiscsak elindul, rongyosan, gyalog, miutn mr btyjai elvgtattak fegyveresen s aranyszr paripn, de egyikk se trt vissza. Egy rekettys mellett haladva el, nyszrgst hall. Hallottk ezt a nyszrgst az idsebb kirlyak is, de nekik srgs dolguk volt, vgtattak a kirlylny kiszabadtsra. A legkisebb kirlyfi nem tud elmenni a nyszrg mellett, megesik rajta a szve, s bemszik, tsks gakon is tfrva magt, a bokrok kz. Itt egy medve nyszrg. Tske ment a talpba, nem tud lbra llni. A kirlyfi kihzza a tskt, a medve hlbl egy szrszlat ad, azt fjja meg, ha bajba kerl. Hasonlkppen jr a kisegrrel akinek a farkra szikla esett s a sasmadrral akinek fikit kgy akarta elrabolni is. Vgl is mindezek segtsgvel gyzi le az rist, a srknyokat, hatol be a bevehetetlen vrba, mg vitz btyjai tehetetlenn tv fogsgba estek. A mese, sorozatos ismtlseivel, sok mesben jra ismtld motvumaival rtkre szocializl. Sokfle rtkre. Ezek kzl most a szolidarits rtkt emeltk ki. A mese rt hozz, hogy sajtos ritmizlt szerkezetvel, prozdijnak dallamvonalval, erteljesen kimunklt, egyszer kpeivel a gyerek bels kpteremt tevkenysgt megindtsa, ezen keresztl t a trtnetbe, a mindig fordulatosan s sietve halad cselekmnybe rzelmileg a lehet legnagyobb mrtkben involvlja. A j mese nem von le tanulsgot, nem tudatostja az rtket, amire szocializlt. Pszicholgiailag igen blcsen jr el, mert amit fogalmi tanulsgknt verbalizlna, azt mihamarabb kisprn a felejts a tudatbl, mg az rzelmi struktrk mlyebb azt is mondhatnnk: szubkortiklis rtegeiben a ritmikusan, dallamosan s kpi formban bevitt informcik maradand nyomokat hagynak, amint ezt a kamaszokkal s ifjakkal vgzett klinikai munka egyrtelmen bizonytja. Mg egy fontos, centrlis problmt megvilgt, az vodskorbl a kvetkez letkori szakaszba tvel plda: A gyerekek mintegy tves koruk krl rtik meg, hogy mi az a hazugsg. Ekkor gy fogjk fel, hogy elssorban a felnttnek nem szabad hazudni. A msik gyereknek, az vodstrsnak szabad konfabulatv trtneteket eladni, s ehhez mg nemegyszer a megrt felnttek segtsgre is szmtanak. (A konfabulci, a valsg elemeinek sszemeslse fantziaelemekkel, a hetedik letvig, br egyre cskken mrtkben, de termszetesnek tekinthet.) A 7-8. letv fordulja utn, 9-10-11 ves korban a gyerek trskeresse mely kisgyerek korban stabil mdon elssorban a krltte l felnttekre irnyult, vagy nagyobb testvreire most kortrsai fel fordul. Ez a bartsgok csapat- s bandakpz, indintrzs-szervez, vrszerzdst kt ideje. Ez a gyerek mr nem elssorban a felnttel szolidris, hanem a vele egykor csoporttrsakkal. Kialakul a betyrbecslet, elssorban egymsnak nem szabad hazudni, a felnttnek, ha muszj, lehet. Slyos tveds, szakmai tudatlansg a felntt rszrl, ha a bartjt tagadssal vagy hazugsggal vd gyereknek tz-tizenegy ves gyereknek ilyenfajta prdikcikat tart: 2

- Kisfiam! A hazug embert knnyebb utolrni, mint a snta kutyt! Aki hazudik, az lop is! Ilyen emberek kerlnek a kkfnybe! Ez a felntt szem eltt tveszti, hogy a gyerek etikai fejldsnek s gy rtkinteriorizcijnak letkornak megfelel szakaszt li. Ezen t kell haladnia, hogy az igazsg, igazmonds kiterjesztettebb, ltalnostott rtkkategriit majd megragadhassa. (Ha ezek tl korn, in abstracto, fogalmilag kerlnek be a tudatba, s vlnak szajkzott rtkekk, akkor, feltehetleg soha nem fognak valdi, szemlyes, rzelmileg is orientlt tartalommal feltltdni.) s termszetesen nem csak az igazmonds, hanem a szolidarits rtkkategrijnak korhoz kttt megjelentdsrl is van itt sz. Mg egy lpssel tovbblpve: a kamasz kiszakad a csapatbl, nismereti problmival vvdik, s ami kzssgt illeti: klikk-kpz, vagyis nhny kamasszal msokat kizr, exkluzv, kellemetlen trsulsi formkat hoz ltre s csak ezen bell szolidris (tbb-kevsb). Az tvenes vek jelszava a klikkeket robbantani! tulajdonkppen azt jelentette, hogy ne hagyjuk, hogy a kamasz az letkornak megfelel, szk kzssgi trsulsokat hozhassa ltre. Az, hogy valaki akr kamasz, akr nem az egsz osztlyhoz, netn az egsz iskolhoz tartozhatna mint kzssghez, termszetesen ostoba, tudatlan s gonosz mese. Arrl volt itt sz inkbb, hogy semmilyen spontnul szervezdtt kiskzssgi formt ne trjnk el ksbbi letkorban, mint az llampolgri ltezs egyedl termszetes kzssgi formit , hanem az alattvalk gleichschaltolt masszjt hozzuk ltre, amely a parancsuralom tetszse szerint oszthat, darabolhat s nrvnyestsre kptelen. Ahogy a tzves betyrbecslete szolidris vdekezs a klvilg ellen, gy a kamasz klikkje s titka is az. Ahhoz, hogy a mostani kamasz egykor majd rett individuum vagy legalbbis egyre rleld individuum lehessen, aki szabad vlasztsa szerint organikusan hozza ltre a maga kisebbnagyobb kzssgeit, most, msodik szletse a szemlyisg voltakppeni szletse idejn klikkeket kell alkotnia, ez az letkornak megfelel kzssgi forma, s ha ezt nem hagyjuk, nem tesszk lehetv szmra, akkor tulajdonkppen megfosztjuk attl, hogy ebben az letkorban kzssgi lny is legyen. Mind e fenti pldkon az alakulsnak, a vltozsnak s az rtkek letkorhoz kttt, ez alakulsokhoz s az ebbl fakad szksgletekhez kttt interiorizcijnak folyamatait akartuk szemlltetni. Tovbb, e nmileg hosszra nylt s bizonyra megvetenden empirikus bevezetre azrt is volt szksg, hogy a gyakorlatban is konvertlhatan rzkeljk az rtkszocializci formai problmit, olyan problmkat, melyekkel a mai magyar gyakorlatban lpten-nyomon tallkozunk, illetve amelyekbe beletkznk. A gyereket teht nem lehet ltalban, s nem lehet direkt mdon az rtkekre szocializlni (mondj igazat; lgy kzssgi lny). Sikertelen lesz az rtkszocializcis folyamat intzmnyes keretek kztt , ha nem ismerjk szakszeren azt az tvonalat, melyet a gyerek fejldse sorn az rtkek megkzeltsben is befut, s ha nem azt tesszk lehetv szmra, hogy ez utat letkorbl is fakad testi, lelki, szellemi szksgleteket kielgtve, illetve: elgtve ki , ahol erre van szksg, rrsen bejrhassa. Getzels brja figyelmeztet:

Az A betvel jelzett sor az iskola ltal tmasztott normatv kvetelmnyekre, vagyis a nevels cljra utal. A nvendk azonban nem passzv befogad. Van, amit magval hoz, s az iskola kvetelmnyeivel szembest; ugyanez a sajtossga termszetesen megvan a tanrok szemlyisgnek is. Mindezek az eltr rtkek bels konfliktusok forrsai lehetnek (mind az egynen, mind az intzmnyen bell). Feltve termszetesen, ha nyltt vlhatnak. Ez esetben gyszlvn klcsns szocializci fog vgbemenni egynek s egynek, valamint egynek s intzmnyek kztt. Ehhez viszont mindjrt hozz kell tenni azt a maximt, hogy minden valdi szocializciban klcsns befolysols trtnik (Bandura, 1969), mr a csecsem esetben is (!) klcsns ez a szocializci (a csecsem vlaszaival szocializl hatst gyakorol az anyjra; Rheingold, 1969). Csak az az iskola tud hatkonyan szocializlni, amelyik nem ideologikus clmeghatrozsok illzijban l, hanem a gyerekek, szlk, tanrok szemlyisge ltal alkotott krnyezet realitsban, s kpes e klnbz csoportok alkuviszonyait realizlni. Ebbl tbbek kztt az is kvetkezik, hogy az iskolaalaptsnak szabadnak kell lennie (mind a pedaggusok, mind a szlk szmra), mert ebben az aktusban vagy a vlasztsban fejezdik ki legegyrtelmbben a hely s az intzmny kongruencija; ez esetben lesz hatkony a szocializci, mert a csaldi httr ltal is megtmogatott lesz. (Wiseman, 1972) A hetvenes vek vizsglatai a hatkony rtkszocializcit illeten gy talltk, hogy a pozitv szli attitd az iskolval szemben s az anyai gondoskods a kt legfontosabb httreleme, gyszlvn conditio sine qua non-ja. (Vesd ssze a fentebb mondottakkal az anyai kommunikci s a csaldi httr fontossgrl!) Olyannyira gy van ez, hogy a szli attitd s az anyai gondoskods mg a htrnyos helyzet esetben is fontosabb, mint az anyagi szksgletek szintje! (Wiseman, 1972; Pataki, 1976) Nincs rtkszocializci ott e fentiek rtelmben sem , ahol nincs lehetsg az egyeztetsre! (Az tvenes vekben kialakult iskolaszisztmban nem volt.) Ezrt nem akart az tvenes vek iskolja (s ltalban: a totlis rendszerek iskolja) mit sem tudni a gyerek szemlyisgrl, a gyerek letkorhoz ktd vltozsairl, szksgleteirl s a magval hozott rtkviszonyokrl. Mert nem akart egyezkedni! Ezrt volt Freud ugyangy tilalmas, mint Piaget, Karcsony Sndor ugyangy, mint Vigotszkij vagy Rudolf Steiner. Ezrt voltak a jelszavak a dominnsak s ezrt lehetett lnyegtelen, mellkes st zavar a tanri szemlyisg. Holott az rtkszocializcis folyamatban is a szemlyessg az egyik dnt hitelforrs. Ugyanakkor a szemlyessg az agresszi leghatkonyabb oldszere (Lorenz, 1982). Amg az ismeretlen vagy idegen krnyezet okozta szorongs vagy agresszi fennll, addig a szocializci nem valsulhat meg. A tanr termszetesen nem operacionalizlatlan jelszavak hangoztatsval szocializl, hanem viselkedsvel (kszns, folyosi magatarts, szhasznlat, hanghordozs hogy csak a legelsket, legklsdlegesebbeket s rn kvlieket emltsem itt), s az rtkszocializci vonatkozsban fokozottan ll, amit Bandura idz: tantani = mutatni, megmutatni (Bandura, 1969; Reichard, 1938). Hogy a magyar iskola az elmlt vtizedekben hogyan szocializlt valami egszen msra, mint ami elvi-eszmei clkitzse volt, azt kitnen nyomon kvethetjk Hankiss s munkatrsai 1982-ben publiklt kutatsaiban: Knyszerplyn? A magyar trsadalom rtkrendszernek alakulsa 1930 s 1980 kztt. A ktktetes munkt a Szociolgiai Kutat Intzet jelentette meg Mhelytanulmnyok cm rtkszociolgiai tanulmnysorozatban. Ebbl megtudhatjuk, hogy a magyar trsadalom rtkrendje az utbbi ngy vtizedben gynevezett negatv modernizcis folyamaton ment t, s elssorban az egoisztikus kaparj kurta, neked is jut magatartst tenysztette ki, azzal az ismerettel, hogy az n. trsadalmi elvrsokhoz hipokrita mdon ezenkzben alkalmazkodni kell. (A pozitv modernizci, mely a nyugati fltekn zajlott le, ezzel szemben a vllalkozi individuum szabadsgt munklta ki, aki sajt rdekeit nyltan kpviseli, s fennmaradshoz valban hatkonynak kell lennie, nem pedig korruptnak vagy gyes-nek.) Ami sajtos s kiemelend: a pozitv modernizci tbb kontinuitst riz a hagyomnyos rtkekkel, mg a negatv modernizci (s az ezt ltrehoz trsadalmi krlmnyek) az egynre nzve is pusztt diszkontinuitst idznek el. 4

s itt egy fontos rtkszocializcis problmhoz rkeztnk: a kontinuits problmjhoz. Akr az angolszsz, akr a japn pldkat s utakat vizsgljuk, azt ltjuk, hogy a hagyomnyok akr tagadva polsa ert ad a valban intenzv elrehaladsra. Mg a gykerek elmetszse kiszikkadsra, pusztulsra tli az egsz organizmust, akr az egyn, akr a trsadalom vonatkozsban. s itt az rtkszocializcinak egy olyan tartalmi problmjhoz jutunk el, amelyik mint a fent elemzett formai kvetelmnyek a hatkonysg krdst rinti. Szegf Gyula 1947-ben, Moszkvban rta Forradalom utn cm knyvt, amely aztn, mg az utols pillanatban, Cserpfalvinl jelent meg. Ebben a knyvben Szegf kmletlen tletet mond a Horthy-rendszer felett, megrtssel viseltetik a Szovjetuni biztonsgi ignyei irnt, elkerlhetetlennek ltja a trsadalmi struktra forradalmi talakulst, de figyelmezteti a kommunista prtot: egy nemzet nem szakthat ki a maga rtktudatnak kontinuitsbl; illetve, ha ezt valaki mgis megksrli, annak tragikus kvetkezmnyekkel kell szmolnia. Szegf gy ltja, hogy a magyarsg kontinuus rtkorientcija az irodalomban, a trtnelemben s a vallsokban hagyomnyozdik. Az egyoldal, tideologizlt, prtszerv torztott irodalom- s trtnelemoktats (amelyrl ma mr tudjuk, hogy nemcsak Adyt, hanem Jzsef Attilt is el tudja idegenteni, st meg tudja utltatni a gyerekekkel nhny versk tendencizus elemzsvel ahelyett, hogy szemlyisgk egszt mutatn fel, szerelmeiktl kezdve istennel vvott harcukon t, egzisztencialista individualizmusukon keresztl kzssgkeres magyarsgtudatukig, belertve Ady ri bszkesgt s a szocialista-kzpszersggel val szembefordulst, Jzsef Attila mlyllektani kalandjt s a prttal val szembeszeglst), valamint a vallsi problmk vallsos trelmetlensggel val kezelse azzal a veszllyel fenyeget, hogy egy dezorientlt, kirlt, rtkek fel nem tjkozd, de azokat nem is tagad, letkptelen nemzedk fog felnvekedni. Ugyangy teszi diszkontinuuss a nemzeti tudatot a mazsolz vlogats a trtnelemben, a trtnelem egyes alakjai, esemnyei, illetve eszmerendszerei tredkeiben. A kontinuits ugyanis magnak az rtkszemlletnek, rtktadsnak egyik immanens problmja; a kontinuum teszi lehetv az rvnyes szembefordulst is e kontinuum egszvel vagy elemeivel. Termszetesen helyes, ha tartalmilag az emberi jogok egyetemes nyilatkozatt emeljk ki mint rtkttelezst, amely mai, globlis s elfogadhat. De itt tulajdonkppen nem lehet megllni, mg tartalmilag sem, hiszen ez nmagban a gyerek szmra felsznes, verblis halmaz marad mg ha rokonszenves is. Emeljnk ki egy, az eurpai kontinuitsra jellemz problematikt. Ilyen pldul az individuum, a szemlyisg szabadsga, jogai, bellrl val meghatrozottsgnak vdelme, a klnbzsg s a jogi-politikai egyenlsg rtkei Vilgos, hogy Szkratsztl akire Heisenberg azt mondja, hogy az gondolkodsa nlkl nem volna modern fizikai gondolkods , aki magrl azt lltotta, hogy nem tud semmit, s ezrt nem is tud tantani, hanem csak egyfajta bbamvszet mestere, amellyel kibl-kibl az sajt gondolatt tudja vilgra segteni, s Jzustl, aki hallos botrnyt okoz azzal, hogy azt lltja, hogy isten pedig tibennetek van, egyenes t vezet a renesznszig s a reformciig, majd tovbb az angol s francia forradalmon t hzd nagy vben Goethig (aki meg is fogalmazza: a legfbb j a szemlyisg) s tovbb Kierkegaardig s Marxig, Tolsztojon s Dosztojevszkijen t a modern llektanig, Adyig s Jzsef Attilig stb. Vilgos, hogy akkor fogunk a siker remnyben a szemlyisg a szemlyessg rtkeire szocializlni, ha ezt sem absztrakt fogalmakban kzeltjk a gyerekekhez, hanem letkoruknak megfelel, a szt taln ki sem mond szemlyes let- s mkdstrtneteiben a trtnelemnek, az irodalomnak, a filozfinak, a hagyomnynak (biztos, hogy rdekeln a tizenht-tizenkilenc vest, hogy mirt brndtja ki magbl Kierkegaard Regina Olsent). Ezt a szemlyisgproblematikt azutn mely eredenden a Nyugat, majd e szzad globliss szervezd problmarendszerben mr az egsz glbusz problmja ki kellene nyitnunk az archaikus, nagy keleti kultrk annyira nem individulis de pldul a Zen-buddhizmus rendszerben mgis az individuum legbelsbb magvig elrkez gondolatrendszere fel. ltalban: ms 5

tudatllapotok s tudatrendszerek fel (...) Bevonulna a teremtett lnyekkel val egyttrzs, a buddhista rszvt gondolata, a lt mint szenveds koncepcija, amely sajtos mdon bukkan el a tizenkilencedik szzadi nagy orosz regnyirodalomban, mskppen Tolsztojnl s mskppen Dosztojevszkijnl. Ahogy a kisebb gyereket rzelmileg kellett involvlnom a mesei, majd a mondai, majd a trtnelmi s irodalmi cselekmnybe, s ott hagynom, hogy maga ljen t s tapasztaljon anlkl, hogy n ksz rtktletekkel lerohannm, gy amikor e fenti szemlyisg-problematikval a kamaszs ifjkorig jutok, termszetesen nem prdiklnom kell, hanem demonstrlnom, bemutatnom, kpben, trtnetben is prezentlva a gondolati struktrkig elvezetnem a problematikt, s kiszolgltatva az ifjak letkorilag jogosult s intenzv rszvtelket egyedl lehetsgess tev ktelynek, vitra bocstanom. Kamasz- s ifjkorban nem csak a vilgfjdalmas magnyt, az exkluzv klikket, a tmad vitt, a megsemmist ktelkedst kell formailag termszetesnek tekintenem, mint olyan llapotokat s folyamatokat, amelyekben s amelyeken keresztl az rtkszocializci egyedl valsulhat meg, hanem egyenesen problematikra s konfliktuozitsra kell, kellene szocializlnom, nevelnem. Az rtkszocializcis folyamatban a j tanr ekkor a kamasz- s ifjkor tantvnyok kztt ketts szerepet jtszik el. Egyrszt: vallomstev, aki legszubjektvebben megvallja sajt hitt, vilgnzett (akrmi is legyen az) msrszt lvezhet s rzkletes objektivitssal mutatja s mutattatja be az vtl eltr lehetsges llspontokat. Vilgosan kell ltnunk, hogy a megnyilatkoz tanr kongruencija nmagval val azonossga az, ami nevel, ami szocializl. Csak a szemlyessg szltja meg a msik ember szemlyisgt, csak a kommunikatv viszony indthatja meg a szemlyisgbe egybknt beprogramozott tendencik fejldst. (Mindenkit csak arra tanthatunk meg, amit gyis tud, de arra viszont meg kell tantanunk mondja Aquini Tams, sszhangban a modern intelligenciakutatsokkal.) A kongruens tanr a kommunikatv viszonyban akkor is rtkre szocializl, ha nem axiolgiai rt tart. Mint erre fentebb utaltunk, minden gesztusval, megnyilvnulsval. De klnsen rvidtvon szemllve a tanr nem felttlenl arra az rtkre szocializl, amit kpvisel! St! ppen maga ellen hvja ki a kamaszbl s az ifjbl a vitt s a ktelyt (de persze adott esetben mgiscsak rajongst hv el, klnsen a kamaszkor vonatkozsban) s mindez megint nem fog sokat mondani arrl, hogy felnttkorba rve a gyerekek milyen rtkstruktrt fognak a maguknak vallani. Az rtkszocializciban a magatarts s viszonyuls formai elemei azok, amelyek nagy valsznsggel hatkonyak lesznek; a tolerancia, a decentrls, az autonm viselkedsformk mltnylsa s gy tovbb. s a tartalmi elemek lesznek azok pldul, hogy valaki ateista vagy deista, buddhista vagy katolikus, modern vagy posztmodern rtkeket preferl , melyek viszonylag nagy vltozkonysgnak vannak alvetve. s itt kell mg egy pillanatra visszatrnnk a konfliktusra val szocializls problmjhoz. A totalitrius ideolgik csak kls konfliktusokat ismernek, melyek harccal oldandk meg. Ugyanakkor azt a legkrosabb illzit terjesztik, hogy az igazi let melyre k vezetnek konfliktusmentes s boldog. Fldi paradicsom. (Gondolkodsmdjuk az gynevezett chiliasztikus eretneksg tipikus, trelmetlen s tudatlan, bels konfliktust nem ismer s el nem visel gondolkodsmdja.) Kamaszok s ifjak megdbbenve szembeslnek a tnnyel, hogy a szerelem nem maga a boldogsg mg akkor sem, ha realizldik , hanem (a bartsggal s sok mssal egytt) a ltezsnek egy olyan kiterjesztett kre, amelyikben az rm is s a fjdalom is tbb s intenzvebb. Ahol let van, ott ellentmonds van tantja Jung, s mg azt is hozzteszi, hogy az individucis processzus, a szemlyisg folytonos s szerencss esetben le nem zrd rleldse sorn szmtalan olyan konfliktust kell meglnnk s magunkkal cipelnnk, melyekben az id is csak ltszlagos dntseket hoz, mert a konfliktus magvt alkot nellentmonds feloldhatatlan s szemlyisgnk leglnyeghez tartozik. Az rtkszocializci szempontjbl is az lenne a fontos, hogy a tantrgyakban ne sok mindent tantsunk a gyerekeknek, de hogy amit tantunk, azt intenzven (idben egy-egy dologgal 6

sokig foglalkozva, rzelmileg mintegy benne lve) s a gyerek korhoz szabva (s ezltal t is involvlva) tantsuk. Ne huszonhat kltt s rt egy vben, hanem a tanr kedvenc hrom rjt s kltjt, s mindig, legyen sz akr irodalomrl, akr Julius Caesar lettrtnetrl, az adott anyagban benne rejl szemlyisgre tekintve foglalkozzunk a tmval, ami mindig azt is fogja jelenteni, hogy egyfajta egszre nznk s irnytjuk a figyelmet, ami eleve immanens konfliktuozitst s problmastruktrt jelent. Az rtkszocializci hatkonysgnak problmjhoz tartozik a pedaggus szemlyisgnek viszonylagos llandsga a gyerekek letben. Tudjuk, hogy az iskolba lp gyerek nem tantrgyat tanul trgyi rdekldsbl, hanem a tanthoz fzd szemlyes viszonylatban s e viszonylat kedvrt utnoz. A fejlds a fejleszts lehetsge annl intenzvebb, minl nagyobb rzelmi biztonsgot ad a tant szemlynek llandsga. (Branan, 1972; Schuch, 1980) Ma, vrosi viszonyok kztt, egy nyolc osztlyt vgz gyereknek elfordulhat a budapesti XII. ker. egyik tlagiskoljnak adatai szerint! , hogy kilenc s fl osztlyvezet tantja volt a nyolc v folyamn. Tallkozhatunk pl laktelepen olyan elsosztlyossal a msodik flvben, aki mr ezen a szmon is tl van! Gyakorliskolk egy-egy osztlyra specializljk tantnjket, garantltan elvgva a gyerek szemlyes kapcsolatait vente, s ezzel mintegy kvetsre bztat mintt mutatva. A tantrgycsoportos oktats tovbb laztja az rzelmi kontaktust, nvelve a gyerekek szmt s cskkentve a velk tlttt idt egy-egy tant viszonylatban. Mindezek a tnyek az rtkszocializci ellenben hatnak, abbl a tves felfogsbl fakadnak, hogy az iskola feladata, hogy megtantsa a tantervben elrt szbeli leckt. Nemcsak elmarad az rtkszocializcis folyamat a szemlyes kontaktus megtrsvel s hinyban s a valban fejleszt egyttltre fordthat id hinyban! , hanem megindul a negatv rtkszocializci intenzv megvalsulsa. (Vekerdy, 1986; Ksn 1982) Ide tartozik az osztlyfnkk fels tagozatos problmja is. A hagyomnyos, nagy szakmai presztzskre joggal bszke gimnziumok ciszterek, piaristk, reformtus s evanglikus iskolk, zsidgimnzium roppant gonddal vlasztottk meg a tzves gyerekek leend osztlyfnknek szemlyt. Lehetleg olyan tanrt kerestek, aki az elkvetkezend nyolc (egyes esetekben ngy) vben a gyerekekkel maradhat. Gondoskodtak rla, hogy az osztlyfnk valamennyi tantrgyt sajt osztlyban mindenkppen tantsa, s ha olyan v addott, amikor nem lehetett volna elg rja sajt trgyaibl, akkor inkbb nem szakos trgyat adtak neki, csak hogy elg idt tlthessen az osztlyval (s e megfontolsban tudatosan is a szemlyisg fejlesztsnek s az rtkekre nevelsnek a szempontjait hangslyoztk). Ezzel szemben a mai ltalnos iskolban lnyegben ismeretlen szempont az ratervksztsnl, hogy egy osztlyfnknek hny rja van a sajt osztlyval (vannak egyrs osztlyfnkk is!, de hromrs osztlyfnk mr nagyon sok van). Arra sem fordtanak klnsebb gondot mg ha a fluktuci ppen nem nehezten is ennek megoldst , hogy az osztlyfnk ngy ven t, ha csak lehetsges, ugyanaz legyen. Hasonl a helyzet a kzpiskolkban is. Ide tartoz tovbbi problma, hogy a tanrok ktelez s nem ktelez tlrja lnyegben kiiktatja a tanri szemlyisget valamennyi rjrl, a tlrkon kvli rkrl is, s egy jelen nem lv, fradt s ennek megfelelen erszakos rutinit kld be a gyerekek kz. Hankiss s munkatrsai (1982) imnt emltett knyvkben elemzik az anyagi s az emberi erforrsokkal val pazarls szisztmjt, ami a maradktalan llamosts kvetkezmnye volt, amely embert s gazdasgot egyarnt megprblt kizrlag a kzpontilag elrt tervek teljestsre knyszerteni. (Az iskola esetben lsd: tantervek.) Ennek kvetkezmnye volt, hogy a valdi emberi erforrsok egyre inkbb elrejtzkdtek, minden terleten knyszeren ersdtt a teljestmnyvisszatarts, s mikzben folyt a munka s a teljestmny dicstse (a munka nlunk hsi tett s becslet s dicssg dolga lett, csak hogy ne kelljen rte fizetni). A termszetes emberi vdekezs kvetkeztben lazult a munkafegyelem, megindult a menekls a maszekolsba; a munkaer a szemlyisg , ahol csak tehette, igyekezett kiszkni a kzponti brokrcia kontrollja all. Valdi eredmnyek csak ott szlettek, ahol a kzpontost-llamost-brokratizl program ellenre, valamilyen okbl, ha csak mg oly kicsinyke rs is nylott az egyni s a kiscsoportos rdekek rvnyestse eltt. (Ez vezetett a msodik erszakos teszest mozgalom ellenre a magyar agrrcsodra.) 7

Ugyangy virgzottak fel orszgszerte a fizetett klnrk s egyb lehetsgek. Mindez azonban nem a weberi pozitv modernizcit, hanem az llami nyoms alatt a kelet-eurpai tpus modernizcit, s ezen bell elssorban Hankissk szavval a hagyomnyos rtkektl elszakad, res, elvadult individualizcit bontakoztatta ki. Mivel a trsadalom tovbbra is lnyegben llamostott volt, a gazdasg csak hinygazdasg lehetett, melyben a teljestmnnyel szemben a pozcik dominltak s tovbb lt a szemlyi fggsgek rendszere. Ez a szisztma pedig llandan mozgsban tartja a kontraszelekci, a protekcionizmus s a korrupci mechanizmust, s ezzel demoralizlja, sztzillja, ertlenn teszi a trsadalmat. () Tbb pldn t is megvizsgltuk a kisgyerekkor majd a kamaszkor s ifjkor rtkszocializcis feltteleit. Viszonylag kevesebbet beszltnk a kett kz es iskolskorrl, a kilenc-tz-tizenkt vesek korosztlyrl, mert a szocializcis folyamat ttekintsbe e korosztlyt illeten csak a kortrsi kzssgek szervezdse, bartsgok kialakulsa s a betyrbecslet rsi foka esett bele. Ezt a hinyt most ptland hadd mondjuk el a mvszeti nevelshez kapcsolva mondanivalnkat , hogy e korosztly szocializcijban s ezen bell rtkszocializcijban a mvszetnek, az ltaluk gyakorolt s magrt a tevkenysgrt, nem pedig a tevkenysg eredmnyrt ztt mvszi tevkenysgnek kiemelked szerepe van. ltalban: a tevkenysg voltakppen a zenlstl, a sznjtszstl, a feststl, a versrstl kezdve a barkcsolson, storversen, tbortzrakson, fzsen s gombvarrson, faragson s ms technikai tevkenysgeken t a szmhborig az, ami ezt a korosztlyt valban megmozgatni, rzelmileg s gondolatilag involvlni s ezen keresztl szocializlni kpes. Ennek az letkornak mely kezdeti szakaszban metafizikus szorongsokkal konfrontldik (Mrei-Bint, 1982) autoritsra, csaldon kvli orientl felntt jelenltre van szksge. Aki krdseit megvlaszolja azoknak felbukkansi sorrendjben, a spontn krdezs hevletben , s nem a tananyag sorrendjben haladva. (Termszetesen: nem autoriter nevelre van szksge, a szhasznlat ne tvesszen meg!) Ennek az letkornak az rdekldse mg rendkvl konkrt, technikai; nem trvnyszersgeket s struktrkat akar ttekinteni mint majd a kamasz s az ifj , hanem a konkrt, egyedi dolgot, esetet, lettrtnetet akarja kzbe venni, elolvasni, eljtszani stb. Hsei mr nem elssorban a mesehsk, hanem a mondai, majd trtnelmi alakok. Nem Jnos vitz, hanem Toldi, majd Attila, Julius Caesar, Mtys kirly s persze: az indin. s termszetesen ugyangy a XIX. szzad nagy magyar reformnemzedknek valban nem csak Jkai kpzeletben! jkais alakjai. Wesselnyi tnyleg sok nyelven beszlt, rt, olvasott, zsenilisan elrelt, profetikus politikai mveket alkotott, nagyszer sznok volt, kitnen vvott, remekl lovagolt, ereje hatalmas volt, s valban volt a szzakat ment rvzi hajs (...) Szchenyi korltairl beszlni ennek vagy a mg nagyobb korosztlynak elkpeszt korltoltsgra s tudatlansgra vall. Konfliktuzus letutakat, nagy emberek nmagukkal vvott harcait, nagy bartok tragikus sszetkzseit brzolni ezt igen. De merev, sarktott tleteket formlni, ezt nem. Manapsg a tl korn felbresztett, s gyszlvn azonnal tvtra csbtott kritikai szellem nemcsak azt li el, amit kritikusan szemgyre vesznk, hanem gyilkolja a szemrevtelez bels erit is. ppen az rtkszocializci ellenben hat s az t mris elkanyarodik a negatv szocializci zskutcja fel.
IRODALOM Bandura, A.: Social-Learning Theory of Identificatory Processes. In: Goslin, D. A. (ed.): Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, Rand McNally and C,ompany, 1969. (Idzi: Pataki) Branam, J. M.: Negative human interaction. J. Couns. Psychol., 19., 1972. Collingwood, R. G.: The Principles of Art. OxfordClarendon Press, 1938. Getzels, J. W.: A Social Psychology of Education. In: G. Lindzey - E. Aronson (eds.): The Handbook of Social Psychology. Vol. 5., Addison Wesley, 1969. (In: Pataki) Hmori Jzsef: Nem tudja a jobb kz, mit csinl a bal... (Az emberi agy aszimmetrii.) Kozmosz knyvek, Bp, 1985.

Hankiss Elemr - Manchim Rbert - Fsts Lszl - Szakolczai rpd: Knyszerplyn? A magyar trsadalom rtkrendszernek alakulsa 1930 s 1980 kztt. I.-II. Bp., MTA Szociolgiai Kutat Intzet. Ertkszociolgiai s Alkalmazott Trsadalomtudomnyi Elemzsek Mhelye, 1982. Heisenberg, W.: A rsz s az egsz. Bp., Gondolat, 1983. Karcsony Sndor. A nevelstudomny trsas-llektani alapjai. III.: A trsadalmi nevels s a trsas -llek akarati mkdse. Els ktet: A magyarok kincse (rtkrendszer s axiolgia). Bp., Exodus, 1944. Ksn Ormai Vera: Gyermek- s ifjkori deviancikhoz vezet szocializcis zavarok az iskolskorban. Kzirat. Kszlt a Trsadalmi beilleszkedsi zavarok komplex elemzse cm kutatsi firny Tudomnyos Tancsnak megbzsbl 1982- ben. Lorenz K: Vlogatott tanulmnyok. Bp., Gondolat, 1977. Mrei Ferenc - V. Bint gnes: Gyermekllektan. Bp., Gondolat, 1982. Pataki Ferenc (szerk.): Pedaggiai szocilpszicholgia. Bp., Gondolat, 1976. Reichard, G.A.: Social Life. In F. Boas (ed.): General Antropology. Madison, Wisc. C.D. Health, 1938. (In: Bandura.) Rheingold, H.L.: The Social and Socializing Infant. In: D. A. Goslin (ed.): Handbook of Socialization Theory and Research. Rand McNally and Company, Chicago, 1969. (idzi: Pataki) Schuch, B.: Das Schulkindalter. In: Spiel, W. (Hg.): Die Psychologie des 20. Jahrhunderts, XI-XII: Konsequenzen fr die Pdagogik (1-2). Zrich, Kinder Verlag Ag., Zrich, 1980. Szegf Gyula: Forradalom utn. Bp., Cserpfalvi 1947. Reprint kiadsa: MTA Trt. tud. Int. Gondolat, Budapest, 1983. Vekerdy Tams: Pszicholgiai szempontok rvnyeslse az iskolzs alapoz szakaszban. 1. ltalnos rsz. Bp., OPI Iskolakutatsi s -fejlesztsi Kzpont, 1986. Wiseman, S.: Environmental Handicap and the Teacher. In: W. D. Wall, V. P. Varma (eds.): Advances in Educational Psychology. London, University of Londons Press, 19 72. (Idzi: Pataki)