Pezenhoffer Antal A MAGYAR NEMZET TRTNELME XII.

ktet

Volt tantvnyaimnak a Vas utcban nagy szeretettel ajnlom

PEZENHOFFER ANTAL

A MAGYAR NEMZET TRTNELME

A katolikus Egyhz s a Habsburg-hz trtnelmi szerepe

TRTNELMI APOLOGETIKA

XII. ktet

2006

Szab Dnes beleznai plbnos kezdemnyezse alapjn A kziratok msolst s megvst dnt rszben Takcs I. Vilmos vgezte A ktet Krndi Jzsef anyagi tmogatsval jelent meg.

ISBN 963 8283 00 9 ISBN 963 8283 15 7

Lektorlta: Flandera Mihly

Kiadja: Bke s Igazsg Pilisszentlleki Modell Alaptvny t, Igazsg, let Kiadja, Pilisszentllek 2521 Csolnok, Templom tr 3. Tel./fax: 33/478-373 e-mail: szeifert@printer-net.hu Felels kiad: dr. Szeifert Ferenc, az Alaptvny kuratriumnak elnke Szeds, trdels: Palsthy Bt., Balatonfzf www.palasthybt.hu Nyoms: OOK-Press Nyomda,Veszprm Felels vezet: Szathmry Attila

A szabadsgharc utni elnyoms, a kiegyezs s az utna kvetkez liberlis kor

A Bach-kor
A Bach-kort, mely kzvetlenl Vilgos utn kvetkezett, rmsgesen rmesnek festi a hazafias magyar trtneti hrvers s persze iszonyan szidja rte az osztrkot. Ma mr, szz v tvlatbl, egszen ktsgtelen ugyan, hogy mg Ausztria s a Habsburg-hz szempontjbl is sokkal jobb lett volna, ha a Bach-kor magyar alkotmnyellenessge elmaradt volna s 48 utn rgtn a feleds s megrts politikja kvetkezett volna pp gy, mint a szintn leverssel vgzdtt kuruc felkels utn trtnt, de az is tagadhatatlan, hogy a dolgok termszetes rendje szerint fegyveres felkels s a felkels fegyveres leverse utn fegyveres elnyoms kvetkezik. Aki gyz s fellkerekedik, az lvezi helyzete elnyeit s megtorol. Vajon mi nem gy tettnk volna? Hiszen 48-ban elszr mi is csak alkotmnyos s fggetlen magyar Habsburg-kirlysgot kveteltnk s 48 els felben mg Kossuth is lojalitstl cspg beszdeket tartott a Habsburg-hz fel, de mr 49-ben a tavaszi hadjrat elg sovny kis sikerei utn is gy elbizakodtunk, hogy mindjrt detronizlni kezdtnk, st mg nyltan is mindjrt kztrsasgg lettnk volna hiszen mg a mrskelt ellenzk lapja, az Esti Hrek is kztrsasgi hrokat pengetett , ha Kossuth s neje titkon nem htozik a koronra s gy a maga mersz remnyei rdekben jobbnak nem ltja nyltan egyelre mg nem szaktani a kirlysggal. Ha 48 gyz, annak bizonyra Magyarorszg fggetlensge lett volna az eredmnye. Mivel azonban levertk, nem ppen ilyen termszetes-e, hogy az ellenkez lett az eredmny? Vajon ki volt jobban oka ennek? Azok az osztrkok-e, akik gyzelmkbl levontk a mindenki eltt logikus s termszetesen kvetkeztetst, vagy pedig azok, akik 48-ban fegyvert fogtak s aztn ezt a fegyvert felttel nlkl letettk? Mi 48-at nem vilgnzeti, hanem tisztn magyar fggetlensgi szempontbl nztk (a vilgnzet hitkznyssgnk miatt mellkes volt neknk) s ezrt a nemzet gyszlvn teljes egszben a fegyveres harc hve volt. Emiatt a mozgalmat nem (mint kellett volna) vallsos s konzervatv magyarok, hanem az osztrkok vertk le. Ezrt lett aztn a kzvetlen eredmny osztrk elnyoms s Magyarorszg fggetlensgnek ideiglenes megsznse. Nagyon jl mondja az a Jkai, aki mrcius 15-nek egyik f tnyezje volt: Az volt a magyar baja, hogy tlsgosan b volt a konyhja (mi mst jelent ez, mint hogy az osztrk alatt tlsgosan is j dolga volt?)..., s minden bnrt, hibjrt, mulasztsrt idegeneket tett felelss. J dolga volt a magyarnak 48 eltt, st ppen az a baj, hogy tlsgosan is j dolga volt. Az ember azonban a jmdban elbizakodott vlik s elgedetlenkedik, mert mg jobb mdot akar. Mikor aztn ppen emiatt rosszabb sorsba kerl, akkor veszi csak szre, milyen j volt azeltt. Ilyenkor aztn dhben nem magt szidja, nem nkritikt gyakorol, hanem ellenfelt gyalzza. De viszont ez is csak azt bizonytja, hogy mg mindig j dolga van, mg mindig nem trt meg, hogy arnylag mg mindig r, szabad s fggetlen. Bezzeg nem gy volt a bolsevizmus alatt. Akkor aki prul jrt, akit kiszerkesztettek, aki a vdlottak padjra kerlt, az nem a rendszert, nem a kommunistkat szidta, hanem nkritikt gyakorolt. Az magban kereste a hibt s eszbe se jutott, vagy mert ez bizonyra mgis megtrtnt a szjra mr nem merte venni annl kevsb a tollra , hogy a rendszerben is lehet hiba. Hogy mi azokat, akik 48-at csinltk, ktsgbeejt kudarcuk utn s ellenre is flisteneknek tartottuk, st valjban csak ekkor kezdtk ket igazn azoknak tartani, s a dicstelen kudarcba fulladt 48 miatt nem azokat szidtuk, akik kirobbantottk s aztn oly ktsgbeejten elpuskztk, hanem az osztrkot, ez mutatja legjobban, hogy mi arnylag mg a Bach-korszakban is mennyire szabadok voltunk. Nemzeti nrzetnk, st ggnk egy cseppet se csk-

kent. Ellenben ri ggnk hogy megtrt a kommunizmus alatt, st hogy kigygyultunk nyilas antiszemitizmusunkbl, s mg Horthy irnti, annyira szintnek ltsz tiszteletnkbl is. szre is vette a Bach-korszak elnyomsnak mrskeltsgt mg Nmeth Lszl is, mgpedig mr akkor is, mikor mg az igazi elnyoms, a sztlini, az nkritika kora, mg ismeretlen volt elttnk. Mr a Horthy-korban gy rt: Bachk elnyomsa mily tndri elnyoms a ma lthatkhoz! (Nmeth Lszl: Szekf, 53. o.) De ha ennyire tndri volt, mi szksg volt akkor arra a hallatlanul gylletes propagandra ellene? ppen azrt volt szksg r. Ha ugyanis az a Bach-fle elnyoms valban olyan rmes lett volna, akkor propaganda nlkl is mindenki tudatban lett volna, rezte s utlta volna. De gy ltszik a valsgban alig rezte valaki. Azrt volt r szksg, hogy borzalmas, illetve felhbort voltt llandan hangoztassuk s a kzvlemnybe beleszuggerljuk. Akik azonban nem olvastk a hazafias irodalmat, azok bizony nem reztk Bach elnyomst s mit se tudtak rla. Lttuk mr, hogy az egybknt egyhzellenes Illys Gyula azt rja, hogy abban a boldog korban, melyet nagyap s a tbbi reg uradalmi cseld mint a rgi boldog vilgot emlegetett eltte, megrendlve ismert r a Bach-korra, arra az idre, mikor a magyar npbl az idegen osztrk lltlag vrt sajtolt. Az n desanym is gy jellemezte gyermekkort, mely szintn az elnyoms idejre esett, hogy akkor mindenki mulatott, sose rt vget a sok hejehuja, mulatsg, zajos szretek. Kassai Vidor, a sznsz, aki az 1860. vet Egerben tlttte, szintn gy vzolja az akkori idket Emlkezseiben (88. o.): Pirosbor Eger igen vg vros volt mindig, de klnsen ebben az idben (Vajon mi lehet az oka, hogy klnsen ebben az idben? Taln csak nem az elnyomsnak rlt ott mindenki annyira?), ppensggel pngtt a sarkanty mindenfel; sznokoltak, bntettek (bizonyra azt akarta rni, hogy tntettek). Nagyon dalos vros volt. Ppay Istvn udvari tancsos volt s titkr Ferenc Jzsef kabinetirodjban, annak ellenre, hogy Petrcz Gyrgy, 48-as vrtan, kzeli rokona volt. De mr hasonnev nagybtyja is Ferenc Jzsef kabinetirodjban szolglt, mgpedig volt ott a magyar gyek vezetje. Lthatjuk teht, hogy Ferenc Jzsef igen hamar megbocstott. Hogy rdemes volt-e, az mr ms krds. Az ifjabb Ppay Istvn Megemlkezsek cmen 1928-ban, teht mr jval a Habsburgok buksa utn knyvet adott ki Ferenc Jzseffel s IV. Krollyal kapcsolatos lmnyeirl. Vilgos, hogy jt r mindkettrl, hiszen ismerte ket s gy csak jt rhat rluk. De annak ellenre, hogy nemcsak katolikus volt, hanem kalocsai jezsuita dik is, tekintettel arra, hogy mikor rt, akkor mr Habsburgok nem voltak, npszersget pedig hazafisggal lehet szerezni, ilyen emlket r a Bach-korrl: A budai helytartsg alelnke, br Augusz Antal volt, aki fiatalabb korban rmnyi Jzsef alatt szolglt Tolna megyben. Mikor rmnyinek szemre hnytk, hogy tudott ilyen embert nevelni, lltlag ezt vlaszolta: n komornyiknak neveltem. Nem tehetek rla, hogy most megtettk a helytartsg fejnek. Furcsa egy rmuralom lehetett, mely alatt mg hivatalos emberek is gy mertek a hatalom legfbb kpviselirl beszlni. A rendrfnk Prottmann von Ostenegg volt. Ferenc Jzsef magyarorszgi ltogatsakor br Augusz megkrte br Etvs Jzsefet, mondjon neki valami j eszmt felsge fogadtatsakor, ami ne kerljn valami sokba, de a felsget lepje meg s a npnek is rmet szerezzen. Etvs ezt vlaszolta: A Lnchd fejn lev kt oszlop egyikre akasztasd fel Prottmannt, a msikra magadat. Nem is kerl valami sokba, felsgt meg fogja lepni, s a npnek is rmet szerez. Megtrtnt-e ez a beszlgets vagy sem, azt nem tudhatom, de hogy kzbeszd trgya volt, s minden magyar ember rmmel hallotta, az mr szent igaz jegyzi meg Ppay. Hogy furcsa egy rmuralom lehetett ugyanakkor, az is szent igaz, jegyezzk meg viszont mi.

A debreceni pards kocsis, aki Ferenc Jzsefet a vros fogatn vitte, a kirlyt ksr uraknak azt mondta, hogy vitt mr Ferenc Jzsefnl nagyobb urat is. Ferenc Jzsef kvncsi volt s megkrdezte, ki volt az. Kalls Pista tisztelettel emelte meg rvalnyhaj bokrts svegt s megilletdtt hangon vlaszolta: ht Kossuth Lajos felsge. S Ppay Istvn, Ferenc Jzsef kabinetirodjnak volt titkra itt mg csak azt se teszi hozz: Megtrtnt-e vagy sem, azt nem tudhatom. Egy alfldi vrosban pedig feltnt Ferenc Jzsefnek, hogy oly kevs zsandr lthat. Megkrdezte ht a brt: Csak ennyi a csendrsg a vrosban? Volt itt tbb is, felsges uram, de a tbbit agyonvertk. Ferenc Jzsef hazafias titkra itt se mondja ugyan, hogy nem bizonyos, hogy igaz is volt ez a beszlgets. gy ltszik teht, hogy ezt is elhiszi. Mi azonban megjegyezzk, hogy az mr szent igaz, hogy nagyon furcsa, st egyenesen des elnyoms lehetett az, melyrl mg ha nem is volt igaz, nlunk az emberek mgis elhittk, hogy ilyen volt. rvendetes egy elnyoms, melynek rmuralmn az egsz elnyomott orszg kacag, vezetitl pedig nem flnek, hanem lenzik s lekicsinylik ket s ezt szemkbe is mondjk s mondhatjk minden baj nlkl. Igaz, hogy az elnyoms korban orszggyls nem volt. De ht Nagy Lajos alatt se volt. Emiatt teht mg igen jl s magyarosan lehetett volna minden. Lnyegben vve mg Mtys kirly alatt se volt, mert szemfnyveszts az olyan orszggyls, melyet tehernek tekintenek azok, akik tagjai, s azrt knyrgnek, hogy ne tartsanak mr belle olyan sokat. Mtys alatt pedig gy volt. Hitler s Mussolini orszggylsei mg inkbb szemfnyvesztsek voltak, mgis milyen sokan voltak, akiknek tetszett ez a rendszer. Teht csak az orszggylsek hinya miatt mg a Bach-kor se lehetett annyira borzalmas. Igaz, hogy elszaktottk tlnk Erdlyt is s Horvtorszgot is, mde mikor ugyanezt az Erdlyt Bocskai szaktotta el tlnk, akkor Habsburg teljestmnynek tekintettk s fggetlensgnk vvmnynak tartottuk. Abba pedig, hogy Horvtorszg elszakadjon tlnk, lttuk, hogy 48-ban mg Kossuth s hazafias trsai is beleegyeztek mr, st ltni fogjuk, hogy ha az emigrciban l Kossuth gyztt volna s hazajhetett volna, mr egyenesen konfderatv Magyarorszgot csinlt volna, azaz haznk olhok lakta rszeit a szomszdos Romnia, Horvtorszgot pedig egy dlszlv llam rendelkezse al adta volna, mert az emigrciban az vlt meggyzdsv, hogy effajta engedmnyek nlkl Magyarorszg ma mr tovbb nem maradhat fenn. Mirt volt teht olyan nagy bne Bachnak, hogy Erdlyt s Horvtorszgot kln kezelte? Igaz, hogy a Bach-kor sok j adt is behozott, mde ezek nem az elnyomssal, hanem a modern kor kvetelmnyeivel jrtak egytt s a mai magyar polgr a brbl ugrana ki rmben, ha neki is csak annyi adja lenne s vagyonnak s vi jvedelmnek csak annyi szzalkt kellene adban az llampnztrba befizetnie, mint a Bach-kor magyar polgrnak kellett, s ha az adellenrzs s adbehajts ma is csak annyira lenne szigor, mint a Bachkorszakban volt. Kell-e ezen lltsunk igazolsra meggyzbb rv, mint az, hogy a Bachkor elkeseredett magyarjt semmi sem sjtotta olyan rzkenyen, mint a dohnymonoplium behozsa, melyet pedig megtartott a maga sorst mr nllan intz magyar llam 67 utn is, meg Krolyi Mihly kztrsasga is, meg a kommunista tancskztrsasg is, meg a Vrs Hadseregnek ksznt felszabadulsunk is, st ez a legutbbi mr egyenesen mindent llami monopliumm tett. De boldog s de szabad lehetett az a Bach-kori magyar, aki a legnagyobb zsarnoksgnak azt tartotta, hogy a pipjban nem szvhatott olyan dohnyt, amilyent akart! Az se igaz, hogy a Bach-korszakban nmetestettek, s klnsen nem igaz az, hogy olyan felhbortan nmetestettek. Mindssze annyi trtnt, hogy a kormny az alantasabb hatsgokkal val rintkezsben az egsz birodalomban, teht nlunk is, a nmet nyelvet hasznlta. Ez srt a magyar nrzetre, de nem nmetests. Inkbb csak centralizls.

De nem nmetests az se, hogy a kzpiskolk fels osztlyaiban egyes tantrgyakat nmetl tantottak azrt, hogy a magyar rtelmisgnek is mdja legyen a nmet nyelv elsajttsra. mde se a magyar hazafisgnak, se a magyar nrzetnek nem kvetelmnye az, hogy a magyar ne tudjon nmetl, mg a mveltebb magyar se (pedig az egyszer magyart a Bachkorban se akarta senki nmetl tantani). Ha a magyar rtelmisget a Bach-kornak sikerlt volna nmetl beszlni megtantania, abbl csak a magyar rtelmisgnek lett volna haszna, mert nmet tudsa mellett is j, st akr soviniszta magyar is maradhatott volna, mert az egyik ppen nem teszi lehetetlenn a msikat. A szabadsgukat vd s ki is harcol rek is megtanultak angolul, st rl beszlni mr rgen el is felejtettek, de csak annl makacsabb rek lettek. Mi azonban a Bach-korszakban se tanultunk meg nmetl. A Bach-korszakban ezt legalbbis az rettsgizett embereket illeten a kormny szerette volna, azonban arra, hogy a magyarok elfelejtsk anyanyelvket, nem is trekedett. Hiszen az is a Bach-korban trtnt, hogy Ferenc Jzsef mg a nmet kszegiek nla jr kldttsgnek nmet dvzlsre is magyarul vlaszolt. Vas, Moson s Sopron megyben, a nyugati hatrszlen, kzvetlenl az osztrk-nmet nyelvterlethez csatlakozan, az gynevezett Burgenlandban, egy tmegben negyedmilli nmet l. 1918-ban, rgtn a Habsburgok buksa utn, a szocildemokrata, teht nem is nemzeti alapon ll j-Ausztrinak els dolga volt, hogy e terletnek Ausztrihoz val csatolst krje, arra hivatkozva, hogy gy kvnja ezt a nemzeti llam eszmje s az igazsg. A gyztes antant hatalmak annak ellenre, hogy bntetni akartk a nmet imperializmust annyira igazsgosnak tartottk a krelmet, hogy ezt a Burgenlandot, azon a cmen, hogy nmet, azonnal Ausztrihoz is csatoltk. Mig is oda tartozik. Rendkvl rdekes, hogy a magyarelnyom, magyargyll, nmetest Bachkormnynak, mely pedig a lzad magyarok ellen bosszt lihegett s egybknt is akkor azt csinlhatott velnk, amit akart, mert hiszen a hatalom a kezben volt, ugyanez mg csak eszbe se jutott. Mg Bach se lihegett teht ellennk annyira bosszt, mint a nemzetkzi, teht nem nmet alapon ll, Habsburg-gyll szocildemokrata osztrk munkssg, noha mi az els vilghborban nem ellenk harcoltunk, mint 48-ban Ferenc Jzsef ellen, hanem oldalukon s velk egy clrt. Bach nem tartotta a nemzetisgi elvet s a maga fajtja prtolst fontosabbnak Magyarorszg terleti psgnl, pedig Ferenc Jzsef akkor mg nem tett koronz eskt, teht nem ktelezte mg magt Magyarorszg terleti psgnek tiszteletben tartsra. Minket lltlag oly rmesen elnyom minisztere mg csak ksrletet se tett Burgenlandnak Ausztrihoz val csatolsra. Pedig ht hogyan hagyhat magyar uralom s magyar kzigazgats alatt nmeteket az, aki mg a magyarokat is erszakosan nmetesti? Burgenland esete azt bizonytja, hogy Bach mg a nmeteknek a magyaroktl val elnyomst se akadlyozta, mg azt is trte, hogy ezek majd esetleg a magyarsgba beolvadjanak, nemhogy a magyarsgot akarta volna a nmetsgbe beolvasztani. Mint nagy srelmnket emlegetjk, hogy a Bach-korban a gimnziumok fels osztlyaiban egyes trgyakat nmetl tantottak. Mi ezt mr nmetestsnek tartjuk. Azt azonban ugyanakkor nem vesszk szre, hogy noha Magyarorszgon olyan sok volt a nmet anyanyelv lakos, hogy a romnsgot nem szmtva a nmet volt a legnagyobb nemzetisgnk, a nmetest Bach-korszak egyetlenegy nmet tantsi nyelv gimnziumot nem lltott fel. 1854-ben pldul 24 magyar tantsi nyelv gimnzium mellett 3 tt, egy magyar-tt, 6 szerbhorvt s 1 romn gimnziumnak adott a kormny nyilvnossgi jogot, s ezeken kvl mg 45 magyar, 2 romn s 1 szerb-horvt gimnziumot hagyott mkdni nyilvnossgi jog nlkl. Nem kellett volna hozz magyarellenessg, csak igazsgossg s egyforma mrtkkel val mrs s akkor a 24 nyilvnossgi joggal felruhzott magyar gimnzium mellett vagy 27-28 nem magyar gimnziumot kellett volna fellltani az akkori nemzetisgi arnynak megfelelen, kztk legalbb 5 nmetet. Ezek bizonyra alkalmasabbak lettek volna nmet

10

rzelm magyarorszgi rtelmisg nevelsre, mint az, hogy a felsbb osztlyokban nhny trgyat nmetl tantottak minden gimnziumban, ha ugyan a gyakorlatban vgre tudtk hajtani ezt a rendeletet. Hiszen nmetl kellen tud tanrokkal se rendelkeztek, de ha megfelel tanr lett is volna, magyar vidkeken az is hiba prblt volna nmetl tantani, mert a levegbe beszlt volna. De lttuk, hogy nemcsak nmet gimnziumok fel nem lltsval cfolta meg lltlagos nmetestsi trekvseit a Bach-kormny, hanem megcfolta azzal is, hogy tbb magyar gimnziumot engedlyezett, mint a nemzetisgi arnyszm szerint jrt volna. Ha ugyanis 24 magyar gimnzium volt, akkor nem 1 romnnak kellett volna lennie, hanem legalbb nyolcnak, s nem 3 ttnak, hanem tnek. Furcsn ksznte meg teht a Bach-kor nemzetisgeinknek azt, hogy 48-ban lltlag osztrk bujtogatsra ktlnek lltak s fegyvert fogtak ellennk. Ez is bizonytja, amit adatokkal mr bebizonytottunk, hogy ez a bujtogats csak rgalom lehet. Bujtogatni csak gretekkel lehet, az gretek bevltsrl pedig lthatjuk sz sincs, mert hiszen a Bach-kor is a nemzetisgeket nyomta el, nem pedig a magyarsgot, st egyenesen prtolta s a nemzetisgek rovsra elnyben rszestette azt a magyarsgot, melyet lltlag elnyomni, kiirtani akart. Amiatt is nagy panasz van, hogy idehoztk a nyakunkra azt a sok cseh s osztrk ingyenl hivatalnokot. De azt mr elfelejtjk, hogy nem hoztk volna ket ide, ha a magyar nemessg nem dacoskodott volna, illetve a kzvlemny nem terrorizlta (nem hazarulzta) volna azokat, kik hivatalt vllaltak. Azt is elfelejtjk, hogy ez a magyargyll rendszer ugyanezeket a cseh s osztrk hivatalnokokat magyar ruhban jratta, hogy ne legyen kihv jellege a dolognak. Egyenesen hzelgett teht a dacoskod magyaroknak. Mint lthatjuk, szinte bocsnatot krt rte, hogy ezeket az idegeneket knytelen volt idehozni. Vajon gy szoktak-e eljrni a zsarnokok vagy magyargyllk? De az is kztudoms, hogy ezek a cseh s osztrk hivatalnokok nemcsak feletteseik elrsra, azaz hivatalosan voltak viselkedskben ennyire jindulatak, hanem egynileg is annyira nem voltak magyarellenesek, hogy tekintlyes rszk rkre itt maradt nlunk s utdaik nemcsak nmetl mr nem is tud magyarok, hanem sokszor a legnagyobb sovinisztk, negyvennyolcas prtiak lettek. Azt is elismerik rluk mg ellensgeik is, hogy tbbnyire rendkvl becsletes, szorgalmas, megbzhat, st mintahivatalnokok voltak, azaz a gyllet mindennek tbb joggal nevezhette volna ket, csak ingyenlknek nem. A Szilgyi-trtnelem e rsznek rja, Beksics Gusztv, ugyancsak hazafias szellemben igyekszik megoldani feladatt s ugyancsak hborog az elnyoms, a nmetests s a magyargyllet rltsge ellen. De hogy a kteleznek tartott hazafias propagandval szemben a valsg mennyire ms s az elnyoms igazbl mennyire trhet volt, azt mg az kijelentseibl is meg lehet llaptani. se tudja ugyanis megllni, hogy azrt dicsreteket is ne hangoztasson azon rendszer irnt, melyet annyira szid s oly engesztelhetetlenl gyll. Mg is szksgesnek tartja megjegyezni, hogy a bcsi reakci nem gyllte a magyart, mint nemzetet. (X., 404. o.) A magyar alkotmny rja nem azrt koboztatott el, mintha Bach gyllte volna az alkotmnyossgot, hisz is kzdtt a np jogairt. (X., 405. o.) Bachrl is elismeri, hogy jellemnek vannak egszen tiszteletremlt vonsai is. nzstelen volt az anyagi javak tekintetben, mint csak igen kevesen mg az alkotmnyos miniszterek kzt is. Ellenfelei, akik klnsen a magyar konzervatvok lettek, megksrlettk az anyagi rdekek ltal elkszteni bukst. Nem rtek clt. (X., 508. o.) Lthatjuk teht, hogy ppen nem volt gazember az, aki minket 48 utn elnyomott, hanem meggyzdses ember s olyan jellem, amilyent a 48-asok kztt ugyancsak keveset tallunk. S ezt olyan m is knytelen rla megllaptani, mely az ellene val gyllet sztst hazafias ktelessgnek tekinti. Azt is elismeri a Szilgyi-trtnelem (X., 417. o.), hogy a

11

Bach-rendszerben volt igen rtkes s a nagy tmegek megnyersre szmtott demokratikus vons s hogy a rendszer ezen demokratikus vonsa elssorban Bachtl szrmazik. A felvilgosodott s demokratikus abszolutizmus tehetsges embernek is nevezi Bachot, akit jellemgyngesge s hatalmi vgya a Jzsef-fle irnytl eltntortott a kleriklis irny fel. A legutbbi megjegyzsbl lthatjuk, mennyire nem prtatlan vagy nem trgyilagos trtnetrs az, amit itt millenris trtnelmnkben tallhatunk. Val, hogy Bach fiatal korban forradalmr volt, teht egyhzellenes is s gy plyja kezdetn egszen ms eszmkrt kzdtt s lelkesedett, mint miniszter korban. Azonban valaki nemcsak azrt vltoztathatja meg felfogst, mert lekenyereztk (hiszen maga Szilgyi rja, hogy ez nem sikerlt), vagy mert csak gy tudott hatalomra jutni, hanem azrt is, mert idkzben meggyzdtt rla, hogy tvedett. Hol van az megrva, hogy valakinek felttlenl egsz letn t azon az ton kell haladnia, melyen legelszr elindult, s ha ez nem gy trtnik, akkor ezt mssal, mint nemtelen okokkal nem is lehet magyarzni? A mi Bocskai Istvnunk szzszor feltnbben s hirtelenebbl vltoztatott irnyt, mint Bach Sndor. Hiszen Bthory Zsigmond alatt mg a trkellenes irny f kpviselje volt Erdlyben, s lltlag olyan ers volt a meggyzdse elvei helyessgben, hogy Erdly sznejavt irtotta ki miatta s seregestl kldte a vrpadra, mint gyllt hazarulkat, a vele ellenkez vlemnyen levket. Mikor aztn a csszri kegy elfordult tle, egyszerre lett a trk legodaadbb szvetsgese, kirlya ellen meg egyenesen fegyvert ragadott. s e hallatlan plforduls lttra a magyar trtnetrsnak mg csak eszbe se jutott, hogy ez taln esetleg rdekbl is trtnhetett. Nem. Az nlunk dogma, hogy ennek oka csak a legszintbb hazafisg lehetett. Rkczi Ferenc is milyen aulikus volt eleinte s mgis ki vdolta jellemtelensggel azrt, mert hamarosan oly nagyon megvltozott? Ugyanennek a trtnetrsnak akkor, mikor azt ltja, hogy a forradalmr Bachbl kleriklis Bach s a csszrsg f vdje lesz, eszbe se jut, hogy ez taln azrt trtnt, mert Bach most mr okosabb lett, mint fiatal korban volt, vagy mert egyhzellenes bnsbl megtrt, jobb lett. Nem. Szerinte Bachot jellemgyngesge s hatalmi vgya tette klerikliss. Ma mr mindenki tudja, hogy kleriklis semmi ms, mint katolikus. Hiszen a bolsevizmus alatt a gyermeket hitoktatsban rszesttetni s a halottat pappal eltemettetni is kleriklis reakci volt mr. Elmulva kell teht ltnunk, hogy a magyar nemzet millenris trtnelme is e tekintetben milyen feltnen bolsevista, mennyire nyltan rossznak blyegzi meg a kleriklissgot, s milyen rosszindulat gyllettel kezeli azokat, akik felvilgosultbl klerikliss lettek. Szerinte ezt csak jellemgyngesg okozhatta. Bocskai maga mondja, hogy t felsge egyenesen gyival zte el hsgrl, pedig ez magyarul azt jelenti, hogy t csak az nvdelem, teht az rdek, az nzs, a sajt magrl val gondoskods, a jellemtelensg knyszertette r elvei megvltoztatsra. Hogy nla ez mennyire nem szvbl trtnt, mutatja az is, hogy gyzelme utn is els dolga volt, hogy egy fhercegn kezt megkrje s gy felsge, a magyar nemzet lltlagos ellensge, csaldjba behzasodhasson. De azrt Bocskai mgis honszerelembl vltoztatta meg rgi elveit. Bachnl ppen ellenkez az eset. Rla a Szilgyi-trtnelem is knytelen megllaptani, hogy Rckblick cm mvben, melyben elnyom rendszernek helyessgt bizonytja, az olvasnak szre kell vennie a meggyzds hevt (X., 508. o.), vagyis ktsgtelen, hogy Bach hitt annak helyessgben s igazban, amit mint kleriklis kpviselt. Mirt rja ht rla akkor Beksics mgis, hogy csak jellemgyngesgbl s hatalmi vgybl lett forradalmrbl kirlyvdv s klerikliss? Olyan nagy gonoszsg az a kleriklissg s forradalomellenessg, hogy valaki csak jellemgyngesgbl s hatalmi vgybl lehet azz? Mikor Bach, mint miniszter, megbukott, utna mr csak a vatikni nagykvetsgnek rgi hatalmi llshoz kpest ugyancsak szerny mltsgval kellett megelgednie. Tudjuk,

12

hogy Haynau hogyan dhngtt, mikor felmentettk a fparancsnoksg all. Ez bizonytja, hogy benne csakugyan nagy volt a hatalmi vgy. Ha Bachban is ppen ilyen nagy lett volna s csakugyan csak azrt hagyta volna el rgi forradalmi szellemt s hitkznyssgt, hogy hatalomhoz juthasson, most, mikor kitettk ebbl a hatalombl, neki is dhngenie kellett volna, mint Haynaunak s bosszbl jra kromkodnia s istentelenkednie. Azonban ugyancsak a Szilgyibl tudjuk meg, hogy Bach ppen az ellenkezt csinlta, buksa utn mg kleriklisabb lett, mint volt. Megbotrnkozva kzli ugyanis ez a klerikalizmust annyira megvet magyar trtnelem, hogy mint Ausztria vatikni kvete, meztlb s fveg nlkl vett rszt a processzikban [krmenetekben] a vallsi tlbuzgsg s szent rlet (szegny nem Bach, hanem a Szilgyi-trtnelem!) vett rajta ert. A magyar trtnetr teht Bach vallsi buzgsgt nem tudja mssal magyarzni, mint a vallsi rlete, s rmletben szre sem veszi, hogy ha igaz is lenne, ez a vallsi rlet Bach tl nagy vallsi meggyzdsnek kvetkezmnye s felttlenl bizonytja, hogy Bach mennyire nem jellemgyengesgbl vagy hatalmi vgybl, hanem egyedl meggyzdsbl hagyta el vallstalansgt s vele forradalmi elveit s lett klerikliss. Bach elvvltoztatst felttlenl meggyzdsbl, teht tiszteletremlt indtokbl kell eredeztetni. Jl lthatjuk teht, hogy a magyar hazafiakat nemcsak a magyar haza s az alkotmnyossg szeretete vezeti Bach irnti fktelen gylletkben, hanem az egyhzellenessg is s taln elssorban ppen ez. Minket pedig, mikor Bachhal kapcsolatban az rem msik oldalra is rmutatunk, nemcsak a trgyilagossg s a trtneti igazsg vezet, hanem az elvrokonsg is. Bach magyarorszgi kormnya alatt ugyanis olyan elveket s erklcsi rtkeket vdett, ha nem is magyar hazafisgbl, hanem ltalnos keresztny meggyzdsbl, melyek erstsvel tbbet hasznlt a magyar np leterejnek, mint 48 minden lltlagos demokrcija s kortes-hazafisga. Ez utbbi, mint kimutattuk mr, ppen ellenkezleg, a magyarsg hitt s npnk leterejt gyengtette. Legtekintlyesebb trtnelmi mvnk ma mr egygysgszmba men egyhzellenessge az 1855-ben Bachtl kttt konkordtum gyben elfoglalt llspontjbl is ellenszenvesen kitkzik. ppen gy rvel s ppen olyan hangot hasznl, mikor ezt a krdst trgyalja, mint a bolsevikok Vatikn-ellenes rdipropagandja. Ez a Bach-korszakbeli konkordtum egy cseppet sem volt ms, mint akrmely ms jelenlegi konkordtum. Hiszen mg a Hitlerrel kttt sem volt sokkal htrnyosabb az Egyhzra (csak Hitler egy szavt sem tartotta meg). Bach konkordtuma biztostotta az Egyhz szabadsgt s ma mr ezt majdnem minden llam biztostja. Egyhzi szempontbl legfbb vvmny volt, hogy a kirly s az llam lemondott benne a jus placetirl [jvhagysi jogrl]. Ez Zsigmond ta kezdett divatba jnni, mikor mr a renesznsz kor kzeledtvel cskkenni kezdett az Egyhz tekintlye s az llam mind erszakosabban kezdett fellpni vele szemben. Ez abban llt, hogy a ppai bullkat, intzkedseket s rendeleteket a kirly, illetve az llam kln engedlye nlkl nem volt szabad kihirdetni. Vilgos, hogy ez a leghatrozottabban ellenkezik a vallsszabadsggal s trhetetlenl srt az Egyhzra. Hiszen az llam gymsga al helyezi s vgeredmnyben az llam dnti el mg vallsi tekintetben is, hogy mi helyes s mi j. Krisztus parancst az apostolokhoz: Hirdesstek az evangliumot minden teremtmnynek! (Mk 16,15) s Elmenvn az egsz vilgra tantsatok minden nemzeteket (Mt 28,19) az llam engedlytl teszi fggv s azzal brltatja fell, mi j benne s mi nem. Placet annyit tesz, mint tetszik, s csak ha az uralkod ezt rrta a ppai rendeletekre, akkor lphettek letbe. Az Egyhzbl val kizrs bntetsvel jrt mindig a jus placeti gyakorlsa, mert hiszen az Egyhz legelemibb jogaiba s szabadsgba val durva beavatkozs volt. Nincs is ma mr egy kultrllamban sem rvnyben. S lm Bachnak a mi hazafias trtnetrsunk szerint egyik legnagyobb bne, hogy ezt a jus placetumot eltrlte s az Egyhz szabadsgt, mely az rpdok alatt mg megvolt, jra visszaadta.

13

A Szilgyi-trtnelem ezt a konkordtumot gy harangozza be (I., 520. o.): A vallsi Rmnak a konkordtum ltal rvnyesteni kellett egyhzi hatalmt a reakci s az abszolutizmus megerstsre. Az abszolutizmusnak feleljk semmi kze sem volt az Egyhz tmogatshoz. Ami pedig a reakcit illeti, mivel, mint jl lthatjuk, hazafias trtnetrsunk az Egyhz szabadsgnak biztostst s munkjnak az llam rszrl val tmogatst rti rajta, ez taln nem is volt olyan nagy rossz, hanem egyszeren azonos volt azzal a reakcival, melyet a bolsevizmus festett llandan rdgknt a falra, amely utn azonban itt akkor mg minden tisztessges ember szvbl htozott. Hogy a Bach-korban a magyarok eltt mgis ellenszenves volt ez a reakci, annak az volt az oka, hogy akkor mg a mi hazafiasgunknak hatrozottan egyhzellenes sznezete volt, tovbb, mert ppen akkor vletlenl s ideiglenesen de egyedl a 48-asok hibjbl kapcsolatos volt a nemzeti tragdival is. Miutn az imnt mg fegyvert foghat kezek bilincsbe kerltek, a szellemi bilincsnek bklyba kellett verni a lelkeket (!) Beksics eme kijelentse nem magyar trtnetrs, hanem az ostoba egyhzellenes gyllet ma mr nevetsgesen hat kijelentse, mely bizonytja milyen dz ellensge volt az Egyhznak az, aki ezt lerta. E konkordtum rtelmben az llam minden fegyvert lerakta az Egyhzzal szemben. Ht olyan nagy baj, ha a fegyveres, az anyagi hatalom tiszteletet mutat a lelki hatalom irnt s lerakja fegyvert vele szemben? Ht lehet az Egyhzat az llam ellensgeknt felfogni, amely ellen fegyvert kell kszen tartani? De ha csakugyan gy lenne, az llam akkor is egsz nyugodtan leteheti azt a fegyvert, hiszen gyis akkor veheti fel jra, mikor akarja, akkor szegheti meg azt is, amit az Egyhz javra alrt, mikor akarja. Az Egyhz, melynek nincs fegyvere, nem vdekezhet ellene. Furcsa, hogy valakinek mgis az fj, ha a fegyver ami ugyancsak ritkn tapasztalhat most az egyszer nem erszakoskodik, hanem helyes nmrsklst gyakorol s elismeri, hogy ha szmra a gyakorlatban nem is, de legalbb elmletben van erklcsi vilg is, st ez nla magasabb rend s vgeredmnyben a fegyver hatalmnak is alapja. A placetumjogot Ausztria mr rgen feladta (aki nem adja fel, nem is katolikus), most pedig e tnyt szerzdsileg biztostotta. A konkordtum alapjn a rmai Szentszk szabadon kzlekedhetett a monarchia papsgval. (Milyen felhbort!) Termszetesen megsznt, br jogilag nem, a magyar kirly patrontusi joga is. (Dehogy sznt meg! De a Magyar nemzet trtnetnek mg az is fj, hogy valami beleszlst azrt a ppa is kapott abba, hogy melyik papbl lehessen pspk.) Mg azon is megbotrnkozik ez a magyar trtnelem, hogy a konkordtum szerint a pspkk csak akkor tartoznak engedelmessggel a kirlynak s az llamnak, ha ez nem ellenkezik az Egyhz trvnyeivel. Mintha ez nem volna egszen magtl rtetd. Lehetetlenn lett rja az llam ellen kzd papsg fken tartsa. (X., 522. o.) Teht felhbort mdon! e legnagyobb trtnelmi mvnk gy r, mintha a papsgnak termszetes foglalkozsa lenne az llam elleni kzdelem, az llamnak pedig termszetes ktelessge e papsg fken tartsa. A ppasg a felforgats, a tekintlyrombols, az izgats, a vallstalansg, erklcstelensg, lelkiismeretlensg s gtlstalansg ellen kzd, teht ppen az llam fennmaradsrt, s e kzdelmben az llamnak nem fken tartania, hanem szvvel-llekkel tmogatnia illene. Lthatjuk ebbl is, mennyire egyet jelentett a 48-rt lelkesl hazafiaskods az egyhzellenessggel. A 9. cikk plne elmegy egsz addig esik ktsgbe a Szilgyi , hogy a cenzrt az Egyhzra bzza s a kormnyt ktelezi, hogy minden clravezet eszkz segtsgvel meggtolja az erklcsront knyvek terjesztst. (Hallatlan csaps a magyar npre s llamra!) A 18. cikk a pspkk tetszsre bzta mindennem s minden fajta szerzetesrend behozatalt s ekkpp nem jogilag, hanem gyakorlatilag hatlytalann lettek a magyar kzjog

14

ide vonatkoz intzkedsei. gy a jezsuitk is szabadon bejhettek Magyarorszgra. A kormny igyekezett is, hogy bejjjenek. Mi gy tudjuk, hogy a magyar kzjog egyik f intzkedse a vallsszabadsg, ebbl pedig vilgosan kvetkezik, hogy senki sem szlhat bele abba, hogy milyen szerzetesrendeket honost meg itt az Egyhz s milyeneket nem. Vagy taln a vallsszabadsg csak a XVI. szzad ta ide bejtt idegen felekezeteket illeti meg, Magyarorszg ezerves vallst azonban nem? Ez csak akkor kezdhet el elevenebb letet, ha a magyar llam, teht a protestnsok is elbb engedlyt adnak r? Ltjuk, hogy a Szilgyi csakugyan meg is botrnkozik rajta, hogy az eltrlt, de jra visszalltott jezsuitk nlunk is jra megkezdtk mkdsket. gy ltszik, hogy a jezsuitk mkdse ellenkezett a magyar (!) alkotmnnyal, s ha 48 utn nem lett volna itt elnyoms, el is lett volna zrva ellk Magyarorszg ajtaja. S a magyar katolikusoktl meg azt kvetelik a hazafiak, hogy ezt az elnyomst pp gy gylljk, 48-nak a katolicizmus szmra elnyomst jelent szabadsgrt pedig pp gy lelkesedjenek, mint k! Bach s szvetsges trsai olvassuk tovbb egyszerre ketts clt igyekeztek elrni: ptolni a katolikus klrus tartzkodst s hidegsgt a jezsuitk tlbuzgsga ltal, msrszt pedig megtrni a protestantizmust, mely nyltabban s hatrozottabban lpett fel a reakci ellen. (Teht ha itt buzg katolikus papok lesznek, akkor meg van trve a protestantizmus?) Azon katolikus pspkket teht, akik a jezsuitkat nem akartk befogadni egyhzmegyikbe, a kormny ldzte, st a purifikci [tisztogats] idejn kolostorokba zratta. (Ez aztn mr egszen rthetetlen, mert az ilyen pspkt, ha lett volna, nem kolostorba, hanem elmegygyintzetbe kellett volna zrni. A jezsuitk ellen legfeljebb olyan pspkk lehettek, mint Horvth Mihly vagy Mednynszky Czr. Ezek valban rszorultak volna, hogy a kolostorokban egy kis erklcst s egyhziassgot tanuljanak.) Mindezekbl lthat fejezi be elmlkedst Szilgyi, illetve az szerkesztse alatt Beksics Gusztv , hogy a konkordtum az llami hatalmat az egyhzinak rendelte al, s gy bizony nem volt rdemes Ferdinnd Miksa fherceget felsges testvrnek megbzsval Rmba kldeni, hogy ksznetet szavazzon a ppnak. Ilyen szellem volt akkor hazafias krkben a nemzet si vallsval szemben! gy nem csoda, hogy az udvar vallsi szempontbl is kteleznek tartotta magra nzve az akkor magyar hazafisg elleni kzdelmet. Nem hazafisg volt az ugyanis, hanem a legnyltabb egyhzellenessg, melytl a magyar npet megszabadtani elsrang ktelessge volt minden becsletes s vallsi mveltsggel br uralkodnak. Emlksznk, hogy Ferenc Jzsef mennyire rlt s fknt mennyire meglepdtt, mikor Dek hallakor megtudta, hogy meggynt. Pedig Dek mg a legszolidabbak kz tartozott a magyar hazafiak kztt s nem is volt 48-as, csak fiatal korban. Ferenc Jzsef nagy rme azon, hogy Dek mint az Egyhz h fia halt meg, mutatja, hogy Bcsben mennyire vallstalannak s egyhzellenesnek tartottk ezeket a magyar hazafiakat s mint ilyenek, nem pedig mint magyarok ellen kzdttek ellenk. De ltjuk, hogy sajnos olyanok is voltak, mint amilyeneknek Bcsben tartottk ket. Hisz lttuk, hogy a reverzlisok tekintetben eleinte mg Szchenyi is az Egyhz ellen volt (de az Egyhz mellett mg ksbb sem volt). A nemzet jogaiba tkz (!) konkordtumot jelenti ki Szilgyi mindenki visszautastotta s a papsgnl is legfeljebb csak knyszer engedelmessget lehetett vrni s tallni. Teht minden hazafi ellene volt az Egyhz szabadsgnak, egyik sem akart itt jezsuitt, senki sem akarta, hogy az Egyhz feje nevezze ki a pspkket (teht hogy a Horvth Mihly s Mednynszky Czr-fle papokbl ne lehessenek pspkk), hogy erklcstelen knyveket ne hozhassanak be az orszgba s hogy a papsgnak ne kelljen engedelmeskednie az llamnak akkor is, ha vallselleneset parancsol neki. gy azonban sajnos a vallsilag mvelt s ntudatosabb katolikusok ppen hazaszeretetk miatt r voltak knyszertve arra,

15

hogy azokkal tartsanak, akik egyelre nem tartottk tiszteletben a magyar alkotmnyt, mert azt kellett ltniuk, hogy ez is sokkal kevesebbet rt hazjuknak s npknek, mint ha sorsa intzse a lngol hazafiak kezbe kerlt volna (akik egybknt mint 48-as szereplsk bizonytja szintn nem tartottk tiszteletben az alkotmnyt). Ami pedig azt a hallatlan lltst illeti, hogy mg a papsg is ellene volt a konkordtumnak, az termszetesen kptelensg mg akkor is, ha tekintetbe vesszk a kor egyhzellenessgt s azt, hogy tbb-kevsb a papsg is meg volt mtelyezve e korszellemtl, s mivel kinevezsk nem az Egyhztl fggtt, elssorban ppen azokat emeltk ki vezet llsba, akik meg voltak mtelyezve e szellemtl. Az igazsg az, hogy mivel 49-es sszeomlsunk utn a konkordtumot a Magyarorszg klnllst tekintetbe nem vev, kzpontostsra trekv llam kttte az Egyhzzal, ezt a kzjogi helyzetet a konkordtumban is kifejezsre akartk juttatni tbbek kzt pldul azzal, hogy a bcsi rseket akartk elssgre emelni valamennyi, teht a magyar pspkk s az esztergomi rsek felett is. Ez egyhzi szempontbl jelentktelen krds, de nem az magyar szempontbl s az esztergomi rsek szempontjbl. Csak ezrt s csak ennyiben volt ellene a konkordtum eredeti tervezetnek a magyar papsg. Trekvse sikerrel is jrt, mert a konkordtumbl kimaradt a bcsi rsek primtussga az egsz birodalom pspkei fltt. A Bach-korszaknak az Egyhzzal kttt konkordtuma elnys volt az Egyhzra s a magyar fggetlensgre nem tartalmazott semmi srelmes dolgot, az ellene rsznkrl megnyilvnult ellenszenv teht tisztn egyhzellenes forrsbl fakadt. Nem sszbirodalmat hozott ltre egyhzi szempontbl sem, hanem csak az Egyhzat tette szabadd s eredmnyes mkdshez biztostotta a feltteleket. Az ellene irnyul rosszakarat teht csak azt mutatja, mennyire lnyeges tulajdonsga volt az akkori magyar hazafisgnak az egyhzellenessg. Ez ahelyett, hogy rlt volna annak, hogy a konkordtum tekintetben gyztt a magyar llspont s kimaradt belle minden, ami Magyarorszg fggetlensge elhomlyostsra lett volna alkalmas, csapsnak tekintette azt, ami legalbb annyit hasznlt a magyarsgnak, mint az Egyhznak, de senkinek sem rtott, legfeljebb az llam nknyuralmt szntette meg egyhzi tren. Igazn tiszteletre vlik Ferenc Jzsefnek, hogy maga errl le tudott mondani, mert a maga rdekt alrendelte alattvali s a kzj rdeknek. Egyenesen visszataszt azonban, hogy ha tovbbra is uralkodni akart volna az Egyhzon, e trekvsben kszsges tmogatkra tallt volna az t annyira gyll 48-asokban s nagy magyar hazafiakban. Ha ugyanis valaki nem rajtuk, hanem az Egyhzon s a Krisztus evangliumn akar uralkodni, akkor k mindjrt bartai a zsarnoksgnak. Lm, most is milyen krokodilknnyeket hullattak azrt, mert az Egyhzzal szemben vgre megsznt az az nknyuralom, melyet a kor istentelensgnek hatsra II. Jzsef vezetett be! De pp ily tanulsgosak az elnyoms kornak esemnyei protestns viszonylatban is. Rjuk vonatkozan jellemz! csak 1859. szeptember elejn teht tzves ksssel jelent meg az a csszri rendelet, mely addig lvezett tkletes nkormnyzatukat megnyirblni akarta. A rajtuk val felgyeleti jogot a kultuszminisztriumnak egy kln e clra fellltand osztlya gyakorolta volna. Lthatjuk teht, hogy a protestnsok nkormnyzati joga az egsz Bach-korban is teljes rvnyben volt, pedig lltlag mindig k voltak a magyar szabadsg tartoszlopai. Amennyiben ezen a magyar szabadsgon a Habsburgoktl vdett Egyhz elleni lland lzadst egszen a trkkel val cimborlsig rtjk, ez igaz is. Vagy azt kell mondanunk teht, hogy a Bach-kor a magyar szabadsg tekintetben nem tartotta valami nagy tnyeznek a protestantizmust s ezrt hagyta rintetlenl minden kivltsgt, vagy pedig azt kell megllaptanunk, hogy a Bach-korabeli elnyoms ppen nem volt valami gykeres. Szilgyi kln kiemeli (I., 427. o.), hogy Haynau nem vett rszt a lelkiismereti szabadsg ldzsben. (Ht ki vett akkor ebben rszt?!) De lttuk egybknt, hogy maga is protestns volt s mint a protestnsok ltalban, is ntudatos protestns volt.

16

Egybknt ez a protestnsok nkormnyzata elleni 1859-es ptens [rendelet] sem volt a protestnsokra srt, sem veszedelmes. Vallsszabadsguk korltozsrl sz sem volt benne, st jogaikat s nrzetket annyira tiszteletben tartotta, hogy mg az a kultuszminisztriumi gyosztly is, mely a felgyeletet gyakorolta volna felettk, tisztn protestnsokbl llt volna. Mg a Szilgyi-trtnelem (I., 526. o.) is knytelen elismerni, hogy Thun hres ptense tulajdonkppen nem is volt abszolt rossz vagy felttlenl illiberlis [kicsinyes]. Ha a nmetorszgi protestnsok ugyanazon idben hasonl organizlst [rendezst] kapnak, bizonyra csak rltek s diadalmaskodtak volna. Egszen ktsgtelen, hogy a nmet sajt nem a bcsi sajtirodban kapta utastsait, midn magasztalta Thun ptenst, s egszen szinte volt az Ostdeutsche Pest 1859. szeptember 14-i magasztalsa, mely szerint a protestns egyhzak sehol nem rszeslnek akkora szabadsgban, mint a Thun-fle ptens szerint Magyarorszgon, mg magban a protestns Nmetorszgban sem. Teljesen igaz, teszi hozz a mi Szilgyink is s ha mg is ezt mondja, akkor mr csakugyan gy kell lennie. De noha az 526. oldalon maga is ezt rja, mgis gy ltszik, gy megszokta mr, hogy a magyar hazafias vagy ami egyre megy protestns propaganda akkor is zend, ha az igazsggal s a sajt meggyzdskkel is ellenttben van, hogy az 528. oldalon mr arrl beszl, mi mdon lehetne a klfldi protestns llamok rdekldst a magyar protestnsokat elnyomssal fenyeget (!) Thun-fle ptens letbelptetse ellen felklteni. Nhny sorral albb ugyanitt megint az elnyomott magyar protestantizmus gyrl beszl. A 427. oldalon (teht elbb) pedig pldtlan lelkiismeretlensggel ezzel a Thun-fle ptenssel kapcsolatban egyenesen azt rja, hogy tmadsban rszeslt mg a lelkiismeret is. Megindult teht a nagy propaganda-hadjrat a magyar protestantizmus mely tudvalevleg tulajdonkppen mindig a magyar szabadsgot jelentette megmentsre itthon is, klfldn is. Itthon minden protestns egyszerre hss vlt. Balogh Pter pldul a tiszntli reformtus egyhzkerlet debreceni gylsn, mikor mert engedly nlkl hvtk ssze a rendrsg kpviselje kijelentette, hogy felsge, a csszr nevben a gylst feloszlatja, bszkn kijelentette, hogy pedig a gylst a Mindenhat Isten nevben mgis megtartja. Bezzeg nem voltak ilyen btrak klvinistink pldul a bolsevizmus alatt! Vajon mirt? Azrt, mert a bolsevizmus csakugyan zsarnok volt s azzal nem lehetett trflni. Akkor a Balogh-fle hskdseknek keserves kvetkezmnyei lettek volna. Oda teht igazi hsk kellettek volna, azok pedig nem teremnek minden klvinista bokorban. Akkor azonban, a rmes Habsburg-elnyoms alatt, az trtnt, hogy Balogh Pter ggs kijelentsre a rendrtiszt eltvozott, a trvnytelen, de a Mindenhat Isten nevben oly hsiesen mgis megtartott gyls pedig folyt tovbb s minden baj nlkl befejezdtt. A rendrsg nem csinlt semmit sem, s ezzel mintegy elismerte, hogy a Mindenhat Isten akarata csakugyan ms, mint felsge a csszr s Balogh Pternek sem trtnt utna semmi baja. A dicssgbl azonban, amit akkor szerzett, mg ma is l. De ha lezrtak volna is elvtve valakit ilyesmi miatt, az is csak hetekig tartott volna, s olyan dolga lett volna a brtnben, mint Jkainak ( is ekkortjt volt brtnben). Ennyit pedig igazn rdemes kockztatni, mikor az ember hsiessgvel orszgos, st eurpai hrre kaphat miatta, st btorsgrt mg ma is magasztaljk trtnelmnk vknyvei. s a klfld protestns llamait ekkor is telekrtltk a magyar protestnsok ldzsvel s elnyomsval, mint annak idejn a hazarul s keresztnysgrul, trkkel cimborl lltlagos glyarabok idejben. Noha lttuk, hogy Nmetorszgban, ahol uralkodott a protestantizmus s tbbnyire protestnsok voltak a fejedelmek is, igen boldogok lettek volna a protestnsok, ha hittestvr uralkodiktl akkora jogokat s szabadsgokat s nkormnyzatot lvezhettek volna, mint amekkorkat a reakcis, lltlag mindig protestnsldz Habsburgok a Thun-fle ptensben a magyar protestnsoknak adtak. Angol s porosz hittestvreik annyira komolyan vettk a m-propagandt, magyar hittestvreik vszkiltst s szenve-

17

dseit, hogy kveteik a bcsi udvarban komolyan fellptek rdekkben s az eredmny a protestns ptens visszavonsa lett. Szilgyi azt mondja, hogy protestnsainkat hsi kzdelmkben mg a magyar katolikusok, st a papsg is tmogatta. Grf Krolyi Gyrgy pldul pesti palotjban estlyt adott az egyik, ez gyben itt jr protestns gynk tiszteletre. Akkor ugyanis mg csak ilyen katolikusok voltak Magyarorszgon. Nem is csoda, hiszen e nemes gesztus miatt Krolyi Gyrgy is, mint a felvilgosultsg, a nemzeti egysg s gy hazaszeretet hse s az tkos vallsi gyllsg fennklt legyzje egsz Eurpban nnepelt lett. Ki tudna ekkora dicssgrl lemondani, kivlt mikor ilyen olcsn meg lehet szerezni? De trjnk vissza az alkotmnyossgra. Hogy e tekintetben se lehetett olyan nagy baj, legalbbis akkora nem, mint a mi nemzeti propagandnk jajveszkeli, lthatjuk Szilgyi azon megjegyzsbl, hogy Magyarorszg mg egy felvilgosodott, humnus s demokratikus abszolutizmust sem fogadhatott el. (X., 418. o.) Szilgyi elismeri, hogy a Bach ilyen volt, vagy legalbbis volt benne sok ilyen vons is. Az orszg j kzigazgatsi beosztsrl melyet Bach hozott be is azt rja, hogy ktsgkvl el kell ismerni, hogy e beoszts legalbb papron elg j formt mutatott. (X., 428. o.) Minden szolglati llomsnl... az egyes jrsokban szoksos nyelvek ismeretnek kimutatsa kvntatott. (X., 429. o.) Ez azt bizonytja, hogy magyar vidkeken nem alkalmaztak olyan tisztviselket, akik magyarul nem tudtak, st mg olyan vidkeken se, melyek csak rszben voltak magyarok. Furcsa nmetests, az bizonyos! Hogy a hatalom sem lehetett valami minket gyll s rosszakarat emberek kezben, mutatja, hogy a Vilgos utn kinevezett hrom csszri fbiztos kztt az egyik az a grf Atems volt, akirl lttuk mg az erdlyi unitrius Plffy is dicsren nyilatkozik. Machiorl pedig, aki kzvetlenl Vilgos utn volt budapesti trparancsnok, mg Szilgyi is (X., 491. o.) kiemeli, hogy embersges, mvelt katona volt, aki szve mlyn rszvtet rzett Magyarorszg irnt. Ugyancsak Szilgyi mondja ugyanitt, hogy eleinte cenzra csak annyiban volt, hogy a nyomtatvnyt be kellett mutatni a katonai parancsnoksg frendri osztlynl. Ha kisebb nyomtatvnyrl volt sz, a bemutats napjtl hrom, nagyobb nyomtatvnynl nyolc nap alatt a sztklds megtrtnhetett, feltve, hogy lefoglalsi rendelet idkzben nem rkezett. Teht cenzra nem is volt, hanem a sz szoros rtelmben szabad volt a magyar sajt. Valban meglep folytatja Szilgyi , hogy kezdetben mily mersz hang iratok hagyhattk el a sajtt minden megtorls nlkl. (X., 491. o.) Ugyanezt hangslyozza Rakodczay Egressy Gbor s kora is. (II., 461. o.) Ha aztn ksbb nem volt mr a sajt tern ilyen nagy szabadsg, nyilvnval, hogy azrt nem volt, mert visszaltnk vele. Becsletre vlik azonban az osztrknak, hogy elszr mg Vilgos utni elbizakodottsgban is prblt sajtszabadsgot adni. De hogy valami vszes ksbb se lehetett a dolog, mutatja, hogy Vrsmartyt, Bajzt s mg 200-at mg csak ki sem hallgattak, meg sem idztek. Garaynak, Tth Klmnnak, Jkainak, Tompnak sem lett semmi baja. Garayt maga Resota Jnos, a mr Petfi letvel kapcsolatban is megdicsrt papi cenzor fogta prtul. Tompa mellett semmi enyht krlmnyt se lehetett felhozni, mert az elnyoms alatt rt verseirt mint visszaes bns kerlt a haditrvnyszk el. Ekkor azonban Albrecht, az annyira magyarellenesnek kikiltott fherceg, magnkegyelmet adott neki, s ismeretes, hogy a hadbr gy adta tudtra az ellene foly eljrs megszntetst: Most frei [szabad], hanem tbb glya nem csinlni! (A glyhoz cm kltemnyre clozva.) Csak trte teht a magyar nyelvet, mgis magyarul beszlt. Pedig ht Tompa, a hres r, bizonyra nmetl is megrtette volna. Lthatjuk belle, milyen vrszopk s milyen dz magyargyllk voltak azok a Bach-kori hadbrk! Nagy rvknt szoktk felhozni, hogy az nknyuralom mg a Tudomnyos Akadmia mkdst is megbntotta. Felszltotta ugyanis, hogy vltoztassa meg alapszablyait, krje

18

ezek jvhagyst, s mikor ez megtrtnt, trltk belle azt a pontot, hogy az Akadmia magyar nyelven mvelje a tudomnyokat. Ha azonban a dolgot nem propagandra hasznljuk fel, hanem trgyilagosan tljk meg, s az elzmnyeket is tekintetbe vesszk, akkor egsz ms lesz a vlemnynk. A magyar trsadalom ugyanis olyan dacosan viselkedett akkor a hatsgokkal szemben, hogy minl tbbet eltrtek tle, annl kihvbb lett. Rendelet volt pldul, hogy minden egyesletnek be kell kldenie alapszablyait s jvhagysukat kell krni (most is kell). Mg ezt meg nem kaptk, nem mkdhettek. A Tudomnyos Akadmia nem vette tudomsul a rendeletet s engedlyezett alapszablyok nlkl is mkdtt. Mgsem feloszlatssal feleltek, mint ms hatsgok ilyenkor tettek volna, akkor is, ha nincs rmuralom, hanem csak a rendelet teljestsre val felszltssal s ez sem trtnt hamarabb, mint csak 1853 oktberben. Az is vilgos, hogy az alapszablyokbl a tudomnyok magyar nyelven val mvelse elrsnak trlse nem azt jelenti, ahogyan minden naiv hazafi gondolja, hogy ti. azrt nem akartk megengedni a tudomnyok magyar nyelven val mvelst, mert azt akartk, hogy a Magyar Tudomnyos Akadmia is nmetl mvelje a tudomnyokat, hanem csak azt, hogy ne legyen nyltan kimondva, hogy csak magyar nyelven szabad ott a tudomnyokat mvelni. Mg ezt is csak arra gondolva tettk, hogy az orszgnak tbb mint fele nem magyar anyanyelv, s hogy a Tudomnyos Akadmibl emiatt ne legyenek kizrva az orszg tbb mint felt tev nemzetisgek se. Ismerjk el, hogy ha nem dacoskodtunk volna s nemzetisgeinknek anyanyelvkhz ragaszkod tudsait nem zrtuk volna ki Akadminkbl, hanem odadesgettk volna ket azzal, hogy engedtnk volna ott olh, tt, horvt stb. eladsokat is tartani s ilyen nyelven rt munkkat kiadsra beadni, sokkal tbbet hasznltunk volna vele a magyarsgnak, mint azzal, hogy romnjainknak csak Bukarestben, ttjainknak csak Prgban, szerbjeinknek csak Belgrdban tettk lehetv a tudomnyos rvnyeslst s nemzeti nyelvk mvelst. A nemzetisgeink irnti megrts fnyzst annl inkbb megengedhettk volna magunknak, mert attl igazn nem kellett volna flnnk, hogy ezltal Akadmink elveszti magyar jellegt. Hol van, s klnsen hol volt akkor mg nemzetisgeink tudomnyos munkssga s sznvonala a mienktl?! Ostoba sovinizmus volt ez teht, nem pedig hazafisg. De sajnos akadmikusaink akkor csak gy lehettek npszerek, ha e soviniszta szellemben jrnak el. Makacsul szembeszlltak teht a magyarirt elnyomssal s az Akadmia a r gyakorolt knyszer dacra sem trt le az alapti ltal kijellt svnyrl. Ebbl aztn megtudhatjuk azt is, hogy itt is csak olyan knyszer volt, mint a Habsburgok alatt mindig. Csak prblkozott a kormny, de akaratnak ppgy nem szerzett is se rvnyt, mint ms tekintetben sem. A vgeredmny teht itt is az volt, mint a Habsburgok minden elnyomsban, hogy csak btortalan ksrlet volt az egsz, melyhez az elnyomk csak elmletben ragaszkodtak, ebben is csak azrt, hogy tekintlyket legalbb ltszlag megrizzk s ne gy lssk, mintha nem k kormnyoznnak, hanem alattvalik kormnyozzk ket. A valsgban azonban mgiscsak trtk, hogy gy trtnjen minden, mint ellenszegl alattvalik akarjk. Pedig lttuk, hogy maga az is, amit mi elnyomsnak neveznk, szintn egyenesen javunkat clozta s nagyobb hasznunk lett volna az engedelmessgbl, mint a hsies ellenllsbl. gy el voltunk mi mg a Bach-korban is knyeztetve, hogy mg azt is trhetetlen elnyomsnak tekintettk, hogy az uralkod neve napjn a sznhzi eladst a Gott erhalte-val kellett megkezdeni. Pedig a Gott erhalte tulajdonkppen kirlyhimnusz s semmi ms, nem is kellene nmetl hvnunk, ha mi kszakarva gy nem akartuk volna. Magyarellenessget csak az tall benne, aki erszakkal rfogja. A Bach-korban azonban a kznsg nagyon vigyzott arra, hogy csak e hazafiatlan himnusz elhangzsa utn jelenjen meg s foglalja el a helyt. Abban a rmuralomban mg

19

ez is lehetsges volt. Azt hiszem, mindenki egyetrt velem, hogy npi demokrcinkban Rkosi Mtys kiss ltalnosabb s nagyobb gylletnek rvendett, mint a Bach-korban Ferenc Jzsef (noha az ers hazafias propaganda hatsa alatt akkor mg t is ppen elgg gylltk) s a Rkosi elvtrsat dicst klnfle himnuszokat s a Sztlin-flket nemcsak az illetk neve napjn teht egy vben egyszer kellett hallaniuk. Mgis ki mert akkor arra gondolni, hogy testletileg s tntetleg ki merje fejezni, hogy neki az ilyen himnuszok hallgatsa nincs nyre? Pedig Sztlint s Rkosit hamarosan mg a bolsevik propaganda is megtagadta. A mi trtnetrsunk hazafias buzgalmban arrl a mrhetetlen korrupcirl is szinte rmeket mesl, mely a Bach-korszakban uralkodott. De azrt se tudja megllni annyira igaz , hogy nha-nha meg ne dicsrje a Bach-hivatalnokok becsletessgt, szorgalmt s lelkiismeretessgt. Nem is lehetett olyan nagy korrupci abban a rendszerben, melynek mg legnagyobb panamja leleplezsekor is gyszlvn minden vdlottat rtatlannak tallt a brsg, s azt az egyet is, akit bnsnek talltak, csak nhny heti foggra tltk. (Szilgyi, X., 533. o.) Szilgyi e korban a legrosszabbnak a pnzgyi vezetst tartja, de azrt is knytelen elismerni, hogy 1856-os 500 milli forintos bels klcsne teljes sikerrel jrt, mert 507 millit jegyeztek. Vilgos, hogy volt egy kis nyoms is, de ktsgtelen, hogy semmikppen sem akkora, mint mikor 48-ban Kossuth gyjttte a haznak a nemesfmet a Bach llam klcsnnl sokkalta kisebb eredmnnyel. Jellemz gazdasgi gyengesgnkre, hogy ebbl az 507 millis sszegbl most is csak 123 s fl millit adott Magyarorszg. gy aztn rthet, ha nem egyknnyen akartk ott a Lajtn tl elismerni, hogy mi ugyanannyit szmtunk s ppoly jog orszg vagyunk, mint k. Pedig ebbe az sszegbe Erdly, st Horvtorszg hozzjrulsa is bele van szmtva, melyek akkor nem is tartoztak hozznk. A Bach-korszak adja a dicsretet mg Szilgyi is (X., 445. o.) jogrendet hozott be, a telekknyvi intzmny ltal (melyet honostott meg Magyarorszgon) teljesen biztoss tette az egyni tulajdont s ekkpp meglltva egyszersmind a hitelt, lehetsgess vlt a fldbirtok s a fldbirtokos osztly felvirgzsa minden osztlyklnbsg nlkl. Valban a fldbirtokra vonatkoz ptensek, rendeletek s a telekknyvre vonatkoz intzkedsek fordulpontot kpeznek Magyarorszg trsadalmi s gazdasgi letben. A Bach-kor teht fordulpontot kpez Magyarorszg letben, s ltjuk, hogy nem gyszos, hanem rvendetes fordulpontot. Nem ide tartozik a brlat olvashatjuk szintn Szilgyiban (X., 434. o.) , vajon a legjabb alkotmnyos kormnyzat legjabb kataszterszervezete oly idelis magaslaton van-e, melyrl megveten lehet lenzni a Bach-korszakt (a krds gy van megszerkesztve, hogy a vlasz csak az lehet: nem). De egszen bizonyos, hogy a Bach-korszak katasztere akkor sem lehetett volna jv, ha a legjobb akarat igyekszik megvalstani. (A mondat eredetiben is ilyen rtelmetlen. Bizonyra jobb-t akar mondani.) Magyarorszg kzbiztonsgi szolglatt 48 eltt a pandrok lttk el. A Bach-kor a pandrok helyett behozta a zsandrok intzmnyt. Mikor 67-ben a magyar llam jra a maga ura lett, szintn a zsandrsg mellett dnttt s ez egyik legszerencssebb tnye volt. (Szilgyi, X., 437. o.) Politikai szerepe nlkl a Bach-korszakbeli zsandrsg is bevlt s bizonyra azon intzmnyek kz tartozhatott volna, amelyeket a nemzeti nrzetnek rszben tlz fellpse fenntartott volna az alkotmnyos korszakban is. Teht a Bach-korszakban a rendrsg is bevlt s utnzand volt. Rosszak voltak a kzbiztonsgi viszonyok, betyrvilg volt a Bach-korban, de csak azrt, mert a magyar np volt az idegen rendrsggel szemben a betyrok mellett. De azrt mgis el kell ismerni, hogy habr a Bach-korszak zsandrsgnak idejben a kzbiztonsgi llapotok szomorak voltak, a csendrsgnek mg az akkori szervezete is jobb volt a rgi pandrgazdlkodsnl. A csendr lehet, hogy nem fogta el a zsivnyt, de nem volt orgazdja... Gyakran elfordultak esetek, hogy a pandr megegyezett a zsivnnyal a trsadalom rovsra. (Szilgyi, X., 439. o.)

20

De mg sok ms tekintetben is knytelen elismerni a Bach-rendszer igen sok j oldalt mg az ellensg is. A kzbiztonsgi, mezrendrsgi, tzrsgi s egyb rendeletek... vgtelen ktetekre terjedtek, de e rszben igen j indulat rendeletek kzl (a magyar kznsg nyakassga miatt) alig nhny valsult meg a gyakorlatban. Ktsgtelen, hogy a Bach-rendszer igazgatsi formi sokkal tkletesebbek s magasabbak voltak a rgi magyar izgatsi formknl. Az is ktsgtelen, hogy a Bach-rendszer kzigazgatsa igazsgosabb s trgyilagosabb volt s a rendszer alatt nemcsak az r, hanem a paraszt is kereshette s megtallhatta igazsgt, holott a rgi kzigazgats idejben a szegny npnek ritkn volt igaza. Megyei kzigazgatsunk kevss vlogats ellensgei szeretik a Bach-rendszer kzigazgatsi formit is utnzand pldk gyannt feltntetni a jelenre nzve. (Szilgyi, X., 431. o.) Ltjuk teht, hogy a trvny eltti egyenlsget is a Bach-korszak tette nlunk l valsgg. Aztn: De mgis el kell ismerni, hogy a Bach-korszaknak volt valami nagy s maradand rdeme, s ez az igazsggy rendezsben llott. (Teht megint egy jabb nagy rdem s ez mg az elbb emltetteknl is nagyobb.) Nemcsak slyos politikai bn, hanem egyszersmind nagy vtek volt nemzeti szempontbl is a magyar htszemlyes tblnak Bcsbe trtnt centralizcija s az ottani legfbb tlszkbe val beosztsa. Midn azonban az let s a gyakorlat megjavtotta a hibkat, az igazsggyi szervezet bevlt s a br idegen szrmazs, idegen nyelv, idegen trvnyek szerint tl brsg akkora jogbiztossgot hozott ltre legalbb a magnjog tern (ebbe a politikai reakci nemigen avatkozott), amit Magyarorszg eddig nem lvezett. A bcsi legfbb tlszk, klnsen mint a judikatra [trvnyhozs] re, eurpai szellem s nagy ltkr intzkedst adott az orszgnak, amelynek sznvonalt szinte csak a legjabb idben rtk el... Hogy a birtokviszonyok legombolytsa, ez az risi munka arnylag nagyobb trsadalmi zavarok, igazsgtalansgok s jogsrtsek nlkl trtnt meg, ez elssorban azon brsgnak ksznhet, mely Schmerling igazsggy-minisztersge alatt indult fejldsnek. A ksbbi provizrium e rossz vezrpolitikusa, mint igazsggy-miniszter, nemcsak a legkpzettebbek, hanem a legjobb akaratak kz tartozott. A jobbgysgi terhek s az j birtokviszonyok rendezse krl e brsgnak mg azon rdeme is megvolt, hogy lehetleg paralizlta [gyengtette] a bcsi kormny azon trekvst, mikpp a szabadsgharcban leginkbb kompromittlt dzsentri szenvedjen rvidsget. Hogy Bcs rajta volt, hogy ne elnykhz jussanak azok, akik f ellensgei voltak, hanem lehetleg bnhdjenek, az termszetes, mert a politikban nincs s nem is lehet ellensgszeretet (gyakorlatban, sajnos, mg a magnletben sincs), st ha egy politikai rendszer nem az ellensgei ellen dolgozik, az egyenesen Liptmezt jelent. Hogy aztn ezt a magtl rtetd politikai bntetst a bcsi igazsgszolgltats, melynek viszont ktelessge trgyilagosnak lenni, tkletesen megakadlyozta, bizonytja, mennyire kultrllamot kpviselt nlunk ez a Bcs, mennyire igazi keresztny szellem volt s klnsen hogy mennyire meentes volt attl a magyargyllettl, mellyel mi rgalmazzuk. Alig van valami a Bach-korszak sszes intzmnyei kztt, amirl joggal el lehetne mondani, hogy mkdse szinte nem hasznos volt. Idegen ltre, de jogi mveltsggel felfegyverkezve trgyilagos lehetett trsadalmi osztlyaink kzdelmben s gy parasztsgunk szerencsvel s igazsggal kerlt ki a birtokrendezs nagy vagyoni s trsadalmi revolcijbl. (Szilgyi, X., 432. o.) De jra dicsretet kap a kzigazgatsi is: Voltak kivl megyefnkk s fispnok, akik, midn az nknyuralom rendszere elbukott, a kznsg nagy sajnlkozsra tvoztak helykrl... Utlagosan azt lehet mondani, szinte szerencse, hogy az elnyomats brokrcija nagy tlagban rosszul bnt a nemzettel, klnben attl lehetett volna tartani, hogy a np megkedveli azt a kormnyrendszert, amely br a szabadsgot eltiporta, de jobb igazgatst ltestett, mint volt a hagyomnyos nemzeti adminisztrci. (Szilgyi, X., 433. o.)

21

A vak is ltja itt az ellentmondst a Szilgyi-trtnelem fogalmazsban. Ha a Bach-kor kzigazgatsi emberei nagy tlagban rosszul bntak volna a nemzettel (mint Szilgyi lltja), akkor nem lehetett volna attl tartani, hogy a np megkedveli ezt a kormnyrendszert. s ha mgis kellett tle tartani pedig ltjuk, hogy kellett , akkor ez vilgos bizonytka annak, hogy nagy tlagban jl bntak vele. Annyira gy van ez, hogy Szilgyi (X., 623-624 o.) kln hangslyozza, hogy a magyar trsadalom 67 fel mr annyira kifradt az ellenllsban, st bomladozott nemzeti rzletben, hogy Etvs azt rja: Akrhny embert tudok, ki csak alkalomra vr, hogy odaszegdjk, hol hivatalokat osztogatnak, s ha a kzvlemny nem tartja vissza, oly ttrseket fogsz hallani, melyeken elbmulsz. De viszont ppen most lttuk, hogy mr maga a kzvlemny is bomladozott, teht mr az se tarthatta vissza a behdolni akarkat. Lttuk, hogy mindezt Szilgyi is azzal magyarzza, hogy az elnyoms nem volt elg rossz, igen sok rokonszenves s megnyer vons volt benne s igen sok tekintetben volt jobb, mint a rgi magyar llapot, mert akik intztk, mveltebbek, jobblelkek, demokratbbak s igazsgosabbak voltak, mint az gyek addigi magyar intzi. Utlagos megdbbens lephet meg rja Szilgyi (X., 471. o.) bennnket amiatt, hogy mr 1856-ban mily tmegesen tallt kszsges szolgkat az abszolutizmus a magyar fajban, st a nemessgben is. Az idegen jvevnyek soraiban is akadtak, akik tisztasgot, trgyilagossgot s rszvtet hoztak magukkal a magyar provinciba. Nem egy csaldot alaptottak, mely egszen magyarr s nemzetiv lett. Majd jra: Megdbbent, de tagadhatatlan az a tny, hogy nem szzak, hanem ezrek lltak a magyar fajbl a tnyleges hatalom rendelkezsre... Az j gazda berendezkedsnl tevkeny rszt vettek sokan mg a legjobb magyar csaldok kzl is... Klnsen a fogalmazi szak tele volt a jobb csaldok hivatalt keres fiaival. (473. o.) Kzigazgats llaptja meg jra Szilgyi (X., 509. o.) bizonyra jobb volt a rgi magyarnl, az igazsgszolgltats pedig, mint nagyon elismer nyilatkozatokkal volt mr fejtegetve, hasonlthatatlanul magasabb sznvonalon llott, mint a tblabrk korszakban. A legnemzetibb elemet, a kzpnemessget Bach szvesen megnyerte volna, csakhogy ennek legnagyobb rsze nem volt megnyerhet, gy a kzigazgats jrszt idegen jvevnyekbl alakult meg. Ezek, nhny kivtellel, gylletesek voltak akkor is, habr jl adminisztrltak, s valban el kell ismerni, hogy az orszg tbb rszben is jl mkdtt a demokratikus-brokratikus appartus... Szerencse, hogy a Bach-korszaknak nem sikerlt nemzeti alapon szerveznie a demokratikus kzigazgatst. Ez az orszg szerencsje, mert klnben a Bach-korszak tn meg sem sznt volna soha, legfeljebb ms nevet vett volna fel. (Szilgyi, X., 510. o.) Lehet-e mg csak elkpzelni is nagyobb dicsretet egy olyan mben, melynek f clja ugyanezen a Bach-korszak befekettse s meggylltetse, s mely a jt is csak gy meri rla megemlteni, hogy ezt a bnt rgtn utna kell gyalzsokkal jv tegye? A rgi magyar kzigazgats olvashatjuk jra (Szilgyi, X., 511. o.) a Bach-korszak egybknt sok gyalzsa kztt rendetlen, szablytalan, s bizonyra gyakran rszrehajl volt. Bach kzigazgatsa sem volt ugyan mentes a rszrehajlstl, e tekintetben azonban mgis nagy flnyt mutatott. Ki nem ltja itt is, hogy a szerz mskppen knytelen rni, mint ahogyan gondolkodik? Mint ktsgtelen igazsgot llaptja meg, hogy a Bach-kor kzigazgatsa sokkal igazsgosabb volt, mint a rgi magyar vilg. Mgis, mg a rgi magyarrl csak azt rja, hogy bizonyra gyakran rszrehajl volt, teht hatrozottan nem is meri ezt lltani, a Bach-korrl mgis hatrozottan lltja, hogy nem volt mentes a rszrehajlstl. De ht ha ez a rszrehajls a Bach-korban bizonyos, a rgi magyar korban meg csak feltehet, mi az oka, hogy mgis a Bach-kor mutat nagy flnyt?

22

A jobbgysg felszabadtsa
A Bach-kor legnagyobb rdeme s teljestmnye a jobbgysg felszabadtsa s vele kapcsolatban a fldteher-mentests elvgzse, melyhez a telekknyvezs s a tagosts is csatlakozott. Az azonban, amit ezzel kapcsolatban a magyar trtnetrs s a vele kapcsolatos hazafias propaganda csinlt s csinl, az az elfogultsgnak, az igazsgtalansgnak s a gylletnek olyan foka, mely mg a Liptmezn is sok lenne. Elszr is a jobbgysg felszabadtsrt azt a Kossuthot s azt a 48-at magasztalja gig, amelynek ebben semmi rdeme nincs, azt a Bach-kort pedig, mely a dolgot valjban megcsinlta, mgpedig olyan becsletesen s a magyarsg irnt, akr a parasztsgot nzzk, akr a fldbirtokosokat, olyan jakaratan csinlta meg, hogy valban bmulatot kelt, gy tnteti fel, mintha fktelen magyargylletben igyekezett volna lerontani s tnkretenni mindent, amit a nagy Kossuth alkotott. Emltettk, hogy Kossuth a magyar parasztsgot nem szabadtotta fel. Lehetetlensg is volt felszabadtania, hiszen egsz uralma s rendszere csak egy vig tartott, aztn csfos buksban vgzdtt, mely utn ppen azok korltlan uralma kvetkezett s gy a magyar jobbgysg sorsa is tisztn azoktl fggtt, akik ellen Kossuth kzdtt. Kossuth ltal teht legfeljebb a jobbgysg egy vig tart felszabadtsa kvetkezhetett volna be. Ez azonban a magyar jobbgysgnak csak rthatott volna, mert hiszen a hatalom mr egy v mlva Kossuth ellensgei kezbe kerlt s a hatalom j urai mr csak azrt is visszacsinltk volna a dolgot, mert a tlk tkosnak tartott Kossuthtl szrmazott. Akik 48-ban Kossuth kedvencei voltak, 49-ben csak prul jrhattak. Kossuth a jobbgysgot csak akkor szabadtotta volna fel, ha okosabban csinlt volna mindent, teht ha gyztt volna s gy rendszert legalbb nhny vtizeden t fenn tudta volna tartani. De hogy a magyar jobbgyok mgsem jrtak prul, mikor Kossuth oly csfosan megbukott, hanem a Kossuth utn kvetkez lltlagos reakci is felszabadtva hagyta, st tulajdonkppen ez a reakci szabadtotta fel ket, mert hiszen Kossuthnak lethallharca miatt fldbirtok-politikai krdsek megoldsra nem is volt ideje, ez azt bizonytja, hogy az lltlagos reakci is annyira akarta a jobbgyfelszabadtst, hogy mg a Kossuth irnti ellenszenv se akadlyozta meg abban, hogy azt, amit Kossuth eddig csak az grgetsek demaggijban hozott ltre, a valsgban is vgrehajtsa. Vilgos az, hogy a magyar jobbgysg felszabadult, hogy fldesura irnti ktelessgei megszntek, hogy a trvny eltt urval egyenlv lett, az nem Kossuth, hanem a Bach-korszak rdeme. Ha csak Kossuth lett volna jobbgyfelszabadt, Ferenc Jzsef s Bach nem, akkor a magyar jobbgy csak egy vre szabadult volna fel, csak ennyi ideig maradt volna szabad. De mivel Kossuth, Ferenc Jzsef s Bach egyformn jobbgyfelszabadt volt, azrt szabadult fel a magyar jobbgy 1848-ban vgleg s egyszer s mindenkorra. Viszont ha csak a Bach-kor lett volna jobbgyfelszabadt, Kossuth azonban nem, akkor a magyar jobbgy 1848 helyett csak 1849-ben szabadult volna fel. Vajon szmt-e valamit ez az egy v? De viszont rt volna-e valamit, ha csak egy vig lett volna szabad a jobbgy? Hogy Bach nem Kossuthtl tanulta a jobbgyfelszabadtst s gy nlkle is megcsinlta volna, az ktsgtelen. Hiszen ugyanezt Ausztriban is megcsinltk, mgpedig elbb mint nlunk, pedig ott nem volt Kossuth, s ideiglenesen sem gyztt a forradalom. De megcsinltk Eurpa minden orszgban s mr a hatvanas vek elejn mg a stt Oroszorszgban is. (De jellemz, hogy a mvelt svdek annyira nem siettek vele, hogy csak 65-ben csinltk meg. Mgis a vilg gazdasgilag els orszga lettek.) Nagyarny szocilis reformokat, pldul jobbgyfelszabadtst vagy fldosztst, ktfle mdon lehet megcsinlni: Vagy gy, hogy szabadjra hagyom a tmegszenvedlyt, st npszersgi s hatalomvgybl egyenesen magam sztom fel s gy a fldbirtokos osztlyt vagy brmely ms trsadalmi osztlyt, mely magasabban ll a tbbinl s gy van mit tle irigyelni,

23

van mit tle elvenni, egyszeren kiraboltatom a tmegekkel (bolsevizmus), vagy pedig a nincstelen trsadalmi osztlyok irnti szeretetemben trvnyesen juttatom a fldet vagy ms gazdasgi javakat a kezkre s emelem ket magasabb letsznvonalra azltal, hogy llamilag gondoskodom az illet javak megvltsrl s a megvltst szenvedk krtalantsrl. Az els md, a forradalomszts s a szabad rabls engedlyezse vagy egyenesen llami vgrehajtsa bizonyra nem rdem. Hisz rabolni vagy msnak a rablst megengedni, kivlt nem is nzetlenl, hanem azrt, mert azok a msok a tmegeket kpviselik, teht vgeredmnyben a hatalmat s e rvn n hatalomhoz jutok, s mg npszersghez s dicssghez is, nem hstett, hanem kznsges bntny. Ugyanolyan, mintha rvz esetn valaki ttlenl nzi a gtak pusztulst, st mg segt is rombolni azokat. Lehet, hogy ez is tetszik a buta tmegnek, mert kellemesebb, mint jjel-nappal a gtakon dolgozni esben, hidegben, de ez mg nem jelenti azt, hogy helyes is. A magntulajdon, a tzparancs trvnyeinek fenntartsa, a birtokosok jogainak vdelme olyan, mint a lezdul vizek fenntartsra s rombolsuk megakadlyozsra ptett gt s annak lland karbantartsa, erstse. Vilgos, hogy ez pozitvum, j, rdem, mert kltsgbe, ldozatba, munkba kerl, energia kifejtst kvnja. A robot eltrlse, a nagybirtokosok fldjeinek a nincstelenek kzti krtrts nlkli felosztsa ellenben negatvum, destrukci, lecsszs, rombols, mert hiszen nem ldozatot kvn, hanem csak az eddigi ldozatok s energiakifejts abbahagyst: az eddig is nehezen fken tartott, felgylemlett rnak szabad folyst engedek vele. rtket, anyagi javakat csak munkval lehet s szabad szerezni. Ha a tmegeket hozzszoktatjuk a fradsg s munka nlkli elnykhz, nem tudjuk ket tbbet a rgimdi, keserves kenyrkeresethez visszaszoktatni, ez pedig vgeredmnyknt a trsadalom teljes lezllsvel s az letsznvonal ltalnos leszllsval jr. Vilgos ugyanis, hogy telhetetlen vgyt jra meg jra nem tudjuk kielgteni, hiszen most is csak azrt sikerlt, mert azt az rtket pazaroltuk el, amit ms, nmegtagad trsadalmak vszzadok munkjval halmoztak fel, s olyan gtakat hagytunk elsprni, melyeket msok energija ltestett. Csak abbl tudunk mulatni, farsangolni, amit msok gyjtttek, de vilgos, hogy ez elfogy a forradalmakban, mikor semmi gt sincs, st dicssg s rdem a rombols, nagyon is hamar fogy el minden. Teht mg ha e forradalmi munknak valban maradand haszna lenne is, mert nincstelen szzezrekbl hossz vszzadokra fldhz kttt kisbirtokos osztlyt csinl, mg akkor se helyeselhetjk, mert a cl nem szentesti az eszkzt. Rablssal, trvnytelen ton szerzett jt erklcsi alapon ll ember mg akkor sem helyeselhet, ha valban j az, amit eredmnyez. De ez a j egybknt is csak elmletben van meg, mert emltettem, hogy az az erklcsi kr, amit ez a munka nlkl szerzett rtk a tmegekben okoz, mindig nagyobb htrnnyal jr, mint amennyi elnyt hoz. Ezrt ltjuk, hogy a bolsevizmus forradalmi farsangja utn a legnagyobb munkselnyoms, szabadsgelvons s kiuzsorzs kvetkezik, mert mskpp a krlhzelgett, elknyeztetett tmegeket nem lehet munkra szortani. Kossuth s trsai 48-ban gy hajtottk vgre a jobbgyfelszabadtst, mint a bolsevizmus szokta: a gt elszaktsval, rablssal, ellenszolgltats, krtrts nlkl. Lthatjuk, mennyire rokon a bolsevizmussal a mi 48-as lelkivilgunk. Hiszen ezt is nagy hstettnek tartja s nnepli. Igaz, hogy elmletben nem gy volt, mert a 48-as orszggyls megfelel krtrts ellenben trlte el a robotot s szabadtotta fel a magyar jobbgyokat, st egyenesen becsletszavt adta, hogy a fldesurak krtalantsa meg fog trtnni (a nylt bolsevizmus ugyanis akkor mg id eltti s gy lehetetlen volt), de tagadhatatlan, hogy ez a krtalants 48 rszrl csak szban trtnt meg, valsgban nem. Pedig bizonyra nem a sz szmt, mg az gret se, hanem a tett. Becsletszavt egybknt is csak akkor adhatta volna a 48-as kormny, ha tudta volna, hogy nem bukik meg. De ht megbukott, s gy a becsletszavt is megszegte. Hogy mennyit

24

adhatunk Kossuthk krtrtst gr becsletszavra, lthatjuk abbl, hogy mg a mi bolsevik kormnyunk is krtrtst grt a fldbirtokosoknak. A krtrts mg az trvnykben is benne vagyon. Igazn deskevs rdem teht, hogy a 48-as trvnyben is benne volt. Hogy az olyan krtalants, melyben a krtalant tettek helyett becsletszavt adja, hogy majd krtalantani fog, mennyit r, megtlhetjk abbl, hogy az ilyen forradalmi kormnyok szably szerint csak hetekig, legfeljebb hnapokig tartanak, teht a szavukat, mg ha akarnk, se tudnk megtartani. Ha pedig nem buknak meg, akkor is csak annyit r a szavuk, mutatjk pldul a magyar npi demokrcia trvnyei. Ez de egyedl csak az orosz fegyverek jvoltbl nem bukott meg hamar, s itt is alaptrvny volt, hogy minden hatalom a np, a legfbb rtk az ember, alaptrvny volt a sajtszabadsg, vallsszabadsg stb., s az elmlettel szemben mi volt a valsg? Nekik lett volna idejk a trvnyben grt krtrtst meg is fizetni, de eszk gban sem volt soha. 1848-ban mg nem rkezett el a bolsevizmus ideje, magt az akkori forradalmat is nem a munksok vagy parasztok, hanem az rtelmisg, teht a nemesek, a fldbirtokosok ivadkai csinltk. Olyan 48-as kormny teht, mely a fldbirtokosok kirablst tette volna programjv, egyenesen lehetetlen lett volna. Ezrt kellett nneplyes formban, szinte nmagra szrt tkok ksretben grnie a kormnynak, hogy lesz krtalants. Igen nagy krds azonban, hogy lett volna-e akr mg akkor is, ha vtizedeken t Kossuth s politikai utdai lettek volna uralmon. Ezzel nem azt akarom mondani, mintha Kossuthk rosszhiszemen adtk volna becsletszavukat s ez semmi ms nem lett volna, mint a fldbirtokosok flrevezetse s becsapsa. Aki erre gondolna, igazsgtalansgot kvetne el 48 ellen, s egybknt is nagy tudatlansgot rulna el Kossuthk lelkivilgt illeten. 48 sokkal naivabb s gyerekesebb volt, semhogy ily megcsontosodott gonoszsg lakozhatott volna benne. A fldbirtokosoknak azonban gyakorlatilag mindegy, hogy akr elre megfontolt gonoszsggal csapjk be ket, akr azrt jrnak prul, mert rk gyerekek, azaz olyan emberek szavban hittek, akik csak lelkesteni s lelkesedni tudtak, de okosan politizlni, elreltni, a lehetsgeket megfontolni s gy szavukat bevltani nem. Nagyon valszn, hogy a magyar fldbirtokos osztly Kossuthktl krptlst akkor se kapott volna, ha uralmuk hosszabb ideig tartott volna, vagy ha igen, nevetsgesen keveset, mert a krtalantst legfeljebb csak elkezdtk volna, de folytatni mr nem tudtk volna, annl kevsb befejezni. A jobbgysg eltrlse ugyanis kt egymssal egszen ellenttes elembl ll: Az egyik az izgats, a jobbgysg fellovalsa, hogy ne trje tovbb a megalz szolgasgot, ne robotoljon. Ez a kormny rszre a lehet legknyelmesebb dolog, ldozattal nem jr (hisz ldozathozatalra a fldbirtokosokat knyszerti r), csak elnnyel: a npszersggel. Hiszen itt a kormny ad, mgpedig jogokat s anyagi elnyket is, de a msbl. Ezt, de csak ezt hajtotta vgre Kossuth s 48, s csodlatos, hogy mg most is jr neki rte tlnk a plma s a magasztals ezrt az vszzadokra kihat nagy hstettrt. A dolog msik, nehezebb rsze lett volna annak a mrhetetlen sszegnek az llam rszrl val keserves elteremtse s kifizetse, mely a fldbirtokosok krtalantshoz szksges s melynek elvgzst Kossuthk rbztk a magyargyll Bach-kormnyra. Vilgos, hogy ez magyarul azt jelenti, hogy 48 a magyar fldbirtokos osztlyt hlbl, hogy eszminek oly lelkes hve volt csak kifosztotta s becsapta. Igen, becsapta, mert komolyan mg gondolni sem lehetett arra, hogy olyan farsang utn, melynek minden rmt, hejehujjt s dicssgt 48 aratta le, a bjtt, a csak keserves lemondsok s ldozatok rn elteremthet ellenszolgltatst, a krtrtst majd egy msik kormny vgzi el s ppen az a kormny, melynek 48 hallos ellensge volt, amely ellen teht ppen ezek a krtalantand fldbirtokosok vtkeztek legtbbet. Nem magtl rtetd lett volna-e, ha Bach a krtrts gyben hozz fordul magyar fldbirtokosoknak azt felelte volna: Menjetek Kossuthoz! Kossuth szabadtotta fel a jobbgyaitokat, nem n. A dicssget is tette rte zsebre. Azt is grte nektek, st adta a nemzet

25

becsletszavt, hogy krtalantani fog benneteket, nem n. n tudvalevleg egybknt is magyargyll vagyok. A Szilgyi-trtnelem is hangslyozza, s ppen a 49 utn kvetkez elnyomssal kapcsolatban hangslyozza, hogy a gazdasgi tnk mindig egyrtelm szokott lenni a politikai s trsadalmi tnkkel. Aki szegnysgbe dnt egy nemzetet, politikailag szolgasgba lki. (X., 633. o.) Akkor mg sokkal inkbb, mint ma, a fldbirtokos osztly, azaz a volt nemessg tette a nemzetet, mint az ntudatra mg nem bredt jobbgysg. Bachtl teht egyenesen politikai rltsg lett volna, hogy ppen mentse meg az ltala lltlag oly dzul gyllt Kossuthkutykat attl a gazdasgi tnktl, mely egyttal az annyira gyllt Magyarorszg politikai tnkremenst is jelentette volna, amely gazdasgi tnkbe radsul mg nem is , hanem ppen Kossuth tasztotta ket. Jzan sszel teht mg gondolni sem lehetett arra, hogy a magyar fldbirtokosoknak azt a gazdasgi krtalantst, melyet buksa miatt Kossuth nem tudott vgrehajtani, majd Bach hajtja helyette vgre. De mint mondtam minden valsznsggel mondhatjuk, hogy Kossuth sem hajtotta volna vgre. Biztosra vehetjk ugyan, hogy szndkban volt, de hasonl esetekben hol van a szndk a megvalststl?! s Bach s a Habsburgok megtettk ezt a politikai rltsget, megvalstottk ezt a nemes bosszt. Ltni fogjuk, hogy a magyar fldbirtokosok 310 milli akkori forintot kaptak sszesen kzhez az ket lltlag annyira gyll s elnyom Bach-kormnytl az ket Kossuth jobbgyfelszabadtsa miatt rt kr trtsekppen. Ez mai forintban legalbb 40 millirdnak felel meg. A krdst ismerk tudjk, s mi is nem egy adatot hoztunk mr fel r (pldul, hogy a htves hbor kltsgeinek Mria Terzia alatt csak 2%-t viseltk, hogy arnylag milyen kis arnyban jrultunk mindig hozz a birodalom kltsgeihez, hogy a Bach-korszak alatti llami klcsnbl is arnylag milyen kis rsz esett Magyarorszgra minden erltets mellett is stb.), hogy Magyarorszg akkor mg gazdasgilag rendkvl gyenge s nagyobb pnzgyi mveletek vgrehajtsra akkor mg kptelen volt. Ha meggondoljuk, hogy a 48-as szabadsgharc bukst is elssorban pnzgyi s gazdasgi tnyezk okoztk, hogy teht ha Kossuth hatalmon marad s Vilgos nem kvetkezik be, a tovbbi hossz harcok folyamn az orszg mg jobban tnkrement volna pnzgyileg, akkor knnyen megrtjk, hogy becsletszava bevltsa szinte lehetetlen lett volna Kossuth rszre. Szmtsuk hozz azt az ltalnos emberi gyarlsgot is, hogy a terhes, a lehetetlennek ltsz feladatok megoldstl mindenki hzdozik s igyekszik minl ksbbre kitolni. Az ilyen kitols teht gyakorlatilag tbbnyire a vgleges elmulasztst jelenti. Pldt is tallunk r a magyar trtnelemben ppen egy msik szabadsgharcunk, a Bethlen-flvel kapcsolatban. A bkeszerzdsben akkor is kimondtk, hogy azokat az egyhzi javakat, melyeket Bethlen lefoglalt s hadiszlltsok s klcsnk fejben mr hveinek adomnyozott, vissza kell adni, de az illetket krtalantani kell. Ez utbbirl azonban nem gondoskodtak rgtn, hanem az gy elintzst a kvetkez orszggylsre bztk. Az orszggyls aztn kimondta, hogy nem krtalantja ket. rthet. Maga Bethlen mr megkapta a magt. azt, ami neki jrt sokkal okosabb volt ennl , nem bzta a kvetkez orszggylsre. A kirly is elrte mr a cljt, mert Bethlen leszerelt, teht egyelre mr nem volt veszlyes. Neki sem llt teht rdekben, hogy ppen szorgalmazza Bethlen embereinek krtalantst. Bethlennek ez rdekben llt, hiszen hvei voltak a krtalantandk, szorgalmazta is a dolgot, de seregeit akkor mr hazavitte Erdlybe s gy egyelre nem volt veszlyes, mert tudtk, hogy csak ezrt nem lltja ket jra fegyverbe. A magyar orszggyls teht, noha nagy rszben Bethlen volt hveibl llt, nem volt hajland olyan megterhelst venni magra, mely all mdjban volt kibjni s mely vgeredmnyben nem az , hanem Bethlen rdekeit szolglta. (A ndor, Thurz Szaniszl, az-

26

eltt Bethlen hve volt. Neki is jrt krtalants, de neki ezt Pzmny hogy csndben legyen magnton mr megfizette. gy aztn maga nem lvn mr rdekelve, a tbbiek kra miatt mr nem fjt a feje.) Hogy Kossuthk is csak gy lettek volna a fldbirtokosok meggrt krtalantsval, nem sok fantzia kell hozz, hogy elhihessk. Ht mg ha azt is hozzvesszk amit pedig Bethlen korrl mg nem mondhatunk , hogy Kossuth egy forradalmi orszg feje volt, ahol tulajdonkppen nem a trvny, hanem a fellovalt tmegek akarata dnttt s ahol a Madarszok s trsaik akiknek feladata az utca mozgstsa volt mindig gondoskodtak arrl, hogy ez a forradalmi szellem el ne aludjon, hanem mindig radiklisabb legyen, s akiknek hatalma a forradalom sikereivel mindig arnyosan ntt. Ilyen forradalmi kzszellemben a fldbirtokosok jogai s ignyei az id mltval mindig kevesebbet szmtottak volna, st hamarosan oda jutott volna a helyzet, hogy a krtalantsukhoz val ragaszkods egyenesen hazarulsszmba ment volna. Csak egy jelszt kellett volna bedobni a kzletbe s el lett volna intzve a dolog. Igaz, hogy a krtrtsre becsletszavt adta a nemzet, de ezen is igen knnyen lehetett volna segteni. Ahogyan pldul a papsg nknt lemondott a tizedrl, teht e jogt krtalants nlkl ajnlotta fel a nemzet oltrra, ugyancsak knny elkpzelni, hogy a jobbgysg felszabadtsban a msodik forradalmi lps az lett volna, hogy a fldbirtokosok is kvettk volna a papsgnak mr 48-ban megtrtnt nagylelk pldaadst s k is nneplyesen felajnlottk volna a haza oltrra azt az sszeget, ami nekik jobbgyaik felszabadtsa s a robot elengedse cmn jrna, st ha kell, kijelentettk volna mg azt is, hogy egyenesen megalznak tartank magukra, hogy a krtrtst mg csak el is fogadjk. Nem kellett volna ehhez ms, mint eltte megfelel propaganda, aztn az orszggylsen egy ilyen irny indtvny beadsa, s noha termszetesen egy fldbirtokos se helyeselte volna (hiszen majdnem minden kpvisel nemes s gy fldbirtokos volt), mgis mrget vehetnk r, hogy a hz hatrozata egyenesen egyhang lett volna. Hiszen a trnfosztsnak is ellene volt Debrecenben majdnem mindenki, de azrt mgis (vagy ppen ezrt) egyhangan fogadtk el. Ellene szavazni ugyanis a mestersgesen teremtett kzhangulat miatt egyenesen lehetetlen volt. Ht taln a papsg 48-ban nknt mondott-e le a tizedrl? S ha nem mondott volna le rla nknt, akkor kapott volna-e rte krptlst? Jellemz, hogy akkor is meggrte az orszggyls, hogy a szegnyebb alspapsgot krtalantja majd rte, azonban sohasem krtalantotta s ez a szegnyebb alspapsg meg nem tartott gretre nem is merte soha figyelmeztetni a magyar orszggylst. De ha a papsg nknt mondott volna le a tizedrl krtrts nlkl, akkor sem lett volna joga a lemondshoz, mert hiszen a tized nem az v volt, hanem az Egyhz, a msrl pedig senki sem mondhat le, legfeljebb a magrl. A tizedbl ugyanis csak az volt azok a papok, akik nagylelken lemondtak rla, ami akkor volt esedkes, mg k ltek, illetve mg javadalmukat el nem vesztettk, k teht csak errl mondhattak volna le, nem egyszer s mindenkorra minden tizedrl. De teljesen egyhzellenes is volt ez a nagylelksg, mert ha a papsgnak nem volt szksge a tizedbl szrmaz jvedelemre, vagy nagylelken lemondott rla, ugyancsak szksge volt r az Egyhznak. Hisz mg falun a klvinistknak mr ott is van lelkszsgk, ahol 150-300-an vannak, addig a katolikus falvak ezrei vannak (s voltak klnsen akkor mg) templom nlkl s sokszor csak minden tizedikben volt (st van tbbnyire mg ma is) egy-egy plbnos. Azt a flsleges tizedet teht, melyrl nagylelken le lehetett mondani, elssorban az Egyhz effajta hinyai ptlsra kellett volna fordtani s falusi templomokat kellett volna rajta pteni, plbnikat alaptani, ha az a kor s a kor annyira hazafias papsga nemcsak a jobbgyok hasra, hanem a lelkre is nzett volna s ha nemcsak arra lett volna gondja, hogy tbbet ne robotoljanak, hanem arra is, hogy ne kromkodjanak, hogy mveld-

27

jenek s lelkileg nemesljenek. De ki trdtt akkor ezzel? Ha gondoltak is akkor kultrra s lelki nemeslsre, legfeljebb a vallstalan irny mveltsget s a papsg hatsa all val kivonst rtettk rajta, szakasztottan gy, mint Rkosi Mtys Magyarorszga. Ltjuk teht, hogy nem valszn, hogy egy Kossuth uralma alatt maradt Magyarorszgon az elveszett robotrt kaptak volna krtrtst a magyar fldbirtokosok. De ez a volna egybknt nem is fontos. A lnyeg az (az pedig tagadhatatlan), hogy a valsgban a magyar fldbirtokosok Kossuthtl nem kaptak semmit, mert a Kossuth Magyarorszga ugyancsak hamar eltnt. Kossuth a jobbgyok felszabadtsnak csak a knnyebbik, a demagg rszt hajtotta vgre. Abbl a munkbl s llami erfesztsbl azonban, amivel ennek a felszabadtsnak egytt kellett volna jrnia, semmit sem vgzett el, hanem megelgedett azzal, amihez a forradalmak s demaggok olyan jl rtenek, az gretekkel, st a ptosszal s becsletszval krlvett grettel, melyet annl knnyebben tehetett, mert gyis gondolhatta, hol lesz mr arra, mire ezt be is kell vltani. Bmulnunk kell azonban Bachot, aki a dolognak ezt a terhes rszt is elvgezte, st akire mr csak ennek a terhes rsznek elvgzse maradt. Elvgezte annak ellenre, hogy nem , hanem ellenfele grte meg. Elvgezte, noha neki termszetszerleg nem az volt a clja, hogy ellenfele grete megvalsuljon, hanem az, hogy meghisuljon. Elvgezte, noha a dicssget Kossuth aratta le, s az igazsg azt kvnta volna, hogy aki a babrt learatta, az viselje a babrral jr terhet is. Kossuth nem tudta krptolni azt a magyar nemessget, mely vr volt az vrbl, hs az hsbl: Bach tudta s akarta is krptolni azt a nemessget, melynek anyagi tnkrettele lett volna rdeke, ha csakugyan magyargyll lett volna, clja pedig a magyarsg anyagi tnkrettele, leigzsa, st a fldrl val kiirtsa. Ilyen nagylelksgre, st politikailag nzve a dolgot: rltsgre valban csak Habsburgkormny volt kpes, melyrl mindig oly kedvtelssel szokta megllaptani a mi trtnetrsunk, mg Szekf is, hogy mindig mennyire buta, tehetsgtelen emberekbl llt. Ht el kell ismernnk, hogy ehhez csakugyan nagy butasg kellett, de nagy keresztnysg, igazsgossg, ellensgszeretet is s a nagy butasg mellett a Habsburgokban ez is megvolt. Ma mr a modern llamvezets elkeresztnytelenedsvel ilyesmi nem is volna lehetsges. Ilyet csak olyan miniszterek tesznek meg, akik meztlb vesznek rszt a rmai krmeneteken. Nem hiba, hogy ezt Bachhal kapcsolatban Szilgyi is vallsi rltsgnek nevezte, mint lttuk. Igen, rltsg volt, de nem a meztlbas krmenet, hanem a magyar fldbirtokosok krtalantsa volt rltsg attl a Bachtl, akinek azok a magyar fldbirtokosok, akiket krtalantott, dz ellensgei voltak s maradtak, s akik mg ma is Kossuthrt rajonganak s a magyar jobbgysg felszabadtst neki tulajdontjk. Ma mr az ilyen szocilis reformokban, fldosztsokban s gyrzemek szocializlsban a krtalants inkbb csak tessk-lssk dolog. Ha krtalantanak is, az elvett rtkeknek csak egy kis tredkt trti meg az llam. Teljes krtalantsrl mg lmodni sem lehet. Bach esetben azonban az llam s a kormny mg teljes krtrtst adott s egy idegen llam s gy idegen kormny adta a teljes krtrtst egy olyan llam nemessgnek, mely 400 ven t mst sem tett, mint ellene szervezett lzadsokat (ha a dinasztia bajban volt, akkor mindig egsz bizonyosan), a legutolsban, a legveszlyesebben pedig ppen csak az imnt vett rszt s a bcsi kormny nagylelken ppen akkor adta neki ezt a teljes krptlst, mikor Magyarorszg gy ki volt szolgltatva knye-kedvnek, mint mg soha. Annyira nzetlenl, annyira ingyen tette ezt Bach s rendszere, hogy mg j szt, mg ksznetet sem kapott rte sem akkor, sem azta. Nlunk mindenki Kossuthnak tulajdontja ma is a jobbgysg felszabadtst, a Bach fizette krptlsrl pedig azt rjk a magyar trtnelmek s ezrt ma is gy l a csknys, durcs s mestersges propagandval flrevezetett, elmtott, gylletben nevelt magyarsg tudatban, hogy az nem rlt nagylelksg, hanem

28

egyszeren kutya ktelessg volt Bachtl, melyet azonban mint mindent rosszul s a magyarsg ellen feltn rosszakarattal teljestett. Pedig Bach olyan hatalmas rbri krptlst fizetett hallos ellensgnek, a magyar nemessgnek, hogy mg e nemessg vrakozst is fellmlta. 48-ban ugyanis a Magyar Gazdasgi Egyeslet, teht a fldbirtokosok rdekkpviselete, gy gondolta, hogy jobbgytelkenknt a birtok minsgt tekintetbe vve, krlbell 200-900 forint lesz a krptls, a Bach-kormny pedig 300-700 forintot fizetett, s mikor a nemesek 48-ban sszesen csak 100120 millira szmtottak, a Bach-kormnytl sszesen 310 millit kaptak kzhez. Bach-kormnya a jobbgytelkeken kvl mg minden felszabadtott zsellr utn is fizetett 50 forintot a fldbirtokosoknak. Bach kormnya annyira jakarat s nagylelk volt, hogy a Szilgyi-trtnelem (X., 444. o.) egyenesen azt knytelen megllaptani, hogy egszen ktsgtelen, hogy trekvsben rszrehajlst mutatott a parasztsg rovsra s a nagybirtok javra. De hogy e megllaptsbl csak a msodik rsz, a fldbirtokosok javra szl az igaz, de nem a jobbgyok krt megllapt, mutatja, hogy ugyane trtnelem mr egy lappal ksbb (445. o.) a parasztsgot illeten is gy r: Vajon ha a 48-as trvnyeket a magyar nemzeti kormnyzat hajtja vgre, a vgrehajtsban nem trtnt volna-e tbb s nagyobb igazsgtalansg, ezt a krdst utlag nem lehet eldnteni. (De bizonyra nem ok nlkl veti fel mg ez a magyar nemzeti kormnyzat javra annyira elfogult m is ezt a lehetsget.) Nem lehetetlen llaptja meg mgis , hogy ez esetben a volt jobbgysg helyzete kedveztlenebb leendett. Az igazsg teht az, hogy a Bach-kor az irnta ellensges magyar nemessg irnt mg jobbindulat volt, mint a jobbgysg irnt, de a jobbgysg is, melynek lltlag nem kedvezett, jobban jrt alatta, mint ahogyan valsznleg Kossuth alatt jrt volna mg a Szilgyitrtnelem szerint is. A Bach-kor annyira ment a politikai rltsget jelent ellensgszeretetben igaz, hogy nemcsak tettei mutatjk, hanem maga se mondta egy szval se soha, hogy minket ellensgeinek tekintett, csak mi fogtuk r, s mi ezt meg kell hagyni ugyancsak ellensgnknek tekintettk s tekintjk , hogy krptlskppen tbbet adott a magyar nemessgnek, mint amennyirl az valaha lmodott. Nemcsak az orszg egyes vidkein igen magasra szabtk a jobbgytelkek vltst, hanem elzkenysgkben elmentek a jlius 7-i kt ptens kibocstsig, mely szerint a fldesurak fldtehermentestsi ignyeikre elleget krhettek. (Szilgyi, X., 444. o.) Mr 1850 s 1851-ben hrommillit fizettek ki ilyen ellegkppen s ami egyenesen hihetetlen, ezeket az ellegeket nem is a fizetend krtrtsi sszegek, hanem csak azok ksedelmi kamata fejben adtk, teht addig, mg az sszeget ki nem fizettk, mg 5%-os kamatot is (!) fizettek utna ennek a rebellis magyar nemessgnek s ezt a kamatot fizettk mr 1848 mjusig visszamenleg, vagyis arrl az idrl is, mikor mg Kossuth volt az r, rendelkezett az llami jvedelmekkel s klttte is el ket, mgpedig a magyar nemessg krtalantsa helyett a Habsburgok ellen! Nem az ellensgszeretetnek, nem a ha megdobnak kvel, dobd vissza kenyrrel elvnek egsz az rltsgig men megvalstsa-e ez? Lttuk, hogy Szilgyi azt az igazsgot, hogy a magyar nemessghez olyan nagylelkek voltak, kajnul gy fejezi ki, hogy ez a parasztsg rovsra trtnt, de hogy ezt mennyire csak kajnsgbl mondja, maga is elrulja azzal, hogy nem lehetetlen szerinte se, hogy ha Kossuth csinlta volna meg a dolgot, a jobbgysg helyzete kedveztlenebb leendett. Csak nem azt akarja ezzel mondani, hogy Kossuth mg jobban a parasztsg htrnyra csinlta volna a dolgot? Bach teht a fldbirtokosokhoz mg Szilgyi szerint is nagyon j volt. Azonban pp oly, st mg tbb joggal mondhatta volna azt is, hogy a parasztokhoz volt jobb. Velk is sokkal jobban bntak ugyanis, mint Kossuth vagy mint ugyank az osztrk parasztokkal, akiket mr a magyarok eltt szabadtottak fel. Bizonyra nem azrt, mert a magyar parasztokat jobban szerettk, mint a maguk parasztsgt, mert ez mr nemcsak politikai,

29

hanem valsgos rltsg lett volna, hanem mert mire haznkra kerlt a sor, arra mr birtokban voltak az osztrk rendezs tanulsgainak s a magyarorszgi gyek elintzsben mr ezt a tapasztalatukat is felhasznltk. Azt azonban eljrsuk felttlenl bizonytja, hogy gyllet, vagy akrcsak a legkisebb ellenszenv egyltaln nem volt bennk ellennk, mert akkor mr csak ez is megakadlyozta volna ket abban, hogy a magyar jobbgysggal mg jobban bnjanak, mint az osztrkkal. Ausztriban a jobbgytelkek megvltsrt jr sszeg egyharmadt a jobbgyokkal fizettettk meg. Egy msik harmadt nem fizettk ki a fldesuraknak, hanem adfizets beszmtsa fejben adtk a fldbirtokosoknak. Ellenben nlunk mindent kszpnzzel fizetett ki az llam s egy fillrt sem hrtott belle a jobbgyok vllra. Ezenkvl az allodilis fldeken (ezek olyan fldek voltak, melyekhez semmi joga sem volt a jobbgynak, hanem teljesen a fldesurak rendelkezse alatt lltak) l parasztoknak, ha fldet kaptak, azt Ausztriban teljesen a sajtjukbl kellett megfizetnik, mg Magyarorszgon ezek rt is tisztn az llam fizette a parasztsg helyett. Ltjuk teht, hogy az a gonosz osztrk, s ppen akkor, mikor lltlag legjobban elnyomott bennnket, akr a magyar fldesurat, akr a magyar jobbgyot nzzk, a sz szoros rtelmben egyikhez jobb volt, mint a msikhoz, de ha mgis volt klnbsg a kett kztt, akkor a jobbgyhoz mgis jobb volt mint a fldesrhoz, de az lltlagos gyllt Kossuthkutykhoz mindenkppen jobb volt, mint osztrk alattvalihoz, pedig lltlag 400 ven t mst se tett, mint gyllt s kizskmnyolt bennnket, st hhrunk volt. Emltettem, hogy amit mindezrt viszonzsul a magyar trtnelem s a magyar hazafias nevels az osztrknak adott s mg ma is ad, az az elfogultsg s gyllet paroxizmusa [rohama, heve] annyira, hogy visszatasztbb jelensg el se kpzelhet. Elszr is amit Kossuth nem adott (a krtrtst) s amit viszont Bach megadott, azt elhallgatja ez a trtnetrs, vagy ha megemlti, gy teszi, hogy az olvask 99%-a, klnsen a tapasztalatlan fiatalsg egyltaln szre se veszi, s gy nem is vehet rla tudomst. Msodszor amit Kossuth adott pedig lttuk, hogy mst nem adott, mint demaggit s ennek kvetkeztben a nemessg rszre anyagi kifosztst , azt az gig magasztalja s vele kapcsolatban Kossuthot, mint a magyar np ezer v ta legnagyobb jtevjt dicsti. Mert hiszen Szent Istvn csak hitet, csak keresztnysget adott a magyar npnek, melybl meglni nem lehet, st ezer vre a papok rabszolgiv tette tizeddel, s kilenceddel a fldesurak szmra megterhelve (de ez utbbit mr nem Szent Istvn csinlta), ellenben Kossuth kenyeret, fldet, jltet s emberi mltsgot adott neki s a tizedet is eltrlte. Az igazsg az, hogy a feudlis korban a tized s a kilenced fejben a jobbgytelket is kapta a jobbgy, teht olyan kedvez krlmnyek kztt fldbrletet, amilyent ma mg elkpzelni sem tudunk, mert ma felben szoktk kiadni a fldeket, a tized s kilenced pedig egytt is csak a termny alig egytdnek felel meg, s emellett a kilenced s a tized fejben mg erdt s llatainak legelt is kapott a jobbgy. Az adja taln egy tizedrsze sem volt a mostaninak. Katonnak nem minden finak kellett elmennie, hanem csak annak, akit katonafogskor vletlenl elfogtak, teht vagy minden tizediknek (a kzpkorban pedig mg egyltaln nem volt knyszer-katonskods). Emellett akkor mg Festetichnek a szobjba jrtak a jobbgyai, olyan kis klnbsg volt rangban vagy emberi mltsgban kzttk, addig most nem a szobjba, hanem mg a 200 holdas parkja kapujn sem lphet be senki emberfia. A robot sem lehetett olyan terhes, hiszen az v 365 napja kzl akkor mg 100-120 nap volt az nnep, s azon a 200 napon is, melyen dolgoztak, annyira nem erltettk meg magukat, hogy utduknak, Illys Gyulnak mg ma is kn nzni azt a lass tempt, mellyel vszzados megszoks folytn az uradalmak munksai a munkjukat vgzik. S mgis volt elegend ennivaljuk, hiszen izmosak, ersek, egszsgesek voltak. Volt olyan szp, drga, virgos subjuk, hogy ma kommunista-forintban mg tzezerbl sem kerlne ki egy, a vszonnal meg annyira nem kellett takarkoskodniuk, hogy a gatyjuk

30

is htrt volt, azaz olyan b, hogy mai mretekben hat is knnyen kikerlhetett volna belle. Vajon ilyen npviselet az nsg jele? S vajon ez a gatya nem a felszabaduls, teht Kossuth ldsos mkdse utn szklt meg annyira? Teht ez a felszabaduls is nem szakasztott olyan volt, mint amilyenben a dicssges Vrs Hadsereg rszestett bennnket, azaz olyan, mely csak a propagandban ltezik, de a valsgban mindenki nevet rajta? Nem volt teht a jobbgyfelszabadts annyira fenkig tejfl, mint a naivak gondoljk. De egybknt is Bach csinlta, nem Kossuth. Kossuth csak a magyar nemessget fosztotta ki fldje s jvedelme egy rszbl, s a jobbgysg e felszabadtsa cmn tnkre is tette volna, ha Bach, a gonosz elnyom, nem segt rajta. De a jobbgysg is mr egy v mlva elvesztette volna a nemessg kirablsval szerzett szabadsgt, ha a Habsburg, az j r ebben is bosszt akart volna llni 48-on. Az a md pedig, ahogyan Bach effajta rdemeit a magyar trtnetrs s hazafias nevels nemcsak elkenni, hanem egyenesen bnn vltoztatni igyekszik, egyenesen prjt ritktja a hamis rvelsek s az igazsg elkendzsre irnyul trekvsek vilgban. Nem feltevsekrl, hanem tnyezkrl van sz olvassuk , s a tnyek azt bizonytjk, hogy a 48-as trvnyhozs teljesen nagylelk volt (igen, a msbl, gy pedig igazn nem nehz nagylelknek lenni; a bolsevizmus is s minden politikai kalandor gy nagylelk) minden irnyban (no, nem egszen, mert hogy a fldbirtokosokhoz is nagylelk lett volna, azt igazn nem mondhatjuk) s a jogegyenlsg alapjn llott. (Taln jogegyenlsg az egyiknek ingyen adni, a msiktl ellenszolgltats nlkl elvenni? 48 ugyanis ezt csinlta. Hogy aztn a vgeredmnyben mgsem ez trtnt, mert 48 mr 49-ben megbukott, az igazn nem 48 rdeme.) Ami hiba a vgrehajtsban trtnt, az az abszolt uralmat terheli. (A 48-at nem terhelheti, ha egyszer az e tekintetben nem is prblt valamit csinlni.) Prnpnk teht teljes hlval a magyar nemzeti trvnyhozsnak s fldesurainak tartozott, nem pedig az idegen uralomnak. (Szilgyi, I., 445. o.) Ennl hazugabb, egygybb s kpmutatbb rvelst mg elkpzelni sem lehet. Ami teht igazsgtalanul vagy helytelenl trtnt a jobbgysg felszabadtsban, az mind Bach lelkt terheli, mert hiszen mindent csinlt, Kossuth csak az elvet mondta ki. Mivel pedig maga az elv szent, hibtlan s dics, Kossuth is az marad mindrkk. De Kossuthon kvl a magyar fldbirtokosoknak is van egy nagy rdemk, az, hogy nem mertek ellenszeglni Kossuth forradalmi terrorjnak, s gy sz nlkl trtk (mert knytelenek voltak trni) egyelre krtrts nlkli kifosztsukat. Teht a magyar fldbirtokosok is dicsk maradnak... Aki aztn flmrette a fldeket, telekknyvet csinlt, 300 keserves akkori millit forintban a sajtjbl nagylelken kifizetett a vele ellensges magyar fldbirtokosoknak, annak rdeme nincs, nem is lehet, csak bne, mert hiszen vilgos, hogy nem mindenhol mrtk fel jl a fldet, nem mindig a legjobb legelt hastottk ki a parasztok rszre, nem mindig igazsgosan llaptottk meg, melyik fld milyen minsg s gy melyikrt mennyi krtrts jr igazsgosan. Ez a sok hiba s bn mind Bachot s vele az idegen elnyomst terheli, hiszen mindent csinlt. gy aztn nyer vele Kossuth, mert a felszabadtst csinlta, nyernek vele a magyar nemesek, mert k szavaztk meg Kossuthnak ezt a felszabadtst, s gyllt marad Bach, mert hiszen felmrst, krtalantst, mindent csinlt rosszul. Vgl nyer vele e nemzet is, mert paraszt s fldesr egyarnt izz gyllettel viselkedik az ellensg irnt. Ez a Bach-kor hazafias blcselete. Nehogy Bach javra mg rdemeket is el kelljen ismerni s ezltal az ifj nemzedkben ez az annyira szksges hazafias gyllet megcskkenjen, a magyar trtnetrs s ifjsgi nevels a legclravezetbb eszkzt hasznlja e tekintetben: a vdekezs helyett tmadsba megy t. Szinte rmmesket mond el, milyen igazsgtalan s a magyar nemessgre vgzetes hats volt ez a Bach-fle krtalants. Nem arra mutat r, hogy ez a krtalants, melyet Kossuth

31

nem vgzett el, az elnyoms alatt megtrtnt s Bach jvoltbl trtnt meg, s hogy mennyi jakarattal, bkezsggel trtnt jobbgyra s fldesrra egyarnt (mg bvebb nagylelksggel, mint Ausztriban), hanem gy viselkednek, mintha Bcs rszrl a krtrts olyan magtl rtetd s termszetes ktelessg lett volna, hogy megtrtntrl mg beszlni sem rdemes. Nem is beszlnek teht rla, de annl tbbet s annl felhborodottabb hangon arrl, hogy milyen rosszakarattal trtnt minden. Mivel azonban ezt sem lehet mondani, mert minden a kpzelhet legnagyobb jakarattal trtnt (de ha valban rosszakarattal trtnt volna, az is csak Kossuth s 48 termszetes kvetkezmnye lett volna, teht ezrt is egyedl csak 48-at okolhatnnk), ht azt sznezik ki, milyen nagy igazsgtalansgok trtntek ppen az risi latifundiumok mindig aulikus gazdi javra, akik kzl tbbet a fldtehermentests valban meggazdagtott (Szilgyi, X., 444. o.), mert az fldjeiket akkor is az elsrang, s gy legnagyobb krtrtssel jr osztlyba soroltk, ha silnyabb minsgek voltak. Erre elszr azt feleljk, hogy hallgatott volna a kzpnemessg s a klvinistasg is a fpapsg szavra, lettek volna k is aulikusok s akkor majd k is ilyen jl jrtak volna! Lm, a fpapsg s a magyar nemessg r hallgat rsze mr elre tudta, hogy a jobbgysgot ugyan Kossuth fogja felszabadtani, de a fldesurak a krtrtst mr a Habsburg kormnytl fogjk kapni. Ezek a furak teht okosak voltak s ezrt jrtak jl. Azon azonban nem lehet, de nem is kell segteni, hogy ne az okosak, ne a jl szmtk jrjanak jl, mert a trtnelemben ez mr csak mindig gy szokott lenni. s ki tiltotta meg a kisebb nemessgnek, hogy is okos legyen, kivlt mikor ott volt a fpapsg s megmondta, melyik az okos t, hogyan lehet a krtalantsbl valsggal meggazdagodni. Csak hallgatni kellett volna teht r. Msodszor: Azrt, mert ezek az aulikus furak tbbet kaptak, mint jrt volna nekik, nem rvidltek meg a nem aulikusok se, mert mg a propaganda sem mondja, hogy ezek emiatt kevesebbet kaptak volna. Hogy teht nekik rosszul esett az, hogy az aulikusok kzl tbben meggazdagodtak, ez rszkrl csak irigysg. Egybknt nyilvnval, hogy mint ez az irigysg eseteiben szoks az egsz krds csak fel van fjva. Bizonyra lehettek effajta visszalsek is, mert hiszen visszals nlkl emberi munka el sem kpzelhet, de ez nagy arny mr csak azrt sem lehetett, mert hiszen ppen hazafias propagandnk hangslyozza, hogy milyen ktsgbeejten rosszak voltak a Bach-kormny pnzgyei. Nem valszn teht, st egyenesen lehetetlen, hogy feleslegesen millikat dobtak volna ki. Ha pedig a maguk embereit jutalmaztk, az csak szp volt tlk, kivlt mikor nem msok megkrostsval trtnt. Ki ltott mr olyan politikt, melybl nem azoknak van hasznuk, akik szolgljk? Ez csak azt mutatja, hogy a Bach-korszak embereiben egy jabb igen szp emberi tulajdonsg, a hla is megvolt. Nem gy, mint ebben a hazafias magyar trsadalomban, mely ilyen gyllettel kszni meg a Bachtl kapott (s Kossuthtl nem kapott) 310 millit, mert nagyon tvesen azt hiszi, hogy ha a haza rdekben trtnik, akkor mg a hltlansg is erny, st ktelessg. Pedig hol van az viselkedsk s forradalmi politikjuk a haza rdekeitl! Iskolai trtnetknyveink, mg azok is, melyeket kzvetlenl a kommunizmus eltt adtak ki (ht mg a kommunizmus alattiak!) mind gy szidjk a Bach-kormnyt s az elnyom osztrkot s ppen a fldbirtokosok krtalantsa miatt, mintha az lenne a Bach-korszak legnagyobb rdeme helyett a legnagyobb bne. rdekes, hogy mivel msba nem lehet, azokba az ellegekbe ktnek bele, melyeket a bcsi kormny folystott s melyeket pedig egy jzanabb pillanatban Szilgyi is, mint lttuk, elzkenysgnek nevez. Szinte szitkozdnak, hogy ezek folystst ksn kezdtk meg, s akkor se elegend mrtkben, s klnsen, hogy mirt nem kaptak belle azok is, akik 48-ban elkel szerepet vittek (Szilgyi, X., 446. o.), azaz azok is, akiket csak az imnt tltek htlensgrt hallra, de az osztrk jsgbl nemsokra nemcsak letket, hanem vagyonukat is visszakaptk.

32

Persze a szegny olvas, ht mg a szegny, hiszkeny dik, nem is sejti, hogy maga Kossuth, aki pedig nem volt ellensg, nemcsak elleget, hanem mg krtrtst sem adott mg a 48-ban elkel szerepet vitt fldbirtokosoknak se s hogy egyenesen rltsg azt kvnni, hogy viszont a Bach-kormny, az lltlagos ellensg, mg azoknak is adjon ne csak krtrtst (mert azt adott), hanem mg elleget is, akik mg birtokukat is csak kegyelembl kaptk vissza. Legalbb ennyi bntetssel csak ktelesek voltak sjtani a csak minap elkvetett htlensget! S hogy mg ezzel is csak a legnagyobb bnsket sjtottk, nem pedig minden 48-ast, lthatjuk abbl, hogy mg Szilgyi szerint is csak azok nem kaptak elleget, akik elkel szerepet jtszottak 48-ban. Teht a kisebb bns 48-asok mg elleget is pp gy kaptak, mint az aulikusok. A magyar prnp rja a naivsg utolrhetetlen bjval Szilgyi (X., 444. o.) teljesen nkntes s magasztos mdon kapta felszabadtst. Az abszolutizmus nem tett egyebet, mint csak vgrehajtotta a nemzeti trvnyhozs intzkedseit. Knytelenek vagyunk megllaptani, hogy 48 magasztos felszabadtsa abban llt, hogy demaggok fellovaltk a npet, lzas forradalmi hangulatot teremtettek, melynek terrorjban aztn szellemi s erklcsi revolverekkel kezkben feltettk a krdst a papsgnak s a nemessgnek: akartok-e jogaitokrl lemondani, vagy nem. Ha akartok, leborulok nagysgtok eltt s kijelentem, hogy magasztosak vagytok, ha nem, jaj nektek, aljas, Bcsbe sandt np s hazarulk. Vilgos, hogy ezek utn egyhanglag akartak lemondani mindnyjan. A papsg ijedtben mindjrt krtrts nlkl, a nemessg Kossuth krtrtsi grete fejben, noha nagyon jl tudta rla, mennyit r grete. Hiszen mg ha becsletessgben bzott is volna, hogy bzhatott volna hatalma llandsgban? Ezt kell teht rteni az nkntesen s a magasztoson. Nem kell hozz nagy letblcsessg, csak egy szemernyi emberismeret, hogy valaki tudhassa, hogy akkora nteltsgre s lelki nagysgra, hogy jogokrl s anyagi elnykrl nknt lemondjon, legfeljebb egynek kpesek, de azok is csak kivtelesen, de egy egsz testlet, teht az egsz papsg, mg inkbb az egsz nemessg soha, s ha mgis megtrtnik, az okot nem a nemeslelksgben kell keresnnk, hanem a terrorban s a belle foly ijedtsgben. A Szilgyi-trtnet meghat mesje teht a magyar nemessg s papsg magasztossgrl s nkntessgrl kznsges hazugsg. Olyan, mint az zemek s falvak dolgozinak elsodr lelkeseds terve s bkeklcsn-jegyzsei Rkosi Mtys Magyarorszgban. Nincs teht semmi j a nap alatt, hanem csak egy jabb vonssal bizonythatjuk a kt rendszer: 48 s a bolsevik forradalom kzs forrst. De Szilgyi-trtnelmnk ezzel mg nem fejezte be cskolni val naivsgt. Nemcsak Kossuthot s a 48-as nemzet magasztossgt s szemkprztat ernyeit llaptja s rkti meg, hanem rgtn utna Bach s a Habsburgok rdemtelensgt s kisvonalsgt is. k ugyanis semmi mst a vilgon nem csinltak, mint hogy vgrehajtottk azt, amit Kossuth lngelmje s a magyar nemessg magasztossga ltrehozott. Az semmi, hogy mivel a Kossuth-rendszer, alig hogy magasztos cselekedett megcsinlta, mindjrt meg is bukott, s ha megbukott, termszetesen vele kellett volna buknia most ismertetett magasztos teljestmnynek is. Az is semmi, hogy noha a bukott rendszerek irnti gylletbl a hatalom j birtokosai rendszerint mg azt is el szoktk vetni, ami bennk kivtelesen j volt, a 48 utn jv gonosz, elnyom, nemzetietlen, reakcis s hihetetlenl ostoba rendszer azonban mgsem gy tett, hanem csak vgrehajtotta amit a megbukott magasztos nemzeti kormny mr gyis megcsinlt. Az is semmi, hogy amit a mi dics nemzeti kormnyunk egyelre csak rabls formjban hajtott vgre ( la bolsevizmus), azt Ferenc Jzsef s Bach trvnyestette, mert a fizetni nem tud jobbgyok helyett maga fizette meg azt, amit a jobbgyoknak adott, azaz urambocs! nem , hanem a magasztos nemzeti kormny adott, mert hiszen mindent az adott, az elnyom kormny csak vgrehajtotta azt, amit Kossuth adott.

33

De vajon mi lett volna a magyar jobbgyokbl, ha ezt Ferenc Jzsef s Bach nem hajtotta volna vgre? s mi lett volna a magyar nemessgbl, ha krtrtsi ignykre azt mondta volna: Krjtek Kossuthtl, hiszen grte becsletszavra, nem n. A nemzeti kormny csak lelkesedett (ezrt oly magasztos), az elnyom pedig csak fizetett s szerepe ezrt olyan przai. A mi magasztos 48-as kormnyunk, noha a sajt fajtrrl volt sz, csak kirabolta a nemzet egyik rtegt, hogy a msiknak adhasson (igaz, hogy gyesen de annl gonoszabbul csinlta, mert gondoskodott rla, hogy a megrabolt nknt rtse ki zsebeit s maga knlja fel a tle irigyelt jogokat s javakat), az elnyom kormny pedig meghagyta a gyngbb kezben a forradalmi erszakkal megszerzett javakat s hogy ezt trvnyesen tehesse, helyette maga fizette ki azokat, akiket az imnt kiraboltak. Ismerjk el, ez valban magasztos dolog volt. Annl magasztosabb, mert a magyar nemesek, akkor is, mikor kifizettk ket, szinte tntettek vele, hogy k most is Kossuth-prtiak, st Ferenc Jzsefet s Bachot, a fizetket ma is elnyomjuknak neveztetik mg azok utdaitl is, akiket kifizetett s azoktl is, akiknek odaajndkozta azt, aminek az rt helyettk kifizette. Szval minden rdem egyedl 48-, mert hiszen a hitvny s elnyom osztrk semmit se csinlt, csak vgrehajtotta azt, amit 48 mr dicsn megcselekedett, azaz, csak kifizette azt a szmlt, melyet a gavallr 48 msok rovsra csinlt a kocsmba csdtett proletrok etetsitatsval, de mire fizetsre kerlt volna a sor, meglgott vagy elvittk a detektvek (bizonyra hamiskrtyzsrt). Sebaj, hisz jltartott proletrjai annyira ostobk, hogy mg ks utdaik is azt hiszik, hogy a lakomt tle kaptk, nem pedig attl a diszkrt, csendes rtl, aki utna rkezett s minden nyeglesg s krkeds mellzsvel helyette csndben mindent kifizetett. A tmeg ugyanis csak akkor ltja, hogy kitl kapott valamit, ha az ajndkoz dicsekszik vele eltte. Ilyenkor legtbbszr mg akkor is elhiszi, ha semmit se kapott. De ht mg ez sem elg, mert az elkel idegen nemcsak elismerst s ksznetet nem kap, hanem egyenesen csrlst. A gazdasgi politika mondja Szilgyi (X., 444. o.) nemcsak kiegszti az ltalnos politikai irnyt, hanem gyakran dnt faktort kpez. Gazdasgi politikval fel lehet emelni s el lehet tiporni npeket. Rgibb s jabb pldk ktsgtelenn teszik ezt. Poroszorszg napjainkban igyekszik kisajttani Posenban a lengyel elemet. Az elnyom bcsi kormnyoknak szintn volt sejtelmk (milyen flnyes hang!) a gazdasgi politika hatsrl, pp azrt igyekeztek tnkretenni a nemzetfenntart kzposztlyt. E clt szolglta az adzsi rendszer, a kataszter s bizonyos tekintetben maga a fldtehermentests. Szval a poroszok Posenban kiforgattk az slakos lengyeleket a fldjeikbl, hogy a tartomnyt nmett tegyk. Az osztrkok nem csinltak nlunk is egszen gy, de csak azrt, mert k termszetesen nincsenek olyan okosak, mint a poroszok. Nekik ugyanis errl csak sejtelmk volt. Ezrt ht k nem sajttottk ki a magyar fldbirtokosok fldjeit. k csak gy tettk tnkre a magyar fldbirtokosokat, hogy behoztk a telekknyvet s megkezdtk a tagostst. (Ha ugyanezt a nemzeti kormny csinlta volna, kulturlis rdemei az egeket verdesnk miatta s elhomlyostottk volna vele a legmveltebb nyugatot is. Mivel azonban nlunk ezt is csak a Bach-kormny csinlta meg, vilgos, hogy rszrl ez is csak a magyar fldbirtokosok tnkrettelnek egyik gonosz eszkze volt. Nem egszen olyan gonosz ugyan, mint az az eszkz, mellyel a poroszok tettk tnkre a lengyel fldbirtokosokat, de ht az osztrktl, akinek csak hsz ves korban n be tudvalevleg a feje lgya, ezt nem is kvnhatjuk. Az osztrknak csak sejtelme volt arrl, amit a porosz tudott. Ha elg esze lett volna hozz, is megcsinlta volna.) Aztn tnkretettk a magyart az adrendszerkkel (klnsen pedig azzal, hogy nem engedtk szabadon piplni, mert tudvalev, hogy magyarjainkat de j dolguk lehetett! a dohny-monoplium sjtotta a legjobban a Bach-korban).

34

Mellesleg aztn maga Szilgyi is nyltan elismeri, hogy nem maga a sok ad tette tnkre a nemessget, hanem az, hogy dacoskodott s hazafias ktelessgnek tartotta, hogy az elnyom, trvnytelen uralomnak adt nknt ne fizessen, hanem csak az erszaknak engedjen. gy azonban a vgrehajtsi s perkltsgekkel egytt mindig ktszer annyi volt az adja, mint amennyit akkor kellett volna fizetnie, ha nknt fizetett volna. Tetzte aztn anyagi tnkremenst az, hogy mivel hivatalt vllalni is hazarulsszmba ment, ezt se vllalt s gy fizetse se volt. De azrt tnkremensnek termszetesen nem maga, hanem az tkozott, a magyarsg tkletes anyagi tnkrettelre plyz osztrk volt az oka. A legrdekesebb azonban de itt mr csakugyan a Liptmez fel kzelednk az, hogy az az tkozott osztrk mg azzal is segtette a magyar fldbirtokosok tnkremenst, hogy kifizette nekik azt a 310 milli aranyforintnyi csekly kis krptlst, amit Kossuth nem fizetett ki nekik. ugyanis csak oly magasztos dolgokkal szeretett foglalkozni, mint mikor pldul az egsz nemesi testlet nknt lemond jogairl, nem pedig ilyen przaiakkal. Igazn szp, hogy a magyar kzposztlynak ennl a Bach-kormny okozta harmadik fajta gonosz tnkretevsnl Szilgyi mgis alkalmazza azt a megszortst, hogy bizonyos tekintetben tette csak tnkre Bach mg ezzel a 310 millival is a magyar fldbirtokosokat. Ez a bizonyos tekintet pedig abban llt, hogy ezen seglynek rtkt sokban alszlltotta azon krlmny, hogy krptlsaikat nem azonnal, a vesztesg bekvetkezte utn, hanem hosszas id mlva s akkor is rszletekben kaptk meg. (Szilgyi, X., 451. o.) No ez aztn igazn rdekes. A Bach-kormny 310 milli aranyforintja teht gy jrult hozz a magyar fldbirtokos osztly anyagi tnkretevshez, mert nem azonnal a vesztesg bekvetkezte, teht a jobbgyok felszabadtsa utn utalta ki. De hiszen a jobbgyok felszabadtsakor, st utna mg egy vig Kossuth Lajos uralkodott, teht a krptlst akkor mg az elnyom Bach-kormny a legjobb akarattal se fizethette ki. S lm mg ebben is nem Kossuth Lajos, hanem a Bach-kormny a bns. Viszont lttuk, hogy ellegkppen mr 1850 s 61 kztt is 3 milli forintot fizetett ki Bach a magyar fldbirtokosoknak, teht ugyancsak sietett krtalantsukkal, st lttuk, hogy mg a kssrt is krptolta ket, mert minden vrl 5%-os ksedelmi kamatot kapott mindenki. Mg arrl az idrl is, mikor mg Kossuth uralkodott, teht a kssrt csakis lehetett a bns. Aztn hogy lehet jzan sszel azt kvnni, st arra mg csak gondolni is, hogy mind a 310 millit, teht mai pnzben vagy 20 millirdot a kormny egyszerre fizessen ki? Hiszen ez mg gondolatnak is rltsg! Ekkora sszeget, ilyen anyagi megterhelst mg a gazdasgilag legersebb orszg is csak vtizedekre elosztva br el, s ezrt nem is volt s nem is lesz soha olyan fldbirtokreform, se olyan gyr-szocializls, melyrt a krtalantst az llam ne vtizedeken t trlesztve, hanem egyszerre s kszpnzben fizetn, ha ugyan egyltaln fizet valamit. (Kamatot a ksedelemrt egsz bizonyosan nem fizet.) A Bach-kornak teht nem rdeme az, hogy egyltaln fizetett, s radsul ilyen hatalmas s senkitl se vrt nagysg sszeget fizetett, s nem is olyan rtkek utn fizetett, amelyeket vett el, hanem amelyeket Kossuth, az ellensge, s nem is azokon a volt jobbgyokon hajtotta be, akik ezeket az rtkeket megkaptk, hanem helyettk maga fizette ki. Nem, ez neki bne, st egyenesen tette tnkre a magyar birtokos osztlyt, mgpedig azzal, hogy csak 1850-ben kezdett fizetni, nem pedig mr 48-ban, teht mg Kossuth uralma alatt, tovbb hogy rszletekben trlesztett, nem pedig egyszerre vgta ki azt a rongyos mai 20 millirdot. Egy cseppet se volt teht tlzs, mikor ezzel az eljrssal kapcsolatban Liptmezt emlegettem s azt mondtam, hogy a magyar trtnetrsnak, hazafias nevelsnek, irodalomnak s propagandnak egyik legvisszatasztbb s legszgyenletesebb oldala ez a hazafias bellts. Szomoran mutatja, mire kpes a ferdts, az elfogultsg, az egyoldalsg s a gyllet. Mg Szilgy is (X., 451. o.), pedig nem Gelsei Br Zoltn, se Barthosi Balogh Benedek s nem is Tolnai Vilgtrtnelme, egsz komolyan azt panaszolja, hogy klnsen Erdlyben a seglyre szorult magyar birtokos osztly nem gyzvn krptlsi vrandsgnak

35

kiadsra vrni (klns, hogy Kossuth alatt gyztt r vrni. S mi lett volna, ha mint Kossuth alatt most se kapott volna semmi krptlst, teht ha egyltaln nem is kellett volna semmire vrnia?), lelketlen zrek zskmnyv lett (teht egyedl az volt a baj, hogy tudta, hogy krtrtst fog kapni s ezrt mr elre elklttte a mg fel sem vett krtrtst, klcsnt vve fel r), s mert ezek a felgylt kamatok miatt a megkapott krptlsbl nem talltak kielgtst, a birtokok kerltek ktyavetyre s nem egy azeltt vagyonos, elkel csald ment emiatt tnkre. gy (teht a Bach-kor lelketlensge miatt) jutott tnkre llaptja meg Szilgyi vgrvnyesen a dzsentri s klnsen az erdlyi dzsentri nagy rsze. Teht a mi hazafias trtnetrsunk szerint ez is ugyanolyan lelketlen tnkretevse volt a magyar fldbirtokos csaldoknak, mint Posenban a lengyel fldbirtokosok a parasztok ltal. Mert ht az osztrknak is volt sejtelme arrl, hogyan lehet s kell tnkretenni elbb gazdasgilag s aztn politikailag egy nemzetet. Kzben egy lelkes magyarnak se jut eszbe, hogy e tnkremensben taln nminem rsze az erdlyi dzsentrinek is volt s hogy taln valami klnbsg mgiscsak van akztt a poseni lengyel fldbirtokos kztt, akit a porosz kiforgatott a fldbirtokbl, s ezrt ment tnkre, s akztt a magyar dzsentri kztt, akit elnyomja 310 milli forinttal tmtt, ha ksett vele, mg kamatot is fizetett neki s mgis tnkrement. Nem! A hazafias magyar szidja elnyomjt azrt, mert mikzben 5%-os kamat ellenben vrt a krtrtsre, 5%-nl sokkal nagyobb kamatot fizetett a Mzsinak, s gy a krtrtst mr akkor rg elklttte, mikor mg meg sem kapta. Hogy az olvas mg jobban lssa az rltsget s mg jobban rezze az ettl a hazafias propagandtl kivltott erklcsi undort, megemltjk mg azt is, hogy ez, a magyar fldbirtokosokat kszakarva tnkretev Bach-kormny (melynek mint ltjuk a magyar trtnetrs eltt annyira ellenszenves a katolikus vakbuzgsga s az, hogy lltlag teljesen a papsg befolysa alatt llt) olyan nagy jindulatot mutatott e tle lltlag mestersgesen tnkretett s irnta valban dz gyllettel viselked magyar fldbirtokos osztly irnt, hogy csakhogy ne kelljen olyan sok vrnia a pazarl letmdja miatt neki annyira szksges krtrtsi sszegre ennek kifizetst nem a vele tart Egyhzzal, hanem a vele ellensges vilgi, st Erdlyben tbbnyire klvinista fldbirtokosokkal kezdte, st addig egy fillrt se fizetett ki az Egyhznak s a fpapsgnak, mg az sszes vilgi magyar fldbirtokost ki nem elgtette. Csodlattal krdezzk teht: Hol van itt a papprtisg s hol van a magyarellenessg s a fldbirtokosok tnkretevsre val trekvs? De azt is krdeznnk kell: Mirt lltjk azt, hogy Bach abszolutizmusa a papsg rdekeit szolglta s tlsgosan kleriklis volt? Azrt, mert akkor, mikor fizetett, az Egyhz s a papsg volt az utols? Pedig ht ezt a kormnyt akkor se lehetne klerikalizmussal vdolni, ha a papsgnak is pp oly hamar fizetett volna, mint azoknak a fldbirtokosoknak, akiket tnkretett. St mg az is csak termszetes lett volna, ha ppen a papsggal kezdte volna a fizetst, mert hiszen a papsg nem volt Kossuth-kutya annyira, mint a fldbirtokosok s az egyszeregybl kvetkezik, hogy egy politikai irnyzat elssorban azokat tmogatja, akik t is tmogatjk, nem pedig a hallos ellensgeit. Ltjuk, hogy a Bach-korszak ppen ellenkezleg tett, mgis azt kifogsoljk benne, hogy a papok szekert tolta, a fldbirtokosokat pedig egyenesen tnkretette. Mg rthetetlenebb azonban, hogy azok az tkozott papok, akik legksbb kaptk meg a krtrtsket, mgse mentek tnkre, a fldbirtokosok pedig, akik nluk hamarabb kaptk meg, mgis tnkrementek. Hogy lehet, hogy a fpapok gyors krtrts nlkl is tudtak egzisztlni, a fldbirtokosok pedig mg gyors krtrtssel sem? Megrtheti mindenki belle, hogy azok az emltett erdlyi fldbirtokosok bizonyra nem azrt mentek tnkre, mert a krtrtst csak rszletekben s ksn kaptk, hanem a pazarlsuk miatt s mert tovbb nyjtztak, mint ameddig a takarjuk rt, viszont azok a nagybirtokosok, akik ugyanebbl a krtrtsbl, szintn Szilgyi megllaptsa szerint, egyenesen meggazda-

36

godtak, nem azrt jrtak ilyen jl, mert aulikusok voltak, s csak gy ontotta a kormny a pnzt a zsebkbe (mert mg senki se ltott olyan kormnyt, mely ontja a pnzt, a Bach-kormnyrl pedig maga Szilgyi hangslyozza, hogy mennyire nem volt pnze), hanem azrt, mert takarkosak voltak s szernyen ltek s nem kltttk el elre mg azt a pnzt is, amit majd csak ezutn kapnak. De mg egy tovbbi rdeme is van a magyarsg gazdasgi letben a Bach-kormnynak. Az, hogy trlte el azt a Magyarorszg s Ausztria kztt fellltott vmsorompt (rgtn az elejn, mg 1850-ben eltrlte), mely Magyarorszgot lltlag Ausztria gyarmatv tette s mely miatt oly les a panasz minden magyar trtnelemknyvben. Ha igaz az a panasz, hogy ez a vmsoromp Magyarorszg gyarmati sorba val sllyesztst jelentette, akkor igaz az is, hogy ezt a gyarmati kizskmnyolsunkat ez az elnyom kor szntette meg. Ki tud azonban itt eligazodni, mikor azt kell ltnia, hogy az is igaz, hogy Magyarorszgot ezzel a fellltott vmsorompval gyalzatosan kizskmnyoltk s az is pp oly igaz, hogy aki ezt a vmsorompt eltvoltotta, mgis Magyarorszg legeskdtebb ellensge s gazdasgi tnkretevje volt? De az se semmi, hogy a Bach-kormny 1853 oktberben (Szilgyi, X., 444. o.) jra megfosztotta a birtokszerzs jogtl azokat a magyarorszgi zsidkat, akinek a Kossuth-kormny ezt a jogot megadta. Bizonyra ezt se azrt tette, hogy a magyar fldbirtokos osztly minl jobban, minl hamarabb s minl knnyebben tnkremenjen s birtokait minl knnyebben elveszthesse. Meg kell hagynunk, hogy pldtlanul ostoba volt ez a Bach-kormny, ha ennyire akadlyozta azt, hogy a magyar nemessg tnkremenjen, noha minden vgya az volt. Vagy taln csak az ellensgei, a 48-as magyar hazafiak olyan ostobk, hogy ezt a gylletet mgis elhiszik rla? Vagy nem az sztehetsgben van a baj, hanem csak gyllni, rgalmazni, ferdteni tudnak annyira elsrangan a 48-as hazafiak? De a sok rvels utn lssunk valamit a gyakorlatbl, a val letbl is. Lssuk, milyen vilg volt Magyarorszgon Bach alatt. Azt mr lttuk, hogy e korban a fldi javak milyen znvel rasztottk el a debreceniek a josephstadti vrban snyld magyar foglyokat, mikor felkerekedtek, hogy ott senyved lelkszket megltogassk. Azt is lttuk, hogy mr e debreceniek megjelense eltt s nlkl is a sonkk, oldalasok, kolbszok, szalonnk s zsrosbdnk olyan tmkelege lgott ugyanezen szegny rabok brtne ablakban, hogy aki megltta, a nyla folyt utna. (Pedig a rabok mindegyiknek akkor mg a vagyona is el volt kobozva.) Azt is lttuk, milyen bsgben ltek e korban a Habsburg- s mgnsgyll Illys Gyula uradalmi cseld sei s ms dolgoz parasztok. Lttuk, milyen jltet s vg letet tallt Kassai Vidor 1860-ban Egerben, az n desanym pedig Zala megyben. Azt meg viszont csak most emltem meg, hogy ugyanez a Kassai (Emlkezseim, 167. o.), aki 1864-ben Szabadkn mkdtt, e vrosrl is ezt rja: Szabadka nagyon mulats vros hrben ll mg ma is, akkor mg inkbb az volt. Csak nagy fortllyal tudtam kikerlni a dnomdnomokat. Most mg csak kt levelet idzek, melyet Dancs Lajos honvdrnagy kapott az emigrciban hazulrl olyan volt bajtrsaitl, akik mr az emigrcibl hazatrtek. A leveleket teht nem svarcgelb aulikusok, hanem a hazbl azeltt kimeneklni knyszerlt 48-asok rtk hasonl rzelm trsuknak s bizalmas magnlevlben, ahol nem hazafias szlamokat pufogtatni s hazafias propagandt zni szokott az ember, hanem megmondani az igazat. Az igazsg az elnyomst, magyargylletet, nmetestst s kizskmnyolst illeten a Bach korban ez volt: Storaljajhely, 1853. mjus 19. Kedves Pajtsom, Lajos! n a bizonytalansgban lst nemigen kedveltem soha. Azrt tervezgettem magamban a magyarorszgi beszks fell s megrvn bennem a terv, azt egy pr nap alatt exekutroztam is [vgre is hajtottam], kvetkezleg: A hatron tlevl nlkl senki sem mehetvn be,

37

n, aki utols vasti llomson kilptem Saxnibl s a falubl, fogadott alkalmatossgon, jjel egy mellkton bementem Babadenbachba, megkerlvn a falut olyformn, hogy ha tlevlrt tudakozdtak volna, azt feleltem volna, hogy Magyarorszgbl jvk, mert akkor, mint tlevl nlkli egynt visszakldttek volna szletsi helyemre s n ezltal clt rtem volna. De nem szltvn meg senki, n ismt felltem a vastra s Bcsbe mentem, hol Kompen gendarmeris [zsandr] fparancsnoknl azonnal jelentkeztem, elmondvn neki a mdot is, mely szerint a hatron tjttem. mosolyg arccal (!) hallgatta az egsz histrimat s a rgtni bejelentkezsemet lojlis tettnek nevezte. Aztn kt protokollt vettek fel, egyet, melyben szmot adtam 48 tai minden tettemrl a jelen pillanatig, egy msikat pedig arrl, hogy mint jttem t a hatron. Mg ezen kln kt protokoll megratott, hogy kz alatt legyek, az egyes-be kvrtlyoztattam, hol 4 rt tltve egy komisszrius [rendrbiztos] ksretben Pestre szllttattam vaston. gyem a fherceg elibe kerlvn fl ra alatt (!) el ln dntve s n egy ngy napra szl tlevl mellett jhelybe kldettem, hol internroztattam, vagyis mint itt mondjk, konfinroztattam. Ezen helyzetem csak t htig tartott, mert egy dekrtum rkezett szmomra, melyben a fherceg kzbenjrsra felsge megamnesztrozott s minden konfinirozs s strikt policilis [szigor rendri] felgyelet all felmentett. Az itteni letmdrl is akarnk valamit rni. De elgedj meg azzal, hogy az egszet egyttvve, igen klnbzik a rgitl, de kln vve, gy amint elklnztten ll a natve (a bennszltt) a tisztviselktl, gy minden a rgi j, megvan a bartsg, trsasgok, vendgsg, cigny, bor stb. A natvek kzt egy van, mi igen visszsan tnik el, az, hogy a forradalom rvid egyenlsge s a mostani adzs s trvny eltti egyenlsg nem hogy sszbb hzta volna az elklnztt kasztokat, de annl inkbb szttvoltotta s multipliklta. (Teht ami rossz van, azt se az elnyomk, hanem a nativok, azaz a magyarok csinljk. Egybknt ez is jabb bizonytk arra, amit mr bebizonytottunk, hogy nem a trvny eltti egyenlsg elmlete teszi egyenlv az embereket, hanem az emberek kzt uralkod szellem s hogy a keresztny mlt minden nemesi kivltsga, robotja ellenre mgis demokratikusabb volt, mint a keresztnytelen, de a trvnyben (de csak ott) az egyenlsgrl szp szlamokat pufogtat jelen s jv.) A magyarosods, ha nem nagyobb, de minden esetre ll a rgiben. (A mi hazafias propagandnk pedig nmetests miatt kesereg, st dhng.) A fiatalsg semmit sem r s mg mindig mi vagyunk a fiatalok, mit abbl is lthatsz, hogy egy utols farsangi blban egy kolonban 16 volt honvdkapitny, 2 rnagy s 1 alezredes tncolt. (Mi a propaganda utn indulva azt hittk, hogy erdk vadonjban bujdostak s szegnyekben meg-megfagyott a vr, ha zrrent a szl a haraszton. A levl ugyanis 1853-ban, teht a Bach-kor elejn kelt.) Ebbl mg azt lthatod, hogy mr itthon vagyunk csaknem mindnyjan (s radsul tncolva). n azt mondhatom neked tiszta lelkiismeretem szerint, hogy igen fogsz rlni, ha hazajssz s bnni fogod az elvesztegetett pillanatokat. Oly kimondhatatlan szrazsg van-e nlatok is, mint itt? (A Bach-korszakban Magyarorszgot igen sok rendkvli termszeti csaps sjtotta. Annl feltnbb mgis a nagy jlt.) Tavaly sztl nem volt es, tlen is igen kevs h. Minden tavak kiszradtak, kutak, folyk stb. Az let (a gabona) mind kalszban, pedig nem magasabb szra t hvelyknl, a kalsz pedig fl hvelyk. Drgasg azrt nincs, mert tavalyrl mind megvan az let. Szlterms a Hegyaljn annyi mutatkozik, mennyi mg sohasem. Mulatsgaink egyike a vadszat, mert engedelem mellett ngy dupla puskt is szabad egy embernek tartani. (S mint lthat, mg volt honvdtiszteknek is. Meg kell hagyni: keserves egy elnyoms lehetett!) Utazhatunk tlevl nlkl (pedig a propaganda szerint egy brtn volt akkor az egsz Magyarorszg) s a tisztviselkkel semmi kellemetlensgnk nincs, mert sohasem jvnk velk rintkezsbe. A parasztok legnagyobb rsze gazdagodik. A perlekeds sokkal gyorsabb, mint azeltt... Pnz igen kevs van, de annl tbb ennival van... Leveledet nevemre cmezd

38

Storaljajhelybe. Biztosan eljn, nem sokat figyelnek itt mr az emberre s tetteire, gy ltszik. Cskol szeret bartod Imre (Nagy Imre)

A msodik levelet Kosztolnyi Gusztv rta Pest, 1857. november 9-i kelettel: Ha emlkezetem nem csal, Hamburgbl rt soraimbl megtudhatd a napot is, melyben Pestre rkezm, hov csakugyan szerencssen, minden, de hogy kifejezsemnek flremagyarzhatatlan rtelmet adhassak, ismtlem, hogy legkisebb baj, akadly vagy nehzsg vagy kellemetlensg nlkl a fvrosban gy, mint ksbb szltte fldemre, onnan az orszg tbb megyiben keresztl-kasul utaztam, tetszsem szerint napokig, nmely helyeken hetekig is tartzkodtam anlkl, hogy valakinek eszbe jutott volna parnyisgommal bbeldni. Jelenleg ppgy nem bajldnak az efflkkel, mint hajdan, a mi idnkben nem bbeldtnk azzal. (Ltjuk teht, hogy a hazajv emigrns nem az elnyomson vagy a hazafiak ldzsn hborodik, mint a propaganda, hanem velnk egytt azon csodlkozik, hogy mennyire nincs elnyoms, vagy ha van, mennyivel kisebb, mint gondolta, vagyis mint a jzan sz alapjn elvrn az ember.) Ezen hiteles adatombl meg vagyok gyzdve, azon tansgot fogjtok magatoknak levonni, miszerint az rdg mgsem olyan fekete, mint amennyire ezt sokan festeni szeretik. (Vajon mirt? Bizonyra, mert kortescljaik vannak!) des Lajosom! Mi, kik a vilg nagyvrosait majd mind bebarangoltuk s azon fell mint praktikus egynek, mint tszek, btran killhatunk a skra, ennl fogva n vlemnyemet hatrozottan kimondom, hogy Pestnek (a Bach-korszak alatti Pestnek!) nincsen prja a fld htn. Amit csak az ember egy vrosban kereshet, azt itt feltallja, azzal a klnbsggel, hogy az lvezet legalbb egyharmadval jobb s olcsbb, mint a vilg brmely vrosban, de lvezhetik is benne az emberek. Itt, gy ltszik, az emberek mindenbl lvet akarnak kiprselni, mg ellenben nlatok a hideg, szmt yankeek [jenkik] mindenbl csak hasznot. Olcssgrl szltam. Nem lesz rdektelen, ha a mostani lelmi rakkal bvebben megismertetlek, azrt ide rom egy rendes tlap rjegyzett, mely kvetkez: egy leves kt krajcr, marhahs nyolc krajcr, fzelk ht krajcr, tszts tel nyolc krajcr, sltek tz-tizenkt krajcr, egy halbseitl kt krajcr. A patikrius vagy Srkzi bandja konfekt [finomsg, csemege] helyett megteszi a magt stb. Ezek utn des-kedves barti, minden testi s lelki jkat kvnok nektek mindnyjatoknak, kvnom, hogy oly megelgedettek s lelkinyugodtak legyetek, mint n vagyok, mita imdott hazm fldjn vagyok, s addig is, mg viszont tallkoznnk, kpzeletben lel tged szinte bartod: Guszti Ilyen levelekbl lehet a Bach-kor elnyomst megismerni, nem hazafias sznoklatokbl s hasonlan hazafias szellemben rt trtnetknyvekbl. A kt levl Dancs Lajos honvdrnagy Tredkek tzves emigrcionlis lmnyeimbl c. mve 75-78. oldalrl val.

39

Klpolitika s hbork az nknyuralom alatt

Trtnetknyveink s gy kzvlemnynk is a hltlansgnak az egsz vilgtrtnelemben tallhat egyik legvisszatasztbb eseteknt knyveli el, hogy Ausztria azt az Oroszorszgot, mely t 49-ben a bajbl oly nzetlenl kisegtette, st egyenesen a megsemmislstl mentette meg, alig pr v mlva kitrt krmi hborjban oly rideg nzssel cserbenhagyta. Klnsen az rlt Szchenyi blyegzi meg ezrt Ausztrit mint mr sz volt rla a gny s megvets legmeggyalzbb kifejezseivel a Bach Rckblick-jre rt Blick-jben. De mg Szchenyinek legalbb mentsge, hogy mindezt az rltek hzban rta, teht nem beszmthat llapotban, trtnelmi irodalmunk javra mr nem hozhatunk fel ilyen mentsget. Mert ht termszetesen ez a nagy mfelhborods is egyedl csak a gylleten, a pldtlan elfogultsgon s egyoldalsgon alapul, nem pedig a trtnelmi igazsgon. St az rvels olyan rosszakarat, hogy egyenesen a szovjet hrvers jut esznkbe vele kapcsolatban. Hogy Mikls cr Ferenc Jzsefet 49-ben nem a tnktl mentette meg, st segtsgvel gyakorlatilag a llektani hatson kvl alig vette hasznt, mert a szabadsgharcot a sajt seregei vertk le az oroszok minden emlthetbb segtsge nlkl, azt mr tudjuk. Maga Mikls cr se volt olyan nzetlen, mint az avatatlan gondoln, mert elssorban a maga rdekben jtt: fontos volt neki, hogy Ausztria Poroszorszggal szemben, mely akkor neki f ellensge volt, meg ne gyengljn. Fkpp pedig a lengyelektl flt, hiszen nlunk harcoltak az fellzadt lengyel alattvali s a magyar lzads sikere esetn a mozgalom szksgkppen tterjedt volna a szomszdos terletekre is, hol a lengyelek szabadsgharct nemrg verte le a cr. 49 tavaszn mindenki azt hitte, hogy a magyar forradalom sikert Ausztria nem tudja mr feltartztatni egymaga. Mint szvetsges, uralkodtrsa bels forradalom miatt ingadoz trnja megmentsre jtt, arra gondolva, hogy ma neked, holnap nekem, teht vgeredmnyben itt is a maga rdekben jrt el. Hogy mennyire nz jelleg volt ez a 49-es orosz segtsg, az orosz vezr s a sereg is ugyancsak kimutatta viselkedsvel. Paskievics vgtelen ggjben azt gondolta, hogy az osztrk mr itt nem is szmt. Csak arra trekedett, hogy a forradalmat verje le, de nem arra, hogy Ausztrit s Ferenc Jzsefet a megalzstl megkmlje. St ppen minl nagyobb megalzsra trekedett. Ma mr nyilvnval, hogy az orosz vezreknek az volt a cljuk, hogy elszr engedik a honvdektl tnkretenni Ferenc Jzsef csapatait, s mikor azok mr el vannak intzve, k csak akkor avatkoznak bele majd a dologba diadalmasan, s adjk vissza majd mr porban hever szvetsgesknek jra az letet gy, hogy mindenki lthassa, hogy ezt egyedl csak nekik ksznhetik. E viselkedskkel tettk aztn lehetv, hogy Haynau egyedl verje le a honvdeket, mert hiszen ha nem hagytk volna teljesen magra, akkor csak kzs gyzelem lett volna lehetsges. Az orosz nzetlensg teht kzel se volt olyan ragyog, mint a mestersges hrvers nlunk kztudomsv tette. Steier Haynau s Paskievics c. mvben kzli Haynaunak Radeczkyhez, Schnhalshoz stb. rt bizalmas leveleit. Ezekbl lthatjuk, hogy Haynaut annyira felbsztette az oroszok rszint nz s rosszakarat viselkedse, rszint tehetetlensge, hogy majdnem gy gyllte ket, mint a honvdeket. Valsggal elkeseredve panaszkodik rjuk. A vgn mr oda jutottak, hogy ha az okos Schlick ki nem jtssza Haynau parancst, a kt szvetsges sereg egymsnak ment volna. Ez persze a kt sereg vezeti szmra lehetetlen lett volna, mert hiszen maga a kt sereg ura, a kt csszr, igen j viszonyban volt egymssal, de ha megtrtnhetett volna, Haynau bizonyra az oroszokat is le tudta volna verni. Hiszen ekkor mr a honvdeket leverte, Grgey is letette mr a fegyvert, Haynau serege lttuk krlbell egyenl szm volt az orosszal, st gyja sokkal tbb volt, viszont az is egsz bizonyos, hogy Haynau sokkal klnb vezr volt, mint Paskievics.

41

Az oroszok teht vgeredmnyben legfeljebb llektanilag hasznltak Ausztrinak, ti. hogy jvetelkkel megrmtettk a honvdeket. Azonban annak a jakaratnak a hatst, hogy egyltaln segtsgl jttek, lerontottk azzal a viselkedskkel, amit itt tanstottak: eleinte lenztk s megvetettk szvetsgesket, ksbb pedig mikor lttk, hogy klnb mint k, irigykedtek r, bosszt lihegtek ellene s Haynauk bosszantsra tnteten bartkoztak azokkal a lzadkkal, akiknek leversre uruk ide kldtte ket. A valsgban teht gy fest az a mrhetetlen hla, mellyel Ausztria Oroszorszgnak tartozott 49-rt. Megjegyezzk mg azt is, hogy az orosz sereg lelmezsrl is Ausztria tartozott gondoskodni a maga kltsgn s e cmen ki is fizetett neki millikat. De ha Oroszorszg valban nzetlenl viselkedett volna 49-ben s radsul csakugyan verte volna le a honvdeket, vagy legalbbis ez a levers kzs ervel trtnt volna, akkor se lett volna oly rt hltlansg Ausztrinak a krmi hborban val semleges viselkedse, mint nlunk hiszik. A krmi hbor tmad hbor volt az oroszok rszrl. Rablhadjrat. Itt nem a minden uralkodra egyarnt veszlyes forradalmi szellem fenyegette megdlssel a cr trnjt, hanem igen jl menvn egybknt a dolga a cr kapott tvgyat egy kis terjeszkedsre, st Trkorszg felszmolsra s vele az egsz Balkn megszerzsre. Hol van az megrva, hogy Ferenc Jzsefnek hlbl, mert nemrg, akkor, mikor nem hdtani akart, hanem csak meglev birtokllomnyt megtartani s a veszedelmes forradalmi szellemet megfkezni, segtsget kapott, most neki rablhadjratban kell segtenie szvetsgest, s radsul olyan rablhadjratban, mely neki nemcsak rdekben nem volt, hanem rdekeit a legnagyobb fokban srtette? Ausztria kzelebb volt a Balknhoz, mint Oroszorszg. Teht nemcsak nem segthetett a Balknnak egy idegen hatalomtl val meghdtsban, hanem egyenesen rdekben volt, hogy ezt megakadlyozza. Most a hlval teht sajt maga alatt vgta volna a ft s sajt alattvali s vezreszmje, a katolicizmus ellen is vtkezett volna. Vajon jtt volna-e a cr 49-ben Ausztria segtsgre, ha Ausztria Magyarorszgon val gyzelme r is pp oly htrnyos lett volna, mint a krmi hborban Oroszorszg gyzelme a Habsburgokra? Ferenc Jzsef birodalmban, mind Magyarorszgon, mind Ausztriban, milliszmra ltek szlvok s grgkeletiek, akik mr rgta a crban lttk prtfogjukat s hozz is hztak. Ekkor mr rgen itt mkdtek kztk a cr gynkei s mr a vak is ltta, hogy a vgs cl ami azta be is kvetkezett a Habsburgoknak nemcsak a Balknrl val kiszortsa, hanem az osztrk vagy magyar felsgjog al tartoz szlv, illetve grgkeleti lakossg terleteknek is orosz uralom al hajtsa. Oroszorszgnak a krmi hborval tervezett cljai teht pp annyira irnyultak Ausztrira, mint Trkorszg ellen, s Ferenc Jzsefnek e hborban a valsgban nem semlegesnek kellett volna lennie, hanem Oroszorszg ellenfelei mell kellett volna llnia, hacsak el nem rulja a maga rdekeit. Ezt Ferenc Jzsef az oroszok irnti hlbl s mert a kztk lev szerzdssel is ellenkezett, nem tette, hanem semleges maradt egy olyan hborban, melyben ha csak a maga rdekeit nzi Oroszorszg ellen kellett volna fordulnia. Ez is hla volt, mgpedig ppen elg hla. Ausztria teht a krmi hborval kapcsolatban nemcsak rt hltlansgot nem mutatott Oroszorszg irnt, hanem egyenesen szp tansgot tett nzetlensgrl s hljrl. Becsletes volt mg rdekei krra is, amit llamok s birodalmak csak akkor szoktak tenni, mikor mg igazn keresztnyek voltak, de azta soha. Hltlan volt Mtys kirly (az igazsgos) aki Szilgyi Mihlynak s Vitz Jnosnak ksznte koronjt s hlbl mindkettt brtnbe vetette, hltlan volt Gara ndor irnt, akinek, hogy megvlasztsa gynek megnyerjk, anyja s nagybtyja (Szilgyi Erzsbet s Mihly) mg meg is eskdtek, hogy Mtys megvlasztsa esetn az lenyt fogja elvenni (j is lett volna, mert gy valsznleg keletkezett volna j magyar uralkodhz, st mg egy kis magyar vr is jutott volna a Hunyadiak idegen vrbe). A vge az lett, hogy Mtys ki-

42

rly miutn Gara ndor segtsgvel kirly lett a lnyt mgse vette el, szegny Garval pedig ksbb ugyancsak elbnt. Igaz, hogy az eskszegs Podjebrd kedvrt trtnt, akinek Mtys szintn meggrte (neki maga tette az gretet, nem az anyja), hogy az lnyt veszi el, de ht Mtys ksbb Podjebrddal is vres harcokat vvott s el csak azrt nem bnt vele, mert nem tudott. Hol van mindettl a krmi hborban semlegesnek maradt Ferenc Jzsef hltlansga? S ki nzte le vagy tlte el ezrt nlunk Mtys kirlyt? Hltlan volt Nagy Frigyes, akinek lett, mikor apja dhben ki akarta vgeztetni, VI. Kroly Habsburg-csszr (a mi III. Krolyunk) kzbenjrsa mentette meg, amit azzal hlt meg, hogy mihelyt jtevje lehunyta a szemt, azonnal nekitmadt vdtelen lnynak s elrabolta tle Szilzit, noha apjnak eltte nneplyes szerzdsekben grte meg, hogy rksgt, jogait tiszteletben fogja tartani. Hol van ettl Ferenc Jzsef hltlansga? S lm, Nagy Frigyes mgis nagysgrl hres, nem hltlansgrl! Becstelen s ha tetszik, hltlan is volt Hitler, kinek mihelyt Franciaorszgot legyzte, els dolga volt, hogy seregt az ellen a szovjet ellen fordtsa, mely noha hallos ellensgek voltak mgis inkbb mellje llt, mint ellensgeihez, s mellyel olyan meg nem tmadsi szerzdse volt, melyen mg meg sem szradt a tinta. Hol van ettl Ferenc Jzsef hltlansga? Becstelensget kvettnk el mi is, mikor a msodik vilghbor alatt, mikor Hitler Jugoszlvia ellen hozta seregeit, vele mentnk Jugoszlvia ellen, hogy Bcsknkat, Bnsgunkat visszaszerezzk, amihez teljes jogunk is lett volna, ha az nem lett volna a baj, hogy ugyanezen Jugoszlvival csak eltte kevssel ktttnk meg nem tmadsi szerzdst, teht becsletben kteleztk magunkat az ellenkezre. Ha azonban a Horthy-kormny ezt nem tette volna, s elszalasztotta volna a taln tbbet soha vissza nem jv j alkalmat a Bcska s Bnsg visszaszerzsre, a nemzeti kzvlemny ezt a neknk oly htrnyos becsletessget soha meg nem bocstotta volna neki. Ma mr ugyanis olyan vilg van, hogy a nemzetek letben nincs becslet, csak rdek, s az az llamfrfi, aki ezt az rdeket a becslet kedvrt elhanyagolja, olyan bnt kvet el, melyet nem bocstanak meg neki azok, akik rbztk rdekeik megvdst. (Pedig most, mikor mr az akkor mg jv rsznkre mltt vlt, ltjuk mr, mennyire hasznos is lett volna rnk, ha akkor becsletesek lettnk volna ltszlag rdekeink krra is, s hogy milyen nagy krunk lett belle, hogy akkor nem voltunk becsletesek. Hamarosan ugyanis se Bcsknk, Bnsgunk nem lett, se becsletnk.) Ht mg micsoda becstelensget kvetett el Olaszorszg az els vilghbor folyamn, mikor tagja lvn a hrmas szvetsgnek, nemcsak nem segtett bennnket, hanem egyenesen ellennk jtt, hogy Triesztet s a Trentint megszerezze. Mondjuk, rendben van, mert ez valban Olaszorszg rdeke volt, de mirt kttt ppen Ausztrival szvetsget s lvezte e szvetsg minden elnyt, ha rdekei azt kvntk, hogy Ausztria ellen legyen? Erre nem tud senki emberfia megfelelni s gy a becstelensg mindenkppen csak becstelensg marad. Pedig nyilvnval, hogy Ausztria-Magyarorszg nem azrt indtotta meg az els vilghbort, hogy orszgokat hdtson (mint Oroszorszg a krmi hbort), hanem csak azrt, mert az oroszoktl tmogatott szerb irredentista a terleti psgt fenyegette, teht akkor is csak vdekezett. Akik azt hiszik, hogy a krmi hborban a Habsburgok jtszottk a gald, a cr pedig a prul jrt rtatlan szerept, azok rszre idzzk Szemere Bertalannak (aki bizonyra nem volt a Habsburgok bartja, hiszen mg Kossuthnl is tlzbb forradalmi irnyt kpviselt) napljbl 1854. februrrl a kvetkez bejegyzst: gy ltszik, a hbor elkerlhetetlen. Mint 1840-ben, a keleti krdsben, Franciaorszg izollva llt, gy fog most Oroszorszg izollva maradni. Az angol miniszterek szokatlanul nyers, megblyegz s becstelent kifejezsekkel szlnak Oroszorszg ellen, ez csak hborban vgzdhet. De ami az egsz gyben legrdekesebb, azon titkos levelezs kzlse, mely

43

az angol minisztrium s Mikls cr kzt folyt, melyben Mikls ajnlja Trkorszgot felosztani a tbbi hatalmak mellzsvel. Franciaorszgot nem is emlti, sem Poroszorszgot. Ausztrirl azt mondja: amit akar, azt Ausztria is akarja. Lerhatatlan, e felfedezs mi hatst csinlt Eurpban! Elszr most mr tagadhatatlan, hogy Mikls Trkorszgra vgy, mbr mg ez vben is tagadta publice [nyltan] azt Eurpa eltt. Soha arc gy nem pirttatott meg. Msodszor ktsznsge a tbbi udvarok eltt kimutattatott, megcsalta valamennyi fejedelmi szvetsgeseit, vgzett Poroszorszggal s Ausztrival anlkl, hogy velk a dolgot tudatta volna. Soha diplomcia diplomcia ltal ily gyalzatosan el nem rultatott. Soha egy fejedelemre a ktsznsg s hazugsg ily hevenyben r nem sttetett. Mg echja hallatszott egyik hazugsgnak, mr a cfolat kzltetett r. Az angol kabinet jl tudta, hogy Mikls csalni akarta a tbbi kabineteket, ezrt kzlte ama titkos levelezseket. Ha valami, ez kpes Poroszorszgot s Ausztrit a nyugati szvetsgbe lptetni. A politikai literatrra is nagy nyeresg. Szksgtelen vitatkozni Russia trekvseirl, maga bevallotta azokat. Mint tny ll elttnk. A hbor kikerlhetetlen. Oroszorszg nem engedhet vres harc nlkl. Ltjuk teht, hogy valsgosan nevetsges egyoldalsg a krmi hborval kapcsolatban Ferenc Jzsef hltlansgrl s becstelensgrl beszlni. Sokkal tbb joggal lehetne e jelzkkel ppen Oroszorszgot illetni. Nem a Habsburgok azok, akik rdekrt a becsletket szoktk ldozatul hozni, vagy akik hltlansgba szoktak miatta esni, hanem trtnetk, ppen ellenkezleg, azt bizonytja, hogy nluk msokkal feltn ellenttkppen mg a nyilvnval politikai rdeknl is elbbre val szokott lenni a hla s a becslet. Ezrt van aztn, hogy ha trtnetkben mgis addnak helyzetek, mikor a ltszat azt mutatja, mintha azrt k se vetnk meg teljesen birodalmuk rdekt, mint pldul Lengyelorszg felosztsakor s a krmi hbor esetben, akkor oly nagy diadallal mutat r mindenki, de termszetesen az ellensg elssorban: Lm, azrt a Habsburgok se olyan feddhetetlenek, mint az ember gondoln. Az illetk azonban ilyenkor csak sajt, szzszorta nagyobb bneiket akarjk vele feledtetni. Ltjuk, hogy Ferenc Jzsef mg a krmi hbor esetben is mg mindig sokkal hlsabb s becsletesebb volt, mint amennyire a politika s birodalma rdekei megengedtk volna. Most lttuk, hogy Szemere a tlnk oly becsletesnek tartott 48-nak lovagja Oroszorszg viselkedse utn nemcsak azt tartotta volna magtl rtetdnek, hogy Ausztria nem tmogatja az oroszokat krmi vllalkozsukban, hanem azt tartotta termszetesnek, hogy egyenesen ellenk avatkozik bele ebbe a hborba. rdeke s a politikai okossg valban ezt kvetelte volna, hiszen vgeredmnyben grgkeleti alattvalival val cimborasgai miatt birodalmnak termszetszer s f ellensge az orosz volt. Most igen j alkalom lett volna r nzve, hogy a nyugati hatalmakkal szvetkezve, akik szvetsgt akkor igen szvesen fogadtk volna, Oroszorszgot tnkretegye s egyszer s mindenkorra, vagy legalbb szz vre megszabaduljon szmra annyira veszedelmes szvetsgestl. Mivel azonban mgiscsak szvetsgese volt, st t nemrgen meg is segtette, Ferenc Jzsefet erre nem tudta rvinni a llek, st maga ri jellemvel s keresztny becsletessgvel egyenesen afel hajlott, hogy sajt rdekei ellenre mg tettlegesen is segti hborjban a crt. A csszr az oroszhoz hajlik, de nem a minisztrium rja Szemere (Naplm, I., 325. o.) s e kt ellenkez akarat egymst paralizlvn [megbntvn, gyengtvn], kvetkezse azon ktes politika, melynek szemlli vagyunk. Az arisztokrcia (teht a 48-ellenes, vallsosabb elem) is inkbb az oroszokkal tart Ausztriban. Ausztria rja Szilgyi (X., 538. o.) ki akart szabadulni Oroszorszg elnyom flnye all (teht teljesen tudatban volt annak, hogy rdekei azt kvetelik, hogy Oroszorszg ellen legyen) s 1854 mrciusban megkezdte Galciban, Erdlyben s Bukovinban csapatainak fellltst, st augusztusban a portval kttt szerzds kvetkeztben megszllta a dunai fe-

44

jedelemsgeket, melyeket most Oroszorszg knytelen volt kirteni. Ausztrinak ezen immorlis, de btor kezdemnyezse nagy tekintlyt adott neki itthon s a klfldn. Igen, immorlis volt ez az eljrs, mert hiszen a Habsburg-birodalom bet szerint Oroszorszg szvetsgese volt, s gy Ausztria megszegte a szerzdst. mde Oroszorszg felhbort galdsggal mg elbb megszegte ugyanezt a szerzdst, mikor Trkorszg felosztsra vonatkoz terveit Ausztrival, a szvetsgesvel nem kzlte, de Anglival, az ellensggel igen, mert azt Ausztrinl ersebbnek tartotta s gy akarta magnak lekenyerezni. Mivel Anglia az ezt bizonyt okmnyokat mr ekkor nyilvnossgra hozta, nem becslet, hanem egyenesen rltsg lett volna Ferenc Jzseftl, ha mint a fejt a homokba dug strucc mg ezek utn is gy tett volna, mintha semmit se tudna s buta egygysg lett volna tle, ha rszrl tovbbra is megtartotta volna Oroszorszggal val szerzdst. Egyoldalsg, rosszakarat, st kpmutats teht, mikor itt a Szilgyi-trtnelem a Habsburgok eljrsmdjt blyegzi meg immorlisnak. Azonban Ausztria a flrendszablynl maradt, vagyis a legrosszabb politikt kvette. Nem szvetkezett a nyugati hatalmakkal, melyek sorba ellenben Piemont (Ausztria ellensge) nagy erklcsi flnnyel felvetette magt, de semleges maradt. Oroszorszg megrezte akkor Galcia s Erdly katonai fontossgt. Amint az els osztrk szurony megvillant az erdlyi szorosokban, az orosz sereg knytelen volt meneklni a dunai fejedelemsgekbl Krm fel, mert fltenie kellett hadmkdsi vonalt (arra kellett ugyanis szmtania, hogy Ausztria megtmadja). A dunai fejedelemsgeknek Ausztria ltal trtnt megszllsa tbb krt okozott Oroszorszgnak egy vesztett csatnl. Csak nagyon termszetes teht, hogy Ausztria eljtszotta Oroszorszg rokonszenvt, st nagy hltlansga taln egyik oka volt a ggs autokrata, Mikls cr hallnak. De viszont Ferenc Jzsef mozgstsa azrt maradt csak flrendszably, mert csak mozgstott, de a hborba Oroszorszg ellen mgse avatkozott bele. Csak megmutatta a hatalmt t negliglt [semmibe vev] s lenz szvetsgesnek, csak tudtra adta, ki , s mennyire tle fgg Oroszorszg sorsa, s br a vele val szvetsget Oroszorszg mr megszegte s gy a becslet alig kttte, hlbl, mert ez a szvetsges nemrg mg jt tett vele, megmaradt e flrendszablynl s arra mr nem vitte r a lelkiismeret, hogy szvetsgese ellensgei mell is lljon, azaz felsorakoztatott s mr kszen ll seregvel Oroszorszgot meg is tmadja. Ennl ostobbban aztn nem is csinlhatott volna. Szvetsgest, Oroszorszgot, ugyanis magra haragtotta, felle teht jt tbbet mr nem vrhatott, a nyugati hatalmak ellenben bosszsgot reztek Ausztria irnt, amirt ez nem csatlakozott hozzjuk (noha szmtottak r, s mint lttuk, Szemere is egsz biztosra vette ezt) s a prizsi kongresszuson reznie kellett e bosszsg hatst. Erre kvetkezett aztn Ausztria elszigetelse az eurpai koncertben. Ezrt rte aztn utna egyik kudarc a msik utn Olaszorszgban is s a francik s a poroszok rszrrl is, mert mindenki ellene volt. A Habsburgok itt teht becsletessgk ldozatai voltak, s emellett mg ellensgeik azzal rgalmazzk ket, hogy a vilgtrtnelem egyik legnagyobb hltlansgt kvettk el. A politika, teht az erklcsi gtlsoktl, szvetsgi hsgtl, hltl nem befolysolt llami rdek azt kvetelte volna, hogy ha mr Oroszorszgnak semlegessgvel tbbet rtott, mintha nagy nylt csatban verte volna meg s gy ezt a htlen szvetsgest gyis eltasztja magtl, akkor legalbb csatlakozzk Oroszorszg elleneihez. Ha pedig ezt semmi okbl nem akarta tenni, akkor legalbb vgjon j kpet Oroszorszg srt s a szvetsgesi hsggel ellenkez eljrshoz, tegyen gy, mintha nem tudna rla s gy legalbb Oroszorszg tovbbi jindulatt tartsa meg magnak, st ezzel fzze maghoz jobban, mint eddig. Ferenc Jzsef azonban ppen ellenkezleg, mint rfogjk a politikai rdekeket teljesen mellzve, st teljesen megvetve, tisztn csak a becslettl vezettette magt. Seregt mozgstotta, teht olyan kltsget csinlt magnak, mintha tnyleg hbort viselt volna, hogy megmutassa Oroszorszgnak, mennyire megveti jellemtelen eljrst s mennyire tisztn tle

45

fgg a sorsa s mennyire elbnhatna vele, ha akarna. De hogy megmutassa neki azt is, hogy ennek ellenre se felejtette mg el 1849-es szolglatt, az ri becslet bszkesgvel visszautastotta azokat az elnyket, melyeket Oroszorszg megtmadsval szerezhetett volna magnak, s melyrt csak a kezt kellett volna kinyjtania. Ostoba s szerencstlen politika volt ez, de ezt Ferenc Jzsef is nagyon jl tudta, de jellemes s becsletes politikus volt, pedig taln ez is csak r valamit a trtnelemben, kivlt mikor annyira kiment mr a divatbl. A vak is lthatja, hogy Ferenc Jzsef nem azrt csinlt gy, mert ostoba volt, nem azrt tett gy, mert nem volt tisztban tette kvetkezmnyeivel, hanem azrt, mert becsletes s nrzetes volt. Az szemben az nrzet tbbet szmtott, mint a haszon, s a becsletessget tbbre becslte, mint az okossgot. Igaz, hogy vtkezett npei rdekei ellen vele, de ne feledjk, hogy ugyanakkor pldt is adott a jellembl s becsletbl npeinek s az egsz vilgtrtnelemnek, s ez is haszon. Hogy aztn a kt haszon kzl melyik a nagyobb, ez attl fgg, hogy ki mennyire becsli a hasznot s mennyire a becsletet s erklcst. Az pedig, hogy se alattvali, se a vilgtrtnelem semmit se tanult az adott pldbl, mert hogy ne kelljen magt az erny eltt szgyellenie, elferdtette s elrgalmazta a dolgot, nem Ferenc Jzsef bne. Maga Ferenc Jzsef, mint lttuk, mg ennl is becsletesebb akart lenni, mert s vele birodalma katolikus arisztokrcija hlbl s szvetsgi hsgbl mg a trtntek utn is egyenesen harcolni akart Oroszorszg mellett. Miniszterei azonban inkbb az llamrdek mellett voltak s a kt ellenttes llspont kiegyenltsbl keletkezett ez a gyakorlatilag szerencstlen flrendszably, mely Oroszorszgot megbntette ugyan, s megtantotta r, hogy azrt mgsem olyan senki az a tle annyira lenzett Ausztria, azonban Ausztria ezt tnteten nzetlenl tette, rdek nlkl, s szvetsgesbl ellenfll mgsem lett, noha igen nagy haszna lett volna belle, st egyenesen a jvjt jtszotta el vele. A mi 48-as irodalmunk s az egsz vilg antiklerikalizmusa pedig azt csinlta propagandjban a dologbl, mintha itt a vilg egyik legnagyobb becstelensge s hltlansga trtnt volna, s krrvenden mutatott r s mutat r mg ma is, hogy me, azok a ggs, olyan nagy katolikus s becsletessgkre olyan bszke Habsburgok se klnbek a Dekn vsznnl, s hogy nemcsak ellensgeik szegnek meg szerzdseket s szvetsgi hsget, hanem k is, nemcsak ellensgeik tesznek mindent rdekbl, hanem k is. Kzben szre se veszik, hogy taln mg sohase viselkedett mg Ausztria se annyira rdek nlkl s mg sohase kockztatott annyit tisztn a becslet kedvrt, mint ppen a krmi hborban. Nagyjbl ugyanezt mondhatjuk Ferenc Jzsef egyb diplomciai s hbors kudarcaira is, mert rte kudarc ppen elegend. Hiszen volt az, aki csaldja rszre vgleg elvesztette egsz Itlit s a nmet birodalomra val befolyst is. Itt is kijtszottk a poroszok is, Napleon is (termszetesen a harmadik) s Piemont is. A szerencse is ellene volt, hiszen mg abbl sem volt semmi haszna, mikor kivtelesen gyztt Custozznl, ahol Albrecht fherceg igazn fnyes hadi dicssggel az seregnl ktszerte nagyobb olasz sereget vert meg. Majdnem minden hborjban s diplomciai akcijban az volt az eredmny, ami a kpzelhet legrosszabb volt mindazok kztt, amire csak gondolni lehetett. Ezekben is tbbnyire az ellenfl lelkiismeretlen krmnfontsga, Ausztria rszrl pedig az ellenfl becsletessgben val hit volt a f oka a kudarcoknak, no meg Ferenc Jzsef szerencstlen vezrei: Gyulai s Benedek, mindkett magyar, st mindkett klvinista. Ellenben, mint lttuk, mikor fherceg volt a vezr, az fnyes diadalt aratott, igaz, hogy annak a msik fhercegnek volt a fia, aki mg Napleont (persze most mr nem a harmadikat, hanem az igazit, az elst) is megverte, s radsul ppen a legkleriklisabb fherceg. Klnsen felhbort volt Benedek tehetetlensge a poroszokkal szemben Kniggrtznl, hol a vilg egyik legcsfosabb csatavesztse trtnt.

46

Mindig amiatt panaszkodtunk, hogy a magyart, akrmilyen tehetsges volt, nem engedtk rvnyeslni a Habsburgok hadseregben, mert az idegen, brmilyen tehetsgtelen volt, mindig elbbre val volt mint a magyar. Sajtsgos, hogy Kniggrtznl aztn, hol magyar, st klvinista magyar volt a fvezr, ugyancsak megmutatta a magyar tehetsg, mit nem tud. (De 48-ban is alig lttunk nagy magyar hadi tehetsget, nem is szlva a msodik vilghborrl. Persze nem azt mondom, hogy a magyar szksgkppen tehetsgtelen, mg azt se, hogy tehetsgtelenebb, mint a cseh vagy az osztrk, csak azt, hogy minek annyira hetvenkedni s mindenkit, aki idegen, leszlni? Aki magt felmagasztalja, megalztatik. Mt 23,12) Rendkvl tanulsgos ennek a Benedeknek az esete. A vilgnak taln legcsfosabb katonai veresgt szenvedte s utna mg neki llt feljebb. S ha taln ez mg rthet volna is, mert hiszen a maga hibjt nemigen szokta elismerni az ember, Ferenc Jzseffel szemben mg a trtnelem is neki ad igazat, mr ti. a Habsburg-ellenes trtnelem, mely sajnos nemcsak itthon tallhat, hanem vilgjelensg. Ahogyan ugyanis Krisztus keresztjnek az a sorsa, hogy mindig s mindentt ellentmondjanak neki, ez a sorsa azoknak is, akik a prtjn vannak. Ha az az ltalnosan elfogadott nzet, hogy a poroszhoz kpest az osztrk sereg felszerelse annyira kezdetleges s elavult volt, hogy ilyen sereggel kptelensg volt gyzelmet aratni. n is elhittem ezt s azrt a legnagyobb csodlkozssal olvasom Szilgyiban (X., 645. o.), hogy egyenl szmarny mellett az osztrk sereg felszerels tekintetben hasonlthatatlanul (!) jobb volt, kitnen begyakorolt tzrsge kitn (vontcsv) gyukkal elltva. Az angol Francis Gribble, aki nem ugyan a tudomnyos vilg szmra, hanem tmegterjesztsre sznt s termszetesen nmetre is lefordtott mvben (Ferenc Jzsef a cme) a leghatrozottabban eltli, nem Benedeket, hanem Ferenc Jzsefet, szintn egy szval sem emlti, hogy Ferenc Jzsef seregnek veresgt a rossz felszerels okozta volna. Pedig mg ha gy lett volna, akkor se lehetne mentesteni Benedeket a felelssg all. Hiszen mint vtizedek ta a Habsburg-birodalom katonai vezet embernek, az ktelessge lett volna gondoskodni arrl, hogy a hadsereg ne legyen elavult felszerels, s ha mr a hadsereg j felszerelsben a kezdemnyez nem volt is pedig ez is lehetett volna legalbb arrl tudnia kellett volna, hogy az ellenfl hadseregben milyen j fegyvereket vezettek be, s neki legalbb idejben utnoznia kellett volna ezt az okos ellenfelet. De mondom Gribble se tud idejtmlt felszerelsrl, csak azt mondja, hogy Benedek kpessgei hinyra, regsgre s arra hivatkozva, hogy a hadsznteret nem ismeri, szabadkozott a fvezrsg ellen, de csszri ura egyenesen rknyszertette a vezrsget. De mentsg-e az, ha egy tborszernagy mg ks regsgben se tudta megismerni sajt orszgnak a terept, mikor Napleon mg Olaszorszgt, st Oroszorszgt is ismerte? Mentsg-e a tehetsgtelensg, mikor ugyan elfogadta a legmagasabb katonai kinevezseket s a velk jr nagy fizetst s akkor nem jutott eszbe, hogy nincs hozzjuk tehetsge s gy nem rzi magt alkalmasnak a velk jr felelssges szerepkr betltsre? s ha reg volt mr, mirt nem ment nyugdjba? Hogy nem ment, ppen azt bizonytja, hogy nem rezte mg magt regnek. Igaz, hogy azt is mondhatn valaki, hogy mirt nem kldte Ferenc Jzsef nyugdjba, ha magtl nem ment? Ne feledjk azonban, hogy nem Ferenc Jzsef hozta fel vdul ellene, hogy mirt reg, hanem szabadkozott e cmen a fvezrsg ellen. De egybknt is, ha Ferenc Jzsef maga nem kldte elaggott tbornokait erszakkal nyugdjba, az rszrl hiba ugyan, de rokonszenves, nemes hiba, melynek oka a jsga s emberei megbecslse mg az gy htrnyra is. Maguk az illet tbornokok rszrl azonban ez az nknt nyugdjba nem mens kivlt mikor, ha tenni kell, maguk is arra hivatkoznak, hogy mr regek s a rangjukkal jr lls betltsre kptelenek mr egyltaln nem nemes forrsokbl szrmaz hiba, hanem k-

47

znsges nzs, mely akkor is lvezni akarja az llsval jr nagy fizetst, megbecslst, hatalmat s befolyst, mikor mr ezek ellenrtkl semmit se tud adni uralkodjnak s hazjnak. Mi is magtl rtetdnek tartjuk, hogy a tkkeltttsget, ha mr meg kell llaptanunk, inkbb a fherceg-tbornokokban kell keresnnk, nem pedig az egyszer szrmazsakban, kivlt ha k radsul mg magyarok, st klvinistk is. A valsgban legalbb most mgis ppen az ellenkezjt tapasztaljuk. Most mivel egyszerre kellett megmrkzni a poroszokkal is, meg az olaszokkal is Albrecht fherceg kerlt az utbbiak s Benedek az elbbiek ellen kldtt sereg lre. Albrechtnek csak 82.000 embere volt, mg Lamormornak, az olasz fvezrnek, akinek seregben Viktor Emnuel kirly s Umberto trnrks is jelen volt (s btrabban viselkedett mindkett, mint Lamormora), 140.000, Albrecht mgis tnkreverte az olaszokat Custozznl 1866. jnius 24-n, s gy ugyancsak alapos a remny, hogy Sadovnl (Kniggrtznl) is gyztek volna, ha ott is a fherceg, nem pedig a klvinista magyar lett volna a vezr, hisz ott a poroszok 250.000 embervel szemben Benedeknek 247.000 embere s 500 gyja volt, legnysgben teht egyenl, tzrsgben pedig, s kivlt a tzrsg minsgben, sokkal nagyobb volt az ereje. Albrecht fherceg felnyi erejvel is mert tmadni, mert az tkzetet nem az olaszok kezdemnyeztk, hanem erszakolta ki, Benedek pedig Kniggrtz tjkn, Csehorszgban az ellensggel egyenl erejvel is vdekez llst foglalt el. Mivel tbora a vdekezsre igen alkalmas volt s jl meg is erstette, ki nem mozdult onnan, hanem lbe tett kezekkel nzte, mint veri le a porosz csszra sszes nmet szvetsgeseit: Szszorszgot, Hessent, Hannovert. Benedeket mr csak azrt is haditrvnyszk el lehetett volna lltani, mert ez a passzv viselkeds taln megbocsthat olyan ellenfllel szemben, mely tbbszrs tlerben van de tehetsges hadvezr mg gy is mer kezdemnyezen fellpni (pldul Albrecht fherceg az olaszokkal szemben most gy is mert) , de nem egy olyan sereg vezre rszrl, mely az ellensgvel egyenl erej, st a szszok, hesseniek, hannoveriek csatlakozsval egyenesen tlerben van. De a j Benedek amellett, hogy mg gondolni sem mert arra, hogy a hborban tmadni is lehet, mg arrl is megfeledkezett, hogy a vdekezsre vlasztott s erre rendkvl alkalmas terep, mivel htban volt az Elba, esetleges visszavonulst egyenesen lehetetlenn tesz. Vrt teht a j helyen s mikor vgl a poroszok itt is felkerestk, akkor vgl mgis megemberelte magt s tmadott j elre mg akkor, mikor az egsz porosz sereg mg nem rkezett meg. gy aztn majdnem gyztt is, de kzben az elksett porosz seregtestek is megrkeztek s Benedek a nagyszer terepen akkor mg vdekezni se tudott, br nagyszer tzrsge vgig kivlan mkdtt. Borzaszt krt okozott csszrnak s birodalmnak, mert miatta Ferenc Jzsefnek mg Olaszorszgban is olyan bkt kellett ktni, mintha Albrecht fherceg a custozzai tkzetet ott is nem megnyerte, hanem elvesztette volna. Benedek igazn meg lehetett volna elgedve Ferenc Jzsef bntetsvel, mely mindssze csak abban llt, hogy a Wiener Zeitungban a kvetkez flhivatalos kzlemny jelent meg annak megllaptsa utn, hogy Ausztriban a tehetsgtelensget bntet trvny nincsen: Csszri ura bizodalmnak elvesztse, katonai hrnevnek megsemmislse a vilg eltt mind a jelenben, mind az utkor szmra, annak a mrhetetlen szerencstlensgnek tudata, melyet vezetse alatt a hadsereg s veresge miatt az egsz birodalom szenvedett, gyis slyosabb bntets kell legyen egy olyan elbizakodott ember rszre, mint amilyen Benedek mindig volt, mint brmely ms bntets, melyet az ellene indtand eljrs lefolytatsval rhetn. Gondoljunk most csak arra, hogyan bnt az nz s kmletlen Nagy Frigyes a tbornokaival! Hogy rettegtek azok tle s milyen kmletlen volt hozzjuk, ha csak a legkisebb hibt is elkvettk, st mg akkor is, ha k nem kvettek el hibt, csak nem tudtk azt az ered-

48

mnyt felmutatni, amit uruk elvrt tlk! Hiszen nagyrszt ppen e rettegs volt az oka sikereiknek is, mert a kirly haragjra gondolva inkbb a hallt vlasztottk, mint hogy kudarcot vallva kerljenek szeme el. Aztn gondoljuk meg, hogy bnt tbornokaival Hitler vagy Mussolini s akkor mltnyolni tudjuk Ferenc Jzsef jsgt. mde az ember olyan, mint a gyerek, minden attl fgg, hogyan szoktatjk. Minl tbbet megengednek neki, annl kvetelbb lesz, s minl jobban elknyeztetik, annl jobban nnek bnsmd tekintetben az ignyei. Ezrt most is mg Benedek volt megsrtve s vgrendeletben azt rja, hogy ahogyan vele bntak, az fellml minden kpzeletet, amit eddig brt a jogrl, illemrl vagy mltnyossgrl. Teht szerinte vele jogtalanul, illetlenl s mltnytalanul bntak el. Felesge pedig frje hallakor kijelentette, hogy a csszr s Albrecht fherceg rszvttvirata hidegen hagyta. Csak Bismarcknak (az ellensgnek) rlt (!). Mg feltnbb azonban, hogy Gribble s termszetesen a magyar hazafias irodalom is szintn Benedek prtjn van. Gribble br Ferenc Jzsefet mint embert, mint jellemet s mint uralkodt kiemeli s dicsri azt rja, hogy Benedek szemlyben olyan embert sjtott, aki mr gyis a fldn fekdt (hisz ppen azrt nem is sjtotta), s az, hogy nem hivatalosan, hanem flhivatalosan, nem direkt, hanem indirekt bntette meg, az nem valami elnys fnyt vet Ferenc Jzsef jellemre. Teht itt is ugyanaz a taln ntudatlanul is rosszakarat gyllet, mint a krmi hbor esetben! Nem azt ltjk, hogy Ferenc Jzsef Benedeknek annyira j ura volt kivlt a Nagy Frigyesekhez s Napleonokhoz kpest , hogy mg felelssgre se vonta tettrt, mellyel pedig tbbet rtott neki, mint Nagy Frigyes s Napleon minden tbornokban minden baklvse egyttvve, hanem csak azt, hogy mgis megszgyentette s ez az reg Benedeknek termszetesen rosszul esett. Pedig ht mg ez a megszgyents se bizonytja Ferenc Jzsef chagrin-jt [mrgt], hanem oka lehetett egyszeren csak az is, mert a kzvlemny elvrta a haditrvnyszk el lltst, s gy meg kellett okolni, mirt maradt ez mgis el. Az a sereg ugyanis, melyet Benedek tnkretett, nemcsak a csszr volt, hanem alattvali is, s azok a mlyrehat, vgzetes kvetkezmnyek, melyek veresgbl kvetkeztek, nemcsak a csszrt sjtottk, hanem birodalmt is. A kzvlemnynek is volt teht nminem kze a dologhoz, s gy eltte is meg kellett okolni, mirt nem kapott a bns semmi bntetst.

49

A provizrium
Tudvalev, hogy az nknyuralomnak nem Kniggrtz vetett vget. Az mr a kiegyezst hozta meg, a dualizmust, Magyarorszgnak Ausztrival egyenrangv vlst. Maga az nknyuralom mr 1860-ra megsznt s azt az utna kvetkez 7 vet, amg a 67-es kiegyezsre kellett a nemzetnek vrnia, nevezzk provizriumnak, az nknyuralom s a teljes fggetlensg visszanyerse kztti ideiglenes llapotnak. E kornak Schmerling a legjellegzetesebb embere. Rla mg jobban elismeri az egyni kivlsgot mg a mi hazafias trtnetrsunk is, mint Bachrl. Mint organiztor s hivatalnok, Schmerling egyike volt a legkivlbbaknak rja rla a Szilgyi-trtnelem (X., 572. o.). A Bach-korszakban mintaszer igazsggy-miniszter volt s buksa utn fnyes dsze azon elnki szknek, melyre uralkodjnak bizalma helyezte. Azt pedig mr rgebben lttuk, hogy Krolyi rpd milyen hdol tisztelettel nyilatkozik rla. Ezzel aztn mr bizonytva is van, hogy a provizrium kora se lehetett se gonoszul, se ostobn vezetett kor. A bntetsl elkobzott nemzeti szabadsgok egy rszt ekkor mr visszaadtk. De ppen ezltal tnt ki, mennyire szksg volt arra a szigorsgra, melyet a Bach-korban kifejtettek, illetve, hogy annl mennyivel nagyobb szigorsgra lett volna szksg. A rebellis szellemet ugyanis nemcsak ki nem irtotta, hanem egyenesen tenysztette a provizrium kora. A magyar kzvlemny egyltaln nem volt hajland elfogadni azt az igazsgot, hogy a nemzet 48-ban rosszat tett, vtkezett s ezt jv kellene tennie, hanem gy fogta fel a dolgot, hogy azok vtkeztek, akik t ezrt bntettk s gy azoktl kvetelt vezeklst. Arrl se akart tudni, hogy a bntets 48-rt rendkvl enyhe volt, mert a hazafias propaganda gondoskodott rla, hogy mindenki arrl tudjon, hogy egyenesen vadllatiasan s rlten szigor volt, akik teht rszesek voltak benne, azoknak ezrt a nemzet rszrl kln bntets jr. ltalban a nemzet tbbsge gy viselkedett, mintha a kiegyezst nem hajtan, hanem mindenron megakadlyozni akarn. Erre nem magyarzat az, hogy a nemzet nem elgedhetett meg flfggetlensggel s ltszlagos alkotmnnyal, hanem ragaszkodnia kellett a teljes fggetlensghez. A teljes fggetlensget ugyanis nemcsak egyszerre tmenet nlkl, ugrsszeren, hanem fokozatosan is vissza lehet szerezni, st a dolgok rendje nem is az, hogy teljes elnyoms utn rgtn kvetkezzk a teljes fggetlensg (kivlt fegyver segtsge nlkl, pedig arra gondolni se lehetett). Ezzel a dacoskodssal s fenegyerekeskedssel teht ezt csakis akadlyozni vagy teljesen eljtszani lehetett volna, ha az ellenfl nem lett volna olyan jakarat s nobilis [nagylelk] s ha szerencsnkre ugyanakkor nem rtk volna olyan sorozatos csapsok. Maga Szilgyi elismeri, hogy ha az ellenfl csak egy kiss ravaszabb s engesztelhetetlenebb lett volna, mg gy is knnyen flibnk kerekedhetett volna s meg tudta volna akadlyozni teljes fggetlensgnk kiharcolst. A kzdelemben kifradt trsadalom nagy rsze rja (X., 624. o.) hajland volt esetleg Majlth politikjt elfogadni Dek helyett, s kiemeli (X., 628. o.), hogy trsadalom a kzposztlynak slyos gazdasgi bajai miatt srgeten kvetelni ltszott a kiegyezst, mg ha ez htrnyosabb volna is az orszgra nzve. Ez a kvetels benne volt a kzszellemben, irodalomban s a kzlet minden megnyilatkozsban. Maga a porosz hbor nem volt kpes tbb forradalmi propagandt ltrehozni. Pedig ha az udvarban nem volt elg gyllet irntunk s elg rosszakarat benne arra, hogy lehetleg kijtsszon bennnket, legalbb azoknak az retlen kihvsoknak ki kellett volna vltania ezt, amelyekkel lpten-nyomon tudtra adtk, hogy a magyar nemzetben nem h alattvalkat br, hanem olyan bosszt liheg utcagyerekeket, akik vrva vrjk, mikor dfhetik a kegyelemdfst testbe, de addig is, mg ez bekvetkezik, mindent elkvetnek bosszan-

51

tsra. Aki nem gy gondolkodott s viselkedett, nem is vllalkozhatott kzszereplsre, hiszen mg Dek is, pedig se engedett egy tapodtat se, mg ma is gy szerepel a mi kzvlemnynk eltt, mint ellenszenves megalkuv. Olyan szellem volt itt, hogy miatta lttuk mg Teleki Lszlnak is, aki mr szre trt, meg kellett szegnie a kirlynak adott becsletszavt, hisz mskpp nylt hazarulnak tartottk volna s gy lhalott lett volna az nnepelt hsbl. Ilyen sors vllalsa pedig meghaladja egy divatos hazafi teljestkpessgt a becslet tern. Amikor emiatt a hallba meneklt, mindenki szentl meg volt rla gyzdve, hogy Bcs gyilkoltatta meg s gy nem szegny bns, mg csak nem is adott szavnak tragikus hse, hanem a nemzet stni ellensgnek, az udvarnak vrtan-ldozata volt. Mikor a kirly oly hossz nknyuralom utn vgre jra sszehvta az orszggylst, ahelyett, hogy itthon rltek volna neki s megragadtk volna a kibklsre nyjtott kezet, elkezdtek szrszlat hasogatni s abba kapaszkodtak bele, hogy a csszr Budra hvta ssze az orszggylst, mikor a 48-as trvnyek Pestet jelltk meg az orszggyls helysznl, s aztn kijelentve, hogy k 48-bl egy bett se engednek (mg ilyen jelentsg nlkli formasgban se s ebben legkevsb), kveteltk, hogy az orszggyls ne Budn, hanem Pesten legyen, mert k Budra nem mennek el. Szp kis jakarat! gy nem eltiport, tzves elnyomssal tnkretett nemzet szokott viselkedni. Ha msbl nem, mr csak ebbl az egszen cseklynek ltsz esetbl is lthatja minden elfogulatlan ember, hogy az a borzalmas 49 utni elnyoms ppen nem lehetett olyan borzalmas. Ha az lett volna, a sok vers, brtn, bit, elnyoms, kifoszts s a gazdasgi tnkretevs tizenegy ve utn eszmletre trt nemzetnek aligha lett volna kedve szrszlakat hasogatni s kihvan kijelenteni, hogy csak Pesten hajland a bitrl leszllni vagy brtnbl kijnni vagy lltlagos gazdasgi tnkretevse megszntetsbe belenyugodni, de Budn mr semmikppen sem. Akinek az vtizedes rmuralom utn mg ilyen mkkhoz is mg mindig kedve volt s brta kedvvel is, szusszal is ezt a bka-egr harcot, annak az elnyoms alatt is igen j dolga lehetett. Az tulajdonkppen akkor is primadonna volt, a hatalmon levk ddelgetettje s ennek tudatban is volt. A kirly termszetesen nem azrt dnttt Buda mellett, hogy a 48-asokat bosszantsa, hanem mert nem is gondolt arra, hogy mg ebbl is nemzeti srelem lehet. Azonban nem engedhetett, ha mr egyszer az orszggylst Budra rta ki, nem Pestre. Hisz utvgre is a tekintlyrl, minden llami rend alapjrl volt sz. Tkletesen lejratta volna magt, ha mg ilyen rosszindulat megalzsokat is eltrt volna, s ha mr most, mikor a seb mg gy sajgott, mr ilyen nagy tiszteletet mutatott volna minden jelentktelen betje irnt annak a 48-nak, mely t a trnjtl merszelte megfosztani. (Igaz, nem 48, hanem 49 fosztotta meg tle, de 48-ban csrjban meg volt mr 49 is, a kett teht azonos.) Vgl aztn gy egyeztek meg, hogy mindketten engedtek: a megnyit gyls legyen Budn s utna rgtn tteszik az orszggylst Pestre. Teht a kirly a valsgban engedett, a hazafiak csak egy jelentktelen formban. Azonban, illetve ppen azrt, mert lttk, hogy nyeregben vannak, azaz k az urak, no meg mert npszersget s hazafii hrnevet csak meg nem alkuvssal, csak minl nagyobb btorsggal lehetett szerezni (s ki ne akart volna szerezni?), egymsra licitltak a meg nem alkuvsban s a tbbsg mg gy is kijelentette, hogy mg a megnyit lsre se megy el Budra. Kztk volt az a Teleki Lszl is, aki nemrg adta becsletszavt a kirlynak, hogy nem politizl s klnsen, hogy ellene nem politizl s ennek fejben kapta meg tle mr trvnyesen kimondott hallbntetsnek elengedst, st teljes szabadsgt vagyonval egytt. gy kellett azonban csinlnia, ha npszersgt nem akarta egy csapsra tnkretenni. A jzan Dek azonban kijelentette, hogy akkor is felmegy Budra, ha csak egymaga lesz s senki se kveti. El is ment s kvette mg vagy 80 kpvisel, teht mg gy is ugyancsak kevs. De Dek el is vesztette miatta a npszersgt rkre, hiba hvtk a haza blcsnek.

52

Mivel ugyanekkor a vrmegyk nkormnyzatt is visszalltottk, azok is siettek bebizonytani, mennyire kr volt ezt megtenni, mert teljesen retlenek r. Nem arra hasznltk ugyanis fel a szabadsgot, hogy okosan ljenek vele, hanem hogy borsot trjenek a hatalom orra al (Szilgyi, X., 592. o.), s bebizonytsk, hogy k fenegyerekek, akik senkitl se flnek s a szabadsg jobban rt nekik, mint az nknyuralom, mert csak elbizakodott s fktelenn teszi ket. Mondhatunk-e mst, mint ezt, mikor azt ltjuk, hogy azzal kezdtk a szabadsgot, hogy ktekedsbl-e vagy hogy gnyt zzenek a kirlyi hatalombl, vagy akasztfahumorbl, cinizmusbl vagy annak bizonytsra, hogy trgyalni s gy megegyezni nem is akarnak, a szabadd lett megyk els dolga volt, hogy bizottsgi tagjaikk az itthon felsgsrtsrt hallra tlt, de klfldn biztonsgban l s kirlyuk ellen izgat emigrnsokat, st magt Kossuthot, st mg III. Napleont (!) is megvlasztottk! (Ez a megtiszteltets a Habsburg-ellenes III. Napleonnak szlt.) Nem csoda, hogy mg a Habsburg-gylletben ugyancsak derekas teljestmnyeket vgzett, st nyltan kztrsasgprti Szemere is elkpedt ezen az rlt viselkedsen. Amint a lapokbl ltom rja Napljban 1860 novemberben (II., 257. o.) , otthon a legnagyobb zavar van, az 1848-ashoz nem is hasonlthat. Az akkor az rm, kibkls zajos nnepe volt, ez most a bossz, dh kitrse. Nem a szabadsgnak rlnek, hanem a kzelg harcnak, mely alkalmat ad szenvedseikrt bosszt llni. Nemcsak szabad a sz, a sajt, de vakmer, fenyeget, meggondolatlan, a rgi hivatalnokokat ldzik, a sasokat (termszetesen a ktfejeket rti) leromboljk, forradalmi hreket terjesztenek, mikrl mi itt semmit nem tudunk. A tavaszi harcot Francia- s Olaszorszg rszrl bizonyosnak hiszik, ez teszi ket tl vakmerkk, a jelent feledik a bizonytalan jvrt. gy ltszik, sikerlt hihetetlen dolgokat s remnyeket elterjeszteni a np s ifjsg kztt. Ltom a tmeg rohan menett, kik az utols kt vben vezrekl tntek fel, Dek, Etvs stb. elhallgattak, ppen mint 1848-ban, msok tlzsokba mennek, vrmes remnyeket tpllnak a la Kossuth. Nyry is fellpett, de melyik? Az 1848-as tlz, vagy az 1849-es modertor? Mg nem tudom. (Az 1848-as tlz lpett fel benne jra.) Szomoran ltom, hogy a tmeg vakon megy. Vukovics szintn aggdik. 1861. februr Otthon a mozgs, fellngolsa az elmknek s a szenvedlyeknek tetpontjt rte... Ki volt honvd? Ez nagy rdem ha futott is hajdan. (Lm, mg Szemere is hogyan lenzi a 48as honvdeket!) Ki szolglt Bach alatt? Ez hallos tlet ha llsban szmosakat mentett is meg az akkori zsarnoksg karjaitl. Mindeme szenvedlyteljes tlzsnak alapja azon hamis felttel, hogy Napleon s Viktor Emnuel bizonyosan segedelmkre jvend. Nem a veszedelemben btrak k, ezz a klsegedelem remnye teszi. Nem a hazaszeretet bennk a f indok, hanem az ellensg gyllete s a bosszvgy. Pedig csak emez a biztos tancsad, ez megvakt s tvtra csap. (II., 279. o.) A klvinista, st republiknus Szemere teht gy r napljban, mintha nem , hanem mi rnnk. 1861. mjus 1848-49-ben csak egy Kossuth volt Magyarorszgon, me, most sok van. Szchenyinek emlket emelnek, de rajta Kossuthnak ldoznak. Szegny, szegny haza s mg szerencstlenebb magyar np! (II., 332. o.) 1861. oktber Otthon a politika mindenben uralkodik. Mg a londoni expozcin se akarnak megjelenni, ha Ausztritl klnvlva nem llhatnak ki. Ezt pedig lehetetlen, mivel Anglia csak

53

Ausztrit ismeri, ezt hvta meg, s Magyarorszg, mint abban foglalt, jelenhet csak meg. (II., 357. o.) Pedig Bcs igazn egyenesen s becsletesen cselekedett, mert egyszerre igazi, tkletes szabadsgot adott. Lehet, hogy nem okosan tette, de ktsgtelenl becsletesen. Nem gy, mint ilyenkor a hatalmasok szoktak: csak szval, de nem a valsgban. Itt minden valsg volt, azrt lehetett vele annyira visszalni. Szemere is lthatan csodlkozik a Habsburgoknak ezen a tlsgos s a politikban annyira szokatlan becsletessgn. Ahelyett rja (II., 273. o.) hogy orszggylst hvtak volna ssze, melyet vezrelni lehet, a megyket hvtk ssze, melyekbl Aeolus szelei szz csn rohannak kifel. A fispnok megtagadtk a kormnyt, mely kinevezte s akkor ki legyen a modertor? Ltjuk, hogy orszggylst is hvtak ssze, nemcsak megyegylseket, de ez utbbiakat egyelre mg nem kellett volna, hiszen ezltal akkora lett a szabadsg, hogy mg a kormnytl kinevezett fispnok is fenegyerekeskedni kezdtek, mert lttk, hogy lehet, s hazafii nevet s npszersget csak gy lehet szerezni. St mskppen a magyar kzletben mg egyltaln ltezni sem lehet. Aki nem gy tett, egyszeren Bcs brencnek szmtott. Szemert pldul, mert ms vlemnyen volt, mar gnnyal elneveztk csszri kirlyi emigrnsnak. Azon is csodlkozik Szemere, hogy a lapok a legveszedelmesebb hreket nagytva adjk s a kormny mindezt engedi. (II., 274. o.) Teht mg a sajtszabadsg is annyira valdi volt, hogy szokott kinvseit is azonnal szabadon magra vehette, st a kzvlemny terrorja miatt mskpp nem is lehetett rni, mint csak izgatan, fktelenl s szlssgesen. Ha a bcsi kormny nem kvet el hibt hibra, a forradalmi szellem egszen elalszik vala mg a kiegyezs eltt. De mg kzvetlenl az oktberi diploma kibocstsa eltt is a tlz szigor s a gyvasg vltottk fel egymst rja mg a Szilgyi trtnelem is (X., 606. o.). Tlz szigoron azt rti, hogy Bcs megrmlve a magyar viselkedstl s a trhetetlen hangtl, idnknt gy ltta, hogy valamit mgiscsak kell tennie s ilyenkor egy-egy htre lefogott valakit, gyvasgon pedig, hogy olyan nagy szabadsgot adott, mely ezt a hangot s viselkedst lehetv tette s hogy lnyegben mgiscsak eltrte a kihvsokat s fenegyerekeskedseket is. De milyen elfogultsg s milyen rosszakarat vezetheti ezt a Szilgyit is, mikor a Jkaifle mks fogsgokat sajt btorzattal s kanapval (hogy ebd utn ott is knyelmesen szundthasson), hazulrl val luculluszi elltssal s mellje mg a foghzr trsasgban kocsmai srzsekkel s sznhzba jrssal tlz szigornak nevezi! Pedig hogy Szilgyi a tlz szigoron akkurtusan ezt rti, azt lthatjuk abbl, hogy pr lappal utna (X., 631. o.) ezt rja: A szivarozs kzben val kapacitlst felvltotta a szigor audiencium [kihallgats], st a brtn. Grf Zichy Nndort s Jkait a Hon c. lapban rt cikkek miatt egy vi slyos brtnre s nemessgk elvesztsre tltk. Ez mr nem volt trfa. s Szilgyi egy szval se emlti s nem is cloz r, hogy csak milyen rettenetesen slyos volt ez a brtn, hogy az egy v csak hetekig tartott s hogy Zichy s Jkai nemessge is mennyire nem veszett el. St, mivel kln hangslyozza, hogy ez mr nem volt trfa (pedig Jkai brtne mennyire az volt!), az ember azt gondoln, hogy legalbbis kenyren s vzen tartottk ket ott egy teljes ven t s bilincset csrgettek tagjaikon. Ez lett volna Bcs tlz szigora. A gyvasgn meg azt rti Szilgyi, hogy becsletessgben csakugyan adta is azt a teljes szls- s sajtszabadsgot, amit grt. Lttuk, hogy a Bach-kor se nmetestett, de arra Szilgyi mg rfogta e bnt, de most mr is elismeri, hogy a provizrium kormnya clzatosan nem germanizlt. (X., 596. o.) Egybknt is gondolhatnnk, de a volt 48-as honvdtiszt levelbl is lttuk, hogy a valsgban egyenesen magyarosts folyt mr a Bach-korban is, mert a levl akkor rdott. Nem csodlkozunk, hogy Szilgyi ezt Bcs rszrl nem jakaratnak, hanem gyvasgnak neve-

54

zi, mert sem alatta, sem a 48-asok alatt, sem semmifle ms magyar kormny alatt nmetests bizony nem lett volna lehetsges. De ht ez mgse gyvasg volt, hanem a szoksos Habsburg-jsg, azaz gy, hogy nagy hrverst csapnak azzal, amit adnak, a valsgban ne legyen szabadsg s pldul az az orszggyls, melyet sszehvnak, azt hatrozza majd, amit k akarnak. A Habsburgok nem ilyen szabadsgot adtak s nem ilyen orszggylst hvtak ssze 1860-ban se. Ezrt Szilgyi s trsai, akik el se tudjk kpzelni, hogy igazi keresztnysg is lehessen, nem tudjk mssal magyarzni, mint csak egygysggel vagy gyvasggal. Nem azt akarom mondani, hogy a Habsburgok s minisztereik se szerettk volna irnytani a nlunk mindig annyira rebellis s szabadszj orszggylseket s a megyei letet, s mintha a valsgban is nem kvettek volna el apr ravaszkodsokat ezek fken tartsra, st irnytsra. Ennek elmulasztsa tnyleg egygysg lett volna tlk, s ennyire tehetetlenek azrt k se voltak. Annyira meg volt bennk is az erre val trekvs, hogy a napot tagadnnk le az grl, ha ezt ktsgbe vonni akarnnk. Az effajta trekvsek sikernek azonban kt titka van: annak az llamhatalomnak, mely ilyen eszkzkkel sikert akar elrni, abszolt gtlstalannak s lelkiismeretlennek kell lennie. Elszr propagandjnak hazug rosszhiszemsgben, megbzott vagy megvesztegetett emberei gyes elhelyezsben (ezltal ri el, hogy a kzvlemny szentl meg van gyzdve egyrszt, hogy a hatalom szndkai a legjobbak, msrszt, hogy a tervezett dolgot tulajdonkppen akarja, nem pedig a hatalom knyszerti r), msodszor terrorkeltssel, hogy a nylt ellenzket lehetetlenn tegye. A sznlels s gyessg terror nlkl semmit se r. Egy igazi keresztny, teht egy Habsburg rszrl azonban egyik se lehetsges. Derk ember ennyire sznlelni nem tud s nem is akar, msrszt a szksges terrort se tudja soha kifejteni. Ehhez ugyanis az szksges, hogy kmletlen, ha kell igazsgtalan is tudjon lenni. Ne csak akkor bntessen, ha a bntets igazsgos, hanem akkor is, ha igazsgtalan ugyan, de clja elrsre, a kzvlemny megflemltsre gy szksges. Keresztny alapon ll ember rszre ez se lehetsges. E kt eszkzzel (a sznlels s a kmletlen lesjts) rte el Mtys kirly is, Bocskai is, Bethlen Gbor is, I. Rkczi Gyrgy is, Nagy Frigyes is, Napleon is, Hitler is, Mussolini is s Sztlin s ltalban a bolsevizmus is, hogy sohasem volt ellenzke s ez az oka annak is, hogy a kt vallstalan s gy gtlstalan Habsburgnak, II. Jzsefnek s II. Liptnak is alig. II. Jzsef hallatlan alkotmnysrtsei ellen pldul nemcsak rebelli nem volt, hanem mg komoly ellenzk se. Pedig sem volt kegyetlen, csak kmletlen. Benne nem volt meg a szokott Habsburg-alzatossg, nem trt ellentmondst. Ellenben a tbbiek mindig akartak is bntetni, nem is, mindig csak flrendszablyokat tettek s azt rtk el vele, hogy mg a trvnytelensget is ppen rluk llaptottk meg, nem a gtlstalanokrl. Azt is gyvasgnak nevezi Szilgyi, hogy Bcs a megyk megszgyent kihvsait s fenegyerekeskedseit is eltrte. Arra azonban mr nem gondol, hogy milyen zajt csapna, milyen tlz szigort, nknyt s elnyomst emlegetne ppen , ha a megyk hangoskodi is egyvi slyos brtnt kaptak volna. Hiszen akkor gyszlvn egsz Magyarorszg szerepet jtsz emberei kerltek volna a brtnbe, teht csakugyan valsgos rmuralom lett volna. Mindennek teht csak gy lehetett volna elejt venni, ha a megyk szabadsgt s nkormnyzatt nem adtk volna vissza, vagy pedig ha ez csak papron lett volna meg, mint a hitleristk s a bolsevistk szabadsga s szavazati joga s ha a Bach-korszakban (teht a provizrium eltt) viszont igazi terror s elnyoms lett volna, olyan gtlstalan s kmletlen, mint Hitler vagy Sztlin, s ez termszetesen mg a provizrium alatt is reztette volna a hatst. Ez esetben biztostjuk rla Szilgyit nem lett volna fenegyerekeskeds, hanem a megadott flalkotmnyrt pp gy ldottk volna a bcsi kormnyt mg a hajdan legnagyobb 48-asok is (st ppen azok legjobban) mint a npi demokrcia felszabadtott polgrai npnk

55

szeretett vezrt, a drga Rkosi elvtrsat, a nagy Sztlint (ki alkotsaival mindentt jelen van), s a minket felszabadt dicssges szovjet hadsereget. Akkor a mi hazafiaink is pp gy ldottk volna sorsukat, hogy egy idben lhetnek a fldn a dics Ferenc Jzseffel, mint mi ldottuk sorsunkat, hogy egytt lhetnk a fldn a nagy Sztlinnal. rdemes azonban megjegyeznnk, hogy mg Szilgyi is nem jnak, hanem gyvnak nevezi Bcset azrt, mert mindezt nem merte megcsinlni. Arra ugyanis a mai emberek nem gondolnak (annyira elfelejtettk mr), hogy valamikor voltak a hatalomnak olyan birtokosai is, akik nem azrt nem voltak kegyetlenek, mert nem mertek azok lenni, azaz mert gyvk voltak, hanem azrt, mert nem akartak, azaz mert keresztnyek voltak. Hogy az adott szabadsg mennyire szintn adott s valsgos volt, mutatja, hogy Erdly magyar vidkei mind olyan kpviselt vlasztottak, akik nem voltak hajlandk a Reichstagba bemenni. (rdekes, hogy egyetlen kivtel ppen Gbor Imre, a 48-as hs, Gbor ron testvre volt.) Diadallal llaptja meg erre a Szilgyi-trtnelem, hogy midn a magyar faj fellrl semmi tmogatsban nem rszeslt, de igenis brta a jogegyenlsg garancijt, mg Erdlyben is mindig gyzni tudott, pedig szmbelileg kisebbsget kpezett. (Szilgyi, X., 598. o.) Teht ez a Habsburg-ellenes szerz llaptja meg, hogy mg akkor is, mikor lltlag mg elnyoms volt, Bcs nem tmogatta ugyan a magyarsgot, de nem is nyomta el, hanem a jogegyenlsg garancijt biztostotta rszre. Tessk mutatni a vilgtrtnelembl a jelenrl nem is szlva mg egy olyan ellensget s bosszll elnyomt, akirl ezt el lehet mondani! Mirt hvjuk ht mi a 48 utni Habsburgokat mgis bosszllknak s elnyomknak? Nem azt mondom, hogy Ferenc Jzsef nknt s szvesen adta meg azt a fggetlensget, melyet a 67-es kiegyezsben sikerlt megszereznnk, hiszen ktsgtelen bizonytkok vannak az ellenkezre s termszetes is, hogy egy uralkod se szvesen ossza meg hatalmt msokkal, kivlt ha azok olyan retleneknek ltszanak a hatalomra, mint amilyennek a hatvanas vekben a magyarsg tbbsge mutatkozott. Az is vilgos, hogy knyszert okok nlkl senki sem teszi egysges birodalmt kettss. Csak azt dicsrem az akkori Ferenc Jzsefben de ez ktsgtelen , hogy mikor engedmnyt adott, azt szintn, lnoksg nlkl, nem pedig csak reklmnak, szemfnyvesztsl, gyakorlatilag mindjrt az egsz dolgot lehetetlenn is tve adta, mint a hatalom ms birtokosai mindig tettk, ma pedig klnsen teszik. Lekenyerezssel, kell nyomssal, a vlasztsok erklcstelen befolysolsval s meghamistsval, azaz a sznlelsnek a kmletlensggel val elegytsvel mint ilyenkor szoks knnyen megakadlyozhatta volna a kiegyezst, illetve egy r nzve sokkal elnysebbet rhetett volna el. Ilyen eszkzket azonban Ferenc Jzsef nemcsak fel nem hasznlt, hanem az udvar embere, Majlth, egyenesen a Dek-prtot tmogatta az 1865-s vlasztson, mikor a kirly gyalzatosan engedelmeskedve a 48-as fenegyerekeknek mr maga is nem Budra, hanem Pestre hvta ssze az orszggylst. Itthon azonban tovbbra is annyira elbizakodott, kihv, demagg s mindent csak npszersgi okokbl megtl volt a politikai szellem, hogy mikor 1866-ban az egsz termst gy tnkretette a fagy, mint taln mg sohasem addig, sem azta (1863-ban pedig olyan aszly volt, mint taln soha), Tisza Klmn, ki ekkor mg a hazafisgot kpviselte, az orszgos nyomort is politikailag akarta kiaknzni, s nem hangja tomptsra, hanem mg lesebb ttelre hasznlta fel, amiben persze Madarsz mg rduplzott. Nem csoda, hogy erre mg Dek is sszevonta nagy szemldkeit s homlokn stt vihar gylekezett (Szilgyi, X., 641. o.) s gy kioktatta a lelkiismeretlen demaggokat, hogy elnmultak tle. Pedig ez nluk igen nagy sz. rdekes s jellemz a tlnk annyira szidott s olyan gonosznak kikiltott osztrkokra, hogy ahogyan 48-ban ppen a nmet volt az irntunk legbartsgosabban viselked nemzeti-

56

sgnk, gy a provizrium korban is egsz Ausztriban a nmetek voltak azok, akik mltnyoltk a magyarsg fggetlensgi ignyeit s trekvseiben most mr egyenesen tmogattk. Az osztrk nmeteknek rja Szilgyi (X., 602. o.) knytelen kiszolgltatni, de egyszersmind bizonyra szvesen kiszolgltatja a magyar trtnetrs azon elismerst, hogy az abszolutizmus buksa utn mindinkbb a dualisztikus szerkezet s a magyar llam restitcija [korbbi jogainak visszadsa] mellett foglaltak llst. Minl inkbb elrkezett a kiegyezs ideje, annl nagyobb kzeleds volt az osztrk-nmetek s a magyarok kztt, s e kzeledst tbb Belcredi sem llthatta meg. Az osztrk-szlv fderalizmus els kpviselje a birodalmi hatalom szfrjban, Belcredi tapasztalta, hogy az osztrk-nmetsg Magyarorszghoz szt, pp azrt mindent elkvetett szlv tbbsg teremtsre, hogy a dualizmus, mely mr kikerlhetetlennek ltszott, a szlvok ignyeihez alakuljon meg... A vlasztsi elkszletek s kzdelmek azonban megmutattk, hogy lehetetlensgre vllalkozott. A nmetek... a leghatrozottabb rokonszenvet rultk el Magyarorszg irnt. Meg kell itt trgyalnunk azt az ellenvetst is, hogy a magyar fpapsg, teht a magyar Egyhz pp gy, mint a tbbnyire hv s vallsilag mveltebb konzervatv mgns vilg az nknyuralom s a provizrium alatt egyltaln nem volt Dek tborban, teht nem ragaszkodott az orszg teljes fggetlensghez, hanem kaphat lett volna flmegoldsokra s elvfeladsokra. Nem bizonyult teht meg nem alkuv, az orszg fggetlensgbl egy tapodtat sem enged magyarnak. E megllaptsra vlaszul mindenekeltt arra kell rmutatnunk, hogy a fpapsg, st akrmelyik igazn hv s vallsilag mvelt katolikus eltt a haza nem lehet istensg, blvny, melynek rdekei eltt pusztulnia kell mindennek, mg az Egyhznak, teht Istennek is. Mert ilyen rtelemben hazafi csak vallstalan s a msvilgban komolyan nem hv ember lehet. Aki a msik letben is hisz, annak els s tetteiben f irnytja csak a msik let, teht a hit lehet. A haza fldi dolog, e mland lethez tartozik s vele meg is sznik, legalbbis megsznik a mi vele val kapcsolatunk. De mivel a teremtett vilg maga is mland, vgeredmnyben a haza is szksgkppen az. De a 48-as hazafiak, st a 67-esek is, az orszg fggetlensgt akkor sszektttk a 48-as trvnyekhez val merev ragaszkodssal, s megalkuvsnak azt neveztk, ha valaki e 48-as trvnyekbl engedett, teht az orszg fggetlensgt nem kttte ssze az ezekhez val merev ragaszkodssal. Hisz lttuk, hogy gy ragaszkodtak 48 betjhez, hogy Pest helyett mg Budn sem trtk meg az orszggylst. Vilgos, hogy az Egyhz kpviseli, a fpapsg, ezt nem tehette, nemcsak azrt, mert ez a 48-as szellem ersen egyhzellenes volt s vvmnyai kzt is volt tbb egyhzellenes s csak azrt nem volt mg sokkal tbb, mert egyelre mg nem akartk a fegyveres harcban ll orszgot eszmeileg is mg jobban megbontani. De nem ragaszkodhatott 48-hoz azrt se, mert 48 nem llt trvnyes alapon, amit elrt, azt nem alkotmnyosan, hanem forradalmi ton, erszakosan rte el. Forradalmi, trvnytelen eszkzket pedig az Egyhz sohasem tmogat. Nem lelkesedhetett volna az Egyhz a 48-as trvnyekrt mg akkor se, ha neki is elbbre val lett volna a fldi haza, mint az rkkval. Az a 48 ugyanis, mely fggetlensget adott a nemzetnek, ugyanakkor meglaztotta alatta a Szent Istvn adta katolikus alapokat, mely az Egyhz szerint minden orszg tmasza, talpkve s ezzel legalbbis a meggyzdses katolikus ember szerint vgeredmnyben a nemzetnek is tbbet rtott, mint amennyit fggetlensge visszaszerzsvel hasznlt. Dek ragaszkodott 48-hoz, mert kivlt akkor mg nem volt igazi hv katolikus s nem ltott veszlyt a nemzetre az Egyhzzal val szembehelyezkedsben. Nem ragaszkodhatott azonban hozz a fpapsg, st a vallsilag mvelt katolikus se. De lttuk, hogy 48 mg az orszg fggetlensgnek visszaszerzsre sem volt alkalmas, st ezt tnkretenni is csak azrt nem tudta, mert nem gyztt. Ha gyz, csak az lett volna az eredmny, hogy Trianon, azaz az orszg terletnek nemzetisgek szerinti felbomlsa sokkal hamarabb kvetkezett volna be. Ezt a nemzetisgekkel kapcsolatos fejtegetseinkkel azonnal

57

bizonytani fogjuk. Lttuk azonban, hogy a bomlsi folyamat mr 48-ban megkezddtt, mert Kossuth akkor mr beleegyezett Horvtorszg teljes elszakadsba. De egybknt is ha valaki nem egyszerre, nem kihvan s fenegyerekeskedve akarja visszaszerezni hazja fggetlensgt, az mg nem jelenti azt, hogy egyltaln nem is akarja, st mg azt se jelenti, hogy nem akarja mg jobban, mint a nagyszjak s hirtelenkedk. Ha valaki egyelre okossgbl enged, az nem jelenti, hogy az elvet is feladta s az elrt fleredmnnyel vgleg megelgszik. Ha teht a fpapsg vagy a konzervatv katolikus furak egyelre a kevesebbet, a flfggetlensget is hajlandk lettek volna elfogadni, ez nem jelenti azt, hogy ezt vgleges megoldsnak szntk, azaz hogy nem voltak j magyarok s hogy k nem is akartak teljes fggetlensget. gy kell ennek lennie, mert hiszen mskpp nem dicsrhetn Krolyi rpd ugyanezeknek a megalkuv, konzervatv furaknak j magyarsgt, jellemessgt s tiszteletremltsgt. Pedig nemcsak Krolyi rpd beszl gy, hanem Szilgyi is, aki pedig mint lttuk egybknt ugyancsak szidja az elnyomst s a reakcit, de mg a klerikalizmust is. Lehetetlen rja (X., 461. o.) a legnagyobb rokonszenvvel meg nem emlkeznie mg egy ks kor trtnetrjnak is azon szp s nemes, de vgeredmnyben clt tvesztett szereprl, melyet grf Dessewffy Emil vitt az abszolutizmus alatt egszen az oktberi diplomig. Pedig ht Dessewffy Emil konzervatv volt s ppen ellenkez utat jrt, mint a 48-asok vagy Dek. Szchenyi se llt 48-as alapon lete vgn se. is a megalkuvs hve volt. St Szemere is pedig akkor emigrns volt mg npszersge elvesztse rn is a leglesebben elutastotta a merev ellenlls politikjt. is azt tartotta, hogy egyelre a szksgesnl kisebb engedmnyt is rmmel el kell fogadni. Szilgyi (X., 562. o.) a konzervatvok olyan csoportjrl is beszl, mely nem alzta le magt az nknyuralom eszkzv, s a provizrium alatt is igyekezett megtartani hazafisgt. A msik csoport a provizrium idejn az jra fellp nknyuralom (lsd Jkai borzalmas brtnt) eszkzv lett. Szerencsre azonban kevesen tartoztak e csoportba, csak a Plffy Mricok, Forgch Antalok s Zichy Hermannok (aki nemzeti ellensget lt e Hermann nvben, azt figyelmeztetjk, hogy Grgey testvre is Hermann volt). St mg a trtnetrs nyugodt vizsglata eltt ezek sem mindnyjan tntek fel oly emberi szrny alakjban, mint a jogos hazafii harag alkotott fellk a hatvanas vekben. Csak azt szeretnm tudni, mirt mondja ezt a hazafii haragot jogosnak a Szilgyi, mikor ppen s ppen most llaptja meg, hogy nem volt jogos? Bizonyra, mert attl flt, hogy msknt t ri ez a jogos hazafii harag. retlen forradalmi szellem volt ez a jogos hazafii harag, semmi ms, mely tlzott propagandjval s erszakos fellpsvel emberi szrnyeket csinlt azokbl, akik mskppen mertk szolglni a hazt, mint . Meg kell llaptanunk, hogy tiszteletremlt btorsg kellett ahhoz, hogy valaki mg az emberi szrnny levst is vllalja meggyzdsrt. Mg a szerny s jmbor Arany is gy meg hagyta magt flemlteni ez retlen hazafias terrortl, hogy mikor a kiegyezs utn mint a legnagyobb l magyar klt, is kitntetst kapott a kirlytl, mr a hrre levelet rt Etvs Jzsefnek, a kultuszminiszternek, hogy ha mg lehetsges, mljk el tlem e pohr s e szndk vonassk vissza. Mikor aztn knytelen volt engedni, kikttte, hogy sem hllkod audiencira [fogadsra, kihallgatsra] nem megy, sem a keresztet soha fel nem teszi. Hogy kzzel-lbbal val tiltakozsnak mi volt az igazi oka, maga elrulja. Hanem azrt n nem tudom, micsoda lekenyerezett, fizetett hazarul lettem rja, de zrjelben mindjrt az is hozzteszi, hogy mint annyi ms becsletes ember s j hazafi, magt Dek Ferencet sem vve ki. Ezzel aztn vilgosan meg is mondja, hogy egyltaln nem elvbartja azoknak a nagyszj hazafiaknak, akiktl annyira fl. De ht maga Dek Ferenc is flt tlk, mert se fogadott el semmi kitntetst a kiegyezskor, de t Arannyal ellenttben nem is lehetett erre semmikppen se rvenni. Egyb-

58

knt Arany is Dek pldja miatt ijedt meg annyira, hogy mi lesz akkor s milyen gnyznnek lesz majd kitve, ha kitntetse nyilvnossgra jut. Flt, hogy mindenki bizonyosra veszi majd, hogy maga krte a kitntetst. Nem adjk azt, aki nem kri, nem cssz-msz utna rja. (Vojnovich Gza: Arany Jnos letrajza, III. ktet, 194-196. o.) Pedig hogy Arany mennyire nem tartozott ezek kz a nagyszj, tntet, soha meg nem alkuv hazafiak kz, arra vonatkozlag mr hoztam fel msutt bizonytkokat. Itt csak azt teszem mg hozz, hogy mikor a provizrium elejn az egsz orszgban zajos tntetsek folytak a meg nem alkuvs rdekben, 1860. december 5-i levelben ezt rja Nagykrsn tartzkod finak: Megvrom okossgodtl, hogy semmi ilyesmibe nem elegyedel, mg ha a tbbi tanul elg hg velej volna is ebben hazafias dolgot ltni. Mindenki Pesten, Dek stb. meg vannak gyzdve, hogy ez retlensgek nagyon veszlyeztethetik a haza gyt. des fiam, lgy ildomos... (Vojnovich, III., 9. o.)

59

A kiegyezs 1867-ben Az Osztrk-Magyar Monarchia ltrejtte

A 67-es kiegyezs kzvlemnynk eltt sohasem volt rokonszenves. A tbbsg, mgpedig a nagyon npszer tbbsg mindig szgyent, a nemzet jogai s fggetlensge feladst ltta benne. Nlunk nem tartottk fggetlennek azt a Magyarorszgot, mely az Osztrk-Magyar Monarchit alkot kt orszgnak volt egyike, s brmilyen komikus, de gy van, hogy mikor 1918-ban a mai kis trianoni orszgcsonk ltrejtt, melynek radsul idegen hatalmak mg azt is megszabtk, hogy kit szabad, illetve kit nem szabad (Habsburgot pldul nem szabad) kirlyul vlasztania, itt mindenki gy beszlt s gy rt, mintha Magyarorszg csak akkor lett volna igazn fggetlen s tnyleg a maga ura s magyarsgunk 1918-ban valban mg rlt is ennek a vgl megszerzett fggetlensgnek. A 48-rt rajong magyarok a Habsburgok alatt azrt nem tartottk nemzetket fggetlennek, mert szerintk idegen rdekekrt, az sszbirodalomrt kellett hborkat viselnik s vrket ontaniuk. Pedig ht Magyarorszg, a Krptoktl az Adriig terjed 325.000 ngyzetkilomternyi terlet s 21 milli lakos Magyarorszg, a Habsburgok alatt sokkal inkbb fggetlen s a maga ura volt, legalbbis 1867 ta, mint Horthy Magyarorszga mg akkor is, ha csak azt a kis csonkot rtjk rajta, mely megmaradt Magyarorszgnak, s elszaktott rszei neknk tbb mr nem fjnak. Mesebeszd, illetve mestersges s a valsggal ellenkez propaganda az, hogy minket, mint a Habsburg-birodalom rszt megkrdezsnk, akaratunk s rdekeink ellenre vittek bele minket egyltaln nem rdekl hborkba. Mert elszr is a Habsburgok hboriba rgen mi olyan kevs embert s olyan hihetetlenl kevs pnzt adtunk bele, hogy el se hinn a be nem avatott s az lland izgatsoktl flrevezetett magyar. Msodszor, mert a Habsburgok rnk nzve mg legrdektelenebb hbori is (pldul az olaszorszgiak vagy a Belgium miattiak) mindig a mi rdekeink miatt is folytak. Hiszen mivel a Habsburg-vilghatalom szerezte vissza orszgunkat a trktl s az tartotta meg eredeti hatrainkat a Krptoktl az Adriig egsz 1918-ig s e nagyhatalom buksval egy idben omlottak ssze a mi hatraink is s velk az ezerves Magyarorszg, neknk volt haszon s a mi rdeknk volt, hogy ez a hatalom ersdjk vagy legalbb rgi erejt megtartsa s a mi krunkra ment s mi ittuk meg a levt, ha gyngl, mert a Habsburgok hatalmnak gynglsvel a mi integritsunk, birtokllomnyunk tovbbi megrzsre val remny is gynglt. Hiszen itt voltak hatrainkon a keletkezben lev nemzetisgi llamok s hatalmas prtfogjuk, Oroszorszg. Harmadszor nemcsak mi, hanem mg a leghatalmasabb orszgok is gyengknek tartjk magukat nmagukban s ezrt szvetkeznek ms llamokkal. De aki ms llamokkal szvetkezik, annak mg olyan hborkban is rszt kell vennie, melyek csak a szvetsgest rdeklik, szmra teht kzvetlenl idegen clt jelentenek. De ezekben az llamokban ilyenkor mgse lzt senki, hogy ne harcoljanak idegen rdekekrt, hanem mivel jzan esze majdnem mindenkinek van mindenki tudja, hogy tulajdonkppen kzvetve s vgeredmnyben ez is a maga gyrt val harcolst jelenti a nemzet szmra. Melyik jzan esz szkelynek jutott pldul valaha eszbe, mikor kalkban msnak dolgozott, hogy idegen rdekekrt pazarolja erejt? Vgl r kell mutatnunk negyedszer arra is, hogy ezekbe az idegen hborkba is volt neknk mindig beleszlsunk, mgpedig kiss nagyobb, mint Hitler vagy Sztlin npnek Hitler vagy Sztlin hborjba. Nluk ugyanis az orszggyls s a npszavazs (s annak 99%-os tbbsge) csak a vilgnak szl szemfnyveszts volt, de hogy a magyar orszggylsek mennyire szabadok voltak s mennyire fltek tlk Bcsben mg olyan krkben is, me-

61

lyekben legkevsb tartottuk magunkat nrendelkezknek, errl eddigi adataink alapjn ppen elgg meggyzdhettnk. Ezekben a ltszlag tisztn csak a dinasztia rdekeit szolgl hborkban egsz 1800-ig hivatalosan soha nem is vett rszt Magyarorszg, hozzjrulst nem is krtk, hanem csak mint zsoldosok, magnkezdemnyezsre nknt vettek rszt benne egyes e clra toborzott ezredek, mgpedig feltnen kis szmban (pldul a harmincves hbor nyugati harcaiban a francik, svdek ellen). 1800-tl kezdve, de mr a Mria Terzia atyai rksgrt foly hborban is (ksbb a Napleon elleni hborkban) mr az orszggylsektl is krtek kirlyaink katont s pnzt, de viszont az orszggylsektl elrni mindig olyan keveset tudtak, hogy a kzs teher all val magunk-kivonsa a legnagyobb igazsgtalansg volt a Habsburgok tbbi orszga terhre. Mikor ugyanis hbork alatt idnknt mg orszggyls nlkl is vittk a katont, ez se azrt trtnt, mert negligltak s elnyomtak bennnket, hanem ppen ellenkezleg, azrt, mert tlsgosan is fggetlenek voltunk s emiatt fltek tlnk. Olyan urak voltunk ugyanis s olyan tnyleges politikai s szlsszabadsg volt nlunk, hogy az orszggylst azrt nem mertk sszehvni, mert tudtk, hogy a kirly krst megtagadta volna. Ht taln a fggetlen nemzeti llamok npe s orszggylsei szvesen s jszntukbl szavaztk meg uralkodjuk hborira, pldul Nagy Frigyesire a mrhetetlen pnzt s katont? Vilgos, hogy a np itt is mindent knytelensgbl adott. Azrt szavazta meg, amit krtek tle (ha ugyan krtk tle), mert nem mert, mert nem volt mdjban nemet mondani. Mi ugyanakkor mertnk s neknk mdunkban volt. De ilyenkor, mikor orszggyls nlkl vittk a katont s hajtottk be az adt, mindig csak azt a katonamennyisget vittk, s csak azt az adt hajtottk be, amennyit az elz orszggyls megszavazott. Nem gy volt teht mint a dhs propaganda alapjn mindenki gondoln , hogy orszggyls nlkl tetszs szerinti mennyisgben szipolyoztk ki az orszgbl a sok katont s pnzt. A trvnytelensg teht csupn abban llt, hogy ezt a pnz- s katonamennyisget minden vben vagy minden hrom vben jra kellett volna az orszggylstl krni s vele megszavaztatni. Ez legtbbszr meg is trtnt a Habsburg-uralom folyamn. Csak egyes rvidebb idszakok voltak kivtelkppen, mikor orszggylsek nlkl is mg veken t behajtottk azt a katont s pnzt, melyet az elz orszggyls megszavazott. Ilyenkor azonban nemcsak a nemzet jogai srelmre trtnt mindez, hanem az uralkodra is, mert sokkal kevesebb volt a kivitt pnz s katona, mint uralkodnk egyb orszgaibl. Olyankor volt ez, mikor a kirly egyb orszgai az elbbi magyar orszggylstl megszavazott katona- s pnzmennyisgnek mr rgen a hromszorost is fizettk s nlunk is ha az orszggylst sszehvjk legalbb az eddigi ktszerest kellett volna mr megajnlani. De mivel az udvar az elzetes puhatolzsokbl meggyzdtt, hogy az orszggylst a felemelt mennyisg megszavazsra nem lehet rbrni, azt pedig egyb alattvali igazsgrzetnek felhbortsa nlkl nem tehette, hogy itt mg mindig csak a rgi ldozatot krje, ezrt s csak ezrt trtnt, hogy csndben, szrevtlenl, teht jabb orszggyls zaja nlkl nyugodtak bele az rks tartomnyok npeire oly srt s igazsgtalan, mr rgebben megszavazott csekly magyar hozzjrulsba. Mivel azonban az okos ember olyankor, mikor veszly fenyegeti, a baj megelzsre inkbb maga tmad, hogy ezzel elre kivdje az ellenfl elre lthat tmadst, gy tett ilyenkor a mi hazafias propagandnk is. Ezerves alkotmnyunk megszegse s a trvnytelen katonafogdoss s adbehajtsok miatt vgelthatatlan sirmokat, st itthon izgatst kezdett, hogy az ellenfl, a bcsi udvar vdekezsre szoruljon, trvnytelensgt knytelen legyen mentegetni s gy mg eszbe se juthasson, hogy Magyarorszgtl is tbbet krjen. Hogy is krhetne tbbet, hiszen amit kap, az is trvnytelen (mert csak egy vagy hrom vre volt megszavazva s ez az id mr rgen lejrt).

62

gy az az ellenvets se helytll, hogy mi fggetlen orszg voltunk, nem pedig a Habsburg-birodalom egy rsze, mert fggetlen llamnak is megvan a ktelessge a msik irnt, ha egyszer szvetsgben vannak egymssal s akkor is igazsgtalansg s trvnytelensg, ha e szvetsg elnyeit lvezi (mi lveztk, hiszen ennek ksznhettk a trk vilg utn terleti integritsunk visszaszerzst s azt, hogy terleti integritsunk srtetlenl maradt mindaddig, mg ezzel az Ausztrival szvetsgben, kzssgben voltunk), viszont a terhei all kibjik s trsra hrtja. Lnyegben vve teht sokkal nagyobb volt az a trvnytelensg, melyet mi kvettnk el a Habsburgok s egyb alattvalik krra, mint amit k kvettek el alkotmnyunk idnknti formai megszegse ltal. Kzel se rendelkeztek teht mivelnk a Habsburgok alatt idegen hatalmak oly igazsgtalanul, mint hazafias propagandnk lltja, nem szipolyoztak bennnket s nem vittk fiainkat idegen rdekekrt harcba, de igenis, rendelkeztek velnk, szipolyoztak bennnket s knyszertettek idegen rdekekrt harcolni msok (pldul Horthy alatt) akkor, mikor mr fggetlenek s nrendelkezk lettnk s a Habsburgok helyett msok lettek, de most mr igazn trvnytelen uraink. Nem beszlek npi demokrcinkrl, mikor a sz szoros rtelmben s mg a legjelentktelenebb dolgokban is Moszkvbl kormnyoztak bennnket, noha ezt igazn nem tagadhatjuk Bcsben legalbb csakugyan a mi kirlyunk lakott, de Moszkvban csak a Szovjetuni nagy vezre. Ha pedig csak a nmeteknl maradunk, elg Hitlerre hivatkoznom. Az is parancsolt neknk, jobban s kmletlenebbl, mint a Habsburgok, pedig nem volt a kirlyunk, mint a Habsburgok. 1918-ban lltlag fggetlenek lettnk Bcstl s msfl vtized mlva mr oda jutottunk, hogy nem Bcsbl, hanem Berlinbl kaptuk a parancsokat. Bcsben a kirlyunk lakott s alattvali, a magyar furak mgis megtagadtk mgpedig minden kvetkezmny nlkl tagadhattk meg , hogy hozz tancskozni Bcsbe menjenek, mikor hvta ket (I. Lipt). Ellenben Hitlerhez, a nmet np vezrhez jog s trvny szerint semmi kznk sem volt, s ha mg az egyszer magyar fldmvesnek se volt hozz semmi kze, mert nem volt alattvalja, akkor a magyar nemzet szuvern kormnyzjnak bizonyra mg kevsb, hiszen a nemzetkzi jog rtelmben egyenrang trsa volt. Horthynak mgis akkor s annyiszor kellett kiutaznia az orszgbl s Hitler fhadiszllsn megjelennie, valahnyszor a nmet np vezre szksgesnek tartotta, hogy sszeszidja. Hitler s Horthy alatt mg az is elfordult, hogy mikor az lltlag fggetlenn s nrendelkezv vlt magyar llam hadgyminisztere Hitler parancsra megjelent a nmet fhadiszllson s ellenkezni prblt a magyar csapatoknak az orosz hmezkre val kirendelse ellen, mivel az illet hadgyminiszter vletlenl nmet nev volt (Rder Vilmos) ellenkezst Hitler azzal intzte el: Ht akkor, mint a nmet np vezre parancsolom nnek, a nmetnek, hogy engedelmeskedjk! A mi hazafias hrversnk is mindig a nmet-nek hvta a Habsburg kirlyt. De elfordult-e valaha 400 ves Habsburg trtnelmnkben, hogy kirlyunk is, mint nmet akart volna parancsolni egy magyar llampolgrnak? Milyen mltatlankods trt volna ki itt akkor, milyen hazafias szenvedlyek lngoltak volna fel, ha mgis megtrtnt volna?! Rder Vilmos esetrl s a magyar fggetlensg e hallatlan megalzsrl pedig nem is tudott senki, mert egy lap se merte kzlni s egy kpvisel se merte a hzban szv tenni. Hol volt ugyanis fggetlensgben a felszabadult Magyarorszg kpviselhza a Habsburgoktl elnyomott Magyarorszg orszggylseitl?! A legjellemzbb azonban, hogy ez a rginl sokkal nagyobb elnyoms s szolgasg alig fjt itt valakinek. Nem is reztk, mert szre se vettk. Tbbnyire ersen hazafias, st a Habsburg-gylletben a kommunistkkal veteked katonatiszti karunk (lsd pldul a levente-vezrknyveket) legnagyobb rszben fanatikus hve volt Hitlernek s gy t ppen nem knyszerbl, hanem lelkes meggyzdsbl szolglta.

63

Vajon ezerves trtnelmnk, vagy 400 ves Habsburg-trtnelmnk folyamn elfordult-e, hogy valamely magyar ndornak agyon kellett magt lnie azrt, mert Bccsel szemben mskpp nem tudta megvdeni nemzete nrendelkezst s alkotmnyt, de viszont ezt magnak Bcsnek nem merte megmondani, hanem helyette gy akarta a val helyzetet a vilg tudomsra hozni, a zsarnokot pedig mrskletre brni? Teleki Plnak, a magyar miniszterelnknek ezt kellett tennie, mert mr 20 vvel az osztrk iga lerzsa s fggetlensgnk s nrendelkezsnk (nem nevettek?!) visszaszerzse utn mr ide jutottunk. De hogy lehet, hogy ez akkor alig fjt valakinek s a magyar kzvlemny egyltaln nem volt tudatban annak, hogy itt baj van s hogy srelem trtnt? Azrt, mert nem volt hazafias (most nem kell idzjelbe tenni!) propaganda. S vajon mirt nem volt? Mert a nemzetnek most igazi zsarnokkal s igazi elnyomval volt dolga, aki a szt is belje fojtotta s gondoskodott arrl is, hogy az izgats lehetetlen legyen. S vajon mirt nem gondoskodott rla a bcsi zsarnok is, illetve mirt nem volt ilyen okos s mirt nem gondoskodott is errl is? Mert Hitler vallstalan zsarnok volt, a bcsi elnyomnk pedig csak a papokra hallgat zsarnok volt. Ezrt lett aztn a vgeredmny, mely rvnyben van mg ma, szzadok mlva is, az, hogy a vallsos zsarnokot, teht azt, aki nem volt zsarnok, mg ma is alattvali tka ksri, mert mindenki azt tudja rla, hogy zsarnok volt (mert mertk rla ezt mondani), mg az igazi zsarnokot mg ldjk s szeretik is, vagy ha ezt nem is, de igazn gyllni nem tudjk, mert ellenfelei nem lvn a gyllet fiai, mint , nem tudtk ellene felbreszteni az igazi gyllet lngjt, meg mert ilyesmit egy igazi zsarnokrl nem is lehet mondani. Nlunk, mikor mg lltlag nem voltunk fggetlenek, nem fordult soha el, hogy a bcsi rendrsg adott volna utastsokat a pestinek vagy a pozsonyinak. De Hitler adott, mikor mr fggetlenek voltunk, ezt mr llandan megtette velnk a nmet rendrsg (pldul, hogy ezt meg azt az egynt le kell fogni), s trtnt ez mr akkor is, mikor mg Hitler csapatai nem szlltk meg az orszgot. De ez alig fjt valakinek, hiszen alig is tudott rla valaki, mert ugyanaz az idegen hatalom ugyanakkor a szls- s sajtszabadsgot is el tudta itt fojtani. Emlkszem egyik velem egybknt teljesen egy vlemnyen lev volt tantvnyom milyen rmlt arccal figyelmeztetett, hogy vigyzzak, ne beszljek olyan hangosan, mikor Pesten az utcn tallkozva vele, ezeket az llapotokat magambl kikelve, szv tettem eltte. Ellenben lttuk, hogy a magyar orszggylseken milyen nyltan szoktk szidni Bcset, st magt a csszrt is, Lipt rmuralma alatt milyen hangon trgyalgattak zuggylseiken a felvidki protestns kznemesek s hogy akartk kiherlni kirlyuk jezsuitit. Viszont azt is csak az imnt lttuk, mgpedig 48-as honvdtiszti levlbl, hogy arnylag mg a Bach-korszakban is milyen nagy egyni szabadsg volt haznkban. De ha mg 48 eltt is fggetlenebbek voltunk a Habsburgok alatt, mint ma, mikor mr felszabadultunk (48 is szakasztottan olyan reklmos felszabaduls volt, mint az 1945-s), mit mondjuk akkor az 1867 utni llapotokra, mikor mr igazn nrendelkez s Ausztrival teljesen egyenrang orszg lettnk? A 67-es kiegyezs szerint egszen mr csak a klgynk volt Ausztrival kzs. A hadsereg mr csak nagyobb rszben (mert a kzs hadseregen kvl volt kln honvdsgnk is), viszont a pnzgynk csak annyiban, amennyiben a kzs klgy s a kzs hadsereg kltsgeirl volt sz, meg hogy kzs pnznk s bankunk volt, de ezt a kzssget is jogunk volt megvltoztatni, hiszen mint nrendelkezk vllaltuk magunkra. Magyarorszg kzigazgatsba vagy kzoktatsba pp gy nem volt beleszlsa Ausztrinak, mint pldul Franciaorszgba, de viszont abba, ami a kettnk kztt kzs volt, neknk ugyanannyi s ugyanolyan beleszlsunk volt, mint Ausztrinak, csak azzal a klnbsggel, hogy neki ktszer akkora fizetssel kellett megvsrolnia ugyanazt a beleszlst, mint amit mi fele annyi fizets ellenben kaptunk. A kzs gyek intzsre volt kzs klgy-, kzs hadgy- s kzs pnzgyminiszter, aki az n. delegciknak, azaz a magyar s az osztrk orszggylstl kln e clra vlasztott

64

s kikldtt kpviselknek volt felels. A magyar orszggyls ugyanannyi tagot kldtt a delegcikba, mint az osztrk, ezek egyik vben Bcsben, a msikban Budapesten lseztek, a magyarok tancskozsi nyelve a magyar, az osztrkok a nmet volt, s a jegyzknyveket magyarul s nmetl vezettk, teht az egyenlsg szigoran megvolt minden irnyban. Igaz, hogy a kzs osztrk-magyar bank Bcsben szkelt, a klfldi kvetsgek is mind ott szkeltek, mde ezek nem is szkelhettek egyszerre kt helyen, de felvltva se, s gy rthet, hogy ha mr mskpp nem lehetett, akkor ez a szkhely a sok vszzados szoksjog alapjn Bcs maradt, nem pedig Budapest lett, hiszen Bcs kivlt akkor mg sokkal nagyobb vros volt s egybknt is akkor mr beatus possidens [boldog birtokos] volt. Nem j jogot szerzett vele, hanem csak azt tartotta meg, ami mr gyis az v volt. Az is igaz, hogy a kzs hadsereg nyelve is nmet volt, de ht egyszerre kt nyelve nem lehetett, vagy ha igen, ez ktsgtelenl htrnyos lett volna a hadseregre. Amiben teht nem volt meg az egyenlsg, az mind a dolgok termszetbl folyt, nem volt teht megalz renk nzve, sem Magyarorszg fggetlensgvel, sem Ausztrival val egyenrangsgval nem volt ellenkez, hiszen csak azrt volt gy, mert mskppen alig is lehetett volna. Ausztria ezen elnyeivel szemben azonban volt neknk is egy elnynk az rovsra, de erre az elnyre aztn mr nem mondhatja senki, hogy csak azrt volt meg, mert mskpp nem is lehetett volna, sem azt, hogy nem volt lnyeges dolog, s ez az volt, hogy mi annak ellenre, hogy vele egyforma mrtkben, egyforma krlmnyek kztt s felttelek mellett szlhattunk bele a kzs gyek intzsbe, a kzs kltsgekhez mgiscsak felvel jrultunk hozz annak, amivel Ausztria. Ki meri mondani, hogy ez is mellkes dolog? Hiszen Ausztriban Geld regiert die Welt [pnz a lelke mindennek], nlunk pedig pnz beszl, kutya ugat. Ktsgtelen teht, hogy a fizets s hogy mennyi legyen ez a fizets, a leglnyegesebb minden kztt, tulajdonkppen ezen fordul meg minden. Hogy milyen arnyban jruljon hozz a kzs kltsgekhez az egyik orszg s a msik, azt hvtuk a magyar politikai letben kvtnak s ez a kvta Ausztrira majdnem ktszer annyi hozzjrulst rtt ki, mint Magyarorszgra. A jzan szbl s az egyszeregybl az kvetkezik, hogy aki ktszer annyit fizet, teht gazdasgilag ktszer olyan ers, annak ktszer akkora szava is van, s hogy mindenki annyi elnyt lvez s annyi joggal br, amennyi ldozatot vllal s visel. Mi a birodalom, nevezetesen a kzs diplomcia s a kettnk rdekeit egyarnt vd kzs hadsereg fenntartshoz csak fele annyival jrultunk hozz, mint Ausztria, viszont vezetsbe ugyanakkora beleszlsunk volt, mint neki. Vilgos, hogy ez igazsgtalansg volt, s gy 67 ta mr sokkal inkbb arrl volt sz, hogy mi nyomtuk el s mi szipolyoztuk ki Ausztrit, nem pedig megfordtva. (De lttuk, hogy tulajdonkppen mr az elnyoms alatt is gy volt, mert akkor mg sokkal kevesebbel jrultunk hozz a kzs kltsgekhez pedig elnyeit akkor is lveztk , ha akkor mg nem is voltunk Ausztrival egyenl fl s a Habsburgok birodalma gyeinek vezetsbe mg kevs beleszlsunk is volt.) A mi hazafiainknak azonban ennek szrevevsre nem volt rzkk. k csak azt lttk, hogy magyar nemzeti bank nincs, csak osztrk-magyar bank van s ez Bcsben szkel. (Ott szkelt, mert egyszerre kt helyen nem lehetett a kzpontja, de viszont nem osztrk, hanem osztrk-magyar bank volt a neve s ilyen volt a valsgban is.) k csak azt lttk, hogy ez srt a magyar nrzetre, de azt semmibe se vettk pedig mennyivel fontosabb , hogy gy mennyivel szilrdabb a magyar valuta, hogy a korona rfolyama vtizedeken t szinte egy fillrrel sem vltozott, a bank ugyanannyit rt, mint az arany, s pnznkkel klfldn s klfldi rukat pp gy tudtunk vsrolni s pp oly tetszs szerinti mennyisgben, mint itthon. s azokon az osztrk-magyar bankjegyeken is ugyancsak megvolt az egyenlsg, nem volt tbb a nmet bet, mint a magyar, az pp gy forgalomban lev aranyakon pedig egyenesen csak a K.B. (Krmcbnya) jelzs volt lthat, mg az osztrkok rszre is.

65

A mi egyoldal hazafiaink fel sem vettk azt se, hogy a csszri s kirlyi sereg milyen becslettel s milyen jl megvdte egsz a Habsburgok uralkodsnak utols napjig a mi ezerves hatrainkat s milyen szerny csndben tartotta a hatrainkon tl l cseheket, szerbeket, romnokat egyarnt mg annak ellenre is, hogy az akkor is mr ugyancsak hatalmas moszkvai atyuska volt a prtfogjuk. A mi, a nmeten kvl ms ellensget nem ismer hazafiaink ennek nem rltek, ezt nem mltnyoltk, k csak a halt, wer da? [llj, ki vagy?], a fekete-srga zsinr s a Gott, erhalte miatt bosszankodtak, st utlkoztak, mert az vszzados propaganda csak ez ellen srtette fel bennk az ellenszenvet. Bntetsl aztn s radsul akkor, mikor mr nrendelkezk lettnk kaptak aztn ide igazi arrogns, porosz-nmet hadsereget, s kellett mennik harcolni igazn idegen rdekekrt (mert hiszen minden jzan esz ember tudta, hogy Nmetorszgnak a vilghborban el kell buknia, s rnk nzve nagyon kros ingerelni azt az ellensget (oroszt, angolt), melytl elbb-utbb a mi sorsunk is fgg majd) s ezrt az idegen hatalomrt el kellett mennnk harcolni haznk hatraitl mg ezer kilomterekre is. Mikor pedig mr ide vonultak vissza a nmetek, fel kellett rtk ldoznunk mg fvrosunkat is, mert nem mi dntttk el, hogy rdemes-e vagy nem, s a nmeteknek rdemes volt Budapestet felldozni akkor is, ha csak hat heti idt nyernek is vele. Emiatt az fejk nem fjt. Ezt a Habsburg-gyll hazafisgot mg az is bntotta, hogy Ausztrival kzs a vmterletnk, mert ez azt a ltszatot keltette, mintha Magyarorszg nem is lenne kln orszg, hanem csak a Habsburg-birodalom egy rsze. De arra nem gondolt, hogy ennek milyen gazdasgi elnyei vannak, hogy hamarosan eljn az id, mikor egymstl egszen idegen llamok is vmkzssgre lpnek egymssal, csak hogy elnyeit lvezhessk, st mg kzs hadsereget is tartanak (Atlanti egyezmny, Eurpa-hadsereg stb.), szintn a nagy elnyei miatt. Nem szmtott eltte, hogy ez az Osztrk-Magyar Monarchia milyen nagyszer gazdasgi egysg volt, hogy elnyeit mi is mennyire lveztk, hogy ezltal biztos piaca volt mindig a magyar bznak, szarvasmarhnak, bornak, s mihelyt megsznt, hogy megrezte a magyar fld npe, hiszen bora veken t a nyakn maradt, gymlcse a fn rohadt el. 50 peng volt egy tehn ra s a bza rt mg gy se tudtk felemelni 15 pengre, hogy a felt boletta [rtmogatsknt gabonajegy] alakjban a magyar llam fizette, termszetesen az alattvalk adjbl. Igaz, hogy ugyanezen kzs vmterlet miatt a magyar ipar gy nem tudott gy fejldni, mint egybknt fejldhetett volna, de viszont msrszrl a haszna nemcsak az volt, hogy a magyar mezgazdasgi termnyek rtkestse mindig j ron volt lehetsges, hanem az is, hogy az iparcikkekhez is olcsbban tudtunk hozzjutni, mint azta, hogy kln vmterletnk van. Teht letsznvonalunkat e rven is emelte s az letet knnyebb s jobb tette. Ltjuk teht, hogy nem megalz szolgasg, hanem valsgos Eldord volt rsznkre a hajdani Osztrk-Magyar Monarchia; nem Magyarorszg nllsgnak s nrendelkezsi jognak megcsonktsa volt, hanem egy j, Eurpban most kezdd kor szerencss megelzse. A mi rsznkre mg azzal a klnleges elnnyel is jrt, hogy fele ron lvezhettk a nagyhatalmi llst s minden elnyt, mint amennyi tehervllalsba annak neknk igazsg szerint kerlnie kellett volna. Pedig mindez csak kezdete volt egy rnk nzve mindig rvendetesebb llapotnak, mert hiszen Ausztria nlunk szaportlanabb s elvnhedtebb lvn, npessgben nem nvekedett olyan arnyban, mint mi, gazdasgilag se fejldtt olyan rohamosan, mint mi s gy szmbeli s gazdasgi flnye vrl vre cskkent, ami a mi kzs kiadsainkhoz jrul kvtnk lass, de lland emelsvel is jrt ugyan, de magval hozta a mi slyunk lland nvekedst is a Habsburgok birodalmban. Mr a Monarchia fennllsnak utols veiben mely az els vilghbor idejre esik rezhet volt Magyarorszg Ausztria feletti tlslya. Nemcsak azrt, mert az lelmiszert mi adtuk s ez a hbor alatt mindennl fontosabb volt, hanem mert egysgesebbek is voltunk s a mi orszgunkban jobban r volt a magyarsg, mint nluk a nmetsg, vgl kifel, a nagyvilg eltt is azrt, mert Ausztriban a nemzetisgi ellenttek miatt az orszggylst nem lehe-

66

tett, illetve nem mertk sszehvni s gy az egsz Monarchia nevben csak a budapesti orszggyls tudott megnyilatkozni. A mi Tisza Istvnunk szjbl, a mi orszggylsnkn hallotta meg a vilg, amit a Monarchia rszrl hallhatott. A vgn Kroly kirly mg azt is meggrte, hogy mihelyt a hbort befejezzk, a hadsereg kzs nmet veznyleti nyelvt is megsznteti s gy a Magyarorszgtl killtott ezredek veznyleti nyelve a magyar lesz. Egyttal arra is ktelezte magt, hogy ugyanekkortl kezdve az udvar is az v felt Budapesten, illetve Magyarorszg terletn tlti. E legutbbi ugyan mr elbb is megtrtnhetett volna, de az a hazafias propaganda, mely abban, hogy Habsburgjaink tbbnyire Ausztriban laktak, nem tudott mst ltni, mint csak hidegsget, szeretetlensget, st ellenszenvet irntunk, azrt mgis sokkal jobban csak a gylletbl, mint a trgyilagos igazsgbl tpllkozott. Lttuk, hogy I. Ferdinndot a Zpolytl behvott trk zte el Budrl, ahol annl szvesebben tartzkodhatott volna llandan, mert hiszen Bcset, Prgt akkor mg meg se szokhatta, a Burg pedig akkor mg meg se volt, viszont Mtys kirly tndrpaloti megvoltak, s Ferdinnd felesge, akit pedig nagyon szeretett, Budn szletett, s gyerekkori emlkei is ide ktttk. Ksbb vszzadokon t a trk miatt volt lehetetlen itt szkelni s ezt a jelentktelen szerep is lehetetlenn tette, melyet az akkori vrz, csonka s ertlen Magyarorszg, melytl Bocskai mg Erdlyt s rszeit is elszaktotta, a Habsburgok birodalmban jtszott. A trk kizse utn haznk annyira elpusztult, kultrban annyira elmaradt s annyira vrosok nlkli orszg volt, hogy az akkori Budn a vilg egyik leghatalmasabb urnak szkelni szinte lehetetlen volt. Pozsony is tl kicsiny vros volt akkor. Tl nagy ptkezsek lettek volna szksgesek, melyet akkor az elvrzett orszg nem brt volna el. Hogy ksbb se nagyon siettek ide kirlyaink, annak a Habsburgok konzervativizmusa, a rgihez, a megszokotthoz val ragaszkodsa volt a f oka. Mr vszzados hagyomnyok ktttk ket rgi megszokott palotikhoz, parkjaikhoz, btoraikhoz, vadszterleteikhez. De a bcsi kzponti hatsgok s az ott szkel diplomciai testlet miatt se tartzkodhattak volna hosszabb idn t haznkban. Ennek csak akkor jhetett el az ideje, de ekkor mr el is kellett volna jnnie, mikor mr Magyarorszg gazdasgi ereje s politikai befolysa is reztette a maga befolyst s mikor mr azok a bcsi minisztriumok se voltak mr tbb kzpontiak, hanem csak ausztriaiak, s a Pesten szkel magyar minisztriumok hatalma s befolysa is kezdett mr velk egyenrang lenni. A kirly itt- vagy ottlakst vgeredmnyben nem a kirly j- vagy rosszakarata, knyelme vagy rokonszenve dnttte el, hanem kt rivlis orszgnak politikai, gazdasgi ereje s kulturlis fejlettsge. Amint a klnbsg a kett kztt mind jelentktelenebb lett, a Magyarorszgon val szkels is lehetv vlt. De viszont lttuk, mennyire prul jrt 48-ban az akkor hozznk jnni kszl V. Ferdinnd! De a 67-es kiegyezs nagy elnyei s vele a Habsburg nagyhatalomnak neknk tett szolglatai kzl ki kell emelnnk mg egy nagyon jelentset, de eddig egyltaln nem mltnyoltat, azt, hogy a mr akkor is rendkvl idszer s mr igen veszedelmes nemzetisgi krdst rnk nzve a legelnysebben megoldotta. Azt mondjk, hogy 48-ban a dinasztia fellztotta ellennk a nemzetisgeket. Lttuk, mennyire nem volt ez igaz s hogy a nemzetisgeket mennyire nem kellett volna lztani. Mindssze annyi trtnt, hogy akkor, mikor mr Bcsben lttk, hogy Kossuthk letrtek a trvnyes llspontrl s tlk megegyezst mr nem lehet vrni, mert minl tbbet kapnak, annl tbbet kvetelnek, mert egyszeren a kzhangulat s a npszersg rabszolgi, s mikor mr lttk, hogy mr fegyverre kerlt a dolog, akkor elfogadtk az ellennk fellzadt (nem pedig tlk fellztott) nemzetisgek felknlkozst. Ez, hogy ezt elfogadtk, az annyira termszetes dolog, hogy hasonl helyzetben szz kormny kzl szz jrt volna el ugyangy. Hiszen bajban, hborban mindenki szvetsgek utn nz, az pedig, hogy valaki ilyenkor a mr kszen levt s nmagt knl szvetsgest is elutastsa, egyenesen kptelensg.

67

67-ben hasonl volt a helyzet, csak azzal a klnbsggel, hogy most nem forradalmi eszkzkkel, nem vad lztssal (vagy mondjuk inkbb gy: nem olyan vad lztssal, nem annyira forradalmi eszkzkkel, mert hiszen felsgsrtsrt hallra tlt embereket vlasztani meg, vagy tntetni ki dszpolgrsggal ppen elgg fktelen s forradalmi eszkz), legfkpp pedig nem fegyveres eszkzkkel akarta a nemzet kivvni vgleges nrendelkezst. Most teht az udvar se szvetkezett ellennk a nemzetisgekkel. Pedig taln lett volna nmi joga hozz most is. A politikban egyedli irnyad az nrdek. Mg machiavellistasgra se lett volna szksg hozz, mert hiszen az udvarnak a ttok, a szerbek, az olhok is pp gy alattvali voltak, mint a magyarok, azok rdekeit felkarolni is joga volt, st taln mg ktelessge is. Mai felfogs szerint minden nemzetisgnek joga van faji klnllsa fenntartshoz, nyelve mvelshez, st ha nagyobb szm, mg nkormnyzathoz is. Ilyen jogaik pedig nlunk a nemzetisgeknek akkor mg a horvtokat kivve nem voltak. 48-ban a magyarsg forradalmi tra lpsvel, nylt fellzadsval s azzal, hogy 48-as tekintlymegvet, forradalmi szellemhez mg a 60-as vekben is tnteten, st kihvan ragaszkodott, az udvart is feljogostotta arra, hogy se tartsa tiszteletben egy olyan nemzet jogait, mely az felsgjogait oly tntetleg megveti. Hogy ugyanezek a nemzetisgek 48-ban a trn mell lltak s szvetsgesei voltak a forradalmi tra lpett magyarok elleni, gyzelemmel vgzdtt kzdelmben, ezrt ha nem is grtek nekik semmit a nemzetisgeknek mgis jutalom vagy hla jrt volna. 67-ben teht velk szvetkezni, ket a magyarsggal szemben jogokhoz juttatni igyekezni, csak a legtermszetesebb lett volna az udvar rszrl. Nem kellett volna teht hozz semmi klnleges gyllet a magyarok ellen, csak egy kis jzan politika. Ha a 67-et megelz idkben Bcs jogokat grt volna nemzetisgeinknek s utna propagandt csinlt volna kztk a magyar uralom ellen, hatlytalann tudta volna tenni a magyar fggetlensgi trekvseket. S lm, erre az udvar 67-ben mg csak ksrletet se tett, st lttuk, hogy hozz legkzelebb ll alattvali, az osztrk nmetsg, egyenesen mellettnk llt nemzetisgeinkkel szemben. Az udvar 67-es viselkedse is bizonytja, mennyire rgalom az, hogy lztotta fel ellennk 48-ban a nemzetisgeket. Nem lztotta ket, hanem a mr fellzadt magyarok elleni vdekezsl csak elfogadta, tudomsul vette a mr fellzadt nemzetisgek segtsgt, de ezt is csak 48-ban, mikor bajban volt, s csak addig, mg bajban volt. 67-ben mr nem. 67-ben se nagyon kellett volna lztani a nemzetisgeket, mert hiszen akkor mr rg ntudatra bredtek s a faji ntudat mr rg lobogott bennk. S lm mgse prbltk ket a magyarokkal szemben kijtszani. Mg csak arra se biztattk ket, hogy tbb jogot kveteljenek, st effajta kvetelseikkel egyenesen elutastottk ket. Aki egy cseppet ismeri a politikt, jl tudja, milyen knny lett volna szmukra a nemzetisgekbe egy kis btorsgot nteni. Abban a helyzetben a Habsburgokat kivve minden ms hatalom ezt meg is tette volna. Felbtortotta volna a ttokat, olhokat, szerbeket, hogy kveteljenek nkormnyzatot, nemzeti nyelv kzigazgatst, kzpiskolkat, egyetemet, kln igazsgszolgltatst, sajt fajtjukhoz tartoz kormnyzt vagy helytartt stb. Azt is jl tudja ugyan mindenki, hogy ez utn mr magtl jtt volna a tovbbi lps mg csak kln izgatsra se lett volna szksg , az a kvetels, hogy a szomszdos morva s cseh, illetve bosnyk s szerb, havasalfldi s moldvai fajtestvreikkel egyeslhessenek s maguk fl nem magyar, hanem csszri fennhatsgot kapjanak, vagy pedig egyenesen teljes fggetlensget. E legutbbi termszetesen mr a Habsburgok rszre se lett volna kvnatos. mde ez mr a tvoli jv zenje volt, s mivel a magyar kvetelsek miatt mr akkor fenyegette veszly a Habsburgok birodalmt, vilgos, hogy ebbl a helyzetbl egy, csak a tvoli jvben esetleg fenyeget veszly felidzsvel is rdemes lett volna rszkrl szabadulni. Hogy a nemzetisgi krds mennyire rett volt erre a megoldsra mr akkor is, arra mr hoztunk fel bizonytkokat. Szemere naplja szerint (II., 175. o.) 48-ban a szerbek felkelst

68

azon 30.000 klfldi szerb idzte el leginkbb, kiket Sndor szerb fejedelem kldtt be Magyarorszgba. Kell-e ennl vilgosabb bizonytk arra, hogy nem Bcs lovalta fel ket? Taln a szerb Sndor Bcs kedvrt kldte ide 30.000 embert?! Az erdlyi olhokat pedig folytatja Szemere Duna-fejedelemsgbeli fajrokonaik izgattk a lzadsra. (Eszerint teht maguk a 48-asok is elismerik, hogy egyszer rgalom volt rszkrl, mikor mindezzel az udvart vdoltk.) Ha minderre valaki azt mondan, hogy nem a mi szp szemeink kedvrt, hanem ppen azrt nem izgattk Bcsbl a nemzetisgeket, mert tudtk, hogy ez vgeredmnyben nekik is kros s tulajdonkppen a cr malmra hajtjk vele a vizet, azt feleljk, hogy ebben is van sok igazsg, de viszont ez is csak azt mutatja, hogy a jzan politika elveivel mennyire ellenkezett a mi fenegyerekeskedsnk, nemzeti rdekeink mennyire azonosak voltak a dinasztia rdekeivel, s ami neknk kros volt, mennyire kros volt neki is. Mi apr szomszdainkat illeti rja Szemere (Naplm, II., 284-285. o.) , a belgrdi s bukaresti kabinetecskk flhivatalos kzlnyei itt a klfldn leplezetlenl hirdetik, hogy k Ausztria romlst hajtjk s a magyar nemzettel kszek alkudni, de csak ha ez lemondva histriai jogrl, a velk rokon npektl lakott rszeit az orszgnak tengedi. (Lsd Sicle, 1860. november 20.) Hanem, gondolom ez ron Ausztrival is igen szvesen egyezkednek. Gondolkodtak-e krdi Szemere e krdsrl hazmfiai? Megfontoltk-e, hogy most mindentt a nemzetisgi elv az uralkod? Megfontoltk-e, hogy a legnagyobb politikai tapintattal, krltekintssel s egyszersmind a tbbi nemzetisgek ignyeinek legnagyobb mltnylsval kell kompliklt helyzetnket j sttusletre rendezni? Megfontoltk-e, hogy e szempont, rnk nzve a legnehezebb s legknyesebb, nem tancsolja-e, ha lehet, a dinasztival, mint a nmet elem kpviseljvel, kezet fogva haladni? Gondoljk nk, hogy mi, ellenttben mind a nmet, mind a szlv, mind a romn fajjal, fenntarthatjuk magunkat? Teht ppen azrt kvnta azt a magyar nemzeti letsztn, hogy a dinasztival tartsunk, mert a nemzetisgek tekintetben vele kzsek voltak az rdekeink: az kvetelseik az uralkodhz szmra pp oly krosak voltak, mint szmunkra. Azonban ezzel mgsem lehet elintzni azt, hogy a dinasztia 67-ben egyltaln nem keresett a maga szmra szvetsgeseket ellennk nemzetisgeinkben s egyltaln nem lztotta ket, hogy neknk bajokat okozzon, ezltal tlteng nrzetnket kiss megcskkentse s megmutassa, hogy ms ellensgeink is vannak neknk, nemcsak . Ktsgtelen ugyanis, hogy ez elssorban nem nrdekbl, hanem becsletbl s irntunk val jakaratbl nem trtnt meg. Rjuk nzve ugyanis akkor mg semmikppen se lehetett veszlyes a dolog. Hiszen nemzetisgeinknek akkor mg gyszlvn semmi joguk se volt, s mivel a trtnelemben nincs ugrs, s mivel azok a nemzetisgek kivlt akkor mg! a mveltsgnek s a vele jr ntudatnak ugyancsak alacsony fokn lltak, nem kellett egyelre mg attl flni, hogy mg a dinasztitl is rgtn elszakadni akarnak, mikor egyelre mg az nkormnyzat is elrhetetlen kvnsg volt rszkre. A politikai sakkhzsokat a politikusok sohasem arra gondolva teszik, aminek majd 100 v mlva rkezik el az ideje, hanem mindig a jelent s a legkzelebbi jvt tartjk szemk eltt. A jelen pedig, st mg a kzeljv is a dinasztira ugyancsak nem volt akkor mg veszlyes, hiszen a cr eleinte kirlyunknak szvetsgese s bartja volt, utna pedig, mikor a nagy bartsg megsznt, ugyancsak letrtk a szarvt a krmi hborban. De most mr ltjuk is, hogy egsz a vilghbor kitrsig, teht egy teljes fl vszzadig semmi nagyobb baj nem volt a mi nemzetisgeinkkel s a Habsburg-nagyhatalom ppen elg ert jelentett fken tartsukra, annyira, hogy mg csak nkormnyzatot se mertek tlnk kvetelni. Napnl vilgosabb teht, hogy az, hogy a kiegyezskor a dinasztia a legkisebb ksrletet se tette arra, hogy a nemzetisgekkel szvetkezzk ellennk, nem nrdekbl, hanem becsletbl trtnt, st pozitv jakaratbl, mert hiszen akkor mg Ferenc Jzsef nem tett eskt se alkotmnyunkra, se terleti psgnkre.

69

Minden szabadsgharcunk trgyalsakor rmutattam arra, hogy csak az lett volna rnk igazn vgzetes, hogy ha eredmnnyel jrtak volna. gy volt ez Bocskai, gy Bethlen, gy Rkczi Gyrgy s Thkly mozgalmval, mert trk alattvalv tett volna bennnket, ez pedig olyan sorsot jelentett volna rsznkre is, mint amilyen a Balkn-npek lett s melybl zeltt lttunk Egressy Gbor napljbl. Ez a szomor sors ugyancsak biztosnak mondhat, mert jzan sszel nem szmthattunk arra, hogy minden erdlyi fejedelem olyan diplomciai tehetsggel rendelkezik, mint Frter Gyrgy vagy Bethlen Gbor. Pedig vilgos, hogy rkk k se tudtk volna lv tenni s orrnl fogva vezetni a trkt. Hisz a vgn mr maga Frter Gyrgy s Bethlen Gbor idegei se brtk mr a trkkel val bartsgot, pedig nekik e tekintetben ugyancsak mindent megemszt gyomruk volt. Aztn mg az lngelmjk szmra is csak az tette trhetv a trk alatti letet, hogy a trk mellett ott volt a vetlytrs, a Habsburg-birodalom is s azzal tudtk sakkban tartani trk uraikat, hogy megvolt szmukra a lehetsg, hogy egyik helyett a msikhoz lljanak. A magyar szabadsgharcok gyzelme esetn, azaz a Habsburgok buksval azonban ez az ellensly mr nem ltezett volna, teht pp gy a trk knyre-kedvre lettnk volna hagyva, mint a Balkn npei. ket az, hogy megszoktk a szolgai szerepet, letben tartotta ugyan, de a magyar, az ri, parancsol termszetvel rkk lzadt s ezrt pusztult volna a trk uralom alatt is. Az eredmny aztn az lett volna, hogy szmarnya mg sokkal jobban megcskkent volna, mint ez a valsgban trtnt, s mire a trk birodalom elvnhedsvel a balkni npekkel egytt, vagy nluk alig valamivel elbb, mi is felszabadultunk volna, a trtnelmi Magyarorszg terletn ms, mint szaki s dlszlv s romn nem is igen lett volna, vagy ha igen, mg a trianoni orszgnl is kisebb terleten. Ugyanez trtnt volna teht, ami Trianonban, az els vilghbor utn, csak sokkal rgebben s rnk nzve mg sokkal elnytelenebbl. Arrl, hogy a trk vdelem al helyezett kis elszegnyedett s elvrzett Csonka-Magyarorszg fggetlensgt s nllsgt a trkkel szemben is meg tudta volna vdeni, mg gondolni se lehet. A trk az iszlm elvei szerint keresztnysgben szvetsgest sohasem lthatott, csakis rabszolgt, legyzni pedig a trk vilgbirodalmat mg a Habsburg hz is csak hossz vtizedek utn s csak azzal a klnleges szerencsvel tudta, hogy lngelmj hadvezrei voltak. Hogy tudta volna ht ezt megtenni a fggetlensgt a Habsburgoktl visszaszerzett kis Magyarorszg? De ugyanilyen sors rt volna bennnket Rkczi Ferenccel s Kossuth Lajossal, teht azon szabadsgharcaink gyzelmvel is, melyeket a trk vilghatalom buksa utn, teht mr nem az vdelme alatt indtottunk. Lttuk, hogy Rkczi Ferenc mennyire nem egyenrang szvetsgese volt se Franciaorszgnak, se Oroszorszgnak, se Poroszorszgnak, s milyen megalztatsoknak volt kitve a velk val viszonylatban. Csak ha Magyarorszg a valsgosnl nagyobb, ha szvetsgeseivel veteked katonai s gazdasgi ert jelentett volna, akkor nem kvetkezett volna ez be. Hiszen a politikban mindent az er dnt el. Vilgos teht, hogy Rkczi Magyarorszgval gyzelem esetn nem egyenrang flknt bntak volna szvetsgesei, s vagy az osztrknl sokkal kmletlenebb s ntudatosabban elnyom porosz-nmet vagy ami valsznbb orosz fennhatsg al vagy rdekterletbe kerltnk volna, azaz nemzetisgeink uralma al. Hiszen a nmetet kivve mindegyik nemzetisgnk vagy szlv, vagy grgkeleti. Teht megint csak 200 vvel elbb jtt volna Trianon. Nem a nemzet rdeke kvnta teht az gynevezett szabadsgharcokat, hanem egyni rdek s ambci, no meg a fktelensg, a szabadossg, a nemzeti bszkesg s tlsgos nrzet szelleme, melyet ahelyett, hogy sajt rdeknkben fkeztnk volna, inkbb mg mestersgesen lesztettnk. Mindig a szabadsg szellemt emlegettk, mindig a fggetlensg, a btorsg, a nemzeti bszkesg polst lltottuk a nemzet el, mint a boldogulsa s

70

dicssge zlogt s alzatossgrl, nmrsklsrl, rendrl, engedelmessgrl, a felsbbsg tiszteletrl s ez ernyek vgtelen fontossgrl egy nemzet letben sohasem beszltnk neki. nrzet is kell s szabadsg is kell, de kell engedelmessg s tekintlytisztelet is. Hangslyozni s hirdetni azonban ez utbbiakat sokkal inkbb kell, mint az elbbieket, mert hiszen azok vonzbbak s imponlbbak, mint ez utbbiak. De klnsen nem szabadsgszeretetet s fggetlensget kell hirdetni olyan np fiainak, mint a magyar, mely gazdag, vastagnyak, bszke, mr termszetnl fogva, mely mindig ri np volt s mindig msoknak parancsolt. nrzetet, szabadsgszeretetet az elesetteknek, a szolganpeknek kell prdiklni, nem a magyarnak. A magyarnak sohasem az volt a baja, hogy mukkanni se mert s mindig sztlanul trte a jrmot, hanem az, hogy mindig annyi fel ment, ahny szemlybl llt. Hiszen falvaiban is minden hz msfel nz, mert pttetje sohasem alkalmazkodott mshoz. A magyart szabadsgra csak hamis prfcii buzdthatjk, azok, akik hzelegnek neki, nem pedig javt akarjk. Ezer szerencsnk, hogy egyik szabadsgharcunk se jrt sikerrel, mert ha gyztnk volna, mindig nagyobb szolgasgba kerltnk volna, mint amilyenbl szabadulni akartunk. 48 is nagy veszlyeket rejtett magban szmunkra. Az id folytban rja Szemere (Naplm, I., 290-291. o.) flig titokban, flig nyltan megszletett, fejldtt s felntt az j eszme, a nemzetisg, s roppant hatalmt, ms fajoknl, mi nem ismervn kellleg (naivul azt hittk, hogy csak neknk hasznos a nemzeti eszme, hogy csak mi imdjuk a nemzeti nyelvnket s a szabadsgot), nem vevk azt ill szmtsba. Hajdan bkben lnk folytatja , de mint gyermekek, mivel a nemzeti ntudat egyik fajnl sem vala kifejldve. Midn ez bekvetkezett, meghasonlnk. Ekkor mr hogy nemzetisgeink vgzetesekk vlhassanak nemzeti ltnkre, vagy legalbb az ezerves orszg integritsra, nem volt szksg arra, hogy egy szlv nagyhatalom uralma al vagy rdekkrbe kerljnk. Ekkor mr ez a veszly anlkl is megvolt, itt bent, nemzetisgeinknek a kzszellemtl s a divatos jelszavaktl felkeltett ntudatban, nagyravgysban s ebbl foly faji gylletben. gy trtnt aztn, hogy az, ami a Habsburgok alatt mg gondolatban se merlt fel soha, egyszerre parancsol valsgg lett, s mint rmutattunk, Kossuthk mr 48-ban knytelenek voltak belenyugodni abba, hogy Horvtorszg mr esetleg ne tartozzk bele a fggetlenn vl Magyarorszgba. A Habsburgoktl val elvlsunknak teht ez lett volna az ra, sajnos, igen nagy ra. (Teht mert ez vele egyrtelm a fggetlen Magyarorszgnak tengere se legyen.) Pedig ez csak az els lps volt. S milyen biztostkaink voltak arra, hogy tovbbi lpsek mr nem kvetkeznek? Milyen biztostkok? Hiszen egyenesen mi voltunk, akik ezeket a kvetkez lpseket megtettk! Maga Kossuth s kormnya ajnlotta fel Vilgos eltt a magyar koront a Romanovoknak, teht a crnak, ez pedig ppen az ellenkezre volt biztostk. Mit vrhattunk mi, fele rszben szlv vagy grgkeleti lakossgunkkal (mely radsul ppen fel is volt paprikzva) s ugyanakkor lltlagos perszonluniban Oroszorszggal s trnunkon egy olyan crral vagy cri rokonnal, aki gy kerlt erre a trnra, hogy serege eltt felttel nlkl letettk a fegyvert? Ki meri jzan sszel mondani, hogy utna is lett volna olyan dolgunk s maradtunk volna annyira fggetlenek, mint amilyenek azeltt, a Habsburgok alatt voltunk? Nem ppen olyan zlstelen reklm lett volna-e akkor Kossuthktl azt hangoztatni, hogy vgl felszabadultunk, mint Rkosi Mtys sajtjnak s rdijnak azt emlegetni, hogy a Vrs Hadsereg hogyan felszabadtott bennnket? Ltjuk teht, hogy Vilgos taln nem is annyira a hallt, mint inkbb az letet jelentette rsznkre, de csak azrt, mert hiba tettk le a fegyvert az orosz eltt, valjban a Habsburg eltt tettk le. Szerencsnk, hogy nemcsak Paskievics volt az ellenfl, hanem Haynau is. De ha Bcs nem hvta volna ide segtsgl az oroszokat Kossuth orosz beavatkozs hjn valban legyzte volna Bcset s akr kztrsasg, akr nemzeti kirlysg lettnk volna, akr Kossuthtal a

71

trnon, akr mssal, akkor se lettnk volna nllbbak, fggetlenebbek s nrendelkezk. Sejthetjk ezt abbl a megalz bnsmdbl, mellyel Kossuth kveteit Prizsban is, Londonban is fogadtk. Hisz nemcsak mint kveteknek, hanem mg mint magnembereknek is csak titkon adtak kihallgatst (s radsul olyan udvarokban, melyek Bcsnek nem is voltak szvetsgesei, st Ausztrit mint Palmerson, az angol klgyminiszter titkon gy szidtk mint a bokrot). Hiszen mg tbb, mint 20 vvel utna, 67 utn is, pedig addigra mgiscsak sokat ersdtnk s gyarapodtunk mr, az nllv lett magyar llam is csak hosszas eredmnytelen kilincselsek utn s akkor is csak a legmegalzbb felttelekkel tudott szerezni klfldi klcsnt. Vilgos, hogy ha 49-ben nem is jrt volna nlunk Oroszorszg, a szlvok s grgkeletiek szletett vdje, a szabadsgharc eredmnyeknt fggetlenn vlt, de mg gynge s gymoltalan Magyarorszggal szemben akkor is ugyancsak hamar kimutatta volna bartsgos rdekldst a mi szlv, illetve grgkeleti nemzetisgeink irnt. De hogyan s meddig tudtunk volna itt ellenllni ennek az rdekldsnek, mely nagyon is hamar alakult volna t nyomss, majd kancsukv [korbccs]? Vajon melyik esetben lettnk volna szabadabbak s fggetlenebbek: az 1867 utni ketts Monarchiban-e vagy abban az nll, 48 gyzelme folytn keletkezett gyenge Magyarorszgban, melynek fele gy gyllt volna bennnket, ahogyan rcaink s olhjaink 48-ban megmutattk s mely Moszkvban tallt volna olyan vdt, akit most mr csak ennek a kis jdonslt fggetlen magyar llamnak kellett volna sakkban tartania? Hogy mindez mennyire nem rmlts, mutatja nemcsak Szemere idzett krdse: Gondoljk nk, hogy mi, ellenttben mind a nmet, mind a szlv, mint a romn fajjal, fenntarthatjuk magunkat?, de mg nla is jobban Kossuth, aki a vgn szintn mr annyira tisztban volt a helyzettel s annyira ltta, hogy az Ausztria elleni fktelen gyllet felsztsval s a dinasztihoz fzd kapocs vgleges elvgsval mennyire trkt fogott, hogy mr se tudta elkpzelni, hogy a fggetlenn vlt orszgot mskppen is letben lehessen tartani, mint a dunai konfderci pp oly kptelen, mint kalandos tervvel. (Szilgyi, X., 611. o.) Azt rja Szilgyi, hogy rgebben az Ausztritl elszakadt Magyarorszg mell nem kpzelt szksgkpp a nemzeti brndozs j tmaszt. (Teht igazi gyerek volt minden nemzeti mozgalmunk, a Bocskai-, Bethlen-, Rkczi-, Kossuth-fle egyarnt. Csak annyit tudott s jelentett ki, hogy Bcs pedig nem kell, de hogy utna hogy lesz, azzal mr egyik se trdtt. Nem az sz vezette ugyanis egyiket se, hanem az rzelem, s nem is a szeretet a haza irnt, hanem a gyllet a dinasztia irnt. Vezetik pedig csak rvnyeslni akartak (mint Kossuth), vagy (ha mr rvnyesltek) mg jobban rvnyeslni, mint Bethlen s Rkczi Gyrgy vagy Wesselnyi s trsai, vagy pedig csak azrt keltek fel, mert knytelenek voltak felkelni, hisz csak a fegyverfogs, a brtn, a hall vagy a hontalansg kztt vlaszthattak, mint Bocskai, Thkly, Rkczi Ferenc, Bercsnyi.) A tapasztalat azonban megmutatta s azt Kossuth is beltta a francia-osztrk-olasz hbor utn, hogy Magyarorszg egymagban nem llhat fenn. De ha gy llt a dolog, akkor mi szksg volt fszkeldni, Magyarorszgot mindenron egymagban llv tenni? Aki egy nemzet vezetsre vllalkozik s kivlt aki lethallharcba viszi bele, annak ezt mind elre kellett volna mr tudnia. Nem hiba mondja az si kzmonds: Quid-quid agas, prudenter agas et respice finem: Brmit teszel, okosan tedd, s mindig a vgt nzd a dolognak. A mi szabadsghseink mindig csak az elejt nztk. gy aztn az a dunai konfderci, melyet Kossuth a megbuktatand monarchia helybe akart tenni, rnk sokkal kedveztlenebb, megalzbb, nllsgunkat s fggetlensgnket sokkal bntbb, teht lenyelsre mg egy 48-as gyomornak is sokkal undokabb bka volt, mint a Bcsbl kormnyzott monarchia akr a leglelittyentebb ajk Habsburggal ln. Kossuth beltva, hogy Magyarorszg egymagban mg j ideig nem tudja rdekeit s szabadsgt megvdeni, Ausztria helyett a szomszdos keleti s dli nemzetisgi llamokkal akart kzssgbe lpni s ezt nevezte dunai konfdercinak. E tervet, melyrl mr javban

72

trgyalt is Cusa romn fejedelem megbzottjval, Caninnal, s mr al is rt vele egy tervezetet, mg Szilgyi is szerencstlennek (X., 610. o.) mondja, de azt is megllaptja rla, hogy pp oly kptelen, mint kalandos terv, mely a legnagyobb ellenszenvet ppen a magyar kzvlemnyben keltette. Kossuth nem vlasztotta azon legegyszerbb mdot sajt igazolsra folytatja Szilgyi (X., 612. o.) , hogy bevallotta volna mindjrt kezdetben, hogy az ltala alrt tervet elejti, hibsnak tartja s az semmi ms, mint egy politikai brndoz s egy deprimlt lelklet politikus beszlgetsnek feljegyzse. Kossuth ellenkezleg komolyan vette a tervet s igyekezett azt megvdelmezni. Ezt a tervet vdelmezni egyltaln nem lehetett, br rgebben is messze ment a romn emigrcival val alkudozsban. A turini memorandum is nagy engedmnyeket kpviselt a nemzetisgek javra s a magyar nemzeti rdekek rovsra, a dunai konfderci terve pedig valsgos lemonds s ktsgbeess eredmnye. Mi ahhoz kpest a dualizmus, amit Kossuth a dunai konfderci cmn elfogadott nemzetnek htrnyra! Kzs gy leendett nemcsak a hadgy s a klgy, hanem a vm- s kereskedelemgy is, a trvnyhozssal egytt. Klkpviseletet Magyarorszg nem kapott volna, hanem csakis a fderci. Az egyes llamok npessgk arnya szerint vlasztottk volna a kpviselket a kzs parlamentbe s a vgrehajt hatalmat nem magyar nemzeti kormny, hanem a szvetsgi tancs gyakorolja vala. Ht a magyar nyelv milyen sorsban rszeslt volna Kossuth brndjai szerint? A szvetsg hivatalos nyelve felett a ksbbi trvnyhozs dnttt volna (Kossuth ksbb ilyenl a francia nyelvet emlegette), s mind a kzs parlamentben, mind a szentusban mindenki sajt anyanyelvt hasznlhatta volna. St a kln magyar nemzeti kpviseletben is minden nemzetisgi kpvisel sajt anyanyelvn beszlhet vala s a kzsgek s megyk maguk hatroztk volna el, mi legyen a kzigazgats nyelve. Valban csak a beszmthatatlansgig fokozdott kedlyllapot s szintn a beszmthatatlansgig jutott politikai gyllet Ausztria ellen (s mindezt nem n mondom, hanem Szilgyi) knlhatta meg Magyarorszgot az osztrk szvetsg helyett a dunai npek szvetsgvel s pedig oly alakban, hogy mg Szerbia s Horvtorszg is egyenl rang lett volna Magyarorszggal. A tervezet szttpte Magyarorszg s Erdly egyeslsi aktjt (pedig a hazafias propaganda az udvar micsoda megbocsthatatlan bnnek hresztelte el s a magyargyllet milyen kilt bizonytkul tntette fel, mikor a trktl visszafoglalt Erdlyt nem csatolta azonnal vissza az anyaorszghoz, s mert az egyeslst 48-ban ellenezte; s lm, most Kossuth Lajos rszrl kell ltnunk ugyanezt a magyargylletet) s az nll s fggetlen magyar kirlysg helyre a kirlysg hrom darabjt tette (ezt meg ppen a Bach-korszak legnagyobb bnnek tartjuk) s gy olvasztotta be azt a dunai llamok szvetsgbe. Kossuth teht azt a sorsot sznta a magyar llamnak, a magyar npnek s a magyar fggetlensgnek, amit a Habsburgoktl csak ideiglenesen s megtorlsul s akkor is csak a Bachkor sttsgben kapott a nemzet bntetsl, s radsul nem is a nlunk mgiscsak mveltebb s a kultrban elrehaladtabb nmetsg, hanem elmaradott Balkn-npek rszrl. rltsgnek ltszik ez rszrl, pedig nem volt az. Elhihetjk, hogy ilyen tervezet alrsra Kossuth mr csak hisgbl s npszersge fltse miatt se lett volna kaphat, ha elkerlsre lett volna ms lehetsg. E szksgszersg felismerse nem volt ms rszrl, mint a krlelhetetlen valsggal val szmols, amely all az, aki politikt csinl, semmikppen se bjhat ki. Nem ms, mint Kossuth Lajos bizonytotta be teht, mennyire igaz az az lltsunk, hogy csak az lett volna rsznkre az igazi baj, ha szabadsgharcaink teljes sikerrel, azaz a Habsburgok magyarorszgi uralmnak megdntsvel jrtak volna. Akkor mg a legnagyobb nemzeti felhborods kvette Kossuthnak ezt a dunai konfdercis tervt, mert akkor mg urak voltunk, s igen nagy volt bennnk a nemzeti nrzet. Ma mr, Trianon utn, szernyebbek vagyunk s azta sokan megllaptottk mr, hogy ppen e

73

tervben nyilvnult meg legjobban Kossuth lngelmje, hiszen valsggal a jvbe ltott s prfta lett: megjvendlte a jvt. Csak afelett siklanak el, hogy milyen jvt jvendlt meg, melyik jvnek volt ihletett prftja? A trianoninak. Azon is tsiklanak, hogy ezt a szomor magyar jvt Kossuth nemcsak megjvendlte, hanem eldeivel: a Bocskaiakkal, Bethlenekkel, Rkcziakkal s Thklyekkel egyetemben el is ksztette. Hogy nem lett valsgg mr elbb, nem az rdemk, hanem azok, akik levertk ket, vagy legalbbis teljes gyzelmket megakadlyoztk. Ha gyznek, Trianon vszzadokkal val megelzse s Magyarorszg rszeire val bomlsa lett volna az idtlen eredmny. Szabadsgharcaink teht nem voltak msok, mint retlen gyerekek jtkai, akik rszint retlensgbl, rszint kvncsisgbl, rszint rosszasgbl kieresztettk az okos paptl skatulyba gondosan bezrt rombol szellemeket s tettk mindezt rszint azrt, mert nem zlett nekik az engedelmessg, rszint mert virtuskodni akartak vele trsaik eltt, rszint mert untk magukat s tevkenysget kerestek nyugtalan szellemk rszre, rszint mert vsottak voltak, rszint mert gyerekek, tapasztalatlanok s kvncsiak voltak. Ezer szerencsje a haznak, hogy a j papa (akit azonban nlunk oly gonosznak hreszteltek el) mg idejben kzbelpett s sikerlt neki nhny szz vre jra a skatulyba zrni ezeket az ezerves Magyarorszg sztrombolsra alkalmas szellemeket. Csak most, mikor mgis vgleg kiszabadultak (mert a j papa mr nincs), ltjuk, milyen veszly fenyegetett bennnket mr vszzadokkal ezeltt s mennyire romlsunkra lett volna az, amiben retlensgnkben szabadsgunkat kerestk. Trianon frii nemzetisgeink s a hatrainkat vez hasonl nemzetisgekbl ll llamok kpben mr a trkvilg ta itt ksrtettek kzttnk s a magra hagyott s a trkvilgban mg kln is legyenglt s elvrzett Magyarorszg egymagban gyenge volt megfkezskre. Hisz azt kell ltnunk, hogy mg az els vilghbor alatti, mr elgg felvirgzott, megersdtt, 21 millis Magyarorszg is gyenge volt mg hozz. Ezt a szerepet csak a Habsburg-nagyhatalom tudta elvgezni s el is vgezte sikerrel, mg csak 1918-ban annyi megelz sikertelen ksrlet utn ledntennk nem sikerlt. A nemzet hamis vezeti s megtveszt, igazi bolsevista z propagandjuk elhitettk a nppel, hogy boldogsga egyedl e nagyhatalom gylletes gymkodsnak megszntetstl fgg. Ezrt nemhogy rlt volna rgebbi, effajta ksrletei sikertelensgnek, hanem valsgos nemzeti gysznak tartotta e sikertelensgeket, s vrva vrta a pillanatot, mikor vgre egy sikeres fggetlensgi harcot vvhat. 1918-ban aztn elrte cljt. Megdlt vgre a gyllt hatalom nem kellett mr hozz nagy erkifejts, magtl hullott az lbe, de viszont ha nagyon akarta volna, meg is akadlyozhatta volna sszeomlst s megkapta vele egytt nem hn hajtott szabadsgt, hanem romlst, mert sajt maga is vele egytt omlott ssze. Kossuth annyiban okos volt, hogy ezzel a sorssal mr 48-ban is megbartkozott. Csak az volt a bne, hogy nemcsak tisztban volt ezzel mr akkor, hanem el is fogadta, tudomsul is vette mr akkor, vagyis inkbb lemondott a fggetlensgrl s beleegyezett Magyarorszg darabokra bomlsba s gyeibe val idegen befolysok megengedsbe, mintsem Bcs irnti gylletrl lemondott volna. Sokkal jobban gyllt (Bcset, Habsburgot, Egyhzat) mint szeretett (hazt). Igaz, hogy haza mr tbbet nem jhetett volna akkor se, ha beltta volna tvedst s bnbnatot tartott volna mindazrt, amit nemzete s hazja ellen vtkezett. Mert ha kirlya meg is bocstott volna neki (az megbocstott volna, st rlt volna, ha Kossuth elfogadja ezt a bocsnatot, olyan nagy urak voltunk mi akkor mg!), nem jhetett volna haza meggondolatlan sznszies kijelentse miatt, hogy t rknyszerthetik arra, kiigya a brtnpoharat, de arra nem, hogy mg egyszer Habsburg-alattval legyen. Oly sok nagyhang kijelentsnek megszegse utn (pldul, hogy Budapestrl a kormny tbbet nem kltzik ki s mg abban a hnapban kikltztt, mgpedig vgleg , meg hogy ha a temesvri csata elveszik,

74

agyonlvi magt stb.) legalbb ezt az egyet mr mgiscsak meg kellett tartania, ha nem akarta, hogy kznevetsg trgya legyen. mde nem a maga szemlyt kellett volna nznie melyrl egybknt is oly sokszor hangslyozta, hogy az nem szmt , hanem a hazt. nkritikt kellett volna gyakorolnia, el kellett volna ismernie nagy tvedst s bnt s nemzett a maga keserves tanulsga utn a kirlya irnti hsgre s a lzad szellem hazafiatlansgra figyelmeztetnie. Mert hiszen ha elismerjk, hogy a Habsburgokat csak a Kossuth kpzelte s alrta dunai konfdercival lehet ptolni, akkor azt ismerjk el, hogy szmunkra ptolhatatlanok. Kossuth azonban csakhogy ezt s vele az (s minden szabadsghsnk) politikjnak csdjt s a nemzetre kros voltt el ne kelljen ismernie inkbb lemondott Magyarorszg fggetlensgrl s integritsrl s elre elfogadta, st dvsnek hirdette Trianont. De Kossuth esete a 60-as vekben nemcsak azt bizonytja, hogy szabadsgharcosaink ha gyzelmesek lettek volna mennyire tnkretettek volna bennnket, hanem ugyanezek a 60-as vek azt is bizonytjk, hogy viszont a Habsburg-nagyhatalom mennyire hihetetlenl nagy fokban alkalmas volt arra, hogy azt a Magyarorszgot fenyeget nemzetisgi veszlyt, mely all Kossuth csak a szgyenletes dunai konfdercival tudott volna szabadulni, kivdje. A 67-es kiegyezs ugyanis teljesen elintzte, illetve tbb mint flszz vig tovbb csak azrt nem, mert akkor mr nem volt meg ez a Habsburg-dinasztia kitolta a magyar nemzetisgi veszlyt s minden mregfogt kiszedte. Hiszen mg egsz 1918-ig gyszlvn semmi joga sem volt nlunk a nemzetisgeknek s k ezt minden nagyobb baj nlkl trtk. Mg nemzetisgi kpvisel is alig volt nhny a magyar orszghzban addig, mg Habsburgok voltak az uraink. Ennek alapjn minden tlzs nlkl elmondhatjuk, hogy ha a Habsburgok mg nhny szz vig lnek Szent Istvn trnjn, szinte nmagtl megolddott volna a nemzetisgi krds. A beolvads ugyanis llandan folyt, kivlt az rtelmisg krben, s hogy ez is mennyire sszefggtt a Habsburgok kpviselte katolicizmussal, mutatja, hogy legjobb akarat volt irntunk s legknnyebben beolvadt a nmet (de csak a katolikus nmet), aztn a katolikus tt s rutn (ez utbbiak ppen a Habsburgok tettk katolikuss is), legkevsb a protestns tt s nmet (erdlyi szsz) s a grgkeleti, teht a katolicizmus irnt szintn ellensges olh s rc. Annl feltnbb ez a jelensg, mert hiszen a nmet volt legmveltebb nemzetisgnk s az ntudatossg egytt jr a kultrval. Ha az a katolikus, msvilgra nz szellem is megmaradt volna, amit a Habsburgok annyira vdtek, s amely a nemzetisgi krdst a vallsi eszmkkel szemben httrbe szortotta, haznkban szzadok mlva mr csak nhny szzalkot tett volna egy-egy nemzetisg, de ezek se lettek volna rosszakaratak. Ezt annl inkbb lehetett volna remlni, mert a legjabb kor szellemnek megfelelen gyis kaptak volna bizonyos jogokat, viszont a Habsburgoktl tmogatott katolikus szellemnek megfelelen magyar rszrl nem lett volna sovinizmus, azaz a magyarsg szupremcija [fennhatsga] nem nyilvnult volna dlyfsen vagy bntan, a nemzetisgek dact felkelten. Nagy felletessg lenne azonban azt gondolni, hogy csak olyan magtl rtetd dolog volt, hogy 67 utn nemzetisgi szempontbl ugyanazok az llapotok folytatdtak Magyarorszgon, melyek 48 eltt uralkodtak, vagyis hogy az orszgnak mg felt sem tev magyar elem s annak nyelve tovbbra is uralkodott az egsz orszgban anlkl, hogy jogaibl csak valamit is juttatott volna nemzetisgeinek. Hogy lett volna ez magtl rtetd azok utn, amik itt 48-ban trtntek? Hisz lttuk, mily nagy gyllet lngolt itt fel 48-ban nemzetisgeink rszrl irntunk s ennek hatsra Kossuth mr abba is beleegyezett, hogy Horvtorszg esetleg teljesen el is szakadjon tlnk, st Kossuth orszggylse Szegeden mr olyan jogokat adott a nemzetisgeknek, melyekkel itt soha mg (67 utn se) brtak. A 48-as kormny teht elismerte, hogy a magyarsg oly tkletes uralmt nem tudja biztostani az egsz orszg fltt, mint amilyent a Habsburgok elnyomsa biztostott itt

75

ugyanezen magyarsgnak. S lm, az utna kvetkez jabb Habsburg-uralom ugyanezt mg a 48-ban trtntek utn is biztostani tudta neknk. Pedig ugyanekkor Szemere is llandan azt hangslyozza napljban klfldn, ahol eurpai sznvonalon lthatta a helyzetet, hogy a rgi vilg elmlt s ma mr a nemzetisgeknek adand szles jogok nlkl Magyarorszg fennmaradsa el se kpzelhet (a Habsburgok ezt nem csak elkpzelni, hanem megvalstani is tudtk), Kossuth pedig ugyanakkor csak az egyenesen szgyenletes dunai konfderci s a vele jr hihetetlen mrv magyar jogfeladsok rn tudta elkpzelni Magyarorszg fennmaradst. A Habsburgok meg tudtk csinlni a dolgot mg 67-ben is a nemzetisgeknek a magyarsg rovsra adott legkisebb kedvezmny nlkl. De hogy az a nemzetisgi problma, melyet a 67-es kiegyezs, illetve a Habsburg-nagyhatalom oly knnyedn megoldott, akkor mennyire megoldhatatlannak ltszott, azt lthatjuk onnan, hogy maga Dek a sgorhoz rt levelben (Pesten, 1861. janur 9-n) szinte a bskomorsg hangjn szl a nehzsgekrl. (Szilgyi, X., 570. o.) Meggyzdsem rja , hogy Magyarorszg ktesebb helyzetben mg nem volt, mint jelenleg. Mg akkor is, ha minden oldalrl legjobb szndkot tesznk fel, ha sem ott fent abszolutisztikus clok, sem itt alant forradalmi tlfesztett remnyek nem lteznnek is. Ngy fontos krdsnek clszer megoldst majdnem a lehetetlensggel hatrosnak tartom. Egyik s tn legnehezebb a pnzgy. Az risi terheket, akr egytt kezeljk azokat, akr megosztjuk, nem lesznk kpesek elbrni. Ha ma felosztank az llamadssgot, renk arnylag a kedvezbb esetben is olyan osztalk jutna, melynek kamatjai, a hadsereg arnyos rsznek elltsa, a kzigazgats kltsgei: a jelenleg fennll felette terhes direkt s indirekt adk sszegbl ki nem kerlne, hanem azok tetemes emelst ignyeln, amit senki se akarhat. (Ltjuk teht, hogy a 48 utni elnyoms korban, melynek lltlag lelketlenl nagy adirl rmeket mesl a magyar hazafias legenda, kevesebb direkt s indirekt adt hajtottak be rajtunk mg annl is, amennyi az orszg fenntartsra s az llamadssg rnk es rsznek kamataira kellett. gy nyomtak el teht bennnket azok a lelketlen osztrkok, hogy mg helyettnk is k fizettek mg akkor is.) Az adssgokbl pedig ki nem fogunk bjhatni mg akkor sem, ha a birodalomtl elszakadnnk, mert azok legnagyobb rsze, taln msfl millird, klfldn van, a klhatalmassgok pedig el nem nznk, hogy az alattvalik msfl millirdot vesztsenek el, mint el nem nztk akkor, mikor Belgium Hollanditl elszakadt, hanem az adssgokbl nagy rszt Belgiumra rttk, mely azt ma is fizeti. Msodik krds volt a hadgy. Harmadik nehz krds a nem magyar nemzetisgek, melyek teljesthetetlen kvetelsekkel lpnek fel, horvt, rc, olh mindenik klnll politikai nemzetnek akar tekintetni s oly ignyekkel ll el, miknek teljestse az orszgot feldaraboln, Magyarorszgot megszntetn s legfeljebb egy j szvetsgi llamot hozna ltre, melyben a magyar az orszg kzepn, termszetes, vdhet hatrok nlkl (teht szakasztottan, mint Trianonban ltrejtt) csak tredket kpezne. A negyedik nehzsg Dek szerint a kzs klgy. Lttuk, hogy a hadgyben s a klgyben engednnk is kellett, de viszont e kt engedmny fejben, hol szintn gondoskods trtnt fggetlensgnk s Ausztrival val egyenrangsgunk biztostsrl, a msik kt nehzsget: a pnzgyit s a nemzetisgi krdst a dinasztia teljesen a javunkra intzte el. Az elst gy, hogy a fizetsbl ktannyit vllalt, mint mi, az egybknt egyenrang fl. A nemzetisgi krdst pedig minden nehzsg nlkl intzte el annyira a mi javunkra, hogy Dek, st Szemere s Kossuth mg csak lmodni se mertek volna arrl, hogy mg ez is lehetsges, de egyetlenegy 48-as politikus se. Tekintlyvel s hatalmval uralkodhzunk egyszeren lehetv tette, hogy tugorjuk 48-at, mintha nem is lett volna akkor nemzetisgi kvetels s vres magyargyllet s lzads,

76

sem hogy azta is eltelt mr mg kt vtized, melyben szintn haladt a vilg, s visszalltotta a rgi, teljes magyar szupremcit gy, hogy Apponyi Albertnek, mint kultuszminiszternek, elbizakodottan br s ostobn, mg az is mdjban llt, hogy utna mg flszz v mlva is (de termszetesen mg mindig a Habsburg-nagyhatalom oltalma alatt) minden llami iskolban (elemi iskolkban!) elrendelje a magyar tantsi nyelvet. Teht mg rva, Zlyom, Trencsn, Lipt, Trc, Sros, Szepes megyben is, ahol nincs egyetlenegy magyar falu. S a nemzetisgek mukkanni se mertek e mr igazn tl ers kihvs ellen, rszint mert vszzadokon t katolikus, nem pedig soviniszta szellemben neveltk ket, rszint mert protektoraik, a szerb s olh fejedelmek a Habsburg-nagyhatalommal szemben semmit se tehettek. De mg a moszkvai atyuska is csak titkon, a fld alatt mkdtt. Igaz, hogy gy a rc s az olh is mkdtt, de mindez nem sokat szmtott, mert hiszen a magunk portjn mi voltunk az urak s persze a mi portnk volt nemcsak az Alfld s a Dunntl, hanem rva megye, Fogaras megye, jvidk s Fiume is. A 67 utni Magyarorszg mutatja, milyen biztonsgban, st ri flnyben lhetett a magyarsg a Habsburg elnyoms oltalma alatt. A trianoni Magyarorszg pp gy mutatja viszont azt, hova jutottunk Habsburgok nlkl fggetlensgnk visszaszerzse utn. Kossuth kptelen, ktsgbeesett, ellenszenves (mindegyik sz a hazafias trtnetrs kifejezse) dunai konfdercija pedig azt bizonytja, hogy hova jutottunk volna mr sokkal rgebben is, ha sokkal elbb sikerl felszabadulnunk a Habsburg iga all. Sajnos, hogy a magyar kznsg ezt mg most se vette szre. Ezrt vagyunk aztn ott, ahol vagyunk. De az se vletlen, hanem csak stlszer s mutatja, hogy ellensgeink mr rgen tudjk azt, amit mi mg most se tudunk, hogy a kisantant, azaz a mi utdllamaink azt az egyet szigoran kiktttk, hogy az j (fggetlen) Magyarorszg Habsburgot tbb nem vlaszthat kirlyv. De bizonyra az se vletlen, hogy legnagyobb szgyennk s elesettsgnk veiben ppen a Kossuth s a Petfi nevt viselte az a kt magyar rdilloms, mely elnyomink nevben llandan harsogta flnkbe, hogy szgyennk nem szgyen, hanem dicssg, s hogy nem szolgk vagyunk, hanem csak most lettnk igazn s rkre szabadok. Kossuth s Petfi volt ugyanis a kt f ellensge a magyarorszgi Habsburg-uralomnak.

77

A szabadelvsg (liberalizmus) kora

Utazs a Balaton krl

Az 1867-tl 1900-ig terjed kort nevezhetjk a szabadelvsg (liberalizmus) kornak. A francia forradalom utn, a XIX. szzad els felben, a nemzeti forradalmak, illetve szabadsgharcok kvetkeztek, a XIX. szzad msodik fele pedig az a kor volt, melyben az emberek lveztk a francia forradalom hozta vvmnyokat, elssorban a szabadsgot. Teljes szabadsg volt ekkor gazdasgilag s teljes szabadsg volt vallsilag, de mind a ktfle szabadsgnak inkbb a htrnyai tntek ki. Mintha csak azt akarta volna ez a kor bebizonytani, hogy a forradalmak jelszavai mennyire hamisak s lnokok voltak s a nagy szabadsg mennyire nem volt kvnatos. A gazdasgi szabadsg pldul azt jelentette, hogy szabad volt a tke s szabadon zskmnyolta ki a munkst. Alig voltak akkor mg munksvd trvnyek, melyek a teljes szabadsg el gtat emeltek volna. Eleinte nem is volt mg miatta nagyobb baj, mert a pldtlanul nagy gazdasgi virgzs mg gy is trhet jltet biztostott a munksnak, mert nagy lvn a kereslet munksokra , nem a munkaadk, hanem k voltak azok, akik flnyben voltak. Azonban a mind nagyobb technikai fejlds s a munka sszerstse (racionalizlsa) elbb-utbb szksgkppen magval hozta a munkanlklisget, mert hiszen mindig knnyebben s mindig kevesebb munkaervel tudtk gyrtani az iparcikkek tmegt, melyekbl viszont annl kevesebb tallt vevre, minl tbb lett a munkanlkli. gy lettek aztn a szzad vgre mind srbbek a munksmozgalmak, a sztrjkok s lett mindig nagyobb hatalomm a marxizmus elbb szocildemokrcia, ksbb kommunizmus nven. De ezek a mozgalmak akkor is megjelentek s hatalomm lettek volna a kzletben, ha a tke nem zskmnyolta volna ki a munksokat. Hiszen a forradalmi mozgalmak szabadsg kvetelsre szoktattk a tmegeket, a szabadsgbl pedig sohasem lehet elg, mert evs kzben szokott megjnni az tvgy. Ha a munksnak nem kell kzdenie a kizskmnyols ellen, akkor kzd az urakkal, a munkaadkkal val egyenjogsgrt. Vagyis a volt urak kizskmnyolsrt. Az emberi termszet ugyanis mr csak ilyen, s termszetesen nemcsak a tksek, hanem a munksok termszete is ilyen. Az a munks, akit hittl megfosztottak, kinek szemben a tiszteletet, alzatossgot s engedelmessget szgyellnival egygysgnek tntettk fel, mskppen nem is tehet. Ahogyan folyt teht a forradalmakbl a szabadelvsg, gy folyt a szabadelvsgbl az osztlyharc s a kommunizmus. A vallsi szabadsgnak is csak a rossz oldala valsult meg a liberalizmusban. Szabad volt benne felekezet nlklinek lenni s szekthoz tartozni, de nem volt szabad meggyzdses katolikusnak lenni. Hivatalosan katolikusnak lenni is szabad volt, de viszont az igazi katolicizmusnak nem katolicizmus, hanem klerikalizmus, ultramontanizmus, vakbuzgsg s bigottsg lett a neve, ebben rszesnek lenni pedig megvetettebb volt, mint sikkasztnak vagy szlhmosnak lenni. Szinte kptelenn tett a kzletben szerep viselsre. A halads, a kultra, st a trsadalom ellensgt azonostottk vele s a hozzfzd gny s lekicsinyls minden rvnyeslni akar embert elriasztott tle. Ez a kor megrtssel nzte mg a nazarnusok fanatizmust is s a kultra elengedhetetlen felttelnek tekintette, hogy zsid viccet ne merjen valaki mondani, st izraelitnak mondja a zsidt s felekezetnek, semmikppen se fajnak az izraelitasgot. De azt pldul semmikppen meg nem engedte, hogy az llami iskolban akr a tant, akr a gyerek imdsg eltt vagy utn keresztet is vessen vagy gy ksznjn, hogy Dicsrtessk a Jzus Krisztus. Az n egyik zsid valls elemi iskolai tantm a tiszta katolikus Zalban harmadik elemiben az egsz osztly eltt szgyentett meg miatta egy kis tudatlan falusi gyereket, mikor Dicsrtessk-kel lpett be az osztlyba s egsz addig jra meg jra kikldte, mg csak szegny gyerek ki nem tallta, mit vtkezett s vgl helyette azt nem mondta: J napot!

81

Annak szemlltet bemutatsra, hogy vallsi szempontbl milyen volt a mi kzszellemnk, milyen az irodalmunk a liberalizmus korban, hogyan bntak az Egyhzzal s hogyan bnhattak vele minden legkisebb bntets vagy ellenhats nlkl, kzlk egy rszt Etvs Krolynak, az Utazs a Balaton krl c. mvbl, melyben a szerz a smegi pspki palotban val idzsvel kapcsolatosan szellemeskedik. Tjkoztatsul megjegyzem, hogy Etvs Kroly egy dunntli klvinista htszilvafs nemes fia, hres gyvd, politikus s a 48-as fggetlensgi prt elnke, no meg a j pnzrt a kis klvinista magyar lny vrt vev tiszaeszlri sakterok [mszrosok] vdje volt. reg korra r is lett belle. Kiadja, Rvai Mr, azt rja, hogy az Utazs a Balaton krl olyan mve Etvs Krolynak, amelyben nmagt mlta fell. A m megjelense pratlan szenzcit jelentett a magyar irodalomban. Szinte csodlatos egyrtelmsggel hangzottak el a brlk ditirambusai [dicsretei]. Etvs Krolynak ezzel a munkjval szemben mg a sablonos kritika is elhallgatott. Azt mondottk, hogy ez a m az rsmvszetnek olyan magaslatn ll, hogy azt mr tlszrnyalni nem lehet. Etvs Kroly knyvrusi sikere is, a mi viszonyainkat tekintetbe vve, mondhatni fenomenlis volt. Munkinak els sorozatban megjelent ktetei tlag 18-20.000 pldnyban keltek el. Etvs Kroly kznsge nagyobb volt ms r kznsgnl. Lssuk mr most, mi mindent rt ssze ez a fenomenlis siker magyar r a veszprmi pspk lakatlan smegi palotjval kapcsolatban, hlbl azrt, mert ott a veszprmi pspk vendge lehetett, ingyen szllst s gazdag estebdet kapott. A palota kapusznjben egy falba vert szegen egy mamutcsont lgott, melyet a krnyken stak ki a fldbl. Etvs Kroly szerint azrt kerlhetett oda ez a csont, mert a np az ilyen rendkvl nagy mret csontokra ma is azt hiszi, hogy az a csont valami ris embernek csontja. Vagy valami csodatev szent. Taln Szent Kristf trdkalcsa. Sehol se lesz annak jobb helye, mint a pspki palotban. Aztn mindjrt elmond egy buta trtnetet egy regasszonyrl, akinek csz rakdott a knykbe, a lnyt pedig egy szegny legny szerette, aki gy nyerte meg az regasszony tetszst, hogy egy tallt mamutcsontot tett a knykre. Akkora darab volt, mint egy tulipntos lda. Mindjrt elhitte az regasszony, hogy ilyen csontja nem is lehet msnak, csak elkel rang csodatev szentnek. Bizonyosan meg is gygyult tle. Teht ilyen szellemessgekkel mlta fell nmagt a j Etvs Kroly, ezekkel rt el a magyar knyvpiacon fenomenlis sikert s ilyen pimasz s ilyen sletlen vallsgnyolsok lttra hallgatott el vele szemben mg a sablonos kritika is. Mert az effajta szellemes trtnetekbe gy ltszik nem is lehetett volna mg rosszakarattal se belekapaszkodnia senkinek. Pedig mindez olyan zlstelen klvinista vallsgnyols, de szellemessgnek is annyira sletlen s a katolikus magyar np olyan botrnyos nem ismersre vall, hogy mr nem is megbrlni kellene, hanem csak kinevetni. A magyar np, kivlt a dunntli magyar np, mr szz vvel ezeltt is sokkalta mveltebb volt annl, semhogy risokban hitt volna, annl kevsb, hogy egy nagy llat csontjt nzte volna egy ris embernek. De mg ha annak is nzte volna, micsoda ktsgbeejt logikai bakugrs az rist a csodatev szenttel azonostani? Volt-e mr olyan falusi anyka, aki a szenteket risoknak gondolta? Aki szokott bigott regasszonyokkal beszlgetni, annak nem kell magyarznunk, hogy a szenteket nem cserlik ssze az risokkal mg akkor se, ha hinnnek mg az risokban. Melyik hvnek jutott valaha akr csak az esze gba is az, hogy Jzus, vagy Szz Mria, vagy Szent Pter, vagy Pduai Szent Antal, vagy Nepomuki Szent Jnos ris volt? Aztn melyik regasszony gondolt valaha arra, hogy a szentek csontjait a smegi hatr dlibl le-

82

het kisni? s ha mr onnan snk ki, akkor bizonyra nem a pspki palota kapualjban akasztjk fel egy szegre, hanem a templomban helyezik el, mgpedig arany koporsban. De reg magyar parasztasszonyok mg azt se igen tudjk, mi az az ereklye, mert tudvalev, hogy ilyesmikben haznk nem ppen gazdag. Ha van is, vrosokban, a templomok oltrain vegkoporskban van. Ezekben a csontokat az odatvedt falusi parasztasszony legfeljebb lthatja, de nem tapogathatja, hiszen egybknt is minden ereklye le van pecstelve s gy azt mg a pap se fogdoshatja s teheti r olyan knykkre, melyekbe csz rakodott. Egsz nyugodtan mrget vehetett volna arra Etvs Kroly, hogy azt a mamutcsontot Smegen hozz hasonl riember (valsznleg valamely pspki gazdatiszt) szllttatta s akasztatta oda a lakatlan pspki palota kapualjba s soha egyetlenegy smegi embernek (regasszonynak se s ktszz vvel ezeltt se) jutott eszbe, hogy az a csont egy csodatev szent lehetett s hogy az az cszt esetleg meggygytja. Hiszen a vak is ltja rajta, hogy llat csontja! Etvs Kroly csak a klvinista parasztot s regasszonyt ismerte alaposabban, de belje neveltk otthon is, meg a ppai kollgiumban is, hogy a katolikus np, mg ha pp oly magyar is, mint a klvinista, nla sokkal alsbbrend, flllat, melynek egsz lete ostoba babona s ppen emiatt retlen a tiszta evangliumra. Ezrt nem csatlakozott a reformcihoz annak idejn. Hogy aztn ezt a korltolt, katolikus magyar testvreire annyira srt (s ha azokban is lenne egy kis nrzet, mgha az vnek csak egy tizedrsze is), a magyar vallsi bke teljes feldlsra tkletesen alkalmas gnyos lenzst Etvs Kroly fenomenlis sikerrel vihette a magyar kznsg el s nmagt mlhatta vele fell a magyar irodalomban, az csak azt mutatja, milyen megtisztel vlemnye van (illetve volt akkor mg) klvinistinknak katolikus testvreik intelligencijrl, milyen birkatrelem lakott akkor mg a katolikus magyarsgban s milyen pimasz szemtelensggel ltek k ezzel vissza akkor, mikor mg lehetett. Ht ahhoz meg mit szljunk, hogy a magyar klvinizmus e kpviselje ugyanakkor viselkedik gy, amikor a katolikus Egyhztl Smegen ingyen szllst s gazdag estebdet kap? Teht hlbl. gy ksznte meg az ingyenes, gazdag estebdeket. Etvs Kroly ezutn azon elmlkedik a lakatlan smegi pspki palotban, hogy milyen hideg, milyen ellenszenvet kelt, milyen visszariaszt az ilyen lakatlan palota! S mindez szerinte azrt, mert maradk nlkl mltak el a pspkk. Utdaik csak a vagyont rkltk s nem a vrt, a nevet, a bszkesget s a becsletet. Teht a palota rideg ressgnek megint csak a katolikus Egyhz, a papi ntlensg az oka. Egy jabb alkalom, hogy belergjunk abba, aki neknk ingyen szllst s gazdag estebdet ad, s jra csak kifejezzk ellenszenvnket a magyarsgnak a mienktl klnbz hitvallst vall rsze irnt, mg akkor is, ha ppen szves s bkez hzigazdnk. Pedig ht egszen ktsgtelen, hogy a palota lakatlansghoz semmi kze a pspkk ktelez ntlensgnek. Sokkal inkbb a pspkk ignytelensgnek van hozz kze. A smegi palota akkor plt, mikor mg Veszprmben nem volt (hiszen a trkk garzdlkodtak ott vszzadokig). Mikor az elkszlt, kett nem kellett az ignytelen pspknek. Sokba kerlt volna egyszerre kt lakst zemben tartani s szemlyzett fizetni. Elfordul ez a csaldos mgnsoknl is, ha nincs elg pnz vagy lenni lenne, csak takarkos s ignytelen a gazda. Egybknt azta lakja is lett a smegi pspki palotnak pspki ivadkok nlkl is: Radnay Farkas, cmzetes rsek, a csehektl elztt besztercebnyai pspk otthona lett, mg lt. De ht Etvs Kroly persze jobb szeretn, ha nv szerinti pspki ivadkok tanyznnak az effajta palotkban s azok kltenk vg mulatozs kzepette azt a vagyont, melyet seink az Evanglium gye elmozdtsra meg a szegnyek tmogatsra hagytak. Azt is elfelejti a tnemnyes siker r, hogy ktelez ntlensg nlkl nincs mindig utd, aki a nagy nevet rklje. Hol vannak mr az rpdok, a Bthoryak, Zrnyiek, Rkcziak, Thurzk, Szchyek, Illshzyak, Frangepnok, Thklyek, Bocskaiak, Homonnaiak,

83

Bebekek, Balassk, gersei Pethk, devecseri Csoromok, iktri Bethlenek, Czibakok, Bercsnyiek stb.? Pedig ket senki se ktelezte ntlensgre! De Mtys kirly, Nagy Frigyes, Hitler utn se maradt utd, Napleon s Petfi utn pedig maradt, de penszvirg. De sok palota maradt mr lakatlan akkor is, ha laki nemcsak a hzasodsrl s a fld vele jr rmeirl nem mondtak le, hanem mert tlsgosan is hdoltak az effajta rmknek! S ne felejtsk el azt se, hogy nemcsak nagy nevet s becsletet, hanem becstelensget is lehet rklni az sktl. Aztn Etvs Kroly, mint a test s vr embere, nem tudja felfogni, hogy nminem kis klnbsg mgiscsak van akztt, hogy ha testi fogyatkossg, st taln ppen a fajtalansg miatt nincs utd s ha azrt nincs, mert valaki eszmkrt l s a llek s szellem vilgba emelkedik. Elfelejti, hogy nemcsak Smegen van lakatlan pspki palota azrt, mert a pspkknek nem voltak utdaik, hanem arra al Baranyban meg Somogyban, meg Tolnban a magyar klvinista falvakban is szzval vannak elnptelenedett, pusztulban lev paraszti portk szintn azrt, mert nincs utd, aki lakjk bennk. Pedig ezek tulajdonosait nem knyszertette senki arra, hogy ne legyen utd, st egyenesen azrt szidtk s szidjk ket, hogy mirt nincs. s ezeket a falusi magyarokat olyan lelkipsztorok vezetik mr 3-4 vszzad ta, akik a test s vr dolgaiban pldt adnak nekik s utdaik vannak. Ellenben ppen e sorok rja mutatta ki, hogy az a katolikus magyar np, melynek psztorai utdok nlkl halnak el, mert frfiatlann tettk magukat az Isten orszgrt, gy szaporodnak, hogy mr a vrton felli egyedek milliival ajndkoztk meg a magyar trzset. De persze annak megrtshez, hogy ez hogy lehet, nemcsak klvinistnak, hanem keresztnynek is kellene lenni. Hol van azonban ettl Etvs Kroly s azok a magyarok, akiknek krben balatoni utazsa kzben keletkezett sletlen elmlkedseivel olyan fenomenlis sikert aratott?! A lakatlan kastlyt folytatja Etvs Julianna asszony, a kulcsrn, ki flszem s reg, no meg a cirmos cicja rzi. lhetett volna ez a macska mondja tejjel, vajjal, mszrszkbeli finom hssal, baromfiaprlkkal, de csak megmaradt az egr mellett. Nagyon tved Etvs. A szzezer holdas pspkk palotiban nem kaptak s nem is kaphattak volna a macskk se vajat, se baromfiaprlkot, annl kevsb mszrszkbeli finom hst, mert a keresztnyek a macskikat nem gy tartjk, mint Etvs Kroly, vagy a zsid kapitalistk s a vallstalan vnkisasszonyok szoktk tartani. A macskk nlunk mg palotban is csak legfeljebb tejet, res fzelket, csontot (nem baromfiaprlkot, hanem baromfibelet) kapnak, azt, ami emberi tpllkozsra nem alkalmas. Mi mg ha palotban lakunk is, les klnbsget tesznk llat s ember kztt s nincs szvnk ahhoz, hogy macskinkat vajjal s mszrszkbeli finom hssal etessk akkor, mikor hasonl jk sok embernek se jutnak. Mint ltszik, az Etvs Krolyok keresztnysgvel mindez nem ellenkezik. Etvs Kroly egszen meghatdik a palotban lak s mgiscsak egerszsbl l pspki macska ignytelensgtl s magas erklcsisgtl s persze rgtn az jut eszbe, hogy mennyivel magasabban ll ez a macska, mint pspki gazdi. Hej kilt fel , ti ftisztelend, mltsgos, nagymltsg s minden mltsg fpapok s papi fejedelmek (mint ltjuk, a mltsgos cm mivel t se illette meg t is pp gy bntja, mint a bolsevistkat) , ha tibennetek is megmaradna az az erklcs, ami a flszem kulcsrn reg cirmos-macskjban megmaradt! Hej, Kroly, Kroly, Etvs Kroly! kiltjuk neki mi is feleletl. Milyen cmen mersz ppen te a mi pspkeinknek oktatst adni erklcsrl? Vgleg elvesztetted az eszedet, hogy ppen magadat tartod illetkesnek fpapoknak s papi fejedelmeknek adni leckt erklcsbl?! Te, akirl zsid kiadd is, akinek emlkirataibl csak az imnt idztk a tged dicst rszeket, megllaptja, hogy rendesen lusta voltl s hogy Etvs Kroly mg hibb volt, mint amink a nagy rk rendesen lenni szoktak s hogy csodlatos az, mennyi dicsretet

84

brt el, st hogy mindig grt s sohasem teljestette grett. (Rvay Mr: rk, knyvek, kiadk, II. ktet, 93. s 95. o.) Te mered magadat pspkk brjnak feltolni s klnsen ket ignytelensgre buzdtani, akinl tbb pnzt kevesen kltttek el letkben Magyarorszgon? Te, aki a tiszaeszlri perben nem a szegny meggyilkolt magyar, st klvinista Solymosi Eszter gyt vdted, hanem a zsid sakterekt csak azrt, mert a magyar lny szegny volt, a sakterok mgtt pedig pnzmgnsok lltak s aki magad rod (A nagy per-ben), hogy mikor utna a zsidk csak 30.000 forintot (aranyforintot) akartak munkdrt fizetni, visszakldted nekik, hogy: kevs, s aki aztn utna kaptl a harminc helyett szzezret? (Akkor, mikor 6 krajcr volt egy liter tej.) S mikor te ezt is mind elklttted?! Az nkritiknak az elmehborodottsggal hatros hinyra vall, ha a fisklis Etvs Kroly a smegi pspki kastly egersz macskja lttra nem a maga pazarlsa miatt pirul, hanem arra tartja magt illetkesnek, hogy flnyes hangon egy Szchenyi prmsnak, egy Patachich kalocsai rseknek, egy Eszterhzy Kroly egri s egy Padnyi Br Mrton veszprmi pspknek adjon leckket az ignytelensgbl (pedig a legutbb emltett pspk ppoly szegny klvinista kurta nemesnek szletett, mint ). Szchenyi Pl, kalocsai rsek nem alkotott semmit s pnz se maradt utna, mert mr kicsinyben elosztott mindent, st nem is nagyon volt mit elosztania, mert a pnzzel sohasem trdtt. Ezzel szemben nagybtyjt, Szchenyi Gyrgyt egy klfldi bboros kortrsa a bkezsg s adakozs csodjnak nevezte, mert azon kvl, hogy a ksbbi sszes Szchenyi grfok minden vagyona tle szrmazik, jtkony clra tett adomnyai is egymilli forintot tesznek ki akkori rtkben. Mai pnzben legalbb szzmillit. Taln abban tennnek rja flnnyel ez a Szchenyi rsek a kamark s felsge is valami difficultst [nehzsget], hogy annyit adtam az atyafiaknak? Egy az, hogy mindenek harmad rszit szabad volt nekik hagynom, noha tizedrszit se hagytam annak, akit ad pias cousas [jmbor clokra] hagytam. Msik az: mit hagytam? Krt 13.000 forintban van. Rr 20.000-ben egy rsze, msik rsze 10.000-ben, Szplak 20.000-ben, Fls-Vidk 50.000-ben, Egervr 36.000-ben (ezek a Szchenyi-birtokok). Mindez sem teszen annyit is, mint amit flsgnek hagytam s adtam (a trk ellen): az a 100.000 forint is azon kvl mg a 120.000 forint. Ht hol van mg, amit az ispotlokra hagytam s fundltam?! De viszont ugyanez a Szchenyi prms maga olyan ignytelensgben lt, hogy halla utn nem maradt utna egy tisztessgesebb btordarab. Ez a pazarl s fnyz fpapok flnyes vlasza mind a klvinista kurta nemes s prktor flnyes hej-ezsre, mind a smegi pspki kastly ignytelenl egersz macskjnak tle szavakba ltztetett nma szemrehnysra. Etvs szemrehnysbl mindssze csak annyi igaz, hogy a veszprmi pspkk csak zhettek volna fnyt, ha akartak volna s ha k is Etvs Kroly-fle emberek lettek volna, nem pedig a valsgban voltak fnyzk. A macska gazdjrl, a j kulcsrnrl egybknt megjegyzi Etvs, hogy nem volt valami szp asszony. Termszetesen ez se tetszik neki. De vajon ha fiatal s szp lett volna az a pspki kulcsrn, akkor viszont micsoda kvetkeztetseket vont volna le belle a pspkk erklcseire oly knyes klvinista prktor s milyen tanulsgos (s termszetesen mg fenomenlisabb siker) elmlkedsek keletkeztek volna arrl, hogy vajon mi lehet az oka, hogy a pspkknek is a szp fehrnp kell, nem a csnya? Most, hogy flszem s csnya a papi nalkalmazott, Etvs csak kelletlenl megllaptja a tnyt, de az ellenkez kvetkeztetseket termszetesen egyltaln nem hajland belle levonni. Hiszen akkor jt kellene mondania a fpapokrl. A termek falairl a rgi veszprmi pspkk kpei nztek le s lthatlag nagy hatst tettek Etvsre. Tehettek is, hisz ott voltak kztk a hatalmas Rozgonyiak, akik szentek voltak az Isten eltt (de Etvs Kroly istent termszetesen csak kis i-vel kell rni) s kemny

85

hadvezrek az ellensg eltt. Knnyk hullott az oltron, vrk a csatatren s jobban szerettk az orszgot, mint a mennyorszgot. Ltjuk teht, hogy furcsa szentek ezek az Etvs Kroly-fle klvinista stet szentek, de ltjuk azt is, hogy a ksrt stn megint csak kibjt a klvini prktorbl s a zsidk vdgyvdbl. Hogy ugyanis mirt rdem egy szentre az, hogy a fldet jobban szereti, mint az eget, azt igazn csak Etvs Kroly tudn megmondani. Hiszen ez azt jelenti magyarul, hogy azok a megdicsrt pspkk a mennyorszgban nem nagyon hittek s termszetesen Etvs Kroly s hasonszr klvinista hittestvrei se nagyon, st bizonyra mg nluk is kevsb hisznek benne. De k a katolikus pspkben is azt szeretik, ha se nagyon hisz benne. Az mr nem zavarja ket, hogy ezzel tulajdonkppen azt llaptjk meg megelgedssel, hogy jellemtelenek, kpmutatk azok a pspkk (mert hiszen szval a mennyorszgot hirdetik). Ha pedig valamelyik olvasnk megbotrnkoznk ezen a Rozgonyi veszprmi pspkn, azt megnyugtathatom, hogy kzel se olyan veszlyes a dolog, mint gondolja, mert n eddig komoly mvekben mg a klvinistkban is mst se olvastam, mint csak azt, hogy Etvs Kroly egyik trtnelmi adata hamisabb, mint a msik. Aztn a sok kztt lenzett a falrl Etvsre a dacos fpap, aki kardot kttt a pspki palst fl s vitz (taln rabl) hadainak ln maga rohanta meg a szomszd furat, gersei Petht s ostrommal vette be Ttika vrt. Nem brt vele mg az orszggyls se, s mikor krhoztattk, a hitjts lre llt. No ht errl a veszprmi pspkrl elhisszk, hogy neki az orszg elbbre val volt, mint a mennyorszg, de igazn elgttelnkre szolgl, hogy meg is tallta a zsk a foltjt s hogy az ilyen veszprmi pspk a hitjts apostola lett haznkban s bnt s rdemt egyarnt a klvinista prktor llaptja meg, nem mi. De azt is ltjuk, hogy ezek a mennyorszg helyett inkbb az orszgot (teht a hazt) szeret emberek valjban nmagukat s a zsebket szerettk, nem pedig az orszgot. A haza csak maszlag a szjukban. Kecsethy Mrton, veszprmi pspk emberei 1538. janur 21-n ugyanis nemcsak a Peth-csaldnak s rokonsgnak arany s ezst trgyait, ruhit s pnzt vittk magukkal, hanem elraboltk azokat az arany s ezst trgyakat, drga ruhkat s kincseket is, melyeket a szentlleki, keszthelyi, segesdi s rvnyesi monostorok, tovbb Zala vrmegyei nemes s nem nemes emberek a vrban elhelyeztek, hogy rtkes kincseik a zavaros idkben biztonsgban legyenek. (Bkefi Remig: A Balaton krnyknek egyhzai s vrai a kzpkorban, 302. o.) Ltjuk teht, hogy Etvs Krolynak ilyen pspkk tetszenek. Mg az is tetszik neki, hogy az ilyen pspk maga is rzi, hogy nem val pspknek, st mg katolikusnak se, s tlp a vastagnyakakhoz, mert hitjtnak mr valban val, mg szerinte is. Ht aki folytatja a veszprmi pspkk felsorolst nem volt rpd sarjadka, mgis magyar fejedelmi g volt. A hatalmas jlaky hercegek utols sarja, akit sajt vrban vertek agyon a kurucok, mert htlenn lett magyar fajhoz s a hitszeg osztrkhoz szegdtt? Nem a hitszeg osztrkhoz, hanem a trvnyes s korons kirlyhoz, s nem hozz szegdtt (mert hiszen nem akkor llt mellje), hanem kitartott mellette. Ellenben azok lettek hitszegk, akik meggyilkoltk. k szegdtek a prttkhz kirlyukkal szemben, akinek a koronzskor hsget eskdtek. Hogy aztn ezrt valakit s egy fpapot a sajt vrban lehetett akkor agyonverni, mutatja, hov jutottunk. De hogy mgis az agyonvers legyen a dicssg, az alattvali hsg, a trvnyes felsbbsg melletti kitarts pedig a szgyen, s mindez fenomenlis siker mellett, az mr kiss sok a jbl. Ez valban csak a liberalizmus korban volt lehetsges. (Egybknt bven lttuk annak idejn, hogy mg mdjban llt, az orszg egsz nemessge (mg a klvinistk is) st maga Rkczi Erzsbet is gy tett, mint jlaky pspk. Dacoltak a lzadkkal.) Pspkk voltak mind folytatja a fggetlensgi 48-as prt klvinista vezre. Soknak ott az arckpe a falakon bajusszal, szakllal, karddal, kereszttel vagy pedig sima, szentesked arccal.

86

Lthatjuk, hogy a tnemnyes siker magyar rnak milyen ellenszenves ez a mai, sima fpapi arc. El se tudja kpzelni msnak, mint szenteskednek, azaz lszentnek. Neki a bajuszos, kardos, Ttika vrt kirabl pspkk tetszenek. De termszetesen csak a sima szentesked arcakkal szemben. Mert termszetesen mskor meg, mikor az Egyhz elleni gylletet ezzel lehet felsztani, felrobban a felhborodstl, hogy rablvezr pspkk is voltak. Legfeljebb akkor hallgat, st ekkor mg dicsekszik is, ha elgttellel azt llapthatja meg, hogy a vitz pspk (ennek nevezi Etvs Kecsethy Mrtont, illetve rabl seregt), mint neki megfelelbb vallshoz, a hitjtshoz csatlakozott. Idegen urasg kezre jutott Magyarorszg kilt fel Etvs Kroly a veszprmi pspkk arckpgalrijt nzve minden tmenet vagy logikus sszefggs nlkl. Lgy szolgja az idegennek, akkor rr lehetsz, pspk lehetsz Magyarorszgon. Ez az igazsg hromszz esztend ta. Mg taln a mamutcsonthoz fztt pletes kvetkeztetseknl is pimaszabb s srtbb megllapts a magyar katolicizmusrl a klvinista fisklis fenomenlis siker magyar r rszrl. A megllapts azt jelenti, hogy hazaruls nlkl (idegennek szolgja lenni bizonyra az) senki se lehetett ebben az orszgban pspk, de aki az volt, az mr pspk is lett, mert akkor a hazarulson kvl gy ltszik ms kellk nem is volt szksges. Hogy az az idegen, akinek a pspkk szolgik voltak, Magyarorszg korons kirlya volt, akit teht szolglni nemcsak szabad, hanem ktelessg is volt nemcsak minden papnak s pspknek, hanem minden becsletes magyarnak s termszetesen minden magyar klvinistnak is, st a szolglatot megtagadni neki a felsgsrtv s htlen prttv val zllst jelentette, az nem zavarja az Etvs Kroly-fle fisklis vagy klvinista szjrst. Pedig ht nem is egszen gy volt a dolog, mint Etvs lltja, mert nlam, ki e sorokat rom, csak nem lehet kpzelni kszsgesebb kiszolgljt az idegen uralomnak? Mgis most, hatvanves koromban mint pap, elmondhatom, amit Petfi, mint volt katona mondott, hogy egsz a hitoktatsig (a kzlegnysgig) felvivm. Ellenben Horvth Mihly, akinek pap ltre egsz sereg gyereke volt, de viszont fellzadt, ha idegen uralom ellen rszt vett a trnfosztsban s 49-es miniszter volt, pspk lett Magyarorszgon, s ha a ppa pspkk szentelst meg is tudta akadlyozni, azt mg se tudta megakadlyozni, hogy havonta ezreket ne kapjon a katolikus vallsalapbl, st lzadsa annak se volt akadlya, hogy ksbb ez idegen trnrks tanra is ne lehessen a msik lzad pappal, Rnai Jcinttal egyetemben. Rkczi felkelse idejn is az egsz Zichy csaldbl csak az az egy Zichy Pl lett Rkczi hve, aki a csaldban pap volt. Mgis esztergomi kanonok, st pspk lett belle, mgpedig Rkczi buksa utn. (Grf Zichy Istvn: Adatok egy XVII. szzadi katolikus fri csald trtnetben. Regnum, 1942/43., 757-758. o.) (Etvsnek egyb, a smegi pspki huszrhoz fztt nem kevsb pletes elmlkedseit mr lttuk.)

87

A klns hzassg
De a liberalizmus kora szellemnek mg Etvs Kroly balatoni utazsnl is hebb tkre a mg nla is hresebb rnak, Mikszth Klmnnak, Klns hzassg cm, a kommunistktl azta annyira hrhedtt tett regnye. Rendkvl tanulsgos egy trtnet ez. Jl mutatja, milyen (vagy milyen volt mg tven vvel ezeltt) a magyar kzszellem, a magyar irodalom s termszetesen a magyar trtnetrs; milyen megtisztel vlemnye volt a magyar kzlet protestns nagyjainak katolikus honfitrsaikrl, klnsen pedig a katolikus papsgrl. Mennyire nem is titkoltk ezt a lesajnl, st megvet felfogsukat, mikzben lnokul llandan a felekezeti bkrl szavaltak, s termszetesen a legszentebbl meg voltak rla gyzdve, hogy ezt a tlk annyira fontosnak tartott bkt egyedl s mindig csak a katolikus klrus zavarja. Mikszth hangslyozza, hogy az, amit elmond, nem regny, hanem trtnelem. Minden sor igaz benne, rja. Hangslyozza, hogy az esetet annak a Bernth Dezsnek a napljban olvasta, akinek apja, Bernth Zsigmond, szemtanja volt ennek a klns eskvnek s Buttler grffal egytt volt knyszer-vendge a lenyt olyan klns mdon frjhez ad Dry brnak. Az, aki napljban feljegyezte e trtnetkt, sohasem szokott hazudni msoknak se. Ht mg sajt magnak minek hazudott volna? rvel Mikszth s rvelse helyes s j is, csak egyet felejtett el, azt, hogy a trtnetkben plbnos, kanonok s rsek szerepel, a trtnetke feljegyzje pedig Klvin felekezethez tartozott. gy aztn nemcsak lehetsges, hogy a naplr magamagnak hazudott, hanem egyenesen knytelen volt mg magamagnak is hazudni. (Mi ezt magunktl semmikppen se lltannk, hanem a mindjrt ismertetend tnyek knyszertik ki bellnk ezt a lesjt megllaptst.) A mi klvinistinkban ugyanis akkor mg gy ltszik akkora volt a felekezetisg, az seiktl elhagyott Egyhz s kpviselinek gyllete, a katolicizmus s a katolikusok lenzse, a sajt felekezetbelijeiknek pedig egsz a korltoltsgig men nagyratartsa, hogy vakon s rlten tettk fel a gyllt ellenflrl a legnagyobb kptelensget is anlkl, hogy a ktelkeds s ebbl kifolylag az utnjrs mg csak eszkbe is jutott volna. Az dz gyllet egyszeren lehetetlenn tette szmukra a jzansgot s a trgyilagossgot. gy keletkezett a jezsuitk rossz hre, gy lett az inkvizci a vilgtrtnelem legborzasztbb intzmnye, gy lett a Szent Bertalan-j egyszeren a katolikusok s a katolikus Egyhz szgyene s gonoszsga, gy lett I. Lipt vrszop zsarnok s gy lettek a glyarabok is hitk rtatlanul ldztt vrtani. Mikor ugyanis Egyhzrl s papokrl (ht mg ha jezsuitkrl!) volt sz, akkor protestnsaink mindent elhittek, ami rossz, a ktelkeds vagy a kritika lehetsge mg csak eszkbe se jutott. (Legalbbis egy fl szzaddal ezeltt mg gy volt.) Mivel pedig mint az e vilg fiai ltalban letrevalk, tevkenyek s klnsen a hrvershez nagyon jl rtenek, tbbnyire nemcsak hittestvreik meggyzdsv vlt mindaz, amit k maguk hittek el, hanem meglehetsen ltalnos meggyzdss is. Mg a katolikusok is inkbb nekik hisznek, mint az Egyhznak! Sajnos nem kivtelrl van sz. Hiszen itt is egyszerre hrman leledzenek a bnben. Bernth Zsigmond, a fia, Dezs s Mikszth Klmn. Bernth Zsigmond lltlag Buttlertl magtl hallotta a dolgot. Ltnia kellett volna azonban, hogy Buttler rdekelve volt az gyben, teht alig tekinthet trgyilagos tannak. Azt is ltnia kellett volna szavaibl s viselkedsbl, milyen dz gyllet vezeti a papok ellen azrt, mert nem neki, hanem a felesgnek adtak igazat s gy elrontottk fldi boldogsgt. A klvinista Bernth Zsigmond mgis mindent, amit Buttler mondott neki a papokra, kszpnznek vett s mg csak eszbe se jutott, hogy kritika al vesse. De nemcsak Bernth Zsigmond leledzett ebben a katolikusgyllet okozta pldtlan elfogultsgban, hanem a fia, Dezs is, aki a naplt rta. ugyanis ugyanezen okbl (pedig or-

89

szggylsi kpvisel volt) kszpnznek vette mindazt, amit apjtl hallott s mg csak eszbe se jutott, hogy taln tveds, vagy legalbb tlzs is lehet benne. csak a hitelessget ltta abban, hogy apja magtl Buttlertl, teht a szerepltl hallott mindent. Az eszbe se jutott, hogy ez a fszerepl hitehagyott volt s bizonyra nem renegtoktl [hitehagyktl] szoktuk megtudni az igazat az elhagyott akolrl. Nem. Bernth Dezs, aki sohasem szokott hazudni mg msnak se, ht magamagnak, azaz a napljnak, mr egyenesen azt rta a naplba, hogy apja nemcsak hallotta a renegttl azt, amit ler, hanem maga is rszt vett benne, amibl pedig, mint ltni fogjuk, egy sz sem volt igaz. Most aztn kezbe kerl a szemtan elbeszlse utn rt napl egy harmadik protestnsnak, Mikszthnak, aki nem klvinista ugyan, hanem luthernus, de protestns, s gy ugyanazon elfogultsgtl s gyllettl vezetett (mint eljrsa bizonytja), mint azok, br pp gy nem is sejti, hogy gyll s elfogult, mint azok nem sejtik. S ppen ez a baj, mert ha gyllete s elfogultsga legalbb annyit megengedne neki, hogy ezt sejtse, akkor mr nem lenne olyan nagy a baj. gy aztn Mikszth, a hres r is, azonnal kszpnznek vesz mindent. Szintn eszbe se jut, hogy az elads egyoldal forrsbl szrmazvn, ha taln nem is egszen lgbl kapott, de legalbbis pontatlan vagy tlz lehet. Mikszth taln mg a Bernthokon is tltesz, s egyenesen kijelenti, hogy nemcsak a lnyeg, hanem minden sor igaz abban a naplban. (S ez az ember mint egyik legolvasottabb magyar r, a magyar kzvlemny egyik legbefolysosabb irnytja s kialaktja volt a szabadelv korban, st az mg ma is!) Mikszthnak eszbe se jutott, hogy ha csak azrt, hogy ki ne tuddjk, hogy a Dry brkisasszonyt a plbnos rontotta meg, az rsek, a szentszk, st a regny szerint mg a Habsburg-hz is mg a feketre is kpes rfogni, hogy fehr s egy rtatlan embert (grf Buttlert) kpes egsz letn t ldzni s szerencstlenn tenni, akkor a katolikus fpapsg semmi ms, mint egy elvetemlt rdekszvetkezet, a fhercegn, st maga a bcsi udvar pedig lelkiismeretlen cinkosai. S Mikszth mindezt nemcsak gondolni meri, hanem gnyos, flnyes, trhetetlen hangon hiszen az egsz regny azzal vgzdik, hogy a bkk azt kuruttyoljk: Urak a papok! Urak a papok! mg az orszg nyilvnossga el is meri bocstani. S mindezt csak azrt, mert ezt protestns hittestvrnek, Bernth Dezsnek a napljban gy olvasta, az protestns testvre pedig sohasem hazudott mg msnak se, ht mg sajt magnak. Igaz teht abban minden sor. Ennyit szmt az egyik legnagyobb r, teht a magyar irodalom szmra annak az egsz magyar fpapsgnak s papsgnak a becslete, st hatalma is, mely a Habsburgok alatt, teht Mikszth idejben is, lltlag Magyarorszg korltlan ura volt. De abbl, hogy ennyire szabadon s bntetlenl lehetett rgalmazni, lthatjuk, hogy a valsgban akkor is mennyire semmi volt ez a papi hatalom, s ezt maga Mikszth is mennyire jl tudta s hogy milyen nemeslelkek s nzetlenek voltak azok a Habsburgok, akik mgis mertek mindig amell a papsg mell llni, melybe mindenki bntetlenl belerghatott. Ez esetben azonban az a nagy pech rte Bernthkat s Mikszthot, hogy a Dry csaldnak egy tagja, Dry Ferenc trtnetr s az Orszgos Levltr aligazgatja volt, aki csaldja trtnetnek megrsval foglalkozvn, kvncsi volt erre a Klns hzassg-ra s kutatsai eredmnyt 1931-ben Grf Buttler Jnos hzassga cmen nyilvnossgra is hozta. Ha van alapos trtnelmi m, akkor ez az, mert minden legkisebb lltst trtnelmi ktfkkel bizonytja. Ettl a trtnetri alapossgtl azonban akkora pofont kap Mikszth s a Bernthok, akik sohasem hazudtak mg msoknak se, nem maguknak, amilyent r mg keveset kapott. A papsg azonban ugyanilyen csattans elgttelt kapott. Kr, hogy a m ksn rkezett s bnrt Mikszth letben nem bnhdtt. Pedig ugyancsak megrdemelte volna! Az sl ki e lehengerl hatst tev tudomnyos trtnelmi mbl, hogy a Bernth-naplnak s a Mikszth-regnynek melynek szerzje nem gyzte hangslyozni, hogy nem regnyt rt, ha-

90

nem trtnelmet, mert minden sora igaz minden sora hajmereszt valtlansg, lelkiismeretlen, szemenszedett rgalom, undok felekezeti gyllet egsz a delrium hatrig. Az sl ki, hogy ez a Mikszth-regny a katolikus Egyhz s a papsg mnikus gylletnek termke, melyben vele egytt rszesl az akkor mg trnon lev Habsburg-hz s fhercegni is, mert a regny szerint nekik se volt kisebb gondjuk, mint azrt intriklni s kvetni el mindent, hogy a Dry-lnyt megront aljas plbnos bne ki ne tuddjk. Inkbb haljon ki a Buttler-csald (mg szerencse, hogy nem sznmagyar csald volt, mert akkor a fhercegnk biztos! mindent magyargylletbl csinltak volna) s legyen egsz letre boldogtalan az utols Buttler s bjos szerelmese Horvth Piroska, aki gy ltszik azrt olyan rokonszenves a regnyrnak, mert egy kiugrott pap (termszetesen protestns) lenya. Az pedig csak termszetes, hogy a vgn maga a vgtelenl rokonszenves s termszetesen nagy magyar Buttler is protestns lesz (nem a regnyben, hanem a valsgban). Hiszen mskpp se lehetne olyan rokonszenves. Mikszth regnye szerint (melynek minden sora igaz) grf Buttler br Dry Istvn szolgabr, volt katonatiszt Mariska lenyt vette el Olaszrszkn (Olaszliszkn). A hat llts kzl csak egy sz az igaz, az, hogy Dry. Nem igaz azonban, hogy br, mert grf volt, nem igaz, hogy Istvn, mert Gbor volt, nem igaz, hogy szolgabr, nem igaz, hogy volt katonatiszt, s az se igaz, hogy Olaszliszkn lakott, mert Girincsen, de mg oda is csak abban az vben kltztt. De termszetesen elbbi lakhelye se Olaszliszka volt, hanem Bottyny. Nem igaz, hogy Mariska volt a lnya, mert Katica volt, nem igaz, hogy 25 v krli volt, teht mr bent volt az idben, sietnie kellett a frjhez adsval, mert csak 18 ves volt, mikor frjhez ment (Buttler is csak 19 ves volt, mikor elvette), nem igaz, hogy Dry felesge nmet szrmazs volt, mert ennek a grf Drynek kt felesge is volt, mgis mindkett magyar volt (az els grf Sennyey Borbla, a msodik br Etvs Katalin). Az se igaz, hogy Mariska (Katica) egyetlen lnya volt apjnak, mert nem kevesebb, mint 15 gyerek volt s hat lt is kzlk. Az is jellemz Mikszth-Bernthk alapossgra s megbzhatsgra, hogy k grf Buttler Jnos apjt is hol Jzsefnek, hol Lajosnak mondjk, valjban azonban se Jzsef, se Lajos, hanem Gbor volt. Az igaz, hogy Dry Katica apja hirtelen harag, indulatember volt, de az mr teljesen valtlan, amit Mikszth a grf Buttler Jnos idealizmusrl s nemeslelksgrl r. A trtnelmi okmnyokban szerelmesnek, Horvth Pirosknak sincs nyoma se, az pedig egszen bizonyos, hogy akkor, mikor Dry Katict elvette, mg nem szeretett senki mst. Dry Katict ellenben szerette, hiszen szerelembl, apja, majd ennek halla utn gondnoka, rokonsga s az egri pspk ellenzse ellenre vette el. (Mindezt Dry Ferenc tudomnyos mve okmnyokkal bizonytja.) Nem igaz, hogy Buttler patvarista [gyvdjellt] volt, vagy hogy a srospataki fiskola tanulja lett volna valaha. maga hangslyozza, hogy mg annyi iskolt se jrt, amennyi a mai ngy polgrinak vagy a nyolcosztly ltalnos iskolnak megfelelne. Nem igaz, hogy nemeslelk vagy feddhetetlen volt, mert anyja korn elhalvn s apja utna rangon alul hzasodvn, nevelst teljesen elhanyagoltk, apja s btyja vratlan halla folytn mr 18 ves korban a nyakba szakadt a nagy vagyon. Dacos, makacs, elbizakodott volt, aki csak azrt is azt tette, amit tiltottak neki, bosszll is volt, rendkvl nz s anyagias, lvhajhsz s ledr let. Felesge tbbszrs hzassgtrssel vdolja. (Komornjval, Nagy Zsuzsannval, egy frjes nvel, egy Magdus s egy Vajdn nev nvel stb., teht mindenkivel, csak a regny bjos Horvth Piroskjval nem.) Okmnyokkal bizonythat, hogy rdekbl, st hitvny pnz miatt nagy ggje ellenre is, nemegyszer megalzkodott s hzelgett. Rendkvl anyagias volt. Elkergetett felesgnek azon a cmen tagadta meg az vi 1800 forintos tartsdjat, hogy nincs neki mibl fizetnie s ksbb a Ludovikra szzezer forintnl is tbbet tudott adni, annyira volt neki mibl.

91

Az egsz kitallt trtnet rugja az, hogy Dry Katict a plbnos megrontotta. A regny szerint emiatt kellett apjnak hirtelen frjhez adni a lnyt s az egri szentszknek, a pspknek s a bcsi udvarnak azrt kellett a hzassg rvnytelensgnek kimondst, teht a knyszerts elismerst megakadlyozni, hogy ki ne tuddjk a pap bne. Ha nem pap lett volna ludas a dologban, akkor semmi rtelme vagy oka se lett volna a papok furcsa magatartsnak, teht minden tulajdonkppen e tny valsgn vagy valtlan voltn fordul meg. llaptsuk meg ht, hogy Mikszthnak ez az aljas s a papsgra annyira srt lltsa annyira valtlan, hogy a plbnos effajta bne az egsz per anyagban mg csak finom clzskppen se fordul sehol el. Hiba keresnk erre vonatkozlag clzst akr a periratokban, akr Buttler vagy brki magnleveleiben. Ezzel nemcsak a plbnost, hanem mg annyira gyllt felesgt se vdolta soha grf Buttler, pedig felesgt nemcsak egy Szirmai Jzsef nev hzasemberrel gyanstotta meg, hanem rlt gylletben annyira ment, hogy a szentszk eltt mg avval is megvdolta, hogy tulajdon apjval is bns viszonyban volt. Ha egy olyan ember, akinl olyan knnyen mennek mg ilyen borzalmas vrfertz vdak is, felesgt a falu plbnosval is megvdolta volna, igazn nem brna a vd semmi bizonyt ervel (ki hiszi el csupn egy bosszt liheg s dzul gyll frj vdjra pedig tankat is sorakoztatott fel bizonytkul , hogy pldul a vrfertzs igaz?), mde azt, hogy felesge lny korban a plbnossal is vtkezett, grf Buttler nemcsak nem bizonytotta, hanem mg csak nem is lltotta soha. Ez neki mg csak eszbe se jutott. Bezzeg eszbe jutott Mikszthnak, st ezt tette egsz regnye mesjnek alapjv. De honnan vette Mikszth ezen lltshoz az alapot? Nem mondhatunk mst, mint azt, hogy rosszakaratan kitallta. Igaz, hogy egy regnyrnak kitallni, klteni is joga van, de ha klt, akkor ne hangoztassa azt, hogy minden szava igaz. Grf Buttler eskvje grf Dry Katalinnal Girincsn 1792. augusztus 20-n volt, Bernth Zsigmond pedig, aki Mikszth szerint mint iskolatrsa, jelen volt az eskvn, s gy koronatanja volt a knyszertsnek, 1790. oktber 20-n szletett. Semmikppen se lehetett teht grf Buttlernek iskolatrsa, az eskvjn pedig legfeljebb anyja karjn lehetett volna jelen, hiszen msodik vben lev csecsem volt mg csak akkor. Ezt Dr. Dry Ferenc az anyaknyvekbl meg tudta llaptani. Vajon nem tudta volna ugyanezt megtenni, ha csak egy cseppet is trdtt volna az igazsggal Mikszth is, aki ismerte ennek a Bernth Zsigmondnak a fit? s ha nem, legalbb Bernth Dezs, a naplr, aki mg sohasem hazudott senkinek, nem llapthatta volna-e ezt meg? Nem is ebben van a hiba, mert Mikszth az eskvt is 1792. helyett az 1810-es vekre teszi, teht a Bernth Zsigmond tnyleges kornak megfelel idre. Az eskv azonban legalbb 20 vvel korbban volt, mint Mikszth gondolta volna, s ebbl is ltszik, milyen megbzhat volt az a klvinista naplr, akinek minden sort sznigazsgknt elfogadta. Protestns krkben ltalnosan elterjedt hit, hogy a katolikus Egyhzba csak a szegnyek szmra felbonthatatlan a hzassg, de nem a gazdagok s befolysosak rszre. Mg tanknyveikben is az van, hogy a katolikus Egyhz a hzassgot felbonthatatlannak tartja, nha azonban mgis felbontja. Vilgos, hogy ezen a nhn a kirlyok, grfok s befolysosak hzassgait rtik. Az igazsg azonban az, hogy az Egyhz a hzassgokat nha se bontja fel, hanem nha megllaptja, hogy a hzassgot nem kell felbontani, mert sohasem volt rvnyes. Pldul az a hzassg, amelyet Mikszth szban forg regnyben ler, napnl vilgosabb, hogy rvnytelen lett volna, ha csakugyan gy trtnt volna, mint Mikszth lerja. Hogy lehet mr most elkpzelni, hogy grf is a szerepl, st prdnyi mnesnek legszebb ngyvesei egyms utn vndorolnak az egri rsek s kanonok istlljba, st Buttler mg Dob Istvnnak gncruszkai sremlkt is az egri rseknek ajndkozza, csakhogy kegyt megnyerje, a papok mgis elutastjk krelmvel, st mg azt is megvrjk, mg dhben gy elkeseredik, hogy

92

maga is klvinista lesz, ha az Egyhzban csak a szegnyeknek felbonthatatlan a hzassg, de a grfoknak nem? Buttler esete mindenesetre bizonytja, hogy azok a gyllt kanonokok sokkal magasabb erklcsi sznvonalon llnak, mint Bernthk vagy Mikszth gondolja. Bizonytja mindez, hogy Buttler hzassgt csakugyan csak felbontani lehetett volna, nem pedig kezdettl fogva rvnytelennek nyilvntani, erre pedig pspk vagy kanonokok mg grfok, gynyr mnek, st mg maga Dob Istvn sremlke ellenben se voltak hajlandk soha, mert az Evanglium h s erklcsileg olyan magasan ll sfrai, amilyen klvini vagy lutheri krkben mg kpzeletben se lehetsges. Vilgos teht, hogy az esetet csak gy lehet megmagyarzni, hogy a papok azrt viselkedtek elutastan, mert grf Buttler hzassga rvnyes volt s a Mikszth megjtszotta kptelen knyszertsi jelenetbl egy sz se volt igaz. Az igazsg az, hogy grf Dry Katalin hres-szp lny volt, grf Buttler mr egy vvel az eskv eltt ismerkedett meg vele br Etvsknl, beleszeretett s az 1792. v farsangjn Egerben mindennapos vendg volt grf Dryknl a lny miatt. Hogy elvegye, arra Buttlert nemcsak nem knyszertette senki, hanem ppen ellenkezleg apja is s az halla utn gondnoka, Fy Bertalan is s grf Eszterhzy Kroly, a hres pt egri pspk is ellenezte ezt a hzassgot. A pspk eleinte mg azt is megtiltotta az illetkes (girincsi s erdtelki) plbnosoknak, hogy a jegyeseket kihirdessk. Dr. Dry kzli Eszterhzy egri pspk 1792. augusztus 9-i kelet levelt Buttlerhez, melyben hzassgt ellenzi. Erre Buttler augusztus 11-n mg leend apsnak, grf Drynek is rt (annak, aki t lltlag a hzassgra knyszertette), melyben panaszkodik, hogy mennyire rontja az tekintlyt erdtelki jobbgyai eltt, hogy a pspk a mr egyszer megtrtnt kihirdets folytatst megtiltotta, s kri, hogy jrjon kzbe rdekben a pspknl. Nincs az az ember teszi hozz levelben , aki ezen feltett szndkomat (hogy ti. a Dry-lnyt elvegye), meggtolhassa s ha ebben, mint gyermeket traktlni akarnak, minthogy a Tripartitum [a Werbczy-fle Hrmasknyv] els rsznek 123. titulusa [jogcme] szerint mg az atym se adhat akaratom ellen tutort [gondviselt] vagy euratort, me invitusnak [akaratom elleninek] declarlom magamat. Augusztus 16-n r ez gyben a hzassgot szintn ellenz gondnoknak is: Oly eltkllett szndkom grf Dry Katalint elvenni, hogy attul se tancs, se er, se adomny, se gazdagsg, se szpsg el nem vonhat. Consilirius [tancsos] uram, ez nem hirtelen dolog. Majdnem esztendeje, hogy fontolom s lelkem dvssgre s convenientimra [megllapodsra] tallom. Ha teht szegny atym el nem tudott tle hzni, st hallos rjn helybe ltszatott hagyni, nincs az az ember, aki ezt meggtolhassa. Vgskppen jelentem teht magamat Consiliarius rnak, mltztasson excellencijnl (az egri pspknl) magt interpollni [kzbeiktatni], hogy oly erszakosan a dolgot ne htrltassk, hanem mentl elbb sszeadassunk, mivel addig n Girincsrl egy lpst sem teszek, mg egy vagy ms mdon szve nem szvetkeztetnk. des Consilirius Uram, ez olyan dolog, amelyben kr csak beleszlani ellenkezkppen, mert csakugyan meglesz s mentl nagyobb az ellenkezs, annl nagyobban vonzik az n szvem mtkmhoz, aki rtem az rossz nyelvektl rtatlanul szenved. Ugyanekkor rt jra a pspknek is: Excellencid nekem rossz nven nem veheti, ha ltvn, hogy szabad szemlyem oly erszakosan s trvnytelenl traktltatik, alzatos krsem ki nem hallgattatik, igaz s istenes kvnsgom be nem teljesttetik, valamint tegnapi levelemben deklarltam, innen addig egy lpst se tvozok, mg egy vagy ms mdon az Anyaszentegyhz trvnye szerint jegyesemmel szve nem fogok szvetkeztetni. A pspk meg is srtdtt a levl tiszteletlen hangja miatt, rendreutastotta rte Buttlert, vgl azonban megadta az engedlyt a hzassgktsre. gy, ilyen elzmnyek utn jtt ltre

93

a klns hzassg, melyre teht grf Buttlert nemcsak nem knyszertette senki, hanem knyszertette r a beleegyezsre gondnokt is s a pspkt is. Mgpedig nem is knnyen. Mikor az j hzasok megrkeztek Buttler birtokra, Erdtelekre, ott a grf jobbgyai muzsikaszval fogadtk ket. Mr ez maga is megcfolja mindazt, amit Mikszth a regnyben elmond. Hiszen ha Buttlert a lny atyja gy knyszertette volna lnya elvevsre mint Mikszth lerja (vratlanul s kastlya kapuinak bezrsval), Buttler jobbgyai otthon Erdtelken nem is tudhattak volna a kiknyszertett eskvrl, s nem kszlhettek volna az j hzaspr ilyen ccs fogadsra. A hzaspr kt vig egytt lt. Ekkor csak azrt vltak kln, mert Buttler a felesgt Szirmaival gyanstotta meg, felesge pedig frjt komornjval, Nagy Zsuzsannval. Annyira sz se volt kiknyszertett hzassgrl, hogy Buttlernek a klnvls utn eszbe se jutott ilyen lltssal elllni. Nem , hanem a felesge fordult az egri szentszkhez panaszval, de is csak tartsdj megllaptsa, nem pedig a hzassg rvnytelentse cljbl. Buttlernek akkor csak arra volt gondja, hogy a tartsdjtl szabaduljon vagy azt vi 1800 forintrl legalbb 1200-ra alkudja le. Emiatt, mint a Dry mvben kzlt dokumentumokbl kitnik, mg mindenfle csalafintasgokra, st a felesgnek val hzelgsre is hajland volt s csak azzal rvelt, hogy a nagy terhet nem brja. Grf Buttler azt a mest, hogy t grf Dry Gbor erszakkal knyszertette r a hzassgra olyanformn, mint Mikszth a Klns hzassg-ban lerja, nemcsak maga tallta ki, hanem felesgtl val elvlsa utn csak vtizedek mlva tallta ki. Ez a knyszerts nemcsak meg nem trtnt, hanem Buttlernek effajta mese sokig mg eszbe se jutott. Lttuk, hogy 1792. augusztus 20-n volt az eskv, 1794-ben a klnvls, 1796-ban felesge rszre a tartsdj megllaptsa, utna (de mr eltte is) Buttler lland mesterkedsei, hogy a tartsdjtl szabaduljon vagy az legalbb kevesebb legyen. Kzben tbbszr hvta is vissza felesgt maghoz. Egyszer (1802-ben) egy olyan radoz levlben, hogy mg egy hsszerelmestl is sok lett volna. Mivel hvst jra meg jra megismtelte, utna ismt ssze is kltztek s vagy egy vig egytt is ltek. mde ez mind csak lnoksg volt Buttler rszrl s csak azrt trtnt, hogy felesge hagyja el t s gy ne kelljen fizetnie tartsdjt. Mikor ugyanis az asszony visszakltztt, ppen e clbl, gy bnt vele, hogy az asszonynak jra ott kelljen hagynia. Buttler mindent elkvetett teht, mg a legnagyobb jellemtelensgeket is, csak hogy a tartsdjtl szabaduljon, az azonban mg csak eszbe se jutott mindeme sok gyzkdse kzepette se, hogy hiszen tulajdonkppen felesleges minden, mert az egsz hzassg rvnytelen, t ugyanis az asszony apja knyszertette a hzassgra. Mivel ez a knyszerts a regny szerint olyan hallatlanul klns krlmnyek kztt trtnt, hogy igazn regnybe ill, rthetetlen, hogy Buttler ezzel mgse hozakodott el. Nemcsak hivatalosan nem, hanem mg felesghez vagy csaldtagjaihoz rt legbizalmasabb leveleiben sem. Felesghez rt leveleiben egyenesen hajdani szerelmket s boldogsgukat emlegeti. A klnfle szentszkek (mert egyik fellebbezs a msik utn trtnt) mg 1821 decemberben, teht a szerencstlen eskv utn majdnem harminc vre (!) is mg mindig csak a tartsdjat s az gytl s asztaltl val elvlasztst trgyaltk, teht a felek Buttler is mg akkor is a hzassg rvnyessge alapjn lltak. Buttlernek mg mindig nem jutott eszbe az az llts, hogy t knyszertettk s a hzassg rvnytelen. Pedig mennyire rvnytelen lett volna, ha megktse csak flig is gy trtnt volna, mint Mikszth regnye mondja! Buttler mg magnlevlben is csak 1809-ben, teht 17 vre a hzassg megktse utn tesz emltst legelszr arrl, hogy a hzassgot esetleg rvnytelenn is nyilvnthatn, de akkor se azon a cmen, hogy knyszertettk, hanem mert gyermektelen (a gyermek kevssel szletse utn meghalt). Ebben azonban tvedett, mert a gyermektelensg miatt mg nem rvnytelen a hzassg.

94

Az 1813-as s 1814-es vekben (teht az eskv utn 20 vre) Buttler mr mindenron rvnytelenttetni akarta hzassgt s mivel br Barkczy Lszl, az egri rsek udvari papja, testvrnek a fia volt (grf Buttler-lny volt az anyja), vele is s tbb hres egyhzjogsszal is hosszan trgyalgattak arrl, milyen jogcmet lehetne tallni a hzassg rvnytelentsre. A vgeredmny azonban az lett, hogy nem tudtak jogcmet tallni. Vajon lehetsges-e, hogy az a Buttler, akit a Mikszth lerta igazn klns mdon gy knyszertettek a hzassgra, hogy mg a laikus is azonnal ltja, hogy rvnytelen, st nevetsges komdia az egsz, akkor mg minderrl semmit se tudott, s a sok tancskozs s a hzassg rvnytelentsre val mestersges rgykeress kzben mg mindig nem jutott eszbe, hogy csak azrt tartott eskvt, mert a lny apja bezrta a kapukat s onnan addig el nem mehetett, mg meg nem eskszik? Ez volt aztn az oka, hogy mg 1821-ben (teht az eskv utn harminc vre) is csak klnvlsrl s eltartsi djrl trgyaltak a szentszkek, nem pedig rvnytelentsrl. Buttler ekkor mr ez utbbit szerette volna, de sehogy se tallt mg r okot. Azonban mr kezdett regedni s rgeszmjv kezdett vlni, hogy a Buttler-csaldnak nem szabad kihalnia. Mivel a csald utols frfisarja volt, neki felttlenl meg kell hzasodnia. Mivel a dac s makacssg mindig f jellemvonsa volt, nagyidai Svoly Smuel szemlyben (a Smuel nv arra vall, hogy ez is klvinista volt) szerzett egy furfangos gyvdet s nem sajnlt sem pnzt, sem fradsgot, hogy szemlyzetbl s jobbgyai kzl hamis tankat szerezzen, annak a knyszertsi komdinak bizonytsra, melyet Mikszth, mint tnyt, regnyben elad. A bizonytst megneheztette, hogy mr tbb mint harminc v telt el az lltlagos esemny ta. (Ezt persze se Mikszth, se Bernth nem is sejti. A regnyben Buttler rgtn az eskv utn egsz lett e klns hzassg rvnytelentsnek szenteli s ha csakugyan gy trtnt volna a dolog, mint Mikszth rja, nem is lehetne elkpzelni msknt.) De ez a tbb mint 30 v egyttal elny is volt rszre, mert lltst a nagy idtvolsg miatt cfolni se lehetett mr olyan vilgosan s knnyen, mintha a per rgtn megindult volna. Abban is elnys volt a nagy ksedelem r nzve, hogy azok a cseldek s jobbgyok, akiket hamis tankul megfogadott, emiatt szksgkppen idsebb emberek voltak mr, s mivel emlkeztehetsgk mr elhomlyosult, taln nmelyikk mr maga is hinni kezdte, hogy igaz, amit a grf nekik mond. Kzben az erszakos s sszefrhetetlen Buttler Svolyval, az gyvdjvel is sszeveszett, de szerzett helyette magnak egy mg furfangosabbat, Janitsd Lszlt. A tank vsrlsa s megvesztegetse egsz szemtelenl folyt. Buttler szendri Kovch Ferenc prpost plbnost 1827 mrciusban szemlyesen is felkereste Kunszentmrtonban (ez a Kovch volt az erdtelki plbnos, mikor Buttler hzasodott) s sikerlt is tle egy nyilatkozatot kicsalni, hogy az hzassgt ott sohasem hirdettk (ami a plbnia levltrnak bizonysga szerint nem felelt meg a valnak s taln csak a prpost aggastyn voltval lehet megmagyarzni). A mindig fsvny s pnzhes Buttler tvozsakor mg ennl a prpostnl is 250 forintot hagyott ott az asztalon. Ha igaz volt ez a nyilatkozat, mi szksg volt a 250 forintra, erre az akkor hallatlan nagy sszegre? (De persze ha Buttler eskvjt kihirdettk, akkor mr meg van cfolva az egsz mese, mert ezt semmikppen se lehet sszeegyeztetni a Mikszth lerta komikusan hirtelen knyszertssel.) Jobbgytani is 10, 20, 50 st 100 forintnyi sszegeket kaptak s azt az gretet, hogy holtukig gondoskodik rluk. Ezt tani kzl tbben be is vallottk. Volt kztk, aki a hallos gyn vallotta meg, hogy hamisan eskdtt. (Ezt egybknt Mikszth regnye is emlti, de ott igazn gyalzatos hazudozs! nem Buttler, hanem a felesgnek, illetve a papoknak a tani ilyen megvesztegetettek s lelkiismeretktl gytrtek.) Mivel Buttlerk tudtk, hogy rsbeli dokumentumok kitrhetik a nyakukat (pldul tudtk, hogy az egri pspk az eskets idejn mg csak pspk volt az egri rsek lert a girincsi plbnosnak s eltiltotta az esketstl, st a hirdetstl is, ez a leirat teht bizonytja,

95

hogy Buttler volt az, aki szorgalmazta a hzassgot, a pspk pedig, aki ellenezte s ennek a leiratnak meg kellett lennie a plbnia irattrban), betekints rgye alatt elkrtk ht az ottani plbnostl, de vissza mr nem adtk, teht eltntettk stb. A nagy adatgyjts s tanszerzs utn csak 1827. mjus 17-n, teht a klns hzassg megktse utn csak 35 vre trtnt meg a perfelvtel az egri szentszken, mikor teht mr nem elvlasztsrl s tartsdjrl, hanem a hzassg rvnytelentsrl volt vgre sz. Meg kell llaptanunk, hogy ugyancsak ksn jutott a knyszertett Buttler eszbe, hogy t knyszertettk. De se a krmnfont gyvdek, se a megszerzett sok tan nem hasznlt. De nem hasznlt az ellenbizonytkok eltntetse se, mert maradt azrt elg el nem tntetett bizonytk is, sok hamis tant is sikerlt leleplezni, tbben pedig lelkiismeret-furdalsbl maguk lepleztk le magukat. Termszetes teht, hogy a szentszk tlete (1831. jnius 30.) a hzassg rvnyessgt llaptotta meg, s mikor Buttler a prmsi szentszkhez fellebbezett, az is jvhagyta az egri tletet. Buttler ekkor a rmai szentszkhez fellebbezett, ezt azonban a prmsi szentszk nem engedte meg, mert az egyhzjogi gyakorlat kt egyez tlet utn mr nem enged meg fellebbezst, illetve mert annyira tisztnak s vilgosnak ltta a krdst, hogy a folytatst mr teljesen feleslegesnek tartotta. Ekkor aztn Buttler dhben reformtus lett, de az csak termszetes, hogy egyttal hangslyozta, hogy nem kedveztlenl vgzdtt hzassgi pere miatt tette ezt, hanem mert a meggyzdse mr azeltt is a klvinizmushoz hzta (!). Egyik vgrendeletben mg vagyona rksv is j felekezett tette. Ksbb azonban ezt a rendelkezst megvltoztatta, de mg gy is szp rksget kapott tle a klvinista felekezet. Nem csoda teht, hogy Bernth Dezs s Mikszth olyan nemes lelk s annyira rokonszenves embernek rajzoljk. Dr. Dry Ferenc azonban, aki okmnyok alapjn rta meg trtnett, vgeredmnyknt azt mondja ki, hogy Buttler jellemben e perek folyamn nem sikerlt egyetlen nemes, egyetlen rokonszenves vonst sem felfedezni. Tovbb, hogy hzassgi pereinek megvilgtsban mint nagyon alacsony jellem ll elttnk, kit vagyonnak kzclokra val osztogatsban is jrszt a felesge s a rokonai irnt tpllt gyllet inspirlt. Hogy mennyire nem volt igaza Buttlernek s hogy milyen alacsony jellem is volt, sejthetjk onnan, hogy mieltt hzassga rvnytelentsi pert megindtotta, szemlyesen felkereste felesgt s kijelentette neki, hogy nem irnta val gylletbl teszi amit tesz, hanem csak azrt, hogy utdokat szerezhessen. S , aki ezeltt az vi 1800 forint tartsdjrl is azt lltotta, hogy anyagi erejt fellmlja s leszlltsa rdekben ksz volt vtizedes pereskedsre, most felajnlott neki egyszerre szzezer forintot s 3000 forint vjradkot, ha a perben semlegesen viselkedik s lltsai cfolsba nem bocstkozik. Az asszony azonban mennyivel magasabban llhatott, mint frje! csak annyit volt hajland meggrni, hogy ha Buttler a per folyamn becslett nem fogja srteni, nem vdekezik, ha ezt lelkiismeretvel s becsletvel ssze tudja egyeztetni. Errl rst is adott frjnek. Az tisztban volt vele, hogy a nyilatkozat gy szmra semmit se r, visszakldte a nyilatkozatot s Becsky Ferenc, hevesi plbnos tjn azt az jabb ajnlatot tette neki, hogy nem szz, hanem ktszzezer forintot tesz le rszre, vjradkul pedig mg 5000 forintot, kifizeti 40.000 forintot fellml adssgt s ezenkvl mg azonnal 30.000 vltforintot ad, ha a grfn nem vdi magt s a pert megnyeri. Lttuk, milyen gyalzatosan r Mikszth az egri kanonoknak e perben val viselkedsrl. Mg ha igaza lenne is s Buttler esetben valban sajnlatos visszals is trtnt volna hiszen ilyesmi emberek kztt s sajnos, papi emberek kztt is lehetsges , mg akkor is megdbbent volna, hogy Mikszth (kivlt ms valls ember ltre) gy mer rluk rni. Lttuk azonban, hogy az egri szentszknek grf Buttler klns hzassgval szemben val llsfoglalsa nem szgyene, hanem dicssge a magyar papsgnak, mert azt bizonytja, hogy az igazsg elbbre val volt szmra, mint a rang, pnz, csbts s hzelgs egyttvve,

96

s fnyesen bebizonytotta, hogy az Egyhzban nemcsak a szegnyek s elhagyottak hzassga felbonthatatlan, hanem a gazdagok s a hatalmasok is. Bernth s Mikszth eljrsnl aljasabbat, felhbortbbat, cinikusabbat s lelkiismeretlenebbet teht mg elkpzelni sem lehet. Mg jobban megdbbennk, ha meggondoljuk, hogy se Bernth, se Mikszth nem voltak felekezeti emberek, se fanatikusok s mindig gy viselkedtek, mint Horthy, aki azt mondta, hogy neki az, hogy valaki katolikus-e vagy reformtus, egy cseppet se szmt tbbet, mint az, hogy valaki szke-e vagy barna. Vajon hogyan gyllheti akkor az Egyhzat, papsgot, kanonokot egy velk ellenttben szk ltkr, felekezeti rzelm protestns? De nemcsak az egri kanonokokat festi Mikszth aljasoknak, hanem mg br Fischert, az egri rseket is. (Mert grf Eszterhzy Kroly ekkor mr termszetesen rg nem lt.) Azt mondja, hogy Buttler befolysval lett rsekk (mgpedig nem is bcsi, hanem rmai befolysval) s Buttler azrt tmogatta kinevezst, mert az rsek meggrte neki, hogy hzassgi perben viszonzsul mellette lesz. (Ha ez igaz lett volna, akkor az rsek exkommuniklt [kikzstett] lett volna, mert ez simnia [lelki dolgokkal, egyhzi tisztsgekkel val kereskeds], az pedig az egyhzbl val kikzstssel jr.) Mikor aztn Buttler tmogatsval rsek lett, megszegte a szavt, mert mgis Buttler hzassgnak rvnytelentse ellen volt. Mi, akik a tnyllst ismerjk, tudjuk, hogy ez is az rsek mellett szl, mert csak azt jelenti, hogy br Fischer rsek az igazsg tjt nem volt hajland grf Buttler kedvrt elhagyni. Mikszth azt rja, hogy mikor Buttler szava megszegsrt szemrehnyst tett az rseknek, ezt hozta fel vdelmre: n sem voltam kellleg informlva az n jelleme fell felelte neki Mikszth szerint Buttler, s szerinte az rsek ezt az erklcsi pofont sz nlkl zsebre vgta. Az igazsg az, hogy rgtn az elutast tlet utn 1831. augusztus 27-i kelettel grf Buttler kln levlben mondott ksznetet Fischer br rseknek s azt rta benne, hogy olyan tletet kapott ugyan, melyet nem vrt, de mgis kszni az rseknek a per folyamn irnta tanstott atyai jindulatt s fradozsait. ltalban grf Buttlernek az egri pspkhz, majd rsekhez rt levelei olyan tiszteletteljes hangak, s annyira mint feljebbvalnak, nem pedig egyenrangnak szlnak, hogy a Mikszth-fle prbeszd kztk egyenesen kptelensg. A mi rsekeinknek nem olyan becsletk szokott lenni, hogy akr egy dsgazdag grf is gy beszlhetne velk. Hogy kinek s minek bizonyult e perben Bernth s Mikszth (mindketten magyar orszggylsi kpviselk), azt lthatjuk abbl a diadalbl s krrmbl, mellyel a bolsevikok Mikszth regnyt propagandjukban hasznostottk. Szgyellhetn rte magt Mikszth s lthatn, milyen trsasgba kerlt s kiknek tett regnyvel szolglatot. De ht a liberalizmus szksgszer kvetkezmnye a bolsevizmus. Csak az idt kell megvrni, mg ez a szksgszersg jelentkezik is. Van azonban egy dolog, ami egyenesen hihetetlen, st elkpeszt ennek a klns hzassgnak a trtnetben, ezrt rendkvl tanulsgos s nagy jelentsg kvetkeztetsekre alkalmat ad. Ez az, hogy a katolikus Egyhz, a fpapsg s a papsg az akkor mg szzezer holdas egri rsek, a 150.000 holdas egri fkptalan, akiket oly gyalzatosan megrgalmaztak, annak ellenre, hogy ebben az gyben olyan diadalmasan igazuk volt, nem indtottak eljrst Mikszth ellen, nem lepleztk le aljas rgalmait s vgzetes tvedseit, nem kveteltek tle a bntalomrt elgttelt (mg helyreigaztst se), nem koboztattk el az igazsggal annyira hadilbon ll s a papsgot oly gyalzatosan megrgalmaz regnyt, hanem trtk s hallgattak, mintha nem nekik lett volna igazuk. Pedig milyen alkalmas lett volna ez a per a papsg tekintlynek visszalltsra, a protestns hittanknyvek megszgyentsre s annak bebizonytsra, milyen aljas rgalom, hogy az Egyhzban csak a szegnyek hzassga felbonthatatlan, de nem a grfok s az ezerholdasok.

97

Mivel a regny megjelense idejn a liberalizmus kora volt, a magyar sajt pedig teljesen zsid kzben volt s akkor mg nemcsak a zsidk, hanem minden rtelmisgi ember antikleriklis volt, ha az Egyhz rgalmazsrt Mikszth ellen pert indtott volna, egsz bizonyos, hogy a sajt a legnagyobb reklmot csapta volna neki. Termszetesen ez a reklm is teljesen antikleriklis lett volna, mert akkor mg lmban se gondolta volna senki, hogy az a regny, melynek Mikszth szerint minden sora igaz, ennyire lgbl kapott, egyenesen lehetetlennek tartottk teht, hogy ebbl az gybl a papok kerlhessenek ki gyztesen. Ha a sajt mindezt tudta volna, akkor elhallgatta volna a pert s nhny soros, apr betvel szedett hrben intzte volna el, de gy, mikor mr orszgos szenzcit csinlt belle, mr a neki kellemetlen vratlan eredmnyt se lehetett volna eltusolni, hanem az Egyhznak fnyes elgttelt ad feltn esemny lett volna belle. Igaz, hogy Dr. Dry Ferenc leleplez knyve csak a Horthy-korban, jval Mikszth halla utn jelent meg, s gy ekkor mr Mikszth ellen ks lett volna a per. De az Egyhz s a papsg legalbb a kzvlemnyt mr rgtn a regny megrsa utn is megismertethette volna az igazsggal. De Dr. Dry leleplezsei mg gy elksve is ismeretlenek maradtak. Alig szerzett rluk tudomst mg a papsg is. A pert azonban az egri rsek megindthatta volna Mikszth ellen mr az letben, st rgtn a regny megjelense utn is, mert Mikszth lltsainak valtlansgait a beavatottak mr Dr. Dry leleplezsei eltt is jl tudtk. Hiszen az egri rseki levltrban ott voltak azok az okiratok, melyek bizonytottk Mikszth lltsainak ellenkezjt (grf Buttler levelei az rsekhez grf Dry Katalinhoz val nagy szerelmrl, az rsek ellenzsrl, a hzassg hirdetsnek eltiltsrl stb.), ott voltak a hzassgi per akti, melyek olyan vilgosan bizonytottk Buttler gynek veszett voltt, st Buttlernek az gyben val aljas manipulciit. Egyenesen hihetetlen, mirt hallgatott mgis a papsg oly tkletesen, mikor nemcsak igaza volt s lltlagos becstelensgvel szemben feddhetetlensgt annyira ktsgtelenl bizonytani is tudta volna s hitehagyott lett grf hvt oly lesjtan megszgyenthette, Mikszth s a Bernthok felekezeti gyllett s antiklerikalizmust oly lesjtan bebizonythatta volna. De szrevettk s hamarosan a regny megjelense utn le is lepleztk a lapokban (tbbek kzt az ppen nem kleriklis Vasrnapi jsgban) a regny szereplinek rokonai, akik szintn kzltek egyes okmnyokat, melyek Mikszth lltsainak lgbl kapott voltt bizonytottk. Mindezekrl termszetesen maga Mikszth is tudomst szerzett. Csak maga az Egyhz, a papsg nem mozdult, csak az hallgatott oly tkletesen, mintha bns lett volna s mintha mindenki tudta volna, csak nem, azt, amit mg a bkk is kuruttyoltak, hogy urak a papok, teht azokkal, akik ket bntjk, mg akkor is el tudnak bnni, ha a szlknak lenne igazuk. Ez a dsgazdag, ez a feudlis, ez az lltlag annyira ggs papsg, mely abban az idben a bkk kuruttyolsa s a ksbbi marxista propaganda szerint Magyarorszg korltlan ura volt, mert minden az akarata szerint trtnt, sz nlkl trte, hogy Mikszth Klns hzassg-t a magyar szzezrek hbortatlanul olvassk s higgyk (hiszen Mikszth hetvenkedett, hogy amit r, annak minden sora igaz s olyan ember napljbl veszi, aki mg sohasem hazudott, de klnsen nem hazudhatott magnak, a napljnak). A papsg hallgatott, noha hallgatsval most mr egyenesen bizonyoss tette azt a gyant, hogy Mikszth mzss s letagadhatatlan igazsgokat vagdosott fejhez. Vajon mivel lehet ezt az eljrsmdot megmagyarzni? Lehet, hogy rsze volt benne a knyelemszeretetnek is. De ha a becslett bntjk, akkor senki se knyelemszeret s ilyen esetekben azoknak, akiknek szzezer holdjaik vannak s hivatalbl van gyszk s vannak fizetett jogtancsosaik, mg csak a knyelmket se kell felldozni, hiszen csak egy szavukba kerl, hogy az rseki gysz lpseket tegyen s az eljrst megindtsa. Hiszen a siker mr elre bizonyos volt s a diadal megsemmisten flnyes lett volna.

98

Hogy mindez mgse trtnt meg soha, ms magyarzatt nem adhatjuk, mint csak a Szentrs (Izajs prfta) szavt, mely a jvend Megvltrl azt rja, hogy non contendit, nem fog vitatkozni, nem fogja az igazat vdeni, hanem nmn fogja trni a bntalmakat s becslete gyalzst (impostor [csal], seductor [flrevezet] stb.). A fpapsg, a feudlis 100.000 holdas magyar fpapsg ennyire h kvetje volt Jzusnak. Senki se tagadhatja, mert hiszen a tettek beszlnek. Tagadhatatlan, hogy se az egri rsek, se az egri fkptalan, se az egri fszentszk nem indtott eljrst becslete vdelmre rgalmazi ellen s az is tagadhatatlan, hogy olyan bizonytkok birtokban volt s van, hogy pert a biztos siker remnyben s ellenfelei diadalmas letiprsval indthatott volna. Ha engem ldztek, titeket is ldzni fognak, mondta apostolainak Krisztus Urunk. A papsg s a fpapsg ktezer v alatt annyira megszokta mr az ldzst, a rgalmazst s a gylletet, hogy egyltaln nem lepdik meg, ha rsze van benne. nemcsak karddal, nemcsak prbajjal nem vdi a becslett, hanem mg szval, mg perrel se, ha csak r nem knyszertik. A papsg, mg a feudlis, dsgazdag fpapsg is valban tud bntalmakat bkvel trni. Valban mlt isteni mesterhez. A vagyon nem tette elfajultt. Mert a Klns hzassg-ban val viselkeds nem kivtel. A Magyar Kultra c. lapnak, a jezsuitk folyiratnak voltak sajtperei, de olyan egy se, melyet indtott meg. Pedig ht ugyancsak sokat tmadtk s rgalmaztk. A szentlet Zichy Gyula rseket egyik csalsrt elbocstott gazdatisztje hozz intzett levelben azzal rgalmazta meg, hogy Mosonyi kanonok homoszexulis bntrsa. Mgse perelte be az illett becsletsrtsrt, pedig ht vilgos, hogy akkor is eltltk volna, ha lltsa igaz lett volna, mert ilyesmit alig lehet bizonytani. Ht mg mondjk a rosszmjak ha a megvdolt egyszerre grf is s feudlis rsek is. Ha a megvdolt nagyr bns lett volna, egsz bizonyos, hogy megindtotta volna rgalmazsrt az eljrst s termszetesen meg is nyerte volna, mert a vdl bizonytani nem tudott volna (a dolog knyes termszete miatt). Mikor Czapik rsek (mg kanonok korban) az egyhzjog kifejezst idzve az infamia [becstelensg, szgyen] kifejezst hasznlta a polgri hzassgban lkre, egy valaki (aki ilyen hzassgban lt), teljes alrs levlben azt rta neki, hogy infmis maga. Czapik se indtott az illet ellen pert, hanem zsebre tette a srelmet. Krisztus Urunk is infmis volt s se kapott soha a srtsrt elgttelt. A papjainak sincs szksgk arra, hogy elgttelt kapjanak rte. Erre csak azoknak van szksgk, akikrl ezt az egyhzjog llaptja meg, teht valban azok. Ezeknek kell dhngenik rte, s k, ha akarjk, mg bri dntst is kaphatnak az Egyhzzal ma mr rgen szembeszeglt llamtl, hogy k nem imfmisok. De hogy a ksbbi Czapik rsek nem amiatt hagyta magn szradni az imfmis jelzt, mert attl flt, hogy a brsgon nem kap elgttelt, azt bizonytja Zichy rsek, aki sz nlkl magn hagyta szradni a homoszexualizmus vdjt egy csals miatt elmozdtott, teht nyilvnvalan becstelen gazdatisztjtl, noha bizonyosan elgttelt kapott volna. s bizonytja az egri rsek s fkptalan, akik szintn sz nlkl trtk el Mikszth minden sorban igaz vdjait, pedig csak most lttuk, milyen diadalmasan megcfolhattk volna ket. Lthatjuk azt is, hogy a nagy vagyon mennyire nem jelenti mg a papsg elvilgiasodst s a keresztnysg megromlst, st mennyire sszefr a legmagasztosabb keresztnysggel: a bntalmak trsvel, ha megdobnak kvel, dobd vissza kenyrrel, ha megtnek a jobb arcodon, tarts oda a balt is s a szeresd ellensgeidet szinte emberfeletti s sokak szerint csak elmletben ltez elvnek megvalstsval. A Klns hzassg esetben nem szval hirdette az egri rsek s fkptalan a felekezeti bkt, a bntalmak sztlanul trst s az ellensgszeretetet, hanem maga gyakorolta tettekkel, s radsul annyira szernyen, reklmozs nlkl, st gy, hogy a jobb keze valban nem tudta, mit csinl a bal, hogy egsz addig, mg most n r nem mutattam, az egsz orszgban senki nem is tudott rla, hogy hsies ernyt gyakorolt.

99

De a kommunista prt viselkedse kln tanulsgos ebben az esetben. Hogy a papsg tekintlyt lejrassa, micsoda propagandt csinlt Mikszth Klns hzassg-nak! jra meg jra kiadta a regnyt, filmre is vitte, a rdiban jra meg jra eladatta, noha tudta, hogy szemenszedett hazugsg az egsz s ebben az gyben nem szgyent vallott a feudlis papsg, hanem dicssget, mert rgalmakkal s becstelensggel harcoltak ellene. Tudnia kellett mindezt, hiszen Dr. Dry mve ekkor mr rgen megjelent s meggyzdtem rla, hogy azok, akik a Klns hzassg-ot jra meg jra a np el vittk s felhasznltk a papsg meggylltetsre, azok is ismertk Dr. Dry rjuk annyira lesjt mvt. E hitvnysg lttra vgl annyira elfogott a felhborods, hogy mikor ezt a valban klns hzassgot legutoljra hallottam a rdiban, levelet rtam nekik, hogy nem szgyellik magukat. Aztn pedig a mr megrt levelet mgse kldtem el, mert gy lttam, hogy teljesen felesleges. Legfeljebb magamnak lehet belle bajom, pldul hzkutatsokkal gytrnek. De a dolognak a kommunista propagandval val viszonylata is rendkvl tanulsgos. Adva van ugyanis egy gazdag grf, aki mg becstelen is, mert hamis tankat fogad, hogy hzassga rvnytelensgt kimutassa. Annak ellenre azonban, hogy feudlis fr s a pnzt most kivtelesen fukarsga ellenre is szrja a papoknak is s a tanknak is, s mivel hiba szrja, mg bosszbl klvinista is lesz s mg a nagy vagyont is rjuk hagyja (amit az Egyhz, ha engedkenyebb lett volna hozz, knnyen megakadlyozhatott volna), a papok mgis elutastjk krelmvel s rvnyesnek talljk a hzassgt. A prt teht a papokat mg a grfoknl s mg az ilyen grfoknl is jobban gylli, s ahelyett, hogy (termszetesen a feudlis Egyhz pldtlan becsletessgnek elhallgatsval) grf Buttler viselkedsmdjt az arisztokrcia erklcsi romlottsgnak bizonytsra hasznlta volna fel, a grf mell llt s esett nem a grfok, hanem a papok romlottsgnak bizonytsra hozta fel, noha ez termszetesen csak az Egyhz, a papok, st Habsburg fhercegnk megrgalmazsnak volt a lehetsge.

100

Ady Endre (1877-1919) kora

Nem azrt szentelek Adynak egsz kln fejezetet, mintha olyan nagy szerepet jtszott volna a magyar kzletben s olyan hatssal lett volna npnk sorsnak alakulsra, hogy ezt megrdemeln, hanem mert tpus volt a Ferenc Jzsef-i kor vgn s ezrt vele kapcsolatban igen tanulsgos kvetkeztetseket lehet levonni. A liberalizmus korszaknak jellegzetessge a felvilgosultsg kornak az id haladtval fokozatosan enyhl, de mg mindig ers egyhzellenessge, hitkznye s a pozitv hitet a tudomnnyal s a modern kultrval sszeegyeztethetetlennek s mr rg meghaladottnak hirdet vallstalansg s szabad erklcsisg volt. Kln jellegzetessge volt mg az egszen fesztelen zsid uralom, mert e korban a zsidsg ellen hangot hallatni vagy akr csak a legkisebb kritikt is megkockztatni, vagy pldul nem vallsnak (melynek a vallsszabadsg rtelmben s a hitkznyssg alapjn tisztelet jrt), hanem fajnak tekinteni, st mg csak nevt is emlteni szintn kzpkori reakcissgszmba ment. Aztn hozztartozott mg a liberalizmushoz a (zsid vagy nem zsid) tke hbortatlan uralma, a szocilis problma teljes figyelmen kvl hagysa, az ersebbek s hatalmasabbak teljesen szabad versenye a vdtelenekkel s elesettekkel szemben. Br klsleg npuralom volt s parlamentarizmus, de nylt szavazati joggal s ezltal a pnz s az ersek uralma erklcstelen eszkzkkel is rvnyeslt a gazdasgi mellett politikai tren is. Vgl teljesen hozztartozott a teljesen szabad rvnyeslssel s a hitkznys kzszellemmel szksgkppen egytt jr nagy korrupci s a vele jr egyb visszalsek. Ezrt kezdett aztn jelentkezni ellenhatsknt a marxizmus, elszr nem kommunizmus, hanem szocildemokrcia nven, de mr ekkor is a kommunizmus programjval s annak materializmusval s istentelensgvel. A munkssg, mely akkor sokkalta istentelenebb, egyhz- s papgyllbb volt, mint ma, de sokkal ntudatosabb s (joggal) elkeseredettebb is, egyms utn rendezte meg nagy sztrjkjait, vres utcai tntetseit s noha a politikai korrupci miatt kpviselje az orszggylsen mg alig volt, mgis egyik legjelentsebb hatalomm ntte ki magt a magyar politikai s kzletben. Noha akkor mg mezgazdasgi orszg voltunk, vrosaink mg elg kisnpek s gy proletrsgunk is arnylag kis ltszm volt, mgis rszint mert ez a proletrsg a fvrosban tmrlt, melynek kezben az orszg irnytsa volt, s ahol azok a hatsgok s erk szkeltek, melyek az orszgot vezettk, rszint mert az akkor mg teljesen zsid kzben lev sajt is vagy nyltan vagy burkoltan mellettk volt s rszint mert ez az arnylag nem nagy tmeg rendkvl jl szervezett, fanatikus, vakmer s mindenre elsznt volt, mindenki rezni kezdte, hogy a jv tulajdonkppen az kezben van s nincs messze az id, mikor a proletrsg az orszg ura lesz. j szabadsgharc, j lzads volt kszlben, mely azonban noha lnyegben ugyanaz volt, mert Habsburgot, papot ez is ppoly dzul gyllt, mint a rgi szabadsgharcosok mgis ms sznezet volt, mint a rgiek, mert nemzeti, hazafias jelszavakat nem hasznlt, st egyenesen a nemzetkzisget rta zszlajra. De Kossuthot azrt is a maga embernek tartotta, Petfi szobrt pedig minden vben megkoszorzta. A Habsburg-gyllet szvgye volt, csak most mr a nemzet ellensgei kz a papok mell, amit az eddigi lzadsok taktikbl s opportunizmusbl nem hirdettek egsz nyltan, de lttuk, hogy mgis mindegyiknek jellegzetessge volt, mr a furak gyllete is hozzjrult, st egyik jellegzetessge lett, st ez a gyllet nemcsak a furakra, hanem most mr minden rra s gazdagra kiterjedt. rdekes azonban, hogy noha proletrok prtja volt s gy kizskmnyoli a gyrosok s bankrok voltak, akik kztt katolikust lmpval kellett keresni, a szocildemokrata sajt mgis mindig a papi vagyon s a nagybirtok ellen drgtt s Habsburg-gylletet sztott. A Habsburgok alatt jobb letet mg elkpzelni se tudott, hisz ezt elvlaszthatatlannak tartotta a fpapsg s furak uralmtl. A Npszava akkor mg nem a bankok llamostsa s a gyrak

101

szocializlsa mellett izgatott (hiszen azokat zsidktl kellett volna elvenni), hanem az egyhzi vagyon szekularizlsa [egyhzi javak vilgi clokra val kisajttsa] mellett. Azok a csuhsok cmen sok tzezres pldnyszmban kln rpiratot adott ki tisztn a papsg elleni gyllet sztsra, cmlapjn egy igazn gylletes, undort csuhssal s ilyen jelmondatokkal: Papzsk feneketlen stb., s olyan, minden kpzeletet fellml durvasgokkal, rgalmakkal, becsletsrtsekkel s osztly elleni izgatssal, szinte egsz nyltan hirdetve, hogy minden pap gazember, hogy most flszz v mlva olvasva alig akar az ember hinni a szemnek, hogy azeltt annyira tkletes sajtszabadsg volt, hogy mg ilyen, a gylletben s szennyben szinte tombol irat is bntetlenl megjelenhetett. Ha nha mgis szksgesnek tartottk elkobozni a Npszava egyik-msik szmt, az jsgrusoknl a lap helyett egy risi betivel pffeszked rplap volt ezzel a kihv felrssal: A Npszavt jra elkoboztk! Azrt is fizessetek el a Npszavra! s a szocildemokrcinak s Npszavjnak izgatsai, amennyiben az uralkodhz, a fpapsg s a fnemessg ellen s a fldosztsra irnyultak pedig hromnegyed rszben ezek ellen irnyultak , nemcsak a proletrok, hanem az egsz magyar kznsg tetszst megnyertk s rokonszenvvel tallkoztak. Az ri vilgnak s az rtelmisgnek termszetesen mindig ellenszenves volt a Npszava, de mindenki helyeselte pap-, egyhz- s grfellenessgt, nemcsak a hittl mr rg megfosztott vrosi munkssg, mely a katolikus nagygylsre a fvrosba jtt, s a pspkk kocsijt is megdoblta, s termszetesen a zsidsg, hanem a protestantizmus is teljes egszben (felekezeti gylseiken k is a Mria-kongregcik ellen drgtek s a katolikus egyhzi vagyon szekularizlst kveteltk, st Hajd megye kzgylse fel is rt ez gyben a kormnyhoz s trt a tbbi megyknek is, hogy csatlakozzanak indtvnyhoz), st mg a katolikus rtelmisg s vrosi kznsg is. Nem gondoltk szegnyek , hogy a papok utn a fldbirtokosok kvetkeznek (s termszetesen a protestnsok is s nemcsak a grfok, hanem mg a kulkok is), st a zsid bankrokat s gyrosokat se lehet majd megmenteni, st ezek kifosztsa mg a papokt is megelzi majd, mert a papok mgtt mgis tmegek is vannak, akik miatt legalbb egyelre kmlni kell ket, mg a grfot, bankrt, gyrost mindenki irigyli, st a falusi szegnysg is gy van mg a kulkokkal is. Ezek kifosztsra teht mg haladk se szksges. Ma azt hiszi a magyar kznsg, hogy a magyar szabadsgharcosok, kztk Kossuth vagy Petfi s Weltner Jakab, Kun Bla vagy Rkosi Mtys kztt g s fld klnbsg van cl s lelklet tekintetben s Rkosik csak taktikbl ztek olyan nagy kultuszt Kossuth s Petfi nevvel s hivatkoztak olyan sokat 48-ra. Nagy tveds. Ferenc Jzsef idejben mg nagyon hangslyoztk ezt a nagy klnbsget a hazafias lapok, mikor a szocildemokratk mrcius 15-n Petfi Duna-parti szobrt koszorzgattk. Vilgos, hogy nem azonos a kt felfogs s van klnbsg kztk. Van, de csak annyi, mint 1848 s 1948 kztt. 1848 ta a vilg valban 100 vet haladt, vilgos teht, hogy az akkori szabadsghs mskppen gondolkodott s az a szabadsg, melyet zszlajra rt, ms sznezettel brt szjban, mint a ma szabadsghsnek ajkain. Nem a lnyeg, hanem a kor klnbsge volt ez, hisz maga Kossuth vagy Petfi is mskppen rt s beszlt volna ma, mint a maga korban, de Rkosi Mtys is mskppen, ha 100 vvel elbb lt volna. Akkor csak gy lehetett szabadsgharcot vvni s ltala rvnyeslni, ma meg csak gy. Mivel Kossuth vagy Petfi akkor is csak szabadsghss lett volna, ha szz vvel ksbb l, vilgos, hogy ma mr k is Rkosi Mtys-fle szabadsghsk lettek volna. Rkosi Mtys legfeljebb azrt nem lehetett volna szz vvel elbb olyanforma szabadsghs, mint Kossuth vagy Petfi, mert akkor mg nem Rkosi volt a neve s egy zsid egybknt sem volt alkalmas szabadsghsi szerepre. De hogy ez a kis klnbsg milyen keveset szmt, lthatjuk abbl, hogy hiszen ma se lett volna r alkalmas (mg gy se, mint 48ban, mert akkor legalbbis mvelt krkben nem volt mg antiszemitizmus, mg ma ugyancsak van). t csak a Vrs Hadsereg s Sztlin Jzsef tette zsid ltre is magyar sza-

102

badsghss. S ha azz tudta tenni, noha soha nem volt Magyarorszgon akkora antiszemitizmus, mint mikor azz tette, akkor egy hasonlan ers s elsznt klfldi hatalom terrorjval ez szz vvel elbb is megtrtnhetett volna. Eszkzl a Habsburg-, fpap- s frgylletet hasznltk fel, de ugyanezt 48-ban is sikerrel lehetett felhasznlni, mert a magyar kznsgben legalbb gy benne volt ez akkor is mr, mint ma. Petfinek pldul mr akkor elve volt, hogy grffal szba nem ll, mert az csak rosszat akarhat. Nem tett e tekintetben kivtelt mg br Wesselnyivel se, pedig annak lelke lnyegben ugyanaz volt, mint az v. A forradalmrok lnyegkben 1848-ban is ugyanazok voltak, mint 1948-ban, izgattak a tekintly, a fent levk ellen s hzelegtek a tmegeknek. Ady korban a fggetlensgi 48-as prt kpviselte a rgi szabadsgharcos s 48-as eszmket s ez a 48-as prt, kivlt legszlssgesebb, teht leghazafiasabb rnyalata, a Just Gyula-fle, igen szpen megfrt a szocildemokrata prttal (utda, a kisgazdaprt, le is paktlt vele kzvetlenl az orosz megszlls eltt) s kivlt mikor Ausztria, a kirlyi hz, az Egyhz vagy a furak ellen kellett csatasorba llni, egy sorban harcoltak egymssal. Keseren emlkszem vissza dikkoromra, mikor Keszthelyen a kleriklis npprt jelltje llott szemben a kpviselvlasztson a 48-as prt jelltjvel. A papjukra hallgat j falusi magyarok rvn a npprt gyztt ugyan, de Keszthelyen, a vrosban, az egsz ezer fnyi zsidsg, az iparosok s munksok (pedig k egytl egyig katolikusok voltak) s az rtelmisg is, mind 48-asok voltak, st taln fele rszben mg az n premontrei szerzetestanraim is. A szocildemokrata prt (no meg ht a zsidsg) e vlasztson f kortese volt a 48-as prtnak. s szokott mdjn annyira fanatikus, annyira erszakos s olyan fktelen gyllettl vezetett harcosa, hogy a npprt plaktjai mr egy rval kiragasztsuk utn szerteszt mindentt le voltak tpve, a npprti jellt programbeszde megzavarsra pedig testletileg vonult ki a szocildemokrata prt s a zsidsg s lland kiablsaival, zptojsaival meg spjaival s ftylivel olyan ktelen zsibvsrt csinlt, hogy a beszdeket lehetetlen volt megtartani. Ezzel szemben a 48-as prt gylst persze senki se zavarta, mert az ellenfelei pedig tbbsgben voltak, hiszen gyztek jmbor, flnk nyj volt, mely nem bntott senkit, st rlt, ha t nem bntottk. De a 48-as gyls kznsge mg gy is vagy taln ppen ezrt tmadlag lpett fel s mg a velk egytt rz premontrei tanrokat is, akik a beszdek meghallgatsra megjelentek laksuk ablakban (a trre nztek ugyanis), olyan inzultusokkal illettk, hogy rgtn vissza kellett az ablakbl vonulniuk s gy mg k is megrtettk vgre, hogy nekik nem a 48-asok kzt a helyk. gy aztn a vlaszts napjn mr egy se volt, s nem is lehetett kztk 48-as, azaz a zsidk s szocildemokratk szvetsgese. (Azrt inzultlta ket az egyhzellenes tbor, mert nem tudta feltenni, hogy mg papok is az tborukban lehessenek. Az egyhzellenesek teht jobban tudtk, hol a pap helye, mint amennyire egyes papok tudtk.) A szomszdos kerletben, a szlhazmban, Zalaszentgrton szintn a npprt kzdtt a 48-as prttal szemben, s mivel itt a npprti jellt egyenesen pap volt, a 48-as prt ilyen ntt szerkesztett: Az lenne a mi legnagyobb szgyennk, szgyennk, Ha klcsnkrt pap lenne a kvetnk, kvetnk. Itt nem is gyztt pap, hanem a 48-as prt. Ekkor teht a 48-as fggetlensgi, azaz a hazafias prt mr a zsidsg prtja volt (lttuk, hogy mr 48-ban is az volt), de egyttal a marxistk is, ami 48-ban mg nem volt. De lttuk, hogy maga Marx mr 1848-ban is a maga prtjnak tekintette a 48-at, pedig bizonyra legjobban tudhatta, mi illik legjobban az prtjhoz s mi nem. A XIX. szzad msodik felben s a XX. szzadban ugyanis mr nem a nemzeti eszme volt az uralkod eszme, hanem a szocializmus, ekkor teht mr forradalmat, lzadst (mely most is szabadsgharcnak nevezi azonban magt) mr csak ennek alapjn le-

103

hetett indtani. reztk ezt a magukat hazafiaknak gondol forradalmrok is, ezrt szvetkeztek a tntet s jogot kvetel, pap- s rgyll ipari munkssggal, de reztk ugyanezt a szocildemokratk is, azrt reztek s dolgoztak a 48-as jellt mellett gy, mintha csak az jelltjk lett volna. Ksbb, amint a szocildemokrcia mind nagyobb hatalomm vlt s nemzetkzisge, rgyllete s kmletlensge mind nyltabb lett, sokaknak azok kzl, akiknek forradalmrsgban a nemzeti eszme volt a lnyeges s egybknt se tartozvn a munksosztlyba s a nincstelenek kz, a forradalom sikere esetn maguknak is vesztenivaljuk volt, kinylt a szemk s kezdtk vele nem azonostani magukat, st egyenesen a nemzet s a maguk ellensgnek tekintetni. De mg mindig nem olyan sokan s nem olyan hatrozottan, mint kellett volna. Habsburg-, egyhz- s mgnsellenessgben teljesen egy kvet fjtak velk tovbbra is nemcsak az sszes zsid (mg a gazdag zsidk is), hanem az sszes protestns is, st a hitkznys katolikus rtelmisg s a vrosi lakossg is. Lttuk, hogy Szab Dezs is az els vilghbor kitrse eltti vekben mg azzal a vgkvetkeztetssel figyelmeztette hitfeleit arra, hogy ma mr csak kt letre s jvre kpes szervezet s eszme van: a katolicizmus s a szocildemokrcia, hogy a protestantizmusnak nem az els, hanem a msodik mellett van a helye. Igaz, hogy Ady Endrt, a zsidkkal s szocildemokratkkal egy kvet fv s velk egy tborban lev klvinista kltt eltlte, krhoztatta s nem vette be a maga krbe se a Kisfaludy trsasg, se a Tudomnyos Akadmia, st mg a Petfi Trsasg se, ez pedig nem lett volna lehetsges, ha klvinista kivlsgaink is nem lettek volna eltli azoknak az elveknek, melyeket kpviselt, azonban ez az eltls csak a szorosan vett klvinista kivlsgokra szortkozott. A tgabb rtelemben vett rtelmisg bizony nagyon rokonszenvezett vele. Hiszen mr az els vilghbor eltt is senkinek a nevt nem emlegettk annyit a magyar irodalmi letben, mint Ady Endrt. Ha csak a zsidknak s proletroknak tetszett volna, akkor nem kerlhetett volna annyira a kzrdeklds kzppontjba s nem lett volna annyira mindentt emlegetett a neve. Az id haladtval pedig nemhogy kinylt volna a magyar kzvlemny szeme s nem hogy tvolodott volna a mr semmikppen se nemzeti forradalom, illetve az azt elkszt eszmk kltjtl, hanem ppen ellenkezleg, mindig jobban szvbe fogadta. Hamarosan az emltett tekintlyes irodalmi testletek ellenszenve is felolddott irnta s a Horthy-korban mr oda jutottunk, hogy Adyt leszlni, eltlni, lekicsinyellni mr egyenesen lehetetlensg volt annak szmra, aki nem akart sttencknt szerepelni s magt elfogultsgval vagy elmaradottsgval nevetsges tenni. A Horthy-korban mr olyan kultusza volt Adynak, hogy iskolinkban a magyartanrok legalbb olyan terjedelemben mltattk, mint Aranyt vagy Petfit s velk egyenrangnak, st mivel k mr nem a jelen kor klti voltak, tulajdonkppen nluk is tbbnek tartottk. Igaz, hogy az irodalomtrtnetben s az eszttikban nem az szmt, hogy az rnak milyenek voltak az erklcsei s milyenek a politikai nzetei, hanem hogy milyenek a versei s milyen a klti tehetsge, mde a magyar kzvlemnyben a hazafisg mindig volt olyan fontos, mint maga az ri tehetsg s kltinkben mindig sokkal jobban nnepeltk a hazafit, mint a kltt. gy volt ez mg a kzletben s a sajtban is, ht akkor az iskolban, melynek nemcsak a tants, hanem a nevels s a hazaszeretet polsa is clja s ez utbbi legalbb annyira, mint az elbbi! Nem lehetett volna teht Ady annyira npszer, annyira elismert s iskolai eladsokban is oly nagy magasztals trgya, ha csak a klti tehetsgt nnepeltk volna s ha kzvlemnynk csakugyan gyllte s eltlte volna azokat az eszmket s azt a politikai irnyzatot, melynek Ady egsz letben szolglatban llt vagy amely t a hazafias kzvlemny tiltakozsa nlkl annyira kisajttotta. Ez is egyik bizonytk arra, hogy a Habsburg-, egyhz- s mgnsgyllet lnyegben azonos a mai szocilis forradalmakkal mg akkor is, ha mint XIX. szzadi jellegzetessg, ek-

104

kor mg egyttal nacionalizmussal is prosul. Adyban megvolt ez a hrmas gyllet s a magyar kzvlemnyben is megvolt. Adyban zsidbartsggal, illetve a zsidsg tkletes kiszolglsval is prosult s a marxizmus irnti rokonszenvvel is, mg a magyar kzvlemnyben nem. De ez a kzvlemny is annyira fontosnak tartotta az abban a hrmas gylletben val egyezst s annyira mellkesnek ez utbbiakban val nem egyezst, hogy ez nem volt akadlya a rokonszenv s bmulat ltalnoss levsnek s Adynak Petfivel s Arannyal egy vonalba helyezsnek. Annl is meglepbb ez, mert hiszen a Horthy-korban mr egy igen nagy s keserves tanulsg birtokban is volt a magyar kzvlemny: a maga brn kellett tapasztalnia, hova visz ez a modern, ez a szocilis forradalom. Mert hiszen a Horthy-kor Magyarorszga mr egy kommunizmus utn kvetkezett, mr a trianoni Magyarorszg volt s mindenki tisztban volt azzal, hogy ezt a Trianont az 1918-as forradalomnak ksznhettk. Emiatt ltalnosan patknyforradalomnak is neveztk. Pedig ezt a forradalmat a zsidsg, mgpedig ppen azok a zsidk csinltk, akik Ady Endre barti krhez tartoztak. (Hatvany-Deutsch, Jszi, Kunfi, st mg az a Kri Pl is jbartja volt, aki Tiszt meggyilkolta, Kun Blnak pedig dikkorban maga Ady volt az instruktora.) Sajtsgos teht, hogy ppen azok, akik e forradalom elksztit hazarulknak tartottk, gylltk s megvetettk, st amennyiben kezkbe kaparinthattk, brtnbe vetettk ket, ugyanazok Adyt tiszteltk, bmultk, nnepeltk. A zsid bartait, szocildemokrata rokonszenvt, rsait a Npszavba, szabadkmvessgt, st mg a kommunista vrs csillagrl rt verst is mind megbocstottk neki s mind nem tartottk fontosnak, mert hiszen Habsburg-, pap- s mgnsgyllete nykre volt, ebben elvtrsak voltak s mert a fldosztst is pp gy szorgalmaztk k is s pp gy a magyar np megvltst lttk benne, mint Ady s zsidi. S hogy szemkben ez volt a fontos, ez volt a lnyeg, a zsidgyllet, a nemzetkzisg, s a kommunizmus eltlse pedig csak mellkkrlmny, azt Ady irnti lelkesedsk fnyesen bizonytja mg akkor is, ha ezt k tagadjk, st magukban meg is vannak gyzdve rla, hogy nem gy van. Mg feltnbb teszi ezt a jelensget, hogy ez az Ady-kultusz akkor is csorbthatatlanul tovbb tartott, mikor mr Hitler Adolf eszmi tkletesen meghdtottk az orszgot, mikor mr fajgyalzsnak nyilvntottk a zsidval kttt hzassgot, st mg a zsid szerett is (Adynak majdnem minden szeretje zsid volt) s mikor vidken mr az internls veszlyvel jrt zsidval stlni az utcn. S mindez nemcsak egy idegen hatalom bitorl terrorja eredmnyeknt, hanem a magyar trsadalom legszlesebb rtegeinek tkletes helyeslse s dvrivalgsa kzepette. Mglyra szrtk a zsidktl rt knyveket, mg a megkeresztelkedettektl rtakat is, srga csillagot viseltettek a zsidkkal, gettba zrtk, elhurcoltk, msvilgra kldtk ket, egy csepp zsid vrnek valaki ereiben val felfedezse egyet jelentett az erklcsi halllal s ok volt sokszor az ngyilkossgra, csak Ady Endre, akit zsidk pnzeltek, zsidk krnyeztek s zsidk irnytottak, aki minden rst zsidknl jelentette meg, aki zsidknl lakott (ingyen), aki zsidk pnzn ment szanatriumba, akinek zsid volt a magntitkra (szintn ingyen) s akinek zsid volt a Ldja (de mr nem is ingyen, hanem mg tartotta ki mellette Adyt is), csak Ady Endre nem vesztett npszersgbl semmit, csak neki nem rtott ez a fajruls, csak az tehetsgt s mveit mltattk az iskolk magyar tanrai mg ekkor is heteken t s llaptottk meg rla mg azt is, hogy nemcsak nem volt vallstalan, hanem urambocs! tulajdonkppen volt a legvallsosabb kltnk, st vallsos verseket tulajdonkppen nem is rt ms senki a magyar irodalomban, csak . Ady nagysgnak teht mg ez a vihar se rtott. Vajon nem azrt, mert a Habsburgokat, papokat s mgnsokat a nyilasok is ppgy gylltk, mint Bocskai, Bethlen, Rkczi, Kossuth, Petfi s a szocildemokratk s a magyar trsadalom is tulajdonkppen csak ket gyllte, nem pedig a hazjt szerette?

105

Ady teht lnyegben ugyanaz volt, mint a magyar trsadalom akr Bocskai, akr Bethlen, akr Rkczi, akr Kossuth idejben, akr nyilassga alatt, akr az szirzss forradalomkor, akr a npi demokrciban. Ady magyar vr ember volt, mint lnyegben bizonyra a magyar trsadalom s kzvlemny is az. S Ady okos ember is volt hiszen tehetsgt kptelensg lenne tagadni s bizonyra a magyar kzvlemny is jzan s okos, hiszen egy tmeg, egy egsz trsadalom mr sztnszerleg is az. Mind a ketten tves utakon jrtak s jrnak. A magyar kzvlemny is, hiszen ha nem gy lenne, akkor nem lnnk csonka hazban, s akkor nem ltnk volna meg npi demokrcit. S a magyar trsadalom s kzvlemny tvedseinek s bneinek ugyanaz az oka, csrja, indtkai s tragdija, ami Ady tvedseinek s bneinek volt. rdemes teht egy kiss megvizsglnunk jellemt. Ha magunkra ismernk benne s bnbnattal s lelki megtisztulssal ksrjk, nagy hasznunkra lehet, a magunk megtisztulsra s nemzetnk felemelkedsre vezethet. Adynak az volt a tragdija, hogy keresztny ltre se volt keresztny. A magyar trsadalomnak is ez a baja. Pedig Ady tudta, sejtette, mi az a keresztnysg. Hiszen olyan verseket is rt, hogy lttuk vallsos kltnek tartjk miatta, st mg olyan id is volt, mikor pap akart lenni Kalocsn, st nem is pap, hanem egyenesen jezsuita. Igaz, hogy akkor is csak dacbl akart az lenni, de hogy ha dacban is, de mgis ppen jezsuita akart lenni, mgiscsak jelent valamit s sok tudatalattit sejtet. Aztn az erdalji feszlet eltt is mr meg szokta emelni a kalapjt, noha apja mg csak gnyoldni tudott rajta, mikor elment eltte. Bnbn versei is vilgosan mutatjk a keresztnysg irnti titkos nosztalgijt. Ady azonban mgis kszakarva nem akart keresztny lenni azrt, mert keresztnynek nemcsak forma szerint, hanem a valsgban is, azaz igazn nehz lenni, ldozatokkal, nmegtagadssal, lemondsokkal jr. Fel kellett volna miatta emelkednie, elhagynia bns lvezeteit, megtagadni nmagt, a benne lak skajnt s ez erejt fellmlja, mert mg a ksrlettl is visszariadt. A magyar trsadalom is ugyanezen okok miatt nem tud keresztny lenni. Pedig ahogy Ady 42 ves korban paralzisben, szifiliszes elbutulsban, sznand llapotban pusztul el miatta, pp gy pusztul miatta a magyar nemzet s np is s jtssza, herdlja el ezerves hazjt s nemzeti nrzett. nmegtagadsra lett volna Ady rszrl szksg. Le kellett volna dntenie azokat a hamis blvnyokat, melyeket emelt magnak s melyeknek hdolni egynileg dicssgnek, nemzete rszre nyeresgnek tartott (a tekintlygyllet s a tekintly elleni izgats, nevelsk helyett a tmegeknek val hzelgs s az egyni nzs), el kellett volna ismernie az igaz Istent s az erklcsi helyzetet, fknt pedig megkezdeni a neki val szolglatot. Ady ezt csak ltta vagy mintha ltta volna hbe-hba, de el sohasem kezdte. A magyar kzvlemny s trsadalom azonban mg megkezdheti s e sorokkal szeretnnk hozzjrulni, hogy meg is kezdje.

Ady terheltsge
Ady Endre ktsgtelenl talentumot kapott Istentl, vagy ha gy jobban tetszik, a termszettl. Br mg rajongi szerint is igen sok silny verse van s mg remek verseiben is vannak gynge, esetlen, erltetett rszletek, annyi bizonyos, hogy igazi, istenadta klt volt, akit homlokon cskolt a mzsa. mde amit a termszet egyik kezvel ad, a msikkal elveszi s ezrt a lngelmkben kivlt a mvsz-lngelmkben ritka, aki valami terheltsg tkt nem hordozza magban. Ady is egszen ktsgtelenl terhelten szletett, mint Petfi is. Szenvedsre szletett ember volt. Vgyott az let rmei utn, habzsolta is ket, de boldog lenni kztk nem tudott. Az rzki rmk sokkal jobban ki tudjk elgteni a jzan, kzp-

106

szer, j idegzet, j gyomr nyrspolgrokat s tucatembereket, akik jkat tudnak enni s aludni, mindig egyformn ders kedlyek, szlssgekre, tlzsokra termszetknl fogva nem hajlamosak, mint a szellemi nagysgokat. A klt az egszsges nyrspolgrnak homlokegyenest ellentte, mindent, rmt is, fjdalmat is tlzottan l t s minl nagyobb klt, annl tlzottabban. A kznapisgban nem leli rmt, st egyenesen trhetetlennek tallja s sokszor komor s elkeseredett akkor is, mikor nincs is semmi klns oka r. Lttuk, hogy Petfi is ritkn vegylt trsai jtkaiba gyerekkorban, amiben azok rmket leltk, az t nem rdekelte. Ady ugyanilyen volt. Bartaink kztt akadtak rja nagykrolyi kisgimnazista kortrsa, Hetey Zoltn (Ady Bandi Ady Endre, 26. o.) , akik kzs szobban val egyttls dacra sem tudtak vele sohasem sszemelegedni s sszefrhetetlennek, zrkzottnak talltk, klnsen abban az idben, amikor mr kamaszkort lte. Ha bsult vagy rosszkedv volt folytatja Hetey (67. o.) , ami nla elg gyakran elfordult, a kis zld ldjra lt, knykt a trdre tmasztotta s arct a tenyerbe rejtette. Egyszer csak szrevettk, hogy Bandi vonakodik rszt venni kisded jtkainkban, klnsen ha nem lnyok rszvtelvel val bjcskajtszsrl volt sz. Pedig gyakran kugliztunk s ez neki kedvenc jtka volt. Jtszsunk kzben raszmra egyedl ldglt kt falusi rnykszk rnykban, teht nem valami zonds dlhelyen. Ady teht nem volt egszsges, normlis gyerek. Ez az idegzeti terheltsg aztn, mint szokott, egytt jrt vad szenvedlyekkel, nagy rosszhajlamokkal. Pldul betegesen nagy rzkisg volt benne, s ez korbban is kezddtt nla, mint msoknl szokott. Igaz, hogy egykt vvel idsebb is volt, mint trsai, de noha Hetey csak az els ngy gimnziumig ismerte, mgis mr akkor is a lnyok ktttk le f rdekldst. Mindig szerelmes volt, de nem hozzill, vele egykor vagy fiatalabb csitri-lnyokba, hanem mindig nla idsebb nagylnyokba. Azt mutatja ez, hogy szerelmei nem idelis, dikszerelmek voltak, mint a normlis ily kor fik, hanem rzkiek, s mr ekkor is a ni test bolondja volt. Hetey nem tud rla, de Ady maga rja egyik novelljban, hogy jszaknknt mr kisdik korban ostromolta kosztadja cseldjt is, aki csak azrt nem llt vele szba, mert gyereknek tartotta mg. Ady nagyon bszke volt a trzsks, minden idegen vr betstl mentes sznmagyarsgra s rajongi is ilyen smagyarnak tartjk. Az mr gyermekkorban is megnyilvnul, egyenesen perverz, ellenszenves nemisge azonban ugyancsak nem vall arra, vagy pedig a sznmagyarsgrl eddig alkotott nzeteinket kell fellvizsglunk. Mi mindezt ltva nem trzsks magyarsgra, hanem inkbb zsid betsre gondolunk (vagy cignyra). Testvre, Ady Lajos, a figazgat, rja rla, hogy mr 5-6 ves korban szexulis izgalmakat rzett a lenyok krben s ezeket a maga mdjn igyekezett is lecsapolni! Orvosok s azok, akik e tren jratosak, jl tudjk, hogy mindez nem a tlsgos leter, hanem ppen ellenkezleg, a degenerltsg, az abnormlis idegalkat jele. Az egszsges testeknek, pldul a nagy sportteljestmnyeket elr frfiaknak nem ilyen a gyerekkoruk. ppen ellenkezleg, bennk rendszerint mg a normlisnl is ksbb bred a nemi sztn s ppen ezrt tudtak olyan ersekk s j, nyugodt idegzetekk lenni (mert a sportteljestmnyekhez nemcsak testi er, hanem nyugodt idegzet is kell). Vilgos, hogy ha Ady mr 5-6 ves korban is ilyen rzkies volt, mint kisgimnazista, mg inkbb. Sokat foglalkoztatta a ni nem rja Hetey (72. o.) lnk s aprlkos elkpzelsekben. (Ez szintn nem egszsges nemisg.) A Szendreyk (akiknl lakott) hzi cseldje panaszolta, hogy a Bandi gynemit s fehrnemit mindig foltosnak tallja. Jnos bcsi meg is grte Bandinak, hogy ha mg egyszer ilyen panaszt hall, sszendplczza a kezt. (Kr, hogy jabb panaszra vrt.) A sznmagyar Ady teht mr kisgyerek korban olyan mtelyt jelentett Nagykroly lakossgra, mint ahogyan egyes zsidkrl nemegyszer hallottuk, hogy megrontjk az egsz

107

falut. Sznand az a magyar szolgllny, aki ilyesmiket knytelen megtudni s tapasztalni s ilyen mtely kzelben knytelen fiatalsgt lelni. Egy alkalommal Bandi a Jnos bcsik 18 ves, szp, ers, pirospozsgs cseldjt vadul szorongatta s le akarta teperni. Jnos bcsi ezrt alaposan fel is pofozta. (Ez nem az az eset, amit novellban rt meg Ady s melyet mr emltettnk, hanem megint egy msik.) Az azonban, ami itt kvetkezik, egyenesen visszataszt s nem egy sznmagyar falusi kis parasztfitl, hanem mg egy prizsi kltelki proletr suhanctl is sok volna: Flrehvott minket, fikat, s nagy titokban kzlte velnk, hogy azok a lenyok, akiknek a jobb kisujja krme kopott, mind nagyon szerelmes termszetek. Indtvnyozta, hogy vizsgljuk meg a trsasgunkban lev serdl lenyok krmeit. Amikor megllaptotta, hogy melyik leny krme van leginkbb lekopva, hihetetlen dvrivalgsban trt ki s csak gy ragyogott kt nagy barna szeme a gynyrsgtl. (39. o.) Ha valakinek, ht Adynak szksge lett volna, hogy a papok uralkodjanak felette, de ht szerencsre klvinista volt s gy nem uralkodtak felette, hanem helyettk uralkodott felette perverz rzkisge. Igaz, hogy de csak azrt, mert Nagykroly legkzelebb volt rdmindszenthez s a hetivsrra oda szekerkkel gyis majdnem minden hten bementek Adyt az apja szerzetes-gimnziumba adta, teht papi uralom al s Hetey szerint az ottani piarista tanrok nagyon is szigoran rkdtek tantvnyaik erklcsein. mde Ady, mint klvinista, csak kls fegyelem tekintetben tartozott aljuk, bels lelki vilgt illeten nem. Mg ez a kls fegyelem is annyira ellenszenves s trhetetlen volt azonban eltte, hogy ngy vnl tovbb nem is brta ott, s noha szegnysge miatt sokkal terhesebb volt rszre a tvolabb fekv s gy szleitl szekren fel nem kereshet Zilahra, a reformtus kollgiumba mennie, Adyt semmi se tudta visszatartani, hogy tdikre mr oda ne menjen. Azt ugyanis Nagykrolyban minden kisdik tudta, hogy a piarista gimnziumban semmi se szabad, de Zilahon, a reformtus gimnziumban minden. Ady beteg idegeinek s rzkisgnek pedig szabadsg kellett. A minden porcikjban klvinista s llandan klvinista voltval bszklked Hetey llaptja meg a ktfle gimnzium kzti nagy klnbsget s llaptja meg azt is, hogy Ady elzllse s ksbbi szomor sorsa s elferdlt letplyja valsznleg ezzel dlt el, mert hiszen senkinek se lett volna annyira szksge arra a piarista szigorra, mint ppen neki. gy lett aztn egsz kltszete is, melyben az addigi magyar kltszettel szemben mindig a szerelem testi, llati oldala van kidombortva, pp oly mtelyez hatssal hazja ni (s frfi) vilgra, mint az dikkora a Szendreyk szegny cseldjre. Ezrt voltak neki, az lltlagos sznmagyarnak a szereti is zsidk, nem pedig magyar lnyok, s ezrt kellett elpusztulnia is 40 ves korban paralzis progresszvban, mely mindig a vrbaj, teht a fajtalan let kvetkezmnye. Ezrt kellett verset rnia olyan fihoz, aki meg sohase szletett. Az egszsges szerelem ugyanis fajfenntart, a perverz, Ady-fle szerelem pedig fajpusztt. Hiszen ppen ezrt nevezi a magyar fajtalansgnak. De hogy Ady mindezek ellenre mgis olyan kedves a magyar kznsg eltt, hogy csak a jt, a tehetsget ltjk benne, bneit pedig megbocstjk, st szre se veszik, nem csodlkozhatunk rajta. A tmeg ugyanis nem szeret magnl magasabban ll idelokat, hiszen ezek alacsonyabb rendsgi teht kellemetlen rzst keltenek benne. nkntelen szemrehnyst rez, mikor ltja ket, st taln mg lelkiismeret-furdalst is keltenek benne, ami pedig knyelmetlen dolog. Az emberek olyan hazafias idelokat szeretnek, akiket knny kvetni s Adyt ugyancsak knny. Neki csak az volt az rdeme, mint a fl-fldobott knek, hogy brmennyire imdta is nyugatot s nzte le miatta Debrecent s a Hortobgyot, azrt mgiscsak haza-hazajtt s srni mgiscsak a Krptok alatt szeretett. Milyen kedves s knny idel, milyen kellemes s knyelmes hazaszeretet! Srni, srni, srni a bneink miatt, de azrt meg nem javulni. Srni ugyanis nha jl esik, de szenvedlyek-

108

kel szaktani, velnk szletett terheltsget kikszblni, emberfeletti ert kvn. Erre az emberfeletti erfesztsre pedig csak azok knyszerlnek, akik eltrik maguk felett a papok uralmt. Ady nem trte el, de a magyar kzlet se tri, st lenzi s gylli azokat is, akik eltrik. Ezrt rtettk meg gy egymst. De nemcsak nemi tekintetben val viselkedse bizonytja Ady rendellenes idegalkatt, hanem alkoholizmusa is. Kztudoms, hogy klnsen lete utols veiben mr nagyon ivott, mgpedig nem is srt vagy bort, hanem a legersebb alkoholos italokat. Idegcsillaptkkal, narkotikumokkal is ersen lt. Gyztes kvnsggal csak ivott, csak ivott rja rla zsid s szocildemokrata jbartja, Rvsz Bla. (Ady letrl, verseirl, jellemrl) Elfordult, hogy mg akkor is, mikor felolvass megtartsa cljbl utazott Nagyvradra, mg tkzben a vonaton is annyit ivott, hogy ksri bajban voltak, hogy ily llapotban hogy fogja majd eladst megtartani. Egy ismerse is, aki egyszer vletlenl egy flkben utazott vele, szintn ezt tapasztalta, s mivel eleinte nem tudta mg, hogy ki az titrsa, lland konyakivssal, hnyaveti, nyegle viselkedsvel a klnckdsvel a legellenszenvesebb benyomst tette r. Hozzrtk tudjk, hogy az alkoholizmus is nemcsak bn, hanem veleszletett hajlam is, teht szintn terheltsg jele, kivlt ha olyan fiatalon jelentkezik, mint Adyban s ppen konyak- s rumivs alakjban. De a legtbb mvszben a lngelme nemcsak testi, idegzeti terheltsggel szokott prosulni, hanem nagyon kros kvetkezmnyekkel jr lelki adottsgokkal is. Pldul csak termszetes, hogy minden lngelme ntelt, elbizakodott, telve van nmagval, nagyra tartja a tehetsgt. Ezrt flnyes, nem akar alkalmazkodni, kivteles bnsmdot kvetel a maga szmra, hrnevet, dicssget szomjaz. Ez termszetes, hiszen van mire bszknek lennie s nmagt mgiscsak maga ismerheti legjobban. mde az ember legtbbszr arra is hajlamos, hogy nmagt mg tl is rtkelje. Termszetes, hogy Ady is ilyen volt. Hetey rja, hogy mr kisdik korban sokszor mondta neki, hogy belle hres ember, igen nagy klt lesz. Felntt korban pedig nem szgyellt ilyen dicsekvst lerni: Mg mindig flelmesen, bolondul, gyszosan nagy lrikus vagyok. Magyarorszgnak, a magyarsgnak ennyire exponens [kimagasl] valakije nem volt mg, mint n. De ezeket legalbb csak Hatvany-Deutsch Lajosnak rja. A kvetkezket azonban a nyilvnossg szmra: n Petfinl tbb magyar verset rtam. Internacionlis voltom mellett bszkn mutatok kteteimre: nnlam magyarabb, fajibb s termszetesen magyarabb pota, hiszem, nem volt. Vagy: Tudja meg Ambrus Zoltn, Magyarorszgnak mg nem volt olyan kltje, mint n vagyok. Ady teht egy kiss mg tbbre is rtkelte magt, mint ami valban volt. Tmjnezs, dicsrs, hzelgs, nnepls nlkl nem is tudott ellenni. Ezt mg az a Hetey is hangslyozza rla, aki egybknt bnei irnt olyan megbocst, hogy Ady Endre nemes alakjt emlegeti, st Ady lekicsinylst egyenesen szentsgtrsnek (!) blyegzi. (Ilyenek teht a klvinista szentsgek!) Ez az oka aztn annak, hogy egszen elszakadt a magyarsgtl, elssorban a zsidknak, nem pedig magyaroknak rt, krnyezete zsidkbl llt s ms bartja gyszlvn nem is volt, mint azok. Magyar ember ugyanis olyan szolgalelk tmjnezsre nem kpes, mint amilyen Ady Endre beteg, fradt, a bns kjektl elbgyadt idegzete megkvnt. Az az Ady Endre, aki mr rtatlan gyerek korban is rkon t gubbasztott, fsult ok nlkli kedvetlensggel, csak termszetes, hogy ksbb, mikor a bnei okozta undor is nyomta mr s a sok alkohol is reztette mr hatst, mg gyakrabban volt ilyen hangulatban. Ksbb mr mint hres embert, csak egy nagykrolyi iskolatrsa ltogatta meg, s az is ilyen hangulatban tallta. Nagy trsasg volt nla, de noha lett volna a hzigazda, teljesen

109

passzvul viselkedett, nem avatkozott a trsalgsba, s alig szlt. Iskolatrshoz is oly hideg volt, hogy nem volt kedve ltogatst megismtelni. Aki oly nagyra tartja magt, mint Ady, azt bizony egyms utn rik a srtsek s csaldsok, az soha sincs megelgedve azzal az elismerssel, amit kap. Ezrt mindig bosszs, mindig kedvetlen. De a fradt, beteg, izgkony idegzettel az is egytt jr, hogy siker esetn elbizakodik, de viszont a sikertelensg, a kritika kellemetlensgeit is eltlozza, s mg az elbbi lvezetben mindjrt a vilg vagy legalbb a magyarok legnagyobb eddig lt kltjnek gondolja s rzi magt, az utbbi esetben meg egszen senkinek, mert teljesen eluralkodik rajta a borlts. Zsidkra volt teht szksge, akik eltrtk szeszlyeit s ilyenkor szoksos ggs srtegetseit s lekicsinylseit s akik tudnak s brnak hzelegni s bkokat mondani, nagyokat. Maga rja magrl, hogy az ggje sok lers. Elbrta teht, st ignyelte s megkvnta az ilyen hzelgseket, melyeket Hatvanytl kapott: Szmomra ma te vagy: Magyarorszg. Aztn: Nem lehet htat s remegs nlkl olvasni knyveidet. Vagy: Benned csodk trtntek s trtnnek. Ezeknek a csodknak nincs hvebb bmulja, mint te, meg n. n tged a mai Magyarorszg Szchenyijnek ltlak (!). Te vagy a legflnyesebb, legblcsebb, legszebb ember stb. De Ady nemcsak a klti tehetsgt tartotta legelsnek s mindenkit fellmlnak, st az ezerves magyar trtnelemben is egyedl llnak, hanem a szrmazst is. Azt hitte s hirdette, hogy olyan tiszta, olyan s, olyan trzsks, olyan fajmagyar, olyan vegyletlen s olyan, eredetben egsz a honfoglalsig visszamen magyar senki se volt az orszgban, mint . Ezt verseiben is hangoztatja s fajmagyar ggjben lenzi a grfi senkiket. De milyen szgyenletes ellentmonds! , aki a proletrokhoz rt hzelg verseket, az korukat s gyzelmket vrta s Dzsa Gyrgyrt lelkesedett, nemcsak a trzsks magyarsgra volt bszke, hanem a nemessgre is. Csak a grfi senkik nemesi cmert utlta, a magt nem, br cmere nem is volt neki. Bandi llandan hordott zsebben kis paprszeletkket rja Hetey (65. o.). Ezeken nemcsak verseket faragott, hanem nvrst is gyakorolgatta. Ezzel manuproprijnak [kzjegynek] jellegzetesebb ttelre trekedett. Gmbly betivel jelenltemben is sokszor lerta a nevt, mgpedig (a klvinista fajmagyarsgval szintn szinte az egygysgig dicsekv Hetey gy rja, hogy s pedig) gy: Disadi Ady Endre. Nagyon bszke volt arra, hogy magyar nemessge mr tisztzdott dolog. Ezt a bszkesgt csak nveltk benne otthon is, htszilvafs nemes kosztadi is. Mivel Ady termszete olyan volt, hogy mindent tlzott, nemcsak mint klt volt a legnagyobb s Petfinl is klnb, hanem mint magyar nemes is kivlbb volt mindenki msnl. Azzal is eldicsekedett pldul, s nem is gyerek, hanem felntt korban, hogy az Eszterhzy hercegek csaldfja kismiska az vhez kpest. A grfokat egybknt is csak svboknak, jttment idegeneknek tartotta maga mellett, akiknek nincs joga ebben a hazban uraskodni. Jellemz, hogy a Krolyi grfokat nem merte lekicsinyelni, pedig gyerekkorban csak azokat irigyelhette, hiszen Eszterhzyakkal sohasem volt dolga kzelebbrl. De ht azokrl tudta, hogy a Kaplony nemzetsgbl szrmaznak, s a kzelben lev Kaplonyt si foglals jogn brjk. Azt azonban mr nem tudta, hogy az Eszterhzyak ugyanilyenek, mert k meg a Salamon nemzetsgbl szrmaznak s csallkzi birtokaikat k is mr a honfoglalskor szlltk meg. De a Czirky grfok viszont a Vezekny nemzetsgbl szrmaznak s Czirk kzelben ma is ott van Veszkny falu. Teht k is az rpdokkal jttek be. k is si foglalk. A Batthynyok viszont szintn a mg vezrek korabeli Ers nemzetsgbl valk s e cmen az rpd-kori templomrl hres Felsrs prpostsgnak ma is k az adomnyozi. Lekismiskzni ket semmikppen se lehet teht, mg disadi Ady Endrnek se, legfeljebb egyenrang trsakul elfogadni.

110

Csak ht hol van si szrmazsban Ady Endre egyenrangsga ezekhez kpest! Hiszen mg a Szeremk is csak azrt szrmaznak de genere Huba [nemzetsgbl], mert a dsgazdag Szemere ennek kimutatst jl megfizette. A megfizetett genealgus [szrmazskutat] rveire azonban a nem megfizetettek mr nem sokat adnak. 1500-on tl nagyon kevs csaldunk tudja seit bizonyt ervel br okmnyokkal kvetni, 1300 vagy 1200-on tl pedig egyik se tud menni. Ezrt mg a Krolyiak, Eszterhzyak, Batthynyok, Czirkyak, Kisfaludyak, Kllayak, Ostffyak (az Osl nemzetsgbl) honfoglals kori eredete se egszen bizonyos, csak nagyon valszn. Bizonyossgot szolgltat okmnyokkal ezt mg k se tudjk bizonytani. Hol ht akkor a bizonyossga honfoglals kori nemessgrl annak az Ady Endrnek, aki maga is elismeri, hogy az sei mr 1500 ta szegnyek, parasztsorban ltek, s akinek csaldja mg ezt is, hogy egyltaln nemes-e, csak nagy nehezen, Ady Endre letben tudta megllaptani? Ha volt egy Ady nev gazdag nemesi csald az rpdok korban is s ennek honfoglals kori eredete pp oly valszn, mint az elbb emltett si fri csaldok, vajon lehet-e bizonytani vagy akr csak valsznsteni is, hogy a 400 ve parasztsorban l, teht csaldfval vagy ppen nem, vagy csak nagy hzagokkal rendelkez mai Ady-csald valban tlk szrmazik? Hiszen ma is vannak Kanizsay nev csaldok, de ez mg nem bizonytk arra, hogy a hajdani hres Kanizsay-csaldbl szrmaznak, mg akkor se, ha k is nemesek. Vannak Thurzk is (egy j nev rnk is), Zrnyiek (egy ilyen eredeti nev jezsuita is van), Rkcziak, Szchyek, Andrssyak egsz sereggel, de ez nem bizonytk arra, hogy a hasonnev fri csaldoktl szrmaznak, st bizonyosan tudjuk, hogy nem onnan szrmaznak, Adyakkal is tallkoztam mr az orszg ms rszeiben is. Mg a Berzsenyi s Kohry grfok se tudjk okmnyilag sszektni a csaldjukat azokkal a rgebben lt Kohryakkal vagy Bernyiekkel, akiket pedig az okmnyilag bizonythat csaldfjuktl nem is olyan hossz id vlaszt el. Mr csak azrt se, mert mg abban a rgmlt korban is volt tbb Bercsnyi s tbb Kohry-csald s mindegyik ms vidken, teht hi igyekvs rfogni, hogy ezek ugyanazt a csaldot jelentik. A csak a legjabb korban felemelkedett Szchenyi-csaldra r is fogtk, hogy a XVI. szzadbeli hasonnev veszprmi vrkapitnytl szrmaznak, ez pedig a kzpkorban szerepl, mr akkor is fri Szchenyiektl, s noha ez a vrkapitny csak nhny vtizeddel lt rgebben, mint a szerepls terre lp els mai Szchenyi, mg ez a feltevs is tarthatatlannak bizonyult, mert hiszen az els Szchenyi rseknek az apjrl okmnyilag, teht egsz bizonyosan tudjuk, hogy nem is volt nemes, teht ettl a nemes veszprmi kapitnytl nem is szrmazhatott, annl kevsb a kzpkori Szchenyiektl, br azrt az se teljesen lehetetlen, hogy azok elszegnyedett s jobbgysorba sllyedt ivadka. De a nem teljesen lehetetlen kifejezs bizonyra nem tekinthet bizonytknak. Ami pedig grfjaink svbsgt s gy jttment voltt illeti, azrt, mert lenygon a legtbb fnemesi csaldba hbe-korba jutott be idegen vr is, ilyen cmen azrt rpd vre mg nem vlik vzz s a honfoglalk ivadkai svbokk s jttmentekk. Az rpdoknak maguknak egyenesen minden sanyjuk idegen, de ki tartja emiatt ket svboknak vagy jttmenteknek? St mg a tisztn idegen vreket se nagyon tancsos jttmenteznnk s arra tlnnk, hogy ebben az orszgban legfeljebb csak szolgk lehessenek, mert akkor bizony Magyarorszg rkre csak trianoni orszg marad s akkor bizony Ady Endre nem sokig jrhat haza Pestrl rdmindszentre tlevl s vzum nlkl. A mi mgnsaink annyira nem svbok, hogy mint lttuk, mg a Festetichek s Somssichok is vrsgileg is rg magyarok mr anyjuk s sanyik rvn, de magyarok mg a Windischgrtzek is Krolyi, Szchenyi, Dessewffy anyjuk, nagyanyjuk s ddanyjuk cmn. s ha Ady Endrre az anyaknyvekbl nem lehet rbizonytani, hogy idegen vr is kerlt ereibe, ez mg egyltaln nem bizonytja, hogy nincs bennk, ha nem svb, ht olh vagy cigny vr.

111

A magyar nv egymagban mg deskeveset szmt, hiszen Erdlyben minden porcikjukban romn pspkk viseltk pldul a Hossz Vazul vagy Mihlyi Tivadar nevet. Pedig olh vrrel keveredni egy cseppet se dicsbb, mint nmettel. St. De cignnyal se. Pedig Kelet-Magyarorszgon egsz nagy tiszta klvinista falvak viselik a Cignd nevet, s Ady Endre fekete bre, bujasga, mvsz lelklete s nyugtalan izggasga is, mg ha nem akarjuk is, ezt juttatja esznkbe. Azt se gondolta meg Ady, hogy ha mindenkitl olyan vegyletlen sznmagyarsgot kvetelnk meg kellkl ahhoz, hogy e hazban valami lehessen s a hangjt hallathassa, mint amilyen Ady eget renget magyarsga, akkor majdnem mindenkit ki kell innen seprznnk, aki csak nagy volt s akit ppen Adyk tartanak nagynak. Meg kell tagadnunk majdnem minden nagy tudsunkat: Jedlik nyost, Etvs Lrndot (nagyanyja Lilien brn) s a Nobeldjas Szent-Gyrgyi Albertet, majdnem minden valamireval festmvsznket: Munkcsy (magyarostott nev) Mihlyt, Benczr (tt) Gyult, Lotz Krolyt, szobrszainkat: Fadrusz Jnost, Kisfaludy (Strbl) Zsigmondot, minden zenemvsznket: Liszt Ferencet, Erkel Ferencet, sznszninket: Drynt (Schenbach Rozlia), Blaha (Reindl) Lujzt, Jszai (Kripl) Marit, rinkat: Vas Gerebent (Radakovics Jzsef), Mikszth (egszen tt vr) Klmnt, Herczeg (Herzog) Ferencet, Grdonyi (Ziegler) Gzt, Rkosi Jent s Viktort, Tmrkny Istvnt stb. Kltinket: Zrnyi Miklst, Madchot, Petfit, Reviczkyt, Endrdy Sndort, Gyni (chim) Gzt, Jzsef (Joszip) Attilt, ptmvszeinket: Steindlt, Yblt, Pollkot, Hildet, Schuleket, Lechnert. Szabadsghseinket: Zrnyit, Frangepnt, mindkt Wesselnyit, Thklyt, Rkczit (Zrnyi, Frangepn, Ignzer, Zachradka s Wenozelin vrvel), KossuthWeber Lajost s Grgey-Percin Artrt, st mg vrtaninkat is: Martinovicsot, Damjanichot, Batthyny-Skerlecz Lajost, Knzichet, Pltenberget, Leiningent, Schweidelt stb., de mg a magyarok magyarjt s kurucok kuruct, Nagy-Bercsnyi (Rechberg) Miklst is, aki mg Knigsegg csszri tbornoknak is rokona volt az anyja rvn, s mivel akkor mg ilyesmi nem volt olyan szgyen, mint ma, gy is beszlt rla, hogy Khynigszegh csm (Thaly: A Bercsnyi-csald, III., 203. o.) s vgl Tisza (Degenfeld-Beck) Istvnt is, akinek pedig a magyarsgt, mivel klvinista hittestvr volt, a j Hetey is olyan buzgn hangslyozza. De r kell mutatnunk, hogy a Npszavba r, proletrokkal kacrkod s az jvjket zeng Ady nemcsak a maga magyarsgt nnepelte s nnepeltette zsid krnyezetvel, hanem elkel nemessgt is! E tekintetben hisgban s nagyzolsval mg meg is tvesztett bennnket, mert a grfok s nemesek ellen s a proletrok mellett nekelt ugyan s utlt s lenzett mindent, ami rgi volt, de mindezt gy lltotta be s mindig gy adta el, mintha nem azrt buzogna Dzsa Gyrgy s az utca npe mellett, mintha is alulrl, kzlk szrmazna, hanem egszen nzetlenl, mint olyan elkelsg, aki mellett mg az Eszterhzy hercegek is kismiskk, aki azonban kegyesen lemond elkelsgrl s nemes gesztussal mgis az alulrl jvk, az elesettek mell ll, teht ebben is kegyes leereszkedst gyakorol. Zsid bartai gy is kezeltk, s gy ltszik, hogy egszen hazugul is, Rvsz Bla pldul akkor is Ady apjnak pr szz holdjrl r, mikor mr megltogatta rdmindszentet s meggyzdhetett rla, hogy ez mennyire nem igaz. Hiszen Adynak rdmindszenten olyan szlhza volt, hogy mg egy cignygyereknek is becsletre vlt volna. Ady nem dzsentri fi volt, mg csak elszegnyedett dzsentri se, hanem szegny, fldhzragadt parasztgyerek. Hogy nemesek voltak (ha elfogadjuk, hogy ez igaz), az ezt az lltsunkat egyltaln nem cfolja, hiszen ezrvel vannak fldhzragadt nemes parasztok az orszgban, mg olyanok is, akik nem is tudjk nemes szrmazsukat. Az n apmnak is volt olyan napszmosa a szlejben (Lasky nev), aki nem is csak armlis [birtok nlkli nemes], hanem fldesr nemesek ivadka volt, de azrt ppgy meztlb jrt, mint a trsai, s noha tudta, hogy nemes, tudnia is kellett, hiszen mg annak a hatrrsznek is, hol mint napszmos dolgozott, Lask volt a neve, teht valaha mind az vk volt, de azrt se neki, se trsainak nem jutott eszkbe, hogy klnb, mint a tbbi. Ady ugyanis csak hirdette a demokrcit, ezek pedig demokra-

112

tk voltak, fkppen pedig a realits talajn mozogtak s gy tudomsul vettk azt, amit tudomsul kellett vennik. Ady egyik novelljban (lehet, hogy tbben is) az apja kocsist emlti. Az apjnak aligha volt valaha kocsisa, s ha igen, akkor egszen bizonyos, hogy nem sokig. Taln ppen azrt tartotta rdemesnek megrkteni, mert annyira jdonsg volt ez a csaldban. (Azon, hogy Ady valtlant rt, ne csodlkozzk senki, hiszen novellt rt, nem trtnelmet. De bsgesen rt valtlant egybknt is. Pldul hogy nagykrolyi piarista tanrait is gyalzatosan megrgalmazta, mert valtlant rt rluk, arra mg Hetey, a klvinista hittestvr is tan.) A Krisztus-kereszt az erdn cm hres versben pedig csrgs sznkval jr apjval a kereszt fel, s azzal fejezi be, hogy ott rpl a sznom az jben. Pedig Ady az apjval vagy sohasem rplt csrgs sznon, vagy ha igen, akkor csak azt az egy pr igavon lovukat fogtk elbe, teht valami tlsgosan nem rplhettek. (De hogy az apja csakugyan szitkozdott, dalolt a kereszt lttra, az knnyen lehetsges.) Nzzk csak, mit r a dzsentri Ady-firl, mint kisgimnazistrl Hetey, a hittestvre s osztlytrsa: Kinzse falusias jelleg volt. Hossz nadrgban (els gimnziumban!) s majdnem mindig stt vagy barna, igen viseltes ruhkban jrt. (Hetey, 26. o.) Akinek a szlei dzsentrik, urak voltak, azt a szlei mg ha lecsszott dzsentrik is nem jratjk gy, hogy mr az 1880-as vekben s mg olyan kisvrosban is, mint amilyen Nagykroly volt, a tbbi gyerek kzl parasztossgval tnik ki. Erre nem magyarzat az se, hogy Ady apja knnyelm, mulats ember volt, mert hiszen a gyerekek ltztetse elssorban nem az aptl, hanem az anytl fgg, nem annyira pnz, mint zls, rtelmessg, rtartisg kell hozz, mely a lecsszott dzsentri asszonyokban mg jobban megvan, mint a le nem csszottakban. Az ri szrmazst ugyanis legalbb kls viselkedsben s ruhban (ha anyagban nem, legalbb a szabsban) ott mg jobban szoks mutatni, ahol a vagyon s a laks mr nem mutatja. s sok gyerek se volt az Ady-csaldban, teht ez se lehetett akadlya, hogy legalbb klssgekben ne tartsk a rangot, ha lett volna. ppen Hetey hoz fel erre egy nevetsges pldt, mikor megemlti, hogy ugyanakkor ott Nagykrolyban egy ilyen lecsszott nemesi csald sarja szegnysge kzepette azzal dicsekedett, hogy mikor megszletett, a bba is azt monda: jn mr a tekintetes rfi! Lttam fnykpen Ady Endre szlhzt (msok is lthattk). Ez bizony nem is ndfdeles hz, hanem ndfdeles visk, mg a falusi hzak kztt is utols. Htszilvafs, lecsszott nemesek se ilyen hzban szoktak lakni, de mg a parasztoknak is csak az elesettjei. Ady Lajos is keseren rja Rvsz Bla 1906 tavaszn rdmindszenten tett ltogatsrl rt beszmoljrl: rdekesen, de novellisztikus pontatlansggal szmol be visszaemlkezseiben. Tnybeli tvedsei kzl klnsen kirv az, hogy az desatynknak pr szz holdas birtoka van. Br volna, vagy legalbbis: br lett volna! De ha Ady nem szeretett volna effajta idegen tollakkal is keskedni s ha nem rlt volna az effajta hzelgseknek, akkor zsid bartja bizonyra nem ilyen alakban rta volna meg rmindszenti tapasztalatait. Tudvalev, hogy Ady abban is egsz a szlhmossgig hi volt, hogy mikor hzelgi rfogtk, hogy verseit egy pillanat alatt klti s olyan kszen jnnek ki belle, mint msbl a prza, gy tett, mintha csakugyan gy lenne. Rvsz Blnak, ha egyszer ott volt, ltnia kellett a ndfedel viskt, st bizonyra be is ment. Jhiszemen teht mg vrosi tudatlansggal se gondolhatta, hogy ehhez a viskhoz pr szz hold fld tartozik. Vilgos teht, hogy mivel tudta, hogy Ady ilyen tbb szz holdas nemes fiaknt szeret szerepelni s ahhoz mrten is viselkedik, hzelgsbl rmindszenti ltogatsa utn szintn igyekezett megersteni ezt a tvhitet. A htfi vsrok alkalmval rja Hetey (49. o.) Ady Lrinc bcsi szrkeprmes, kurta kis kdmnben, magyar csizmsan, Ady nni pedig kopott barnabrsony kurta felskabtban, fejkendvel, falusias egyszersggel ltzkdve jelent meg rendszerint. A krlbell 18

113

kilomteres szekrt miatt hol porban, hol srban termszetesen nem is utazhattak felcicomzva, jobb ruhban. De erre nekik nem is telt volna. Az a kedves, villog szem, szegny j asszony sokat kzdtt a ltrt a kiss bohm termszet, mulatni szeret frje helyett is, hogy fit valahogyan eltarthassa. Bizony-bizony, sokszor adsok maradtak a szerny kosztpnzzel is. A kis Bandi jobbra igen viseltes ruhkban jrt. Nagyon ritkn kerlt r j ruha. Jobb szabs mg ritkbban. Fehrnemit a kosztad nnik alig gyztk toldozni-foltozgatni. A mi kisdikkorunkban az ri fik mg 15 ves korukban is rvid nadrgot viseltek (n is, pedig nem voltam ri fi). A kis Ady Bandinak falusias jelleget adott az is, hogy mindig pantallban (olyan parasztnadrg, melyet a parasztok kszen vettek a vsrban: nem Hetey, hanem az n megjegyzsem), hossz nadrgban jrt. Nem tudok visszaemlkezni arra, hogy rvid nadrgban valaha is lttam volna. (Pedig Hetey csak kisgimnazista korban ismerte Adyt.) De Ady Bandi, gy ltszik, mg jl se lakhatott. Nem lehet egy csppet se csodlkozni azon, hogy a kis Ady Bandi nem tudott ellenllni a ftt krumpli des illatnak. Csak akkor volt igazn elemben, ha evsrl volt sz. (De akinek mg a ftt krumpli illata is illat, s radsul mg des illat, annak mg parasztgyerekben is egszen fldhzragadtnak kell lennie. Pedig Hetey kln hangslyozza, hogy az a krumpli, melyet a kis Ady nluk szlei tudta nlkl, teht tilosan elfogyasztott, egyenesen a disznk szmra ftt. (48. o.) De ht Ady Bandinak az telszagokkal klnsen rokonszenvez j orra volt. (47. o.) Trelmetlenl vrta mindig a hetivsr napjt: a htfi napot. Laksnak kapuajtajban leste gy dltjban, trelmt egyre inkbb vesztve, mikor fordul mr be szleinek szekere a Nagypiactrrl a Nagyhajdvros utcba. Ha pedig htfi napon sznet volt s tehette, mg a piactrre is kiment j elre, hogy minl elbb lvezhesse a hazulrl igazi dzsentri mdra cskostarisznyban hozott elemzsit. Hihetetlenl j tvggyal ette ilyenkor a sok j hazait, amely nem is volt olyan sok, hogy egykettre el ne fogyott volna, pedig mondja Hetey (49. o.) jobb lett volna tartogatni belle a ht szkebb napjaira is. Bandi igen gyakran volt nlunk uzsonna idejn s n igyekeztem (mert uzsonnt otthon nem kapott) desanymtl egy cssze kvt mindig kiknyrgni az szmra is. (gy ltszik, igen nagy lehetett az ri nemessgre szintn igen bszke Heteyknl is a klvinista fukarsg, hogy azt az uzsonnt mindig gy kellett kiknyrgni a szegny Ady Bandinak, s klnsen mikor Hetey nem gyzi hangslyozni, hogy micsoda jlt volt akkoriban s klnsen az lelmiszerek milyen potom olcsk voltak. De ugyanilyen fukarsg uralkodott Jkai Mr szintn klvinista s szintn nemesi anyjnak komromi hzban is, mint Jkai Joln feljegyzseibl lthatjuk, pedig vilgos, hogy ezt is pp gy nem akarta kiemelni, mint Hetey a maga szleit.) A kvt nagyon szerette. (Mr hogyne szerette volna nagyon az, aki mg a disznk szmra fztt krumplit is olyan tvggyal fogyasztotta!) Ma is ltom, milyen ragyog szemekkel nzte s milyen mohn itta azt meg. (Persze az, aki nem olyan elbizakodott magyar, mint Hetey Zoltn, az itt nem tette volna oda, hogy azt, mert az a magyar nyelvrzknek felesleges, st srt.) Szegny j desanym sok rmet szerzett ezzel nemcsak Bandinak, hanem nekem is. Ha most arra gondolunk, hogy Hetey szerint akkoriban Eldord volt az a vidk, hogy nem nagy tlzs az (az az itt is felesleges), hogy itt a svnyek kolbszbl voltak fonva, mindent az gvilgon gyszlvn dalolsrt kapott az ember, a magyar gazda majdnem a sajt zsrjban fulladt meg (10. o.), akkor ltjuk csak igazn, milyen szegnyek lehettek Adyk (s milyen fsvnyek Heteyk). Msok (taln azrt, mert gyerekkorukban nem knyeztettk ket, s gy hozz voltak szokva a szegnysghez, s a vele jr ignytelensghez) felntt korukban annl jobban tudnak elveikrt ldozatokat hozni s inkbb a megszokott szegnysgben maradni, mintsem elveik felldozsval jlthez jutni. Ady s elvbartai nem ebbe az embercsoportba tartoztak: k pp azrt kveteltk meg a maguk szmra a jltet, st a fnyzst, mert gyerekkorukban

114

nem volt benne rszk. Bizonyra az aulikusokat s a kleriklisokat is azrt tartottk olyan nagy megvetssel mr eleve rdekembereknek, akik csak haszonbl szolgljk a hatalmat, mert k maguk nem tettek s nem is akartak tenni semmit ingyen s ez alapon termszetesnek tartottk, hogy ms se tesz. Adtk az nrzetet, hogy k vastagnyakak s derekuk nem hajlik meg knnyen, pnzrt, rdekrt ppensggel nem, valjban pedig mindenben csak a hisgukat szolgltk, mindent npszersgrt tettek, de amellett azrt arrl is mindig gondoskodtak, hogy azrt a maguk jlte is meglegyen, teht mg a npszersget se szolgltk ingyen. Kevs nagyobb pnzpazarlja volt az akkori Magyarorszgnak, mint a ndfdeles viskbl jtt, a disznk szmra ftt krumplit is megkvn, az ajndk uzsonnakvt pedig csillog szemmel vr hajdani Ady Bandi. Ha azt a pnzt, amit knnyelmen elherdlt, megtakartotta volna s nem lt volna olyan knnyelm, tkozl, pazarl letet, rvid negyven ves letben is mr ezer holdas, jl felszerelt birtoka lehetett volna kastllyal. Neki azonban csak adssga, ellegei s szifilisze volt (melynek gygytsra megint rengeteg pnzt klttt). De azrt volt annyira gyes, praktikus s letreval ember, hogy azrt lete vgre ez is a kastly is s a nagybirtok is megvolt neki mindeme pazarlsok utn is a felesge, Boncza Berta rvn. Hetey is kzli Ady felesgnek (teht Adynak) csucsai kastlyt fnykpfelvtelben. Amily vrakozson alulian nyomorsgos a szlhza, oly vrakozson fell nagy s fnyes, emeletes s tornyos a felesge rvn szerzett kastlya. Adynak a szegnysgen kvl mg egy fogyatkossga is volt: csmps volt. (Ez is nem kevss magyar snemesi vons volt benne, mint idegzeti terheltsge.) Rossz tornsz volt, mint bizonytvnya mutatja. Mozgsban, jrsban volt is valami nehzkes, taln azrt, mert lbfejei arnytalanul nagyok voltak. (Hetey, 26. o.) Ady Lajos viszont arrl rtest bennnket, hogy egy februri vzbeess kvetkezmnyeknt mindkt trdn csontcsomsods keletkezett nla. Csak a vzbeesstl ez bajosan keletkezhetett, s ha igen, akkor hnapokon t betegnek kellett volna lennie miatta. Hetey azonban erre az incidensre nem is emlkszik, teht a bntalom alapja bizonyra szintn vele szlethetett. Ms letrajzri, akik szintn jbartai voltak, viszont azt rjk, hogy a lbfeje volt igen btyks. Elg az hozz, hogy Ady lbai csnyk voltak s hamar elfradtak. A nagyri Ady gy segtett magn, hogy iszony pnzeket klttt a cipire. Olyanokat akart ugyanis, melyekben mgis elegns, vagy legalbbis trhet lbfeje legyen. ppen nem dzsentrire emlkeztet esetlen jrsn pedig gy segtett, hogy mg tven mterre se ment gyalog, hanem llandan fikeren jrt, s ha valahol raszm tartzkodott, akkor a hz eltt raszm vrt a fiker. (Termszetesen a vrakozsi dj buss felszmtsval, amit a gavallr Ady mg nem is dzsentrihez, hanem az annyira gyllt mgnsokhoz ill elkel borravalkkal is (mindig hanyag elegancival) megtoldott.) Ehhez jrult aztn mindig nagy tvgya, melyet azonban most mr nem ftt krumplival, mg csak nem is tejeskvval oltott el, hanem nyencsgekkel s mindig a legelkelbb, teht legdrgbb ttermekben. De veket tlttt drga szanatriumokban s frdhelyeken is, llandan klfldre, Prizsba, st Monte-Carlba utazgatott s ott termszetesen jtszott is (Ady Endre tudta volna megllni, hogy ne jtsszk? Hisz mr csak elkelsgbl is jtszott volna!) Aztn mg a sok konyak, rum, likr s narkotikumok. (Akkor ugyanis mg nem volt SZTK. De a nagyzol Ady, ha lett volna, se vette volna ignybe.) nkntelenl is azt krdi az ember: Honnan vette Ady ezt a rengeteg pnzt? Hiszen ennyit mg ma is csak hres regnyrk vagy drmark keresnek meg, s k is csak akkor, ha mveiket filmre is felveszik. Ady els klfldi tartzkodst llami sztndj tette lehetsgess. Teht mr akkor se volt mostohagyermeke a hazjnak s mr akkor is megvolt a kell sszekttetse. Illett is, hogy legyen, hiszen klvinista s sznmagyar volt. Ksbb aztn ezzel a verssel ksznte meg ezt a feudlis, grfi Magyarorszgnak:

115

A tavalyi cseldekhez rpddal jtt, magyarul lt, Anjouknl kopjt nem trtt, Tn trk ell megfutott S hamar koldusra vetkztt. De rteni mindig tudott, S tn tpetten s nem hsn, De tisztn adott t a Jelennek Engem az n sm. De jtt egy kbor ivadk, Rabl, szerencss ritterek Npe, akiknek sarj-sorn Ma tn zsandr-miniszterek Tobzdnak az id torn, Igazi magyarsg torn. Ma grf-sorban k diktlnak, De vannak kik mg emlkeznek S ha kell, ki is llnak. n, koldus jobbak gyermeke, Miknt ezer ve, tavaly, Testvreml elfogadom, Ki tiszta ember s magyar. S a nyavalysnak nem adom, Mondjk csak, hogy k nem rtnek, Ne is rtsenek grfi senkik, Tavalyi cseldek. Kirabolt, szegny, kis magyar, Kitrul affel karom, Kit magyarr tett rtelem, Parancs, sors, szndk, alkalom. Magyar Sors jsoltat velem: Grfok nem jhetnek velem, Egy-kt harcot most mr llunk, De j rtelem, j magyarsg Lesz most mr minlunk. Ltjuk teht, hogy ez a vers se tlsgosan fnyes. Ltjuk benne az emltett idnknti megbicsaklsokat is. Sok helyt bizony igen knos, erltetett. Ltjuk, hogy ezek a tavalyi cseldek a grfok. Ltjuk, mennyire lenzi ket s kijelenti, hogy nem jhetnek vele. (Hogy megelzte a bolsevikokat!) Ltjuk, milyen dicsk voltak az sei s milyen jttment hitvnyak s tavaly mg cseldek a grfoki s most mgis minden az vk s semmi se az Adyhoz hasonl derk s trzsks magyarok. Csak arrl feledkezik meg, hogy az Eszterhzyak, Batthynyok, Krolyiak, Czirkyak kiss biztosabban rpddal jttek be ebbe a hazba, mint az Adyak. Ellenben ppen a Bthoryak, Vrdayak s Bnffyak szrmaznak attl a Gut s Keled nev svb lovagtl, akik Kzai szerint Hohenstauf vrbl Pter kirly idejben vndoroltak az orszgba, a Rkcziak abbl a Bogt-Radvn nemzetsgbl, mely krnikink szerint Csehorszgbl jtt be s Lrntffy Zsuzsanna, a Gyulaffyak s a Rdayak abbl a Rtt nemzetsgbl, mely a krniksok szerint olasz eredet. De azrt ezek is majdnem ezer vvel ezeltt jttek. Ady szerint mgis kbor ivadk, rabl, szerencss ritterek [lovagok] npe.

116

ppen taln csak a Wenckheimek jttek mindssze csak nhny szz ve (de lehet, hogy Ady sei akkor mg olhok vagy cignyok voltak), s igaz, hogy Ady idejben mr k is grfsorban diktlnak, de tudvalev, hogy az vagyonuk is Harruckern-vagyon, teht gy keletkezett tavalyi cseld-sorbl, hogy e vagyon megszerzje igen sok, j s olcs kenyeret sttetett, mint hadi lelmezsi biztos a trk all Magyarorszg terlett felszabadt keresztny katonknak s ezzel tbb milli forint hasznot hajtott a kincstrnak s a katonkat is harckpesebb tette. Ez az alatt a ktszz v alatt, mita itt laknak, a Wenckheimek is magyarr vltak mg vrben is a magyar fri csaldokkal val sszehzasods ltal. De egybknt se minden magyar grf ppen Wenckheim.

Ady prostitult volta

De mg komikusabb kvetkezik. Az a knyes Ady, aki hetvenkedik, hogy , aki rpddal jtt s akit se tisztn adott t a jelennek, holmi grfi senkiknek jobbjt nem adja, mert az karja a szegny, kirabolt kis magyar fel trul ki, sajnos, kitrta karjt azrt a gazdagok fel is. sztndja utn ugyanis, melyet attl a Magyarorszgtl kapott, hol grfi sorban ezek a tavalyi cseldek diktltak, a pnzt csak persze sokkal bvebben Ldtl, egy Prizsban l nagyvradi zsidasszonytl kapta, mgpedig selyemfisgrt. Ady olyan rpddal jtt, magyarul lt, seitl a jelennek tisztn tadott sznmagyar volt, aki nemcsak oda sllyedt, hogy pnzrt vett szerelmet, hanem frfi ltre pnzrt adta is ezt a nnek s ezt a nt radsul mg a magyar irodalomba is bevonultatta, mert mint ms az ideljt, ezt az asszonyt rasztotta el versekkel, hlbl a tle kapott kjrt s pnzrt. s ez az ember, aki annyi szgyent hozott seire (akik nem is voltak), hencegett smagyar szrmazsval s nzte le a grfi senkiket s erskdtt, hogy nem fog velk kezet. a fensges kezvel csak azrt is mily fensges leereszkeds! csak a kirabolt (persze a grfoktl kirabolt) szegny, kis-magyart knlja meg. (Nem csoda, hogy nem is fogadta el tle egyknnyen a felknlt kezet a szegny kis-magyar!) De nemcsak ni, hanem termszetesen frfi zsidk is tmogattk Adyt s elssorban ezek. A nagykrolyi piaristktl tvozva a zilahi reformtus gimnziumban mr teljesen zsid befolys al kerlt. Itt mr zsidlnyba szerelmes (Zska), a zsid Kun (Kohn) Blnak az instruktora, Zilahi (Friedmann) Tibor s Vg (Goldstein) Mikls a legjobb bartai, st Goldsteinknl joghallgat korban mr j ideig ingyen kap kosztot s lakst s gy minden pnzt ruhra kltheti. meg Goldstein Mikls volt Zilah kt ismert dendije [ficsrja], de ha a dendisg mg a gazdag Goldstein gyerekben se rokonszenves tulajdonsg, minek nevezzk akkor a koldusszegny s nhny vvel elbb mg egszen parasztos csmps Adyban? Aztn Nagyvradra kerl jsgrnak. Itt Br Lajos (Blau Emil), Nagy (Gross) Endre, Dsi (szintn zsid) Gza s Fehr (Fechs) Dezs a bizalmas bartja. Msokhoz nem jrt, mint Fechskhez, de nluk szinte ott lakott. Dsi Gza zsid eskvjre nsznagynak el is megy a zsid Br Lajossal. A fvrosban a Budapesti Napl munkatrsa lesz, ahol Vszi (zsid) Jzsef a fszerkeszt, Kabos (Rosenberg) Ede a szerkeszt, maga mell munkatrsnak pedig ppen Ady viszi mg oda Br Lajost. Minden vasrnap kijrt Vszi dunavarsnyi villjba, hol gy mozoghatott, mintha csaldtag lenne, s mikor verset rt, a szdavizet s a bort jegesvederben vitte utna a villa kertjbe a kertsz. Ebdelni veken t Kaboskhoz jrt s ilyenkor rkon t llt a hz eltt a brkocsi a nagyrra vrva. Aztn jtt a Nyugatosok ismertsge, az Osvt Ern (Roth Ezkiel) s Feny (Fleischmann) Miks. Csak egy zsid rval nem rokonszenvezett, Kiss Jzseffel, a Ht szerkesztjvel. Taln azrt mert kedves fiamnak szltva, magt pedig mindig szeret reg apdnak rva egyenrangknt kezelte, st gy hvta maghoz: n rtam rlad az els kedves

117

sorokat az irodalomban, n dicsrtelek legjobban, ha szpet produkltl... Ha jssz, szvesen ltlak, ha nem jssz, egyen meg a fene. Aztn jtt Rvsz (Rosenfeld) Bla, a Npszava bennfentese, aki azzal dicsekszik, hogy llekbe markoltan s olyan benssgben lt Adyval, mint ms senki. De Rvsz azrt elismeri, hogy azrt msok is kzeli viszonyban voltak a nagy kltvel: Hatvany-Deutsch Lajos, Szp Ern (Schn Ezkiel), Kemny (Kohn) Simon, Kri (Kramer) Pl, Tisza Istvn ksbbi gyilkosa, aki Rvsz szerint megrszegedik Ady kzelsgtl s bornemissza llapotban Adyrt parfmmel issza a pezsgt... sajtos lomalakok, srig h bartok. Aztn Ignotius (Veigelsberg) Hug, aztn a lrikus let, tzel, bujtogatott vr Kunfi (Kohn) Zsigmond, aki testvrkedssel megszereti s jszaknknt vitzik vele, mgnem rakts logika, rajzolgat lmok beleszenderlnek a msfajta mmorossgba. Aztn Jszi (Jakobovits) Oszkr, Adynak mg dikkori ismeretsge. Rvsz szerint Oszkr a legbensbb bartja, letnek minden forduljn... megmarad. Aztn Weltner Jakab, a Npszava szerkesztje, Reinits Bla, Ady verseinek megzenstje, aki Rvsz szerint rokonllek volt Adyval. Aztn Emd Tams (Fleischer Ezkiel) Ady legkedveltebb embere. De az emltett Vszi Jzsef mg kedveltebb volt, mert lett Ady egyik hzassgi tanja. De lehet, hogy ez taln inkbb csak a dunavarsnyi ingyen nyaralsok viszonzsa volt. Feny Miksa, a Nyugat anyagi gyeinek intzje, fixumot [fix fizetst] biztostott Adynak mr akkor, mikor mg nem volt berkezett ember. Ady tudta, hogy letnek minden forduljn Feny Miksval szmolhat. Azt meg nem is Rvsz, hanem Ady Lajos rja, hogy a klt Hatvany-Deutsch Lajostl 1908-tl kezdve vente ktszer-hromszor is kapott mecnsi djat, st ezt 1913-tl Hatvany havi 300 koronban llaptotta meg. (Megfelel legalbb 8.000 kommunista forintnak.) Ady ezt a havi pnzt inkbb keseren, mint trfsan, de mindenkppen cinikusan gyerektartsi djnak nevezte. Valban az volt, de hogy az az Ady, aki olyan bszke volt a maga sok lers ggjre, ezt a gyerektartsi djat mgis szorgalmasan felvette s elfogadta, s gy elismerte, hogy , aki a magyarsg tantja s vezetje akart lenni, s mint r s klt sajnos az is volt, gyermek volt, nem volt a maga gazdja, nem volt fggetlen, se mint magyar, se mint klt, az mr vrlzt szgyen. Lehet-e a nemzet irnytja, vezetje, eszmkkel teltje egy hallig msoktl kitartott, teht tlk fgg, gymsg alatt ll kiskor? De e gyerektartsi djon kvl Ady nemegyszer volt klnfle szanatriumokban is gy, hogy a kltsgeket Hatvany fizette. Ady Lajos azt rja, hogy a mariagrni szanatriumban Adyra Hatvany 8-10.000 koront (!) klttt, teht nem kevesebb, mint 200.000 kommunista forintot. Pedig ugyanitt val tartzkodsa alatt Ady mg Nagy Endrtl is kapott nagyobb sszegeket. Meg kell hagynunk, hogy ugyancsak nagy r lehetett abban a szanatriumban az az Ady. Ennl tbbet mg Eszterhzy herceg se klthetett volna ott. De ht nem is lett volna hozz joga, mert kzel se volt olyan sznmagyar mint disadi Ady Endre, s nemde ill, hogy a magyar fld magyaroknak teremjen, ne idegen cseldeknek. S jellemz, hogy ezt a rengeteg pnzt, az Ond vezr szerelmese is pp gy klfldn klttte el, mint a legelfajultabbaknak tartott s kltinktl ezrt legjobban ostorozott mgnsok, ezek a feklyek a haznak testn. Pedig ht k legalbb a magukt kltttk, mg Ady nmagt rustotta ki miatta, gymsg al helyezte s gy mltatlann tette magt arra, hogy a nemzet szellemi vezetje legyen, magyarokat lelkesthessen vagy korholhasson. Ady Lajos rja: Nagyszm zsid bartai meg is maradtak mellette rendletlenl egszen halottas gyig s rejuk letnek legnehezebb, legkritikusabb pontjain mindig szmthatott. Sokat betegeskedett lete utols nyolc vben, keresetforrsai pedig igen mrskeltek voltak: a gygyuls, rekrelds lehetsgt teht igen sokszor csak bartai segtsgvel biztosthatta. Kzlk ismtelten is kszsggel llott rendelkezsre minden ilyen alkalommal: Hatvany-Deutsch Lajos, Feny Miksa, Nagy Endre, Sndor Pl s legutols betegsge idejn

118

br Kornfeld Mric. Szomor s szinte szimbolikus dolog, hogy legutols nvalrsa azon az 1918. november 19-n kelt leveln olvashat, amelyben Kornfeld brtl 20.000 koront akkori viszonyokhoz mrten igen tekintlyes sszeget krt klcsn. Kornfeld br a legnagyobb kszsggel kldte el a krt sszeget. Ady klcsnkr. Nem alamizsnt, hanem klcsnt, s akkor, mikor mr napjai meg vannak szmllva. S radsul nem is kevesebbet, mint egyszerre 20.000 koront, azaz csekly 100.000 kommunista forintot. (Azrt szmtott csak ennyi forintot, mert akkor mr a korona rtke se volt a rgi.) A vak is ltta, mert annak is ltnia kellett, hogy ez a klcsn nem fog visszaaddni. Mirt kellett ht akkor hazudni, mirt kellett nem seglyt, hanem klcsnt krni? A klt sok lers ggje kedvrt. De hogy lehet, hogy ez a nagy gg csak azt nem tudta elviselni, hogy seglyt krjen, de azt igen, hogy arra adja a szavt, amirl maga is jl tudta, hogy sohasem fogja teljesteni? Pedig ht klcsnt krni is megalzs, kivlt ilyen klcsnt. Mirt kellett teht ezt mg lnoksggal, a sajt szavnak semmibe vevsvel is tetzni? Ennl nem sokkal kisebb megalzs lett volna-e az lltlagos smagyarnak magyar mdra is viselkedni, egyenesnek lenni s seglyt krni? Br Kornfeld Mrtl seglyt krni kisebb szgyen ugyanis, mint klcsnt. A megrtk persze semmin nem botrnkoznak, hiszen Ady nagybeteg volt, s nemcsak a Kornfeld 20.000, hanem a Hatvany 10.000 s egyb koroni is tbbnyire betegsge gygytsra kellettek neki. Lttuk azonban, hogy nagyzolsra sokkal tbb pnzt klttt Ady, mint betegsge gygytsra. A betegsget sem Isten bocstotta r, hanem a bnei, a fajtalansga. s Ady ekkor mr ns volt s a felesge is gazdag volt, hisz emltettk, milyen szp kastlyban laktak. Mirt nem tudott ht Ady, ha a maga lbn s a maga munkjbl nem, legalbb a felesge vagyonbl meglni? Azrt, mert igen nagyok voltak az ignyei s egsz letben szrta a pnzt! De vajon hol tanulta ezt s hol szokott r az ilyesmire az az ember, aki gyerekkorban mg ftt krumplival se lakhatott jl? Hetey azt rja, hogy Ady Endrnek szletse pillanattl kezdve h ksrje volt a szegnysg. Furcsa megllapts. sszekever kt dolgot: Ady szleinek s gy gyerekkornak szegnysgt, melyrl nem tehetett s felnttkori lland pnzzavarait, teht mg gyermekkornl is szegnyebb voltt, melynek egyedli oka bnei s esztelen pnzpazarlsa, rhatnmsga s elbizakodottsga volt. Ez azonban mr nem olyan szegnysg, mely egyszeren s akaratlanul is csak ksri az embert. Ez nem sznalomra, hanem gylletre s megvetsre mlt szegnysg, mert a szegnyek s az elesettek (pedig Ady oly nagy prtoljuknak adta ki magt) megkrostsval (mert ami a gazdagoktl nekik jrt volna, helyettk Ady klttte el), a jbartok megkopasztsval s jsgukkal val visszalssel, a nekik adott sz s gret sorozatos megsrtsvel jrt, ami se a becslettel, se a jellemmel nem egyeztethet ssze. Ez senkinek se vlik olyan szgyenre, mint egy lltlag rpddal jtt sznmagyarnak, aki ezrt bizonyra a magyar llek tpusa. De ha egy magyar r ilyen (pedig Petfi is ugyanilyen volt), az mg megbocsthatatlanabb bn, mert egyet jelent fggetlensge feladsval. Herczeg Ferenc rta, hogy a vagyon a nagy r kezben azt jelenti, hogy azt rhatja, amit akar. A szegny r csak akkor rhatja azt, amit akar, ha ignytelenl, puritnul l. Az ellegekbl, klcsnkbl l eladsodott r azonban egyenesen knytelen gy rni, ahogy a hitelezi elrjk. Petfi mg nem jutott erre a sorsra, de csak azrt, mert csak 26 vig lt. Ady azonban ide jutott, mert 42 vet lt. azonban mr 26 ves korban is rgen itt tartott. De lehet-e becslni, lehet-e a szavra adni az olyan rnak, akinek, ha r, mindig arra kellett gondolnia, mit szlnak hozz azok, akiktl a gyermektartsi pnzeket kapja? Nem kell-e egyenesen megvetni az ilyen rt, kivlt ha tudjuk, hogy nem is a sors csapsai dntttk ebbe az ri foglalkozst megbecstelent helyzetbe, hanem a sajt tbb lers ggje, fajtalansga, hisga, nagyzolsa s ivsai?

119

De azrt Ady mgis hallig rabja maradt e hibk mindegyiknek. Sohasem jutott eszbe, hogy bneivel szembeszlljon, vagy ha igen, csak egy vers erejig, mikor pldul megkrdezte, hogy szabad-e srni a Krptok alatt. De a srst mg ekkor is gy rtette, hogy arra a srsra nem a maga, hanem az orszg bnei s elmaradottsga miatt van szksg. Akkor mikor testamentumot rt, mgpedig szrnyt, akkor mr gy ltszik magt siratta, mgpedig ngyszer is egyms utn, de aztn ezzel el is volt intzve minden. De hogy egy frfinak, kivlt egy Vereckn t rpddal jtt smagyarnak, nemcsak srni kellene, hanem szabadsgharcra indulni nmaga ellen, az Adynak mg csak eszbe se jutott. Hol is tanulta volna? Zilahon nem erre tantottk, a Vszik villjban mg kevsb. Nagykrolyban is ms hittanra jrt, mint a tbbiek, s egybknt is csak gyerek volt mg akkor. Mihelyt nagyobb lett, rgtn meneklt is onnan. Hetey, az iskolatrs s klvinista hittestvr, br kesereg Ady eltvelyedsn (de taln ezen is csak azrt, mert knyvt Hitler Adolf, a nmet np nagy vezre (180. o.) idejben rta), mindebbl semmit se akar megrteni, csak jra azt rja, hogy Adynak sohasem adta meg a sors, hogy vagyonos s fggetlen legyen. Pedig dehogy nem adta meg ezt neki a sors! Hiszen ltva a Hatvany tzezer s Kornfeld hszezer koronjt, semmikppen se tlozunk, ha azt mondjuk, hogy Ady hszves klti plyja alatt legalbb 200.000 aranykoront eltkozolt. Ennek pedig mg a kamatbl is igen nagyri mdon lehetne meglni. mindehhez radsul mg gazdagon is hzasodott s mgis halla eltt nhny httel is mg utoljra klcsnt kell krnie, 20.000 koront. s a megrt jbart mgis azt hiszi, hogy a sors tagadta meg Adytl a vagyonossgot s a vele jr fggetlensget. Pedig ugyan mondja meg azt is, mirt volt Ady egsz letben mindig szegny: lhetetlensge, pota voltbl fakad knnyelmsge (Arany is csak pota volt vagy mi, utna mgis 60.000 forint kszpnz maradt (mess sszeg akkoriban) s emellett mg klcsnt se krt senkitl s hittestvr is volt Adyval), az ri let utn val hatrtalan vgydsa (nem szgyen-e, kivlt egy olyan kis kopott parasztfitl, mint Ady volt, s mg inkbb olyan rgyll klttl, mint amilyen belle lett?), akaratnlklisge, befolysolhatsga (csak a papok nem tudtk befolysolni!), vn gyermek mivolta, tervszeren kitermelt vgtelen hisga (nem vall nagy llekre!), pnzszomja, kltsges passzii (ivs, jszakzs, folytonos kocsikzs, asszonyok, jl ltzkds, gyakori utazgats stb. Hetey felsorolsa, nem pedig az enym), nagyon kltsges kezelst ignyl betegsgei (sokkal tbbet hasznlt volna azok ellen a betegsgek ellen az nmegtagads s az pnzbe se kerlt volna) voltak az Achilles-sarkok. (109. o.) Ady Lajos meg azt mondja rla, hogy nem a fizetsbl, hanem ellegekbl lt, de az elleget aztn nem megszolglt pnznek, hanem knnyen jtt, vratlan szerencsnek, ajndknak tekintette, amit ppen ezrt knnyen is szokott elklteni. Ez is mutatja, mennyire nem adott semmit maga se a szavra. Ellegnek nevezte, amit krt, de ajndkot rtett rajta, teht mindjrt el is vrta, hogy ne vonjk majd le a fizetsbl. gy aztn nem csoda, hogy halla eltt mg utoljra is klcsnt krt. (Ennyire termszetesnek tartotta mr a hazugsgot! De ht akkor hogy higgyk el igaznak azt is, amit akkor r, mikor nemzett oktatja, biztatja, korholja?) Ha nagyritkn rja Hetey (124. o.) megtrtnt vele, hogy Monte-Carlban nyert, sajt elbeszlse szerint az amerikai petrleumkirlyokat is lefzte a kltekezs si szenvedlyben. Pedig ht anyagi fggsge miatt valban prostitulnia kellett ri tehetsgt, nem rhatott gy, ahogy szeretett volna, hanem pnzeli zlshez, elveihez s rdekeihez kellett alkalmazkodnia. Pnzt, kivlt annyi pnzt, mint Ady kapott, senki se ad ingyen, de a pnz emberei legkevsb. Ezrt aztn Ady, aki a papok felette val lltlagos uralmnak bizonyra mg a gondolata ellen is tiltakozott volna, a kapitalistk, st kifejezetten a zsid kapitalistk uralma alatt nygtt, a pnz embereit szolglta, igen sokszor elvei ellen is. A pnz urai mindig ggsek, s Adynak, mert szenvedlyei rabja volt, nemcsak azt a mr magban vve is nagy megalzst kellett eltrnie, hogy elleg s klcsn nvvel hazugul

120

lczott ajndkokat fogadjon el, st krjen, st mg lczatlan ajndkokat is, hiszen pldul Hatvany nem elleget s nem klcsnket adott neki, hanem alamizsnt, s ha nem engedelmeskedett elg gyorsan (mert hiszen mindig vgeredmnyben engedelmeskedett), akkor fel is hnytorgatta neki, s megfenyegette, hogy mivel hltlan volt jtevjhez, tbbet nem kap. Ady Endre ppen azrt, mert sohasem volt keresztny s mert ggs volt s mert zsidk kzt lt, mgpedig destruktv, forradalmr zsidk kztt, lnyegben mindig antiszemita volt. Hetey tbb bizonytkot hoz fel olyan kocsmai antiszemita heccnek is, melynek Ady is rsztvevje, vagy legalbbis kedlyes szemllje volt, hiszen egyik bartja rendezte. Mikor Kun Bla apja Zilahon rbzta fia instrulst [tantst], Ady Lajos szerint, azt mondta neki, hogy minden privt ra eltt kemnyen plczza meg, mgpedig a fejt, mert msutt nem rzi mr a verst. Mg a zsid Rvsz Bla is elismeri, hogy Ady ksbb ezt mondta: Egyik legnagyobb bnm, hogy ezt az embert akkor addig nem tttem fejbe, mg belepusztult volna. S ugyanakkor egy tborban s j bartsgban volt Kunfi Zsigmonddal, Jszi Oszkrral, Kri Pllal, azaz a Kun Bla uralmt elksztkkel! Mg Rvsz Bla is knytelen megrni, hogy Adyban megvolt a felttlen utlat a tzsr, knya, dzsentrit jtsz, asszonyval, lenyval pvskod, brben nem fr zsid ellen (sok ilyen, majdnem antiszemitsan hangz nyilatkozatt tudom). Teht mg zsidk eltt is kitrt Adybl az antiszemitizmus. A jrmot azonban anyagi, illetve fnyzsi okokbl, ha utlattal is, de viselte. Egyszer azonban egsz nyltan kitrt belle ez a lekzdhetetlenn vlt utlat s 1908. november 15-n Duk-duk affaire cmen rt cikkben kirobbant. A cikket abba az j Idk c. lapba kldte be, mely akkor szinte hallos ellensgeskedsben llt Ady elvbartaival s krnyezetvel, teht egsz addig (s utna is) Ady Endrvel is. Tbbek kzt ezt rja benne: Nincs kzm az gynevezett magyar modernekhez s az n lltlagos irodalmi lzadsom nem is lzads. Ravasz, kicsi emberek belm kapaszkodhatnak, mert trelmes vagyok, de oka ennek se vagyok... Ki vagyok, mi vagyok, mit jelentek, sem n, sem kortrsaim nem dnthetjk el, de azt mr jogom van kijelenteni, hogy a nevemben, cgrem alatt gl senkiket jobban utlom, mint ltalban engem szoks utlni... n inkbb akarnk kzponti szolgabr vagy alispn lenni Szilgy vrmegyben, a vrmegymben, mint hrhedt klt. Csak ht a fggetlensg nem volt olyan knny szmra, mint Ady gondolta. Hiszen akkor le kellett volna mondania nagyri szoksairl. pedig mindent tudott, csak lemondani nem, hiszen maga mondja magrl, hogy tudok hinni, vrni, csalni, csak egyet nem tudok: akarni. Az elhagyni kszlt berkekben ugyanis egyszerre olyan csatazaj keletkezett s olyan fenyegets, gny s srtsek zdultak Ady fel, hogy ccsnek ezt rja: Az j Idk cikke miatt az egsz vilg becsapta az ajtt (remlem: pr htre, ha kibrom) elttem. Rmes levelek jttek s jnnek, se aludni, se dolgozni nem tudok. Ady Lajos azt rja, hogy ekkor a sok izgalom miatt nagyon sokat szenvedett s a bor ez szn vlik mindennapi, nlklzhetetlen narkotikumv. A zsid Kiss Jzsef lapja, a Ht, ezt rta ekkor: Az alig modernek s nagyon fiatalok kztt nagy a szenzci. Ady Endre de genere lelle s disad, szjjel rg de genere Bajtsch (rtsd Deutsch) s trsai kzt. (A cikkben Bajtsch nevet visel az ellenfl.) Azt mondja rluk, a bartairl, hogy senkik s semmik, akik hvatlanul toljk az kordjt a Parnasszus [dicssg] fel, ahova klnben nem is vgyakozik, mert legszvesebben lenne szolgabr Szilgy megyben. Ha egyb nem, ez a szjjelrgs mutatja, hogy Ady Endre rban csakugyan kivl szolgabrt kapna Szilgy vrmegye s most a bartain a sor, hogy beprotezsljk t ebbe az llsba. A de genere Bajtschok ugyanis tolakod mdon csrgetik a pnzket s a pnzzel mg mindig knnyebben juttathatunk a szolgabrsgba, mint a Parnasszusra. De mi legyen a bartokkal, mi legyen a krussal? Ezeknek letprogram, hogy bartkozzanak, s hi-

121

ba fenyegeti ket agyonverssel az ember, mgse vedlenek t ellensgg. Ez a krlmny klnben csak Ady Endre rnak vlik javra, mert ezek az emberkk az ellensges sorban mg kompromittlbbak lennnek, mint amilyen kompromittlk, mint jbartok. Vilgos, hogy Hatvany Lajos se maradt nma. Ezt rta ekkor Adynak: Verseidnek privtim s szemlyednek is maradok tovbb, akije voltam, bartja s mulja, nyilvnosan az letben nem lesz tbb dolgunk egymssal. Aztn megrja neki azt is, hogy mit mondott az apja, az reg Deutsch, aki a pnzt szerezte s aki termszetesen nehezebben is adta ki, mint a fia: Ti is felmagasztalttok, amg az gynevezett hivatalos irodalom se ignorlhatja [nem mellzheti] t tbb s most otthagy a fakpnl. Ez egy kznsges, ordinr s a finncvilgban ismert trkk, de n az ilyen urakkal megszaktom az sszekttetst. A szegny, illetve a nagyigny Ady mindezekre gy megijedt, hogy nem gyzte Hatvanyt engesztelni, nem gyztt visszakozni s hogy bocsnatot kapjon, nemsokra Hatvany Lajos fejezi ki magt gy jles megelgedssel ez a szzadok szmra blcs s okos, de nagyon szeleburdi, megbzhatatlan, e a kiszmthatatlan, nagyszer Ady ht mit csinlt, mit nem csinlhatott volna? valami szocialista folyiratban megtmadta, persze oktalanul s szeszlybl Herczeg Ferencet (az j Idk szerkesztjt)... Fellkerekedett benne az igazabb Ady. Igen, a szolgalelk, a pnzpazarl, nz, rdek Ady. De gy aztn csakugyan kr volt neki kirgnia a hmbl, mert csak azt rulta el, hogy szellemi s erklcsi szolgasgban van. Az eszmk, melyeket hirdet, neki se tetszenek, de viszont nem teheti azt, amit akar, mert kros szenvedlyeit csak ezek szolglata rn tudja kielgteni. De a pnz olyan ggs volt s a Hatvany-Deutsch gy megalzta Ond vezr a jelennek tisztn tadott unokjt, hogy Ady e pldtlan s mg tle is oktalanul nagynak tallt eltte val megalzkodsa ellenre is adta a srtdttet s az erklcsi flnyt a ggs Ond-ivadk fltt s tartotta, amit mondott: pnzt tovbbra is adott, de Adyval tbbet szba nem llt, sem szban, sem rsban. s a sok lers gg Ady a pnzt azrt gy is s tovbbra is elfogadta! Hatvany Lajos ezzel kapcsolatban maga dicsekszik: Kikonstrultam magamban, hogy h maradok az Ady-eszmhez s hogy klnvlasztom Adytl, az embertl. Ehhez a kegyetlen s embertelen klnvlasztshoz ez utn az els, kegyetlen sszekoccans utn egszen 1918 szeptemberig, teht 10 ven keresztl ragaszkodtam. Csak a beteg, a nagybeteg Ady ltsa olvasztotta fl bennem az rk neheztelst. Vissza kellett volna szpen bklni Adyhoz. Bocsnatot krni tle, amirt olyan nagyon megsrtett engem. Ktelessgmulasztsnak rzem, hogy ezt nem tettem. Sohasem tettem meg tbb igazn. Leveleinkben is veszekedtnk. Folyton az orra al drzsltem, hogy nekem a klt az n kltm marad, szeretek is a csatlsa meg a kiadja maradni, de neigen tallkozzunk szemly szerint. A zsid ennyivel nrzetesebb volt, mint Ond vezr ggs unokja! Lehetett is, mert neki pnze volt, Adynak pedig csak tehetsge! S Ady ezt 10 ven t le tudta nyelni s a pnzt is gy elfogadni, st bizonyra krni is. Egy alzatos katolikus keresztny mr nem tudott volna ilyen nrzettelen lenni. De az igazi keresztny lehet is nrzetes, mert az lethez nem tartozik hozz szksgkppen MonteCarlo, se Prizs (kivlt ha egybknt is Ond vezr fia), se a n, se az jszakzs, se a konyak, se a pezsg, se a gumikerek fiker, se a szifilisz elleni drga orvosi kezels, se a rendszeres havonknti gyermektartsi dj. Ady, okulvn megalzsn, tbbet nem is mert ksrletet tenni, hogy kirgjon a hmbl s merjen gy rni, ahogy igazn a szvbl jn. Ezutn is addtak mg hasonl esetek, de ezekben Ady mr nem tmad volt, hanem megtmadott, s csak arra krt engedlyt uraitl, hogy vdekezhessk, de erre se kapott engedlyt. 1910-ben pldul megharapta Adyt Rabl nev kutyja (gy ltszik, a kutyja is igazi mgns kutya lehetett) s Gbor (Greiner) Andor eb-

122

bl azt az zlstelen s srt kuplt csinlta, hogy a kutya eredetileg nem volt veszett, de az Adyba harapstl csakugyan megveszhetett. Ady dhben ezt rja Hatvanynak: Ma folyton az motoszklt a fejemben, hogy rok, mint lovagias ellenflhez, mint a napisajt egyetlen ri orgnumhoz, Rkosihoz, illetve a Budapesti Hrlaphoz egy hossz, kzlend levelet. Rgebbi teriimat fejtenm ki benne bvebben, az tmenet nlkl Budapest, egy nagyvrosra s egy szegny orszgra szabadult, vad, hes, antiszocilis, barbr zsid ellen val vdekezs muszjait. Ezek a Gbor Andorok lebunkzni val brigantik [gazemberek], akik ellen taln mg Polnyival is ssze lehetne fogni. Lehet, hogy holnapra meggondolom (csak merte volna meg nem gondolni!), mert Rkosival sszefogni mg nagyobb katasztrfknl sem szabad. (De j fi.) De reztem, hogy neked meg kell rnom a mai tbolyodott napomnak vezet tlett. (Teht most mr magtl is tudta, hogy tbolyodottsg lenne rszrl mg egyszer a magyarok mellett rni, de viszont azrt utna is zsid alamizsnbl lni.) Hatvanynak egy szava sincs Gbor Andor eltlsre, hanem ilyen flnyesen vlaszol: Drga Bandim! Rkosihoz rt leveledrl nem is csevegek. Gbor Andor kuplja miatt nagy politikai kirohans mon Dieu! [risten!] A magadfajta fajbl kintt dzsentri van olyan baj, mint az orszgra rszabadult zsid (ne neked!). Legalbb Rkosi Jen szempontjbl. (Egy kis mzesmadzag.) Nagyobb veszedelem vagy az sszzsidsgnl. Ha azt a zsiddnget levelet megrod, magadat is dngesd. De jobb, ha nem rod meg. Eleget bntanak. Ady Endre is bntson? Ki marad vddnek?... Ha janur kzepe fel bedughatnlak a Schlachtensee-i szanatriumba s hat htig viselnm testvrileg gondodat, dolgodat, mit szlnl hozz? Ehhez nem kell kommentr! Szegny soklers gg Ady! De a Rkosihoz rt levelet termszetesen nem kldte el. Ady durvn s gnyosan lekicsinyelte , aki itthon tlttte az egsz vilghbort azt a Gyni Gzt, aki a harctren rta verseit, st ksbb ott is pusztult el Szibriban, mint a hazafias ktelessgteljests ldozata. Erre termszetesen Rkosi Jen s ltalban a nemzeti sajt rszrl megrdemelt kioktatsban rszesl, melyben tlnk most trgyalt szgyenletes erklcsi fogyatkossgait is szemre hnytk. Ady termszetesen oda van megsrtett hisgban s a seb annl inkbb fj, mert neki is tudnia kell, hogy a megsemmist vd igaz. 1915. november 14-n ezt a rvid nyilatkozatot kldi be a Budapesti Hrlapnak, mely kzli is: A B.H.-ban egy gynevezett irodalmi vita folyik nhny ht ta s a vitnak Dunntli (Rkosi Jen) a vezre. E vita rendjn elszr azt llaptottk meg rlam, hogy egy gazdag mecns pnzbl lek. A kvetkez alkalommal egy nem hozz szl levelemet publiklta Dunntli. (Ez volt a Gynit lekicsinyl levl.) Vgl most azt rta meg, hogy jl hzasodvn, knyelmes otthonhoz s jl fz szakcsnhz jutottam. Krdezem nt, Szerkeszt r s lapjnak minden jhiszem olvasjt: Lehet-e nekem ezek utn Dunntlival irodalmi (vagy akr politikai) vitatkozst kezdeni? Magyarnak, rinak s tisztessgesnek tartja-e az ilyen irodalmi vagy politikai vitt? Ltjuk teht, hogy Ady okosan vlaszolt, mert ha csak nyilvnosan megszgyenlni nem akart, vlaszolnia kellett, mst pedig nem is vlaszolhatott. Nem mondta, mert nem is mondhatta, hogy nem igazak azok az annyira szgyenletes vdak, melyek ellene elhangzottak, de viszont azrt felhborodik rajtuk s ezzel azt a ltszatot kelti, mintha nem lennnek igazak. Csakugyan nem ri, st taln nem is tisztessges dolog irodalmi vagy politikai vitban ilyesmiket hozni fel rvl, mint Ady ellen a Budapesti Hrlap felhozott, de vajon ri vagy tisztessges ember-e az, aki ellen ilyesmiket lehetett joggal s az igazsgnak megfelelen felhozni? Ha pedig nem tisztessges ember az illet, akkor mi cmen kvnhatja, hogy gy bnjanak vele, mintha az volna? Ady teht nem merte tagadni, hogy csakugyan egy gazdag mecns pnzbl l. (Hogy gazdagon hzasodott, az nem becstelensg, csak gyarlsg, s klnsen nagy gyarlsg ak-

123

kor, ha az ember annyira szidja a nagyurakat s a dsgazdagokat s ggje olyan nagy lerej, mint Ady.) Ady teht nem tagadta, mert nem is tagadhatta a vdakat, csak gy lltotta be a dolgot, mintha ezen felhborodna, azaz mintha valtlan volna. Ady gazdag zsid mecnsa azonban mg emiatt is kikelt. Ady ugyanis utna ilyen levelet kapott Hatvanytl: Ma egy privt levelet rsz a B.H.-nak, melyben nekem is szerep jut. Igazad van, ha akr az risten eltt is letagadod csekly anyagi sszekttetseinket, de Hatvany egy nked ajnlott rsrt elsnek volt megtmadva abban az idben kifejezett, nked nem idegen eszmkrt , s azt rod: A vita rendjn elszr azt llaptottk meg, hogy egy dsgazdag mecns pnzbl lek. Nem ltod, nem rzed, hogy ez milyen srelem s arculcsaps nekem? A kz eltt val megtagadsa a kzssgnek? Mily igazam volt, mikor leveleidet vlasz nlkl hagyom (s ezt Ond vezr unokja eltrte egy Deutschtl!), csak most rzem igazn. Ha tollat veszel kezedbe, hogy a B.H.-nak rj, tessk megrni azt is, hogy a vita rendjn elszr mily mltnytalansg rte Hatvanyt. Elmulasztottad, jvtehetetlen. Bennem pedig csak undor marad. (Ezt se neknk mondtk s ezt se mi tettk sz nlkl zsebre, hanem Ond vezr soklerej gggel dicsekv sunokja.) A folytats azonban taln mg szgyenletesebb, mert mutatja, mennyire nem volt fggetlen ez a tmjnezett magyar klt, akinek minden szavt gy olvassk sokan, mint egy-egy kinyilatkoztatst. Hatvany elszr megmondta magyarul (vagy taln inkbb zsidul) a magt. S miutn ezt megtette, kvetkez leveleiben mr enyhbb hangot hasznl, de csak stlusban. A dolog rdemt illeten mg kemnyebb, mert azt kveteli, hogy Ady is rjon ez gyben a nyilvnossg szmra, mgpedig azt s gy, ahogy Hatvany akarja, st egyenesen elre megfogalmazza s megkldi neki, amit ktelessge rni s neki csak al kell rnia. (Utvgre azt a sok pnzt csak nem hiba adja?) S Ady mg erre is kaphat s alrja! Sajnlom rja neki hrom nap mlva , hogy a B.H.-ba ily gyetlenl s meggondolatlanul nyilatkoztl. Rkosi kedvesen felelt neked. Gondold meg szpen, hogy mi a felelni val erre a feleletre, lgy oly j s kldd be nekem s taln a Nyugat a legkzelebbi szmban kiadja. Ne sokat, krlek, ne tlzt, pr szt abban rtelemben: Hatvany egy cikket rt, nekem ajnlotta. n szvesen fogadom az rst, mert ebben viszonzst ltom annak a bartsgnak, mellyel n neki sok versemet s ktetemet ajnlottam. A B.H. erre srt mdon inszinulta [gyanstotta], hogy H.L. az n mecnsom. Mikor ezt kiss ingerlten megtagadtam, leckt d nekem, hogy mint kell egy gutgesinnt [megbzhatnak tartott] magyar kltnek a mecnsval viselkednie. A leckt pp oly energikusan utastom vissza, mint a srelmet. Hatvanyval pedig addig maradok bart, amg kzs clokat szolglunk, amg adatik lnnk. Na. Tessk. Ezt rd meg. Jobban, a magad mdjn. Vagy rd al, amit n megfogalmaztam s add ki, akr a Vilgban, akr a Nyugatban. S Ady alig vltoztatva valamit rajta, kzz is tette a Hatvany szerkesztette nyilatkozatot a Vilgban, mintha Ady rta volna. Az is jellemz alrendeltsgi viszonyukra (csak persze nem Hatvany alrendeltsgvel), hogy az Ady-Hatvany levlgyjtemnyben Hatvany itt megjegyzi: Utols sszeveszsnk!, s a gyjtemnyben csakugyan nem is szerepel Hatvanynak tbb levele Adyhoz. Ady azonban utna is pp gy rt neki, mint azeltt. Ezt is kibrta soklerej smagyar ggje! Adynak teht muszj volt azt a vilgnzetet szolglnia, amit az a Hatvany vallott, akit utna br, gyros s ezerholdas ltre is nemcsak nem ldztt, hanem egyenesen pnzelt a kommunizmus. Olyan szellemben kellett rnia a verseket, mint amilyent Hatvany tartott a magyarsgra dvsnek. Elgg bele is tanult ebbe Ady s elgg vilgnzetv is vlt, hiszen mindig gazdag zsidk kzt volt, s nemcsak pnzt kapott, hanem knyelmet s ri otthont is Hatvany ms fajtestvreitl is, gazdag, elkel zsidktl. Pldul nemcsak Ldhoz, hanem Lda hghoz, Berthoz is nagy s meleg barti ragaszkods fzte Adyt (Hetey, 143. o.) s ht persze Berta is pp oly gazdag volt mint Lda.

124

Ady itt ismt egy zsid csaldban tall gyszlvn msodik otthonra, ahol naponknt rkon t nyugodtan tanyzhat a rendelkezsre bocstott kln szobban s a pamlagon heverszve csndes borozgats kzben vgigtelefonlhatja sszes pesti ismerseit, szval gy viselkedhetik, elvgre mgiscsak idegen helyen, mintha a sajt otthonban tartzkodnk. Mivel frfi s n kztt kivlt fiatalabb korban nagy s meleg bartsg plti mdra hosszabb idn t nem lehetsges, s klnsen nem olyan rzkies s olyan ellet frfiban, mint Ady volt, kivlt ha a n mg zsid is, itt is bns viszonyra is knytelenek vagyunk gondolni egyttal. De Adynak ilyen viszonya egybknt is annyi volt, hogy eggyel tbb vagy kevesebb mr igazn mellkes dolog az letben.

Az skajn Adyban
Azt mondtuk fentebb, hogy br sok bizonytkunk van arra, hogy Ady nem szvesen s idsknt nem lelkiismeret-furdalsok nlkl szolglta azt a vilgnzetet, melyet szolglt, ez a vilgnzet alapjban vve mgis megfelelt lelkletnek, s tulajdonkppen a sajt vilgnzete is volt. Egytt jrt mr ez klvinistasgval, mely csak a hitlerizmus rvid s tmeneti idejre jelentett antiszemitizmust (de akkor annl nagyobbat), de akkor is csak azrt, mert ez az antiszemitizmus ekkor mr egyttal antiklerikalizmust is jelentett. Ez a vilgnzet egytt jrt a zilahi kollgiumban kapott nevelssel, de mr vele is szletett Adyval. Ady egsz lete bizonytja, de a Heteytl a kis Adyrl megjegyzett s kzlt megfigyelsek is mutatjk, hogy rosszlelknek szletett. S ezt a megllaptst annl inkbb megtehetjk, mert emltettk, hogy Heteyt nemcsak ellenszenv nem vezeti Ady ellen, az csak azrt trtnhet, mert annyira feltn volt a rossz Adyban, hogy lehetetlensg mellznie annak, aki a lelki kpt akarja megrajzolni. Azt mr lttuk, hogy Adyban egszen betegesen nagy rzkisg, igazi bujasg lakott. Ez maga mr kptelenn tesz valakit arra (kivlt mikor ezt a bujasgot olyan szabadon hagyja magban burjnozni, st annyira egyenesen letelvv teszi, mint Ady), hogy erklcsileg j s nemes jellem s a papsg irnt trgyilagos legyen. Lttuk mrhetetlen nzst, hisgt s ggjt is, melyet szintn szabadjra hagyott, st a ggjt egyenesen mestersgesen tenysztette, mert dicssgnek tartotta. Ez szintn olyan tulajdonsg, mellyel nem lehetett valaki, ha r, a jnak, nemesnek s igaznak rja, kpviselje s vdje. De Hetey feljegyzsei alapjn egszen ktsgtelen, hogy mr a gyermek Adyban is bizonyos kajnsg, rosszindulat, valban az skajn lakott. Csakugyan Gg s Magg fia volt . Hetey emlti, hogy a kis Ady kteked, gnyold termszet volt (26. o.) s emiatt sok osztlytrsa nem szerette. Az utcn a zsid gyerekek huncutkinak (pajesz) megrngatsa klnsen kedvelt foglalkozsa volt. Mikor Heteyt az apja egy igen szp vers elszavalsra heteken t tantotta, hogy majd feltnst s sikert arathasson vele, Ady is megtanulta a verset s elbb elszavalta, mint Hetey s gy a sikert elragadta elle, ami Hetey apjnak akkor rendkvl rosszul esett s Hetey mg ma is knytelen hangslyozni, hogy ez csakugyan nem volt tle fair dolog. Igen rosszlelknek kellett lennie annak az Ady-gyereknek, akit kosztadi, a Plankk (pedig Hetey szerint is derk csald volt, s egybknt is pedaggus, tant) olyan gyorsan s minden kmlet nlkl dobtak ki, de azonnal a hzukbl, hogy mikor Szendrey nni egyszer hazajtt a piacrl, ott lt a kis Bandi az ajt eltt a ldjn s knyrgtt neki, hogy fogadja be a hzukba. gy kerlt Szendreykhez. (65. o.) Ebben az idben nagyon rendetlen s hanyag fi volt. Knyvei, rsai, ruhi mindig szerteszjjel llottak. Ha valamit nem tallt, csapkodott, doblzott, kpet vert le a falrl, ablakot trt be (s mindezt azoknl a Szendreyknl, akik kegyelembl fogadtk be) s akkor rezve a sfrnillatot elrohant hazulrl. Az ezekrt kijr pofonokat a hivatalbl hazarkez,

125

hirtelen mrg Szendrey Jnos bcsi, minden elzetes megkrdezs nlkl elszr a kznl lev Zsiga finak, mint tettesnek kente le. A ksbb hazarkez Bandi ezen mindig jt nevetett (!). Egyszer nagytakarts alkalmval meren nzte a Szendrey nni desapjnak ravatalnl kszlt fnykpet. Kiejtette a kezbl s a kp vege eltrt. Bandi sz nlkl nzte vgig, amikor Zsiga ezrt kegyetlenl kikapott. Csak ksbb vallotta be az egyik Szendrey-lenyknak, hogy volt a bns, de Jnos bcsitl val flelmben nem merte megmondani. A lenyka szembe vgta, hogy ez jellemtelensg volt s tbb nem is llt szba vele. rsbeli dolgozatait jobbra csak esti sti utn vgezte el. Hiba krtk arra, hogy korbban dolgozzk s Zsigt alvsban ne zavarja. (68. o.) De a felntt Adyrl is megllaptja az t egybknt minden bn all felment, illetve neki mindent megbocst Hetey is, hogy nagyon fjt neki, ha a lapok nem foglalkoztak vele. (Ady teht semmikppen se rhatott volna pldul kleriklis z verseket, mert akkor a lapok kivlt mg akkor egyltaln nem vettek volna rla tudomst, vagy pedig csak tmadtk s lekicsinyelltk volna, pedig hrnv, elismers, dicssg nlkl nem tudott ellenni.) Fjt neki, hogy az ellenkez irny lapokban j nev kltket mltattak s szerepeltettek. Ilyenkor lelkt ri fltkenysg szllotta meg s attl tartott, hogy msok esetleg jogosan vagy jogtalanul flje kerekednek. (159. o.) Teht irigy volt s nemcsak a jogtalan, hanem a jogos flbe kerekeds is bntotta volna, pedig ez mr a kz s az irodalom rovsra val nyilvnval nzs, mert a maga rdeke s dicssge elbbre val neki, mint a magyar irodalom vagy a magyar dicssg. Ady teht csnya szenvedlyekkel megverve, rossznak szletett. Ez a vele szletett rossz aztn egsz lete folyamn szabadon burjnozhatott lelkben s gy termszetes, hogy csak mindig nagyobb lett. gy egy cseppet sem lephet meg bennnket, ha Hatvany akkor termszetesen nem gylletbl azt rja rla, hogy cspett, rgott, szrt, lt, tncol ajkai krl a jl ismert rdgi mosollyal. Nemcsak azrt volt teht Ady ellensge a rginek, a papsgnak (termszetesen nem a maga klvini papjainak, mint illett volna s mint akikhez kze volt, hanem csak a katolikusoknak) s a mgnsoknak, mert zsid-kapitalista s forradalmr pnzeli ezt gy kvntk, hanem a maga termszetbl kifolylag is, hisz nz volt s irigy, stni vonsok voltak benne, s lete clja az let rmeinek habzsolsa volt. Ezrt, mivel szegny volt, gyllte azt, aki nem volt az. Mikor pedig mr maga is nagyri knyelemben lt, irigyelte s gyllte azokat, akik ezt a knyelmet nem voltak knytelenek olyan szgyenletes s megalz mdon megszerezni, mint szerezte meg magnak. Az Egyhzat pedig szksgkppen gyllnie kellett, hiszen az nmegtagadst s alzatossgot hirdet s kvetel, pedig parzna volt s soklers gg s gy csak termszetes, hogy nem volt hajland elismerni, hogy az Egyhznak, nem pedig neki van igaza, s nem jr a helyes ton. Mr nagyvradi jsgr korban cikkezett az ottani gazdag kanonokok ellen, akik gazdagsgukban sztlanul trik a szegnysg nyomort. Az eszbe se jutott, hogy , a szegny, sokkal tbbet klttt magra, mint a legfnyzbb nagyvradi kanonok, pedig azok a magukt kltttk, nem pedig a mst, mint , s legfeljebb knyelemben ltek s ezt mr csak reg koruk miatt is megengedhettk maguknak, de nem zllttek, nem jszakztak, nem dicsekedtek, nem pazaroltak, mint . , a szegny, Prizsba s Monte-Carlba jrt s ott gy kltekezett, mint egy amerikai petrleumkirly, ezek gazdagok voltak, de szernyen otthon ltek Nagyvradon. S Ady taln nem trte a szegnysg nyomort? Mit adott letben Ady jtkony clra, pedig (mellkes, hogy honnan) rendelkezett olyan jvedelemmel, mint akrmelyik nagyvradi kanonok s mennyit adtak jtkony clra a tle kifogsolt nagyvradi kanonokok? Hiszen kztk az utolsnak szmtott az, aki jvedelmt a rokonainak adta, Ady pedig hol volt mg attl is, hogy szegny szleit tmogatta volna? Tle ezt nem is kvnta senki, mert hiszen tudvalev, hogy neki nem volt mibl. (Pedig mennyire volt!)

126

Igen, felelik erre az Ady-prtolk, de a pap azrt van, hogy Istennek szolgljon, Ady pedig klt volt. Ht taln az rk, a kltk nem azrt vannak, hogy Istennek szolgljanak? Taln csak a papnak kell Istent szolglnia? A kett kztt legfeljebb az a klnbsg, hogy a papnak mg jobban illik Istent szolglnia, mint Adynak, vagy akrmely rnak. Egybknt azok az Adytl kioktatott nagyvradi kanonokok is rk voltak, mert ppen Ady idejben hrom nem kisebb ember volt kzttk, mint Frakni Vilmos, Karcsonyi Jnos s Kollnyi Ferenc! s ugyanakkor kztk volt az a Grcz Bla is, aki endrdi plbnosbl lett kanonok, s olyan ember volt, hogy tvozsa utn mg vtizedek mlva is gy emlegettk az endrdiek, mint szentet s emberi alakban kztk lt angyalt. (Egy mvelt zsidtl hallottam, aki endrdi zsidlnyt vett el.) De rt Ady Endre papellenes novellkat nagykrolyi piarista tanrairl is. Tudvalev, hogy akkor mg a piarista tanrok ismertek voltak vilgias, nem papi letmdjukrl, teht rszolgltak a brlatra. De persze egy pap, egy piarista, mg ha jogos kifogsok al esik is, akkor is klnb egy kiss, mint Ady vagy a klvinista zilahi dikok. Mert a papoknak s klnsen az Ady-korabeli piaristknak nagy szgyellnivaljuk volt ugyan, de csak Isten, nem pedig a hveik s annl kevsb a zilahi klvinista dikok, de mg a mindenkori magyar rk eltt sem. Hozzjuk hasonltva mg a rgi piaristk is mindig jk s kivlk lesznek. S ez az lltsunk nem is szgyen a magyar rkra vagy a katolikus hvekre, st mg Adyra s a zilahi klvinista dikokra sem, mert hiszen mindez magtl rtetd s illik is, hogy gy legyen. Az ellenkez azonban mr csakugyan szgyen lenne a kanonokokra. Azonban ha ezek az rk, katolikus hvek vagy klvinista zilahi dikok azok, akik erklcsi leckket adnak ezeknek a nluk sokkal klnb katolikus papoknak vagy kanonokoknak, akkor mr rjuk sl ki szgyen: az nkritikahiny, erklcsi vaksg, naivsg s ostoba elbizakodottsg, st rgalom s aljas hazudozs, mint Adyrl is rgtn kisl. Kisl nemcsak akkor, mikor kanonokokat vagy piarista tanrokat, hanem mg akkor is, mikor grfokat csepl s azok bneit hnytorgatja. Ktsy Balzs temetse cm novelljban pldul lerja Ady, hogy nagykrolyi dikkorban a piarista kollgium igazgatja az egyik grf temetsre rendelte az sszes dikot sorfalat llni. Ez a grf rangjn alul hzasodott s ezrt csaldja kitagadta. Ezrt aztn hosszas pereskeds utn gy megharagudott csaldjra, hogy tok alatt hagyta meg, hogy ne a csaldi srboltba (Kaplonyba) temessk, hanem felesge mell, egy Pest melletti nyaralfalu temetjbe. Mivel azonban a nagyapja szintn tok alatt azt hagyta meg, hogy minden Ktsyt (Krolyit) Kaplonyba kell temetni, a rebellis Balzs grfnak mgiscsak a csaldi srboltban kellett nyugodnia. Azonban a temetsi menetben ktyba jutott a halottas kocsi, kiesett az egyik kereke s a kopors a srba esett. Balzs grf teht mg hallban is dacolt a csalddal. Ady e novelljra Hetey azt rja, hogy a nagykrolyi dikok csakugyan tisztelegtek egyszer az utcn egy ilyen Krolyi grfi temetsnek, de ez csak az 1889 decemberben meghalt grf Krolyi Alajos lehetett, az pedig tudvalevleg nem hzasodott rangon alul s nem tagadta ki a csaldja. A kopors leessrl egy sz se igaz. Ha igaz lett volna, mg ma is egsz Nagykroly arrl beszlne, jegyzi meg Hetey. Rangon alul hzasodott s kitagadott Krolyi az a Gbor volt mondom most mr n, nem Hetey , akirl mint nagy Kossuth-prti hazafirl s papgyllrl mr e mben is ismtelten beszltnk, de az temetsnek nemcsak a ngy vig Nagykrolyban dikoskod Ady nem llt sorfalat, hanem mg a nyolc vig oda jr Hetey se. Az is igaz, hogy ez a lecsszott Gbor meghagyta, hogy felesge mell temessk (de persze nem tok alatt), de az felesge a kerepesi temetben nyugszik, nem pedig egy Pest melletti nyaralfaluban. Maga Krolyi Gbor csakugyan a kaplonyi srboltba kerlt, de ppen nem azrt, mert a nagyapa (ellentok alatt!) gy rendelkezett, hanem mert Krolyi Gbor klvinista elvtrsa, Etvs Kroly, bartja hallakor kln megkrdezte a csaldot, hogy nem akar-e a temetsrl intzkedni, s erre v-

127

laszolta a csald, hogy de igen, mert hiszen ha egyszer mr megkrdik egyenesen srt lett volna azt felelni, hogy nem. Teht Krolyi Gbor tok alatti rendelkezst (ha rendelkezett, hogy felesge mell temessk), nem a Krolyi csald, hanem a 48-as klvinista Etvs Kroly, a tiszaeszlri zsidk vdje szegte meg. Egsz bizonyos, hogy a kis Ady Bandi nagyon rl, hogy 1889-ben grf Krolyi Alajos temetsn sorfalat llhatott, mert az elszr sznetet jelentett az iskolban, msodszor mert ez a temets akkor olyan szenzci volt Nagykrolyban, hogy egyenesen knzs lett volna a dikok rszre, ha k meg nem nzhettk volna, st mg a ltvnyos temets alatt is az iskolban kellett volna drukkolniuk. Utlag azonban a Jszi Oszkrral, Kunfi Zsigmonddal, Rvsz Blval s Kri Pllal bartkoz forradalmr Ady sok lers ggjt bntotta, hogy egy grf temetsn llt sorfalat. Ezt a katolikus szerzetesek szolgalelksgnek bizonytsra hozta fel s egyttal a grfok tekintlyt is ront fenti hazug mest hozta ki belle. Egybknt protestns iskolk sokkal szolgalelkbben szolgljk a maguk grfjait, ha vannak, s ha tmogatjk iskoljukat. Petfit pldul a sajt felekezete gimnziumba jratta Aszdon az apja s ott is van br (Podmaniczky) s luthernus, van gimnzium, s ott akkor maga a ksbb mg Adynl is grfgyllbb Petfi tartott dvzl beszdet a brhoz a gimnzium ifjsga nevben. (Aztn lttuk, hogy hzelgett mr a gyerek Thklynek az eperjesi luthernus fiskola igazgatja s tanri kara.) A Vg vay bris cm novelljban azt rja Ady, hogy bris bcsi rnoknak jtt be a vrosba, a vrmegyehzra jrt s a fispnt is csmnek szltotta. sz haj, piros ris volt, tezer hold fldet dalolt el, de a daloktl nem ment el kedve. s volt neki egy lnya, Emke. Mr 16 ves elmlt, bokig rt a haja, ha kibontotta, s szomor, nagy, flsges szpsge utn utnabmult az egsz vros... Emkvel a fiatal grf stlt a ftren... Emkt elvitte a grf. Majd meglthatod, ha akarod, kt-hrom ht mlva egy pesti utcn. Hetey rismer, kit akart lerni Ady az bris bcsi-ban. Vilgos, hogy nem dalolt el tezer hold fldet. Mg tszzat se. De ha Ady nletrajzban mg a maga szegny paraszti szrmazsrl is azt rja, hogy nemzetes, kisri famlibl jttem, akkor vay bris bcsit, aki csakugyan kisr volt, csak termszetes, ha 5000 holdas famlibl szrmaztatja. A lnyra, az lltlagos Emkre is emlkszik Hetey, s megersti, hogy csakugyan nagyon szp lny volt, de azt is knytelen megjegyezni, hogy semmi kze nem volt a fiatal grfhoz. A ftren nem stlgatott vele s el sem szktette a mi gynevezett kis grfunk, Krolyi Gyurka, akirl Hetey nem tud semmi rosszat, csak azt, hogy legalbb ktmteres fi volt. De az Emkt csakugyan megszktette valaki, csak nem grf. Annak alapjn azonban, amit Adyrl, st amit mr a dik Adyrl is tudunk, joggal mondhatjuk, hogy elszktette volna ezt a szp Emkt, ha lett volna hov s ha a parasztpantalls, kopott ruhj s csmps Ady Bandi kellett volna ilyen felkapott, szp lnyoknak. Mivel azonban lttuk, hogy Ady Lajos rja, hogy btyjt dikkorban sokat foglalkoztatta a ni nem lnk s aprlkos elkpzelsekben, mgpedig nem idelis, hanem nagyon is testi alakban, azt kell mondanunk, hogy Ady ebben a novelljban tulajdonkppen azt kvetteti el a fiatal grffal, amit kvetett el annak idejn jobb hjn vgyaiban. A fiatal Krolyi grf azonban nla sokkal klnb volt. A maga bnt gylli teht a grf szemlyben s a grfokat igyekszik olyan hitvnyaknak belltani, mint amilyen volt. Annyi ugyanis bizonyos, hogy ha Ady lett volna akkor fiatal grf, azt a szp Emkt mindenkppen elszktette volna. A magyar kznsg azonban tudja mirt, de azrt mi is tudhatjuk gy bedlt az effajta, rszint a vele szletett gonoszsgbl, rszint a mecnsai pnzbl foly, ktelezettsgbl gyrtott hazug rgalmaknak, hogy mg ma is azt hiszi, hogy a szp klvinista Emkt mindig katolikus grfok szoktk megszktetni. Az igazsg pedig mindssze az, hogy tnyleg mdjuk s alkalmuk lett

128

volna r, hogy megszktessk ket, ha k is olyan erklcskben nevelkedtek volna, s ha nem lettek volna klnbek, mint rgalmazik, akiknek ilyesmihez nem mindig nylik alkalmuk, br a rosszasguk meglenne hozz. Vilgos, hogy a papok (ismteljk: termszetesen csak a katolikus papok) se rvendenek Ady eltt kisebb gylletnek, mint a mgnsok. A mgnsok a vagyonuk miatt, mivel neki vagyona nem volt, s ha lett volna, akkor se lett volna, mert neki csakugyan vtek lett volna vagyont adni a kezbe: csakugyan elpucolta volna hamarosan azt az bris bcsival kapcsolatban emlegetett, egybknt sohasem ltez 5000 holdat, a papokat, de csak a katolikus papokat pedig azrt nem szenvedhette, mert a hit s erklcs hivatott hirdeti voltak, pedig az erklcstl olyan veszedelmesen messze llt. Az vlt bnk ugyanis megnyugtat bennnket azirnt, hogy neknk se olyan nagy bnnk az, hogy mi is bnsk vagyunk. Hogy emiatt aztn nemcsak magunkat, hanem olvasinkat, az ezreket is megnyugtatjuk ugyanez irnyban, az szintn tetszik ezeknek az ezreknek, s ezrt vagyunk olyan kedvelt s npszer rk. De hogy alssuk vele a nemzet erklcseit is, teht a sajt smagyar fajunk srsi is vagyunk miatta, az nem szmt. Hiszen megrt s hasonszr olvasink gyse igen hnyjk ezt szemnkre. Ezt k is csak a papok fel teszik meg. Timt pap lemondsa cmen egyik, Ady Lajos szerint sokszor klnlegesebb melegsggel emlegetett piarista tanrrl rt novellt, melyben Ady azt mondja, hogy ezt a papot vilgias lete s sok szerelmi kalandja miatt bntetsl t vre elzrtk a vilgtl s utna gy megjavult, hogy ha a mezn stlt, r se nzett a krltte dolgoz egszsges parasztasszonyokra, mikor pedig egy riasszony ennek ellenre is a szerelmvel ldzte, egyenesen megszktt elle. Szp. s Ady Endre klnsen okulhatott volna belle, Hetey azonban azt rja, hogy az eset mg gy, a papokra nem is annyira megszgyent alakjban se igaz, mert sohasem hallottunk arrl, hogy ezt a nagyon rokonszenves tanrunkat kalandjai miatt elzrtk volna a vilg ell. (87. o.) A Szp papunk trtnete cm novellja megrsakor mr stnibb volt Ady Endre. Itt is ugyanezen piarista tanrrl van sz, aki gy ltszik vilgiasabb let volt, mint a tbbi, de mivel elegns s szp ember volt, Adynak mgis jobban tetszett, mint azok, akik nem voltak vilgias letek. Nem is csoda, hiszen Ady mindig a test embere volt s similis simili gaudet [hasonl a hasonlnak rl]. Pedig itt maga Ady bizonygatja azon fenti lltsunk igazsgt, hogy a pap, ha rossz, akkor is klnb. (Legtbbszr a hveinl, mert bizonyra nem ok nlkl rta Ady az elbbi novelljban, hogy mg ez a pap is csak rgen volt rossz, s egsz meghatan megjavult.) E msodik novelljban is csak abban llt e pap bne, hogy mikor a francia forradalmat magyarzta s megemltette, hogy egy meztelen nt ltettek az sz istennjeknt az oltrra, szerelmes lobbansok csaptak ilyenkor felnk a szembl. (Megint csak azt ltjuk, milyen buja rzelmekkel hallgatta a gyerek Ady mg a trtnelmi magyarzatokat is s hogy csak mit jegyzett meg bellk.) Reverends trsain folytatja stnilag Ady bzltt a szeminriumi tmjn szaga. Ezek szegny, ostoba frterek voltak. lmuk-boldogsguk a zsros privta-pnz, a pilseni sr s egy ebdre hvs grf Krolyihoz. A mi nagy, szp, piros papunk egy elcsszott Atlas volt kzttk. A tbbi papok csfoltak minket, protestnsokat s zsidkat (teht gy r, mintha is nemcsak protestns, hanem zsid is lenne). Gyalzatos mesket mesltek Luther utols rjrl. Hogy miknt vittk el Klvint az rdgk. Hogy Kapisztrn Jnos volt a legnagyobb magyar s Magyarorszg Szz Mri. Soha efflket nem hallottunk a mi szomor tanrunktl. Lehetett-e kedve Kbinak nevezni s knozni a zsid gyereket, aki eltte remegett. lelke mlyn az idben lt, mikor nem voltak sem zsidk, sem keresztnyek. Mi mr akkor titokban mindig asszonyrl beszlgettnk. Akartuk tudni, nincs-e neki asszonya. (Lm

129

mi zsidk s protestnsok, a papok gylli, mr kisgyerekkorunkban is voltunk olyan romlottak, mint a papok kztt a legutols! Ezt kellett volna Adynak rnia.) Van sok asszonya. Ablak alatt, kapuk mlyn, siktorok stt sarkban s nem adott neki rmet az asszony... lmos s buta szemek valnk szinte mindnyjan. Egynk-kettnk szemben volt taln gr rtelem. Szeptemberben visszajttnk. Wekerle miatt verekedtnk. Bigott tanraink izggk voltak s magyarztk olykor, hogy most mr a pokol Magyarorszg, elfordul tlnk Szz Mria. (Wekerle tudvalevleg a polgri hzassgot hozta be s Ady erre cloz.) Az Antikrisztus lett rr. Hiszen most mr a zsidk is olyan emberek lesznek, mint mi (a polgri hzassggal egytt jrt a keresztny-zsid hzassgok lehetv ttele) s Isten szolgit, a papokat meg merik csfolni. A kisvros poros, lmos, buta vros volt. A mi szp papunk egyre jobban roggyant, srgult, grnyedt. Sohasem volt haztlanabb, tvolabb jr, mint ebben az idben. Hallottuk s taln nem is volt igaz, rosszak voltak hozz az asszonyok is. A rendfnk megintette, mert zsid csaldokhoz jrt s mert szabados cikket rt valami lapba... rvendve bcsztunk a feszletes, dohos termektl (Micsoda lenzs, micsoda gyllet! Mintha mr a kommunizmus alatt rt volna!), a kegyetlen iskoltl, az sszeszortott koponyj papoktl. Aki Ady korabeli szerzetesiskolba jrt, jl tudja, hogy mindez anakronizmus s csupa hazugsg. Akkor nem Hitler kora volt, mg mai gondolkodsunktl is nagyban klnbztt az akkori. s a papok, de klnsen az egyetem blcsszeti karn vgzett s ott tudomnyukat tbbnyire protestns, zsid, de mindenkppen hitkznys tanroktl szerzett szerzetestanrok, sajnos, kzel se voltak olyan nagy katolikusok, mint Ady itt belltja. A piaristk klnsen nem. Olyan eladsok, amilyeneket Ady emleget, mg a katolikus hittanrn se fordultak el, nem egyb rkon, a hittanrkat mint reformtus, nem is hallgathatta. A zsid gyerekek kbizsrl sz se lehetett, de mg a legfinomabb antiszemitizmusrl se, annl kevsb a protestnsok gnyolsrl. Mg vallsuk cfolsrl se, legfeljebb hittanrn, ott is ritkn. n msfl vtizededdel ksbb jrtam szerzetesgimnziumba, mint Ady, s radsul nem protestns vidken, hanem tiszta katolikuson. Elsben 23, nyolcadikban 9 zsid volt az osztlyunkban, mg katolikus 40, illetve 13 (teht a katolikusok sokkal jobban kibuktak, mint a zsidk). A gimnzium viszonya a zsid hitkzsghez olyan benssges volt, hogy a szerzetes-igazgat jubileumra a zsid hitkzsg alaptvnyt tett nevre azzal a kiktssel, hogy kamatait egyik vben katolikus, a msikban zsid tanul kapja. Hivatalosan a zsid szt nem is hasznltk, hanem mindig izraelitt mondtak helyette. Mikor brmls volt, senki ablakai se voltak olyan szpen kidsztve a pspk fogadsra, mint ppen a kisvros ezret tev zsidsgi. Szerzetes tanraink ppen nem buzogtak az Egyhz gyrt, hisz fentebb emltettem, hogy a kpviselvlasztskor ezek a paptanrok ha nem inzultljk ket fele rszben egyenesen a fggetlensgi prtra szavaztak volna mg a kleriklis npprttal szemben is! Alig volt kztk olyan, aki naponknt miszett, de az igazgat pldul csak egy vben ktszer, Veni sanctekor [tanvnyitkor] s Te Deumkor [tanvzrkor]. A vallst sohasem kevertk a magyarzatukba, hanem szigoran szaktanrok voltak. Tanr rnak nem pedig Tisztelend rnak kellett ket szltanunk (eszbe se jutott senkinek, hogy tisztelendnek is lehetne ket szltani), de az elfordult, hogy egyik tanrom megemltette azt, hogy jl tettk, hogy elvettk a ppa vilgi hatalmt. Ez a tanr nem volt ugyan szerzetes, de viszont senki se szlt neki, hogy ne tegyen ilyen kijelentseket. Nem is tkztt meg rajta senki, mert egyetrtettek vele. Viszont egy gyvdtl, aki a gimnzium ngy als osztlyt a budapesti reformtus gimnziumban vgezte, hallottam, hogy ott magyarrn rendszeres volt akkor a katolikusgyalzs annyira, hogy az oda jr katolikusoknak ktsgbeejten alsbbrendnek kellett magukat reznik klvinista osztlytrsaik mellett. Mikor aztn tdiktl kezdve a pesti reformtusbl

130

a pozsonyi kirlyi katolikus gimnziumba kerlt ugyan, meglepdtt, hogy ott se volt sokkal jobban. Itt nem voltak ugyan papok a tanrok, de az intzet katolikus volt. Mgis az tdikben az osztlyfnk azzal kezdte az rt, hogy lljanak fel a kongreganistk, s mikor erre nhnyan fellltak, leszidta, lekicsinyelte s gyszvitzeknek nevezte ket. El se hinn az ember, ha nem komoly szemtantl hallan, hogy mindez akkor katolikus gimnziumban trtnhetett meg. Nyilvnval teht, hogy Ady hamis, hazug kpet festett a nagykrolyi piarista gimnziumrl vagy zsid mecnsai kedvrt, vagy a maga gonoszsgbl, vagy egyszeren mind a kt ok miatt. Hetey, az osztlytrs, teht szemtan, ugyanezt lltja, noha klvinista, st mint lttuk, egszen a naivsgig az. Elszr is megllaptja, hogy a Wekerlvel, a polgri hzassggal s ezzel kapcsolatban a krolyi piaristk bigottsgval kapcsolatban kzlt lltsok mr csak azrt se lehetnek igazak, mert Ady 1888-1892-ig jrt a piaristkhoz, a polgri hzassggal pedig 1859-ben jtt Wekerle, mikor teht Ady mr rgen a zilahi reformtus kollgiumba jrt. A felhnytorgatott bigottsgokat teht legfeljebb zilahi klvinista professzoraitl hallhatta volna. Ezek teht mind szemenszedett, kitallt rgalmak. Azt is megllaptja Hetey, hogy a szban forg piarista tanr ppen nem volt se nagy, se szp, se piros, se zsid szomorsg (?), hanem ppen ellenkezleg alacsony termet s spadt arc volt, akinek kivlsga a rendkvl kedlyes modorban volt. Az igaz, hogy igen kpzett, mvelt ember volt, trsasgban igen kedveltk frfiak s nk egyarnt, azonban sem rossz, sem nem keresztny magaviselet nem volt. (90. o.) Zsid szomorsg pedig jegyzi meg Hetey mr csak azrt se lehetett, mert a zsidknak bskomorsgra abban az idben sem igen volt okuk. Azt is megllaptja Hetey, hogy Nagykroly abban az idben nem volt sem buta, sem lmos s nem volt ostoba a npe, hanem nagyon is rtelmes s eleven vros volt nagyszm rtelmisggel. Szrnyen igazsgtalan volt piarista tanrainkkal szemben, amikor ezeket tmjnszagtl bzlknek, szegny ostoba frtereknek, sszeszortott koponyjaknak, protestns- s zsidldzknek s bigottaknak mondotta, akiknek minden lmuk-boldogsguk, a zsros privatapnz, a pilseni sr s egy ebdre hvs grf Krolyihoz. A valsgban ezek a paptanrok majdnem kivtel nlkl igen vilgias letet l, vilgosfej s a katolikus s ms vallsak kztt klnbsget nem tev, elfogulatlan emberek voltak. Jelentkeny rszk igen kpzett s tudomnyos kszltsg tanfrfi volt. (89. o.) Ezt a minden porcikjban s minden idegszlban klvinista Hetey llaptja meg rluk. Ltjuk teht, mennyire jellemtelenl hamis kpet fest Ady a korabeli piarista gimnziumrl. Ferdtsei s rgalmazsai mg akkor is megbocsthatatlanok lennnek, ha nem a sajt tanrait rgalmazta s mocskolta volna be vele. Minden trgyilagos ember tudja, hogy ha papokra rosszat hall vagy olvas, nem vehet mindent rgtn kszpnznek. De hogy ennyire rosszakarat s ennyire hazug rgalmazs is lehetsges legyen, mint itt az Ady, azt mgse gondoltuk volna. Igazn megelzte korunkat s elfutra volt npi demokrata rdinknak s mestersgesen rgalmaz kommunista propagandnknak. De az is bebizonyult itt is, hogy elbb utolrik a hazugot, mint a snta kutyt, mert ugyanez az Ady, aki itt tmjnszagtl bzl, ostoba, bigott s sszeszortott koponyj piaristkrl beszl, egy msik, Rgi tavaszi hbor cm novelljban mr az elegns, derk, finom s okos piaristkrl beszl, mint az nagykrolyi tanrairl. (Ezzel azt is bebizonytotta, hogy maga is legjobb meggyzdse ellenre rta mskor az ellenkezt, hogy gylletet keltsen irntuk, vagy hogy zsid mecnsait kiszolglja.) Ady kltszete ppen olyan, mint a przja. Neki nem volt rokonszenves Szent Istvn, aki nemzett keresztnny tette. t ppen olyan bigottnak, tmjnszagnak s sszeszortott

131

koponyjnak s gy mindenkppen ellenszenvesnek tallta, mint piarista tanraira rfogta mg akkor is, mikor k lelkletben ugyancsak messze lltak mr Szent Istvntl. Adynak inkbb a pognysg kellett s azzal a Vazullal azonostotta magt, akinek a flbe lmot ntttek. gy tesz, mintha Vazul lett volna a j s a becsletes, s a keresztnyek, akik ilyen kegyetlenek voltak hozz, a gonoszok s igaztalanok. Azt persze nem tudja, vagy nem akarja tudni, hisz paptanraira is rfogta kszakarva a valsggal ellenkezt, hogy ezeltt ezer vvel a megvakts vagy megsiketts egyltaln nem volt olyan klnleges kegyetlensg, mint amilyennek ma szmt. St, mivel Vazul prtt, lzad, felsgsrt volt, st az jabb trtnetrs szerint valsznleg volt az, aki Szent Istvnt lmban meg akarta gyilkolni vagy gyilkoltatni, bntetse mivel hall jrt volna neki az akkori viszonyok kzepette megkegyelmezs s irgalom volt. Egybknt is oly rgen volt a dolog s rteslseink annyira homlyosak, hogy a dologrl bizonyosat alig mondhatunk. A pogny lzadkkal val elvkzssg aztn egyenesen divat lett Ady utn a magyar irodalomban, mint Szab Dezs s trsai bizonytjk. k azt szeretnk, ha Koppny gyztt volna, nem pedig Szent Istvn. (De azrt Ady termszetesen vallsos klt is, st egyenesen az egyetlen nagyobb klt a magyar irodalomban, aki igazi vallsos verseket rt.) Dzsa Gyrgy is nagyon tetszik Adynak, vele is azonostja magt s Ady utn ez a Dzsaidel is divat lett a magyar irodalomban s divat ma is. Pedig ht Dzsa nem volt ms, mint egy olyan katona, aki nem tudott ellenllni az alkalomnak s a hatalom megszerzsre val csbtsnak s a cl szentesti az eszkzt elve alapjn cselekedett: hbort indtott az lltlagos j cl rdekben. Rosszul is szmtott, mert a maga s tzezrek hallt s az egsz magyar jobbgysg szolgasgba tasztst okozta. Nem is lehetett volna vllalkozsnak ms eredmnye siker esetn se, legalbbis a jobbgyok sorst illeten nem. Hisz lttuk, hogy mg a Sztlin-fle felszabadts is hova vezetett, pedig azta flezer v telt el s ennyi id alatt csak haladt valamit a vilg. Mg ma is csak a szegnysg tnkretevse az eredmnye az effajta felszabadtsoknak, de mg gondolatnak is kptelensg lett volna ms eredmny, mint testvrharc, pusztuls s nyomor, ha valaki a feudlis kzpkorvgi Eurpa kells kzepn akart volna nemessget eltrlni s a hatalmat az akkor mg vad, mveletlen, flllati sznvonalon ll parasztsg kezbe adni. Ami pedig azt a tzes trnt illeti, melyre Dzst lltlag ltettk, megtlsben nemcsak a gyzk kegyetlensgt, hanem a kor s a bntettek rtelmi s erklcsi sznvonalt is tekintetbe kell venni. Dzsa-fle lzadsokat csak olyan ember csinlhat, teht csak olyan helyeselhet is, aki kzleti szereplsben is olyan, mint amilyen Ady volt nemi letben s pnzpocskolsban. A Prizsba utazgat, Monte-Carlban krtyz, magt Ldktl kitartat, HatvanyDeutschoktl pnzeket kr s felvev, iszony sszeg pnzeket elver, gyalog egy tapodtat se tev, alkoholista s szifiliszes Ady Endre a nincstelenek s proletrok prtfogjnak rezte s adta ki magt. Mirt ne tette volna, mikor e szerep olyan szp, olyan meghat s olyan j llekre vall (Csk Mt fldjn): Nyakatokon vad, ri tatrok S mgis bszke a ti fejetek. Frissek a vrben, nagyok a hitben, Csk Mt fldjn ti vagytok az Isten. Elre, magyar proletrok! Ami csak szpsg, s ami remnysg Mind ti vagytok a Tisza krl. Nincs a vilgon mg annyi bnat S annyi lncosa nincs mg a vilgnak, Mint itt s nincs annyi nagy hsg.

132

he kenyrnek, he a Sznak, he a szpnek hajt titeket. Nagyobb igaza sohse volt npnek. Hitvnyabb Nrk mg sehol se ltek. Vagytok: a Ma, vagytok a Holnap. n beteg ember, csupn csak vrok. Vitzl harcos nem lehetek. De szveteket megrdemeltem, Veletek szguld, ujjong a lelkem Vreim, magyar proletrok. Mindjrt az els szakaszban ltjuk, milyen vallsos klt Ady. A proletrokat megteszi Istennek! Milyen istenkromls s milyen hzelgs! Mg az se menten, ha csupn csak azrt tenn ezt, mert ppen gy jtt ki a rm (ppen nem lehetetlen). De egy olyan istenadta kltben, mint Ady, ilyen tehetsgtelensgre gondolni valsgos szentsgtrs, mint Hetey mondan. Aztn milyen gonosz s hazug lzts, hogy hitvnyabb Nrk mg sehol se ltek, mint amilyenek Ady Magyarorszgnak urai s vezeti voltak. Az igazsg az, hogy csak nhny egszen elfajult volt kztk. Azonban olyan knyes, olyan pazarl, olyan lump, olyan jszakz, olyan buja, teht olyan hitvny, mint az, aki ezt a lzt verset rta, bajosan lehetett kztk. Kirlyt, papokat, grfokat svb jttmenteknek tart s mond ez az Ady, de ezeket a proletrokat, akik kzt tudvalevleg kivlt mg akkor igazn alig akad magyar nev (pedig mg a magyar nevsg se jelent sznmagyarsgot), vreimnek nevezi, teht kinevez pp oly sznmagyaroknak, mint . Ennyire knnyen nyjthat (s egyttal pldul ha mgnsokrl van sz termszetellenesen pp gy ssze is szkthet) mg a sznmagyarsg is nla. Az se igaz, hogy Ady kornak proletrjait a kenyr he vezette, de pp oly hazugsg s hzelgs az is, hogy a Szp-. Ady korban pldtlan gazdasgi virgzs volt Magyarorszgon. Lttuk, hogy ez idben a szakmunksok annyit kerestek egy hten, hogy szombat este s vasrnap mg eldorbzolni se tudtk. Lttuk, hogy Nagykrolyban is milyen jlt volt. Ez idben hezni legfeljebb csak annak kellett, aki reg volt (de gyereket, aki eltartsa, nem nevelt, mint Ady s fiatal korban minden keresmnyt gy eltkozolta, mint Ady), ki dologtalan volt, vagy alkoholista. De mg az se hezett, hiszen csak szlnia kellett s mindjrt kapott annyit, hogy jllakhatott. De mg az utcn is hevert annyi eldobott kenyr is, hogy jl lakhatott tle az hez. A Szp he azonban mg kevsb vezette azokat a szocildemokrata tmegeket, melyeknek Npszavjba Ady a hasonl verseket rta, mert aki rtelmesebb volt kztk, az prttitkr volt vagy szakszervezeti funkcionrius, teht nem volt proletr (ezek majdnem mind zsidk voltak), maga a tmeg azonban csak gyllni tudott s irigyelni s ez volt minden tette rugja, nem pedig a szp he. Aztn milyen meghat a versben, hogy a beteg klt, a vitzl harcos mr nem lehet velk. Ki gondoln, hogy mg csak harmincas veiben van az, aki ezt rja, s egyedl az a hitvny, bns, tkozl letmd tette betegg s szerencsre harckptelenn, melyet msokban, a hitvny Nrk-ban oly hvvel ostoroz? Pannonia grfn szekere Tlen a vrost vgan futja: Csrtess, kocsis, szabad az utca. Nyron meg kell hallni vad jajt Szzezernyi, rongyos seregnek, Most oduikban dideregnek.

133

Nyron Pannonia homlokt Szgyen s dh festi nagy prba, Tlen hajr, most marja, brja. A rongyosak, ember-ordasok Elbjtak srva, fzva, vrva: Kocsizhat Pannonia dma. Csrtess, kocsis, nincs veszedelem. Bs ezerjei most a mobnak Jv tavaszig nem morognak. Pannonia grfn szekere Robog cifrn, ragyogva, zrva, De hallga csak, micsoda lrma. Havas esben, m, seregel, Mint nyron, a koldusok npe, Soraiknak nincs hossza s vge. Nincs tl, nincs gysz, nincs mr akadly, Nincs mr szabad t, bszke dma. llj meg, Pannonia batrja. (Pannnia grfn szekere) Hogy irigyli Pannnia grfntl a szp lovakkal, szp hintban val kocsikzst, aki a maga apjt is rnak rja, noha fldhzragadt paraszt volt, csilingel sznon utaztatja, noha sohasem volt ilyenben rsze, s aki oly sokat s oly szksgtelenl hasznlta a Hatvany zsid pnzn a fogatot. Igen, Ady mindig ngyesfogat hintn robogott volna, ha lett volna neki. Igaz, nem sokig, mert nem sokig lett volna neki ngyes fogata mg akkor se, ha benne szletett volna az ezer holdakban. Egybknt pedig, ltni fogjuk, az igazsg az, hogy ezek a Pannnia grfnk, st a Coburg hercegek (az utbbinak a jszgigazgatjtl hallottam) a valsgban msodik, st harmadik osztlyon utaznak nagy ggjkben (bezzeg nem utazott volna azon Ady Endre, de mg szegnysgben se utazott ott). Tudok tzezer holdasokat, akiknek mg autjuk se volt s gyerekkoromban vidken tbbszr lttam ugyan ngyes fogaton dzsentriket (lltlag Ady apja is az volt), de nyolcves keszthelyi s ngyves esztergomi tartzkodsom alatt a 130.000 holdas s legfeudlisabbnak tartott Festetich Taszil herceget vagy Magyarorszg akkor mg 100.000 holdas hercegprmst soha. Csak ktfogatn vagy gyalog, st a hercegprmst, mint mondtam, mg ktfogatn is annyira zsfolt kocsin, hogy rpteni bizony nemigen tudtk a lovak. Ami pedig az odikban diderg szzezernyi rongyos sereget illeti, ltni fogjuk, hogy ismertem brnt, aki rendszeresen bejrt e didergk odiba asszonyaikat kzimunkzni tantani, s tudok rgrfnrl, akinek az els magyarorszgi kommunizmus idejn klnsen azrt esett rosszul cseldei csnya viselkedse, mert mondta keseren nem volt kztk egy se, akinek a gyerekt az ember ne dajklta volna. Ennyi teht Pannnia grfn szekerbl az igazsg. Nyr-jszakn a grfi szrn Reccsen a deszka-palnk S asztag-vrosban pirosan Mordul az gre a lng. jfli hajnal, szrny fny ez, Nincs prja, napja, neve.

134

Fut, reszket a riadt mezn Az g let heve. Koldus, rossz lm zsellr bred, Lompos, bs kutya csahol. Az egsz tj vad fjdalom. S a grf mulat valahol. Szenes kalszok nekelnek Gonosz, csfos neket: Korg gyomr magyar paraszt, Ht mi vagyok n neked? Mrt fj neked az g let? Nincs benne rszed soha. Ne srj, grfodnak lesz azrt Lenya, pnze, bora. Ne flj, a tl meg fog gytrni, Mint mskor, hogyha akar. lethez, szemhez nincs kzd, Grfi fld ez s magyar. S mgis, amikor jn a reggel S pernyt fjnak a szelek, A grfi szrn ott zokog Egy egsz koldus-sereg. Siratjk a semmit, a mst, A grf tn pp agarsz rzik titkon, hogy az vk E bs let s a kalsz. (A grfi szrn) Kltileg, mvszileg megkapan szp vers, de micsoda pimasz s gonosz hazug voltban s erklcsileg! Ami nem az v, hanem a ms, az Adyban gonosz irigysget s ellenszenvet kelt s mg az is bntja, hogy a cseldek oltjk a grf asztagait, ha kigyulladnak. mindent elkvetne, hogy ne oltsk. t bntja, hogy ezek a cseldek mg mindig nem tudnak gyllni elgg. Ne srj mondja , grfodnak lesz azrt lenya, pnze, bora. Mivel maga sohasem tudta leny nlkl elkpzelni az letet (br az lenya, mint Lda is, nemegyszer a ms felesge volt), azt hiszi, hogy a grf se. Ht ktsgtelen, hogy vannak ilyen grfok is (hogyne volnnak), de egy cseppet se tbb kztk az ilyen, mint pldul a grfok koldus, rossz lm cseldei kztt. Egy elttem ismers, dunntli gazdasgban feltrtk a magtrt s a csendri nyomozs folyamn az illet majorban lak ngy legny gy bizonytott alibit, hogy bebizonytottk, hogy a krdses jszakt az egyik idsebb cseldember ngy lnyval tltttk, noha a lnyok apja is ott hlt. (Annyira egygy csak nem volt, hogy semmit se tudott arrl, hogy egyszerre ngy idegen is van a laksban?) Az egyik lnya egsz fiatal volt mg s milyen rtatlannak ltszott! Ugyanebben a majorban mutattak egy lnyt csplskor, akinek mr hat trvnytelen gyermeke volt s akkor volt llapotos a hetedikkel. De ht a nincsteleneknek hzelegni kell, mert vk a jv s ezrt csak a grfnak van lenya, pnze, bora.

135

Ugyanezen majorban (pedig mindssze csak 7 konvencis [szerzdses] cseld volt benne) egy msik cseld egy olyan nvel lt, aki hites urt otthagyta s akinek egy kislnya is volt. Mikor krdeztem, hogy a leny a hites urtl van-e, vagy a mostanitl, azt kellett megtudnom, hogy se ettl, se attl, hanem egy harmadiktl. Ki lnya ez? krdem egy furcsa orr, a csplgpnl dolgoz lenyrl. Ez szerelem gyermeke felelik s egy zsid az apja. Ltjuk teht, hogy nemcsak a grf, hanem cseldei is kiveszik rszket az let rmeibl. Neknk egy volt hzicseldnk viszont azrt hagyta el mr egy fl vvel az eskv utn majori gazdasgi cseld urt, mert nem tudta rszoktatni, hogy hetenknt fehrnemt vltson s mg inkbb, mert frji jogait olyan csipkedsek ksretben gyakorolta, hogy a felesg mindig el is jult tle. Tantvnyaim, mint nyron csplellenrk (az egyik Baranyban, a msik Pest megyben), szintn felhbort dolgokat tapasztaltak a gazdasgi cseldsg akr frfi, akr n tagjai erklcseit illeten, egy harmadik pedig mint summs vesztette el rtatlansgt, mgpedig azrt, mert mg a legszebb summslny is a legkisebb ellenlls nlkl volt mindenre kaphat. Ez utbbi Szolnok megyben trtnt. A grfok mezgazdasgi cseldei ugyancsak nem tehetnek szemrehnyst grfjuknak erklcsi ledrsge miatt, s ha Ady Endrnek nincs is ms szava hozzjuk, mint az, hogy ne fljetek, a grfotoknak akkor is lesz lenya, pnze, bora, ha a termse el is g, akkor azt kell mondanunk, hogy Adynak sincs esze gban se az a trekvs, hogy erklcsileg feljebb emelje ket (hogyan is kaphatna valaki Ady Endrtl erklcsi felemelkedst?), hanem csak azt a vgyat akarja felkelteni bennk, hogy pajtk s kazlak tve helyett k is luxushotelek selyemprni kzt s fldig r tkrei tvben bonyolthassk le zllseiket (s szerezhessk meg szifiliszket s agylgyulsukat) mint grfjaik salakja (mg el nem fogy a birtok) s mint Ady Endre. Aztn az is milyen felhbort hazugsg, hogy a grf nem mehet tnkre, neki azrt mindig lesz pnze mg zllsre is! Hiszen emltettem, hogy vente vagy 50 ezer hold grfi fld kerlt az ri Magyarorszg idejn is dobra s mr a msodik vilghbor eltt is sokkal tbb volt az ezer holdon aluli, mint felli fnemes. Bizony igen soknak nem volt pnze, bora mg akkor se, ha nem puszttotta el tz a termst. Ennl mg vrlztbb hazugsg, hogy a grfi cseldnek vagy munksnak lethez, szemhez nincs kze, nincs benne rsze soha, mert hiszen egy hold 8 mzss termsbl legfeljebb ha egy vagy a legjobb esetben kt mzsa marad tiszta jvedelemknt a grfnak (de annak is 75%-t viszi el az llam jvedelemadban, ha a grf gazdag). De emltettem, hogy az n dikkoromban a keszthelyi uradalom tzezer holdjnak termse mindenki volt, csak a grf nem (560 korona volt sszesen az vi tiszta jvedelem). Legyen nyugodt Ady Endre, hogy nem is srtak volna annl a tznl azok a cseldek, ha csak a grf kenyerrl lett volna sz, nem pedig a magukrl is. Az azonban igaz, hogy a grfnak a cseldek konvencijt akkor is ki kell adnia, ha az, ami termett, elgett. A cseldek teht legfeljebb a szalma elgsvel vesztettek, de az is elkeserti egy vig az letket, s ha a grfjuk pnztelen, klterjesebb vlik a gazdlkods, nincs napszm, sok cseldet el is bocstanak, mikor majd eljn az prilis elseje s gy bizony a grf kra az vk is. Egybknt a vers vgn ezt mg Ady is beltja. De ht akkor mirt mondja a vers elejn s kzepn mgis az ellenkezt s mirt bosszankodik annyira, hogy a cseldek is oltanak? gy ltszik, Ady azt se tudja, hogy minden tisztessges ember a mst is oltja, mert a szve nagyobb, mint az irigysge. Ha pedig a grfjval csak gy bnik, mint Ady szeretn, akkor az olyan dologtalan, knyes vrosi urakkal, mint Ady Endre volt, azokkal se bnik majd klnben. Hiba sgja az a flbe, hogy: vrem. Tudja, hogy ez csak res sz s nem is rdek nlkl hangzik el.

136

De akkor se tallja fejn a szget Ady, mikor a zsellrt rossz lmnak mondja, mert a rossz lmsg csak az Ady-fle embereknl fordul el, akik nem dolgoznak s radsul mg rendetlen letet is lnek, esetleg kisgazdknl is, mikor adt kell fizetni, csak nincs mibl, vagy fit krhzba kell szllttatni, de nem kzkltsgen. De a nincstelent se az ad, se a krhz nem bstja, s egybknt is nyron annyit dolgozik, hogy mindennel van gondja, csak lmatlansggal nem. Inkbb azzal, hogy mg akkor is elalszik, mikor nem akar. A legvrlztbb azonban az egsz versben az, hogy a tzhz, az ijedtsghez, a zrzavarhoz kontrasztnak odacsapja, hogy s a grf mulat valahol. Vajon honnan tudja, hogy mulat, mikor ktsgtelen, hogy srnivalja ilyenkor elssorban neki volna? tbb joggal mondhatn oda cseldeinek, hogy mit srtok itt, hiszen a konvencitok nektek gy is meglesz, velem azonban mi lesz? Vilgos, hogy a grf Ady szerint e tzvsz alkalmbl nem volt a birtokn, hiszen ha otthon lett volna akkor jszaka lvn , legfeljebb a kastlyban mulathatott volna, nem valahol. Mindent megmagyarz azonban az, hogy ha az a grf Ady Endre lett volna, akkor csakugyan mulatott volna akkor, mikor gtek az asztagai. Ady ugyanis jszaka csakugyan mulatni szokott s csakugyan lnnyal is, borral is s igen sokszor klfldn. De mi cmen tli el akkor a grfot mg akkor is, ha az csakugyan mulatna? Hisz nla akkor is tbb joga lenne neki hozz, mert az a grf legalbb a magbl mulatna s azt vern el, amit az apja hagyott r, teht ami az v, Ady azonban abbl mulatott, amit a HatvanyDeutschtl vasalt ki, st amit Ldtl kapott. a fggetlensgt s a becslett adta el rte, a grf csak si birtokt. Nem volt teht olyan grf szles ez orszgban, aki klnb ne lett volna Adynl. A leckt azonban mgis adta nekik mgpedig, de ez mr igazn tanulsgos , egsz Magyarorszg jles helyeslse kzepette. Adyban senki se hajland szrevenni s kifogsolni a lnyt, a bort s a mulatst, a grfban mg akkor is, ha csak Ady fogja r, hogy mulat. Somogyban egy nyri jszakn tanja voltam az Adytl lerthoz feltnen hasonlt jszakai uradalmi tzvsznek cspls idejn, teht a legveszlyesebbkor. Csakugyan akkor is reccsent a deszkapalnk s lombl ijedt, idtlen proletrhang vert fel: Tz van! Tz van! Segtsg! Grf Bethlen Istvn, miniszterelnk volt itt, mint brl, a fldesr. azonban nem valahol volt ekkor, hanem a helysznen s egsz a tz eloltsig is, fiai is s a falu brja s csaldjnak tagjai is mind felkeltek s rszt vettek az oltsban. Ugyangy tettek volna akkor is, ha nem a Bethlen, hanem egy kisgazda vagy zsellr portja vagy asztagja gett volna. Falun s tisztessges emberek kztt ez mr gy szoks, s vilgos, hogy a segtsgbl ilyenkor az egyszer emberek se zrjk ki a grfot se, ha ppen t rte a baj, mert k termszetesen t is embernek s felebartnak szmtjk. Dzsa Gyrgy unokja vagyok n, Nprt sr, bs, bocskoros nemes. H, nagyurak, j lesz tn szba llni Kaszs npemmel, mert a Nyr heves. A Nyr heves s a kasza egyenes. H, nagyurak: sok rossz, fehr kl, Mi lesz, hogyha Dzsa Gyrgy ksza npe Rettenetes, nagy dhvel znl? Ha jn a np, h, nagyurak, mi lesz? Rablvraitokbl merre fut Hitvny hadatok? Ha majd csrmplssel Lecsukjuk a kaput? (Dzsa Gyrgy unokja)

137

Erklcsileg milyen alantas, politikailag milyen ostoba vers! Mert nem alantas, nem ostoba-e csak rlni, mint znli el azokat, akiktl van mit elrabolni, azok serege, akiknek csak dhk s irigyelni valjuk van? S nem vgzetes dolog-e krrmmel azok kezbe adni a hatalmat, akiknek csak egy rtkk, erejk van: hogy k a tbbsg, k a tmeg? Az is rdekes, hogy egsz nyugodtan szmthatn szrmazsa utn magt Ady is kzibk, hiszen viskban szletett, gyerekkorban mg krumplival se lakhatott jl s mg dikkorban is parasztpantallban jrt, inge pedig csupa folt volt. Mgis ggjben mg akkor is, mikor lkre akar llni, kvlk s felettk llnak gondolja, s nem parasztnak, hanem nemesnek tartja magt, de olyan nemesnek, aki bs s sr a nprt. Tudjuk, miben llt ez a bs srs: Ha volt, amerikai petrleumkirlyknt val kltekezsekben, jszakai dorbzolsokban, selyemfisgban, szifiliszszerzsben, ficsri, vlasztkos ltzkdsben, klfldi utazgatsokban s monte-carli krtyzsokban, rszegeskedsekben, lland fogaton jrsban, mikzben Dzsa Gyrgy npe nyomorgott. mde ebben is csak Dzsa Gyrgy embereihez volt hasonl. Hiszen lttuk annak idejn, hogy azok lre is ppen olyan nemesek lltak, akik azeltt a parasztellenessgkkel tntek ki. Ady nem, de mi mr megrtk azt az idt, mikor Ady zsid bartainak utdai nagy csrmplssel valban lezrtk a kaput. Nem Dzsa Gyrgy npe znlt ugyan t rajta rettenetes dhvel, hanem egy idegen vrs sereg, s gy nemcsak a nemesek, hanem a magyarok Magyarorszgnak is vge lett miatta. s most a trtnelem tanulsgval a keznkben mi krdezzk: H, Ady Endre! Ki magad is hangslyozod, hogy nem paraszt, hanem nemes vagy, nem tudod-e hogy azzal a rettenetes, nagy dhvel znlskor eltted is lecsuktk volna a kaput, ha megrted volna? Hiszen mg a parasztok gazdagabbjnak, a kulknak se volt irgalom, ht akkor neked, a nemesnek? Igaz, hogy te akkor is behdoltl volna, hogy tovbb is fikeren (most mr autn) jrhass s nagyzol letmdodat megtarthasd, s mivel ppen elg zsid bartod s sszekttetsed volt, ez neked valsznleg ekkor is sikerlt volna, mint ahogyan bartodnak, Hatvany-Deutschnak, aki ezt is megrte, sikerlt. De a kderezsek alkalmval mindig kislt volna az osztlyellensgbl val szrmazsod s ez knnyen kitrhette volna a nyakadat. Egybknt Rajk is kommunista volt, nemesi szrmazs se volt, mgis mily hamar s mily alaposan lecsuktk eltte a kaput! Aztn meg ne feledd, hogy a te fktelen mvszlelked s sok lers ggd nem brta volna azt az egyformasgot, azt a szellemi rabsgot s szigoran elrt gondolkodsmdot, melyet az j uradalom mindenkitl megkvetelt s gy nagyon is hamar prul jrtl volna. Hiszen csd, Ady Lajos rja, hogy mg zsid bartaid s mecnsaid krben is nemegyszer hasznltad mr a zsid fium [pium] szt, br hogy meg ne srtdjenek, egyelre csak flig trfs rtelemben. H, Ady Endre! Nem ltod, hogy az a sok rossz fehr kl, mellyel oly krrmmel fenyegetted a grfokat, tged is sjtott volna, s ha lecsuktk volna a kaput, nemcsak azok lettek volna rabok mgtte, akiket te annyira irigyeltl, azrt, mert k nem Ldktl s Hatvany-Deutschoktl kaptk klcsn a pnzt, amit elmulattak, hanem apjuktl rkltk s gy nem kellett megalzkodniuk rte, mint neked. H, Ady Endre! Nem lett volna j meggondolnod, hogy a kapu lezrsa utn te se mszklhattl volna mr Monte-Carlba, de Prizsba se, mert akkor csakugyan lecsuktk m a kaput az orszg hatrain is s igazn elmondhattuk: llek ez ajtn se be, se ki! Akkor vgleg itthon rekedtl volna, te kunfajta, nagy szem legny, a tled annyira utlt buta Hortobgyon csordt rizni, piszkos, gatys, bamba trsaid kztt. Csak akkor legelte volna le igazn a csorda a szvedhez ntt virgokat s mg csak azt se tehetted volna meg vigasztalsodra, hogy kromkodtl vagy ftyrsztl volna hozz, mert akkor meg egy Andrssy, st Sztlin ti zrkban talltad volna magadat az ottani kellkekkel. H, Ady Endre! Nem gondolod, hogy minderre gondolnod kellett volna, nem pedig csak azrt, hogy

138

ms, nlad szerencssebbeken bosszt llhass, csak vrni a rettenetes, nagy dhvel znlst, csrmplst s a kapu lezrst?! Ady igen szeret verseiben kt kurucot beszltetni. Tbbek kzt ilyeneket beszltet velk: Tollasult szerb hajcsrt, Tisza-urat bntni, Ha csszrhoz, grfhoz llott, Paphoz, nmethz, komiszhoz: El tudtuk tallni. Az Esze Tams komja c. versben pedig gy r: Gbor fiam Bcs, Oda is van nve. rzse lynyom a Krisztus, Papok szeretje. Magyar bolondoknak Bolond tjt jrom, Bcsi lator lett a fiam, Pap-cda a lynyom. Tyukodi pajtsom, n vrem kilobban, J dolga lesz a csszrnak, rk se jrnak rosszul, de Neknk se lesz jobban.

Tudjuk, hisz lttuk, hogy mikor Sztlink vagy Rkosi Mtysk nlunk is lecsuktk a kaput, nagy Kossuth- s Petfi-kultuszt csinltak, propaganda-rdiik az nevket viseltk, a hvjel a Kossuth nta dallama volt, Kossuthrl, Petfirl neveztk el a hidat, melyet ptettek, Kossuth, Petfi kpe volt a pnzkn, Kossuth-dj volt kitntetsk stb. Trtnelmnk folyamn lttuk, hogy igazuk volt, nem jogtalanul sajttottk ki e neveket maguknak. Vilgos, hogy nem voltak mindenben azonosak velk ez a szzves idklnbsgbl magtl rtetd , de a lnyegben egyek voltak. Habsburg-gyllet, papgyllet, rgyllet volt 1848-ban is s 1948-ban is. Itt is, ott is a gyllet volt a f rug s mg a gyllet trgya is azonos. A klnbsg csak az, hogy azta szz v alatt a harmadik, az rgyllet, kiss kiszlesedett. Mr nemcsak a grfokra szortkozott, hanem az Ady-fle kisurakra is. A kt els, a Habsburg- s papgyllet azonban mr akkor is annyira ppen elgg szles volt, hogy mr nem tgulhatott tovbb. St: szklt, mert szz v alatt azrt halad is az ember s okosabb is lett, mint volt. Ha valaki azt mondja, hogy nem volt joga kommunistinknak se Kossuthot, se Petfit kisajttani, hanem ez rszkrl csak ravasz, de jogtalan s alap nlkli propaganda volt, azt feleljk, hogy mirt nem sajttottk ki akkor szintn csak propagandbl Szent Istvnt, vagy akr csak Szchenyit? Mirt mutattak az utbbi irnt kznyt, az elbbi irnt pedig egyenesen ellenszenvet s ellenpropagandt? Mert Kossuth s Petfi egynisge s elvei olyanok voltak, hogy ket ki lehetett nekik sajttani, Szchenyi olyan, hogy nem, Szent Istvn pedig olyan, hogy mg az ellenpropagandt is szksgesek tartottk kultusza ellen. Vilgos teht, hogy 48-nak a kommunizmus rszrl val kisajttsa nem volt alap nlkli. Ami ellene szl, nem cfolat, hanem egyedl csak a szzves korklnbsgben brja magyarzatt. Ez is, az is izgatott s lzadt dinasztia, egyhz, tekintly s vagyon ellen, ez is, az is gyllettel dolgozott, ez is, az is a tmegeknek hzelgett. Ez is, az is nem vezette, irnytotta vagy felemelte, hanem legyzte ket: a maguk hibit elhallgatta, az ellensgt kisznezte s tlozta elttk, hogy a gyllet felbredjen s mindig nagyobb legyen. Ez is, az is el akart venni attl, akinek tbb van (hogy az egyik mindent, a msik egyelre mg nem mindent, az nem lnyegi, hanem csak mennyisgi klnbsg), ez is, az is grt s adni akart, de mindkett a msbl. Ltjuk, hogy Ady is ugyangy fogta fel a dolgot, mint mi, teht tisztn ltta a dolgokat. Okos ember volt. St nemcsak a szz v eltti 48-at ltta lnyegben azonosnak Rkosi Mtysok mozgalmval, hanem a 250 vvel elbbi s egyenesen az orszg leggazdagabb s katolikus mgnstl vezetett kuruc lzadst is. Akkor is csszr, grf, pap, nmet, komisz az irnyad jelszavak, pp oly dz gyllettel, mint ma. Mi teht akkor lnyegben

139

a klnbsg Rkczi Ferenc s Rkosi Mtys kzt? Nem vletlen, nem is csak csals az teht, hogy Rkczi kpe rkerlt a kommunista pnzre. Igaz, hogy maga Rkczi Ferenc nem gy gondolkodott, mint Esze Tams komja. Hiszen maga is fr volt s ppen volt az, akitl legtbbet lehetett volna elvenni. Emellett katolikus s radsul vallsilag mvelt katolikus volt, aki maga is hitt s lelkiatyt tartott. mde ez Rkczit csak szemlyben emeli Rkosi Mtys fl, de nem a mozgalmt az mozgalma fl. Igaz, hogy Rkczi idejben maga a mozgalom is hazafias volt, mg Rkosi nemzetkzi, mde okulva a Kun Bla kudarcn mr Rkosi is mindig hazt s hazafisgot emlegetett s nem dobta sutba a nemzeti szn zszlt s a magyar himnuszt se. Egybknt pedig s ez a lnyeg nem az szmt, hogy mit hangoztat egy mozgalom, hanem hogy mit tesz. Tekinthetjk-e a valsgban hazafiasnak azt a mozgalmat, mely a trkkel szvetkezik (Bocskai, Bethlen s ksbb Rkczi Ferenc is) s mely ahogy Rkosi Sztlint, gy Rkczi Ferenc s Kossuth a crt, teht mindkett szlvjaink s romnjaink vdjt, az orosz kolosszust knlja meg a magyar koronval, teht az orszg feletti uralommal? Ez hazafisg? De nemcsak mozgalmt, hanem magt Rkczi szemlyt se mentesthetjk a bn all, mert igaz, hogy j katolikus akart lenni, de viszont jl tudta, hogy kurucai nem azok, hanem csakugyan gy gondolkoznak s beszlnek, mint Ady Esze Tams komja (lttuk, hogy Mrki szerint a kurucok ngytde volt protestns, noha a vezetk katolikusok voltak), st a kedvkrt maga is kizte az orszgbl a jezsuitkat, egsz sereg katolikus templomot katolikus ltre maga adott t protestns kzbe, nem is szlva az erszakos foglalsokrl s kolostor-sztversekrl, melyek uralma alatt trtntek bntetlenl. Ilyen j katolikusbl bizony nem krnk. Abbl, hogy Rkczi is mgns volt, fvezrei is grfok voltak, mg nem kvetkezik, hogy a mozgalom nem lehetett grfellenes, hiszen vitn fell ll, hogy mieltt Rkczi lre llt, tisztn szocilis mozgalom volt s lzadsban s forradalomban sohasem kell vagy lehet logikt keresni. Hogy a vezre grf, az mg egyltaln nem zrja ki, hogy ne lehessen grfellenes, hiszen a francia forradalom f okozja s eleinte fvezre is grf volt (Mirabeau), st kirlyi herceg (Egalit Flp), s ez utbbi nem is csak az elejn. Bocskai, Bethlen, Rkczi Gyrgy is elssorban a nmet ellen tmad, pedig a felvidken legmegbzhatbb s legtbbet r hveik ppen az ottani protestns nmet vrosok voltak, a szintn nmet ellen kzd Thkly pedig egyenesen hittestvrk, azaz nmet valls volt. k nmetet mondtak, de katolikus nmetet rtettek s a hangsly a katolikuson volt, nem a nmeten. A kurucok pedig grfot mondtak, de Bcs mellett lev grfot rtettek, nem pedig a maguk vezrt. Rkosi Mtysk is elssorban a kupecked kulkot gylltk s tartottk veszedelmesnek, pedig ht mint zsidk, elssorban k (Rkosi, Ger, Vas Zoltn, Farkas Mihly, Apr Antal, Rvai stb.) voltak kupecek, kalmrok, nem munkbl, hanem nyerszkedsbl lk ivadkai. Vilgos azonban, hogy mikor a kupecek ellen beszltek, akkor nem magukat rtettk. Hogy mennyire helyesen jellemzi Ady a kuruc eszmevilgot, mikor csszr, pap, nmet, komisz ellen beszlteti ket, teht kommunista mdra, lttuk abbl, hogy az eltte fl szzaddal lezajl, szintn katolikus vezets alatt ll Wesselnyi-sszeeskvs tekintlye, ezerholdas, klvinista alvezrei is mind papot akartak herlni, Bethlen Gbor hazafias hsei pedig a ksbbi szabadsghs, Rkczi Gyrgy vezetse alatt a meggyilkolson kvl meg is tettk ezt is mind a hrom kassai vrtanval, mgpedig bntetlenl. Abban azonban nagy trtnelmi jratlansgot rul el Ady de trtnelmi tjkozottsgot nem is lehet jszakai lland lumpolsokkal s utna val nappali heversekkel szerezni , mikor Esze Tams komjval azt mondatja, hogy pap-cda a lnyom. Ht elszr is nagy oktalansg volt Adytl a cda szt hasznlni, mert veszedelmesen hasonlt a Lda szhoz s gy nkntelenl is azt juttatja esznkbe, hogy cdi neki voltak, nem a papoknak, vagy ha egyes papoknak voltak is, ppen a legkevsb alkalmas arra,

140

hogy ezt nekik szemkre vesse. Papcdkra csak azrt gondol Ady, mert mindenki magbl szokta megtlni az embereket, s ha lett volna pap, neki csakugyan lett volna cdja, st nem is egy, hanem: cdi. A sajt bnt s romlottsgt veti meg s tli el teht Ady, mikor a papokra fogott bnket korholja. Hiszen azt csak nem kvnhatjuk tle, hogy nmagt tartsa hitvnynak s becstelennek? a ledrsget csak a papokban tli el, de azokban aztn annl jobban, mg akkor is, ha azok legalbb maguk pnzelik a cdjukat, t pedig a cdja (Ldja) pnzeli. Igaz, hogy ebben Ady okosabb, mint a papok salakja, de bizonyra nem frfiasabb, nem ribb s nem becsletesebb. (De persze voltak Adynak is olyan cdi is, akiket pnzelt.) Azrt fogja r a papokra, hogy cdik voltak, hogy nyugodtan Ldzhasson, kromkodhasson s ftyrszhessen. Kzben aztn az olvas a papgyllet kzben szre sem veszi, hogy olyan ember brskodik itt a papok s cdik felett, akinek mr nagykrolyi kisdik korban is a cdk krl fordult meg minden gondolata, s akinek a vrben akkor, mikor a papcdkat korholta, a sok maga cdja miatt csak gy nyzsgtek mr a spirochaetk [krokoz baktriumok], a cdk rksge, a vrbaj bacilusai. A msik kifejezs pedig: rzse lnyom a Krisztus, papok szeretje, ismt csak azt juttatja esznkbe, milyen vallsos klt volt a mi Adynk. Nagyon bns embernek kellett lennie annak, akinek a bn cinizmusa ilyen szentsgtr kifejezst ad a szjba. Ltszik, hogy nemcsak a papoknak volt ellensge, hanem magnak a Krisztusnak is, ami egybknt a papok ellensgben ugyanis magtl rtetd. Szegny Esze koma, s szegny Ady! Amelyik rzse a papok szeretje, az nem a Krisztus, hanem az rdg, de az rdg rgen az is, aki ilyesmit kimond vagy ler. Hogy nem Krisztusnak, hanem az rdgnek szolglnak, azt nagyon jl tudjk az ilyen papok is, meg az ilyen rzsk is, csak az Adyk s Esze Tamsok nem akarjk tudni. Abban stlszer Ady s trtnelmi rzket s jrtassgot is tanst, mikor effajta beszdeket ad az Esze Tamsok s komik szjba, hisz a papgylletet (de klvinista ltkre, illetve ppen emiatt termszetesen nem a klvinista, hanem csak a katolikus papokt) nemcsak Esze Tams s trsairl tehetjk fel joggal, akikrl lttuk, hogy milyen nagy csirkefogk voltak, st akikrl ennek megllaptst mg Rkczitl is hallottuk, pedig neki els segti st hazahvi voltak, hanem mg a Wesselnyi-sszeeskvs tekintlyes klvinista nemeseirl is, akik bizonyra nem azrt akartk mindenron a papokat herlni, mert igen erklcsseknek gondoltk ket. Csak abban tanst Ady trtnelmi tudatlansgot, amikor ezt nem mint kuruc rgalmat vagy kpzelgst, teht mint gylleten s mendemondkon alapul tves hitet adja el, hanem mint tapasztalati tnyt. Mikor gy beszl, mintha pldul magnak az illet elkeseredett kurucnak a csaldja is szenvedte volna azokat a romlott papi erklcsket, azaz, mintha annak, aki beszl, a sajt lnya is papcda volt vagy lehetett volna. Nem, Ady Bandi, ilyet a valsgban sem Esze Tams, sem semmifle komja nem mondott, mert nem is mondhatott. Tarpa s krnyke, hova Esze Tamsk valk voltak, mg ma is szz szzalkban klvinista, ha a zsidkat nem szmtjuk, 1700-ban s 1703-ban pedig, mikor mg a ma katolikus Fehr meg Somogy megyben is ritkasg volt a katolikus plbnos s a ma egymilli hvt szmll vci pspksg egsz terletn is mindssze t plbnos volt, az egsz Fels-Tisza mentn mrfldekre terjed vidken sem volt egyetlenegy katolikus plbnia se. Csak Ugocsa megyben volt egy ferences zrda, meg Felsbnyn s ksbb Nyrbtorban egy minorita telepeds, de ezek is messze voltak Esze Tams hazjtl s akkor mg egszen jkeletek voltak. Hiszen eltte csak kevssel volt Thkly felkelse, s akkor ezeket is mind feldltk s lakik vagy elmenekltek, vagy felkoncoltk ket, mint annak idejn b szemelvnyekben ismertettk.

141

Vrad, melyet szintn emlt a vers, mg messzebb volt Esze Tamsk vidktl, s egybknt is csak nemrg szabadult fel a trk all. Akkor Vrad mg tiszta protestns volt, mely rgebben szintn szerzetesek kolostorainak feldlsrl s lerombolsrl volt hrhedt, ekkor pedig nem volt benne mg egyetlen katolikus templom vagy kolostor se. Teht a legkirvbb trtnelmi tveds az Ady korabeli, akkor mr gazdag kptalanjrl hres Nagyvraddal sszetveszteni. Akkor Vradon mg alig kezdett jelentkezni a katolikus let a rgi romok felett, s ha igen, szegnyen s btortalanul, s szegny s apostoli, de semmikppen se cds papoktl kpviselve. Esze Tams s komi csakugyan gylltk a ppista papokat s azt gondoltk, hogy mindnek van cdja, de csak azrt, mert gy izgattk ket ellenk prdiktoraik, s az izgatknak knny dolguk volt, mert ppista papot kzelebbrl ott mg sohasem lttak, de knnyen meglehet, hogy mg tvolrl se. A Wesselnyi-sszeeskvs izgga klvinista nemesei is legjobban a jezsuitkat akartk herlni, pedig mindenki tudja, hogy nekik legfeljebb a klvinistk szerint tl nagy hit s tl nagy buzgsg volt a bnk, de nem a ledrsg. Ltszik, hogy ezek a nemesek se brtak mg csak halvny sejtelemmel se arrl, hogy kik azok, akiket k annyira gyllnek. Esze Tams komja teht cdzhatja a papokat s valsznleg cdzta is, de azt semmikppen se mondhatta, hogy az rzse lnya is ilyen papcda, mert az rzse lnya e megtisztel cmhez mg akkor se juthatott volna, ha egybknt kaphat lett volna r. Egyszeren azrt nem, mert sehol a belthat krnyken nem volt ppista pap, cdja se lehetett teht. Ha lett volna s Esze Tamsk ismertk volna ket kzelebbrl is, akkor mindjrt nem is lett volna rluk ilyen lesjt vlemnyk, s akkor nem dltek volna be annyira prdiktoraik rgalmainak. Megint csak a bolsevizmus s propagandjhoz val hasonlsg! Hy Gyulnak a tiszazugi egyks klvinista asszonyok arznes frjgyilkossgairl rt s a kommunistktl propagandaclokra felhasznlt drmjban az asszonyok a sznpadon a szobjukban tallhat Szz Mria-szobor mgl veszik el a mrget, hogy frjk telbe keverjk (a szerz teht mg azt se tudta, hogy klvinistk voltak ezek az asszonyok) s a falu plbnosa botrnkoztatja trgr megjegyzseivel a nzt, mikor Nagyrven nincs is katolikus plbnos, csak klvinista lelksz. A klvinista Esze Tams klvinista komjnak klvinista rzse lnya is papcda s papok szeretje, s termszetesen katolikus papok, mikor egyiknek se volt soha letben mdja mg ahhoz se, hogy valaha egy eleven katolikus papot lsson. F tanulsgknt teht amond vagyok, hogy igen szomor s nagyon nem vlik a magyar kzvlemny s kzlet dicssgre, hogy Ady Endre nem maradt meg, mint eleinte volt, a nyugatos zsidsg kltjnek, hanem az egsz magyarsg s irodalom szinte ddelgetett kedvence lett. Annak jele ez ugyanis, hogy nlunk (meg ht termszetesen msutt is) nem az a fontos, hogy egy r okosat s jt rjon, hanem csak az, hogy amit r, szpen s mvszien rja meg. Ha ez az utbbi kpessge megvan, a logiktlan tartalmat vagy a jellembeli hitvnysgot, st mg a hajmereszt kvetkezetlensget is megbocstjuk neki. Megcselekedtk ezt egybknt mr Petfivel is, mert hiszen is rt mr Legendkat, de ez vele mg nem trtnt annyira kirv fokban, mint Adyval. Egybknt ha Ady nem lett volna klt, s ha nem hirdette volna azt a vilgnzetet s letfelfogst, mely a nemzetnek ezerves trtnetben annyit rtott s jelene minden bajnak s szgyennek okozja, s ha nem hirdette volna sokszor oly csbtan szpen: mint embernek, nagyon knnyen megbocsthatnnk neki, hiszen ez az letfelfogs a rajta alapul elhibzott lettel elssorban t magt tette tnkre s neki magnak okozott mrhetetlen szenvedseket. Lttuk, milyen vgtelen megalzsokat kellett eltrnie az sok lers ggjnek, mikor t, a bszke frfit s magyar nemest n tartja ki s zsid kapitalista pnzeli, s mikor oda jut, hogy a nyilvnossg eltt mindezt szemre hnyjk s nem mondhatja, hogy nem igaz, st mecnsa mg amiatt is leckt ad neki a becsletbl, hogy nem ismerte el az igazat nyltan is. Emiatt utna tbbet nem is mltatja arra, hogy tallkozzk vele vagy levelre vlaszoljon, de

142

a pnzt tovbb is adja s Ady a pnzt tovbbra is elfogadja, st kri. S ezt teszi az, aki magyar nemesnek, st Ond vezr unokjnak gondolja magt, s egy olyan klt, akinl ggsebben aligha rt mg valaki. gy bnhdtt Ady a sok lers ggjrt, mely teste bne, a fajtalankods mellett a lelke bne volt. De bnhdtt ha egyltaln lehetsges taln mg ennl is jobban a teste bnrt, a mr kisgimnazista korban vadul tombol bujasgrt, melyet nemcsak nem fkezett, hanem miatta a piaristktl sietett tmenni a klvinistkhoz, mert ott nem korltoztk ennek kilsben. Kell-e nagyobb bntets, mint egy annyira lvvgy, a msvilgtl semmit nem vr s benne komolyan nem is hv embernek negyvenves fejjel srba hajlani, de mr eltte tz vvel is hallratlt vrbajosnak lenni s paralzis progresszvban, agylgyulsban, szifiliszes elbutulsban elpusztulni, mely elllatiasodst mutat tneteivel annyira megalz az emberre, ht mg az emberisg szellemi nagyjaira! Ady is nagyon rezte ezt s ezrt betegsgben semmitl se flt annyira, mint hogy a kzvlemny megtudja, hogy agylgyulsban szenved. Pedig abban szenvedett. Szellemi ereje annyira hanyatlik, hogy anyjnak azt rja, hogy egy levelet megrnia: csoda. Ksbb mr beszlni is csak akadozva, dadogva tud. Hatvany Lajos rja rla, hogy lete utols hnapjaiban mr nem is rtette meg, amit ltszlag olvasott, az olvasst msok eltt csak mmelte (hogy el ne menjen a hre, hogy agylgyulsa van) s a sajt telefonszmt se volt kpes hosszas tpelds s ksrletezs utn sem lerni. Az ccse, Ady Lajos, pedig azt rja, hogy a leveleket tollba diktlta, de mr az alrsok sem tle valk. Ismtelten is megesett, hogy mikor egy-egy levl befejezse utn odavittem a tollat s rmappt az gyhoz, kezbe vette a tollat, ngyszer-tszr hozzkezdett a neve lershoz, vgl krleg felnzett rm s azt mondta: rd al helyettem! 1919. janur 27-n halt meg, de mikor 1918. november vgn Mindszentekrl felrkezett hozz az ccse, azt rja, hogy gyban fekve, betegen s dltan talltam. Amikor egyedl maradtunk, suttogva mondotta, hogy borzaszt jszakm volt. Elkpzelheted: a Biblimat szttptem. Jellemz, hogy a sok lers gg, a perverzsgig buja Ady biblizni szokott, st a biblijra ez volt rrva: Ady Endre vn dik kedves biblija, teht mg kedves is volt neki a biblija. A kedves Biblia s az Ady-fle elvek s let teht nla sszefrt. De lttuk, hogy a francia forradalom legvrszopbb s szintn francia ltre is klvinista forradalmr szrnyetege, Marat asztaln is llandan ott volt a Biblia (Lamartina: Histoier des Girondins). Kell-e nagyobb bizonytka a protestns bibliaolvass s szabad kutats kudarcnak bizonytsra? Amelyik katolikus olyan, mint Marat vagy mint Ady, az nem szokott biblival vagy imaknyvvel mkzni. Az jl tudja, hogy a kett sszeegyeztethetetlen. A klvinistk nem tudjk. k sszeegyeztetik. Milyen lelki knjai lehettek ezen az jszakn Adynak? A benne lakoz s egsz letn t hen szolglt Stn gytrte-e, vagy pedig csak az sz, melynek birtokosa volt, de sohasem hallgatott r, hanem helyette a szenvedlyeire? ...s idenyjtotta a Biblia letpett fedlapjt, melyen ceruzval, reszket betkkel ezt rta fel: li, li, lamma sabaktani 1918. oktber 23. [n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engem? Jzus utols szavai a kereszten. Mt 27,46] s Ady Lajos megllaptja, hogy ez volt Bandinak utols keze rsa. Istenem, Istenem, mirt hagytl el engem! De az ellgyult agy mr a hnapot is elhibzta. Nem oktber volt akkor mr, hanem november s nem az Isten hagyta el t, hanem az Istent, hiszen ellene, vagy legalbbis orszga ellen rt, beszlt, kzdtt, st cinikuskodott egsz letben. Csakugyan: Ady Endrt nem gyllni kell, hanem sajnlni. (De semmikppen se dicsteni.) n csak azrt foglalkoztam vele, hogy nemzetem, s klnsen ifjsgunk okuljon rajta,

143

s azrt ilyen hosszan, mert igazn a legkisebb nyoma sincs annak, mintha valban akarna is okulni. Csak lelkesedik Adyrt s a nagysgt bmulja. Ady utn nhny szt Jzsef Attilrl is runk. Petfi volt hrmuk kzt a legnagyobb, Ady kisebb, Jzsef Attila mg kisebb. Mind a hrom egyhzellenes s terhelt. Gyakorlatilag nem kvetend. Ebben is Petfi a legkevsb, Ady jobban, Jzsef Attila legjobban nem kvethet. Ady klvinista, Petfi luthernus, Jzsef Attila grgkeleti, a valsban egyik sem keresztny. Ady lehet, hogy magyar vr, valszn is, Petfi tiszta tt, Jzsef Attila grgkeleti olh apnak s klvinista magyar anynak Pesten szletett, proletr szrmazs gyermeke. Neve magyarostott nv. Apja otthagyta anyjt, testvre mr egsz fiatal korban egy zsidnak lett kitartott szeretje. Ez a zsid azonban Jzsef Attilnak ri jltet biztostott. Jzsef Attila is sok lers gg, mint Ady s mint Petfi, s mint minden idegzetileg terhelt, elmebetegsgre hajlamos egyn. Mivel msra nem volt igen bszknek lennik, Petfi azrt volt bszke, hogy soha senki eltt meg nem alzkodik (Apostolnak a Szilvesztere is inkbb hagyja henhalni az imdsig szeretett gyermekt, mintsem megalzkodjk), Ady a htszilvafs nemessgre s Vereckn t lltlag rpddal jtt smagyarsgra, Jzsef Attila legalbb kisgyerek korban a keresztnevre volt bszke. (Mikor falun a nevelapja furcsnak tallta az Attila nevet s csak Jsknak szltotta, a ggtl szinte idegrohamokat kapva kvetelte, hogy t Attilnak mondja, mert mr akkor se akart olyan lenni, mint a tbbi falusi gyerek.) Mind a hrman azonban termszetesen a tehetsgkre voltak a legbszkbbek, ami valban volt is nekik: Petfinek legtbb, Jzsefnek legkevesebb. A tehetsgk az egyetlen mentsgk, de egyttal tragdijuk oka is. Mindegyikk azrt kzdtt, hogy az emberek egyenlk legyenek, de senki se ragaszkodott annyira ahhoz, hogy tbb legyen, mint a tbbi, azaz hogy ne legyen velk egyenl, mint k. Mind a hrman a gazdagok s kivltsgosak ellen harcoltak, de termszetesen csak azrt, mert k a szegnyek kz tartoztak. Azrt is, mert annak szlettek, de azrt is, mert a pnzt, ha volt, rgtn elvertk s gy pazaroltak, mint egy amerikai petrleumkirly. De mind gazdag s elkel lnyokba voltak szerelmesek (Jzsef Attila is) s Petfi kastlybl, Ady kastllyal hzasodott. Mind a hrman rm sokat szenvedtek lelkileg, mint minden ggs ember, minden idegbeteg s mindenki, aki szenvedlyei rabja s az nmegtagadst nem ismeri. Hiszen nemcsak Ady, hanem mg Jzsef Attila is sszeveszett mg a szocildemokratkkal is. Petfi pedig kivel nem veszett ssze? (Arannyal) Jzsef Attila fiatalon ngyilkos lett, a vonat el vetette magt, Adyt a bujasga lte meg lete deln, mskpp szintn alighanem ngyilkos lett volna vagy az elmegygyintzet lakja, mely egybknt szintn egytt jr a szifilisszel. Petfit hasonl dolgoktl csak a vletlen mentette meg. (Nem a hsiessg, hiszen fegyvertelenl s vletlenl kerlt a harcvonalba s letveszlybe.) Klnc, abnormis, az emberekkel ssze nem fr, beteg ember volt mind a hrom, legjobban Jzsef Attila, aki sokszor (ez Petfivel is elfordult) annyira akarattalan volt, hogy heteken t fel se kelt az gybl akkor se, mikor nem volt beteg. Mikor egyszer szeretje, kivel egytt lt, hogy felkeljen, az orvos tancsra lehzta rla a takart, felugrott s dhrohamban fojtogatni kezdte. Ezt egybknt mr gyerekkorban is megtette, szintn minden klnsebb ok nlkl, a msik kisgyerekkel, mutatva, hogy mindig csak egy hajszl vlasztotta el az elmebetegsgtl. Jzsef Attila bujasga egybknt legalbb akkora volt, mint Ady. Sgora havonta egy peng jradkot grt neki s Jzsef Attila ezt nemcsak mindig elfogadta, hanem mindig gondosan bevasalta rajta. szerencsre csak a bolsevizmus jvoltbl lett magyar idel, s remljk, hogy a bolsevizmus elmltval is elmlik. Legalbb, mint pldakp, el.

144

Az utols Habsburgok

Ferenc Jzsef az ember s az uralkod

Ferenc Jzsef (1830-1916, uralkodott 1848-1916) ktsgtelenl a legjelentsebb Habsburgok, st a legjelentsebb magyar kirlyok kz tartozik. Ha ms jelentsge nem volna, mr 68 ves uralkodsa is azz tenn. Senki sem irnytotta oly hossz idn t haznk sorst, mint . Taln nem is volt mg ember a vilgtrtnelemben, aki oly hossz idt velt volna t letvel s akinek uralkodsa vgn annyira ms vilg lett volna, mint a kezdetn. Mikor trnra lpett, mg gyertykkal vilgtottak, s a gyuft is alig fedeztk fel, hallakor pedig mr villanyreflektorok vetettek fnycsvkat. Uralkodsa elejn mg a vast s a gzhaj is jsg volt, hallakor pedig mr rg autkon jrtak, replgp volt s telefonltak. gy ltszik azonban, jobban tetszett neki a rgi, mert maga sohasem telefonlt, felvonba nem lt s autba is csak kivtelesen. Nem nagyon imponltak teht neki a technika vvmnyai, melyekre pedig korunk annyira bszke. Ferenc Jzsef anyja, az els bajor kirly lnya, Zsfia, nmet (Wittelsbach) volt s ennek anyja is (aki badeni nagyhercegn volt) az, st egyenesen protestns nmet. A Wittelsbachok az az ga protestns volt, melybl szrmazott, s melyet csak tiszteletbl hvunk Habsburgnak, tudvalevleg francia, de apai nagyanyja (Ferenc csszr msodik felesge) is Bourbon, ddanyja (II. Lipt felesge) szintn. Ferenc Jzsef anyjrl mr beszltnk, s tudjuk, hogy egsz klnlegesen szp, igen tehetsges, eleven, nll, szellemi flnyt elismertetni tud, minden szprt, jrt lelkesed, mly kedly, rendkvl megnyer emberi s ni tulajdonsgokkal megldott n volt. Frjhez, Ferenc Kroly fherceghez, Ferenc csszr msodik fihoz abban a remnyben ment nl, hogy oldaln csszrn lesz belle, mert hiszen frje btyja, a ksbbi V. Ferdinnd epileptikus volt, egybknt is llandan betegeskedett, s gy ktsges volt, megri-e trnra lpte idejt, s ha megri is, lesz-e apja utdja. Tudjuk, hogy megrte (st 82 vet lt) s apja utda is lett. Zsfia remnyei e tekintetben csak annyiban teljesltek, hogy frje helyett a fia lett a csszr, maga pedig csszrn helyett anyacsszrn lett. Ferenc Krolynak, Ferenc Jzsef apjnak szellemi kpessgeit divat leszlni. Kortrsai is leszltk. Pedig megvolt neki a j kzepes esze. Beteg btyja mellett tulajdonkppen intzte az llamgyeket s nem rosszul intzte. Jltermett, egszsges tdej s szv frfi volt. (Angyal Dvid: Az ifj Ferenc Jzsef, 6. o.) Vonsai sem hatottak kellemetlenl. Csak egy testi fogyatkossga volt, tompn egykedv nzse, s emiatt fogtk r azok, akik csak ltsbl ismertk, hogy egygy, tehetsgtelen, akarattalan. Pedig az egszbl csak annyi volt igaz, hogy jellegzetes Habsburg volt, azaz szerny, egyszer, szereplsi viszketegsg s hatalomvgy nlkli. Inkbb az engedelmessget gyakorolta, mint a parancsolst, ami felttlenl tiszteletremlt tulajdonsg, mert parancsolni bizonyra knnyebb s kellemesebb, mint engedelmeskedni, s a szernysg bizonyra szebb tulajdonsg, mint az nteltsg s elbizakodottsg. Mg apja lt, hozz igazodott, felesgt is az vlasztotta neki (mgpedig nagyon jl vlasztotta), ksbb pedig mindenben felesghez alkalmazkodott, de nem papucskormny alakjban, mert ez mr csak Zsfia okossga, niessge s frje mltsgra val fltkeny vigyzsa miatt se lett volna lehetsges, hanem azrt, mert tisztelte felesge ernyeit s szellemi flnyt. Azt pedig elismertk mg nla szernytelenebb emberek is. Ktsgtelen, hogy Ferenc Jzsef a kpzelhet legsikerltebb gyermek volt. Hatrozottan szp fi volt, sudr termet, rzss arc, szp kk szem, s hogy milyen egszsges szervezetet rklt, mutatja a 86 ves kor, melyben meghalt, s az, hogy hossz letben alig volt valaha beteg. Mg aznap is, mikor meghalt, reggel t rakor kelt s utols szavai is azok voltak a komornyikhoz, hogy holnap t rakor keltse fel. Ha mg az este meg nem hal, taln msnap mg fel is kelt volna tkor.

147

Idegzete is rendkvl j volt. Nem volt semmi szenvedlye. Bmulatosan jzan, relis, gyakorlatias felfogs volt egsz letben, minden tlzstl, lmodozstl, lgvrak ptstl mentes annyira, hogy mg a mvszetek se rdekeltk, legalbbis nem sok jelentsget tulajdontott nekik. Nagyszer emberismer, j tlkpessg s bmulatos emlkeztehetsg volt. J rajzol is s knnyen tanult nyelveket (mindkett Habsburg csaldi tulajdonsg). Egy szenvedlye volt: a vadszat, teht ebben is igazi Habsburg volt. De ez a szenvedly is egszsges idegzetre vall. Nem tmegvadsz volt, hanem vrbeli, aki rlt a zskmnynak, de azrt, mert nem tmegestl hajtatta az orra el a vadat, hanem rejtekhelyn maga kereste meg. Nem volt vilgraszl lngelme, mint Nagy Frigyes vagy Napleon. Nem maga kezdemnyezte uralkodi tetteit, mint ezek, de olyan igazi keresztny uralkodknak, mint amilyenek a Habsburgok voltak, nem is lehet s nem is szabad ilyen lngelmknek lennik. Nekik a bke embereinek kell lennik, tmad hbort nem szabad indtaniuk, de az ellenfelet diplomciai fogsokkal s csalsokkal flrevezetnik se szabad. Mrpedig mire j a politikai s a hadvezri lngelme, ha hasznlni nem szabad? A trtnelem a kzlet szerepliben a lngelmt csodlja a becslet, a jellem s az erklcsi trvnyek srelmre, mikor a Nagy Frigyesekrt s Napleonokrt, vagy akr Mtys kirlyokrt lelkesedik, mert hiszen hbor, tmeggyilkossg indtsa mindig gonosztett. Ezek a nagy tehetsg uralkodk pedig mst se tettek, mint becsaptak, flrevezettek, szerzdst, szt szegtek, hborkat kezdtek egyni dicssg keresse miatt, orszgokat puszttottak, alattvalik vrt ontottk, hogy tettvgyuknak teret adjanak s dicssgvgyukat kielgtsk. Nem a legborzalmasabb bnk-e ezek egy emberben? A trtnelemnek azok a divatos nagyjai, akiknek effajta cselekedeteit szerencse ksrte, teht eredmny koronzta. De ezen a cmen mg nem lesz jv a rossz, st megbocsthatv se. Mg akkor se, ha e sok rossznak az eredmnye j s hasznos volt s az alattvalk mg ma is lvezik. A cl ugyanis nem szentesti az eszkzt, s a bn egybknt is elbb-utbb megbosszulja magt. Mi se lveztk pldul Mtys sikereit mr halla utn nhny ve se. Minden hdtsa egy fl v alatt semmiv lett Bcs bszke vrval egyetemben, de a trktl, melyet elhanyagolt, rabigt vllainkra vettnk. De ma mr a poroszok se lvezik Nagy Frigyes s az t utnz Hitler tehetsgt s sikereit, st ppen ellenkezleg: csak az tkt szenvedik. Ferenc Jzsef nem is akart ilyen rtelemben tehetsges lenni, mert nem ez volt csaldjban az uralkodi idel. Az csaldja nem hborval szerezte mrhetetlen s a vilgtrtnelemben pratlanul llan nagy birtokait, s hogy megtartsukrt szinte llandan hbort kellett vvnia, az sem csaldja bne vagy szgyene. Ferenc Jzsef les esz, birodalma minden gye irnt rdekld s mindenrl tudomssal br, minden valamire val embert szemlyesen ismer, s ha egyszer megismerte, bmulatos emlkeztehetsgvel soha tbbet el nem felejt, ers akarat, szorgalmas, lelkiismeretes, tevkeny uralkod volt, aki szernysgbl s alzatossgbl, s nagy felelssge trzsbl tbbnyire tancsosai szavra hallgatott, de nem gpknt s nem mindenben, mert amiben megvolt az nll vlemnye (s sokban megvolt!), abbl sohasem engedett. Pldul ppen a klvinista kuruc Thaly Klmn rja, hogy mikor kihallgatson volt nla az nll magyar hadsereg rdekben, nagy trtnelmi s jogi felkszltsggel ment elje. Ferenc Jzsef leltette, trelmesen s jakarattal vgighallgatta, de olyan flnnyel mondta neki, hogy kr volt a gzrt, mert neki ebben a tekintetben megvan a maga vlemnye, melytl t soha senki el nem trti, s mg l, nemcsak a kln magyar s osztrk hadseregbe, hanem mg a kzs hadsereg kln magyar s nmet veznyleti nyelvbe se egyezik bele soha, hogy mg Thaly is gy beszlt utna, mintha flig mg is neki adna igazat. Nem is lehetett e tekintetben vltozs, mg Ferenc Jzsef lt. n mondta Thalynak nemzete eltt akar rdemeket szerezni, n pedig ers s hasznlhat hadsereget akarok, mgpedig nemcsak magamnak, hanem az n nemzetnek s az n

148

magyar nemzetemnek is, s azrt vegye tudomsul, hogy arrl semmi krlmnyek kztt sz sem lehet, hogy n a hadsereg vezetst kiadjam a kezembl vagy pedig beleegyezzem ktfle veznyleti nyelvbe. Sajnlom, hogy ez a magyar nyelv srelmvel jr, de az, aminek itt a magyar nyelvet felldozom, elbbre val, mgpedig magyar nemzeti szempontbl is elbbre val, mert ez a hadsereg Magyarorszgot is vdelmezi, s hogy ers legyen, a magyaroknak pp oly rdeke, mint nekem. Ferenc Jzsef annyira egszsges test, lelk, agy s idegzet ember volt, hogy mg az angol Gribble is, aki mint protestns is s mint szenzcihajhsz r-zletember is, termszetesen igazsgtalanul Habsburg-ellenes s minden rluk szl mendemondt kszpnznek vesz, azt hiszi, hogy a Habsburgok a sok, st majdnem lland rokonhzassg miatt nagy rszben terhelt, beteglelk emberek, azt azonban is kiemeli, hogy maga a csald feje, Ferenc Jzsef mindezek ellenre csodlatosan mentnek szletett minden testi vagy lelki terheltsgtl s maga volt a megtesteslt jzansg s egszsg. Megjegyezzk itt, hogy Gribble a Habsburgok terheltsgre bizonytkul a sok rangon aluli, teht szerelmi hzassgot hozza fel. Pedig klnsen a Gribble-fle emberek szempontjbl ez nem terheltsg, st inkbb rokonszenves, mint ellenszenves vons bennk. Hiszen a termszetessget (az pedig csak nem terheltsg?!), csaldiassgot, nzetlensget, az emberi vonsokat bizonytja bennk. Egybknt is azok a botrnyok, melyeket Gribble felhoz, majdnem mind a Habsburgok toscanai gra vonatkoznak, teht tulajdonkppen nem is tartoznak a szorosan vett s minket rdekl Habsburgokhoz, s ppen ezek a toscanai Habsburgok anyai gon mr hossz nemzedkek ta llandan Bourbonokkal hzasodtak, teht inkbb a Bourbon-vr, mint a Habsburg-vr terheltsgt bizonytjk. Hogy Ott fherceg, az utols magyar kirly, IV. Kroly apja, aki viszont a bcsi Habsburgokbl (a csszri gbl) val, szintn igen szeretett mulatni, ilyenkor flig ittasan furcsa botrnyokat is rendezett, igen nagy bolondja volt a nknek, s pp gy mint Ady, szifiliszben halt meg, szintn negyvenes veiben, ez mg nem jelent csaldi terheltsget, mert hasonl dolgok jmd parasztcsaldokban is elgg elfordulnak gyros- s bankrfikrl nem is szlva s rnyoldalai mellett ott vannak Ottban a szp tulajdonsgok is, a nagy testi szpsg (szp fhercegnek hvtk), a megnyer egynisg, j modor, szvjsg s rokonszenvessg, amely miatt mindenki szerette, aki rintkezsbe jutott vele. Adyban ppen nem talljuk meg ezeket a rokonszenves tulajdonsgokat a bujasg s szifilisz ellenslyozsra. Hogy mennyire nem Habsburg csaldi vons ez a terheltsg, mi sem mutatja jobban, mint hogy a legnagyobb botrnyt a bcsi udvarban Coburg Lujza csinlta, teht nem Habsburg, s csak azrt rtk mg az terheltsgt is a Habsburg csald terhre, mert Rudolf trnrks felesgnek, Stefninak volt a testvre. Az egszet azonban csak azrt hoztuk el, hogy rmutassunk, hogy mg ezek a Habsburgokat terhelteknek tart rk is kiemelik, hogy gy ltszik a termszet csak azrt verte meg annyira a csald tbbi tagjait, hogy a f, Ferenc Jzsef annl mentesebb maradhasson minden terheltsgtl s benne megszlethetett legyen a kpzelhet legegszsgesebb emberpldny. (Gribble) Ferenc Jzsef teht a keresztnysg trvnyeinek s csaldja hagyomnyainak megfelelen nem a vilgot bmulatba ejt kezdemnyezsekkel s vakmer hadivllalkozsokkal akart nagy uralkod lenni, hanem jellemvel s pldaadsval. De bizonyra ez is r valamit mg birodalmak fennmaradsa szempontjbl is, mgpedig vgeredmnyben tbbet, mint a hdt hbork s lelkiismeretlen diplomciai fogsok. Mert hiszen a bke szeretete, az alattvalk vrnek s pnznek kmlse, a tekintlytisztelet, az alattvalk bizalma a becsletben s az igazsgban, minden llami lt alapja. Ferenc Jzsef nem trt jellemtelensget s inkorrektsget sem magban, sem az uralkodhz tagjaiban, sem minisztereiben, sem a katonatisztekben, sem a hivatalnokokban, s akit ilyesmiben hibsnak tallt, annak azonnal mennie kellett. Annyira igaz volt ez s annyira jellemzje Fe-

149

renc Jzsef korszaknak, hogy ezt ksbb mg a nyltan prtos kommunista sajt is elismerte rla, ez pedig igazn nagy sz. Ltni fogjuk majd, milyen j ez a Ferenc Jzsef s mennyire knnyen megkzelthet, de Metzker Kroly, visegrdi fjegyz, akinek azrt volt alkalma Ferenc Jzsefet kzelebbrl megismerni, mert tbbszr volt vadszni Visegrdon, Nhny jellemvons Grgey Artr s I. Ferenc Jzsef letbl cm fzetben ezt rja: Mily megrt, meleg szvvel viseltetett az emberek bajai irnt, oly krlelhetetlen szigorral tvoltott el krnyezetbl mindenkit, aki hazudott. Ismeretes tny, hogy egyik nagy miniszternk azrt bukott meg s azrt nem jrulhatott tbb I. Ferenc Jzsef szne el, mert egyszer nem mondott igazat a kirlynak. Visegrdon egy a szolgaszemlyzethez tartoz udvari alkalmazottat bocstottak el azonnal, mert fljebbvaljnak tudva valtlansgot mondott. (61. o.) (Azrt idzem szvesen Metzkert, mert az adatai ismertek legkevsb a szlesebb kzvlemny eltt s viszont megbzhat szemtan adatai.) Br Kray Istvn rja Hrom v a kabinetiroda szolglatban cm mvben, hogy mikor egy magyar mgnst szemrem elleni vtsgrt a magyar brsgok jogersen brtnre tltek s a csald a kirlytl azon az alapon krte a bntets kegyelmi ton val elengedst, hogy tekintettel grfi rangjra, a magasabb trsadalmi osztlyok tekintlyre igen rtalmas volna, ha tnyleg le is kellene lnie a bntetst, Ferenc Jzsef azt vlaszolta a csald kegyelmi krvnyre, hogy a magas trsadalmi llsnak nemcsak elnyei, hanem terhei, ktelezettsgei is vannak. Az eltlt tettvel magas trsadalmi llsa ellen is vtkezett, teht sokkal kevsb mlt a kegyelemre, mintha egyszer csaldbl szrmaznk. Megtmadhatatlan igazsg rvels s elmondhatjuk, hogy nem volt mg egy ember Magyarorszgon, aki annyira ennek megfelelen viselkedett volna egsz letben s annyira mindig szeme eltt tartotta volna, hogy noblesse oblige: a rang ktelez, mint maga Ferenc Jzsef. Bmulatos volt az az nuralom s nmegtagads, mellyel magt fegyelmezte s amely ltal mindig kirlyilag tudott viselkedni. Olyan tekintlye is volt miatta itthon s klfldn, egyszerek s uralkodtrsai eltt egyarnt, ami prjt ritktja a vilgtrtnelemben. Mg csaldja tagjai eltt is szinte elrhetetlen magassgban lt, a fhercegek s fhercegnk is rettegtek tle, mert ha rszolgltak, ugyancsak kemny leckt adott nekik. Lttuk, hogy mg a forradalommal rokonszenvez, zsid pszichj Szerb Antal is helytelenti s eltli Marie Antoinette-et azrt, mert nem tartotta meg az udvari etikettet. is hangslyozza, hogy a kirlyoknak nem szabad s nem lehet gy viselkednik ha mg annyi ldozattal s nmegtagadssal jr is rszkre mintha kznsges emberek volnnak. Mskpp elvesztik a kirlyi nimbuszt s vele elbb-utbb magt a trnt is. Ferenc Jzsef bizonyra azrt, mert ezt is tudta a legszigorbban megtartotta az udvari etikettet s krnyezetvel is megtartatta. S hogy ez az udvarban nem terhes, nyomaszt, erltetett dolog volt, hanem termszetes s hozztartozott az udvari let levegjhez, mutatja, hogy mikor utda, IV. Kroly, vele ppen ellenkezleg, semmit se adott r, a rgi, kiprblt udvari emberek egyms utn krtk elkedvetlenedve nyugdjazsukat, st sajnos nagyon is hamar krnie kellett ezt magnak IV. Krolynak is, noha nem nknt akart nyugdjba menni. Ferenc Jzsef eltt mg azoknak a kabinetirodai titkroknak is, akik llandan jrtak hozz jelentsttelre, meg kellett tartaniuk az etikettben elrt tvolsgot s az elrt ltzetet. De viszont lttuk, hogy maga Ferenc Jzsef is mg nyolcvanves aggastyn korban (1908ban, tvenves uralkodi jubileumn) se restellt egy nap nyolcszor tltzni, hogy a nla tisztelg nmet fejedelmek mindegyikt sajt ezredk egyenruhjban fogadhassa. Megtisztelsket megtisztelssel viszonozta. Mikor egyszer a vilghbor alatt az albb emltend gyben Kray jszakai lmbl keltette fel egy mg reggelig se halaszthat gyben az akkor mr aggastyn Ferenc Jzsefet, akkor is elbb felltztt s csak gy mutatkozott fiatal titkra eltt. Az meg mr egyenesen

150

mosolyt kelt, hogy mikor utols betegsgben Dr. Kerzl, a hsges, reg udvari orvos, csszrnak akkor mr bens bartja, az elszobban hlt, hogy mindig kznl legyen, Ferenc Jzsef az t egyik reggel megltogat Schratt Katalinnak panaszkodva mondta: Mr ez a Kerzl is ellomposodik. Kpzelje: az jszaka mellny s nyakkend nlkl jtt be hozzm! (Krenberg-Vajda: Schratt Katalin, 312. o.) A visegrdi fjegyz rja fzetben (57. o.), hogy mivel a kirly gy rendelkezett, hogy reggel ngy rakor indul a vadszatra, a laksa eltt vr egyszer ktfogat kocsival egytt mr ngy ra eltt k is ott vrtak, hogy kilpsekor csendben dvzlhessk. Pr perccel ngy ra eltt kilpett a komornyik s Metzker jegyz megkrdezte tle, mit csinl most a kirly. Az azt felelte, hogy a felsges r ugye, tegnap gy rendelkezett, hogy ma ngy rakor hajnalban indul. Most teht ennek megfelelen ngy ra eltt kt perccel rjval a kezben elkezd szobjban fel-al stlni s vrja, mg pontosan ngy ra lesz s akkor majd kilp. S csakugyan pontban ngy rakor ki is lpett. Az ugyanis nem trtnhetett meg, hogy mikor kilp, mg ne legyen ott a kocsi, azt meg az lelki finomsga nem engedhette meg, hogy vrakoztassa azokat, akik az tiszteletre ott ily korn megjelentek. Vilgos, hogy ilyen akarater s ilyen korrektsg nem szlethetett vele Ferenc Jzseffel, hanem a sajt maga lland nnevelsnek s lelkiismeretessgnek hossz vtizedek keserves munkjval felptett eredmnye volt, melyet elsegtettek az okos s gondos anyjtl nagy blcsessggel kiszemelt kivl nevelk. A legfbb volt kztk a francia szrmazs, de 16 ves kora ta Bcset szolgl grf Bombelles Henrik, aki jezsuita-bartsga s tlzott klerikalizmusa miatt az akkori egyhzellenes bcsi kzvlemny rendkvli ellenszenvnek rvendett s emiatt a trnrks-jellt neveljv val alkalmazsa Zsfit s ltalban a kirlyi csaldot is npszertlenn tette. Zsfia azonban mgis Bombellest vlasztotta fltett fia neveljv. Tudta, hogy mirt. Papi rszrl pedig Rauschert, a ksbbi bcsi bborost szemelte ki az okos s j anya fia neveljv, aki szintn szentlet pap, st a hres bcsi szentnek, akinek lete utols veiben Szchenyi Istvn apja is hatsa al kerlt, Hofbauer Szent Kelemennek a tantvnya volt. A tizent ves Ferenc Jzsef szletse napjn ezt rta napljba: Mr kevs idm marad a nevelsre (ti. nmaga nevelsre). Nagyon meg kell fesztenem ermet, hogy jobbtsam magamat. (Angyal Dvid: Az ifj Ferenc Jzsef, 17. o.) Azt pedig, amit 13 ves korban rt egyik iskolai dolgozatban, hogy a hisgot, az undok vtket komoly munkhoz edzdssel s szigor nvizsglattal kell legyznnk (Angyal, 24. o.), klnsen Kossuthnak s 48-as trsainak kellett volna dvsen megszvlelnik. Ferenc Jzsefnek erre is gondja volt, 48-as magyar ellenfelei pedig azt se tudtk, mi az. Ha kvettk volna ebben Ferenc Jzsefet, nem vesztettk volna el tekintlyket azok eltt, akik kzelebbrl is megismertk ket, egymssal se veszekedtek volna llandan s taln akkor 48 se bukott volna el olyan csfosan. Igaz, hogy akkor egyltaln nem is lett volna 48. Akkor a nemzet vronts s zkken nlkl s radsul mg elbb szabadult volna fel, mint Kossuthk s Petfik kontr s nszeretettl megmrgezett bbskodsa mellett. Minden reggel ngykor kelt, minden irnt rdekldtt, mindent tudott, semmit hanyagul, lelkiismeretlenl nem intzett, s az munkjban sohasem volt sznet, szabadsg vagy vakci mg akkor sem, mikor Ischlben nyaralt. llsnak igazn csak a ktelessgeit, htrnyait lvezte, s taln egy alattvaljnak se volt olyan egyhang, szrakozsok nlkli, rmtelen lete, mint neki. Ezrt adta mellje vgl Erzsbet kirlyn Schratt Katalint mulattatnak. Drga alattvali azonban hogyan megbotrnkoztak miatta! S bmulatos, hogy ez a felhk fltt trnol, megkzelthetetlen, sokszor s sokaktl rettegett, spanyol etikettl krlbstyzott ember mgis mennyire el tudta kerlni az e jelleggel szinte elvlaszthatatlanul egytt jr szvtelensget s ridegsget! Mert ugyanakkor emberbecsl, alattvalitl el nem zrkz, kihallgatsra mindenkit maga el bocst, az egyszer

151

embereket is szvesen megszlt, bajaik irnt rdekld s rajtuk segt, jszv s feltnen egyszer ember volt. Noha egsz Eurpban csak a crnak volt nagyobb birodalma, mint neki, magnvagyona pedig (650 milli aranykorona!) akkora volt legalbbis akkor mg , hogy senki emberfi el nem rte a fldn, rla mgse mondhatja senki, hogy pazarol vagy kltekezik, annl kevsb, hogy az alattvalibl kiprselt pnzt tkozolja. Kzmondsos az a tbori vasgy, melyben egsz letn keresztl mindig hlt, s lttuk, hogy finak Bruxelles-bl rkez felesge, a kis Belgium kirlynak lenya, Stefnia, mennyire sdinak, kezdetlegesnek s elmaradottnak tallta a Burg berendezst. Mg akkor se volt benne vzvezetk, kzponti fts, frdszoba, lavrokban ksztettk be este a mosdvizet s a hossz, tlen jghideg folyoskon t kell a WC-re (mely a vzvezetk hinya miatt nem is volt vzbltses WC) menni a palota csszri lakinak. Mint Metzker jegyz rja, az volt a terv, hogy Ferenc Jzsef a Duna Gzhajzsi Trsasg legnagyobb termesgzsn, az Orient-en fog Lipt bajor kirlyi herceggel vadszni. Ferenc Jzsef azonban nem fogadta el a hajt, hanem az utn rdekldtt, hogy nincs-e ott valami kincstri plet, erdszlaks vagy erdri hz. Szllsul neki az is megfelel. gy aztn a ferdsz lakst rendeztk be rszre, de gy, hogy a ferdsz btorai is bent maradtak s a kirly azokat hasznlta, csupn megszokott vasgyt hozatta el s ttette be a hlszobjba. A kirly elltsra is ott Visegrdon szerzett be a konyha minden lelmiszert, egyedl csak az ivvizet hoztk szmra minden nap Schnbrunnbl. Szemlyre se vigyztatott ott egyltaln. Vadszni egyetlenegy, az erdei cserkszutakat ismer erdrrel ment, csendrnek sem az ton, sem az erdben nem volt szabad mutatkoznia. Akkor mg a kirlyok nem riztettk magukat. Taln mert szemlykkel nem akartak annyi kltsget okozni az llamnak, taln mert nem fltek annyira az alattvalktl, mint a np ksbbi vezrei vagy elvtrsai, st drga elvtrsai. A drga Rkosi elvtrs budai vagy balatoni villjt pldul fldi halandnak mg megkzelteni se lehetett, mikor pedig Bnss pspkt az irgalmas-krhzban megltogatta, elbb mindig egy egsz teheraut polgri ruhs testr rkezett s megszllta az plet krnykt, st folyosit is, a betegeknek pedig addig nem volt szabad a folyosra kimennik. Mikor Rmban Mussolini stortborukban megltogatta a vendgl ott tartzkod, ott tboroz magyar dikokat, mr a ltogatst megelz jjel minden storban egy-egy fasiszta hlt egytt a fikkal, annyira nagy volt a vigyzat s olyan gondos az ellenrzs. De Bethlen Istvn inkei (Somogy megyei) nyri tartzkodsa alatt is (ott volt fldbrlete) egsz csendr s detektvsereg tborozott a faluban s kln telefonhuzalokat szereltek fel szolglatuk biztonsgosabb ttelre. Az reg Ferenc Jzsefnek minderre nem volt szksge. (Igaz, hogy ezrt is lehetett olyan knnyen meglni az unokaccst, Ferenc Ferdinndot, mert persze is csak gy ment Szarajevba, mint csszri nagybtyja Visegrdra.) k nagy urak voltak s mgse voltak olyan nagy urak, mint a npek npi vezrei. De k sokkal takarkosabbak is voltak alattvalik pnzvel. A legrdekesebb azonban az, hogy a np mai urai azzal szereztk hatalmukat, hogy izgattak a rgi kirlyok tl nagy hatalma ellen. me, nhny adat Ferenc Jzsef kzvetlensgre, megkzelthetsgre, emberszeretetre, j szvre. Kray, a kabinetirodai titkr rja, hogy Ferenc Jzsef magnpnztra terhre tlag minden vben egymilli aranykoront adott jtkony clra csak kabinetirodja tjn. Az volt a szably, hogy minden berkez krvnyt kedvezen kell elintzni, ha csak klnleges okok nem szlnak az elutasts mellett, mgpedig 500 aranykoronnl kisebb sszegeket a kirly megkrdezse nlkl. Ennl nagyobb sszegek javallsa esetn a kirly szemlyesen dnttt. Ferenc Jzsef visegrdi vadszatai idejn (1889-ben volt ott elszr) rja Metzker jegyz lt ott egy, az utbbi vekben megvakult, elszegnyedett gazda, aki Metzkert mindjrt

152

megkrte, hogy rjon neki egy seglykrvnyt Ferenc Jzsef kabinetirodjhoz. (Az iroda, vagy legalbb nhny tagja, Visegrdra is kvette a kirlyt.) Nem szvesen tettem, rja a jegyz, mert az illet rokonai nem voltak szegnyek, de mivel panaszkodott, hogy nem nagyon tmogatjk, mgis megrtam neki a krvnyt s szegnysgi bizonytvnyt is mellkeltem hozz. Az illet nemsokra 25 forint (legalbb 2000 kommunista forint) seglyt kapott. A kvetkez vi udvari vadszatok alkalmval ez az ember jra hasonl krelemmel llt a jegyz el, az azonban most mr elutastotta, tudvn, hogy nem szorul igazn r a seglyre, s azt gondolvn, hogy ott is csak bizonyos sszeg ll e clra rendelkezsre, nem akart miatta ms, jobban rszorulkat megrvidteni. Az illet azonban mssal ratta meg a krvnyt s mgis beadta, most mr szegnysgi bizonytvny nlkl. jra megkapta a 25 forintjt. Mikor a kirly harmadszor jrt Visegrdon, ugyanez az ember ismt ratott valakivel krvnyt, de most mr szemlyesen akarta a kirly kezbe adni. A kzsg terletn kvl odallt teht az t szlre s vrta a vadszatrl visszatr kirlyt. (Hogy senki se akadlyozta meg benne, mutatja, hogy csakugyan nem volt mg titokban se semmifle csendri vagy detektvkirendeltsg a kirly rizetre.) Mikor a kirly kocsija kzeledett, az ember krsre emelte kt kezt, benne a krvnnyel. A kirly szrevette, s nemcsak nem haragudott a vakmer zaklatsrt, hanem odaszlt a kocsisnak: Poldi, lljon meg! Azonban a kocsis nagyot hallott, mert gy ltszik, hogy Ferenc Jzsef nemcsak tbornokait sajnlta regsgkben elbocstani, hanem kocsisait is. Ezrt hiba szlt, a Poldi csak nem llt meg. A kirly hangosabban szl jra: Poldi, lljon meg! De a vn kocsis ezt se hallotta. gy ltszik, olyan sket volt mr az reg, mint az gy. Erre a kirly felllt az lsrl, rtette kezt a kocsis vllra s gy mondta neki harmadszor: Poldi, lljon meg! Erre aztn vgre mg a Poldi is megllt, de perszer erre mr a kocsi vagy 120-130 mterre elhagyta a krvnyt szorongat vak embert. Ferenc Jzsef erre kiszllt a kocsibl, visszagyalogolt a vak koldushoz, kivette kezbl a krvnyt s gy trt vissza kocsijhoz. Ekkor ugyan nem volt mg jelsz, hogy legfbb rtk az ember, de valjban annak kellett lennie, ha az akkor mr 60 ves Ferenc Jzsef, aki hazatrben volt a vadszatrl s gy fradtnak is kellett mr lennie, mgis mg ilyen fradsgot s kellemetlensget is magtl rtetdnek tartott egy vak koldus kedvrt. A ravasz koldus jl szmtott, mert most krvnyt annak ellenre, hogy csak kisebb sszegrl volt sz mr nem a kabinetiroda, hanem maga a kirly intzte el s most harmadszor mr nem 25, hanem 50 forintot kapott. Igaz, hogy mi az az 50 forint (mg akkor is, ha 5000 kommunista forintot r) ahhoz az emberbecslshez s szvjsghoz kpest, mely nem a vn Poldit szlltotta le a bakrl s kldte vissza a krvnyrt, hanem maga szemlyesen ment vissza, hogy kivegye a szegny kezbl. s mg azt se gondolhatjuk, hogy taln titkos npszersg-hajhszs volt a klns viselkeds clja, mert hiszen elhagyott, nptelen orszgton s a falun kvl trtnvn a dolog, senki se ltta. De hogy ez a jsg nem affektls volt Ferenc Jzseftl (mert az ember alig tudn msbl magyarzni) s ppen nem kivtel, azt mutatja Metzker jegyz azon megjegyzse (61. o.), hogy ha akr , akr ms, tallkoztak Visegrdon Ferenc Jzseffel, ugyancsak vigyzniuk kellett s nem nagyon vrniuk a kszntssel, mert igen knnyen jutottak abba a kellemetlen helyzetbe, hogy a kirly elbb ksznt nekik, mint k annak. Ez egybknt nemcsak Ferenc Jzsef jsgt s elzkeny bartsgossgt, hanem azt is bizonytja, mennyire ellentte volt az lomszuszknak s mennyire friss volt az agymkdse s eleven a megfigyelkpessge. Mindenkit mindjrt szrevett s megismert. Nlunk ugyanis mindenki (trtnelemknyveink is) azzal magyarzzk azt, hogy tbbnyire tancsosaikra hallgattak a Habsburgok, hogy restek voltak az nll gondolkodsra. Ferenc Jzsefnek ennyire nem volt rest az agymkdse.

153

Emltettem, hogy Kray kabinetirodai titkr korban egyszer lmbl keltette fel az akkor mr inkbb 90 mint 80 ves Ferenc Jzsefet, mert hiszen a dolog az els vilghborban, teht Ferenc Jzsef lete utols vben trtnt. Rendkvl meglepett, mikor olvastam, st egsz hihetetlennek talltam, mert nem gondoltam volna, hogy a bcsi Burgban csakugyan ilyen nagy rtk volt az ember, mgpedig egy egyszer hallratlt rablgyilkos lete s vele kapcsolatban egy egyszer, napszmosasszony anynak a krvnye, hogy miatta mg lmbl is felkltik a mr aggastyn csszrt, akinek tvenmilli ember volt az alattvalja. Ennek a hallra tlt gonosztevnek a kegyelmi krvnyt Ferenc Jzsef egyszer mr elutastotta, teht az jabb krvny mr egyenesen tiszteletlensg volt s zaklatsszmba ment. Mivel azonban az anya arra hivatkozott benne, hogy a msik fia katona, a harctren szolgl, st kitntetsei is vannak s az rdembl krte jra a kegyelmet. Mivel az akaszts aznap hajnalra volt kitzve, mikor jszaka a krvny rkezett, a kabinetiroda szksgesnek tartotta a kirly lmbl val felkeltst. Ferenc Jzsefre ez lemedett korn kvl mg azrt is nagyobb kellemetlensg volt, mint msra, mert mint lttuk, az ri viselkedse miatt mg az jszakai teljes felltzs kellemetlensgt is jelentette rszre. Kray azonban azt rja, hogy az lmbl felriasztott s teljesen felltztt Ferenc Jzsef nemcsak nem mltatlankodott, de viselkedsn se ltszott a legkisebb mltatlankods vagy ingerltsg se s ennek kln mg az is bizonytka, hogy a kegyelmet megadta: A testvre rdembl megkegyelmezek neki mondta, s Kraynak is ksznetet mondva ment vissza lefekdni. Ilyenek voltak a mi zsarnok s minket elnyom Habsburgjaink! Meg kell hagynunk, hogy a rgi ri, st feudlis vilgban nem volt ugyan reklm, de valban rtk volt az ember. Mg akkor is, ha nemcsak egyszer, szegny ember volt az illet, hanem radsul mg rablgyilkos is. Ferenc Jzsef vadszata kzben egy vasrnapot is tlttt Visegrdon s ekkor termszetesen szentmist is hallgatott, mgpedig abban a kpolnban, melyet haznknak a trk alli felszabadulsa emlkre emeltek ott egy olyan kis dombon, melyet egy jszaka hordtak ssze a vrat ostroml keresztnyek, hogy onnan lhessk a trk kezn lev Salamon-tornyt. Vilgos, hogy nagy nptmeg jtt ssze a mist hallgat kirly megfigyelsre s ezrt, de mert a kpolna egybknt is kicsiny volt, a kzsg vezeti gy intzkedtek, hogy a kpolna maradjon resen, hogy a np ne okozzon ott parasztszagot, ne legyen miatta a mise alatt tl nagy a hsg s a tmeg kvncsiskodsval ne legyen terhes a kirly rszre. Ferenc Jzsef azonban megrkezvn s megltvn a kpolna krl elhelyezkedett tmeget, azonnal gy intzkedett, hogy a np is csak jjjn be a kpolnba (a jegyz azt rja, hogy a np tiszteletbl hagyta resen a kpolnt, nem pedig a vezetsg tilalmra), ahol azutn ltaluk krlvve, kzvetlenl kzttk trdelve, jtatosan hallgatta a szentmist s vgezte jtatossgt. (64. o.) Szintn igen szp, igazi demokratikus, a np szinte szeretetre, megbecslsre s az uralkod minden knyessgtl s finnyssgtl val mentessgre vall vons s egyttal igazi keresztnysg jele is. A mise ugyanis egyttal kzs, kollektv istentisztelet is, mert nemcsak kamrnkba bezrkzva, magnosan, hanem a nppel egytt, mint a kzssg egyik tagja is kell dicsrnnk Istent, s ezrt is helytelen, ha valaki vasrnap is csak otthon imdkozik. rdekes, hogy els ltsra Ferenc Jzsef egyltaln nem elgtette ki a visegrdi kzssget. Mikor kilpett a dunai hajbl, az egybegylt kzssgbl egsz jl kihallatszott egy asszony mltatlankod hangja: n mg ilyen kirlyt nem lttam. Hiszen mg csak korona sincs a fejn! A msik a kormnyplca hinyt kifogsolta. Ht akkor mivel kormnyozza az orszgot, ha mg az sincs a kezben! mondta. De hogy a demokrcia abban az tkozott ri vilgban, st feudlis korban! mennyire megvolt nemcsak Ferenc Jzsef, hanem a visegrdiak rszrl is s nemcsak maga a kirly nem ltott olyan nagy klnbsget maga meg a falusi fldmvesek kztt, hanem mg a visegrdi parasztok se, azt mutatja a visegrdi br viselkedse.

154

Mikzben a jrs fbrja, a falu plbnosa, jegyzje s kzsgi brja vrta a kzsg nevben a kzibk rkez kirlyt, s a jegyz s a fbr kioktatta a brt, hogy ne szljon semmit, csak akkor, ha a kirly krdezi, kezet azonban semmikppen se nyjtson neki, a svb br mgis mindenron kezet akart nyjtani. Azzal rvelt, hogy Ich muss ihm doch die Ehr anweisen: de ht mgiscsak ki kell irnta fejeznem a tiszteletnket. Teht azt hitte, hogy mg tiszteli meg Ferenc Jzsefet azzal, ha kezet nyjt neki. Lthatjuk belle, hogy mgse lhettek olyan szolgasorsban s nrzetlensgben azok a hajdani jobbgyivadkok. (A svbok tudvalevleg nem voltak nemesek, teht ennek a brnak az apja mg mindenkppen jobbgy volt.) S milyen knny volt Ferenc Jzsef szne el jutni! Metzker jegyz ktszer volt nla magnkihallgatson. Elszr mg akkor, mikor mg nem is ismerte, 1884. december 2-n (teht ppen Ferenc Jzsef trnra lpte vforduljn; Ferenc Jzsef teht mg akkor se tartott nnepet, akkor se pihent, mg akkor is adott kihallgatsokat), a visegrdiaknak egy minden frumon elvesztett rbri perben kirlyi kegyelem gyakorlsa rdekben. (Teht akrmelyik falusi jegyz a kirly el lphetett.) Kzltk vele a kabinetirodban, hogy krelmt 2-3 percnl terjedelmesebben nem szabad elterjesztenie, azonban 4-5 percnl rvidebben nem tudta ismertetni. Beszd kzben aztn gy felbtortotta a kirly jakarat rdekldse, hogy mg terjedelmesebb lett. A kirly trelmesen vgighallgatott, majd olyan szakszer krdseket intzett, hogy meglepetsem s bmulatom egyre fokozdott. Nem is sejtettem, hogy a kirly ily jl ismeri az rbri elklntsi trvnyeket s hogy rbri gyekben a legtbb gyvdet megszgyent jrtassggal s jogi kpzettsggel br. Vgl megkrdezte, hogy az elklnts hitelestse is megtrtnt-e? Metzker kzlte, hogy igen, s hogy mr csak a kirlyi kegyelem segthet a kzsgen. A kirly aztn mg rdekldtt a visegrdiak lete s meglhetsi viszonyai s az ottani vadllomny irnt. A kihallgats eltartott az elrt 2 perc helyet teljes 20 percig, a falu pedig megkapta a krt kincstri erdt. Msodszor Metzker mr apsnak a kincstrral szemben elvesztett pere miatt szintn a perelt sszeg kegyelembl val kiutalvnyozsa gyben, teht magngyben jrt kihallgatson a kirlynl. Ekkor is sikerrel. Harmadszor hrom visegrdi parasztasszonyt akart a kirly el vezetni, akiknek frjk a visegrdi kocsmban sszeverekedett egy Pestrl odarkezett zsid egyetemi hallgatval s az akkori liberlis vilgban a kzlet az antiszemitizmust a legveszedelmesebb bnnek tartvn, a hrom embert vgleg s jogersen brtnbntetsre tlte. Pedig a bns emberek a verekedskor mg az se tudtk, hogy az illet gyans ember zsid, teht legalbbis az antiszemitizmus borzalmas bnben semmikppen se voltak bnsk. A hrom szerencstlen emberen, akik tisztes llsak, st a visegrdi kzsgi kpviseltestletnek is tagjai voltak, s gy a brtnt magukra mondhatatlan szgyennek tekintettk, mr csak a kirlyi kegyelem segthetett. Metzker jegyz teht felvitte a hrom asszonyt Bcsbe, hogy szemlyesen krjenek kirlyi kegyelmet. Itt azonban akadly merlt fel. Nem az, mintha a kirly nem lett volna hajland fogadni a hrom egyszer falusi asszonyt, hanem az, amit a jegyz ekkor mg nem tudott, hogy magngyben a kirly el csak szemlyesen lehet jrulni, kzvettt nem lehet az illetnek oda magval vinnie. Teht csak a jegyz nlkl jrulhatott a hrom asszony a kirly el. A jegyz kezkbe adta teht a krvnyt, a mondanivalt pedig hogy valamikpp bele ne zavarodjanak megtanttatta mind a hrommal, hogy ha hrmuk kzl az, aki a krvnyt tadja, belezavarodna is, a msik kett kisegthesse. Az egszet csak egy mondatra szktette s a bcsi szllodban rkon t mondatta s ismteltette velk. Mikor azonban a hrom asszony a kirly eltt tallta magt, a tndkl palota s a fnyes klssgek miatt mgis gy megijedt s sszezavarodott, hogy a hrom kzl egy se tudott egy hangot se szlni, csak trdre borultak a kirly eltt s srtak. Ferenc Jzsef kegyesen hoz-

155

zjuk lpett s azt mondta nekik: Keljenek fel. Csak az Isten eltt kell letrdelni! Az asszonyok azonban gy meg voltak dermedve, hogy mg felkelni se tudtak. Erre a kirly maga emelte fel gyengden a remeg falusi asszonyokat, tvette tlk a kegyelmi krvnyt, elolvasta s azt mondta: Menjenek haza, legyenek bizalommal s j remnnyel. S hrom nap mlva mr kezkben volt az rtests a kegyelmezsrl. Vajon ki tudott Hitler, Mussolini s mg inkbb Sztlin el jutni? Lehetett-e mg csak krni is kihallgatst pldul Rkosi Mtysnl? Mg Horthynl se igen lehetett. Sajszentpterben egy trpebirtokos napszmost (fl hold flddel) a helybeli zsid gabonakeresked azon vd alapjn, hogy magtrbl gabont lopott, brtnbntetsre tltette s az tlet jogerss vlt. Az eltlt vltig azt lltotta, hogy rtatlan s annyira megalznak tartotta magra a brtnt, hogy tlvz idejn az t gyereket a rokonok s a szomszdok jakaratra hagyva felesgvel megindult gyalog Budra, hogy az orszg kormnyzjnl keressen igazsgot, ami termszetesen most mr nem lehetett ms, mint csak a bntets kegyelembl val elengedse. A hzaspr (nem tudom hny nap alatt) megrkezett a fvrosba tkzben a jemberektl kapva szllst s ennivalt s feljutott a kirlyi vrba is. A kormnyz el azonban nemcsak nem juthatott, hanem mg csak be sem jelentettk ket neki. Helyette megkrdeztk tlk, milyen vallsak, s mikor mondtk, hogy katolikusok, azt mondtk nekik, keressenek egy katolikus papot, krjk meg, hogy rjon nekik egy krvnyt s azzal jjjenek majd vissza. A szegny hzaspr igen sok kereshette azt a katolikus papot, mert ez gyben az n messze jzsefvrosi akkori laksomba kopogtatott be azzal, hogy az utcn egy r adta nekik az n cmemet. Aztn a frfi elmondta nekem az esetet s azt lltotta, hogy mivel nem akarta bevallani a lopst, a csendrk is gy agyonknoztk, hogy mg most is tele van a teste az utna maradt sebhelyekkel s mindjrt le is akart elttem vetkzni, hogy megmutassa. A krvnyt megrtam. Hogy eredmnye mi lett, nem tudom, mert tbbet nem lttam ket. Aztn ms hasonl esetet is tudok. Egy katonatiszt vallsos katolikus zvegye egy Szatmr megyei faluban jrvn, az utcn tallkozik egy 13 ves klvinista fival. Az elpanaszolta neki, hogy ki kellett maradnia a msodik polgribl, mert szegny, pedig nagyon szeretne tovbbtanulni. A hlgy magval hozta Pestre, fiv fogadta, tovbb tanttatta, a Vas utcban kereskedelmi rettsgit is tetetett vele, s mivel a fi katonatiszt szeretett volna lenni, de a krvnyt elutastottk, a nevelanyja felment a kormnyz kabinetirodjba ez gyben s Horthytl krt kihallgatst. Ott azt mondtk neki, hogy ilyen cseklysgekkel nem lehet a kormnyz urat zaklatni. A hlgy knytelen-kelletlen belenyugodott, de ltva a plyatrtt fi kesergst, felbredt benne a ni makacssg, jra megjelent a kormnyz kabinetirodjban, ott jelenetet csinlt s kvetelte, hogy legalbb jelentsk be, mert lehetetlennek tartja, hogy a kormnyz egy volt tisztjnek zvegyt ne fogadn, ha az kri. Erre ott megijedtek a botrnytl s meggrtk neki, hogy a gyerek fel lesz vve a Ludovikra, ha a hlgy elll attl a kvnsgtl, hogy a kormnyznak kihallgatsi krst bejelentsk. A hlgy, cljt elrve, erre a krelemtl termszetesen szvesen elllt. Vajon Horthy kabinetirodja mirt flhetett annyira ennek a kihallgatskrsnek a bejelentstl? S vajon hogy lehet, hogy viszont Ferenc Jzsef el oly knny volt bejutni mg a visegrdi parasztasszonyoknak is? Pedig ezt Horthynak is nagyon jl kellett tudnia, hiszen is vekig volt Ferenc Jzsef szrnysegde? S vgl hogy lehet, hogy Kray br mg a 80-90 ves Ferenc Jzsefet se rettegett mg jszaka se felzavarni nem egy tiszti zvegy, hanem mg egy zben mr elutastott rablgyilkos npszmos anyja kedvrt se? Ht annak meg mi lehet az oka, hogy Horthy mindezek ellenre is egsz npszer volt katolikusok eltt is (mg bizalmas krben se szidtk), Ferenc Jzsef pedig mg katolikusok kztt is elg npszertlen volt, st llandan szidta mg az n desapm is, mint a 48-as vrtank hhrt? (A rosszindulat propaganda miatt.)

156

Metzker Ferenc Jzsef letnek teljesen a kz rdekben val felldozsra s igazsgszeretetre bizonytkul egy olyan esetet is megemlt, mely a maga nemben annyira tkletes, hogy a ma gyarl embernek szinte mr nem is rokonszenves, mert csak akkor rti meg helyes s dicsretes voltt, ha kiss el is gondolkodik rajta. Volt Ferenc Jzsefnek rja (62. o.) egy igen mvelt, rendkvl kellemes modor Bachleiter nev komornyikja, aki kirlyt teljes odaadssal s nagy szeretettel szolglta s akit hsgrt kirlyi ura is igen megszeretett, ezrt kzttk a szokottnl melegebb, szinte bens j viszony fejldtt ki. n ismertem ezt a valban rendkvli embert rja szinte meghatva Metzker, mi pedig lthatjuk belle, hogy nagy jellemnek, nagy emberismernek s nagyon emberbecslnek is kellett lennie az olyan rnak, akinek mg a szolgi is ilyen kivlak voltak. Mikor Bosznia okkupcija [megyszllsa] volt folytatja a visegrdi jegyz , Bachleiter ezrede is rszt vett e hadi mveletben, maga Bachleiter azonban nem kapott behvt, mert csszri ura eltti kedveltsge, st vele val bens bartsga a magasabb katonai krk eltt annyira tudva volt, hogy az illetkesek kln intzkedtek, hogy ura mellett maradjon. Mindenki tudja ugyanis, milyen ptolhatatlan egy ilyen, ura szoksait mr alaposan ismer, bizalmt br s mindennapi letben szinte nlklzhetetlen ember, s utvgre az, hogy a legfbb hadr munkakpessgt apr hzi kellemetlensgek ne bntsk, van olyan fontos kzrdek, mint az, hogy eggyel tbb vagy kevesebb kzlegny vagy altiszt vesz-e rszt Bosznia okkupcijban. Ferenc Jzsef azonban, aki minden ezredt ismerte, e kivtelezst egsz hamar magtl is szrevette s azonnal intzkedett, hogy is vonuljon be, st mg azt is elrendelte, hogy frontszolglatra, teht hogy kivteles bnsmdban se rszesljn. A visegrdi jegyz mindezt a kirly krnyezetben l, Bachleitert elismer s vgtelenl dicsr uraktl hallotta. Az olvasnak els pillanatra taln nem is tetszik Ferenc Jzsef e rideg igazsgossga, mert inkbb kmletlensgnek ltszik. Aki azonban tudja, milyen rtkes s megnyer, s a kirly szmra egyenesen ptolhatatlan jbart volt Bachleiter, az a dolgot mssal nem magyarzhatja, mint a kirlynak a kzrt val nfelldozsval s az igazsgossgra val mr egsz agglyos vigyzsval. A katonai hatsgok a kivtelt nem Bachleiter, hanem Ferenc Jzsef knyelme kedvrt tettk s Ferenc Jzsef pldt akart mutatni: nem fogadta el a knyelmet, hanem maga is rszt akart venni azokban az ldozatokban, melyet alattvalitl knytelen volt megkvnni, s mindezt azrt tette, hogy k is szvesebben s knnyebb llekkel viselhessk ezeket a kz rdekben tlk kvnt ldozatokat. De igazsgrzete is kvetelte tle ezt az eljrst s ezrt is ragaszkodott komornyikja frontszolglathoz is. Ez a szempont taln mg fontosabb, mint az els. Az egsz trsadalom, s klnsen a modern trsadalom legfbb rkfenje, a legtbb szocilis baj s elgedetlensg oka az elfajult protekci-rendszer, melyet az emberek mr gy megszoktak, hogy nem is esik nekik mr rosszul, hogy pldul a miniszterelnk, st vele egytt mg legalbb ezer kzleti kivlsg sofre, portsa, komornyikja, hivatali altisztje stb. fel van mentve a harctri szolglat all. Legfeljebb csak az fj az embereknek, hogy nem csak ennek az ezer legfell ll embernek az alkalmazottai lveznek kivteles bnsmdot a tbbiek rovsra, hanem az ezernek mg minden atyafia, rokona, bartja, ismerse az egsz hbor alatt mst se csinl, mint a fit, vejt, unokaccst, kedves alkalmazottjt, a bartja fit stb. menti az kzbenjrsukkal tbb-kevesebb sikerrel. Ha nem volna kilts a sikerre, akkor kimenne a divatbl az ilyesmi s nem ksrletezne vele senki. Ha minden befolysos llsban Ferenc Jzsefek llnnak, akkor nem is keletkezhetett volna ez a divat, s mennyivel igazsgosabb s elgedettebb lenne a trsadalom! Nem rideg kmletlensg volt teht Ferenc Jzseftl, hogy kedves komornyikjt a harctrre kldte, hanem korrektsg s nagy letblcsessg, de egyttal nzetlensg, nuralom, akarater s igazsgrzet is kellett hozz. Lehet, hogy kmletlensg is, de tiszteletremlt, olyan kmlet-

157

lensg, mely az igazsgrzet szolglatban llt. Az igazsgossghoz ugyanis igen sokszor kmletlensg is szksges. Aki nem kmletlen, az nem tud mindig igazsgos lenni. Trsadalmi igazsgtalansgaink f oka az, hogy a vezetk igazsgszeretk ugyan, de nem annyira, hogy miatta ridegek is tudnnak lenni s a hozztartozik irnti szeretet s ragaszkods se tudn ket igazsgtalann tenni. A baj az, hogy ilyenkor csak azt nzik, hogy ezt a kis szvessget mgiscsak ktelessgem a bartomnak megtenni, kivlt mikor is mindig olyan szves hozzm, az rem msik oldalra pedig, arra, hogy igazsgtalansgot szvessgbl s szeretetbl se szabad tenni, nem gondolnak. Viszont a protekci nlkliek, azok, akiket ez az igazsgtalansg sjt, csak az remnek ezt az oldalt, az igazsgtalansgot hajlandk szrevenni, s nem is csoda, hiszen a brkn rzik. Emiatt aztn gonoszoknak gondoljk a hatalmon levket (pedig nem gonoszok azok, csak nem olyan ridegek s kmletlenek az igazsg szolglatban, mint Ferenc Jzsef volt) s emiatt van aztn a trsadalmi elkesereds, a borlts, az igazsgban val hit megingsa, s vgl a forradalom s felforduls minden gyszos kvetkezmnyvel egyetemben. Hogy mgis Ferenc Jzsef uralkodsa utn is lett felforduls s forradalom (mely neknk az ezerves Magyarorszg buksba kerlt), annak az volt az oka, hogy a tmegek Ferenc Jzsef e nagy eredmnyeirl nem tudtak, st ellenfelei stni hrverse miatt el se hittk. Igazn bmulnunk kell teht Ferenc Jzsefet, aki Bachleiternek bizonyra szpen s szeretettel megmagyarzta, mirt kell neki is bevonulnia, st frontszolglatot vgezve letveszlyben lennie. mbr gy ltszik, hogy Ferenc Jzsef komornyik bartja annyira okos s nemeslelk volt, hogy ezt nem is kellett neki magyarzni. Nem az a nagy uralkod, aki hdt, st bmulatba ejti a vilgot tehetsgvel, gyessgvel, lelemnyessgvel, vakmersgvel s szerencsjvel, mint Nagy Frigyes vagy Napleon. Hiszen mindez tulajdonkppen a legnagyobb lelkiismeretlensget, nagyravgyst, hisgot, az alattvalk letnek, vrnek s vagyonnak leglelkiismeretlenebb pazarlst jelenti mg akkor is, ha minden szerencssen vgzdik (ami vgeredmnyben nem is Nagy Frigyes vagy Napleon rdeme), nem pedig csfos katasztrfban, mint Mussolini vagy Hitler vakmersge, nagyravgysa s tehetsgessge. Az a nagy uralkod, aki okos s lelkiismeretes, mint Ferenc Jzsef s ezrt nem z hazrdjtkot alattvali vrvel s vagyonval, aki a bks halads s munka embere. Volt is letsznvonal s jlt Ferenc Jzsef uralma alatt s ez a jlt nemcsak addig tartott mint Hitler s nem is addig, mint Napleon. Az a nagy uralkod, aki nemcsak kvetel ernyeket alattvalitl, hanem maga is gyakorolja ezeket az ernyeket, pldt mutat s annyira igazsgos, hogy mg kmletlen s rideg is tud miatta lenni. Hogy mennyire nem volt klnbsg, de tlzs vagy felesleges se Ferenc Jzsefnek ez a Bachleiter irnti kmletlensge, a magam tapasztalatbl is meggyzdhettem rla. Mikor ugyanis olvastam az esetet, eszembe jutott, hogy mg kisdik koromban mennyit emlegettk Keszthelyen (a tiszntli klvinistk bizonyra mg sokkal jobban), mint a bcsi magyargyllet s a mi rovsunkra ztt igazsgtalansg felhbort bizonytkt, hogy Bosznia okkupcijra csak magyar ezredeket veznyeltek ki Bcsbl, mert a magyar vr nem drga (hadd pusztuljon), de a maguk osztrk vrt kmltk. Akkor mg n se gondoltam r, hogy ez a hresztels is ugyanolyan volt, mint a ksbbi bolsevista propaganda: hazug, lelkiismeretlen s gylletbl fakad. Egyedli clja volt, hogy meggylltesse az uralkodhzat, hogy igaz vagy hamis eszkzkkel, mellkes. Azta megtudtam, hogy nem volt igaz a vd, mert mentek oda szp szmmal osztrk ezredek is (hisz bizonyra a Bachleiter se volt magyar), noha Bosznia Horvtorszggal lvn hatros, megokolt lett volna, hogy inkbb a kzeli magyar, mint a tvoli cseh vagy galciai ezredeket veznyeljk oda. Annyi bizonyos, hogy udvari krkben ltjuk a Bachleiter-esetbl mg csak nem is sejtettk, hogy effajta magyar izgats is lehetsges lesz, s ha tudtk volna ezek a gonosz r-

158

galmazk, hogy bnt el Ferenc Jzsef mg a legkedvesebb komornyikjval is s hogy mg vele se volt kaphat igazsgtalansgra, akkor bizonyra k se hittk volna el, hogy ugyanez a Ferenc Jzsef egy egsz orszggal viszont tud igazsgtalan lenni, st ezt egyenesen tudatos rossz szndkkal teszi. Mi azonban a Habsburgokrl csak a rosszat tudtuk (azt mg akkor is, ha nem volt igaz), de a jt nem. Ferenc Jzsefnek Schratt Katalinnal val bartsgt nlunk is mindenki tudta (s krrvenden lvezte), de a Bachleiterrel val esett senki. Ferenc Jzsef vallsos volt. Az volt csaldja tradcijbl, az volt becsletes jellembl kifolylag s az volt uralkodi pldaadsbl. Ki kell azonban emelnem, mert e tekintetben az igazsg nem elgg ismert a magyar kzvlemny eltt, hogy nem tartozott a legvallsosabb Habsburgok kz. Nem volt olyan vallsos, mint II. Ferdinnd vagy I. Lipt, de mg olyan se, mint az utols Habsburg, IV. Kroly, s annyira se, mint Kroly fherceg, Napleon megverje, vagy ennek fia, Albrecht fherceg, a custozzai gyz. Ennek az is oka volt, hogy a felesgtl nem tanulhatott vallsossgot, mert ltni fogjuk, hogy Erzsbet kirlyn mg olyan vallsos se volt, mint . Lttuk, hogy I. Ferenc, aki mg olyan vallsos se volt, mint unokja, Ferenc Jzsef, negyedik felesgtl, Karolintl tanulta meg a nagyobb egyhziassgot s IV. Krolyra is Zita kirlyn volt e tekintetben igen j hatssal. A f ok azonban mgis a kor volt, melyben Ferenc Jzsef szletett s melynek hatsa alatt llt. Kora vallstalansga ltszott meg II. Jzsefen, II. Lipton, aztn de mr cskken mrtkben ennek fin, I. Ferencen is. Ferenc Jzsef kora mr nem volt ennyire vallstalan, de mg ppen elgg. Fin, Rudolfon, anyja hatsaknt nagy visszaesst tapasztalunk ugyan, de mr az utna kvetkez trnrks, Ferenc Ferdinnd, majd IV. Kroly mr ersen mutatjk az j kor rtelmisgnek kevsb vallstalan szellemt. Igaz, hogy mindkett felemelkedshez a kivlan vallsos s emellett fennklt s tehetsges felesg is nagyban hozzjrult. Vilgos, hogy a kor szellemnek hatsa all a Habsburgok se tudtk teljesen kivonni magukat, hiszen nevelik s minisztereik a kor gyermekei voltak. Megltszott a kor vallstalan szelleme mg papjaikon is. Korukkal dacolni csak lngelmk tudnak. A Habsburgoknak azonban mg a vallstalansga is vallsossgnak ltszott koruk szemvel nzve s ezrt minden trtnelmi knyv, kivlt a vallstalanok, I. Ferencet is s Ferenc Jzsefet is nagyon vallsos embernek mondjk. Klsleg vallsosnak mutatta magt mg a gynge jellem s ktsgtelenl legvallstalanabb Habsburg, II. Lipt is, II. Jzsef pedig, mint lttuk, valban hv is volt, csak elbizakodott, aki a katolicizmusbl csak a szorosan vett dogmkat tartotta tiszteletben, az egyhzi intzmnyeket (pldul a szerzetesrendeket) s a katolikus szoksokat a halads akadlynak gondolta s azt hitte szegny , hogy tulajdonkppen jt tesz az Egyhzzal, ha egy kiss modernebb teszi. Az eredmny, tudjuk, egyrszt a protestnsok beolvadsnak s gy az orszg egyvallsv ttelnek megakadlyozsa volt (pedig mskpp valsggal rgeszmje volt az egysgests), s mg ennl is nagyobb baj: a papsg lezllesztse, buzgalmnak lelanyhtsa s egyszer hivatalnoksgg val degradlsa. Ferenc Jzsef hatrozottan vallsos ember volt, abban a liberlis, hitkznys korban pedig klnsen annak ltszott. Nem is csoda, hisz lttuk, hogy okos s j anyja j s vallsos nevelkrl gondoskodott rszre. Azonban akkor minden knyv, jsg, sznhz hitkznyssget lehelt s Ferenc Jzsefnek szinte egsz letben egyhzellenes gondolkods emberekkel, miniszterekkel, tbornokokkal volt dolga, akik vtizedeken t termszetesen hatssal voltak r, kivlt mikor termszetnl fogva se volt az rzelmek embere, hanem mindig a hideg jzansgra hajlott. Ilyen volt a katolicizmusa is s ez nem is jelent rosszat, mert hiszen elssorban sszel s akarattal kell Istent szolglni, nem pedig rzelemmel. Ez, legalbb a r val trekvs, egsz letben megvolt Ferenc Jzsefben. Azonban klnlegesebb buzgalmat az Egyhz irnt s vallsi ktelessgei teljestsben a jelzett okok miatt sohasem mutatott. Imdkozott este-reggel trden llva (trdepln), mint minden Habsburg, st gyszlvn minden katolikus kirly, mert ez hozztartozik az udvari etiketthez s ezrt ezt a szerettart

159

XIV. Lajos is megtette. Vasrnap szentmisre is rendesen jrt (XIV. Lajos is), nagycstrtkn, sei pldjra, is mindig megmosta tizenkt bcsi koldus lbt, az rnapi s feltmadsi krmeneten is mindig rszt vett. Ebben taln mg tbbet is tett az udvari etikett elrsnl, mert a Habsburgok nagy Oltriszentsg-kultuszhoz hven ezek az uralkodsa alatt is mindig fontos udvari esemnyek voltak, melyek miatt ilyenkor el se utazott Bcsbl, vagy ha tvol volt, kln ezrt hazautazott, az Oltriszentsget gyalog s nagy htattal ksrte s nyilvnos pldt adott a hithsgre s a vallsos hit megvallsra. Mikor hallos beteg lett, noha ppen nem hagyta el magt, a hallra se szmtott, hiszen egy napig se fekdt, s mint lttuk, mg a halla napjn is t rakor szndkozott felkelni, mgse kellett az orvosnak vagy msnak figyelmeztetnie a hallra s a hallra val keresztny elkszlsre, hanem magtl hvatta a papot s gynt meg. Teht igazi okos, jzan katolikus volt. Komoly vallsossgt s azt, hogy a valls tnyleg szerepet jtszott letben s gondolkodsban, nem pedig csak szoks volt nla, bizonytja, hogy Dek Ferenc hallval kapcsolatban annyira s ismtelten kiemelte, mennyire rl, hogy meggynt, mieltt meghalt. Mikor pedig neki magnak halla eltt a ppa elkldte ldst, ismtelten megemltette ltogatinak, hogy mennyire rl neki. Ezt bizonytja az is, hogy ngyilkos Rudolf finak egyhzi temetst olyan fontosnak tartotta s gy ragaszkodott hozz, hogy mg a trnrl is kpes lett volna lemondani, ha nem teljestik kvnsgt. Persze itt mg okosabb vallsossg lett volna, ha belenyugodott volna az Egyhz rendelkezsbe. Formailag azonban igaza volt, mert megtartotta az Egyhz rendelkezseit, s nem is csak orvosi, hanem egy egsz tuds orvosi testlet bizonytvnyval igazolta, hogy fia elmezavarban kvette el tettt. Fkppen pedig azrt volt neki fontos a dolog, mert mint mindenben, itt is uralkodi ktelessgt nzte, hogy ti. mindenben s gy a vallsossgban is pldt adjon alattvalinak, s bizonyra gy rezte, hogy egy olyan csald, melynek tagja mg egyhzi temetsre se mlt, az uralkodsra se mlt. pedig legalbb magt arra joggal mltnak tarthatta. Mikor Ausztriban a liberlis kormnyzat elszr ksrletezett a polgri hzassg behozatalval s az osztrk pspki kar testletileg krte meg Ferenc Jzsefet, hogy ennek trvnny vlsba ne egyezzk bele, vlaszban biztostotta a pspki kart, hogy a maga rszrl mindent el fog kvetni, hogy az egyhzellenes irnyzat trekvsei sikerrel ne jrjanak. Felhvta azonban a pspkk figyelmt arra, hogy alkotmnyos llamban egymaga nem tehet meg mindent s ha csak egyedl kpviseli az egyhzias llspontot, de mgtte nem ll senki, akkor hibaval minden igyekezete. Ezzel aztn megfeleltnk azoknak is, akik nem tudjk elfogadni annak a Ferenc Jzsefnek a vallsossgt, aki a polgri hzassg trvnyt nlunk is szentestette. Hogy micsoda jellem volt Ferenc Jzsef s milyen erklcsi rtket kpviselt, azt taln legmeggyzbben Horthy Miklsnak rla adott nyilatkozatbl lthatjuk. A zsid, protestns s Habsburg-ellenes Pesti Hrlap 1930-ban trcarovatban hossz cikksorozatot kzlt A kormnyz s krnyezete cmen. A XIII. kzlemny, a november 30-i szmban A kormnyznl cmen az rnak, a szintn klvinista Harsnyi Zsoltnak, a kormnyznl val magnkihallgatst s vele val beszlgetst tartalmazza. Klvinista, aki r, klvinista, akirl r, zsid lapban rja, amit r, s radsul Ferenc Jzsef halla, st az egsz Habsburg-hz buksa utn. Bizonyra nem lesz teht benne Ferenc Jzsef javra elfogultsg. Az r annyira nem tudja elrejteni felekezetisgt pedig elhiszem, hogy prblta , hogy mikor azt rja, hogy Horthy a tenger csps, friss levegjhez szokott, az ellenttet gy fejezi ki: s a tmjnes levegtl idegenkedik. Pedig ht a Habsburgok levegje bizonyra tmjnes volt. Aztn mg nyltabb felekezeti vonsknt Harsnyi azt is megemlti, hogy t az si srospataki kollgium is megbzta, krdezze meg a kormnyzt, hogy kzeled ngyszz ves jubileuma alkalmval felkeresheti-e egy kldttsg, hogy az nnepsgek fvdnkl felkrje. (Termszetesen! volt a vlasz.) Aztn mg azt is megemlti

160

cikkben Harsnyi, hogy Horthy nagyon kedvetlen, ha azt tapasztalja, hogy egyik felekezet a msik tlslyt kezdi firtatni. Ez a kifogs meg elssorban nekem szlt, mert abban az idben elssorban n firtatgattam ezt. Persze nem azrt, mert a katolikus felekezet volt nlunk Horthy alatt tlslyban. Ferenc Jzsefrl azonban mgis s mindezek ellenre is ezt olvashatjuk a Horthyval val beszlgetst kzl cikkben: A nemzet mltjrl is sz van s a fmltsg r hangjn egyszer csak a megilletds tnust venni szre: Ferenc Jzsefet emlti. (Bizonyra nem Harsnyi hozta el, de hogy Horthy mg neki is elhozta, mutatja, milyen sokszor gondol r s milyen nagy hatssal volt r egynisge.) t vig lt kzvetlen kzelben. Ha van autentikus forrs, amely megbzhat jellemzst adhat az reg uralkodrl, bizonyra hossz idn t volt els szrnysegde az. A kztudat ltalban bizonyos rideg vonssal ruhzza fel I. Ferenc Jzsef alakjt. s most a Fmltsg r azt beszli rla, hogy az agg csszr s kirly volt a legjobb, legnemesebb egynisg, akit ismert. (Horthy teht olyan j, olyan nemes emberrel nem tallkozott mg letben se urak, se szolgk, se gazdagok, se szegnyek, se magyarok, se idegenek kztt, mint amilyen Ferenc Jzsef volt.) Nagy szvjsg lakott benne s egszen kivltsgos elme volt. Egyszer egy lengyel arisztokrata kihallgatson volt nla, s mikor kijtt tle, meghkkenve meslte, hogy 12 vvel ezeltt volt utoljra audiencin s felsge a beszlgetst pontosan ott folytatta, ahol 12 ve abbahagytk. Horthy teht nemcsak becslet dolgban tartja Ferenc Jzsefet olyan tkletes embernek, amilyennel egsz lete folyamn mg nem tallkozott, hanem sztehetsg tekintetben is egszen kivltsgosnak. Emlkeztehetsg tekintetben ppen ellentte volt a szintn klvinista Jkainak, aki pedig lngelme volt (s Ferenc Jzsefnek egybknt, mert szintn szemlyesen ismerte, pp oly hdolja volt, mint Horthy). Jkai arrl volt hres, hogy senkit sem ismert meg. Mikszth azt rja rla letrajzban, hogy kerletben azrt nem volt npszer s nem vlasztottk meg sehol ktszer egyms utn, mert mikor valamilyen gyben felkerestk, mg legjobb embereitl s korteseitl is elszr mindig azt krdezte: Kihez van szerencsm? A visegrdi jegyz is olyanformn nyilatkozik, mint Horthy: I. Ferenc Jzsefet igen eszes, nagyon jszv, pontos, igaz beszd, gavallr embernek ismertem meg, s mg ezt a neknk annyira fontos dolgot is hozzteszi: aki teljesen jl tudott (!) magyarul s szvesen beszlt nyelvnkn. Mindenkit magyarul szltott meg, nmetl csak azzal beszlt, akirl tudta, hogy nem tud magyarul. (61. o.) Teht nemcsak teljesen jl tudott, hanem szvesen is beszlt, teht szeretett is magyarul beszlni. Kell-e erre nagyobb bizonytk, mint az, hogy mg a svb Visegrdon is, ahol akkor mg igen sokan egyltaln nem is tudtak magyarul, mindenkit, teht a svbokat is (mert Visegrdon az rtelmisget kivve msokat, mint svbokat, nem is szlthatott meg) mindig magyarul szltotta meg. Az a hrom visegrdi asszony se tudott egy szt se magyarul, akikrl emltettk mr, hogy kihallgatson voltak nla. Mivel azonban a krvny, amit tadtak, magyarul volt rva, Ferenc Jzsef velk is magyarul beszlt s ezrt k csak a jsgos arckifejezsbl rtettk meg, hogy sikerrel jrtak. Ferenc Jzsefnek a visegrdiakkal val viselkedse mindenesetre jl mutatja, hogyan nmetestettek itt a Habsburgok! A nlunk annyira gyllt s nemzetnk ellensgnek tartott Zsfia a forradalom s egyhzellenessg ellensge volt, nem a magyar nemzet. Mr csecsemkorban tartott Ferenc Jzsef mellett magyar dajkt. Aczl Mari volt a neve s Dbrentei Gbor (klvinista) ajnlotta az udvarhoz. (Angyal Dvid, 24. o.) Az j csszrjellt mr msodik elemiben, htves korban kezdte az iskolban is tanulni a magyart heti hrom s fl rban, mr tzves korban kln magyartanra lett: Nemeskri Kiss Pl kanonok. Mindezek szintn nem igazoljk a 48 eltti bcsi udvarban se azt a stt kamarilla-uralmat, melynek lltlag ppen Ferenc Jzsef anyja volt a feje, se azt a fktelen magyargylletet, melyet a 48-as propaganda gy elhitetett

161

az orszggal. Ne feledjk ugyanis, hogy Ferenc Jzsef 48 eltt, teht az tkos bcsi kamarilla idejn volt gyerek. Zsfia valsggal szerelmes (persze eszmnyi rtelemben) volt a fiba, pedig Ferenc Jzsef ppen nem volt egyetlen fi. Trnra lpte utn anyja boldogan mondta rla egyszer a belga kvetnek: Benne van minden rmnk. Amita a vilgon van, egy percig se bstott. (Bruxelles-i klgyi levltr. Angyal, 28. o.) Csakugyan, Ferenc Jzsef egyik legszebb vonsa a szlei irnti hdol tisztelet. Mg csszr korban is, mg csak szlei ltek, minden reggel abban az rban, mikor tudta, hogy mr felkeltek s ltzkdskkel is elkszltek, felkereste ket lakosztlyukban (pedig bizonyra j messze lehetett az vtl) kezet cskolni nekik s j reggelt kvnni. Ha sznhzban volt s ltta, hogy szlei is megjelentek ott, azonnal odament a pholyukba, dvzlte ket s a nyilvnossg eltt kezet cskolt nekik. Anyja szava egsz letben parancs volt eltte. Csszr korban is mindig gy viselkedett jelenltben, mintha mg mindig a gyermekszobban lenne. Az egyik udvari blon anyja egyetlen rosszall tekintete elg volt arra, hogy arra a nagyvilgi hlgyre, kivel addig feltnen foglalkozott, tbbet r se nzzen. Mivel Ferenc Jzsef nagyon is ntudatos, okos s nll volt, ez a bmulatos tisztelet s engedelmessg anyja irnt igazn tiszteletremlt s nagy nlegyzs s akarat eredmnye volt rszrl. De taln mg hzelgbb az anyjra, mert mltatlan anya nem kaphatott volna ekkora tiszteletet s engedelmessget egy ennyire flnyes intelligencij s ennyire jellemes fi rszrl. Ferenc Jzsef ugyanis mr 16 ves korban olyan nrzetes volt, hogy mikor a csald a bcsi forradalom miatt Innsbruckba volt knytelen kltzni, Bcs lecsendesedse utn is arra krte anyjt, hogy ne menjenek tbbet vissza a hltlan Bcsbe. Ez egyttal azt is bizonytja, hogy 48-ban nem a magyarokat gyllte, hanem a lzadst s a forradalmat, s ezt Bcsben is gyllte. Mgpedig ott mg jobban, mint Magyarorszgon. Ktsgtelen, hogy btor is volt. Ezt megmutatta azon, sajnos, elg gyakran, mikor mernyletet kvettek el lete ellen. (Jellemz egynisgre, hogy megsebestje (a magyar Libnyi) anyjnak, a mernyl kivgzse utn vjradkot utalvnyoztatott). De megmutatta a harctren is. Mr trnra lpte eltt, teht gyerekfejjel kiment az olasz harctrre. Nevelje, a kleriklis Bombelles ajnlotta ezt az otthoni lland forradalmak miatt, hogy ne legyen megalztatsoknak kitve s szgyenletes engedmnyekre knyszertve, s azzal a megokolssal, hogy ma mr csak a harctren lehet az ember a tekintlyt illeten biztonsgban. Az reg Radeczky azonban igen kelletlenl fogadta a harctren. Megmondta neki, hogy neki itt csak teher, mert csapatai egy rszt az biztonsgra kell hasznlnia, hisz ha fogsgba esnk, kivltsnak olyan ra lenne, amirt fel kellene ldozni az esetleges gyzelmet is. Tbornagy r vlaszolta neki az ifj , beltom, hogy igaza van, de nnek is be kell ltnia, hogy ha egyszer mr itt vagyok, szgyenszemre mgse mehetek haza anlkl, hogy puskaport szagoltam volna. Radeczky ezt is beltta s azt mondta neki: Maradjon ht, csszri fensg! gy ltszik, nem hzelgs, hogy a harctren btran viselkedett. Ezt Radeczky is s DAspre hadtestparancsnok is csodlattal emelik ki. Egyszer egy gygoly oly kzel csapott le hozz, hogy DAspre szksgesnek tartotta egy lltlag szksges hadmozdulat elrendelsvel a fiatal fherceget a veszlyes helyrl eltvoltani. Maga a fiatal fherceg azonban az letveszlyben egyetlen ideges mozdulattal sem rult el nyugtalansgot. (Angyal, 38. o.) Ekkor trtnt, hogy az 58 ves pottornyai s csthi Pottornyai Andrs ezredesnek egy gygoly leszaktotta a jobb karjt, azonban utna mg odalovagolt DAspre altbornagyhoz: Excellencidnak alssan jelentem, hogy elvesztettem jobbkaromat s gy knytelen vagyok az tkzetbl visszavonulni!

162

Ilyen krnyezetben valban lehetett vitzsget tanulni s Ferenc Jzsef kzbenjrsra trtnt, hogy Pottornyayt tbornoki rangban nyugdjaztk s nyugdja mell mg a nagyszombati rokkantak hza parancsnoknak is kineveztk, ami termszetesen jabb fizetssel jrt. Mikor Haynau a seregvel megindult Magyarorszg meghdtsra, Ferenc Jzsef, mint mr csszr, megint rszt vett Gyrtt a harcokban. Mikor Schlick kvetelte tle, hogy kmlje lett, azt felelte neki: Ausztriban elg b vlasztk van fhercegekbl! Mg szebb vons s ppen emiatt lehet elhinni, hogy valban btor volt , hogy pldul az anyjnak az olasz harctrrl rt leveleiben ppen nem nrzeteskedik: Mi, sajnos, itt mg nem jutottunk tzbe rja neki , noha tegnap elg ers csata volt az Etschnl, amit azonban n elszalasztottam. (Msnap rkezett ugyanis a harctrre.) Talltam olyan mvet, mely kiemeli, hogy Ferenc Jzsef egsz klnlegesen j lovas volt, s talltam olyant, mely nem gyzi hangslyozni, hogy milyen rossz lovagl volt. Egy harmadik (klfldi) m meg, mint nagy szgyent emlti, hogy Erzsbet kirlyn utn lovagolva, a kirlyn egy szles rkot knnyedn tugratott lovval, frje, a frfi, pedig meg se merte ksrelni. Ez lehet. De azt is lthatjuk belle, mirt tartottk egyesek rossz lovasnak. Ha azonban valakinek a felesge cirkuszi lovarn, mint Erzsbet kirlyn az volt, akkor mr igazn nem szgyen, ha frjnl jobban tud rkokat ugratni, st egyenesen mltsgn aluli lett volna kirlyi frjre, ha ebben is kvetni s utnozni akarta volna felesgt. Hogy azonban elsrang lv volt, azt mindenki elismeri. Testedzsbl s lvezetbl vadszott s kpes volt egy zergt addig (akr egsz nap) hajszolni, mg csak el nem ejtette. A visegrdi jegyz rja, hogy szarvasbikra csak akkor ltt r, ha teljesen szabadon volt lthat s alkalma volt elbb az llatban gynyrkdni. Emberi vons benne, hogy gynyrkdhetett a tle letertett pomps tizenhatos szarvasbikban s krljrva a szp llatot, azt mondta Lipt, bajor hercegnek: Schau an, welch ein prchtiges Exemplar dieser ausgeprumfter Kerl ist! Nicht wahr tette hozz nach Visegrd bringen uns keine Gste. Diese Kerle wollen wir selber zum Schuss bringen. [Nzd csak, micsoda nagyszer pldny ez a felfuvalkodott fick! Visegrdra nemigen visznek bennnket vendgnek!] Rudolf trnrkst se engedte sohase Visegrdra. Rudolf mszros, nem pedig vadsz, szokta mondani. Lelki nagysgt mutatja, hogy noha a rgi vilgbl val volt s ugyancsak arisztokratikus, mgse hallott a szjbl soha senki egyetlen ellensges szt az uralkodsa msodik felben mr ugyancsak jelentkez szocialista brmozgalmakra. Az a Palmerston, akinek gonosz nyelvt s Ausztria irnti ellenszenvt mr ismerjk, azt mondta rla: Ausztria legokosabb minisztere! Pedig minisztriuma is volt mr olyan, hogy a bcsi angol kvet azt jelentette rla haza: Olyan, mintha csupa miniszterelnkbl llna. Tudjuk, milyen nehezen sznta r magt az alkotmnyossgra (rhet, hiszen ez az lete elejn mindig forradalmi mozgalmakkal volt kapcsolatos), de mikor aztn elsznta r magt, gy megtartotta a trvnyt, hogy Stead Wickhamm azt rta rla: Ferenc Jzsef egszen az igazsgtalansgig alkotmnyos uralkod. Br magyarnak mg sem rezte magt, de mgis kzelebb jutott hozznk, mint brmely eldje. (Ebben nem az szemlyi rdemt kell ltnunk, hanem a termszetes fejldst. Eldei egyik tartomnyukat a msik utn vesztettk el, viszont Magyarorszgnak egyik elveszett rszt a msik utn foglaltk vissza. A Habsburg-birodalomban teht Magyarorszg, mely mindig jobban be is npeslt s npessge jval nagyobb arnyban is fejldtt, mint Ausztri, mind tekintlyesebb tnyezv vlt. Vilgos teht, hogy az uralkodnak is mindig nagyobb gondot kellett r fordtania s mind nagyobb figyelemben rszestenie. Szz vvel ksbb mr Magyarorszg lett volna a Monarchiban a vezet szerep (ha a Monarchia fel nem bomlik). I. Ferdinndot kivve, aki mg a rgi egsz Magyarorszgot ltta s Mtys palotjban tarthatta szkhelyt, a Habsburg-kirlyok Magyarorszgot csak Pozsonyig ismertk, beljebb

163

nem jutottak. Ferenc Jzsef mr Budn koronztatta meg magt, s volt az els, aki eskjt is magyarul tette le. (Termszetesen eldei se nmetl ennl mi mindig sokkal nagyobb urak voltunk , hanem latinul.) se lakott ugyan mg nlunk, de mr tbb idt tlttt itt, mint brmely csaldjbl szrmaz eldje. Mennyire mutatja azonban ernket s hatalmunkat, de rosszindulatunkat is, hogy hossz uralkodsa alatt egyms utn lepleztk le itt is, ott is, majd minden vrosban, legnagyobb ellensgnek, Kossuthnak a szobrait s hogy Ferenc Jzsef Magyarorszga minden vrosban Kossuth nevt viselte a legfbb tr vagy utca. De gy hogy kvnhattuk tle, hogy jl rezze magt nlunk? Ferenc Jzsef mr koronzsakor 48-ban ellene kzdtt honvdeknek engedte t a nemzettl kapott koronzsi ajndkot, az 50.000 aranyat. (J lesz mondta, bizonyra nmi kesersggel szvben nyomatkul arra a ftyolra, melyet a mltra vetettnk, hogy meg ne lebbenthesse majd az idk szele.) rendelte el, hogy a 48-as honvdtisztek is mind kapjanak nyugdjat. Eltrte, hogy felesge a 49-ben hallra tlt Rnai Jcintot vlassza fia neveljl (kr volt eltrnie), az ugyanakkor hallra tlt Horvth Mihlyt pedig trtnelemtanrul, a szintn hallra tlt Andrssy Gyult pedig maga vlasztotta magyar miniszterelnkl, majd ppen a csszri hz miniszterl. Szvesen beleegyezett az sei ellen rebellisked Rkczi Ferenc, Thkly s Zrnyi Ilona holtteste hazahozatalba (vilgraszl nnepsgek kztt), st a hres tz kztt ppen lltott szobrot Bocskainak s Bethlennek (!). Mg arra is rsznta magt, hogy tvoltotta el a budai vrbl annak a hs Hentzynek szobrt, aki vrt s lett ontotta rte, st vgl annak a Kossuthnak fit nevezte ki miniszterv, aki t Debrecenben a trntl megfosztotta, illetve szerette volna megfosztani. Ilyen vilg volt Magyarorszgon a Habsburg-elnyoms alatt. A magyarok kedvrt nem koronztatta magt cseh kirlly s mg fogadni se volt hajland a horvtok magyarellenes kldttsgt. Magnpnztrbl egymilli forintot (!) jegyzett a tiszai vastra, mikor pedig Zgrbban meggyalztk a magyar cmert, katonai pompval llttatta ismt vissza. A ksznet rsznkrl az volt rte, hogy neve vagy szletse napjn gyszlvn soha egyetlenegy magnhzon se volt zszl mert akkor mg tnyleges szabadsg volt s az tzte ki, aki akarta , koronzsa 40. vforduljt is szinte csak hivatalosan nnepeltk nlunk. Mikor Vilmos nmet csszr ltogatst a magyar fvrosban fogadta, tbb ljent kapott az, mint , st gyszlvn nem is kapott, csak az. gy ltszik, mr akkor megvoltak nlunk a Hitler-szimptik, hiszen mi sohasem a nmetet, hanem mindig csak az osztrkot s a katolikust gylltk, s dikkoromban, mint emltettem, mg a tiszta katolikus Keszthelyen is mindenki azt beszlte, hogy mennyivel jobb volna magyar kirlynak (a porosz s protestns) Vilmos csszr, mint a mienk. Kvnsguk 40 v mlva teljeslt s Hitler alakjban rsznk volt benne, br az a pech rt bennnket, hogy Hitlernek is csak a szelleme volt Habsburgs papellenes, maga katolikusnak s osztrknak szletett. Ferenc Jzsefet mindenki rtkelni tudta, csak mi nem. Taln az egsz vilgtrtnelemben senki se szletett annyira kirlynak, mint Ferenc Jzsef. Senki se tudott annyira kirly mdjra viselkedni, mint . Hallatlan nagy r volt. Frigyes Vilmos azt mondta: Valahnyszor vendg vagyok a bcsi Burgban, parvennek [az elkel krk szoksait majmolnak] rzem magamat. Mg fhercegek s fhercegnk is csak gy jelenhettek meg eltte, ha elzetesen krtk a kihallgatst, egyetlen fia is gy r neki: Felsg, des Apmuram! Miksa fherceg, a csak egy vvel fiatalabb ccse: Felsges Uram, Kedves Btym! Mg a bszke Ferenc Ferdinnd trnrks is nemegyszer ezt a kifejezst hasznlja: Trden llva krem felsgedet. maga pedig csak gy vlaszol nekik: Kedves Rudolf! Kedves Ferenc! Kedves Miksa! Egy amerikai jsgr azt rta, hogy mikor Ferenc Jzsef utazik, taln mg a szenet is fehrre mossk tiszteletre az udvari vonaton. Flelemmel vegyes tisztelet fogott el mindenkit,

164

aki szne el kszlt lpni, pedig lttuk, hogy ez egybknt milyen knny volt mg parasztasszonyoknak is. Portals azt rta, hogy sem az orosz cr, sem a nmet csszr eltt nem rezte azt az elfogdott rzst, amit Ferenc Jzsef eltt. Roosevelt, amerikai elnk pedig Ferenc Jzseftl kijvet azt mondta, hogy ez nem is kirly, hanem maga a kirlysg. Mikor 1863ban Frankfurtban megnyitotta a nmet fejedelmek gylst, mindenki bmulta azt az elkelsget, hideg flnyt, mltsgot, de amellett ggnlklisget, mellyel e fnyes testletben elnklt, pedig akkor mg a kor s tapasztalatlansg nem adhatta neki azt a tekintlyt, amit reg korban. Ferenc Jzsef r volt s r tudott lenni komornyikjai s csaldja tagjai eltt is, teht azok szemben is, akik eltt nem kirly volt, hanem ember, mert mint ember is nagy volt. S ez annl bmulatosabb, mert mint lttuk, fnyzsre, a maga szemlyt illeten, semmit se klttt s az az egyszer vasgy a szobjban s az a takarkossg, hogy mg az vpaprt is kettvgta, hogy kevesebb fogyjon belle, aligha lett volna alkalmas arra, hogy tekintlyt adjon neki. Bizonyra a megkzelthetetlen jellem, az erklcsi feddhetetlensg s az, hogy annak ellenre, hogy olimposzi magassgban lt, mgis oly melegszv, kzvetlen s egyszer volt, ez adta neki ezt a nagy tekintlyt. Mikor 1887-ben Kolozsvrott jrt, az ottani nemzeti sznhz derk reg magyar portst elfelejtettk arra figyelmeztetni, amire a visegrdi brt, s a j magyar valsggal karon fogta a kirlyt s gy segtette ki a hintbl. A jelenetet lt udvari emberek ereiben szinte megfagyott a vr a hallatlan mernylet lttra, hiszen mg a kabinetirodai titkrok s hadsegdek is csak hrom lpsre kzelthettk meg, de Ferenc Jzsef ettl a becsletes, jakarat embertl nem vette zokon a rosszul alkalmazott szeretetet. (Az is jellemz, hogy mikor ugyanitt az egyik iskolban megltta az j, nyilvnvalan ez alkalomra belltott padokat, azt mondta, hogy a rgi, elhasznlt, dikoktl sszefirklt padokat szeretn ltni.) Hogy mit jelentett Ferenc Jzsef a magyar letben, azt mutatja, hogy az ezerves magyar trvnytr lltlag 70-78 trvnybl 20-28 Ferenc Jzsef nevben jelent meg, pedig nem alrgp volt, hanem valban szellemileg is belefolyt minden uralma alatt megjelent rendeletbe. Mg utazsa alatt is llandan dolgozott s llamgyeket intzett, s pldul Heves megynek van olyan kzigazgatsi rendelete, melyet Afrikban, a szuezi csatorna megnyitsi nneplyn rt al. Hogy mindenhez rtett is s mindenrl tjkozdva is volt, azt nemcsak a visegrdi jegyz, hanem msok tansgbl is tudjuk, s mivel mindent maga intzett, mgpedig nemcsak gpiesen, hanem az gybe val belemlyeds s rett megfontols utn, emlkeztehetsge pedig tnemnyes volt, mindent tudott is, ami az orszgban trtnik. Ezltal lehetsg szerint biztostani tudta a kzleti tisztasgot, mely pedig tulajdonkppen az egsz llami let s rend alapja. Ha tbb volt a munka, tbbet dolgozott, mert lvn az llam els s leglelkiismeretesebb hivatalnoka, nem trte, hogy elintzetlen gyek maradjanak. Ezrt aztn tlen ngy, nyron fl ngykor kelt (viszont este nyolc rakor lefekdt). Jellemz, hogy erre az emberre Gopcevic Spirdon azt mondja, hogy a zsebben llandan egy kis akasztft hordott. Az eddigiek utn erre mr felesleges is azt mondanunk, hogy nem igaz, st az, aki ezt elhitte, nem is sejtette, ki volt Ferenc Jzsef. Ami a Vilgos utni akasztsokat s brtnzseket illeti, mg ha maga kzvetlenl rendelte volna el ket s nem lett volna akkor mg hsz ven aluli, lttuk, akkor se lett volna benne semmi elszrnylkdni val, mert hiszen akkor semmi se trtnt tbb, mint ami ilyen alkalmakkor a trtnelemben azeltt is s azta is trtnni szokott, st annl sokkal kevesebb. Amellett a szemtelen kihvs s ostoba dac mellett pedig, amit a 48-asok els tjkozatlansgukban, naivsgukban s elbizakodottsgukban kihvan nem a sajt kirlyuk, hanem a cr eltti meghdolsukkal mutattak, nagyon is enyhe volt a bntets. Ferenc Jzsef nem gy volt nagyr, hogy mikor Bcsben a Ringen egy kzkatona temetsvel tallkozott, meg ne llttatta volna hintajt s ne tisztelgett volna a kopors eltt, st mikor egyik lakja, Legrenzi megbetegedett, zsfolt napirendje s hajszolt lete kzepette is

165

ne lett volna ideje arra is, hogy naponta ktszer is (!) meg ne ltogassa. Mikor Fehrvry, a magyar miniszterelnk Berlinbe akart utazni, hogy az ottani vilghr Sonnenburg professzorral operltathassa meg magt, nem engedte oda, hanem hozatta el hozz a hres professzort s termszetesen fizette ennek kltsgeit. Majdnem szably volt nla, hogy az zvegyek s rvk szmra hivatalbl elirnyzott sszegeket , az annyira takarkos uralkod ktszeresre, hromszorosra emelte, st lttuk, hogy mernylje anyjnak is vi kegydjat utaltatott ki, pedig annak bizonyra aligha volt hozz kpe, hogy krje. Nemcsak nem pazarolt s fnyz nem volt, hanem mg a maga knyelmhez se volt semmi rzke. Oly tvol llt tle az nzs s ebben annyira nem volt nagyr. lltlag mg azt a szenet is fehrre mostk, melyet az vonata hasznlt, de maga a kzbakk szivarjt, a virginit szvta. A schnbrunni kastlyban 1440 szoba volt, mgse volt benne modern WC, se frdszoba, mert mikor plt, mg ilyesmi nem volt, pedig a maga knyelmre nem klttt, nem alakttatta t. A Burgban a lakosztlya stt s bartsgtalan volt, de nem rezte szksgt, hogy segtsen rajta. Ischli nyaralja pedig olyan kicsi s ignytelen, hogy aki ltja, el se hinn, hogy ez volt egy 50 millis birodalom urnak s egybknt is a vilg egyik leggazdagabb embernek legkedvesebb nyri tartzkodsi helye. Itt a helyszke miatt oly kicsi volt a hlszobja, hogy szekrny mr nem frt el benne. Vzbltses WC termszetesen itt se volt. Ma teht egy pesti proletrcsald knyelme is nagyobb, mint Ferenc Jzsef. S nem azrt, mert a knyelmet akkor mg nem fedeztk fel, hanem mert a nagyr nem ignyelte a maga rszre. Mikor a villamos szlmotort bemutattk neki, tetszett neki, de fel azrt nem szereltette. Gyalog ment fel a harmadik emeletre is mg reg korban is, s akkor is, ha volt felvon. Autba is csak egyszer lt bele, akkor se szvesen. Egyik egsz bmulatos nagysga volt Ferenc Jzsefnek az, hogy a hzelgs irnt teljesen rzketlen volt, a npszersg-hajhszst pedig egyenesen megvetette. Amelyik fherceg vagy miniszter ezt hajhszta, lenz kritikval illette. (Klnoky monoklijt se tudta bevenni a gyomra. Ficsroskodsnak tartotta.) Igen sokat adott a ltszatra annyiban, hogy vigyzott, hogy alattvali ne lssanak s ne halljanak rla soha olyat, ami szgyen, st olyant se, ami nem kirlyi. De egybknt nem rdekelte, hogy mit mondanak rla s hogy dicsrik-e vagy nem. Nem hisgbl tette, amit tett, s nagyon is tisztban volt vele, milyen rtktelen s mland dolog a tmegek kegye. De mskpp lett volna minden, ha 48-as vezetink nem ppen az ellenkez fbl lettek volna faragva! Hisz lttuk, hogy mg Szchenyi s Dek is sokszor hallgattak, mikor lelkiismeretk a tiltakozst parancsolta volna, de npszersgk elvesztstl jobban fltek, mint amennyire meggyzdskhz ragaszkodtak. Batthynyt is ez a gyngesg vitte a vrpadra, nem pedig az udvar bosszja. Pedig ez a hrom jellemes frfi mg kivlt a tbbi 48-as kzl, mert a tbbieknek mindenben csak a npszersg volt az irnyadjuk.

166

Ferenc Jzsef s a nk
Mikzben Ferenc Jzsefet dicsrgettk s kiemeltk, mennyire vigyzott, hogy alattvali soha ne hallhassanak rla olyat, ami az uralkodra ktelez pldaadssal ellenkezik, bizonyra olvasinknak mr frta az oldalt a Schratt Katalin-gy. Vizsgljuk meg teht Ferenc Jzsefnek ezt az rnyoldalt is. Rmutattunk mr, hogy Ferenc Jzsef nem volt az a keresztny mintakp, ami II. Ferdinnd, I. Lipt vagy V. Ferdinnd. nem volt se annyira vallsos, se annyira egyhzias, se annyira keresztny, se mint ember, annyira feddhetetlen, mint k, s meg is adtuk az okt, hogy mirt. Ne feledjk azt se, hogy ember sohasem lehet egsz tkletes s csak Krisztus Urunk mondhatta el azt magrl, hogy ki fedd meg engem kzletek a bnrl? Mg papokban, szerzetesekben, ppkban is vannak gyarlsgok, st nemegyszer bnk is, nem egy uralkodban, akinek a kezben lev nagy hatalom s a hzelgs, mely termszetszerleg krlveszi, mg inkbb megnehezti a bntelen letet. Egy szuvern [uralkod] nemi tekintetben is sokkal nagyobb ksrtseknek van kitve, mint a kznsges ember, mert hiszen gyszlvn minden elrhet szmra, s ha valamely ni szpsg irnt rdekldst mutat, az illet egyenesen kitntetsnek tekinti a fensges kegyet. (Kivve termszetesen, ha igazi katolikus az a szpsg.) S ne felejtsk azt se, hogy Ferenc Jzsefnek Erzsbet klnckdsei s lland utazsai miatt gyszlvn egsz letn t clibtusban [ntlensgben] kellett lnie, mint a papoknak, ha kifogstalan keresztny letet akart lni. Ferenc Jzsef szerelembl hzasodott, s gy ltszik (de nem bizonyos), se Erzsbet eltt, se utna nem is volt ms szerelme. De az is bizonyos, hogy Erzsbettel nem voltak sszeillk, s hzassga szerencstlen hzassg volt. Alig is kpzelhet frfi, akivel a klnc, szeszlyes s idegbeteg, a minden szokottat hamarosan megun Erzsbet egy egsz leten t boldog hzassgban tudott volna lni. Zsfia fhercegn vlasztott felesget a fia rszre, de nem Erzsbetet, hanem Erzsbet idsebb testvrt vlasztotta. Ferenc Jzsefnek azonban a kisebbik lny tetszett meg, az akkor mg csak 15 ves Erzsbet, s rgtn vgrvnyesen kijelentette, hogy vagy lesz a felesge, vagy senki. Taln ez volt az egyetlen eset, hogy Ferenc Jzsef nem hallgatott az anyja szavra s ezt meg is kellett bnnia. Az, akit anyja vlasztott, valban kirlynnak val volt. Az is nagyon szp volt (br nem annyira, mint Erzsbet), de okos s normlis is volt, mg Erzsbet nem volt az. (Mr ti. normlis, mert ami a szellemi kpessgeket illeti, mg nnjt is fellmlta. Egsz klnlegesen tehetsges n volt.) Az egymsnak ellentmond forrsok miatt nehz az igazat kitallni, de azt krlbell tnyknt fogadhatjuk el, hogy Erzsbet egyb panaszai mellett (pldul, hogy anysa Ferenc Jzsef eltt tbb volt, mint ) htlensggel is vdolta frjt s emiatt hisztrikus ggjben s megsrtdttsgben egyszer egyszeren fakpnl hagyta s elment tudta nlkl utazni. Ezzel kezdte meg ksbb kross vlt kborlsait. Erzsbet htlensgi vdjt nem vehetjk komolyan s leghbb letrajza, a Corti pldul e vdat meg se emlti. Ellenben azt rja, hogy Ferenc Jzsef 11 ves hzas korban pp oly szerelmes volt felesgbe, mint az eskvkor. (Corti: Erzsbet, Rvai kiads, 1935., 115. o.) Ha nem teljesen lgbl kapott ez a vd, akkor Ferenc Jzsef legfeljebb csak azrt foglalkozhatott ms nkkel, hogy felesge fltkenysgt felkeltse (szerelmesek kztt igen gyakori) s gy knyszertse Erzsbetet dacossga abbahagysra. De mg ha igazi s rzki vonzalom is lett volna Ferenc Jzsef e viselkedsnek oka, mg akkor is bajos mindjrt a legrosszabbra gondolni olyan frfi rszrl, aki szerelmes volt felesgbe, akinek az anyja is minden lpsre vigyzott, aki az anyjra annyira hallgatott s vgl aki annyira knyes volt uralkodi s emberi hrnevre s akiben olyan nagy volt az erklcsi rzk.

167

Ferenc Jzsef ez gyben val viselkedse is igen rokonszenves. Hogy ugyanis azonnal felesge utn szaladt, azt nem lehet csak uralkodi s udvara hrnevnek fltsvel magyarzni. A rosszakarat figyelk szmra ennek a hrnvnek mg jobban rtott az a komikum, melyet a frje ell menekl felesg szolgltatott. Ha nyugodtan hagyta volna, hogy menjen, ahov akar, taln ki se tuddott volna a dolog, s egybknt is a pnzpazarl s hazulrl egszen szegny Erzsbettel szemben ppen elg fegyver lett volna a kezben az, hogy nem kld neki pnzt. Ktsgtelen teht, hogy Ferenc Jzsef elssorban szeretetbl s aztn lelkiismeret-furdalsbl alzta meg magt gy a felesge eltt. Hogy esetleg lelkiismeret-furdalsa is volt, mg nem jelenti azt, hogy meg is csalta, mert hiszen ha csak foglalkozott ms nvel mg ha csak felesge miatti szerelme miatt foglalkozott is , az sincs rendjn s az igazi keresztny frjet emiatt is bnthatja a lelkiismeret. A The Martyrdom of an Empress [Egy csszrn mrtromsga] cm angol m, melynek szerzjnek egy Erzsbettel egsz bizalmas viszonyban lev francia arisztokrata hlgy ltszik, s melybl az adatunkat vettk, azt rja, hogy Ferenc Jzsef ekkor trden llva krt Erzsbettl bocsnatot. Ez megint csak Ferenc Jzsefnek vlik becsletre, mert helyesen s les pszicholgival llaptja meg az egybknt inkbb jsgr, mint trtnetr mdjra r Perlaky Lajos Ferenc Jzsef cm mvben (155. o.), hogy ebben az elhibzott hzassgban taln egyik fl sem volt bns, de hogy a tragikus fl Ferenc Jzsef volt, az bizonyos. Hogy Ferenc Jzsef valaha megcsalta volna Erzsbetet, az nincs bizonytva, de hogy az helyzetben s az olyan felesget, mint Erzsbet, szz frj kzl 90 megcsalta volna, az bizonyos. Ferenc Jzsefet felesge klncsge s idegbetegsge valsgos clibtussgra krhoztatta, ha megcsalni nem akarta. S ismtlem: nincs bizonytva, hogy Ferenc Jzsef nem tartotta meg mg ezt a clibtust is, s ha valaki nem hiszi, csak azrt nem hiszi, mert valsgt szinte lehetetlennek tartja. De mirt botrnkozik akkor s mirt pletykzza azt, aki csak arra volt gynge, ami a botrnkoz szerint gyis lehetetlen? Ami mr most a f botrnykvet, Schratt Katalint illeti, a valsg egszen ms, mint a kzvlemny s a pletyka elkpzeli. Igaz, hogy Schratt Katalin sznszn volt, de Ferenc Jzsef nem mint sznsznt ismerte meg. Igaz, hogy Schratt Katalin Ferenc Jzsef bartnje volt, de nagy krds, hogy olyan rtelemben volt-e bartnje, amit a bartn sz egy frfival kapcsolatban jelent. Schratt Katalin bartja, szrakoztatja volt Ferenc Jzsefnek, s kapcsolatukban ez volt a lnyeg, mg akkor is, ha mellesleg s idk folyamn bartnjv is lett volna, ami nem nagyon valszn. Ha nem tudnnk, milyen gyarl az ember s milyen nehezen lehetsges, hogy egy n valakinek bartja legyen veken t anlkl, hogy bartnjv is ne vljk, kereken ki is mondannk, hogy csak a bartja volt, de nem a bartnje. Schratt Katalin termszetesen szp is volt, de nem a szpsge miatt lett Ferenc Jzsef bartja. Neki nem a szpsg, hanem a j fellps, a rendkvl vonz s termszetes modor, a termszetessg s emellett a nobilissg [nemessg, finomsg], diszkrci s okossg volt a f rtke s e rvn kerlt Ferenc Jzsef kzelbe. Ha felhvjuk r a rosszmjak figyelmt, hogy Ferenc Jzsef mr a hatvan fel jrt, mikor Schratt Katalinnal megismerkedett (Schratt Katalin 25 vvel volt nla fiatalabb), s hogy nem is ismerkedett meg vele, hanem ms ismertette meg vele, mgpedig ez a ms egyenesen a felesge, Erzsbet kirlyn volt, akkor bizonyra mr a pletykzk is hajlandk kevsb botrnkozni. Schratt Katalinnal elszr Erzsbet kirlyn ismerkedett meg, nem Ferenc Jzsef. Neki, mikor ltta kellemes lnyt, termszetessgt, mindig egyformn derlt kedlyllapott, sohase fraszt s ezrt az idegzetre nagyon megnyugtatan hat trsalgst, az jutott eszbe, milyen j hatssal lenne e n trsasga az munkban felrltt, zaklatott, egyhang let, soha dlsben, szrakozsban nem rszesl frjre, aki benne nem tallta meg azt az lettrsat, aki mellette ezt az viszonyai kztt annyira szksges szerepet betlthette volna. A maga hibjt akarta ezzel Erzsbet helyrehozni, a maga lelkiismerett akarta ezzel megnyug-

168

tatni. Mivel ekkor mr se volt fiatal, semmikppen se hozta volna ssze kirlyi frjt olyan nvel, aki nla fiatalabb volt s gyanakodhatott volna r. Szmtsa bevlt: Ferenc Jzsef is megszerette Schratt Katalint s rendkvl jl rezte magt trsasgban, mely eleinte mindig hrmasban volt Erzsbet kirlynvel. Eleinte mg csak ilyen tviratok mentek hozz Ferenc Jzseftl: A csszrn szvesen ltja nt villjban holnap hrom rakor villsreggelire. Krem, tviratozzon azonnal, elfogadja-e. Hls ksznet levelrt. F. Vagy: Csszrn keddre meghvja ebdre hrmasban. Krem, azonnal tviratozzon, elfogadja-e vagy nem. Ferenc Jzsef. s utna Erzsbet kirlynnak tviratozik Ferenc Jzsef: A csszr s kirly a felsges asszonyhoz, Lainz bei Wien. Vlasza befutott. Biztosan jn holnap hrom rakor. F. Ktsgtelen, hogy gy nem bns viszonyok szoktak kezddni. Nemsokra jtt Rudolf halla s flbeszaktotta a hrmasban val reggelizseket. Mikor Ferenc Jzsef utna megint folytatni akarta e tallkozsokat, Erzsbet mr nem vett rszt rajtuk. Rosszul alszik mondta megokolsul , nem tud felkelni korn. Ksbb pedig mr otthon se volt, hiszen mindig utazott. gy vltak a tallkozk mindig kettesekk. Aztn Ferenc Jzsef villt vsroltat Schratt Katalinnal (a pnzt termszetesen a csszr adja, de mg mindig Erzsbet kirlyn tancsra), mgpedig Schnbrunn kzvetlen kzelben. A schnbrunni park egy hts kis ajtajn kilpve a csszrnak csak az orszgton kellett tlpnie s mr a Schratt-villa kapujnl volt. Mivel a megvett villa talaktsakor nagy fldmunkkat is vgeztek, mr azt beszltk, hogy fldalatti folyos kszl a kt kastly kztt. Az termszetesen nem kszlt. Schrattnak egy, mg nla is szebb sznszn trsa, ki grfn lett, gy nyilatkozik rla: Kezdettl fogva s mindenek felett legkedvesebb kollganm volt. Nincs a vilgon mg egy olyan j, becsletes s szinte teremts, mint . Minden gondolata elkel s tiszta. Nevetsges, amit az emberek beszlnek. Schratt Katalin egsz bizonyosan nem szeretje a csszrnak. Ht mg ha ez a sznszn nemcsak kartrsnjt, hanem Ferenc Jzsefet is ismerte volna! Schratt a pletykk miatt egyenesen Erzsbet kirlynhoz fordul s azt rja neki, hogy ezek utn nem jelenhet meg tbbet a csszr eltt, hogy ne folytatdjanak az aljas hresztelsek. Schrattnak e bartnje szerint, kihez Schratt Katalin mindenben bizalmas volt, akkor a meggyanstott ezt a levelet kapta Erzsbet kirlyntl: Kedves, Tisztelt Schratt asszony! Vannak kedves s szves asszonyok, akik hajlandk a frjk bartnjt a kzs otthonban fogadni. De nincs anya, aki kpes lenne r, hogy frje szeretjt meghvja gyermekei asztalhoz. ppen ezrt Valria lnyom kri a nevemben, hogy rvendeztesse meg s jelenjk meg nla uzsonnra. (Krenberg-Vajda: Schratt Katalin, II. kiads, 169-170. o.) De persze azrt a krrvend, rosszindulat clzsok, trfk s gnyoldsok rendletlenl folytatdtak tovbb egsz Ferenc Jzsef hallig, mert az emberek, bcsiek ppgy, mint magyarok, nagy rmket leltk abban, hogy Ferenc Jzsef se klnb a Dekn vsznnl, is csak pp oly ember, mint k. De sajtsgos, hogy ugyanakkor lenzs is jelentkezett irnta, hogy mirt nem klnb ember, mint k. Mg az is elfordult, hogy egy fhercegn, mikor dorglsra kellett megjelennie a csszrnl, a kihallgatsrl kijve, az elszobban ezzel a gnyos megjegyzssel prblta leplezni szgyent: Schratt r ma rossz kedvben van. Erre n csak azt mondom, hogy ez a fhercegn aligha volt olyan feddhetetlen let, mint Schratt Katalin. Aztn azt is kitalltk, hogy a bcsiek azrt hvtk Ferenc Jzsefet kedlyesen der alte [reg] Prohaska-nak, mert mikor egyszer jszaka Schratt Katalintl kilopzott s a villa szemlyzete nem ismerte meg, mint Prohaska mutatkozott be, hogy a feltnst elkerlje. Pedig mindenki tudja, hogy Ferenc Jzsef Prohaska neve csak onnan keletkezett, mert egy ottakringi Prohaska nev reg hivatalnok a megszlalsig hasonltott hozz.

169

A Schratt-pletykkat s csiklands trtneteket a klfld is rendkvl lvezte, s a dolog pldul Anglia protestns kzvlemnyt is rendkvl rdekelte. gy ltszik, mg k is pldakpet lttak a tlk ugyancsak messze lak Ferenc Jzsefben, melyet aztn olyan jl esett srba rntani s megllaptani rla, hogy nagyon gynge kis pldakp. Persze vele egytt lehet aztn lehzni a katolicizmust, st a ppt is. A mr emltett Gribble-fle Ferenc Jzsef-letrajz is termszetesen csak egyszer bns viszonyt lt Ferenc Jzsef s Schratt Katalin ismeretsgben, br arrl is tud, hogy Erzsbet kirlyn hozta ltre az egszet. Ha uralkodk rja a legnagyobb termszetessggel veik virgban llnak s felesgktl elhidegltek, nem szoktak elvbl lemondani ms szerelmi vigasztalsokrl s semmi okunk sincs feltenni, hogy Ferenc Jzsef ebben kivtel volt. Milyen farizeussg! Ht taln csak uralkodk szoktak gy csinlni? Katonatisztek, proletrok, st pedaggusok nem? rk sem? s taln Ferenc Jzsef nem volt szzszor klnb, mint a kznsges uralkodk, pldul mint a botrnyos erklcs VII. Edward? Nagyon gynge kis rv a Gribble-, mert hiszen ppen az a lnyeg, hogy vannak vallsos s vallstalan, vannak jellemes s jellemtelen, vannak komoly s lha, lelkiismeretes s lelkiismeretlen emberek s uralkodk, s ppen azt kellene eldnteni, hogy Ferenc Jzsef melyik csoportba tartozott. Minden adat s rv amellett szl, hogy nem az erklcsileg gtlstalanokba. gy ltszik, ennek Gribble is tudatban van, mert kedlyes megokolshoz is hozzteszi, hogy: Azonban nla csak nagyon korltozott rtelemben lehet ledrsgrl beszlni s letnek ez a korszaka egszen rvid tartam volt. Az egyetlen n, akinek nevt ebben a viszonylatban meg kell emltennk, Schratt Katalin asszony. (gy ltszik, Gribble arrl semmit se akar tudni (pedig tudja), hogy Ferenc Jzsef nem vei virgban ismerkedett meg vele, teht mg az , a bnt oly termszetesnek tall felfogsa szerint se lenne ok itt szerelmi viszonyra gondolni.) A csszr viszonya Schratt asszonyhoz rja mgis nyilvnval dolog s pp oly kevss lehetne ktsgbe vonni, mint magt a csszr hzassgt. Schratt asszony egyszerre bizonyos fajta nemzeti intzmnny vlt s maradt is, akit udvari krkben elismertek, ha nem tartottak is teljesen megfelelnek. gy egsz magtl rtetd dolog lett, hogy ha a csszr Ischlbe ment, akkor is odament a villjba (a Schratt-villba) s Ferenc Jzsef a tejt naponta az trsasgban itta. Kzben Schratt rrl kevs sz esik. Kapott j llst, ott hasznosan s jvedelmezen foglalkoztatva van, ezrt tbbnyire a httrben marad. Ebbl lthatjuk aztn, hogy Gribble az rteslseit mennyire az ujjbl, illetve egyszeren csak rosszmjsgbl szopja s egsz mesket tall ki felfogsa altmasztsra. Ltjuk, hogy nem is sejti, hogy Schratt r nem Schratt Katalin frje, hanem a papja volt, aki viszont jmd fuvaros vllalkoz volt s gy nem szorult r semmifle hivatalra. Igaz, volt Schratt Katalinnak frje is, de az nem Schratt r volt hanem Kiss r, Ittebei Kiss Mikls, teht magyar ember, st egyenesen egy aradi vrtan, Kiss Ern rokona. (St, mint lttuk, Schratt letrajzrja azt hiszi, hogy magnak a vrtannak a fia volt, mert nem tudja, hogy az agglegny volt.) Azt viszont emltettk mr, hogy Kis Ern aradi vrtan mrhetetlenl gazdag ember volt s az volt Schratt Katalin frje is (csak ksbb nyakra hgott a vagyonnak). Schratt Katalin, mint sznszn ismerkedett meg frjvel s hzassg klcsnsen szerelmi hzassg lett a vge, mely azonban mint az ilyen hzassgok szoktak csakhamar elhideglsbe ment t s a hzastrsak annyira kln ltek, hogy Kiss Mikls, aki egybknt diplomata volt, messze idegenben tartzkodott. Kiss Mikls (Schratt Katalin is gy szerepelt, mint Frau Kiss) 1906-ban halt meg s a hzastrsak elhideglsnek semmi kze sem volt a Ferenc Jzseffel val ismeretsghez. Egy fik is volt: Kiss Antal, aki ksbb, de csak a maga szemlyre, brsgot is kapott, gyermektelen volt s egytt lt anyjval, ennek Ferenc Jzsef halla utn 25 vvel bekvetkezett hallig. Teht Schratt Katalin is annyi ids korban halt meg, mint Ferenc Jzsef, hiszem emltettk, hogy nla 25 vvel volt fiatalabb. S lm, a lelkiismeretlen Gribble milyen mesket tallt ki Schratt r-rl s annak j hivatalban val elhelyezsrl!

170

Az igaz, hogy Schratt Katalinnak Ischlben is volt villja s ha Ferenc Jzsef ott tartzkodott, akkor lehetsg szerint is ott volt, s ott is egytt szoktak reggelizni, de ehhez nem kellett szksgkppen szeretnek is lenni, mert ha csak az rmtelen s munkval agyonhajszolt csszr mulattatja volt, teht csak az, akinek Erzsbet kirlyn sznta, akkor is szksg volt r Ischlben is, nemcsak Schnbrunnban. Az is igaz, hogy Schratt szolgaszemlyzete udvari szemlyzetszmba ment s az itt szolgl lakjok felvtelt pp oly szigor mrtkkel intztk, mint magban a Burgban, de ht ez is inkbb bizonytja azt, amit lltunk, mint cfolja. Igaz az is, hogy Schratt Katalin nagy szemlyisg volt. Laksa fnyes volt s pazar, kszere annyi s oly rtkes, mint kevs msnak. Nemcsak Ferenc Jzsef rasztotta el velk ugyanis, hanem Eurpa minden valamire val szemlyisge. Mert mindenki, aki nevezetes szemlyisg volt s Bcsben jrt, Schratt Katalinnl is ltogatst tett, uralkodk, trnrksk, fhercegek, vilgnagysgok egyarnt. Mindenki hajtott vele megismerkedni, rszint kvncsisgbl, rszint, mert Ferenc Jzsef bizalmasnak tartottk, s azt hittk, hogy az regurat az rvn lehet legjobban megkzelteni. Ebben tvedtek, mert megkzelteni az rvn se lehetett, hiszen Schratt Katalin ppen azrt volt olyan kedves Ferenc Jzsef eltt, mert finom volt, tartzkod, diszkrt s elkel, mert helyzetvel sohasem prblt visszalni, politikba, kzgyekbe nem avatkozott s fkppen, mert tudott hallgatni. Tle ugyan a profanum vulgus [a kznp] semmit meg nem tudott a kirlyrl. vtizedes ismeretsgk alatt csak ktszer-hromszor sznta r magt arra, hogy Ferenc Jzseftl valamit krjen, de akkor se nagyravgysa kielgtsre. (Pldul egy hres sznsztrst szabadtotta ki abbl az ideggygyintzetbl, melybe hozztartozi zrattk azon a cmen, hogy nem beszmthat. Bizonyra nemes s nzetlen kzbenjrs.) Ezek a kirlyi s fhercegi ltogatsok teht szintn nem bizonytjk, hogy Schratt Katalin szeret volt, legfeljebb azt, hogy annak gondoltk. St mg azt se. Tny ugyanis, hogy Schratt Ferenc Jzsef bizalmasa volt, hiszen naponta rkon t egytt volt vele. Azt hittk teht az illetk, hogy tle esetleg olyan rteslst szerezhetnek, melyet mshol nem, st esetleg magra a csszrra is befolyssal lehetnek ltala, amiben egybknt tvedtek. Az tny, hogy a csszri csald tagjai rgtn Ferenc Jzsef halla utn tnteten mellztk Schratt Katalint. Zita, a ksbbi kirlyn, mr az els vletlen tallkozskor (mg Ferenc Jzsef letben) gy viselkedett vele, hogy ltnia kellett, hogy nem hajt vele sszekttetst. Ezt Schratt Zita bszkesgvel magyarzza, pedig ez csak Zita kirlyn magas erklcsisgnek jele volt. Mivel ugyanis pletykra adott alkalmat, a csszrnak Schratt-tal val kapcsolata akkor is helytelen volt, ha semmi bn nem volt benne. Lehet azonban, hogy az reg Ferenc Jzsefnek a folytonos munkba s egyhang letbe val valsgos belesavanyodsa elg ok volt arra, hogy ha bn nem volt a dologban ezt a feldlst megengedhesse magnak akkor is, ha pletykra adott vele okot. Zita kirlyn viselkedst mgis helyesnek kell mondanunk. t a kvncsisg gyarlsga nem vezette Schratthoz, ezen kvl pedig semmi ok se volt arra, hogy a trnrks neje a csszr szrakoztatjval bartsgot tartson fenn, ha ez a szrakoztat nem is volt bns. Mikor Schratt Ferenc Jzsef ravatalnl megjelent, a csszri hz tagjai r se nztek (de ht jzan sszel nem is vrhatta, hogy ott t k mulattassk), ezrt Schratt Katalin a temetsre mr el se ment. Mg a jsgos Mria Valria is, akit anyja hozott ssze vele, lthatan kerlte vele ksbb a tallkozst. De mg mindezek se bizonytjk azt, hogy a csald tagjai Schrattot a csszr bntrsnak gondoltk. Az irnta val ellenszenvet az is megokolja, ha csak arra gondoltak, hogy a csszrt miatta pletykzzk, teht csszri tekintlyt rontotta. Gribble gy folytatja: Azonban nemcsak tera jelent meg a csszr Schratt asszonynl, hanem alkalomszer ltogat is volt s ezeknek a ltogatsoknak egyike igazn drmai esemnnyel zrdott. Egsz jflig maradt s msok rzelmeire val tekintettel a hzat zavartalanul akarta elhagyni. Nem lvn hozzszokva, hogy rejtett utakon jrjon, nekiment valaminek s

171

gy felriasztotta lmbl a szakcsnt, aki abban a hitben, hogy jszakai betr, hlruhban s kezben gyertyval, vakmeren lejtt a lpcsn. ppen segtsgrt akart mr kiltani, mikor Ferenc Jzsef odasgta neki: Nem ltja, ostoba teremts, hogy a csszr vagyok? Erre a szakcsn szre trve, de viszont nem tudva, hogy hasonl helyzetben mit r el az etikett, trdre esett csszri ura eltt s tele torokkal nekelni kezdte a csszrhimnuszt: Tartsd meg Isten Ferencet, a csszrt! Az egsz eset annyira ostoba s szenzcihajhsz, hogy bizonyra nem szorul arra, hogy kln is mondjuk, hogy nem trtnt meg. Schratt Katalin estlyeket is szokott rendezni villjban s ezeken idnknt (nem gyakran) a csszr is megjelent, de vilgos, hogy ilyenkor a lert furcsa jelenet nem trtnhetett meg. Ilyenkor, mikor nagyobb trsasg volt egytt, akiket Schratt mindig a csszr elzetes engedlyvel hvott meg, aszerint, hogy felsge kikkel akart megismerkedni s egytt lenni, Ferenc Jzsef bizonyra nem titokban s mellklpcskn hagyta el a villt. Mg ha lettek volna is titkos lgyottjai bartnjvel, bizonyra akkor se magnak kellett volna a sttben botorklnia, hanem maga Schratt ksrte volna le egsz a kapuig akkor is, ha ez titkolzva trtnt volna. Schrattnak ez esetben se volt szksge arra, hogy elbjjk s gy a csszrt egyedl engedje tvozni, hiszen ha a titokban kisurran csszr valakivel tallkozik, ha egyedl van, akkor is mindenki tudta volna, hogy kitl jn. Ha pedig csakugyan megtrtnt volna az a szakcsnvel val tallkozs, akkor alighanem az trtnt volna, ami a visegrdi asszonyokkal, hogy rmletben nem tudott volna szlni, nem pedig az, hogy torkaszakadtbl nekelni kezdi a Gott, erhalte-t (melynek Gribble termszetesen a szvegt is sszekeveri az angol himnusszal). Az igazsg az, hogy Ferenc Jzsef nem tezni szokott Schratt Katalinnl, hanem reggelizni. Mindig korn reggel, hat rakor jelent meg, majdnem minden nap az emltett kis hts kapun t a Schratt villban, ahol termszetesen csngetnie se kellett, hanem vrtk s az ajt szinte automatikusan kinylt eltte. Ferenc Jzsef azrt ment trsalogni, feldlni ppen ilyen kora reggeli idben, mert napirendjbe ppen ez illett bele legjobban. Azonban ppen ez az lland reggel hat rai ltogats is egyik igen ers bizonytk arra, hogy feldlni, egszsgi okokbl jrt a 60, 70, majd 80 ves csszr Schratt Katalinhoz, nem pedig szerelmeskedni. Akkor semmikppen se reggel hatkor jrt volna oda. A Schrattvillban igen nagy ldozatot is jelentett ez a tl korai ltogats, mert termszetesen Schratt nem este nyolckor szokott fekdni, mint Ferenc Jzsef, s nem is fl ngykor kelni. De vilgos, hogy mgis kszen vrta a csszrt mindig minden s mindenki. Ezekrt a nagy ldozatokrt vette Ferenc Jzsef Schratt Katalinnak a gazdag ajndkokat. Ez esetben mg azt is ellenrizni lehet, hogy honnan vette Gribble a mesjt s mennyi igaz belle. Krenberg Schratt-letrajza ugyanis megemlti, hogy egyszer, de hangslyozza, hogy csak egyetlen egyszer elfordult, hogy elaludt a szakcsn s vele az egsz hz, a csszrt reggel hatkor (nem pedig jjel) nem vrta senki s ezrt csngetnie kellett, hogy bejuthasson. Termszetesen egyszerre nagy rmlet, srgs-forgs keletkezett a vletlen elalvs miatt s a csszrnak a szalonban kellett vrnia, mg Schratt felltzik, mert termszetesen ekkor se volt kszen. Ebbl keletkezett aztn Londonban s onnan aztn visszajtt Bcsbe s Magyarorszgra is Ferenc Jzsefnek az az jszakai kilopzsa a tiltott gymlcs lvezete utn s a szakcsnnek tele torokkal val himnuszneklse. Aki Gribble-ben Ferenc Jzsef jszakai titkos tvozst olvassa, termszetesen bizonytva van eltte a bns viszony, csak az a baj, hogy elbeszlsben ppen azok a rszletek kltttek, illetve elferdtettek, melyek a bns viszonyt bizonytank. (A valsban nem a csszr tvozsakor, s nem jszaka, hanem jvetelekor s korn reggel trtnt az a furcsa dolog.) Ferenc Jzsef rgi lettl a Schratt Katalinnal val ksbbi viszony csak abban klnbztt, hogy mg azeltt aktk kztt, az rasztaln klttte el mg a reggelijt is, hogy utna rgtn tovbb mkdjk a llekrl gp, most kellemes, dt krnyezetben, virgok

172

kztt, egy rendkvl kellemes n dt trsalgsa, jz mondsai (melyekre elre kszlt Schratt Katalin, hogy Ferenc Jzsef mulattatsa minl jobban sikerljn), a bcsi jsgok hreinek rdekes megbeszlse kzepette fogyasztotta el tejeskvjt s ropogs kiflijt (feketekvt sohase ivott) s szvta el Virginia szivarjt. Vilgos, hogy utna aztn sokkal jobban ment a munka, mint azeltt s Erzsbet kirlynnak ppen ennek elrse volt a clja. Maga Ferenc Jzsef egybknt a Schratt-villban is annyira tartzkod s elkel volt, hogy mivel ott az idt knyelmes hzikabtban tlttte, az ebdl mellett kln flke llt rendelkezsre egyenruhja kabtjnak a hzikabttal val felvltsra, mert mg ezt a jelentktelen kis mveletet se vgezte se Schratt Katalin, se a szemlyzet eltt. Schratt Katalin egybknt nagyon okos, bszke s elkel viselkeds hlgy volt, aki sohase dicsekedett se elkel szerepvel, se a csszrra val befolysval, de viszont lakjsznvonalra se sllyedt s nrzett a csszr eltt is megtartotta. Pldul mg sszeveszni is mert a csszrral, s ilyenkor elfordult, hogy hetekig se rintkeztek, mert hol a csszrnak nem tetszett valami, hol Schratt Katalinnak nem. Mikor Ferenc Jzsef sz nlkl alrja a Burg sznhzi tagsgrl val lemondst, Schratt egy teljes vig haragszik, mert azt vrta volna, hogy a csszr marasztalja. Azt hiszem ez az nrzet mutatja legjobban okossgt, mert enlkl alighanem megunatta volna magt. Nemegyszer reztette, hogy nemcsak szorul r a csszrra, hanem az is r. Ez az nrzete s elkelsge tette, hogy sohase fecsegett, sohase dicsekedett, mg Ferenc Jzsef halla utn se, pedig lett volna hozz ideje, hiszen mg 25 vig lt (s radsul a mr kztrsasgi Bcsben). jsgrkkal sohase llt szba (pedig ugyancsak nagy akarater kellhetett az otrombasguknak val ellenllsra), emlkirat rsra sohase sznta r magt (azt mondta: sznszn voltam, de rn nem s nem is akarok lenni), pedig millikat knltak neki rte, st minden Ferenc Jzseftl szrmaz iratt elgette. Mindez annl nagyobb ldozat volt rszrl, mert Ferenc Jzsef halla utn is a rgi fnyben lt s a hozz val kltsget nagy rtk kszerei s fnyzsi trgyai eladsbl teremtette el. Egybknt sokkal gyarlbb teremts volt, mint Ferenc Jzsef. Termszetesen is vallsosnak tartotta magt (egy nre szgyennek tartjk, ha nem az), de hogy mennyire nem volt az s hogy vallsilag mennyire mveletlen volt, mutatja, hogy templomba minden htfn jrt, nem vasrnap, mert a zsfolt templomot nem szerette, az n. vakbuzgsgot s a klerikalizmust szintn nem kedvelte (szegny!). Ez egybknt mind elg termszetes, hiszen is kora gyermeke volt. letrajzbl arra se lehet kvetkeztetni, hogy akr csak a hallos gyn is meggynt volna, de viszont a msvilgot is csak mennyorszg alakjban tudta elkpzelni, mint Vecsera Mria. Utols szavai ugyanis 1940. prilis 17-n ezek voltak: Vgre most jra tallkozom vele! (Persze ez se bizonytja, hogy bns viszonyban voltak. Hiszen mivel az szerelmese 70-80 ves igazi aggastyn volt, semmi okunk sincs feltenni, hogy htozott utna, de igen az utn a fny, pompa, hrnv s felkapottsg utn, melyben az rvn rszeslt.) Abban is alsbbrend volt Schratt Katalin Ferenc Jzsefnl, hogy a gyomrt nagyon szerette. Nagyon szeretett jl enni-inni s a konyhja mindig elsrend volt. Az is rdekes, hogy mg Ferenc Jzsef, a csszrok ivadka egyszer volt s takarkos, Schratt Katalin fnyz, st pazarl. Mg a hazrdjtkot is szerette s rendszeresen jrt Monte-Carlba, ahol termszetesen mindig vesztett. Ilyenkor mindig Ferenc Jzsefnek volt knytelen tviratozni pnzrt s legtbb sszeveszsk emiatt keletkezett. Ferenc Jzsef sokszor nem fizetett, st nem is vlaszolt ilyenkor neki, de a vgn azrt mindig megsajnlta, s a kell erklcsi oktatsok utn fizetett. Bizonyos, hogy Ferenc Jzsef millikat adott neki, hiszen az a fnyes villa, a fnyz berendezs s letmd kevesebbl nem is telt volna. Ha valaki ebben ltna ktsgtelen bizonytkot a bns viszonyra, figyelmeztetjk, hogy kznsges halandknl, ha a n pnzt fo-

173

gad el a frfitl, kivlt ennyi pnzt, az soha sincs ingyen, s tisztessges n egybknt se fogadhat el pnzt az udvarljtl. Uralkodkra azonban ez se vonatkozik, s az elfogadra nem jelent rosszat. Uralkodktl pnzt vagy ajndkot elfogadni senkire se szgyen. Schratt Katalin lete Ferenc Jzsef szrakoztatsban llt. Vilgos, hogy Ferenc Jzsef nem kvnta tle ingyen, hogy az kedvrt minden nap mr hajnalban felkeljen. Schratt Katalin villja, mint mondtuk, a jelzett okok miatt szinte az udvartarts tartozka volt. Ott olyan szolgaszemlyzet, felszerels s konyha volt, amilyent tulajdonosa a magbl semmikppen se tarthatott fenn s a csszr el se fogadhatta volna, hogy valaki ne csak ingyen szolglja s lljon mindig, s nevezetesen ppen reggel hatkor rendelkezsre szrakoztatsul s emellett mg kltsn r ha van millikat. Az uralkodi mivolthoz mindig hozztartozott a gavallrsg s uralkodtl kegyeket elfogadni pnz s anyagi rtkek alakjban is sohase volt szgyen vagy megalz a legelkelbb egynisgekre se. Szinte az egsz magyar trtnelem nem ll msbl, mint hogy kzszereplink s nagyjaink, kztk trkver vitzeink is, st k taln leginkbb egyms utn intzik a krvnyeket a kirlyhoz, hol ezt az llst, hol azt az uradalmat, hol ezt a kivltsgot krve s szolglataikra hivatkozva. Kirlyaink pedig mindig csak adtak, adtak. gy keletkezett a magyar arisztokrcia mrhetetlen vagyona s keletkeztek a Habsburgok idlt pnzgyi zavarai. A kirlyt sohase kellett ingyen szolglni. Ez egyenesen szgyen lett volna a kirlyra. Mi van teht abban gyans, ha Schratt Katalin se ingyen szrakoztatta Ferenc Jzsefet, s hogy Ferenc Jzsef is szgyennek tartotta volna csszri s kirlyi mltsgra, ha Schratt Katalin nem meggazdagodott, hanem elszegnyedett volna szolglatban. A Habsburgok fnyben mindig kellemes volt stkrezni. Hogy teht Schratt Katalinnak is Ferenc Jzsef adta azt a villt, amelyben t szrakoztatta, s az pnzbl kerlt ki a villa berendezse is s ott a fnyz let fenntartsa is, az csak termszetes. De vilgos, hogy nem az llam pnzbl, hanem Ferenc Jzsef 650 milli aranykorons magnvagyonbl. Ennek azonban semmi kze a szerelmi kitartottsghoz s az gy szerzett pnz nem szgyenletesen szerzett volt. Mg azt a hrt is rebesgettk s rebesgetik, hogy Ferenc Jzsef Erzsbet kirlyn halla utn titkos hzassgot (morganatikus hzassgot) is kttt Schratt Katalinnal. [Uralkodk egyhzilag rvnyes hzassga, amelyben a felesg nem rszesl a frj kivteles jogaiban.] St olyannal is beszltem, aki ezt egy Habsburg fhercegn szjbl hallotta (igaz, hogy a modenai gbl). Ez mr csakugyan bizonytka volna a kztk lev bns viszonynak (br ekkor se bizonyos, hogy mr a hzassg megktse eltt is vtkeztek). Azonban ezt a hresztelst mg ilyen elkel s jl rtesltnek ltsz forrsbl val szrmazsa ellenre is majdnem bizonyosan tvesnek kell minstennk. Az angol Gribble is emlti ezt, de is hatrozottan cfolja. De persze azrt nem mulasztja el, hogy evvel kapcsolatban is cska pletykkkal ne szolgljon, mint protestnshoz illik, mg az Egyhzat s a ppt is meg ne rgalmazza vele kapcsolatban. Mint ers jellem s h bart rja , Ferenc Jzsef nem hagyta magt arrl az trl eltrteni, amelyen minden botrnyveszly ellenre is elhatrozta, hogy menni fog. s ekkor nylt csaldi hbor is keletkezett emiatt. A csszr lenyai, Gizella s Valria egy nap kijelentettk, hogy meggyalzva s megsrtve rzik magukat s ktelessgknek tartjk mr 70 ven felli reg apjukat elszoktatni attl a trsasgtl, mely egybknt r nzve annyi kellemessggel jrt. (Az a fhercegn-forrs is azzal okolta meg a morganatikus hzassgot, hogy Mria Valria lpett fel erlyesen s apja irnti szeretetbl s katolikus vallsossgtl vezettetve kvnta apjtl, hogy lpjen Schratt Katalinnal trvnyes hzassgra.) Annyira vittk a dolgot, hogy Schratt asszony egy nap nagy sietve elhagyta Ischlt s Bruxelles-be utazott. Ekkor egy kp, kitve magt a felsgsrts veszlynek, a Neue Freie Presse szerelmi hirdetsi rovatban ezt a vastagbetkkel szedett hirdetst tetette kzz: Kati, gyere vissza mlyen lesjtott Ferencedhez! s visszajtt. Mellkutakon br, de diadallal s tisztelettel vrva. A prizsi Sicle ekkor ezt rta: Mindenki ismeri Ausztriban azokat a bartsgos kapcsolatokat, melyek Schratt

174

asszonyt, a volt udvari sznsznt, a csszri csaldhoz fzik. Nemrg Bcsben meglepetssel szereztek rla tudomst, hogy elutazsra sznta el magt, melynek vgclja Rma. Nemsokra utna kzltk a lapok, hogy visszatrt Rmbl s ppai ldsban rszeslt. (A ppa bizonyra a bns viszonyt ldotta meg!) gy ltszik, noha a dolog mg bvebb tisztzsra szorul, hogy a ppa Schratt asszonynak, aki Trani grfnnak, a megholt csszrn testvrnek trsasgban volt, nemcsak atyai kihallgatst adott, hanem annak a diplomciai akcival is tmogatott srget krsnek is engedett, hogy br Kissel val hzassgt (mondtuk, hogy Schratt frje nem volt br) rvnytelennek nyilvntsa. Hrek keltek szrnyra akkoriban, hogy ebben a csszr s a sznszn kzt ktend morganatikus hzassg els jeleit kell ltni. Tudvalev, hogy a morganatikus hzassg j tallmny arra, hogy egy minden korltot fellk emberi szenvedlyt egyenslyba hozzanak egy olyan csaldi gggel, mely ezt nem tri el. Azonban a hrek ez alkalommal nem bizonyultak valnak. A Berliner Lokalanzeiger tudstja szemlyes rteslseket szerzett s amit Schratt asszony ez alkalommal nyltan s szabadon kimondott, megersti Larisch grfn adatait, melyeket mi nemrg ktsgbe vontunk. A csszrral val hzassgrl szl minden fecsegs ostobasg, mondta (Schratt), s aki tovbb terjeszti, az nem ismeri sem t, sem a csszrt. Ezutn arrl a szereprl beszlt, melyet a csszrn ebben az gyben jtszott. Ez a bszke s nemes asszony volt az n legkegyesebb protektorom s bartnm. Az lelki s testi szenvedsei ltal okozott nyugtalansgban vigasz volt szmra tudni, hogy itt van egy kedlyes, vidmlelk n, aki az frjt felvidtja s neki csevegsvel s anekdotk s mindenfle trtnetek elbeszlsvel nhny rtatlanul boldog rt szerez, reggeli stira elksrgeti a schnbrunni parkban, mikzben a karlsbadi vizt issza, s aki emellett klnleges helyzetvel sohase l vissza oly rtelemben, hogy cselszvnyeket szjn vagy kegyencei rszre elnyket harcoljon ki. Maga a csszrn teremtette az n llsomat a merev udvari let irnti ellenszenvben, amelyet aztn n hla a csszr jsgos bizalmnak s elismersnek tovbbra is megtartottam. Tavasszal mindig n voltam az els, aki a csszrnnak, akrhol tartzkodtam is, az els ibolyt hozta s mindig nla kellett maradnom nhny napig. Egy csszrn, ha mg oly fennklt s nagylelk is, bizonyos krdsekben mgiscsak elssorban asszony marad. El lehet-e ht komolyan hinni, hogy engem a csszrn ragaszkodsval s bizalmval oly rendkvli mrtkben megtisztelt volna, ha gondolatvilgban csak a legkisebb lehetsg is lett volna arra, hogy n az halla utn a csszrhoz mehessek frjhez? Eszerint teht maga Gribble is elismeri, hogy az egszbl egy sz se igaz. De ht akkor Schratt Katalin hzassgnak rvnytelenn nyilvntsa se az. St mg az se igaz, hogy ezt egyltaln krtk. A j angol rcska azonban mgis hivatva rzi magt arra, hogy ez alapon a ppa fltt erklcsi brlatot gyakoroljon s radsul mg milyen flnyes hangon! Efltt a hzassgbontsi epizd fltt (hiszen ppen most jelentette ki, hogy nem is volt ilyen epizd!) st taln az egsz gy fltt (de hiszen Schratt egsz letben mindig a hres gnadige Frau (nagysgos asszony) volt s az egsz gybl is csak a pletyka csinlt erklcsi problmt) egy szigor, hajlthatatlan erklcsbr (Gribble teht maga is elismeri, hogy nem lphet fel ilyen szerepben) mindenesetre mondhatna egyet-mst s azzal a ppa se jrna valami jl. De ht a ppk ugyanis mindig azon alapelv alapjn jrnak el, hogy az erklcsi trvnyek kznsges szablyait a katolikus hatalmassgok kedvrt fel lehet ldozni. S ezt ppen egy angol mondja, akinek egsz hazja tudvalevleg ppen azrt volt knytelen elszakadni az Egyhztl, mert a ppa az akkor mg katolikus, st a hit vdje cmmel kitntetett angol kirly kedvrt se volt hajland olyan erklcsi trvnyekbl engedni, melyek all a protestantizmus ma mr rg feloldotta mg a kznsges embereket is s egy kivl francia morlfilozfus (de szintn csak az angol protestnsok eltt kivl, a katolikusok rszre exkommuniklt) mint szablyt lltotta fel, hogy egy liaison azaz egy szerel-

175

mi kapcsolat, ha tarts, egy hzassg mltsgt s rtkt elrheti. (Ltjuk teht, hogy Gribble s a francia morlfilozfus vlemnye ez, mgis a ppt tli el rte.) A protestns Krenbergnek szintn nem katolikus szellemben rt, de legalbb komoly Schratt Katalin letrajza, mely komoly forrsok s magtl Schratt Katalintl szerzett rteslsek alapjn rdott, egy szt se szl arrl, hogy Schratt Katalint a ppa valaha fogadta, annl kevsb, hogy apostoli ldsban rszestette volna. Pedig elhihetjk, hogy ez nem maradt volna ki az letrajzbl, ha valaha megtrtnt volna. Lttuk, hogy Schratt nem is volt olyan vallsos hlgy, hogy klnsebben vgydott volna ppai ldsok utn. Arrl se tud az letrajz, hogy Kiss Miklssal val hzassgt az Egyhz valaha rvnytelenn nyilvntotta volna, st mg arrl se, hogy ezt valaha akr csak krtk volna. Egybknt se Rmban kellett volna ezt krni, hanem csak a bcsi szentszktl, mert csak uralkodcsaldok hzassgi gyei tartoznak maga a ppa el, de nem a Schratt Katalinok. Azt az eljrst az illetkes pspki szentszk eltt kellett volna megindtani. Az uralkodk effajta gyei is csak azrt tartoznak a ppa el, mert az illetkes szentszk tagjait, akik az illet kirly alattvali, esetleg befolysolni lehetne. Teht ez megintcsak ppen az ellenkezjt bizonytja annak a hitvny s pimasz kijelentsnek, melyet Gribble fentebb a ppa ellen megkockztatott. Arrl se tud ez a komoly, br ismtlem egyltaln nem katolikus alapelvek alapjn rdott Schratt-letrajz semmit, hogy Ferenc Jzsef morganatikus hzassgot kttt volna Schratt Katalinnal, az letrajz hsnjvel, vagy akr csak hogy errl valaha sz is lett volna. Krdek teht mindenkit, aki az emberi s mg inkbb a ni lelket csak egy cseppet is ismeri, lehetsgesnek tart-e olyan tkletes nt, mg ha Schratt Katalin is a neve, hogy ha Ferenc Jzsef trvnyes felesge lett volna, ezzel a nagy dicssgvel s az ellene szl pletykk elleni elgttelvel soha, mg Ferenc Jzsef s a Habsburgok vgleges buksa utn (akkor, mikor mr Ferenc Jzsef unokja vrs hercegnv vedlett) s mg az alatt a 25 hossz v alatt se, amit Ferenc Jzsef halla utn mg lt, el ne dicsekedett volna?! n ekkora tkletessget egy volt sznsznben nem tartok lehetsgesnek. Ellenben lttuk, hogy azt kijelentette, hogy az Ferenc Jzseffel val hzassgktse egyenesen kptelensg lett volna. De a Ferenc Jzsef lnyai, Gizella s Valria rendezte jelenetet s ennek kvetkeztben Schratt kierszakolt elutazst se tartom valsznnek. Aki tudja, milyen r volt Ferenc Jzsef mg csaldja tagjai eltt is s milyen erklcsi magassgban llt flttk, aki tudja, hogy az ngyilkos Rudolf, a trnrks, aki pedig ppen elg cinikus volt, csak anyjnak rt bcslevelet, de az apjnak nem, s anyjnak azt rta: A papnak nem rok. Egsz letemben nagyon is reztem, mennyire nem vagyok mlt arra, hogy a fia legyek, annak egyenesen lehetetlennek kell tartania, hogy Ferenc Jzsef lnyai s kztk a szleitl ppen rtatlansga s gyermeteg lelklete miatt kedvelt Valria lssa apjban Schratt Katalin kznsges szeretjt. De mg ha azt is ltta volna hogy kvetelzni mert volna emiatt apjnl, s vagy a szeret eltvoltst, vagy felesgl vevst merte s tudta volna kierszakolni. Ennl sokkal nagyobb r volt Ferenc Jzsef a maga portjn, csaldjban pedig sokkal nagyobb volt a szlk irnti tisztelet, a jhiszemsg s a gyermeki rtatlansg. Az emberi gyarlsgot ismerve, s tudva, hogy milyen ritka egy frfi s egy n plti bartsga, kivlt ha vtizedeken t tart s mg akkor is, ha a bartkozk egyike mr reg, nem merjk Ferenc Jzsefet kereken feloldani a bn gyanja all a Schratt-esetben. Hangslyoznunk kell azonban, hogy a bns viszony nemcsak bizonytva nincs, hanem mg valsznnek se mondhat, csak lehetsgesnek. Lttuk, hogy Ferenc Jzsefnek mg zlltt s cinikus fia eltt is mekkora erklcsi tekintlye volt (ltni fogjuk, hogy anyjnak nem volt eltte ilyen erklcsi tekintlye). Radsul reg is volt mr s rendkvl vigyzott az emberi s mg inkbb az uralkodi becsletre. ppen Schratt Katalinnak mondta tbbek kztt, hogy a szerelem olyan rt, amelyen csak szamarak legelnek.

176

Ferenc Jzsef mg 30 ves fiban is gy eltlte azt, amivel t Schratt Katalinnal 70 s 80 ves korban is pletykztk, hogy bizalmasnak, Paarnak azt mondta: A szerelem megfosztja az embert mltsgtl. Fiam tulajdonkppen gy halt meg, mint egy szablegny. Errl a Ferenc Jzsefrl nem lehet komolyan felttelezni, hogy Schratt Katalin szemlyben szerett tartott volna. Schratt Katalinnal val morganatikus hzassgrl pedig (mely nem bn ugyan, de bizonytan a bartsg rzki oldalt) mr csak azrt se lehetne sz, mert hiszen Schratt frje csak 1906-ban halt meg, ekkor pedig Ferenc Jzsef mr 76 ves volt. Igaz, hogy Jkai is tl volt a hetvenen, mikor Gross Bellt elvette, st miatta mg csaldjval is kpes volt szaktani, de Jkai csak akkor ismerte meg azt a Bellt, mikor elvette. Ferenc Jzsef azonban Schratt Katalint mr majdnem 20 ve ismerte, mikor lltlag elvette, st a pletyka szerint mr ennyi id ta volt vele bns viszonyban. Ilyen krlmnyek kztt nincs olyan reg ember, aki mg gy is s mg mindig oly szerelmes legyen, hogy kpes legyen morganatikus hzassgra, de a csaldja tagjaiban ugyanezeket a gyarlsgokat oly flnnyel megvet 76 ves Ferenc Jzsef klnsen nem lehetett ilyen reg. Ha a 20 s 30 ves fhercegeket is szamaraknak tartotta hasonl dolgok miatt, vajon magt 60-70 ves korban minek kellett volna akkor tartania?! Majdnem egszen bizonyos teht, hogy Schratt Katalin Ferenc Jzsefnek nem volt bartnje. E tekintetben is nagyon valszn teht, hogy nem volt bns, hanem csak a kedves rgalmazi. Ahogyan Erzsbet kirlynnak minden tavasszal Schratt Katalin szolglt az els ibolyval, pp gy rasztotta el Ferenc Jzsefet szletse s neve napjra hzi sapkval, papuccsal s ms knyelmi eszkzkkel. Az reg Ferenc Jzsefnek Schratt Katalinban nem szerelmi partnerre volt szksge, hanem arra a ni gondoskodsra, melytl rideg elszigeteltsgben s uralkodi magassgban s felesge idegbaja s klncsge miatt annyira meg volt fosztva. Ezt a figyelmes, szeret gondozst nagyapja, I. Ferenc, negyedik felesgben, Karolinban tallta meg, Ferenc Jzsef azonban, sajnos, csak egy idegenben kaphatta meg. Ferenc Jzsefnek, aki annyira nem tudott gondoskodni a maga knyelmrl, pedig kora miatt is mind nagyobb szksge volt r, ilyen figyelmes gondozra taln mg msoknl is nagyobb szksge volt. gy aztn rtjk azt is, mirt ppen a felesge szerezte neki meg s szemelte ki szmra ezt a gondozt, s hogy Ferenc Jzsef, aki annyira knyes volt erklcsi feddhetetlensgre, a miatta keletkez pletykk ellenre is mirt ragaszkodott hozz. Erzsbet kirlyn a vgrendeletben is megemlkezett Schratt Katalinrl s egy rtkes kszert hagyomnyozta neki, Ferenc Jzsef azonban nem hagyott neki semmit s vgrendeletben egy szava sincs szmra. El lehet kpzelni ezt, ha szerelmes, vagy plne hrom vtizeden t bns viszonyban lett volna vele, st a vgn egyenesen trvnyes hzastrsa lett volna? Mikor az ember vgrendeletet r s bcszik az lettl s mindentl, amit szmra jelentett, klnsen nem tudja megtagadni emberi mivoltt s nem lteznek tekinteni legersebb emberi rzelmt s kapcsolatt. De hltlannak se kell mondanunk emiatt Ferenc Jzsefet. Hogy vgrendelete mit se tud Schratt Katalinrl, csak azt bizonytja, hogy Schratt Katalin csak szrakoztatja s anys gondviselje volt Ferenc Jzsefnek, ami neki nagyon jl esett, hls is volt rte, de mivel ugyancsak megfizetett neki rte bsgesen mg letben, tbbre nem rezte magt ktelezve vele kapcsolatban. Vgrendelete azt bizonytja, hogy Schratt Katalin egyltaln nem jtszott jelents szerepet letben (a szrakoztat vagy gondvisel nem is szokott egy uralkod letben ilyen nagy szerepet jtszani) s ezrt vgrendelete megrsakor mg csak eszbe se jutott, vagy pedig azokat a pletykkat akarta vele tudatosan megcfolni, melyeket a kajn kzvlemny ahhoz a szerephez fztt, melyet Schratt Katalin a nagy uralkod mellett betlttt. A rosszmj bcsiek pldul gy vicceldtek, hogy Schratt Katalin elmondhatja, hogy Franz Joseph, der erste, mir war nicht der erste [Ferenc Jzsef, az els, nekem nem az els volt], pedig az egszbl csak annyit vehetnk bizonyosnak, hogy annak, aki a viccet gyrtot-

177

ta, volt mr nem egy szeretje, nem pedig azt, hogy Ferenc Jzsef is olyan viszonyban volt Schratt Katalinnal, mint els frje, a magyar Ittebei Kiss Mikls. Ha pedig valaki azt mondja, hogy komoly trtnelmi mben Schratt Katalint nem lett volna szabad (s klnsen ilyen bven) trgyalni, azt feleljk, hogy az emberek sajnos annyira gyarlk, hogy ket gy ltszik Ferenc Jzsef egsz letben ppen ez rdekelte legjobban s mi nemcsak ezt a nagy rdekldst akartuk kielgteni a krds megtrgyalsval, hanem azt is tanstani akartuk vele, hogy Ferenc Jzsef letnek nincs szksge titkolzsokra. Hallgatsunkat ugyanis mindenki erre magyarzta volna.

178

Ppay Istvn kabinetirodai titkr adatai s vlemnye Ferenc Jzsefrl

Ppay Istvnt s 1928-ban megjelent Visszaemlkezsek cm mvt mr emltettk. Amit mond, az is mindenben megersti, amit eddig Ferenc Jzsefrl mi mondottunk. Pedig az mvt mg nem is olvastuk akkor, mikor eddig adott jellemzsnket megrtuk. rdemesnek tartjuk bvebben ismertetni az visszaemlkezseit is Ferenc Jzsefrl, mert mint mr emltettk kabinetirodai titkr ltre is azok kz a magyar hazafiak kz tartozik, akikkel mi ebben a magyar trtnelemben llandan hadakozunk s akiket mi csak idzjelben hvunk hazafiaknak. Ppay Istvnnak mr a nagybtyja (aki szintn Ppay Istvn volt) Ferenc Jzsef kabinetirodja magyar osztlynak vezetje volt s az ifjabb Ppaynak r val idnknti hivatkozsai mutatjk, hogy knyvben az tapasztalatait is felhasznlta. Ferenc Jzsef maga volt a megtesteslt pontossg s rendszeretet az uralkodi teendk intzsben pp gy, mint magnletben. A szolglatban lev kabinetirodai titkr vagy osztlytancsos ajtaja minden este pont nyolc rakor megnylt s a kirly udvari vadsza jelentette naprl napra, vrl vre, mg a kirly nyolcvanves korn tl is ezt a sztereotip mondst: felsge nyugalomra trt s holnap reggel ngy rakor kel fel. Ferenc Jzsef az gyek elintzsben a legnagyobb pontossgot s lelkiismeretessget tanstotta. Mesbe ill, hossz, 68 ves uralkodsa alatt oly gyrendet vezetett be, amely teljesen kifogstalanul mkdtt s amely aclszilrdsgv edzdtt. Tudtommal Ferenc Jzsef uralkodsnak utols negyven-tven vben mr semmit se vltoztattak ezen az gyrenden, oly pontosan mkdtt, mint a legjobb chronomter [ra]. Soha semmi el nem veszett, semmi el nem ksett, egy gydarab elintzetlenl nem maradt, hacsak klns okok nem gtoltk a legfelsbb elintzst. Emellett mindenre maradt ideje. Az utazsok, melyek azeltt igen gyakoriak voltak, nem zavartk meg soha flnapra sem az elintzst. Azonkvl hetenknt ktszer, minden htfn s cstrtkn ltalnos kihallgatst tartott, melyen gyakran ktszznl tbb jelentkezt is egyenknt fogadott. Csak 80 ves korban, orvosai ismtelt srget tancsainak engedve korltozta a kihallgatson megjelenk szmt, teht csak ettl kezdve nem kapott kihallgatst mindenki, aki krt. Ferenc Jzsef, mint mr emltettk, tlen-nyron ngykor kelt fel. Mg ks regsgben is maga borotvlkozott, reggelije egy pohr tejbl llott. Lthatjuk teht, hogy a vilg mr ekkor is 50 milli alattvalt szmll nagyhatalmnak, aki ettl eltekintve mg a vilg egyik leggazdagabb embere is volt, ppen nem volt irigylend lvezetekben eltel lete. 50 milli alattvalja kzl legalbb 40 millinak, teht a kisparasztoknak s gyri munksoknak is kevesebb volt a robotjuk s tbb a szrakozsuk, mint neki. Aztn (reggelije elfogyasztsa utn) rasztalhoz lt s ht rig egyedl dolgozott. Sokig nem tudtuk, mit. Ekkor magnleveleket rt s elvette az elz naprl maradt egy-kt nehezebb vagy felette terjedelmes gydarabot. Ht rakor bekldtte a kabinetiroda hozz kulccsal zrt nagy irattskban az sszes aznapra szl feldolgozott miniszteri elterjesztst s egyb gydarabokat. Ezeket legksbb tz rra pontosan elintzve, tnzve, jvhagysi kzjegvel elltva visszakldtte. Dli 12 s 1 ra kztt egy tablettn szobjba vitte a komornyik az egyszer, egy-kt fogsbl ll villsreggelit s egy kis kkors barna srt. Villsreggeli utn flrai stt tett egyedl a szmra fenntartott kertben. Pont 2 rakor a kabinetiroda s katonai iroda a napi munka msodik rszt (lapszemlk, jelentsek, srgs gydarabok, krvnyek stb.) terjesztette el, amelyeket a kirly egy-kt ra mlva elintzve s lttamozva visszakldtt.

179

Hat ra tjban volt az ebd, melyet a kirly sokszor egyedl, nha meghvott vendgekkel, de mindig tertett asztalnl fogyasztott el. Ezutn mr nem fogadott senkit, de srgs esetekben, sajt felelssgnkre, brmikor jelentkezhettnk nla s akkor azonnal fogadott. 8 rakor nyugalomra trt. Nyughelye minden palotjban egy igen egyszer, majdnem szegnyes, vasbl kszlt tbori gy volt. Ha hallos tletet hirdettek a Monarchia valamely trvnyszknl s a vgrehajtst reggelre tztk ki, rendesen jszaka jttek a kegyelmet kr tviratok, nem is egy, de tbb oldalrl is. Ezekkel a kirlyt jnek idejn is ktelessgnk volt felkelteni s azonnal vissza is kaptuk a tviratot, rendesen ceruzval egy nagy, thzott nulla volt rrva. De elfordult az is, hogy ez llott a tviraton: Megkegyelmezs azonnal killtand! Ltjuk teht, hogy az az jszakai felkelts, melyet Kray br alapjn megemltettnk, ppen nem tartozott a kivtelek kz. A kirly jszakai felkeltsei egsz rendszeresek voltak. Olyan lelkiismeretes ura volt alattvalinak, mg alattvali salakjnak, a gyilkosoknak is, akr az orvos a betegeinek. Ferenc Jzsef a ktelessgteljestsben gyszlvn lete utols rjig kitartott, napirendjt mg az utols nap is megtartotta. Krnyezete mr november kzepn tudta, hogy napjai meg vannak szmllva. Ennek ellenre akkor is folytatta munkjt s nem vltoztatott napirendjn. Orvosai se elleneztk a dolgot. gy fogtk fel a helyzetet, hogy a ktelessgteljests az a hatalmas er, mely tartja mg benne a lelket. A november 20-ra virrad jjelt khgsben, lmatlanul tlttte. De reggel megint rasztalnl lt s dolgozott. Alig brt llegezni s a hideg is rzta. Errl senkinek se szlt, de krte az Oltriszentsget s az utols kenetet. s azutn megnyugodva tovbb dolgozott. s dolgozott mg a kvetkez nap dlelttjn s dlutnjn is. Az utols naprl, november 21rl szl intzkedsei mind kifogstalanok s tiszta rtelemre vallanak. Reggel ht rakor kapta az els feldolgozand anyagot, dlutn kettkor a msodikat. Ezt is mg elvgezte mg lete utols napjn is. Este tkor jtt volna a harmadik rsz. Ezt mr nem tudta elvgezni. Szkben, az rasztalnl sszeroskadt. Fl kilenckor orvosai erszakkal fektettk le az gyba. Folyton azt hangoztatta suttog hangon, hogy mg annyi elintznivalja van! Aztn lefekvse utn szoksa szerint kzlte, hogy reggel ngy rakor keltsk s aztn kilenc ra utn t perccel mr meg is halt. Magyarorszgon akkoriban az volt a nzet, hogy brkinek brmilyen gyben joga van a kirly el jrulni. Mg intelligens embereket is alig lehetett meggyzni ennek az ellenkezjrl. (Nem akartk tudomsul venni, hogy az alkotmnyos uralom ta nem intzhet mindent maga a kirly, st nincs is joga a hatsgok intzkedseibe beleavatkozni, azokat megmstani.) Kiszmtottuk, hogy Ferenc Jzsef letben tbb mint ngyezer ltalnos kihallgatst tartott s mindegyiken tlag szz jelentkezt fogadott. Ez ngyszzezer kihallgats. A kihallgatsokon soha a legkisebb incidens sem trtnt. Ferenc Jzsef klnben ki nem llhatta a feltn rendri vdelmet. Lehet, hogy nmi hisg is vegylt a szemlyes btorsghoz s npei szeretetben nem tudott, nem akart ktelkedni. Ez a rendrsg ellen rzett idiosyncrasija [indokolatlan ellenszenv] nagy gondot adott a hatsgnak. A kirly mindenkit egyedl, ngyszemkzt, zrt ajtk mgtt fogadott. Nem gy, mint a ppa szentsge, ki az sszes jelentkezk sorfala kz lp. A kihallgats kls kerete s a kp, amelyet a megjelentek nyjtottak, rendkvl fnyes s impozns volt. A ruhatrban pardba ltztt kardos lakjok s udvari vadszok szedtk el a felltket, kalapokat stb. A hlgyeknl ltalnos volt a fekete selyemruha, de nem volt ktelez. Szolid dleltti utcai toilette volt elrva. zlstelensg volt rikt ruhban megjelenni, de azokat sem utastottk vissza, akik gy voltak ltzve. Az elteremben Budapesten magyar, Bcsben osztrk, skarltvrs ruhba ltztt alabrdos testr llt.

180

Kt risi dszes terem, nagy festmnyekkel s gobelinekkel elltva szolglt a kihallgatsra megjelenteknek gylekezhelyl. A msodik teremben voltak fellltva a tiszti testrsgek. A magyar testrsgtl hrom kapitny s rnagy, az arcire-testrsgtl ugyanannyi, valamennyiben teljes dszben. Mindegyik testrsg kln-kln, kt ablak kztti risi tkr alatt lev mrvnyasztalkhoz tmaszkodva vagy llva vrta, hogy flrnknt felvltsa azt a magyar s arcire-testrt, aki kivont karddal a kirly szobjba vezet ajt eltt llott rt. A magyar testrsgnek Mria Terzia ta ugyanazon dszruhja volt. Gazdagon ezsttel sjtsozott vrvrs atilla s nadrg, a bal vllon tvetett prduckacagny, melyet ell kttenyrnyi nagysg, cmeres ezstcsat tartott ssze, nyusztkalpag ktarasznyi kcsagforgval. Az arcire-testrsg egyenruhja flcombig r lakk lovaglcsizma volt, hfehr szarvasbr nadrg, vrvrs kabt gazdag aranypaszomnttal s arany vllrzskkal, ezst sisak leoml hfehr, selymes bivalyszrrel. Az rtll testrtiszt kardjval csak a kirlynak vagy az uralkodhz valamely tagjnak tisztelgett. De nem gy, mint azt a mi tisztjeink szoktk tenni, hanem a markolatot a mellhez rintve magasra felemeltk s a lefel fordtott penge hegyt a bal kz kt ujja kz fogtk. Ez a mozdulat villmgyorsan trtnt s els pillanatra mindenkit meglepett. Nehz az egybegyltek sznes kpt hven megrajzolni. Mr az maga rdekes volt, hogy az ismert kzleti nagysgok nha tmegesen voltak jelen. A bbornokok gpiros, az rsekek s pspkk violaszn talrban, mind aranycsatos flcipben. A tbornokok kzl a honvdsghez beosztott tbornokok s a huszroktl kinevezett tbornokok skarltpiros egyenruhban, nyusztprmes, hfehr mentben, nyusztkalpaggal, kcsagforgval. A tbbi tbornok kabtja hfehr, a piros pantalln tenyrnyi szles aranysvval. A tbbi tiszt teljes dszben, szolglati jelvnnyel. A budapesti kihallgatsok voltak a legfnyesebbek. Csak elvtve akadt egy-kt fekete frakk. A tbbi drgakvektl csillog, sznes, fnyes dszmagyar volt. Itt-ott egy mltai lovag fehr pantallban, vrs kabtban, melln az risi fehr mltai kereszttel, amely posztbl volt a kabtra varrva. s Budapesten voltak a legszebb lenyok s asszonyok. Nha a jelenlev osztrk arcire-testrk s a tbbi Bcsbl lehozott tiszt nem tudtak hova lenni bmulatukban. Bcsben a hsvti nnepsgek sorozatt a nagycstrtki lbmoss nyitotta meg, melyhez hasonlt csak a vatikni vilgraszl szertartsok alkalmval lehetett ltni, sokkal szernyebb kiadsban pedig az esztergomi hercegprmsi udvarnl. A Habsburgok a legnagyobb fnyt s pompt nem a maguk, hanem az Isten szolglatba lltottk. Bcsben nagycstrtkn mr a Hofburg kls kpe is megvltozott. A bejratnl s a bels risi udvarok tjrinl, ahol ms napokon a sttzld kabtos, vllrzss, leoml lszrforgs-sisakos gyalogtestrsg llt rt, mindentt kt-kt huszr llt lhton, teljes dszben, kivont karddal. Ez a lovas rsg egsz szokatlan ltvnyt nyjtott. Annak emlkre, hogy az dvzt a tantvnyai lbt megmosta, a keresztny alzatossg tanstsra az uralkod is minden nagycstrtkn 12 szegny sors aggastyn s agg n lbt mosta meg. Az nneplyes szertarts a bcsi Hofburg legnagyobb termben ment vgbe, a kirly glaegyenruhban, rendjeleinek arany nyaklncaival dsztve, trden llva s trden csszva a tizenkt l aggastyn s tizenkt elaggott n jobb lbt egy aranymedencbe mrtott kendvel megsimtotta. Ez nnepi szertarts lefolysa alatt egy pap az evanglium ide vonatkoz verseit olvasta. Csakis a legregebbek, akiknek nagy rsze kzel jrt a kilencvenedik letvhez, st azt meg is haladta, jhettek tekintetbe. Ezek kzl is csak azok, akiknek ellete feddhetetlen volt s akik kzbecslsben llottak. s radsul mg fldhzragadt szegnyeknek is kellett lennik. Az aggastynok a szertartshoz sajtsgos kzpkori jelmezt kaptak, mely sajtjuk maradt. A frfiaknl trdnadrg, csatos cip s gallros, rvid kabt, a nknl flamandszer vi-

181

selet volt a jellegzetes ltzet. gy nztek ki, mintha egy Van Dyck kpbl szllottak volna ki. (Ez a flamand viselet burgundi sanyjukrl maradt a Habsburgokra.) A lbmoss utn fnyesen tertett asztalhoz ltettk az aggokat s a kirly szemlyesen szolglta fel pomps aranytlakon a bjti tkeket. Az tkeket az asztalnokok nyjtottk t az uralkodnak. A lbmossi szertarts volt az egyetlen alkalom, melyen a sokak eltt titokzatosnak ltsz cs. s kir. asztalnoki mltsg viseli szerephez jutottak. A ltszlagos lakoma utn minden regnek bsges, nycsiklandoz holmit csomagoltak ssze az udvari konyhban, mindegyiknek egy erszny pnzt nyomtak a markba s udvari fogatokon szlltottk ket szllsukra. Ferenc Jzsef a nagypnteki s nagyszombati jtatossgokrl sem maradt volna el egyszer sem. Bcs utcinak legfnyesebb, legragyogbb napja s ltvnyossga ktsgkvl az rnapi krmenet volt. (Az Oltriszentsg tiszteletre teht mint illett is, nagyobb pardt rendeztek a Habsburgok, mint magnak a csszrnak.) Hat hfehr csdrtl vont dszhintajn vonult az uralkod a Hofburgbl a Szent Istvn szkesegyhzba. Eltte ngyesfogat dszhintkon az sszes fhercegek. A Szent Istvn tren a magyar testrsg s az arcire-testrsg. Az elbbi szrke, az utbbi hollfekete lovakon tisztelgett az uralkodnak. Az utakon s tereken Bcs sszes helyrsge dszben llt sorfalat. Ell haladtak a volt Monarchia sszes lovagrendjei, ezeket kvette a papsg, Bcs hercegrseke a mennyezet alatt, utna egyedl Ferenc Jzsef hajadonfvel, g gyertyval a kezben, majd az sszes kirlyi hercegek, miniszterek, fmltsgok, a bcsi polgrmester a kzsgtancs ln s szmtalan egyb testlet s egyeslet. A Hofburgba val visszatrtekor az uralkod tbornagyi dszruhjban sszes arany rendjel-nyaklncaival I. Ferenc lovas szobra el llt s cseng zenesz mellett megkezddtt az egsz helyrsgnek a Hofburgon dszmenetben val tvonulsa. Soha ms alkalommal katonasgnak zrt osztagban nem volt szabad a Hofburg fkapuit tlpnie. Mg a zeneszval felvonul frsgnek is minden nap egy mellkkapun kellett bevonulnia s azon is tvoznia. A karcsonyi nnepeket Ferenc Jzsef Erzsbet kirlyn halla ta minden vben legkedvesebb lenynl, Mria Valrinl, Wallseeben tlttte. lete utols karcsonyn azonban mr nem volt rvehet mg erre se. Tekintettel a hborra s a katonk szenvedsre, mg azt se tartotta megengedhetnek, hogy mg ilyen szolid csaldi rmkben is rszt vegyen. Egybknt Ppay azt rja, hogy Ferenc Jzsefet soha senki nem hallotta nevetni, mosolyogni is ritkn ltta valaki. Msutt ezt azzal a megszortssal kzli, hogy a trnrks halla, fleg pedig a kirlyn meggyilkolsa ta. Arra vonatkozlag, hogy kik voltak Ferenc Jzsef bizalmi emberei, attl a Ppay Istvntl, aki olyan nagy hazafi volt, hogy mvben se a csszr, se a fherceg szt soha nem hasznlja, Ferenc Jzsef kt osztrk bizalmasrl a kvetkezket tudhatjuk meg: A legkzvetlenebb s ktsgkvl legbizalmasabb embere az uralkodnak a fhadsegd volt. Nv szerint kett viselte ezt a cmet s mind a kett tbb mint hrom vtizedig maradt meg llsban. Az els fhadsegd grf Paar Ede lovassgi tbornok, a msodik br Bolfras Artr volt, aki azonban csak viselte ezt a cmet, klnben kizrlag a katonai iroda fnknek teendit ltta el. Grf Paar llsa annl bizalmasabb jelleg volt, mert Ferenc Jzsef, mint gyermekkori jtsztrst, klnsen kedvelte. lltlag tegezte is t ngyszemkzt. Klnben Ferenc Jzsef olyan takarkos volt a tegezssel, mint taln egy uralkod sem. (Jellemz azonban Ferenc Jzsef, st grf Paar tekintlyre, hogy ezt a tegezst Ferenc Jzsef krnyezetben csak suttogtk, de mg grf Paart se merte efell soha senki megkrdezni.) Grf Paar sohasem nslt s letnek minden napjt, minden rjt Ferenc Jzsefnek szentelte. Soha egy napi szabadsgra sem ment. Vgtelen lelkiismeretessg, fradhatatlan buzgalom, a legnagyobb diszkrci s a leggavallrosabb, legkorrektebb ri felfogs jelle-

182

meztk t. Lthatjuk, hogy a tlsgosan 48-as Ppay magyarul viszont mr nem tanult meg. Nem jellemeztk t ugyanis, hanem jellemezte s az t szemlyes nvmst mr elbb is el kellett volna hagyni. (lltlag tegezte is t.) Soha senki nem csaldott benne. Mg csak azt teszem hozz, hogy Ferenc Jzsef halla utn grf Paar is hamarosan meghalt. Ilyen ember volt az, aki Ferenc Jzsef bizalmasa volt. Ilyen emberismerete volt Ferenc Jzsefnek. Hogy pedig ez az ember mr gyerekkori jtszpajtsa is volt, az meg bizonyra anyjnak, Zsfinak eszt s lelki rtkeit dicsri. Ez az anya tudott fia szmra j jtsztrsakrl gondoskodni. S hogy Paar szinte emberfelettisge, tkletessge nem vletlen volt, halljuk, amit Ppay a msik bizalmasrl, br Bolfrasrl r: Br Bolfras is Ferenc Jzsef legmeghittebb emberei kz tartozott. Itt is fradhatatlan munkssg, lelkiismeretessg s megbzhatsg azok a jellemvonsok, melyeket a leginkbb ki lehet emelni. Ehhez jrult mg Bolfras tbornoknl kt kivl tulajdonsg: igen szleskr katonai szaktuds s a legmesszebb men jindulat s szvessg mindenki irnyban. Megtudhatjuk azonban Ppaytl azt is, hogy maga Ferenc Jzsef mg Bolfrasnl is okosabb s jzanabb volt: De ezzel a majdnem tlzott jakarattal kvette el (Bolfras) letnek taln legnagyobb hibjt. Tlsgosan megbecslte Potiorek tbornokot (aki a katonaiskolban tanra volt), mindenkor kitntette t (megint a felesleges s magyartalan t) figyelmessge minden jelvel s Bolfras volt az, aki Potioreket a szerbiai gyalzatos kudarc utn mg mindig tartani akarta. Ferenc Jzsefnek mg ekkor is lesebb ltsa s jobb emberismerete volt. Kikldtte jvidkre a katonai irodbl Marterer tbornokot, aki a helysznen gyzdtt meg a val tnyllsrl s Potiorek teljes hasznavehetetlensgrl. Marterer jelentse utn Potioreket azonnal menesztettk. Bolfras mentsgre azonban felhozhatjuk, hogy nemcsak tartotta Potioreket katonai lngelmnek, hanem mindenki, akinek Potiorek tanra volt, tbbek kztt Julier, az ismert s szintn 48-as rzelm magyar katonai r is. Potiorek kudarcainak igazi oka az, hogy regsgben agybajt kapott, s vilgos, hogy ezt se volt tantvnyai, se Ferenc Jzsef nem tudhattk. Jellemz Potiorekre, hogy az autban szemben lt a trnrks prral, mikor meggyilkoltk ket, s mgis azt hitte, hogy semmi bajuk se lett. Csak a kiszllskor vette szre, hogy az egyik mr halott, a msik haldoklik. De folytassuk Ferenc Jzsef harmadik legkzelebbi embervel, br Schliessel Ferenccel, a kabinetiroda szintn osztrk igazgatjval. t a kuruc-magyar Ppay gy jellemzi: A magyar gyek irnt a legjobb akarattal viseltetett, de nem sokat rtett hozzjuk, azrt a legnagyobb egyetrtssel ezt mindig a magyar eladra, az illet osztlyfnkre bzta. Bmulatos munkaer s gyors felfogs, lesen gondolkoz fnk volt. Minl bonyolultabb s kellemetlenebb, st veszedelmesebb lett a helyzet, annl derltebb lett a kedlye s lnkebb az szjrsa. Ez aztn csakugyan tehetsg! De az rtelmisgi kivlsg benne is egyeslt a jellembeli kivlsggal is, ha osztrk ltre mg a kuruc Ppay eltt is ennyire rokonszenves s mg is elismeri a magyarsg irnti trgyilagossgt, st jakaratt. Ez termszetesen nem volt meg minden osztrkban, azokban, akik tvolabb lltak Ferenc Jzseftl. S erre termszetesen Ppay is rmutat. Pldul eleinte a kabinetiroda mindig nmetl levelezett. A magyar hatsgokkal is. A magyar minisztriumok bkvel trtk a dolgot, mert azt hittk, hogy ez Ferenc Jzsef akarata. Ezrt titkoltk, nehogy a magyar kzvlemny felizguljon. Egyszer, mg az 1880-as vekben azonban egy kuruc magyar alispn is kapott a kabinetirodtl egy egybknt teljesen jelentktelen gyben (egy seglykrsre vlaszul) ilyen nmet tiratot. Ez nemcsak tntetleg azonnal visszakldte az iratot, hanem mg a kpviselhzban is interpellltatott miatta. Ennyire fggetlenek s ilyen nagy urak voltunk mi! Az idsebb Ppay volt ez idben a kabinetiroda magyar osztlynak fnke. nem szlt a visszakldtt iratrl semmit br Braunnak, az akkori igazgatnak, hanem az megkerl-

183

svel egyenesen Ferenc Jzsefhez ment vele. A kirly nagyot nzett s szrl szra azt mondta: Nem rtem az alispnt, mirt lvldz gyval verebekre. Egszen termszetesen, hogy az sszes magyar hatsggal magyarul kell levelezni. De nemcsak abban kaptunk igazsgot, ami Ausztrival val egyenrangsgunkbl logikusan kvetkezett, teht neknk igazsgosan jrt, hanem mg abban is, ami csak a magyar 48-as szellem kvetelmnye volt. Ebben nem az igazsg alapjn, hanem egyszeren csak azrt, mert a magyar kzvlemny 48-as volt, a 48-as eszmket a magyar hazafisggal azonostotta s mi annyira fggetlenek s olyan nagy urak voltunk a monarchiban, hogy ezt nemcsak megtehettk, hanem a kedvnkrt az uralkodnak is meg kellett tagadnia egyni rzelmeit, noha lttuk, hogy ebben nem a magyar kzvlemnynek volt igaza. Buda vrnak a trktl val visszafoglalsnak vforduljn, 1887. mjus 21-n, a Budapesten llomsoz zszlalj parancsnoka, anlkl, hogy erre felsbb utastst krt vagy kapott volna, tisztikarnak ln megkoszorzta a 48-ban Buda vdelmben Ferenc Jzsef gye oldaln hsi hallt halt Hentzy tbornok srjt. Orszgos felhborods, felzduls kvetkezett erre. Ennek hatsra Tisza Klmn miniszterelnk is eltlte a dolgot, de a felelssget a hadgyminiszterre hrtotta. A katonai vezetsg azonban az illet parancsnok, Janszky rnagy mell llt s rvidesen alezredess lptette el, hogy a meghurcoltats ellenben elgttelt adjon neki. Erre akkora lett a hazafias felhborods, hogy mg a Tisza-kormny is knytelen volt beadni lemondst. Erre aztn Ferenc Jzsef az ischli levlben nyltan a hazafiak mell llt s eltlte hadserege eljrst. Bizonyra nem szvbl tette, de elismerte, hogy ebben a magyar kzvlemny, ha mg gy tves is, nagyobb r, mint . Hasonl elbrls al esik Ferenc Jzsef azon tette is, hogy akz a 10 szobor kz, melyet a nemzetnek adott ajndkkppen s Budapest utcin felllttatott, Bocskai s Bethlen, teht a csaldja ellen fellzad magyarok szobrt is belevette s ezzel maga is elismerte, hogy k nem egyszer lzadk, hanem magyar hazafias hsk voltak. Ma mr teht a kzhangulattal ellenttben ennyire kicsiny mg az olyan hatalmas s nagytekintly uralkod is, mint amilyen Ferenc Jzsef volt. Lthatjuk belle, hogy a politikban, illetve a nemzetek letben mennyire egyedl csak az erviszonyok szmtanak, s brmennyire nem akarja, mennyire tekintetbe kell ezeket vennie mindenkinek, aki hatalomban akar maradni. vszzadokkal elbb ezen az alapon rendelkeztek nlunk a bcsi hatsgok s ezrt ktttk s kthettk meg pldul a vasvri bkt is megkrdezsnk nlkl, de ugyanezrt kellett ksbb Ferenc Jzsefnek kabinetirodja osztrk vezetsgt, st a Janszky gyben az egsz hadvezetsget megszgyentenie. Ltni fogjuk, hogy utda, IV. Kroly, az idk haladtval s az idk jeleknt, mg tovbb ment ugyanezen az ton, s mint a tz szobor gyben, itt se kellett hozz mg csak mestersgesen megrendezett hazafias terror se. S a IV. Krolytl tett, illetve a hbor befejezse utnra grt engedmnyek most mr nem is a hamis hazafias szellemnek, hanem az orszg tnyleges fggetlensgnek tett engedmnyek voltak. A legfbb udvari mltsg a fudvarmestersg volt. Ezt Ferenc Jzsef idejben herceg Lichtenstein Rudolf tlttte be, aki annyira a felhk felett trnolt, hogy inkbb csak reprezentlt s a fudvarmesteri hivatalt tulajdonkppen a msodik fudvarmester, herceg Monteuovo Alfrd tlttte be. De Ppay mg errl a Lichtensteinrl is, akinek egybknt az alakja is gynyr, karcs, dalis volt, azt rja, hogy ha nem is tett rettnk, magyarokrt valamit, de nem is rtott neknk. Ismert jeligje volt a leben und leben lassen [lni s lni hagyni]. Rendkvl magas mveltsgvel s szellemessgvel a fri trsasg ddelgetett alakja maradt mg sz korban is. rdekes, hogy Ppay az udvar egyik legkisebb rang papi alakjrl, Demny Dezs budai vrkplnrl, az ismert nev zeneszerzrl azt rja, hogy aranyosabb kedly lelkipsztort letemben nem lttam. (Mg kivlbb volt a vrplbnos, Kanter Kroly, akinek nem

184

vagy nemcsak a kedlye volt aranyos, hanem nla szentebb let s tiszteltebb lelkipsztor nem volt mg a magyar fvrosban. rmmel tlt el, hogy az n rsaimat is rendkvl lvezte.) Ferenc Jzsef gdlli tartzkodsa idejn minden htf s cstrtk reggel ktelessgszeren beutazott a fvrosba, hogy ott a szoksos ltalnos kihallgatsokat megtartsa, melyekrl mr sz volt. Egy ilyen alkalommal Erzsbet kirlynnak is eszbe jutott, hogy felesg is egyttal s a kirly tvolltt felhasznlta arra, hogy megvizsglja a gdlli hlszobjt. Megbotrnkozott ott azon a kopott vasgyon, melyet a kirly mindenhov, teht Gdllre is magval vitt, de mg inkbb azon, hogy nemcsak maga az gy volt cska s kopott, hanem mg a derkaljak s az gynem is gondozatlan, gyrtt s elhasznlt llapotban voltak. A kirlyn Ferenczy Idt hvta segtsgl, aki aztn jjal cserlt ki mindent, mire a kirly hazarkezett, de az gyat termszetesen nem, mert az tilos volt. Ilyen szegnysgben s gondozatlansgban lt a fld egyik leghatalmasabb uralkodja, aki radsul mg a fld egyik leggazdagabb embere is volt. Neki ugyanis ilyen rtelemben vve mg felesge se volt, ami viszont a legutols parasztnak vagy proletrnak is van. A Schratt Katalinnal kapcsolatos pletykkat Ppay is a leghatrozottabban megcfolja. Kereken kijelenti, hogy Ferenc Jzsef sohasem volt este Schrattnl. Annak idejn Bcsben rja szltben beszltek bizonyos tarokkpartikrl Schrattnl, amelyeken Ferenc Jzsefen kvl, mint rendes partnerek, Palmer bcsi bankr s Schultz Pl, az osztrk legfelsbb szmvevszk msodelnke vettek rszt. Ebbl egy sz sem igaz. Palmer s Schultz maguk cfoltk meg ismtelten ezeket a pletykkat. Ferenc Jzsef sohasem krtyzott s sajt bevallsa szerint nem is ismerte a krtykat. Mg 1904-ben trtnt Gdlln egy udvari ebd utn, hogy a jelenlev toscanai nagyherceg, Ferdinnd a kirlyt krtyzni hvta. A nagyherceg valami hazrdjtkot tre sette szokott jtszani. Ferenc Jzsef ezzel utastotta vissza a felhvst: Kedves Nand, lehetetlensget kvn tlem. Fogalmam sincs a jtkrl s krtya mg nem volt a kezemben. Csak a napokban olvastam rja Ppay az egyik budapesti lapban az egyik ismert r tollbl Ferenc Jzsefrl s Schrattrl egy cikket, amely minden pikantria nlkl (mert azt is lehetett volna mr belekeverni, mert hiszen Ferenc Jzsef mr nem lt, st csaldja se uralkodott mr) gy tnteti fel ezt a viszonyt, mintha Ferenc Jzsef, aki klnben is csak az Extrablattot, a bcsi fikeresek s hzmesterek kis kpes jsgjt olvasta, srzni jrt Schratthoz. (Ferenc Jzsef szellemi kpessgeit is divat volt, st mg ma is divat nlunk lekicsinyellni. Tbbek kzt mg orszggylsi kpvisel is volt, aki nyilvnos orszghzi beszdben azt lltotta rla, hogy katonai tudsa nem volt nagyobb egy zups rmesternl. S ezt a megjegyzst termszetesen nemcsak az egsz magyar sajt kezelte, hanem el is hitte s tetszelgett benne.) Fogalma sincs annak Ferenc Jzsefrl rja Ppay , aki nem tudja, hogy volt a Monarchia, de taln az egsz vilg legels s legelkelbb arisztokratja. Aki sajnos igazn csak egy jsgot olvasott, de ez a klgyminisztrium flhivatalos lapja, a Fremdenblatt [Vendglap], volt s ezen kvl naponknt hrom minisztrium sajtosztlynak (magyar s osztrk miniszterelnksg s klgy) gynevezett lapszemljt lelkiismeretesen vgigolvasta. (Abban mindenki megegyezik, aki Ferenc Jzseffel valaha beszlt, hogy mennyire jl rteslt volt s mennyire tudott mindenrl. Napirendjbl azonban lttuk, hogy nyrspolgrias, rkon t tart jsgolvassra nem is lett volna ideje.) Srt pedig tnyleg ivott Ferenc Jzsef. Az elszobjban vrakozva szmtalanszor lttam, mikor dlben a villsreggelihez egy kors mncheni Spatenbraut vittek be neki. Ezrt bizony nem kellett Schratthoz fradnia. Ellenben reggelizni, fleg Ischlben, igen sokszor jrt Ferenc Jzsef a hres mvsznhz. Bcsben s Schnbrunnban pedig a dlutni rkban stlgatott vele a parkban. A kirly tlen fl tkor, nyron 4 rakor kelt fel. Schratt Ischlben a Sanet-Wolfgangseehez vezet ton

185

plt Felicitas-villban lakott s bizony nha panaszkodott, hogy neki a kirlyt mr hajnali fl hatkor reggelivel kell vrnia. Ferenc Jzsef egy udvari ebd utn az idsebb Ppay Istvn osztlyfnkt megkrdezte, hogy elkldte-e Schratthoz intzett tviratt. Igen, felsg, azonnal lemsoltam s a tvrhivatalba kldttem. Lemsolta? Mirt msolta le? Mert nem engedhetem, hogy felsgednek egy sznsznhz intzett eredeti kzirata idegen emberek, tvr-hivatalnokok kezbe jusson. A kirly nagyot nzett: De hiszen azt tviratoztam, hogy a kirlyn hajtja Schrattot holnaputn fogadni. Mire Ppay osztlyfnk nyugodtan vlaszolta: Mindegy felsg, az emberek rosszak. Ferenc Jzsef mgis gy megsrtdtt, hogy htat fordtott ekkor Ppaynak. Msnap azonban jra elhozta eltte a dolgot s ezt mondta neki: nnek igaza van, jl tette. Lthatjuk belle, hogy mg a felhk felett trnol Ferenc Jzsefnek is sokkal jobban meg lehetett mondani mindent, mint gondolnnk. Ferenc Jzsef a kt egymssal legjobban ellenkez tulajdonsgot tudta magban egyesteni: igen nagy r volt s ugyanakkor jsgos volt, szigoran ragaszkodott a spanyol etikett klssgeihez s pompjhoz, s emellett bmulatosan egyszer s ignytelen volt. Meghat jsgot mutatott pldul Nikita, montenegri fejedelem irnt. A fejedelem rozzant kirndul jachtjt a maga kltsgre (sohase csinltatott ilyesmit llamkltsgen) helyrehozatta a polai hadi arzenlban. Nikita utna a balkni hborban lnok viselkedsvel ugyancsak szpen hllta meg Ferenc Jzsef jsgt. Mikor az els vilghborban csapataink elfoglaltk Nikita orszgt, Ferenc Jzsef Nikita bkt kr levelre mgis ezt a jsgos kijelentst tette: Ez is reg mr, kit szvbl sajnlok. Hodie mihi, cras tibi [ma nekem, holnap neked]. E legutbbi megjegyzs Ferenc Jzsef les esznek, szinte jvbe ltsnak is bizonytka, mert hiszen a maga, illetve utdnak keser sorsra vonatkoz e clzsa akkor trtnt, mikor seregei mg diadalt arattak. Nemcsak ez, hanem sok ms nyilatkozata is bizonytja, hogy borltan fogta fel azt a hbort, mely kevssel halla utn valban vget vetett csaldja uralmnak. De nemcsak kesergett, hanem segteni is igyekezett a bajon. Hiteles adatok s nyilatkozatok vannak arrl rja Ppay , hogy Ferenc Jzsef szilrdul el van tklve arra, hogy 1917 tavaszn a hbort brmi ron is befejezze. Az szak-Amerikai Egyeslt llamok kzvett szerepre szmtott, mint ez az orosz-japn hbor alkalmval oly fnyesen bevlt. Mindenkinek, aki ezekrl a nyilatkozatokrl tud, az a meggyzdse, hogy Ferenc Jzsef nemcsak hogy nem tl sokig lt, de valsggal tl korn halt meg. Valban. Mikor Ferenc Jzsef ezt a bkekzvettst tervezte, az Egyeslt llamok mg nem avatkozott bele a hborba, de egybknt is joggal tehetjk fel, hogy azt, amit a fiatal s tapasztalatlan IV. Kroly gyetlenl s eredmnytelenl csinlt, a nagytekintly s tapasztalt Ferenc Jzsef sikerrel hajtotta volna vgre. 68 ven t uralkodott, mgis tl korn halt meg teht. Ppay arra is ktsgbevonhatatlan adatokat hoz fel, hogy Ferenc Jzsefnek mgis elbbre val volt a szvetsgi hsg s a becslet, mint a gyzelem. Cljai rdekben sohase hasznlt fel mg csak flig erklcstelen eszkzket se. Nemcsak soha nem tmadott, hanem mg preventv [megelz] hbort se tartott megengedhetnek. Htzendorfi Konrd pldul elre meg akarta tmadni Olaszorszgot s a siker is egszen bizonyos volt, de Ferenc Jzsef nem engedte meg.

186

Erzsbet kirlyn (1837-1898) egyhziatlansga

Azt mr elre tudhatjuk, hogy Erzsbet kirlyn nem lehetett nagy katolikus. Nlunk ugyanis nagyon npszer volt. Ha az lett volna, nem lehetett volna annyira npszer nlunk. A Habsburg-csald tagjaival kapcsolatban nlunk szably, hogy minl katolikusabbak, annl gylletesebbek (II. Ferdinnd, I. Lipt, Albrecht fherceg, Ferenc Ferdinnd, Zsfia fhercegn) s minl vallstalanabbak, vagy mondjuk: kevsb katolikusok (mert vallstalan Habsburg alig szerepel trtnelmnkben), annl npszerbbek nlunk (II. Jzsef, II. Lipt, Erzsbet kirlyn, Rudolf trnrks, Jzsef ndor, Istvn ndor). Erzsbet kirlyn e vallstalansgrl a magyar kzvlemny egyltaln nem tud. Aki azonban csak egy kiss is kzelebbrl foglalkozik letvel, annak rgtn szre kell ezt vennie, feltve termszetesen, hogy tudja azt is, mi az a katolicizmus. Vilgos, hogy Erzsbet kirlyn se tartotta magt vallstalannak s vallstalan nem is volt, de hogy j s igazi katolikusnak se nevezhet, az is bizonyos. Annak maga se tartotta magt. Mind Rudolf, mind legkedvesebb lenya, Mria Valria vallsi neveljv a szabadelv felfogs, volt 48-as s annak idejn hallra tlt Rnai Jcintot vlasztotta. Mikor 1872-ben hsvt vasrnapjn ez gyben maghoz hvatta, ezt mondta neki: Gyermekem (Mria Valria) nevelst nem akarom tbbekre bzni. Azt akarom, hogy csak egy tantja legyen s hogy az n legyen. Ksbb majd kap magyar, nmet, angol, francia trsalgnket, de n egyedl vezesse nevelst. llaptsuk meg a magyart tantsi nyelvl, nevezetesen mikor a vallstantsrl van sz. n minden nap magyarul imdkozom gyermekemmel. Ne arra tantsa, hogy ortodox (igazhit) legyen, hanem arra tantsa meg, hogy vallsos legyen. A valls vigaszra mindnyjan rszorulunk az letben. (Clara Tschudi: Elisabeth, 80. o.) Acsainak Rnai Jcintrl rt letrajza kzli azokat az imdsgokat, melyeket a pspk (cmzetes pspk volt s cmt termszetesen nem a pptl, hanem a kirlytl kapta) a gyermek-fhercegn hasznlatra szerkesztett. Ezekbl lthatjuk, mennyire szt fogadott a papnevel az anya utastsnak. Ezekben az imdsgokban ugyanis nemcsak Szz Mria vagy a szentek, hanem mg Jzus neve se fordul el. Nagyszeren fel lehetne hasznlni ket zsid vagy unitrius hitoktatsban. Szegny Mria Valribl aligha lett volna az a vonz, rendkvl vallsos hlgy, aki lett, ha csak mint anyja szerette volna Rnai Jcint tantotta volna nem katolicizmusra, hanem csak vallsossgra. Mg Sztray Irma grfn is, aki pedig ugyancsak nem brlgatja kirlynjt, hanem csak hdol neki, knytelen megrni Erzsbetrl, hogy templomba nem szeretett jrni. (Ez a megjegyzse alighanem azt jelenti, hogy mg vasrnap se, legalbbis utazsain nem, mert otthon ezt a Habsburg-csald tagjnak, azt hiszem, lehetetlen volt elmulasztania.) Aki pedig vasrnapi mist is egsz nyugodtan elmulaszthat, arrl meg kell llaptanunk, hogy mg csak nem is sejti, hogy mi az a katolicizmus. A maga mentsgre ezt is mondta Sztray Irmnak: Vallsos vagyok. De hogy nem annyira, mint maga szeretn, annak az az oka, hogy az els vallsos nevelsem egy egszen szimplex [jmbor, egyszer] ember kezbe volt letve. gy ltszik, emiatt vlasztott legkedvesebb lnya els vallsos neveljv nem szimplex papot. Ebben okosan is jrt el, csak arrl feledkezett meg, hogy a papban mg az intelligencijnl s kpzettsgnl is fontosabb, hogy milyen ers a hite s milyen a papi lete. Annyira intelligens s emellett dacos egynisgben, mint Erzsbet volt, semmit se r el a szimplex

187

pap, mg akkor se, ha az lete kifogstalan (ez utbbit Erzsbet se vonta ktsgbe els vallsi nevelje letben). Ha azonban egyenesen szent az a papi nevel, akkor mg szimplexen is elr valamit, de nem mindent. Erzsbet els vallsi nevelje nemcsak szimplex lehetett, hanem bizonyra szentlet sem volt, br egsz bizonyos, hogy Rnai Jcintnl, akit Erzsbet vlasztott lnya els vallsi vezetjv, tbbet rt s ersebb hite lehetett. Kisebb szellemi kapacits, st nagy szellemi kpessg, de Erzsbetnl alzatosabb lelk nvendkeket azonban mg nagyobb szellemi ignyeket kielgteni nem tud pap is derk katolikusokk tehet, ha nemcsak kifogstalan, hanem egyenesen plds, szent let. De ltjuk, hogy Erzsbet helytelen vlasztsnak nem a tudatlansg vagy a krdsben val jratlansg volt az oka (Erzsbet annyira flnyes intelligencij egyn volt, hogy semmiben se volt tudatlan, se jratlan), hanem az, hogy maga se volt tulajdonkppen katolikus s gy a lnyt se akarta annak. Aki ugyanis azt kvnja, hogy lnya csak vallsos legyen, de ne ortodox, az nem katolikus, annak csak olyan vallsa van, melyet maga alkotott a maga szmra, mint a protestns. A katolikusnak azonban elbe trja az Egyhz az objektv, megmsthatatlan s mindenki szmra ktelez hitigazsgokat s erklcsi trvnyeket, melyek pp oly igazak, st ha lehetne gy beszlni mg igazabbak, mint a mennyisgtan vagy az egzakt termszettudomny trvnyei, vlogatni teht nem lehet bennk. Bizonyra ezt rtette Erzsbet ortodoxin, s ilyennek nem akarta nevelni a lnyt. Ezrt abban mr okos se volt Erzsbet kirlyn, hogy vallsosnak akarta a lnyt (mert vigaszra szksge lesz az letben), de mr ortodoxnak nem akarta. Hiszen vigaszt csak az olyan valls adhat, melyrl tudjuk, hogy igaz, teht nemcsak rzelmi vilgunk tartozka. ppen ellenkezleg, azt kellett volna teht mondania a nevelnek: Nemcsak azt akarom, hogy lnyom vallsos, hanem azt is, hogy ortodox legyen. Az olyan valls, melyre Erzsbet akarta tanttatni a lnyt, csak addig tud vigaszt adni, amg komolyan nincs r szksgnk, vagyis mikor nem vagyunk lelki vlsgban. Az ilyen valls csak szoks s legfeljebb ksrje lehet az letnek, de semmikppen se irnytja, annl kevsb a vlsgokban eligaztja. Erzsbet rja a protestns Clara Tschudi (40. o.) Istent a termszetben tisztelte. Az egyhzi nnepsgektl legjobban szeretett tvol maradni s a papi uralom gylletes volt a szemben. Inkbb megbetegedett, mintsem az rnapi vagy feltmadsi krmeneten rszt vett volna. Ezek ugyanis olyan nagy szerepet jtszottak a bcsi udvari letben, hogy csak betegsg cmn vonhatta ki magt alluk. Eljrsa termszetesen megbotrnkozst keltett az udvar s a bcsiek krben. Teljesen flrerten azonban a dolgot, aki ebbl hitetlensgre kvetkeztetne, pldul azt gondoln, hogy mindez azrt trtnt, mert Erzsbet nem hitt az Oltriszentsgben. Nem. Ilyen rtelemben Erzsbet nem volt hitetlen, hisz lttuk, hogy gyermekt minden nap maga imdkoztatta. Korfui tndrkastlyban, az Achilleionban is volt kln kpolna, hol a hzi kpln minden nap mist mondott (de hogy azon Erzsbet hnyszor vett rszt, az mr ms krds). Mg azt se mondhatjuk, hogy vallsossga nem volt katolikus jelleg, hiszen minden forrs egyarnt emlti, hogy hlszobjban gynyr Mria-szobor volt, st a szobron kvl mg egy gynyr Mria-kp is, trdepl is volt ott s azon mg olvas is lgott, s azt se mondjuk, hogy arra a trdeplre a kirlyn egyetlen egyszer se trdelt le. Csak azt lltjuk, hogy szeszlyes volt, a hangulat embere, teht nem mindig s nem rendszeresen imdkozott s jrt templomba, s ebben az Egyhz parancsa se feszlyezte. Benne nem a hangulatnak kellett teht alakulnia vallsi ktelessgei teljestshez, mint minden komoly s vallsilag mvelt katolikusban, hanem megfordtva. Mivel pedig ezt benne nem

188

tulajdonthatjuk a vallsi mveletlensgnek, mert hiszen tudta, mi a ktelessge, hiszen az egsz udvarral dacolt miatta. Csakis azt tarthatjuk igazi oknak, hogy nem ismerte el magra ktelezknek az Egyhz trvnyeit mg akkor se, ha mint pldul a vasrnapi misehallgats hallos bn terhe alatt szltak. Ez pedig gyakorlatilag azt jelenti, hogy llekben nem volt katolikus. Neki sajt vallsa volt. Tbb megjegyzsbl azt is lehet sejteni, hogy holmi panteista s llekvndorlsi kpzelmei is voltak. Hogy a fnyes bcsi krmeneteket nem szerette, az mg a legkisebb bne, mert hiszen a krmeneteken val rszvtel tudvalevleg nem ktelez hallos bn terhe alatt, s neki tl rzkeny idegzete miatt nagyobb ldozat is volt a rajtuk val rszvtel, mint msnak, mert a kvncsi nptmeget semmikppen se tudta trni, a bcsi rnapi krmeneten pedig ugyancsak ki volt tve neki. mde ppen ez a ggssg, az egyszer embereknek ez a megvetse s a klncsg volt benne egszen keresztnytelen. Egybknt szerette Erzsbet az egyszer embereket is, szerette ket megszltani is, de nem mindig, hanem csak mikor olyan hangulata volt hozz. Parancsra nem volt hajland kzibk menni. A tmeget sohase szerette, csak egyes egyneket kzlk, s ezeket is csak akkor, ha szpek voltak s tisztk. A bzt klnsen nem szenvedhette, a tmeg pedig nem szagtalan. Nla pedig az ilyesmi fontosabb volt, mint az Egyhz irnti engedelmessg. Magt bmultatni s bzt szagolni mg az Egyhz kedvrt se volt hajland. Amiatt, hogy a kleriklis prt uralkodott folytatja a protestns Tschudi (57. o.) , egyltaln nem titkolta nemtetszst. (Akkor mg az gynevezett kleriklis prt sem az orszgban, sem az udvarban nem uralkodott, legfeljebb Zsfia fhercegn mutatta ki a tiszteletremlt let papok s szerzetesek s akkor mg kivtelszmba men vallsos elkelsgek irnti tisztelett.) Egy nagy udvari nneplyen a ppai nuncius a kzelben jrt s a nuncius lbai belebonyoldtak a kirlyn hossz uszlyba. A csszrn haragos arccal s heves mozdulattal hzta maghoz uszlyt, gyhogy a Szentsges Atya kvete (milyen gnyos krrvendezssel fejezi ki jles rmt a protestns norvg Tschudi Klra!) majdnem hanyatt vgdott. Ez a fllps sok vidmsgot keltett a terem szgleteiben, mert mindenki meg volt rla gyzdve, hogy a csszrn a nuncius befolyst is pp oly szvesen felfordtotta volna, mint ahogyan a szemlyt a blteremben. Pedig ht a dolog nem egszen gy volt, mert nem a dszteremben trtnt az eset, hanem kint a lpcshzban, s csak azrt trtnt, mert a kirlyn nem ltta, hogy a nuncius az, aki mellette elmegy. Az igaz, hogy sokat beszltek akkor rla s a kirlynnak a papok elleni ellenszenvre magyarztk, az a szndk azonban, melyet Erzsbetnek az esettel kapcsolatban tulajdontottak, annyira tvol llt tle, hogy az emiatti mendemondk s clzatos megjegyzsek ppen ellenkezleg rendkvl bntottk (mert neki is a flbe jutottak). Erzsbet nem volt egyhzias, de nem annyira meggyzdsbl, mint szeszlybl s ggbl nem volt az, s olyan volt a termszete, hogy ha megtudta, hogy valamit kifogsolnak benne, annl jobban tette, mg akkor is, ha maga is beltta, hogy nem helyes. Pldul, mikor megtudta, hogy a bcsi elkelsgek megbotrnkoznak azon, hogy Mria Valrinak az anyjtl az udvarba hozott kis nger fi a jtsztrsa, csak azrt is fnykpszt hozatott s mg meg is rktette ket egytt. Egyhzellenesnek azonban egyltaln nem akart ltszani, ellenkezleg, mindig hirdette, hogy vallsos. Pldul az a szndk, melyet a nunciussal val esete miatt tulajdontottak neki, tvol llt tle s az effajta suttogsokat a szemlye elleni egyik leggylletesebb rgalomnak tartotta. Az emberek csak a klssget ltjk s az uralkodi udvarokban klnsen nagy szerepet jtszik a klssg, Erzsbet kirlyn pedig rszint bszkesge, rszint klncsge miatt nem alkalmazkodott a klssgekhez, s ha kifogsoltk, csak azrt se. Ezrt botrnkoztak aztn annyit rajta s tartottk mg sokkal vallstalanabbnak, mint amilyen volt.

189

Ktsgtelen azonban, hogy nem volt igazi katolikus. Olyan ggs llek, mint amilyen volt, nem is lehetett az. tancsokat nem fogadott el, az Egyhz tilalmaitl se korltoztatta magt. Pldul rendszeresen olvasta az indexre tett, teht olvasni hallos bn terhe alatt tilos knyveket, Schopenhauer, Rousseau, Voltaire voltak kedves olvasmnyai, de ezzel aztn mr az is bizonytva van, hogy llekben tulajdonkppen nem is volt katolikus. De ppen azrt, mert nem volt az, titkolta. Ezrt mondogatta, hogy vallsos s ezrt mutatta a hlszobja berendezse is azt, mintha vallsos volna. Rendkvl intelligens rvn ugyanis s ott a Habsburg-udvarban alkalma lvn igazi katolikusokat is ltni (pldul Zsfia s a mg idsebb anyacsszrn Karolina s Sztray Irma, az udvarhlgy is az volt), teljesen tisztban volt vele, hogy benne az, hogy nem igazi katolikus, fogyatkossg, nem pedig dicssg (mint a protestns Tschudi Klra s trsai gondoljk). Ezrt titkolta, s akik eltt nem titkolhatta, mint Sztray Irma eltt, azrt tartotta szksgesnek magt mentegetni miatta. Tudvalev, hogy nem akart a bcsi kapucinusok kriptjban, teht a Habsburgok kztt nyugodni, hanem gy rendelkezett, hogy az Achilleionban, Korfu szigetn temessk el. Ferenc Jzsef azonban ezt az egy kvnsgt nem teljestette s mgiscsak a kapucinusokhoz kerlt. Ezzel kapcsolatban Tschudi Klra ezt rja (179-180. o.): letben meneklt az egyhzi ceremnik ell. Most jjel-nappal misket mondanak a lelkrt. (Biztosthatjuk rla Tschudi Klrt, hogy ezrt nem haragudott volna Erzsbet, ha tudta volna, mert nem azrt nem szeretett misre jrni, mert nem hit benne, hanem csak emberi gyarlsgbl.) Minden dleltt nyitva a kripta ajtaja, , aki letben a magnyba hzdott vissza, hallban a kvncsi seregek cltblja. Mennyivel alkalmasabb lett volna szmra a grg sziget vagy Gdll, mint a kapucinus kpolna komor srkamrja! Mennyivel jobban illenk hozz a tenger mormolsa, mint a bartok misje! Csak azt felejti el Tschudi Klra, hogy Erzsbet kirlyn azrt mgse volt llekben se protestns n, mint letrajzrja. a katolicizmust nemcsak torz kpekben s rgalmakbl ismerte, mint Tschudi Klra. Sajnos nem szerette a sok mist s imt, de csak emberi gyarlsgbl nem, s azt is nagyon jl tudta, hogy ez benne gyarlsg. Nem is dicsekedett vele, hanem szgyellte, klnsen azok eltt, akik nem megszgyenteni akartk rte, hanem szeretettel s szinte fjdalommal llaptottk meg ezt rla. gy aztn, mivel letben ppen eleget volt a tengeren s a grg szigeten is, taln tbbet is, mint hitvesi s anyai ktelessge megengedte volna, taln ppen ezrt nagyon is megfelel, ha legalbb hallban templomban van s legalbb itt nem a tenger mormolst, hanem az rte is mondott imkat s az rte is bemutatott ldozatokat hallgatja. Most mr a ltogatk, a profanum vulgus se gytri, hisz most mr nem is ideges. Mirt ne nzhetn meg ht a np is a srjt, mikor letben gyis eleget meneklt elle? Hogy aztn az a sok mise, ima hasznl-e neki valamit, az mr ms krds. Hiszen letben nem szeretett gynni, hallos gyat pedig, melyen vgre alvethette volna magt annak a lelki nmegalzsnak, melytl letben annyira futott, nem adott neki az Isten.

Idegbetegsge
Erzsbet kirlyn idegbeteg volt. Ezrt nem volt val se kirlynnak, se felesgnek, se anynak. Ezrt volt klnc, ezrt volt tl rzkeny, ezrt volt oly dacos s ggs, ezrt szenvedett nagyfok lmatlansgban, ezrt nem brta a tmeget s a kvncsisgot, ezrt unt meg mindjrt mindent, ezrt nem trt maga eltt s fltt korltot, ezrt kborolt llandan s ezrt volt annyira boldogtalan. A szellemi kivlsgokban, de idegbetegekben is bvelked Wittelsbach-csaldbl szrmazott, mgpedig sajnos apai s anyai gon egyarnt. Apja: Miksa Jzsef bajor-pfalzi herceg, anyja, Ludovika, a bajor kirly lnya volt. Unokatestvre volt II. Lajos, az rlt volta miatt hres bajor kirly. Erzsbet a Wittelsbachok szellemi kivlsgait s terheltsgt egyarnt rklte.

190

Klnlegesen szp volt: Eurpa legszebb kirlynja, s bizony frjnek 50 milli alattvalja, teht kzte 25 milli n kztt nem sokat lehetett tallni, aki szpsgben az uralkodnvel versenyezni tudott volna. Szp, arnyos vonsai, szemei, bokig r, hres haja, gynyr bre, karcs, egsz klnlegesen szp kirlyni alakja, termete s fellpse az idelisan szp n megtesteslse volt. S a kirlyni testhez s alakhoz mg egszen klnleges, flnyes intelligencia is jrult. Mind emlkeztehetsge, mind agynak befogadkpessge, mind rendkvl les tlkpessge, mvszi rzke, tehetsge s hajlamai, lnk agymkdse s szellemes trsalgsa le tudta bilincselni az embereket, s akihez kedves akart lenni vagy akit ki akart tntetni, azt gy le tudta szvlyessgvel ktelezni, hogy rabszolgja tudott volna lenni. Jtszi knnyedsggel tanult meg a legtkletesebben magyarul, de a legtkletesebben beszlte a nmetet, a francit, az angolt, az olaszt, st latinul s grgl is teljesen tudott, hiszen kln grg felolvasja volt. Verseket is rt (lnya, Mria Valria szintn), s hogy mennyire nem volt vallstalan, st protestns hajlam se, mutatja, hogy legismertebb verse is Szz Mrihoz szl s egy nyilvnos Mria-szobron ma is olvashat. Egybknt verseit elgette, olyan nagy volt az nkritikja. De nemcsak a tehetsget, hanem az idegbetegsget is rklte a Wittelsbachoktl. A Rudolf trnrks s Vecsera Mria tragdija utni napokban, mikor az orvosok beadtk a trnrks agynak megvizsglsrl killtott bizonytvnyukat s megllaptottk, hogy nem volt normlis, Erzsbet mondhatatlan lelki knjai kzepette, letben taln elszr s utoljra legyzte terhelt idegalkatval egytt jr kevlysgt s hossz uszly, fekete ruhjban, mint egy rlt rohant be Ferenc Jzsef dolgozszobjba s felje trva remeg karjait, zokogs kzben kiltotta felje: Ferenc, bocsss meg! Nekem nem lett volna jogom frjhez menni! Az rltsg benne van a csaldomban (ekkor mr ngyilkos lett unokatestvre, az rlt bajor kirly is, akinek azonban a testvrccse is elmebeteg volt) s behurcoltam a tiedbe is! s Ferenc Jzsef vlaszbl lthatjuk, hogy tudott ez az lltlag annyira rideg ember szeretni, megnyugtatni, vigasztalni s kmletes lenni. Azt mondta neki: Nem hoztl magaddal mst, mint csak jt s deset, mikor hozzm jttl, s desem, n nem voltam sohase mlt arra, hogy az enym lgy. E jelenet megtrtnte egszen bizonyos, mert a kirlynnak az a nvtelen francia fnemes-bartnje rja angol mvben, akit mr emltettnk, teht csak Erzsbet elbeszlsbl szrmazhat. Emltettk, hogy ez az ismeretlen szerz valsggal rajongja Erzsbetnek, knyvt is az tisztzsra rta s mg vallsilag is olyan volt, mint csszri bartnje. azt fzi ehhez hozz, hogy ez az ldott Erzsbet jsgban minden bnt magra vett, noha jl kellett tudnia, hogy csak a Wittelsbachok kirlyi ga terhelt, a pfalzi, a hercegi nem, pedig az utbbibl szrmazott. Sajnos a tlsgosan is jakarat bartnnek semmikppen sincs igaza, mert a Wittelsbach hercegi g pp oly terhelt volt, mint a kirlyi. Pldul Erzsbet apai nagyapja, Pius gost is szellemileg alig volt normlisnak nevezhet, s egybknt is a Wittelsbachok kirlyi s hercegi ga tulajdonkppen ugyanaz a csald, mert a mltban uralkod Wittelsbachok mind kirlyi, mind pfalzi gukban mr kihaltak s gy egy, mg l mellkg kerlt mind a kirlyi, mind a hercegi trnra. De akkor se lenne helytll a bartn mentsge, ha csakugyan csak a kirlyi g lett volna terhelt. Hiszen mondtuk, hogy Erzsbetnek nemcsak az apja, hanem az anyja is Wittelsbach volt, mgpedig ez utbbi a kirlyi gbl. Ha igaz lenne a bartn mentsge, hogy Erzsbet a pfalzi gbl szrmazott s csak a kirlyi g lenne terhelt, akkor ppen az ellenkeznek kellett volna trtnnie s Ferenc Jzsefnek kellett volna berontania Erzsbethez, s bocsnatot krnie, hogy rltsget hurcolt be a csaldba, mert hiszen anyai gon Ferenc Jzsef szrmazott a Wittelsbachok kirlyi gbl, mert Zsfia a bajor kirly lnya volt. De ht Erzsbet anyja is

191

ugyanabbl az gbl szrmazott, st nem volt ms, mint Ferenc Jzsef anyjnak des testvre, Ferenc Jzsef s Erzsbet teht els unokatestvrek voltak, mgpedig mindketten ppen az rlt wittelsbachi kirlyi gbl. Mentsgl teht nem ezt kellett volna felhozni Erzsbet szmra, hanem azt, hogy a terheltsg nem az bne, hanem sei vagy senki, vagy taln inkbb Ferenc Jzsef, hogy mirt ppen t krte felesgl, vagy taln mg inkbb az anyj, Zsfi, hisz szemelte ki fia szmra a felesget. Igaz, hogy nem Erzsbetet, hanem Ilona (Helna) nnjt, aki ugyan nem volt idegbeteg, mint Erzsbet, de ugyanabbl az rlt csaldbl szrmazott. Azonban Zsfinak is mentsge az, hogy akkor mg nem voltak az emberek annyira tudatban az trklsnek s a rokonhzassg kros voltnak, s valljuk meg, nem is volt r okuk, hiszen lttuk, mennyi rokonhzassg volt a Habsburg-csaldban, st ms gyszlvn alig volt, mint rokonhzassg, s mgse lett kztk egy se ngyilkos, de olyan lelki hajtrtt se, mint Erzsbet s fia, Rudolf. Lm Zsfia, aki ugyanebbl az rlt csaldbl szrmazott, maga volt a megtesteslt egszsg, testileg-lelkileg egyarnt, s lttuk, hogy fia, Ferenc Jzsef szintn a testi s lelki egszsg valsgos megtesteslse. nem volt se tl rzkeny, se szeszlyes, se esztelenl ggs vagy dacos, hanem annyira termszetes s jzan, hogy mg csak mvszi allrjei se voltak s egyltaln semmi klncsge. Mindez termszetesen azt is bizonytja, hogy a rokonhzassg kzel se annyira kros, mint jabban ltalban hiszik, s mg akkor se, ha valban terhelt csaldok sszehzasodsrl van sz. De taln mg ennl is jobban azt, hogy az igazi katolicizmus mg a veleszletett terheltsget is meg tudja szntetni, vagy legalbbis kifejldst s elfajulst meg tudja akadlyozni. Persze erre a legtbb orvos azt mondja, micsoda laikus s tudatlansgra vall vlemny, pedig csak egy a baj: k a katolicizmust nem ismerik, arrl beszlnek teht, amit nem ismernek. Elismerem, hogy Erzsbet kirlynt mss tenni, tlsgos szenzibilitst [rzkenysgt], klncsgeit, nyakassgt, hajlthatatlansgt, flnyt kinevelni akkor is igen nehz lett volna, ha els vallsos nevelse nem egy egszen szimplex ember kezbe lett volna letve. De lltom azt is, hogy ha egy olyan rendkvl okos s egyttal bmulatos nagy akaratervel is rendelkez fiatalt, mint Erzsbet kirlyn vagy unokatestvre, a megrlt Lajos, bajor kirly volt (mert is nagy tehetsg volt s pp olyan szpsg frfiban, mint Erzsbet nben, s mint testileg idelis frfi, valsggal bikaervel is rendelkezett), egy olyan pap kezbe kerl fiatal korban, mint Karolina anyacsszrn, aki eszvel s kpzettsgvel imponl tantvnynak, plds letvel, letszentsgvel s nfelldozsval pedig egyenesen meghatja s lenygzi, akkor Lajos nem rlt volna meg s Erzsbet se lett volna azz, amiv lett. Akkor ugyanis mindketten nemcsak vallsosakk lettek volna, hanem ortodoxokk, vagy ha tetszik, kleriklisokk, ultramontnokk, fanatikusokk, bigottakk s vakbuzgkk is. (Persze nem a valsgban, hanem csak a tudatlanok s a rosszakaratak elnevezsben, mert igazi katolikus nem is lehet fanatikus, hiszen egsz vallsossga s erklcsisge az eszn alapszik, esetleges elfajulsait pedig megakadlyozza a gyntatszk, vagyis egy trgyilagos, az egyn gyben nem rdekelt, teht elfogulatlan ember ellenrzse, kinek szavra hallgatni kell, mert mskpp mr nem is vagyunk igazi katolikusok.) Ez esetben, mint igazi katolikusok, nemcsak hittk, hanem tudtk is volna, hogy a hitk igaz, mert errl minden j s egyttal kpzett pap meg tudja gyzni azt, akivel veken t foglalkozik, s akinek, mint tanulnak, ktelessge fejtegetseit veken t hallgatni, mert az igazsgnak ellenllhat ugyan a rosszakarat, de nem tud neki ellenllni veken t. Magam is nemegyszer tapasztaltam, hogy mg olyanokat is meg tudtam vallsilag gyzni, akik ez ellen tudatosan kzdttek s azt lltottk, hogy nincsenek meggyzve. A kvetkezmnyek azt mutattk, hogy ezt csak a ggjk mondta, de az se sokig. Az elfordul, hogy alkalmas papok neveltjeibl se lesz j katolikus. De nem olyan rtelemben, hogy hitetlen vagy az Egyhz ellensge lenne, hanem gy, hogy kiskaliber lvn s szellemi rdekldse

192

hinyozvn, az vek tvlatban lekopik rla az, amit fiatal korban magba szedett. Ez azonban az Erzsbet- s Lajos-fle intelligencikkal s ers egynisgekkel nem fordulhat el. Ezeknek klnleges idegalkatuk miatt sokkal nagyobb kzdelmeket kell vvniuk, hogy igazi katolikusok lehessenek s maradjanak, mint a tucatembereknek, de viszont ppen nagy intelligencijuk s ers egynisgk miatt bellk sokkal nagyobb katolikust is lehet csinlni msoknl, olyat, aki mg ilyen nagy prbkat is megbr. Egy igazi s tehetsgesebb pap megtantotta volna a fiatal Erzsbetet, hogy milyen kros s milyen nagy bn a kevlysg, s hogy olyan nagy fokban, mint benne van, tulajdonkppen idegbaj jele. Ezrt ppen neki ktszeresen ktelessge, hogy magban megfkezze s elburjnozni ne engedje. Megrttette volna vele, hogy nem az a dicssg, ha dacol s azrt is mskpp tesz, mint kvnjk tle, hanem az engedelmessg, teht az, ha a ms akaratnak, kivlt az Egyhznak magt alveti, mert ehhez lelki munka kell, mely mindenkire ktelez, de az idegbetegekre, a terheltekre ktszeresen, mert az rltekhzt s az ngyilkossgot kerli el vele. Nem is szlva arrl, hogy mskpp pokoll teszi a maga s a hozztartozi lett, mint ahogyan Erzsbet pokoll tette a magt is s Ferenc Jzseft is. Hogy aztn mindez ne maradjon rott malaszt, hanem meg is valsuljon, arrl a katolicizmusban gondoskodik az lland imdsg, a vallsos olvasmnyok, a prdikcik, a lelkigyakorlatok, fkppen pedig a gyns, melyben egyenesen rknyszertik a dacos akaratot az engedelmessgre, mert ha nem, nem kapja meg bnei feloldozst. Persze mivel ehhez hit kell, ers hit, de az meg is van minden katolikusban, aki intelligens s a megfelel nevelsben rszeslt. Termszetesen olyan papok, akik ilyen eredmnyt tudnak elrni, nem teremnek minden bokorban mg a katolikus Egyhzban se, s ezrt kznsges emberek szmra csak kln szerencseknt fordulhat el, ha gyermekeik ilyen papok nevelse al kerlnek. Olyan csaldban azonban, mint a Habsburgok vagy Wittelsbachok voltak, egsz bizonyosan lehet szerezni ilyen nevelt, ha megvan hozz a szlben a kell rtelem, jakarat s trekvs. (Lm Karolina csszrn anyja mg protestns ltre is tudott a lnynak ilyet szerezni.) A Habsburgok az rlt Johannval val hzassg rvn mr 1500 krl terheltek lettek s azta majdnem mindig egyms kztt hzasodtak. Ksbb a mg terheltebb Wittelsbachokkal lptek jra meg jra rokoni kapcsolatba. A fiatal Ferenc Jzsef udvarban pldul Wittelsbach volt a csszrn (Erzsbet), Wittelsbach volt az anyacsszrn (Zsfia, Erzsbet desanyjnak destestvre) s Wittelsbach volt az reg anyacsszrn (Karolina, Zsfinak mostohatestvre). Mgis, mivel igazi katolikus szellem uralkodott krkben, rlt egy se volt kztk (mg Rudolf csszr se volt az), Rudolf trnrks kivtelvel mg ngyilkos se (de ez egyetlen kivtelnek is a vallstalan nevels volt az oka), ellenben csak gy nyzsgtek a csaldban az olyan lelkileg kiegyenslyozott, kedlyes, termszetes emberek, mint I. Ferdinnd, II. Ferdinnd, I. Lipt, Mria Terzia, I. Ferenc, I. Ferenc Jzsef, Jzsef ndor, annak fia, Jzsef fherceg stb. Ilyen kivl emberpldny volt Albrecht fherceg is, Ferenc Jzsef nagybtyja, a katonai lngelmnek, Kroly fhercegnek a fia, aki maga is olyan katonai tehetsg volt, hogy mint lttuk, sokszoros tlerben lev olasz hadsereget vert tnkre Custozznl. Mg lt, volt a legtekintlyesebb fherceg, katonai fparancsnok a Bach-korban Magyarorszgnak is kormnyzja, akit mg Ferenc Jzsef is mindig egsz az ajtig ksrt, ha megjelent nla. A tehetsg, becslet, jellem s korrektsg valsgos frfiidelja, akit a trtnetrs egyttal kleriklisnak is mond. Vilgos, hogy klnsen nlunk npszertlen volt (nlunk csak a Rudolf trnrksk s az Erzsbet kirlynk tudtak npszerek lenni), s mivel mst nem tudtak benne kifogsolni, komor ridegsgt s szvtelensgt rttk meg. gy emlegeti minden trtnelemknyv, mg Szekf is. Ezrt a The Martyrdom of an Empress cm mben, mely mint mondtam ppen nem kleriklis, hanem teljesen Erzsbet kirlyn szja ze szerinti, meglepetssel olvasom, hogy Albrechtet mg Erzsbet kirly-

193

n is nagyon szerette, a m nvtelen s ppen nem szigoran katolikus alapon ll szerzje pedig szemlyes tapasztalatbl valsgos dicshimnuszokat zeng rla. Albrecht fhercegnek tle adott jellemzsben sz sincs komorsgrl vagy savanysgrl. Ellenkezleg. Kln hangslyozza jz humort s kedlyessgt, s kiemeli, hogy ez a j kedly mg szeretett Hedvig lnynak a cigaretta miatti megrendt halla utn se tnt el (az egszsges idegzetnek legbiztosabb jele). Albrecht gazdag fherceg volt, de mrhetetlenl jtkony is. A m szerzje, Erzsbet kirlyn bartnje, meghatva beszli el, hogy mikor egyszer az egyik bcsi npkonyhn melyet Erzsbet s hlgyei ltestettek teljestett szolglatot, lruhban Albrecht fherceget ismerte fel a npkonyha egyik ltogatjban. gy tett, mintha nem ismern meg s kiszolglta neki az egyszer adag ebdet s figyelte, hogy megeszi-e. Ltta, hogy bizony elfogyasztotta az utols kanlig s mikor a vgn mert klcsnsen felismertk egymst tvozsa eltt odament hozz, kzlte, hogy idnknt meg szokott itt jelenni, hogy ellenrizze, mit kapnak itt enni az let elesettjei. Mindjrt fel is vetette az eszmt, hogy ma, ebben a cudar hidegben j lenne, ha a menhz mg j forr tejeskvt (cukorral) is adnnak all this poor devils, ezeknek a szegny rdgknek. Termszetesen gy is lett s termszetesen remels nlkl. S erre az emberre fogtk r, hogy szvtelen. E jsg, jellem, korrektsg s hadvezri lngelme mell rja Erzsbet kirlyn bartnje jrult mg Albrecht fhercegben a tudomnyok szinte szenvedlyes szeretete. llandan tanult, olvasott, kpezte magt. Azt pedig, hogy hny nyelvet tudott, csak az Isten tudja, mert nem volt a soknyelv Monarchinak olyan tjszlsa, amelyben katonival elbeszlgetni ne tudott volna, akr magyar volt az illet, akr lengyel, akr tt, akr cseh, akr bosnyk. Nem volt rja (178. o.) az osztrk-magyar hadseregben npszerbb ember a fhercegnl, de a ketts birodalomban szltben-hosszban se. Jszv lvn egszen annyira, hogy mr hibaszmba ment s les esz, amihez szellemessg s tapintat jrult, szerettk mindenhol, ahol csak megjelent. azon kevesek kz tartozott, akik mg Erzsbet klncsgeit is megrtettk s megbocstottk. Errl az Albrechtrl Szekf azt rja, hogy ridegen elzrkzott a magyarsgtl s minden megmozdulst a konzervatv urak rszrl is szemlyes srtsnek tekintett. (Magyar Trtnet, VII., 273. o.) Richternek Rudolf trnrksrl rt letrajza pedig, noha nem magyar m, gy r rla: A rideg, zrkzott, tvenves frfiban, aki nem ismert egyebet, csak katonai ktelessgt s akinek vzna teste ers, kemny, frfias akarattal prosult, Rudolf kezdettl fogva nem ltott mst, csak rosszul szabott egyenruht visel, mogorva nagybtyjt. A fherceg kerek szemvege mgl hideg, emberkerl pillantsokat vetett s szrke szakllbl a Habsburgok hres als ajka rendkvl ersen, szinte mindent megveten domborodott el. Hogy a lezlltt Rudolf nem nagyon rezte magt jl szigor erklcs, hres nagybtyja kzelben (s hogy olyan nagy embernek, mint Albrecht volt, taln nem volt olyan fontos, hogy egyenruhja jl szabott legyen, mint Rudolfnak), az rthet, s mivel fontosabb dolgokba nem tudott, rosszul szabott egyenruhjba s az als ajkba kttt bele, az is rthet. De hogy az r is nem a korrekt nagybcsival, hanem az elfajult unokaccsvel rokonszenvez, mr kevsb rthet. Az pedig, hogy Albrechttel szemvege mgl hideg, emberkerl pillantsokat vettet, mg kevsb. Annl inkbb csodlkozunk ezen, mert hiszen Rudolf megmaradt leveleibl (pldul a Stefnihoz cmzettekhez) jl lthat, hogy Albrecht t is mindig szeretettel fogadta s mg hozz se volt se kmletlen, se goromba.

194

Erzsbet s Zsfia
Nem az volt teht a baj, vagy legalbbis nemcsak az volt a baj, hogy Erzsbet terhelt Wittelsbach-vrt hozott a csaldba, mert hiszen ezzel mr elksett, mert ezt meghozta mr eltte Ferenc Jzsef anyja, Zsfia is, st mr 400 vvel elbb rlt Johanna is, hanem az s sajtsgos, hogy ezrt nem bntotta Erzsbetet a lelkiismeret , hogy nem gondoskodott fia szmra olyan nevelsrl (mint Zsfia gondoskodott), mely ezt a terhelt vrt ellenslyozta s hatst kzmbsthette volna. St, ltni fogjuk majd, hogy Rudolf ppen ellenkezleg, s ppen anyja hibjbl olyan nevelst kapott s olyan trsasga volt, mely mg az vnl sokkal kisebb rossz hajlamok esetn is erklcsi hajtrshez vezetett volna. Hisz Erzsbet mg a lenyt se akarta ortodoxnak, annl kevsb a fit. Jellemz, hogy Ferenc Jzsef anyjt nemcsak a magyar, hanem mg az osztrk s klfldi trtnetrs is egyhanglag eltli s kmletlennek, zsarnoknak, uralomra vgynak blyegzi meg amiatt, hogy unokjt kivette anyja kezbl s maga igyekezett nevelni. A trtnetrs ltalban az anysban, Zsfiban ltja egyik f okt Erzsbet tragdijnak. Zsfia nem akarta mondjk a fira val befolyst, mely egyttal termszetesen a hatalmat is jelentette, megosztani mssal, mg fia felesgvel sem, s mivel Erzsbetnek, a 16 ves tapasztalatlan gyermek-asszonynak egybknt is nagynnje volt, gy prblt vele bnni, mint gyerekkel szoks. Erzsbet azonban nll llek volt, aki a maga tjt jrta s nem trte minden szeszlyt. gy trtnhetett meg, hogy , aki megvetette a ttlensget, trelmesen beleegyezett Erzsbet lmodoz semmittevsbe, s br a kutyk szagt alig brta elviselni, nem kifogsolta, hogy Erzsbet lakosztlyban hatalmas bernthegyiek, orosz agarak s ms fajkutyk kergessk egymst. A legkisebb zaj irnt is igen rzkeny volt, mgis nmn trte, hogy Erzsbet rikcsol papagjaival szrakozzk. (Richter: Rudolf trnrks, 16. o.) Anyjval szemben azonban frje nem merte vagy nem akarta megvdeni felesgt, mert vele kapcsolatban is gyermeknek rezte magt s anyjnak olyan tekintlye volt eltte, hogy nemcsak a vele val ellenszeglst tartotta lehetetlennek, hanem szentl meg is volt gyzdve rla, hogy amit akar, az nemcsak j, hanem okos is (gy is volt). Nem fogadom el, hogy Zsfia uralomra vgy lett volna, vagy Erzsbettel szemben fltkeny, vagyis tbbre vgyott volna, mint ami t, mint a csszr anyjt s rendkvl okos s tapasztalt asszonyt megillette. Hatalmt s fira val befolyst Zsfinak annl kevsb kellett fltenie, mert hiszen az mint a plda mutatja gyis megingathatatlan volt. Ez mg a szerelmes Ferenc Jzsef rszrl se forgott soha veszlyben. Vitn fell ll, hogy Erzsbetet nem lehetett szabadjra engedni olyan rtelemben, hogy mind a csaldban, mind az udvarban minden gy trtnjk, ahogy akarja. Hisz lm, Rudolffal nem tehetett teljesen azt, amit akart, nevelse nem volt tisztn az kezben, mgis mi lett belle! Vilgos, hogy Rudolf rklt sok rosszat mr a vrvel is, de hogy kell, okosan vallsos nevelssel mindezt a rosszat httrbe lehetett volna szortani, az is bizonyos. A kettjk ellenttben nem Zsfia volt a bns, hanem Erzsbet. Tessk elolvasni Zsfia napljt vagy leveleit! Nyoma sincs ott uralomvgynak vagy zsarnoksgnak, de igenis a bmulatosan nagy szeretetnek, nagy szvnek, ni gyengdsgnek s mly kedlynek szmtalan bizonytka tallhat benne. Hiszen is krlbell ugyanazon helyzetben volt, mikor Bcsbe rkezett, mint j asszony, mint ksbb Erzsbet. is egyik rokont tallta a csszrni mltsgban, mert hiszen Karolina neki nem is nagynnje volt, mint Erzsbetnek, hanem egyenesen testvre (mostohatetvre). Teht tbb oka lett volna, hogy ne alkalmazkodjk hozz s fltkeny legyen r, mint Erzsbetnek a maga helyzetben. Ennek ellenre Zsfia sohasem veszekedett Karolina csszrnval, hanem alkalmazkodott hozz. Megadta neki a tiszteletet, azt is, ami kornak, azt is ami mltsgnak jrt, st

195

mindig a legszvlyesebb s legmelegebb viszony volt kztk. Szerettk egyms trsasgt, egytt kzimunkztak. Zsfia mg Karolina befolyst is elfogadta. Hagyta magt tle alaktani. Hiszen maga mondta, hogy igazban csak Bcsben lett katolikuss. (Otthon jdonslt katolikus apja, protestns anyja s protestns neveli mellett nem is lehetett az.) Mutassanak nekem olyan anyst, aki 50 ves, maga a megtesteslt okossg s letrevalsg, a fia is noha szintn okos mindenben r hallgat, s mikor megrkezik a hzba fia 16 ves felesge, akinek egybknt nagynnje is, akkor egyszerre tadja a kormnyzst ennek a 16 ves gyermeknek, rgtn engedelmeskedik neki, s hagyja, hogy mindenben az akarata teljesljn! Ilyet elvrni mg akkor is kptelensg lenne, ha az a 16 ves teremts alkalmazkod, hajlkony, helyzetvel vissza nem l, normlis egyn lett volna, nem pedig olyan klnc, mindenben egyni utakat jr, senkihez nem alkalmazkod urat maga fltt elvbl el nem ismer, bolondos teremts, mint Erzsbet. Zsfinak nemcsak joga, hanem egyenesen ktelessge volt Erzsbet bolondrii ellen fllpni s mkdsnek szabad teret nem engedni. Erzsbet ugyanis csak olyan anya volt, hogy finak, az akkor mg kisgyermek Rudolfnak ilyeneket r: Asztal fltt sokat nevettnk, mert valamennyi hlgyet arra knyszertettem, hogy a papa egszsgre egsz pohr pezsgt rtsenek. Knigsegg nagyon aggdott, hogy Paula kirghatna a hmbl, Lili pedig asztalbonts utn alig llt a lbn. Azt mondjk, hogy Erzsbet egyltaln nem volt uralomvgy. Lehet. De annyi bizonyos, hogy idegbeteg s egsz klnleges egynisg, alkalmazkodni se volt hajland senkihez s vezetst s irnytst se trt senki rszrl. Mrpedig ha valaki 16 ves s egy kis falusi, tapasztalatlan hercegnbl lesz egyszerre csszrn, s radsul idegzetileg nagyon terhelt, abban egyenesen megengedhetetlen, hogy ne trjn maga fltt senkit s mg anysa tancsai is idegrohamokat vltsanak ki belle. Egszen elfogult s igazsgtalan teht Tschudi Klra (br se r mskpp, mint a tbbi trtnetr), mikor Zsfirl, akit Madame Mre-nek hvtak az udvarban, ezt rja: Oly intelligens lvn, mint kevesek, a knnyen befolysolhat csszrra (Ferenc Jzsef ppen arrl volt hres, hogy egyltaln nem volt befolysolhat) vgzetes hats hatalmat gyakorolt. (Miben volt az az uralom vgzetes? S egybknt is, ha Zsfia mg Tschudi Klra szerint is rendkvl okos volt, hogy lehetett a befolysa mgis vgzetes? Hiszen akik okos emberekre hallgatnak, azok nem szoktak rosszul jrni.) Amg csak megvolt a lehetsg, hogy mind a politikai letben, mind a csszr magnletben kormnyozzon, addig semmikpp se volt hajland arra, hogy hatalmbl akr csak valamit is msnak tengedjen. Ferenc Jzsef oldaln az els helyet magnak tartotta fenn, egy pillanatig se gondolt arra, hogy 17 ves unokahga ell visszalpjen. De hisz egyenesen rltsg lett volna az 50 ves anysnak s nagynninek a 16 ves hgnak adni t a kormnyplct. Mivel pedig hga teljesen tapasztalatlan, emellett elbizakodott, szeszlyes s hozz kpest vallstalan volt, bn is lett volna tadnia. azrt volt, hogy a fiatal csszrnt vezesse, az pedig, hogy elfogadja tle ezt a vezetst. Hiszen mg Tschudi is elismeri, hogy a nagynni vilgtapasztalattal rendelkezett, a fiatal csszrn nem ismerte az letet. Zsfia uralkodott a csszr felett, rajta pedig a papok uralkodtak. E legutbbi megllaptsval aztn Tschudi ki is mutatja a foga fehrt, mert elrulta, mirt oly gylletes szemben ez a szerinte is intelligent, wie wenige und weiterfahrene [intelligens, mint kevesen, s nagyon tapasztalt] nagynni, s mindjrt azt is maga bizonytja be, hogy uralomra vgy se lehetett, mert hiszen a papok fltt is uralkodhatott volna, ha akart volna, s helyette mgis vetette al magt uralmuknak. Lm, Erzsbetnek nem kellett a hatalom, de azrt nemcsak az anys, az si szoksok, a trsadalmi illem s az etikett uralmt sem trte maga fltt, hanem a papokt se. Neki csak olyan papok kellettek, akiknek parancsolt, s akik nem lltak nla nagyobb erklcsi magas-

196

laton, mint Horvth Mihly s Rnai Jcint, mert Horvth Mihly s Rnai Jcint bizony nem lltak. Zsfia lltlag uralomvgy volt, de azrt Karolina anyacsszrnt hagyta maga fltt uralkodni, pedig az neki nem nagynnje, hanem csak idsebb testvre volt. Hagyta maga fltt uralkodni az elrsokat is, meg az etikettet is, no meg a papokat is, de ezeket csak akkor, ha az Evangliumot s Krisztust kpviseltk, azaz, ha pldaad erklcsi sznvonalon lltak. teht csak azokon akart uralkodni, akik felett kora, llsa, azaz a termszet rendje s a jzan sz trvnyei szerint egyszeren uralkodnia kellett. De ott, ahol ugyanez a jzan sz az ellenkezt, a megalzkodst s engedelmessget rta el, ott nagy intelligencija s lltlagos uralomvgya ellenre is mindig tudott megalzkodni s engedelmeskedni. Az jtatoskodsnak az a nimbusza folytatja Tschudi , melybe Zsfia fhercegn minden cselekedett beburkolta, Erzsbetnek a legnagyobb fokban ellenszenves volt. Ht ez bizony Erzsbetre nagyon rossz jel feleljk , mert lm, ezzel szemben a csszr, a fia, milyen mrhetetlen tisztelettel nzett fel mindig Zsfira, pedig bizonyra alaposabban ismerte, mint Erzsbet, s az gyeibe is pp gy beleavatkozott mg csszr korban is, mint Erzsbetbe. (Mikor pldul az udvari blon a szemvel parancsolta el a mondn Ugarte grfn melll s gy nyilvnosan szgyentette meg.) De Ferenc Jzsefnek volt erklcsi btorsga elismerni, hogy anyjnak igaza van. Engedelmeskedett s utna mg nagyobb tisztelettel cskolt neki kezet minden reggel, mint annak eltte. Lthatjuk belle, mennyivel nagyobb volt Ferenc Jzsef, mint Erzsbet. De hogy Zsfia minden cselekedett nem jtatoskodssal vette krl (annak a vallsossgnak, mely csak jtatoskodsbl ll, nem is lehet egybknt nimbusza), hanem a legigazibb s legmagasabb rend vallsossggal, azt nemcsak az okos s az jtatoskodst szintn nem kedvel Ferenc Jzsef irnta val nagy tisztelete bizonytja, hanem maga Tschudi Klra is, mikor azt rja: Mikor 1899-ben kitrt a hbor Szardnia s Franciaorszg ellen, a csszr anyja szmra a birodalom terletnek megrzse s az orszg vitathatatlan rdekei kevesebbet szmtottak, mint a jezsuitk hatalmnak fenntartsa. (56. o.) Zsfia fhercegn vallsossga teht ennyire komoly, ennyire nzetlen volt, teht ennyire nemcsak klssges jtatoskodsbl llt. Azt mondtk, hogy imdta a fit s hogy uralomvgy volt, de akik ezt mondtk, ugyanazok llaptjk meg rla azt is, hogy Istenrt s az Evangliumrt, azaz vallsi meggyzdsrt mg imdott fia rdekeit is felldozta. De a maga uralomvgyt is, mert hiszen fia hatalmnak cskkensvel az hatalma is kisebb lett volna s az uralomvgyra is cskkent volna a tr. Jellemz, hogy Tschudi Klrnak mg ez is ellenszenves. Nem ernynek tartja, hanem bnnek, mert olyan vallst, olyan igazsgot nem is tud elkpzelni, amely mg az rdekeit is megelzi, de olyan erklcsi magaslatot se, mely elveit s meggyzdst mg ilyen ldozatok rn is kpes szolglni. Hogy llspontjnak mgis valami ltszathelyessget klcsnzzn, meggyzds, igazsg s Evanglium helyett a jezsuitk hatalmt emlegeti. Pedig nem is tudok arrl, hogy a Zsfira befolyssal lev papok kztt jezsuitk egyltaln lettek volna, mert akikrl tudok, azok kztt egy se volt jezsuita. De ha lettek is volna krnyezetben jezsuitk, el lehet-e jzan sszel kpzelni, hogy a jezsuitk hatalma kedvrt Zsfia a fia s a maga hatalmt is felldozta volna, ha a jezsuitk hatalma az szemben nem az Egyhz, Krisztus s az Evanglium hatalmt jelentette volna? Tschudi Klra teht tulajdonkppen maga ismeri el, hogy Zsfia fhercegn mg a maga s fia hatalmt s rdekeit is felldozta annak az Isten orszgnak eljvetelrt, melyrt a Miatynkban imdkozott. Kpzelhet-e ennl magasabb rend s eszmnyibb, teht igazi vallsossg? A vilgtrtnelem minden vrt, knnyt, szenvedst az okozta s okozza, hogy uralkodk, nemzetek s felkapaszkodott, nagy tehetsg emberek (Napleon, Hitler, Sztlin) a maguk s nemzetk hatalmt mindennl elbbre valnak tartottk, mg az erklcsi trvnyeknl s a becsletnl is. Vgre Zsfiban tallunk egy hatalommal br embert, akit nem ilyen gt-

197

lstalan nzs vezet, hanem vallsrt, msvilgrt mg a politikt, nrdekt s imdott fia hatalmt is hajland httrbe szortani. s a trtnetr s radsul mg, hasonlan mint , n ahelyett, hogy boldog rmmel llaptan meg ezt, egyenesen ezt tallja benne a legellenszenvesebbnek. Ennyire kpes az elfogultsg s a gyllet. Nlunk is mindig azt kifogsoltuk legjobban a Habsburgokban, hogy minden tettk s egsz politikjuk mindig a csaldi rdekeket szolglta, nem pedig alattvalikt vagy az uralmuk alatt ll nemzetekt. Mivel azonban ugyanakkor ugyanezen ellensgeik llaptjk meg rluk, hogy mgse gy van, mert a katolicizmus mg a csaldi rdekeknl is elbbre val volt nekik s a katolicizmusrt mg a dinasztijuk hatalmt is felldoztk, maguk cfoljk meg lltsukat. A Habsburgok hazai vagy klfldi ellensgei azonban a katolicizmus szolglatt mg a dinasztia rdekeinek szolglatnl is nagyobb bnnek s ellenszenvesebbnek tartjk. Ezrt aztn ez a megllapts csak a Habsburgok irnti gylletket fokozza, st vgeredmnyben tulajdonkppen ppen ez az oka az annyira gyllt dinasztia irnti egsz gylletknek. Pedig a katolicizmus ktsgtelenl elv, vilgnzet, meggyzds, s aki elvet, meggyzdst, elbbre valnak tart, mint a sajt egyni rdekt vagy hatalmt, az tulajdonkppen a legtiszteletremltbb ember a fldn. Mivel pedig ezzel a vilgnzettel alattvalikat akartk mindenron boldogtani, ez az elismers egyttal azt jelenti, hogy a Habsburgok tulajdonkppen alattvaliknak ltek, mg dinasztijuk rdekei felldozsnak rn is, teht ppen k voltak az az uralkodhz, mely nem a csaldi rdeknek, hanem csupn alattvali boldogtsnak lt, ha kellett, mg hatalma felldozsa rn is. Nem szabad, st nem ktelessg-e ht egy ilyen uralkodhzrt lelkesedni minden nemes lelk embernek, mg akkor is, ha neki ms a vilgnzete? (Mert hiszen a ms meggyzds, de elveirt nfelldozsra kpes embert is tisztelnnk kell.) Ht mg ha valaki maga is ugyanezen eszmkrt lelkesedik, pldul egyenesen katolikus pap? s lehet-e helyeselni azt a felfogst katolikus, st papi rszrl, hogy ne fjjon neknk a fejnk a Habsburgok miatt s ne kssk ssze velk minden ron a katolicizmus rdekeit, hanem hagyjuk ket sorsukra? Hogy lehet tlnk azt kvnni, hogy ne bntson bennnket az ellenk izz gyllet, ne bntson a rgalmak igazsgtalansga se, st mg mi is hirdessk a rgalmakat, csak hogy velk egytt a katolicizmust ne rje az a sors, ami ket. Igen m, de a katolicizmust nem lehet s nem szabad igazsgtalansgok helyeslsvel s rgalmak terjesztsvel vagy legalbb sztlan trsvel vdeni vagy ersteni, mert az ilyen vdelem mltatlan hozz s a hla a katolicizmusra is ktelez. Mikor a katolikusok a Habsburgokat vdik, akkor a hitet, erklcst, becsletet, jakaratot s nemes lelksget vdik. A hitet a megronts, az erklcst, a becsletet s a jakaratot pedig a megrgalmazs ellen. Ez a kzdelem hozztartozik a katolicizmus ktelessgeihez mg akkor is, ha nem olyanok ellen irnyul, akiknek ugyanez a katolicizmus s nevezetesen a magyar katolicizmus olyan sokat kszn s akik ppen effajta rdemeikkel zdtottk magukra ezt a nagy gylletet s sok rgalmat, a Krisztus igaz kvetinek ezt a fldi sorst s egyttal csalhatatlan ismertetjelt. Hiszen mi, magyar katolikusok, gyszlvn mindnyjan a Habsburgoknak ksznjk, hogy katolikusok vagyunk s ha ezrt semmi hlt nem rznk, sem lektelezst, akkor tulajdonkppen azt ruljuk el, hogy ez a katolicizmus neknk tulajdonkppen nem is olyan fontos, teht valjban nem is vagyunk katolikusok. Mg csak azt jegyezzk meg, hogy ezen elmlkedsnkre az adott alkalmat s az adja meg r a logikai alapot is, hogy Tschudi Klra oly nagy dicsretet jelent vdja termszetesen nemcsak Zsfira, az egsz Habsburg-hz egyik leggylltebb tagjra vonatkozik, aki egybknt is n volt, nem is uralkodott s szorosan vve nem is volt Habsburg, hanem I., II., III. Ferdinndra is, Rudolfra is (annak ellenre, hogy magnlete neki nem volt feddhetetlen, de a maga s csaldja rdekei ellenre is mily llhatatosan vdte az igaz hitet mind a cseh protestnsok, mind a magyar Bocskai ellen!), I. Liptra (klnsen), III. Krolyra s Mria Terzira is, V. Ferdinndra is s Ferenc Jzsefre is, st mg I. Ferencre s bizonyos fokban mg

198

II. Jzsefre is. Mg is nyltan kijelentette ugyanis, hogy a trelmi rendeletet nem azrt adta ki, mintha a protestns vallst pp oly jnak tartan, mint a katolikust. Nem, a katolikus vallst tartja egyedl helyesnek s boldog lenne, ha minden alattvalja az volna. Csak mivel a meggyzdst erltetni nem lehet, azrt tri meg a magval ellenkez meggyzdst is. Ez a mindenben a katolikus meggyzdstl val vezettets teht, mgpedig olyan fokban, hogy ez az els, s a csald vagy az alattval fldi rdekei csak ez utn kvetkeznek, ltalnosan uralkod jellemvons szinte az sszes Habsburgban. Ez teszi ket minden elfogulatlan nemes lelk ember szemben annyira tiszteletremltkk. S termszetesen e meggyzdskben, s klnsen meggyzdsk kvetkeztben s rte ldozatok vllalsban nemcsak tiszteletremltk voltak, hanem okosak is. Okosabbak, mint a tl okos II. Jzsef, mert annak, akinek anyagi, fegyveres, llami hatalom van a kezben, annak igenis ktelessge a jt s az igazsgot erltetni s bizonyos tekintetben alattvalira r is erszakolni. (Vilgos, hogy ennek mrskelten, okosan s tapintatosan kell trtnnie. De hiszen, ha a katolicizmus rdekben trtnik, nem is trtnhet mskppen, hiszen itt a cl nem szentestheti az eszkzt s a szeretet fparancsa (Mt 22,36-40) mindig ktelez. Ha valaki azt mondja, hogy ezt mind az inkvizci, mind a Habsburgok eljrsa megcfolja, azt felelem: megcfoln, ha a rgalmak igazak volnnak. ppen e lapokon lttuk, hogy a valsgban s ugyanazon idben a protestns llamokhoz mrten milyen tlsgosan is szeld volt a Habsburgok akr vallsi akr politikai elnyomsa, az egyhzi inkvizcit illeten pedig az olvast A katolikus Egyhz igazsga cm mvemben Az inkvizci cm fejezet elolvassra krem.) Lttuk, hogy a j, az igazsg, az erklcs olyan termszet a fldn, mint a nemes nvnyek. Ezeket bizony a gazdnak tmogatnia kell, ha azt akarja, hogy tenysszenek. Ha egyforma felttelek kz lltja ket a gazzal, ez az igazsgossg s egyenlsg azt eredmnyezi, hogy csak gaz lesz a fldjn. A rossz magtl burjnzik, a jt tenyszteni, polni kell, mskpp kiveszik. Ezrt az llamhatalom elssorban ebbl a clbl kapta Istentl a hatalmat. A Habsburgok, mikor a katolicizmust llamilag gymoltottk, csak ezt tettk, s ppen mi lttuk, mennyire kmletes, igazn az evangliumi szeretet szolgihoz ill szeretettel s mrsklettel tettk. Ha azonban az igaz s a j vdelmre semmit se tettek volna, hanem alattvalik krben a jt s a rosszat egyforma tenyszfelttelek kz lltottk volna, a leghanyagabb s legostobbb gazdi lettek volna alattvalik lelki szntfldjnek. Hogy az anys (Zsfia) s a meny (Erzsbet) kzti egyenetlensgben a trtnetrs (nemcsak a hazai, a klfldi is) annyira egyhangan a menynek fogja prtjt az anyssal szemben, st ez utbbit egyenesen gylletes sznben tnteti fel, egyedl az az oka, hogy az anys kpviselte a Krisztus gyt, Krisztusrl ugyanis rva van, hogy olyan jel, melynek ellene mondatik. (Lk 2,34) Ezrt mond ellene a trtnetrs Zsfinak is. Ugyanezen Krisztusnak els szava a megtr Saulrl is az volt: majd megmutatom neki, mennyit kell neki az n nevemrt szenvednie (ApCsel 19,16). A rmai helytart is azt llaptotta meg mr Szent Pl idejben az Evangliumrl, hogy olyan valls, melynek mindentt ellene mondanak. (ApCsel 28,22) Zsfia ezt a vallst vdte s kpviselte. Ezrt lett a gyllet a sorsa a testkultuszt, a fiatalsgot s a szpsget, teht a modern pogny vilgnzetet s letmdot kpvisel menyvel szemben. Pedig hogy az Erzsbettel egyforma, nagy intelligencij s vele szpsgben is veteked, de jzan s nem terhelt Zsfia lelki rtkekben mennyire felette llt Erzsbetnek, knnyen kimutathat. Zsfia egy Ferenc Jzsefet szlt s nevelt, Erzsbet csak egy Rudolfot. Hogy Zsfinak milyen tiszteletben volt rsze kivl fia rszrl s milyen megfellebbezhetetlen tekintly marad eltte egsz letben, lttuk. Erzsbet s Rudolf viszonyrl ppen az ellenkezt kell mondanunk. Igaz, hogy a The Martyrdom of an Empress nvtelen szerzje Rudolfrl is azt rja, hogy az anyjt absolutely adored [abszolt blvnyozta] (168. o.) s joggal tartotta

199

neme brmely ms tagjnl mind fizikailag, mind erklcsileg kivlbbnak, st mg azt is rja, hogy Rudolf szarkasztikusan, st mg egy kiss cinikusan is szokott beszlni a nkrl, akiket egyedl anyjval tve kivtelt lenzett, mde ez a m kln Erzsbet vdelmre rt irnym, teht lltsai igazsgt nem vehetjk mindenben kszpnznek. Larisch grfn, aki Erzsbet kirlyn unokahga volt (a kirlyn testvrnek egy sznsznvel val hzassgbl), sokig lt Erzsbet krnyezetben s egy ideig kedvence volt, My Past [Mltam] cm szintn angol mvben ppen az ellenkezjrl tudst bennnket. azt rja, hogy Rudolf eltte erklcsi megvetssel nyilatkozott anyjrl, st annak a szeretit emlegette, s t, az unokatestvrt, aki irnt vonzalommal viseltetett, egyenesen vta anyja befolystl. Igaz, hogy Larisch grfn viszont ellenszenvvel viseltetik Erzsbet kirlyn irnt, mikor mvt rja, az lltst teht ezrt nem lehet kszpnznek venni, de ha trgyilagosan a kt ellenttes vlemny kztt foglalunk llst, akkor meg kell llaptanunk, hogy azt a tiszteletet, melyben Zsfia rszeslt a fia rszrl, nem is lehet mg hasonltani se ahhoz a vlemnyhez, mellyel Rudolf volt az anyja irnt. Igaz, hogy Zsfia erklcseit is meggyanstotta a pletyka, klnsen egy szp svd frfival kapcsolatban emlegettk, azonban elg csak arra rmutatnunk, hogy nlunk Mria Terzia is mint ledr n szerepel, hogy az ilyen mendemondkat kell rtkkre tudjuk leszlltani. Zsfia naplja, levelei ezekkel a pletykkkal a leglesebb ellentmondsban vannak, s olyan memort, mely arrl rtestene bennnket, hogy titkon Ferenc Jzsef is gyanakodott volna az anyja erklcseire, mg titokban se rt soha senki, brmennyire gyllte is a szerz Zsfit. Larisch grfn azonban ezt rja emlkirataiban Rudolfrl. Az igazsg az lehet, hogy Rudolf lvezte anyja szpsgt s beczst, s vilgos, hogy mindezrt, s mivel egybknt is anyja volt, szerette is. De hogy becslte is e, az mr ms krds. Hogy Erzsbetnek mg fihoz val szeretete se igazi egszsges anyai szeretet volt, hanem ebben is dekadens vonsok voltak, nzssel s puha rzkisggel (termszetesen nem a legdurvbb rtelemben vve), azt mg abbl az Erzsbetet vd mbl is megllapthatjuk, melyet mr ismtelten idztnk. Ez is megemlti pldul (167. o.), hogy Erzsbet mr egyszeren azrt is ellene volt fia hzassgnak, mert nem akarta, hogy finak irnta val nagy szeretete egy rszt az j asszony, a felesg elrabolja tle s mert tovbb is csak egyedl szerette volna brni a fit. Ktsgtelen teht, hogy az, amivel Zsfit jogtalanul vdoljk Erzsbettel szemben, Erzsbetben valban megvolt fia felesgvel szemben. Aztn az a jelenet is, ahogyan a The Martyrdom Erzsbetnek a fival val viszonyt lerja, puha rzelgssgvel ppen nem tesz valami rokonszenves benyomst az olvasra. Ropognak a fahasbok a kandallban, a szp anya ott l a tz eltt, vlegny fia a lbnl l egy vnkoson, kezben tartja s simogatja anyja szp kezt s gy szapuljk egytt kettesben a menyasszonyt, a jvend felesget, aki ellenszenves Erzsbetnek, mert elrabolja tle a fit, fia pedig egyetrt anyjval, hogy kedvben jrjon neki. Mellettk ott nyjtzik a parketten a csszrn kt favorite gigantic Danish dog-ja [kedvenc nagy dn dogja]. Ha Zsfia is gy nevelte volna a fit, aligha lett volna belle a ksbbi jzan Ferenc Jzsef. gy azonban az is rthet, mirt lett Erzsbet fibl csak egy Vecsera Mris Rudolf. A kt anya kzti nagy klnbsg oka az, hogy az egyik, a szp Zsfia felett a papok uralkodtak, a msik, a mg szebb Erzsbet pedig gyllte a papi uralmat. Annak s finak megvolt belle a maga haszna, ennek pedig bizonyra megvolt r a maga oka. Hogy Zsfia nem ok nlkl akarta unoki nevelst a maga kezben tartani s hogy a meny s anys kzti feszlt viszonynak nem Zsfia uralomvgya, zsarnoki hajlama s fltkenysge, hanem elssorban Erzsbet elbizakodottsga, klncsge, idegbaja volt az oka, me mg nhny bizonytk r Cortibl: Emltettk mr, hogy Ferenc Jzsef anyja ellenre vlasztotta Erzsbetet menyasszonyul s ezzel Zsfia minden tervt felforgatta. Ennek ellenre Zsfia annyira tudomsul vette a

200

valt s annyira nem mutatott semmi neheztelst, hogy a maga gymntos menyasszonyi fejdszt kldte nszajndkul Erzsbetnek. Az nszajndka tbbet rt, mint az sszes nszajndk egyttvve, melyeket Erzsbet kapott. Erzsbet az els tallkozskor letegezi anyst. Zsfia a fival tudtra adja, hogy ezen megtkztt. Ferenc Jzsef is anyjval egy vlemnyen volt, s gy utna knytelen magzni. Mikor viszont Erzsbet gyz anysval szemben s Ferenc Jzsef teljesti felesge azon kvnsgt, hogy a gyerekszoba ne az anys, hanem az anya lakosztlya kzelben legyen s a nevelst Erzsbet irnytsa, noha ez nagy megalzs volt Zsfira s egyenesen trdfs volt szvnek, mgse mutat se haragot, se ellenszenvet. Pldul mikor a fiatal pr Milnban jr, Erzsbetnek megkldi otthon maradt kislnya, Gizella kpt. Mikor Erzsbet egszsgi okokbl hosszabb ideig Madeirban tartzkodik, anysa mg ajndkot is kld oda, Erzsbet azonban nem vlaszol, st egyszer se r neki. Ltjuk teht, hogy sokkal tbbet tr Erzsbettl, mint megfordtva, Zsfia alkalmazkodik, st meg is alzza magt, de Erzsbet nem. Pedig ht melyiknek illett volna jobban alkalmazkodni s megalzkodni? ltalban, hogy Zsfia sokkal niesebb, emberibb, bizalomkeltbb volt, mint a kzvlemny gondolja, bizonytja, hogy Ferenc Jzsef, a fia nemcsak tisztelte s engedelmeskedett neki, hanem bizalmas is volt hozz. Mikor pldul a nagyobb lny helyett Erzsbetbe lett szerelmes, nem elzrkzott ezt ellenz anyjtl, hanem az, akivel ezt a titkt legelszr kzli s ez idben klnsen srn s szokatlan idben is felkeresi anyja lakosztlyt. Ez nemcsak azt bizonytja, hogy a fi milyen bizalmas, bens viszonyban volt az anyjval, hanem azt is, hogy az anya is milyen knnyen s gyorsan alkalmazkodott fihoz. Mg a Grande Dizionario Enciclopedice is, mint eldnttt dolgot, azt rja, hogy Ferenc Jzsef Zsfinak a reichstadti hercegtl szrmaz (teht trvnytelen) fia. Eszerint Ferenc Jzsef Napleon unokja volna. Ez az llts az szempontjukbl hzelg lenne Jzsefre. Ilyet azonban csak az rhat, aki nem is sejti, ki volt Zsfia.

Erzsbet egynisge
Ahogyan Nagy Frigyes apja minl termetesebb testrket akart, gy Erzsbet minl nagyobb kutykat. A lovak irnti szeretete taln mg nagyobb volt. Igen sok idt tlttt listlliban s cirkuszi lovarnt alkalmazott, akivel egytt lovaival cirkuszi mutatvnyokat vgzett. Kedves lovait cskolgatni is szokta. A tlsgos s rendetlen llatszeretetben is ttrje volt a modern pognysgnak. se igen tett klnbsget szeretetben ember meg llat kztt, st nyltan hirdette, hogy az llatok jobban megrdemlik a szeretetet, mint az emberek, mert azok nem gonoszok, mint az emberek, s gy bennk nem csaldunk. Cskold ssze a lovaimat rja Ferenczy Idnak. Cskoltatom tettl talpig rja egy msik lovrl. Rudolf halla utn trtnt, hogy Erzsbet egy lovagltja alkalmval Sir Launcelot nev kedves lova egy, a zpores miatt egsz folyv dagadt patakot akart Gdll krnykn tugrani, de a szlessg tl nagy lvn, nem sikerlt teljesen, hanem a l a nagy iramtl oly ervel vgdott neki az agyagos magas tls partnak, hogy ott is maradt kimlva. Erzsbet mint a The Martyrdom of an Empress szerzje, ki a kirlynnak ekkor a lovaglsban trsa s gy az esemny egyetlen szemtanja volt, rja egy cseppet se rlt annak, hogy neki magnak nem lett semmi baja. Azzal se trdtt, hogy maga is iszapos s vizes lett s gy knnyen meghlhet (sszel trtnt a dolog). Csak kedves lova elvesztse fjt neki, de annyira, hogy nem trdve a krltte rvnyl vzzel, letrdelt az agonizl l mell, kt kezvel tlelte a nyakt, rborult fejvel a l fejre, s gy maradt mozdulatlanul olyan sokig, hogy ksrje azt hitte, hogy elvesztette eszmlett. Megrintette teht. Egy kis ideig ekkor se mozdult mg, s mikor vgre felemelte fejt, ltni lehetett, hogy a l ezstszn srnye

201

csupa vz a knnyeitl, aztn cskot nyomva a l, illetve most mr a visszataszt ldg homlokra, teljesen gy, mintha emberi lny lett volna, elkeseredett, gyors mozdulattal vgre felugrott s otthagyta. Lehet, hogy vannak, akiknek tetszik az eset s meghatdnak tle, nekem azonban ellenszenves, s fknt nagyon keresztnytelen. Ekkora szeretetet nem volna szabad llatra pazarolni, mert az embereket krostjuk meg vele. Csakugyan, Erzsbet igen sokszor volt igen sok emberhez srten rideg, mg nszasszonyhoz, a tiszteletremlt Henriett belga kirlynhoz is, akihez fia eskvjekor egytt kocsizva tntetleg egy szt se szlt. Milyen rosszul eshetett vendgnek, aki szintn kirlyn volt, kivlt mikor mg szgyen is volt szmra, mert mindenki szrevette. De a lovhoz olyan j Erzsbet a belga kirlyn (aki egybknt Jzsef fherceg lnya volt) jogos nrzete ilyen durva megsrtst nem tartotta rdemesnek arra, hogy egy kiss uralkodjk magn s hangulatn. Sir Launcelot kimlsa mg sokig ijeszten megltszott Erzsbet kedlyn, gyhogy az embernek az jut eszbe, hogy taln nem sokkal kevsb viselte meg, mint maga Rudolf halla. De Shadow nev kutyja kimlsa is bskomorr teszi. Srkvet is llttatott neki. Minden kedves lovt kln-kln festmvsszel festeti le s azt a szobt, ahol kpeiket tartja, lovaglkpolnjnak nevezi, teht egyenesen olyan kifejezst hasznl, mintha vallsos tiszteletben tartan ket. Ppay ezt rja (94. o.): A kirlyn tehntejet taln a tuberkulzis raglytl val flelmben sohasem ivott. Annl inkbb kedvelte a ltejet s erre val tekintettel abban az idben egsz kis mnes csupa kanca legelszett a gdlli kastly eltt elterl pzsiton. Ms forrsbl azonban tudjuk, hogy megitta a tehntejet is. Klnsen lvezte alpesi kirndulsain. Erzsbetben tl nagy volt a testkultusz, az rzki szp imdata, ppen gy, mint a mai elpognyosodott modern kultremberben. Albumot lltott ssze a vilg legszebb ninek arckpeibl is. A hremnk klnsen rdekeltk. Imdta a szpet elszr is nmagban. Vgtelenl hi volt, annyira, hogy ezt a hibjt mg magasztali is elismerik. Majdnem egsz lete frdsbl s fslkdsbl llt. Ha fslje egy kis hajcsomt kitpett hajbl, akkor szinte idegrohamot kapott. Legbszkbb kirlyni alakjra s karcs termetre volt, s hogy ezt megrizze, hogy el ne hzzk s a kor meg ne lssk rajta, kpes volt a legnagyobb nknzsra. llandan fzben volt, mg abban is hlt, alig evett miatta s gyalogolt gy s annyit, hogy ksri kidltek mellle. Ruhi mindig klnlegesek voltak. Hogy minl karcsbb s elegnsabb legyen, klnsen lovaglruhit egyenesen gy varratta r a testre s termszetesen gy is kellett a testrl lefejteni. Teht azt a ruht mg egyszer mr nem is vehette magra. Egybknt azonban, mivel az udvari etikett azt rta el, hogy a csszrn minden ruht s cipt csak egyszer viselhet, Erzsbet csak azrt is tbbszr viselte ruhit. Viszont ltjuk, hogy voltak olyan igazn csszrni ruhi is, hogy ha akarta volna, se viselhette volna tbbszr. Hiszen gy kellett a ruht testrl levgni. Mikor IV. Kroly koronzsa utn a kirlyi csald egy ideig Budn maradt, az ottani reg klvinista tisztvisel (Imreh) csaldja nem gyztt csodlkozni a kt kirlyn, Erzsbet s Zita letmdja s egynisge kzti vgtelen klnbsgen, s termszetesen nem Erzsbet javra. Csodlkoztak, hogy Zita egsz nap a gyerekszobban van s mg ott is llandan kzimunkzik (tudvalev, hogy Zita kirlyn legalbb annyira a papok uralma alatt llt, mint Zsfia), Erzsbet meg egsz nap mst se csinlt, mint a hajt fsltette. Erzsbet kirlyn nem a pokoltl flt, hanem az regsgtl. regen, nem szpen taln nem is tudott volna lni. Emiatt nem is kvnt hossz letet, mert az regsget, a termszetnl fogva sznalmas regsget nagyobb csapsnak tartotta magra, mint a hallt. Nem trte, hogy sajnljk. A halltl nem flt, de a hall gytrelmeitl igen, s ezrt mindig hirtelen hallt kvnt magnak. Meg is kapta bntetsl. (Mert a keresztny azt imdkozza a Mindenszentek lit-

202

nijban, hogy a hirtelen s vratlan halltl ments meg Uram minket!) A keresztny ugyanis tudja, hogy a hallra kszlni kell, mert attl fgg rk sorsunk. Aki azonban hirtelen hal meg, az nem tud rkszlni, nem tud bneirt bnbnatot tartani. Hogy Erzsbetnek ez mg csak eszbe se jutott, az is mutatja, mennyire nem volt igazn hv, igazn keresztny. Az regsgtl is, a megcsnyulstl is azrt flt annyira, mert vgtelenl kevly llek volt s ezrt nem tudta elviselni, hogy t valaki sajnlja. Sznalmas llapotban lenni, olyanban, hogy az emberek sajnljk, olyan rzs volt szmra, mint a becstelensg ms, normlis s kevsb bszke llek szmra. Emiatt volt kpes mg arra a csodra is, hogy mikor a hajllomsra menet Genfben meggyilkoltk, tszrt szvvel is kpes volt mg tjt folytatni s felmenni a hajra, pp oly elkel, knnyed tartssal, mint mskor szoksa volt, s mg udvarhlgye karjra se tmaszkodva, csak hogy az utca npe meg ne tudja, mi trtnt s el ne kezdje sajnlni. Bszkesge volt az oka annak, hogy nem szenvedhette a tmeget s azt, hogy t bmuljk, hogy az emberek a kvncsisgukat rajta kielgthessk. Ezrt volt a kezben mindig a legyez, hogy arct eltakarhassa, ezrt volt knszenveds rszre az egyhzi krmeneteken val rszvtel s ms nyilvnos szerepls, s ezrt utazott mindig rangrejtve. Nagy intelligencija s mveltsge ellenre azonban sajnos azt nem akadlyozta a bszkesge, hogy babons ne legyen. Nagyon megltszott ebben is rajta, hogy nem llt a papok uralma alatt. Mg az is elfordult vele ugyanis, hogy maga a cignylny, akivel krtyt akart vettetni, felvilgosultabbnak bizonyult, mint a bszke kirlyn, st leckt adott neki a felvilgosultsgbl s jzansgbl. A The Martyrdom of an Empress beszli (145. o.), hogy Gdlln egy pusztai kilovaglsuk alkalmval a kirlynval kettesben megltogattak egy cignytanyt. Mondd meg a jvmet, Revicta! mondta a kirlyn az elttk mr ismers szp cignylnynak (mert annak mindig szpnek kellett lennie, akivel Erzsbet szba llt) s kiterjesztette felje delicate [gyengd] tenyert. Revicta nem tud hazudni trzse bartjnak felelte a cignylny. Az igaz cignyok nem hisznek a jvendmondsban. (J lenne, ha a nem cignyok is tanulnnak belle.) Magnak nem mondok olyat, amit nem tudok, mg aranyrt sem szgyentette meg a csszrnt a cignylny. Azt pedig hogy jra visszatrjnk szpsgimdatra minden Erzsbet-letrajz elbeszli, hogy egyszer egy embernek egy ezstpnzt adott, utna nemsokra pedig egy feltnen szp fiatal lnynak egy aranyat, s mikor ksrje megkrdezte tle, mirt adott ez utbbinak olyan sokat, egsz termszetessggel azt felelte: Mert olyan nagyon szp! Arra nem gondolt, hogy aki annyira szp, az mr gyis gazdag, illetve szerencss, eszerint teht inkbb a csnynak, teht a sznandbbnak kellene tbbet adni. Erzsbet azonban akkor is, mikor jt tett, elssorban nmagt szolglta, nem a felebartjt s a neki adott eszttikai gynyrt jutalmazta. Mutatja rzkisgt s egyttal rossz nevelst, hogy akkor mg csak kilencves finak mr gy r egyik Zrichbl rt levelben: Megismerkedtnk egy 12 ves igen szp, gynyr haj, beteg lnykval. Beszlgettem vele, st tbbszr meg is cskoltam! Kpzelheted, milyen szp s milyen kedves! gy aztn nem is csoda, hogy ksbb fia is olyan rabja lett a szp s kedves lenykknak, de az se, hogy olyan lesjt vlemnnyel is volt vgl rluk, st legalbb Larisch grfn szerint mg a maga anyjrl is. A kzltek utn az se meglep mr, st Erzsbet lland ideges izgatottsgbl szinte termszetszerleg kvetkezik, hogy abban is megelzte kort, de persze megint a rosszban, hogy mr akkor nagy cigaretts volt. gy aztn az se klns, hogy a legkedvesebb kltje a zsid Heine volt, de annyira, hogy szobra ott volt az Achilleischben, nagy pnzeket adott ereklyirt, rendkvl fjlalta, hogy mr nem l, s gy szemlyesen nem ismerhette. De a klt mg l nvrt felkereste otthonban s elhalmozta kitntetse jeleivel. Egybknt lete

203

utols ltogats is zsidnak, Rotschildnnak szlt (a meggyilkolsa eltti napon), s annyira jl rezte magt trsasgban, hogy a ltogats egsz feldten hatott pp akkor agyongytrt kedlyre. Aztn Zsfia milyen szerny s takarkos volt s Erzsbet milyen pazarl! Mg a Drius kincst is elklttte volna! De ht klttte is, mert ht az ura ppen Drius volt a fldn s olyan gavallr volt irnyban, hogy mg maga az vpaprt is kettvagdosta, hogy kevesebb fogyjon, a felesge minden szeszlye szmra mindig korltlanul nyitva volt az ersznye. Erzsbet a frje rszrl taln sohase hallotta azt a szt, hogy nem. Zsfia akkor is, mikor fia mr csszr volt, gy utazott, mint ms egyszer bcsi haland. Meglepetve rteslk pldul napljbl, hogy mikor 49-ben Batthynyt, mint foglyot szlltottk, vletlenl Zsfia is ugyanazon a vonaton utazott, mint , teht nem klnvonaton. Annl nagyobb ernye ez Zsfinak, mert tudjuk, hogy ha krte volna, vagy csak elfogadta volna, az szmra fia rszrl mg inkbb rendelkezsre llt volna minden, mint a felesg rszre. Hiszen lttuk, hogy mg ha az ellenkezjt akarta annak, amit Erzsbet akart, akkor is mindig az akarata teljeslt, nem Erzsbet. Ellenben Erzsbet, mikor pldul Oroszorszgba utazott falkavadszatra, nem kevesebb, mint 55 lovt vitte magval. Tessk elkpzelni, mibe kerlt ez! Nemcsak a szllts, hanem a takarmnyozs s a ksr szemlyzet. S a lovakat termszetesen vissza is hozta. Ilyen kltsges szrakozs mr csakugyan vrlzt. Mi azonban mgiscsak Zsfit tudtuk gyllni. Erzsbetnek mindent megbocstottunk, st mg arrl se tudtunk, hogy szksge volna bocsnatra! Neki mg a kommunistk is meghagytk az Erzsbet kirlyn t-jt s az Erzsbet hidat. Milyen nagy rdem, hogy nem szerette a papokat! Nem gyzik Erzsbet kirlyn j szvt magasztalni. De krdem j szv s emberszeret-e az, akinek van szve magra s a maga szrakozsra annyit klteni s ilyen hht csinlni, mikor azon a pnzen hny alattvalja knnyt szrthatta volna fel s hnynak a bajt cskkenthette volna! Papok uralma alatt ll kirlyi hlgyek ilyent sohase tennnek, de ht persze Erzsbet szerencsre nem llt az uralmuk alatt. A modern ember pedig megbocstja neki, hogy olyan csodaszp n volt s mert hasonl helyzetben is csak ilyen volna, mert hiszen se ll a papok uralma alatt. (Lipt, Mria Terzia, V. Ferdinnd, Karolina, Zsfia volt jszv, nem Erzsbet.) Erzsbet minden kastlya s laksa mess fnyzssel, gazdagsggal s termszetesen mvszi zlssel volt berendezve, s pldul Bcs melletti lainzi kastlynak mrhetetlenl nagy parkja vgig olyan magas bstyval volt vezve, hogy semmifle kvncsi szem be ne hatolhasson, a profn tekintet, ha mg oly kandi is, meg ne leshesse emberkerl, bszke lakjt. Erzsbetnek csak az kszerei rtek 4 milli akkori forintot, az Achilleion (Korfu szigetn) pedig tbb, mint 40 milli akkori forintba kerlt (mai pnzben tbb millird), nem szmtva a termekben felhalmozott, szintn millikat r mtrgyakat s szobrokat. Pedig mire elkszlt az egsz, arra pazarl gazdja meg is unta mr az egszet s tbbet nem kellett neki. Mikor ksbb Ferenc Ferdinnd megnzte az Achilleiont, megllaptotta, hogy nem valdi, nem rtkes mrvnybl van. Csak az ra volt olyan, mintha valdi s rtkes anyagbl kszlt volna. Ugyanakkor a kalauztl megtudta azt is, hogy a telket is mregdrgn sztk a kirlyn nyakba. Pldul minden, a telken lev olajfrt mg kln szz lrt fizettettek vele azon a cmen, hogy mindegyik 5 lra rtk gymlcst termett vente, ennek a kamatnak pedig szzlrs tke felel meg. (Ettevnyi: Ferenc Ferdinnd, 41. o.) Az a Ferenc Jzsef, aki vasgyon hlt s Visegrdon a kpolnban maga mell tesskelte az egyszer embereket, jszv volt, de nem az az Erzsbet, akinek volt szve millirdokat klteni az Achilleionjra s inkbb beteget jelentett, mintsem az rnapi krmeneten kitegye magt az egyszer emberek bmsz tekintetnek.

204

Ha ismerjk a helyzetet, mg azrt se tljk el Zsfit, hogy gyermekei nevelst is ki akarta venni menye kezbl, hanem ezt termszetesnek, st egyenesen ktelessgnek kell elismernnk. Egybknt nem Zsfia klnleges erszakossga okozta ezt, hanem a spanyol udvari etikett rta el, mely egybknt egy anynak se volt annyira kevss terhre, mint ppen Erzsbetnek. t ez csak azrt bntotta, mert termszete volt, hogy azrt se gy lesz, mint ms akarja. Egybknt Richter: Rudolf trnrks c. letrajza is megllaptja (15. o.), hogy a valsgban a 20 ves csszrn alig trdtt gyermekei nevelsvel. Mg 30 ves korban, 1867-ben is azt rja egyik, anyjhoz hazart levelben, hogy mindenki tudja rla, hogy nem nagyon rt a kisgyerekkel val bnsmdhoz. (15. o.) De lehet-e hogy mg akkor se rtett hozz, ha akart volna hozz rteni? Lm, magyarul milyen tkletesen megtanult, mert akart, s egybknt is rendkvl gyes s tehetsges volt mindenben. Furcsa, de jellemz, hogy , akinek szobjban egsz sereg kutya tanyzott, de a szaguk csak Ferenc Jzsefnek volt kellemetlen, neki nem, aki nem utlta megcskolni a ltetemet, st szemt-szjt rszortani s knnyeivel frszteni, a sajt nvrnek, Trani grfnnak a kisbabjrl azt rja 9 ves Rudolf finak, hogy nem olyan utlatos (!), mint ezek a kicsikk ltalban, de kzelrl nincs valami j szaga. (Richter: Rudolf trnrks, 35. o.) Az llatkedvel s az rzki szp irnt oly nagy lelkesedssel viseltet Erzsbet kirlyn teht utlatosaknak tallta a csecsemket, mg akkor is, ha egy Trani grfn bizonyra agyonpolt kisbabjrl volt sz. Pedig ezek a kisgyerekek mg kedves kltjnek, Heinnek is annyira tetszettek, hogy egyik legszebb verst rta rluk. gy ltszik, a szaguk miatt nem tudta lvezni az rtatlansgukat se. De ht val volt-e ilyen anya kezbe kisgyerek, s nem egyenesen szerencse volt-e, hogy a spanyol etikett gyis azt kvnta, hogy vegyk el tle? Jellemz, hogy Erzsbet mg unokjt, Erzsbet fhercegnt, Rudolf egyetlen utdt se szerette, st nem is trte kzelben (Tschudi: Elisabeth, 159. o.), azrt, mert a gyermek lelkileg sajnos apjra ttt ugyan, de vonsaiban anyjra. Erzsbet pedig jobban gyllte a menyt, mint amennyire szerette az unokjt. Szzszor rosszabb anys lett, mint neki Zsfia volt.

Erzsbet, mint n
Emltettk, hogy Larisch grfn, a kirlyn unokahga, mg erklcstelen letmddal is vdolja nagynnjt. Szerinte Erzsbet egyes magyar furakkal, st mg egy angollal is, aki idnknt meg szokott jelenni az udvarban s aki nem is volt fnemes, bns viszonyban volt. (A nevt is kzli.) Ezt gy nyltan nem mondja ugyan Larisch grfn, de olyan ers s flrerthetetlen clzsokat tesz rjuk, hogy a nylt kimondssal egyrtelm. Azt mondja, hogy Rudolf is egyenesen intette t anyja vgzetes befolystl, mert neki is lesjt vlemnye volt anyjrl. Azt rja, hogy maga is azon magyar arisztokratk egyikhez akart frjhez menni, akiket Erzsbet kedvelt, de ezt neki Erzsbet kirlyn gyszlvn megtiltotta. A dolgot csak a kirlyn fltkenysgvel lehet magyarzni. Magnak Erzsbetnek a szjba is olyan nyilatkozatokat ad, hogy az ember elkped tle s csak a kirlyn effajta bneire lehet magyarzni. Szrl szra vett idzeteket csak Erzsbet kirlyn irnti kmletbl nem kzlnk tle azrt, mert mint emltettk Larisch grfn nem tekinthet megbzhat ktfnek, br rdekes, hogy az emltett angol Gribble olyan forrsnak tartja, melynek hitelessge minden mst fellml. Ktsgtelen, hogy Larisch grfn bns s gyenge jellem, br mvben (My Past [Mltam]) elg gyesen s meggyzen kibeszli s igazolja magt s szerept. Erzsbet kirlyn eleinte igen szerette s felkarolta. Mivel azonban kzvett volt Rudolf s Vecsera Mria kztt ( maga tagadja, illetve igazolja ebbeli szerept), Erzsbet kirlyn szaktott vele s szba llni

205

vele ismtelt ksrletei ellenre se volt tbbet hajland. Lehet, hogy emiatti bosszbl rgalmazta meg knyvben, br csak ez nem lenne elg ok ilyen gylletre. Egybknt is egy Mria Terzia, egy Zsfia, egy Zita vagy egy Chotek Zsfia ellen nemcsak egy hisgban megsrtett, hanem mg egy rlt egyn se tudott volna ilyen megszgyent vdakat hangoztatni. Az is igaz, hogy Larisch grfn ksbb nyltan elzlltt, s mikor knyvt rta, mr frjt s gyermekeit is otthagyta, s mint egy Bruck nev operanekes polgri neje lt s lltlag a knyve kiadsval val fenyegetzssel Ferenc Jzsefet zsarolta, aki tbbszr fizetett is neki, de vgl megunta a dolgot, tbbet nem fizetett s gy jelent meg a knyv. mde mg ez se bizonytk arra, hogy amit a knyv tartalmaz, az mind hazugsg, kivlt ha az ember a knyvet el is olvassa s annak meggyz hatsa al kerlt. Ferenc Jzsefrl pldul Larisch grfn sem tud felhozni megszgyentt, st e nagy kirly mg az pletyki szerint is mindig fennklt s gentleman [riember]. Hogy lehet teht, hogy t nem tudta rgalmazni, csak a felesgt? Aztn Larisch grfn nemcsak ltalnossgban gyanst s rgalmaz, hanem az illet magyar mgnsok nevt is kzli s az emltett angol frfit is. Azt rja, hogy ha jtt az illet, Erzsbet repesett a boldogsgtl s az angolnak flnyes s ppen nem tisztelettud viselkedse a csszrn irnt is mutatta, hogy bizalmas viszony van kztk. gy ltszik, az is tny, hogy Larisch grfn Rudolf trnrkssel valban igen bizalmas viszonyban volt, neki teht sok olyant megmondhatott, amit mssal nem kzlt. A The Martyrdom of an Empress szerzje is azt rja, hogy a ksbbi Larisch grfn titkon egyenesen arra szmtott, hogy Rudolf mg a trnrl val lemonds rn is t fogja felesgl venni. Mivel e szmtsban csaldott, bosszbl, fltkenysgbl s hogy Stefninak, aki t vgyai teljeslstl elttte, fjdalmat okozzon, jtszotta a kert szerept Rudolf s Vecsera Mria kztt. Rudolfnak Larisch grfnhoz val viszonya teht nagyon is valsznv teszi, hogy neki, akr anyjrl is, bizalmas vlemnyt nyilvntott. De nemcsak Larischn a forrsa a gyannknak. Cortibl (294. o.) is megtudjuk, hogy Mria Valria gylli Andrssyt, noha anyja azt mondta rla, hogy egyetlen bartom volt (283. o.), akiben sohasem csaldott. Lenya ellenszenvt Andrssy irnt alig lehet teht mssal magyarzni, mint hogy is gyanakodott anyjra. De Corti kzli azt a meglehetsen ledr verset is, melyet Erzsbet Andrssy egy kalandjrl rt s Andrssy r adott mg ledrebb vlaszt (172-173. o.). Az is tny, hogy Erzsbet titkon elment egyszer Bcsben egy larcos blba s ott megismerkedik Pacher Frigyessel s utna ismeretlenl sokszor r neki. Mria Valria angol nevelnje is llandan pletyklja Erzsbetet. Larischn lltsainak hitele mellett szl aztn az is, hogy Erzsbet templomba jrni, gynni nem szeretett s a papi uralom klnsen ellenszenves volt eltte. Bizonyra ez se lehetett ok nlkl. Klnsen szeget t a fejnkbe legodaadbb vdjnek, a The Martyrdom szerzjnek az az lltsa, hogy Stefnia irnt tbbek kztt azrt is viseltetett ellenszenvvel, mert (Stefnia) bolondja a maga bmultatsnak, a hatalomnak s az uralkodsnak (nem igaz, legalbbis a rendesnl nagyobb fokban nem) s ami mg tbb (teht ez neki mg az elbbieknl is nagyobb baj), ahelyett, hogy a vallst gy tekinten (Erzsbet teht gy tekintette) mint eszkzt arra, hogy fldi letnket kevsb nehzz s kellemetlenn tegye, mint egybknt volna, bezrja szemeit a katolikus hit minden igazi szpsge eltt s egyszeren engedelmeskedik legszigorbb parancsainak. (170. o.) (Azt rtette rajta, hogy Stefnia sem magnak nem enged meg hzassgtrseket, sem frje rszrl nem fogja majd ezeket eltrni s gy Rudolf lett el fogja keserteni. Ht Erzsbet nem kesertette el Ferenc Jzsef lett s is nem csinlt-e jeleneteket Ferenc Jzsef htlensge miatt, noha ez bizonyra nem olyan volt, mint Rudolf szerelmi kalandjai.) Igen finoman kifejezve br, de Erzsbet e lelkes vdje is nem ugyanazon elveket adja-e teht a kirlyn szjba, mint amit Larisch grfn llt rla, mikor Rudolf szjba anyjt lekicsinyl s befolyst egy tisztessges fiatal lnyra krosnak tart megjegyzst ad?

206

Az is tny s ez szintn Larisch grfn hitelt tmogatja , hogy Erzsbet olyan egynek trsasgban, akik igazi katolikusok, szigor erklcsi felfogsak voltak s vallsi ktelessgeiket komolyan fogtk fl, nem jl rezte magt. Flt tlk, kerlte ket, mert gy ltszik alsbbrendsgi rzete volt irnyukban s mert velk nem beszlhetett gy, ahogyan gondolkodott, mert akkor azok megbotrnkoztak volna. A sznlels pedig neki nagyon kellemetlen volt, rszint kevlysge miatt, rszint mert alaptermszete ami becsletre vlik az szintesg volt. Ezrt flt a papoktl is, klnsen a szigorbb, jobb papoktl s csak olyanok kellettek neki, mint Horvth Mihly meg Rnai Jcint, akik eltt nem kellett magt szgyellnie. Feltn vons az letben, hogy ppen az egyszer szrmazs egyneket szerette kitntetni bizalmval s azokhoz volt szinte, nem udvarhlgyeihez. Ezrt volt annyira bizalmasa eleinte sznszntl szrmazott s knnyelm letfelfogs unokahga, a ksbbi Larisch grfn (azeltt Wallersee brn). De gy volt azzal a lovarnvel is, aki cirkuszi mutatvnyokra tantotta s Angerer Fannyval, a fodrsznjvel, akirl egsz Bcs tudta, hogy mindent elmond neki s volt is hozz elg alkalma, hiszen legfbb s rkon t tart foglalkozsa volt a haja fsltetse s mossa. Azt hiszem, ennek a jelensgnek nemcsak dacossga volt az oka (hogy azrt se azokkal bizalmas, akik elvrjk tle, hanem azokkal, akik nem szmthatnak r), hanem (s elssorban) az, hogy ezeket a kegyenceit nem tartotta erklcsileg maga felett llknak s nem szgyellte kitrni elttk a lelkt, ami szinte termszete miatt gy ltszik lelki szksglet volt szmra. rdekes, hogy Schratt Katalinnal is, aki lttuk igazi ri viselkeds, nrzetes s diszkrt hlgy volt ugyan, de lttuk, hogy Monte-Carlba is jrt s vallsossga sem volt magasabb rend Erzsbetnl (csak abban klnbztt tle, hogy nagyon is egszsges idegzet volt), mindjrt a legnagyobb bizalmat tanstotta a kirlyn. Pldul mr ismeretsgk legelejn, mikor Erzsbet mg csak akarta Ferenc Jzseffel sszehozni, egyik stjuk alkalmval mr ilyeneket mond neki (Krenberg-Vajda: Schratt Katalin, 115-116. o.): R sem ismerek magamra ma..., mert szreveszem, hogy mennyire msknt beszlek, msknt gondolkozom. Ha egy udvarhlgy van nlam, teljesen megvltoztat, mert mindig olyasmit kell mondanom ezeknek a grfnknek, amire vlaszolhassanak. Ez tudniillik a szolglatuk, amit nem szeretnk megnehezteni. Az uralkodk szmra ez lehet e legszrnybb, mindig csak krdezni. ppen ezrt elre elksztettem egy sereg krdst, melyekhez ma, szerencsre nem kell hozznylnom. Magt nem kell krdeznem s ppen ezrt szintn azzal az szintesggel, mely miatt annyit korholnak, megmondottam, amit gondolok s ami izgat. A kirlyn rvelse teljesen hamis. Az, hogy az uralkod krdez s az alattval csak erre vlaszolhat, elszr is nemcsak az udvarhlgyekre vonatkozik, hanem Schratt Katalinra s az alsbbrend szemlyzetre is, st azokra sokkal inkbb. Msodszor ez a szably csak az uralkod szemly nyilvnos szereplsre vonatkozik, nem pedig bizalmas s ngyszemkzti rintkezseire. Ezekben azt tntetheti ki bizalmval s azt oldhatja fel az etikett kvetelte merev szablyok all, akit akar. Lttuk, hogy ilyenkor ppen az etikettet egybknt annyira megtart Habsburg-kirlyok voltak hresek kzvetlensgkrl s keresetlen termszetessgkrl. II. Ferdinnddal, I. Lipttal, Mria Terzival, V. Ferdinnddal mindig fesztelenl lehetett beszlni. I. Ferenc pedig egszen bcsi kedlyessggel, nyrspolgr mdra viselkedett s nemcsak engedett meg magnak kedlyessgeket alattvali irnt, hanem azoknak is megengedte, hogy hasonlval viszonozzk. Ki hiszi el Erzsbetnek, hogy ha Schratt Katalinnal, st a fodrsznvel s cirkuszi lovarnvel is megengedhetett magnak kzvetlensgeket s bizalmaskodsokat, akkor ha kettesben voltak udvarhlgyeinek nem engedhette meg ugyanezt, ha akarta volna. Nem az volt teht viselkedse klnbsgnek oka, hogy azok udvarhlgyek s grfnk voltak, ezek meg nem, hanem az, hogy udvarhlgyei eltt, akik jobban neveltek s vallsilag mvelteb-

207

bek voltak, feszlyezve rezte magt, elttk nem mert bizalmas lenni, elttk szgyellte lelkt feltrni. A lelkben teht szgyelleni valk is voltak. Ezeket termszetesen nem kellett szgyelleni Schratt Katalin eltt, s annl kevsb Angerer Fanny eltt, de mr szgyellni kellett egy Sztray Irma eltt, aki egyestette magban a mltsgot s mveltsget a legtisztbb keresztnysggel s a legvonzbb rtatlansggal, s akit az les szem Erzsbet e kivlsgairt nagyon becslt is, st meg is szeretett. Mivel azonban tudatban volt annak, hogy Sztray Irma erklcsileg mily magasan ll fltte, bizalmas mgse mert hozz lenni. Eltte szgyellte feltrni az igazi lelkt. Pedig indiszkrcitl nla igazn nem kellett volna flnie. De egyenesen elkpednk Erzsbetnek Schratt Katalinnal val bizalmaskodsa folytatstl: Tudja-e, hogy szintesgem oda juttatott, hogy a bcsi rendrsg ellenriz? Van ott egy r az Evidenzbureauban [nyilvntart irodban], bizonyos dr. Zeichner, valamint Erz s Huber urak, akik hivatsuknak vlasztottk, hogy postmat s mindent, amihez brmi kzm van, ellenrizzenek. Szp kis foglalkozs, kopnak lenni. Nem is sejti, micsoda megalztatsokat kell mg elviselnem s ami jra, meg jra mindinkbb arra ksztet, hogy amilyen gyorsan csak lehet, elkerljek Bcsbl. gy aztn mr rtjk, mirt utazott annyit Erzsbet s mirt flt az udvarhlgyeitl. Olyan csszrnnak, akit rendrileg ellenriztek, volt oka titkolzni. s milyen pontosan tudta, hogy kik azok, akik ellenrzik! Ha ezt az ellenrzst csak klncsgei s idegessge miatt rendeltk volna el, akkor nem tartotta volna olyan fontosnak, hogy megtudja, kik ellenrzik. S hogyan gylli ellenrzit. Spicliknek, kopknak nevezi s jellemteleneknek tartja miatta ket, akr a kltelkek gyans laki a rendrket. Pedig ht tudnia kellett, hogy nem jkedvkben csinljk, amit csinlnak, s mg gondolni se lehet arra, hogy legfelsbb parancs nlkl mertek volna erre vetemedni. De ha a lovagias s csaldja tekintlyre annyira knyes Ferenc Jzsef felesgvel szemben erre a lpsre knyszertve ltta magt, akkor bizonyra nagyobb okai lehettek r, mint egy-egy kis klncsg vagy dacoskods! S hogy lehet, hogy a bszke, urat nem tr s Ferenc Jzsefnl egybknt is mindenhat Erzsbet, mikor e megalz dolgokat megtudta, nem rohant azonnal Ferenc Jzsefhez, nem mosta le azonnal rla a keresztvizet, s nem mondta meg neki jl a magt, hanem csak magban szenvedett az t rt nagy mltatlansgon s csak titkon s csak a Schratt Katalinoknak, Wallersee brnknek s Angerer Fannyknak mert keseregni miatta, Ferenc Jzsefnek pedig mg meg se merte mondani, hogy mindent tud, mg azt is, kik azok a jellemtelen kopk, akik ezt a szp kis foglalkozst vlasztottk. Nem bizonytja-e ez vilgosan, hogy valban vaj volt a fejn, mellyel nem tartotta clszernek a napra menni? gy ht nincs ms kvnsgom fejezte be a tmt Erzsbet , mint hogy az emberek bkn hagyjanak. De magra, kedves Schratt asszony, magra szmtok. (Miben szmt r? krdezzk meglepetve. s szksge van-e egy kifogstalan csszrnnak, hogy bartokat, szvetsgeseket szerezzen magnak?) Megszerettem s a bartsgt krem. Adja a kezt, hogy nem hagy cserben (?), brmi trtnik is, mert... nagyon flek attl, ami kvetkezik. A csszrn ma mrtken fell kitntetett rja Schratt Katalin bartnjnek, Pauline Luccnak, Berlinbe , sok mindent meslt, ami meghat s megfoghatatlan (!) a szmomra egyszerre... Attl kell tartanom, hogy... olyan vrakozsokat helyez belm, melyek bizonyos fokig talnyok a szmomra... igen slyos termszetek s nyilvn mindig ilyenek is maradnak. Ers okok szlnak teht Erzsbet bnssge mellett. Ezzel szemben Larisch grfn vdjai, Erzsbet egsz a hzassgtrsig men erklcstelensge ellen szl a grfn ktsgtelenl gyenge jellemn kvl az, hogy a nknek az elromls ellen legbiztosabb oltalmazjuk a ni bszkesg. Mrpedig ktsgtelen, hogy ha volt valaha bszke n, akkor Erzsbet az volt s ernyt radsul mg csszrni mltsga is vdte. Melyik frfi mert volna Erzsbet csszrnval s kirlynval kikezdeni? De viszont az,

208

hogy kezdjen ki, hogy egyeztethet ssze az mrhetetlen bszkesgvel? Hiszen arra, hogy ajnlja fel magt a frfinak, mg az tlagnt se igen viszi r a ni nrzete. (A nehzsg megoldsa az, hogy taln erre a terletre nem terjedt ki Erzsbet bszkesge, ni bszkesge teht nem is volt, s egybknt is a szerelmi elbukshoz nincs is szksg arra, hogy valaki egyenesen felajnlja magt. Jn az magtl is, ha a n (brmilyen magas rang legyen is) viselkedsvel udvarlit felbtortja.) Azt is fel lehet hozni rvl mellette, hogy frjhezmenetelekor mg annyira rtatlan volt, hogy nem is tudott semmit. De ht ez is gyenge rv, mert Stefnia testvre, Coburg Lujza se tudott frjhezmenetelekor mg semmit, pedig akkor mr nem volt annyira gyermeklny, mint Erzsbet, s mgis milyen sokra, illetve mlyre vitte e tren ksbb! Gyakori dolog, hogy azok, akik fiatal korukban egsz abnormisan rtatlanok, ksbb abnormisan erklcstelenek lesznek. Lttuk, hogy elvei s vallsossga ebben Erzsbetben se lett volna akadly s keresztnytelen olvasmnyai s tlrzkeny, abnormis idegzete is inkbb bnssge, mint bntelensge mellett szl, gyszintn fia bnei irnt val nagy megrtse is. Nem a fira haragudott ugyanis ledrsgrt, hanem a felesgre, amirt nem volt hajland trni, hanem fltkenykedett. Ez pedig ktsgtelen. Ha csak olyan trgyilagosak s lelkiismeretesek lennnk, mint a Habsburg-ellenes trtnetrk, rg kszpnznek vettk volna Erzsbet kirlyn bnssgt. gy azonban az olvasra bzzuk a krds eldntst, a magunk rszrl pedig csak azt a vlemnynket fejezzk ki, hogy a krdst nem is lehet bizonyosan eldnteni. St azt egszen bizonyosra vesszk, hogy ha mg bns volt is, Erzsbet kzel se lehetett olyan bns, mint amilyen Nagy Katalin crn volt, st ha csak a nemi krdst nzzk, mg olyan se, mint Erzsbet angol kirlyn. Valszn, hogy a mi Erzsbetnk, ha vtkezett is, igen ritkn vtkezhetett. A ledrsg egy Habsburg-csszrn rszre a viszonyok, az udvar vallsossga s a nagy ellenrzs miatt szinte lehetetlen is lett volna. De ha a mi kirlynnk is oly mrtktelenl, gtls nlkl s lelkiismeret-furdalsoktl ppen nem gytrve bnztt volna, mint ez a kt nagy uralkodn, akkor pp olyan nagyokat is alkotott volna, mint k, hiszen szellemi nagysga volt legalbb akkora, mint a vk. A boldog, nyugodt, gtlstalan, lelkiismereti agglyoktl nem zavart szerelmi let megnyugtatan hat az idegzetre, tettrekszsget szl, energikat ad, mint jl ltjuk e kt kirlyn uralmnak nagy eredmnyeiben. Erzsbet kirlyn lete azonban csupa boldogtalansg, csupa szenveds, elgedetlensg, kielgtetlensg, idegessg, klncsg, nyugtalansg, szeszly s ezrt tulajdonkppen maradand alkotsok nlkli. Ez llektanilag azt bizonytja, hogy szerelmi lete lnyegben kielgtetlen volt, inkbb gondolatokbl s vgyakbl llt, mint tettekbl. Ezrt lett mindig idegesebb s mindig boldogtalanabb. Erzsbet olyan korban lt, mikor magasabb krkben mr nem szmtott a valls s az erklcs. Neki olyan orosz crhoz vagy valamely protestns fejedelemhez kellett volna frjhez mennie, ahol olyan szellem uralkodott volna, mint amilyen lnyegben is volt. Akkor a fldn taln boldog lett volna, mert lehetsges lett volna rszre sztnei szabad, gtlstalan kilse, idegzete megnyugodott volna s kielgtett szerelmi boldogsgban ktsgtelenl nagy szellemereje s bmulatos akarata trtnelmileg is naggy tehette volna. Kzszeretetnek is rvendett volna, mert szpsghez, kirlyni alakjhoz, bjhoz s szellemessghez mg a nyugodt, j kedly is jrult volna. Erzsbet azonban katolikusnak szletett. Ha nem is rszeslt alaposabb s szerencss vallsos nevelsben, mgis mr hazulrl is hozott magval nmi vallsossgot s az ezzel jr erklcsi gtlsokat. Aztn szerencstlensgre ppen olyan udvarba kerlt, ahol gtlstalanul s sztneinek szabadon hdolva lni legkevsb lehetett. Ha igazi vallsos lett volna, mint majdnem mindenki, aki Habsburg fherceg vagy csszr neje lett, vagy ha idegbaja s vele jr ggje nem tette volna lehetetlenn szmra, hogy a magval nem hozott vallsossgot, mint anysa, Zsfia, legalbb a bcsi udvarban megta-

209

nulja, itt a fldn is boldog lehetett volna, st ha a vallsossgban hsi fokra vitte volna (ami olyan tehetsggel s olyan alapjban vve idelis lelklettel, mint amilyen az v volt, nagyon knnyen meg is trtnhetett volna), a vallsossgban s jcselekedetekben akkor is megtallta volna boldogsgt itt a fldn is, ha hzassga nem is lett volna szerencss. (Zsfia frje is ppen ellentte volt Zsfinak, mgse volt boldogtalan mg a hzassguk se.) Erzsbet azonban rszint a maga katolikus hagyomnyai, rszint a bcsi udvar szelleme s szigor ellenrzse miatt sztnei bns kiszolglsval nem tudott gtlstalanul, teht boldogan vtkezni, viszont rszint az akkori hitkznys szellem, rszint elhanyagolt vallsi nevelse, rszint s fleg idegbaja s a vele jr rendkvli dacossga s elbizakodottsga miatt a vallsossg magaslatra se tudott felemelkedni. Ennek eredmnye lett aztn, ha sztneit nem elgthette ki, de ez nem a maga rdembl, hanem a krlmnyek s viszonyok hatsa alatt volt lehetetlen szmra. Ha elvbl, nknt s gy szvesen mondott volna le a tilos gynyrkrl, az lelki bkt, nyugodtsgot s a vele jr nagy energikat eredmnyezte volna. gy azonban a jnak is (hogy ti. vgeredmnyben mgse vtkezett vagy csak kivteles esetekben vtkezett) csak a htrnyt ltta, mert nem az rdeme, hanem csak kls tnyezk eredmnye volt. Csak kielgtetlen, nyugtalan, boldogtalan lett miatta. De a rossznak (hogy mgiscsak vtkezett, legalbbis kvnsggal s gondolattal) szintn csak a krt ltta mg fldi letben is, mert ez is csak idegzete tnkretevsre volt alkalmas. lett termketlenn tette s mg a msvilgra se szerzett vele semmi rdemet, mert hiszen amirl lemondott, nem az rdeme, hanem a kls krlmnyek knyszernek eredmnye volt. A rossznak mg a fldn is csak akkor van valami haszna, ha gtlstalanul csinljk. A flerklcs semmire se j, mint ahogy a flvallsossg se j semmire. Legyen valaki egszen vallsos s v lesz az g s fld egyarnt, s legyen egszen vallstalan, s akkor esetleg a fld az v lehet (de ez se bizonyos mindig). A flvallsosak s a flerklcssek azonban az eget is s a fldet is egyformn elvesztik. rdekessgbl megemltjk mg Erzsbetrl, hogy ki hinn az angyali s oly elkel s finom Erzsbet kirlynrl? frje egyik kamarst egyszer hirtelen dhben nyilvnosan felpofozta (valban megtrtnt, nemcsak pletyka) s Ferenc Jzsefnek aztn egy neki ajndkozott rendjellel kellett sebt bektznie s a nyilvnosan szenvedett megszgyentst s igazsgtalansgot helyrehoznia. Kpzelhetjk, hogy hasonl esetek milyen jl eshettek a mindig korrekt, annyira ri, finom, diszkrt s udvara tekintlyre annyira knyes Ferenc Jzsefnek. rdekes, hogy Erzsbet kirlyn nem szerette a nmeteket, s klnsen a poroszok voltak eltte ellenszenvesek. Gyermekei nevelinek egyenesen megmondta, hogy neveljenek bellk olyan kevs nmeteket, amennyire csak lehet. Sajtsgos, mert hiszen sokkal nmetebb vr volt, mint a Habsburgok vagy Ferenc Jzsef, hiszen apja, anyja Wittelsbach volt s ezenkvl mg mindkt nagyanyja is egyarnt nmet, teht maga gyszlvn teljesen nmet vr volt. De ismerve Erzsbet mvszi hajlamait, szeszlyessgt, tlzott individualitst, rthet, ha a nmet szorgalom, fegyelem, kitarts, kollektivits, kzpszersg, takarkossg s nyrspolgriassg ellenszenves volt neki. Ezenkvl mg a dacossga, a csak azrt is miatt is ellenszenves volt neki minden, ami nmet volt, mert hiszen nmetek kztt lt. Akik t gytrtk, azok mind nmetek voltak, vilgos teht, hogy nem azt szerette, ami nmet. Viszont magyarprti s magyarkedvel is csak ezrt lett. Mikor Bcsbe kerlt, ott bizonyra szidtk, lenztk a magyart akkor, 48 utn, nem is csoda , s mivel azok, akik szidtk ket, szerinte neki is ellensgei voltak, mert t is szidtk s t is joggal , vilgos, hogy csak azrt is magyarprti lett. ugyanis mindenben eredeti, mindenben klnleges volt. Szeretett meglepni, st elkpeszteni. Itt nlunk szabadabban is mozoghatott, mert ide bizonyra

210

nem jttek el utna azok az emltett gylletes bcsi kopk s itt nem volt olyan nagy a papi uralom, mint Bcsben. Itt tbbet elnzett s megengedett a kzvlemny. Az tkletessge volt Erzsbet kirlynnak egybknt is sok tkletessge volt , hogy szeszesitalt nem ivott (pedig idegbetegekben klnsen gyakori az alkoholizmus) s a gyomrval se trdtt, hiszen alig evett. Mivel azonban hisgbl nem evett, ez utbbi mr nem tkletessg, hanem ppen ellenkezleg, gyarlsg volt benne. Egybknt az telben se volt egyszer. Keveset evett, de olyanokat, hogy tbbe kerlt, mint ha sokat evett volna. Egybknt az ednyek, eveszkzk s a terts luxust tekintve az tkezsben is mondhatatlan fnyz volt. Ebben is milyen elnys ellentte volt Ferenc Jzsef, aki sz nlkl megelgedett azzal, amit elbe tettek. A shnbrunni kastlyban az 1440 szoba mellett 140 konyha is volt s Erzsbet ltogatta is ket szorgalmasan, hogy az tel elsrang s a terts fnyes legyen. Csak persze mindig nem volt hozz kedve, mert hiszen a hangulat embere volt s mindent megunt, no meg ht klnsen ksbb otthon se volt sohase. Egyszer, mikor Ferenc Jzsef rasztalra tettk a villsreggelit, hadsegdnek, aki egsz dleltt ott dolgozott vele, azt mondta: Maga szerencss ember, mert most majd valamelyik vendglben ehetik valami jt, de n, mikor a csszrn nincs itthon, olyan ztelen dolgok elfogyasztsra vagyok tlve, mint ez itt. s rmutatott a tlcn eltte lev, mr flig kihlt s elg gusztustalan hstelre. A The Martyrdom szerzje, teht egy Erzsbet-prti egyn rja ezt (245-246. o.). Ugyanitt a nvtelen szerz annyira hangslyozza, hogy a csszr az Egyhztl elrt bjtk megtartsban is mindig olyan pontos volt, akr a korai felkelsben, hogy mi, akik ezt rendes katolikus emberben magtl rtetdnek tartjuk, nem ezen csodlkozunk, hanem azon, hogy Erzsbet kirlyn bizalmas bartnje ezen annyira csodlkozik, vagyis neknk az tnik fel, hogy maga Erzsbet kirlyn ezeket a bjtket nem tartotta meg. Mivel pedig meg nem tartsuk hallos bn, nkntelenl is arra kell gondolnunk, hogy akkor milyen katolikus lehetett s hogy intzte ezt el lelkiismeretvel? rdekes, hogy ugyanez a m (251. o.) azt is kiemeli, hogy br legkedvesebb kltje Heine volt, egybknt Erzsbet kirlyn mgis hatrozott ellenszenvvel viseltetett a zsidk irnt. Felkelni is tbbnyire korn szokott, mint Ferenc Jzsef, csak ht persze nem mindig, mint a frje, csak akkor, ha jszaka tudott aludni. Vagy akkor, ha reggel nem tudott. Jellemz, hogy a kommunistk Ferenc Jzsef nevt mindennnen eltntettk. A Ferenc Jzsef hd Szabadsg hd lett, az Erzsbet hd azonban megmaradt Erzsbet hdnak a kommunista ujjpts utn is. A kommunistk teht mg azt is tudtk, hogy Erzsbet nem volt kleriklis s ezt ennyire jutalmaztk. Ez a rokonszenv nem szlhatott ugyanis a szp nnek, mert hiszen Zsfia, Ferenc Jzsef anyja is n volt s szp volt s t mgis mg finl is jobban gylltk. Erzsbetnek, a magyarok kedveljnek se szlhatott, mert hiszen a marxistk ellensgei voltak a nacionalizmusnak. De hogy nem volt a papok bartja, az olyan nagy rdem, hogy mindent feledtet. Ferenc Jzsef egyszer vasgya nem szmt, nem kelt rokonszenvet, de nem szmt s nem kelt ellenszenvet Erzsbet rlt pazarlsa se, akinek csak egy rorszgi vadszatnak szmlja 158.339 forint s 48 krajcrt tett ki, a pnz 1870-es rtkben! (Corti, 261. o.) Ehhez volt szve a j Erzsbetnek s ezt is megbocstjk neki a mi kommunistink. Akkor azonban egy Friedrich nev rotterdami kapitalista annl jobban megbotrnkozott rajta s gnyos levelet rt neki, hogy adja oda neki klcsnbe csak egy vadsznapja kiadsait, az zlett felvirgoztatja rajta.

211

Erzsbet halla
Erzsbet kirlyn meggyilkolsa is igen tanulsgos. Sokat tanulhattak volna belle az emberek, ha akartak volna. Luccheni Lajos, a 25 ves gyilkos s Erzsbet, a 61 ves meggyilkolt csszrn vgeredmnyben egy elvet vallottak, teht elvtrsak voltak, egyikk se trte maga felett a papi uralmat, hanem mindkett a maga tjt jrta. Erzsbet ezrt szenvedett annyit s lett egsz sokat gr lete egy nagy tragdia s Luccheni is ezrt lett gyilkos. Hogy annak ellenre, hogy lnyegben elvbartok voltak, mgis annyira ellenttes mdon nyilvnult meg letkben a vallsilag azonos elv, annak oka az, hogy noha mindketten katolikusnak, de az egyik csszrnnak, a msik egy mosn trvnytelen gyermeknek szletett ismeretlen aptl. Erzsbet azrt lett szerencstlen, mert nem kznsges csszrnnak szletett, mert olyan szp volt, amilyenek mg csszrnk se szoktak lenni, s annyira mvelt s okos, hogy embernek kellett lennie annak a papnak vagy nevelnek, aki imponlni tudott volna neki, s tekintlyt tudott volna szerezni eltte. Ezrt aztn azt hitte, hogy okosabb s tbb, mint azok, akik irnytani akarjk, okosabb az Egyhz kpviselinl, de magnl az Egyhznl is s ezrt a maga tjt jrta. Luccheni szintn okosabb volt, mint tlag a mosnk trvnytelen gyermekei szoktak lenni. A katonasgtl pldul, ahol szolglt, a brsg a legkedvezbb nyilatkozatot kapta rla. Olyan megnyer volt a viselkedse, annyira szerette mindenki s annyira gyes s hasznlhat is volt, hogy kapitnya a hzhoz vette s nem is volt oka megbnni, hogy odavette. De mivel tudni vgy volt s les esz, mg trsai res szrakozsokkal tltttk szabadidejket, addig szorgalmasan olvasott mindent, ami keze gybe kerlt. Ez volt a veszte. Anarchista lett: a jobb md trsadalmi osztlyok elvbl gyllje. Csakis elvbl gyllhette ket, mert gyakorlati oka nem volt r, mert rossz dolga sohasem volt letben: nem hezett, nem fzott, nem rszeslt igazsgtalansgban. Ellenkezleg: azok a nagyurak, akikkel dolga volt, mind szerettk s is szerette ket. Pldul mikor mr elhatrozta Erzsbet kirlyn meggyilkolst, akkor is egy udvarias levelet rt Prizsba Dolors di Vra dArazona hercegnnek, akinek szolglatban llott rgebben. Megrta neki, hogy tisztelett tenn nla Prizsban, mert hallotta, hogy tartzkodsra oda rkezett, de bizonyos ok miatt nem mehet s mire a hercegn levelt megkapja, taln mr azt is megtudja, mi volt ez az akadlyoz ok. S , az anarchista, gy zrja levelt: alzatos szolgja. Luccheninek az volt a tragdija, hogy okosabb volt ugyan, mint hasonl sors trsai, de annyira okos nem volt, hogy rossz olvasmnyai fltt okos s trgyilagos tletet tudott volna alkotni. Erzsbetnek pedig az, hogy okos s mvelt volt ugyan, de nem annyira, hogy az Egyhz vezetse azrt nagyon is szksges ne lett volna rszre. Ha mveltebb, kpzettebb volt is, mint az Egyhz akrhny papi szolgja, magnl az Egyhznl, azaz az evangliumnl termszetesen mgse volt okosabb. Mrpedig azok a papok, akikre nem hallgatott, mgiscsak ezt hirdettk volna neki, ha hallgatott volna rjuk. Luccheni lelkben 1898-ban mr eljutott a vgkifejlethez s meghozta mrges gymlcst az a keresztnytelen, mert tisztn hzelgsen, affektlson, kevlysgen s engedetlensgen alapul, teht evanglium-ellenes jobbgy- s szegnyprtols, mely a XVIII. szzadban, az gynevezett felvilgosultsggal kezddtt, s mely szksgkppen az anarchizmusra vagy a bolsevizmusra vezet. Azrt volt keresztnytelen ez a humanizmus, mert nem a szegny, a jobbgy irnti szereteten, hanem az urak, gazdagok s szerencssek elleni gylleten alapszik. Akik sztjk, azoknak nem a szeretet s az nzetlensg az indtokuk, hanem az rdek. A szegnyek vannak ugyanis tbben s gy ma mr k kpviselik tulajdonkppen a hatalmat a fldn. Ha ntudatostjuk s megszervezzk ket, az vllukra tmaszkodva lehet hatalom-

212

hoz jutni azoknak, akiknek ez a trekvsk. Aztn a szegnyt prtolni s a gazdagok s hatalmasok ellen mennydrgni egybknt is npszer, hls dolog. Azok teht, akik ezzel foglalkoznak, a j s nemes kpviselinek szmtanak, becsletk van a kzvlemny s a sajt eltt s millik rajongnak rtk. Hogy tudna egy dicssgvgy ember ekkora csbtsnak ellenllni? Rmutattunk trtnelmnk folyamn, mennyire a hisg rabjai voltak a mi szabadsghseink s termszetesen ms nemzeteki is. Ezzel szemben V. Kroly kolostorba vonult, hogy vezekeljen lete bneirt, I. Lipt alzattal fogadta, mikor Marco dAviano hibira figyelmeztette, felesge pedig egyenesen azt ratta a srjra, hogy Eleonra, a nagy bns, Mria Terzia levelei tele vannak gyarlsga s bnei lland hangoztatsval, I. Ferenc maga mondogatta, hogy nem tehetsges ember, az lltlag uralomra vgy Zsfia eltrte maga fltt a papok uralmt, Ferenc Jzsef egyik f sajtsga pedig az volt, hogy hzelgst nem trt meg krnyezetben s ezt azzal okolta meg, hogy ha eltrm, hogy szemembe dicsrjenek, akkor az igazsg azt kvnja, hogy azt is eltrjem, hogy megfeddjenek. Mivel pedig ezt mltsgom s csszri tekintlyem miatt meg nem engedhetem, vilgos, hogy nem engedhetem a szemembe val dicsrst se. Ellenben Bethlen Gbor, sajt lltsa szerint, azrt indult ki msodszor Erdlybl s vetette a polgrhbor szkeit a kt orszgra, mert els kiindulsa sikertelensge miatt az rsek (Pzmny) lltlag megcsfolta (termszetesen nem szemben, hanem a pletyka szerint, melyet Bethlen hisgban elhitt). Ugyan kirlyprtiv is lett volna, de csak akkor, ha a kirly neki adja a lnyt. Mivel ez nem trtnt meg, harmadszor is kiindult Erdlybl. Thkly meggyilkoltatta Hallert, mert hta mgtt szidalmazta, pedig egybknt olyan hve volt, hogy a haztlansgba is kvette. Rkczi Ferenc nemcsak meglette, hanem knpadra is vonatta azokat a trci magyar nemeseket, illetve mg holttestket is a frgeknek s az g madarainak hagyta, akik alkotmnyos jogukkal lve az orszggylsen az politikjt brltk. Martinovicsban az egsz ember egy hisg volt s semmit se tett msrt, mint rangrt s emelkedsrt. Hogy pedig 48 csak a hisg, a vezrek egymssal val vetlkedse s lland megsrtdsei miatt veszett el, lttuk, s egybknt is kztudoms. Kossuth ppen ellentte volt Ferenc Jzsefnek. Az termszete egyenesen megkvnta a hzelgst, szemlynek s politikjnak dicsrgetst. Ezrt nem volt s nem lehetett bartja egyetlen valamireval jellem sem s ezrt voltak bizalmasai ppen a szabadsgharc legsttebb alakjai. Lttuk, hogy mg a jellemes Csnyi Lszl is milyen hzelgseket r neki 1849. prilis 27-n: Isten utn Te teremtd e napot (a honvdseregeknek Pestre val bevonulst)..., a Nagy Te vagy. Mjus 31-n rt levelben pedig a np vallsos tiszteletrl beszl, mely irntad vele sszeforrt. s a szintn jellemesebbek kz tartoz Ludvigh (Pest, mjus 6.) akkor, mikor Kossuthtal szemben mr Grgeynek ad igazat, azt a keser pirult csak ilyen, egyenesen istenkroml hzelgsek kzben meri neki beadni (de gy is azonnal kegyvesztett lett s Kossuth azonnal elcsapta a kormnybiztossgtl): Tkletesen istenben sem bzhatni (isten kis betvel, de az olyan isten, akiben tkletesen nem bzhatni, nem is rdemli meg, hogy nevt nagybetvel rjuk), midn ennl fogva a np s a nppel n benned egyedl s tkletesen bzom, kromls nlkl legyen mondva, tkletesebben bzunk benned, mint az gben, mert Te kzvetlenl segtesz, amaz pedig nem. (s mg azt mondjk, hogy 48 nem volt vallstalan. Pedig hangslyozom: Ludvigh br luthernus volt, de a szabadsgharc rdemesebb alakjai kz tartozik.) Lehet, hogy bolondot mondok (bizony, azt), de amit mondok, azrt mondhatok (nem tollhiba, hanem Ludvigh, Kossuth luthernus hittestvre, szepesi szsz volt, mint Grgey is (az anyja klnsen), s gy ami egybknt ppen nem ritkasg a 48-asok kztt nem tudott jl magyarul), mivel a histria csak benned igazolja a np embert. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az embereket se

213

magad utn tld, se magad utn ne mrjed, s gy Grgeyt sem. Grgey egy tnemny, mint te is az vagy, csak azon klnbsggel, hogy a te plyafutsodat a csillagsz ki tudja szmtani, mivel azt vltozatlan szablyokhoz kttted, amannak szablyai mg nem teljesen hatrozottak. (Steier: A trnfoszts, 271-272. o.) Luccheni is ilyen hi volt. Csak nem trtnelmi mretekben, mint Bethlen, Rkczi vagy Kossuth. Hisgbl lett anarchista is, legalbbis anarchista tetteket csak azrt hajtott vgre, hogy hres legyen, hogy beszljenek rla, hogy dicssget szerezzen. Elvi szempontbl Erzsbet kirlyn meggyilkolsnak nem volt semmi rtelme, hiszen nem volt uralkod, a npeket teht se el nem nyomhatta, se ki nem szipolyozhatta. Frfi se volt, hanem n. Nem uralkod, hanem csak uralkod felesge. 60 ven tl is volt mr s szegny, szenved, hajtrtt, beteg ember volt. De ht hres s ismert szemlyisg volt, akinek meggyilkolsa szenzci lesz, elkvetjt hress teszi, s mivel a nagyok kzl csak kerlt tjba, Luccheninek csak ltala nylt alkalma hstettet elkvetni, hres lenni s magrl beszltetni. Ezrt kellett Erzsbetnek meghalnia. Aztn meg ppen j helyen kerlt tjba: Svjcban ugyanis tilos a hallbntets, teht Luccheni arnylag olcs ron lehetett hss. Tl sokat nem is kockztatott vele. Erzsbet gyilkosa mindent sznsziesen elre megrendezett, pzrl, reklmrl elre gondoskodott. Lttuk, mg annak a hercegnnek is elre felhvta a figyelmt tettre, akinek rgebben szolglatban llott. Pedig ht tle csak nem vrhatta, hogy helyesli is? De ht azrt neki is tudtra akarta adni, milyen nagy, milyen hres ember lesz az inasbl! A trgyalson frissen borotvlva s peckesre kipdrt bajusszal jelent meg, mint olyan emberektl elvrja az ember, akikre ezer szem szegezdik s vilgraszl esemnyek kzppontjban ll. A trgyals megkezdsre reivel kedlyesen beszlgetve s egyik cigarettt a msik utn szvva vrt, mert ht vgre is Svjc kultrllam s nem a stt kzpkorban, hanem 1898-ban vagyunk, mikor mr a gyilkosokat se szoks knozni, mg akkor se, ha trtnetesen csszrnt gyilkoltak meg, hisz a trvny eltt mindenki egyenl. Vagy nem? Mg trgyalsa eltt nrzetes krvnyt adott be a svjci szvetsgi tancshoz, melyben azt krte, hogy pert ne a genfi, hanem a luzerni brsg trgyalja, mert ott mg nem trltk el a hallbntetst. Mirt ne adott volna be ez gyben krvnyt, mikor ez olyan meghat s hsi pz, s mikor olyan kevs kockzattal jr? Hiszen azt csak tudhatta, hogyha egyszer tettt Genf kantonban kvette el, akkor nem tlhetnek rajta Luzern kanton trvnyei szerint akkor se, ha ezt kri. De viszont az ilyenfajta krs olyan hsies! A trgyals megkezdsekor kecses bkkal dvzlte a brsgot, kijelentette, hogy minden tle telhett elkvetett, hogy a mernylet sikerljn s hangslyozta, hogy az biztos, hogy a csszrnt akarta meglni. Tettem oka mondta az emberi szenveds (annak megbosszulsa a trsadalom nagyjain). Ezt olvasta ugyanis az anarchista fzetekben. S mikor az elnk figyelmeztette, hogy hiszen sohase volt nyomorban, kezeit drzslgetve s mosolyogva azt felelte, hogy t maga az anyja mr szletse napjn vagy kevssel utna megtagadta s ez csak elg a mondhatatlan szenvedsre? De hogy ennek mi kze a fld hatalmasaihoz s klnsen Erzsbet kirlynhoz, arrl mr nem beszlt. Mikor az egyik tan azt vallotta, hogy elfogatsakor nem sok ellenllst tanstott s azt mondta, hogy nem tett semmi kifogsolhatt, Luccheni kzbekiltott: Azt nem mondtam. Sohase szgyelltem tettemet. Ellenkezleg, azt mondtam magnak, hogy ppen most ltem meg az ausztriai csszrnt. Mikor a msik tan azt vallotta, hogy sajt flvel hallotta, hogy elfogatsakor ezt mondta: Remlem, nem hibztam el. Legkzelebb az olasz kirly jn, de sajnos, most mr nem lehet az enym az az rm, hogy n hajtsam vgre. E vallomst, mint r dicssget hozt, jlesen vette tudomsul.

214

Az orvosszakrtk kijelentettk, hogy Luccheni nem Lombroso-tpus s testileg s szellemileg egyarnt egszsges. Luccheni utna figyelemmel s lthat lvezettel hallgatta az gysznek az nagy bnt ostoroz vdbeszdt, s akkor, mikor azt fejtegette, hogy a kegyetlenl meggyilkolt csszrn soha letben nem foglalkozott politikval, epsen kzbeszlt, hogy bizonyra mindig munksn volt. Mikor az gysz azt vlaszolta, hogy a vdlott elvei szerint, gy ltszik, senkinek sincs joga az lethez, csak a fizikai dolgoznak, azt felelte: gy van! A vd zlstelen hatshajhszssal azon rvvel akart minl enyhbb tletet kapni a brsgbl, hogy a meggyilkolt csszrn mr az gben foglalta el trnjt, onnan nz le a vdlottra, s mivel letben mindig az elnyomottakat vdte s nem egy bnsnek knyrgtt ki frjtl irgalmas tletet, bizonyra most is ezt kvnja a brsgtl a vdlott rszre. Igazn rthetetlen, hogy a brsg mgis a kanton trvnyben megengedett legnagyobb bntetst szabta ki a vdlottra, az lethosszig tart fegyhzat, miutn az eskdtszk bnssgt megllaptotta. Megemltjk itt mg azt is, hogy Erzsbet kirlynnak mg a ravatala is ott a bcsi kapucinusok templomban bizonytotta azt, amit mi bizonytunk, ti. hogy Bcs nem srtette a mi jogainkat, s ha srtette, nem rosszakarattal tette, ha pedig valban rosszakarattal tette volna, akkor sohase volt hozz elg ereje s hatalma, hogy megtegye. A ravatal mgtt fgg gyszdraprin ugyanis elszr csak ez volt a felrs: Elizabetha Imperatrix Austriae [Erzsbet, Ausztria csszrnje]. Mikor azonban megjelent a templomban a magyar orszggyls kldttsge s megltta a feliratot, azonnal tiltakozott ellene s utna tntetleg elhagyta a templomot. Erre az udvari tisztviselk mg a beszentelst megelz jjelen eltvolttattk ezt a draprit s egy ujjal helyettestettk, melyen mr az is rajta volt, hogy Regina Hungarise [Magyarorszg kirlynje], mgpedig ugyanakkora betkkel, mint az Imperatrix Austriae. S ezt nem is magyar, hanem a The Martyrdom idegen szerzje rta s angolul megjelent mvbl tudhatjuk meg (265. o.), teht felttlenl hiteles. Ugyaninnen tudjuk meg azt is, hogy a hsges magyarok azta szentknt tisztelik ezt az Erzsbetet s az elhunyt kirlynt Szent Erzsbetnek hvjk. Mi szerencsre nem tudunk minderrl. Az igaz, hogy mikor 1903-ban beiratkoztam a keszthelyi premontrei rend fgimnziumba, akkor mg ott minden szeptember 10-n, a gyilkossg vforduljn iskolai sznet s nneply volt s ott ilyen szveg neket nekeltnk: Megdicslt nagy kirlyn, a magasbl nzz le rnk, Angyalok kzt fnyes angyal, vszek ellen vdd haznk! Kit ezer szv hn sirat, raszd rnk ldsidat! Nem azrt volt azonban ez, mert az a gimnzium szerzetesek vezetse alatt llott, hanem annak ellenre. Azrt, mert r is ktelezk voltak az akkor minden iskolra ktelez magyar elrsok. Az nek bizony katolikus dogmatikai szempontbl trhetetlen, hiszen a msvilgot pp gy fogja fel, mint Erzsbet kirlyn s Vecsera Mria, ti. hogy ott csak mennyorszg lehetsges, pokol nem, kivlt csszrnk s oly gynyr teremtsek rszre, mint Wittelsbach Erzsbet s Vecsera Mria volt. De ht ms nek nem volt, mint ez, az neket nem a szerzetestanrok, hanem a nem szerzetes karnagy vlasztotta, no meg akkor mg a szerzetestanrok se voltak olyan katolikusok, mint ma mr. Ezrt aztn, legalbb az nekben, Erzsbet halla utn angyalok kzt is fnyes angyal lett, ki a magasbl nzett le, ldsait rasztotta rnk s vszek ellen vdte haznkat mg a msvilgrl is. Ez tnyleg szenteknek jr tiszteletre vall, de nem a magyar np rszrl, hanem olyan magyar hazafiak rszrl, akik egybknt az igazi szentekkel nem sokat szoktak trdni s imdkozni se nagyon szoktak, se Istenhez, se a szentekhez. Legfeljebb a himnuszt szoktk nevezni sajnos csak res szlamknt az imdsguknak.

215

Erzsbet kirlyn nem szeretett se templomba jrni, se gynni. A hallos gyn egszen bizonyosan meggynt volna, mert hiszen nem volt vallstalan, legalbbis nem akart az lenni, meg aztn a hallos gyon nem szokott olyan bszke lenni az ember, mint vilgraszl szpsg csszrn korban. Sajnos azonban Erzsbet kirlynnak nem volt hallos gya. Sztray Irma, az ldott udvarhlgy aznap reggel is, mikor a gyilkossg trtnt, meggynt, mert ppen gynnapja volt. Ezrt aztn a kirlyn lelki dvssgre is volt gondja. Mikor a hajrl eszmletlenl visszaszlltottk a csak az imnt elhagyott szllodba, mire a haldokl odart, mr a pap is ott volt s feladta neki a szent kenetet. Hogy hasznlt-e valamit a bnbnatot kelteni mr nem tud eszmletlennek, az mr ms krds. De a katolikus dogmk szerint a kznsges halandk (s Erzsbet kirlyn nagyon is ilyen volt), ha dvzlnnek is, elbb mg sokig a tisztttzben szenvednek, nem pedig rgtn angyalok kzt is fnyes angyalok.

216

Rudolf trnrks (1858-1889)

Hogy Rudolf trnrks az lett, ami lett, ppgy volt okozata terheltsgnek, mint nevelsnek. A fbns mind a kettben anyja volt. A terheltsget is hozta a csaldba s a nevelsre is elssorban volt kros hatssal. Rudolf rokonhzassgbl szrmazott, szlei els unokatestvrek voltak s radsul anyja ersen abnormis volt. Mint rmutattunk, ezt okos nevelssel helyre lehetett volna hozni, de Rudolf ppen az ellenkezben rszeslt s az sszes valaha l Habsburg legvallstalanabbja lett. Ez a tulajdonsga az oka, hogy bvebben foglalkozunk vele, mert hiszen id eltti halla miatt trtnelmi szerephez nem jutvn, erre egybknt nem lenne ok. Apja s anyja testi s szellemi kivlsgai egybknt megltszottak rajta. Br arckpei igazn nem mutatnak semmi szpet vagy vonzt, mgis arnyos testalkata, finom bre, selymes haja vonzv tette. Olyan rokonszenvess tudta magt tenni s olyan megnyer vonsok voltak benne, hogy rendkvl meg tudta magt szerettetni. S nem is csak a nkre vonatkozik ez, mert lttuk, hogy Jkai is valsgos lelki beteg lett Rudolf halla miatt, annyira megszerette. Angliai bemutatkozsakor meg az reg Viktria kirlyn lett valsggal szerelmes bele. Egybknt sovny s elg gyenge testalkat volt. Szellemi kpessgei meghaladtk az tlagot. Eleven, tettre ksz, eredeti szjrs volt, nagy eszmkkel s tervekkel, les tlkpessggel s j stlussal. A kell nkritikja is megvolt. Knyveket rt s szmtalan cikket, nvtelenl is. Az eszmje volt Az osztrk-magyar monarchia rsban s kpben cm m, melynek szerkesztje is volt s mely csak nmet nyelv kiadsban egy milli forintot (akkori pnzben) jvedelmezett, teht igazi okos, praktikus vllalkozs volt. Az a II. Vilmos csszr, akivel sohase szerettk egymst s gy rla tlete, ha nem trgyilagos, akkor csakis az igazsgosnl kedveztlenebb lehet, emlkirataiban ezt rja rla: Felvillanyoz, okos, friss lnksgvel lebilincsel termszet, tele szikrz humorral, melyben azonban jkora adag gny is van. (Werner Richter: Rudolf trnrks, 127. o.) 1883-ban, az akkor 25 ves Rudolfrl Bismarck gy nyilatkozott: Szellemileg annyira fejldtt, nzetei s felfogsai olyan rettek, hogy fellmltk minden vrakozsomat. Politikai tlkpessge, amely azt bizonytja, hogy fiatal kora ellenre sok mindenrl nllan s komolyan gondolkodott, nem kznsges s valban meglepett. (Richter, 123. o.) Rudolfnak csak egy nagy baja volt: a benne lappang terheltsg. Joggal llthatjuk azonban, hogy nagyjbl majdnem minden Habsburg olyannak szletett mint , hiszen rlt Johanna s utna az lland rokonhzassgok ezt szinte elkerlhetetlenn tettk. Majdnem mindegyikk szeretetremlt egynisg volt s tehetsgesebb az tlagnl. I. Ferdinnd, Miksa, Rudolf, II. s III. Ferdinnd, mindkt Lipt, mindkt Jzsef, III. Kroly, Mria Terzia, I. Ferenc, Ferenc Jzsef. Mg az epileptikus V. Ferdinnd is nagy botanikus volt. Meg is llaptjk Rudolf trnrks letrajzri, hogy tipikus Habsburg volt noha elssorban Wittelsbach-vr folyt ereiben, hiszen az anyja is az volt s az apja anyja is s hogy feltnen hasonltott Habsburgi Rudolfnak a sremlkn lthat alakjhoz. A terheltsg s az trklsbeli fogyatkossg minden Habsburgban, de Rudolfban mg fokozottabban abban nyilvnult, hogy az rklt gynge idegzet s az sztnknek a szigor katolikus letfelfogssal jr, a csald tagjaiban mr vszzadok ta tart ki nem lse miatt (emiatt maradnak el az tlag katolikusok is a zsidk s protestnsok mgtt letrevalsgban s szellemi munkabrsban) idegzetk fradkony s csak mrskelt teljestkpessg volt. A szellemi tlerltets teht kros, st vgzetes volt szmukra. Nekik, s klnsen pedig Rudolfnak egyenesen letszksglet volt, hogy igazi katolikus legyen s gy a terheltsge miatt

217

benne lappang vszes szenvedlyeket fel ne bressze s fellngolni ne engedje. Nla egyenesen letszksglet lett volna, hogy ne legyen nagyra tr, ne legyenek vilgra tr tervei, mert a velk jr nagy szellemi erfesztseket idegzete nem brja. Ezenkvl hogy megszokja a szerny, egyszer, meghitt, csaldias letet, megtanulja sztnei s szenvedlyei lland fken tartst, mert ha ezek tombolsa mindenkire kros, a beteg idegalkatak rszre egyenesen a biztos megrlst vagy ngyilkossgot jelenti. Az ers katolikus hit ezt az eredmnyt a Habsburgok gyszlvn mindegyiknl elrte: mindnyjan jlelk, plds keresztny let, passzvsgra hajl (e legutbbi mr a gyenge idegzet folyomnya volt), bks emberek maradtak. S ebbl a nagyratrsre val hinybl alattvaliknak is csak hasznuk volt, hiszen a bke ldsait elssorban az ilyen uralkodk alattvali lvezik. Klnsen mennyire lveztk volna azonban akkor, ha a Habsburgok e csendes bkeszeretete nem csbtotta volna kalandokra sztneik gtlstalan kilse miatt j idegzet, nagy munkabrs s ugyancsak nagyratr protestns ellensgeiket. A Habsburg-csaldban alig vannak kivtelek e szably all, s mg a kivtelek is csak flig kivtelek. Mg az agglegnynek maradt, trvnytelen fival br, teht rendszeres, lland katolikus hitletet nem l, ifjkori protestns z nevelse miatt mg ids korban is a szerzetesektl fl Rudolf elmje se borult el teljesen, Mria Terzinak kt hitkznyss lett fia is csak frfikora deln pusztult el: az egyik a tlfesztett munka kvetkeztben (nem brta a gyenge idegzete), a msik kicsapongsai miatt. Ellenben a mindig jmbor V. Ferdinnd mg epileptikus ltre is megrte a 80-as veket. Egsz bizonyosra vehetjk, hogy Rudolf trnrks is becsletben s minden nagyobb tragdia nlkl lte volna le lett, ha t is gy nevelik, mint a tbbi Habsburgot, azaz papi uralom alatt. Az evangliumi lelklettel ugyanis egytt jr a szerny alzatossg, a nagyravgys hinya, mely mindenkinek hasznos s j, de uralkodknak, akikben a hatalom s a hzelgs gyis mindennek az ellenkezjt kelti fel, klnsen az olyanok rszre azonban, akiknek testi szervezete se brja a nagy szellemi megerltetseket vagy akiknek lappang sztnei perzsel lnghoz hasonlk, ha fellobbanni hagyjk ket, egyenesen az letet jelenti ez az igazi keresztnysg s alzatos lelklet. Rudolfnak ppen az ellenkezben volt rsze. Anyja testkultusza, rzelmessge s lland simogatsai elksztettk benne az sztnssget s az rzkek uralmt, a hitet pedig, melynek az ert kellett volna adnia az nuralomhoz, kiltk belle azok a papok, akiknek bel oltaniuk kellett volna. Erzsbet lttuk azrt nem lett vallsos, mert els vallsos nevelse egy egszen szimplex ember kezbe volt letve. ht nem szimplex papokat lltott fia mell. Egszen elfelejtette azonban (vagy taln nem annyira elfelejtette, mert hiszen sokkal okosabb volt, hanem mert ilyen papok trsasgban rezte magt jl, az igazi papoktl flt), hogy mg a szimplex papnl is sokkal veszedelmesebb a kirafinlt, a flhitetlen s feslett let pap, s az szegny fia, anyja jvoltbl ilyeneket kapott maga mell. Magyar trtnelemre anyja avval a Horvth Mihly pspkkel tanttatta, aki pap, st pspk ltre mint bs emigrns titokban meghzasodott s utna itthon is neje s szmos gyermeke trsasgban csaldi s mert nyltan nem tehette termszetesen kpmutat letet lt. Lehet, st valszn, hogy Erzsbet kirlyn mindezt nem tudta, de hogy Horvth Mihlyt elssorban azrt szerette, mert nem volt nagyon papos, az bizonyos. A nem papos pap pedig gyakorlatilag termszetesen olyan, mint Horvth Mihly volt. Magyarra azzal a Rnai Jcinttal aki szintn pspki cmet kapott az udvartl, hiszen azrt volt apostoli kirlyi udvar, hogy megtehesse tanttatta a jobb sorsra rdemes gyereket, akirl, mint lttuk, az udvarhlgyek azt beszltk, hogy nem is szabad neki mist mondania. Mivel pedig, mint lttuk, Erzsbet kirlyn mindezt nagyon jl tudta s ppen azrt mondatta

218

egyszer a hivatalos mist Rnai Jcinttal, hogy lssk, hogy mist szabad neki mondani, mg csak azt se mondhatjuk, hogy nem tudta, hogy milyen papok azok, akikkel a fit nevelteti. Rudolf vallstanra Kutschker udvari lelksz, majd ksbb Mayer udvari fkpln volt. Hogy ezek milyen papok lehettek, gondolhatjuk onnan, hogy Kutschkerrl, ki ksbb bcsi hercegrsek lett, Plener Ern azt rja, hogy a knonjog elismert tudsa, de inkbb hivatalnok, mint egyhzfejedelem. (Richter: Rudolf, 33. o.) Ltjuk, hogy Rudolf nevelse teljesen jezsuitamentes volt, pedig abban a vallstalan korban, melyben bizony a papsg is ersen az idk hatsa alatt llt, igazi katolicizmust vilgi papoktl csak kivtelesen lehetett tanulni. (Karolina mgis tlk tanulta, mert t se jezsuitk neveltk.) Nem kell tl kritikusnak vagy tl rosszmjnak lenni, hogy valaki az ilyen Horvth Mihly- vagy Rnai Jcint-fle papokban szrevegye a kettssget mg akkor is, ha mg oly j sznszek is lettek volna. Pedig nem is voltak azok, mert ha nemi bneiket titkoltk is, halad szellemkre s szabadelv felfogsukra egyenesen bszkk voltak (hiszen a kirlynnak is ezrt tetszettek meg). rthet teht, ha az eleven esz trnrks igen hamar szrevette az ellenttet papi mivoltuk s elveik s letk kztt. Mivel pedig maga is gnyos, st cinikus hajlam volt, meg maga az emberi termszet is olyan, hogy nem keseren, hanem krrmmel szokta megllaptani azok bneit, akik neki a jt prdikljk s azt kvnjk tle, hogy neki kellemetlen nmegtagadsoknak vesse magt al, rthet, ha mint msok, se azt a kvetkeztetst vonta le tapasztalataibl, hogy mivel mg a papok se szolglnak Istennek, annl jobban s mg helyettk is szolglni fog majd , hanem rmmel vette tudomsul, hogy eszerint teht neki se kell Istennek szolglnia, st taln mg azt is, hogy maga az Evanglium se j vagy igaz. gy aztn rthet, hogy Latour, a fnevel, mr a gyermek Rudolfban szrevette, hogy reggeli s esti imdsgaiban felletes volt, st egsz szavakat kihagyott s sietett, hogy minl elbb tl legyen rajta. (Richter, 33. o.) Mivel pedig a bcsi udvar szelleme miatt imdkoznia, templomba jrnia, gynnia mgis kellett s gy kpmutatsra knyszerlt, egyenes ellenszenv bredt fel benne a valls s a papok irnt. Lenzte, megvetette, kpmutatknak tartotta s gnyos, csps megjegyzsei lland trgyv tette ket. Mint ilyenkor tlag trtnni szokott, a kpmutatst nem nmagban, hanem a papokban vetette meg, s termszetesen nem is egyes papokban, hanem rosszakarat logiktlansggal minden papban. Azt se vette szre, hogy nem a papok rosszak, hanem az anyja, aki az rszre ilyen papokat vlasztott. Arra se hvta fel senki a figyelmt, hogy az pspk neveli csak cmzetes pspkk voltak, de mg azok se lehettek volna, ha az annyit hangoztatott s dicsrt vallsszabadsg a sajnlni val katolikus Egyhzra is vonatkozott volna s gy tle fggtt volna, melyik papbl legyen pspk, nem pedig az llamtl. (Mert most mr, az alkotmnyossg idejn, nem a Habsburgoktl fggtt, hanem az llamtl, mely akkor szabadelv, st tbbnyire protestns vezets alatt llt, hogy melyik papbl legyen pspk.) Az egyhz- s papellenessg annyira kirv tulajdonsga volt Rudolfnak, hogy Vilmos csszr elbb idzett, Rudolf szellemi kpessgeit dicsr emlkirataiban Rudolf vallsos rzletnek hinyt, az Egyhz s a papok fltti gnyoldst s egyb jellembeli gyengesgeit (Richter, 127. o.) is kifogsolja, teht mg protestns ltre is megbotrnkozott rajta. Az is jellemz, hogy a katolikus Rudolf a protestns Vilmos eltt gnyolta a sajt vallsa papjait. Ha igazsgosak akarunk lenni, meg kell mondanunk, hogy Rudolf vallstalansgnak nem egyedl Erzsbet kirlyn volt az oka. 1864 s 1877 kztt Rudolfot nem kevesebb, mint 50 vilghr tuds tantotta s ezek kztt legnagyobb hatssal volt r nemzetgazdasgtan tanra, Menger Kroly, aki szintn egyhzellenes volt s ilyen szellemben befolysolta. Mengert pedig aligha Erzsbet vlasztotta ki tanrv. A korszellem is hibs volt teht s az is, hogy Ferenc Jzsef becsletes katolikus volt ugyan, de nem elgg ntudatos, nem elgg mvelt katolikus. Az lelkben se foglalt el a

219

valls olyan helyet, mint kellett volna. Mr eddig is volt alkalmunk rmutatni, hogy a vakbuzgknak tartott Habsburgok is tbbszr ppen ellenkezleg, azzal vtkeztek, mg a legvakbuzgbb I. Lipt is, hogy tlsgosan is elfogulatlanok s trgyilagosak voltak a hitkznysek s vallstalanok fel. Ferenc Jzsef szemben is fontosabb volt Menger tudomnyos hrneve, mint egyhzellenes felfogsa, s az elbbi miatt alkalmasnak tartotta fia tanrnak utbbi fogyatkossga ellenre is. Lttuk, hogy Mria Terzia is csorbthatatlanul hv s vallsos maradt, de viszont annyira haladt a korral, hogy kora gynevezett felvilgosult szellemnek sokkal nagyobb engedmnyeket tett, mint szabad lett volna. Tudomnyuk s tehetsgk kedvrt is ilyen embereket vlasztott fiai nevelil, s ez is oka volt, hogy olyanok lettek, amilyenek lettek anyuk minden ellenkez szemlyes befolysa s igyekvse ellenre is. Nem vakbuzgk voltak teht a Habsburgok, brmennyire is annak nevezi ket a vallstalan trtnetrs, hanem tlsgosan is megrtk az ellenvlemnyek s az gynevezett halads irnt. Kln csaps volt aztn Rudolfra, hogy ahogyan anyja rajongott Heinrt, gy rajongott fia a termszettudomnyokrt. Ezrt Rudolf Heine helyett Brehmmel ismerkedett meg, az akkor, st mg ma is oly npszer termszettudssal, egy luthernus lelksz fival, aki a termszettudstl olyan messze llt, mint Mak Jeruzslemtl, vallstalan azonban volt s papgyll egsz a nevetsgessgit. Mivel ma mr Brehmrl mg sajt mvnek legjabb magyar kiadsa is hangslyozza, hogy nem tekinthet termszettudsnak, csak dilettnsnak, s j zlet- s reklmembernek, mi is megllapthatjuk, hogy Rudolf nem termszettudomnyt tanult tle, hanem csak egyhzs papgylletet. Mivel azonban mg azt hitte rla, hogy csakugyan tuds, egyttal azt is elhitte, hogy az egyhzellenessge is a tudomnnyal jr s annak kvetelmnye. Akkor egybknt mg majdnem mindenki ezt hitte. Brehm hossz oldalakon t kedvtelve rja le, hogy viselkednek a prz kutyk, hogyan tmadjk meg az serdben a hmgorillk a bennszltt asszonyokat s hogy egy ilyen promiszkuits gymlcse, egy flember, flgorilla ivadkot mr eurpai krton is bemutattak. Ma mr mindenki tudja, hogy ilyesmi kptelensg. Mg csimpnztl vagy orngutntl se lenne a gorillnak ivadka, nem embertl, teht ilyesmit soha senki mg holdbli krtjra se vihetett magval, nem eurpaira. De ezt Brehm mr akkor is tudhatta volna, ha nem akarta volna mvt minl rdekesebb tenni s ha csak egy csepp tudomnyos komolysg lett volna benne. Rudolf azonban mint akkor msok is azt hitte, hogy Brehm kpviseli a haladst s a tudomnyt, a papok pedig a sttsget s a maradisgot. Brehm azt is kirv s srt flnnyel hirdeti kzben a legsrtbb megjegyzseket irnytva a papi korltoltsg fel (papokon termszetesen sohase az luthernus psztor apjt vagy trsait, hanem szigoran mindig a katolikus papokat rtve) , hogy az llatok ppgy gondolkodnak, mint az ember, vilgos teht, hogy llek nincs. Ha pedig van, az llatnak is ppgy van, mint az embernek. Ebbl pedig az is kvetkezik, hogy msvilg sincs. Mivel tovbb az llatoknak mg a papok szerint sincsenek bneik s azokrt k nem is bnhdhetnek pokollal, vilgos, hogy az emberekrl is csak azrt lltjk az ellenkezt, hogy ennek fejben jl megkopaszthassk ket s semmittevsben lhessenek bellk. Hogy mit jelenthetett Brehm nagy tisztelete s bens bartsga Rudolf rszre, azt sejthetjk Brehm: Az llatok vilga cm mve els (nmet) kiadsnak ebbl az pletes rszbl: Unter uns, gebildeten Europern, gilt unter Umstnden ein feister Mnch, welcher sein Lebelang nicht das geringste ntzliche getan hat, als groen Heiliger, unter den Mohammedanern wird, mit ungleich mehr Recht, ein Geisteskranker oder Bldsinniger fr heilig erklrt, unter den Indern gelangt der Affe zu demselben Ansehen, wie bei uns der Mnch und zwar vielleicht aus denselben Grnden, weil er, ebenso weinig, wie jener, der Menschheit

220

irgendwelchen Ntzen bringt: Kztnk, mvelt eurpaiak kztt bizonyos krlmnyek kztt egy elhzott bart, aki egsz letben a legkisebb hasznot se hajtotta, nagy szentknt szerepel, a mohamednok kztt sokkal tbb joggal egy elmebeteget vagy hlyt tartanak szentnek, a hinduk kzt a majomnak jut olyan nagy megtiszteltets, mint nlunk a szerzetesnek, mert hiszen ez is pp oly kevs hasznot hajt az emberisgnek, mint az. Akkor rta ezt Brehm, mikor arrl beszlt, hogy Indiban a hinduk szent llatnak tartjk a majmot s ezrt nem bntjk, hanem etetik. Persze Brehm szerint s sajnos valsznleg az hatsa alatt Rudolf szerint is az egyltaln nem haszon se neknk magyaroknak, se nekik nmeteknek, hogy seiket pognybl keresztnny tettk ezek az elhzott bartok, st ez szerintk egyenesen kr, mert akkor Rudolf se lett volna ngyilkos, mert bneirt ppen gy nem bntotta volna a lelkiismeret, mint a majmokat nem bntja s amint Brehmet, a lelksz fit se bntotta, akinek sei mr 300 vvel ezeltt voltak olyan okosak, hogy ismt elszakadtak ettl a keresztnysgtl. Brehm nem is lett ngyilkos. mde mg ekkor is tekintetbe vehette volna, hogy fldmvelsre s iparra is ezek az elhzott bartok tantottk meg az seiket is ppgy, mint a mieinket. A klasszikus irodalmat is ezek semmittevse mentette meg rsznkre. A magyar trtnelem okmnyait is Katona, Pray, Hevenessy, Fehr Gyrgy (mind megannyi elhzott bart) 20-40 foliktetet ltrehoz semmittevse tette hozzfrhetv a tudomnyok rszre, nem is szlva arrl, hogy eredetiben is k vetettk ket hites helyeiken paprra. Mg azt a puskaport is egy elhzott bart semmittevse fedezte fel, amellyel Rudolf s Brehm vadsztk az llatokat, de amellyel Rudolf vgl magt is agyonpuffantotta. Kln undort aztn mg Brehmben, hogy azon mvelt eurpaiak kz, akik az elhzott bartokat szentnek tartjk, magamagt is beleszmtja, mikor , mint felvilgosult luthernus, ppen nem volt rszes ebben a bnben, sem semmifle se vagy atyjafia. Hogy mgis ilyen szerny, csak azrt van, hogy az olvas szre ne vegye, hogy tulajdonkppen a luthernus lelksz-finek az anyatejjel magba szvott dz katolikus gyllete s ggje beszl belle. Rudolf trnrks se vette ezt szre, st gy ltszik mg azt is elhitte, hogy a papok s bartok lenzse s gyllete csakugyan hozztartozik a termszettudomnyokhoz. Mg lmban se gondolt arra, hogy majd mikor egy fl vszzad jabb haladsa utn ugyanennek a Brehmnek egy jabb, magyar kiadsa megjelenik, annak az elszava leszlja majd Brehm tudomnyossgt, a bevezetse pedig ppen azt fogja majd bizonytani a tudomny fegyvereivel, amit Brehm csak a papok elmaradott korltoltsgnak tulajdontott, hogy tudniillik az llatok mgsem gondolkodnak, teht mgiscsak az elmaradott papoknak volt igazuk, nem Brehmnek. Pedig ez annl feltnbb, mert ez a legjabb Brehm is vallsellenes s a tudomny rve alatt mg mindig sok korltoltsgot tartalmaz, ha nem is annyit, mint az els kiads Brehm. Hogy aztn ilyen nevels s ilyen elvek mellett hamar felbredt Rudolfban is az idegbetegekben egybknt is tbbnyire termszetellenesen nagy szerepet jtsz szexualits s szabad kielgtsre is tallt, de ez nla nem az letkedv nvekedsvel, a tetter, a kezdemnyezsi kszsg s a btorsg fokozsval jrt, mint az s egszsges emberekben, hanem kicsapongssal, a nk megvetsvel s lenzsvel, majd ltalnos csmrrel, letuntsggal, aztn ennek elzsre az alkoholizmussal s a vgzetes narkotikumok megszoksval, azon nem csodlkozhat a tapasztalt llekbvr. De azt se mondhatja senki, hogy ennek gy kellett lennie, mert Rudolf anyja s nagyanyja vrvel rklte a Wittelsbachok vgzett. A 32 ves korban ngyilkoss lett Rudolf ugyanis 22 ves korban mg azt mondta hgnak, Mria Valrinak: Br csak 100 vig lhetnk! Elg borzaszt arra gondolni, hogy egyszer mgiscsak meg kell halnunk. (Richter, 92. o.) Olasz letrajzrja, Borgese pedig ezt rja rla: Gli stravizzi di Rolopho restano in massima parte ipotetici, mentr documentate il suo ponderoso e quasi incessante lavoro

221

quotidiano: Rudolf kicsapongsait legnagyobb rszben csak feltesszk, komoly s szinte megszakts nlkl vgzett napi munklkodsa azonban bizonytva van. (126. o.) Nincs igaza az olasznak, mert Rudolf kicsapongsai is bizonytva vannak (legalbb rszben egybknt ezt Borgese is elismeri), de igaza van abban, hogy az is ktsgtelen, hogy nem naplopsban tlttte lett. Aki csak zllik vagy tl sokat zllik, annak se kedve, se ideje a komoly szellemi munkra, azt nem rdekelhetik annyit s annyira a tudomnyos s komoly kzleti krdsek, mint Rudolfot rdekeltk s az 30 ves korban nem nzhet vissza olyan szellemi teljestmnyekre, melyekre Rudolf visszanzhetett. Ktsgtelen, hogy igazi lelki s szellemi dekadencija csak lete utols veiben kvetkezett be, mikor mr bns szenvedlyei elhatalmasodtak rajta. Vilgos teht, hogy nem volt annyira terhelt s olyan beteg idegzet, hogy a katasztrft ne lehetett volna a feje fell elhrtani, de ms szellemben neveltk volna, s ha a papokat s velk egytt termszetesen az nmegtagadst is nem nztk volna le annyira. Azonban azok az erklcsk, melyekkel Rudolf rendelkezett, azok a nzetek, melyeket kvetett s az a vilgnzet, melyet vallott, egy uralkodi trn vromnyosban s klnsen egy Habsburgban szksgkppen lelki trsre s ennek kvetkeztben katasztrfra kellett vezessenek. Hiszen neki klsleg imdkoznia kellett, templomba kellett jrnia, krmeneteken rszt vennie, adnia a paptisztelt s ekkora kpmutatst mg egy szlhmos is nehezen brt volna ki, kivlt vtizedeken, st egy leten t (br II. Lipt ezt is meg tudta csinlni). De Rudolf elvei s gondolkodsa nemcsak egy Habsburgban, hanem mg egy protestns uralkodban is abnormitst, st kptelensget jelentettek volna. Ezrt botrnkozott meg rajtuk II. Vilmos, a protestns Hohenzollern csszr is. Normlisnak tekinthetjk-e s j jvt jsolhatunk-e egy olyan trnrksnek, aki mr 15 ves korban Gondolatok cm kziratban gy r: Fejemben a legklnbzbb gondolatok kergetik egymst, agyam egsz nap forr s lzasan dolgozik... Mindig arra gondolok, mi lesz a vg. Beltom, hogy sohase tudhatok meg mindent, amit szeretnk, de egy bizonyos, folyton s llandan arra kell trekednnk, hogy minl tbbet rjnk el. Nem cmeket, nem mltsgokat, nem vagyont, ezt tengedem msoknak. Nem, n tudni akarok. (s, szegny, neveli hatsra ostoba tlzsokrl gondolta azt, hogy tuds.) A szerves llnyek vilgban bizonyra a szerelem a legszebb rzs. Ez az az rzelem, melyet az ember a maga termszetes tisztasgban megrztt... A kormnyzs nagyon megvltozott s kzeledik a kztrsasg fel... A rgi uralkodcsald mg csak fenn tudja magt tartani, mert si hagyomnyai oda fzik a nphez, de aki most kerlt a hatalomra, csak rvid ideig tudja magt tartani, mert az uralkods fogalma ma mr nem idszer. (gy ltszik, a titn-nevelk ezt a rgi uralkodcsaldnak tett engedmnyt csak hzelgsbl tettk, vagy hogy baj ne legyen, ha a papa megtudja. Pedig ht ltjuk, hogy mennyire hamis az elmlet, mert hiszen a legsibb csaldok trnjai is krtyavrknt omlottak ssze, mg Hitler s Sztlin ugyancsak ersen tartotta magt, st csak kvlrl s akkor is veken t tart erfesztsek utn lehetett megdnteni.) s mi szksg van j dinasztia alaptsra, ha a rgi elsllyedt?... A kirlysg, ez a hatalmas rom, gy ll itt, hogy mrl holnapra mg megmarad, vgl azonban sszeomlik. vszzadokon t tudta magt tartani s mg a npet vakon lehetett vezetni, addig j is volt, most azonban mr bevgezte feladatt, az emberek szabadok lettek s a legels vihar elspri ezt a romhalmazt. (Richter, 44. o.) Krdem, val trnrksnek az olyan ember s tekinthet normlisnak, aki minden trnban csak romhalmazt lt, a monarchikat meghaladottaknak tekinti, a szabadsggal ellenkezknek, s csak addig tarthatknak, mg a npek butk s vakon lehet ket vezetni? Ha valaki gy gondolkodik, de azrt mgis megmarad trnrksnek s kszl az uralkodsra, melynek f ereje mindig a katolicizmus volt, az, melyet mr rg meghaladottnak tart, vrhat-e arra ms sors, mint a revolver vagy a bolondokhza?

222

S amellett olyan igazsgokat hirdet s olyan tudomnyt, mely nemcsak az s csaldja rdekeivel ellenkezik homlokegyenest, hanem az igazsggal is. Hiszen mi most, egy vszzad mlva, ltjuk, mennyire nem voltak akkor mg romhalmazok a dinasztik s mennyire nem azok mg ma se, st ppen a haladsban vezet Anglia, Hollandia, Belgium s a Skandinv-llamok ragaszkodnak ma is hozz, ellenben a dl-amerikai kultr-llamok, aztn Kna, India, Korea, Indonzia, Kont, Nigria stb. kztrsasgok. Viszont Grgorszgban s a rmai birodalomban mr ezeltt ktezer vvel is kztrsasg volt az llamforma. Ezek is csak olyan igazsgoknak bizonyultak teht, mint Brehm ostobasgai. Rudolf azonban eskdtt ezekre a monarchikat sdisgoknak blyegz eszmkre, s azt hitte, hogy ezek jelentik a gyzelmes jvt. rlt ostobasgban hiba volt egybknt annyira okos rt a fnyes palotban lak s mr akkor nagy hatalmat jelent Szeps Mric nev, magyar szrmazs bcsi zsidnak, a kirlyi apjval ellenttes eszmket s politikt kvet Neues Wiener Tagblatt, a legelterjedtebb bcsi jsg szerkesztjnek, hogy szeretne vele megismerkedni. s jbartok lettek. Titokban, sokszor jszaka tallkoztak, hogy a papa meg ne tudja s ettl kezdve titokban egyik legszorgalmasabb munkatrsa lett a katolicizmust s az apja hatalmt tmad zsid ellenzki lapnak (nemcsak Wittelsbach-rltsg, de egyttal elfajult hitvnysg) s elrasztotta az Egyhz, a papok s arisztokratk ellen nvtelenl rt olyan cikkekkel, melyeket mg Szeps Mric se mert mindig kzlni, vagy ha igen, csak kihagysokkal s enyhbb kifejezsekkel. Mikor Szepset egy hnapi foghzra tlik publicisztikai tevkenysgrt, Rudolf, a trnrks, azt rja neki vigasztalsul, hogy ez ldozat, melyet meggyzdsrt hoz s amelyre bszke lehet. Mikor pedig Szeps mg a Neues Wiener Tagblattnak se tetszik mr, s knytelen j lapot, a Wiener Tagblattot alaptani, azt Rudolf, az rlt trnrks teszi rszre pnzgyileg lehetv, s mikor az j lapot elszr kobozzk el rombol tevkenysgrt, a trnrks ezt rta neki: Fogadja dvzletemet az j lap els elkobzsa alkalmbl. (Richter, 86. o.) Kln pechje volt Rudolfnak, de egyttal mutatja azok ostobasgt is, akiknek szellemi irnytsa al adta magt, hogy ppen akkor szvetkezett a zsidkkal, ppen akkor lett radiklis, szabadelv meg egyhzellenes, s ltta ez irnyzatokban a jv tjt, mikor ezek az eszmk mr ppen elvirgzban voltak (hiszen a XVIII. szzad gynevezett felvilgosultsga volt a tulajdonkppeni tenyszidejk) s a rgi szabadelv uralom helyett mr 1879-ben Taffe konzervatv-vallsos kormnya kerlt uralomra, st mr kzeledben volt Lueger antiszemita-kleriklis uralma is. A jv teht nem volt Rudolf, hanem akkor mr a mltat kpviselte az, amihez azrt csatlakozott, mert azt hitte, hogy a jv, amely azonban akr mint mlt, akr mint jelen, akr mint jv egyarnt rltl ellenkezett az s csaldja mltjval, jelenvel s jvjvel egyarnt. Annyiban azonban hasznos volt neki az rlt lps, mert megnyerte vele mindkt orszg zsid sajtjt, mely akkor mg sokkal jobban a kzvlemny ura s korltlan alaktja volt, mint napjainkban. gy aztn mr rtjk azt is, mirt prtolja annyira ma a sajt Rudolfnak vallsilag nem vakbuzg anyjt is, minden pazarlsa s szeszlye ellenre is s mirt fest ugyanakkor oly gylletes kpet Rudolfnak a papok uralma alatt ll nagyanyjrl, minden egyszersge s tehetsge ellenre is. Azt is rtjk mr, mirt nem tmadta az a magyar sajt Rudolfot, melynek gyomra fherceget sohase vett be, hanem ellenkezleg, mg npszerstette. Egybknt Rudolf is elssorban szlv hatalmi alapra akarta helyezni a monarchit, t azonban emiatt sohasem szidta a magyar kzvlemny, csak a kleriklis s zsidellenes Ferenc Ferdinndot, de azt aztn annl nagyobb gyllettel. Rudolf, mint vallstalan, termszetesen machiavellista volt s clja elrsre nem szndkozott vlogatni az eszkzkben. Mivel ltnia kellett, hogy jvend alattvali tbbsge a valls mellett van s az vvel ppen ellenkez elveket tart helyesnek, azzal az eszmvel is korn

223

megbartkozott, hogy alattvalit esetleg sajt akaratuk ellenre is boldogtania szabad, st taln kell is. 1886-ban mr ezt rja: A parlamentarizmus, amelynek mr puszta nevtl is segtsget s egy jobb kor eljvett vrjk, gyerekes jtkszerr sllyedt (mr ugyanis nem az elveit kpviselte, mint hajdan). Richter is nyltan kimondja (116. o.), hogy egsz bizonyos, hogy Rudolf, az uralkod, nem nagyon tisztelte volna a parlamentris formkat, teht nem lett volna alkotmnyos uralkod. (Az egyhzellenes politika legalbb elmletben mr akkor is eljutott teht oda, ahova a hitlerizmus s a bolsevizmus gyakorlatban is elrkezett: az erszakhoz.) A magyar sajt s a kzvlemny azonban ennek ellenre sohase tmadta Rudolfot. Az ellenszenv emiatt csak a vallsos Habsburgoknak, a Liptoknak s Mria Terziknak szlt, mert ht k a papok tkos uralma alatt voltak s ez volt az igazi bn, nem a szlv politika vagy az nknyuralmi hajlamok. A papfal Rudolfnak mindezt nemcsak megbocstottk, hanem mg lelkesedtek is rte. Mivel Rudolf helyett Rezsnek neveztk, azt hittk, most mr magyar szempontbl minden rendben van. Rudolf folykonyan, j kiejtssel beszlt csehl s sok csehprti kijelentst tett. Pldul 1880. prilis 5-n ezt rja Latournak: Ilyen fok hlt s szeretetet egy np irnt eddig nem ismertem. s a hlnak az csak a legegyszerbb formja, ha azt mondom, hogy brmilyen helyzetbe kerlk is, mindig h bartja s szszlja maradok ennek a szp s derk orszgnak. (Richter, 67. o.) A magyar kzvlemny mgiscsak Ferenc Ferdinnd csehprtisgrl tud, Rudolfrl nem. Mert ht hozznk is szvesen jtt mulatni s mert legkedvesebb ntja a Hallod-e te, krsi lny volt s ezt szokta dalolgatni, klnsen mikor a frdkdban ldglt. Lttuk, milyen 48-as rzelm volt Ppay, kabinetirodai titkr. Mgis ezt rja (Visszaemlkezsek, 35. o.): Sajnlom, ha taln nmi illzit kell lerontanom, de a Mayerlingben szomor vget rt Rudolf trnrks ppen nem az a magyarbart kirlyfi, a nemzetet oly forrn szeret nemes llek volt, amilyennek sokan szeretik feltntetni. Mikor Ferenc Jzsef a Hentzy-szobor katonai megkoszorzsakor a felhborodott 48-as rzelm magyarsgnak elgttelt adott s a katonasgot megalzta, Rudolf magn kvl sietett felsges apjhoz s azzal fenyegetztt, hogy a tbornoki kabtot ledobja magrl, ha a kirly a kziratot vissza nem vonja, s a hadsereg elgttelt nem kap. Ez trtneti tny. Ferenc Jzsef pp oly kevss hallgatott a trnrksre, mint ahogyan mskor sem engedte magt msok ltal befolysoltatni. Rudolf trnrks azonban a magyarfal tbornoki kar lre llt s felsges atyjval szembefordult. Sajtsgos, hogy a magyar kzvlemny, mely az erklcss Ferenc Ferdinndot oly feneketlenl tudta s tudja gyllni, Rudolfnak ezt se vette zokon. Hny esetet hoztunk mr fel r, hogy neknk csak az a Habsburg nem kellett, aki kleriklis volt. A Rudolfokat s Erzsbeteket szeretni tudtuk. Az elbbinek mg ledrsgt s magyarellenessgt, az utbbinak szeszlyeit s rlt pazarlsait is megbocstottuk csak azrt, mert a papokat nem szerettk. Azt is csak a gyllt Ferenc Ferdinndrl akarjk nlunk tudni, mgpedig nla rendkvl ellenszenves vonsknt, hogy vadszataikor a mennyisg volt neki a f, s ezrt a vadak tmeges ldklst jelentettk vadszatai. Rudolfban ezt senki se kifogsolta, pedig lttuk, hogy Ferenc Jzsef t tartotta mszrosnak, mint vadszt, nem Ferenc Ferdinndot. Herceg Schwarzenberg, Ferenc Jzsef 49-es miniszterelnke egyszer kvncsisgbl elment megnzni egy boncolst. Nincs olyan trtnelmnk, mely ezt meg ne emlten rla, rta lgyen azt a knyvet akr Krolyi rpd, akr Szekf Gyula, s ebbl ne olvasna ki perverz hajlamokat. Semmi okunk sincs arra, hogy Schwarzenberget vdjk. Nem is Habsburg volt, csak a Habsburgok sok minisztere kzl az egyik, a tehetsgesek, de ppen nem a vallsosak kzl. De a zsid sajtba forradalmi cikkeket r s a Hallod-e, te krsi lny?-t a frdkdban nekelget Rudolfban sokkal vilgosabban megllapthat ez a perverz hajlam, mert

224

 beteges nosztalgival kereste, hogy haldoklkat, akr embereket, akr llatokat lsson (Perlaky: Ferenc Jzsef, 139. o.) s vadszatokon hosszan s mlyen szokott belenzni a hald llatok szembe, st azt mondta, hogy szeretnm, ha felesgem is megszokn ezt a ltvnyt. (Richter, 219-220. o.) Rezs kirlyi herceg e fogyatkossgn azrt nlunk senki se akadt fenn. kedvenc volt a nemzet eltt. A j de nlunk (ppen ezrt) gyllt Habsburgokrl, II. Ferdinndrl, I. Liptrl, Ferenc Jzsefrl mg az ellenk elfogult trtnetrs is knytelen megllaptani, hogy btrak voltak. De mily rmmel emelnk ki, ha nem lettek volna azok! Rudolf flnk volt, rossz idegzete miatt knnyen meg lehetett ijeszteni. (Richter, 138-139. o.) A magyar sajt ezt se vette szre, ezen se gnyolddott, mert nem llt papi uralom alatt s gy bent volt a cukorpikszisben [nem volt kegyvesztett]. Hogy Rudolfnak mennyire nem volt elkerlhetetlen vgzete az a sors, amelyre jutott, mutatja szmos j tulajdonsga, melyek mg utols veiben is megnyilvnultak, mikor mr a rossz nevels s a vallstalansg miatt a rossz tulajdonsgai burjnoztak el. A korarett, mindenbl kibrndult Rudolf mg akkor is, mikor mr megunta az letet, legjobban mgis a harctren szeretett volna meghalni. Ezt tbb levelben rja. Azt a Rudolfot, aki lete vgn ismert volt durvasgrl s szinte kegyetlen trfirl, fiatalabb korban ppen az emberek irnti feltn kmletessg jellemezte. Az a Rudolf, aki oly cinikus lenzssel nyilatkozott a nkrl, mert egyiket se tartotta kzttk becsletesnek, az t laksn ismtelten felkeres, s magt szinte felknl s egybknt is mr romlott (de ezt Rudolf valsznleg nem tudta) Vecsera Mrival csak 1889. janur 13-n, teht halluk eltt csak kt httel vtkezett elszr. Teht kzel se volt olyan llatias sztnember, mint gondolnnk, mg lete legvgn, teht mr megbomlott idegzete idejn se. Komoly adat van arra is, hogy kzvetlenl az jszakt, melyen a hallba mentek, megelz este egy idsebb pap is megjelent a mayerlingi kastlyban s egy hossz rn t tartzkodott Rudolf szobjban. Eszerint teht vallstalan se volt annyira, mint hirdette magrl. E hr hitelessgben n ugyan ktelkedem, de ha igaz is, a kvetkezmny mutatja, hogy a pap ltogatsnak semmi eredmnye se volt, teht Rudolf feloldozst gyse kaphatott tle. De a ksrlet is szp vons. Az pedig biztos tny, hogy a vallstalan s cinikus Rudolf abban a nhny sorban, amit kzvetlenl halla eltt rt Loscheknek, kedves s t minden rosszban kiszolgl komornyikjnak, meghagyta, hogy a kzeli heiligenkreuzi kolostorbl hozzanak majd papot, hogy holtteste mellett imdkozzk s hogy e kolostorban temessk el Vecsera Mrival egytt. Ez is bizonytja, hogy mg is hitt, noha, mint lttuk, ugyancsak adta a hitetlent, s azt is lthatjuk belle ami megint sokat mond , hogy nem tartotta magt mltnak arra, hogy a Habsburgokkal egytt nyugodjk. A The Martyrdom of an Empress nem hiba Erzsbet kirlyn bizalmasa rta azt mondja, hogy Rudolf hallban tekintlyes szerepet jtszott hzassga elhibzott volta s felesge fltkenysge, mely klnsen az utols napokban egszen trhetetlenn vlt s pokoll tette Rudolf otthont. Erzsbet kirlyn, aki sohasem llhatta Stefnit, egsz kmletlen mdon reztette is ezt mr zvegy menyvel. A kirlyn ebben nagyon igazsgtalan volt. Azt ugyanis ez a m se tagadja, hogy Rudolf bven rszolglt felesge fltkenysgre. Hogy ez Stefnit bntotta s tiltakozott is ellene, az termszetes. Ha nem tette volna, taln okosabb lett volna, de nem jellemesebb s becsletesebb. Egy keresztny felesg inkbb gy viselkedik, mint Stefnia, mr csak azrt is, hogy frje, kit szeret, el ne krhozzk. Nincs az a n a fldn, akivel Rudolf boldog hzassgban tudott volna lni. Termszetesen Vecsera Mrival se s azzal mg kevsb. Mert Stefnit legalbb becslhette s becslte is, de Vecsera Mrit nem, mrpedig ez Rudolf letben igen fontos volt. Ezt ltjuk a nk irnti lenzsbl is. Rudolf poligm hajlam volt. Egy n oldaln mg ha az a legszebb is lett volna a fldn s mellje mg a legfeddhetetlenebb is nem tud-

225

ta volna lelni lett, hacsak a Krisztus iskoljban meg nem tanulta volna az nuralmat s nmegtagadst. A beteg idegzettel jr tlzott nemi sztnnek, de ugyanakkor az ellene minduntalan fellp undornak s unalomnak jelentkezse volt ez, fkppen pedig az egyformasg nem trse, a mindig jnak hajszolsa. Ezrt kellett anyjnak is mindig utaznia, s ezrt ltjuk Rudolfban is, hogy lete utols veiben mg a klsejt is llandan vltoztatta. Hol oldalszakllt viselt, mint Ferenc Jzsef, hol llszakllt (nem lszakllt), majd hegyes, gynevezett Henry Quatre-szakllt, vgl pedig olyan bajuszt (szakll nlkl), amilyennek a fiatal II. Vilmos csszr akkor divatot csinlt. (Richter, 188. o.) A vgn mr pohrszm itta a legersebb alkoholos italokat, morfinista is volt s megbomlott idegzete gy hajszolta, hogy csak jfl utn hrom rakor trt nyugovra. gy bizony elkerlhetetlen volt, hogy valami trtnjk. De vajon lehetett-e mindennek csak Stefnia fltkenysge az oka, vagy akr csak f oka is, s vajon ide juthatott volna-e a dolog, ha mint sei is elfogadta volna a papok uralmt. Stefnia korntsem volt csnya n. Az rzkies Rudolf, a szpsgimd Erzsbet fia, csnya nt el se tudott volna venni. Ezrt nem kellett neki a szsz kirlylny, akit apja elszr sznt neki. Stefnit hatrozottan szpnek tartottk. Korra ppoly egszen fiatal gyermeklny volt, mint Erzsbet menyasszony korban, de nla sokkal rettebb, fejlettebb. Csak gy duzzadt a fiatalos egszsgtl, szp vonsai voltak s rendkvl finom bre. Csak egy kls fogyatkossga volt: se az alakja, se a megjelense nem volt erzsbeti. De mg ellensgei is elismerik, hogy elegns, zlses ruhival s ksbb lettapasztalataival ezt a fogyatkossgt is helyrehozta. Aztn mg az a htrnya volt, hogy tlsgosan is szke (mint a falusi magyarok mondank: kese) volt, gyhogy szemldke, szempilli emiatt alig ltszottak. is okos s mvelt volt azonban, ha nem is annyira, mint Erzsbet (olyan intelligencia, mint Erzsbet volt, kivlt nben, nem terem minden bokorban), komoly vallsossgval s mindig feddhetetlen erklcseivel azonban messze fellmlta anyst s Rudolfnak (s minden szerelmes frfinek) ez volt a legfontosabb. Stefnia annyira megfelelt feladatnak, hogy azt a Rudolfot, aki vlegny korban jvend hzassgrl unott flnnyel nyilatkozott, csak politikai ktelessgnek tekintette s akibe anyja egyenesen belebeszlte, hogy Stefnia mellett boldogtalan lesz, egy ideig egszen lekttte, st szerelmess tudta tenni magba. 1880. februr 2-n Rudolf mg azt rta volt neveljnek, Latournak: Nemsokra megkezddik j letem s nem tagadhatom, kicsit mg flek tle (furcsa boldog vlegny). Mikor menyasszonyt jobban megismerte, mrcius 7-n, mr ezt rja ugyancsak Latournak: Megtalltam, amit kerestem... Nagyon boldog s megelgedett vagyok. Mrcius 11-n pedig mr: szom a boldogsgban s megelgedettsgben, napjaim tl gyorsan replnek. Mindezt Bruxelles-bl, menyasszonya melll rta. Flves hzas korban pedig, 1881 decemberben ezt rja Latournak: Stefnia okos, igen figyelmes s finom rzs. Tele van ambcival, unokja Lajos Flpnek s Coburg! Tbbet nem kell mondanom. Nagyon beleszerettem s az egyetlen, aki sok mindenre el tudna csbtani. (Richter, 71., 73., 81. o.) Mg 1883. szeptember 2-n is, mikor egyetlen lenyuk szletett s nagy kesersget okozott, mert nem fi lett, Rudolf jobban szerette felesgt, mint amekkora fjdalmat okozott neki az utdban val csalds, ezt mondta felesgnek: Nem baj! A lny sokkal kedvesebb! Stefnia azta kiadta Rudolfnak hozz intzett leveleit s ezek vilgosan mutatjk, hogy olyan szeretettel s megbecslssel viseltetett irnta, hogy a zillt idegzet Rudolf rszrl egyenesen meglep. Halla eltt bcslevelet is rt hozz, s ebbl is lthat, hogy szeretett vagy legalbb becslst vgig megrizte felesge irnyban. Jkai Mr is azt tapasztalta s hirdette is, hogy a trnrksnl a legszebb csaldi letet tallta.

226

Hogy Stefnia rszrl is megvolt a szeretet Rudolf irnt, azt taln nem is kell kln mondanunk, hiszen Rudolfrt rajongtak a nk, st mindenki szerette. Emltettk, hogy angliai bemutatkozsakor Viktria kirlyn valsggal beleszeretett. Ksbb Viktria megrtta Rudolf ledr lett, de mikor jubileumra a bcsi udvart kpviselni jra Angliba ment, ismt csak annyira megnyerte, hogy a kirlyn Rudolf karjn ment be az ebdhez s ezzel az sszes ott megjelent kirlyok elbe helyezte. A trdszalagrenddel is kitntette, noha csak rokonoknak s uralkodknak szoktk adomnyozni, a maga kezvel tzte fel r a rend jelvnyeit s kzben meg-megcirgatott, gyhogy majdnem elnevettem magamat. A londoni osztrk kvetsg hazakldtt jelentsben ekkor azt rta, hogy Rudolf jkedv volt, mindenkihez rendkvl kedves s mindenki nagyon megszerette. Frigyes Vilmos, porosz trnrks is azt zente neki fudvarmestere tjn, hogy is, a trnrksn is, el van tle ragadtatva s mindenkire a legkedvezbb benyomst tette. A kvetsgi jelents azt mondta, hogy a trnrksben van valami osztrk (rtsd: Habsburg) bj, valami, ami az osztrkokban jobban megvan, mint brmi msban, s ami ezrt szmukra bizonyos nimbuszt szerez... Van benne valami termszetes, nagyri, mltsgteljes szernysg s egyszersg, amivel csak igazi, elkel nevels ember rendelkezik. (Richter, 168. o.) Persze az osztrkon Habsburgot akartak rteni s ezt a termszetes elkelsget Rudolf az apjtl rklte. Ferenc Jzsefrl erre vonatkozlag Richter ezt rja: Csszri hivatst tlthatatlan larcknt viselte. Emellett fellpsben a legnagyobb egyszersg nyilatkozott meg, az az egyszersg, amely mr a gg teteje, mert gy gondolja, hogy nincs szksge semmifle kls sallangra. (9. o.) Azt rja, hogy fnykpein (termszetesen Ferenc Jzsef fnykpein) nyoma sincs a legkisebb pznak se. Nem akart tbbnek ltszani, mint ami, de annl nem is ltszhatott tbbnek. A The Martyrdom of an Empress szerzje, aki pedig minden bizonnyal magtl Erzsbet kirlyntl szerezte rteslseit, gy adja el a dolgot, mintha Rudolf ngyilkossgnak egyedli oka a Vecsera Mria irnti lekzdhetetlen szerelme lett volna, s azt rja, hogy Rudolf egyenesen a pphoz fordult els hzassga rvnytelentse gyben, hogy Vecsert elvehesse (a trnrl is lemondott volna kedvrt) s Ferenc Jzsef emiatt ppen a pptl tudta meg fia tiltott szerelmt. Azt rja tovbb, hogy Vecsert nem Rudolf ltte agyon, hanem gy mrgezte meg magt. Rudolf karjai kzt halt meg, s ez az eset olyan megrendtleg hatott Rudolf idegzetre, hogy rzelmeinek pillanatnyilag tengedve magt, is a hallt vlasztotta. Ezt a kirlyn bizonyra azrt adta el gy bartnjnek, a knyv szerzjnek, hogy fit legalbb a gyilkossg becstelensgtl megmentse. Ma azonban tudjuk, hogy a lnyt fejlvs rte, mgpedig Rudolf keztl. A lenyt a trnrks titokban vitette Mayerlingbe, gyhogy mg vadsztrsai se tudtak ottltrl. A hallt Vecsera Mria pp gy akarta mint Rudolf, st taln mg jobban. Bizonytjk ezt bcslevelei, st mr eltte hetekkel, st hnapokkal tett clzsai s kijelentsei is. Vecsera Mria is egy egzaltlt, rzelmeiben teljesen sztfoly teremts volt, aki elrvn vgyai netovbbjt, hogy Rudolf vgre az v lett, viszont tudvn, hogy az v nem maradhat, boldogsga teljben mindjrt meg is akart halni. A Vecsera-csald egybknt Richter szerint magyar brsggal brt, Vecsera Mria anyja pedig egy grg bankrcsaldbl (Baltazzi) szrmazott. Anyjtl rklte szpsgt s rossz hajlamait is. Monts bcsi nmet diplomata azt rja rla, hogy Vilmos fherceghez s Eszterhzy herceghez val viszonyt az egsz vros tudta s emiatt mg azt a legendt is suttogtk, hogy a kzs ngyilkossgnak tulajdonkppen az volt az oka, hogy a szerelmesek megtudtk, hogy tulajdonkppen testvrek, teht Vecsera Mria Ferenc Jzsef s Vecsern trvnytelen lenya lett volna. Vilgos, hogy az egsz annyira mese, hogy Richter mg mint mondrl se tesz rla emltst. Merben ellenkezik e pletyka a szerelmesek bcsleveleivel s azzal a rideg flnnyel, mellyel Ferenc Jzsef az ngyilkossg utn a lny anyjval viselkedett. Csak azt mutatja,

227

hogy Ferenc Jzsef alattvali mennyivel rosszabbak voltak, mint uralkodjuk. k ezt is elhittk rla. A szerelmesek az utols rkban a hallt az lethez val grcss ragaszkodssal hztkhalasztottk, s mr hajnal fel jrt az id, mire Rudolf revolvervel Mrit (a lny az gyban fekdt) halntkon ltte, s az eltorzul szp arcot prnval s paplannal letakarta. Utna Rudolf a maga hallt mg jobban hzta-halasztotta. Mr attl flt, hogy a komornyik, Loschek be is jn felkelteni. Ezrt eltte t is ment hozz, felkeltette s megmondta neki, hogy csak egy rval ksbb keltse fel. Utna halkan ftyrszve ment vissza szobjba s mr ht ra fel volt (ekkor kellett volna Loscheknek bemennie felkelteni), mikor lelt az gya szlre, egy kis szkre, maga el tette kzitkrt, s oly sikerrel ltte magt jobb halntkon, hogy a goly az egsz koponyatett levitte. Hogy olyan biztos kzzel dolgozott (Szchenyi is) szintn annak a jele, hogy (Szchenyivel egytt) idegbeteg volt valban. (Az egszsges idegzetek, ha ngyilkossgra vetemednek, tbbnyire gy kvetik el, hogy hrom nap mlva mr meg is gygyulnak. Az ilyen biztos kz mindig az rltsg jele. Csak az rlt tudja ily gykeresen legyzni az letsztnt, minden tettnk rugjt.) Hogy Erzsbet kirlyn felvilgostsai mennyire rszint hamisak, rszint tvesek voltak, mutatja, hogy a The Martyrdom nemcsak Vecsera Mria tndrszpsgt hangslyozza, hanem kiemeli gynyr alakjt is. Az igazsg pedig az, hogy mind Mrinak, mind anyjnak csak az arca volt csbt, alakjuk azonban egyltaln nem volt. Mria pedig mg anyjnl is tmzsibb volt. De olyan hallosan nagy szerelem se volt kztk, legalbb Rudolf rszrl nem. Annyi a legktsgtelenebbl bebizonytott tny, hogy nem Rudolf szaladt Vecsera Mria utn, hanem megfordtva, nem Rudolf volt a csbt, hanem a lny, a lny rszrl volt olyan nagy a szerelem, nem a frfi rszrl. A nagyobbik Vecsera-lnynak, Hannnak ez volt a vlemnye az egsz dologrl: Ha mamnak esze volna, jl elrakn Maryt. (Richter, 207. o.) Rudolfnak megvolt az az esze, ami a Vecsera-mamnak nem volt. Bizonytkok vannak arra, hogy Rudolfnak mr egyenesen terhre kezdett lenni a Mary s ppen az volt a baj, hogy a lny bolond szerelme miatt a szakts nem volt knny dolog. Hogy Rudolfot semmi klns vonzalom nem fzhette Vecsera Mrihoz, bizonytja cinikus, jzan, a nkbl mr rg kibrndult termszete. Sokkal tbb dolga volt mr hasonl lnyokkal, semhogy idelis, nzetlen szerelemre gyulladhatott volna irntuk. Ha pedig valaki ezt nem hiszi, ott a kibrndt tny: A ketts ngyilkossg 1889. janur 30-ra virrad jszaka trtnt, a janur 28-ra virrad jszakt pedig, az utolst a Burgban, Mizzi Kasparral, egy taln mg Vecsera Mrinl is szebb osztrk lennyal, egy msik szeretjvel tlttte Rudolf. Mikor a lny eltvozott tle, mindjrt lelt bcslevelet rni neki, melyben csak gy tombolt a szerelem Mizzi irnt. (A j Erzsbet mgis Stefnit tartotta bnsnek!) Richter nemcsak azt lltja, hogy Rudolf ngyilkossga elssorban nem Vecsera Mria miatt trtnt, hanem egyenesen kereken azt mondja ki, hogy bizonyos, hogy Rudolf korai hallban Vecsera brn semmilyen szerepet nem jtszott. (Richter, 220. o.) De ht mirt halt akkor meg mgis? Biztosan nem lehet tudni. Minden bcslevelben azt emlegeti, hogy a becslete kveteli. (Szerelemrl, szerelmesrl teht itt se szl semmit.) Hogy ez a becslet, ami a hallba vitte, mit jelent, arra vonatkozlag csak tallgatsokra vagyunk utalva. Ez a becslet nem lehet szerelmi becslet, mintha szavt adta volna Marynak, hogy elveszi, s mivel nem tudja bevltani, azrt kell a hallt vlasztania, mert ilyfajta szradatnak nyoma sincs. Arra nem is adhatta szavt, hogy csszrnv teszi, mert hiszen ez nem tle fggtt, s ellenkezet a csald hzitrvnyeivel, viszont mint magnember, megtarthatta volna a szavt, ha akarta volna, legfeljebb eltnt volna vele a trn rnykbl. Az olyan trnrks, akit az apja detektvekkel knytelen ellenriztetni, akinek minden tettt s szavt titkolnia kell, mert maga is tudja, hogy helytelen s bns, aki szereti is, be-

228

csli is a felesgt, de mgis megcsalja, aki minden jszaka ms szeretvel hl, aki titkon r a Neues Wiener Tagblattba, mert olyanokat r bele, hogy titkolnia kell, aki a Szeps Mricokkal bartkozik (mert mg sok ilyen Szeps Mrica volt, st a Mricnl mg amolyanabbak is) s ezrt jszaka is titkon jn velk ssze, aki Habsburg, de azrt forradalmr, papgnyol s vallscsfol, de azrt azt akarja, hogy a ravatal mellett pap imdkozzk, aki szerint csak a buta np tr meg kirlyt, de azrt is csszr s kirly akar lenni, aki mr rg romhalmaznak tartja a trnokat, de azrt alig vrja, hogy trnra lhessen, aki nem reggel hrom rakor kel, mint apja, hanem akkor fekszik, aki mr maga sem tudja, mit higgyen s mit csinljon, az nem csoda, ha gy rezte, hogy nincs mit keresnie mr ez letben. Komoly bizonytkok vannak mg arra is, hogy felsgsrtst s htlensget kvetett el, valami sszeeskvsbe keveredett apja ellen (termszetesen destruktv elvbartai oldaln), amirt agyonlvets jr. Larisch grfn azt is rja, hogy halla eltt egy nehz vaskazettt bzott r, amelyet aztn a kzlt titkos jelsz: R. I. O. U. hasznlatval az j sttjben egy frfi vett t tle, akiben az Orth Jnoss vltozott s a szerepls terrl szintn eltnt Jnos Szalvtor fhercegre ismert, ki szintn a Rudolfhoz hasonl elveket vallott vallsi s politikai tren egyarnt. Larisch grfnnak ezt az elbeszlst kritikusai hitelesnek fogadjk el. Ebben a vaskazettban lettek volna az t s a fherceget kompromittl iratok s ez az sszeeskvs ppen Magyarorszggal kapcsolatban trtnt volna. Taln ezt az orszgot el akarta volna szaktani atyjtl s a monarchitl s j elvei szolglatban maga akart lre llni. De ez mind csak sejts s nem is nagyon valszn sejts, mert hiszen ennek a kszl sszeeskvsnek semmi nyoma sincs, s ha Ferenc Jzsef a fia emlke kedvrt el is titkolta volna, annyira eltntetni minden nyomt, hogy mg emlke se maradt, mgse lehetett volna. Ha olyan veszlyes lett volna ez az sszeeskvs, legalbb a tbbi szereplit mr csak a maga s birodalma rdekben is el kellett volna tipornia. Senki se kerlt azonban bitra, de mg brtnbe se miatta. De maga Rudolf lete se mutatja ilyesminek semmi nyomt, mert furcsa elveket vallott br, de mindig az sszbirodalom szellemben rt, beszlt s gondolkodott. Szakadst csinlni, teht a sajt elveivel is ellenkezett volna. Tettre teht a f ok mgiscsak mindenkppen az abnormits, az idegsszeomls, az let csmre s lehetetlenn vlsa, tilos gynyreinek vgleges megutlsa, teht a teljes erklcsi csd lehetett. Eltasztotta lba all az Egyhz kszikljt, mikor senkinek nem lett volna annyira szksge erre a szilrd tmaszra, mint neki. A fld nem elgtette ki, mert nagyobbra termett, s mert se a teste nem volt olyan egszsges, hogy csmr nlkl tudta volna lvezni rmeit, se nem volt annyira egyszeren csak ember-llat, hogy ezek az rmk kielgteni s boldogg tenni is tudtk volna, mint sok nagynak tartott sorstrst, a Katalinokat, Nagy Frigyeseket s Napleonokat. Hisz mg Nagy Frigyes regkora is nagyon savany volt, pedig neki minden sikerlt. Vecsera Mria csak kirobbantotta Rudolfbl az letuntsg lappang szikrjt. A lny ostoba, kis szellemi igny, rajong teremts volt, akit Rudolf meghdtsa ltetett, s mikor cljt elrte, mivel tudta, hogy felesge gyse lehet, mindjrt meg is akart halni. Mikor Rudolf ltta, hogy a hallba akar menni, eszbe jutott, hogy neki is j lenne vele menni, hisz neki sincs itt semmi sajnlnivalja. Az utols pillanatban gy ltszik hajland lett volna mgis visszariadni, de mr ks volt. Trsa mr halott volt, mgpedig az keztl, teht neki is mennie kellett. De nem is fontos az id, mert ha akkor nem ment volna, mennie kellett volna ksbb. Olyan letrt, csdbe jutott let, mint a v volt, nem tarthatott mr sokig. Ferenc Jzsef, a szellemris, a test s az sztnk e legends legyzje most se tagadta meg magt. Most is csszr maradt s most is volt hozz kell erklcsi ereje, hogy bnatt ne vigye a profanum vulgus el. A korn kel Ferenc Jzsef rja Richter (229. o.) mr ms-

229

nap reggel ht rakor felkereste halott fit... A csszr, mint mindig, kifogstalan tartssal s ragyog ruhban, kesztyvel, karddal, tbb mint egy negyed rig nmn llt a halott eltt. Erzsbet se roppant ssze mg annyira se, hogy a temets kedvrt hajland lett volna magt kitenni az emberek kvncsisgnak s sznalmnak. Nem ment el a temetsre. De egy htre r, februr 9-n jjel leftyolozva megjelent a kapucinusok gvrdinja [hzfnke] eltt s felemelve ftyolt, ezt mondta: A csszrn vagyok. Vezessen a fiamhoz! Fklykat gyjtottak, de a kripta ajtajban htraintett mindenkit: Egyedl akarok maradni a fiammal mondta. Ktszer kihallatszott a bezrt kriptbl az anya kiltsa: Rudolf! Rudolf! Hogy megjelent-e hvsra, nem lehet tudni, hiszen kettesben voltak. De az is lehet, hogy a Rudolf! kiltst is csak a kint hallgatk fantzija tallta ki. Richter annak tulajdontja Rudolf erklcsi sszeomlst, hogy tlsgosan is az sz embere volt, s lelkben semmi helyet se talltak az irracionlis dolgok, mint a valls. Pedig mondja az embernek ezekre is szksge van, st igen nagy lelki vlsgokban csakis ezek segtenek rajta. Rudolfnak egyszeren nem volt kapcsolata llaptja meg az irracionlis eszmkkel s gy azokkal a gygyt, kiegyenslyoz erkkel, amelyeket az eszmk tartalmaznak. Meg kell nyugtatnunk Richtert s mindazokat, akiket rvelse esetleg megtveszt, hogy csak ebbl a legkisebb kra se lett volna Rudolfnak, mert az irracionlis eszmkkel nemcsak neki, de neknk sincs semmi kapcsolatunk. Ami az sszel ellenkezik, arra senkinek sincs szksge, mert abbl haszna senkinek se lehet, de kra mr inkbb. Az olyan valls, mely irracionlis, azaz nem az szen alapul, melynek nincs kapcsolata az sszel, semmire se j. Az ilyen valls ugyan nem segt ki senkit a lelki vlsgokbl! Az csak tmasztknak ltszik, de mikor aztn valban r kellene tmaszkodnunk, egyszerre gy sszeroskad alattunk, mint a ndszl. Csak olyan valls lehet er s tmasz, amely az szen alapszik, azaz racionlis, melyrl az eszem is tudja, hogy igaz. Nem tudom, milyen valls Richter. Mve annyira szenvtelen, hogy ezt nem lehet belle megllaptani. De Herder se volt katolikus, st luthernus szuperintendens [pspk] volt, mgis azt rja, hogy a katolicizmus olyan logikus, mint Euklidesznek, a geometria megalaptjnak ttelei. Szab Dezs se volt katolikus, mgis azt rja a Nyugat-ban, hogy az egyetlen valls, mely a tiszta sz vallsa, a katolicizmus. Ha a katolicizmus els alapttelt elfogadod, beletesteslsz egy rendszerbe, mely mindent kvnhat tled. E megllaptshoz n csak azt teszem hozz, hogy mg azt az els alapttelt is, melynek elfogadsa utn mr a katolicizmus mindent logikusan kvetelhet tlnk, nem akkor fogadjuk el, ha akarjuk, hanem annak elfogadsa is a jzan sz egyenes kvetelmnye. Jellemz azonban, hogy ugyanez a Szab Dezs, aki az Elsodort falu c. mvben azt is rja, hogy sokszor jn, hogy odakiltsam dacos, sztmorg protestns testvreimnek: Ha hisztek, trjetek meg (legyetek katolikusok), ha nem hisztek, legyetek szocialistk (mai nyelven mr: kommunistk), vgrendeletben mgis a kolozsvri klvinista egyhzat tette rksv. Ez mr csakugyan irracionlis dolog s az irracionlis kapcsolatok, az esze ellen mkd gyerekkori emlkek, csaldi tradcik, hangulat s rzelmi tltengs jele az sz, a rci ellenre. Oka pedig az, hogy Szab Dezs esze, mint rsai mutatjk, ltta ugyan az igazsgot s a jt a katolicizmusban, tisztelte s bmulta is, de egyttal flt is tle, mert tl magasztosnak, tl nagy fradsggal elrhetnek tallta. Ezrt ellene inkbb az irracionlis dolgokhoz, a sejtelmekhez, gyerekkorbl maradt hangulatokhoz ragaszkodott. Ez nem kerl erfesztsbe s mgis vallsnak hvjk. Ezrt aztn a gyakorlatban az esze ellenre is csak megmaradt amellett az irracionlis valls mellett, melyhez nem az esze, hanem sei vre s gyerekkori emlkei ktttk. Rudolfnak azonban azrt nem kellett a katolicizmus, noha t seinek vre s gyerekkori emlkei is hozz ktttk, mert itt az lltlag irracionlis elemek valjban a rcit, az

230

szt jelentik, mgpedig a kpzelhet legmagasabb fokban. Ezrt meg is lehet tlk ijedni, mert az nmegtagads, a lemonds, a kereszt jr velk. Akkor azonban egyetrtnk Richterrel, mikor azt a nagy varzst bmulja, mely a Habsburgok szolgit, lettek lgyen akr elkel arisztokratk, akr egyszer szolgk, hatalmban tartotta. Rudolf magniratait rja , amelyeknek rendezsvel Szgynyt bzta meg, az elvigyzatos magyar diplomata janur 31-n dleltt valsznleg megsemmistette. Erre a gykeres eljrsra ksztette Szgynyt a fudvarnagyi hivatalbl Ferenc Jzsef ltal odarendelt Kubasek udvari tancsos is. Mind a ketten, Szgyny s Kubasek, egsz letkn t megriztk Rudolf leveleinek titkt. Ami a trnrks hallra vonatkoz hivatalos iratokat illeti (gy pldul a tnylls tisztzsra kikldtt csszri bizottsg ltal felvett tanvallomsokat), ezek eltntek. Mikor 1918-ban, az sszeomls utn az osztrk llami levltrat hozzfrhetv tettk, ezeket az iratokat nem talltk sehol. Ferenc Jzsef mintha csak sejtette volna a szerencstlensget ezeket az okmnyokat bizalmasnak, Taaffe grfnak adta t azzal, hogy az iratok titkt minden krlmnyek kztt rizze meg. Taaffe s utdai ezt az utastst szigoran megtartottk. Ellischauban lev csaldi birtokukat, ahol a levltruk is volt, csak nhny vvel ezeltt adtk el s az elads alkalmval kzltk, hogy a Rudolf hallra vonatkoz iratok elgtek. Ezenkvl is mr 1889-ben mindenkit, aki a mayerlingi drma htterbe csak a legkisebb bepillantst nyerhette, szigor hallgatsra kteleztek s a Habsburgok udvarban uralkod si fegyelem ebben az esetben mg egyszer fellmlhatatlanul rvnyeslt. Mert nemcsak a arisztokratk, mint Szgyny s Taaffe, Krolyi Pista, Coburg Flp s Hoyos, tisztek, mint Bombelles, a fudvarnagy, Spindler ezredes, a trnrks irodjnak fnke, Orsini-Rosenberg s Giesl szrnysegdtisztek, de Loschek, a komornyik s Bratfisch, a brkocsis, az udvari vadszok, erdszek, lakjok is mind magukkal vittk titkukat a srba. Ma mr bizonyra senki sem l kzlk. Valamennyien hallgattak, pedig a Habsburgok buksa utn mr bntetstl sem kellett tartaniuk s azok kztt, akik Rudolf utols rinak titkt meg akartk ismerni, bizonyra voltak olyanok, akik anyagiakkal prbltk a titkok rzjnek valamelyikt szlsra brni. A hatsgok klnsen Bratfisch indiszkrcijtl fltek, mert a egsz vrosban tudtk rla, hogy nagy iv. Megprbltk ht rbeszlni, hogy kltzzk klfldre. De csak arra lehetett rbrni, hogy rvid idt tltsn Salzburgban. Csakhamar visszatrt Bcsbe s okmnyokkal bizonythat, hogy az llamhatalom vgl is meghajolt a kocsis kitart hazaszeretete eltt. (me ismt egy szeretetremlt vons a rgi Ausztria arculatn mondom nem n, hanem Richter.) Bratfisch egsz 1892-ben bekvetkezett hallig Bcsben lakott. Eckardstein azt mesli, hogy New Yorkban egy pilseni srcsarnokban tallkozott Bratfischsal, de a nmet diplomata nyilvn csalsnak esett ldozatul. A trnrks letnek s klns hallnak nmely rszlete rkk ahogy Mitis mondja verit provisoire, ideiglenes igazsg marad s nhny mellkkrlmnyt sohasem lehet majd tisztzni. s br az idk sorn a trnrks sorst nagy vonsokban elgg tisztztk, mgis azokat a hinyokat, amelyeket a bcsi udvar hallgatsra ktelez fegyelme okozott, Rudolf minden letrajzrja sajnlattal knytelen tudomsul venni. m aki eszmei rtkeket keres s ktszeresen boldog, ha egy istentelen korban ilyesmit tall, az e frfiak, a nagy urak s mg inkbb a szolgk hsgt s rk titoktartst tisztelettel s nmi halvny remnysggel ltja. s most a becslet e szerny s nvtelen hseinek ignytelen kpe mgtt csapdjk ssze a krpit. Amilyen az r, olyan a szolga. Meg kell teht llaptanunk, hogy a Habsburgok esetben igen kivlknak kellett lennik az uraknak. Ne feledjk ugyanis, hogy ahhoz, hogy az ember ne fecsegjen, ne beszljen, st mg vletlenl se szlja el magt s ezt mg akkor se tegye, ha ittas, noha igen rdekes s msokat rendkvl rdekl titkokat tud, ahhoz olyan nagy nmeg-

231

tagads, olyan nuralom kell s radsul llandan, naprl napra, hogy egyenesen el kell kpednnk annak lttra, amit a Habsburgok krnyezetk, st szolgaszemlyzetk rszrl itt megvalstottak. A dolog egyedlll voltt emeli mg, hogy a Habsburgok nem terrorral, megflemltssel hoztk ltre ezt a nagy teljestmnyt. Hisz lttuk trtnelmk folyamn, hogy minden tettket elbb gyntatatyjukkal trgyaltk meg, s csak akkor cselekedtek, mikor az is azt mondta, hogy lehet. Lttuk, hogy mg olyan korokban is, mikor gonosz zsarnoknak blyegzi meg ket a mi trtnelmnk, az igazi baj az volt, hogy az igjuk nagyon is knny volt, a szabadsg pedig ami uralmuk alatt virgzott, tlsgosan is nagy. Ezrt az kormnyzatuk alatt nem volt nma hallgats, mint Hitler vagy Sztlin igja alatt, hanem vakmer illetve fesztelen, mert vakmersg nem kellett hozz ellenpropaganda s rgalmazs. Ltjuk, hogy Rudolf titkai esetben is csak akkora volt a terror, hogy mg Bratfischt, az egyszer fuvarost (aki pedig legtbbet tudott, s flni is legjobban kellett tle, mert iszkos volt, se volt szvk mg csak Bcsbl se eltvoltani), mikor lttk, mennyire nehezre esik tvozni. Hol vannak ettl Sztlin emberrablsai, tmeges kivgzsei s gy kipreparlt vdlottjai, hogy gy vallanak s gy vdoljk nmagukat, mint a parancsolat?! s hogy ez a hallgats mennyire tisztn nkntes volt s egyedl a szereteten s a ragaszkodson alapult, fnyesen bebizonytotta azzal, hogy a Habsburg-hz buksa utn is ppgy megmaradt, mint hatalma teljben volt. Az szolgik uraikat buksukban is pp gy tiszteltk s szolgltk, mint hatalmuk fnyben. s ez az, amit legjobban bmulnunk kell. Mindenki tudja, milyen sokat tesz a hatalom s hnyszor sl ki mg a legmeghittebb bartrl is, hogy valjban nem az emberhez, hanem a hatalmhoz, rangjhoz s befolyshoz ragaszkodott, vonzalma teht nem szeretetbl, hanem rdekbl fakadt. Uralkodhzak bartairl mg sokkalta inkbb ezt kell mondanunk. Egy sok vszzados dinasztia buksa egybknt is rendkvl demoralizllag hat, s volt hveik mr csak a maguk ltfenntartsa, sokszor letk miatt is knytelenek megtagadni a mr gyis elsllyedt hajt s ms, j irnyban tjkozdni. S ha a hajlam nem lenne meg r bennk, rknyszerti ket az anyagi szksg, a knytelensg. Ezek a Habsburg-szolgk azonban, mgpedig nemcsak az arisztokratk, hanem a szoros rtelemben vett szolgk is, pp olyanok maradtak uraik eltnte s minden hatalmuk s emlkk elsllyedse utn, mint voltak akkor, mikor mg des volt fnykben stkrezni. Meg kell llaptanunk, hogy rendkvl nemesek, rendkvl jk, tiszteletremltk s megnyerk lehettek azok az urak, akiknek ilyen szolgik voltak. Akiket gy szerettek azok, akik kzelkben ltek s gy legjobban ismertk ket s tudtk mg legintimebb titkaikat is, akik eltt nem lehetett titkuk, mert nem mint csszrokat ismertk ket, hanem mint embereket. Akkora volt ez a szeretet, tisztelet s vonzer, hogy mg az rdeknl is nagyobbnak s ersebnek bizonyult. Nem is szlva arrl, hogy a szolgban egyltaln nem keltette fel a parancsolja irnt termszetszerleg minden emberben felbred ellenszenvet vagy irigysget. De nemcsak a Habsburgok rendkvli jsgnak s kivl lelki tulajdonsgainak bizonytka mindez, hanem okossguknak s tehetsgknek is. Olyan nemeslelksgre, nzetlensgre, ragaszkodsra, nfegyelemre s hallgatni tudsra nem minden ember kpes, mint amit Rudolf esetben a Habsburgok szolgiban ltunk, st meg kell llaptanunk, hogy egyenesen kivtelszmba megy az olyan ember, aki kpes r. Hogy a Habsburgok gy ki tudtk vlogatni bizalmasaikat s szolgikat, nemcsak jsgukat mutatja teht, mellyel ezt a nagy ragaszkodst a maguk szmra megrdemeltk tlk, hanem nagy emberismeretket s okossgukat is, hogy ennyire bmulatosan tudtk, ki j ember, ki nem, ki rdemli meg a bizalmat s ki nem, ki kpmutat s ki nem. Azt is bizonytja, hogy nem hzelgkkel vettk magukat krl, mert a hzelg sohasem jellem, de viszont a hzelgsrl lemondani tudni mr jellem s egyttal nagy okossg.

232

Ferenc Ferdinnd (1863-1914)

Szintn csak trnrks volt s maradt, mint Rudolf. Emlthetbb szerepet teht se jtszhatott haznk trtnelmben. Mgis bvebben kell beszlnnk rla is, mert kevs Habsburg rvendett s rvend mg ma is nlunk nagyobb s ltalnosabb gylletnek, mint . Mg gyllt csaldjban is valsgos bnbak. Tanulsgos teht e gyllet okaira rmutatni, mint ahogyan az Erzsbet kirlyn s Rudolf trnrks szemlye irnti feltn magyar rokonszenv okai is rendkvl tanulsgosak voltak. Ferenc Ferdinnddal gylltsgben taln csak I. Lipt vetlkedhet. Lttuk, hogy I. Lipt alig hihetn el az ember az ellene irnyul fktelen gyllet ellenre, st ppen ezrt taln minden Habsburg kztt ppen a legtiszteletremltbb s legbntelenebb. Ferenc Ferdinnddal kapcsolatban nem ez az eset. Az ellene irnyul gylletet nem szgyenthetjk meg ennyire fnyesen. Ferdinndnak voltak hibi is, melyek okot adtak erre a nagy gylletre s ellenszenvre. A szably azonban az esetben is az, hogy a Habsburghz legntudatosabban katolikus, teht korrekt tagjai kz tartozott. Emberi gyarlsgai nem ellenkeznek e megllaptsunkkal, mert a velnk szletett gyarlsgokat csak az letszentsg tudja eltntetni, de az Egyhz igazsga eltt meghajl sz s az ezen igazsg szolglatra trekv akarat magban mg nem. I. Lipt nemcsak felvilgosult s jakarat katolikus volt, hanem szent let ember is. Ferenc Ferdinndrl ez utbbit nem mondhatjuk, de azt igen, hogy felvilgosult katolikus, jellem s jra trekv ember volt a kzepesnl jval nagyobb tehetsggel. nll volt s eredeti, st ezt tlzsba is vitte, mert makacs is volt. Tehetsges katona s politikus (tudomnyok, mvszetek, azonban nem nagyon rdekeltk), les esze volt s emberismerete, de ez utbbiban is borlt volt s az embereket mg rosszabbaknak tartotta, mint amilyenek voltak (Lipt, mint alzatos ember, jobbaknak tartotta ket, mint voltak). Ferenc Ferdinnd bszke volt, nem alzatos, mint I. Lipt. Emlkeztehetsge neki is j volt, de Ferenc Jzseftl, Rudolftl, Albrecht fhercegtl, Erzsbet kirlyntl s ltalban a Habsburgoktl eltren neki nem volt klnsebb nyelvtanulsi tehetsge. Nehezen ment neki a magyar is, s mivel bszke volt, nem szeretett olyan nyelven beszlni, melyet nem tudott jl s melyet, ha beszlt mr csak borlt termszete miatt is , azt hitte, hogy kinevetik. (Nlunk csakugyan kinevetik az ilyeneket.) A gyllet azonban mindent a legrosszabbal magyarz s ezrt nlunk ezt is azzal magyarztk, hogy gylli a magyart, azrt nem akar magyarul beszlni. Ferenc Ferdinnd szrmazsval kapcsolatban legelszr is az jut esznkbe, mennyire nem szapork azok a szaporasgukrl annyira hres Habsburgok. Ezt egybknt mr elbb is megllaptottuk, hisz lttuk, hogy annak ellenre, hogy I. Miksnak 16 gyermeke volt s kztk 6 fi rt frfikort, mgse volt egyetlenegy fi unokja se. I. Ferdinnd 15 gyermeke kzl is csak a stjer Kroly utdai ltek mr egy szzad mlva, de aztn ezek is gy kihaltak, hogy I. Liptnak mr nem volt egy fi unokja se, noha neki is 2 fia volt. Akkor azt mondtuk, hogy nem a Habsburg-, hanem a Lothringen-csald volt szapora. Most azt kell megllaptanunk, hogy ez se annyira, mint a hre van. I. Ferenc legidsebb fia, V. Ferdinnd gyermektelen volt. Msodik finak, Ferenc Krolynak Ferenc Jzsef volt a legidsebb fia. Neki is csak egy fia volt, de fi unokja egy se, s gy az ga is kihalt. Ferenc Jzsef legidsebb fitestvre volt Miksa, a mexiki csszr. egszen gyermektelen volt, teht az ga is kihalt. Ferenc Jzsef egy tovbbi fitestvre, Lajos Viktor, meg se nslt, s gy csak a korban negyedik finak, Kroly Lajosnak maradtak utdai. Ennek legidsebb fia volt Ferenc Ferdinnd, s a Rudolf hallval fi nlkl maradt

233

Ferenc Jzsefnek gy lett az rkse. k is hrman voltak fik, de trnkpes utdai itt is csak egynek voltak, a msodik finak, Ottnak. Az legidsebb fia volt az utols Habsburg uralkod, IV. Kroly. Mivel Ferenc Ferdinnd a msodszltt Ferenc Kroly negyedik fitl szrmazott, e rvn alkalmunk van a csald olyan tagjaival is megismerkedni, akik jelentsebb szerep nlkl, szinte az ismeretlensgben ltek. A nagyapa Ferenc Kroly, Ferenc Jzsef apja, Zsfia frje, V. Ferdinnd, a beteges csszr legidsebb ccse volt annak idejn a trnrks. Lttuk, milyen szerny, ambci nlkli ember volt, akit az elfogult gyllet ezrt csak lekicsinyleni tud. Minthogy mindenben csak a rosszat vevn szre, benne ezt a szernysget csak az egygysggel tudta magyarzni. A szernysg, az alzatossg, a bkeszeretet, az nfegyelmezs nem imponl a kzvlemnynek. gy ltszik, azt szeretn, ha a Habsburgoknl is gy lett volna, mint az rpdoknl, hol a kirly ccse szinte szksgkppen trnkvetel, intrikus s bkebont volt. Most ltjuk, hogy ha nem az, megteszik egygynek, akit egygysgrt le kell kicsinyellni. A Habsburg-gyllk szerint ugyanis, ha Ferenc Kroly nem lett volna tehetsgtelen, egygy, akkor nem adott volna epileptikus btyjnak, a kirlynak olyan nagy tiszteletet. Az tlagember az elvbl val tekintlytiszteletet nem ismeri, de nem is rokonszenves neki. E szerny fhercegek csaldiassga, egyszersge se imponl nekik, mert k ebben is csak azt ltjk, hogy kzepes kpessg, nem hatalomra val ember az ilyen. Nem is gondolnak arra, hogy sokkal nehezebb s gy sokkal ritkbb is nem lvezni a hatalmat s nem is trekedni r, mint letclnak tekinteni. Ha valaki hatalomra tr, mg nem jelenti, hogy tehetsges is, viszont ha valakit nem csbt a hatalom, az mg nem bizonytka a tehetsgtelensgnek. St tbbet mondunk: Ha valaki tehetsgtelen, de legalbb tudja ezt magrl, az tulajdonkppen mr nagyon okos ember is. Ha pedig e tudsbl a szksges kvetkeztetst is le tudja vonni, az mr jellem is egyttal, s nuralma a legnagyobb lds a trsadalomra. Ellenben, ha valaki csak hatalomvgy, de tehetsgtelen, az a legnagyobb tok a kzssgre. Ferenc Kroly ki tudta elgteni s boldogg tudta tenni felesgt, a nemesen nagyra tr s rendkvl tehetsges Zsfit. Ez bizonytja legjobban, mennyire okos s j felesg volt Zsfia, de bizonytja azt is, hogy Ferenc Kroly se lehetett egszen egyszer, szrke, szimpla emberke. Sajtsgos, hogy a trtnetrs azt tekinti szrkesge s tehetsgtelensge legnagyobb bizonytknak, hogy btyja, V. Ferdinnd lemondsval is lemondott az t illet trnrl s tengedte finak. Nem veszik szre, hogy ez nem a szrkesg, hanem ppen a lelki nagysg jele. Hogy ragaszkodott pldul a fejedelmi szkhez Apaffy Mihly, pedig annyi tehetsge, mint neki, bizonyra Ferenc Krolynak is volt. Hogy ragaszkodott a koronhoz a tehetsgtelen Zpolya Jnos is. Miatta lettnk trk cseldek. Annyi esze a legszrkbb embernek is szokott lenni, hogy ami az v, azt ne engedje msnak, mg a finak se (hisz az halla utn gyis az lesz). Hogy ezt a hajlamot legyzni milyen nagy dolog, lthatjuk onnan, hogy mg Zsfia rszrl is nagy nmegtagadsnak tartja egyik szerznk, hogy fia kedvrt le tudott mondani arrl, hogy maga sohase legyen csszrn, noha a vgya mindig az volt s most itt lett volna r az alkalom. Hogy Ferenc Kroly a fit 18 ves fiatalsga ellenre is alkalmasabbnak tartotta a trnra, mint nmagt, az nem tehetsgtelensgnek, hanem lelki nagysgnak, szernysgnek, nkritikjnak, nzetlensgnek jele, s annak, hogy hzelgi sohase voltak, s ha igen, sokkal okosabb volt, semhogy hitt volna nekik. Az se szrkesgt s egygysgt bizonytja, hogy a npnyelv a szegnyek atyjnak nevezte. (Ettevnyi Olivr: Ferenc Ferdinnd, 12. o.) Ez csak azok szemben jelent egyszeren csak szrkesget vagy tehetsgtelensget, akik eltt a szvjsg, az emberszeretet a szrkesg s a tehetsgtelensg ismertetjele. Szrke, tehetetlen, tehetsgtelen papt nem nagyon szoktak megbecslni a gyerekek, kivlt az gyes,

234

letreval, szemfles gyerekek. Ferenc Kroly pedig holtig a legnagyobb tiszteletet s megbecslst lvezte tehetsges csszrfia, Ferenc Jzsef rszrl. Ferenc Kroly negyedik fia, Kroly Lajos, akinek gra ksbb Ferenc Ferdinnd szemlyben az uralkods szllt, mivel csak a negyedik fi volt s lt mg a msodik fi, Miksa s a ntlen harmadik, Lajos Viktor is, az halla utn pedig mg nagyon sokig lt s szerepelt Ferenc Jzsef fia, Rudolf is, bizony egsz jelentktelen, szrke hercegnek szmtott. A jelleme azonban ppen olyan volt, mint apj. is helyzetnl s taln kzepes tehetsgnl fogva volt szrke ember, de nem jellemnl s erklcsi kivlsgainl fogva. Mr az maga, hogy nem volt elgedetlen, nem volt nyugtalan, nem voltak kielgtetlen vgyai, nem htozta a hatalmat, nem kvnt szerepelni, nagy lelki nagysg s okossg nla, mert hiszen ha ms lett volna, igen sok kesersget s lelki knt okozott volna magnak, a birodalomnak pedig sok bajt s zavart. Tehetsgtelensg-e az, ha valaki bele tudja lni magt tnyleges helyzetbe s tudja a kzgyet gy szolglni, ahogy a sors vagy az isteni gondvisels rendelte? Ez bizony a blcsessg jele, nem a tehetsgtelensg. Mennyivel boldogabb lenne az emberisg s a trtnelemben mennyi baj, vr, knny elmaradt volna, ha hasonl helyzetkben msok is oly szrkk s tehetsgtelenek lettek volna, mint Ferenc Jzsef ccse, Kroly Lajos, aki pedig, noha testvrek voltak s egytt gyerekeskedtek, mgis soha (mg csaldi krben se) emlegette mskpp a btyjt, mint seine Majestt [felsge]. Nemcsak a tekintlytisztelet cmn lelki nagysg jele ez, hanem mert annak is vilgos bizonytka, mennyire tvol llt Kroly Lajostl a dicsekvs s a nagyzols. Nem tartotta szksgesnek fitogtatni, hogy a csszr az testvre s volt jtsztrsa, hanem gy viselkedett, mintha ppen oly magasan llna felette is, mint a tbbi ember fltt. A szernysg, tekintlytisztelet, alzatossg s nagyzolsmentessg mellett msik lelki nagysga volt Kroly Lajosnak a meghatan nagy, nzetlen hitvesi szeretete. Hromszor hzasodott s mind a hromszor mintafrj volt. Mindhrom felesge kirlyleny volt: az els a szsz kirly, a msodik a npolyi kirly, a harmadik a portugl kirly. Els felesge mr ktvi hzassg utn meghalt, gyermek se maradt utna. A msodik asszony is (mind a hrom finak anyja) mr 28 ves korban elkltztt e vilgbl s a fherceg 38 ves korra msodszor maradt mr zvegyen. Harmadik felesge, Ferenc Ferdinndnak ldott j mostohaanyja, aki azt mondta firl: Ich habe ihn nicht auf die Welt gebracht, aber ich war seine Mutter, azaz: Nem n hoztam a vilgra, de n voltam az anyja. Egybknt tllte mostohafit, Ferenc Ferdinndot, st mg 1942-ben is lt. Mind a hrom asszony egyformn kivl j felesg volt, s ez megint a Habsburg-diplomcia dicssge, hogy tagjainak ilyen okosan s jl tudott vlasztani felesget. Politikbl nsltek, sohase lttk felesgket azeltt s mgis ilyen jl sikerlt a hzassguk, mg egyms utn hromszor is. (Lttuk, hogy Rudolf hzassgra se mondhatjuk, hogy nem talltk volna el.) Kroly Lajos az els felesgt annyira sajnlta, hogy hallakor kolostorba akart vonulni miatta (25 ves, idelis fiatalember volt). Mivel felesgt Bcsbe, a kapucinusok kriptjba temettk, pedig Innsbruckban lakott, legalbb a szvt odavitette halla utn, hogy kzelben legyen. A msodik asszony, Ferenc Ferdinnd anyja, s IV. Kroly nagyanyja, tdvszben halt meg. Rendkvl szp volt, de Zsfia, az les esz s szem anys, mr az eskv alatt odaszlt az osztrk kvetnek: Mondja, nem tdbajos a hercegn? Nekem gy tnik fel. Gondoskodott is mindjrt, hogy egszsges helyen lakjanak, mert mindenre volt gondja s mert nagyon kszv volt. Harmadik megnyer tulajdonsga volt Kroly Lajosnak az egyszersg s az ignytelensg mind a laksban, mind az tkezsben, mind lete minden megnyilvnulsban. Ettevnyi, Ferenc Ferdinnd letrajzrja llandan hangslyozza, hogy csak polgri knyelemben lt a csald s szinte nyrspolgrias szoksaik voltak.

235

Nekem mindig rja maga s radsul mindssze 30 ves korban meglehets ers rzkem volt a csendben s nyugalomban lefoly, visszavonult letre, ahol a nagyvilg zaja nem zavar s ahol sokat foglalkozhatom olvasssal, rssal s a szp termszetben val stkkal. Bizonyra szp llek jele mindez s azt se ltom be, hogy mirt bizonytana mindenkppen tehetsgtelensget vagy szrkesget. Grazi tartzkodsuk alatt legjobb esetben egy jmd, elkel polgrcsald ignyeivel (teht mg az se biztos, hogy ezt a fokot is elrtk) rendeztk be otthonukat, a wartholzi villa pedig, melyben Ferenc Ferdinnd gyerekkora nagy rszt lelte s melyet apja pttetett, Ettevnyi szerint egyltaln nem fnyzssel megptett otthon s bizony a rgi Ausztria akrhny jmd polgri csaldja ennl fnyesebb nyri lakokat mondhatott magnak. Ettevnyi knyve a kpt is kzli e villnak, s bizony oly kicsiny is, hogy csakugyan villa, nem pedig kastly. J erre rmutatnunk, mert bizony nlunk mindenki azt hiszi, hogy a Habsburgok mrhetetlen fnyzsben tobzdtak abbl a pnzbl, melyet Magyarorszg elnyomott npbl kisajtoltak. Ismtelten lttuk mr, milyen csekly volt ez a kisajtols s milyen egyszer s takarkos volt nemcsak a csald negyedszltte, hanem maga I. Ferdinnd is s a II. is, Lipt is s Mria Terzia is, II. Jzsef is s I. Ferenc is, V. Ferdinnd is s Ferenc Jzsef is. Sok tekintetben mg Rudolf is rendkvl egyszer s ignytelen volt s mikor beteg volt, mg orvoshoz is ritkn fordult. Ma egy proletr vagy a felesge mg akkor is orvoshoz fordul, ha a feje fj. Ht mg ha a gyereke beteg! Kroly Lajos negyedik nagysga volt emberbecslse s igazi keresztny demokratizmusa. Nemcsak abban volt szerny s alzatos, hogy testvrt mg csaldi krben is mint felsgt emlegette, teht hogy annyira tbbnek tartotta azt, aki tbb volt, mint , hanem abban is, hogy viszont azokat, akik kevesebbek voltak, mint , magval egyenrangaknak tekintette. Egy idben nhny vig Galciban volt helytart s utna onnan elkerlve tovbbra is bartilag levelezett az ott megismert s alatta mkd ftisztviselkkel. Elsszltt finak, Ferenc Ferdinndnak a kereszteljre is a fhercegi rokonok mell meghvta a grazi polgrmestert, a tartomnyi kapitnyt s a trvnyszk elnkt is. Ha az egyszer np kldttsge megjelent eltte boldog jvet kvnni vagy neve napjra dvzlni, leplezetlen rmmel fogadta ket s tl boldogan vlaszolt nekik dvzl beszdjkre. (Ettevnyi) A kor s a viszonyok megismersre az is jellemz, hogy mikor Ferenc Ferdinnd 10-12 ves korban apjval az erdben stlt, feltnt neki, hogy a parasztok, akikkel sszetallkoztak, nem nagyon kszntek nekik. Mikor okt krdezte, apja azt vlaszolta, hogy gy visszaltek engedkenysgvel, hogy gyszlvn szabad lops volt szoksban, s mivel ennek vget vetett, most ezrt a duzzogs. A legtbb modern ember azt hiszi, hogy akkor mg az 1870-es vekben olyan vilg volt, hogy a parasztok mindnyjan trdre borultak, mikor egy fherceget meglttak. Mint ltjuk, az igazsg az, hogy mg nem is kszntek neki, ha nem engedte ket az erdejbl szabadon lopni. Ilyen volt a rgi feudlis vilg! (Minden adatunk Ettevnyitl val.) tdiknek Kroly Lajos lelki nemessgnek bizonytkai kztt meg kell emltennk igazi, st sok tekintetben gyermeteg vallsossgt. Mutatja ezt az, hogy els felesge halla utn egyenesen szerzetes akart lenni (aligha lett volna belle mltatlan szerzetes), mutatja, hogy Ferenc Ferdinndot mg azon a napon, mikor szletett, meg is kereszteltk (noha ezzel ma mr mg a legelmaradottabb parasztok se sietnek annyira, mert flnek, hogy megrt a mg gyenge gyereknek), s vgl, hogy mg a hallt is a semmi mssal nem trd, Krisztushoz val meghat ragaszkods okozta. Megltogatta Egyiptomban ott gygyulst keres fit is, ezt az alkalmat egyttal felhasznlta arra is, hogy Krisztus szlfldjre is elltogasson. Ferenc Jzsef is leszllt lovrl, mikor ott jrt s megcskolta a fldet, ccse, Kroly Lajos azonban mg tbbet tett. mg ivott is a Jordn vzbl s mindjrt tfuszt is kapott tle s alig hogy hazart, meg is halt miatta.

236

Ha valaki ezt hozza fel amellett, hogy mgiscsak egygy egy ember lehetett ez a fherceg, azt feleljk neki, hogy az anya is egygy, meg a hitves is, mikor tdbeteg fit vagy frjt oly flelem nlkl polja, mintha nem is lenne fertz (pedig minden igazi anya s minden igazi hitves gy pol), de ezt senki se az anya vagy hitves korltoltsga, hanem jsga, szeretete s nfelldozsa bizonytknak tekinti. Azrt tesznek gy, mert a nagy szeretet egszen elvonja figyelmket a veszlytl. Kroly Lajos is ennyire szerette Krisztust. Ktsgtelen, hogy nem okosan cselekedett, mikor a Jordn vzbl ivott, de taln az emltett anyk s hitvesek okosan cselekszenek? S nem irigyeljk mgis azokat a gyermekeket s frjeket, akiknek ilyen ostoba anyjuk s hitvesk van? Vagy taln az annyira okos Erzsbet kirlyn okosan tett, mikor lovnak, a Sir Launcelot-nak a hulljt knnyvel ntzte, st tetemt mg cskolgatta is? A velnk ellenkez vilgnzeten levk Erzsbet kirlyn butasgt bocstjk meg, mert nekik ez rokonszenves, mi pedig Kroly Lajos fherceg butasgt talljuk inkbb rokonszenvesnek, mint Erzsbett. Mindketten azrt vtkeztek az sz ellen, mert egsz az ostobasgig szerettek: Kroly Lajos Krisztust, Erzsbet kirlyn Sir Launcelot-ot. Kinek a pap, kinek a papn. Aki gy tudja szeretni Krisztust, mint Kroly Lajos, Ferenc Ferdinnd apja, annak szvbl csak gy rad a szeretet az emberek irnt is, ez teht dvs s kamatoz szeretet. Aki azonban a szeretett lovakra, dn dogokra s papagjokra pazarolja, az az emberek fiait rabolja meg a nekik jr szeretettl. Hogy Kroly Lajos a Jordn vzbl ivott, az nem fggetlen attl, hogy olyan egyszer s demokratikus, olyan tekintlytisztel s hromszor egyms utn olyan j frj volt. Persze mindezt nem azrt rtuk, mintha olvasinknak azt akarnnk ajnlani, hogy k is Jordn-vizet igyanak majd, ha eljutnak a Szentfldre. n magam nemcsak Jordn-vizet nem innk a Szentfldn, hanem mg az oda val szemlyes elzarndoklst se tartottam sohase szksgesnek, se fontosnak. Ezek mind csak klssgek, s nem a klssg a fontos. Csak arra akartam rmutatni, milyen kvetkezetlensgekbe esik az az ember, aki elfogult s gyll, s azt bebizonytani, hogy ez a Jordn-vz ivs se ellenszenves, hanem ppen ellenkezleg, megnyer vons Kroly Lajosban, Ferenc Ferdinnd j apjban. Ha a fia is tbbet rklt volna apja alzatossgbl s sokszor mg az sz ellenre is nagy jsgbl s szvbl, taln a magyaroktl is tbb szeretetet kapott volna is. De ebben ppen apja ellentte volt. Forst Ott genealgus szerint Ferenc Ferdinnd volt a vilg legelkelbb szrmazs embere, mert senki se tudott annyi st oklevllel kimutatni, mint . 2047 ilyen se volt, kztk 1486 nmet, 196 olasz, 124 francia, 89 spanyol, 52 lengyel s 1 magyar. (Mi nem egy, hanem szmtalan magyar Habsburg st tudtunk kimutatni, igaz, hogy nem Ferenc Ferdinnd, hanem az utols Habsburg kirly, IV. Kroly seit.) Ferenc Ferdinnd sei kzl 48 Wittelsbach, 40 Nassau, 29 Hohenzollern, 28 Hesseni, 27 Capet, 23 Habsburg, 20 Wolf, 19 Lothringen, 19 Wettin, 19 Oldenburg. Azt is meg kell jegyeznnk, hogy a tlnyomnak ltsz nmet eredet is csalka, mert csak a rgi skre vonatkozik, azok vre pedig a mai utdokban mr egszen elmosdik, Ferenc Ferdinndnak pldul nemcsak az anyja volt Bourbon, teht Capet (francia), hanem ddanyja is (I. Ferenc felesge) s kanyja is (II. Lipt felesge). Vrsgnek teht csak kis rsze nmet. Radsul mg apai sei is Lothringenek, nem Habsburgok. Mint az skben val kivlsgban, pp gy vagyonban is veretlen Ferenc Ferdinnd. Mita ugyanis a Habsburgok modenai ga kihaltval az utols modenai Habsburg t tette az Este-vagyon rksv, mg Ferenc Jzsefet is meghaladta gazdagsgban s vagyont 700 milli dollrra becsltk (Ettevnyi). Ez az risi vagyon azonban nem jelentett risi jvedelmet is egyttal, mert vagyona tekintlyes rszben mgyjtemnyekbl s mvszi becs palotkbl llfn, rzsk ktelezettsgvel ezek inkbb kiadst, mint jvedelmet jelentettek.

237

Ferenc Ferdinnd egynisge

Ferenc Ferdinnd nem szrmazvn Erzsbet kirlyntl s csak nagyanyja rvn Wittelsbach, s ez is a kivl s egszsges idegzet Zsfia rvn, kzel se rklt szleitl olyan terheltsget, mint Rudolf. Az anyja, Mria Annunziata, a npolyi kirly lenya, Bourbon volt. De azrt is rokonhzassgbl szrmazott, mert viszont Mria Annunziata anyja is Habsburg volt, Albrecht fherceg testvre (Kroly fhercegnek, a vilghr hadvezrnek a lenya). Szlei azonban mgse voltak els unokatestvrek, mint Rudolf szlei, hanem jval tvolabbi volt a rokonsg. inkbb tdvszes anyja rvn rklt veszlyes hajlamot, s csakugyan, harmincas vei elejn maga is olyan tdbeteg lett, hogy mikor gygyulni Egyiptomba ment, mindenki keresztet vetett az letre s hogy olyan borlt, embergyll s mindenkiben rossz akarat ellensget lt, gyanakv termszet ember lett belle, annak elssorban ekkor szerzett tapasztalatai voltak az okai. Mltn kibrndthatta ugyanis az emberekbl az a keser felismers, hogy t, aki a feljvend napot jelentette s ezrt mindenki krlhzelegte, egyszerre semmibe vettk, mihelyt azt hittk, hogy napjai meg vannak szmllva (s akkor mindenki azt hitte). Ettl kezdve a hzelgs is bosszantotta, mert tudta, mennyire nem rdektelen, de termszetesen bntotta a kimutatott ellenszenv is. Ami hibja teht Ferenc Ferdinndnak volt, rossz, ingerlkeny idegzetbl, volt betegsgbl s akkor szerzett keser tapasztalataibl folyt. A durvasg, ingerlkenysg, gyanakvs, kitrsek, dac s bszkesg mind ebbl folynak s vele jrnak. , mint okos s vallsos ember, tisztban volt hibival, de szentnek kellett volna lennie, hogy teljesen ellenslyozni tudja ket, szent pedig nem volt. S mivel nem volt, az elfogultsg s a gyllet gonoszt csinlt belle, pedig az sem volt. Az ideges, ingerlkeny ember mindig bosszs, mindig rosszkedv. Ferenc Ferdinnd ilyenkor tbbnyire ki is trt, durva volt s az emberek ezt nem bocstottk meg neki. Egsz bizonyos, hogy ingerlkeny kitrseit mindig megbnta, de viszont bszkesge nem engedte, hogy azok eltt, akiket megbntott, mutassa is, hogy megbnta. Npszertlensghez hozzjrult az is, hogy nem is igen volt a reklm embere s jobban megvetette a npszersget, mint szabad lett volna. Ez tulajdonkppen rtkes tulajdonsg, s inkbb nagysgnak, mint fogyatkossgnak a jele, azonban nem hasznos tulajdonsg, s klnsen nem olyan, ami npszersget szerez. Termszete annyira ellenkezett a tetszelgssel, a pojcasggal, hogy egyenesen megalznak s mltatlannak tartotta maghoz, hogy a tmeg tetszst keresse, s pldul, ha a nyilvnossg eltt mutatkozott, nyjas integetsekkel s fejhajtsokkal viszonozta a tmeg nneplst. Viszont ennek gyakorlati eredmnye a bartsgtalansg, a mogorvasg volt, s ilyen embert senki se szeret. Hogy ne kelljen termszetn ert vennie, viszont a tmegeket se srtse, szeretett lefggnyztt ablakok mgtt utazni. Emiatt aztn nlunk azt fogtk r, hogy Magyarorszgot s a magyarokat mg ltni se akarja. Rossz idegzete, meggygyult tdvszbl maradt borltsa, no meg emberismerete, lettapasztalata s nkritikja miatt az nneplst mindig gy fogta fel, mint hzelgst, melynek forrsa egyedl az rdek, s mivel maga megvetette az alakoskodst s ezrt gy is akart viselkedni, ahogy gondolkodott, nem tudott ilyenkor kedves, bartsgos, az nneplsrt hls lenni. Ellenszenvet kelt viselkedsnek alapja teht tulajdonkppen becsletes s nzetlen jelleme volt. Egy uralkod ktelessge bizonyra nem az, hogy alattvali tetszst hajhssza, vagy akr csak viszonozza is, hanem hogy nzetlenl dolgozzk rtk. Hogy pedig ez Ferenc Ferdinndban megvolt, azt senki se vonhatja ktsgbe.

238

Ettevnyi (noha ppen nem Ferenc Ferdinnd-prti) tbb esetet hoz fel, hogy sokszor milyen cseklysgekbl, illetve milyen rosszakarat ferdtsekkel, st egyenesen lgbl kapott dolgokkal bizonytottk Ferenc Ferdinnd rosszmj letrajzri a fherceg abnormitst vagy lltlagos rosszlelksgt. Annak bizonytsra is hoz fel tbb esetet, hogy alantasaihoz csak akkor volt kmletlen vagy durva, ha azok makacskodtak s ragaszkodtak igazukhoz. Ha szernyen viselkedtek, elismertk hibjukat, vagy legalbb gyes vlaszt adtak, rgtn megenyhlt s elfogadta mentsgket. Az se igaz, hogy lenzte, megvetette az egyszer embereket, mert nem egy bizonytk van arra is, hogy bartsgosan elbeszlgetett velk. Menghin beszli, hogy Dl-Tirolban egy egyszer falusi tantt maga mell ltetett kocsijn s fesztelen bartsgossggal rdekldtt tle az ottani npszoksok irnt. Azokkal a parasztokkal, akikhez a tant ez gyben elvezette, szintn kzvetlen bartsgossggal beszlgetett. Azt mondjk, akire megharagudott, azt nagyon tudta gyllni. Ez ers, hatrozott jellembl folyt, s azrt trtnt, mert meg volt rla gyzdve, hogy a bnt, a rosszat, a jellemtelensget gylli. Nem is tudunk esetet, hogy ne lett volna ilyenkor igaza. Tiszt azrt nem szerette, mert ggs volt s mert mint elfogult klvinistt, nem tartotta alkalmasnak a katolikus Magyarorszg vezetsre. Magatartsa teht logikusan folyt katolikus meggyzdsbl. Igaza volt abban is, hogy Tisza a ggjvel rtott is annyit, mint amennyit hasznlt btorsgval s kvetkezetessgvel, fkppen pedig hogy Tisza csak egy olyan Magyarorszgnak lehetett miniszterelnke, melynek katolicizmusa csak formasg s hagyomny volt, de nem egy ntudatos katolikus Magyarorszg. Htzendorfi Conrad azrt lett nla kegyvesztett, mert elvlt ltre jabb hzassgot kttt s emiatt hitt is megtagadta, de a vallstalansgot mr elbb is szrevette benne. Nem hibztatni, hanem becslni kell, ha valaki a hitehagyottat megveti, a szenvedlyein uralkodni nem tud embert nem becsli s az ilyen embert j vezrnek se tartja. Az utna kvetkez vilghborban nem is ltta a Monarchia Htzendorfi Conrad hadvezri tehetsgnek semmi klnsebb hasznt. De abbl, hogy Conrad Ferenc Ferdinnd ellenszenve ellenre is vezrkari fnk maradt, lthatjuk, hogy a trnrks haragja mgse volt olyan veszlyes. Csak tudtra adta, hogy vallstalansgt s erklcstelensgt eltli, de ennek kzleti kvetkezmnyei nem lettek. Kr teht ezen annyira botrnkoznunk, hanem j volna inkbb tanulnunk tle egy kis jellemet, egyenessget, katolicizmust. Nem az tett bennnket tnkre s hozott rnk klnsen az utbbi idben annyi szgyent, mert tlsgosan is gerincesek s kmletlenek voltunk, mint Ferenc Ferdinnd, hanem az, hogy tlsgosan is elvtelenek voltunk s mindenkivel megalkudtunk. Taln ppen ezrt volt annyira ellenszenves elttnk Ferenc Ferdinnd. Ha Ferenc Ferdinnd llt volna az orszg ln, nem szllhattak volna meg bennnket ellenlls nlkl (be szgyen!) Hitler nmetjei, de az 1918-as szirzss forradalom se gyzhetett volna ellenlls nlkl s bomlaszthatta volna rszeire az ezerves orszgot, mert bizonyosak lehetnk benne, hogy Ferenc Ferdinnd lvetett volna. Hogy goromba kitrsei nem rosszlelksgbl, hanem tl ingerlkeny idegzetbl folytak, mutatja, hogy utna megelgedssel vette tudomsul, ha alantasai ekkor adott intzkedseit nem hajtottk vgre. Rendkvl lenzte, megvetette, mondjuk: gyllte az olaszokat s rzelmeinek lpten-nyomon kifejezst is adott. Mgis, mikor Htezndorfi Conrad, ltva s tudva, hogy nem szinte szvetsgesek s elbb-utbb gyis ellensgeink lesznek, egy megelz hborval meg akarta ket tmadni s elre elbnni velk, noha Olaszorszg ksbbi viselkedsvel bebizonytotta, hogy ezt az elbnst megrdemelte volna, ez a megelz hbor a Monarchinak nagyon hasznra lett volna s sikere is egszen bizonyos lett volna, hisz Olaszorszgot mg mindenki megverte s az els vilghborban a tmntelen ellensg kzepette mi is mg fl karunkkal is knnyen fel tudtuk tartztatni, st egy rszt elfoglalni,

239

Ferenc Ferdinnd olyan hatrozottsggal utastotta vissza a dolgot, hogy mg csak trgyalni se lehetett rla. (Ettevnyi, 5. o.) Ferenc Ferdinnd a becslet embere volt s becstelensg rn a biztos siker se kellett neki. Csak ilyen volt teht Ferenc Ferdinnd gyllete. Miatta igazsgtalansgra, becstelensgre, nem ill dologra sohase hagyta magt ragadtatni. Vajon melyik jobb teht? Nem gyllni, st finomnak lenni, csak nyugodtan tnkretenni, vagy pedig toporzkolni a dhtl, de azrt igazsgtalansgra mgse vetemedni? Mg Ferenc Ferdinndban, ebben a jellegzetes katonban, ebben a rmens emberben s dinamikus egynisgben is megvolt a Habsburgok legdicsbb tulajdonsga: a bkeszeretet, a tmad hbor kvetkezetes elkerlse, a harc, a vronts soha nem kezdemnyezse. A mi ddelgetett Rudolfunk nem ilyen Habsburg volt, igaz, hogy vallstalan is volt, lelkileg teht nem volt Habsburg. Ez a komoly s becsletes bkeszeretet s a hbor tern a keresztny erklcstanhoz val kvetkezetes ragaszkods ugyanis, mely szinte mr a vrkben volt a Habsburgoknak, katolicizmusukbl folyt. Ferenc Ferdinnd tettl talpig katolikus volt s ezrt minden harciassga ellenre se kellett neki megelz hbor. Rudolf ellenben nem volt katolikus, s noha kzel se volt olyan harcias, mint Ferenc Ferdinnd, rla mgis ezt knytelen rni letrajzrja (Richter, 153. o.): Ktsgtelen, Rudolf terve, egsz jvbeli keleti llama, az Oroszorszg elleni megelz, teht tmad hborn alapult. s ha a trtnelem sok sikeres megelz hbort ismer is az kortl Nagy Frigyes szilziai hdtsig s Napleon szmos hadjratig , az ilyen hbor mgiscsak a Habsburg hagyomnyok (nem hagyomnyok voltak ezek, hanem katolicizmus s erklcsi elvek) megtagadsa s megkerlse lett volna. ppen ezrt a leghevesebb ellenllsra tallt volna az egsz llami gpezetnl, a kzvlemnynl (a kzvlemnyt a legknnyebb megvltoztatni: ht mire val a hrvers?) s mindenekeltt magnl Ferenc Jzsefnl (ez a lnyeg s ez dnttte el a dolgot), aki mr kt hbort vesztett el, br ezek egyike sem volt megelz hbor. (Ezzel maga a szerz knytelen nmagt megcfolni, mikor nem a vallsossgbl s erklcsi elvekbl, hanem a vesztett hborkbl akarja a dolgot megmagyarzni. Hiszen ezek a hbork is azrt vesztek el, mert nem voltak megelz hbork, hanem megvrtk, mg az ellensg tmad. Ferenc Jzsef kt vesztett hborjbl inkbb az kvetkezett volna (ha vallsa parancsaival hajland lett volna szaktani), hogy vgre vltoztassa meg taktikjt s fogadja el Rudolf megelz hborjt.) Annyira csaldi vons ez a kmlet a Habsburgokban, hogy mr a csald alaptjnak, Rudolfnak a firl, Albrechtrl, ezt a pldt tallom ppen egy protestns folyiratban: Abban az idben, mikor Albrecht osztrk herceg nagy harcban llott a bzeliekkel, Bzel vrost egy hatalmas fldrengs nagyon megzavarta. (1356) Tancsadi arra unszoltk a herceget, hogy most rohamozza s vegye be a vrost, ami most knnyszerrel megtrtnhetnk. De a herceg azt felelte: Isten ments, hogy a nyomorral sjtott vrost mg nagyobb nyomorba dntsem. Hol maradna Krisztus parancsa: Szeresstek ellensgeiteket is! E helyett 400 embert hozatott fel a Fekete erdbl, kik az parancsra segtettek a mentmunklatoknl. Ha a bzeliek ismt talpra llottak szlt a herceg , akkor majd jbl megvvunk velk! (De a dolog nem jutott el odig, mert a bzelieket annyira meghatotta a herceg keresztnyi magaviselete, hogy hamarosan kedvez bkt ktttek vele.) Hogy Ferenc Ferdinnd a lelke mlyn nem volt s nem is lehetett rossz ember, azt a kvetkez megfigyelsek bizonytjk. Azt mondjuk, aki a virgot szereti, rossz ember nem lehet. Ferenc Ferdinnd olyan virgkedvel volt, mint kevesen. Konopisti kastlya ezerholdas parkjban a legklbflbb virgok olyan millirdjai nyltak, mint taln sehol a vilgon. Maga oltotta, termesztette ket. Ez volt a pihense. Ferenc Ferdinnd tovbb rendkvl csaldias volt. Mikor Egyiptomban betegen fekdt, annyira kvnkozott szlei s testvrei utn, hogy kvnsgra ki kellett utazniuk hozz. J

240

mostohaanyjhoz rendkvl ragaszkodott mg felntt korban is, ettl szrmaz kt mostohatestvrt (lny volt mindkett) szintn nagyon szerette. Egy destestvre is volt leny, ehhez is nagyon ragaszkodott, st mg ennek frjhez, egy Wrtembergi herceghez is. Kt ccst mr kevsb szerette. A nagyobbikat, Ottt, IV. Kroly apjt azok, akik Ferenc Ferdinndot gylltk, nagyon szerettk, mert btyjval ellenttben nagyon kedves s bartsgos volt, s gg ppen nem volt benne, meg rendkvl szp frfi is volt. Ferenc Ferdinnd azonban lenzte s megvetette az ccst lhasgrt, naplopsrt s ledr letmdjrt. Vajon kinek volt igaza, a tmegeknek-e, vagy Ferenc Ferdinndnak? Ott fhercegrl egybknt Ppay Istvn, kabinetirodai titkr (Visszaemlkezsek, 31. o.) egyenesen azt rja, hogy a legszebb s legdalisabb frfi az egsz Monarchiban. Az alantasabb Habsburg-ellenes mvek egsz hihetetlen eseteket beszlnek botrnyairl, melyekbe, mivel fherceg csinlta, a rendrsg sohase mert beleavatkozni. Ez igaz, mert ezt az uralkodhz tekintlye is kvnta. Annl jobban beleavatkozott azonban maga Ferenc Jzsef. Amit Ppay elbeszl, az csak abban llt, hogy az jszaka tmulatsa utn hajnalban egsz hazig hzatta a cignyokkal. Ferenc Jzsef azonban olyan mrges lett miatta, hogy aznap senki se tudott kedvre tenni. Gondolhatjuk, mit kaphatott tle utna maga a fherceg ngyszemkzt. Rosszakarat s valtlan bellts teht, hogy a rgi vilgban a fhercegek akrmit bntetlenl tehettek. Csak a kirlynak kellett volna rni vagy szlni (lehetett, mert hiszen lttuk, hogy Ferenc Jzsef eltt brki megjelenhetett) s kapott volna a fherceg mg tbbet is, mint hasonl esetben egy mr nll kereset paraszt- vagy proletrfi kapott volna az apjtl. A felletes szemllben ellenszenvet kelt Ferenc Ferdinnd irnt, hogy kisebbik ccst, Ferdinnd Krolyt aki egy prgai egyetemi tanr lenya, Czuber Berta irnti szerelmben lemondott rangjrl s Burg Ferdinnd nven lt 47 ves korban bekvetkezett hallig (Ott pedig mr 41 ves korban meghalt szifiliszben) eltlte e lpsrt s nem tmogatta clja elrsben. Itt is Ferenc Ferdinnd eszt s emberismerett kell dicsrnnk. Mert azt, hogy valaki egy nt jobban szeressen, mint a rangjt s a csaldjt, legfeljebb akkor helyeselhetjk, ha az illet nhz val vonzalom nemcsak rzki, hanem lelki s szellemi is, azaz ha az a n olyan kivl, hogy ezt az ldozatot megrdemli. Ferenc Ferdinnd maga ksbb ilyen nt szeretett, ilyen n kedvrt szllt szembe csaldjval s ldozta fel gyermekeinek trnrklsi jogt. Csaldi boldogsga s felesgnek vele egytt a hallba mense azonban ugyanolyan volt, amilyennek tartotta, s gy lpsben nem az rzkisg vezette. Ha igen, ez nem volt akkora, hogy eszt elhomlyostotta volna. Ellenben ccse, Burg Ferdinnd nem tallta meg fldi boldogsgt amellett a n mellett, akirt rangjt felldozta s csaldjval szaktott. Teht itt is Ferenc Ferdinndnak volt igaza. Vilgos, hogy Ferenc Ferdinndnak szlei s testvrei irnyban megnyilvnul meleg csaldiassga felesge s gyermekei irnt mg inkbb megvolt. Kevs ember lt a vilgon szebb s benssgesebb csaldi letet, mint Ferenc Ferdinnd. Gyermekeit mg virgjainl is jobban szerette, s Konopistban mg tbb idt tlttt a gyerekszobban, mint virgoltssal. Konopistban mg hivatalos munkatrsait is gy fogadta, hogy a felesge ott lt mellette kzimunkzva, a gyerekek pedig ott jtszottak krlttk. Lehetett-e ez az ember gonoszlelk, rossz ember? Csak zrkzott, bizalmatlan volt. Nem mindenkit tisztelt meg bizalmval, hanem csak azokat, akikrl mr meggyzdtt, hogy megrdemlik, s valljuk meg, ebben is okos volt, br taln nem elgg keresztny. Grf Harrachnak a ftrgyalson tett vallomsa szerint Ferenc Ferdinnd utols szavai is ezek voltak: Sophie, Sophie, stirb nicht, bleibe fr unsere Kinder! [Zsfia, Zsfia, ne halj meg, maradj meg a gyermekeink szmra!] Azt se mondhatja Ferenc Ferdinndrl senki, mg rgalmazi sem, hogy valaha ledr, erklcstelen, kicsapong letet lt volna. Ellenkezleg: kiemelik, hogy ni trsasgban mr fia-

241

tal tiszt korban is tartzkod, st flnk viselkeds volt. Teht mg ezt se jval magyarzzk, hanem flnksggel, no meg azzal, hogy kzel se volt olyan szp, hdt megjelens fi, mint ccse. Igazn tanulsgos rosszakarat. Vajon mirt ppen az volt a f hibja, hogy nem is volt flnk, hiszen kereken kijelentette, hogy nem megy el viszonozni Rmba az olasz kirly bcsi ltogatst, mert meggyzdsvel ellenkezik s mg Htzendorfi Conradot is felelssgre merte vonni azrt, hogy mirt nem jr misre? Ha teht ugyanez a Ferenc Ferdinnd a nkkel szemben mgis flnk volt, az bizonyra azrt volt, mert bizonyos s ppen nem felesleges okokbl flnk akart lenni. J lett volna, ha ccse, Ott, s unokatestvre, Rudolf is utnoztk volna ebben a flnksgben. Nem jutottak volna olyan szomor sorsra. Hogy nem volt elg csinos fi s azrt nem zlltt, mg gyengbb rv. Mintha bizony csak a feltn szp fiknak lenne alkalmuk az elzllsre vagy szerelmi kalandokra, kivlt mikor mg radsul fhercegek is! Sajnos nem ennyire drgn kaphatk s nem ennyire erklcssek a bcsi lnyok! De a magyarok se! Kr, hogy azt nem hoztk fel rvl, hogy hogyan szerelmeskedhettek volna, hiszen beteg volt! Emiatt is nyugodtan zllhetett volna, hisz nem volt mindig beteg, s tudvalev, hogy a tdbetegek mg hajlamosabban az effajta zllsekre, mint az egszsgesek. Lm a Petfi Sndor Zoltn fit nem akadlyozta a zllsben a tdvsz s nem akadlyozta a msik kltt, Reviczky Gyult sem. s olyan szp Ferenc Ferdinnd is volt, mint Petfi, vagy a fia. Tovbbi ltalnosan elismert j tulajdonsga volt Ferenc Ferdinndnak az lland munka s az ernyedetlen ktelessgteljests. Ugyancsak nem mellkes j tulajdonsg egy frfiban s jvend uralkodban. Bizonyra kiss fontosabb is, mint az, hogy volt-e mindig kedve nyjas arcot vgni, mikor nyilvnosan szerepelt, s vigyzott-e mindig elgg arra, hogy szeressk is s npszer is legyen. De ppen legkivlbb j tulajdonsga, a ktelessgteljests volt az oka npszertlensgnek is, mert termszetes, hogy az emberek nem szeretik az ilyen feljebbvalt s sokkal kellemesebb s knyelmesebb olyan bonvivnok [megnyer klsej s modor vilgfik] alatt szolglni, mint Ott, aki mindenbl viccet csinlt s aki a gyakori zllsei utn val napokon mg fel se kelt, de viszont mindig mindenkihez finom s figyelmes volt. De vajon a kz szempontjbl is jobb-e az ilyen feljebbval, s akik millik sorsrt felelsek, azokban mg nem szzszorta jobban fontos-e a ktelessgteljests, mint ms emberben? Az hiba volt Ferenc Ferdinndban, hogy mint feljebbval, kiss tlzsba vitte a lelkiismeretessget s a tallt hibkat tl kmletlenl kifogsolta, de ez csak szpsghiba, melynek csak itta meg a levt, mert neki fjt s neki volt kellemetlen az a gyllet, amit ezzel mindentt magra vont. Hogy azonban nemcsak msokhoz volt ilyen szigor s katons, hanem maghoz is, mutatja boszniai tja s vele kapcsolatos halla. Figyelmeztettk ugyanis a veszlyre, de ez nem tudta eltrteni a ktelessgteljests tjrl. Ebben olyan volt, mint Tisza. De mg Tiszt dicsrik, st bmuljk rte, nla egyszeren csak makacssgrl beszlnek. Arra nem gondolnak, hogy ha valaki a maga brre vagy szmljra makacs, az nem is olyan ellenszenves makacssg s bizonyra az se baj, ha a gyerek makacsul tanul, a katona makacsul kitart a csatban, a szolga makacsul kitart ura mellett, az orvos makacsul gygytja mg a gygythatatlan beteget is s az poln makacsul polja. Azt se veszik szre, hogy ilyenkor ha nem a gyllt Ferenc Ferdinndrl van sz nem a makacs, hanem a hsies szt szoktuk hasznlni. Ferenc Ferdinnd Szarajevban nem makacs, hanem hs s a ktelessgteljests pldakpe volt. Egsz a hallig. Tudvalev, hogy Ferenc Ferdinnd szarajevi ltogatsakor Princip hallos lvseit megelzen mr volt egy bombamernylet a trnrks pr kocsija ellen. Ebben srtetlenek maradtak, de csak azrt, mert a trnrks rptben a kezvel ellkte maga ell a bombt (ez se mindennapi hidegvr jele). Megsebeslt azonban ekkor a ksret egy tagja. A msodik, a

242

hallos mernylet akkor trtnt, mikor Ferenc Ferdinnd annak ellenre, hogy knyrgtek neki, hogy a trtntek utn mr ne mutatkozzk tbbet az utcn, mgis makacsul elment a krhzba megltogatni azt, aki ott miatta szenvedett. Felesge viszont oda is elksrte. Ez okozta aztn kzs hallukat. Ha Kossuth Lajos vagy a nemzet ms kedvence tette volna ezt s lett volna miatta ldozat, a himnuszok s dk szzai magasztalnk tettt s mg a csecsszop is tudna rla s dicssgrl. Mivel azonban csak a gyllt Ferenc Ferdinnd volt a hs, a kutya se beszl rla, st halla e fontos krlmnyrl nem is tudnak az emberek. Aki pedig mgis tud s beszl rla, annak egyenesen ellenszenves ez a nagy makacssg. Hogy mellesleg azrt a makacssgon kvl egy kis btorsg is kellett hozz, meg szeretet s hla is, fkppen pedig nemes, nzetlen nfelldozs, az eszbe se jut senkinek. Ferenc Ferdinnd ktelessgnek tartotta, hogy beteggyban felkeresse azt, aki miatta kerlt letveszlybe, s e ktelessgtl a hallveszly se tartotta vissza. Ez hsiessg, nem pedig makacssg. Mivel uralkodnak kszlt, mg Ferenc Ferdinnd nagy takarkossgt is felttlenl ernyei kz kell sorolnunk, melybl a kznek nagy haszna lett volna, noha elfogultsgukban trtnetri ezt is, mint ellenszenves tulajdonsgt rjk le. Vilgos, hogy azoknak, akiknek dolguk van vele, a takarkos ember nem rokonszenves. De klnsen azokban, akik millik pnzt fogjk majd kezelni s vele gazdlkodni, ennl nagyobb erny el se kpzelhet. A pazarl, knnyelm ember lds azokra, akik kiszolgljk, a takarkos llamfrfi s uralkod pedig azokra a millikra lds, akiknek sorst intzi. Ferenc Ferdinnd tudta ezt, mert az sz embere volt s ezrt volt takarkos. Hogy npszersge rn is az volt, csak ernyt nagyobbtja.

Ferenc Ferdinnd hzassga

Aztn milyen egyedlll frfinak s jellemnek mutatkozik Ferenc Ferdinnd szerelmben, felesghez, grf Chotek Zsfihoz val viszonyban! Sajtsgos, hogy azok az emberek, akiknek hasonl gyek szerepli oly rokonszenvesek szoktak lenni, Ferenc Ferdinndot illeten mg ebben is hidegek maradnak. Pedig mily ert, mily akaratot, mily hsget s kitartst mutatott Ferenc Ferdinnd a hzassga gyben, s mily imponl, hogy addig nem engedett, mg nem gyztt! De mg szerelme s gyermekei krra is mily jellem volt! Magyar rszrl szinte felknltk neki, hogy a magyar alkotmny szerint rklhetik a trnt gyermekei is, mivel azonban errl nneplyesen lemondott, mg csak figyelemre se mltatta az ajnlatot. Tbbre tartotta a szavt, mint gyermekei rdekt. Az is megnyer benne, hogy noha ggs autokrata volt (legalbb annak ltszott) s mg Habsburgnak is Habsburg, mgis, mivel felesge nem kerlhetett a kapucinusok bcsi kriptjba, se akart ott pihenni, hanem felesgvel egytt Artsdtenben. Mg Erzsbet hasonnem kvnsgt nem, az vt teljestette is Ferenc Jzsef. Ferenc Ferdinnd szerelmi regnyben nem a testi vgyak, rzkisg, szenvedly kzdttek a rang, a szellemi rtkek s az sz ellen, mint hasonl esetekben trtnni szokott, hanem itt is tulajdonkppen az eszre hallgatott, mikor olyan ers akarattal s olyan kitartan kzdtt azrt, akit lettrsnak kiszemelt. Grf Chotek Zsfia egyltaln nem volt feltn szpsg, csak nagyon okos volt s nagyon j. Nem is volt fiatal, hanem valsggal vnlny (kivlt az akkori felfogs szerint) volt mr, mikor megismerkedtek: 30 ves volt, mikor megismerkedtek s 32 lett, mire meglett az eskv. Egybknt t vvel volt fiatalabb Ferenc Ferdinndnl. Ferenc Ferdinndnak a nkkel szemben igen nagy ignyei voltak. Sohase tetszett meg neki senki s ezrt is toldott ki ksre a meghzasodsa. Apja is, Ferenc Jzsef is, Rudolf is alig voltak a hszon fell, mikor meghzasodtak, csak 37 ves korban tette meg ezt a lpst. Leveleiben ismtelten emlti, hogy azon hozzill hercegnk kztt, akiket mdjban llt megismerni, egyet se tart rdemesnek arra, hogy felesgl vegye.

243

Hogy mennyire az sz vezette mg hzasodsban is, mutatja 1898 vgn Fugger grfnhoz rt levele, melyben kri, ajnljon neki megfelel lnyt. Azt rja, hogy az felesg-idelja a kvetkez: Ne legyen nagyon fiatal, legyen szilrd jelleme s legyenek szilrd nzetei. Szpsgrl teht sz sincs, viszont egyenesen ki van ktve, hogy ne legyen fiatal. Nem vletlenl tetszett meg teht neki Chotek Zsfia: Nem volt klnlegesen szp, nem volt fiatal, de viszont ugyancsak volt szilrd jelleme s voltak szilrd nzetei. Okos volt s maga a megtesteslt katolicizmus s erklcs. tette Ferenc Ferdinndot igazn vallsoss, br a hajlam mindig megvolt r benne. Zsfia, mint mr a trnrks neje, a kastly kpolnjban tartott misk s litnik alkalmval rgus szemekkel ellenrizte, hogy a szemlyzetbl ki van jelen s ki nem. Persze rgus szemekrl csak az beszl, aki tudja, mirt (de termszetesen azrt mi is tudjuk) mr eleve ellenszenvvel nzi a dolgot. Nem kellettek oda rgus szemek, mert hiszen ha valakinek meggyzdse van s tudja, hogy birtokban van az igazsgnak, attl a jzan sz, de egyttal a szeretet is kveteli, hogy ebben a szerencsben msokat is rszestsen. Ha pedig e msoknak feljebbvalja, teht emiatt felels is rtk, akkor ktelessge is egyttal erre trekedni. Mivel pedig a katolikus igazsgok kvetse nmegtagadssal, nlegyzssel, ldozattal jr, szintn a jzan szbl kvetkezik, hogy a szereteten s ajnlson kvl mg egy kis nyomsra is szksg van az tlag embernl. Vilgos azonban, hogy csak nyomssal nem lehet ezt a dolgot elintzni. Ez a jra s igazsgra is srt lenne, meg akinl csak ezzel lehet clt rni, az nem is rdemli meg ezt a nyomst. Legyen rla meggyzdve a rosszmj trtnetr, hogy Chotek Zsfia volt olyan okos, hogy ezt mind tudta. Ha nem tudta volna, nem tudta volna mg a makacs s ggs Ferenc Ferdinndot is kedve szerint alaktani. Ferenc Ferdinnd okossgt s szellemi nagysgt taln legjobban bizonytja az, hogy egy Chotek Zsfia tetszett meg neki s ppen t tartotta rdemesnek, hogy Ferenc Jzseffel s mindenkivel szembeszlljon brsrt. Persze ez nem azt jelenti, hogy Ferenc Jzsefet viszont eltljk az ellenkezsrt. nem ismerte s nem is ismerhette Chotek Zsfit gy, mint Ferenc Ferdinnd, s a csaldi trvnyhez ragaszkodott, melynek se volt ura. Mg ezt a csaldi trvnyt se mondhatjuk helytelennek. Mert igaz, hogy nem minden kirlyi csaldban van ilyen csaldi trvny (pldul se az rpdoknl nem volt, se az angoloknl nincs), de vilgos, hogy hozzjrul az uralkodi tekintly fenntartshoz. A Habsburgok pedig mindig klnbnek tartottk a maguk csaldjt brmely ms dinasztinl (s tarthattk is), de a gyakorlatban olyan dinasztik is megtartottk a fejedelmi hzbl val hzasods szokst, ahol ez nem volt kimondva trvny alakjban. Egybknt is termszetes, hogy uralkod uralkod csaldbl nsl (nemcsak uralkodk szoktak elvenni velk hasonl trsadalmi llsakat s nemcsak k tartjk lecsszsnak, ha nem gy trtnik), s jellemz, hogy Chotek Zsfival, mint mr Ferenc Ferdinnd nejvel ppen Mary angol kirlyn reztette a legsrtbben nem egyenrang szrmazst, mikor frjvel Londonban jrt. Chotek Zsfia rszrl nem oly nyilvnval, hogy Ferenc Ferdinndhoz val ragaszkodsban semmi rdek nem vezette, mint amily knny ezt eldnteni Ferenc Ferdinnd rszrl. Hiszen ebben a szerelmi regnyben csak a vlegnynek kellett ldozatokat hozni, a menyasszony csak nyert a dologgal. Azonban ksbb Chotek Zsfinak is nylt alkalma nzetlensge bebizonytsra s ugyancsak lt is az alkalommal, s gy ugyancsak lehetv tette annak nyilvnvalv vlst is, hogy megint csak mennyire okos s mennyire j emberismer volt Ferenc Ferdinnd, mikor t vlasztotta. Chotek Zsfia nemcsak Szarajevba ksrte el frjt, noha nagyon jl tudta milyen veszly fenyegeti ott (st ppen ezrt ksrte el), hanem mikor a legersebb frfiidegeket is megrendt bombamernylet mr megtrtnt, akkor is volt mg btorsga, st meg nem trhet makacssga arra, hogy frjt a msodik, a vgzetes tra is elksrje a krhzba, a bom-

244

bamernyletben megsebeslt h alattval megltogatsra. Nem szmtott nla mg az a meggondols se, hogy legalbb a gyermekeik kedvrt vigyzzon az letre. Ferenc Ferdinnd felesge teht ugyancsak bebizonytotta, hogy nem a trnt, a fnyt, a rangot szerette Ferenc Ferdinndban, hanem az embert, s szerette nzetlenl, egsz a vrtansgig. S gy ltszik, Isten is igen szerethette a mintafelesget (jobban bizonyult felesgek felesgnek, mint Petfi felesge, de nem is csoda, mert t nem mmorbl vette el az ura, mint azt, hanem az esze szavra), mert szinte csodlatos mdon s tkletes fokban fogadta el tle a vrtansg ldozatt. 1914-ben megtudhatta teht orszg-vilg, kit szeretett annyira Ferenc Ferdinnd. Jzan gondolkodsa s nagyszer emberismerete lttra azt kell mondanunk, hogy az ilyen ember uralkodsbl mindenkppen nagy haszna lett volna az alattvalknak. Hiszen azokban, akik millik sorst intzik, az emberismeret a legfontosabb s leghasznosabb tulajdonsg. Aki gy tudta a felesgt megvlasztani s aki gy tudott kitartani is amellett, akit kivlasztott, arrl joggal feltehet, hogy miniszterei, tbornokai s egyb vezet emberei megvlasztsban is ilyen lesltst tanstott volna, s az rtkes, a becsletes embereket mint uralkod is gy megbecslte s mellettk akkor is ily szilrdul kitartott volna. Ezt egybknt mr trnrks korban is bebizonytotta, mert pldul az a kt katona, akit bizalmval kitntetett s munkatrsv vlasztott, mind tehetsgben, mind jellemben egyarnt a legkivlbbnak bizonyult. Az egyik, Bardolff Kroly, csak Ferenc Ferdinnd halla utn emelkedett igazban, teht akkor, mikor mr nem volt protekcija. St mivel a trnrks letben kartrsai s feljebbvali kztt, mint a trnrks bizalmasa, bizonyra sok irigye is volt, ura halla utn neki taln egyenesen nehezebb volt emelkednie, mint msnak. A vilghbor folyamn br s a hadsereg egyik legkivlbb, legbecsltebb s leghasznlhatbb tbornoka lett. Egybknt egyszer szlk gyermeke volt. A msik Brosch von Aarenau Sndor, mint ezredes vonult be a hborba s ezrede ln hamarosan hsi hallt halt 44 ves korban. Ez mr 1914. szeptember 7-n megtrtnt, teht ugyancsak hamar. Ez a Brosch Ferenc Ferdinnd halla utn azt rta egyik bizalmasnak, hogy az letnek most mr nincs rendeltetse s szeretne a fld al bjni, mint egy freg. (Ettevnyi, 140. o.) S ltjuk, hogy nemcsak beszlt, mint a mi Kossuthunk s Jkaink, de nem is gy halt meg (szaladva) mint a mi Petfink. gy tudta szeretni a gonosz Ferenc Ferdinndot az, aki kzelben volt, aki teht ismerte s ilyen nzetlen s becsletes emberek voltak azok, akik szerettk s akiket Ferenc Ferdinnd is szeretetvel tntetett ki nemcsak akkor, ha felesgnek sznta ket, hanem akkor is, ha katonai munkatrsainak! S hogy mennyire tisztban volt Ferenc Ferdinnd is, hogy ki ez a Brosch, mutatja, hogy a rendkvl takarkos Ferenc Ferdinndtl arany cigarettatrca volt a hagyatkban, melyen a fhercegi korona gymntokkal volt kirakva. A rideg Ferenc Ferdinnd teht mutatni is tudta szeretett azok irnt, akik megrdemeltk. Ferenc Ferdinndnak a felesghez val viszonyra pedig jellemz, hogy legnagyobb magyar ismerje, Ettevnyi azt rja, hogy kutatsai folyamn nem tudta egsz hatrozottan megllaptani, hogy a hercegn politikailag kpes volt-e befolyst gyakorolni frjre. (154. o.) Nagyszeren lthatjuk belle Ferenc Ferdinnd ers, frfias egynisgt, Chotek Zsfinak pedig okossga s ers akarata ellenre is szerny, tartzkod lnyt, s egy jabb adalk arra a szablyra is, hogy a Habsburgok mennyire ellenttei voltak a papucshsnek. Hohenberg hercegn rja emlkirataiban Bardolff elssorban felesg s anya volt. Teht az, aminek egy nnek lennie kell, mg akkor is, ha olyan okos s olyan ers akarat, mint amilyen Ferenc Ferdinnd felesge volt. Ferenc Ferdinnd ezt a megbecslhetetlen lettrsat szintn les esznek s ers akaratnak ksznhette. De annak ksznhette mg a sajt lett is. Nem gygyult volna meg

245

ugyanis tdvszbl, ha nincs ers akarata, ha nem tud lemondani, nmagnak parancsolni s magn uralkodni. Betegsgben Egyiptombl rt egyik levelben azt rja Fugger grfnnak, hogy gy l, hogy hozz kpest egy karthauzi bart valsgos vilgfi. Egy msik ekkori levelt pedig gy rja al: Erzherzog Franz, Mrtyrer [Ferenc fherceg, mrtr]. ccse, Ferdinnd pp gy rklte anyjtl a tdvszt, mint , s mindketten rangjuk ellen, szerelembl hzasodtak. Neki azonban volt ereje betegsgnek hossz hnapjai alatt a vgtelen sok nmegtagadsra, ami az orvos elrsainak megtartsra s a meggygyulsra szksges volt, ccsnek nem. meggygyult, ccse belepusztult. ccse szerelmben is szenvedlyei jtklabdja volt, Ferenc Ferdinnd ott is eszt s jobb njt kvette. Ezrt boldog lett s felemelkedett szerelme ltal, ccse pedig lesllyedt.

Ferenc Ferdinnd vallsossga

Legnagyobb j tulajdonsga azonban Ferenc Ferdinndnak a vallsossga s komoly katolicizmusa volt. rdekes, hogy mltati mg ezt se ismerik el rla mind. Muret pldul azt rja rla, hogy nem is volt igazban vallsos, mert inkbb csak formailag tartotta meg vallst s trelmetlen volt a nem azonos vallsakkal szemben. Pldul amikor egyszer hozza fel a pldt lltsa igazolsra Muret a bcsi tudomnyos akadmin kellett volna neki a csszr kpviseletben megjelennie, 48 rai gondolkodsi idt krt, s ekkor kijelentette, hogy kptelen dvzlni az akadmia gylst, mert az a szabadgondolkozk, a szabadkmvesek s a zsidk gylekezete. (Amin az volt.) Nem veszi szre az r, hogy e plda ppen Ferenc Ferdinnd igazi vallsossgt s egyttal gerincessgt, egyenessgt s btorsgt bizonytja. Ezrt gyllte teht annyira az ellentbor! Pedig ki az igazi, tiszteletremltan vallsos ember? Az-e, aki vallsos, de azrt a valls ellensgeit is szemrebbens nlkl dvzli, ha ezt kvnjk tle, vagy az, aki meggyzdse kvetkezmnyeit is frfiasan levonja, akkor is, ha ez r nzve kellemetlensgekkel jr s bizonyos krk gyllett vonja is vele magra? De ugyanez nemcsak a hitetlenekkel, hanem a ms vallsakkal szemben val viselkedsre is vonatkozik. Ha n ugyanis komolyan hiszek a magam vallsban, akkor nem helyeselhetem, st mg kznys se lehetek akkor, mikor ltom, hogy msok ennek sok tekintetben ppen az ellenkezjt hiszik. Ezeket akkor knytelen vagyok tvelygknek tartani, s nem a gyllet, hanem a szeretet az, ami miatt reztetem is ezt velk. Aki ugyanis szeret, az nem nzheti sztlanul, ha ltja, hogy felebartja tves utakon jr. A legelemibb ktelessge, hogy szljon neki rte. Vilgos, hogy nemcsak a szeretet, hanem mg az okossg is azt kvnja, hogy ez a szls ne srt s ne taszt formban trtnjk, br ha feljebbval az illet s arrl is meggyzdik, hogy nem tvedssel, hanem rosszakarattal van dolga, akkor a kemnyebb fellps is megokolt, st esetleg ktelez is, mr csak a botrny vagy a mtelyezs megakadlyozsa miatt is. Igaz, hogy kteles vagyok a ms meggyzdst is tiszteletben tartani, de nem a ms tves meggyzdst. Pedig ha valban katolikus vagyok, akkor a ms hitek meggyzdsrl tudnom kell, hogy tves. Ami pedig azt az lltst illeti, hogy Ferenc Ferdinnd inkbb csak a katolicizmus formasgait tartotta meg, csak azt krdezzk meg, vajon formasg-e az a nagy munkaszeretet s ktelessgteljests, melyrl Ferenc Ferdinnd egsz lete folyamn tansgot tett? Egyszer formasg-e a nk irnti tartzkod viselkedse s az, hogy olyan n tetszett meg neki, akihez csak az eskv utn lehetett hozznylni s erre kpes is volt, noha az eskvt csak ktvi kzdelem utn tudta kivvni? S vajon csak formasg-e az akkori bcsi tudomnyos akadmival szemben val, most emltett viselkedse? Formasg-e a megelz, teht tmad hbor minden ron val elutastsa?

246

De hallottam olyan dolgot is, ami valban nagyon ellenszenves sznben tnteti fel Ferenc Ferdinndot, st mg vallsossgt is megcfolni ltszik. Egy pap beszlte el, aki szolglatban volt (nem nekem beszlte el, hanem kzvetett az rteslsem), hogy mikor egyszer vadszat alkalmval a trnrks ksretben kocsin vonultak, megltott egy eszmletlenl fekv embert az t mentn (lehet, hogy a vadszattal kapcsolatban jrt az illet szerencstlenl). , mint pap ktelessgnek rezte, hogy a szerencstlent lelki vigaszban rszestse, mert nem tudhatta, hogy nincs-e hallveszlyben s ezrt megllttatta kocsijt, hogy leszlljon. A trnrks azonban rendreutastotta rte. Mikor erre azt felelte neki, hogy neki egy ember dvssge mindennl elbbre val, Ferenc Ferdinnd ingerlten azt vlaszolta, hogy akkor tbbet nem reflektl szolglataira, azaz elbocstotta llsbl. A pap a fherceg rosszlelksgt s egyttal vallstalansgt is ltta ezzel tlontl is bizonytva. Mikor hallottam, elszr n is igen megbotrnkoztam a dolgon. Pedig a fherceg ezzel a kmletlen eljrsval bizonyra csak a papnak szemlye irnt megnyilvnult srt udvariatlansgt akarta megrni. Hasonl esetben ugyanis nem egy trnrks, hanem mg nla sokkalta kisebb urak jelenltben is ennek a papnak elbb oda kellett volna fordulnia a trsasg nagyri fejhez, jelenteni neki az esetet s engedlyt krni, hogy papi ktelessgnek eleget tehessen. Napnl vilgosabb, hogy az egybknt is csak formasgbl s tiszteletbl krt engedlyt a legnyjasabban meg is kapta volna. A trnrkst teht az emltett esetben az etikett megszegse, a pap srt udvariatlansga s egyttal szemlynek tle val szokatlan negliglsa [figyelmen kvl hagysa] bntotta s ezrt utastotta rendre. Mikor aztn az, ahelyett hogy szre trt volna s legalbb utlag helyrehozta volna srt udvariatlansgt, mg dacoskodott s burkoltan a trnrksnek leckket adott a vallsossgbl s ktelessgteljestsbl, vilgos, hogy mg jobban felbosszantotta s gy a jelzett mdon vetett vget feleselsnek. Egsz bizonyos azonban, hogy ha a pap a rendreutasts utn nem ment volna oda a vlt haldoklhoz, maga a fherceg kldte volna oda. Az eset bizonyra gy is bntotta a trnrkst, hevessgt is bizonyra megbnta, br lehet, hogy egy, az udvari etikettet, st az udvariassgi szablyokat is ily srten semmibe vev papot akkor se kvnt volna udvarba, mikor mr nem hirtelen indulatban, hanem nyugodt higgadtsggal nzte az gyet. Olyan tkletessget ugyanis, mint amilyenrl Zita kirlyn tett tansgot egy elttem ismert esetben, nem kvnhatunk mindenkitl s nem is tallunk meg ezer kztt egy emberben sem. A szmztt kirlyi csald belgiumi tartzkodsa alatt ugyanis egy ott l magyar pap, aki az ottani magyar hztartsi alkalmazottakkal egy mkedvel eladst rendezett jtkony clra, Zita kirlynt is meghvta az eladsra, s noha a kirlyn bejelentette, hogy meg fog jelenni, mgis mivel pontban a jelzett idben nem volt mg ott, az eladst percnyi pontossggal megkezdtk. Alig kt-hrom perccel ksbb megrkezett a kirlyn is, aki bizonyra kszakarva s tapintatbl jtt nhny perccel ksbb, mert tudta, hogy megrkezse utn rgtn kezdeni kell az eladst, s flt, hogy taln mg nincsenek egszen kszen. Aki tudja, hogy hasonl alkalmakkor, ha megjelensket jelzik, nem kirlynt s csszrnt, hanem mg alpolgrmestereket, st kvetsgi attaskat is milyen tisztelettel vr a rendez bizottsg a kitrt lpcshz hideg huzatossgban hajadon fvel mg akkor is, ha fl rig ksik a vendg, az tudja, milyen vrig srt eljrs volt a kirlynval szemben az eladsnak megrkezse eltt val megkezdse. Zita kirlyn azonban, aki egybknt is egyedl rkezet s mg csak egy komornt se hozott magval (ez is milyen igazi alzatossg, mert hiszen exkirlynk mg jobban szoktk mutatni a rangot, mint a valdiak, mert hiszen annak, akinek megvan a tnyleges hatalma, mr nem szksges klssgekkel is mutatni), utna az elads sznetben olyan fesztelenl s kedvesen trsalgott az illet pappal, hogy a megsrtdsnek mg csak a nyoma se volt rajta lthat, st ugyanekkor mg ltogatsra is meghvta maghoz. Ekkor is a legnyjasabban fogadta, pedig jabb inzultust is kapott tle, mert az illet pap nem Majest-nek, hanem

247

Altese-nek szltotta, azaz tudtra adta, hogy mr nem tekinti kirlynnak. (Termszetesen nem kszakarva tette, hanem jratlansgbl.) Ferenc Ferdinnd termszetesen nem volt ennyire tkletes, sem ennyire alzatos. De hiszen az alzatossgot nem is soroltuk fel ernyei kztt, de igen a bszkesget s ingerlt idegessget a hibi kztt. Mindez azonban csakugyan csak hiba, nem pedig rosszlelksg vagy gonoszsg. gy ltom, hogy Ferenc Ferdinndot igazbl csak a felesge tette igazi katolikuss. Gyerekkori hitoktatja, Marschall, gy ltszik, nem volt egszen plds pap. Csak a termszete volt dalis s a modora volt kivl. gy ltszik, hogy lete clja nem az Isten orszgnak terjesztse, hanem a maga rvnyeslse volt. Ezrt kvetett el mindent, hogy az udvarba kerljn s ezrt volt olyan j modor. Ferenc Ferdinnd, rszint mert gyermek volt mg, rszint mert paptisztel volt, eleinte nagyon tisztelte, mg felntt korban is bizalmra mltatta s ragaszkodott hozz. Nem is gondolt arra, hogy az a jmborsg, amit mutat s az az elzkenysg, amit tanst, nem teljesen szinte s mg kevsb nzetlen. Mikor Chotek Zsfit felesgv akarta tenni, Ferenc Jzsef s az udvar eleinte egszen ktsgbeesett miatta s mindent elkvettek megakadlyozsra. Ezrt Marschallt is, aki akkor mr cmzetes pspk volt, fel akartk hasznlni, mert tudtk, hogy a fherceg mennyire ragaszkodik hozz s milyen bizalommal van irnta. Marschall vllalta is a megbzst, bizonyra azrt, mert Ferenc Jzsef nagyobb r lvn, mint Ferenc Ferdinnd, tle mg tbbet vrhatott. Nagy kibrnduls volt ez Ferenc Ferdinndra nzve. Mindenki ellene volt ugyanis, de azok, akik igazn szerettk, nem, pldul jsgos mostohaanyja sem. Keser felfedezs volt teht re nzve, hogy volt hitoktatja is ellene volt. Nem tudta mssal magyarzni, mint az rdekkel, kinylt a szeme s olyan ellensge s megvetje lett utna, mint amilyen ragaszkodssal viseltetett irnta addig. Ez a kibrndulsa is bizonyra nagyban hozzjrult, hogy annyira rossz vlemnye volt az emberekrl s annyira nem bzott bennk. Ms, nla gyarlbb s ostobbb emberek azonban nemcsak Marschall-lal szaktanak ilyenkor, hanem minden pappal, st mg a templommal is egyttal (hisz gy sokkal knyelmesebb). Ferenc Ferdinnd azonban emiatt csak Marschalllal lakott jl, nem pedig a papokkal, annl kevsb az Egyhzzal. Bizonyra ebben is neki volt igaza, nem a tucatembereknek. Ezrt maradt j katolikus, de ezrt gygyult ki a tdvszbl is, mert ott se azt vlasztotta, ami knyelmesebb, mint az ccse, a tucatember, hanem azt, ami okosabb. Ferenc Ferdinndot mvelt, logikus, kvetkezetes s intelligens katolikuss nem Marschall, a hitoktatja tette, hanem Onno Klopp, a hres trtnettuds, kibl munknk folyamn mi is sokat idztnk s aki trtnettanra volt. Termszetesen nagyobb koponya volt, mint Marschall s nagyobb katolikus is. Pedig Marschall Gottfried pap volt, Klopp pedig csak protestns, csak termszetesen az igazsg vilgossgra jutott, megtrt protestns. Kln rdekessg, hogy mg az is protestns volt, aki Onno Kloppot Ferenc Ferdinnd apjnak ajnlotta a fiai mell: a hannoveri kirly (exkirly). Olyan katolikus volt ez a Klopp, hogy mg Marschall, a pap is megbotrnkozott azon az egyoldalan katolikus felfogson, ahogyan tantvnyainak a reformci s ellenreformci kort eladta, s szksgesnek tartotta utna tantvnynak ellenmagyarzatokat tartani. Ebbl aztn az is lthatjuk, hogy Marschall, a gyarl pap, mennyire nem volt katolikus. (Milyen igazsgtalansg lett volna teht egy ilyen pap miatt az sszes papot eltlni s a katolicizmussal is szaktani! Hiszen ez a pap ppen azrt volt gyarl, mert nem a katolicizmust kpviselte. Az gyarlsgbl teht ppen az igazi papokhoz s az Egyhzhoz val ragaszkods kvetkezik logikusan.) Az igazi klnbsg azonban Marschall s Klopp kztt az volt, hogy Klopp csak katolikus volt s csak az igazsgot szolglta akkor, mikor nevelt s tantott, Marschall azonban

248

mellette magt is. Mikor pedig azt hitte, hogy gy rdekeire elnysebb, az igazsgbl is szvesen lealkudott, azaz vigyzott, hogy ne legyen egyoldal. Akkor ugyanis mg az egyoldal papokat nem nagyon szerettk, igaz, hogy mg ma se nagyon szeretik. Az egybknt protestns ltre is rendkvl trgyilagos Ettevnyi is az egyoldal s elfogult Kloppot emlegeti. Ferenc Ferdinnd eszt teht Klopp tette katolikuss. Chotek Zsfinak mr knny dolga volt. Neki mr csak kiss jmborabb s jtatoskodbb kellett tennie, mert ezt eddig a trnrks ggs alaptermszete akadlyozta. Az alap megvolt hozz: a vallsi intelligencia is s az alapjban nemes jellem is. Jellemz Ferenc Ferdinnd katolicizmusra az, amit Bardolff emlkirataiban erre vonatkozlag mond. A tbornoknak rja az emlkiratok alapjn Ettevnyi (144. o.) az volt a benyomsa, hogy a fherceg tlzottan papi befolys alatt ll, ami elssorban felesge vakbuzgsgnak (jaj, jaj!) tulajdonthat. Amikor Konopistban idztek, minden reggel nemcsak a fhercegi csaldnak, hanem az egsz udvartartsnak spedig a legutols inasig rszt kellett vennie a misn. A hercegn, mieltt lelt, szigor pillantssal nzett vgig a kpolnn, vajon ott van-e mindenki. Ltta Bardolff azt is, hogy a gyntatatya befolysa szintn ers (gy ltszik, ez is igen nagy baj) s mindezen fell tudta azt is, hogy az gynevezett Isten kegyelmbl val csszrsg eszmje, amelyet a fherceg is vallott, termszetszerleg magval hozta a klrus fokozottabb befolyst. Az egyik vadszat alkalmval a hazakocsizs bizalmas idejben mdot tallt arra, hogy e krdsben kifejthesse a maga nzeteit s elmondhassa, hogy br minden tekintetben helyesli a fherceg belpolitikai elgondolsait, mgis a klrusra vonatkozlag jobban szeretn s dvsebbnek ltn, ha a klrus nem politizlna s az llamgyek vitelre semmifle befolyst nem gyakorolna. A fherceg nem volt ezen a vlemnyen, s br kerlte, hogy egszen ellenttes llspontot foglaljon el, Bardolff mgis szrevette, hogy ez a tma nem nyerte meg ura tetszst. Errl a krdsrl azutn a fherceg soha tbb egy szt sem vltott vele. Nyilvn Bardolff bizonyos fokig imponlt a fhercegnek, s mert az olyan megjegyzst soha nem bocstott meg, amelyik visszatetszst vltott volna ki benne, Bardolff-fal szemben teht inkbb kitrt a tovbbi vita ell. (Ettevnyi, 152. o.) Lthatjuk ebbl, hogy Bardolff vitz katona s jellem volt ugyan, de br bizonyra katolikus volt vallsilag teljesen mveletlen. (Ettevnyi is tiszteletremltan trgyilagos, de azt azrt elrulja, hogy nem ll a katolikus vilgnzet alapjn. szre is lehet venni mvbl, hogy szerzje nem katolikus.) A j Bardolff (s vele Ettevnyi is) vakbuzgsgnak tallja, ha valaki mindennap mist hallgat s a gyntat szavt irnyadnak elismeri. Mi knytelenek vagyunk itt megllaptani, hogy aki nem gynik vagy ha igen, de gyntatja szavra mit se ad , az nemcsak nem vakbuzg, hanem nem is katolikus. Az csak annak szletett (ha ugyan annak szletett). Bardolff s Ettevnyi a hv katolicizmust egyszeren a vakbuzgsggal azonostja, ami nagy vallsi tjkozatlansg, de egyttal srt trelmetlensg jele is a hvkkel szemben. Azt a kvnsgt pedig, hogy a klrus ne politizljon s az llamgyekbe semmi befolyst ne gyakoroljon, csak akkor ismerhetnm el logikusnak, ha Bardolff s Ettevnyi legalbb a dolog vallsi oldalt tekintve kommunista lett volna, vagyis a vallst mvelt ember rszre meghaladottnak, az egyszer np rszre pedig piumnak, azaz krosnak tartotta volna, st de ez mr a logiktlansg paroxizmusa [kitrse] mg a trnrkstl is azt kvnta volna, hogy vilgnzeti szempontbl ilyen kommunista legyen. Aki ugyanis a vallst helyes s j dolognak tartja, annak nem azt kell kvnnia, hogy a papsg ne politizljon s ne avatkozzk egyltaln az llamgyek vitelbe, hanem knyrgnie kell, hogy minl jobban beleavatkozzk, azaz a politikt s az llamletet minl keresztnyebb tenni s minl tbb evangliumot belevinni igyekezzk. Aki sokallja a keresztnysget s

249

az evangliumot s a sokat belle krosnak tartja, az magt a keresztnysget s az evangliumot se tartja dvsnek. Kivlt mikor Ferenc Ferdinnd idejben mg olyan keresztny se volt a kzlet, mint nlunk kzvetlenl a kommunizmus eltt. Hiszen ebben az idben hoztk be az llami anyaknyvet s a ktelez polgri hzassgot, s akkor parancsoltk meg a papoknak, hogy meg ne merjenek senkit eskdtetni a polgri egybekels eltt, mert a pap s a templom csak utna kvetkezhet. Lttuk, hogy akkor mg olyan vilg volt, hogy Marschall Gottfried, az udvari pap is szksgesnek ltta nem katolikus, hanem trgyilagos alapon magyarzni a reformcit s ellenreformcit, mert tudta, hogy mskpp nemigen van kiltsa fpapi llsra. s a j Bardolff mg ekkor is sokallja a klrus befolyst, st teljesen mentesteni akarja alla az llamot. Mivel az llamot bizonyra csak a rossztl akarta vni, nem gondolhatunk msra, mint hogy a katolicizmust is annak gondolta. Abban igaza volt, hogy ppen az akkor a mainl sokkal ersebb egyhzellenes kzvlemny miatt, mikor mg Marschallnak (a papnak) a karrierjt is akadlyozta a vakbuzgsg, azaz a szigoran katolikus llspont kpviselete, a trnrkst ugyanez mg npszertlenebb s ellenszenvesebb tette, mint amilyen egybknt lett volna, teht az karrierjt is akadlyozta. Szenvedte is ennek htrnyait szegny Ferenc Ferdinnd ppen eleget, s szenvedi mg ma is. Ahogyan npszerv tevssel jutalmazta a sajt Rudolf papellenessgt, gy bosszulta meg gylletess tevssel Ferenc Ferdinnd klerikalizmust s vakbuzgsgt. mde Ferenc Ferdinnd s ltalban a Habsburgok nem azrt ltek, hogy rvnyesljenek s hogy npszerek legyenek, hanem hogy elveket kpviseljenek, mgpedig nzetlenl, mg sajt krukra is. Amire teht Bardolff figyelmeztette Ferenc Ferdinndot, azt gyis nagyon jl tudta. Egsz felesleges volt teht a figyelmeztets, st srt, mert azt ttelezte fel, hogy ura tetteiben az az irnyad, hogy a kzvlemnynek tessk, nem pedig hogy meggyzdst s az igazsgot kvesse. Srt volt a trnrksre az figyelmeztetse annyiban is, hogy azt hitte, hogy nem azrt cselekszik a kzvlemnnyel ellenkezleg, mert elvei vannak, hanem azrt, mert nem ltja tisztn a helyzetet. A politika nem ms, mint a kzgyeknek, az llam gyeinek intzse. Ebbl a papsgot kirekeszteni akarni elszr is ellenkezik az alkotmnnyal s a haladssal, mert a kzgyek intzsbe mg az rstudatlanoknak is beleszlst ad, s csak a bntetett elleteket s a prostitultakat zrja ki belle. Teht Bardolff s trsainak kvnsga tulajdonkppen a papsg gonosztevkk, vagy legalbbis nem kvnatos tnyezkk nyilvntsval egyrtelm. De a kznek is nagy krra lenne, mert annak rdeke azt kvnja, hogy elssorban ne a tudatlanok s ne a gyngeelmjek, hanem a nemzet kpzettebb s erklcsileg magasabban ll elemei intzzk az llam sorst. Ha pedig valaki ppen ellenkezleg, az Egyhz s a papsg irnti tiszteletbl van ezen az llsponton s a reverendt akarja megkmlni a politikai szereplssel szksgkppen egytt jr piszoktl, akkor sincs igaza, mert hiszen ppen azrt kvnatos az rtkesebb elemek, s elssorban a papsg politizlsa, hogy a politika ne legyen olyan piszkos mestersg, mint jelenleg. Jaj ugyanis annak az llamnak s az olyan llam polgrainak, ahol a politika piszkos mestersg. Ez a piszok ugyanis elssorban az alattvalk brre megy. Egy llam se engedheti meg magnak azt a fnyzst, hogy ppen a papsga legyen tvol a kzgyek intzstl. Azt kvnni, hogy a papsg ne politizljon, vonuljon vissza kzgyek intzstl, azt jelenti, hogy ezt az annyira fontos mestersget engedjk t az erszakos, a tleked, az erklcstelen, ktes elemeknek, vagyis azoknak, akik piszkosabbak mr gyse lehetnek. A papsg java nagyon rlne, ha nem kellene politizlnia, mert lete sokkal knyelmesebb s bksebb lenne. Akkor ugyanis a gonoszak, a nagyszjak nem gyllnk annyira, mert nem zavarn kisded jtkaikat. De sajnos az Egyhz sorst is a politika dnti el, hiszen attl fgg, mkdhet-e az Egyhz szabadon, lehet-e az iskolban hitoktats, st mg az is, hogy nem tiltjk-e meg a papsgnak mg a reverendaviselst, st mg a ntlensget is,

250

mert mr ez is megtrtnt. A politizls teht egyenesen hozztartozik Krisztus parancshoz az evanglium hirdetst illeten, mert ha hirdetem ugyan, de behunyom a szememet azok aknamunkja eltt, akik most mg csak kzvetve br, de azon munklkodnak, hogy ksbb majd ne hirdethessem, vagy csak a papsg salakja hirdethesse (bkepapok), akkor vagy rlt vagyok, vagy lelkiismeretlen. Ezrt mg a templomban is politizlni kellene olyan rtelemben, hogy a lelkipsztor ott is megmondan s ktelessge is lenne megmondani, melyik prt az, amelynek programja legkzelebb ll a katolikus vilgnzethez s melyik az, mely legtvolabb, melyikre kell teht szavazniuk azoknak, akik komolyan katolikusok. Ez nem politizls, hanem evangliumhirdets, mert az evangliumot nem kds ltalnossgokban kell hirdetni, hanem konkrtan s a hvek viszonyaira alkalmazva. Mit r, ha drgk a hitetlensg ellen, de nem nevezem nevn a gyermeket, s mikor a hitetlensg mai, divatos fajtja lnven itt l kzttnk, n mert flek a csps szjtl, kmletlen bosszjtl s rgalmaitl nem leplezem le, nem hzom le rla az larcot, hanem hagyom a hvek flrevezetst s megtvesztst, mert flek, hogy rm fogjk, hogy politizlok. Magtl rtetd azonban, hogy helytelentjk a papsg politizlst akkor, ha olyan politikai harcokba veti magt bele, esetleg taln ppen szenvedlyesen, melyeknek vallsi krdsekkel nincs kapcsolatuk. A papsgnak erre is joga van (de erre termszetesen nem a templomban), mert hiszen is llampolgr, s attl a jogtl, melyet minden napszmosnak megad a trvny, a papot se foszthatjuk meg. Megtilthatja azonban ezt az Egyhz, mert neki rdeke, hogy papsga ne elssorban vrosa gyeit intzze, vagy elssorban fldbirtokos legyen, hanem igehirdet s pap. Ha azonban a pap az Egyhz gyeit vdi a kzletben, akkor papi mkdst s ktelessget vgez, mikor politizl. Bardolff teht mikor effajta elveit Ferenc Ferdinndnak eladta, csak azt rulta el, hogy az lelkivilga az Egyhztl teljesen idegen, st vele ellensges, vagy ha nem, akkor vallsilag annyira mveletlen s naiv, hogy egyenesen ktsgbeejt. A valls termszetnl fogva olyan mrhetetlen fontossg s sorsunkra oly vgtelen jelentsg dolgokkal foglalkozik, hogy ha hisszk igazsgukat, akkor jelentsgben hozzjuk kpest mg az llam gyei, st vilghbork megnyerse vagy elvesztse is eltrpl. Ezek ugyanis csak a fldn, teht egy megszabott ideig dntik el milli sorst, a vallsi igazsgok rvnyeslse, megtartsa vagy meg nem tartsa pedig rkre. A logika s a jzan sz kveteli teht, hogy ezeket mg az llamvezets, a faji s nemzeti rdekeknl is elbbre valknak tartsuk, a gyntatk szava teht mg az llamvezetsben is a legels legyen elttnk. (Vilgos, hogy a gyntatnak e krdsekben csak akkor van s lehet szava, ha sszefggenek vallsi krdsekkel.) Mikor teht Bardolff azt ajnlotta a trnrksknek, hogy szortsa szkebb korltok kz a gyntat befolyst, tulajdonkppen azt kvnta tle, hogy ahogyan nem volt az, ne legyen Ferenc Ferdinnd se hv s logikus katolikus. Bardolff-fal val viselkedsvel Ferenc Ferdinnd azt is bebizonytotta, mennyire igyekezett s sokszor sikerrel uralkodni magn. Bardolff, mikor Ferenc Ferdinndnak tancsot adott, egyenesen vallsi analfabtnak bizonyult. A trnrks mgis, ahelyett, hogy megszgyentette volna egyhziatlansgrt, vallsi mveletlensgrt s ktsgbeejt logiktlansgrt, nem trt ki, nem is szlt neki semmit, csupn hallgatsval adta tudtra, hogy ket egymstl vallsi szempontbl egy egsz vilg vlasztja el, hogy Bardolff nem mondott neki semmi jat s hogy az katolicizmusa sokkal alaposabb, logikusabb s fontosabb is, mint Bardolff gondolja. Hogy Bardolff mindezek ellenre pp oly bizalmasa maradt a trnrksnek azutn is, az viszont azt bizonytja, hogy Ferenc Ferdinnd mennyire nem volt vakbuzg. Mint kpviseljelltre, nem szavazhatott volna Bardolffra, st ktelessge lett volna mg abban az irnyban is mindent elkvetni, hogy megbukjon (feltve, hogy ellenjelltje katolikus szempontbl nla tbbet rt volna), de mint tehetsges s jellemes katont szerethette s becsl-

251

hette akkor is, ha vallsilag kznys vagy tudatlan volt is, mert hbort megnyerni nem katolicizmussal, hanem katonai kpessgekkel lehet s kell. Ha kt egyforma rtk katonm van s az egyik hv, a msik hitetlen vagy kznys, akkor termszetesen inkbb a hvt vlasztom, mert annak a becsletessgben is jobban bzom s mert a gyzelemhez Isten ldsa is szksges. Vilgos azonban, hogy ha katonra vagy orvosra van szksgem, akkor elssorban ebbeli kpessgt, nem pedig a vallsossgt kutatom. Ezrt szidta le Ferenc Ferdinnd Htzendorfi Conradot azrt, mert egyik hadgyakorlat alkalmval vasrnap mg misre ment, addig irodjban dolgozott, vezrkari fnknek azonban gy is megtartotta, mert tehetsges katona volt. Bardolff emlkirataibl mg azt is megtudhatjuk (mi egybknt anlkl is tudtuk), hogy nemcsak Ferenc Ferdinnd, hanem mg a felesge se volt vakbuzg. Az a rendkvl okos Chotek Zsfia ugyanis, aki lltlag oly szigor szemmel nzett krl mindig, hogy nem hinyzik-e valaki az istentiszteletrl mg htkznap se, egsz bizonyosan mr az els napokban megllaptotta Bardolff hitkznyt vagy vallsi mveletlensgt (vagy mindkettt) mg akkor is, ha taln a misken s litnikon udvariassgbl mindig ott is volt. Ennek ellenre mgis jlesen emlti Bardolff, hogy mikor vlegny lett, a hercegn nemcsak szvlyes jkvnsgait fejezte ki neki, hanem klns kitntetsl mg egy pezsgs palackot is felbontatott a tiszteletre. Mindent vallsi szempontbl tlt meg, mint ezt ers hite s logikja megkvnta, de azrt nemcsak nem gyllte a vallstalant, hanem mg kln ki is tntette, ha egybknt megrdemelte. Az igazi katolicizmus azonban mg a Bardolffoknak is imponl. Ugyan pldul gy jellemzi Ferenc Ferdinndot: Stimmungsmensch volt, a hangulatok embere. lltlag kegyetlen? Nem igaz, csak akaraters s az ilyen ember nem lehet szentimentlis. Nem szinte? Nem igaz, csupn nem tudott alakoskodni. Bigott? Nem igaz, ellenben mlyen vallsos. Nem az volt az ambcija, hogy kedveljk, hogy jsgosnak tartsk, hanem az, hogy tiszteljk. (Ettevnyi, 40. o.) Emltettk, hogy Ferenc Ferdinnd nem volt szentlet ember, mint II. Ferdinnd, I. Lipt vagy V. Ferdinnd. Neki voltak nagyobb hibi. Borlt, bizalmatlan, rendkvl ingerlkeny idegzet, emiatt sokszor eps s kmletlen s ugyancsak emiatt hatrozottan ggs is. Hibi nem jellembl, hanem ingerlkeny idegzetbl folytak. Ideges kirohansok voltak ezek, melyek nem tkrzik igazi njt. Meg is bnhdtt rtk elgg, mert hiszen alig szerette valaki. Hogy ezzel nem trdtt, hanem szinte mestersgesen trekedett arra, hogy ne szeressk, az bszkesg is volt ugyan nla, de ktsgtelen, hogy elssorban mgis nzetlensg. Majdnem minden kzszereplnek az ugyanis a f baja s klnsen a mi nemzeti hseinknek volt ez a hibjuk , hogy cselekedeteik s szavaik f irnytja a npszersg. Ez pedig az nzs ktsgtelen bizonytka, mert az ilyen ember nem a hazt, nem a kzgyet, hanem nmagt szolglja. Ferenc Ferdinnd ezt vetette meg, ez ellen kzdtt s gy esett az ellenkez tlzsba: a kzvlemny tntet megvetsbe s a npszersgrl val tkletes lemondsba. Noha nla itt az ernybe ktsgtelenl hiba is vegylt, de vitn fell ll, hogy azrt benne is erny volt az erny. Az ember ugyanis (mg a Ferenc Ferdinnd-fle ember is, st az ilyen taln mg jobban, mint a tbbi ember) kvnja, htozza a szeretetet, hisz anlkl nem tud ellenni ember, a beteg idegzete s ggje miatt sokat szenved Ferenc Ferdinnd-fle ember klnsen nem. Az emberek szeretetrl val lemondst s a kzgylletet tudatosan vllalta teht Ferenc Ferdinnd, vele a j gy rdekben hozott ldozatot, mert hiszen viselkedsvel az uralkodk legveszedelmesebb hibja ellen akart vdekezni. Noha megvetette a tmegek tetszst, ktsgtelen, hogy jjel-nappal e tmegek jltrt s boldogtsrt dolgozott. Mert az lland munka az ernyedetlen tevkenysg is Ferenc Ferdinnd ktsgtelen ernyei kz tartozik. Ez klnsen azrt emelend ki nla, mert lttuk, hogy a Habsburgok f hibja egybknt a passzvsg, a knyelmessg, a quieta non movere

252

[feleslegesen nem kell felbolygatni a dolgokat] elve volt. Ezen ernyvel ismt egytt jrt az a hibja, hogy lzas szellemi tevkenysgben szoksa volt, hogy olyasmit, amit eddig lzasan felkarolt, egyszer csak hirtelen elejtett. Bizonyra azrt, mert beltta, hogy nem j ton jrt. Az nkritika tulajdonkppen dicsrend s tvedseket egybknt is csak akkor lehet teljesen elkerlni, ha valaki semmit se csinl. Ddelgetett tervet elejteni mg mindig jobb, mintha ahhoz, amit elkezdtnk, akkor is makacsul tovbb ragaszkodunk, mikor mr mindenki ltja, hogy elhibzott. Ferenc Ferdinnd e hibja ppen azt bizonytja, hogy f hibja (a makacssg) mgse volt olyan nagyfok, mint ellensgei lltjk, azaz hogy nem volt ostobn makacs. A helyeshez, a jhoz ragaszkodni ugyanis nem makacssg, hanem llhatatossg, teht erny. Azt meg viszont ppen ellensgei hangslyozzk, hogy mihelyt ltta, hogy valami nem j, mindjrt elejtette. les eszt, j emlkeztehetsgt, eredetisgt s nll gondolkodst, valamint j emberismerett azonban mg ellensgei is elismerik, annyira ktsgbevonhatatlan. Pedig ezek ugyancsak nagy kincsek egy uralkodban. Ferenc Ferdinndot csak azok gylltk, akik nem ismertk vagy csak futlag kerlve vele sszekttetsbe, csak ideges kitrseinek voltak szenved alanyai. Mindenki, aki hosszabb ideig volt kzelben s gy alkalma volt alaposabban megismerni, szerette, dicsrte s azt lltotta, hogy j ember volt, st bartsgos, kzvetlen s nyjas is. Mindez vilgos bizonytka annak, hogy nem rossz ember volt, hanem csak ideges s nem annyira tkletes, hogy ennek megnyilvnulst meg tudta volna akadlyozni, illetve hogy ezt mindig meg tudta volna, mert lttuk, hogy igen sokszor erre is kpes volt.

Ferenc Ferdinnd magyarellenessge

Kln meg kell azonban vizsglnunk Ferenc Ferdinndot egy nagy s nlunk klnsen kilezett lltlagos hibja, a magyarellenessg tekintetben. Ferenc Ferdinnd sokszor tett magyarellenes megjegyzseket, de mindig csak akkor, ha valamirt bosszankodott, ezek pedig igazi rzelmei eldntsre nem alkalmasak. Hiszen ilyenkor Ferenc Jzsef-ellenes megjegyzseket is bven tett, nemcsak magyarelleneseket. Klnsen a magyar nyelvre voltak flig trfs, flig bosszankod megjegyzsei, hogy milyen nehz, milyen furcsa nyelv s hogy mr hsz ve gytrdik vele s mgse tudja megtanulni stb. mde ez inkbb a nyelvek tanulsban val tkletlensghez tartozik. Bartsgtalansga szintn nem a magyarokkal szemben nyilvnult meg s csak az imnt lttuk, hogy tulajdonkppen nemes indtkai voltak. Magyar tantja, Lnyi pspk szerint Ettevnyi mondja nemcsak mint ember volt j, hanem a magyarokat is szerette, magyarul is szvesen beszlt s tudott is nyelvnkn beszlni. Ettevnyi Ferenc Ferdinnd magyarellenessgt elssorban trtnettanrnak, Kloppnak tulajdontja, akirl Marschall, az emltett papi nevel azt mondta, hogy feketbb volt, mint , st mint a fherceg udvarba jr sszes papok egyttvve. Ez szgyen volt, nem ugyan Kloppra, hanem Marschallra s ha ugyan igazat mondott a fherceg udvarba jr sszes papra egyttvve. (Az is jellemz, hogy maga Marschall pspk is, akr a kommunistk, a katolikus mivoltot feketesgnek nevezi.) mde a katolikussgbl mg egyltaln nem kvetkezik a magyarellenessg, st, ha tetszik, mg a feketesgbl se. Nem kvetkezik ez mg az osztrk katolikussgbl se, pedig Klopp nem osztrk, hanem birodalmi nmet volt, teht nem is nevelkedhetett magyarellenessgen, hiszen a birodalmi nmeteknek alig volt kapcsolatuk magyarokkal. Egybknt Kloppnak szmtalan hres mve van, melyeket mind adatainak gazdagsga, mind rendkvli alapossga, mind legidelisabb katolikus szelleme miatt, mely thatja ket, lvezet olvasni, de mindenki lthatja, hogy ott magyarellenessgnek nyoma sincs. Az igazi katolikus szellemmel nem is egyeztethet ssze a fajgyllet.

253

A protestns s szintn birodalmi nmet trtnelmi mvekben srn van magyargyllet, illetve megvets, mg akkor is, ha azok a magyarok, akikrl sz van, protestnsok, de Klopp mveiben nincs. Schiller nyltan a protestnsok mellett van a 30 ves hborban, de a protestns gy tmogatsra beavatkoz Rkczi Gyrgyt megvetssel mgis Barbarenknignek [barbr kirlynak] nevezi. Klopp sohase ragadtatja magt ilyen megvet kifejezsre mg a kedves Habsburg-csszrt Magyarorszgnak a trk all val felszabadtsban akadlyoz s mg Rkczi Gyrgynl is sokkal alantasabb jellem Thklyvel szemben se. Annyi tny, hogy Ferenc Ferdinnd egysges hadsereget akart s Magyarorszg nllsgt s Ausztrival val egyenjogsgt nem vette oly megnyugvssal tudomsul, mint Ferenc Jzsef a kiegyezs utn mr tudomsul vette. De ehhez nincs szksgnk bnbakul Kloppra, hiszen a birodalom egysge s erssge rdekben minden kzs hadseregbeli tisztnek ez volt a vlemnye. Ez neknk termszetesen nem tetszik s nem is tetszhet, de ne feledjk, hogy Ferenc Ferdinnd szemlyben egy olyan Habsburggal van dolgunk, akit azrt nem neveltek magyarabb szellemben, mert mikor neveltk, mg senki se gondolhatott arra, hogy mg trnra is kerlhet. Ne feledjk, hogy nem is kerlt oda soha. Ferenc Ferdinnd magyarprtisga vagy magyarellenessge teht tulajdonkppen csak elmleti jelleg, gyakorlati jelentsge egyltaln nincs. Mivel ma mr egy uralkod kzel se olyan mindenhat, mint rgen volt, st Ferenc Ferdinnd idejben mg annyira se volt az, mint jelenleg, mert akkor mg nem voltak divatban a diktatrk s akkor mg a npkpviseletet komolyan vettk, alapos okunk van feltenni, hogy ha trnra jutott volna, Ferenc Ferdinnd se lett volna magyarellenes vagy nem sokig lett volna az, mert a nemzet akaratban s erejben olyan kfalba tkztt volna, amely ell meg kellett volna htrlnia mg akkor is, ha nem ppen az imnt emeltk volna ki azt a hibjt, hogy legkedvesebb eszmit s terveit is elfelejtette, ha ltta, hogy hibzott s meg nem valsthatk. Csak a mg feleltlen Ferenc Ferdinnd volt teht ha ugyan volt magyarellenes s ebbl egyltaln nem kvetkezik, hogy a tnyleges hatalomhoz jutott Ferenc Ferdinnd is az lett volna. Ha pedig igen, akkor mg mindig gondoskodhattunk volna arrl megvolt hozz a mdunk, nem volt diktatra , hogy ne legyen az. Annak ugyanis egyltaln nincs semmi nyoma, hogy diktatrt tervezett volna. Ellenkezleg: Tisza Istvnnal szemben az ltalnos szavazati jog hve volt. A mondottakkal egyttal Ferenc Ferdinnd fdercis terveire, a monarchia szlvjainak nagyobb szerephez val juttatsra s ketts (nmet s magyar) monarchia helyett egy hrmas (nmet-magyar-szlv) birodalom alaktsra vonatkoz eszmire is megadtuk a vlaszt. Hiszen ez se fggtt egyedl csak tle, hanem tlnk is. Lttuk, hogy tervezte ezt s bele is egyezett mr ebbe mg olyan magyargyll is, mint amilyen Kossuth Lajos volt. Igaz, hogy tle is zokon vette akkor a nemzet, de ma mr nem veszi tle zokon, st jvbe ltst s lngelmjt ppen ebben fedezi fel legjobban. mde ha Kossuthban ez lngelme, mirt csknys magyargyllet ugyanez Ferenc Ferdinndban? s ha Kossuthtl nem vesszk zokon az si magyar alkotmnnyal val ezt a gykeres szaktst s Magyarorszg terleti integritsrl val ezt az elkpeszt lemondst, mirt botrnkozunk meg ugyanezen annyira akkor, mikor ezt a kzismert magyargyll teszi, illetve tervezi, aki akkor mg nem is tett eskt a magyar alkotmnyra s Magyarorszg terleti psgre? Ez a terv ktsgtelenl Ferenc Ferdinnd les eszt, nagy koncepcijt s jvbeltst bizonytja, mert ma mr bizony bajos Magyarorszgot a rgi alakjban fenntartani prblni, s ha a rgi mr idejt mlta s tarthatatlan, akkor gy kell segtennk a bajon, ahogy tudunk s ha a rgi monarchia terletn nemcsak a nmetekkel, hanem mg a szlvokkal, st esetleg mg a romnokkal is osztoznunk kellett volna, mg mindig jobb lett volna, mint a trianoni llapot. De ismtlem: ha lett volna hozz elg ernk (s akkor taln mg volt is), akkor a tervet gyis meg tudtuk volna akadlyozni, ha csakugyan oda jutott volna a dolog, hogy meg is va-

254

lsuljon. Pedig ez Ferenc Ferdinnd trnra jutsa esetn is nagyon ktsges, hiszen nem mindent valst meg az ember, amit tervez, st nem is prbl abbl mindent megvalstani. Azt azonban, hogy a nemzetisgeknek idvel jogokat kellett volna adnunk, egsz ktsgtelen. Az id gyis ilyen irnyba haladt, az igazsg s mltnyossg is ezt kvnta s ezt mr a 48-as Szemere se gyzte eleget hangslyozni Napljban. Ferenc Ferdinnd szz vvel ksbb lt, mint a 48-as, st kztrsasgi Szemere, s lltlag magyargyll is volt s neki mgis olyan megbocsthatatlan bne az, amit mr Szemere se utastott vissza? Hogy mennyire nem magyargyllete az igazi oka Ferenc Ferdinnd nlunk val pldtlan npszertlensgnek, hanem elssorban katolicizmusa, azt Klopp-pal val kapcsolatba hozsnl is jobban bizonytja vele szemben Rudolfnak, a msik trnrksnek a nagy npszersge, mely ma egy szzad mlva nincs mr ugyan meg, de viszont ellenszenvbe azta se csapott t. Pedig Ferenc Ferdinnd erklcss letvel szemben ugyancsak bele lehetne kapaszkodni Rudolf elfajult erklcsi letbe s Ferenc Ferdinndnak a Rudolfval annyira ellenkez szerelmi regnye is ok lehetne a kzvlemny rokonszenvre. Mivel azonban Rudolf az egyhzellenes Menger s Brehm hatsa alatt llt, Ferenc Ferdinnd pedig a papoknl is feketbb Onno Klopp alatt, ez olyan megbocsthatatlan teherttel, hogy mgis Rudolf lett a npszer s Ferenc Ferdinnd a gyllt. Pedig rmutattunk mr, hogy ami a lnyeget illeti, Rudolf is volt olyan magyarellenes, mint Ferenc Ferdinnd. Lttuk, hogy neki is voltak szlvprtol eszmi s tervei, is jobb szeretett volna egysges monarchit s hadsereget, st lttuk, mg szksg esetn a npkpviselet, a parlamentarizmus flrelksre vonatkozlag is kinyilvntotta szndkt, mg Ferenc Ferdinnd ilyen messzire sohase ment el mg tervezgetsben se. Rudolf ugyanis, mint vallstalan ember, a politikban szksg esetn az eskszegst is megengedettnek tartotta, mg Ferenc Ferdinnd nyilvn kimondta, hogy csak egyszer eskdtt letben (a gyermekeire vonatkoz trnlemondst rtette) s amire megeskdtt, azt meg is fogja tartani. (Ettevnyi, 162. o.) Ezrt aztn Ettevnyi is szksgesnek tartja kiemelni, hogy Rudolfot (egy Szepshez rt s ez utbbitl ksbb kzztett levele) msnak mutatja, mint ahogyan t a magyarok romanticizmusa kpzelte. (Ettevnyi, 45. o.) De vajon mi lehet az oka, hogy a magyarok romanticizmusa ppen az alkoholistv s morfinistv lett, Vecserval zll, hzassgtr, idegroncs trnrkst vette krl, ellenben az erklcss let, mg szerelmben is szigoran erklcss, nmegtartztat let msik trnrksnek csak gyllettel adzott? Msban nem lthatjuk a klnbsg okt, mint hogy egyik Kloppra hallgatott, a msik pedig Brehmre. Egyik a papok uralma alatt llt, a msik a papokat gnyolta. A kzelebbi ok pedig az, hogy Rudolf bartkozott a zsid sajtval, st elvei is egyek voltak vele, mg Ferenc Ferdinnd megvetst mutatta irnta s olyan vakmer volt, hogy ezt mg hirdetni is merszelte. Azrt kellett gylltt vlnia, mert a kzvlemnyt kivlt akkor mg teljesen ez a sajt vezette jrszalagon [przon]. Emltettk, hogy Ferenc Ferdinnd katonai irodjnak vezetje, Bardolff, emlkiratokat adott ki. Osztrk ember volt, emlkiratait nmetl rta, Ausztriban adta ki s radsul a monarchia felbomlsa utn. Semmi oka se lehetett teht arra, hogy a magyarokrl politikbl kedvezbben nyilatkozzk, mint ami a meggyzdse volt. Viszont Ferenc Ferdinnd e legbensbb munkatrsnak s bizalmasnak vlemnyt, akivel politikailag annyira egyetrtett, hogy mg hitkznyssgt is elnzte neki, btran egynek vehetjk Ferenc Ferdinndval. Ez a Bardolff a 19. gyalogezredben volt zszlaljparancsnok, melynek legnysge Gyr krnyki magyarokbl llott. Ettevnyi azt rja (152. o.), hogy Bardolff igen szp emlket llt memorjban a magyar katonnak. Kifejti, hogy az ktelessgtud, lelkesed s vllalt feladata vgrehajtsban (Ettevnyi azt rja, hogy vgrehajtsnl) semmifle akadlyt nem ismer. Feljebbvalja irnt mindenkor lojlis, gyhogy neki abban az esztendben, amg magyar katoni kztt volt,

255

egyetlen egyszer sem volt oka, hogy haragudjk rjuk s ugyanezt tapasztalta a magyar katonk rszrl a hborban is. (A 19. gyalogezrednl bkben, 1913-ban volt.) De a vezet rtegben, mely szerinte az els alkalmat megragadja ahhoz, hogy maga kztt magyarul beszljen, az idegen nem rezheti jl magt, mivel mintegy alacsonyabbrendsget kell felfedeznie magban, amirt nem rti, mit beszlnek krltte. Olyanfajta rzs ez, mint amikor a gyalogos tiszt a huszrok kz kerl, vagy a csapattiszt a vezrkariak kz. A bajtrsiassg udvariassgi szablyait megtartjk ugyan, de igazi, kzvetlen melegsg nem rezhet kzttk. Emlksznk, ennek ppen az ellenkezjt llaptotta meg Fldi Jnos a vrfogsgban, hogy ti. a magyar annyira alkalmazkodik az idegen nyelvekhez, hogy ha csak egy van kztk idegen, akkor mr mindegyik annak a nyelvn beszl, hogy kedvben jrjon. Az egyik llts nem cfolja a msikat s nincsenek ellenttben egymssal. Amit ugyanis Fldi megllapt, abban olyan magyarok alkalmazkodnak beszdkben az idegenhez, akik rangosabbak, tbbek, mint az az idegen (pldul Fldi egyenesen sznand sncos foglyokat emleget, akik kedvrt a magyar baka csehl vagy nmetl beszl). Bardolff pedig s ltjuk majd, hogy Ferenc Ferdinnd is azt kifogsolja, hogy a magyar akkor ntudatoskodik, mikor az idegen feljebbvalja, maga pedig tbbsget alkot. Mind a kt esetben a magyar bszkesg nyilvnul meg. Ha trnrks (Ferenc Ferdinnd) vagy zszlaljparancsnok (Bardolff) az az idegen, aki magyarul nem rt vagy nehezen beszl, akkor azrt se beszl a kedvrt nmetl a magyar, s rezteti vele, hogy itt a magyar, nem pedig van itthon. De ha egy szegny rdg, pldul egy sncos az az idegen, annak a kedvrt a magyar idegenre fordtja a szt, mert ez nem megalzkods rszrl, hanem ppen ellenkezleg: leereszkeds. A magyar szvesen leereszkedik, de meg nem alzkodik. Ezt rezte meg Bardolff s Ferenc Ferdinnd a magyarok trsasgban s ezrt tartotta viselkedsket mindkett magra srtnek. Bardolff teht azt mondja, hogy a magyar rtelmisg nagy hibja ez a (ha nem is bszkesg, de ntudatos) felsbbrendsgi rzs. Senki se rzi ugyanis magt szvesen alsbbrendnek s kivlt nem egy zszlaljparancsnok vagy egy tehetsge miatt is mltn nrzetes trnrks. De, mint lttuk, mg egy alzatos kapucinus szerzetes se (Lichtenecker), ha nmetnek tartja magt, teht egy szzmillis np tagjnak, mely nemcsak tzszeres szma, hanem hatalma, gazdagsga s kultrja miatt is mltn bszke. Egszen Ferenc Ferdinnd szjbl beszl aztn Bardolff, mikor nagyon hibsnak tekinti a (magyar) politikai letet, amely sokszor resfej embereket sznoki kpessgk miatt vezet llshoz juttat. Hibs a sajt is, amely (Ettevnyi azt rja, hogy amelyik) sokszor ersen zsid befolys alatt ok nlkl kifejleszti a magyarokban a sajt maguk irnti (Ettevnyi azt rja, hogy szembeni) tlzott elfogultsgot. Ltjuk teht, hogy Ferenc Ferdinnd (illetve Bardolff) nem a magyarsgot gyllte, hanem azt, ami bennnk csakugyan rossz s gyllnival, s ez annyira igaz, hogy olvasi kegynek elvesztse miatt rettegve br, de mg Ettevnyi se tudja megllni, hogy meg ne jegyezze, hogy itt irnyunkban a kritika nmi jogossgt nem lehet tagadsba vennnk. Ferenc Ferdinnd magyargylletvel kapcsolatban az jut esznkbe, amit trtnelmnk folyamn annyit hangslyoztunk, hogy ti. milyen tl nagy urak voltunk mi mindig, s nem az volt a bajunk, hogy elnyomtak bennnket, hanem hogy tlsgosan is szabadok, tlsgosan is nagy urak voltunk. Ferenc Ferdinnd ellenszenve irntunk legelszr ekkor bredt fel, mikor Sopronban szolglt a Ndasdy-huszroknl. Ez kzs hadseregbeli ezred volt ugyan, mint a 19-es, de magyar, s tisztikara tbbnyire mgns s dzsentri-fikbl llott. Ezek bizony a tiszti tkezben nem nagyon vettk tudomsul, hogy a trnrks irnti tiszteletbl, mg jelen van, nmetl kellene vagy illene beszlnik. A trnrks ezt szemlye irnti tiszteletlensgnek vette. Azt hitte, hogy az tntet negliglsa akar lenni, vagyis kztk is azt az alsbbrendsgi rzst rezte, amit Bardolff. Mivel jellegzetes katonallek volt, katons engedelmessghez

256

szokott, vilgos, hogy nem tetszett neki, s a dolog nem jrult hozz, hogy a magyarokat megszeresse. Ellenkezleg, azt eredmnyezte, hogy tvolodott tlk. Igaz, hogy neki gy kellett volna felfognia a dolgot, hogy pp gy magyar, mint nmet, teht eltte magyarul beszlni nem srts s nem szemlye lekicsinylse. mde emltettem, hogy t nem trnrksnek neveltk (hisz fiatal korban javban lt mg Rudolf) s gy id kellett volna, mg magyarul tkletesen megtanul s az j hivatsval jr gondolkodsmdot s rzelemvilgot megszokja. Ehhez bizony a Ndasdy-huszrok bszkesgkkel s tapintatlansgukkal nem hozzjrultak, hanem ppen meghistottk. Nemcsak ennyi trtnt ugyanis, hanem tbb is. Azok a soproni magyar tisztek mg olyfajta ntkat is nekeltek jelenltben, hogy Bcs vrban sr a nmet..., st ha valamelyikket jl leszidta valami szolglati hanyagsgrt (emltettk, hogy nla nem volt ritkasg), akkor az illet mg nemegyszer azt is megtette, hogy lltlag bjban, de valjban bosszjban mg a Kossuth-ntt is elhzatta a cignnyal. Ezt ugyan nem a trnrks jelenltben, de termszetesen voltak, akik siettek tudtra adni. gy kibabrltak teht vele a magyarok, s radsul bntetlenl. Vilgos, hogy gy csak mg jobban meggyzdtt arrl, hogy a magyarok tl fktelenek, tl szabadosak, a tekintlyi elv tlsgos megveti, szval nagyobb urak, mint a birodalom dve megengedhetn. S ezt lpten-nyomon kellett tapasztalnia. Ettevnyi szerint (36. o.) Tisza Istvn ellen egyszer gy trt ki: Ha ez a Tisza Bcsbe jn, akkor mindenki hasra vgdik eltte. Teht Tiszra ismt csak azrt haragudott, mert a kelletnl is nagyobb tekintlynek, rnak tallta, aki eltt szintn alsbbrendsgi rzse volt. nem akart hasra vgdni eltte, mint msok. De tudjuk, hogy tlsgos autokratasga miatt msok is haragudtak Tiszra, haragudtak r magyarok is s elssorban azok. Nem is csoda, hiszen mg a gyorsvonatnak is hasra kellett vgdnia eltte, mert mikor elksett, ggjben, elbizakodottsgban trvnyellenesen azt is meglltotta. Ezrt gyllte mg lt itthon is mindenki s ez eltlend tulajdonsga sajnos az igazsg bizonyos ltszatt adta annak a forradalomnak, mely uralmt s vele sajnos az orszgot is elsprte. Ferenc Ferdinnd ellenszenve teht nemcsak a benne is meglev, a Tiszhoz hasonl autokratasg, hanem egyttal az igazsgossg s a visszalsek kikszblsre val dicsretes trekvs megnyilvnulsa is volt. Mikor Bcsben Christea, romn pspkt fogadta, azt zente neki, hogy mellkajtn menjen be hozz, mert krl van vve magyar kmekkel. (Ettevnyi, 171. o.) Ferenc Ferdinnd teht flt a magyaroktl s ez megint csak jabb bizonytk arra, hogy olyan nagy uraknak tartott bennnket, hogy velnk szemben magt tartotta a gyngbb flnek. E romn vezet frfiaknak kihallgatsuk alkalmval panaszkodott, hogy romnul sajnos nem tud, pedig knnyen meg tudta volna tanulni, mert nagyon hasonlt a latinhoz s az olaszhoz, de a magyar nyelvvel mr 40 ve knldik s mg most se sikerlt neki megtanulnia. Ez ismt csak azt bizonytja, hogy a fhercegnek minden magyar-ellenszenve ellenre is kellett magyarul tanulnia (mg romnul nem). s ha 40 vig nem ment a fejbe, akkor mg azon tl is kellett tanulnia, teht megint csak a mi fggetlensgnk s r voltunk bizonytkt kell ltnunk benne. Mint lthat, a termszetnl fogva ggs Ferenc Ferdinnd is csak ezt ltta benne. Ettevnyi kzli Ferenc Ferdinndnak Szll Klmn akkori magyar miniszterelnkhz intzett leveleit, melyekben valsggal knyrg neki, hogy hzassga gyben lljon az oldalra. Ilyen kicsiny volt teht egy trnrks, mg akkor is, mikor mr kzelebb llt a negyvenhez, mint a harminchoz, s ha annyira erlyes, tehetsges, st autokrata hajlam volt is, mint Ferenc Ferdinnd s ilyen nagy r egy magyar miniszterelnk! Mg knyrgnie is kellett a magyaroknak. Mindenesetre jellemz bizonytk a magyarok elnyomsra a Habsburg dinasztia alatt! Ferenc Ferdinnd nemcsak ha hivatalos kpviselet gyben utazott, hanem mg akkor is, mikor egszsge visszaszerzse rdekben utazott keletre, mg ha csak nhny tag is volt, mindig kellett magval vinnie magyart is a ksretben.

257

Mltn hborodhatott fel s rezhette magt alacsonyabb rendnek, mikor szentptervri tjra magyar ksrjl a hozz hasonlan katolikus gondolkods grf Zichy Jnost vlasztotta, a magyar miniszterelnk pedig ugyanaz, akinek hzassga gyben knyrg leveleket rt, teht megalzkodott eltte elrte a kirlynl, hogy mgse mehetett vele Zichy, mgpedig azon a cmen, mert nem kormnyprti, hanem ellenzki (npprti) volt. Ilyen keser labdacsokat lenyelni mg akkor is megalz lehetett, ha a dologrl senki se tudott volna. azonban Zichyt e szerepre mr megkrte, az el is fogadta s utna szgyenszemre kellett tudtra adnia, hogy mgse mehet, mert neki nincs akkora hatalma, hogy megszabhatn, ki menjen vele, hanem ezt a magyar miniszterelnk szabja meg. Ferenc Ferdinnd ellenszenvnek magyarzataknt teht ezeket a tszrsokat s megalztatsokat is tekintetbe kell venni, ha a magyar politikai letre s szereplire tett csps megjegyzseit elolvassuk. Nem annyira magyargyllet volt ez, hanem egy ideges, impulzv, rzkeny, st bszke embernek a megalztatsok elleni reakcija. De ezenkvl mg Ferenc Ferdinndnak az egyhzellenes szabadkmvessg, az gyvdek s vgl a zsidk elleni ellenszenve is igen nagy szerepet jtszott mg Ettevnyi szerint is (195. o.) lltlagos magyarellenes felfogsban. Mert Ettevnyi elismerse szerint is mind a hrom elem tl nagy szerepet jtszott akkor a magyar kzletben s a politikban. Az lltlagos magyarellenessg teht tulajdonkppen szabadkmvessg, gyvdellenessg s zsidellenessg volt. Hogy Ferenc Ferdinnd felfogsa e tekintetben is mennyire okos s helyes volt, azt azta az esemnyek ugyancsak bebizonytottk. Hisz vgeredmnyben az akkori magyar politizls vetette el a csrjt a csakhamar bekvetkezett Trianonnak. Ezenkvl ne feledjk el azt se, hogy Ettevnyi, br dicsretesen trekszik a trgyilagossgra s lnyegben elfogulatlan is marad, de maga mgis egszen Habsburg-ellenes belltottsg ember. Elrulja pldul, hogy fiatal korban Thaly Klmnnal bartkozott s annak hatsa alatt llt. Thaly Klmn pedig tudvaleven a kpelhet legnagyobb szlssget jelenti a Habsburg-ellenes magyar trtneti felfogsban. Ettevnyi a mvt reg korban rta s meg is ltszik, hogy azta megjtt az esze s sokkal trgyilagosabb, mint volt fiatal korban. De hogy gykeresen nem vltozott meg, az ebbl a mvbl is vilgosan szrevehet. Ha teht Ettevnyi sok hmezs-hmozs utn br s sok, ppen az ellenkezt bizonyt adat felhozsa utn, de mgiscsak megllaptja Ferenc Ferdinndrl, hogy magyargyll volt, az mg nem bizonytja, hogy csakugyan az is volt. De ha csakugyan az is lett volna, a Habsburgok javra akkor is felhozhatjuk, hogy akkor nem Ferenc Ferdinnd szmtott, hanem Ferenc Jzsef, hisz mint lttuk mg a romnok vezet frfiait is csak titkos hts lpcskn merte maghoz hvni, annyira nem ez a magyarellenes Habsburg volt az r, hanem Ferenc Jzsef s vele a magyarok. Ferenc Jzsef annyira nem volt magyargyll, hogy mikor a romn egyetemi hallgatk a romnsg magyar elnyomsa gyben a kilencvenes vek elejn kiltvnyban fordultak a mvelt vilg ifjsghoz s ezt a kiltvnyt egy kldttsgk t akarta adni Ferenc Jzsefnek is, de nem mint magyar kirlynak, hanem mint osztrk csszrnak, Ferenc Jzsef, mint osztrk csszr, akihez pedig mint lttuk akrki bejuthatott, aki ezt krte, sem volt hajland fogadni a kldttsget, s mikor a kldttsg erre memorandumt rsban adta t a kabinetirodnak, Ferenc Jzsef ezt az rst ttetette a magyar miniszterelnksghez, amely aztn hazarulsrt eljrst indtott az alrk ellen s llamfoghzra tlte ket, melyet ki is tltttek. Ferenc Jzsef teht mg kegyelmi jogt se volt hajland gyakorolni rdekkben. (Ettevnyi, 168. o.) Olyan urak voltunk teht mi a Habsburgok monarchijban, hogy egy kiss mg sok is volt a jbl, mert ksbb, a trianoni llapotok alatt bizony jobb lett volna rsznkre, ha nem lettnk volna olyan nagy urak s ezek a romnok kegyelmet kaptak volna. Ferenc Jzsef annyira mellettnk llt a nemzetisgi krdsben, hogy mikor Christet a romnok pspkk vlasztottk, mg a megerstst is csak hosszas ellenlls utn tudtk t-

258

le kicsikarni. (Ettevnyi, 170. o.) De Ferenc Ferdinndnak a nemzetisgek irnti nagyobb megrtse s ebben a tekintetben az akkori magyar felfogstl val klnbzsge se jelent mindenkppen magyarellenessget. Hiszen most emltettk, hogy ma mr nlunk is mindenki azt tartja, hogy jobb s okosabb lett volna a Ferenc Ferdinnd-fle nemzetisgi politika. Ferenc Ferdinnd ebben is csak nagystl s jvbe lt llamfrfinak bizonyult, nem pedig magyarellenesnek. Furcsa, hogy kztnk, magyarok kztt, a trnrkst gy rgalmaztk, mint a magyarokkal szemben a nemzetisgek bartjt, Boszniban pedig megltk a szerbek, mint a szerbek ellensgt. Tny mondja Jovan Jovanovic, volt bcsi szerb kvet , hogy Ferenc Ferdinndot, mint a szerbek ellensgt ismertk ott lent. (Ettevnyi, 328. o.) A bntettrgyalson is lenz, megvet elnevezssel a szerb gyilkosok gy emlegettk a meggyilkolt trnrkst, hogy a svaba (a svb). (Ettevnyi, 345., 347., 348. o.) Itthon teht az volt a baj, hogy szerette a nemzetisgeket, a nemzetisgek kzt pedig az, hogy nem szerette.

Ferenc Ferdinnd halla

Bmulatos az a vgzetszersg, melynek kzepette a trnrks pr halla trtnt. Szinte kzzel lehet tapogatni ezt a vgzetszersget, azaz hogy Isten sznta neki eleve ezt a sorsot. Kt lvst adnak le: az egyik a trnrks tert szaktja szt, a msik a felesgt, mindkett azonnali hallt okozott. Radsul grf Harrach Ferenc az aut hgcsjn llt, hogy testvel vdje a bent lket, de a lvsek nem onnan jttek, ahol llt, hanem az ellenkez oldalrl. Elzleg mr bombt is dobtak rjuk, de ez nem okozott krt bennk, de mivel Merizzi alezredes ekkor megsebeslt s utna a trnrks megltogatta a helyrsgi krhzban, ez tjuk kzben rte ket a hallos lvs. A trnrkst prbljk lebeszlni, de hiba. Utna legalbb a felesgt, de azt is hiba. Ez utbbi bartsgos, mgis hatrozott hangon gy vlaszolt Morseynak: Amg a fherceg a mai nap folyamn a nyilvnossg eltt mutatja magt, el nem hagyom. (Ettevnyi, 339. o.) Az is megrendt, hogy halluk pontosan ugyanazon a napon trtnt (jnius 28-n), amikor (14 vvel elbb) Ferenc Ferdinnd eskt tett, hogy gyermekeit illeten lemond a trnrl. De a kt fontos esemnynek nemcsak a napja, hanem mg az rja is egyezik. A trnrks elutazst megelz tz napon keresztl minden este egybegyjttte kastlya egyik termben csaldjt s maga a kvetkez imdsgot mondta el, melyet a csald tagjai utna mondtak. A nmet nyelv imdsg magyar fordtsban gy hangzik: n Istenem, Irntad val szeretetbl szvem mlyn megbocstok mindazoknak, akik engem brmikor is megsrtettek. Kezedbl a hallt is elfogadom, ahogyan azt akarod, ahol azt akarod s amikor akarod. (331. o.) Mikor Bcsben boszniai tjra indulban a plyaudvarra hajtatott, a lovak olyan nyugtalanul viselkedtek, hogy a kocsis alig tudta ket megfkezni. A plyaudvaron szalonkocsija villanyvilgtsa elromlott. Megcsinlni mr nem lehetett, vrni se, s ezrt (az esti rkban volt az induls) gyertykat helyeztek el benne. A belp fherceg kedvetlenl ezt mondta: gy rzi magt az ember, mintha kriptba lpne! Ferenc Ferdinndot tbb oldalrl is figyelmeztettk a veszlyre, mely Boszniban vr r, teht tisztban volt a helyzettel. Mikor azt krdeztk tle, hogy Ferenc Jzsef megparancsolta-e neki a leutazst, ezt felelte: Nem parancsolta meg, hanem ez volt a kvnsga s ezek utn okvetlenl leutazom nemcsak azrt, mert az n legfelsbb haduram, hanem azrt is, mert a csszri hz feje. (Ettevnyi, 354. o.) Tanulhattak volna tle felsbbsg irnti tiszteletet, engedelmessget, meg nfelldozst s nzetlensget is azok a magyarok, akiknek mindezek megtanulsra annyi szksgk lett

259

volna ma is, de akik tanuls helyett csak leckket lettek volna hajlandk adni trnrksknek, tisztelet helyett pedig csak gyanstst s gylletet. Lm, a ggs Ferenc Ferdinnd (mert hiszen mg n is elismerem, hogy ggs volt) egyenesen pldt adott az engedelmessgre, teht az alzatossgra. Hogy Ferenc Ferdinnd mennyire btor, nzetlen, s knyelmvel, st letvel nem sokat trd igazi frfi volt, azt megtudhatjuk bizalmasnak, grf Zernin Ottokrnak az emlkirataibl is. Azt rja, hogy mikor Ferenc Ferdinnd XIII. Alfonz spanyol kirly koronzsra Madridban volt 1902-ben, a dszmenetben egy orosz nagyherceg volt a kocsitrsa. Br rteslse volt arrl, hogy nagyherceg ellen mernyletet terveznek, mgse tett semmi lpst se arra, hogy a beosztst megvltoztassk s ne a nagyherceggel kelljen egy kocsiban lnie. (Mernylet ugyanakkor nem a nagyherceg, hanem a spanyol kirly ellen trtnt.) Htzendorfi Conrad is elre megrezte a szerencstlensget. A felesgnek kldtt jnius 26-i levelben azt rta, hogy nem voltam kpes lelki nyugalmamat megtallni. Olyan klnsen reztem magamat, mintha valami rettenetes, mintha valami igen szomor dolog fenyegetne. (Ettevnyi, 334. o.) Utlagos belemagyarzsrl nem lehet sz, mert a levl kt nappal a szarajevi tragdia eltt kelt. Egyenesen elkpeszt azonban Lnyi Jzsefnek, a trnrks volt magyar tanrnak, felszentelt pspknek s nagyvradi kanonoknak az esete, melyet szintn Ettevnyi kzl (333-334. o.) s melynek valban megtrtnt voltt a pspk testvre elttem is megerstette: 1914. jnius 28-n reggel fl ngy rakor annak a napnak hajnaln, amikor dleltt a trnrks prt meggyilkoltk nyomaszt lombl riadt fel. Azt lmodta, hogy a reggeli rkban rasztalhoz lpett a berkezett posta elolvassa vgett. A levelek kztt legfell fekdt egy fekete keretes, Ferenc Ferdinnd fekete pecstjvel s cmervel elltott levl, melynek a trnrkstl ered kzrst is nyomban megismerte. Amikor kinyitotta a levelet, akkor a papron, mint egy kpes levelezlapon, gsznkk tnusban tartott kpet vett szre, mely egy szlesebb utat s egy szkebb utct brzolt, ahol a trnrks s felesge egy autban lt, velk szemben egy tbornok, a sofr mellett pedig egy katonatiszt. Az t mindkt oldaln nagy nptmeg volt lthat. Egyszerre kt fiatal suhanc ugrott el s a fensgekre ltt. Ezt brzolta a kp. Az lomban elolvasott levlnek tartalma pedig sz szerint a kvetkez volt: Ew. Bischfliche Gnaden! Lieber Dr. Lnyi! Teile ihnen hiermit mit, dass ich heute mit meiner Frau in Sarajevo als Opfer eines Meuchelmordes falle. Wir empfehlen uns ihren frommen Gebeten. Herzlichtst grt Sie ihr Erzherzog Franz. Sarajevo, 28. Juni 1914. 1/2 4 Uhr Morgens. [Pspki kegyessged! Kedves Dr. Lnyi! ............... ezzel, hogy ma a felsgemmel Szarajevban gyilkossg ldozataiv vltunk. Ajnljuk magunkat kegyes imikba. Szvlyes dvzlet Ferenc fhercegnek. Szarajev, 1914. jnius 28. reggel fl 4.] Teht a fherceg ebben a levlben a pspknek elre bejelentette volna a mernyletet s arra krte, imdkozzk lelki dvkrt. Egsz testben remegve s a srst nem brva visszafojtani ugrott ki gybl a pspk. Megnzte az rt. Hajnali fl ngyet mutatott. Azonnal az rasztalhoz sietett ezt a pspk a leghatrozottabban s a legkomolyabban lltja s nyomban lerta mindazt, amit lmban olvasott s ltott, st a lersnl mg nhny betnek az alakjt is megtartotta emlkezetben, amint azokat a fherceg lerta. Az izgatott lom utn reggel 3/4 6-kor az inas lpett be a pspk dolgozszobjba s ott holthalvnyan a karosszkben lve tallta gazdjt, amint az olvast pergette. Feltnt neki a pspk ijedt klseje s megkrdezte, vajon nem rzi-e magt betegnek, mire a pspk azt vlaszolta neki, hogy azonnal hvja desanyjt, nemklnben a nluk tartzkod vendget, mert nyomban mist akar mondani a fensgekrt, mivel rettenetes lma volt. A hvottak megrkezse utn azonnal a hzi kpolnba siettek, ahol a pspk a mist elvgezte. Majd szrny izgalomban telt el a fl nap, mg vgl dlutn fl ngykor megjtt a tvirati rtests a trnrks pr meggyilkolsrl.

260

Az eset annl misztikusabb (ez ppen ellenkezleg azt bizonytja, hogy nem misztikus), mert az inas, valamint az desanya s a vendg is megerstettk a rjuk vonatkoz mozzanatokat, 1916-ban pedig egy katolikus papnak, Dont atynak Innsbruckba mindezt meg is rtk s egyttal sz szerint kzltk vele az annak idejn trtnt feljegyzst. Az az Ettevnyi, aki ppen nem lehet valami nagy keresztny, mert pldul az artstetteni kripta megnzse utn azt rja, hogy nem tudtam elzrkzni azon benyoms ell, mintha egy skeresztny katakombban jrtam volna, ahol fanatikus emberek emlktl nehz a leveg. (379. o.) (Teht neki mg az skeresztny katakomba is ellenszenves, mg ott se szeretetet s ernyt, hanem csak fanatizmust lt, mely nehzz, kellemetlenn teszi a levegt.) A Ferenc Ferdinndot az llomsra szllt lovak megbokrosodst, Htzendorfi Conrad kt nappal a mernylet eltt rt levelt s fknt Lnyi pspk lmt (eltte 6-8 rval) kzlve Ettevnyi ezt rja: Vges az emberi tuds, mindent megfejteni nem kpes, mint ahogyan Shakespeare is Hamletjt ekknt szlaltatja meg: Sok dolog van gen s fldn, h Horatio, mintsem vges elmd azt felfogni kpes volna. (335. o.) De nemcsak az elre val elrendels s a trnrks btorsga, hanem ms ernyei, pldul ignytelensge, demokratikussga s egyszersge is okai voltak a szerencstlensgnek. Ez az egyszersg Ettevnyinek mg az arstetteni kriptban is feltnt. Komor benyomst tesz ez a kripta rja (379. o.) , de ltszik, hogy olyan ember alkotsa, aki akaraters volt, aki szndkait keresztlvitte s aki tudatosan kerlte a pompt. Az a goly, mely Chotek Zsfit lte meg, altestt rte, ott szaktotta el az teret, s ez csak gy volt lehetsges, hogy az aut rgimdi, favzas alkotmny volt. (342. o.) Ettevnyi is csodlkozik rajta, hogy amikor egy monarchia trnrkse (radsul egy 50 milli lakos monarchi) hivatalos ltogatsra megy, akkor nem udvari vagy legalbbis hivatalos autk llnak rendelkezsre, hanem csupa magnkocsi, melyek kzl bizony a legtbb meglehetsen egyszer jrm volt, amint ez arrl a kocsirl is megllapthat, melyet a trnrks pr hasznlt. Ez a kocsi a bcsi hadi mzeum egyik szomor rdekessg relikvija lett. (337-338. o.) Ez az aut grf Harrach Ferenc kocsija volt. bocstotta a trnrks rendelkezsre. Neki is volt ennl jobb kocsija is, de az pp akkor elromlott s ezrt kellett a fhercegnek a rosszabbat hasznlni. Ha vasvzas lett volna, az a goly, mely a vzat ttve hatolt a trnrksn testbe, aligha rte volna el ily vgzetesen a cljt. Meg kell teht llaptanunk, hogy Ferenc Ferdinndk ugyancsak nem pazaroltk az llam pnzt. Biztostok rla mindenkit, hogy ha Hitler Adolf vagy Sztlin Jska jrt volna Szarajevban, k ott nem favzas s nem klcsnkapott autban reprezentltak volna! Ma a npkztrsasgban csak gy nyzsgnek az llami autk, az utckon gyszlvn nem is ltunk mst. Leninnek Rolls-Royce kocsija volt. Rkosi uralma elejn a Szabad Np llaptotta meg, hogy csak a sok llami szemlyaut zemben tartsa vente 300 millijba kerl az llamnak, pedig akkor mg Rkosi forintja nem vesztette el annyira az rtkt. Ferenc Ferdinnd, az autokrata, akinek nem a kis csonkaorszg, hanem egy 50 millis birodalom anyagi ereje llt mg rendelkezsre, szvessgbl kapott autkban pardzott. Aztn noha tudtk, hogy veszlyes a helyzet s mernyletek kszlnek a legkisebb vdelmi intzkedst se tettk. Igaz, hogy ennek az is oka volt, hogy Bosznia katonai parancsnoka, Potiorek, nhny v mlva agybajban halt meg, s annak nyomai mutatkoztak nla mr ekkor is. (Ez volt az oka csfos harctri veresgeinek is, mert egybknt nagy tehetsg ember volt s a katonai iskolban tanra volt nemcsak a nagytehetsg Bardolffnak, hanem Juliernek, az ismert magyar hadtrtnelmi rnak is s mindketten kiemelik Potiorek rendkvli nagy tehetsgt.) A Habsburgok Potiorekkel is gy tettek, mint mindig, mert k j embereiket nemcsak addig fizettk s alkalmaztk, mg tehetsgk virgban voltak, teht hasznot hajtottak, hanem hlbl s jsgos szeretetbl mg akkor is, mikor mr rg elvirgoztak. Ostoba dolog ez

261

ktsgtelenl, de mg ktsgtelenebb, hogy szp. Hisz lttuk, hogy az reg Hadik Andrsnak mg az is milyen vgtelenl rosszul esett, mikor aggastyn korban s betegen, mikor mr minden pillanatban attl kellett flni, hogy szltst kap s meghal, mr nem merte II. Jzsef re bzni az egsz trk hadjrat vezetst, melytl az egsz birodalom sorsa fggtt. Hadik ezt pldtlan hltlansgnak vette a csszr rszrl. Ltjuk teht, hogy nem olyan knny jnak s hlsnak is lenni, meg okosnak is. Ferenc Jzsef, mert llsban meghagyta az reg s hajdan igen okos Potioreket a hallba kldte trnrkst s a legcsfosabb kudarcokat szenvedte Szerbiban az utna kitrt hborban. De ide most csak az tartozik, hogy Ferenc Ferdinnd vdelmre Boszniban a legkisebb elvigyzatossgi intzkedseket se tettk. Ott-tartzkodsa alatt a csapatokat kiveznyeltk a hadgyakorlatra s Szarajevban mindssze egy zszlaljnyi (magyar) katonasg maradt, teht mg egy ezred se. De mg ezek is a kaszrnykban voltak, st egyenesen meg volt nekik tiltva, hogy parancs nlkl a laktanyt elhagyjk. Ott kellett nekik lenni kszenltben. Ltszik, milyen demokrcia volt akkor mg. Mennyire nem flt az uralkod a nptl! Tisza Istvn kln felajnlotta, hogy nagyobb szm detektvet kld Pestrl a trnrks biztonsga rdekben, de ezt az ajnlatot is kereken visszautastottk. Ettevnyi rendkvl megbotrnkozik azon, hogy Dr. Zibert, aki azt lltja magrl, hogy kilenc vig volt Hohenberg hercegn gyntatja, pamfletszer mvecskjben azt lltja, hogy a trnrkst Szarajevban csapdba vittk s hogy tulajdonkppen katolicizmusnak ldozata. Katasztroflis kvetkezmnyei lettek volna rja , ha ilyen felfogs egynek mg egy trnvltozs idejn is a trnrks bizalmas krnyezetben maradtak volna. Erre vonatkozlag megllaptjuk, hogy Dr. Zibert maga se lltja, hogy maga a trnrks akr csak egyszer is gynt volna nla, felesgrl meg ppen Ettevnyi llaptotta meg, hogy nem tallt r adatot, hogy frjre politikailag hatssal lett volna. Sajnlatos, hogy Zibertnek sok rnk srt valtlan lltsa van, de ezeket bizonyra nem azrt lltja, mert gyntat volt, hanem azrt, mert osztrk. Biztosthatjuk rla Ettevnyit s mindenkit, hogy ha a gyntat helyett egy ms, nem papi osztrk lett volna a trnrks krnyezetben, az mg sokkal elfogultabb lett volna ellennk. Az azonban Ettevnyiben megbocsthatatlan s srt protestns elfogultsg, hogy a magyarellenes elfogultsgot nem az osztrksggal, hanem a gyntatsggal hozza okozati sszefggsbe. Hogy Zibernek lnyegben vve igaza van, azaz hogy Ferenc Ferdinnd a magyar nemzetisgi krds vrtanja, azzal majd az els vilghbort trgyalva foglalkozunk. Arra vonatkozlag azonban, hogy Ferenc Ferdinnd valban a katolicizmusnak ldozata, s hogy ha nem is a magyarok vittk srba, de sajnos majdhogynem megelgedssel nztk srba menst, egyenesen Ettevnyi hoz fel egsz sereg csnya bizonytkot. kzli, hogy Barrre, rmai francia nagykvet 1914. jnius 30-n azt jelenti Viviani, francia klgyminiszternek (Ettevnyi, 359. o.), hogy Rmban a kznsg az egyik mozgsznhzban, amikor meghallotta a vratlan hrt, kvetelte, hogy jtsszk el az olasz himnuszt s ilyen kifakadsok hallatszottak: Az, aki eltnt, Itlia ellensge volt! A tovbbiakban azt jelenti a nagykvet, hogy azok az olasz politikusok, akiknek elssorban lenne hivatsuk az olasz-magyar szvetsgi gondolat polsa, mert hisz az mg akkor hatlyban volt, a szarajevi mernylet miatt nem mutatnak valami nagy meghatottsgot, st Giuliano mrki, olasz klgyminiszter, a nagykvet szerint lelke mlyn azonos felfogst vall Mrey rmai osztrk-magyar nagykvettel abbl a szempontbl, hogy Ferenc Ferdinnd halla az olasz-osztrk-magyar viszony javulst knnyebb fogja tenni (!). (Nem n, hanem Ettevnyi tette ide a felkiltjelet.) Barrre azt rja, hogy csupn a Vatikn reakcis krei azok, amelyekben a fherceg halla sok remnyt rombolt szt, mert ezekhez a fherceget, vakbuzgalma miatt, szoros ktelkek fztk. Barrre szerint Ferenc Ferdinnd az eretnekek s a ppai hatalom megdntse ellen is egyformn kzdeni akart, st azt lelkiismeretbeli ktelessgnek tartotta. (s ezt a katolikus

262

Franciaorszg katolikus nagykvete tli el annyira!) pp azrt az olasz np az elmlst nem tudja nagy fjdalommal szemllni, mert hiszen ezen a ponton az olasz s a vatikni politika ellenttben ll egymssal. (Teht a katolikus olasz np is azrt nem sajnlja Ferenc Ferdinndot, mert az eretnekek ellen akart kzdeni.) Ferenc Ferdinndot teht egyedl csak a Vatikn sajnlta. Illetve dehogy: mg annak is csak a reakcis krei. (Ilyen nagy bn igazi katolikusnak lenni.) A fherceg elfogult bigottizmusnak jellemzsre a nagykvet mg azt az lltlag megtrtnt nyilatkozatot is idzi, hogy amikor hrenthal, osztrk-magyar klgyminiszter, a balkni krds trgyalsa alkalmval a boszniai annexi [bekebelezs] idejn felvetette azt a gondolatot, hogy a novibazri szandzskot [kzigazgatsi terletet] a monarchia adja t Trkorszgnak, akkor Ferenc Ferdinndot egyedl az rdekelte, hogy hny katolikus l ott. Mikor azt a vlaszt kapta, hogy ott nincsenek katolikusok, akkor a tovbbiakban az gynek semmi jelentsget nem tulajdontott. Teht kt tiszta katolikus llam kpviseli nemcsak azt tartjk a maguk rszrl is ldzend bnnek, hogy egy katolikus llam uralkodjelltje vezet llsra egybknt egyforma krlmnyek kztt szvesebben nevez ki katolikust, mint protestnst (eretnekldzsrl termszetesen sz sincs), hanem mg abban is elfogult bigottizmust ltnak, ha egy orszgrl szlva az is rdekli, st urambocs! mg megkrdezni is merszeli, hogy milyen vallsak a laki. E katolikusgyllet mg azt is elfeledteti ezekkel a katolikusokkal, hogy az osztrk-magyar monarchia a katolikus szlvok llama volt. Teht ha Ferenc Ferdinnd a novibazri szandzsksgrl lvn sz, megkrdi, hogy mennyi ott a katolikus, ez nem is csak vallsi krds, s ha megtudva, hogy ott a lakossg nem katolikus, sz nlkl lemond rla, az csak azt bizonytja, hogy a Habsburgok mennyire nem trekszenek arra, hogy minl tbb szlvot bekebelezzenek s Oroszorszg (a grgkeleti szlvok protektora) rzkenysgt mennyire kmltk. A francia diplomata azonban ebben nem hajland mst ltni, mint csak Ferenc Ferdinnd minden kpzeletet fellml bigottizmusa bizonytkt, vagyis annak jelt, mintha az szemben az, aki nem katolikus, nem is lenne ember. Szomoran ltjuk, hogy mindebben mg az osztrk-magyar monarchia nagykvete is egyetrtett velk. (Taln csak nem azrt, mert nem osztrk, hanem magyar volt s taln mg klvinista is? De ha gy van, akkor nem volt Ferenc Ferdinnd egyenesen kteles magyarellenes lenni?!) Dumaine, a bcsi francia kvet 1914. jlius 3-i jelentse szerint Ferenc Ferdinndtl Romniban azt vrtk, hogy javt a magyarok ltal elnyomott erdlyi romnok sorsn, Szerbiban (a kvet szerint) rokonszenveztek vele (gy ltszik, azrt gyilkoltk meg), mert azt remltk tle, hogy megteremti Jugoszlvit, de itt igazn nem szmoltak ultramontanizmusval. (Ez meg tudvalevleg a pphoz hzst jelent, teht ugyanaz, ami a kleriklis, az pedig mint ltjuk eleve kizr minden jt.) Bent a monarchiban egyedl a csehek bizakodtak abban, hogy segtsgkre lesz, mgpedig ama lelki hats alapjn (ami, mint lttuk, nem volt), amelyet az srgi cseh csaldbl szrmaz felesge tett re. Maga a np alig ismerte t (teht a csehek se), csak azt tudtk rla (de azt aztn gy ltszik, annl jobban tudta mindenki), hogy fanatikusan kleriklis s fsvny. E kt ok miatt nem is szerethettk. (Ettevnyi, 362. o.) Ltjuk teht, hogy egy msik katolikus francia szerint, azt, aki kleriklis (azaz igazi, felvilgosult katolikus), nem is lehet szeretni senkinek, mg katolikusoknak se. (Hiszen a monarchia lakossga katolikus volt.) Nlunk, Budapesten is volt akkor francia fkonzul, Maugin. Ez azt jelenti haza 1914. jnius 30-rl, hogy a trnrks s felesge meggyilkolsnak hre Budapesten nem okozott olyan arny megdbbenst, melyet mly szomorsgnak lehetne nevezni. A kznsg nem rezte annak szksgt, hogy a gaztett miatti mltatlankodsa miatt elvesztse a nyugalmt. A

263

fkonzul gunyoros francia modorban emlkezik meg arrl, hogy a pesti ember dlutni szrakozsa a tejeskv mellett az jsgok olvassa, s most, amikor a vasrnapi munkasznetet a szarajevi gyilkossg miatt felfggesztettk s az jsgok rendkvli kiadsokban jelentek meg, ezt a kedvelt sportjt vasrnap is folytathatta. (De j dolgunk volt akkor mg!) A kznsg falja az jsgokat, de bajos volna nla mlyebb rzelmeket felfedezni s szerinte csupn nhny, a kzpletekre kitztt fekete lobog jelzi a gyszt. Aztn elmondja, hogy nlunk a trnrkst gylltk s hltlannak is tartottk, mert annak ellenre, hogy az orszg azon az llsponton volt, hogy nlunk az gyermekei is rklhetik a trnt, ezrt az elzkenysgrt se fizetett kzeledssel. Ha mindezekhez hozzvesszk folytatja , hogy a zsidk is gylltk, mert a harcias katolicizmus kpviselje volt s hogy viszont Ferenc Ferdinnd gyllte Tiszt s prtjt, amely nagyobbra klvinistkbl s zsidkbl llott..., akkor meg lehet rteni, hogy szvbelileg senki sem gyszolja. (366. o.) (Szval Magyarorszgon csak a zsidk s a klvinistk szmtanak, mert hogy a katolikusok mirt gyllik, azt nem mondta meg. Mgis az sl ki, hogy senki se gyszolja!) 1914. jlius 11-n pedig a mr emltett Maugin azt jelenti Prizsba, hogy br mg csak kt ht mlt el a szarajevi esemny ta, Budapesten mr alig beszlnek rla. Olyan volt ez a rszvt rja , mint amikor Keleten a siratasszonyok megfizetett fjdalmukkal kesen szl gesztusokban akarjk kifejezni azt, hogy ket mennyire megrendti a hall s fjdalmuk lassankint a jelenlevkre is hatssal lesz. (368. o.) Mg Cambon, a berlini francia kvet is azt jelenti, hogy ausztria-magyarorszgi ismersei szavaibl tudja, hogy Ferenc Ferdinnd hallt nem tekintettk nemzeti katasztrfnak, st Magyarorszg megmeneklt oly esemnyektl, amelyekbe a fherceg megvetse sodorta volna, a liberlisok s zsidk pedig valsgos lidrcnyomstl szabadultak meg. Ltjuk teht, hogy melyik s milyen magyaroknak volt Ferenc Ferdinnd olyan nagy ellensge. A szarajevi bnper f trgyalsn ezt Ettevnyi is bizonytja (315., 319. o.) s a per trgyalsa idejn minden jsgban olvasni lehetett bevallottk a vdlottak, hogy felbujtik a szabadkmvesek voltak. Vilgos, hogy magyarellenessgt is a szabadkmvesek (s kapcsolt rszeik) propagandja terjesztette. Egyszer (1909. oktber 12.) Ferenc Ferdinnd A Nap cm hitvny, szenzcihajhsz zsid lap miatt felhborodva rt Broschnak egy magyarellenes levelet. Vilgos teht, hogy milyen smagyarokat gyllt s hogy mikor s mirt volt magyarellenes. A hasonszr cseheket s osztrkokat taln mg jobban gyllte, st mg azokat a cseheket is, akik csak nmetellenesek voltak. Erre vonatkozlag Ettevnyi is ezt llaptja meg: E tekintetben olyan megalkuvst nem ismer volt, hogy egyszer sajt sgorval, Hohenberg hercegn nvrnek frjvel, Thun grf, csehorszgi helytartval is ellenttbe kerlt, mert az, nzete szerint, gyenge volt az ultracseh politikai ramlatokkal szemben. Haragjban emiatt nem akarta a grfot arra az udvari ebdre sem meghvni, amelyet a Konopistban idz II. Vilmos csszr tiszteletre adott, ami pedig szinte knos mellzs lett volna. Felesge hosszas rbeszlsre vgl mgiscsak kldtt meghvt Thun grfnak, de kikttte, hogy annak ebd utn azonnal tvoznia kell. (Ettevnyi, 220. o.) Ltjuk teht, mennyire nem tudta csehh tenni a frjt Chotek Zsfia. Pedig nlunk ltalnosan elfogadott dolog, hogy Ferenc Ferdinnd csehbart volt. Taln csak nem azrt gondoljk ezt olyan sokat s tartjk annyira termszetesnek, mert nluk a papucskormny termszetes? (Kivlt ha az ember szerelembl nsl.) Ellenben nem is katolikus lapban, hanem a zsid-liberlis Pester Lloyd 1932. szeptember 4-i szmban jelent meg nvtelenl egy cikk, melynek szerzjrl Ettevnyi szerint a szerkesztsg csak annyit rult el, hogy a szerz egy politikus, aki sszekttetsben llott a trnrks kevs szm bizalmasval, teht jl volt tjkoztatva, mely szerint Lnyi, a trnrks magyartanra egyszer gy nyilatkozott barti krben:

264

A trnrks ezerszer jobb, mint a hre. Nem ellensge a magyaroknak, st szeret magyarul beszlni (!). Folykonyan beszl magyarul. Mindig magnl hordja nmet-magyar sztrt (!). Engem krt fel, hogy szerezzem be neki Kossuth Lajosnak azt a beszdt, amelyben a Habsburg-hzat trnfosztottnak nyilvntotta. (Ettevnyi, 388. o.) Hogy Ferenc Ferdinnd idejben a monarchia gyeire mennyire nagy befolysunk volt mr neknk, mutatja Ferenc Ferdinndnak az az elkeseredett kifejezse, hogy Ballhausplatz ist gleichbedeutend mit Kossuthismus: a bcsi kzs klgyminisztrium egyet jelent a Kossuth-prtisggal. (Ettevnyi, 218. o.) Ezt Ettevnyi a trnrks pldtlan elfogultsgnak s tlzsnak bizonytkul hozza fel, de utna nemsokra (223. o.) maga is elismeri, hogy tny, hogy a trnrks halla idpontjban az egyetlen londoni nagykvetsget kivve, melynek az ln egy osztrk arisztokrata, Mendorff-Peulliy grf llott, sok jelents llamnl klkpviseleteinket magyar diplomatk vezettk (pl. Szgyny-Marich grf Berlinben, Mrey Rmban stb.). De hogy ezek a diplomatk sokszor nemcsak magyarok, hanem mg Kossuthistk, legalbbis Ferenc Ferdinnd-ellenesek is voltak, azt lttuk Mrey olasz kvetnek az olaszokkal s a francikkal val felhbort egyetrtsben Ferenc Ferdinnd halla idejn. Ezek utn a Ferenc Ferdinndrl val vgleges tletet az olvasra bzom. Feleljen arra, gyllnie kellett-e egy magyarnak, s kivlt egy katolikus magyarnak Ferenc Ferdinndot. n magam rdekessgbl csak annyit jegyzek meg, hogy a mi trtnetrsunk legtbbet a Habsburgok passzivitst ostorozza, melyet a tehetsgtelensggel azonost. Ferenc Ferdinndban egy olyan Habsburg ll szemnk eltt, aki nem volt passzv, mg kevsb tehetsgtelen. Ellenkezleg, maga volt a megtesteslt kezdemnyezs, tevkenysg s eredetisg. Az eredmny aztn az, hogy nlunk a passzv Habsburgokat gylltk ugyan, de ezt az aktvat mg nluk is jobban gylltk. Azoknak azt nem tudtk megbocstani, hogy csak akkor tettek valamit, ha az ellensg rknyszertette ket. Ennek meg azt nem tudjk megbocstani, hogy igen sokat akart tenni, agya egyik eszmt a msik utn termelte s tele volt kezdemnyezsekkel. Pedig erklcstelen rtelemben se volt aktv, mert lttuk, hogy preventv hbort (pldul Olaszorszg ellen) se volt hajland indtani.

265

IV. Kroly (1916-1918)

az utols Habsburg. Mg kt vet se uralkodott s mg ez a gyenge kt v is az els vilghbor vgs vonaglsaira esik. IV. Kroly Ferenc Ferdinnd idseb ccsnek, Ottnak, a szp, dalis s kedves, de ledr letmdot folytat fhercegnek az elsszltt fia. Anyja Wettin, Mria Jozefa, Gyrgy szsz kirly lenya, akit Ppay (199. o.) juni termet szke szpsgnek mond. Vele ismt a nmet vr nvekedett a Habsburgokban, hogy aztn az gyermekeiben, mivel a Bourbon-csaldbl hzasodott (Zita), ismt megcskkenjen. Azt azonban alig vette tudomsul a magyar kzvlemny s az eddig tapasztaltak alapjn most mr azt kell mondanunk, hogy termszetes, hogy nem vette tudomsul, mert az arra lett volna alkalmas, hogy IV. Krolyt klns szeretettel fogadja a magyar trnon hogy IV. Krollyal a magyar vr is ersebben kezd jelentkezni a Habsburgokban. Gyrgy, szsz kirlynak ugyanis Coburg-Kohry Mria Anna (II. Mria da Gloria portugl kirlyn lenya) volt a felesge, pedig herceg csbrgi s szitnyai Kohry Antninak, a sznmagyar Kohry-csald utols sarjnak volt az unokja, IV. Kroly teht Kohry Antnia ddunokja. IV. Kroly magyar leszrmazsa teht nem is valami rgi, elhomlyosodott idkbl, hanem a XIX. szzadbl szrmazik. Kohry Antnia, IV. Kroly ddanyja ugyanis csak 1817-ben ment frjhez s 1862-ben halt meg. Mivel pedig Kohry Antnia sei kztt Balasskat, Thurzkat, Zrnyieket, Pethket, devecseri Csoromokat, Jkffyakat, Kazyakat, Palsthyakat, Szgyi Orbonsokat is tallunk, az utols Habsburg-kirly minden fri, st kznemes magyar csaldnak is egyenes leszrmazottja volt. IV. Krolyt a trtnetrs ahhoz a XVI. Lajos francia kirlyhoz hasonltja, akit a francia forradalomban lefejeztek. Azt mondja, pp oly j volt, mint az, de kpessgei pp gy nem voltak mretezve a nagy idkhz, mint az v. Igaz a megllapts a jsgot s nemeslelksget illeten, rosszakarat azonban, ami a kpessgek lekicsinylst illeti. Mint XVI. Lajos korban, ppgy IV. Kroly idejben is gyszlvn kptelensg volt az uralkod szmra, hogy az adott helyzeten vltoztatni tudjon. A szerencsn kvl mg lngelme is kellett volna hozz. A szerencse nem az embertl fgg s gy nem az rdeme, ha megvan. Az pedig, hogy valaki nem lngelme, nem szgyen, hanem termszetes dolog. Ha teht a trtnelem mg azt is szemre veti valakinek s mg amiatt is lekicsinylen trgyalja, mert nem szletett lngelmnek, akkor nyilvnval, hogy a trtnetrt igazsgtalansg, ellenszenv vezeti. Pedig akr XVI. Lajos, akr IV. Kroly esetben mg a lngelme s a szerencse egytt se lett volna elg, hanem a kett mell mg tg lelkiismeret, erklcsi gtlstalansg, azaz a lngelmvel egyenl mrv gonoszsg is kellett volna, ha az uralkod urv akart volna lenni a helyzetnek. Olyanforma tg lelkiismeret lett volna szksges, mint Bocskaiban volt, aki a lngelmje s szerencsje mell mg hideg lelkiismeretlensggel mszroltatta le a politikjt ellenz erdlyi furakat, vagy mint Katalin crnben, akinek rvnyeslshez lngelmje s szerencsje mell mg frjnek, a crnak a meggyilkoltatsra is szksge volt. E kt szerencstlen tehetsgtelen kirlynak nemcsak vrfrdkre lett volna szksgk, hogy rendet tudjanak csinlni, hanem mert a kzvlemny teljesen forradalmastva volt s mr az vkvel ppen ellenkez eszmkrt lelkesedett, trnjuk megtartshoz a vrfrdkn kvl mg sznlelsre, csalsra, a forradalom s vezeti trbecsalsra is mindig szksg lett volna, mg vgl a helyzet urv tudtak volna lenni (amikor aztn kvetkezhetett volna a lemszrls). Ezt ugyanez a trtnetrs, melynek sokkal jobban imponl a lngsz, mint a becslet s az erklcs, ppgy megbocsthatta volna nekik is, mint III. Gusztv svd kirlynak, akinek, mivel kirly ltre csinlt forradalmat a trvnyes, de ellene lev orszggyls ellen, nem a

267

kirly lnoksgn s machiavellizmusn botrnkozik, hanem csak a lngeszt bmulja. Azonban olyan katolikus kirlyok, mint XVI. Lajos s IV. Kroly volt, ezt akkor se tehettk volna, ha Bocskai, Katalin crn vagy III. Gusztv lngesze egybknt meglett volna bennk. Egy keresztnynek ugyanis egyszeren tilos ilyen lngsznek lennie. Ne azt fitymljuk teht, hogy IV. Kroly tehetsgei nem voltak arnyban azokkal a nagy feladatokkal, melyek megoldsa el a trtnelem lltotta ket, hanem trjnk plct azon nemzetbomlaszt trekvsek felett, melyek IV. Kroly s vele a Habsburg-hz bukst okoztk. Annl knnyebb lelkiismerettel megtehetjk ezt, mert hiszen ugyanaz a destrukci, mely IV. Krolyt trnjtl megfosztotta, vgzett az ezerves Magyarorszggal is. Ktsgtelen, hogy IV. Kroly msfl ves uralkodsa csupn kapkods. Lehet, hogy ha lngelme lett volna, s klnsen, ha nem lett volna mg fiatal s tapasztalatlan ember, kevesebbet kapkodott volna. Helyzetn s vgzetn azonban akkor is bajosan vltoztathatott volna. Az olyan rombol trtnelmi viharok, melyek az uralkodsa alatt tomboltak, csak akkor lnek el, mikor mr rombol munkjukat befejeztk. Addig a felizgatott, jelszavaktl flrevezetett s azoktl megvltsukat vr tmegeket le nem tudja csillaptani senki. Mg az is bajosan, aki a maga reakcijt pp oly mdszerekkel s eszkzkkel s pp oly lelkiismeretlenl s stni mdon prblja vgrehajtani, mint amilyenekkel a forradalmrok az akcit ellene lebonyoltottk. Hogy milyen idk voltak azok, s milyen volt a hangulat, lthatjuk abbl, hogy a birodalmbl menekl szerencstlen csszr-kirlyt, mg mint meneklt se akarta elfogadni mg az a Svjc se, melyben minden forradalmr, kommunista s hazjbl menekl felforgat azeltt is, azutn is mindig biztos otthonra tallt. IV. Kroly sok kapkodsa csak azt bizonytja, hogy akart, prblt magn s birodalmn segteni, hogy se volt passzv, mint az tlag Habsburgok. IV. Kroly ugyanis szintn tehetsgesebb volt az tlagosnl s mg azok a trtnetrk is, akik lekicsinylik azrt, mert el tudta sprni a vihar, elismerik rla, hogy rendes viszonyok kztt jl meg tudta volna llni a helyt. Ami pedig a jellemt, a szvt, a jakaratt, az erklcseit illeti, csak a legnagyobb dicsret hangjn emlkezhetnk meg rla. Modern ember volt, az j kor gyermeke, aki egszen j stlust vitt be a Burgba: a kzvetlensget, a copfok, pzok, az etikett teljes mellzst. Hogy aztn ez helyes is volt-e, az mr ms krds, de legalbbis a Habsburgok ellensgei szerint felttlenl helyes volt. Mirt fogjk akkor r mgis, hogy annyira tehetsgtelen, szrke ember volt? Ennyire j utakon jrni, a mlttal ilyen gykeresen szaktani nem a szrkk, nem a tehetsgtelenek sajtja. Aztn rvid uralma ellenre is hrom olyan dolgot csinlt, ami elssorban keresztnysgnek s jlelksgnek jele ugyan, de azrt a tehetsgt is mutatja. Az els, hogy a hadseregben eltrlte s tisztjeinek megtiltotta a prbajt. Elssorban keresztnysge miatt tette ugyan, de ktsgtelen, hogy felvilgosultsgrl s halad gondolkodsrl is tansgot tett vele. A msodik, hogy a hadseregben megtiltotta a kikts embertelen bntetst. Mivel ezzel nem tiszteket szoktak bntetni, hanem a szegny fld npe fiait, bizonytotta szocilis rzkt s hogy az egyszer emberekre is gondja volt, hogy az szenvedseik is eljutottak hozz s nem eredmnytelenl. Igaz, hogy a kiktsre sohase lett volna olyan nagy szksg, mint akkor, mikor IV. Kroly eltrlte, mert hiszen mr bomladozott a front s a katonkat a tovbbi szenvedsek s kitarts vllalsra mr csak a legkemnyebb eszkzkkel lehetett rbrni, s ppen ekkor enyhteni a fegyelmen, nem mondhat ppen okos intzkedsnek, de annyi ktsgtelen, hogy j, nemeslelk s irgalmas intzkeds volt. Harmadik s legnagyobb jelentsg tette azonban az volt, mellyel a bkt akarta visszaadni alattvalinak. Ez is elssorban j szvbl fakadt, de itt lthatjuk legjobban lesltst, akaraterejt s kezdemnyezkpessgt, teht tehetsgt is. Lthatjuk ugyanis belle, hogy idejben tisztban volt a helyzettel, s mivel szokatlan s nmet szvetsgeseitl igen eltlt volt ez a lps, mutatja eredetisgt, btorsgt, kezdemnyezkszsgt s a maga tjain jrst is. A nmetek tudta nlkl megbzta felesge egyik testvrt, hogy lpjen nevben

268

sszekttetsbe az ellensggel. Az, hogy noha az s szvetsges csapatai mg mindentt mlyen bent voltak az ellensg fldjn, mgis azt akarta, hogy Nmetorszg mondjon le Elzsz-Lotaringirl, mutatja, mennyire tisztban volt vele, hogy mgis k a gyengbb fl. Bizonyra ez se tehetsgtelensge jele. Hogy terve meghisult, nem az hibja. Ha egyszer a porosz gg mg nem trt meg, ha az nem rezte mg magt gyengnek, ha az nem volt hajland mg megalzkodni, a megolds csak Nmetorszg teljes cserbenhagysa ltal lett volna lehetsges, ez pedig a szvetsgi hsg nylt megszegst jelentette volna, teht megint csak erklcsi gtlstalansgot s machiavellizmust kvnt volna. Erre pedig se IV. Kroly, se a trtnelem egyetlen Habsburgja sem volt kaphat, mert nekik a becslet mindig elbbre val volt, mint a haszon. De amilyen biztos lett volna a becstelensg, pp oly ktsges lett volna a haszon is. Nlunk mr akkor olyan nagy volt az elgedetlensg, az orszg akkori vezetsgnek tekintlyt (Tiszk) gy lejratta mr a sajt, s a sok szenveds felidzsben s a vrontsban annyira bnsnek tartotta, hogy nagy krds, hogy a felidzett viharokat mr akkor is le lehetett volna-e csendesteni. A nmetek pedig a trtnelem egsz rkkvalsgig azt hirdettk volna s meg is lettek volna rla gyzdve, hogy a hbor elvesztst egyedl csak becstelen szvetsgesk aljas rulsa idzte el. Hogy a klnbkvel milyen lehetetlen dologra vllalkozott IV. Kroly kirly, a msodik vilghbor is mutatja. Ebben mi nem is voltunk rdekelve, ellenttben az els vilghborval, mely a mi integritsunk megvdsrt folyt. A msodik vilghborba mi csak kelletlenl, st egyenesen knyszertve mentnk bele. Mgis knytelenek voltunk benne kitartani egsz az utols percit s nagy szvetsgesnkkel egytt elpusztulni. Horthy ekkor is megprblt klnbkt, de bizonytva vele, hogy mennyivel kisebb tehetsg volt, mint IV. Kroly, mennyivel kisebb nllsg, btorsg, kezdemnyezkszsg volt benne csak mr a legutols hnapokban jutott eszbe vagy merte megksrelni s akkor is a legcsfosabb kudarccal. Az els vilghborban a nmetek IV. Kroly klnbke-ksrlett mg legalbb szgyelltk s ezrt letagadtk, ellenben Horthyt egyszeren letartztattk rte, mint rult. Az orszg s a magyar katonasg pedig a kisujjt se mozdtotta meg vdelmre, st az orszg tekintlyesnek mondhat rsze egyenesen nem kormnyzjval, hanem a nmetekkel rzett mg ekkor is. Mgpedig ppen elssorban az a rsze, mely hajdan a legkurucabb volt, s mikor a nmet a Habsburgokat jelentette, a legnmetellenesebb volt. IV. Kroly nemcsak a szve jsgt, hanem minden kvnalmunknak kielgtsre val teljes jakaratt irntunk, magyarok irnt is, ugyancsak kimutatta. II. Jzsef meg se koronztatta magt, mert nem akart eskt tenni a magyar alkotmnyra, Ferenc Jzsef koronzsa csak majdnem hsz vvel trnra lpte utn trtnt meg, IV. Kroly pedig annyira sietett a magyar alkotmnyra leteend eskjvel, hogy noha eldje az v msodik felben halt meg, mgis mg ugyanabban az vben megvolt a koronzs s az esk is. De gretet tett arra is, hogy mihelyt vge lesz a hbornak, csaldjval egytt az v legalbb felt Magyarorszgon tlti. Mg azt is meggrte, hogy a hbor befejezse utn a kzs hadsereg magyarorszgi ezredeiben magyar lesz a veznyleti nyelv is. Katolikus szempontbl igen nagy jelentsg s rvendetes dolog, hogy az Egyhz szabadsga rdekben mg a fkegyri jogrl is hajland volt lemondani. Ltjuk teht, hogy ekkor mr kzel se volt gy, mint volt rgen. Lttuk, hogy mr Ferenc Ferdinnd is nemcsak osztrknak nem tartotta mr a kzs klgyminisztriumot, hanem egyenesen a kossuthizmussal egyenrtknek tallta. A hbor alatt pedig, mivel az lelmiszer nlunk termett s mert orszggyls is csak nlunk volt, mert a Reichsratot az lland nemzetisgi veszekedsek miatt nem lehetett sszehvni, mr egyenesen nlunk volt a monarchiban az irnyt szerep, br fizetni mg mindig csak felt fizettk annak, amit az osztrkok. Minden srelem megsznt mr s ami mg volt (nmet veznyleti nyelv, az uralkod Bcsben laksa), annak megszntetsre is megkaptuk mr a ktelez erej gretet.

269

Annl meglepbb teht, hogy azt ugyan, hogy az j Habsburgnak a ddanyja magyar volt s Kohryaktl, Balassktl, Zrnyiektl szrmazik, senki se vette itt tudomsul (akkor mg n se tudtam, annyira nem csaptak vele reklmot), de azt mindenki tudta, mert itt mst se beszltek, mint hogy a kirlynak Gombaszgi Frida a szeretje s ez a rgalom annyira el volt terjedve, hogy mindenki elhitte (az idsebb emberek bizonyra ma is jl emlkeznek mg r). Aztn hogy mindig rszeg (n magam is beszltem olyan tiszttel, aki erskdtt, hogy maga is a rszegsgtl tmolyogva ltta a harctren). Meg hogy a hbort is azrt vesztettk el, mert a felesge, a Zita, mint olasz, a haditervet elrulta az olaszoknak. Akkor ezt is tudtk s beszltk mg a gyerekek is s szentl hitte mindenki. Ksbb pedig, mikor IV. Kroly ismtelten haza akart jnni, hogy trnjt jra elfoglalja, azt mondta mindenki, hogy mirt ment el? Senki se kldte, de ha egyszer mr elment s az orszgot bajban itthagyta, most mr maradjon ott, ahol van. Ellene harcoltunk s rlttnk, mikor mgis hazajtt s el akarta foglalni jra a trnjt s az orszg igen nagy tbbsge nemcsak nyugodtan, hanem teljes helyeslssel vette tudomsul, mikor egy ceni szigetre szmztk. Mikor aztn ott hamarosan meg is halt, akkor taln voltak, akik egy kicsit sajnltk is, de hogy akkor se sokan s nem nagyon, az bizonyos. Llektani rejtlyknt ll az ember e jelensg eltt. Elszr rejtly az, hogy hogy keletkezhettek az elbb emltett rgalmaz mendemondk, s ha keletkeztek, hogy lehet az, hogy annyira elhittk ket itt az emberek. Mivel az ember azt hiszi el knnyen, amit szvesen hisz el, mert r nzve kvnatosat tartalmaz, a magyar kzvlemny gy ltszik kvnatosnak tartotta, hogy a kirlya megcsalja a felesgt, rszeges legyen, a felesge pedig rul s az ellensg kmje. Pedig akkor mindezek annyira benne voltak a magyar kzvlemnyben, hogy n magam is, br Zita kirlyn rulst, mint llektani kptelensget nem hittem el s prtul fogtam a kirlyt is, de megeskdni bizony nem mertem volna, hogy nincs-e mgis valami igazsg abban a rszegsgben s abban a Gombaszgi Frida-fle pletykban. Pedig ht ezek is csak gy voltak igazak, mint Mria Terzia ledrsge. P. Maurus Carnot, egy svjci szerzetes, aki IV. Krolynak s csaldjnak trnvesztse utni svjci tartzkodsa alatt gyntatja s bizalmasa volt, Grn im Tirol cmen rt egy kis mvet, mely nemes Czike Gbor fordtsban Virul mg Tirol cmmel 1922-ben magyarul is megjelent. (Jellemz, hogy mg ezt is nem magyar s mg csak nem is osztrk, hanem svjci embernek kellett megrnia.) Ebbl megtudhatjuk, hogy a rla s felesgrl gy ltszik, nemcsak nlunk, hanem Ausztriban is terjesztett rgalmakrl nemcsak , a gyntat, hanem maga a kirlyi pr is nagyon jl tudott, egyms kzt gyakran trgyaltk is a dolgot, s a gyntat, mint a legaljasabb rgalmakat s az emberi elvetemltsg legvisszatasztbb megnyilvnulsait, felhborodva, IV. Kroly pedig keseren vette tudomsul. Ha IV. Krolynak csak egy esete is lett volna Gombaszgi Fridval vagy brki mssal, s ha lett volna valaha rszeg, akkor ott a szmkivetsben, mikor mr a sok szenveds s megalzs utn egyenesen az letszentsg magaslatra emelkedett s ppen gyntatja eltt, akinek mert hiszen akkor mr mindennapi ldoz volt lelke minden titkt s gy legtitkosabb bneit is nemegyszer megvallotta, a bneirt mltn bnhd s Isten csapsait mltn megrdemelt ember mdjra viselkedhetett volna. A knyv szerzje pedig, aki hangslyozta, hogy ms nem vezrli tollt, mint egyedl az igazsg, ezekkel a hrekkel szemben legfeljebb a hallgats llspontjra helyezkedett volna, st esetleg nyltan megrta volna, hogy felsge emberi gyarlsgbl elkvetett bneirt megbnhdtt s a szenvedsek megtiszttottk. A mben azonban sz sincs ilyen gondolatokrl, hanem szerzje csak a legnagyobb felhborods hangjn tud beszlni a krdses dolgokrl. Pldul (29. o.): 1920 szeptemberben volt. Kroly csszrt Disentisbl a Genf melletti Pranginsbe ksrtem. Mikor a vasti kocsibl Zrich vrosra tekintettnk, hirtelen elkezd Kroly csszr:

270

Pter Maurus, n ismer engem egszen. Mondja meg, hogy lehet engem gy megrgalmazni? Rgalmazni a legknnyebb valami. Ha valakit gyllk s nincs lelkiismeretem, gy rgalmazom meg, ahogy tetszik. De mint lehetne ily rgalmakat elhinni mg Tirolban is? h, az is elg knnyen megy s most Kroly csszr elkezdett beszlni oly fjdalmasan, oly felhborodssal s mgis nyugalommal, amint csak a j lelkiismeret tud de ez a fjdalom, ez a szemrehnys oly kevss illett e tiszta, nemes lelket tkrz szemekhez s lelkem gy fogadta be a szavakat, mint megannyi fjdalomszt: Azt mondjk, iszkos vagyok. n pedig tudja, hogy alig iszom. Htlen frjnek mondanak. n pedig ismeri csaldi letemet. n (De ezt a kznsges, felhbort rgalmat nem rom le.) No, de errl is meglehet a vlemnye. Igen, nekem megvolt a magam vlemnye. Emlkszem egy jelenetre, melyet bartom, Pter Innerkofler, a tiroli r s hithirdet beszlt el. Mikor Disentisbe utazott, a kocsiban egy kalauz volt, aki bls hangon erstgette, hogy Kroly csszrt rszegen ltta egy rossz nszemly trsasgban. Pter Innerkofler kivette nvjegyt s mond: Itt a nvjegyem! Jelentsen fel, s nnek szembe mondom, hogy egsz kznsgesen hazudik s rgalmaz. Sarokba szortva beismerte a hazug, hogy igenis ltta Kroly csszrt Zitval egy pohr bor mellett! Mikor Kroly csszr janur vgn knny influenzban megbetegedve Disentisben idztt, asztaln gyakran lttam kt kis trgyat: egy kis feszletet, a haldoklk feszlett, mely a csszrt mindenhov ksrte, s egy kis fnykpet, melynek alrsa: A te Zitd. h, mond meg a tiroliaknak: Mindenki gyeljen, hogy egszsgben s betegsgben, letben s hallban ppoly nyugodtan nzhessen dvztjre s felesgre, mint Kroly csszr. Szeretnm, ha Kroly csszr szinte kellemetlenl h emlkeztehetsge s az vilgos lesltsa az enym lehetne. De mgsem, nekem gy jobb, mert gy feledhetek s nem is kell mindent megltnom. Magyarorszgon egy kivl paptl tudom a szabadkmvesek s trsaik szmtalan pldnyban terjesztettek egy levelet, melyet Kroly kirly valami rossz szemlyhez (Gombaszgi?) rt. Termszetesen sohasem rta meg. Mivel kzmonds, hogy nem zrg a haraszt, ha nem fj a szl, azeltt rthetetlennek tartottuk n magam is , hogy a legkisebb alap nlkl, st a valsgnak ppen homlokegyenest ellenkezen lehessen rgalmat kitallni. Most, a bolsevizmus adta tapasztalatokkal gazdagodva, mr senki se tartja ezt nlunk lehetetlennek. Ekkor nem egy pappal trtnt meg (pldul Marczell Mihllyal, a kzponti papnevel rektorval), hogy nyilatkozat persze a kommunistk propagandjnak megfelel jelent meg tle az jsgban, noha nemcsak hasonl nyilatkozatot nem adott, hanem nyilatkozatot mg csak nem is krt tle senki. Rkosi Mtys pedig a devecseri (Veszprm megye) kommunista nagygylsen felolvasta Hegyi Jzsef ajkai bnyalelksznek a kommunizmusra elnys levelt, mikor n magtl az illet Hegyi Jzsef, ajkai bnyalelksztl hallottam, hogy soha semmifle levelet nem rt a prtnak vagy a prtrl. Mikor pedig egyik jjelen Esztergombl elhurcoltk az ottani ferenceseket, msnap a kommunista propagandagylsen ugyanott gnyosan bejelentettk, hogy a bartok az jszaka megszktek. Most teht mr azon se csodlkozunk, hogy IV. Krolyrl Gombaszgi Fridkat s rszegsget beszltek, annak ellenre, hogy mintafrj volt s sohase volt rszeg. Akkor azonban mg csodlkoztunk. Most mr csak azt ltjuk, hogy lnyegben mennyire azonosak voltak az hazafias ellensgei Magyarorszg 1945-s felszabadtival. Egy jl rteslt paptl mg azt is hallottam, hogy mikor IV. Kroly a gyntatjval az rszegeskedseirl szl rgalmakrl beszlgetett, elszntan azt mondta neki: Kvnja, Pter, hogy a dli egy pohr boromrl is lemondjak? Ha szksgesnek tartja, erre is hajland vagyok.

271

Elbeszli P. Carnot, hogy 1920 szeptemberben egytt mentek el IV. Krollyal az Aargau kantonban lev Habsburg vrat megnzni. (gyszlvn minden Habsburg elment azt megnzni. IV. Kroly akkor nzte meg, mikor mr orszgaibl semmi se volt az v.) Azt mondja P. Carnot, hogy minden kedves gyermeknek kln-kln kldtt onnan a csszr egy levelezlapot, mint mondja: az rgi atyai hzbl. Aztn felhgott egsz az ereszig s messze keletre tekintett, arra, amerre orszgai voltak. Aztn karon ragadott ersen, hogy most is rzem a szortst, ha magamon vagy mson szreveszem az emberflelmet. S aztn csak ennyit mondott: Pter Maurus! Jaj, de gyvk nha a katolikusok! nem volt gyva. Azt is elbeszli Pter Maurus (de errl termszetesen se nlunk, se Tirolban senki se tud), hogy 1917. november 10-n utna ugrott a szolgjnak, Reisebichlernek, mikor a Torre hegyi patak (torrente Torre) elragadta. Aztn egy harmadik meg a csszr utn ugrott s a parti fzfk gaiban megkapaszkodva tartottk mindhrman magukat, mg megjtt a segtsg. Nem IV. Kroly, mert maga nem krkedett vele, hanem Zita kirlyn beszlte el ezt P. Carnotnak. (91. o.) Remlem, hogy ezek utn taln azok az olvasim is, akik egybknt a Habsburgok irnt nem ppen nyjasok, most mr legalbbis ktelkedni kezdenek benne, hogy szokott-e rszeg lenni IV. Kroly s szokott-e tallkozgatni Gombaszgi vagy brmilyen Fridval. St taln mg azok ellen is kell haragra gyltak, akik mindezt kitalltk. Azt pedig, hogy Zita kirlyn elrulta-e a haditervet s miatta omlott-e ssze az olasz front, taln felesleges is cfolnom, mert hiszen ez csak akkor lenne rthet, ha az akkor hszas veiben lev kirlynt is ugyanolyan agybetegsg tmadta volna meg, mint a vn Potioreket, aki azonban utna hamarosan meg is halt, mg Zita ma is l s mg mindig ppen elgg p elmj. Egy n ugyanis akrmilyen olasz is egybknt, ha nmethez vagy magyarhoz ment frjhez, akkor nmett vagy magyarr lesz. Semmi oka sincs teht arra, hogy az olaszoknak kmkedjk, hiszen a sajt frjt s a sajt gyermekeit s mint csszrn s kirlyn, a sajt alattvalit ruln el, az pedig mg egy rlttl is sok. Hiszen akkor maga lett volna az, aki a haztlansgba, hontalansgba s szegnysgbe dnttte volna magt, frjt s gyermekeit. Hogy mennyire nem hzott Zita kirlyn az olaszokhoz, azt az a magyar pap is tapasztalta, aki azon a belgiumi sznieladson olyan udvariatlan volt hozz. Az utna val beszlgetsben ugyanis a kirlyn f tmja az Olaszorszghoz csatolt dl-tiroli nmeteknek az olaszoktl val elnyomsa miatti sajnlkozsa volt. Csak az vigasztalta, hogy a szenvedsek hatsra bizonyra vallsosabb vlnak. De mg ha akart volna, se lehetett volna olaszprti Zita kirlyn, mert hiszen sose volt olasz. Bourbon volt , sei Franciaorszg kirlyai voltak. Onnan kerltek a spanyol trnra s onnan az olasz lakossg Parma fejedelmi trnjra. Ezt a trnt pedig Zita sei mr rg elvesztettk, mgpedig az olaszok raboltk el tlk. A nagyapjt mg meg is gyilkoltk ugyanezek az olaszok (Carnot, 89. o.). Ebbl lthatjuk, hogy micsoda ktsgbeejt analfabtk voltak a krdsben azok, akik ezt a buta rgalmat kitalltk, de azok is, akik elhittk. Igazn jt nevethetett volna rajtuk az a Zita, ha lett volna hozz kedve. Zita kirlyn csaldja francia volt, anyja portugl, nagyanyja nmet, de ugyanekkor egyenes leszrmazottja magyaroknak is, Zrnyi Miklsnak, a szigetvri hsnek, a Balassknak, az Illshzyaknak, a Telegdyeknek, a Bebekeknek, a Hdervryaknak, a Wesselnyieknek, a Cskyaknak, a Bthoryaknak, a Batthynyoknak, az Erddyeknek, a Srkndyaknak ivadka. Mg a klvinista Lnyay vrbl is van benne. Szgyen s harag prja fut el. Magyarorszg szmzetsbe engedte vinni jogszeren visszatrt kirlyt botrnkozik a svjci llampolgr, Maurus Carnot (19. o). Ht ez csakugyan szgyen volt! Merthogy IV. Kroly Magyarorszg trvnyes, megkoronzott kirlya volt, azt senki se tagadhatja. Ha pedig az volt, akkor szgyen volt az orszg-

272

ra, hogy megkrdezse nlkl idegen hatalmak hurcoljk el Magyarorszgrl s mg nagyobb szgyen, hogy ezt az orszg lbe tett kezekkel, az ellenlls, a dac, a fggetlensg mutatsnak legkisebb jele nlkl trte. Mskor hogy tudtunk mi dacolni, fggetlensgnket vdeni, nllsgunkhoz ragaszkodni! Sokszor mg ha valami j volt s javunkra szolglt, mg akkor se kellett, csak azrt, hogy megmutassuk, hogy neknk nem parancsolnak. Most pedig azzal rveltek, hogy ht az antant gy akarja, s mi gyengk vagyunk arra, hogy vele dacoljunk. Milyen bszkk voltunk mskor szabad kirlyvlaszt jogunkra s mennyire nem engedtnk belle egy tapodtat se! Most az antant megszabta, hogy kit szabad kirlyunknak megvlasztanunk s kit nem (Habsburgot pldul nem) s mi alzattal tudomsul vettk. Pedig nem is a hatalmas antant, hanem tulajdonkppen a kisantant, azaz annyira gyllt szomszdaink: a csehek, a romnok, a szerbek lltottk elnk ezt a tilalmat, mert k fltek a Habsburg magyar kirlynak az orszg tbbi rszhez is meglev jogaitl s mi ezt a szabadsgunkba srten benyl beavatkozst is sztlanul eltrtk. Tudomsul vettk, hogy Habsburg nem lehet tbbet magyar kirly, s nem lehet azrt, mert az lltlag szabadd s fggetlenn vlt magyar nemzetnek ezt azok a szomszdai, akik megcsonktottk, megtiltottk. Pedig mr csak abbl is sejthettk, hogy neknk a Habsburg-kirly lenne a jobb, mert ha krunkra lenne, akkor a magyar trnra val visszatrsket bizonyra nem a csehek, romnok s szerbek tiltottk volna meg. Ha magyar s cseh-szerb-romn egyarnt krosnak tartja a magyarra a Habsburg-kirlyt, akkor kt fl kzl az egyik felttlenl tved. Vajon a kett kzl melyik tvedett: a Habsburg-gyll magyarok-e, vagy az utdllamok? Vajon a kzmondsos magyar dac s bszkesg velk szemben most mirt nem jelentkezett? Az se rv, hogy ennyi ellensggel egyszerre gyse brtunk volna, teht hiba is lett volna minden ellenlls, mert nem az a szgyennk, hogy nem gyztnk, hanem az, hogy az ellenllst, a szabad cselekvst, az nllsgot s fggetlensget mg csak meg se ksreltk. Nem azt panaszoljk fel ugyanis, hogy mirt trtk el a belgyeinkbe val beavatkozst s mirt nem tudtuk rerszakolni akaratunkat elbizakodott s legegynibb jogainkba beleavatkoz szomszdainkra, hanem az, hogy nrendelkezsi jogunkhoz val ragaszkodsunk, fggetlensgi jogunk tudata nem is jelentkezett. Hogy mg csak nem is prbltunk segteni magunkon, hanem gyva s magyarhoz annyira nem ill nrzetlensggel mr elre tudomsul vettk szomszdaink akaratt arra vonatkozlag, hogy a jvben ki lehet magyar kirly s ki nem. Rkczi Ferenc se gyztt, Kossuth mg kevsb, s azt, hogy fegyvert ragadtak, mi mgis dics tettnek s nemzeti bszkesgnek tekintjk (ha igazunk lett volna, az is lenne). Nem nemzeti bszkesgnek tekintjk fggetlensgnknek azt a megsrtst, mely a Habsburgoknak a magyar trnrl val kizrst jelentette, sz nlkl trtk? Mg akkor se lett volna szabad ezt trni, ha vgeredmnyben mi is ugyanazt akartuk volna, mert hiszen ha Bcs akart valamit a javunkra, de megkrdezsnk nlkl akarta megvalstani, akkor mi csak azrt is rfogtuk, hogy ez neknk nem javunk, hanem krunk. Mi Bcsnek mg akkor is ellene voltunk, mikor a trk all szabadtott fel bennnket! De mikor a csehek, szerbek s romnok nem akartk, hogy olyan kirlyunk legyen, akihez a cseh, romn s szerb utdllamokban is sokan hznak, mikor teht a kirly szemlye vonz hatssal lett volna az elszaktott rszek lakossgra, akkor rgtn belttuk, hogy hiszen tulajdonkppen mi is azt akarjuk, amit a csehek, romnok, szerbek. Ht mg ahhoz mit szljunk, hogy sokan nemcsak belenyugodtak a korons kirly elzsbe, aki nemcsak neknk eskdtt fel, hanem akinek ugyanezen koronzskor mi is feleskdtnk, hanem voltak, akik mg r is lttek erre a kirlyra s k maguk ztk el innen fegyverrel?! Ami pedig azt a szemrehnyst illeti, hogy mirt hagyta itt kirlya az orszgot a bajban, annl nagyobb kpmutatst, lnoksgot s cinizmust mg elkpzelni se lehet, mint ez a vd. Hiszen azok, akik ezt a vdat emeltk, k tudtk a legjobban, hogy akkor, mikor IV. Kroly

273

elhagyta az orszgot, az ittmarads szmra csak szgyennel s gyalzattal jrt volna. Jellemz, hogy Mindszentynek is szemre hnytk gylli, hogy mirt meneklt az amerikai kvetsgre. Bn lett volna elmenni (vagy Mindszentynek a szvetsgre nem menni), ha a kirly maradhatott volna, vagy legalbb itthon is szabadon dolgozhatott volna, ha tevkenykedhetett volna az orszg javra. De hiszen ha maradt volna, valsgos hajtvadszatot rendeztek volna r, s azok, akik most szemre hnytk, hogy mirt meneklt el, akkor nemcsak nem vdtk volna lett s szabadsgt, hanem egyenesen k adtk volna pribkjei kezre. Ha itt marad, sorsa az lett volna, ami a cri csald, mely nem tudott elmeneklni s ezrt kiirtottk mind egy szlig. A legjobb esetben pedig az, ami az ittmaradt Jzsef fherceg, aki itt maradt ugyan, de feleskdtt a nemzeti tancsra. Ez bizony kiss nagyobb szgyen lett volna a korons kirlyra, mint elmeneklni. ppen emiatt akkor az elmenekls nem is volt szgyen, hanem termszetes, st a becslet dolga. IV. Krolyt akkor taln mg nem injekciztk volna, hogy vallja magt kommunistnak vagy legalbb bnbnnak, de lm, Mindszentytl mg azt is elvrtk volna ezek a hazafiak, hogy effajta kezelseknek is jra alvesse magt. Vajon ki tartotta szgyennek elmeneklni az orszgbl a msodik kommunizmus alatt? Pedig az els mg fanatikusabb, mg vakabb, s ami a f, mg gyorsabb temben dolgoz volt, mint a msodik. De ha nem bukott volna meg olyan hamar, akkor Jzsef fherceget is nemcsak szgyen, a nemzeti tancsra val feleskvs szgyene rte volna, hanem a becslete utn mg a szabadsgt s vgl lett is elvesztette volna. S ez a nemzeti tancsnak val feleskvs utn nem is lett volna valami dics hall. IV. Krolytl az orszgbl val kimenekls teht nem volt az orszg cserbenhagysa. Nem is volt szgyen, hanem egyenesen ktelessg volt a kirlyi tekintly irnt. Okos, jzan ember nem szll szembe fegyvertelenl fegyveresekkel, de rszegekkel sem. A fegyver ell kitr, ha neki nincs fegyvere, rszegek esetben pedig megvrja, mg kijzanodnak s akkor trgyal velk, s akkor vonja ket felelssgre. Tudvalev azonban, hogy IV. Kroly akkor, mikor elhagyta az orszgot, nem mondott le a trnrl. (Ha ekkor lemondott volna, akkor nem lett volna olyan szgyen a nemzetre, hogy sz nlkl hagyta szmkivetni.) IV. Kroly a terror hatsa alatt is csak egyelre visszavonult uralkodi jogai gyakorlstl, le azonban nem mondott. Ebben minden gondolkodni tud ember felismeri az elbb hasonlatul felhozott helyzetet: A fegyvertelen kitr a fegyveres tler ell, s a jzan flrevonul a rszegek tjbl abban a remnyben, hogy majd gyis eljn a kijzanods ideje. IV. Kroly kirly is csak ezt tette. S a magyar nemzet utna egy tiltakoz sz nlkl trte, hogy idegen hatalmak kirlyt oda hurcoljk, ahov akarjk, st rltt maga is akkor, mikor mr kijzanodott a rszegsgbl, st mr az ellenforradalom volt uralmon. Az az ellenforradalom, mely legjobban eltlte ezt a volt rszegsget. Nem vilgos bizonytka-e ez az eset is annak, amit trtnelmnk folyamn mr annyiszor megllaptottunk, hogy nem hazaszeretetbl, nem fggetlensgnk fltse miatt, nem nemzeti nrzetbl ellenkeztnk mi annyit az utols ngyszz v folyamn trvnyes Habsburg-kirlyainkkal, hanem abbl az rgylletbl, abbl a bns lzad szellembl s forradalmrsgbl, melynek Sztlin s Rkosi Mtys bolsevizmusa mr csak vgs kifejlete volt s mely mr nemcsak a magyar nemessg s ri osztly, hanem a nemzet trzske, a magyar kisgazda trsadalom teljes anyagi s lelki tnkretevst is eredmnyezte. De az 1918-as forradalom, mikor nemcsak a nemzet, hanem a Habsburgok is egytt szenvedtk velnk a nemzeti megalztatst, a fggetlensg lbbal tiprst, az nrendelkezstl val megfosztst, utna pedig a szabad kirlyvlaszts jognak semmibevevst, mr alig fjt itt valakinek. Nagy hazafisgban, melyet a Habsburg-gyllettel azonostott, mindenki azt hitte, hogy a forradalom csak a Habsburgoknak szl, csak az jogaikat s hatalmukat srti, minket teht nem rdekel, st neknk ennek csak rlni kell.

274

Igen sokan rltek is ht neki, s kzben eszkbe se jutott, hogy a sajt hazjuk szgyennek rltek, annak fggetlensgt, jogait, nrzett s becslett jtszottk el. Mint mr oly sokszor rmutattam trtnelmnk folyamn: ennek az orszgnak a laki sokkal jobban gylltk a Habsburgokat, mint ahogyan szerettk a hazjukat. Ezrt azt a nemzeti szerencstlensget s megalzst, mely a Habsburgokat is a nemzettel egytt sjtotta, nem reztk szerencstlensgnek, st mivel egyttal Habsburg-szerencstlensg is volt, azt hittk, hogy a nemzetre csak nyeresg s szerencse. Pedig ekkor s emiatt lett Magyarorszgbl csonka Magyarorszg. * IV. Kroly trtnethez s egynisge megismershez rtkes adatokat tallunk Ppay kabinetirodai titkr visszaemlkezseiben. Azt rja, hogy IV. Kroly hbor eltti katonaveit a legeldugottabb helyrsgekben tlttte Ferenc Ferdinnd fltkenysgbl. gy volt ez mg azutn is, hogy meghzasodott. Ppay ugyanis Ferenc Ferdinndrl csak rosszat tud. (Azt azonban is kiemeli, hogy nem igaz, hogy a cseheket szerette.) Ktsgtelen, hogy a dolog nem vlik ppen Ferenc Ferdinnd dicssgre, de valsznleg azzal a szndkkal csinlta a dolgot, hogy igazsgos legyen, a fiatalember pedig megismerje az igazi katonai szolglatot akkor, is ha fherceg. Hogy Ferenc Jzsefnek egy szava se volt ellene, az is Ferenc Ferdinnd mellett szl. Mikor a hbor kitrt s Kroly tnyleges trnrks lett, egsz lett a harctren tlttte. Vllalta s Ferenc Jzsef vllaltatta is vele ugyanazt a sorsot, melyet akkor minden fiatal frfinak vllalnia kellett. Pldul lland harctri szolglata miatt 1916. mjus 31-n szletett Flix fit, negyedik gyermekt, csak akkor ltta meg elszr, mikor mr jrni tudott s gagyogott. Ppay is az olasz harctren tallkozott IV. Krollyal letben elszr, hol is mint huszrszzados szolglt. Br Kroly akkor mg nem ismerte, mgis bartsgosan odakiltott neki, mikor autkaravnja elrobogott mellette: Hov, szzados r? S radsul magyarul kiltott oda neki, mert a huszrok vrs menetzsinrjrl megismerte, hogy magyarokkal tallkozott. Pedig a harctr termszetesen a fhercegre se volt veszly nlkli, st r mg a hts vonal is az volt. Ppay pldul az orosz harctren is ltta Kroly trnrkst. Itt akkor, mikor az arcvonal mgtt a kitntetseket osztotta ki. Megint valami ruls lehetett rja , mert a Jozierna ftern lefolyt nnepsg alatt kezdtek az orosz srapnelek [repeszgrntok] felettk durrogni. A trnrks ksretben lev cseh tisztek mr igen knyelmetlenl reztk magukat, de a trnrks a legkevsb sem zavartatta magt, st attl fogva mg lassabban ment a rendjelek s vitzsgi rmek kiosztsa. Ha Kroly kirlyban valamit kifogsolni lehet, gy (Ppay magyartalansgra mr rmutattam) ez az tlsgosan nagy, ltalnos emberi jzansga. Ez alatt tvolrl sem azt rtem, hogy mindent elnzett s ezzel a jsgval vissza is lehetett lni. De alattvali kzl is tbbekhez igazi barti rzelemmel viseltetett. Akikkel gyermek- s ifjkorban rintkezett, akik neki akkor brmi csekly vagy taln csak kpzelt szolglatot tettek, azokhoz valsgos hls megemlkezssel ragaszkodott. Ferenc Jzsefnl sem a barti rzst, sem a ragaszkod visszaemlkezst nem fogjuk megtallni. Azrt neki is volt megrt, meleg szve, de mindenki szmra egyformn. Nmelyek azt krdezhetnk, hogyan lehet a barti meleg rzst, a tett szolglatokrt val hls ragaszkodst Kroly kirlynl hibul betudni, ami minden embernek csak dsze s ernye lehet? Erre csak azt felelhetem, hogy vannak uralkodi s vannak polgri ernyek, s ezek nem fedik egymst. Egy uralkodnak is hlsnak kell lennie, az etikt nem lehet annyira kettvlasztani. De egy uralkodnak nem szabad a bartsgt egynhny kivlasztottjra pazarolni s a kora ifjsgban neki tett szolglatokat nem lehet minden ms tekintetnl tbbre becslni.

275

A msik kifogs, amit Kroly kirly terhre szeretnek rni, az az, hogy elhatrozsaiban tl hirtelen, azok megvalstsban pedig valsggal rapszodikusan gyors volt. Ezt nem is lehet letagadni, de mindez az ifjsg privilgiumhoz tartozik, ami a kor elrehaladtval naprl napra albbhagy. A kirlyt a krnyezete el is knyeztette. Technikai szempontbl kivihetetlennek ltsz dolgokat sokszor boszorknyos gyorsasggal meg is lehet valstani. Kroly kirly ezen hibjt a magyar hazafiak annl knnyebben megbocsthatjk, mert hiszen a Habsburgokban gyis mindig azt kifogsoltk, hogy tl flnkek, illetve valsgos lomszuszkok voltak s mindent tl lassan, tl megfontolva csinltak, most vgl ltnak egy olyan Habsburgot, aki a der Pltzliche [a hirtelenked] mellknevet kapta s konzervatv, maradi seivel szemben egyenesen tlzsba vitte a modern technika felhasznlst a kormnyzsban. IV. Kroly nem sokat trdtt azzal, ami rgi s ami hagyomny, s elhatrozsai legtbbszr nemcsak eredetiek, hanem okosak s gyesek is voltak. Pldul, hogy sutba vetve az elrt szertartsokat, trnrks kisfit, a gynyr kis szkefrt Ottt maga s felesge kzt vezette Ferenc Jzsef temetsn a megboldogult csszr koporsja utn. A bcsi np rja Ppay , ez a hltlansgban egyedlll, szgyenletes tmeg imdta akkor ezt a gyermeket. IV. Kroly tragdija az volt rja Ppay , hogy mintha csak a vgzet ldzte volna legszebb, legjobb s a npszersg megszerzsre is legalkalmasabb elhatrozsait valami alsbbrend szerv vletlenl mindig elrontotta. A bcsiek pldul nagyon rossz nven vettk tle, hogy akr , akr Zita csszrn alig mutatkozott a nyilvnossg eltt. Pedig ht maga Kroly azrt nem, mert llandan a harctren volt, teht fontosabb s tegyk hozz ennl sokkal kellemetlenebb ktelessget teljestett, Zita pedig szintn helyesen azt gondolta, hogy most, a lakossg szenvedseinek kzepette, nem olyan idk vannak, mikor reprezentlni, s magunkat mutogatni kell vagy illik. Ugyanez volt az oka annak is, hogy magyar kirlly koronztatsa utn Kroly azonnal elutazott. Ez itt nlunk igen rossz vrt szlt, mindenki arra magyarzta, hogy alig vrja, hogy tlnk szabadulhasson, hogy nem szeret bennnket. Pedig ht a harctrre ment tlnk, s ha kzvlemnynk trgyilagos lett volna, azt csak nem gondolhatta, hogy a front veszlyeit s szksgszer nlklzseit, rendetlen tkezst, jszakzsait, hidegt (tl kzepn volt a koronzs) csak nem szeretheti jobban, mint a budai kirlyi palota melegt, nyugodtsgt s csaldi krt (mert csaldja itt maradt). Mikor Szent Istvn-nap eltt telefonltak, hogy a kirly kpviseltesse magt a Szent Jobb krmeneten, mgpedig mindenkppen valamely fherceggel, Kroly kirly, a pltzlicher, kijelenti, hogy maga szemlyesen jn. Ez termszetesen azoknak, akiknek ezt a kirlyi utazst kellett olyan hirtelen lebonyoltaniuk, s mindent nhny ra alatt elintznik, rendkvl kellemetlen volt s ugyancsak az idegeikre ment, de ht vgeredmnyben mgiscsak sikerlt minden, s nlunk is rendkvl j benyomst keltett a dolog. Ekkor is mindent lerontott azonban, hogy Kroly most is mg aznap itthagyott bennnket s elutazott, mg inkbb azonban az, hogy grf Sernyi Bla Gdlln vadszatot rendezett a kirly tiszteletre s erre a kirly rrt. Sernyi gyetlensge volt, hogy a vadszatra a kirlyt meghvta, s a kirly bizonyra csak azrt fogadta el, hogy Sernyit meg ne srtse, mert hiszen zsfolt programja, nagy elfoglaltsga s tlt harctri knyelmetlensgei miatt aligha volt egybknt kedve vadszni. A kirly magyar krnyezete, mely eleinte szintn nem tudta, hova tnt el a kirly, rgtn tisztba jtt a helyzettel, s ltta, hogy a csaldott magyar kzvlemnyre rossz hatssal lesz e vadszat hre. Ezrt nagy erfesztsekkel sikerlt is megakadlyoznia, hogy a lapok a vadszatrl hrt adjanak. Az osztrk sajtrl azonban kzben megfeledkeztek vagy taln idejk se volt hozz, hogy vele is megtegyk, amit a magyarorszgi lapokkal meg tudtak tenni. gy aztn ott hossz cikkek jelentek meg rla, nlunk is megtudtk a dolgot, s gy a hatsa mg rosszabb lett, mintha a magyar lapokban is benne lett volna a dolog, mert az volt a ltszat,

276

mintha maga az udvar is gy fogn fel a dolgot, hogy a kirly valami tilosat tett, amelyet lepleznie kell, s tnyleg vadszattal tlttte el azt az idt, amit magyar alattvalinak kellett volna szentelnie. A kzvlemny termszetesen nem is sejtette, de ha mondtk volna neki, el se hitte volna, hogy kirlya a harctren mennyire nem knyelmesen lt. Az olasz harctren pldul, ahol a fhadiszllson vele volt Ppay is, a mozdony nlkl ll udvari vonatban laktak, melyhez minden reggel egy kis helyi rdek kvmasina pfgtt oda, hogy a csps szi napokon egy kis meleget szolgltasson. Tekintettel az orszg lelmezsi viszonyaira, a kirly az udvarnl is betiltotta a fehr lisztbl kszlt stemnyek ksztst s barna kenyeret evett mindenki. A kirly minden nap reggel hat rakor kt-hrom tisztjvel autba lt s az egsz napot messze kint, a harctren tlttte. Stt este trt csak vissza az estebdhez. Nha olyan holtfradtan, hogy mg az ebd sem kellett neki. Az a nzet is meglehetsen el volt terjedve, hogy a kirly mrtktelen lett volna az ivsban. Ezt a rosszakarat, lgbl kapott, ostoba rgalmat a leghatrozottabban meg kell cfolnom. Majd minden nap a legutols voltam, akivel a kirly szt vltott. Mg holtfradtan is elvgezte az rsbeli teendket s a ksz iratokat a futr msnap a trieszti gyorsvonattal vitte Bcsbe. Tett nha (a kirly) keser megjegyzseket is. A harctren kint jrt katonk megrtik t. Tbbszr elfordult, hogy politikai termszet torzsalkodsokrl volt sz az iratokban s jelentsekben: Nzze, ht meg lehet ezt rteni? Odakint ltom egsz nap, naprl napra, mit szenvednek a mi hs katonink. Nincs nap, amely szzszmra ne kvetelne ldozatot. Minden embernek egsz nmegtagadsra s a legnagyobb lelkierre van szksge, hogy ezt elviselhesse. s ezeknek az uraknak van most idejk s van lelkk ilyen tizedrang krdsekkel foglalkozni, s azokat felfjni. Egy napon, amikor hazatrben volt, az Isonz hirtelen nagyon megradt. Az automobilnak valami gzln kellett minden nap thaladnia, de ez a gzl ki volt kvezve s a vz arasznyi mlysget sem rt el. Ekkor azonban a vz becsapott az autba s a gpkocsi megakadt. A kirly nem vrta meg, mg az autt a vzbl ktelekkel kivontatjk, hanem t akart gzolni a vzen. A gzln tl azonban hirtelen mly vz kvetkezett s az r a kirlyt magval ragadta. Tzen is utna vetettk magukat, kztk a kirly sgora, Rbert, prmai herceg is, de csak mintegy szzmternyire tudtk a kirlyt elkapni. Mg meghls se lett belle. Lthatjuk teht, hogy a kirly harctri tartzkodsa nem volt ppen knyelmes let, de lthatjuk azt is, hogy a kirly krnyezete se ppen gyva vagy knyelmes emberekbl llt. Ltjuk, milyen btor s nfelldoz volt a sgora is. IV. Kroly debreceni ltogatsnak elnyeit az tette tnkre, st vltoztatta homlokegyenest az ellenkezre, hogy elfelejtettk a katonazenekart arra figyelmeztetni, hogy itt nem kell, st nem is szabad a Gott erhalte-t jtszani. Debrecenben azonban, s az egsz orszgban mindenki azt gondolta, hogy a Gott erhalte-t egyenesen a kirly rendelte el. Csehorszgban viszont az volt a baj, hogy a cseh rulknak megkegyelmezett. Azt hitte, hogy nagylelksge s mg eskdt ellensgei irnyban is megnyilvnul szeretete leszereli ellensgeit. Az eredmny azonban ppen az ellenkez volt. A cseh rulk gyengesgre magyarztk s mg nagyobb hvvel folytattk ellensges aknamunkjukat, mint a brtnbekerlsk eltt. Elraboltk a trnjt annak, aki nknt visszaadta szabadsgukat. A Reichsratot a nemzetisgek lland veszekedsei miatt a hbor alatt mr nem lehetett sszehvni. IV. Kroly az osztrk nemzetisgek sszebktsre is tett egy utols ksrletet, de ez is kudarcba flt. Itt is a kirly villmgyorsasga s demokratikus egyszersge volt a sikertelensg oka. Olyan nehz s fontos krds volt ez, hogy hnapokig tart elkszts kellett volna hozz. De az is nagy baj volt, hogy a klssgeket, a pompt, a fnyt, mindazt, ami

277

hatssal van az emberekre, ami imponl s az uralkod hatalmt bizonytja, elmulasztotta Kroly. Azt hitte, hogy az egyszersg s kzvetlensg a mai demokratikus vilgban csak elnys lesz. Badenbe, fhadiszllsra hvta ssze az osztrk kpviselket. Azok az osztrk kpviselk rja Ppay , akikkel beszltem s akik jl ismertk a sajt fajtjukat, biztostottak arrl, hogy egszen ms lett volna az eredmny, ha az uralkod (mint emltettem, a hazafias Ppay a csszr szt a vilg minden kincsrt se rn le, itt pedig azt mgse mondhatta, hogy a kirly) a Hofburg trntermben, fnyes testrsgtl s a legnagyobb pomptl krlvve fogadja ket. Nagyon sokan voltak, akik a badeni fogadsban a rgi fnnyel s dicssggel szemben csak a lezllst lttk. Pedig ezek mind csak klssgek. Uralkodsa utols hnapjaiban Kroly kirly rja Ppay valsgos programot adott minden llamfrfinak s mindazoknak, akikkel rintkezsben llt s ez hrom pontbl llt: 1.) A hbor mielbbi befejezse. 2.) Ersen demokratikus irny reformok a belpolitikban. 3.) Magyarorszg teljes fggetlensge a kzs gyek, kln vlasztsval. Ausztria kln teljesen reorganizland. Kroly kirly minden parlamenti vita vagy felszlts nlkl, hnapokkal az sszeomls jelei eltt, elrendelte a kzs minisztriumok s udvari hivatalok cmereinek s pecstjeinek megvltoztatst s az addigi ktfej sas helyett a dualizmusnak megfelelen a magyar cmert a koronval az osztrk cmer mell helyeztette. A cmerkrds megoldsa Ferenc Jzsef idejben rmet s lelkesedst vltott volna ki. Kroly kirly alatt ezt senki se ltszott szrevenni. Kroly kirly ifjkorban neki tett j szolglatairt jutalmul Polzer Artrt tette kabinetirodja fnkv, aki ez llsban termszetesen a kirly bizalmasv lett. Magyarellenes is volt s ktbalkezes. Tbbek kztt a cseh rulk megkegyelmezst is ajnlott a kirlynak. Egyszer az udvari vonaton, mikor mr lefekvshez kszltek, Polzer a flkje ajtajban ll Ppaynak, aki termszetesen nem mert vele ellenkezni, kiss hangosabban ezt a megjegyzst tette: Az osztrk-magyar monarchit csak egy szlv gyr kpes sszetartani, amely mintegy vasabroncsknt veszi krl a birodalmat. Erre a folyos flhomlybl egy kzeled alak erteljesen szl kzbe: s ki az, aki ezt a marhasgot mondta? Egy magyar r volt a kirly legkzvetlenebb krnyezetbl, akivel mg Polzer sem mert kikezdeni s leplezve megszgyenlst csak ennyit mondott: Ezt csak mint vlemnyt emltettem. Grf Hunyady Jzsefnek ksznhet, hogy Ausztria-Magyarorszg idejekorn megszabadult Polzertl, habr hivatalnokoskodsnak majdnem tzhnapos ideje alatt elg krt tett a monarchia s az uralkodhz ptolhatatlan erklcsi javaiban. Grf Hunyady Jzsef, aki a kirly szrnysegdje volt, nemsokra nagy meglepetsben rszestette Ppayt. Kzlte vele, hogy elmondotta a kirlynak s kirlynnak, hogy Polzer ellen mris mennyire felzdult a kzvlemny, fleg Ausztriban, mert Magyarorszgban nem ismertk mg annyira. A kabinetigazgat gy viselkedik, mintha Ferenc Ferdinnd politikai vgrendelett akarn szrl szra megvalstani. Azutn gy folytatta: Megmondtam nekik, hogy ha ez gy folytatdik, k koldusbotra jutva fognak orszgrl orszgra vndorolni. A kirlyn szemeiben knnyek gyltek. A kirly nem habozott tbb. Polzer Bcsben volt. Egy fggetlen lls, magas rang urat, volt neveljt, grf Wallis tbornokot kldte hozz az uralkod, hogy azonnal adja be lemondst. A kabinetigazgat teendit Hawerda-Wehrlandt Ferenc, a legfelsbb jszgok s alapok vezrigazgatja, vette ideiglenesen t, egy rendkvli mveltsg s kitn kpzettsg tisztvisel, aki azeltt vtizedekig szolglt a kabinetirodban, s aki azonnal helyrelltotta a rendet.

278

A Habsburgok nem hzelgkkel vettk magukat krl. Lttuk, hogy Schratt Katalinnal kapcsolatban az idsebb Ppay is hogy megmondta Ferenc Jzsefnek a vlemnyt, s noha az pillanatnyilag megsrtdtt miatta, utna mgis igazat adott neki. Hunyadyt is hamarosan utna els fudvarmesterv nevezte ki IV. Kroly. volt az els magyar szrmazs fudvarmester a Habsburgok egsz trtnetben. Mria Valria, Ferenc Jzsef legkedvesebb lenya, ugyanilyen jellem embert vlasztott gyermekei neveljv. Ez a kirlykisasszony rja Ppay bmulatos elreltssal ki tudta vlasztani gyermekei neveljl a legmegfelelbb embert, dr. Schmalzhofer Ferencet. Ez a frfi valsgos ltnoki tehetsggel volt megldva, s ha nem is jsolt, de elre megltott s kimondott akkoriban lehetetlennek ltsz esemnyeket. Hozz hasonl tehetsget csak egyet lttam mg letemben, grf Hunyady Jzsefet, Kroly kirly ksbbi fudvarmestert. Els tallkozsunkkor mondta dr. Schmalzhofer: Ha mr egyszer a kis hercegek (mint emltettem, Ppay a fherceg szt nem mondja ki) nevelsvel meg vagyok bzva, gy akarom nevelni ket, hogy ha nem is kir. hercegek, hanem egyszer polgrok lennnek, akkor is meglljk a helyket az letben. Ha a re bzott gyermekeknek valamit Mria Valrirl szlt, sohase hasznlta a cmzst, hogy cssz. s kir. fensg, hanem azt mondta, mondjk ezt meg az desanyjuknak. Ischlben mindenki ismerte a kis kir. hercegeket. Egy szegnyesen ltztt tkapar az eltte elhalad kir. hercegek kzeledtre flbehagyta munkjt, levette kalapjt, s mlyen meghajtotta magt. A kis hercegek gyermeki gondtalansggal nem trdtek a szegnyesen ltztt regemberrel s vidman beszlgetve tovbb mente. Schmalzhofer megvrta, mg oly messze haladtak, hogy az tkapar nem hallotta tbb szavt, akkor maghoz hvta a kis hercegeket s indulatosan rjuk szlt: Mirt nem ksznnek? Lttk jl, hogy az regember meghajolt maguk eltt. Hallatlan magaviselet! Menjenek azonnal vissza, vegyk le a kalapjukat s krjenek bocsnatot az regembertl, amirt nem viszonoztk a kszntst. Ha mst nem, legalbb a kort tiszteljk benne. s amikor a kis hercegek, beltva tvedsket, kszsggel eleget tettek a vett utastsnak, Schmalzhofer mg egyszer elvette ket: Sohase trtnjk ez tbbet! Higgyk el, nem is lehet mr messze az az id, amikor senkinek sem fog mr eszbe jutni, hogy maguknak egyltaln ksznjn. s Ausztriban, az annyira ddelgetett Ausztriban, a vilg leghltlanabb s legelrontottabb npe kzt, ez az id csakhamar be is kvetkezett. Mennyire szerette Erzsbet kirlyn is ezeket a kis unokit! Meggyilkolsa eltti napon, 1898. szeptember 9-n, Genfben kis zenlrt vsrolt szmukra s Wallseebe kldette, hov az mr csak halla utn rkezett meg. Csak arra volt j, hogy az rette ontott knnyeket szaportsa. Kroly kirllyal val utols tallkozst Ppay gy rja le: Ksre jrt mr az id, mikor 1918. augusztus 28-n utoljra jelentem meg az gyiratokkal Kroly kirly eltt. Fradtnak, kimerltnek ltszott, meg is regedett kiss s klnben is karcs alakja mg jobban megfogyott. A sok gond s munka, a rendetlen tpllkozs mr akkor megtrte. Lttam kint a harctren is hallfradtan, midn ks jjel az alrsoknl a toll vagy irn kihullott a kezbl. Akkor behvtam hozz szrnysegdjt s a kirly reggel t rig pihent engedett magnak. Hajnalban a nagy katonai aut mr vrta s reggelizs kzben friss ervel vgezte el az abbamaradt jjeli munkt. Angolosan reggelizett. Sokat evett. Egsz napra. Azutn ki a szabad levegre! A tea, tojs mell egsz slt kotletteket fogyasztott el. Most mindez megvltozott. A piavei offenzva

279

meghisulsa ta nem volt kint a harctren. A szobai leveg megltszott rajta. tvgya nem volt. Egy-kt tkezsnl lttuk, hogy alig nylt az telekhez. Mindenki emlkezhet r, hogy amg a Bulgriban 1918. szeptember 15-n kitrt bolsevizmus kvetkeztben a Balkn-arcvonal ssze nem roppant, kzvetlen veszly nem fenyegette sem a monarchit, sem Nmetorszgot. Azon az utols estn Reichenauban sz sem volt teht arrl, hogy brmin vltozstl lehetne tartani, s hogy a rendes esti referls egyszersmind bcskihallgats is lesz. A kirlynak egy kitntetst kszntem meg s el voltam r kszlve, hogy a jvben is meg kell eltte jelennem. Ms szempontbl vlt rem nzve ez az est mr akkor rkk emlkezetess. Egy hnap mlva a legkivlbb magyar llamfrfiak hallgattk a kirly szjbl a Magyarorszg teljes fggetlensgre vonatkoz nyilatkozatot. A gondolattal azonban mr jval rgebben foglalkozott. Zita kirlynrl Ppaynak csak magasztalsa van. St egyenesen olyan jvbelt lngelmnek tallja, mint grf Hunyadyt s dr. Schmalzhofert. Ferenc Jzsef rja valban nem tlzott, mikor rendkvli szellemi kpessgeit s sokoldal alapos mveltsgt annyira kiemelte. Az uralkodhz ellensgei ezt is ellene fordtottk, s azt a hrt kezdtk terjeszteni, hogy a legfelsbb hatalom asszonykzre jutott. Hogy mennyiben befolysolta a kirlyn ngyszemkzt korons frjt az llamgyek elintzsben, azt senki sem tudhatta. De ilyen nagymveltsg, lesen lt, kivl n rszrl ez sem lett volna szerencstlensg. Nhny megjegyzs, melyet a kirlyn a klpolitikai helyzetre vonatkozlag msok eltt tett, legalbb ezt ltszanak bizonytani. llamfrfiak kihallgatsakor a kirlyn sosem volt jelen. De ha mi mentnk az alrsokkal s a naponknti eladand gyekkel a kirlyhoz, a kirlynt rendesen a dolgozszoba sarkban, olvasmnyaiba elmlyedve talltuk. A kirlyn a legritkbb esetben szlt kzbe, ha a kirly dolgozszobjban tartzkodott s megjegyzsei is csak seglyezsi vagy jtkonysgi gyekre vonatkoztak. Lthatjuk teht, hogy amire eddig mr oly sokszor rmutattam, hogy a Habsburg-hzban sose volt papucskormny, Zita kirlynra is vonatkozik. Azt a szmtalan apr esetet nem is lehet mind felsorolni, amelyekben Zita kirlyn kiapadhatatlan szvjsga megnyilvnult. Mindenkor felemelte szavt, ha valakin segteni kellett, vagy ha valakinek rmet okozni lehetett. Kis magyar iskols fik s lenykk dvzltk egyenknt rsban Ott trnrkst a koronzs utn. A felsges asszony kln mindegyiknek vlaszolni akart. Elje kellett trni, hogy tzezernyi levlkre s levelezlapra ez mgsem lehetsges. Oly egyszer, kzvetlen modora volt, hogy mindenkit megnyert magnak. Elfeledtette msokkal azt, hogy kirlyn. Megtallta a kell hangot az alacsonyabb sorsban levkkel s azok csak a rsztvev jsgt hallottk ki szavaibl. Fri krnyezetben, a monarchia legelkelbb hlgyeitl krlvve pedig minden zben kirlyn volt. Ha a vilgpolitikrl szlt, majdnem ltnoki tehetsget kellett volna a kirlynban feltteleznnk, ha minden nyilatkozatt a rendkvli leslts termszetes mdon nem magyarzn meg. A klpolitikt illeten Zita kirlyn kezdettl fogva ppensggel nem titkolta, hogy a nmet szvetsg s Vilmos csszr szereplse a legnagyobb aggodalommal tlti el. Ha a kirlynak a mielbbi bkekts volt legfbb vgya, gy a kirlyn t ebben a trekvsben mindenesetre tle telhetleg tmogatta. A nmetek katonai sikerei Vilmos csszrt tl vrmes remnyekkel tltttk el. Zita kirlyn 1917 elejn nem gyzte hangslyozni, hogy brmennyire mltnyolja is Vilmos csszr felfogst, hogy a bkektsnek csakis a gyzelem lehet az alapja, nem tud abban hinni, hogy az antantot trdre lehessen knyszerteni.

280

Minden eszkzt meg kell ragadni, amely a bkhez kzelebb vezet bennnket mondta. Az egsz monarchia lte forog kockn. Ha a crt sikerlni fog trnjtl megfosztani, a mi trnunk s a nmet csszr is utna fog dlni. Mindnyjan tudtuk s hallottuk, mennyire ellenezte Zita kirlyn a nmet hadvezetsg j elre bejelentett szndkt a tengeralatti hadvisels szigortsra vonatkozlag. Tbb zben kijelentette: Ez felttlenl maga utn vonja Amerika beavatkozst a hborba, s ezzel nem lesznk kpesek szembeszllni. Minden ron kell az ellensggel valamely kapcsolatot keresni, hogy megegyezsre juthassunk. Befejezsl Ppay mg ezt jegyzi meg: A trtnelem minden idben bevlt tansga szerint a rend s hatalom azokban a napokban vagy sehogy sem, vagy pedig csak erszakkal lett volna fenntarthat. Kroly kirly azonban irtzott a vrontstl s a polgrhbortl s egyenes paranccsal megtiltott minden olyan ksrletet, amely az erszakra tmaszkodik. A sors olyan risi feladat el lltotta Kroly kirlyt, amelynek csak emberfeletti ervel tudott volna megfelelni. Hogy emberfeletti ereje nem volt, az bizonyra nem lehet szgyene.

281

A Habsburgok s a magyar fggetlensg

Akik annyira hborognak, s akik a Habsburgokat annyira tudjk gyllni magyar alkotmnysrtseik miatt, azokat figyelmeztetjk, mit csinlt III. Gusztv svd kirly 1772-ben, pedig senki se gylli miatta, s ha kln nem is dicsri rte, legfeljebb nevet rajta. Svdorszgban addig krlbell gy volt, mint nlunk: tl nagy volt a nemessg hatalma, viszont alig volt valami hatalma a kirlynak. Mindent az orszggyls dnttt el, semmit se a kirly, az orszggylsek lete pedig ott se volt ms, mint az egyik nemesi prt kzdelme a msikkal. Ott is eskt kellett tennie a kirlynak a nemesek jogaira, azaz az orszg alkotmnyra s ott is akr csak nlunk hnapokig eltancskoztak ezek a nemesek azon, milyen legyen ez az eskszveg, s hogy minl jobban ki legyen benne dombortva, mit nem szabad a kirlynak. III. Gusztv elhatrozta, hogy segt a bajukon s 1772-ben , a kirly csinlt forradalmat az orszg s az orszggyls ellen, nem pedig, mint rendesen trtnni szokott, megfordtva. Termszetesen is eskt tett arra az alkotmnyra, amelyet aztn felforgatott, de azrt mgis forradalmat csinlt (ami sokak szemben egszen j dolog), nem pedig eskszegst kvetett el, mint a gyllt Habsburgok. Annyira kiszmtott s elksztett mindent, mint egy egszen nagyvonal sznhzi rendez rja Szerb Antal, a zsid pszichj s gy egybknt teljesen kirlyellenes r, Desmaisonsnak 1781-ben megjelent s az Egyetemi Knyvtrba Jzsef ndor hagyatkbl kerlt mve alapjn. Titokban maga akadlyozta meg a gabonaszlltst, hogy hnsg trjn ki, s a np elgedetlen legyen, de mivel egsz bizonyos azrt nem lehetett abban, hogy emiatt lzads keletkezik, azrt mg kln is gondoskodott rla, hogy az orszg egyik helyn felkels trjn ki. Ezt azrt csinlta, mert leversre termszetesen sereget kellett kldenie s ezen a cmen az ccst kinevezhette vezrnek a sereg lre s gy a hadsereg a nemessg helyett az vezetse al kerlt. Ugyanekkor az orszg mg kt rszben keletkezett lzads, bizonyra nem a kirly tudta nlkl. III. Gusztv kzben palotjba hvta s ott aztn lnokul elzratta a tisztek kzl azokat, akikrl tudta, hogy az orszggyls, teht az alkotmny prtjn vannak, s csak akkor eresztette ki ket, mikor mr ltta, hogy megvltoztattk elveiket. Egsz id alatt csodlatos sznszi tehetsgrl tett tansgot rja Szerb. Megszllta az orszg fontosabb pontjait, elfogta a szentorokat, beszdeket mondott a npnek a szentorok zsarnoksga ellen, mely az orszgot ilyen nyomorba dnttte (kzben, mint lttuk, maga mestersgesen idzte el az hnsget), s fogadta nekik, hogy megszabadtja tlk ket. Szavait termszetesen nagy ljenek kvettk s a kirly, aki reggel mg, mint Eurpa leginkbb korltolt hatalm uralkodja bredt fel, kt rn bell abszolt fejedelem lett, mint a porosz kirly Berlinben vagy a szultn Konstantinpolyban. De kzben annyira nem bntotta a lelkiismeret az eskszegsrt s az orszg trvnyei lbbal tiprsrt, hogy mg mkzni is kedve volt, mert a tle fogva tartott szentorok csaldjnak sajt kez levelet rt, melyben elnzsket krte, hogy a csald fejt egy kis idre knytelen magnl tartani. Azutn sszehvta az orszggylst, az plet bejrata el gykat llttatott, s a gyls megnyitsa utn megkrdezte a nemeseket, a nemzet kpviselit, helyeslik-e s elfogadjk-e a trtnteket. Mondanunk se kell, hogy helyeseltk s elfogadtk, mgpedig egyhanglag; s hogy megvltoztattk az orszg alkotmnyt, szintn egyhanglag, s hogy minden felsgjogot truhztak a nemzetrl a kirlyra, szintn egyhanglag. A kvetkez orszggylsen a terem ajtaja el mr nem lltott Gusztv gykat, mgis gy ment mr minden, mint a parancsolat, st az orszggyls (teht a megcsfolt nemesek maguk) most mr mg ksznetet is szavazott a kirlynak, hogy helyrelltotta az orszgban a rendet, visszalltani mltztatott a kirlyi hatalmat s megfosztotta a nemessget egszsgtelenl nagy s gy az orszgot tnkretev tl nagy hatalmtl. Mg emlkrmet is verettek a nemzet letre oly ldsos esemny emlkre. Termszetesen szintn egyhang lelkesedssel.

283

s az egybknt forradalmrprti s zsarnokgyll Szerb Antal azt rja, hogy e forradalom trtnett minden rszletvel egytt tantani kellene abban a nem ltez iskolban, ahol a politika mvszetre kpezik ki az ambicizus ifjsgot. Teht nemcsak nem botrnkozik rajta, hanem egyenesen lelkesedik rte, st bmulja. Most nem a zsarnoksgot ltja, nem is a trvnytelensget s a lelkiismeretlensget. A kpmutatson, az lnoksgon, az orszg becsapsn, az eskszegsen, az alkalmazott erszakon se botrnkozik meg, hanem csak az okossgot, a szellemessget s a sikert bmulja s lvezi. Neki minden forradalom, teht minden trvnytelensg mert hiszen minden forradalom abban ll, hogy legzol, megvet s elspr minden eddigi trvnyt tetszik, s ha nem a np, hanem ez egyszer kivtelesen a kirly csinlja a forradalmat a np ellen, az is tetszik neki, hiszen ppen ezrt nevezi forradalomnak, nem pedig zsarnoksgnak vagy reakcinak. Ha a kirlyok csak kisebb trvnytelensget csinlnak, s azt is flve s lelkiismeret-furdalsok kztt, mint az ellenszenves, tehetsgtelen Habsburgok, a zsarnoksg s a gyllt, st utlt reakci, de ha egy kirly az orszggyls minden jogt s az orszg minden trvnyt egyszerre lki flre s annyira nem bntja rte a lelkiismeret, hogy mg mkzni is van hozz kedve, akkor mr a kirly se zsarnok, st nem is reakcis, hanem forradalmr s gy rokonszenves. Imponl, st pldt ad az llamvezets mvszetbl, melyet tantani, teht kvetend pldul kellene lltani azok el, akik politikusnak kszlnek s orszgok sorst kszlnek irnytani! S ne gondolja valaki, hogy e megllaptsunk Szerb Antal ellen akar irnyulni. Nem Szerb Antal egyni nzete ez, hanem a mvelt emberisg kzszelleme ilyen s ilyen haznk olyan rtelemben vett hazafias kzszelleme is, mely ellen mi kzdnk, s amely hazafiassgot mi itt idzjelbe szoktunk tenni. Ht taln a mi Bocskaink nem ugyangy jrt el az erdlyi orszggylsen, mikor Bthory Zsigmonddal egyetemben trk hbort akart, az orszg meg nem akarta? A klnbsg nemcsak az volt-e, hogy a svd legalbb vr nlkl csinlta kvetend forradalmt, st mg udvariaskodott is mellette, mg Bocskai akasztott s lefejeztetett is mellette? (De persze azrt Gusztv, az udvariaskod Gusztv kezhez is tapad vr, mert azoknak a lzadsoknak leverse, melyeket idzett el mestersgesen, bizonyra szintn nem ment vr nlkl.) De hogy a gtlstalansgban s a nyugodt lelkiismeretben is egyvgsak voltak a magyar Bocskai s a svd Gusztv (nemhiba protestns hittestvrek voltak), mutatja, hogy ha Bocskai nem is kldtt bocsnatkr leveleket a tle lenyakaztatottak csaldjnak, cignnyal mulatni mint lttuk azrt neki is volt kedve politikai remekmvnek sikeres vgrehajtsa utn. s mi mgis gy tudjuk s csak azt tudjuk, hogy Bocskai megvdte a magyar alkotmnyt az eskszeg gonosz Habsburgok ellen, akik mindenben a korltolt papokra hallgattak. S vajon Bocskainak gy megflemltett orszggylse nem pp gy egyhanglag szavazta-e meg aztn, amit Bocskai akart, mint III. Gusztv svd orszggylse? S vajon Bocskainak nem pp gy megbocst-e a magyar kzvlemny s trtnetrs s nem pp gy eszbe se jut trvnytelensget, zsarnoksgot, alkotmnytiprst, az orszg kisemmizst emlegetni, mint ahogyan III. Gusztvval szemben nem jut eszbe e vd sem Szerb Antalnak, sem a svd trtnetrsnak, sem a klfldnek? S vajon Bethlen Gbor, Rkczi Gyrgy, Thkly, Rkczi Ferenc s Kossuth orszggylsei szintn nem egyhangan hoztk-e meg dntseiket, mg Bethlen kirlly vlasztst, az nodi eb ura a fak-t s a debreceni detronizcit is? nodon se volt ellenzk, mert Rakovszky s Okolicsnyi arra mr nem ltek, s ha lettek volna, biztosthatok rla mindenkit, hogy akkor mr k is hallgattak volna akkor is, ha ltek volna, st k szavaztak volna igenlen a legbuzgbban! S kinek jutott eszbe nlunk valaha megbotrnkozni mindezen? St tbbet mondok: Ki vette mg csak szre is azt, hogy ezek az egyhangsgok egy kicsit klnsek s gyansak? Nem, itt nlunk mindenki azon botrnkozik, hogy a Wesselnyi-sszeeskvket, no meg Rkczi Ferencet nem engedtk nyugodtan kiszkni (pedig az utbbinak mg ezt is megen-

284

gedtk), hanem mr az tlet eltt letartztattk ket, mikor ez felhbort! ellenkezik a nemzeti jogokkal s a magyar alkotmnnyal. Itt mindenki csak azon botrnkozik, hogy Rkczi ellen elfogadtk Longueval tanvallomst, mikor nem magyar, hanem belga nemes volt s a magyar alkotmny szerint magyar nemes ellen csak magyar nemes vallomst szabad elfogadni. (Kzben azt mindenki tudja, hogy a belga nemes egybknt igazat vallott a magyar nemes ellen, mert ez valban felsgrul levelet rt a francia kirlynak.) Mi csak azon tudunk botrnkozni, hogy a Habsburgok olyan nyomst gyakoroltak orszggylseinkre, hogy elsszltt fiukat mindig kirlly vlasztottk s megkoronztk, de azon nem, hogy a szabad erdlyiek Bethlen kedvrt pedig t se szerettk mg alig hszves, ledr, idegen s magyarul se tud (de persze protestns) felesgt is fejedelmkk vlasztottk (noha nszemly sose volt mg, mert az erdlyi alkotmny szerint nem is lehetett erdlyi fejedelem). Neknk nem tetszik, hogy a Habsburgok gondoskodni tudtak arrl, hogy azt az adt, amit a magyar orszggylsektl idnknt krtek, a rendek meg is szavaztk, pedig ez nem mindig, hanem csak tbbnyire sikerlt nekik, de majdnem sose egszen, hanem csak gy fele sszegben, de tbbnyire ezt is csak megszavaztatni sikerlt nekik, de nem be is hajtani. Ellenben mikor Bethlen s Thkly egyenesen akasztssal fenyegeti a megyket (teht a magyar nemeseket), mikor nem elg gyorsan folyik be a tlk kicsikart elesg, pnz vagy takarmny, akkor nem vesszk szre a trvnysrtst, se az alkotmny megszegst. A mi furaink szba se llnak kirlyukkal, mikor orszggyls helyett (melyet azrt nem hvott ssze, mert a Wesselnyi-sszeeskvsben nemrg bizonyult be, hogy a nemessg tbbsge az ellensggel (a trkkel) cimborlt) egyenknt hvta ket maghoz azrt, hogy ne kelljen nknyesen kivetnie az adt. Ezrt a rebellissgrt azoknak a furaknak nem lett semmi bajuk, st maga a kirly is elismerte elttk, hogy az eljrsmd, melyet kvetett, valban trvnytelen volt. Mgis mekkora nemzeti srelmet csinltunk mi e szerny ksrletbl s csinlunk mg ma is! Ellenben hogy Mtys kirlynak, Bethlennek, Rkczi Gyrgynek s Ferencnek, Thklynek Kossuthnak olyan orszggylsei voltak, mint Hitlernek vagy Rkosi Mtysnak, azaz hogy a rendek gy szavaztak meg mindent, mint a parancsolat, az nem bnt bennnket s azt nem reztk szolgasgnak. De azt se, mikor Horthynak nmet parancsra egyszeren Hitler fhadiszllsra messze idegenbe kellett utazgatnia akkor, mikor a nmet np nagy vezre tbb s mindig tbb hozzjrulst kvetelt tlnk rsznkre teljesen rdektelen s idegen hadjrathoz. A Habsburgoknak nem tudjuk megbocstani, hogy mikor a trvny hromvenknti orszggylst r el, k ngy vet is engedtek eltelni nemegyszer, st nha mg tz-hsz v is elfordult orszggyls nlkl. De hogy Nagy Lajos mg gy se tartott orszggylst, mint a Habsburgok, azt fel se vesszk! De azt se vesszk tekintetbe, hogy ha a Habsburgoknak is olyan engedelmes orszggylsekkel lett volna dolguk, mint Mtys kirlynak, Bethlennek, a Rkcziaknak, Kossuthnak vagy Rkosi Mtysnak, akkor nekik is knny lett volna megtartani a trvnyt. De az se jut esznkbe, hogy ha a Habsburgok is tgabb lelkiismeretek lettek volna, mint amilyenek voltak, akkor k is tudtak volna gondoskodni olyan orszggylsekrl, amilyenek Mtys kirlyi, Bethleni, Rkczi Gyrgyi s Ferenci, III. Gusztvi, Hitleri vagy Rkosi Mtysi voltak. Hogy teht a Habsburgoknak olyan orszggylseik voltak, melyektl flnik kellett, az tulajdonkppen rdemk, mert becsletessgket bizonytja. Nem szgyenk ugyanis, hogy nem voltak olyan nagyvonal sznhzi rendezk s olyan csodlatos sznszi tehetsgrl nem tettek tanbizonysgot, mint III. Gusztv svd kirly, de a sznlels olyan mesterei se voltak, mint amilyenek az egykor krniks a mi Mtys kirlyunkat nevezi. Az se szgyenk, hogy olyan hideg, ravasz, szmt szemberek se voltak, mint amilyennek mg Ravasz reformtus pspk is nevezte prdikcijban Bethlen Gbort, s ppen akkor, mikor e nagy hittestvr hallnak 300 ves forduljt nnepelte hveivel.

285

Lthatod katolikus magyarom, milyen sznand, egygy balek voltl te, mikor a Habsburgok eskszegsei elleni mennydrgst s az alkotmnyrt s trvnyrt val lngolst 400 ven t mindig olyan komolyan vetted s elhitted, hogy ez a lelkeseds csakugyan a magyar alkotmny s szabadsg kedvrt trtnik. Te pedig protestns magyarom, azt lthatod belle, mennyire nem j semmi se a nap alatt s azt a nagyszer s gyes propagandt, melyet a bolsevikok napjainkban teljestettek, a te seid ebben az orszgban mr szzadokkal ezeltt megcsinltk, s ppoly teljes sikerrel, mint ma trtnik, st mg nagyobbal. seid eszre s ntudatra bszke lehetsz (de erre a kommunistk is bszkk lehetnek), de a jellemkre, a lelkiismeretessgkre, az igazmondsukra s cljuk elrsre hasznlt eszkzeikre mr kevsb. A Habsburgok minden hibja s belle foly baja az volt, hogy k is szrevettk azt, amit III. Gusztv Svdorszgban, hogy ti. Magyarorszgon tl nagy a nemesi szabadsg, tl szabadok s tl fggetlenek az orszggylsek, nagyobb rendre s a kzponti hatalom nagyobb tekintlyre, teht alkotmnyreformra lenne szksg, nemcsak a kirlyi hatalom, hanem a nemzet fggetlensge s boldogulsa rdekben is. Vilgos pldul, hogy az olyan nemzet, mely ldozni, adt megszavazni, terheket vllalni nem akar, nem lehet nagy, s nem lbalhat ki a szolgasgbl. Mivel azonban a keresztny erklcstan rtelmben a j clt is csak megengedett eszkzkkel szabad elrni s a kzgy rdekben se szabad hazudozni, becsapni, flrevezetni, trvnytelenl bebrtnzni, megflemlteni, annl kevsb kivgezni; k nem kvethettk se Mtys kirlyt, se Bocskait, se Bethlen Gbort, se Kossuthot, se Hitlert, se III. Gusztvot. Mivel azonban azt k is reztk, hogy valamit mgis tennik kell, egyet-mst ez irnyban nha-nha k is megksreltek. Pldul k se voltak hajlandk kirlyi tekintlyket annyira megalzni hagyni, hogy a magyar nemessg trvnyhoz jogt akkor is elismertk volna, mikor trvnyhoz testletk hitszeg s rul volt s a trkkel cimborlt (ezrt nem tartott orszggylst Lipt a Wesselnyi-sszeeskvs, majd Rkczi felkelse idejben). Vagy amikor Mria Terzia semmikppen se tudta rvenni a magyar nemessg orszggylst arra, hogy jobbgyain kvl maga is hozzjruljon a kzterhek viselshez, s nem tudta ezt elrni mg akkor se, mikor egyb orszgaiban ez mr rgen megtrtnt. Vagy mikor a Habsburg-birodalom terheiben, mely pedig Magyarorszg rdekeit s integritst is vdte, a magyar orszggyls 5%-nl nagyobb rszesedst nem volt hajland vllalni, de jogot ugyanannyit kvnt magnak, mint a birodalom tbbi rsze egyttesen br (Mria Terzia hagyta abba emiatt az orszggylsek tartst). A Habsburgok azonban ennyivel megelgedtek. Mestersges propagandt nem folytattak, terrorral nem fojtottk bele az emberekbe a szt; mestersges hnsget s lzadsokat nem csinltak, hogy aztn diadalmasan leverhessk; rtatlanul soha senkit le nem tartztattak, de a letartztatott bnzket se knoztk, hanem velk is emberileg bntak. Emiatt flni alig kellett valaha a Habsburgoktl s emiatt aztn flrendszably maradt is minden intzkedsk. Az eredmny aztn az lett, hogy mg azokat, akik ugyanezeket a bnket, melyekkel k csak flve ksrleteztek, totlisan kvettk el, azaz akik egsz munkt vgeztek s nem riadtak vissza semmitl, hogy amit elkezdtek, be is fejezzk, ket dicsri a trtnelem a sikeres munkrt s a bnt, amit vele kapcsolatban elkvettek, szre se veszi; ket azonban eskszegknek blyegzi, mert btortalan s ppen ezrt sikertelen ksrleteikben csak ezt ltja. Akik egsz gonoszok voltak, azoknak sikerlt, amit akartak, st politikai mesterm lett belle, melyet tantani kellene a kirlyok s npvezrek iskoljban, vagy pedig kzmonds lett belle, hogy: Meghalt Mtys kirly, oda az igazsg, akik pedig ugyanezt csak szerettk volna megtenni, de mgse tettk, mert lelkiismeretk visszariadt tle, azokat mint gyefogyottakat lesajnljk s emellett mg azrt a flbnrt is, amit elkvettek, vdoljk, szidjk, gyalzzk, st a vrpadra kldik. (Mert a kivgzett XVI. Lajos Francia kirlynak is egyedl csak az volt a bne, hogy nem volt III. Gusztv, azaz, hogy jlelk, lelkiismeretes ember volt

286

s ezrt agglyoskodott a forradalom elleni fellpsben, viszont mert trvnyes eszkzk nem voltak megfkezsre a forradalmi sajtt s az usztst szabadjra engedte.) Maga Szerb Antal rja a francia forradalom eltti idkrl (A kirlyn nyaklnca, 169. o.): A szzad vgre az ldztets megmaradt ugyan, de mr csaknem vgjtk jellege volt. Vgleg bebizonyosodott, hogy a francia kirlysgban mindent megtiltanak, de semmit se tudnak megakadlyozni. (Bezzeg Hitler vagy Sztlin meg tudta volna! De Mtys kirly is s Bethlen vagy Rkczi Gyrgy is. Lttuk, hogy mg Rkczi Ferenc is hogy el tudta intzni az nodi ellenzket, de a szegny eperjesi nmet kapitullkat is.) Brissot-ot az elkobzssal megbzott hivatalnok elre figyelmezteti, hogy el fogjk kobozni rpiratt, majd tveszi pldnyokat s a hivatalnok felesge rulja azokat feketn. (Merte, hiszen ha lelepleztk volna, akkor is csak nhny heti foghzat kapott volna s azt is ri knyelemben.) Morellet abbt, amikor rsairt a Bastille-ba zrjk, prtfogi azzal vigasztaljk, gondolja meg, milyen reklm ez szmra. Morellet meg is gondolja, s szmtsa igazoldik. S nlunk taln nem gy volt? Pldul a reformkorban, 48 eltt? Wesselnyi fogsga nem csak hetekig tartott-e s Kossuth s Lovassy nem csak egsz rvid vekig? Vajon nem vihette-e be Kossuth a brtnbe mg a fuvoljt is, hogy ne unja ott magt s nem brtnnek ksznhette-e ksbbi npszersgt, teht valban nem csak reklm volt-e ez neki is? Nem rendeztek-e hangversenyeket s nvnapi lakomkat kufsteini s olmtzi brtnkben a szegny bebrtnztt 48-as szabadsghsk s emellett e dohos, stt, fldalatti odkban val szenvedsk nem lett-e szmukra is reklm? Nem elvlhetetlen dicssg volt-e Kufsteinben raboskodni s nem dicssg-e ez mg utdaikra is? Vajon nem kapott-e brtnben (de nem a brtn, hanem vele szletett idegbaja miatt) megrlt fktelen Lovassy olyan vjradkot a nemzettl, hogy urasan lhetett belle egsz csaldja mg majdnem egy fl vszzad mlva is? Vajon nem maga Petfi llaptotta-e meg mg azt is, hogy Metternich alatt nagyobb volt a sajtszabadsg, mint Kossuth idejben, de mg ugyanez a Metternich uralmon volt, nem t tartotta-e ugyanaz a Petfi a legnagyobb zsarnoknak? S nem jrtak-e majdnem prul a mrciusi ifjak is, mikor tizenkt pontjukban kivvtk a sttusfoglyoknak, a zsarnoksg ezen ldozatainak a szabadon bocstst? Hiszen ha nem lett volna a szegny flkegyelm Tncsics, no meg ppen a magyarok elleni izgatsa miatt, teht a mi kedvnkrt, bebrtnztt olh Murguj, nem az slt volna-e ki, hogy nem is volt egyltaln sttusfogoly, teht a hs ifjak Don Quijote mdjra szlmalmok ellen harcoltak s olyan zsarnoksgot szntettek meg, ami nem is volt? Nem llaptotta-e meg maga Illys Gyula is, hogy a Talpra magyar-t Petfi s trsai akkor is egsz nyugodtan kinyomtathattk volna, ha nem vvtk volna ki oly hsiesen a sajtszabadsgot? Szegnyek, mgis olyan fene bszkk voltak r, hogy azt a cenzra nlkl kinyomtatott pldnyt k maguk mindjrt a Nemzeti Mzeumba helyeztk rk emlkl az utkor szmra s persze ppen nem mellesleg az rk dicssgkre. Ilyen reklmemberek voltak azok a mrciusi ifjak! Mg a leghsebb hazafi se csinlt ugyanis semmit ingyen, hanem ha nem csinlta a hazafisgot pnzrt, csinlta dicssgrt. De jtt rte pnz is. A fiatal Petfinek nemsokra rnagyi fizets, Lovassynak ri nyugdj. Krem, mondja erre a hazafias magyar kzvlemny, elismerjk, hogy a mondottakban sok igazsg is van. Lnyegben vve azonban mgis eltvesztett az rvels. A Habsburgoknak s eljrsuknak a III. Gusztvval, vagy Mtysval, Bethlenvel, Rkczival vagy Kossuthval val sszehasonltsa azrt nem br szmunkra meggyz ervel, mert egy rendkvl fontos szempontot szem eltt tveszt: A Habsburgok idegenek voltak, idegenben szkeltek, szmunkra idegen hatalmat kpviseltek, az ellenk val vdekezs teht a nemzet fggetlensgnek megvsa miatt volt szksges. Ha az tlkapsaikat s trvnytelensgeiket is trelemmel s megrtssel nztk

287

volna, az fggetlensgnk s szabadsgunk teljes elvesztsvel jrt volna elbb-utbb. Ezrt volt helyes, st szksges, hogy velk szemben alkotmnyunk minden legkisebb pontjra fltkenyek legynk s ellene irnyul tevkenysgket gyanakvssal, ellenszenvvel, st gyllettel ksrjk. Ellenben vilgos, hogy annak a Bocskainak, Bethlennek, Rkczinak vagy Kossuthnak, akik ppen e fggetlensg megmentsre vagy visszaszerzsre trekedtek, ennek rdekben fradoztak, e nagy cl kedvrt sokat megbocsthattunk. Logikusan jrtunk el teht mindebben, hiszen a mellkeset rendeltk al a lnyegnek. Ha azok munkjt, akik a nemzet fggetlensgnek fensgesen nagy eszmjrt lptek sorompba, mg mi is elgncsoltuk volna azzal, hogy apr hibikba s botlsaikba kapaszkodtunk volna bele s ezltal tnkretettk volna tekintlyket s megfosztottuk volna ket az e szerepben annyira elengedhetetlen nimbusztl, akkor mi magunk histottuk volna meg fggetlensgi trekvseinket. Mtys kirllyal is egsz ms viszonyban voltunk, mint a Habsburgokkal. nemzeti kirly volt, teljesen a mienk. Az sikere a magyarsg sikere volt, kudarca a magyarsg kudarca. Vilgos teht, hogy vele kapcsolatban nemzeti szempontbl is nem kkn is csomt keress, hanem a megrts, a sikerein val rvendezs, kudarcain val bsuls s tekintlynek s a szemlyt vez tiszteletnek a nvelse volt ktelessgnk. ppgy voltak a svdek is III. Gusztvval. Egsz ms azonban az eset a Habsburgokkal. k itt nmet hatalmat kpviseltek. k itt idegenek voltak. Neknk az volt az rdeknk, hogy az szemlyket se vezze itt tisztelet, hogy mi nem a j tulajdonsgaikat, hanem hibikat lssuk, emeljk ki s hirdessk, mert hiszen a velk val megelgeds nlunk a szolgasgba val belenyugvst jelentette volna. Neknk az volt az rdeknk, hogy az hadjrataik s politikjuk ne jrjon sikerrel, hiszen az sikerk, ellensgnk, leigzink, vagy legalbbis fggetlensgnk csorbtjnak sikere volt. Minl nagyobb volt teht a Habsburg-hatalom, annl halvnyabb volt a remnynk fggetlensgnk visszaszerzsre, s minl jobban megingott vagy gynglt, annl jobban nvekedhetett a mi remnynk is. Neknk teht ellenszenvvel kellett ket nzni s klfldn nem sikert, hanem kudarcot kvnnunk nekik, itthon pedig mestersgesen arra trekednnk, hogy npnk ne legyen velk megelgedve, ne szeresse ket. Ezrt tlttt be nlunk a protestantizmus (mely felekezeti okokbl is Habsburg-ellenes volt) hazafiasabb s nemzetibb szerepet, mint a katolicizmus. Ez ugyanis azon hathats vdelem miatt, melyet a Habsburgoktl kapott, szksgkppen velk rzett s gy katolikus magyarban ellenttbe kerlt a hazafias rzelem a vallsival, s aszerint llt egyik vagy msik prtra, hogy vallsa vagy npe volt-e neki elbbre val, mg a magyar protestnsokban a kt rdek sszeesett. Aki teht valban igazi katolikus volt (mert annak szksgkppen a vallsnak kellett az elbbre valnak lennie, mellyel gi hazjt remlte megszerezni), emiatt nem is lehetett igazi magyar. Ha az volt, rossz katolikusnak kellett lennie. Erre a tetszets s az igazsgot kifejeznek ltsz rvelsre egsz sereg vlaszunk van: 1. Elszr llaptsuk meg, hogy a fentiekben hazafiaink is elismerik, hogy nem maguk a Habsburgok voltak rosszak, nem tnyleges bneik kvntk meg a magyarsg ellenk usztst, hanem az a helyzet, melyben velk szemben voltunk, az kvetelte azt, hogy ellenszenvvel legynk irntuk s npnkben ezt az ellenszenvet minden eszkzzel s mdon felkeltsk s bren tartsuk. 400 ves trtnelmnk Habsburg-ellenes irnyzatt teht teljesen gy kell felfognunk, mint pldul bolsevizmusunknak a tksek, fldbirtokosok, kulkok, papok s Egyhz (no meg szintn a Habsburgok) elleni fktelen propagandjt. A marxizmusnak ezek voltak ugyanis az ellensgei, ezrt adtk ki a jelszt, hogy ket a nppel minden ron meg kell gylltetni, mg rgalmak terjesztsvel is, mert a f cl a szocializmus, s vgl a kommunizmus megvalstsa, azaz a munksnak a kizskmnyolktl val vgleges megmentse, ezt felttlenl megkveteli. Nem az a fontos, hogy igaz legyen, amit mondunk, hanem az, hogy a tmegek meggylljk ellensgeiket s hogy elhiggyk, amit nekik e clbl mondunk. Amit tks, kulk,

288

fldbirtokos, pap tesz vagy mond, az szksgkppen rossz s ket minden tisztessges, illetve halad embernek gyllnie kell. Ezrt a trtnetrsnak is prtosnak kell lennie, azaz minden trtnelmi esemnybl az ellensg bneinek kell kitnnie, hogy az eredmny mindig az ellenk irnyul gyllet legyen. Lttuk, hogy a fenti hazafias rvels ugyanezt llaptja meg, rja el s tartja helyesnek, st hazafias ktelessgnek a magyar trtnelemben a Habsburgokat, teht legalbbis kzvetve a katolicizmust illeten is. Hazafias, nemzeti rdekbl ezt a kettt meg kell gylltetni, e kt tnyez hibit mindig lesen ki kell dombortani. (A katolicizmust illeten rthet okokbl nem lesen, hanem ppen ellenkezleg, lnokul, gyesen leplezve, de azrt azt is, hogy a haza a f cl, mindig szigoran szem eltt tartva.) Az igazsg is fontos a trtnelemben, de ha sszetkzik a nemzeti rdekkel (pldul kivtelesen mgis Habsburgok javra szl), akkor vitn fell a nemzet rdekei az elsk. Sok hazafias m egsz nyltan hirdette is mr, hogy a nemzeti ntudatot s nrzetet, mely minden nemzeti nagysg alapja, mg akkor is leszteni kell, ha esetleg nha a trtnelmi igazsggal ellenkezik. Azt pedig kivtel nlkl minden trtnelmi mvnk hangslyozza, hogy a magyar trtnetrnak a hazafias rzst kell szolglnia, s ha azt taln nem is mondjk, hogy az igazsg ellenre is, de azt vilgosan kimutatjk, hogy ez a hazafias cl legalbb olyan fontos, mint az, hogy igaz is legyen, amit runk. Az olyan trtnelmi igazsgokon teht, melyek a nemzeti nrzettel ellenkeznek, legalbbis tsiklani ktelessge az igaz magyar trtnetrnak. Jellemzen lthatjuk ezt Julier Ferenc, az ismert hadtrtneti r Magyar hadvezrek cm mvben. Itt a Grgeyrl szl rszben nagy sajnlatt fejezi ki, hogy a Grgey rulsrl szl tarthatatlan mese (illetve rgalom, melynek lelkiismeretlen szerzje Kossuth volt) de persze ezt mr nem Julier rja annyira elterjedt a magyar kzvlemnyben, pedig rja (440. o.) a magyar nemzet hagyomnyos harci ernyeinek hrneve anlkl is megvatott volna. Az teht mg csak eszbe se jut, hogy egy magyar trtnetr 48-rl rva esetleg mg azt is megllapthatn, hogy a magyar nemzet hagyomnyos harci ernyei 48-ban nem rvnyesltek. Ezt szerinte gy ltszik csak a magyar nemzet valamely eskdt ellensge vagy csak valamely gyalzatosan elfajult fia llapthatn meg mg akkor is, ha igaz volna. Pedig ht olyan nemzet nincs, amelynek letben, teht trtnelmben ne lennnek idnknt sllyedsek, elernyedsek, st elfajulsok. Hiszen minden fldi dolog termszete s lete ilyen, ez mr a termszet trvnyeihez tartozik. Olyan np nem volt mg, de nem is lesz, amelynek egsz trtnelme mindig csak erny s dicssg. Mirt lenne teht szgyen vagy demoralizl a magyarra, ha trtnelmben idnknt is kudarcokrl is olvas, s mirt lenne az szmra elfajt hatssal, ha a kudarc okt az ellensg rmnyai helyett magban a nemzetben llaptjuk meg? ppen ellenkezleg. Ha trtnelmt az igazsgot meghamistva trjuk elje, csak akkor demoralizljuk igazn fiait. A trtnelem csak gy lehet az let mestere, csak gy lehet tanulsgos s brhat pt ervel, ha a trtnetr a nemzet kudarcait trgyalva elssorban azokra az okokra mutat r, melyek magban a nemzetben rejlenek. A nemzetre elnys, ha seink kudarcain okulunk, nem pedig a magunk kudarcain. Az olyan trtnetr, aki nem gy tesz, nem tantja nemzetnek, hiszen aljas hzelgje. Azrt nemcsak hzelg, hanem aljas is, mert hiszen rdekbl hzeleg. Tudja ugyanis, hogy gy tetszik azoknak, akiknek r, teht gy lehet rvnyeslni. Kiszolglja teht a mindig hi nemzeti kzvlemnyt s az ennek szolgaian hzelg, a nemzetet flrevezet s romlsba viv nagyszj akarnokokat. 48-ban is ez trtnt. De ha mg Grgeyt is megrgalmazhatjuk, st ktelessgnk is megrgalmazni csak azrt, mert annak semmikppen se szabad kitnnie, hogy a magyar np 48-ban szjhskre s lelkiismeretlen emberekre hallgatott s ezrt jrt prul, akkor egyenesen arra tantjuk a nemzetet, hogy mskor is csak hallgasson az ilyen szjhskre. Hiszen 48-ban is csak az al-

289

jas Grgey rulsa miatt buktunk el, nem szabadsghseink s a magunk bnei miatt. Nem valszn azonban, hogy ha majd lesz egy msik 48, akkor is akadjon a nemzetnek ilyen aljas fia, gy msodik hasonl esetben teht mr minden bizonnyal gyznk. Hogy lenne hazafiatlansg, ha a trtnetr kimutatja, hogy seink mikor hibztak, mit s mirt tettek rosszul. St mg az sem ellenkezik a hazaszeretettel, st egyenesen belle folyik, ha az ilyen nemzeti baklvsekre s eltvelyedsekre bizonyos krrmmel mutatunk r. Hiszen nem nemzetnk kudarcn rvendnk, hanem a nemzet krben elburjnz rossznak, pldul az engedetlensg, a lzads szellemnek, a szjhsknek, a npszersg hajhszoknak, a nemzet elfajult elemeinek bnhdsn. Ezen rlni hazafias rm, s vilgos, hogy az se szgyen a magyar nemzetre, hogy idnknt voltak (mert hiszen ilyen elemek minden np krben s llandan vannak), hanem hogy idnknt mg az is elfordul, hogy az ilyen elemek szerephez is jutnak s a nemzet vezetst is kezkbe ragadjk, mert ez is minden np trtnelmben elfordult idnknt. A trtnelem feladata ppen az, hogy ezeket ppen azrt, mert a nemzet szmra annyira tanulsgos, teht dvs, leleplezsk eddig mg (sajnos) nem trtnt meg vgre leleplezzk s a nemzet kudarca igazi okaira rmutassunk. Ha 48 kudarct nem Grgey rulsa s nem is az oroszok kzbelpse, hanem a vezetk hisga, lland veszekedsei, fegyelmezetlensge s maga a mozgalom erklcsi alapjnak hinya okozta, akkor nem az a hazafias trtnetr hivatsa, hogy rulst talljon ki (mikor nem volt), vagy hogy mindent az orosz tlerre fogjon (mikor Haynau az egsz szabadsgharcot mr az oroszok beavatkozsa eltt leverte) csak azrt, hogy a magyar np hagyomnyos harci ernyeinek hrnevt megmentse, hanem az, hogy rmutasson arra, hogy 48-ban a magyar np szjhskre, a trvnytisztelet s engedelmessg ellen lzt, csak rvnyeslskre trekv, emberi gyarlsgokkal tele emberekre hallgatott, s mivel a kortrsak ezt jobban lttk, mint mi, igazi kzssget nem is vllaltak az ggyel s ezrt s vezeti mltatlansga miatt bukott meg. Mivel azonban nlunk a fent kifejtett okok alapjn hazafias elv, hogy a Habsburgnak nem lehet igaza, mert a Habsburg ellensg s fggetlensgnk nagy rdeke kvnja, hogy idegen uralkodhzt a np gyllje, azrt csinlt a propaganda 48-bl dicssget s vezetibl hsket, st flisteneket. Az els tanulsg teht a fent ismertetett hazafias rvelsbl az, hogy ez is elismeri, hogy a Habsburgokat csak a tudatos propaganda hresztelte s rgalmazta el olyan gonoszoknak. Ez a mestersges hrvers mr 400 v ta bolsevista eszkzkkel dolgozott s a cl szentesti az eszkzt elve alapjn llt, mert azt hitte, hogy ez hazafias szempontbl ktelessge. Teht ez a hazafias rvels is elismeri, hogy nem a Habsburgok voltak rosszak, hanem a magyar nemzet helyzete volt a Habsburg nagyhatalommal szemben rossz, s hogy a nemzet meg ne szokja a szolgasgot, hogy ki ne vesszen belle nclsgnak tudata s a szabadsg szeretete, azrt volt szksg arra, hogy a Habsburgok elleni gylletet krnkben llandan sztsk. Az ellenfl is elismeri teht, hogy nem a Habsburgok voltak zsarnokok, mert hiszen legalbb olyan zsarnok minden kirly volt mint k, mg nluk sokkal nagyobb is s azokat a bnket, melyeket k ellennk elkvettek, elkvette Mtys kirly is, Bethlen is, Zpolya Jnos is, Rkczi Ferenc is, Kossuth Lajos is, st ezeknl sokkal nagyobbakat is, rjuk mgis nemcsak nem haragszunk, hanem mg blvnyozni is tudjuk ket. Elismeri tovbb ez a mi 400 ve megszokott hazafiassgunk mg azt is, hogy a Habsburgok alkotmnysrtsei s eskszegsei magukban vve ppen nem megbotrnkoztat vagy felhbort dolgok, hanem minden uralkodban termszetesek, az uralkodsnak szksgkppen val velejri. llandan addnak ugyanis olyan helyzetek, mikor elvek s alaprdekek sszetkznek az alkotmny egyes egszen mellkes rendelkezseivel, annak inkbb a betjvel, mint a szellemvel. Ilyenkor pedig egyenesen huszontt rdemelne az a kirly, aki mgis a bethz s az alapvet jelentsg j helyett a rszlet jhoz (az alkotmny betjnek megtartshoz) ragaszkodnk.

290

De mivel az uralkodk s ltalban a politikusok ppen nem szentek, tudomsul kell vennnk, hogy a trvny- s alkotmnysrtsek rszkrl mg bns clbl s erklcsileg meg nem engedetten is mindennaposak (de termszetesen gy van ez alattvalik rszrl is, mert hiszen k is politikusok s k se szentek). Ez (s a Habsburgok nagyobb s igazibb vallsossga) az oka annak, hogy a Habsburgok trvnysrtseivel szemben sokkalta nagyobb trvnysrtsekre tudtunk rmutatni legnagyobb nemzeti kirlyaink, st nemzeti hseink rszrl. (Lttuk, milyen szgyenletes dolgokat tud a trtnelem Zrnyi Miklsrl, a szigetvri hsrl vagy Wesselnyirl, a hs, dics rvzi hajsrl.) Teht hazafias trtnetrsunknak ltalnos (s erklcsileg felttlenl krhoztatand) vonsa, hogy csak a Habsburgok bneirl tud, a velk szemben ll hazafias magyar alattvalikrl nem. Ahelyett, hogy ez a trtnetrs megmondan az igazat, hogy nem maguk a Habsburgok vagy minisztereik bneirl vagy rosszakaratrl van sz, hanem egyedl csak a magyar nrzet s fggetlensgi vgy megrzsrl, a Habsburgok szemlye s becslete ellen sztott s szt itt elgedetlensget s tudatos propagandval a viszonyok helyett Habsburg kirlyaink vagy minisztereik szemlyt vagy egynisgt gylltette meg. Ez teht tulajdonkppen semmi ms nem volt, mint a Habsburgoknak ugyanazon eszkzk felhasznlsval val meggylltetse a vlt j cl elrsre, mint amellyel a bolsevizmus kzdtt a tksek, fldbirtokosok, kulkok s papok ellen, teht alapjban vve szgyenletes s erklcstelen eljrs. A cl szentesti az eszkzt elve alapjn kzdtt ez a hazafias trtnetrs, teht szemlyeket rgalmazott, gyllt s gylltetett meg, mikor valjban csak egy elvet akart szolglni, de azt minden eszkzzel, mg a becstelensggel is. Ez szgyene a mi hazafias propagandnknak, mert hiszen igazsgtalan volt s ldozatait flrevezette. Ha csakugyan csak a szabadsgszeretetet akarta leszteni a magyarsgban s egyedl haznk fggetlensgnek visszaszerzse volt a clja, akkor ennek megfelelen kellett volna beszlnie, nem pedig a Habsburgok s minisztereinek stnisgrl, lnoksgrl, gonosz elvetemltsgrl, eskszegseirl, jellemtelensgeirl; szakasztottan gy, mint a bolsevizmus a tksekrl s a papokrl. Teht ez, ti. hogy nem a Habsburgok vagy minisztereik voltak bnsk, hanem a politikai helyzet, s hogy nlunk erklcstelen, meg nem engedett, forradalmi, st bolsevik mdszereket hasznltak 400 ven t a Habsburgok befekettsre s meggylltetsre, ez az els tanulsg a fentebb ismertetett hazafias rvelsbl. Ez annl szgyenletesebb rnk nzve, mert az emltett politikai helyzet, vagyis a Habsburgoktl val fggsgnk s nrendelkezsnk megcsonkulsa is egyedl abbl keletkezett, mert a Habsburgok sajt, illetve ms orszgaik erejvel segtettek bennnket a trk ellen. gy s ezrt sznt meg a magyar nll hadsereg, a kln magyar pnzgy s klkpviselet. Ez a fggetlensgnkre htrnyos helyzet nem jtt volna ltre, ha a magyar nemzetnek magnak is lett volna ereje a trk elleni vdekezsre s vgl a felszabadulsra. Ha azonban idegen erre szorult, akkor a tnyek vaslogikja folytn ebben mr benne is volt a magyar fggetlensg elveszse, vagy legalbbis megcsonkulsa, mert hiszen vilgos, hogy amely orszgot msok vdenek s szabadtanak fel, azzal msok is rendelkeznek, vagy legalbbis a sorsra ezek a msok is befolyssal lesznek. Nveli teht e tudatos rgalmazs bns voltt, hogy azok ellen irnyult, akik jt tettek velnk. Fggetlensgnk elvesztse az adott viszonyok folytn termszetszer volt, de az a segtsg, amit a Habsburgoktl a trk ellen kaptunk, mr nem. Mg annak ellenre se, hogy kirlyaink voltak. Egy kirly ugyanis nem ms orszgai pnzvel s erejvel kteles orszgt megvdeni. De nemcsak azrt szgyellni val ez a propaganda, mert bnknt lltotta be a szksgszersget, rgalmazott, ferdtett s msknt is bns eszkzket hasznlt, hanem azrt is, mert tekintlyrombolst ztt s az engedetlensget vallotta hazafias ernynek, st ktelessg-

291

nek. Pedig minden llam alapja a trsadalmi rend, ennek pedig a tekintlytisztelet s a felsbbsg irnti engedelmessg. Lttuk, hogy a bibliz protestns szektk mg a bolsevista hatsgokra is kiterjesztettk, s kteleznek mondtk ezt a tiszteletet s engedelmessget a keresztny tanok szerint. Mit szljunk teht, mikor a vallsos Habsburgok ellen ltjuk vszzadokon t tart gyllets rgalom hadjratt, s mit szlunk ahhoz a magyar hazafisghoz, mely 400 ven t az engedelmessg s lzads szellemt egyenesen azonostotta a hazaszeretettel, dicssgnek tartotta a kirlyellenessget; aljassgnak s hazarulsnak a kirlyhsget, az aulikussgot? Mit szlunk ahhoz a pldtlan machiavellizmushoz, hogy mg a nemzet 400 ven t szorgalmasan vlasztgatta, koronzta Habsburg kirlyait, s tette le nekik az alattvali hsgeskket, st elbb fi-, majd lenygi rksdsket is elismerte s trvnybe iktatta, ugyanakkor llekben mindig ellensgeik mellett volt, rlt, ha vertk ket; fjt neki, ha k vertk meg ellensgeiket; valahnyszor alkalma nylt hozz, tbbnyire mg nyltan s fegyveresen is ellensgei mell llott, mg akkor is, ha ez az ellensg a trk volt, vagyis a sajt s az egsz keresztnysg vszzados ellensge? Mit szljunk hozz, hogy ltalban megmsthatatlan s mindenki szmra kvetend hazafias elvnek tekintette, hogy a magyar ne tisztelje idegen kirlyait, ne tisztelje mg akkor se, ha megvlasztja s megkoronzza ket, hsgeskt tesz nekik, fegyvereik vdelmt a trk s a nemzetsgek ellen elfogadja, st egyenesen kri tlk? Mit szljunk hozz, hogy kirlyai idegenbl hozott erejnek krst s lvezett ssze tudja egyeztetni azzal a hazafias ktelessgvel, hogy nem szabad trni, hogy a magyar szeresse ugyanezen kirlyait; azrt rgalmazni kell ket, a gylletet tervszeren sztani ellenk, csak azrt, hogy a magyar szeresse fggetlensgt s gyllje a szolgasgot? Mivel minden llami let s er alapja a tekintlytisztelet, az engedelmessg s a vezetsg irnti bizalom, valsgos istencsodjnak kell tartanunk, hogy az a magyar llam, melyben 400 ven t ezzel ppen ellenttben a sajt kirlynak gyllete volt a hazafias erny, mg mindig megvan. De lehet-e csodlkozni rajta, hogy ma mr rgi dicssgnek s hatrainak csak egy negyed rsznek keretei kztt tengdik s l mg s ma mr a Habsburgok hatalmnak tnkretevse utn nemcsak ms ajk polgrai lnek idegen llamok jogara alatt, hanem mg a magyaroknak is egyharmada? Addig, mg a Habsburgok elnyomtak bennnket, magyarok nem lltak idegen uralom alatt, hanem a magyar uralkodott idegeneken. 2.) Ezt mondannk a hazafias rvelsre, ha maga az rv helytll, s igaz volna, azaz ha valban a Habsburgok rosszakarata lett volna az oka fggetlensgnk elvesztsnek, s ha valban a tlk val megszabaduls a mi fggetlensgnket s szabadsgunkat jelentette volna. Azonban ez se igaz. Elismerjk, hogy neknk jogunk volt fggetlensgnk visszaszerzsre trekedni. Elismerjk mg azt is, hogy egy magyar szmra ez nemcsak jog, hanem egyttal hazafias ktelessg is. De mg ha attl is eltekintnk, hogy fggetlensgnk srelme tulajdonkppen abbl keletkezett, hogy a trk elleni vdelmnket s felszabadtsunkat helyettnk k vgeztk el, teht hogy az alattvali eskn kvl mg a hla is kttt bennnket hozzjuk, st mg ha azt is elfogadjuk, hogy a nemzetek letben nincs hla, ott csak rdek van s egy nemzet fiainak hazjuk irnti viselkedskben egyedl nemzetk rdekeitl kell magukat vezettetnik, semmi mstl; a mi Habsburg-gylletnket mg akkor se lehet menteni. Neknk az eltelt 400 ven t mg akkor is mindig a Habsburgok prtjn kellett volna llnunk mg llekben s szinte meggyzdsbl is, ha a cl szentesti az eszkzt elve alapjn lltunk volna s ha nem lett volna se keresztnysgnk, se Istennk, se erklcsnk, hanem egyedli s egyetlen blvnyunk csak a magyar szabadsg, a magyar fggetlensg, a magyar nclsg lett volna s emiatt se igazsggal, se becslettel, se hlval nem trdtnk volna. Mirt veszett el, illetve csonkult meg a Habsburgok uralma alatt fggetlensgnk? Mirt sznt meg nll hadseregnk, pnzgynk, klkpviseletnk s mirt intztk Bcsben gye-

292

inket s nha egyenesen rlunk, nlklnk? Mert a trkvilgban kipusztult az egsz Alfld s a Dunntlnak is nagyobb fele, s mivel mg annak a magyarsgnak is, mely megmaradt, csak egyharmada lt a kirlyi Magyarorszgban (a tbbi Erdlyben s kapcsolt rszeiben volt) s mg az is szegny volt. S ugyanakkor trtnt mindez, mikor a trk elleni vdelmnk akkora kiadsokkal jrt, hogy mg a rgi ers Magyarorszg se brta volna, a trk alli felszabadtshoz s a hrom darabra trtt orszg jra val egyestshez pedig egyenesen akkora er lett volna szksges, mellyel Mtys kirly az akkori nagy s virgz Magyarorszga gazdasgi erejvel, fekete hadseregvel s az lngelmjvel egytt se rendelkezett. Tudvalev ugyanis, hogy Mtys kirly annak mentsgre, hogy a trk hatalom megtrse helyett olyan nyugati hdtsokban fecsrelte el erejt s tlttte idejt, melyek halla utn szinte szksgszeren elvesztek, azt hozta fel, hogy mst nem tehetett, mert a trkkel val megmrkzsre Magyarorszg ereje nem volt elg, a keresztny hatalmak azonban megtagadtk segtsgket. Ezt, a mg Mtys erejt s kpessgeit is fellml nagy ert, a Habsburgokban megtalltuk s tlk megkaptuk. Nem rgtn ugyan, de msfl szzados kzdelem utn vgl valban felszabadtottak bennnket, s ismt egy orszgot csinltak a hrom orszgrszbl. Msfl szzadon t fogyatkos, sokszor kezdetleges volt ez a vdelem, igaz, de az is igaz, hogy ez id alatt is mrhetetlen sszegeket kltttek rnk s lnyegben vve sikeresen is, mert tagadhatatlan, hogy hatraink a trk fel a trk megszlls vgn nagyjban ugyanazok voltak, mint Zpolya Jnos halla utn, csak a legvgn veszett el rsekjvr s Nagyvrad, de ez utbbit nem a Habsburg, hanem II. Rkczi Gyrgy vesztette el. A f azonban az, hogy hamarosan elvesztsk utn az egsz orszggal egytt mindkettt visszaszereztk. De termszetesen nemcsak rsekjvrt, hanem Nagyvradot, st az egsz Erdlyt is a Habsburgok szereztk vissza, nem pedig az erdlyi nemzeti fejedelmek. A hazafias erdlyi fejedelem (Apaffy) s ugyanakkor a nemzeti szabadsghs (Thkly) nemcsak nem segtett minket benne, hanem mindkett egyenesen a trk prtjn harcolt a felszabaduls ellen. Az orszg felszabadulst s terleti integritsnak visszaszerzst teht egyedl a Habsburgoknak ksznhetjk. Mi legalbbis a Habsburg-gyll, protestns magyarok nemcsak nem vettnk rszt benne, hanem egyenesen akadlyoztuk, ellene harcoltunk. Mivel az j Magyarorszgot nem a magyar fegyverek s nem magyar pnz hozta ltre, hanem idegen fegyverek, idegen pnz, idegen diplomcia, a magyar fegyverek, magyar pnz s magyar diplomcia (az erdlyi fejedelmek s Thkly) ellenre, haznk hadserege az a hadsereg maradt, mely felszabadtotta, teht idegen hadsereg; pnzgyi rendszere s klkpviselete is az a Habsburgi pnzgyi rend s diplomciai kpviselet lett, amely a felszabadtst vgezte. Mg gondolatnak is rltsg s mg gyermekmeskben se lehetsges az a megolds, hogy miutn ez az idegen sereg, pnz s diplomcia kiverte innen a trkt s velk egytt leverte azokat a hazafias magyarokat is, akik a sikeres hazafias hrvers eredmnyeknt nagyobb ellensgnek tartva a Habsburgot (a sajt korons kirlyukat), mint a trk szultnt, a trk oldaln harcoltak; a gyztes sereg, llamszervezet s diplomcia azonnal adja t az orszgot ennek a levert, csfosan s ostobn kudarcot vallott magyar hazafisgnak, mondvn: Itt van, hiszen a ti haztok, titeket illet, nektek szabadtottuk fel. Vilgos hogy ennek a rnk nzve szomor, de sajt gylletnk okozta ostobasgunktl elidzett helyzetnek egyhamar ksbb se lehetett vge. Ahogyan mi nem adtunk volna oda egy 150 ven t a mi pnznkn vdett s vgl a mi pnznkkel s vrnkkel visszaszerzett orszgot azonnal az osztrkoknak csak azrt, mert azeltt az vk volt, s ezt nem tettk volna mg akkor se, ha a felszabadt harcban az osztrkok nem ellennk kzdttek volna, pp oly termszetes az is, hogy az osztrkok se adtk azonnal vissza s bocstottk teljesen rendelkezsnk al a tlk a mi ellennkre visszaszerzett orszgot s hogy igyekeztek hatalmi krkben tartani egsz addig, amg csak lehetett.

293

Vilgos az is, hogy a kzs uralkod se lehetett e kzdelemben egyszeren a mi oldalunkon azon a cmen, hogy neknk is kirlyunk, st eskt tett a magyar fggetlensgre. Mert hiszen kirlya, illetve csszra volt az osztrkoknak is s azok rdekei vdelmre is eskt tett. St, mivel az uralkodk llsfoglalst, azaz a politikt, mindig a katonai s gazdasgi erviszonyok dntik el s egy uralkodnak elssorban azok mellett kell lennie (mg ha nem akarna is), ahonnan a hatalmt kapja, a kzs uralkod a kettnk kztti kzdelemben mg olyan szerepet se jtszhatott, mint a mrleg nyelve, a trgyilagos kzpen, hanem szksgkppen Ausztria fel kellett hajlania. Nagyon tved, aki azt hiszi, hogy ez a helyzet krosabb volt rnk nzve, mintha ugyanakkor kln nemzeti kirlyunk lett volna, mert az lelkben teljesen a mink lehetett volna. Ez a llekben teljesen magyar kirly ugyanis csak annyi ert kpviselt s kpviselhetett volna, amennyit neki az akkori magyar nemzet gazdasgi s fegyveres ereje adni tudott. Annyira azonban, amennyit ez az er megengedett, st mg ennl tbbel is, a kzs idegen kirly is mellettnk volt. Hiszen lttuk, hogy csak azrt kellett jobban hajlania rks tartomnyai fel, mert azok nagyobb ert kpviseltek, mint mi. Ennek a kpzeletbeli gynge nemzeti magyar kirlynak ugyanis szvetsgesek utn kellett volna nznie, hogy erejt megnvelje, de szvetsgeseket bizonyra nehezebben kapott volna (mert szvetsgest is csak az kap, aki adni is tud rte viszonzsul, mgpedig ugyanannyit, amennyit kap), s ha kapott volna, ezek a szvetsgesek bizonyra kzel se lettek volna szmra mg annyira se nzetlenek, mint a kzs kirly esetn a mi rsznkre az rks tartomnyok kpben adva lev termszetes szvetsges. Rmutattunk mr, hogyan s milyen srtetlenl megvdte rsznkre hatrainkat Erdllyel, Horvtorszggal s a tengerparttal egytt ez a kzs uralkodhzzal mr adva lev osztrk szvetsges egsz addig, mg csak kzs volt a dinasztia, azaz a Habsburgok 1918-as buksig. Nagy krds, st taln nem is krds, hogy ugyanezt ugyanakkor egy nemzeti kirly is meg tudta volna-e tenni a trktl kipuszttott orszg gynge erejvel. Termszetes, hogy ha a trk felszabadt hborban a magyarsg nem kvette volna el azt a vgzetes baklvst (melynek szintn az az elbb ismertetett hagyomnyos magyar hazafias politikai alapelv volt az oka, hogy neknk magyar fggetlensgi szempontbl mindig s szksgkppen Habsburg-elleneseknek kell lennnk), hogy a trk oldaln egyenesen a felszabaduls ellen harcolt csak azrt, mert felszabadtst a Habsburgok akartk vgrehajtani, nekik pedig, mint magyar hazafiaknak, szksgkppen arra kellett trekednik, hogy a Habsburgok ne gyzzenek (gy ltszik, mg akkor se, ha Magyarorszgot akarjk felszabadtani), st az egsz magyarsg egy szvvel-llekkel s minden erejvel kzdtt volna hazja felszabadtsrt a Habsburgok oldaln, Magyarorszg a felszabadts utn akkor se lett s nem is lehetett volna rgtn fggetlen, teht nll hadsereggel, pnzggyel s diplomcival rendelkez orszg. Hiszen haznk ekkor se a maga erejbl szabadtotta volna fel magt. Ekkor is csak egy rszt adta volna a hozz szksges pnznek s vrnek s a keresztny koalcit akkor se Magyarorszg diplomcija hozta volna ssze, s a ppa is bizonyra kevesebb pnzt adott volna a protestns Magyarorszg felszabadtsra, mint azon Magyarorszgra, mely a Habsburgok alatt mindent katolikus szempontbl fogott fel s mindent az igaz hit terjesztse rdekben csinlt. gy is lehetetlensg lett volna teht, hogy Magyarorszgot tisztn a magyarok szmra szabadtsa fel az az egyeslt keresztny sereg, mely elssorban a Habsburgok serege volt. Az is bizonyos azonban, hogy ez esetben mr rgtn a felszabaduls utn is sokkal nagyobb beleszlsunk lett volna sorsunk intzsbe, mint a valsgban volt, s az a hadsereg is, melynek akkor taln egyharmadt is kitehettk volna, bizonyra jobban lett volna magyar sereg s rvidebb id alatt alakulhatott volna t tisztn magyar irnyts alatt ll seregg, mint gy, mikor az egsznek csak vagy 15%-a volt magyar, de mg ezt is az idegenek fizettk, s gy tulajdonkppen az zsoldosaik voltak; ruhval, fegyverrel s lszerrel is k lttk el ket.

294

Ez esetben csak az nzs (nem az eltlend, hanem a termszetes nzs, azt is mondhatnnk helyette, hogy: a politikai s gazdasgi szksgszersg) akadlyozta volna, hogy a visszaszerzett orszgot azonnal a magyarok nrendelkezsre bocsssk, mert egybknt se ellenszenv nem szerepelhetett volna a ktelessgket megtev s fenntarts nlkl keresztnynek mutatkoz magyarsg irnt, se bizalmatlansg. De Apaffy s Thkly magyarjai irnt, vagyis olyan magyarok irnt, amilyeneknek ket a keresztny felszabadtk talltk s tapasztaltk, felttlenl ellenszenvet kellett reznik, hiszen a sajt hazjuk s keresztnysgk ruli voltak (nyugatrl mg idegen protestnsok is jttek ide a trk ellen harcolni), a magyar protestnsok pedig vele s rte harcoltak), az rult pedig mindenki utlja s ktelessge is utlni; bzni pedig semmikppen se bzhattak bennk. Hogy adhattk volna, teht a felszabadtk fggetlenl val rendelkezs jogval ppen nekik azt az orszgot, melynek felszabadtsra azrt ldoztk pnzket s vrket, hogy kivonjk a trk kultra s befolys all s jra a keresztny Eurphoz kapcsoljk? Azokat a magyarokat, akik kpesek voltak a keresztnysg ellen harcolni, semmikppen se tekinthettk megbzhat keresztnyeknek vagy eurpaiaknak. Ezek Magyarorszgot tovbbra is trk rdekkrbe kapcsolhattk volna s az ilyen j, fggetlen Magyarorszg semmikppen se lett volna megbzhat szomszd a keresztnyek s klnsen a Habsburgok rszre. Teht ha gazdasgi s politikai nzs (szksgszersg) nem tette volna lehetetlenn a felszabadtott orszg fggetlensgnek visszaadst, akkor lehetetlenn tettk volna azok az eszmk s elvek, melyek az orszgot felszabadt szvetsget sszehoztk s melynek klnsen a Habsburg Birodalom llt egsz fennllsa alatt mindig szinte szolglatban. Ha teht a felszabadtk minden nz egyni vagy nemzeti rdek nlkl is ontottk volna rtnk vrket s kltttk volna pnzket, s gy azonnal vissza akartk volna adni a felszabadtott orszg fggetlensgt, akkor se tehettk volna. Ez elszr a gyakorlatban nem lehetsges, mert nzetlenek csak egynek tudnak lenni, de nem tmegek s nem orszgok. Az nzetlensg ugyanis csak az egyn letben erny, orszgok vezetiben bn, s ha az orszgok vezeti egynileg nzetlenek is, mint llamfrfiak, akkor se lehetnek azok, mert nem trik ezt el tlk a vezetsk alatt ll tmegek. Msodszor nem tehettk volna elvi okokbl se, mert senki se szabadt fel egy orszgot az ellensgtl azrt, hogy aztn nem nzetlenl, hanem rltl megint visszaadja ugyanezen ellensgnek. Hiszen mire val volt akkor az egsz felszabadts? Igaz, hogy se Apaffy s Erdlye, se Thkly s Magyarorszga nem volt szintn trkprti, mde ezt csak mi tudjuk, az idegenek nem tudhattk. Azt azonban mi is tudjuk, hogy ha a trk lett volna az ersebb, akkor tnylegesen is trkprtiak lettek volna. Ktsgtelen, hogy mg Thkly is inkbb lett volna keresztny, mint trk oldalon, de az is ktsgtelen, hogy ha rdekei gy kvntk volna, ksbb is minden lelkiismeret-furdals nlkl trt volna vissza a trk oldalra. De t lehet adni ilyen embernek egy annyi vr ontsval s annyi pnz elkltsvel felszabadtott keresztny orszgot? 3.) Nzzk meg most, volt-e ht valami rtelme vagy haszna annak, hogy a magyar nppel mestersgesen meggylltettk Habsburg kirlyait s a hazaszeretetet a tlk val elszakadssal azonostottuk? Nzzk meg elszr, mi lett akkor, mikor vgl ez a propaganda sikerrel jrt s 1918-ban valban sikerlt kivvnunk a Habsburgokkal szemben fggetlensgnket? Senki se tagadhatja, hogy e fggetlensg kivvsval pontosan egyidejleg kvetkezett be orszgunk felbomlsa s a trtnelmi Magyarorszgnak trianoni Magyarorszgg zsugorodsa, lezllse. Hogy a kett sszeesse nem vletlen, hanem szoros s okozati sszefggs van kzttk, tagadhatatlan. Trianonban sose mertk volna kimondani, hogy Magyarorszg hatrai Szegednl, Komromnl, Balassagyarmatnl, Storaljajhelynl, Csapnl s Nagyszalontnl lesznek, ha akkor is lett volna mg Magyar-Osztrk, vagy akr Osztrk-Magyar

295

Monarchia. De akkor se, ha mr akkor, mikor kimondtk, tnyleg mr rg nem lettek volna a hatrok a valsgban is ott, ahol utna Trianonban megllaptottk. Nem mertk volna kimondani Magyarorszg t rszre val bontst nemzetisgeinek megfelelen, ha az orszg akkor mr nem lett volna tnyleg rszeire bomolva. (Egyedli kivtel volt Burgenland, az Ausztrinak jutott rsz, mde ez a tbbihez viszonytva elenyszen kicsi s Sopront s krnykt mg gy is vissza tudtuk harcolni, teht itt meg is tudtuk vltoztatni a trianoni hatrozatot. De az is ktsgtelen, hogy Magyarorszg 1918-ban nem bomlott volna a legkisebb magyar erfeszts nlkl rszeire s nem szllhattk volna meg ellenlls nlkl szaki rszeit a csehek, a keletit a romnok, a dlit a szerbek, ha arra mr fel nem bomlik a magyar hadsereg. A hadsereg pedig legalbbis annak a magyar ezredekbl ll rsze semmikppen se bomolhatott volna fel, ha el nem kergetjk a legfbb hadurat, mert hiszen neki legalbb akkora rdeke volt, mint neknk, hogy ha ez a sereg rks tartomnyait mr nem tudja is megtartani rszre, legalbb Magyarorszgot tartsa meg, hiszen minden, ami Magyarorszgtl elszakadt, az koronjtl is elszakadt. Magyarorszg nemzetisgek lakta rszeinek elszakadsa akkor azrt volt olyan knnyen s minden magyar ellenlls nlkl lehetsges, mert forradalom volt. De a forradalmat, a rend s tekintly teljes megsznst s vele a hadsereg automatikus felbomlst nlunk a feudalizmus s a papsg elleni gyllet mellett elssorban a Habsburg-gyllet sztotta s tette lehetsgess. Hiszen itt 400 ven t llandan azt tantottk, hogy a Habsburgokat gyllni hazafias erny s Magyarorszg csak akkor lesz boldog s fggetlen, ha Habsburgjaitl vgre megszabadulhat. rmmel dvzlte teht mindenki ezt a boldog rt. Nemcsak azok, akik szocildemokratk voltak, mert azok akkor bizony magukban mg nem sokat szmtottak, hanem a tisztes konzervatv elemek, azok a katolikus s protestns fldbirtokosok, rtelmisgiek, katonatisztek s kulkok is, akikkel ezek a forradalmrok hamarosan gy elbntak. Azok a kevesek pedig, akik tisztn lttak, a kzhangulat terrorja miatt voltak knytelenek hallgatni, mert nem mertk a hazaruls bnt s a nemzet ellensgeivel val cimborls vdjt vllalni. Vilgos, hogy egy szeretett, vagy legalbb egy nem gyllt kirly esetben mindez nem trtnhetett volna meg. Ha ugyanis IV. Krolynak az koronja megmentsre tett ksrletei mert vilgos, hogy tett volna ilyen ksrleteket, ha a magyar hazafias kzhangulat ezt nem tette volna szmra teljesen lehetetlenn a mi szemnkben nem egy, a mi rsznkre felttlenl kros idegen zsarnoksgnak a mi tovbbi szolgasgban tartsunkra irnyul prblkozsai lettek volna, azaz ha neknk az j Magyarorszg nemcsak Habsburgok nlkl, hanem Habsburgokkal is kellett volna, teht a nemzet kirlya oldaln llt volna, akkor az j, a mai Magyarorszg nem a mai kis Csonkaorszg volna. Hiszen ha csak nhny magyar ezred tartott volna ki kirlya oldaln s szllt volna szembe ezzel a gyszos felszabadulssal (akkor is gy neveztk az orszg tnkremenst), nemcsak a bels, tbbnyire zsid felforgatkkal tudtak volna azonnal elbnni, hanem az orszg hatrait is tartani tudtk volna s ide se cseh, se romn, se szerb nem tudta volna betenni a lbt. Hiszen az egsz kzs hadsereg egsz felszerelst s hadianyagt megmenthettk s a harctrrl hazahozhattuk volna, mert a sereg osztrk alakulatai otthagytak mindent gazdtlanul a harctren. Az ellensg pedig nem ldztt bennnket, hiszen nem is vert meg bennnket, hanem mi hagytuk ott a harcteret, magunktl bomlottunk fel. A mi hazafiaink azt gondoltk, hogy neknk a Habsburgokat mg rgalmaznnunk is szabad, st kell is, mert mindent jv tesz a szent cl, az, hogy ezzel bren tartjuk a magyarban a szabadsg szeretett s lehetetlenn tesszk rszre, hogy megszokja, st megszeresse a szolgasgot. Lttuk, hogy az igazsg az, hogy ppen ellenkezleg, ppen a magyarsg s a magyar fggetlensg rdeke kvetelte volna leginkbb, hogy minden ron fokozzuk a magyarban az engedelmessg, kirlytisztelet, st a Habsburgokhoz val ragaszkods eszmjt. Ha gy lett

296

volna, ez 1918-ban segtett volna rajtunk: Vagy teljesen meg tudtuk volna akadlyozni Trianont, vagy ekkori nemzeti katasztrfnkat legalbbis gy le tudta volna cskkenteni, hogy csak egyes keskeny orszgszlek vesztek volna el. S mindennek a beltshoz nem is kellett volna valami nagy sz, mert vilgos, hogy nem boldogulhat az a sereg, melynek katoni azt hiszik, hogy az haduruk rul s valsgos istencsodja, hogy 400 ven t fenn tudott llni az az orszg, melynek fiai azt hittk, hogy hazaszeretetk kvnja tlk azt, hogy kirlyukat gylljk s annak rljenek, ha megverik. De Trianontl eltekintve is, mit nyertnk azzal, hogy 400 ven t sztott lland Habsburg-rgalmazsunkkal vgre megszabadultunk tlk s visszanyertk fggetlensgnket? Vajon ezzel megsznt-e az a szolgasg, melynek megszokstl annyira fltettk npnket? Az eredmny nem az lett-e, hogy mg eddig csak annyi srelmk volt, hogy a kirlyunk nem volt magyar anyanyelv, nem lakott itt s mikor gyeinket intzte, ebbe idegen tancsosai s miniszterei is beleszltak (de ezt is csak 1867-ig tehettk), most pedig, mikor lltlag fggetlenek lettnk, az idegenek nemcsak azon a cmen, hogy a mi kirlyaink tancsadi voltak, teht nem srten, hanem csak leplezetten, hanem egsz nyltan s leplezetlenl szltak bele gyeinkbe s tettk nevetsgess azt a hitnket, hogy most mr nrendelkezk vagyunk? A mi szabad kirlyvlaszt jogunk, melyre mindig olyan fltkenyek voltunk, a legnagyobb Habsburg-elnyoms alatt is megmaradt, vgl pedig mi mondtunk le rla orszggylsileg s most, mikor trtnelmnkben taln elszr nemcsak elmletben, hanem a gyakorlatban is lhettnk volna vele, mert a Habsburgok eltasztsval valban neknk kellett volna eldntennk, ki legyen a kirlyunk; a szabadsgunk azzal kezddtt, hogy a csehek, a romnok s a szerbek megszabtk, hogy Habsburgot semmikppen se vlaszthatunk. De azt is megszabtk a fggetlenn s nrendelkezv vlt nemzetnek, hogy a katonaktelezettsget meg kell szntetnie (ugyanakkor termszetesen a cseheknl is, a romnoknl is s a szerbeknl is csak gy tombolt a hadktelezettsg), csak zsoldos hadsereget tarthatunk, de az se lehet nagyobb 30.000 fnl. Mg az is meg volt szabva, hogy a legnagyobb gynk milyen mret lehet. Ezrt igazn nem volt rdemes felszabadulnunk s nrendelkezv vlnunk. De ha valaki minderre azt mondja, hogy mindez csak a vesztett hbor kvetkezmnye s ezrt csak ideiglenes volt, figyelmeztetjk arra, hogy mire a msodik vilghbor kitrt, st mr elbb is, mihelyt Hitler lett Nmetorszg ura, bizonyra mr nem az els vilghbor kvetkezmnyei rvnyesltek, hiszen a hbort a nmetek velnk egytt vesztettk el. A nmetek ekkor mr jra Eurpa urai lettek s ezzel mi is felemelkedtnk mr megalz megktttsgnkbl s mr rgen ltalnos hadktelezettsg s nem 30.000 fnyi hadsereg volt nlunk is. De mgis vajon nknt avatkoztunk-e be a msodik vilghborba annak ellenre, hogy minden okos ember jl tudta, hogy a nmetek ezt mg bizonyosabban elvesztik, mint az elst? Fggetlenek s nrendelkezk voltunk-e ht a klvinista Horthy alatt Habsburg-mentesen? Itt mindenki meg volt rla gyzdve, hogy az els vilghborban mi idegen rdekekrt harcoltunk s csak azrt kerltnk bele, mert nem voltunk a magunk urai, hanem idegenek, a Habsburgok parancsoltak nlunk. Ezt hittk s hisszk mg ma is. Pedig a vaknak is ltnia kellett volna, hogy ppen ellenkezleg, az els vilghborban az osztrkok voltak azok, akik hborba kerltek a mi rdekeinkrt. Tudvalev, hogy Ferenc Ferdinndot a szerb irredenta tette el lb all, szerbek pedig Magyarorszgon laktak, nem Ausztriban. Az els vilghbor teht elssorban Magyarorszg integritsrt trt ki s akkor mg ppen azrt, mert idegen volt a kirlyunk s gy nagyhatalom voltunk mg vilghbor keletkezett a mi kedvnkrt. Vajon most, hogy mr fggetlenek vagyunk, trhetne-e ki vilghbor miattunk? Ki trdik ma mr velnk, s kinek fj a mi bajunk? Mikor I. Lipt trgyalsra hvta a magyar furakat Bcsbe, egy rszk el se ment, de akik elmentek, azok is kijelentettk, hogy ez trvnytelen dolog s erre aztn Lipt is elismer-

297

te, hogy valban az. (Azrt hvta meg ket, hogy adt ajnljanak meg. Vilgos teht, hogy az adajnlsbl se lett semmi.) Amiatt, hogy magyar embereket Bcsbe mertek meghvni, felhborodsunkban mg ma, 300 v mlva is fejnkbe szkik a vr. Pedig ezek a magyar furak Lipt alattvali voltak. Horthy nem volt Hitler alattvalja, hiszen a fggetlen Magyarorszg szuvern feje volt, mgis Hitler fhadiszllsra Nmetorszgba vagy mg messzebb kellett utaznia s nem is egyszer, s szintn azrt, hogy az addiginl nagyobb magyar hadert ajnljon meg Hitler hborja rszre. S Horthy nemcsak azt nem merte megtenni, hogy egyszeren nem ment (jaj lett volna akkor neki!), hanem mikor elment, akkor se merte azt megmondani, hogy ez nem egyeztethet ssze Magyarorszg fggetlensgvel. Lipt alatt tele voltunk panasszal szabadsgunk elnyomsa s fggetlensgnk eltiprsa miatt, s a becsletes s becstelen propaganda minden eszkzt felhasznltuk, hogy ezt a magyar npben tudatostsuk s a megrdemelt gylletet felkeltsk vele szemben. Horthy idejben pedig szgyenletes szolgasgunk ellenre is boldogan lveztk fggetlensgnket s nrendelkezsnket. Nmet- vagy Hitlerellenes propagandnak nyoma se volt, st mg a hamu alatt se izzott miatta elgedetlensg. De nem is lehetett, mert Hitler ezt nem trte volna. (A Habsburgok ellenben annyira trtk az ellenk szl propagandt, hogy uralmuk alatt (az n dikkoromban) mrcius 15-n meg oktber 6-n az llami iskolkban tartott nneplyeken ppolyan propaganda-beszdek s szavalatok, st az uralkodhz elleni szidalmak s lztsok hangzottak el, akr a Horthy-korban, st mg amolyanabbak, hiszen akkor mg izzbb volt a hazafias rzlet, mint a tlk val sikeres megszabaduls utn.) Sajtsgos, hogy akkor beszlhettnk s rhattunk, mgis azt reztk, hogy szolgk vagyunk; Hitler idejben gzsba volt ktve a sajt, teht mg panaszkodni vagy szolgasgunkat megllaptanunk se lehetett, mgse rezte senki a szolgasgot mg lelke belsejben se. (Csak ksbb kezdtk rezni, mikor mr meg is szlltak bennnket, de akkor is elg kevesen s elg mrskelten reztk.) De ha szabad sajt lett volna, akkor is csak a zsidk nyitottk volna ki a szjukat (persze k se a hazrt, hanem magukrt), de a magyar lapok s magyar politikus csizmadik akkor is Hitler mellett lelkesedtek volna s sajtsgos a legjobban ppen azok, akik azeltt a Habsburgokkal szemben legknyesebbek voltak a magyar szabadsgra s a legjobban tudtk ket gyllni. 4.) Ezt kaptuk teht s ilyen nagy semmi lett bellnk annak eredmnyeknt, hogy hazafias propagandnk a Habsburgok ellenben mg rgalmak s igazsgtalansgok rn is ktelessgnek tartotta azon lenni, hogy a magyar np szeresse szabadsgt, gyllje a Habsburgokat s ez a szabadsgszeretet s gyllet vgl elrte cljt. Nzzk most meg, mi lett volna bellnk, ha ez a hazafias propaganda nemcsak a XIX. szzadban, hanem mr vszzadokkal elbb elrte volna cljt, ha mr rgebbi szabadsgharcaink valamelyike sikerrel jrt volna s mr a XVII. vagy a XVIII. szzad folyamn felszabadultunk volna a Habsburgok all. Ha lehetne annl mg rosszabb is, mint ami Trianonnal s Trianon utn rt bennnket, azt kellene mondanunk, hogy mg annl is rosszabbul jrtunk volna, mint Trianonban jrtunk. Lttuk, hogy annak, hogy a Habsburgok rks tartomnyaival szemben elvesztettk nllsgunkat, s ezt az orszg felszabadulsa, teht terleti integritsnak visszaszerzse utn is sokig nem tudtunk mg teljesen visszaszerezni, egyedli oka erink hinya, gyngesgnk volt, mert hiszen a trtnelemben s a politikban mindent ez dnt el. Fggetlensgnk s nrendelkezsnk is lnyegben mindig ettl fggtt s fgg. A Habsburg-uralom els kt vszzadban csak egy, mg a trianoninl is kisebb s gyngbb orszgcsonk voltunk, mely radsul mg nem is ppen az orszg magyarabb rsze volt, mint a trianoni orszg legalbb az. A trkvilg pedig kipuszttotta s elszegnytette mg ezt a kis orszgot is. Ezrt a trk felszabaduls utn is mg igen sokig mind szmban, mind gazdasgi erben mg annl is sokkalta gyengbb volt az orszg, mint terlete utn vrni lehetett volna. Mikor pedig e vr- s vagyonvesztesget nagyjbl kiheverte, a trk puszttsnak az az tka, hogy

298

itt a hajdani 80-90%-ban magyarok lakta orszg helyett egy csak 40-45%-ban magyar orszg keletkezett, vgleg megmaradt. Ha az az orszg, mely gyngesge miatt a Habsburgok egyb orszgai segtsgvel tudott csak felszabadulni s ha emiatt j ideig mg felszabadulsa utn se jtszhatott a Habsburgok egyb orszgai sszessgvel egyenrang szerepet (mert ezt csak akkor jtszhatta volna, ha is ugyanannyi katont tudott volna killtani, fknt pedig ugyanannyi adt tudott volna fizetni, mint azok sszesen) s ha ezrt ez a felszabadult orszg egyelre knytelen volt a csak elmleti s a koronzsi eskben szerepl, de nem a tnyleges egyenrangsggal megelgedni, vilgos, hogy ez a gyngesg, ez a hinyz er fggetlensgnket s nrendelkezsnket akkor is ppgy akadlyozta volna, ha valamely szabadsgharcunk vletlen sikervel a Habsburg-jrmot mr vszzadokkal elbb sikerlt volna lerznunk s tlk fggetlenn lennnk. Hisz lttuk, hogy ez mg 1918-ban s 1945-ben is gy volt: mg ekkor se tudtunk a hatalmas nmet (vagy orosz) szomszddal szemben oly ersek lenni, hogy nrendelkezsnket vele szemben meg tudtuk volna rizni. Legels szabadsgharcunk (a Bocskai) teljesen, Thkly majdnem teljesen, Bethlen felerszben mint szvetsgesre, a trkre tmaszkodott, s ha a felkelsek sikerltek volna, a trkknek ksznhettk volna. Igazn knny eldnteni, hogy ezen szabadsgharcok sikere esetn a magyar fggetlensgbl nem lett s nem is lehetett volna semmi. Nem csbrbl vdrbe, hanem egyenesen pohrbl estnk volna a dzsba. A trk akkor mg vilghatalom volt, olyan, mellyel mg Mtys Magyarorszga s Mtys tehetsge se tudott szembeszllni sikerrel. Maradhatott volna-e ht vele szvetsgben fggetlen s nrendelkez az akkori kis gynge Magyarorszg? Nem is szlva arrl, hogy a trknek nrzete s vallsi fanatizmusa se engedte meg, hogy a gyaur, a rja, neki egyenrang szvetsgese legyen. Hiszen mg Zpolya Jnosrl is, aki nem fizetett neki adt s nem volt a hbrese, azt mondta a szultn, hogy Magyarorszgot adta neki. De milyen messze van az nrendelkezstl az a kirly, akinek szvetsgese adja az orszgot? Az erdlyi fejedelmek pedig, akik kzl a mi szabadsghseink kikerltek, adfizeti, hbresei voltak a szultnnak. Mg elgondolni is kptelensg teht, hogy ha az erdlyi fejedelmek ugyanennek a szultnnak a segtsgvel megszerzik a Habsburgoktl az egsz Magyarorszgot, akkor ez a Magyarorszg egyszerre fggetlen orszg lesz! Majd ppen a trk lett volna az, aki ingyen ad valamit, mikor mg a keresztny llamok politikjban se volt soha s ma sincs semmi ingyen? Legfeljebb arrl lehetett volna sz, hogy idnknt egy-egy Bethlen-fle tehetsg, ilyen trk hbrben lev magyar kirly megtehette volna, hogy az adt vekig nem kldte volna be s a trk nem nagyon merte volna szorgalmazni, mert ppen akkor mshol volt lektve az ereje, tbbrl azonban nem. Vilgos azonban, hogy ez csak ideiglenes s kivteles llapot lehetett volna, aminthogy a Bethlen-tehetsg uralkodk is kivtelek. De a trkkel szemben mg a Bethlenek is csak alakoskodssal tudtak szerezni ideiglenesen flfggetlensget s mg gy is csak abban az esetben, ha ppen akkor a szultn nem volt nagyra tr vagy tehetsges s ppen akkor rosszul lltak az gyei. Erdly sose volt fggetlen, mg Bethlen vagy Rkczi Gyrgy alatt se, de amennyire fggetlen volt, azt is csak annak ksznhette, hogy ott volt mellette a msik oldalon a Habsburgok keresztny hatalma s vele az lland lehetsg arra, hogy ha a trk nem jl bnik vele, nyugati, keresztny szomszdja mell lljon, akinek van akkora hatalma, hogy ha akarja, mg a trkkel szemben is meg tudja vdeni. Mihelyt ez az egyensly megsznt volna, azonnal vge lett volna mg az erdlyi flfggetlensgnek is. Ne feledjk azt se, hogy a vgn a trk mg ezt a flfggetlen Erdlyt is sszetrte, kipuszttotta, tnkretette s kiuzsorzta (II. Rkczi Gyrgy s az t kvet rnykfejedelmek alatt).

299

Ha teht trk szvetsgben tudtuk volna elzni Habsburg-kirlyainkat, Balknn s zsiv vltunk volna, nem pedig fggetlenn s egszen a krlbell a XIX. szzad elejn bekvetkez felszabadulsunkig olyanforma rmes llati sorban ltnk volna, mint amilyenben a 48 utn Trkorszgban jr Egressy napljbl lttuk a romnokat, bulgrokat, grgket vagy szerbeket. Ksbbi szabadsghseink mr keresztny kirlyok szvetsgben prbltk lerzni a Habsburg-jrmot. Mivel Franciaorszg (fldrajzi tvolsga miatt) sorsunkra maradand befolyssal nem lehetett s velnk val szvetsge s pnzbeli segtsge szksgkppen csak ideiglenes lehetett (addig tartott, mg a Habsburgokkal val hbori tartottak), csak a protestns, a Hohenzollernek vezette Nmetorszgrl vagy Oroszorszgrl lehetett sz, mint fggetlensgnk kivvsban szvetsgeseinkrl. Rkczi Ferenc meg is prblta mind a kettt s 48-ban is megprblkoztak mind a kettvel. Ezrt mondta ki akkoriban a magyar orszggyls, hogy a Habsburgok ellenben az alakulban lev demokratikus Nmetorszggal szemben sajt kirlynak, az osztrk csszrnak, nem ad tmogatst mg a Pragmatica Sanctio ellenre se (bizonyra azzal a titkos gondolattal, hogy ez a habsburgtalantott Nmetorszg is hasonl jindulattal lesz majd irntunk a mi Habsburgok elleni harcunkban) s Grgey s utna Kossuth is ezzel a clzattal knltk fel a magyar koront a vilgosi fegyverlettel eltt a Romanovoknak. mde ha fggetlensgnket akr a Hohenzollernek, azaz a protestns Nmetorszg (a poroszok), akr a Romanovok, azaz az oroszok segtsgvel vvtuk volna ki a Habsburgokkal szemben, mindkt esetben ismt csak csbrbl vdrbe estnk s nagyobb szolgasgba kerltnk volna, mint amelybl meneklni igyekeztnk. Rkczi se a porosz kirlynak, se az orosz crnak nem volt egyenrang szvetsgese. Hiszen olyan alzatos hangon r nekik, mint a szolga az urnak. Nem is mert mg gondolni se arra, hogy az orszg felszabadulsa esetn legyen majd a magyar kirly, hanem a trnt a porosz trnrksnek grte. Kossuthk pedig egyenesen a vgs ktsgbeess szln a fegyverlettel eltt trgyaltak csak, illetve zentek a crnak, teht az oroszokkal val szerzdsrl, felttelek szabsrl, amelyek megtartsa esetn a Romanovok a magyar trnra kerlhetnek, sz sem lehetett volna mg akkor se, ha a cr mltatta volna ket arra, hogy szba lljon velk! A Habsburg is nmet s a Hohenzollern is nmet, de bizonyra nem kell s nem is lehet arrl vitatkozni, melyik tud jobban elnyomni a kett kzl s hogy melyik nmet trhetbb r, az osztrk-e vagy a porosz, melyik ersebb a kett kzl s melyik igja all nehezebb szabadulni. A magyar protestantizmusnak ktsgtelenl jobb lett volna a Hohenzollern, mint a Habsburg, de a magyarsgnak semmikppen se. Hiszen se a Hohenzollernek, se Hitler nem is tekintettk a Habsburgokat igazi nmeteknek. Vrsgileg se voltak azok, rzelmileg mg kevsb. Hiszen lttuk, hogy a Szilgyi-trtnelem zsid rja ppen azt vetette szemkre, hogy nemzeti rzs nem volt bennk. Pedig ht, ha egyszer az volt a baj, hogy nmetek voltak, akkor magyar szempontbl dicsret az s a legrvendetesebb dolog, ha nemzeti rzs nem volt bennk. Olyan nmet helyett teht, akiben nem volt nemzeti rzs, kaptunk volna egy olyan nmetet, aki nem csak nmet volt, hanem egyenesen blvnya volt a nmetsge. A kett kzti klnbsgre ott is volt mr szmunkra szzadok ta a plda: luthernus nmetjeink (az erdlyi szszok) llamot kpeztek nlunk az llamban s mg a lelkszeik se tanultak meg magyarul, mert nem is akartak, mg a katolikus nmetek haznkban egyetlenegy nmet kzpiskolt se tartottak fenn, rtelmisgk magyarr lett, 48-ban is velnk tartottak, korunkban pedig mr sokszor egyenesen a fggetlensgi prtra szavaztak. De csak addig volt ez gy, mg Bcs vrban srt (ez is jellemz) az a nmet, aki neknk parancsolt. Mihelyt Hitler protestns Nmetorszga parancsolt itt, mindjrt mi srtunk, nem a nmet, s mindjrt nmetek lettek minden porcikjukban a svbjaink is. (Sajtsgos, hogy a Habsburgoknak mg csak eszkbe se jutott, hogy ntudatostsk ket.)

300

A Habsburgok sose ztek imperialista politikt, sose kezdtek tmad hbort. Mg megelzt se. A porosznak ezzel szemben jellegzetes vonsa az imperializmus. Igazn kr volt teht (mert protestns, nem pedig magyar rdek volt) leszteni a gylletet a Habsburgok ellen csak azrt, hogy ilyen csert csinlhassunk. Horthy nem Nmetorszg, annl kevsb Hitler segtsgvel lett kormnyz, s mi se porosz segtsggel nyertk vissza siralmas, st nevetsges fggetlensgnket, de Rkczi Ferenc az segtsgkkel akarta visszaszerezni Magyarorszg fggetlensgt. Ha teht Hitler Nmetorszga mgis ennyire uralkodni tudott felettnk, kpzelhetjk, milyen fggetlenek lettnk volna az alatt a porosz alatt, melynek Rkczi Magyarorszga a fggetlensgt ksznte volna. Hazafiak! Magyar szempontbl elnys volt-e teht Rkczi idejben a Habsburgok meggylltetsre trekedni? Mg ennl is rosszabbat kellene mondanunk az orosz segtsggel visszaszerzett magyar fggetlensgrl, Romanovval a magyar trnon. Mrpedig mind Rkczi, mind Kossuth megknltk vele ket. A nmet ugyanis legalbb kultrnp s a mveltebbtl, a haladottabbtl elnyomatni mgse olyan szgyen s nem olyan keserves, mint olyan nptl, mely kultrja cmn csak szolgnk lehetne. Aztn lehet-e crt elkpzelni kancsuka [korbcs] nlkl? S ha ez a kancsuka mg sajt vrei, az oroszok htn is suhogott, kpzelhetjk, hogy suhogott volna a mi htunkon! Aztn rszint vrsge, rszint vallsa rvn termszetes szvetsgese s prtfogja az orosz (st mg a bolsevik is) minden szlvnak s minden grgkeletinek, teht szksgkppen ellensge a magyarnak, s Magyarorszg megalzsnak. Mikor Festetics Pl Mria Terzia megbzsbl Mramarosban jrt az ottani sbnyk rendbehozatalra, megdbbent azon a nagy befolyson, amit a cr a krnyk rutn npre mr akkor gyakorolt. A rutnek akkor mr egyesltek Rmval, mgis nem egy olyan templomot tallt, melynek miseknyvbe a cr neve is bele volt rva. (Szab Dezs: A herceg Festetics-csald, 184. o.) Mr most kpzeljnk el a magyar trnon egy olyan Romanovot, aki mgtt nemcsak egsz Oroszorszg ereje ll, hanem a magyarsggal szemben mellette llnak itt bent is a rutnek, romnok, szerbek, st mikor a faji rzs egszen httrbe szortja mr a vallsit, mint szlvok, mg a ttok, horvtok s szlovnek is, a 21 milli lakj Magyarorszgbl teht 9 milli ember! Ekkor lett volna m csak knny megvni a nemzetisgekkel szemben a magyar np vezet szerept! A Habsburgok idejben a legnagyobb elnyoms alatt is tbb jogunk volt annl, amit az nkormnyzat, az autonmia jelent. A cr alatt 9 milli szlv vagy grgkeleti mellett mg nkormnyzatunk se lehetett volna, mert mg az se lett volna magyar kezekben. Kr volt teht a Habsburg-korban Habsburg-gylletre sztani a magyart. Nem nemzetments volt ez, hanem nemzettnkrettel; nem a szabadsg tja volt, hanem a szolgasg. Bolsevista mdra rgalmakkal, hazugsgokkal, a minden ron val meggylltetssel csinlni ezt akkor is helytelen, bns s magyarhoz nem ill becstelensg lett volna, ha egybknt szabadsg sarjadt volna belle, mert keresztny s becsletes nemzet mg szabadsgt se ilyen eszkzkkel (rgalmazssal) szerzi meg. Mit szljunk hozz azonban akkor, mikor azt kell ltnunk, hogy akr becsletes, akr becstelen eszkzkkel rtk volna el a Habsburgok bukst, mindenkppen a magunk bukst s tnkretevst rtk volna el vele. Dacra, engedetlensgre, szabadsgra, fggetlensgre val trekvsre egybknt se kell buzdtani senkit, de legkevsb a magyart, mert mindezek gyis sztnszerleg megvannak minden emberben, hiszen emberi ssztnk. De igenis szksges minden embert arra buzdtani, hogy ez ssztnknek tudjon esze ltal korltot vetni, hogy ne csapjon t fktelensgbe, szabadossgba s ennek kvetkeztben anarchiba. A magyarnak sose az okozott bajt, hogy tl alzatos, tl engedelmes volt, hanem hogy tl fktelen; nem az volt a baja, hogy tl knnyen ismert el urat maga felett, hanem az, hogy urat egyltaln nem akart ismerni. Az nrzet s a szabadsgvgy csak akkor hinyozhat egy nemzetbl, ha az iga, melyet hordoz, mr olyan rgi s annyira kegyetlen, hogy mr csak vegetatv szksgletei kielgt-

301

srt retteg, mssal mr nem trdik, s hogy ne verjk s hogy ne hezzen, mindenre hajland. Mi azonban sose voltunk ilyen helyzetben, s ha a Habsburgok alatt ilyen helyzetben lettnk volna, akkor a Habsburgok ellen pp gy nem lehetett volna izgatni, mint ahogyan nem lehetett izgatni se Hitler, se Sztlin ellen. De a Habsburgok ellen mennyire lehetett! Ez mr egymaga bizonytja, hogy az igazi s okos hazafisg ppen az ellenkezt, a tekintlytisztelet, engedelmessg, nmrskls elveinek hirdetst kvetelte volna. Be nagy hasznunk lett volna belle aztn 1918-ban! Hogy fggetlensgnk ideiglenesen megcsonkult s nem voltunk egszen a magunk urai, az nem a Habsburgok gonoszsga volt, hanem gyngesgnk kvetkezmnye: nem tudtuk magunkat nerbl a trk all felszabadtani, utna pedig az elvrzett s elszegnyedett magyarsg nerejbl nem tudott egy akkora orszgot fenntartani s megvdeni hes szomszdaitl, amekkora a szerencssen jra visszaszerzett trtnelmi Magyarorszg volt. Ezen nem segthettnk volna akkor se, ha a Habsburg-befolystl sikerlt is volna megszabadulnunk, mert ez esetben ezt a nlklzhetetlen segtsget mstl kellett volna krnnk s kapnunk. Csakhogy az a ms akr a trk, akr a porosz, akr az orosz lett volna, nem lett volna nemzeti rzs nlkli, mint a Habsburg volt, s ez a tulajdonsguk neknk bizonyra nem elnynkre vlt volna. Az a msik segt tovbb a lelki atyjtl krdezte volna meg elbb, hogy szabad-e vagy nem, mikor tenni akart, mint a Habsburg csinlta, hanem egyedl csak azt nzte volna, mi a clravezet. S neknk ez is bizonyra nem elnynkre lett volna. A mi trtnetrsunkban hazafias szempontbl is nem azt kellett volna kiemelni, hogy milyen gonosz volt irntunk Bcs s milyen jk s rtatlanok voltunk mi mindig, hanem inkbb nemzetnevels cljbl a mulasztsainkra s a bneinkre kellett volna rmutatni. Arra kellett volna figyelmeztetni a nemzetet, hogy mikor gyis kevs terhet brtunk, mennyire nzk s szkkeblek voltunk mg olyan terhek megajnlsban is, melyeket brtunk volna; hogy mi annyi katont s adt sose adtunk, amennyi a Habsburg-birodalomban az arnyszm szerint is rnk esett volna. Azt kellett volna kiemelni, hogy a mi nemessgnk egsz 1848-ig makacsul kitartott az adt nem fizets llspontjn s birtokai sszerst, a telekknyvet se trte egsz addig. Arra kellett volna rmutatni, hogy annak, hogy itt majdnem mindent a bcsi hatsgok intztek, nemcsak a bcsi (termszetes) nzs, hanem a magyar knyelem s a szkkeblsg is volt az oka. Lttuk, hogy az udvar tbb esetben akart a magyar jogtalansgon enyhteni, de sose lett belle semmi, mert vagy pnzbe kerlt volna s ezt ekkor termszetesen neknk kellett volna fedezni, vagy mert a magyar urak knyelmesek voltak s jobb szerettek jszgaikon lni, ahol k voltak a korltlan urak, mint az udvarban, ahol nemcsak alantasokkal, hanem egyenrangakkal s feljebbvalkkal is volt dolguk. Lttuk, hogy magyar hadsereg is alakulhatott volna, de persze az is pnzbe kerlt volna. Az udvar azrt nem szorgalmazta, mert neki alkalmasabb volt a kzs hadsereg, mi meg azrt nem, mert gy olcsbb volt, mert nem neknk kellett fizetni, ha egyszer nem mi parancsoltunk benne. A magyar kzvlemny azonban csak arrl tud, hogy kln magyar hadsereg csak azrt nincs, mert a gonosz Bcs nem trte. gyszintn mi csak arrl tudunk (s hborgunk is elgg miatta), hogy a vasvri bkt Lipt a htunk mgtt kttte rlunk, de nlklnk, arrl azonban nem tudunk, hogy abban a szentgotthrdi csatban, mely a vasvri bkt eredmnyezte, mi gyszlvn egyltaln nem vettnk rszt, kltsgeihez gyszlvn egy fillrt se adtunk (maga a hivatalos orszg csakugyan nem adott hozz egy fillrt se), de ha gy volt, azaz ha maga a hbor folytatsa nlklnk volt, fgghetett-e tlnk akkor a befejezse, vagy be nem fejezse, azaz a bkekts? Nem a magyar haza szeretete, nem a magyar szabadsg vagy a fggetlensg kvnta teht az lland Habsburg-ellenes propagandt. Nem azrt kellett oly hvvel gondoskodni arrl, hogy a magyar a Habsburgok alatt ne rezze magt szabadnak, ne legyen elgedett sorsval, mert ezt a magyarsg rdeke kvnta, hanem egyedl azrt, mert ezt a protestantizmus rdeke

302

kvnta, illetve az a forradalmi, az a destruktv szellem, melynek a protestantizmus csak els megnyilvnulsi formja volt, a vgs pedig a bolsevizmus. Azok, akik rombol hajlamak, az rk forradalmrok, logikusan jrnak el, mikor annyira Habsburg-ellenesek. Azok a protestnsok is, akik mr keresztnynek nem tekinthetk s vallsukban egyedl csak a katolicizmus ellenzkt ltjk, logikusak, mikor Habsburg-gyllk. Aki azonban hv, vagy ha nem hv is, de a trsadalom pt, konzervl elemei kz tartozik; az, akinek akr anyagilag, akr szellemileg van veszteni valja, az az eddigi tanulsgok utn mr nem lehet Habsburg-ellenes akkor se, ha protestns s gy felekezeti okokbl Habsburg-ellenesnek kellene lennie. Az ilyen protestnsnak szre kell vennie, hogy a Habsburg-hzban a vilgtrtnelem s az eurpai trsadalom legnagyobb szabs, legmaradandbb s legeredmnyesebb nagy konzervl erejt brta, mindannak, ami pt, ami a rendhez, a becslethez, az igazi kultrhoz tartozik. Ezrt vonzza magra annyira a rombol elemek gyllett, ezrt volt olyan nagy a rgalomhadjrat s a gylletszts ellene. Oly fktelenl gyllni, gy rgalmazni, gy ferdteni, mint a Habsburgok ellensgei tudtak, st tudnak mg ma is, csakugyan csak a rossz eri kpesek. Mr csak az a md s azok az eszkzk is, melyekkel ez a gyllethadjrat dolgozott, st dolgozik mg ma is, mikor mr hatalommal br Habsburgok nincsenek, bizonytja, hogy nem szrmazhat tiszta, hazafias forrsbl. Ez is mutatja, hogy itt a rombols eri acsarkodnak egy olyan intzmny ellen, mely az trekvseiknek a mltban nemegyszer szabott gtat, st nem egyszer le is ttt rjuk. Amit az Egyhz szellemi fegyverrel csinlt s csak ezzel csinlhatott a trsadalom gonosz, felforgat eri ellen, azt a Habsburgok fldi, anyagi eszkzkkel s fegyverrel csinltk; hiszen az orszguk e vilgbl val volt s ezrt hadsereggel rendelkezett. Ezrt is gylltk ket mg jobban, mint az Egyhzat, mely nem e vilgbl val. Az Egyhz tantsra s malasztjra ugyanis vgeredmnyben csak az ad, aki akar, de a Habsburgok fegyvereire, mely e tantst s malasztot vdte, knytelen volt adni mg az is, aki nknt nem akart. Ezrt kvettek el mindent, hogy meggylltessk, s eltvoltsk az tbl.

303

A nmet elnyoms Szab Dezs tolmcsolsban

Azt hiszem, azt a nmet veszedelmet, melyet rnk nzve a Habsburgok jelentettek, minden kpzelhet viszonylatban s alaposan elintztk. Nzzk azonban mg meg abban a belltsban is, melyben Szab Dezs adta el a dolgot s melyet olyan sokan hallgattak szvesen s lttak igaznak, klnsen az egyetemi ifjsg krben. r Gyrgy tolmcsolsban (Szab Dezs utols napjai) gy szavalt Szab Dezs errl a krdsrl mg az vhelyen is: Az igazi magyarsgnak sajtos, a tbbi eurpai npektl sokban eltr lelkisge van. rtkes lelkisg, mely, ha szabadon, gtls nlkl fejldhetett volna, sok s nagy rtkkel gazdagthatta volna Eurpa szellemi javait. De a trk s a tatr puszttsok kismiskk voltak a teuton rontshoz, mely hol szivrogva, hol fegyverrel, hol diplomcival, hol gorombn, hol szp szval, hol hangosan, hol hangtalanul, de folyton beleokvetetlenkedett s belerondtott a magyar llami s trsadalmi let kialakulsba s vagy germn intzmnyeket hozott ltre, vagy germn-magyar szvr miskulancit. Hogy a magyarsgnak, mint minden npnek, sajtos lelkisge van s ez a lelkisg, mint maga a np is, lnyegesen klnbzik ms npek lelkisgtl, az termszetes. Hogy a magyarsg tulajdonsgai neknk, magyaroknak jobban tetszenek, mint ms npek tulajdonsgai, az is termszetes, hiszen hogy kinek mi tetszik, az zls dolga, s vilgos, hogy a magyar embernek magyar zlse van. Hogy a magyar faji tulajdonsgok a kvlllknak is pp gy tetszenek-e, az mr krdses. Az azonban egsz ktsgtelen, hogy a magyarsgnak olyan faji tulajdonsgai is vannak, melyek a kvlll szemll eltt is becsesek, hiszen nincs olyan np, melynek ilyen tulajdonsgai ne volnnak. De hogy a magyar fajnak taln mg olyan j tulajdonsgai is vannak, melyek nincsenek meg akrmelyik fajban, teht hogy fajunknak tbb a j tulajdonsga, mint tlag egy fajnak, azt is trgyilagosan megllapthatjuk, hiszen taln mg nem is volt olyan idegen, aki hacsak nem mint ellensg jrt kzttnk rnk elnys vlemnnyel ne tvozott volna kzlnk. Hogy azonban a magyar noch die dagewesen fajta lenne, azt termszetesen csak gyerekekkel lehet elhitetni s termszetesen csak magyar gyerekekkel. Haszna is van annak, ha ilyesmit fiainkkal elhitetnk, mert nveli a faji ntudatot s nrzetet s ez nyeresg, de van termszetesen kra is s e kr sokkal nagyobb, mint a haszon, s ez az, hogy elbizakodott, a nemzetisgeket s szomszd npeket lenzv tesz, lomvilgba ringat, elszakt bennnket a val vilgtl s gy vgeredmnyben nagy nemzeti szerencstlensgek okozja. Nemcsak az egynre, hanem a npekre s nemzetekre is elnys, ha szernyek s nem tbbnek, hanem kevesebbnek gondoljk magukat, mint amik. Mindig jobb a kellemes csalds, mint a kellemetlen. Ezek a Szab Dezs-fle magyarkodsok s lenz svbozsok egyszer hzelgsek a magyarsg fel, melynek szlnak s mely termszetesen szvesen hallja ket; npszersg-hajhszsok, melyek ml elnykkel jrnak ugyan (mg ezek is inkbb csak az illet sznokra s rra, teht a hzelgre, mint a nemzetre), de a kruk mindig szzszor akkora, mint a hasznuk. A hzelgsbl legfeljebb a hzelgknek lehet haszna, de nem annak, akinek hzelegnek, kivlt, ha az illet radsul mg olyan ostoba s hi is, hogy a hzelgst el is hiszi. Az a teuton ronts, melyrl Szab Dezs beszl s mely szerinte mr ezer, de klnsen az utols tszz vben mint lidrc nehezedett a mi npnkre, csak egy mesebeli, Szab Dezs kpzeletben l szrnyeteg, melynek relis valsga nem is egyeztethet ssze az msik fixa idejval [rgeszmjvel], a magyar fajisg klnleges rtksgvel. Ha ugyanis mi Istennek olyan klnlegesen kivl teremtmnyei vagyunk, hogy kalapjn mi vagyunk a bokrta, viszont ppen ezt a minket annyira tnkretev szomszdunkat, a nmetet, kit mi lenzen csak svbnak mondunk s annyira butnak tartunk, hogy csak 20 ves korban szo-

305

kott benni a feje lgya s olyan gyvnak is tartjuk egyttal, hogy a hasmenst azrt hvjuk nmet betegsgnek, mert a nmet flelmben azonnal hasmenst kap, akkor itt a szomszdunkban ppen a nmetnek kellett volna lennie annak, aki semmikppen se tudott boldogulni a mi ernk, tehetsgnk s virtusunk miatt, nem pedig fordtva. rthetetlen, hogy tudta ez a gyva s alacsonyabb rtelmisg teuton [germn, nmet] faj annyira httrbe szortani s tnkretenni annyira kivl szomszdjt, a magyart s hogy tudott annyira flbe kerekedni egy olyan npnek, mely Szab Dezsket termelt ki magbl; melynek fiai olyan bzakenyren s olyan boron nevelkednek, mint amilyent csak a Tiszamente s Tokaj, Soml meg Badacsony tud megteremni s amelynek fiai olyan hatalmas emlket szophatnak, mint amilyen a Szab Dezs anyji voltak (mert ezzel is eldicsekszik). Ha mi annyira rtkes np vagyunk, mint amilyennek Kossuth Lajos meg Szab Dezs hzelgett szemnkbe bennnket, az a teuton pedig olyan sznand, mint amilyennek a magyar szlsmonds lekicsinyli, akkor ppen fordtott folyamatnak kellett volna megindulnia s az elmlt ezer vben lejtszdnia. A Mendel-fle rklstani trvnyek szerint van tt fajta, mellyel szemben a msik mindig s szksgkppen alulmarad. Lehet-e arrl mg csak vitatkozni is, hogy ha a magyar kerl szembe a nmettel, akkor ne a magyar legyen az, amely tt? Akkor hiba szivrog az a nmet, lerzzuk magunkrl; hiba jn fegyverrel, hiszen sokkal nagyobb a mi fegyvernk, de klnsen a btorsgunk, mint az v; hiba jn diplomcival, mert a mi sokkal nagyobb esznkkel knnyen tljrunk azon; hiba jn ellennk gorombn, mert sokkal gorombbbak tudunk mi lenni nla, ha akarunk; hiba jn szp szval, mert a mi esznk megknnyti, hogy bedughassuk eltte a flnket; hiba jn hangosan, mert sokkal nagyobb a mi hangunk; hiba jn hangtalanul, mert az sz hangjn is jobban rtnk mi nla. Ha teht pedig Szab Dezs ezt hangslyozza az az tkozott teuton mgis folyton belerondtott (teht bele tudott rondtani) a magyar llami s trsadalmi let kialakulsba, teht mindig alaktott minket, nem pedig mi t, akkor sajnos a mi npnk az alsbbrend s a svb az tt erej. De ha gy van, akkor mirt fuvolzzuk llandan az ellenkezt a magyarnak s mirt csak mindig nrzetre buzdtjuk, de sose nmrsklsre, szernysgre s vatossgra a nlunk ersebb s a velnk szemben flnyben lev ellensg ellen? Ktsgtelenl csak azrt, mert a hzelg szt szvesebben hallgatja a nemzet, mi pedig a Szab Dezsk, Kossuthok, Petfik s trsaik nem hasznlni akarunk neki s nem a prfta szerept akarjuk jtszani letben, hanem egyszeren csak lni akarunk belle. Aztn npszersggel is akarunk brni nla, mert hik is vagyunk, erre pedig a hzelgs, a hmes beszd az alkalmasabb. Azt az eddigiek folyamn mr bsgesen bebizonytottuk, hogy annl ostobbb lltst el se lehet kpzelni, mint hogy az itt tanyz nmet zsoldosok puszttottk ki a magyart, nem pedig a trkk vagy a tatrok. Nem is tudunk magyar falut megnevezni, mely azrt pusztult el, mert a nmet zsoldosok kiraboltk s flgyjtottk. De hogy az Alfld s a Dlvidk magyarsgt a trkk puszttottk ki, az vitn fell ll. Annyira igaz ez, hogy a teutonrontson mg Szab Dezs se ezt rti, hanem a kros nmet szellemi s kulturlis befolyst. Ezt azonban, mint rontst, mg az elbbinl is kevsb fogadhatjuk el. A nmetek a keresztnysg s a nyugati kultra kzvetti voltak felnk, hogy azonban ez kros volt rnk nzve s rontst jelentett szmunkra, csak a gyllet rltsge mondhatja. Mg az se igaz, hogy a kzvettk csak a nmetek voltak, mert hiszen Szent Gellrt nem nmet volt (mg Szent Adalbert se volt az) s se a cisztercitk, se a premontreiek, se a jezsuitk, se a piaristk nem nmet fldrl s nem a nmetek kzl jttek hozznk. A kzpkorban a francia s olasz kultra legalbb akkora hatssal volt rnk, mint a nmet, ha nem sokkal nagyobbal. Mria Terzia bcsi testrei is francisok voltak, nem nmetesek, a felvilgosult-

306

sg is Franciaorszgbl jtt, nem Nmetorszgbl, s szz ven t Rousseau-t, Voltaire-t, Lamartine-t olvastk nlunk (br ne olvastk volna), nem pedig nmet rkat. Ami pedig azt az tkozott germn-magyar szvr miskulancit illeti, mirt volna ez krosabb rnk nzve, mint a gall-magyar vagy taljn-magyar miskulancia? Aztn egyltaln mirt kell annyira flni attl a miskulancitl, azaz a fajkeveredstl? Taln nem ppen az angol a legkevertebb faja-e Eurpnak? S a nmet trzsek kztt is nem a kt legtehetsgesebb, a porosz s a szsz az, amely nmet s szlv miskulancia? Vajon nem adott-e haznkban is a kis 6%-os, magyar-nmet-szlv keverkbl ll luthernus felekezet legalbb annyi nagy embert (Petfi, Kossuth, Grgey, Mikszth, Benczr, Schulek, Jendrassik stb.), mint a 20%-os sznmagyar klvinistasg, s nem germn-magyar miskulancia volt-e Bercsnyi Mikls is, Grgey is, Grdonyi is, Tmrknyi Istvn is, Munkcsy Mihly is, Semmelweis is, Dryn is, Jszai Mari is, Blaha Lujza is, Hunfalvi is, Liszt Ferenc is, Erkel is, st mg az aradi vrtanuk nagy rsze is? Aztn hogy lehet nlunk teutonrontsrl beszlni, mikor a teuton szn valami nyerset, valami durvt, valami fktelent rtnk, a mi szomszdunk s gy megrontnk pedig mindig a jmbor Ausztria, s laki a kedlyes, jlelk, igazn nem flelmetes osztrkok voltak, kiket mi is csak sgorknt szoktunk emlegetni? Ki ltott mr flelmetes sgort? Aztn uraink is azok a papoktl vezetett Habsburgok voltak, akikrl Hitler dhvel llaptotta meg, hogy nemcsak soha nem voltak nmetek, se fajilag, se lelkileg, se rzelmileg, hanem a teuton faj legnagyobb ellensgei ppen k voltak? Aztn az, amit Szab Dezs llt, nagy jratlansgra is vall, mert hiszen mereven ellenkezik az egsz magyar trtnelemmel. Itt bent nlunk, a kzigazgatsunkban, sose volt nmet uralom (mg az egybknt is rvid Bach-korszakban is fknt csak azrt volt, mert mi duzzogva visszavonultunk). A mi belgyeinkben, teht a magyar anyk gyermekeinek nevelsben s letformjnak megvlasztsban is mindig a magyar orszggylsek s vrmegyk rendelkeztek, ez teht rtkeink szabad kibontakozst semmikppen se akadlyozhatta, annl kevsb bnthatta. Hadgyeinket, klgyeinket, pnzgyeinket illeten csonkult meg fggetlensgnk az idegen uralom alatt, de nem kzigazgatsunkat s kzoktatsunkat illeten! Az, amit ma nevelsgyi minisztriumnak mondanak, sose volt nlunk osztrk kzben. Klnsen szellemi letnk egyik legfontosabb intzmnyben, a kzoktatsban mutatkozott meg legersebben a nmet befolys folytatja Szab Dezs. Amit tanultunk, azt a nmet szrn t oltottk belnk. gy ferde kpnk lett a vilg dolgairl. Olyan kp, mely nemcsak hamis volt, de egyttal az igazi nmet rdekek elburkolst is jelentette. Olyan az, mintha ketts tvcsvn keresztl figyeljk a vilgot. Az els a val kpet mutatn, de a msodik barna lvn, mindent megbarnt. vszzadok folyamn lassan mr nem is tudott a nemzet zme sajt szemvel ltni, germn szemmel csodlkozott a vilgba. Lttuk, hogy kzoktatsunkat mindig mi intztk, nem a nmet. De ha intzte volna, titkos cljai akkor se lehettek volna, hiszen lttuk, hogy millenris trtnelmnk f kifogsa a legtipikusabb Habsburg (I. Lipt) ellen (aki radsul fl vszzadig nehezedett r a magyar szellemre) ppen az, hogy nem volt benne mg nmet nemzeti rzs se. Nem is tudok n arrl, hogy minket nmet szellemben s nmet szemvegen t oktattak volna. Lehet, hogy Szab Dezs is csak azrt hangslyozza annyira az egszet, hogy tudtunkra adja, hogy Prizsban is volt s gy nllan tudja nzni a vilgot. Pedig ht francia tvcsvn t nzni valamit mirt lenne nllbb nzs, mint nmet tvcsvet hasznlni? Ellenkezleg: Tudvalev, hogy a francia nzs sokkal egynibb, szubjektvebb s gy fajibb, mint a nla sokkal szrkbb, teht objektvebb, faji befolysoltsgtl mentesebb nmet nzs. De azt is joggal krdezzk: Mi az oka, hogy a magyar nem tud nllan nzni? Mi az oka, hogy neki felttlenl ms tvcsvre van szksge? A magyar lelkisgre pp oly kros a francia, angol, orosz vagy amerikai tvcs, s ha ez utbbi tvcsvek hasznlata Szab Dezs

307

szerint nem rtott volna a magyar lelkisgnek, mirt rt neki, mirt rontja, st semmisti meg ppen csak a germn vagy teuton tvcs? A nmet kultra el kell ismernnk nem utols kultra, s annak befolysa alatt lenni egy cseppet se nagyobb szgyen s egy cseppet se krosabb, mint ms, a kultrban szintn vezet szerepet jtsz s szintn nagyobb teljestmnyeket vgzett npek befolysa alatt llni. Az is rdekes, hogy ppen akkor, mikor ez a nmet kultra s befolys csakugyan teuton volt, csakugyan mtelyez s ront hatssal volt, a nemzetiszocializmus uralma alatt, ugyancsak lelkesedett rte a kuruc magyar, ha ppen ebben kivtelesen maga Szab Dezs nem rszesedett is (ami becsletre vlik). (Az azonban mr nem vlik becsletre, hogy mivel akkor ez nem volt npszer nem is kzdtt ellene.) Ellenben a Habsburgok vilgnzetnek ugyancsak becsletre vlik, hogy Nmetorszgban is a kleriklisok, Ausztriban is a Habsburgok hvei voltak legimmnisabbak ez ellen a hitleri teuton ronts ellen. Lttuk trtnelmnk folyamn, hogy mikor az addig osztrk tvcsvet hasznl magyar tvolabbi klfldre kerlt, ppen nem bjoltk el az ottani viszonyok s ppen nem jutott eszbe, hogy mi milyen elmaradottak vagyunk, vagy hogy milyen furcsa tvcsvet hasznlunk. Lttuk, milyen olcsnak tall mindent Krolyi Sndor, amit bcsi cgek szlltanak neki ezrede felszerelsre s fia, Ferenc is kezdetlegesebbeknek tallja a nmet birodalmi llapotokat, mint az osztrkokt s a minket. Lttuk, hogy kibrndul Mednynszky Czr, a 48-as tbori fpap a francia, illetve elzszi parasztokbl s rtelmisgiekbl egyarnt, mikor rokonaihoz oda emigrl, s lttuk, hogy Hencsei is, a magyar nazarnusok els apostola, mennyivel nagyobbnak tallja az osztrk s a magyar gazdasgi, szellemi s vallsi szabadsgot, mint a svjcit. De a napjainkban utazknak is feltnik, mennyivel mveltebb s szlesebb ltkr az azokban az iskolkban nevelkedett magyar papsg, melyeket lltlag megrontott az osztrk szellem gymsga, mint a francia vagy az olasz papsg. De hogy is lehet nlunk germn szellem kzoktatsrl beszlni, mikor a klvinista iskolk mindig meg tudtk rizni nkormnyzatukat, a magyar jezsuita iskolkban pedig, ahol kt vszzadon t katolikus vezetrtegnk nevelkedett, s ahol mg, mint tantrgyat se tantottk soha a nmetet, szintn a Hevenessyek, Kaprinayak, Katonk, Barti Szabk s ltalban olyan sznmagyar nev s faj jezsuitk vezetse alatt llt a magyar ifjsg, hogy rm a nevket olvasni. De a kzoktats egybknt is sose llt osztrk vezets alatt nlunk, kivve a 48 utni rvid elnyoms kort, no meg Mria Terzia Ratio Educationist. mde csak nem mondhatjuk, hogy ppen ezek a rvid korok nagyobb hatssal voltak nemzeti kzoktatsunkra, mint a mi tbb vszzados nll magyar irnytsunk? Ha igen, akkor bizony ez azt bizonytja, hogy ez az osztrk irnyts igen letreval, dvs s haladst szolgl volt. De Szab Dezs tovbb kesereg s botrnkozik: Keser dolog, de nemcsak amit tanultunk, de ahogy tanultunk, azt is nmet rendszerben zsfoltk belnk. Kzoktatsgynk egsz szervezete, felptse, sallangok s nem sallangok, mind-mind vagy teljes msolsa volt a germn rendszernek vagy olyan szolgai utnzsa, amit a legnagyobb jakarattal sem lehet tvtelnek vagy thasonulsnak nevezni. Hiszen amit a meghonostott struktrhoz hozzadtunk, mr az is egy rgebbi szvrjelleg, elgermnosodott magyar adalk volt. Ha mindez igaz, akkor egyedl a mi alsbbrendsgnk s lhetetlensgnk jele, de ktsgtelen, hogy legalbbis ers, rosszakarat tlzs. Nlunk mg a XIX. szzad elejn is teljesen latinos volt a mveltsg s mg a magyar nyelvet is latinul tanultk mg a debreceni klvinista kollgiumban is. Nem lehetett ez semmikppen se nmet minta, hanem eredeti magyar jellegzetessg volt, mert hiszen ugyanakkor Bcsben kzel se volt olyan r a latin, mint nlunk, akkora szerepet pedig, mint a latin nlunk jtszott, nmet terleteken sohase jtszott. Mria Terzia Ratio Educationisa vagy a Bach-kor tangyi reformjai ellen csak akkor tehetnnk a magyar sajtos kultra szempontjbl kifogst, ha ezeket egy ezekkel ellenttes, ma-

308

gyar llektl kitermelt s ppen olyan j vagy mg jobb magyar reformtrekvsekkel szemben erszakolta volna Bcs a nyakunkba. Mindenki tudja azonban, hogy nem ez volt a helyzet. Mria Terzia s a Bach-kor a semmi, a tespeds, az ernyeds, az elmaradottsg s tblabri inercia [ttlensg] ellen mint letet s haladst hozta a maga tangyi reformjt, mely nem tagadhatjuk j is volt s kora sznvonaln is llt s behozsa a magyarsgnak is hasznlt, mert mveltsgt elbbre vitte. De lttuk, hogy a protestns kollgiumok nkormnyzatukra hivatkozva ezt is visszautastottk s Bcs ezt is eltrte. Hogy lehetett volna sz nlunk elgermnosodott magyar kultrrl s klnsen ilyen kzoktatsrl beszlni, mikor II. Jzsef s Bach rvid idej ksrlettl eltekintve soha magyar iskolban mg a felsbbekben sem egyltaln nem is tantottk a nmet nyelvet, mg mint tantrgyat se. Mikor II. Jzsef mint tantrgyat, behozta kzpiskolinkba s nhny v mlva mr abba is hagytuk, st a hallos gyn mr maga II. Jzsef is eltrlte. Kazinczy s Klcsey (ppen a reakcis Szent Szvetsg uralma s a 48-at megelz elnyoms s abszolutizmus idejben) a debreceni kollgiumban azrt, mert k kivtelesen nmetl is tudtak s olvastak s a nmet irodalmat is ismertk, egyenesen klnc csodagyerekeknek tntek fel. Ki gondolta volna ezt egy olyan orszgrl, melyben akkor mr a Habsburgok lltlag 300 ve mst se tettek, mint nmetestettek? Pedig nemcsak Debrecenben, hanem a szerzetesgimnziumokban se tantottk a nmet nyelvet sehol se. Hogy lehetett ht akkor az egsz magyar kultra valjban undok magyar-germn szvrmiskulancia? Rettenetesen bnt bennnket s fggetlensgnk elnyomsnak s a bcsi tlkaps iskolapldjnak tekintjk, hogy azok a rendeletek, melyeket nlunk pldul Lipt uralma alatt a tzrendszet tern vagy a jrvnyok megfkezsre hoztak, a cseh s osztrk ide vonatkoz rendeletek szrl szra val magyarra fordtsai voltak. Pedig ht mindez csak az irntunk val jakarat s a magyar npen val segteni akars jele. Ha ugyanis azokat a cseh s osztrk rendeleteket nem fordtottk volna le szl szra magyarral, akkor nlunk se a tzrendszet tern (noha mindennaposak voltak, hogy egsz faluk legtek), se a jrvnyok megfkezse cljbl (noha szzezrvel pusztult bennk a trktl fele rszben mr gy is kipuszttott magyar np) semmi se trtnt volna. Nem a magyar szellem s tallkonysg httrbe szortsa s a magyar kezdemnyezsei kedv kilse vagy a magyar fggetlensg sajnlatos hinynak kihangslyozsa cljbl trtntek teht ezek a szrl szra val magyar fordtsok, hanem a magyar tblabri tunyasg s elmaradottsg ptlsra s a semmi helyett. Azrt, hogy nlunk is trtnjk legalbb valami. Mirt nem hoztak a magyar vrosok s megyk a cseheknl elbb vagy velk legalbb egy idben vagy nluk ksbb, de legalbb a bcsi hatsgok fordtsi gyakorlatait mgis megelzleg hasonl dvs, halad rendeleteket a magyar let s vagyon vdelmre? Akkor azok a bcsiek, mg ha akartak, akkor se tudhattak volna itt nmetbl fordtott osztrk rendeleteket kiadni. Mivel azonban mindez nlunk nem trtnt meg, csak ksznetet mondhatunk rte, hogy az, amit mi elmulasztottunk, legalbb ilyen kezdetleges alakban mgis nlunk is megtrtnt. Ismertettk Kollonich rsek tervezett reformjait. Azokbl egsz vilgosan lthatjuk, hogy tnyleg a segts s a jakarat vezette ezeket a minket is osztrk mdra segteni akar germnokat, nem pedig, hogy elnyomjanak bennnket vagy nemzeti sajtsgainkat. Lttuk, hogy Kollonich a mi akkori kilt kzgazdasgi s kzegszsggyi, kzrendszeti s igazsgszolgltatsi elmaradottsgunk ptlsra ideiglenesen akarta itt alkalmazni az osztrk s cseh, ott mr nagyszeren bevlt s dvsen hat rendeleteket, azaz legalbb addig, mg a magyar tblabrkat is szellemi tevkenysgre lehet majd ksztetni s k is megmozdulnak. Mivel azonban jl ismervn ket, jl tudta, hogy addig mg eltelik j nhny vtized, az akkor amgy is igen elmaradott magyar npnek pedig ebbl mrhetetlen kra szrmazik, azrt tartott szksgesnek azonnal ideiglenes megoldst.

309

Orszggylseink nemegyszer alaktottak reformbizottsgokat, pldul az 1790/91-es orszggylsen is, meg is alakultak ezek a bizottsgok, de mkdsk nyomn nemcsak letbe nem lptek reformok, hanem mg tancskozsaikat se fejeztk be soha. Mi lett volna ht bellnk, ha itt csak azokat a reformokat lptettk volna letbe, melyeket a magyar orszggyls vagy a megyegylsek rendeltek el? Tudvalev, hogy II. Jzsef nmet mrnkeivel az egsz orszgot feltrkpezte s ezek a katonai trkpek ma is egyik legbecsesebb kincsei a magyar fldrajz- s trtnelemtudomnynak. Vajon lennnek-e ilyen trkpeink s ma birtokban lennnk-e azoknak a felbecslhetetlen adatoknak, melyeket ma e trkpek alapjn brunk, ha II. Jzsef megvrta volna, mg mindezt a magyar orszggyls rendeli el (vrhatott volna tletnapig), s mg inkbb, ha addig vrt volna, mg ezt a munkt magyar mrnkk vgezhetik el? Nlunk semmit se tekintettek nagyobb nemzeti srelemnek, mint azt, hogy II. Jzsef a nemesi telkeket sszeratta. Pedig ht lehet-e modern adzst, llamvitelt s kormnyzst mg csak elkpzelni is e nlkl? A telekknyvet is a Bach-kor hozta be nlunk. Pedig ht milyen llam, milyen kormnyzs s milyen gazdlkods az, ahol mg ez sincs? Kinek a bne teht, hogy nlunk ez is a teutonronts eredmnye s hogy ebbl is magyar-germn szvrmiskulancia lett? gy pusztult a magyar llek, a magyar szellem, a magyar jelleg kesereg tovbb Szab Dezs s gy lett az orszg tlnyom rszben fik-Germnia. n nem azrt tmadtam Klebelsberget, mert politikai kgy volt, vagy mert velk szemben szemlyes srelem addott, hanem azrt, mert fizetett brgyilkosai voltak a magyar szellemnek s a magyar lleknek. Otromba frzisaik minden hscafatomat felingereltk, tollamat herkulesi ervel (milyen szerny!) tltttk el s rgtam-haraptam, tttem, vgtam ket, mint a gyermek, akinek legkedvesebbjt akarjk elrabolni. Ezen lltsok felhbort valtlansga, a hang trhetetlenl srt volta s az a lngol gyllet s dh, mely sugallja ket, vilgosan mutatja, hogy igenis egyedl Szab Dezs szemlyes srelmei voltak az okai e Klebelsberg s Hman elleni teljesen igazsgtalan kitrseknek. Ez a kt tangyi ember legfeljebb kifigurzsra igen alkalmas nevvel szolglt r Szab Dezs gyilkos gnyra, de nem a bneivel. Ktsgtelen, hogy mindketten magyar emberek voltak, magyar rzelmek s a magyarsgrt dolgoztak. n magam pldul ppen Klebelsberg szjbl hallottam Mria Terzia ellen mint kifogst, hogy olyan levele is van, melyben azt rja, hogy nem bnom, ha minden magyar elpusztul is. Errl annak idejn mr kimutattam, hogy egyltaln nem bizonytja, hogy Mria Terzia a magyarokat nem szerette. Inkbb az ellenkez mellett szl. S lm, Klebelsberg annyira nem volt nmet, hogy mgis Mria Terzia krra magyarzta. Aki pedig Hman igaz magyarsgban ktelkedik, olvassa el Hman-Szekfnek a magyarsg skorrl s az rpdokrl szl rszt, melyet rt. n kevs rt talltam olyan rokonszenvesnek, mint itt Hmant, de keveset annyira nyltan katolikusat is. Azta Hman a magyarsgnak a szenvedst hsi llekkel visel vrtanja is lett, ami ki merem mondani Szab Dezs sose tudott volna lenni, ha is megrte volna a bolsevizmust, mert lnynek sokkal kirvbb tulajdonsga volt az nzs, semhogy kpes lett volna hosszabb szenvedsre vagy tartsabb lemondsra, ha ezt rulssal meg lehetett volna elzni. k is elrabolni segtettek azt, aki n vagyok, az rk magyart, az vezred ta vvd tragikus embert, akinek fldjn ms szntott, akinek asszonyt ms lelte s akinek mr msa sincs, mint puszta magyarsga, mely azonban nehezebb rtk, mint a Rajna kincse, vagy Szilzia minden szene. Szval a vgn kitrt Szab Dezsbl az igazsg: a magyaron, akit annyira vd, akit annyira szeret, akirt annyi harcot vvott, magt rti vagy legalbbis azt a magyart, aki olyan, mint . Pedig ht meg kell llaptanunk, hogy az olyan magyart, mint Szab Dezs, valban nyesni-vgni, idomtani, ha tetszik, ldzni kell, ha azt akarjuk, hogy npnek ne tka le-

310

gyen. Szab Dezs a magyarsg vadhajtsa volt, akinek ms rdeme nem volt, mint magyar vre s a tehetetlensge, de ez utbbit nemigen emlthetjk, mert hiszen faragatlan, rombol, destruktv tehetsg volt, aki vad szenvedlyeit vadul s serej nyelven tombolta ki ugyan, de csak gyllni tudott, szeretni nem. rni is csak akkor tudott, ha mrges volt s valakire haragudott. Benne az olvask csak azt lveztk, milyen szellemesen tud gnyoldni, gyllni, nevetsgess tenni, szellemileg s erklcsileg tnkretenni, azaz rombolni. De sose az objektv rosszat vagy a nemzetre krosat rombolta, hanem mindig csak a szubjektv rosszat, azt, aki t bntotta, aki neki volt ellenszenves, vagy akinek olyan fogyatkossga vagy neve volt, hogy szellemesen lehetett kignyolni, s kznevetsg trgyv tenni. Az objektv igazsgtl azonban Szab Dezs mindig tvol volt. Tulajdonkppen mindig mindent a maga szempontjbl s rdekbl nzett, nem pedig a magyarsg szempontjbl. Pedig ht az szempontja taln a leggyarlbb s legnzbb, a legdekadensebb magyar szempontja volt. Nem igaz, hogy az fldjn ms, azaz a germn szntott, mert hiszen neki sose volt fldje, melyet valaki elvehetett volna tle. Nem igaz, hogy az asszonyt ms, azaz a nmet lelte, mert neki sose volt asszonya, illetve mindig lelte a ms asszonyt. Neki mindig sok asszonya volt s ezrt nem alaptott csaldot sose, ezrt nem jrult hozz faja fenntartshoz. Pedig ez a faj mg Szilzia s a Ruhr-vidk kincseinl is nagyobb kincs s e csoda-faj legkivlbb s legtisztbb pldnya lltlag ppen Szab Dezs volt. Szerette-e ht fajt, ha ppen nem hajtott fenntartsban rszt venni csak azrt, mert neki mindig ms s csak 20 ven aluli n kellett? Ha az olyan magyar, mint Szab Dezs volt, gyllte a Habsburgot, az csak bszkesge lehet a Habsburgnak. Szab Dezs ktsgtelenl terhelt csaldbl szrmazott. Csaldjrl nem nagyon szeretett beszlni rja r Gyrgy (13. o.) , de egyszer hosszas faggats utn elmondta, hogy hrom nvre van. Mind a hrom excentrikus [klnc], de nagyon tehetsgesek. Azonban megtagadott velk minden rokoni kapcsolatot Egyik btyja delrium tremensben halt meg a Nemzeti Sznhz eltt. Egyik nvre azt mondta, hogy nem tud felkelni s 18 vig fekdt az gyban. Akkor azt mondta, hogy nincs semmi baja, felkelt s gy tett-vett, mintha elz nap hagyta volna abba. Mi lett volna bellnk, s mi lenne bellnk ezutn is, ha minden magyar vagy a magyarok tbbsge olyan lenne, mint Szab Dezs? Ha a tbbi magyar is minden bajunkat a germn-magyar szvrmiskulancira hrtan, maga pedig mindenben olyan nz sztnember volna s maradna, mint amilyen volt s maradt? Azt hitte, hogy a mindenbl kisemmizett magyart kpviseli, akinek fldjn a nmet sznt, asszonyt a nmet leli, akinek orszgban minden j, minden rtk a nmet, a magyarnak csak a lemonds s az nsg marad, s ugyanakkor nyolc-kilenc rend ruhja volt ugyanannyi cipvel (st mg ennl is tbb, mert csak ennyi volt az, ami a zloghzba vndorolt, ha ppen nem volt pnze). volt annak a magyar npnek a hangja s szja, melyet elnmtottak s mindenbl kisemmiztek s melyet a gonosz nmet ridegen ellktt az let vlyjtl. A valsgban pedig hordr hozta tele kosrral utna az ennivalkat, mindig a legjobb s legfinomabb falatokat, butlis borokat (4. o.). Reggel megvsrolt egy egsz libt. Megsttte ebdre, megette a kt combjt s a mellt, mjt flretette vacsorra, a tbbi rszt kidobta a szemtbe. A kosrban tbb holmi kzt 20-25 zsemlye mosolygott egyms mellett, mgis amit megvsrolt ma, abbl semmit nem tett el holnapra. Minden nap jabb lelmet vsrolt s olyan mennyisgben, hogy azt nemcsak neki, hanem egy ngy-ttag csaldnak is elg lett volna. Nagyon szertelenl bnt a pnzzel. Valsggal szrta a pnzt. A lecst mg az vhelyen sem fogadta el.

311

Hsra mg tudtam azeltt vacakot enni, de vacakra vacakot nem tudok enni. Ezzel a megokolssal utastotta el a knlst akkor is, ha az a lecs a legpompsabban volt is elksztve, mgis mindig az fldjn szntott a nmet. Annyira a test embere volt, hogy gyomra olyan rettenetesen s olyan hangosan korgott az vhelyen, hogy a krltte alvkat mg lmukbl is felriasztotta. Mgis, mikor a hzmester szilveszter estjn meghvta vacsorra s ott kedvenc hstele, a sertskaraj s a libacomb kerlt az asztalara, a hs felt mg az vhelyi hezs kzepette is mindegyiken rajta hagyta (kt sertskarajt evett meg ugyanis). A libacombrl is csak nagyjbl szedte le a hst, rgi szokshoz hven, ezen is rajta hagyott meglehets mennyisget. Mikor az t valsggal istent r Gyrgy figyelmeztette, hogy ksbb az vhelyen j lenne a meghagyott is, csak legyintett: mindig ott kellett hagynom valamit a tnyron. Most mr nem akarok megjavulni. (gy ltszik, azrt volt annyira gyllt eltte a nmet, mert azok, illetve azok papjai meg akartk javtani a magyart, az olyanfajta magyar pedig, mint , sose akart megjavulni.) gy kzdtt teht Szab Dezs a keresztny ember kzdelmnek els trgya, a szemek kvnsga ellen. Azok az tkozott nmetek pedig gy kiuzsorztk s mindenbl gy kisemmiztk a magyart, hogy ilyen letmd, ilyen pazarls s ilyen tkozls ellenre is 111.153 peng s 24 fillrt, teht sokkal tbb, mint egymilli kommunista forintot talltak abban a fekete kofferben, melyet sose adott ki a kezbl, hanem az vhelyen lmban is a hasra tve fogott (7. o.). Meg kell hagyni, hogy Szab Dezs nem ingyen lztott azok ellen az tkozott nmetek ellen s nem ingyen vdte npe rdekeit. Nem ok nlkl hzelgett neki. Ha az igazsgot mondta volna fajtja szembe s a nmetek bnei helyett a tulajdon hibit lltotta volna npe el, aligha tudott volna ilyen nagyri pazarlssal lni, s mgis ennyi pnzt maga utn hagyni. Ami a msodik f sztnt, a test kvnsgt illeti, Szab Dezs bneit illeten r Gyrgy fzetnek ez a megjegyzse ad sokat sejtet felvilgostst (13. o.): Fiatal lnyok jrtak hozz. Klnsen egy jtt nagyon srn, s mikor az egyik lak gyengd clzst tett erre a kislnyra, Szab Dezs elpirult: Szninvendk, s azrt jr ide, hogy tmogassam, ha sznpadra lp. Klnben is, hszves elmlt s nekem az mr reg. Egybknt egy paptl, aki Smegen tanr korban tantvnya volt Szab Dezsnek, hallottam, hogy ott is pldtlanul erklcstelen let volt. Ezt egybknt legalbb lete e szakaszrl maga is nyltan elismerte. De legjobban s minden fk vagy korlt nlkl tombolt Szab Dezsben az Evangliumban harmadikul emltett f szenvedly: az let kevlysge. Petfi mgis tallt legalbb egy Arany Jnosra, aki kibrta szeszlyeit s ggjt s sose veszett ssze vele, Szab Dezsnek azonban mg Arany Jnosa se volt. sszeveszett mindenkivel, akivel nem bnhatott gy, mint a kiskutyjval s aki kutyaalzatossggal nem trte minden szeszlyt, s ha trte is, nem trte a vgletekig. Mivel pedig ilyen emberek csak a holdban vannak, Szab Dezst elbb-utbb mindenki megelgelte. Gyllte hittestvrt, Horthyt. ugyanis azt hitte, hogy mivel Magyarorszg kormnyzja, Szab Dezsnek illik alkalmazkodnia hozz, nem pedig megfordtva. Szab Dezs az ellenkezt kvnta. Hallosan gyllte msik sznmagyar hittestvrt Tiszt, mert mivel miniszterelnk volt tvesen azt gondolta, hogy neki kell irnytania Szab Dezst, nem pedig annak t. Szab Dezs ebben is az ellenkez vlemnyen volt. Klebelsberget, Hmant azrt, mert kultuszminiszterek, Pekrt, mert llamtitkr volt, Szab Dezs pedig rgebben, mint tanr, alantasuk volt, s gy ltszik, k se hagytk magukat Szab Dezstl, a tanrtl vezettetni, hanem k akartk vezetni Szab Dezst. Ez pedig vgzetes tveds s vakmersg volt tlk. Lttuk, hogy sszeveszett mind a hrom nvrvel is, nemcsak eggyel. Hzvezetnje se volt. Bizonyra nem ok nlkl s nem is azrt, mert nem tudta fizeti. Inkbb maga fztt ugyanis magnak, mintsem alkalmazkodjk hozz, illetve, hogy eltrje ma-

312

ga mellett, brmennyire is igyekezett hozz alkalmazkodni az a szegny asszony. Mg bejr takartnje se volt. Mikor bekltztt a laksba, nhny hnapig jrt hozz egy takartn, de elszekrozta. Azta sajt maga takartott. Illetve sajt maga nem takartott, mert olyan piszok volt nla, hogy mikor a ltogat vgigment az elszobn, az ott lv porban megltszottak a lptei. Termszetesen poloskja is rengeteg volt, annyi, hogy valsgos veszedelem volt szomszdaira. s a szemek kvnsgnak, a test kvnsgnak s az let kevlysgnek ez a szgyenletes nagy uralma Szab Dezs felett nemcsak neki rtott, hanem a kzssgnek, a nemzetnek, annak a npnek is, melynek apostolnak kpzelte magt. Alig volt magyar ember, akinek kisebb jogcme lett volna erre a szerepre, mint neki. Lttuk, hogy eszmi is teljesen tvesek s helytelenek voltak, mert hiszen lnyegben mindig szubjektv jellegek voltak, mindig egyni srelmeibl addtak. Aki t megbntotta, vagy helyesebben: nem tmjnezte elgg, arra rfogta, hogy az imdott fajnak ellensge (mert hiszen volt e faj legeszmnyibb megtesteslse) s meg volt rla gyzdve, hogy npt szereti akkor, mikor a maga ellensgeit gylli. De ha nem lett volna rombol, destruktv zseni; ha maguk az eszmk, melyeket hirdetett, valban megvltst jelentettek volna a magyarsgra, Szab Dezs akkor se lett volna alkalmas a vezrsgre, a prftai szerepre. Aki ugyanis prftai szerepet akar betlteni s egy nemzet vezre akar lenni, annak nemcsak okosnak kell lennie, nemcsak gynyr eszmket kell kitermelnie s gynyren hirdetnie, hanem pldaadnak is kell lennie. Prftnak mg akkor is, ha a nemzet prftja, nem a hit nem lehet vizet prdiklnia s bort innia, hanem elssorban magnak kell lnie azzal a keser orvossggal (a j orvossg tbbnyire keser), melyet nemzetnek megvltsra ajnl. De lehet-e vezre a magyarsgnak s megvltja npnek az a magyar, akihez 66 ves korban is fiatal magyar lnyok jrnak, s aki, mikor ezt furcslljk, mint a legtermszetesebb dolgot jelenti ki, hogy ez rszrl nem jelenthet rosszat, mert hiszen a krdses lny mr elmlt 20 ves, neki pedig az mr reg. Ez a kijelents ugyanis magyarul azt jelenti, hogy Szab Dezs egsz letben fiatal magyar lnyok perverz megrontja volt, mgpedig a magyar lnyok egsz tmeg, mert sajnos az id halad, a lny hamarosan elmlik 20 ves, s gy t kell adnia helyt msoknak, a fiatalabbaknak. A magyar ilyen szerelmeseibl azonban nem krnk. ppen ellenkezleg, az jut esznkbe, hogy ahogyan npe szolglata s prftai mkdse cmn lete vgre minden rlt tkozlsa ellenre is szzezer peng boldog birtokosa volt, ppgy neki a magyar faj szpsge is csak arra volt j, hogy rzkisge kielgtsre szolgljon. De lttuk, hogy ugyanilyen volt Wesselnyi, az rvzi hajs is. (De legalbb neki trvnytelen gyerekei voltak. Szab Dezsnek mg azok se.) Aztn milyen magyar prfta az, aki akkor, mikor haznkat a 3 milli koldus orszgnak emlegettk s emlegette legjobban termszetesen Szab Dezs, akkor tisztn csak nagyzolsbl volt szve minden nap egy hzott libt s 25 zsemlyt megenni, illetve elpazarolni s ez ri szoksa mellett mg az vhelyi hnsg idejn is kitartani, mert neki elbbre val volt az, hogy bmuljk s beszljenek rla, mint az, hogy imdott vreinek nsgt enyhtse s knnyeit letrlje. De legkevsb volt oka Szab Dezsnek a magyarsg ellensgeit s tnkretevit ostorozni mg nagyobb hibja, a ggje s sszefrhetetlensge miatt. A vezrnek, a prftnak az a hivatsa, hogy sszetartsa npt, erre a szerepre azonban Szab Dezs valsgos antitalentum volt, hiszen mindenkivel sszeveszett s mindenkit ellensgv tett. Beszlhet-e nemzetfelemelsrl s sszefogsrl az, aki minden magyar kzszereplt gyll, s akit gyll, s akinek a kzelben nemcsak egy szakcsn, hanem mg egy olyan szegny takartasszony se brta ki, akinek nem kellett vele laknia, hanem naponta csak nhny rra bemennie hozz munkjt elvgezni? Mert mg az az r Gyrgy (aki el se tudja kpzelni, hogy mg olyasmi is lehessen, amiben nem Szab Dezsnek van igaza) se mondja, hogy Szab Dezsnl a takartnben volt a hiba s ezrt kellett a hzbl tvoznia, hanem itt mg is egyszeren a nagy

313

magyar rt tartja hibsnak. Szab Dezs a szegny magyar takartnt mg szerinte is egyszeren gy szekrozta el a hztl. S hogy ez nemcsak erre a takartnre, hanem egyltaln mindegyikre vonatkozott, jl lthattuk abbl, hogy j takartnvel a magyarsg e prftja mr nem is ksrletezett, mert jl tudta, hogy olyan takartnt a magyarok istene mg nem teremtett, aki mg neki is j. Mi lett volna azonban akkor, ha Szab Dezst nagyszer eszmi miatt vezrv vlasztotta volna nemzete? Ha pldul politikai mozgalmat vagy egyenesen szabadsgharcot kezdett volna vezetsvel? Ha 48 is azrt bukott el, mert annak vezrei is csak Szab Dezs-fle prftk s faji szerelmesek voltak s Kossuth Grgeyvel, Perczellel, Szemervel, Szchenyivel, Batthynnyal s mindenkivel, Grgey Mszrossal, Dembinszkyvel, Perczellel, Bemmel s mindenkivel; Bem Vcseyvel s szintn mindenkivel sszeveszett, Petfi Kossuthtal, Klapkval, Mszrossal s szintn senkivel nem frt ssze, vajon Szab Dezsvel ki frt volna ssze s mi lett volna a hazbl az vezetsvel? Bizony prfta is csak az lehet s hazjnak is csak az lehet mlt s alkalmas vezre, aki a test s a szemek tkozott kvnsgt, de klnsen az let mg tkozottabb kevlysgt le tudja gyzni, azaz a hazjt jobban szereti mg magnl is. De hol vannak ettl a Kossuthok, a Petfiek, a Wesselnyiek, a Grgeyk s Szab Dezsk? Ezt csak a Krisztus iskoljban lehetne megtanulni, de mg ott is csak keservesen. Mily messze csavarogtak azonban e nagyjaink a Krisztus iskoljtl? De a vezrsghez btorsg is kell, kivlt olyan np vezrsghez, mint a magyar, mely olyan sokat ad a virtusra s melynek ppen Szab Dezs (s Kossuth s Petfi) szerint olyan rengeteg s olyan flelmetes erej ellensge volt s van. Szab Dezs mindig a maga erejt s elpusztthatatlan egszsgt emlegette s ennek ellenre ahogyan Kossuth f fogyatkossga a btorsghiny volt, s ahogyan a verseiben olyan vgtelenl btor Petfi is annyira dzkodott a harctrtl, s noha harctren halt meg, a hall ott is fegyvertelenl s futs kzben rte: ppgy a mindig erejvel dicsekv Szab Dezsnl gyvbb embert is bajosan lehet elkpzelni. r Gyrgy, mikor utols napjait lerja, tmjnezni akar neki, s csak bmulni tudja, mgis csak gy ontja a bizonytkokat gyvasga mellett. Nagyon flt a lifttl rja (3. o.). Senki se tudta t megelzni a pinceajtban, olyan hamar s gyorsan ment le a lpcskn, ha megszlaltak a szirnk. (5. o.) Mindig elhallgatott, ha nyilas vagy nmetbart jtt a kzelnkbe. (6. o.) A gyomra is igen fontos volt neki, de a menekls mg fontosabb. Hogy a bre is biztonsgban legyen, de azrt a gyomra se krosuljon miatta, gy intzte el a dolgot, hogy mikor mr gyakoriak voltak a riadk, mr reggel kilenc rakor megebdelt. gy aztn mikor elbdltek a szirnk s a pesti brhz normlis flnksg laki (kztk termszetesen a nk s gyermekek is) mg csak kezdtek vonulni a pincelejrat fel, mr bent lt az vhelyen knyelmes karosszkben. Rajtam nem fognak ki. Akrmilyen hossz lesz a riad, n kibrom. Mr megebdeltem. (9. o.) Hogy a nemzet szmra annyira drga lett valami baj ne rje, s gy annl gyorsabban meneklhessen a pincbe, mr oktber 15-tl kezdve (12. o.) pedig hol voltunk akkor mg az ostromtl! mr jszakra se vetkztt le, hogy ha este is megszlal a szirna, gyorsan lerjen a pincbe. St hogy ez a lers annl gyorsabb s biztosabb lehessen, mr nem is hlt a szobjban, hanem csak az elszobban, de a rekamit, melyen hlt, mg ott is az ajt mell hzta. (12. o.) Azt mondotta, hogy Prizsban hrom dolgot jsoltak meg neki (br Etvs Jzsefnek is s annak is Prizsban). Kett mr megtrtnt (Etvs esetben is), a harmadik azonban tragikus lesz r nzve (Etvsre is) s ezrt nem szllt be egyedl a liftbe. (A harmadik jsls se Szab Dezs, se Etvs esetben nem teljeslt.) Flt mindig a tragikus dolgoktl s arrl beszlt, hogy tragikus krlmnyek kztt fog meghalni. A hallt nem szerette s flt tle. (Olyanfajta embernek, mint Szab Dezs, kellett is Isten tlszktl flnie.)

314

A nyilasoktl annyira flt, hogy oktber 15-e utn mr el se merte hagyni a hzat. (15. o.) Egyszer este elfelejtette lehzni a rednyt s a vilgossg miatt egy nyilas nmet katonk trsasgban felment hozz szmon krni. Szab Dezs maga beszlte utna a lakknak, hogy nagyon megijedt, mikor bekopogtattak hozz, mert a nyilas rfogta a fegyvert, s gy faggatta, hogy kicsoda. Spadtan meslte el megmeneklsnek trtnett. Pedig ht nem trtnt semmi baj, st a nmetek bartsgosan elbeszlgettek vele, mert tetszett nekik, hogy knyvei kztt milyen sok nmet knyv volt. (gy ltszik, maga Szab Dezs is nmet tvcsvn t nzte a vilgot.) Ezek utn mr nem nagyon rdekelnek bennnket Szab Dezs tovbbi fejtegetsei a magyarok megvltsrl, melyet termszetesen fog vgrehajtani: Lehet fellem a nmet np milliszor Herrenvolk, lehet a vilghegemnia ura, de hagyja bkben a magnos lovast, a fajtmat, melyet mg nem ismert a vilg, mert nem volt mdja magt kiteljesteni, mert nem tudta magt kifejleszteni. Ha a germn tok nem l r, roppant gyorsan magra tall az egsz nemzet s igaz arct rvidesen a vilg el, lltja. Kikiltja: n vagyok! Ezek az rtkeim! Ekkor Eurpa csodlkozik majd. j np szletett, mondjk, ki hitte volna, hogy ilyen is ltezik. Ha a germn veszlyt valahogyan lekzdjk, elvesztett magunkat jbl (von neuem, magyarul jra: Szab Dezs mindig jbl-t hasznlt) megtalljuk. Ekkor egy csapsra vgznk a fejlds bels tonllival is. Majd megindulnak a hegyek. Minden falusi hzbl znlenek a valban magyar emberfklyk s igazsgtevsre hajl markuk meg is teremti a magyar Knant. Minden magyar falusi hzbl emberfklyk, teht lngelmk s bermenschek soha s semmikppen se jhetnek, s olyan np mg nem volt s nem is lesz, mely csupa sportbajnokokat vagy lngelmket s akaratrisokat termel. Hamis prfta teht Szab Dezs, ha a germn tok legyzse utn ilyesmivel kecsegteti a magyart. Hogy csak egyszer hzelg, bizonytja az is, hogy tbbek kzt mg azt is az egyik magyar kivlsgnak tallja, hogy mi mg az Istent is tegezzk. A kijzant igazsg az, hogy n meg nem is lttam olyan npet, mely az Istent magzta volna. De ha csakugyan znlennek is azok az emberfklyk a magyar falvakbl, ha mr a germn tkot legyzte, akkor is nesze semmi, fogd meg jl lenne Szab Dezs nagyhang grete. Hiszen ads maradt azzal, hogyan lehet legyzni ezt a veszedelmes tkot. Ahogyan ezt eladta, azt kell ltnunk belle, de a dolog termszetbl is ez kvetkezik, hogy ennek az eredmnynek az elrse nem annyira tlnk fgg, mint inkbb attl, hogy a nmet abbahagyja a gonoszsgt, vagy legalbbis attl is fgg. Ez pedig nem rajtunk mlik. Csak attl flek, hogy ha mgis znlennek ezek a tndkl magyar emberfklyk, csak olyanok lennnek k is, mint Szab Dezs: sztnemberek nagy, korg, telhetetlen gyomorral, mindig hsz ven aluliakat kvn rzkisggel s czri erszakkal s gggel, de a Szab Dezs tehetsge nlkl. De mg ha Szab Dezs tehetsgei is megvolnnak bennk, nem pedig csak a hibi, akkor is mit nyernnk velk? Mit r, ha mindenki r, de ppen ezrt nincs, mert nem is lehet olvasja? s mit r, ha mindenki vezr, de nincs s nem is lehet mgtte tbor, aki kveti. Jaj annak a nemzetnek, melyben mindenki emberfklya, mindenki r s mindenki prfta s vezr, melyben csak vezetni s tantani tud mindenki, de senki se engedelmeskedni s tanulni. Ami pedig azt a bkben hagyand magnyos lovast illeti (akit Gmbs Gyula srjra is odalltottak), kltileg taln szp, amint trstalanul vgtat a pusztban s a vak jszakban, mde a nemzetek s npek lete a realitsok vilgban folyik le, nem pedig a kltszeten, s aki nem a kltszet, hanem a val vilgban magnos, az elbb-utbb elveszik s elpusztul. A vezrek kornak magnos magyar lovasai s bennk az egsz faj is elpusztult volna, ha megmaradt volna magnosnak s nem jttek volna a keresztnysggel segtsgre msok, kztk ppen legkzelebbi nyugati szomszdai, a germnok, a teutonok is s nem teszik a nagy keresztny nyugati szolidarits rszv. Persze Szab Dezs szerint a magyarsgra ez is

315

kros tmogats volt, de csak azrt, mert igen jl tudott enni, lelni s sszeveszni, a keresztnysg pedig egsz msra tant. Aztn a XVI. szzadtl kezddleg jra csak lass hall lett volna a sorsunk, ha nem jn segtsgnkre, s nem szabadt fel bennnket az oszmn tok all ismt csak a keresztnysg s benne elssorban ismt csak a keresztny teuton. Olvassa el Szab Dezs Egressy Gbornak tlnk mr idzett balkni napljt s akkor megtudhatja, mi lett volna bellnk, ha msodszor is csak megmaradtunk volna magnos lovasnak s nyugati szomszdaink bkn hagytak volna bennnket. Mikor most harmadszor, napjainkban az orosz sztyeppk haramii rohantak meg bennnket, sajtos, az ekkor mr nem keresztny nyugat bkn hagyott bennnket s meghagyott magnos lovasnak. De milyen baj volt ez neknk megint! Azok, akik az let kevlysgnek, a test s a szemek kvnsgnak rabjai voltak, most is meg lehettek elgedve, mert hatalmas gyomrukat, ha eladtk magukat nekik, megtlthettk. A felszabadtk s npi demokrcijuk a 20 ven aluli lnyokat is elzllesztette annyira, hogy vlogathattak bennk. Az urakat is megalztk annyira, hogy a ggjket is kitlthettk rajtuk. De bezzeg maga a nemzet s a np nem kvnt magnos lovas lenni, s ugyancsak elkesertette, hogy a nyugat most valban s tragikusan bkn hagyta. Igaz, jtt rossz is nyugatrl, pldul a XVI. szzad elejn a hitjts, s az ppen valban teuton tokknt jtt (Luther valban ugyanolyan vad, brdolatlan, energiktl duzzad steuton volt, mint Szab Dezs magyar), de nem tudunk rla, hogy Szab Dezs s trsai ez tok ellen olyan nagyon vdtk volna fajukat s a reformtoroknak azt kiltottk volna oda: Hadd a magnos lovast! A marxizmus is Nmetorszgbl jtt, de Szab Dezsnek eleinte annyira tetszett, hogy mg a protestantizmust is szocildemokratnak akarta. Hitler idejben is rossz jtt Germnibl, de nem tudok rla, hogy azok a fiatalok, akik egybknt annyira lveztk Szab Dezs szarkasztikus kiszlsait, mentek akartak volna maradni ettl a nyugati mtelytl is. Maga Szab Dezs is csak azrt nem lett elvbartjuk, mert nem hirtelen kerltek uralomra, hanem csak vtizedek utn, s arra mr, mint mindenkivel, velk is sszeveszett. Egsz bizonyos, hogy sszeveszett volna a bolsevikokkal is, de az is bizonyos, hogy annl sokkal vatosabb s flnkebb volt, semhogy vrtan vagy rab lett volna miatta. szp csndben megvrta volna, mg megbuknak s akkor kezdett volna oly nagy btran feljk kiablni, hogy mirt nem hagyttok bkn a magnos magyar lovast?

316

A kt vilghbor s kvetkezmnyei

Az els vilghbor, az szirzss forradalom s Trianon Az els vilghbor

A mi kzvlemnynkkel azt hitettk el (el is hitte alaposan), hogy az els vilghbor tlnk teljesen idegen rdekekrt folyt. Neknk csak azrt kellett benne rszt vennnk, mert nem voltunk a magunk urai s nem a magunk rdeke dnttte el, hogy harcoljunk-e vagy nem, s hogy hol harcoljunk, hanem a Habsburg-nagyhatalom, melynek mi tehetetlen eszkzei voltunk. Ennl nagyobb valtlansgot ppen ezzel a hborval kapcsolatban mg elkpzelni se lehet. Mikor azt ltjuk, hogy 10 magyar ember kzl 9 s fl mgis mg ma is szentl ezt hiszi, el kell szomorodnunk az emberek nlltlansga miatt (mg a mvelt emberek miatt is) s azon, hogy mestersges hrverssel mennyire tetszs szerint lehet irnytani az emberek felfogst s meggyzdst, mg a mvelt emberekt is. Rmutattunk mr, hogy 400 ven t nemcsak mi voltunk eszkzei a Habsburg-nagyhatalomnak, hanem az is eszkz volt neknk a mi rdekeink megvdsre. A valsg az pedig csak ez szmt, nem az elmlet , hogy a Habsburg-nagyhatalom egsz 400 ves kapcsolatunk idejn a mi segtsgnkkel nemcsak semmit nem szerzett, hanem azt se tudta megtartani, amije mr megvolt. A velnk val kzs hztartsa alatt mst se tett, mint egyms utn vesztette el birtokait. Spanyolorszgot sszes gyarmatval, Portuglit mert II. Flp alatt ez is a Habsburg Spanyolorszg volt , az elzszi s svjci Habsburg-birtokokat, Sziclit s Npolyt, Hollandit, Belgiumot, Lombardit, Toscant, Modent, Velenct, Szilzit, a nmet-rmai csszrsgot s mindezek ptlsra nem szerzett mst, mint Magyarorszgnak trk megszllta rszeit, Erdlyt, Galcit, Bukovint, Dalmcit s Bosznit. E vesztesgeket s vele hatalma lland gynglst mi nemcsak megakadlyozni nem tudtuk, hanem nem is akartuk. Ellenkezleg: rltnk neki, st nemegyszer tettleg is egyenesen hozzjrultunk. Mikor Franciaorszggal a Habsburgok spanyol rksdsi hborja folyt, mi Rkczi alatt francia zsoldban harcoltunk. Mria Terzinak Szilzirt val harcban protestns valls magyarorszgi katoni akrhnyszor kmszolglatot vgeztek Nagy Frigyesnek, tszktek hozz. A dinasztinak olaszorszgi tartomnyairt foly harcaiban is mi gyszlvn teljes egsznkben llekben az olaszok, nem pedig sajt uralkodnk mellett voltunk s magunkhoz e harcokhoz is arnylag olyan csekly katonval, de mg inkbb pedig ez a fontos olyan csekly pnzzel jrultunk hozz, hogy alig akarja elhinni a mai szemll. Mikor szpen viselkedtnk, mint pldul Mria Terzia osztrk rksdsi hborjban, mg akkor se tudtunk neki tnyleges hasznot hajtani, mert Szilzia gy is csak elveszett, viszont ha ezt nknt tengedte volna, akkor Nagy Frigyes nemcsak nem bntotta volna Mria Terzit, hanem tbbi orszgaiban egyesen megvdte volna. Csak erklcsi hasznot hajtottunk teht; Mria Terzia nrzett vdtk meg, de tnyleges hasznra ekkor se tudtunk lenni, mert rdekeit megvdeni ekkor se tudtuk kellkppen. Ellenben neknk abbl, hogy a Habsburg Monarchia tagja voltunk, tnyleges, mgpedig mrhetetlen hasznunk volt: visszaszereztk, illetve visszakaptuk (mert a mi hozzjrulsunk ugyancsak csekly volt) ezerves haznkat akkor, mikor msflszz ven t olyan elesettek voltunk, hogy egsz haznk nem llt msbl, mint a Felvidk szaki s a Dunntl nyugati svjbl. E visszaszerzshez vtizedeken t tart, mg egy nagyhatalom hadi s pnzgyi erejt is meghalad, mrhetetlen pnzbe s erfesztsekbe kerl hbork kellettek s mg gy is

319

csak gy sikerlt, hogy a pnz s a szzezres seregek mell az Isten mg vilgraszl hadvezreket is adott Habsburgjainknak. Nem is csak valszn, hanem egszen bizonyos, hogy a Habsburg-nagyhatalom segtsge nlkl mi is a balkni llamok sorsra jutottunk volna, felszabadulsunk a XIX. szzad elejnl korbban nem trtnt volna meg, de arra az orszg fele se lett volna mr magyar, hanem taln csak egy negyedrsze. Vilgos, hogy az gy trtnt felszabaduls utn se olhjaink, se szerbjeink, se horvtjaink nem maradtak volna nlunk (nmetjeink nem is igen lettek volna), hanem szomszdos testvreik llamnak rszeiv vltak volna, Trianon teht 100 vvel elbb valsult volna meg, nem is szlva gazdasgi s kulturlis sznvonalunk balkni voltrl. S mindebbl a magyar kznsg csak annyit tud, hogy minket a Habsburgok idegen rdekek szolglatra knyszertettek vszzadokon t, mert nem voltunk a magunk urai! Arrl semmit se tud, hogy a Habsburg-birodalom ugyancsak sok npet magba foglal sszessgben egy se volt, melynek ebbl az egyttltbl olyan sok haszna lett volna, mint neknk. Lttuk, hogy Ausztria mg a vilghbor kitrsekor is mg mindig ktszer annyival jrult a kzs kltsgekhez, mint mi, velnk egyforma beleszls ellenben. St a beleszlsunk ekkor mr valjban nagyobb volt az vnl, mert hiszen orszggyls a hbor alatt csak nlunk volt, Ferenc Ferdinnd pedig lttuk gy ltta, hogy ha Tisza Bcsbe megy, akkor ott eltte mindenki hasra vgdik, a kzs klgyminisztrium pedig nem is a magyarsg, hanem egyenesen a kossuthizmus kpviselje. Lttuk, hogy ugyanakkor Ferenc Jzsef az olhsg panaszait tartalmaz emlkiratot tlk mg tvenni se volt hajland, s mikor rsban adtk be hozz, el se lehet kpzelni nagyobb srtst rjuk ttette a magyar belgyminisztriumhoz, amely azutn bntetsbl lecsukatta azokat, akik megrtk s beadtk. Vilgos, hogy ezzel elidegentette, st maga tasztotta el magtl s dinasztijtl 3 milli olh alattvaljt s ezt vagy azrt tette, mert minket nagyon szeretett, vagy pedig azrt, mert nagyon flt tlnk. Sokkal jobban, mint a romnoktl. Olyan hatalmat kpviseltnk ugyanis birodalmban, melynek knytelen volt kedveskedni. Vilgos, hogy Habsburg-gyllink nem az els, hanem csak a msodik lehetsget tartjk elfogadhatnak. mde ez is csak azt bizonytja, hogy az sszmonarchiban egyltaln nem lehetett a mi rdekeink ellen cselekedni, mert annl sokkal nagyobb volt a hatalmunk s nagyobb volt az nrendelkezsi jogunk. De hogy lehet akkor elkpzelni, hogy a Habsburgoknak egy vres, az egynektl gyszlvn mindent kvetel vilghborba lett volna hatalmuk belevinni bennnket nemcsak haszontalanul, hanem egyenesen rdekeink ellenre? Hogy mennyire hamis, st ostoba llts az, hogy osztrk s Habsburg-rdekekrt kellett belemennnk az els vilghborba, ugyancsak nagyszeren megmutatta az utna oly gyorsan kvetkez msodik vilghbor. Ekkor ugyanis mr birtokban voltunk minden Habsburg-gyll hazafi vszzados vgylmnak, nemzetnk lltlagos fggetlensgnek s nrendelkezsi jognak: megszabadultunk a Habsburg-elnyomstl, nem kellett olyan hborba mennnk, melyet nem akartunk s nem kellett idegen rdekekrt vreznnk, mint amit lltlag vszzadokon t megszoktunk. St akkor mr orszgunk feje is egy klvinista smagyar volt, aki seitl rklte s az anyatejjel szvta magba a magyar nrzetet, a magyar szabadsg s fggetlensg szeretett. S lm, a msodik vilghborba, mely mg jobban a nmetsg hborja volt, mint az els, mgis pp gy belelptnk, mint az elsbe, mgpedig ebbe csakugyan nem lptnk, hanem akaratunk ellenre lptettek be bennnket. Ez csakugyan idegen rdekekrt folyt, hiszen miniszterelnknk (Teleki) csak azrt lett ngyilkos, hogy ezt orszg-vilg tudtra adja s esetleg e nagy titok kituddsval segtsen rajtunk. Ez se hasznlt. A fggetlenn vlt s immr nrendelkez orszgnak (min szarkazmus!) mgis miniszterelnke ngyilkossga utn is krlelhetetlenl mennie kellett a harctrre, mgpedig a hatraitl tbb ezer kilomterre fekv Oroszorszgba, nmet rdekekrt.

320

Azeltt lltlagos szolga-ltnkre is vgtelenl bntotta nrzetnket, hogy nagyjainknak s vezetinknek Bcsbe, teht idegenbe kellett mennik, mikor a kirllyal trgyaltak. Most, mikor lltlag visszanyertk htott fggetlensgnket, nem is nagyjainknak, akikre vgeredmnyben nem lehetett szgyen, hogy helybe mennek kirlyuknak, hanem szuvern llamfnknek, aki teht Hitlerrel elmletben, teht jog szerint tulajdonkppen egyenrang lett volna, neki kellett t parancsra felkeresnie nem is a hatron fekv Bcsben, hanem valahol pokoli messzesgben, a fhadiszllsn. S az els vilghborban legalbbis akkor mg, mikor kitrt mg egyltaln nem lehetett ltni, hogy vesztesek lesznk. Hiszen eleinte csak Szerbirl volt sz, de Anglia, s mg inkbb Amerika beleavatkozsa, ami a hbort vgeredmnyben eldnttte, mg egyltaln nem volt lthat. A msodik vilghbornak azonban mr az elejn is a vak is ltta, hogy a vgn csak Hitler veszthet s egybknt is ott volt elttnk az els tanulsg, hogy Nmetorszg, brmily elsznt s ers, az egsz vilggal nem szllhat eredmnyesen szembe. Tudta is ezt akkor nhny fanatikus nyilast kivve mindenki, mgis knytelenek voltunk a biztos veresgbe is bele menni. S mikor aztn de csak akkor, mikor Hitler birodalma mr halltusjt vvta Horthy vgl sarkra llt s prblt fggetlen s nrendelkez lenni, a mr haldokl birodalom vezeti is egyszeren elfogtk, kihurcoltk az orszgbl, haznkat pedig megszlltk. Krdem, teht: Mikor voltunk szabadabbak, fggetlenebbek s nrendelkezbbek? 1914tl 1918-ig, mikor mg lltlag nem voltunk fggetlenek s sorsunkat mg Bcsben intztk s mi fggetlensgi prtot tartottunk szksgesnek hinyz fggetlensgnk kivvsra (melynek minden igazi, meg nem alkuv magyar tagja volt), vagy pedig 19391944-ig, mikor mr fggetlen orszg voltunk sznmagyar klvinista llamfvel s sorsunkat lltlag magunk intztk? Pedig a hallatlan szgyennek egszen knny a magyarzata. A trianoni Magyarorszg formailag fggetlen volt. A fejt maga vlasztotta, az llamf itthon szkelt, kln hadserege volt, kln pnze, kln vmterlete s klkpviselete. Csak egy baj volt: kicsi s ertlen volt. Viszont Ausztrinak a nmet birodalomba val bekebelezse ta (legtbben nlunk mg ennek is rltek, bsulni azonban igazn kevesen bsultak rajta, hiszen mi mr vszzadok ta megszoktuk, hogy a hazaszeretet Ausztria gyllete) itt volt a szomszdunkban a 100 millis nmet birodalom, a msik,. 200 millis szomszdrl, Oroszorszgrl nem is szlva. De mg a szomszdos, jstet llamok, Romnia, Jugoszlvia, Csehszlovkia is egyenknt is majdnem ktszer akkork voltak, mint mi. Vilgos, hogy ilyen krlmnyek kztt nem lehetett tnylegesen fggetlensgrl sz, s nemcsak azt kellett tennnk, amit Nmetorszg parancsolt, hanem mg azt is, amit az utdllamok. Hiszen nem elg, hogy egyenknt is nagyobbak voltak nlunk, hanem mg szvetsget is alkottak ellennk. Pldul mr akkor rgtn megtudhattuk, hogy nem vagyunk se fggetlenek, se szabadok, se nrendelkezk, mikor megszabtk, hogy Habsburgot pedig nem szabad kirlyunkk vlasztanunk. Ez azonban nem bntott bennnket. Most nem volt nrzetnk, st majdnem rltnk neki, hiszen ez sszeesett a mi Habsburg-gylletnkkel s mi mg akkor is azt hittk, hogy ez hazafisg. Nem ttt szeget a fejnkbe, hogy lehetetlensg, hogy a csehek, a szerbek, az olhok nagyobb magyar hazafiak legyenek, mint mi, magyarok, s hogy k rjk el neknk, hogy hazaszeretetnkbl pedig ne engedjnk. A Habsburgok alatt nem volt ugyan kln hadseregnk s a kzsben is nem kzs, hanem csak nmet volt a veznyleti nyelv, nem volt kln pnznk, klkpviseletnk s vmterletnk (Mria Terzia alatt ez utbbi megvolt, de akkor meg az volt a baj) s a kirlyunk is Bcsben szkelt, mde ebbe a kzs hadseregbe, klkpviseletbe, pnzgybe a vgn mr ppannyi beleszlsunk volt, mint Ausztrinak, noha csak feleannyit fizettnk hozz, s br hatvanht eltt ez az egyenl beleszlsunk nem volt mg meg, de azrt akkor is volt sza-

321

vunk, mgpedig nagyon is volt, s fltek is a szavunktl, hiszen Kossuthk mg Ausztria, st Lombardia szmra is alkotmnyt kveteltek, teht osztrk belgyekbe is beavatkoztak. Ellenben Horthy alatt, mikor ltszlag tisztn magunk intztk sorsunkat, valjban jobban szolgk voltunk, mint az sszmonarchiban, illetve csakis most voltunk igazn szolgk, mert most csakugyan idegenek rendelkeztek rlunk, nlklnk. Akkor (67 eltt) legalbb a kirlyunk, a mi kirlyunk volt az, aki rendelkezett velnk, ha sokszor bcsi kzegeken keresztl is, most nyltan idegen llamok szabtk meg, kit szabad s kit nem szabad kirlyunkk vlasztanunk s bele kell-e avatkoznunk egy hborba vagy nem. A szgyenletes klnbsg oka az volt, hogy a Habsburgok idejben egy nagyhatalom tagja voltunk, melynek keretei kzt voltak ugyan srelmeink, egy nagyhatalom biztostotta rsznkre az nclsgot, mert olyan ert kpviselt, mellyel a nagyhatalmak se mertek knnyen kikezdeni s olyan hatraink voltak (szintn a Habsburg-nagyhatalom haderejnek jvoltbl), melynek vdelme szintn biztostva volt rsznkre hbor esetn. Horthy alatt ellenben egy kis trpe orszg voltunk, melynl minden szomszdjnak nagyobb volt az ereje mg kln-kln is, kivve ppen azt az egy Ausztrit, mely egyedl nem volt termszet szerinti ellensgnk, s radsul a hatraink is termszetellenesek s gy vdhetetlenek voltak, st egyik helyen csak pr kilomterre voltak (s vannak ma is) a fvrostl. gy trtnt aztn, hogy ppen a mr lltlag fggetlen Magyarorszgnak kellett a msodik vilghborba rdekei ellenre s szinte a biztos veresg elzetes tudatban beleavatkoznia. Viszont az els vilghbor, melybe lltlag idegen rdekekrt kellett akaratunk ellenre rszt vennnk, ppen ellenkezleg, elssorban a mi hbornk volt, nem Ausztri, a mi rdekeink vdelmre indult meg, s Ausztrinak kellett beleavatkoznia nem a maga, hanem a mi rdekeinkrt, Ferenc Ferdinnd is Magyarorszg terleti integritsrt halt meg Szarajevban, annak a vrtanja volt. Szerb irredentk ltk meg s br az ennek folytn keletkezett Jugoszlvia Ausztritl is kapott terleteket, mert ott is voltak dlszlvok (Krajna, Dalmcia, Isztria), de mgis ktsgtelen, hogy tulajdonkppeni szerbek csak nlunk voltak s az anyaorszgi szerbek elssorban ezek felszabadtsra trekedtek. Egybknt is a magyarorszgi dlszlvok (horvtok, szerbek, vendek, sokcok, bunyevcok) arnytalanul tbben voltak, mint az osztrk dlszlvok. Az els vilghbor a Monarchia integritsnak megvdse rdekben indult meg, de ktsgtelen, hogy elssorban Magyarorszg s csak msodsorban Ausztria integritsnak megvdse rdekben. Princip golyi elssorban a mi szerbjeinket akartk felszabadtani, nemcsak azrt, mert szerbek a monarchiban csak nlunk laktak, de nlunk nagy szmban, s nemcsak azrt, mert dlszlvok is elssorban nlunk laktak s nem Ausztriban, hanem azrt, is, mert annak a sok szerbnek s dlszlvnak elssorban nlunk nem voltak nemzetisgi s nyelvi jogai, nem pedig Ausztriban. S lm, akkor mi olyan nagy urak voltunk de egyedl csak a Habsburgok jvoltbl s csak azrt, mert kirlyunk nemcsak a mi kirlyunk volt, hadseregnk s klkpviseletnk se csak a mienk , hogy a mi terleti integritsunk kedvrt vilghbor lett; az egsz vilg lngba borult miatta. De vajon kinek fjt a feje msnak kvlnk akkor, mikor mr fggetlenek voltunk, Habsburgok nlkl s Trianonban feldaraboltak bennnket, vagy ha valamely szomszdunk mg egy darabot leharapott volna bellnk? Ki ragadott volna kvlnk ennek megakadlyozsra fegyvert? Hiszen Trianonban is azrt sikerlt a mi rovsunkra minden szomszdunknak, st mg az akkor mr Habsburg nlkli Ausztrinak is, minden ignye s vgya kielgtse, mert akkor mr egyedl voltunk s mr semmit se szmtottunk Eurpa sznpadn s a nemzetek gylekezetben, mert a bketrgyalson nem volt egyetlen prtfognk se. Nem hiba, fajilag trstalanul lnk itt, Eurpa kzepn. Nlunk azonban mg mindig azt hiszik, hogy minket Ausztria csak kizskmnyolt s a kzs hztartsbl neknk mindig csak krunk volt!

322

Tudvalev, hogy a szerbek dhnek s elkeseredsnek nemcsak nemzeti, hanem gazdasgi okai is voltak s ez de ez mr kizrlag ellennk irnyult, nem pedig Ausztria ellen. S mg az elbbi szempont azt bizonytotta, hogy mint a monarchia egyik trsllama, mily sokat szmtottunk Eurpa, st a vilg eltt, ez utbbibl arrl gyzdhetnk meg, mennyire nem igaz az, hogy mi a monarchia keretei kztt gazdasgilag elnyomott vagy akr csak msodrend szerepet jtszottunk. A szerbek azrt voltak ugyanis elkeseredve, mert f kiviteli cikkk (a serts) rtkestse lehetetlenn vlt rszkre a Monarchia hatrn kivetett risi vm miatt. Emiatt rendkvl nyomaszt gazdasgi helyzet volt nluk: a sz szoros rtelmben a sajt zsrjukban kellett megfulladniuk miatta. S ez hossz vek ta tartott mr akkor, mikor az els vilghbor kitrt. Ez a Monarchiba behozand sertsekre kivetett risi vm egyedl Magyarorszg gazdasgi rdekeit szolglta egyenesen Ausztria rovsra s krra. A serts ugyanis Magyarorszgnak is fontos termke s kiviteli cikke volt akkor mg, de neknk nem kellett vmklfldre vinnnk sertsnket, mert Ausztriban is rtkesteni tudtuk, teht nem terhelte semmifle vm, hiszen kzs volt a vmterletnk. Magyarorszg azonban nem tudta olyan olcsn adni a disznt, mint Szerbia, mert mi, mint Szerbinl magasabb gazdasgi sznvonal orszg, a drgn termelt kukoricval etettk, mg Szerbiban az erdkben makkoltattk, teht tpllka alig kerlt valamibe a tenysztnek. Ha Bcset s Ausztrit szerbiai sertsekkel lttk volna el, Magyarorszgon vlsgba jutott volna a sertstenyszts, mert mi olyan olcsn nem adhattuk volna a disznainkat, mint a szerbek. Ezrt aztn tisztn a mi kedvnkrt s az osztrkok krra a monarchia dli hatrn akkora vm volt kivetve a hatron tjutni akar szerbiai disznra, hogy az ra drgbb legyen, mint az a diszn, mely vm nlkl rkezik Magyarorszgrl Bcsbe s ms osztrk vrosokba. Mivel azonban a magyar disznnl drgbb diszn termszetesen nem kellett a bcsieknek, a szerb diszn otthon maradt, nyomta a szerb gazdasgi letet s fokozta az ottani nyomort. Vilgos, hogy ez a vmpolitika nem Ausztria rdeke volt, hanem egedl Magyarorszg, st vilgos az is, hogy Ausztria rdeke ebben a krdsben Szerbia rdekvel volt azonos. S lm, noha emiatt az osztrk polgr s munks drgbb hst volt knytelen enni, mg Szerbit is magunkra haragtottuk s ellensgnkk tettk, mgis a monarchia hatrn olyan volt a vm, amilyent a mi rdeknk kvnt. Bizonyra ilyesmik miatt volt felhborodva Ferenc Ferdinnd is, mert igazsgtalansgnak s Ausztria megkrostsnak tartotta. (Kivlt mivel ppen annak az osztrk npnek kellett krosodnia, melynek mg a kvtja, a kzs kiadsokhoz val hozzjrulsa is ktszerese volt a mienknek.) Ezrt mondta, hogy ha Tisza Bcsbe megy, akkor mindenki hasra vgdik. Csakugyan nagy r volt a monarchiban Tisza, illetve Magyarorszg, hogy mg ezt is ki tudta vvni s hossz idn t letben tartani, s hogy Ferenc Ferdinndnak minden erszakossga ellenre se volt akkora hatalma, hogy ezt meg tudta volna akadlyozni. Vilgos, hogy ez nemcsak Ferenc Ferdinndnak nem tetszett, hanem az osztrk, s klnsen a bcsi npnek se. Az uralkodhz teht osztrk alattvali ellenszenvt is magra vonta a magyarok kedvrt. Nlunk pedig a jutalom az volt rte, hogy mindenki meg volt s meg van ma is gyzdve, hogy minket Ausztria s a Habsburgok kizskmnyoltak. Az els vilghbort megelz vekbl jl emlkszem a Tolnai Vilglapja egyik szmra, mely kpeket kzlt a Bcsben akkoriban lefolyt nagy szocildemokrata forradalmi hangulat s jelleg utcai tntetsekrl. Szzezrvel hmplygtt a vad, elkeseredett proletrtmeg a Ringen s a kpeken ilyen felrsokat lehetett elolvasni a tmegtl krlhordozott tblkon: Le a vdvmokkal! Nem akarunk tovbbra is a magyarok rabszolgi lenni! stb. A bcsi proletrok teht tudtk, hogy a hs, melyet nem tudnak megvsrolni, azrt olyan drga s az letk azrt olyan nehz, mert a monarchia vmpolitikjban szerintk

323

nem az egsz Monarchia, hanem egyedl a magyarok rdekeit tartjk szem eltt, teht vgeredmnyben k a ddelgetett magyarok rabszolgi. Nlunk az a hit, hogy a Habsburgok mindig csak a bcsieket ddelgettk s a bellnk kisajtolt zsrral a bcsieket hizlaltk. A bcsiek viszont arrl voltak meggyzdve, hogy k a magyarok ddelgetse miatt nyomorognak s ilyen irnyban a protestantizmussal s a mai kommunizmussal bizonyos rokon krk pp oly propagandt folytattak krkben, mint nlunk azok, akik az ellenkeznek csinltak hrverst. Azt mondtk nekik, hogy k a grf Tiszk s ms magyar grfok kizskmnyolsa miatt nyomorognak, mert nekik, mint nagybirtokosoknak volt rdekk a mezgazdasgi termnyek minl magasabb rai. El is kergettk aztn a bcsiek a csszrjukat 1918-ban ppgy, mint mi elkergettk a kirlyunkat, st k mg jobban, mint mi, mert Bcs akkor mg az uralkodhz vagyont is elkobozta s tagjait is szmzte, mg mi se az egyiket, se a msikat nem tettk. Ha azonban j osztrkok s olyan j bcsiek voltak azok a Habsburgok, akkor 1918-ban, a hbor elvesztsekor mirt gylltk ket Bcsben mg jobban, mint nlunk? Ltjuk teht, hogy Szerbia 1914-ben elssorban rnk haragudott, elssorban minket gyllt, velnk akart leszmolni, nem pedig Ausztrival, s gy Princip golyja is Ferenc Ferdinndban elssorban a magyar, nem pedig az osztrk trnrkst vette clba. Ferenc Ferdinnd teht elssorban nem Ausztria, nem is a kzs Monarchia, hanem Magyarorszg vrtanja. Miattunk kellett meghalnia. Mint Magyarorszg kpviselje volt a szerbek gylletnek trgya. A Habsburgok s a Monarchia elszr megvdte Magyarorszg gazdasgi rdekeit mg msik orszga (mely pedig jval tbbel jrult a monarchia fenntartshoz, mint mi) rdekeinek srelmvel is, aztn pedig, mikor Magyarorszg integritsnak a szerbek rszrl val megvdsrl volt sz, latba vetette a monarchia egsz tekintlyt, aztn, mikor erre is szksg volt, egsz hadseregt, st az egsz vilgot kt rszre bontotta a kedvnkrt, Magyarorszg terleti integritsrt; vgl pedig az uralkodhz minden orszgt elvesztette miatta. Mert az is vitathatatlan, hogy emiatt vesztette el. A Habsburg-hzat az els vilghbor buktatta meg, az els vilghbor pedig elssorban magyar rdekek miatt trt ki s Magyarorszg gazdasgi rdekeirt, fknt pedig terlete psgrt folyt. A rosszakarat azonban itt is igen hborog. Hogy lehetett mondja kt ember letrt (illetve egyrt, mert Chotek Zsfia nem szmt), ha mg gy fherceg is, millikat vghdra vinni s az egsz emberisgre veken t tart keserves szenvedst rknyszerteni? Mennyivel igazsgosabb vilg mondjk a demokrcia vilga, mikor mr nincsenek olyan nagyurak, hogy mg ezt is meg tudjk tenni. Pedig ht ppen ellenkezleg: a szarajevi gyilkossg azt mutatja, mennyire kis r volt Ferenc Ferdinnd a demokrcia nagyuraihoz, egy Hitler, Mussolini, Sztlin, st Rkosi Mtyshoz kpest. Hiszen a trnrkst s hitvest ppen azrt lehetett oly knnyen legyilkolni, mert gyszlvn semmi biztonsgi intzkedst nem tettek szemlyk oltalmra, Mussolini, Tito vagy Rkosi Mtys motorkerkprok, egyenruhs s titkosrendrk egsz serege adta tkletes biztonsgval szemben. Ferenc Ferdinndnak azrt kellett meghalnia, mert nem ksrtk detektvek, st az autk is rozzantak voltak, melyeket hasznltak; de mg e rozzantakat is szvessgbl kaptk. A lnyeg azonban az, hogy a vilghbor nem azrt trt ki, mert Ferenc Ferdinndot agyonlttk (hisz tudvalev, hogy Ferenc Jzsefnek egyltaln nem is volt kedves embere ez az unokaccse), hanem mert ott Szarajevban a Monarchia s elssorban Magyarorszg hatalmnak s terleti integritsnak kpviselje volt a legyilkolt Ferenc Ferdinnd, Magyarorszg integritsnak s tekintlynek megvdsre pedig akkor mg volt kell er s hatalom. Ha nem hivatalos szerb krk bujtattk volna fel a gyilkosokat; ha nem tlk kaptak volna tmogatst s felszerelst a mernylet vgrehajtsra s ha nem a szerb irredenta, a Magyarorszg elleni szerb kvetelsek szolglatban lltak volna a tettesek, akkor sose lett volna Fe-

324

renc Ferdinnd hallbl nemcsak vilg-, hanem mg balkni hbor se. St mg akkor se, ha az egsz gy csak Szerbia gye lett volna s nem llt volna mgtte Magyarorszg sszes szlvjainak s olhjainak volt, jelenlegi s jvbeni hatalmas prtfogja, az orosz vilghatalom. Ezzel szemben mi egymagunkban mint a msodik vilghbor mutatja csak tehetetlen ldozatok lehetnk. Akkor azonban mg nem voltunk azok, mert a mi rdekeink megsrtse a Habsburg-nagyhatalom rdekeinek megsrtse volt, annak pedig olyan messzire terjedtek az rdekszlai, hogy mg az orosz kolosszussal is szembeszllhatott s az egsz vilgra kiterjed hbor lehetett s lett belle. Vajon most, hogy vgre fggetlenek vagyunk, tr-e ki vilghbor a kedvnkrt? Mindaddig, mg a Habsburg-elnyoms sznand alanya voltunk, az ezerves trtnelmi Magyarorszgot jelentettk tengerrel, Krptokkal, ttokkal, Erdllyel, olhokkal s Horvtorszggal egyetemben. Mita ez az elnyoms nem nehezedik rnk, kis orszg s kis np vagyunk (s ezt nemhogy a rgire gondolva szgyellnnk, szinte minden msodik szavunkban egyenesen mi hangslyozzuk), tenger, hegyek, nemzetisgek nlkl, a rgi orszg kzepre hzdva (gy, hogy minden szomszdunk fllrl ereszkedhet le rnk, szinte csbtva a sikeresnek mutatkoz, knny akcira), trstalanul s vdtelenl. Ferenc Ferdinnd azrt halt meg s utna az els vilghbor azrt trt ki, mert ettl a sorstl akartak megmenteni bennnket a mi tkozott Habsburgjaink. s itt is mindenki mgis azt hiszi, hogy az jvoltukbl nem msok jttek e hborban a mi rdekeinkrt harcolni, hanem minket hurcoltak msok idegen rdekekrt harcba. Az els vilghborval kapcsolatban egy msik slyos s ltalnosan elhitt vd, hogy knnyelmen, elbizakodottan indtottk meg, mert knnyen el lehetett volna kerlni. A nlunk a Horthy-korszak elejn virgz Habsburg-ellenes liga egyik leghatsosabb propagandaeszkze volt az a kp, mely a megcsonktott trianoni orszg kpt brzolta, nem rva al semmi mst, mint csak Ferenc Jzsef kiltvnybl ezt a hatsos mondatot, melyben a hbor megindulst npeinek bejelentette: Mindent meggondoltam, mindent megfontoltam! Nem csoda, ha a propagandalap aljra befejezsnek ez volt rva: Soha tbb Habsburgot! Hatsos, de mr az els pillantsra is naiv s egygy propaganda. Mert ha valban Ferenc Jzsef hibja lett volna az egsz vilghbor s termszetesen elvesztse is, s mindez rszrl nem is vgzetes tveds, hanem tudatos rosszakaratbl trtnt volna, teht kszakarva csinlta volna rosszul azt, ami vgeredmnyben a legtbbet mgiscsak az csaldjnak rtott, akkor is teljesen naiv s hamis a vgkvetkeztets. Hiszen gonosz vagy ostoba dinasztia nincs, csak gonosz s ostoba ember van, s ha egy csald egyik tagja buta vagy gonosz, vagy egyszerre mindkett, abbl igazn nem kvetkezik, hogy a csald mindegyik tagja az. Ki ltott olyan okoskodst, hogy rpd vre csak okos s csak j lehet, akkor is, mikor a trtnelembl jl tudjuk, hogy szrmazott belle Salamon is, aki addig zlltt hozz nem ill trsasgban s menyecskk lben, mg gy jrt, ahogy ilyen emberek szoktak: kirly ltre meggyilkoltk. Teht soha tbb rpdot? s szrmazott az rpdoktl egy Knyves Klmn is, aki megvakttatta csaldja azon sarjt, aki az egsz csald egyedli tovbbplntlja lett. De ez is akaratn kvl trtnt, mert meggyilkoltatni akarta. Viszont az, aki Habsburg, hogy lehetne csak buta s csak gonosz, mikor az utols rpd felesge is Habsburg volt s nagyanyja rvn Nagy Lajos is. De Mtys is mindenron Habsburg-lnyt szeretett volna, de Bocskai is s Bethlen Gbor is. s Napleon is azt vette el. Ha teht Ferenc Jzsef ostoba vagy gonosz lett volna, vagy akr mind a kett is egyszerre, ebbl csak a legegygybb szjrssal lehetne azt a kvetkeztetst levonni, hogy teht soha tbb Habsburgot. Hiszen Magyarorszgnak a trk alli felszabadtja is Habsburg volt s Jzsef ndor s fia, Jzsef fherceg, meg Kroly fherceg, Napleon mlt ellenfele is az volt. A Habsburg-ellenes liga teht abbl, hogy Ferenc Jzsef ezt a hbort annyira rosszul gondolta-fontolta meg, logikusan legfeljebb ezt a kvetkeztetst vonhatta volna le: Soha tbb Ferenc Jzsefet, (hanem helyette IV. Krolyt)!

325

De ht termszetesen maga Ferenc Jzsef se volt se ostoba, se gonosz mg az els vilghbor elindtsban se. A Habsburgok nem abban szoktak bnsk lenni, hogy knnyedn szoktak indtgatni vilghborkat, hanem inkbb a tlsgos bkeszeretetk miatt. Ferenc Jzsefnek is ez volt a hibja, ha volt hibja,.Jl emlkszem, hogy annak a vgzetes 1914. esztendnek a nyarn, mikor eldlt, legyen-e hbor vagy nem, n magam is azt mondtam: Nem lesz, hiszen mi mindent lenyelnk. gy szoktunk ugyanis tenni. Valban, ha Ferenc Jzsef tudta volna, hogy Szerbia azt a jegyzket, melyet kldtt neki, nem fogja lenyelni, bizonyosra vehetjk, hogy akkor nem is kldte volna el, illetve sokkal enyhbb alakban kldte volna el. De ez se hasznlt volna, mert ha mindent lenyeltnk volna, akkor is csak az a haszna lett volna, hogy a vilghbor kitrst egy-kt vvel elodztuk volna. Az rdekellenttek a kt szvetsges tmb kztt oly nagy fokban s oly rgen megvoltak ugyanis, Oroszorszg mr oly rgen gyakorolta a Balkn grgkeleti npeinek ellennk val vdelmt s vele egytt a mi nemzetisgeink ellennk val lovalst is; viszont msrszrl Nmetorszg s Franciaorszg kztt is olyan les volt a nemrg elvett Elzsz miatt a feszltsg, Anglia s Nmetorszg kztt is olyan nagy volt a vetlkeds a vilgkereskedelemrt s a gyarmatokrt, hogy mr 1914-et megelzen is ilyen kihv gyilkossgok nlkl is mr nemegyszer fenyegetett a hbor kitrse, melyet mindig csak ideiglenesen, de nem az rdekellenttek megoldsval lehetett elodzni. Aki teht azt hiszi, hogy mindennek csak Ferenc Ferdinnd meggyilkolsa, illetve Ferenc Jzsef meggondolatlansga az oka, vagy akr csak azt, hogy Ferenc Jzsef szemlyes elhatrozsa csak megemltheten is oka volt a vilghbor kitrsnek, az igen nagy naivsgot rul el a dolgok megtlsben. Ha a Habsburg-ellenes liga az els vilghbor elvesztsrt a bnsben sajt magra ismert volna s ezrt azt rta, volna tanulsgkppen, hogy Soha tbb Habsburg-ellenessget!, sokkal kzelebb jrt volna az igazsghoz. Hogy ugyanis monarchink a hborra nem volt jobban felkszlve s hadserege nem volt tkpesebb, annak bizony nagyon tekintlyes rszben a magyar ellenzk, a magyar fggetlensgi prt, a magyar nemzeti izgatsok az idegen rdek szolglatval kapcsolatban stb., teht vgeredmnyben a Habsburg-ellenessg volt az oka. Nem is szlva arrl, amit majd ksbb ltunk, hogy ha nem lett volna olyan nagy a Habsburg-gyllet, mg a vesztett hbor utn is meg lehetett volna akadlyozni az orszg feldarabolst a kirlyi tekintly psgben tartsval, ezt azonban lehetetlenn tette az vszzadok ta mestersgesen terjesztett Habsburg-gyllet. Valahnyszor a hadsereg vezeti a hadsereg fejlesztst, modern felszerelst akartk s emiatt nagyobb hadi kiads megszavazsa rdekben a magyar orszggylshez fordultak, mindig olyan fktelen izgatst csinltak ellene azok a krk, melyek ksbb Habsburg-ellenes lignak neveztk magukat, hogy lehetetlensg volt valamit is elrni. Ez bntotta annyira a halad, modern gondolkods s a hadsereg rdekeit klnsen szvn visel s a jvbe lt Ferenc Ferdinndot s tulajdonkppen ebben llt egsz magyarellenessge. Haragudott azokra, akik terveinek tjba lltak, kezt megktttk, s hogy mennyire neki volt igaza, azt megmutatta a vilghbor. De akkor mr ks volt. Erdly, Felvidk, Horvtorszg, Fiume, a tengerpart, a Bcska, Bnsg, Burgenland elvesztsvel ittuk meg a levt annak, hogy nem voltunk hajlandk idegen rdekekrt ldozni. Vilgos ugyanis, hogy ha egyszer a magyar orszggyls nem volt hajland megadni, amit krtek, mert szksgesnek tartottak, akkor arrl se lehetett sz, hogy Ausztria megszavazza, hisz a kzs kiadsok kvtja szorosan meg volt llaptva. S ugyanezek a hazafiak most mindent Ferenc Jzsef, st az sszes Habsburg nyakba akarnak varrni, mg olyan Habsburgokba is, akik majd csak ezutn szletnek! Mert hiszen: soha tbb Habsburgot! Ferenc Jzsef, Ferenc Ferdinnd s hitvese meggyilkolsa utn nem azrt kldte el Szerbinak azt az ultimtumot, melybl a vilghbor lett (nem is kldte el, hanem kormnyai, hiszen alkotmnyos llamban nem a kirly kormnyoz s nem is az, aki felels), mert hbo-

326

rt akart knnyelmen felidzni. Ferenc Jzsef nem ilyenfajta ember volt, s klnsen nem lehetett ilyen 84 ves korban. Azrt kldte el, mert a trtntek utn mskppen nem lehetett cselekedni. erre a lpsre egyenesen r volt knyszertve. Ha azok utn, amik Szerbia rszrl a monarchia ellen trtntek, mg mindig a trelem llspontjra helyezkedett volna, arrl tett volna tansgot, hogy az birodalma egy beteg ember, egy feloszlban lv birodalom, mely rezvn gyngesgt, semmit se mer kezdeni, ellene teht akrmilyen kihvst bntetlenl lehet elkvetni. Eljrsa azt bizonytotta volna, hogy a Habsburg-monarchia ellen elkvetett brmilyen srts bosszulatlanul marad mg akkor is, ha nem egy hozz hasonl nagyhatalom, hanem egy olyan kis Szerbia kveti el, melynek lakossga az vnek mg a tizedrszt se ri el. Vilgos teht, hogy egy v mlva jtt volna a msik, mg szemtelenebb kihvs. Ezrt mondta Ferenc Jzsef, azt hogy mindent meggondoltam, mindent megfontoltam.

327

Ferenc Ferdinnd meggyilkolsnak politikai httere

Ferenc Ferdinnd meggyilkolsakor s az azt megelz vekben a kvetkez, rszint hivatalos s llamilag tmogatott, rszint titkos szervezetek voltak Szerbiban s szerb krk kezdemnyezsre s tmogatsval a monarchia szlv alattvali krben: a Narodna Odbrana, a Sokol, az Ujedinjenje ili smrt! (Egyesls vagy Hall!) vagy ms nven: Crna Ruka (Fekete Kz). Ennek jsgja, a Piemont, azrt viselte ezt a nevet, mert az sszes olasz egyeslse is Piemontbl indult ki. Aztn a Mlada Bosna (Ifj Bosznia), a Slovenski Jug (Szlv Dl), a Prosvjeta s a Promratimstvo (Testvrisg), az Omladina (Ifjsg), a Zora (Hajnal), a Rad (Munka). Mindegyik a szerb, illetve a dlszlv irredentt szolglta, teht a monarchia terleti integritsa ellen irnyult. Egy rszk termszetesen a mrskeltebbek nyltan mkdtt s szinte hivatalos szerb llami alakulat volt, ms rszk titokban. A szerb llam kz alatt ezeket is tmogatta. Azt azonban a szerb iskolkban nyltan tantottk, hogy a monarchia dlszlv laki Szerbit illetik s a tlk lakott terletek Szerbihoz csatolsnak kihvsa szerb hazafias ktelessg. Mindezt kivlt egy olyan jelentktelen kis llam rszrl, mint akkor Szerbia volt, egy ms llam se trte volna el. Ezt csak a Habsburgok kzmondsos trelme s bkeszeretete tette lehetv egsz Ferenc Ferdinnd meggyilkolsig. Pedig a legjobb akarattal se mondhatjuk, hogy ezek a szerb hazafias alakulatok a szellem fegyvereivel, azaz bks eszkzkkel akartk cljukat elrni (br egy llam az integritsa elleni aknamunkt akkor se trheti, ha csak szellemi eszkzkkel folyik). Ha gy lett volna, akkor nem lettek volna titkosak ezek a szervezetek s nem viseltek volna olyan fenyeget neveket. Egy Bogdan Zerajic nev dik mr 1910. jnius 15-n mernyletet kvetett el Varesanin tborszernagy, Bosznia akkori katonai kormnyzja ellen. Mivel a mernyl ngyilkos lett, iratait pedig elgette, nem lehetett bizonyosan megllaptani, hogy kik breltk fel, de elg bizonytk volt az, hogy az akkori belgrdi lapok a mernylt, mint szerb nemzeti hst s a nemzeti gy vrtanjt nnepeltk, srja pedig valsgos szerb nemzeti bcsjrhelly vlt. Az is mond valamit, hogy a mernylet akkor trtnt, mikor Bosznia katonai kormnyzja megnyitotta az els bosnyk tartomnygylst, vagyis mikor a Monarchia a boszniai szerbeket nkormnyzattal ajndkozta meg! Teht minden engedmny vagy kedvezs csak rtott. 1912. jnius 8-n egy Luka Jukic nev zgrbi dik a horvt fvrosban kvetett el mernyletet Cuvaj kirlyi biztos ellen. Golyja Hrvojic, bni tancsost meg is lte, a gyilkos ldzse kzben pedig egy rendr is lett vesztette. Itt a vizsglat mr azt is meg tudta llaptani, hogy a mernyl a Narodna Odbrana megbzsnak vgrehajtja volt. Eltte ugyanis pr httel a zgrbi dikok, kztk a mernyl, kirndulst tettek Belgrdba (milyen szabadsg volt akkor mg, hogy ilyen idegen orszgba szl kirndulsokat csak ilyen knnyedn lehetett tenni!), ahol a Narodna Odbrana feltn nneplyessggel fogadta ket s izz hazafias beszdek hangzottak el. 1912. prilis 12-n a belgrdi Hotel Moskva (mg a vendgl neve is milyen rtatlan!) ttermben Dimitrijevic, szerb vezrkari ezredes, a vezrkar hrszerz osztlynak fnke, aki az Egyesls vagy Hall!, vagy ms nven Fekete Kz nev titkos szerb egyeslet vezetje volt (itt a titokzatos s ijeszt Apis nven szerepelt), hsz rsztvev rszre vacsort adott. A hsz kzl hat a Monarchia alattvalja volt, kztk ez a mernyl dik, Luka Jukic is (st az asztalnl ppen lt Dimitrijevic oldaln). A vacsorn rszt vett mg Tankosic rnagy is. Aztn jniusban ez a Jukic mernyletet kvetett el Zgrbban a kirlyi biztos ellen! Jukicot hallra tltk, de aztn mgis megkegyelmeztek neki, a Piemont cm szerb lap pedig t is nemzeti hsknt s a szerb ifjsg pldakpeknt nnepelte. Cuvaj ellen 1912. oktber 31-n jra mernyletet kvettek el, de most se sikerlt. A mernyl megint egy Planincak nev horvt dik volt, aki a mernylet utn szintn agyonltte magt.

329

A szerencstlen s mgis szerencss Cuvaj utn Skerlec Ivn lett Horvtorszg bnja. ellene is mr 1913. augusztus 18-n mernyletet kvetett el egy Dojcic Istvn nev dlszlv. Ez se sikerlt. A tettes most is csak 16 vet kapott. Skerlec bn ellen 1914. mjus 20n, teht egy hnappal Ferenc Ferdinnd meggyilkolsa eltt, jra mernyletet ksreltek meg (most Sefer Jakov), de ez se sikerlt, mert egy rendrtiszt megakadlyozta. Viszont ugyanezen 1914. v janurjban az Ujedinjenje ili smrt! (Egyesls vagy Hall!) egyik boszniai alosztlya, a Mlada Bosna, a franciaorszgi Toulouse-ban tartott titkos lsn Bosznia Varesanin utn kvetkez kormnyzja, Potiorek ellen hatrozott el mernyletet, a kivitelkor azonban gy ltszik, mgis rdemesebbnek tartottk helyette inkbb Ferenc Ferdinndot vlasztani ldozatnak. Igazn teljes joggal rhatta teht Ferenc Jzsef, mikor Szerbinak hadat zent: Mindent meggondoltam, mindent megfontoltam. Nemcsak egy mernylet volt teht arra, mire Szerbival szemben erlyesen fellptnk, hanem a mernyletek sorozatai s a Monarchia vezeti tlsgosan is megbocstk s elnzk voltak, hogy mgis megvrtk, mg a trnrkst is meggyilkoljk. Mindegyik mernyletben mg a vaknak is ltnia kellett, hogy a felbujt s rtelmi szerz Szerbia. Mindegyiknek elkvetje osztrk vagy magyar (majdnem mind magyar) alattval volt, tbbnyire fiatalkorak (mert ezeket nem lehet hallra tlni, de lttuk, hogy akiket lehetett volna, azokat se vgeztk ki), felforgat, forradalmr eszmkkel teltettek. Szerb rszrl ksztettk el ket a dologra, st bujtottk fel ket re. A lszereket is onnan kaptk. Ferenc Ferdinnd hallnak f okai: Princip, abrinovi s Grabez is mindhrman hsz ven aluliak voltak s ezrt mindhrman csak 20 vi fegyhzat kaptak, mindegyik osztrk-magyar (boszniai) llampolgr; a bombt, illetve a fegyvert szerb hivatalos llami emberektl, katonatisztektl kaptk (Tankosic rnagytl). Abbziban Dr. Orlic dlszlv forradalmr laksn mr 1913-ban is volt titkos megbeszls Ferenc Ferdinnd meggyilkolsrl, melyen mr akkor rszt vett abrinovi, a szarajevi gyilkossg hrom f tettesnek egyike. Ugyanekkor Zgrbban bngyi vizsglat folyt tbb ottani forradalmr dik ellen. Ezek egyikrl, Aljinovicrl, a kihallgatott tanuk mr ekkor azt vallottk, hogy az Odbrantl pnzt vett fel Ferenc Ferdinnd meggyilkolsra. Minderrl maga Ferenc Ferdinnd is tudhatott, mert mr 1913-ban mondta Czerninnek, hogy a szabadkmvesekkel egyttmkd szerb sovinisztk elhatroztk az hallt. (Ettevnyi Olivr: Ferenc Ferdinnd, 922. o.) gy ltszik, azrt szemeltk ki elssorban t, mert amellett, hogy a szerb irredenta trekvsek tjban ll Osztrk-Magyar Monarchia trnrkse volt, mg kzismert klerikalizmusval is magra vonta e forradalmrok s a szabadkmvesek gyllett. Csakugyan, a szereplk szerb sovinizmusuk mellett mindnyjan szlssges forradalmrok, teht egyhzellenesek is voltak. abrinovi, aki nyomdsz volt, bnpere trgyalsn azt vallotta, hogy anarchista jsgot is szedett, magt is forradalmrnak, st anarchistnak mondta, s azt lltotta, hogy dlszlv kztrsasgot akart alaptani (, a 19 ves nyomdszgyerek). ltalban mind fl-, vagy inkbb negyedmvelt, tudlkoskod gyerkck voltak, kik olyan fellengzs szlamokat hangoztattak, melyeket maguk se rtettek. Egyikk pldul hol anarchistnak, majd pozitv nacionalistnak mondta magt. Az emltett Toulouse-i titkos rtekezleten rszt vevk egyike, Gacinovie, egy, a svjci Lausanne-ban tanul bosnyk dik, mr akkor sszekttetsben volt az akkori orosz kommunista vezetkkel, Trockijjal s Lunacsarszkyval is s ugyan rtestette az rtekezlet hatrozatrl Principet, Ferenc Ferdinnd ksbbi gyilkost. (Ettevnyi, 322. o.) Princip Gavrilo, Ferenc Ferdinnd gyilkosa, 18 ves, a klseje utn is nyilvnvalan degenerlt, Belgrdban tanul bosnyk dik volt. Gimnziumba jrt. A koldusszegny s elhanyagolt klsej gyerek tanulmnyait otthon, Boszniban kezdte, de ott megbukott s az ilyen

330

bukott dikokat, ha utna tmentek Szerbiba s ott iratkoztak be az iskolba, gy fogadtk, mint fajisguk vrtanit, kivltsgos bnsmdban rszestettk ket; sztndjat kaptak, ha tbbl buktak, akkor is ptvizsgt tehettek, s gy felsbb osztlyba lphettek. Pedig ht otthon (Boszniban) se lehetett sz a szerbek ldzsrl, hiszen ott is szerbek voltak a tanrok s szerb volt a tantsi nyelv. Hogy ldzhettek volna ht ott valakit csak azrt, mert szerb? A msodik fvdlott, abrinovi, aki a bombt dobta, mint emltettk, nyomdsz volt Belgrdban. is csak 19 ves volt s is boszniai. jl ltztt volt, nem olyan rendetlen s piszkos, mint Princip. sszefrhetetlen termszet volt. Csak kt gimnziumot jrt. Abbahagyta, mert sszeveszett az apjval, de mint inas, a mestervel is sszeveszett. A harmadik fvdlott, Grabez Trifko, szintn fegyverrel kezben vrta a trnrkst, st kvle mg Cubrilovic s Popovic is, de nekik mr nem jutott szerep, mert elttk Princip fegyvere mindent elvgzett. Ezt a Grabezt a tuzlai (boszniai) gimnziumbl csaptk ki, mgpedig azrt, mert egyik tanrt felpofozta. Nem vesztett vele, mert utna kiment Belgrdba s ott egy v alatt kt osztlyt tehetett le, hogy ne vesszen vet. Itt ismerkedett meg aztn Princippel s abrinovicsal. Miutn a hrom suhanc elhatrozta magt a mernyletre, a lehetsget a vgrehajtsra gy szereztk meg maguknak, hogy megismerkedtek Ciganovic vasti tiszttel, a Fekete Kz (Cerni Ruki) egyik vezet tagjval, aki Privicevic rnaggyal akarta ket sszehozni, bizonyra azrt, mert a katonasg rszrl volt az ilyen hazafias tettek kivitelvel megbzott szakrt. De mivel Privicevic akkor nem tartzkodott Belgrdban, Tankosic, egy msik rnagy vgezte el ezt a feladatot helyette. Teht nemcsak egy katonatiszt llt az ilyen hazafiak rendelkezsre. gy kapott aztn a hrom mernyl ngy Browning-pisztolyt, hat bombt s egy-egy tubus cinklit, hogy a mernylet vgrehajtsa utn megmrgezhessk magukat. Erre ugyan nem maradt egyiknek se ideje, mert rgtn elfogtk ket, de akik bevettk (sszesen hsz vdlott volt) azok se haltak meg tle (gy ltszik, arra mr elvesztette a mreg az erejt, vagy pedig hamistott volt). A hrom mernyl 1914. mjus 28-n hagyta el Belgrdot s hivatalos szerb llami segdlettel lptek t a bosnyk hatron. Ciganovic arra utastotta ket, hogy Sabcon Popovic hatrrkapitnynl jelentkezzenek. Ettl a pnzgyri szemlsz s kt ksrje nevre szl hatrtlpsi igazolvnyt kaptak, gyszintn ajnlst egy msik hatrrkapitnyhoz, Prvanovichoz, hogy segtse ket vllalkozsukban. gy jutottak t a bosnyk hatron jnius elsejrl msodikra virrad jjelen s a bombkat s a fegyvereket addig, mg szksg lesz rjuk, szintn Ciganovic megbzsbl Tuzlban egy Misko Jobanovic nev embernl kellett elhelyeznik. Teht mindent pontosan elksztettek s mindent a szerb llam intzett. Igaz, hogy mindezt Ciganovic, a vasti alkalmazott, Tankosic, az rnagy, Popovic s Prvanovic, a hatrrkapitnyok, nem mint az llam kzegei, hanem mint a Cerni Ruki tagjai tettk, de akad-e olyan rtatlan egygysg, mely elhiggye, hogy maga az llam minderrl nem tudott, kivlt mikor ltjuk, hogy a Cerni Ruki minden kzege csupa llami hivatalnok, st katona, s mikor a belgrdi llami gimnziumok tenysztettk ki mestersgesen ezeket a boszniai gimnziumokbl kicsapott csirkefogkat? Ha pedig valaki mindezek ellenre mgis mg mindig ktelkednk, annak szmra kzljk azt, is hogy ezt a Ciganovicot, akkor, mikor mr a neve s a mernyletben val szerepe minden jsgban olvashat volt, szerbiba vittk s ott rejtegettk, majd hamis tlevllel Amerikba kldtk, a vilghbor megnyerse s az j Jugoszlvia megalakulsa utn pedig szkb mellett (teht mg mindig a Balkn mlyn elrejtett helyen) llami birtokot kapott ajndkba. (Ettevnyi, 323. o.) Lehet-e mg ezek utn is valaki azon a vlemnyen, hogy Ferenc Ferdinnd nem Magyarorszg integritsnak vrtanja, hogy az els vilghbor nem haznk vdelmben folyt,

331

hanem Ferenc Jzsef volt az oka, hogy robbantotta ki, mgpedig ok nlkl, meggondolatlanul s azrt, mert tl ggs volt? Tessk elolvasni a belgrdi osztrk-magyar kvet Bcsbe kldtt jelentseit a belgrdi hangulatrl a mernylet elkvetse utn, akkor, mikor rettegnik kellett volna az akkor 4 millis Szerbinak az 50 millis Monarchitl amiatt, amit tettek. Nemcsak nem rettegtek, hanem mg ekkor is a kihvs, a faji gg, a fanatizmus, st a mmor s az rlet olyan jeleit tanstottk a Monarchia ellen, amit azon rlt fanatizmuson kvl, mely a sorozatos mernyleteket is eredmnyezte, csakis azzal lehet magyarzni, hogy dolgukban, vagyis az orosz segtsgben, egszen biztosak voltak. A bolsevikok uralomra jutsa utn nyilvnossgra kerltek Sassonow orosz klgyminiszter Romnival val trgyalsai 1914. jnius 24-i kelettel, teht akkor, mikor mg senki se tudhatta, hogy Ferenc Ferdinndot Szerbia meggyilkoltatja, vagy ha a szerb beavatottak ezt akkor mr tudtk is, azt k se tudhattk, hogy a terv sikerlt is. E trgyalsokban mgis Sassanownak az a hatrozott kijelentse is szerepel, hogy ha a Monarchia Szerbit megtmadn, ezt Oroszorszg semmi esetre se trn. (Ettevnyi, 324. o.) Az a kihv hang, st egyenesen a faji rjngs jeleit mutat viselkeds teht, melyet a mernylet utn kvetnk Belgrdban ellennk tapasztalt, csakis azzal magyarzhat, hogy ezt a segtsget Szerbiban mindenki elre tudta s ezrt egyenesen ki akarta tlnk knyszerteni a hbort. Oroszorszg ugyanis csak az esetben grte nekik a segtsget, ha ket tmadja meg a Monarchia, nem pedig k kezdenek ellennk. A szerbek viselkedse annyira trhetetlen volt, hogy belgrdi kvetnk felhborodsban otthagyta llomshelyt anlkl, hogy kormnya erre felszltotta volna. Ezrt volt tele a sajtjuk s a kzvlemnyk llandan olyan hrekkel, hogy mi tmadni akarunk. Pedig ht nem neknk kellett Szerbia, hanem nekik kellett Bosznia, Dalmcia, Horvtorszg, a bnsg, Krajna s Isztria; nem mi rendeztk a sorozatos gyilkos mernyleteket szerb vezet frfiak ellen; nem nlunk tantottk az iskolban, hogy Szerbia minket illet, hanem megfordtva. Nevetsges is lett volna rsznkrl ilyen trekvs, hiszen Szerbiban nem volt egyetlen magyar vagy nmet falu, de ugyancsak volt elg szerb s dlszlv minlunk. Mg tbbet szerezni bellk rsznkre egyenesen sszertlen lett volna, kivlt mikor gyis annyira gylltek bennnket. Hogy mi mennyire nem akartunk semmit hdtani, mutatja, hogy mikor a hbor folyamn vgl Szerbia a keznkbe kerlt, akkor is csak egszen jelentktelen hatrkiigaztsokat vgeztnk Magyarorszg s Szerbia kztt, de mg csak gondolatban se merlt fel akkor se az a terv, hogy Szerbit vagy akr csak egy kis rszt is Magyarorszghoz csatoljuk. Pedig trtnelmi jogunk lett volna hozz, mert Belgrdnak hajdan Nndorfehrvr volt a neve, Semendrinak meg Szendr, st egykor az egsz macsi bnsg is Magyarorszg rsze volt. Nagy Lajos korban egsz Szerbia is a mienk volt, vagy legalbbis tlnk fggtt, Lipt felszabadt hbori idejn rvid ideig szintn Habsburg-terlet volt. De az a terv se merlt fel, hogy a meghdtott Szerbit majd Bosznihoz csatoljuk, s vele egytt lesznek majd a Monarchia kzs birtokai. Mi tmadni annyira nem akartunk, hogy mg csak nem is mozgstottunk nem csak a gyilkossg megtrtnte, hanem mg a Szerbinak kldtt ultimtum utn se. Ezrt nem is volt ez igazi ultimtum, mert hiszen nem volt benne a hborval val fenyegetzs. Aki tmadni szeretne, annl igen gyakran tapasztaljuk, hogy az ellenfl tmad szndkrl terjeszt hreket. Rszint, hogy a maga tmad hborjt igazolja, rszint hogy katoni azt higgyk, hogy rszkrl csak vdekez, knyszerhborrl van sz s gy annl szvesebben s lelkesebben menjenek a harctrre, mint az rtatlanul megtmadottak s hazjukat vdk szoktak. Lttuk, hogy Bethlen Gbor is, aki elssorban azrt jtt ki Erdlybl, mert tele volt a kincstra s nagy volt az ambcija, viszont ellenfele, a csszr, cseh alattvali s a nmet protestn-

332

sok rszrl egyarnt szorongatva volt s gy knnynek ltszott clja elrse, azt hresztelte tmadsakor s kiltvnyban is erre hivatkozott, hogy II. Ferdinnd s jezsuiti ki akarjk irtani a protestantizmust s hitfeleinek lete s vagyona megmentsre ragadott fegyvert. Mivel nem mondhatta azt, hogy mr megtmadtk s mr megkezdtk a protestnsok kiirtst, helyette azt mondta, hogy kszlnek a megtmadsra s kiirtsra. gy beszltek Ferenc Ferdinnd meggyilkolst megelz idben a szerbek is. Ferenc Ferdinnd tetters, nagy tervekkel foglalkoz s Ettevnyi szerint is (308. o.) ktsgkvl nem mindennapi egynisg volt, de nagyon j bartsgban volt Vilmos csszrral is, aki szintn igen sokat beszltetett magrl. Mikor rvid id alatt ktszer is megltogatta Ferenc Ferdinndot konopisti kastlyban, az egsz szerb sajt s kzvlemny tele volt vele, hogy ekkor s itt hatroztk el Szerbia megtmadst s elfoglalst (!). Szerintk az egsz ltogatsnak csak ez a megbeszls volt a clja. Hogy a hresztels annl valsznbbnek lssk, a szerbek azt rtk, hogy a ltogatst bartinak s magnjellegnek adtk ki megtvesztsl, de titokban Bethmann-Hollweg nmet birodalmi kancellr s grf Berchtold, osztrk-magyar klgyminiszter is ott volt. Ennek bizonytsra lapjaik kzltk is a rsztvevkrl felvett fnykpfelvtelt, melyen jeleztk, hogy melyik a kpen a nmet birodalmi kancellr s melyik a mi klgyminiszternk. Az igazsg pedig az volt, hogy a Bethmann-Hollwegknt megjellt r grf Wilczek volt, a Berchtoldknt jelzett pedig grf Waldstein, mindketten Konopist krnyki birtokosok s e rvn a trnrks bartai. gy izgattk azonban a szerb kzvlemnyt s hitettk el vele, hogy nlunk az nemzeti ltk ellen val vgzetes aknamunka folyik, s nekik vdekeznik kell, ha megsemmislni nem akarnak. Igaz, hogy a kzltek alapjn azt az ellenvetst lehetne tenni, hogy ha olyan biztos volt mr elre, hogy Szerbia mgtt Oroszorszg ll, st Oroszorszg mgtt meg az egsz antant, teht Anglia s Franciaorszg is, akkor Ferenc Jzsefnek s diplomatinak ppen ezrt kellett volna magukat mrskelnik s a Szerbihoz intzett jegyzk megszvegezsben s hangjban nem egy 4 millis trpellamot, hanem amit valjban jelentett egy tbb szz millis tmrlst jelent vilghatalmat kellett volna tekintetbe vennik s kvetelseiket s hangjukat ehhez szabniuk. Teht ppen ezrt kellett volna trni, nmrsklst gyakorolni, hbort pedig semmikppen ki nem robbantani. Erre elszr azt feleljk, hogy Oroszorszg beavatkozsrl mi kzel se lehettnk olyan bizonyosak, mint a szerbek. A nekik adott gretek ugyanis titkosak voltak. Ilyesmiket a diplomatk a nyilvnossg eltt le is szoktak tagadni, teht bizalmas krdseinkre mi is ilyenfajta vlaszokat kaptunk orosz rszrl, st a cr kevssel elbb Ferenc Jzsef eltt ppen ellenkezleg nyilatkozott. Ezenkvl neknk ez gyben annyira igazunk is volt, Szerbia kihvsai pedig annyira trhetetlenek, a mi viselkedsnknek tisztn vdekez jellege is annyira nyilvnval volt, hogy az igazsggal s a becslettel melyre a Habsburg diplomcia, sajnos, mindig tbbet adott, mint szabad lett volna, s mint trgyalfelei adtak sszeegyeztethetetlennek tartottuk, hogy Oroszorszg s szvetsgesei mg effajta aknamunkiban s tmad fellpsben is tmogassk ezt a kis orszgot. Hiszen Szerbia mr 1908-ban, Boszninak a Monarchitl val megszllsa idejn is gy viselkedett. Ekkor a Monarchia jogos felhborodott fellpsre nneplyes gretet tett, hogy terletn ezutn nem fogja trni a Monarchia elleni izgatsokat, alattvali lztst s a Monarchia terleti psge ellen irnyul forradalmi trekvseket. A Monarchinak teht mr csak ez alapon is joga volt ezzel ellenkez jabb viselkedst szmon krni. De mindezek ellenre fellpsnk mgse volt tl kemny vagy olyan, hogy szigorbb lett volna annl, mint amilyenre Szerbia rszolglt. Br Musulin, a Monarchia ksbbi svjci kvete, rszt vett ennek a hbor kitrst eldnt Szerbihoz intzett jegyzknek a meg-

333

szvegezsben s azta kiadta erre vonatkoz jegyzeteit. Ezekbl megtudjuk, hogy a jegyzk megszvegezsben rszt vett nemcsak mindkt orszg miniszterelnke, a kzs miniszterek s msok, hanem mg Htzendorfi Conrd, a vezrkar fnke is. Ltjuk teht, hogy az illetkesek ugyancsak tudatban voltak annak, hogy igen fontos dologrl van sz s nemcsak egy megflemltett kis orszggal van dolguk. Tancskozs kzben a tervezett szvegen tbbfle mdostst tettek s Tisza, a magyar miniszterelnk, kln hangslyozta, hogy Szerbia terleti integritst biztostani kell. A jegyzk vgl is olyan koncilins [bklkeny] hangon kerlt vgleges megszvegezsre, hogy Musulin szerint nem szmtottak arra, hogy elutast vlaszt kapjanak. (Ettevnyi, 358. o.) Ennek alapjn Conrad, a vezrkari fnk, a katonasg kpviselje, bizonyosra is vette, hogy katonai leszmols most se lesz. Figyelmeztette is az illetkeseket, hogy ha egy lovat hromszor egyms utn visznek akadly el, s mikor ugorni akar, mindig visszatartjk, akkor a vgn mr az lesz az eredmny, hogy a l mr semmikppen se akar ugran., teht a jegyzkbl s a jegyzk megfogalmazsakor az illetkesek viselkedsbl azt ltta, hogy megint nem lesz semmi, a nekibiztatott lovat teht megint visszatartjk. Hnyszor mozgstottak mr llamok s klnsen a mai llamok gy, hogy aztn hbor mgse lett s k maguk is tudtk, hogy nem lesz hbor, de elszntsguk megmutatsra s az ellenfl megflemltsre ezt a veszlyes s kltsges dolgot mgis szksgesnek tartottk! Nlunk azonban Ferenc Ferdinnd halla utn mg akkor se trtnt meg a mozgsts, mikor Szerbia elutast vlasza mr megrkezett. Kell-e meggyzbb bizonytk arra, hogy mi nem akartunk hbort, st komolyan mg azt se hittk el, hogy Szerbia vagy Oroszorszg akar? Egybknt ez nem is lehet jsg azok rszre, akik a Habsburgokat s tancsadikat ismerik. Ha k vtkeztek, sose az elhamarkodssal, sose a harciassgukkal, sose a kihvsukkal vagy dlyfkkel vtkeztek, hanem az ellenkezvel: tlsgos bkeszeretetkkel, tlsgos trelmkkel, tlsgos alzatossgukkal. Igaz, hogy a Habsburgok ellenfelei tlsgosan is kiemelik s tlsgosan is hangoztatjk a Habsburgok bszkesgt, melyet k gylletkben egyenesen ggnek neveznek. Van is ebben valami. De a Habsburgok annyit emlegetett bszkesge sose a kihvst, annl kevsb a kardcsrtetst jelentette nlunk, hanem annak a bszke tudatt, hogy az igazsg mellettk ll; hogy igaz s nemes gyet kpviselnek s mltatlansgot, igazsgtalansgot akkor se hajlandk elviselni vagy igazsgnak, nevezni, ha akr a trnjukba is kerl. Ez volt az bszkesgk. El kell ismernnk, hogy nemes bszkesg volt. Erre szmtalan pldt lttunk. Hogy csak egyet emltsnk, ott van Mria Terzia, aki fiatal, tapasztalatlan n volt trnra lptekor, az egsz vilg ellensgesen lpett fel ellene, mgse tudta magt rsznni arra, hogy elfogadja egyik megrablja, Nagy Frigyes ajnlatt s nknt engedje t neki Szilzit, hogy ezltal megmentse legalbb tbbi birtokt. Bszkesg ez, nem gg, mert nemes bszkesg, melynek a becslet sokkal elbbre val, mint a haszon. Minden trtnetr, akr bart, akr ellensg, egyetrt abban, hogy a Habsburgok a trelemben, a kitartsban, az igazsg erejben val bzsban, a bajok kzti el nem csggedsben, vagyis a passzivitsban, a szenvedsben, az igazsguk tudatban val megingathatatlan meggyzdsben voltak nagyok, nem pedig a kezdemnyezsben, a merszsgben, a vllalkoz szellemben, annl kevsb a tmadsban, kihvsban vagy ggben. Habsburg s tmads a trtnelem folyamn mind gy viszonylott egymshoz, mint tz meg a vz. gy volt ez Ferenc Ferdinnd meggyilkolsval s az els vilghbor kitrsvel kapcsolatban is. Tl ksi mozgstsunk Szerbival szemben igen sok hadi elnytl fosztott is meg bennnket. Hogy mennyire nem kihv fl volt a Monarchia (s ha volt bne, az sokkal inkbb a szinte brgy trelem, mint az elbizakodottsg), mutatja, hogy annyi dlszlv rszrl elkvetett mernylet utn mg megvrtk ezt az utolst, a legvgzetesebbet is; hogy Szerbia rszrl vtizedeken t eltrtk ezt a sok ellenk irnyul titkos s nem titkos egyesletet, szinte semmit se tettek tagjaik beszivrgsa s Boszniban s Horvtorszgban val garzdlkodsa el-

334

len; hogy Ferenc Ferdinnd a halla eltt mr egy vvel tudta, hogy hallra tltk, de azrt a bosnyk kicsapott vagy bukott dikok mgis szabadon jrklhattak Belgrdba, ott ptvizsgt tehettek s egy vben kt osztlyt is elvgezhetek, st mikor a hallra tlt trnrks kzibk utazik, a hatsgok gyszlvn mg a kisujjukat se mozdtjk meg szemlye biztonsga rdekben, st mg Tisznak ez irnyban tett nkntes ajnlkozst is egyenesen visszautastjk. De legjobban mutatja, mennyire nem voltunk vrszomjasak s bosszllk, a gyilkosok bnpernek trgyalsa. Erre hamar, mr 1914. oktber 13-n sor kerlt (a gyilkossg tudvalevleg jnius 28-n trtnt). Mivel a hbor akkor mr javban folyt, mr nem volt mit vesztennk, ha kegyetlen bosszllk vagyunk s ezrt semmire se kellett akkor mr tekintettel lennnk. De ilyenkor a lelkek egybknt is tele vannak mr szenvedlyekkel s gyllettel. A kijzanodsra se volt akkor mg ok, hiszen mg a hbor elejn voltunk. Nlunk ekkor mg javban hangzott, s akik megrtk azokat az idket, tudjk, hogy meggyzdsbl hangzott a nta: Megllj, kutya Szerbia, nem lesz tied Hercegovina! A bnper a szarajevi trvnyszk eltt (teht gy, mint a terleti illetkessg elrta) szigoran a bkebeli trvnyek elrsa szerint folyt le s radsul a gyilkosok nyelvn, szerbl, kes bizonysgval annak, hogy mennyire nem voltak ezek a szerbek a Monarchiban elnyomva. Vilgos, hogy a brsg tagjai, az gysz s a vdgyvdek is mind szerbek voltak, hiszen a brsg nyelve szerb lvn, a trgyalson csak az szerepelhetett, aki tudott szerbl. Mrpedig ezen a nyelven a Monarchiban csak az tudott, aki szerb volt. Vad, magyar- vagy nmetellenes szerbeket bizonyra nem alkalmaztak brnak, s ha igen, akkor bizonyra nem Boszniban (br boszniai szrmazsakat nem lehetett onnan se Magyarorszgba, se Ausztriba helyezni szolglatra, mert k se magyar, se osztrk, hanem osztrk-magyar llampolgrok voltak), mde ezek az emberek, mint szerbek, mgiscsak a fajtjukhoz hztak, s ha nem hztak volna oda, rknyszerttette volna ket erre a hazjukban uralkod vad nemzetisgi terror. Hiszen a Smrt (Hall) vagy a Cerni Ruki ket, mint rulkat, mg jobban hallba kldtk volna, mint az idegen elnyomkat, mert a gylletre mg nluk is jobban rszolglknak tartotta volna ket. A trgyalson meg is ltszott mindez. Az elnk Curinaldi volt, olasz nev, de elszlvosodott s anyai gon bizonyra mr rgen vrsgben is szlv dalmt. Az gysz Svara volt, teht nevben is szlv. A vdlottakat nemigen knozhattk a brtnben (noha brtnk a Balknon volt, de gy ltszik, mivel az Osztrk-Magyar Monarchihoz tartozott, ott a Balkn is nyugati kultrllamm vltozott), mert k mg kihvbban viselkedtek, mint Erzsbet kirlynnak Svjcban brsg el lltott gyilkosa. Princip pldul a hatsgtl hivatalbl kirendelt vdjvel szba se akart llni. Grabez kpbl pedig csak gy sugrzott a kihv nrzet, mikor az elnk krdsre, hogy bnsnek rzi-e magt, bszkn azt felelte, hogy igen. Mintha csak azt akarta volna mondani: de mennyire! Mikor a trgyals folyamn arrl volt sz, hogy Principnek mind a kt golyja hallos volt, egyik a trnrkst, msik a felesgt lte meg, mg abrinovi bombja csak a ksret egyik tagjt sebestette meg, Princip gyerekesen ntelt pillantsokat vetett abrinovira, mint ha csak azt mondta volna neki: Ltod, mennyivel klnb legny vagyok, mint te! A vdlott suhancok ldozatukat, akirl mi felhborodva llaptjuk meg, hogy olyan botrnyosan nagy r volt, hogy miatta lngba kellett borulnia az egsz vilgnak, csak gy emlegetik, hogy a svaba, a svb (Ettevnyi, 345., 347., 348. o.), anlkl, hogy ezrt akr csak elnki rendreutastst is kapnnak. Mikor az elnk a bntny szabadkmves kapcsolatai tisztzsra ez irnyban krdst tesz az egyik vdlotthoz, az egyszeren azt feleli neki: Mirt kvncsi maga arra? Mikor a bombt dob abrinovi kihallgatsra kerl a sor, az elnk kedlyesen gy szltja meg: Meslje el neknk, hogy jutott eszbe magnak, egy 17 ves gyereknek, hogy Ferenc Ferdinnd trnrkst meggyilkolja? A 17 ves gyerek aztn nagy flnyesen azt feleli neki: Mit mesljek magnak? Amit elmondhatok, a vizsglbrtl mr gyis megtudhatta!

335

S az elnk ezt a vlaszt is zsebre vgja, s mg rendreutastst se ad rte. Ugyan mg azt is odavgja az elnknek s ltala az egsz Monarchinak, hogy maguk azt hittk, hogy Szerbit nhny nap alatt leverik, s me, ez mg mindig nem trtnt meg. Szerbia ers. Hogy micsoda gyllet s fanatizmus hevtette ellennk a szerbsg gyszlvn minden tagjt, mutatja az, hogy amit az els vilghbor alatt egy altisztnk beszlt nekem a krhzban, hol sebeslten fekdt. Mikor a hbor elejn a rendkvli vrldozat rn elfoglalt Sabc utcjn ment, beszlte, egy 10-12 ves (vagy taln mg fiatalabb?) gyerek ennivalrt nyjtja ki felje kezt, s mikor jakarattal az oldaln fgg tarisznyjnak kinyitsval veszdik, hogy kenyeret vegyen ki belle rszre, a gyerek villmgyorsan trt kap el s mellbe szrja. A tr a vastag ruha s bizonyra a gyerek ertlensge miatt is nem rte a testt s a gyereket felhborodsban ott rgtn a kt kezvel megfojtotta. S mindez egy gyerek rszrl trtnt s akkor, mikor az ellensg mr benyomult a vrosba, teht a lakosoknak rettegve kellett volna elle elbjniuk, ha vrszomjas ellensggel lett volna dolguk. A szarajevi brsgnak ezt az rthetetlenl trelmes, st gyva viselkedst nem annyira az illetkeseknek szerbbart rzelmeibl kell magyarznunk (hiszen az elnk, mikor grf Harrachnak rsban bekldtt vallomst a trnrks hallrl s utols szavairl felolvasta, gy meghatdott, hogy elsrta magt), hanem inkbb a szerbektl val rettegsbl. k ott ltek egy szerbnyelv orszgban s a szerb hatr kzelben. Ismertk a lakossg fanatikus rzelmeit, a soviniszta egyesletek titkos munkjt, a szlv vrbossz szokst, hogy ne mondjam, trvnyt. Arra is gondolniuk kellett, hogy a harctri helyzet is brmikor megvltozhat s k a szerbek kezbe is kerlhetnek (mint ahogy ngy v mlva oda is kerltek). Fltek teht, nem mertk kihvni a szerbek gyllett s bosszjt s ezrt voltak a kihvan viselked vdlottak irnt olyan trelmesek, st meghunyszkodk. De ez mind megannyi cfolat arra, hogy mi akkoriban tl nagy szigorsggal vagy elbizakodottsggal vtkeztnk s gy lettnk volna oka annak a sok szenvedsnek s bajnak, ami utna kvetkezett. Nem, ennek ppen az ellenkezje trtnt. Ha mi vtkeztnk, legfeljebb a tlsgosan nagy trelmkkel vtkeztnk. Hagytuk a fejnkre nni a fanatikusokat, mert vad energijuk s mindenre ksz elszntsguk megijesztett bennnket s mr a hbor kitrse eltt is mi fltnk tlk, nem azok tlnk. Mr akkor is k tartottak sakkban bennnket, nem mi ket. Mveletlent, fiatalt s kivlt, ha a mveletlen s a fiatalsga miatt retlen mg fanatikus is, sose szabad engedni, hogy elbizakodott legyen, mert ezzel nem kielgtjk vagy leszereljk, hanem ppen ellenkezleg: mg elbizakodottabb s mg tlzbb tesszk. gy trtnt itt is. De ha a hbor kitrsben nem voltunk hibsak, nincs szgyellni valnk a hbor elvesztsben se. Divat nlunk az a felfogs, hogy a mi Monarchink 1918-ban mr teljesen megrett a felbomlsra; hogy a Habsburgok birodalma egy mestersgesen sszetkolt egszsgtelen alakulat volt, melynl nem azon kell csodlkoznunk, hogy 1918-ban vgre megbukott, hanem azon, hogy addig is tartani tudta magt. Teljesen tves felfogs. Egy llamot nemcsak a faji eszme tarthat ssze, hanem a kzs trtnelmi mlt s hagyomnyok, a fldrajzi egysg, a gazdasgi egymsrautaltsg s a kzs vilgnzet, st ezek mg ersebb sszetart kapcsok, mint a kzs fajisg vagy nyelv. A Monarchia katolikus alapon llt, az uralkodhz, melynek egyedl kszni ltrejttt s mely sszetartotta, mindig elssorban katolikus volt. Mindent elkvetett, hogy alattvalit az Egyhztl val elszakadstl visszatartsa, s ha ez nem sikerlt, hogy az elszakadtakat jra az Egyhzba visszavezesse. Lttuk, hogy ez Ausztriban s Csehorszgban majdnem teljesen s haznkban is nagy rszben sikerlt neki. Lttuk, mint igyekezett az uralma al kerlt grgkeletieket is Rmval egyesteni s ez Galciban teljesen s rszben haznkban is sikerlt neki. Brmennyire ellene voltak a klvinista erdlyi fejedelmek, st szgyen s gyalzat! a katolikus, st jmbor knyveket r Rkczi Ferenc is!

336

A Monarchia katolikus magyarok, katolikus nmetek s katolikus szaki s dlszlvok hazja volt. (Igaz, a valls befolysa a XVIII. s a XIX. szzadban meggyenglt (a XX. szzadban azonban jra megersdtt), de ekkor mg csak az rtelmisg, nem pedig a tmegek krben gyenglt meg.) De Monarchink nagyszer fldrajzi egysg is volt. Ausztria a fldrajzi egysg tekintetben egyenesen pratlan Magyarorszgot lelte krl s az egsz majdnem egyforma kiterjeds volt mind szak-dl, mind kelet-nyugati irnyban. De mg gynyrbb egysget alkotott a Monarchia gazdasgilag. Voltak termkeny sksgai s voltak erdvel bortott s svnyi kincsekben gazdag hegyei; volt tengerpartja s folyi legnagyobb rsze a terletn torkolt abba az reg Dunba, mely az egsz birodalmon vgigfolyt. Volt mezgazdasga s volt ipara; megtallhat volt terletn gyszlvn minden eurpai nyersanyag, s a mezgazdasgi termkeket ugyancsak terletn tudtk fel is dolgozni, de ugyanitt lehetett ket rtkesteni is. A vilghbor eltt, teht egsz a Monarchia felbomlsig, mindentt jlt s bke honolt, mindenki meglhetse biztostva volt, aki dolgozott, gyszlvn kivtel nlkl tbbet keresett, mint amennyire szksge volt s ezrt vagyont gyjthetett (gyjttt is), vagy pedig lhette vilgt (lte is). A szomszd llamokbl jv nemzetisgi izgatsok ellenre se mondhatjuk, hogy itt nagyobb tmegek elgedetlenek lettek volna s elkvnkoztak volna innen. Az izgats s forradalmasts (nemzetisgi szolglatban) szlesebb nprtegeket nem rintett, mg a szerbek kzt s mg Boszniban se. A megmtelyezettek a dlszlv np vrmrskletnek megfelelen az rltsgig fanatikusok voltak ugyan, de igen kevesen voltak az ilyenek. Mg Boszniban is gy volt ez, ht a Bcska s Bnsg szerbjei kztt! Hiszen ezek vagyonban s intelligenciban toronymagasan lltak szerbiai testvreik fltt is. Ezrt hanyagoltk el a boszniai hatsgok Ferenc Ferdinnd rdekben a vdelmi intzkedseket, ezrt utastottk vissza Tisza felajnlott detektvjeit is. A np j rzelm mondtk. Br e felfogsuk helyes volt, mgis ostobk voltak, mert ha a tmeg j rzelm, akkor is akadhatnak fanatikusok s a felelseknek tudniuk is kellett, hogy vannak is ilyen fanatikusok, s ha nincsenek, kld t ilyeneket Szerbia. A np ezt a j rzelmet a mernylet alkalmval is bebizonytotta, mert hiszen maguk a dlszlv nzk fogtk el a mernylket, mgpedig mindegyiket s oly hamar, hogy a nluk lev mrget bevenni se volt idejk. Az meg kztudoms, hogy a vilghborban a Monarchia legjobb s legmegbzhatbb katonja ppen a bosnyk volt. Igaz, hogy elssorban a mohamedn bosnyk, de viszont az orszg tekintlyes rsze volt mohamedn s katolikusok is szp szmmal voltak, akik szintn nem lehettek ltalnossgban dinasztiaellenesek. A hborban se volt nagyobb kifogs nemzetisgeink megbzhatatlansga vagy htlensge miatt. A magyarorszgiak ellen gyszlvn egyltaln nem. A tt, horvt egsz kifogstalan volt s szerbjeinkrl s olhjainkrl is csak kivtelesen hallottam, hogy a szerbekhez vagy az oroszokhoz lltak. Egyedl a csehekre volt panasz, de ennek is nemcsak dinasztiaellenes rzelmeik voltak az okai, hanem nagy kultrjuk s vele jr elpuhultsguk is. Hogy lehetett volna pldul j katona az a np, melyet a szlvok zsidinak hvtak. A csehek senki mellett se akartak vagy szerettek harcolni. Viszont hallottam, hogy irodkban, gazdasgi hivatalokban, az egszsggyi szolglatban, mszaki csapatokban elsrend munkaerk voltak a hborban is. Hogy a nmet hadsereg tbbet rt, mint a mienk s hogy elssorban nekik ksznhetjk, ami sikert elrtnk, az ktsgtelen, de ez mg nem jelent szgyent rnk nzve. Hiszen a porosz militarizmus s szervez er prjt ritktja a vilgon, a msodik vilgborban is egymaga dacolt az egsz vilggal. Nem szgyen teht, hogy nem voltunk velk egyenrangak, mgis tbbet rtottak k neknk ggjkkel s az egsz vilgot magukra haragt erszakossgukkal s elbizakodottsgukkal, mint amennyit mi rtottunk nekik szervezetlensgnkkel, knyelmessgnkkel, idnknti rendetlensgnkkel s nhny cseh ezrednknek az ellensg mell val llsval.

337

Az egsz vilghbor legzsenilisabb, legnagyobb hats s legmaradandbb eredmnnyel jr haditette a Monarchia dicssge s ez a Hindenburgnak a Mazuri-mocsarak felhasznlsval vgrehajtott nagyhr s eredmnyes haditetteinl is jelentsebb s nagyobb szabs gorlicei ttrs volt, mellyel egy csapsra felszabadult nemcsak az oroszoktl mr elrasztott s mr az Alfldre val benyomuls veszlyvel jr magyar Krptok, hanem Prsemysl vra s egsz Galcia is. Megszllott llambl ezzel egy csapsra megszllv lettnk. Ennek a nagyszer haditnynek az eszmje s kidolgozsa teljesen tlnk szrmazott (Htzendorfi Conrad) s kivitele is nagyobb rszben. Nmetek csak mint segdcsapatok vettek benne rszt. Hogy lenne szgyen, s hogy lenne gyngesg, st tehetetlensg jele elbukni egy olyan hborban, melyet az egsz vilg ellen vvtunk? Ellenkezleg, nem letkpessg s er jele-e, hogy mg gy is tbb mint ngy ven t brtuk a kzdelmet s ezt akkor, mikor a tengernyi rgi ellensg mell jnak mg jttek a szvetsgesek is, azok, akiknek egyenesen bennnket tmogatni lett volna ktelessgk: Romnia s Olaszorszg. Romnia is elfoglalja mr fl Erdlyt s mgis utna mi foglaljuk el egsz Romnit Bukarestjvel egytt, azt az Olaszorszgot pedig, mely egymaga majdnem annyi embert szmllt, mint egsz Ausztria s Magyarorszg egyttvve, egymagunk flkarunkkal tudtuk fenntartani veken t gy, hogy egy tapodtat se tudott elre jnni nyomaszt lgi flnye ellenre se, st mg itt is tudtunk csinlni a gorliceihez hasonl, csak kisebb mret ttrst s ezzel mg Olaszorszg egy rszt is elfoglaltuk. Mindez ppen nem annak a jele, hogy a Monarchia mr bomladozott. A vgn is nem a harctren trtnk ssze, hanem bell, mgpedig az lelmiszerhiny, teht a kiheztets miatt, mint az ostromlott vr vdi (de az ilyen felads nem szgyen a vrban levkre), no meg aztn bels ellensgeink, az Ady Endre bartai, a rombol, defetista [kishit] szellemet terjeszt, a nemzet ellenllerejt bellrl felemszt sajtpropaganda miatt. Amint 48-ban a forradalmi szellem a jobbgynak hzelgett, hogy ne trje tovbb a robotot s a fldesurak felsbbsgt, a marxizmus pedig ma mr minden dolgoznak gri a felszabadulst; amint Ady is azzal hzelgett a proletroknak, hogy k a jv, k az er, k az egszsg; a fld nincstelen npt pedig azzal izgatta, hogy ne flj, grfodnak mindig lesz lnya, pnze, bora, csak neked nem: ugyanez a szellem az els vilghbor szenvedsei kzepette gy hzelgett az hez katonknak s nlklz, nagy terhektl sjtott, a hbort mr rthetleg testileg-lelkileg un tmegeknek, hogy idegen rdekekrt szenved, ne szenvedjen teht mr tovbb. Elhitettk vele, hogy ez a hbor csak azrt trt ki, mert egy drga fherceget meggyilkoltak; minden szenveds s vronts csak az kedvrt van, no meg mert nem vagyunk fggetlenek, nincs nrendelkezsi jogunk, s gy nem mi szabjuk meg, mikor viseljnk hbort s mirt. Csak Trianonban nylt ki aztn a szemnk s lttuk meg, hogy ennek a hbornak el nem vesztse mgiscsak a mi rdeknk lett volna. Pedig ht ha mindez az izgats olyan igaz lett volna, amennyire nem volt az, mg akkor is gonosz s ostoba beszd lett volna. Ugyanis nemcsak a politikban, hanem mg az ember magnletben is az letblcsessg egyik f szablya, hogy ha valaki valamit elkezdett, akkor mr fejezze is be. Legynk tetteinkben kvetkezetesek, ne kapkodjunk, ne gondoljunk ma mst, mint tegnap s ne cselekedjnk ma eszerint, holnap aszerint, mert gy ronthatunk el mindent a legjobban. Ha egyszer a Monarchia egyik llama vagyunk, akkor sorsunk a Monarchia sorsval egytt dl el, s ha mr ennek a Monarchinak hborja kitrt, akkor ez most mr a mi hbornk, mg akkor is, ha azt gondoljuk, st mondjuk is, hogy nem a mienk. Vilgos, hogy ha tudtuk volna, hogy elvesztjk, akkor mskppen kellett volna tennnk. Csak ht akkor ezt mg nem lehetett tudni, hiszen a hbor alatt fl Eurpt megszllva tartottuk. De mg ha rosszul lltunk volna, akkor is bznunk kellett volna, mert a hborban mindig lehet szmtani nem vrt fordulatokra.

338

Azt a legelemibb becslet tette lehetetlenn, hogy szvetsgesnk hta mgtt s becsapsval trgyaljunk az elrulsrl. Az is krds, hogy hasznlt volna-e, mert a fegyveres ellensg nemigen szokott olyan flnek adni elnyket, mely maga ismeri el mr tehetetlensgt vagy esetleg ppen bns voltt. Ostoba az a vzben fuldokl, aki noha mg tudna szni, mr elre abbahagyja a kzdelmet s ttlenl vrja a hallt, azzal okolva meg viselkedst, hogy elbb-utbb gyis kimerl, teht minek straplja magt hiba. Egy nemzet is csak akkor vrhatja megadssal elre a hallt, mikor mr semmi szusz sincs benne. Bennnk pedig egsz a hbor vgig mg annyi volt, hogy egsz Szerbia, Montenegr, Romnia, Lengyelorszg, Belgium, st Franciaorszg s Olaszorszg egy rsze is mg a mienk volt, a mi terletnkn pedig nem llt ellensges katona. Ki adja meg magt ilyenkor kegyelemre? Pedig velnk az ellensg mr akkor is csak felttel nlkl lett volna hajland szba llni. Akkor teht a mi szmunkra nem volt ms lehetsg, mint tovbb harcolni. Mg az Egyhznak, illetve kpviselinek is szemre vetettk s vetik mg ma is, mgpedig kztetszs kzepette, hogy nem lett volna szabad mg a harangjait is odaadni ilyen kiltstalan kzdelemre s abbl a clbl, hogy az egyenltlen kzdelmet mg tovbb lehessen hzni s a nemzetet tovbb is knozni. A szemrehnyk elfogultsgukban elfelejtik, hogy a harangokat az Egyhz nem nknt ajnlotta fel, hanem elrekvirltk tle, teht senki se krdezte, hogy adja-e vagy nem. nknt a harangjaikat mg akkor se nagyon adtk volna az egyes egyhzkzsgek, ha egybknt lelkesedtek volna a hborrt, mert knyszer nlkl bajosan tudtak volna tlk megvlni. Ilyenkor gyis gy szokott gondolkodni az ember, hogy ha ppen a mi harangjaink itthon maradnak, abbl mg gy se lesz nagy baj. De ha valban nkntes felajnls trtnt volna, azt se lehetne kifogsolni se erklcsileg, se a jzan sz szempontjbl. Hiszen a vdekez hbor megengedett, st kzelebbi felebartaink, a honfitrsaink irnt gyakorolt felebarti szeretet. A jzan sz pedig azt kvnja, hogy mg jobb lett volna hbort nem is kezdeni, most, mikor mr elkezdtk, mr ks a visszakozs. Most mr csak egy a teendnk: mindent el kell kvetnnk, hogy sikerre is vezessk. Ha valaki a hbor kzepn ltja, hogy kr volt elkezdeni, de a gyzelem vagy legalbb a becslet megmentse azrt mg nem lehetetlen s mgis elre abbahagy s felad minden kzdelmet, az ppen olyan ostobn jr el, mint az, aki ha csnakjval felborul a foly kzepn s miutn megllaptotta, hogy a jobb part van kzelebb, afel szik, de szs kzben eszbe jutott, hogy elhibzta, mert mgis jobb lett volna a bal part fel szni. Vilgos, hogy ilyenkor mr ostobasg visszakozni mg akkor is, ha az elejn csakugyan elhibztuk az irnyt. Ha mr egyszer benne voltunk a hborban, akkor mindent el kellett kvetnnk, hogy sikerre is vezessk, teht a jzan sz alapjn a harangokat is szvesen kellett volna odaadni mg annak is, aki a hbort elhibzottnak tartotta. A hamis prftk az Ady trsasgnak irodalmi s politikai irnyzata mint minden hamis prfta s minden forradalmi irnyzat, ahelyett, hogy a hbor alatt az embereket nagy szenvedseik s ldozataik kzepette tovbbi nmegtagadsra s kitartsra buzdtotta volna s a hbornak azt az oldalt emelte volna ki s hangslyozta volna elttk, amely erre serkentette volna ket, ppen az ellenkezt csinltk. Mivel tudtk, hogy az ember ilyenkor azt hallgatja szvesen, aki cltalannak s feleslegesnek tartja a tovbbi szenvedst s ldozatokat, k is az egsz dolog rtelmetlen s elhibzott voltt hangslyoztk, rmes sznekkel festettk a hbor esztelen, visszataszt s embertelen voltt, kiszneztk, hogy a gazdagoknak most is milyen j dolguk van, azoknak a fiait nem kldik a harctrre, s ha igen, akkor nem az arcvonalba stb., csak hogy az emberek elkeseredjenek s erklcsi erejk megtrjn. A hbor, kivlt mikor mr vek ta tart, mg akkor is pldtlan lelkiert s nuralmat kvn, ha a kzdk bizonyosak igazukban, bznak a sikerben s ltjk, hogy mindenki nzetle-

339

nl rszt vesz az ermegfesztsben s az ldozatokban. Egyenesen lehetetlensg azonban ez a kitarts akkor, ha a np llandan a hbor erklcstelen s trhetetlen voltrl hall; a rsztvevket csak sajnljk, de sose dicsrik vagy bmuljk; ha elhitetik vele, hogy csak vezeti pldtlan politikai baklvse, st rosszasga robbantotta ki az egszet, mert knnyen el lehetett volna kerlni; hogy semmi szksg se volt r, de megnyersre egybknt sincs semmi remny. Vilgos, hogy a sajtcenzra miatt egsz nyltan ezt nem rhattk, de a sorok kztt val sejtetsek, az lland clzsok sokszor rosszabb hatssal vannak, mint a nylt helytelents. Akkor mg a lapok a cenzrtl eltiltott cikkeik helyt is resen hagytk s a nagy fehr foltokkal megjelen lapok izgat hatsa mg nagyobb volt, mintha az eltiltott cikk megjelenhetett volna. Ezek a szenved tmegeknek hzelg s a hatsgtl ldztt jsgrk vrtanknak ltszottak a tmeg szemben, akiket ldznek azrt, mert megrjk az igazat, s fel mernek szlalni a np szenvedsnek enyhtse mellett. Arra senki se gondolt, hogy ez a szenved np mellett megnyilvnul rszvt akkor ugyanolyan volt, mintha valaki az rvnyl hullmok kzepette lete megmentsrt keservesen kzd szt bztatn arra, hogy ne gytrje mr magt tovbb, hiszen mg nzni is rossz. Elg volt mr, adja meg magt most mr sorsnak, s azokat szidn csak eltte, akik olyan kegyetlenek voltak, hogy a vzbe dobtk. Pedig ht lehet, hogy mindez igaz, de az effajta beszdnek nem akkor volt az ideje. Ekkor mr egyedl csak azt szabad tudomsul venni, hogy az illet mr a vzben van: ha elhagyja magt, elpusztul, ha pedig folytatja az erfesztst, mg esetleg meg is meneklhet, mert a part br nagyon messze van mg, de segtsg is jhet s addig mg valami rendkvli dolog is felmerlhet; legfkppen pedig, mert egyelre ms lehetsg nincs, mint knldni, kzdeni. A hallnl azrt mg ez is jobb s azt frfi vagy valamire val ember nem szokta mr elre elfogadni. Vilgos azonban, hogy a megerltetsek s szenvedsek vgs hatrn lev ember flnek nem kedves a tovbbi megerltetsre val buzdts, st knyszerts, hanem desen hangzik neki, hogy nem az a bns, aki a megerltetst abban hagyja, hanem az, aki t eddig is rknyszerttette; hogy rtelme sincs a dolognak s nem is lesz belle nagy baj, ha abbahagyjuk. Azonkvl azok az jsgrk s ms rk azrt is rtak s beszltek gy, mert k nem vettek rszt ebben a megerltetsben, k otthon voltak, nem a harctren. Ezrt mr csak azrt is gy beszltek, hogy magukat igazoljk. Ezrt tmadta meg s kicsinyelte le a harctren lev Gyni hbors verseit az az Ady, aki itthon volt, akinek mirt, mirt nem nem kellett a harctrre mennie. Egybknt hogy ezek a hamis prftk mennyire ismertk egymst s milyen cinikusok is voltak, mikor maguk kzt voltak s nem a nyilvnossgnak rtak, lthatjuk Hatvany-Deutsch levelbl, melyet akkor rt Adynak, mikor Ady bellt katonnak: hoztk a hrt, hogy katona s baka vagy fltelek jobban, mint magamat hs nem akarsz lenni, ez bizonyos, de, de, de, nem nzsbl, de szerelembl krlek, maradj meg te a megmarad fajtbl val vagy. Igen, Ady abbl val volt s Hatvany is abbl val volt, meg a brancs tbbi tagjai is: Kun Bla is, Kunfi Zsigmond is, Jszai Oszkr is, Kri Pl is, Rvsz Bla is, Reinitz is, Weltner Jakab is a megmarad fajtbl valk voltak s csodlatos mind meg is maradtak. De Gyni Gza nem meg, hanem a harctren, illetve Szibriban maradt. rdekes jelensg: Ady s kre a vezet magyar trsadalmi krk eltt megvetettek, lenzettek voltak s ezrt rjuk befolysuk se volt. Akkor mg nem volt nlunk ugyanis kztrsasg s az ri Magyarorszg kormnyzott. S mgis pldul Eszterhzy nemcsak a vezeknyi csatban a trk ellen veszett el egyszerre ngy: ebben a vilghborban is hsi hallt halt bellk ugyanennyi. Mg a dsgazdag megkeresztelkedett zsid Orosdy brk egyetlen fia is a harctren maradt. Pedig ki volt protekcis ebben az orszgban, ha mg k se? Ellenben a fentebb elsorolt nem ri urak mind megmaradtak, st tbbnyire mg a harctren se voltak,

340

s ha igen, csak igen rvid idre, de akkor se az arcvonalban. Hogy lehet ez, az ember nem is igen tudaj. Azt mindenesetre bizonytja, hogy azok a rgi urak nem is lehettek olyan rossz s nz emberek. Kritizlik, gyllik s vgl megsemmistik azonban igen. Ezek a bomlasztk, ezek a destrulk [zllesztk] mind nyltabban hirdettk, hogy k bkeprtiak. Pedig ht, Istenem, ki nem volt akkor bkeprti? Hiszen annyi esznek, hogy az legyen, mg az rltnek is kellett akkor lennie. Csakhogy a bke akkor a hallt jelentette a nemzet szmra s a hall mg nem volt egszen bizonyos s ezrt nem volt szabad s nem lehetett mg bkeprtinak lenni. A tmeg azonban azt hitte, hogy ezek a bkeprtiak a jk, az urak pedig a hall, az ldkls, a tmeggyilkossg prtjn vannak. Ksbb e hamis prftk mr azt is nyltan mertk hangoztatni, hogy k antantprtiak. Azt hittk, a naiv gyerekek, hogy ettl ott az antantban majd gy meghatdnak, hogy mindjrt karjainkba omlanak. Aki antantellenes volt addig, mg ers volt, amg szmtott valamit, az hiba lesz antantprti akkor, mikor mr sszeroskadt. Legfeljebb az nrzett s a becslett tagadja meg vele. De mondhatn valaki vgeredmnyben s gyakorlatilag mgse rtott ez a forradalmi destrukcis aknamunka, a nemzet ellenll erejnek ez a mestersges gyngtse, st gyakorlatilag egyenesen haszna volt. Most utlag mr egszen vilgos, hogy azt a vilghbort mi meg nem nyerhettk volna, teht kr volt minden tovbbi erfesztsrt s minden tovbbi szenvedsrt. Ha nem bomlasztjk a nemzet ellenll erejt, akkor mondjuk mg egy vig tartottuk volna magunkat s az sszeomls mg elvrzettebben s gazdasgilag mg kimerltebben rt volna bennnket, mint gy. Minderre azt felelem, hogy ez az llts akkor se lenne helytll, ha igaz lenne, mert ha egy nemzet elbukik, nem mindegy, hogy becslettel bukik-e el, gy, hogy mg ks korok tisztelett s bmulatt is magra vonja, vagy pedig becstelenl, szgyenletesen, gy, hogy az utdoknak pirulniuk kell miatta. A dolog lnyege azonban az, hogy ez a bomlaszts nemcsak gyakorlati haszonnal nem jrt rnk nzve, hanem egyenesen ez volt az, mely valjban a hbor elvesztse utni minden bajunkat s gyszunkat okozta. A tbbi sebnket, vesztesgnket ugyanis mr kihevertk s elfelejtettk, ami krt azonban ez a lelki bomlaszts okozott, az maradand lett; ezt ma is szenvedjk, s ki tudja, meddig kell mg majd szenvednnk. Mg az is lehet, hogy rkre. s ez a kr az orszg megcsonkulsa, darabokra bomlsa, a trtnelmi Magyarorszgnak a megsemmislse, annak a haznak, melyet az rpdok szereztek. Lssuk csak!

341

Az sszeomls
A trianoni orszg-feldarabols a vesztett hbor kvetkezmnye volt s a hbort befejez hivatalos bkeszerzds rendelte el ugyan, mgse magnak a hbornak volt termszetes s szksgkppen velejr kvetkezmnye, hanem annak a szellemi bomlasztsnak az eredmnye, amelyet a hbor ellen izgatk, a Habsburg-ellenesek, a hazafiak, akik a hbort idegen rdekekrt folynak hreszteltk, a vgn pedig a kirly ellen keltettek hangulatot s az urak, a gazdagok, a kivltsgos osztlyok ellen lzt marxista forradalmrok egyttesen fejtettek ki. Ezek hitettk el a magyar nppel s a harctren kzd katonasggal, hogy ez a hbor bns s igazsgtalan hbor volt; idegen rdekekrt folyt, nem mi indtottuk, hanem a Habsburgok vittek bennnket bele nmet rdekekrt, a grfoknak s uraknak volt belle hasznuk, neknk teht nem szabad kzssget vllalnunk vele. Nem akarok tbb katont ltni! kiltotta a forradalmi hadgyminiszter Ady Endre grdjbl. Teht tnjn el azonnal mindenki s minden, aki s ami csak emlkeztetne is bennnket arra, hogy mi hbort viseltnk. Ennek az elvnek volt a kvetkezmnye, hogy a hbor vgn itt mindenki azt gondolta, hogy neknk most mr csak az az rdeknk, hogy az antantnak hzelegjnk, hogy bebizonytsuk neki, hogy mi tulajdonkppen mindig vele reztnk s csak azrt harcoltunk ellene, mert nem voltunk a magunk urai. Csak rabszolgatartink hajszoltak bennnket ellene. Ezrt vessk le minl elbb a katonaruht, dobjuk el a fegyvert s menjen mindenki bksen haza, de minl elbb. Vilgos, hogy a ngy ve szenved katonnak ennl desebb beszd nem thette volna meg a flt s ennek a parancsnak nagyon szvesen engedelmeskedett. gy aztn mg mi civilben s fegyvereinktl megszabadulva jttnk, st znlttnk haza, addig a csehek, romnok s szerbek kardcsaps s minden ellenlls nlkl szlltak meg fegyveresen az orszgbl annyit, amennyit akartak. Ez persze megdbbenst keltett, de mr ks volt. A hamis prftk ekkor azzal vigasztaltk az orszgot, hogy sebaj, ez gyse szmt, mert majd a bkeszerzds dnti el, kapnak-e ezek az idegenek bellnk valamit s mit. Mikor aztn jtt a bkeszerzds, akkor pedig azrt tltk oda nekik nem is a fl, hanem a hromnegyed orszgot, mert ekkor mr gyis birtokukban volt. Ha itt nem lett volna mestersges bomlaszts; ha nem hitettk volna itt el majdnem mindenkivel, hogy ez a hbor bn volt, illetve mert hiszen valban bn volt hogy az a mi bnnk volt, illetve nem a mienk mert forradalmr ilyent sose mond, mert az annak, akivel beszl, mindig hzeleg , hanem bns vezetink, akik termszetesen idegen rdekeket szolgltak; ha nem lett volna itt 400 v ta lland izgats s gylletszts a Habsburgok ellen, ha nem tartotta volna mindenki a magyar hazafisg alfjnak, hogy neknk a bcsi kirly ellen kell lennnk, ha teht a nemzet megmaradt volna hsgesen a kirlya oldaln a hbor elvesztse utn is, mint akinek vele kzs az rdeke s akinek akkori vgs bajban klnsen rdeke a fegyelem, a tekintlytisztelet s az engedelmessg, akkor orszgunk felbomlst elkerlhettk volna s taln Horvtorszg kivtelvel, mely egybknt is csak flig volt a mink s mindig kln orszgot kpezett, egsz terletnket megtarthattuk volna, akkor a front sszeomlsa s elhagysa utn is lehetett volna mg itt parancsolni a katonknak s a parancs engedelmessgre tallt volna. Akkor a katonk nem dobtk volna el a fegyvert s a katonaruht s a frontrl nem hazamentek volna, hanem a tekintlyt s az orszg bizalmt ekkor is br kirly Magyarorszg hatrait (termszetesen rgi hatrait) szllatta volna meg velk. Igaz, hogy a katonk nagyon vgytak mr haza, de nem is kvnt volna tlk ez a parancs rendkvli ldozatokat, hiszen az orszg hatrait a mi katonink szvesen riztk volna s bsggel elg lett volna hozz a fegyverben lev magyar katonasg egy negyed rsze is. A tbbit teht mindjrt haza is lehetett volna bocstani, a visszatartottakat pedig azzal vigasztal-

343

ni, hogy csak hat htig maradnak s akkor k is mehetnek, mert a hazabocstottak egy rszt hvjk majd be helyettk szintn csak hat htre, hogy a haza vdelmnek terhe mindenki vllra egyformn nehezedjk. A hatr rzse gyerekjtk is lett volna a rgi harctri szolglathoz viszonytva, mert ott mr harc nem is lett volna. Harcol oroszok akkor mr rgen nem voltak; francit, olaszt nem rdekelt Magyarorszg (angolt, amerikait annl kevsb), mert a franciknak csak Elzsz, az olaszoknak csak Trieszt, Isztria s Dl-Tirol (Trentin) kellett. Legfeljebb Fiume, de hogy mi mg Fiumt is megtarthassuk, arrl gyse lehetett komolyan sz. Szerb hadsereg akkor mg szintn nem volt, romn se, hiszen egszen az sszeomlsig mindkt orszg teljesen meg volt tlnk szllva, a csehek pedig nhny szz fbl ll nkntes lgival rendelkeztek csupn. Ezzel szemben mi teljes felszerelsnket s minden hadianyagot hazahozhattunk volna a harctrrl, nemcsak azt, ami magyar csapatok kezben volt (pedig az is bsgesen elg lett volna), hanem azt is, ami az osztrk csapattesteknl volt, mert hiszen minden fronton voltak magyar s voltak osztrk ezredek is s Ausztria tnyleg felbomlott; annak nem kellett mr semmi. Ezrt a kirlyunk most mr csakugyan csak a mink lett volna, most mr nem kellett volna flnnk attl se, hogy tovbbra is Bcsben lakik. Most azonban kimutattuk, hogy a bcsi laks csak rgy volt. Neknk a pestiv vl Habsburg se kellett. Az igaz, hogy igen nagy volt mr a szegnysg s hatrainak rzse s az azt megszllva tart katonasg elltsa igen nagy erfesztsbe kerlt volna, de ht egsz az sszecsapsig gyis mi voltunk az egsz Monarchia lskamrja s gy amennyi neknk s a hatrainkat tart, mint lttuk, nem is tlsgosan nagy katonasg elltsra kellett volna, annyit a magyar fld akkor is csak megadott volna. Emberileg szlva egsz bizonyosnak mondhatjuk teht, hogy azon msfl ven t, mely a front sszeomlstl a bkeszerzds alrsig eltelt, st ha ppen a mi jogainkhoz val ragaszkodsunk miatt akr hrom vig is vrni kellett volna, mg ez a neknk jobb bkeszerzds alrdott volna, egy kis ldozattal tartani tudtuk volna hatrainkat. Ennyi id alatt se a mg nlunk is jobban tnkrement s lerongyoldott szerbek, se a romnok, se a csehek nem tudtak volna olyan hadsereget fellltani s a hadseregket olyan felszerelssel elltni, hogy a mi tapasztalt, harcedzett, a Monarchia gyszlvn egsz hadifelszerelst kezkben tart, fel nem bomlott csapatainkkal sikerrel szembeszllhattak volna, s annl kevsb, hogy azokon a fldrajzilag s hadszatilag is olyan knnyen tarthat hatrokon ellenk legalbb sikeres defenzvt folytatni ne tudtunk volna. Ht mg ha azt is hozzvesszk, hogy akkor mr mg az ostoba magyar se gondolta volna, hogy mg mindig idegen rdekekrt harcol. Ekkor vgre mr a szellemi vaksiknak is ltniuk kellett, hogy a harc a magyar hazrt s az otthoniakrt folyik. (rtk folyt elbb is, de annak beltshoz akkor mg intelligencia kellett. Ehhez most mr az se kellett.) Aztn akkor mg a nemzetisgek is velnk tartottak, kivlt a nmetek s a ttok. De legalbbis ellennk nem voltak a tbbiek se, hisz az, ami Trianonban trtnt, annyira fellmlta mg a legtlzbb pnszlv vagy dkromn lmait is, hogy mi akkor elkeseredsnkben eleinte egyenesen nevettnk rajta s azt mondtuk, hogy hagyjuk, hiszen ilyen rltsget vgrehajtani gyis lehetetlen, teht gyse lesz a dolog tarts. Ha azonban Trianonban gy ltnk volna le a bkt trgyal asztalhoz, hogy mg a keznkben lett volna mindaz, amihez ragaszkodtunk: akinek egy csepp relis rzke van s csak egy kiss is ismeri az letet, a politikt s a trtnelmet, tudja, hogy nem hiba ragaszkodtunk volna rgi hatrainkhoz. Igaz, hogy az illetkesek nemzetisgeinknek orszgunk felosztst mr elre meggrtk s ezrt tervkbl a bkeasztalnl egyknnyen nem engedtek volna. mde az is igaz, hogy se az let, se a trtnelem ingyen semmit nem ad. Egynnek s nemzetek, de klnsen ez utbbinak (mert egyneknl mg elfordulnak ajndkozsok) soha senki ingyen semmit nem ad, hanem mindent magnak kell megszereznie. Ha ingyen kapn, nem is parancsolna abban, amit kapott, mert ott az r az marad, aki adta.

344

Sz se lehet teht arrl, hogy az antant, mg akkor is, ha a szve az utdllamokhoz is hzta (mert ktsgtelen, hogy akkor oda hzta), szzezres hadseregeket veznyelt volna ide hogy a nemzetisgeknek elgrt orszgrszeket meghdtsa s ami ilyen esetben elengedhetetlen szzmillikat s millirdokat klttt volna el arra, hogy itt a cseheknek, szerbeknek, romnoknak orszgot s minl nagyobb orszgot szerezzen tlnk. Ilyen nincs. Lehet, st majdnem bizonyos, hogy prbltak volna bennnket puhtani, st ijesztgetni is, mr csak ggbl is (mert a gyz mindig ggs), de a gg soha sincs akkora er s hatalom, mint az rdek s a pnz, kivlt a nemzetek kzti viszonylatban. Gazdasgilag is szorongattak volna bennnket, az is bizonyos, de az egsz Magyarorszg birtokban ezt is kibrtuk volna akr vekig is. A legrosszabb esetben egy rva vagy Fogaras megye vagy egy bnsgi hatrrsz tengedsvel a gyzk ggjnek is eleget lehetett volna tenni. Egy kis nrzet s kitarts mellett azonban mg ezt is el lehetett volna kerlni. Kielgtette volna a gyztesek ggjt az is, ha az orszghatr psgben maradsa fejben nemzetisgeink bizonyos nyelvi, kulturlis s politikai jogokat, esetleg taln mg nemzetisgeink hs s eredmnyes protektorai lettek s maradtak volna, teht nem lett volna szgyen rszkre olyan bkt alrni, mely Magyarorszg hatrait a nemzetisgeknek adott jogok ellenben psgben hagyta volna. De ha igen rosszul llt volna a sznnk s mgis knytelenek lettnk volna engedni, annyit ha a kvetelt terletek mg a keznkben lettek volna mg a legrosszabb esetben is el tudtuk volna rni, s abba mg a legrosszabb esetben is beleegyeztek volna ellensgeink, hogy (nem az utdllamok, mert ezek jl tudtk volna, hogy ezzel semmit se nyernek, hanem a nagyantant, mrpedig csak ettl fggtt a dolog, nem a ksbbi kisantanttl) npszavazs legyen az elszaktand terleteken, s ha a np csakugyan el akar szakadni, akkor beleegyeznk. Mindenki tudja, hogy ez akkor mg a mi biztos gyzelmnket jelentette volna, mert akkor mg a ttoknak s a rutneknek 90%-a, s a romnoknak s a szerbeknek is 6070%-a nem akart elszakadni. Ehhez aztn mg hozzszmthatjuk azt a llektani, megflemlt hatst is, melyet a magyar er s hatalom keltett volna bennk. Hiszen egszen a npszavazs idejig magyar uralom alatt ltek volna, s gy jobban fltk, s tiszteltk volna a magyar ert, semhogy ellene mertek volna nyilatkozni. Aki ismeri a tmegeket s a tmegpszicholgit, tudja, hogy ez sem semmi. Mi trtnt ezzel szemben a valsgban? Az, hogy mire Prizsban (Trianonban) leltnk trgyalni a bkeszerzdsrl s a vgleges hatrokrl, arra mr az utdllamok azt, amit tlnk kveteltek, rgen kezkben is tartottk, st mg tbbet is annl, mert hiszen a romnok a Tisznl, a szerbek Pcsett is bent voltak. Az se volt minden hats nlkl az antantra, hogy k az orszgot a magyarok minden ellenllsa nlkl foglaltk el. Joggal gondolhatta teht mindenki, hogy nemzetisgeink utltak bennnket (mint ezt az emigrns csehek a prizsi s londoni lapokban hreszteltk) s annyira elkvnkoztak tlnk, hogy mi mg csak ksrletet se mertnk tenni arra, hogy tovbbra is rknyszertsk ket, hogy abban az orszgban ljenek, melyet ezer ve utltak. Vagyis ez a szinte magtl val felbomls is bebizonytotta az illetkesek eltt, hogy Magyarorszg annyira termszetellenes alakulat volt, nemzetisgei annyira nem reztk magukat benne jl, hogy szinte automatikusan bomlott fel azonnal, mihelyt megsznt az a Habsburg-hadsereg, mely eddig egy orszgba sszepofozva tartotta ket. Trianonban teht az utdllamoknak mr nem kellett semmit krnik, mert hiszen amit krtek, mr rgen az vk volt. k csak azt krtk, hogy a bkekonferencia szentestse a mr meglv llapotokat. Mr mi voltunk azok, akiknek krnik kellett. Azt krtk, hogy adjk vissza neknk azokat az orszgrszeket, melyeket az utdllamok mr tlnk elvettek. Be kell ltnunk, hogy ez bizony egyenesen lehetetlen krelem volt. Egyrszt, mert azok, akiknek a krra mi krni akartunk, azoknak, akiktl krtk, a szvetsgesei voltak. A sajt

345

szvetsgest pedig knyszert ok nlkl senki se szokta megkrostani. De valsznleg hiba krtnk volna mg akkor is, ha az utdllamok se lltak volna kzelebb a szvkhz, mint mi, mert vilgos, hogy az utdllamok azokat a terleteket, melyeket mr a kezkben tartottak, ingyen (teht egyszer szra) nem adtk volna vissza (bolondok is lettek volna). Azt pedig megllaptottuk mr, hogy arrl, hogy a mi kedvnkrt, a mi haznk igazrt, szzezernyi francia s angol sereg jjjn ide hnapokig harcolni, hogy az akkor mr megszllt terleteket neknk visszaadhassk, mg akkor se lehetett volna jzan sszel sz, ha nem a volt ellensg, hanem szvetsges krte volna ezt tlk. Egy llam idegen rdekekrt nem ldoz millikat, de vrt se, nem is szlva arrl, hogy akkor az katoni is ppgy belefradtak mr a hborba s pp gy kvnkoztak mr haza, mint a mieink. Ha a mieinket nem tudtuk arra rvenni, hogy ne hagyjanak ott mindent, hanem szlljk meg legalbb a hatrokat, hogy lehetett volna jzan sszel arra gondolni, hogy a sokkal demokratikusabb, tbb joggal br s elknyeztetett francia s angol vagy amerikai katona marad mg hnapokig fegyverben, s megy el messze idegen orszgba csak azrt harcolni, hogy valamikpp a magyarokat valami srelem ne rje. Ilyen nincs. Sem a politikban, sem a trtnelemben. Az igazsg teht az, hogy az antant Trianonban tulajdonkppen nem is adhatott neknk ms bkt, mint amit adott. Pedig hogy szidtuk rte s milyen gonosznak, igazsgtalannak s lelkiismeretlennek tartottuk miatta! St, elhittk, hogy mindennek az volt az oka, mert nem ismertk a fldrajzot, azaz botrnyosan tudatlanok voltak. Micsoda naivsg! Mit szidjuk mi az antantot? Hiszen mg gy is visszaparancsoltk a szerbeket Pcsrl s Baranybl, a romnokat az Isztrirl, St Budapestrl! El lehet kpzelni, hogy ezek engedelmeskedtek volna, s visszavonultak volna, ha semmit se kaptak volna az engedelmessgk fejben? Viszont ha nem engedelmeskednek, el lehet kpzelni, hogy rgtn megindulnak ide a francia, angol s amerikai csapatszlltsok? Igen, ha 500, 1000, 2000 emberrl lett volna sz. De szzezrek? Pedig kevesebbnek nem lett volna rtelme. S mindez a legyztt, kifosztott, koldus, fizetni nem tud Magyarorszg rdekben? Mi mzsaszm szlltottuk a prizsi bketrgyalsra az igazunkat bizonyt statisztikai anyagot. Ez se volt ostobasg, mert akkor mr ms rveink nem voltak, mst teht mr nem szllthattunk. Termszetes azonban, hogy olyan rvek, melyek akkor mr ellenkeztek a tnyleges llapotokkal s ezrt csak fegyverrel az idegenek fegyvervel lehetett volna csak rvnyesteni ket, ezekre az idegenekre nem lehettek hatssal. De ennek az szirzssok, Adyk voltak az okai: a Habsburg-gyllk s az rgyllk. Azok, akik a tmegeket nem a ktelessgeikre figyelmeztetik, hanem csak hzelegni tudtak nekik, akik nem terheket (hogy egy ideig mg tartsk a hatrokat) raknak rjuk, hanem a terheket nagy kegyesen leveszik a vllukrl (Katonk! Mg ma takarodjatok haza!), mert azokat csak a gonosz urak, no meg a mindig velk tart papok raktk rjuk. A sokmzsnyi rv Trianonban nem is volt hatstalan, hiszen az, amit vlaszoltak r, olyan bdt ostobasg volt, hogy a vaknak is ltnia kellett, hogy az, aki mondja, maga is nagyon jl tudja, hogy nincs igaza, hanem csak azrt beszl gy, ahogyan beszl, mert most mr mskpp nem beszlhet. Azt vlaszoltk tbbek kzt, hogy ha egy orszg ezer ve birtokol is egy orszgrszt (mint mi a nemzetisgek lakta terleteket), azrt birtoklsa mg gy se vlik jogoss, ha eredetileg jogtalanul jutott hozz. Azrt mondom bdletesnek ezt az rvet, mert hiszen tudvalev, hogy mg a jogtalansg is elvl, a mg a rablssal, st gyilkossggal szerzett pnz is jogos tulajdonn vlik, ha tulajdonosa mr rgta (persze nem ezer v kell hozz, hanem 30 is elg) hbortatlanul a tulajdonban van. E bdletesen ostoba rv alapjn azonnal vissza kellene adnia Poroszorszgnak Szilzit, de Anglinak is rorszg fggetlensgt, de nemcsak rorszgt, mert ezt vissza is

346

adta, hanem Skcit s Walest is, Franciaorszgnak Bretagne-t, Burgundit, Lotaringit s mg egy sereg departmentt [terletet] mind a spanyol, mind a nmet s belga hatron. St mivel tudvalev, hogy Anglia si lakosai keltk voltak, az angolszszok pedig csak mint rabl hordk trtek be az orszgba s foglaltk el: minden ilyen angolszsz szrmazs angolt meg kell fosztani vagyontl s visszatoloncolni a kontinensre, eredeti hazjba, mert a birtokls, ha eredetileg jogtalan volt, akkor is igazsgtalan, ha mr ezerves. De eszerint mi csak akkor lennnk jogos birtokosai haznknak, ha mr dm meg va idejtl fogva brnnk, vagyis a paradicsombl val kizs utn mi lettnk volna az elsk, akik idejttnk, mert akkor mg az elfoglals ltal nem kellett elkergetni innen msokat, gy nem kellett jogtalansgot elkvetni. De neknk orszgunk nemzetisgek lakta terleteihez mg akkor is tbb jogunk van, mint Anglinak s Franciaorszgnak orszguk egyes rszeihez, ha az rv alapjn llunk, mert hiszen a mi Felvidknk a honfoglalskor mg nem volt olyan tt, mint ma, mert a hegyek lakatlanok voltak, viszont a magyar nemesi csaldok, a Rvayak, Reviczkyek, Grgeyek, Mednynszkyak, Pongrcok, Palugyayak, Kossuthok stb., mr ezer ve honosak ott s akik ma szlv nevek, pldul a Mottesiczkyek, eredetileg azok is magyar nevek (Majtnyiak) voltak. Az rpdok idejben mg Erdly se volt olh, hanem magyar s lakatlan, s az olh psztorok csak ksbb, fknt pedig a trk vilg kvetkeztben rasztottk el. A dlvidki szerbek eddig tudvalevleg csak I. Lipt alatt, teht ugyancsak nemrgen jttek ide, mgpedig mint fldnfutk, akik irgalombl kaptak itt menedket. Mg a burgenlandi nmetekrl se bizonyos, hogy slakosok-e. Hogy mind nem azok, az egsz bizonyos. Nyilvnval teht, hogy mikor Clemenceau ezzel az rvvel okolta meg s szentestette Magyarorszg trianoni felosztst, akkor maga is shajtott, vagy legalbbis pirult hozz, mert maga is nagyon jl tudta, kinek van igaza. Az egsz rvels okos ember szmra tulajdonkppen azt jelenti, hogy most mr mi is nagyon jl tudjuk, hogy nektek van igazatok, de nem segthetnk rajtatok. Akinek ennyire igaza van, az ne engedje hazjt kardcsaps nlkl elorozni. A hazjt mindenkinek magnak kell megvdeni. Ktelesek ms nemzetek is vdeni az igazat s a jogot, de nem ktelesek arra, st ez lehetetlen is rszkre, hogy e jog s igazsg vdelmre millirdokat kltsenek s szzezres seregeket lltsanak ki akkor, mikor nem az jogukrl s nem az igazsgukrl van sz. Ha a jogot s az igazsgot csak ilyen ldozatok rn lehet kivvni, nem pedig rvekkel, akkor ezt mindig az rdekelt nemzetnek kell elvgeznie. Ha teht annyira igazatok van, mirt nzttek lbe tett kezekkel haztok feldarabolst? Ms npek ezt mg akkor se trik, ha nincs igazuk. Hogy mennyire lttk a trianoni illetkesek, hogy neknk van igazunk, azt bizonytja mg az is, hogy mikor a haznk hallt jelent bkeszerzdst s hatr-megllaptst elkldtk hozznk, levelet mellkeltek hozz (Millerand-levl), melyben azzal vigasztaltak bennnket, hogy az igazsgtalansgokrt mg krptlst szerezhetnk, hiszen a vgleges hatrokat majd csak egy kln bizottsg llaptja meg. Igen, az llaptotta meg, de arra pp oly befolysa volt megrablinak, mint neknk, st csakis nekik volt r befolysuk, hiszen minden, amit kvntunk, mr az birtokukban volt. Az utdllamok tudtk, hogy csak azt veszthetik el, amirl nknt lemondanak, volt teht annyi eszk, hogy nem mondtak le nknt semmirl. Az antant pedig mr csak azrt is knytelen volt mindenbe belenyugodni, mert ezt is tudta. Nem mert olyat parancsolni, amirl tudta, hogy vgrehajtsra gy sincs hatalma s gy csak tekintlyt tenn tnkre vele. Ha pedig valaki mg mindig nincs meggyzdve arrl, hogy a vesztett hbor ellenre is megmenthettk volna ezerves hatrainkat s megrizhettk volna az egsz Magyarorszgot, teht hogy Trianonnak valjban nem a hbor, hanem a hbor alatt s klnsen a vgn itt burjnz mestersges bomlaszts, a szocildemokrata izgats, a zsid sajt s forradalmi szellem, fknt pedig a Habsburg-gyllet volt az oka, annak rszre egy ms orszgot is fel tudtunk hozni pldnak: Trkorszgot.

347

Trkorszggal is gy bntak, mint velnk, hiszen is nmet szvetsges volt. Ezt is felosztottk, st legalbb eurpai rszben egszen a szvetsges Grgorszgnak adtk, Konstantinpolyt pedig nemzetkziv tettk. A trkk mr al is rtk ezt a bkt ppgy, mint mi a trianonit. Azonban Keml pasa utna nemsokra a kardjra ttt s egyszeren visszafoglalt mindent Grgorszgtl. Erre aztn a bszke, hres s ers antant mit tehetett volna mst, hacsak nem akart maga odamenni Grgorszg helyett harcolni? lelt vele jra s kttt vele j bkeszerzdst, melyben Trkorszg visszakapta Konstantinpolyt is s eurpai birtokai nagy rszt is, annak ellenre, hogy akkor mr Trkorszgot az a pldtlan bn is terhelte, hogy a terletn lak majdnem egsz keresztny (nem trk) lakossgot egyszeren lemszrolta, azaz a vilgtrtnelem egyik legnagyobb tmeggyilkossgval intzte el nemzetisgi krdst. A mvelt nyugat pedig, mert a trk fegyverek diadalmasak voltak, mg ezt is elnzte neki! Ha Keml ezt meg tudta tenni mg a bkeszerzds alrsa utn is, mert ert tudott mutatni s mert az antant Grgorszg kedvrt nem volt hajland jra hborzni s seregeket kldeni keletre, vajon nem utastotta volna-e el a cseheket, szerbeket, romnokat is kvetelseikkel, ha az, amit kveteltek, a mi keznkben lett volna s csak fegyverrel lehetett volna onnan kicsavarni s kivlt akkor, mikor mg nem is volt vglegestve a dolog, teht jogilag mg el se volt rendelve az orszg megcsonktsa, mert a bkeszerzds mg nem volt alrva? Aztn ott a msik bizonytk, Burgenland elcsatolsa. Igaz, hogy ez ellennk ltszik bizonytani, mert ez a bketrgyalsok idejn mg a mi keznkben volt s mgis oda kellett adnunk. mde mg az n. Burgenland esete is mellettnk szl. Elszr mert ppen azrt, mert mg a mi keznkben volt, a csonkts nem is volt mr kzel se olyan bkez s rnk nzve olyan srelmes, mint a tbbiek. A csehek, szerbek, romnok ugyanis egsz sznmagyar vidkeket is megkaptak a nemzetisgi vidkek mell, s olyan magyar vrosokat, mint Nagyvrad s Arad, csak azrt, hogy a vastvonal mg az utdllamok legyen; az egsz sznmagyar Csallkzt, Mtyusfldet a cseheknek adtk, csak hogy gabonaterm sksgot is kapjanak, ne csak hegyet s hogy Dunjuk is legyen. Ellenben Nyugat-Magyarorszgon csak hrom magyar falut csatoltak el: Felspulyt, Kzppulyt s Alsrt, ezeket is csak azrt, mert messze bent vannak a nmetsg kztt. A hatrszlen egyetlenegyet se, ellenben nhny nmet falut mg a hatron is nlunk hagytak. De s ez a f rv itt is megvltoztattk mg a bkeszerzdst is, mert tudvalev, hogy Sopront s krnykt, noha tiszta nmet (Sopronban magban is nmetek az slakosok), npszavazs ellenben a bkeszerzds ellenre is itt hagytk nlunk. Teht ott, ahol keznkben volt mg a veszlyeztetett terlet, nem hangzottak el hiba az rveink, s ott nemcsak magyar, hanem mg nemzetisgi terleteket is meg tudunk tartani mg a mr alrt bkeszerzds ellenre is. De hogy mgis engedtnk itt is, annak csak az volt az oka, mert akkor mr sszeszedtk magukat s felfegyverkeztek azok az utdllamok, melyek a front sszeomlsakor, akkor mikor a hatrainkat megszlltk, mg teljesen kszletlenek voltak s ezek a bosszszomjas, a rosszban sszetart foglalk, a mi mg Pestet is megszllva tart olhjainktl is mindenbl kirabolt s ppen akkor az inflci csapsai alatt nyg orszgunkat nem engedelmessgk esetn azonnal hrom oldalrl (a negyedik lett volna a dologban legjobban rdekelt Ausztria) azonnal megszlltk volna. Teht akkor mr nem kellett volna magnak az antantnak kltsgeskednie s seregt ide irnytania, hanem elvgeztk volna azok maguk, akiknek hasznuk volt belle. Ezrt, de csak ezrt veszett el Nyugat-Magyarorszg is annak ellenre, hogy mg a keznkben volt. De mivel a keznkben volt, ez se veszett el teljesen mg gy se, hanem a bkeszerzds ellenre s megvltoztatsval egy rsze mg gy is nlunk maradt. Ltjuk teht, hogy nem a szerencstlen hbor vesztett el bennnket (mert emiatt mg segthettnk volna magunkon), hanem a lelki bomlaszts, a Habsburg-ellenes uszts, az rgyllet s a tmegeknek val egszsgtelen forradalmi hzelgs a hbor alatt s kzvetlen utna.

348

Elmondhatjuk, hogy ahogyan tisztn a Habsburgoknak ksznjk, hogy a trk kor mg a mainl is csonkbb s nyomorultabb Magyarorszga utn jra lett Nagy-Magyarorszg trsorszgokkal, Erdllyel, tengerparttal, pp gy a Habsburg-gylletnek ksznhetjk, hogy 1918-ban jra elveszett minden. Ennek a bomlasztsnak ugyanis szerves s egyik leglnyegesebb rsze volt a Habsburg-ellenes uszts. Ha nem neveltk volna ezt belnk protestnsaink s ltalban szabadsgseink, akkor az Ady-fle zsid forradalmrok munkja nem lett volna olyan sikeres s akkor nem trtnt volna meg az, hogy itt a fronttal egytt egyszerre annyira sszeomlott minden, annyira nem volt tekintly, annyira nem vezetett, nem parancsolt senki, hogy nem akadt magyar ember, aki a benyomul bitorlk ellen vdekezett volna, eleinte brmily kevesen voltak is ezek a bitorlk. Azonban egy olyan nemzet esetben, mely megszokta, hogy kirlyt nem tisztelnie kell, hanem gyllnie; amely nem azt tartotta j hazafinak, aki a trn irnt hsges, engedelmeskedik neki s kveti parancsait, hanem azt, aki felkel ellene; amely kirlysg volt, de azrt egyenesen hazarulsnak s szgyennek tartotta kirlyprtinak lenni; annl a nemzetnl nem azon kell csodlkoznunk, hogy ez a szgyen 1918-ban megtrtnt vele, hanem azon, hogy ilyen lelklet mellett hasonl katasztrfa nem hamarabb kvetkezett be s 400 ven t minden nagyobb baj nlkl kibrtuk ezt az llapotot. Hiszen vezets nlkl egy nemzet se lehet ers, se letkpes s gy a vlsgban szksgkppen ssze kell omlania. Neknk ms kirlyunk, ms vezetnk nem volt s nem is lehetett, mint csak az, akit megkoronztunk s akinek legalbb klsleg hsget eskdtnk. De ha helyette nem volt s nem is lehetett ms, t viszont ellensgnknek tekintettk, mert azt hittk, hogy ezzel nem a nemzetet hagyjuk cserben, hanem csak az idegen kirlyt magt, st a nemzetnek egyenesen hasznlunk vele, ha a kirlyt cserben hagyjuk, akkor vilgos, hogy elbb-utbb szksgkppen tnkre kellett mennnk. gy volt 1918-ban is. Mivel forradalom volt, teht a nemzet nyltan is szaktott kirlyval, elmletben lphetett volna a helybe, a nemzet lre most ms is (ami normlis s trvnyes vilgban nem trtnhetett volna meg), de ilyen vezre nem akadt a nemzetnek, mert izgati csak bomlasztani tudtak, de pteni nem. Ha teht istenadta vezr nem volt, a trvny adta pedig, akiben a rendkvli tehetsget ptolta volna a korona tekintlye s a trvny ereje, mint hazafias ktelessgbl gyllt egyn, flre tolatott: nem trtnhetett ms, mint ami trtnt: a legvlsgosabb krlmnyek kztt, mikor sorsa szzadokra eldlt, ittmaradt egy vezet nlkli nemzet, melynek volt mg hadserege, de nem volt mr hadura s ezrt mindenki feleslegesnek tartotta magt a hadsereget is. Egybknt is nem lvn senki, aki felelssgre vonja, bntesse, ktelessge teljestsre szortsa, mindenki azt tette, amit akart s ami knyelmesebb volt. Otthagyott teht csapot-papot s hazament. Igaz, hogy elfordul olyan nemzetekkel is, akiknek nemzeti kirlyuk van, hogy elkergetik kirlyukat, mert nemzeti kirly ellen is lehet izgatni, azonban nlunk 1918-ban aligha trtnt volna meg az, ami megtrtnt, ha kirlyunk s csaldja ellen nem folyt volna mr vszzadok ta az izgats s rgalmazs (Gombaszgi Frida, rszegsg). Pedig ha a kirly marad, akkor a hadsereg is marad. Viszont a kirlynak egyni rdeke is volt, hogy ha mr Ausztrit elvesztette, legalbb Magyarorszg maradjon meg neki, mgpedig egszen. S szemlybl mg az a hasznunk is meg lett volna, hogy nemzetisgeinket is hozznk fzte volna, legalbbis a katolikusokat. Hiszen emltettk, hogy Monarchink elssorban az uralkodhz monarchija s katolikus monarchia volt. pp ezrt az uralkodhz a nemzetisgek, klnsen a katolikus valls nemzetisgek krben kzel se volt olyan npszertlen, mint kztnk, magyarok krben. Ha nem lett volna s nem lenne mg ma is sszekter kztnk s nemzetisgeink kztt a Habsburg-kirly szemlye, akkor az utdllamok nem tiltottk volna meg olyan szigoran, hogy jra Habsburgot ltessnk trnunkra. Az pedig, hogy ugyanezt a kirlyt mg akkor is fegyverrel ztk el magunktl (az utdllamok megelgedsre), mikor szmkivetsbl haza akart jnni, igazn nem vlt nemze-

349

tnk bszkesgre. Jellemz, hogy orszgunk nemzetisgi megrabli ekkor is olyan babons flelemmel voltak irnta, hogy Nagyvradon (s msutt is) mr csomagoltak a romn llami hivatalnokok. De azutn termszetesen visszacsomagoltak, mikor lttk, hogy nemcsak nekik nem kell az a kirly, hanem neknk se. Sokan azzal akarnak rvelni, hogy az szirzss forradalom vezre, Krolyi Mihly, katolikus volt s radsul mg grf, de ez az rv igen gyenge. Vilgos ugyanis, hogy Krolyi Mihly nem annyira csinlta, mint felhasznlta ezt a forradalmat. Sokkal kisebb egynisg is volt annl, semhogy ilyen dolgot csinlhatott volna. Meg ht az is nyilvnval, hogy elfajult grf s hitvny katolikus volt. Vele csak akkor lehetne rvelni akr a katolikusok, akr a grfok ellen, ha grfknt s katolikusknt viselkedett, azaz a grfok s a katolikusok embere lett volna. De hiszen ppen abbl lt, hogy grf ltre a grfokat szidta, a pap- s egyhzgyllet pedig akkora volt benne, hogy mikor a msodik bolsevizmus alatt rvid idre hazajtt, mg egyhzellenesebben viselkedett, mint a bolsevistk. Pldul els dolga volt kimondani, hogy Prohszka szobrt el kell tvoltani a Krolyi-kertbl. El is tvoltottk, de addig nem mertk a gondolatot felvetni. azrt volt kedves a forradalmrok eltt, mert a sajt fszkbe piszktott. De annyi becslet azrt Krolyi Mihlyban is volt, hogy a proletr diktatrt nem szolglta, st el is ment innen elle (a msodik kommunizmussal is gy tett). Igaz, hogy annak, ami neki magnak nem kellett, nemzett volt szve tadni. Az els proletrdiktatra abban klnbztt a msiktl, a Sztlin-fltl, hogy abban mg nem volt megfejelve a marxizmus a sztlinizmussal s az mg csakugyan urakk tette a proletrokat. Az volt azonban a trhetetlen htrnya, hogy ppen emiatt teljes rendetlensg s gazdasgi csd keletkezett nsggel s fzssal, mert a munka megsznt vagy legalbbis termelkenysge a minimlisra cskkent (ennek tanulsgakppen trt t aztn a leninizmus s a sztlinizmus a legkemnyebb fegyelemre, st terrorra s munks-kizskmnyolsra). A kommunizmust gazdasgilag mskpp nem is lehet fenntartani, csak gy, de viszont akkor meg hova lett a proletr s a munks felszabadtsa? Szvirgokk s res elmlett, melynek a tnyek mereven ellentmondanak. Ebben az els proletrdiktatrban feltn a majdnem kizrlagosan zsid jelleg, de hatrozottan szrevehet rajta az is, hogy ellensgnek a keresztnysgbl csak a katolicizmust tekintette. Igaz, hogy az ellenforradalmakbl Kalocsa krnykn klvinistk is kivettk a rszket s gy k is adtak vrtankat, mde az rdekvdelembl, gazdasgi okbl trtnt. Hiszen gazdasgilag legtbbet a zsidsg veszt a kommunizmussal, mert kztk legtbb a kapitalista, aztn kvetkezik a protestantizmus s csak legutolssorban a katolicizmus. St a katolicizmusnak nlunk (s mindentt) gazdasgilag egyenesen nyeresg a kommunizmus. Hiszen a bnyszok gyszlvn teljesen, a vrosi proletrok szintn az orszgos arnyt jval fellmlan, a falusi s a tanyai proletrok pedig a mezgazdasgban val rszesedsnek arnyt meghaladan hozz tartoznak. Ezek felszabadtsa, jogokhoz juttatsa teht a katolicizmusnak hatrozottan nyeresg. A jmd birtokos kisgazdk soraiban, orszgos arnyszmban jval nagyobb arnyban rszesedik a magyar klvinizmus, rthet teht, ha az ellenforradalomban is rszesedett. Hogy azonban maga a klvinizmus, mint ilyen, mennyire nem ellenkezett a kommunizmussal vagy a katolicizmusnl mennyivel kisebb fokban volt ellene, annak bizonytsra mr kzltk, hogy a kommunista terroristk kztt mennyire arnytalanul tbb volt a protestns, mint a katolikus. Feltn s jellemz az is, hogy azok a zsidk is, akik irnytottk, illetve akik mkdskkel elksztettk a kommunizmus tjt, mind protestnss, nem pedig katolikuss lettek, annak ellenre, hogy katolikus orszgban laktak. Kun Bla is reformtus volt, Kunfi Zsigmond is s Jszi Oszkr is. Mint Adyval kapcsolatban lttuk, Kun Bla mg klvinista kollgiumban is nevelkedett, Zilahon.

350

Protestns lelksz-vrtanja egy se volt az els magyar proletrdiktatrnak, mg katolikus pap vrtanja tzen fell volt. (A csszri s lovszpatonai plbnos Csszrban klvinista lelksz is van, Lovszpatonn pedig luthernus, de azoknak nem esett bajuk , a jszkarajeni plbnos s kpln, a zetelalakai esperes a Szkelyfldn, Kucsera, szentendrei kpln, Vernes, fvrosi hitoktat, Trubinyi Jnos dunamcsi plbnos stb.) Akkor mg nem fltek gy nyilvnosan meglni a papokat, mint a msodik kiads kommunizmusban. A fvrosban az ellenforradalmi megnyilatkozsok is az rnapi krmenetekkel kapcsolatban trtek ki. Megbuktatni azonban mr az els proletrdiktatrt se lehetett volna bellrl. ltalban azt kell mondanunk, hogy a technika mai fejlettsge mellett, ha nhny ezer megszervezett, erklcsileg gtlstalan ember egy orszg nyakra telepedik, kls ers fegyveres segtsg nlkl tisztn bels szervezkedssel nem lehet megszabadulni tlk. Plda erre az els proletrdiktatra nlunk, aztn Hitler, Sztlin, Rkosi Mtys diktatrja egyarnt. A telefon, a rdirtests, a tankok, pnclvonatok, replgpek s a radar korban mr csrjban elfojthat minden lzads, mg mieltt erre kaphatna. Mg akkor is, ha az emberek 99%-a ellenforradalmr. Nem tarthatjuk egyszer vletlennek, hogy a szervezett ellenforradalom a tiszta katolikus Szegedrl jtt. Hogy ott megalakult az ellenforradalmr kormny s az a fehr hadsereg, mely jra birtokba vette az orszgot. Igaz, hogy Szegeden antant-misszi is volt s fegyveres er, de ugyanakkor Debrecenben is volt olh hadsereg s az is kommunista-ellenes volt, de ott nyoma se volt ellenforradalmr szervezdsnek. A katolikus Szegedrl pedig a szintn katolikus Dunntlra ment az j nemzeti hadsereg, annak fiaibl toborozta katonit s onnan vonult be Budn t Pestre. Az orszgnak nemzetkzibl nemzetkziv ttele teht az orszg katolikus nyugati rszbl jtt, ellenben a msodik nemzetkzisg s a msodik kommunizmus nemcsak az orszg keleti klvinista felbl, hanem egyenesen Debrecenbl jtt be az orszgba. A klvinista Rmban [Debrecenben] alakult meg a bolsevizmussal egyttmkd, st parancsa alatt ll magyar kormny azzal a rendeltetssel, hogy a kommunizmust az orszggal elfogadtassa: az ottani magyarok mkdtek vele egytt legelszr, ott tudtk legelszr sszeegyeztetni a kommunizmust a magyarsggal s a keresztnysggel. Pedig ez, az els lps, volt a legveszlyesebb; ez tette lehetetlenn a meg nem alkuvst s azt, hogy Finnorszg pldjra okossgunkkal s kitartsunkkal mi is meg tudjuk akadlyozni az idegen s istentelen uralmat. Ha vletlen volt, hogy az els felszabaduls Szegedrl s a Dunntlrl jtt, csak nem lehet vletlen az is, hogy a msodik jrom viszont keletrl s Debrecenbl, s ha ez is csak vletlen jtka volt, a kett egyttesen mr csak nem lehetett az? De hogy az els kommunizmusbl felszabadt nem a klvinista Horthy szemlye volt, azt taln nem kell mg bizonygatni sem. Az antant volt a felszabadt, mert az rendelte el a proletrdiktatra megsznst s az kldte ide a romn hadsereget s a maga katonai missziit. Msodsorban ez a fvrosba bevonul romn hadsereg volt a felszabadt (mely teljes kirablsunkkal ugyancsak felvette rte a fizetst is) s csak harmadsorban az utoljra rkezett magyar nemzeti hadsereg. De ennek ltrehozsban is csak egsz mellkes szerepet tulajdonthatunk Horthynak (sokkal kisebbet, mint pldul Zadravecznek). Hiszen Horthy nem is tbornok volt, hanem tengernagy. csak a legtekintlyesebb magyar ember volt a szegediek kztt, azrt adtk neki a dszszerepet. Horthy neve alatt dolgoztak a tbbiek, s hogy ott Szegeden mg mennyire keveset szmtott, mennyire nem tle fggtt semmi, st mg az gyek menetbe is mennyire nem volt beavatva, mutatja, hogy nhny nappal elbb, hogy megkaptk az antant engedlyt, hogy megindulhatnak Szegedrl toborzsra s azutn a hatalom tvtelre, Horthy azt adta tudtra az erre a clra sszehvott munkatrsainak, hogy egyenlre sajnos, abba kell hagyniuk mkdsket. (Olyantl katontl hallottam, aki rszt vett az rtekezleten.)

351

Horthy Mikls
Horthy olyan nagy ember termszetesen nem volt, mint amilyenn kormnyz korban a hzelgs felfjta, de jzan tlkpessggel br, emellett katons, erlyes s tekintlyt tartani tud vasegszsg frfi volt. Annyit emlegetett otranti hstettt a tengersztisztek nem tartottk klnleges teljestmnynek, ellenben hogy elvesztette legmodernebb cirklnkat, a Szent Istvnt, annl nagyobb szgyennek vagy balkezessgnek tartottk. Eldjt, Hauser tengernagyot a tengerszek valsgos flistennek tartottk mind tehetsgben, mind btorsgban, mind jellemben. Azrt pusztult el fiatalon, mert Bcsbe s onnan Nmetorszgba utazott, hogy az illetkeseket lebeszlje a tervbe vett tengeralattjr hborrl, mely mivel nem hallgattak r Anglia s Amerika ellensgnkk ttelt s vgeredmnyben a hbor elvesztst okozta. tkzben meghlt s tdgyulladsban meghalt. Ez a Haus tengernagy megtette, hogy meglepetsszeren kitrt polai kiktnkbl, hol hadihajink a sokszoros olasz tler ell bezrkzva voltak, vgigbombzta az olasz partokat s mire az ellensg sszeszedte magt s ldzsre indult, mr rgen jra a kiktben volt. Horthy, mint utda, ugyanilyen babrokra vgyott, is megprblta ugyanezt, csak neki nem sikerlt. A Monarchia legjobb cirkljnak elvesztse volt az ra. Horthy (s felesge) a tengerszetnl inkbb arrl volt hres, hogy nluk szebb, imponlbb, elkelbb megjelens hzasprt mg elkpzelni is alig lehetett. Mikor nneplyes alkalmakkor megjelentek a tengersztisztek krben, minden szem rjuk szegezdtt s a magyarok dagadtak a bszkesgtl, hogy ez a hzaspr, mely a kzbmulat kzpontja, magyar. Horthy rzelemben egybknt akkor mg egyltaln nem tntetett gy magyarsgval s sznmagyar szrmazsval, mint mr kormnyz korban. Ott s akkor mg ugyanis nem evvel lehetett rvnyeslni. Tudvalev, hogy magyarul is csak trve (vagy legalbbis idegenszer kiejtssel) beszlt mg kormnyzsga elejn is s tengernagy korban Ausztriban vett villt, mert ott szndkozott nyugdjban lete vgt eltlteni, nem hazjban. Klvinistnak azonban mindig nagy klvinista volt. Ezt, mint mindenkibe, belje is beleneveltk, noha nemcsak felesge, hanem anyja is katolikus volt s mindkt finak felesge is. (De viszont felesgnek is csak az anyja volt katolikus s katolikus valls lnynak is klvinista frje volt. Az anyjt, Halassy-lnyt, egyenesen dvavnyai katolikus plbnirl vette el az apja, s noha hozta a Horthy-vagyont, valls tekintetben mgis engedett, nem a frje, s mint ltjuk, klvinista fit nevelt. Akkor mg csak ekkora volt a katolikus ntudat s az Egyhzhoz val ragaszkods mg azokban is, akik plbnikon nevelkedtek.) Maga Horthy se engedett katolikus mennyasszonynak, de a mennyasszony itt is engedett. gy lettek a fiai klvinistk, felesge pedig exkommuniklt [kikzstett]. (Ez all azonban hamarosan feloldozst szerzett. Az eskv 1918 eltt lvn, akkor mg lehetsges volt a feloldozs elvls nlkl is.) Horthyt kormnyzv elssorban a katolikus magyarok tettk, hiszen akkor, mikor a kormnyzvlaszts felmerlt, a romnok mg az egsz Tiszntlt megszllva tartottk. Az orszg akkor csak a Dunntlbl s a Duna-Tisza kzbl llt, ez a kt orszgrsz pedig ersen katolikus tbbsg. Az orszg klvinistasgnak oroszlnrsze ugyanis a Tiszntlon tmrl. Emlkszem, hogy legelszr ppen az egszen katolikus Jszsgbl voltak olvashatk az jsgokban hrek, hogy kvetelik Horthy kormnyzv vlasztst. A katolikusok ugyanis nem is tudtk, hogy Horthy nem katolikus, vagy ha tudtk, a vallst egyltaln nem nztk. Az emberek az egyszerre legends hrv vlt hadvezrtl csak Magyarorszg felszabadtst vrtk a kommunizmus, majd az olhok megszllsa all. Akkor ugyanis mg az a kis hadsereg is, melyet Horthy toborzott, illetve Horthy rszre toboroztak, remnynk s bszkesgnk volt. Akkor

353

mindenki azt vrta tle, s el is hitte rla, hogy az egsz orszgot is visszafoglalja vele s minden olhot, szerbet, csehet kiver innen. Eleinte Horthy is nagy teherttelnek gondolta maga szmra az klvinista vallst akkor, mikor a katolikusnak tartott Magyarorszg kormnyzi szkbe akart kerlni. Ezrt felekezeti hovatartozandsgt lthatlag feledtetni, st leplezni igyekezett. Az s Zadravecz szemlye akkor mg szinte elvlaszthatatlan volt egymstl s mr mint kormnyz, az els karcsonyestt mg Zadravecz pspkkel rendeztette meg csaldjban. Gimnazista fit se a budapesti reformtus gimnziumba, nem is valamelyik llami intzetbe, hanem a piaristkhoz jratta. Akkor mg klvinista felekezeti rszrl is panaszkodtak r elttem, hogy mikor meghvtk egyik felekezeti nnepsgkre (mert klvinista rszrl szoksuk szerint igyekeztek hasznostani, st kirakatba tenni magas polcra jutott hittestvrket), azzal utastotta el a meghvst, hogy igen nagy az elfoglaltsga. Ezt gyis tudtuk mondtk , de ppen azrt hvtuk meg hnapokkal elbb, hogy alkalma lehessen ideje beosztsra, s honnan tudhatta mr ekkor, hogy hrom hnap mlva annyira el lesz foglalva? Knytelenek voltak teht megllaptani, hogy klvinista voltt nem akarja kidombortani. Mikor azonban hittestvrei ln Ravasz Lszl minden jvkor szorgalmasan megjelent nla boldog jvet kvnni, a katolikus fpapsg viszont a maga rszrl felesleges hzelgsnek tartotta; mikor tovbb mindig jobban ltta, hogy a csonka orszg majdnem 2 milli protestnsa benne csak a protestnst nzi, a szeme fnynek tartja, az orszg protestnsainak a f bszkesge s rjuk mindig s minden krlmnyek kztt szmthat, viszont az orszg tbbsge katolikus szempontbl tulajdonkppen quantit negligeable [elhanyagolhat], mert az egyltaln nem nzi azt, hogy ilyen valls-e vagy olyan: mindig nyltabban lett protestnss. Ksbb mr katolikus papok eltt is furcsllotta, hogy X.Y.-t csak azrt nem teheti a Kria elnkv, mert klvinista, pedig vitn fell a legalkalmasabb erre az llsra. Ksbb Karafith fpolgrmestert mr egyenesen maga el rendelte s megparancsolta neki, hogy a megvlasztand egyik budapesti alpolgrmesternek protestnsnak kell lennie. Rgtn nem lett ugyan az, mert a helyzet miatt lehetetlen volt s a prtok mr egyms kztt eldntttk a dolgot (vilgos, hogy nem azrt, mintha igen nagy katolikusok lettek volna). De a fpolgrmester azt se merte megtenni, hogy a vletlenl katolikus jelltet Horthy ellenre is megvlasszk s ezrt mskpp nem merte elintzni a dolgot, mint csak gy, hogy a mr sszehvott trvnyhatsgi gylst egyelre elhalasztotta. Ha egy Habsburg-kirly nylt volna bele pldul a katolicizmus rdekben egy megye nkormnyzati jogaiba, milyen vihar s felhborods, milyen eskszegs-emlegets lett volna ilyenkor s hogy hvta volna fel egyik megye a msikat a tiltakozsra! Most pedig nhny beavatotton kvl nem is tudott az egsz dologrl senki, s a lapok mg clozni se mertek r. Pedig a Habsburgok alatt lltlag nem is volt sajtszabadsg, Horthy alatt pedig lltlag volt s Horthy termszetesen ppgy megeskdtt az orszg trvnyei megtartsra, mint a kirly a koronzsakor. Ksbb aztn Magyarorszg kormnyzja mr annyira nem tartotta szksgesnek fkezni protestns felekezetisgt, hogy mg a reformci oktber 31-i emlknnepn, teht kimondottan katolikus-ellenes megnyilvnulson is megjelent, mindkt fia pedig klvinista imahzban kelt egybe katolikus mennyasszonyval. Mr az els eskvkor oda jutottunk, hogy Vass Jzsef, a papminiszter, nem megsrtdtt miatta, hanem rszt vett rajta. Katolikus szempontbl felhbort viselkedst egyedl csak a jezsuitk lapja, A Szv merte szv tenni, de az is nvtelenl s csak gy, hogy a szerkesztsghez intzett krdsre:rszt szabad-e vennie olyan klvinista eskvn katolikusnak, melyen a felek egyike katolikus, termszetesen azt a vlaszt adta, hogy semmifle krlmnyek kztt sem. Msodik finak, aki klvinista ltre termszetesen akkor mr kormnyzhelyettes volt (pedig maga a kormnyz is helyettes, a kirly helyettese), Klvin tri eskvjt (szintn ka-

354

tolikus grflnnyal) mr annyira termszetesnek vette mindenki, hogy nem a koronz vagy az egyetemi templomban tartjk, hogy ezen az eskvn mr tbb vezet papi egynisg is megjelent, st a lapokban mg az is benne volt, hogy maga az apostoli nuncius is ott volt, gyhogy az knytelen volt cfolatot tenni kzz, hogy a hr nem igaz. A Klvin tri reformtus egyhzmvszeti killtson mr ezt megelzleg is egyik legszebb darab a lapok szerint a kormnyz (katolikus) hitvestl sajt kezleg ksztett rvacsora-tert volt. Emltettem mr, hogy a katolikus hitre val visszatrs cljbl a protestns lelkszi hivatalban jelentkez egyik protestns katonatisztet pedig a lelksz azzal rmtette meg (de annyira, hogy nem is lett a megtrsbl semmi), hogy csodlom ezt a vakmersget az rnagy rtl, mikor az orszg kormnyzja protestns. Magldon is a katolikusok az egyhzi ad miatt azzal a megokolssal lettek tmegesen protestnsok, hogy hiszen a kormnyz is az. Szegeden pedig az alig nhny szzalkot tev, s tisztn bevndoroltakbl ll klvinistasg szinte llami asszisztencival gyjttt a hivatalokban egy minl impoznsabb msodik klvinista szegedi templomra, gyhogy alig akadt olyan katolikus llami ember, aki meg merte volna tagadni az adakozst. Ez lett Magyarorszgbl a Habsburgok nlkl rvid nhny v alatt! Horthy kormnyzv vlasztsa ellen egy hang se hallatszott katolikus, st mg papi vagy fpapi rszrl sem. Felekezetieskedni ugyanis nem mert senki se, olyan nagy bn volt az mindig Magyarorszgon. Mg csak azt se merte mondani senki, hogy az orszg 60-70%-a taln mgse felekezet. Aztn meg nlunk mindig, ez idben pedig klnsen divat volt hangoztatni, hogy a nemzeti egysget nem szabad megbontani, st az egyenesen hazaruls lenne. De hogy ebbl az kvetkezik, hogy a kisebbsg alkalmazkodjk a tbbsghez, nem pedig megfordtva, az szintn nem jutott eszbe senkinek. A katolikusoknak legkevsb. Valakinek azonban mgis eszbe jutott: magnak Horthynak. vszzadokkal ezeltt a Habsburgok is fegyveres csapatok ln jttek a kirlyvlaszt vagy koronz orszggylsekre Pozsonyba. mde ugyanakkor maguk a rendek s frendek is fegyveresen jttek oda s a kirly fegyveres csapatai (mind a kirly testrei, mind ksrete) elssorban tekintlynek emelsre jttek, nem pedig az orszggyls befolysolsra. Mutatja ezt az is, hogy sokkal inkbb a koronz orszggylsre ksrtk a kirlyt nagyobb csapatok (mikor megflemltsre mr nem volt szksg), mint kirlyvlasztra. A Habsburgok flezredes trtnelmi magyar szerepe folyamn nem is avatkoztak e fegyveres csapatok soha a vlaszts menetbe. Kortesekkel, teht alkotmnyos eszkzkkel, teht meggyzssel szereltk le mindig a ellenzket s igyekeztek egyhangv tenni vlasztsukat, de sohase erszakkal. A magyar s klvinista Horthy Mikls 1920. mrcius elsejn, kormnyzv vlasztsakor, noha a hatalmas Habsburgokhoz kpest (kivlt akkor mg) igazn csak Miklsocska volt, egsz mskpp jrt el, jobban, nyltabban s kihvbban megsrtette a magyar alkotmnyt s a politikai becsletet, mint az idegen Habsburgok 400 ven t brmikor. Sajtsgos, hogy a Habsburgok mgis alkotmnytiprsukrl ismertek haznkban s klfldn egyarnt, mg Horthy Mikls effajta bnrl senki se tud, teht fel se vetette senki. Vagy mert ezt most senki se tartotta fontosnak, vagy pedig mert kormnyzsa alatt annyira nem volt szabadsg, hogy ezt neki ppgy nem merte szemre hnyni az lltlag akkor mr felszabadult hazban senki, mint ahogyan a Habsburgok lltlag elnyomott Magyarorszgban Horthy bnnl szzszorta kisebb dolgokat merte, st 400 ven t minden hazafi ezek felhnytorgatsbl lt, st l mg ma is. Ernst Sndor mentelmi joga megsrtsnek bejelentsbl a parlamenti naplbl megtudjuk, hogy a kormnyzvlaszts napjn t s a keresztny prt tbb tagjt rizet alatt tartottk, kpviseli jogai gyakorlsban akadlyoztk. A bejelentst termszetesen kiadtk a mentelmi bizottsgnak, mely gy ltszik, pp oly termszetesen a bejelentst sose trgyalta le, legalbbis errl jelentst az orszggylsnek sohase tett. Ebben teht vagy Horthy terrorja

355

akadlyozta meg (jabb felhbort alkotmnysrts), vagy pedig tisztn Horthy irnti hzelgsbl a kormnyz minden kln beavatkozsa nlkl maradt el az gy kivizsglsa. Ez meg viszont a kzleti korrupci, a trvnytelensgek mr szinte termszetes voltnak jele. Nem valszn, hogy Horthy ttlenl merte volna vrni a mentelmi bizottsg esetleges jelentst, de az se valszn, hogy terrort, teht fenyegetst alkalmazott volna vele szemben. Valszn, hogy csak zent nekik bizalmasan, hogy elvrja, hogy j fik lesznek, pedig nem lesz majd hltlan irntuk. s mint lthatjuk j fik voltak. jra csak jellemz a Horthy uralma alatti trvnytelensgre, korrupcira, szolgalelksgre, gyvasgra, vagy legalbbis a szgyenletes szabadsghinyra, hogy vtizedes uralma alatt egyetlen magyar kpvisel se akadt az lltlag mr fggetlen s felszabadult orszgban, aki a kpviselk jogaira s szabadsgra annyira srt s gy a magyar alkotmnyt annyira alapjaiban tmad ezen srelem kivizsglsnak s megbntetsnek elintzst szmon krte volna. jsg se akadt egy se, mely az gyet szellztette volna. Mg a Npszava s a Horthy fehr terrorja miatt eleinte egyenesen dhng zsid polgri lapok se. Ilyen tkletes volt teht a sajtszabadsg Horthy Magyarorszgban! A zsid Rvai Nagy Lexikona (XX. ktet) egyenesen azt emeli ki Horthyrl, hogy egsz kormnyzsga az si magyar alkotmny felttlen tisztelett mutatja. Mindez termszetesen akkor jelent meg nyomtatsban, mikor Horthy uralkodott. De mikor Horthy ezen elkpeszt trvnytiprsn gy megdbbentnk, hogy alig akarjuk hinni, joggal krdezhetjk, vajon mirt csinlta? Hiszen semmi nyoma sincs annak, hogy Ernst s trsainak szabad mozgsa a vlaszts napjn Horthy kormnyzv vlasztsnak sikert veszlyeztette volna. A krdsre a magyarzat csak az lehet, hogy a protestns lelkletnek noha annak hangoztatsbl l, hogy a valls mellkes, vagy legalbbis a politikban nem a szereplk vallst kell nzni semmi sem fontosabb, mint a felekezeti sszetarts, teht annak nzse, ki katolikus s ki protestns. Ezrt Horthy a maga lelkivilga utn tlve szinte lehetetlennek tartotta, hogy abban a Magyarorszgban, melyben az alkotmny rja el, hogy a kirly csak katolikus lehet, a tbb mint ktharmadban katolikus lakossg klvinista embert vlasszon meg kormnyzjv s ezt ppen kzvetlenl a kommunizmus buksa utn akkor tegye majdnem egyhanglag, mikor a kzletben s a politikban a keresztny kurzus volt uralmon, az orszghzban pedig a papok irnytotta keresztny prt tbbsgben. Lehetetlennek tartotta, hogy ez ellen mg a papok, pldul Ernst Sndor, se tegyenek semmit s legalbb azt az eszmt fel ne vessk, hogy Magyarorszg kormnyzja felttlenl katolikus ember legyen (pldul Prohszka pspk, aki rendkvl npszer volt). Tvedett, mert a katolikus magyar pszich egsz ms, mint a protestns; az csakugyan elhiszi s gyakorolja a protestnsok hangoztatta jelszt s a politikban nem azt nzi, ki katolikus s ki protestns. A katolikusok 90%-a akkor mg azt sem tudta, hogy Horthy nem katolikus. Ernst s trsai termszetesen tudtk, s mint tnyleges s logikus katolikusok, termszetesen jobb szerettek volna katolikus kormnyzt. Nem valszn azonban, hogy felvetettk volna ezt a krdst, mert jl tudtk, hogy a magyar katolikusok zme mg igen messze ll az igazi katolicizmustl s mg inkbb a logiktl. k akkor Horthyban a diadalmas hadvezrt lttk, aki kardjval felszabadtja majd az elszaktott terleteket, s mresre tant meg minden csehet, rcot, osztrkot, olht. (Hogy Horthy egyenlre mg csak tengersz, az a tlfttt agyak szmra nem volt akadly.) A haza rdeke mellett teht nmuljon el minden felekezeti rdek. (Ezeknek a katolikusoknak ugyanis a katolikus Egyhz is pp gy csak egy felekezet, mint a luthernus vagy a klvinista.) Igen mondjk taln mg most is ezek a protestnsok s katolikusok , Horthy eljrst menti az, hogy akkor, ezernyi bajunk s megcsonkttatsunk, st feldarabolsunk mg frissen g fjdalmai kzepette a nemzet nem engedhette meg, hogy egysgt megbontsk s mg felekezeti rdekek is szembelltsk a magyart a magyarral. Az egysg akkor olyan elenged-

356

hetetlen kvetelmny volt a nemzet szempontjbl, hogy minden ms rdeket httrbe kellett szortania s megvsra minden megengedhet eszkzt fel kellett hasznlni. Igen felelhetjk erre az rvre , csak az a baj, hogy Horthy meg nem engedhet eszkzt hasznlt fel az annyira fontos cl elrsre: trvnytelensget, alkotmnyszegst, jogsrtst, becstelensget, korrupcit. Emiatt, ha a katolikusok nem lettek volna olyan ntudatlanok s nrzet nlkliek, mint amilyenek voltak, s a papok annyira nmrsklk vagy gyvk, mint amilyenek voltak, ppen e kihv, gyalzatos s megtorls utn kilt trvnysrts s gazsg miatt bomlott volna fel mgpedig teljes joggal az a nemzeti egysg, ami miatt lltlag Horthy az alkotmnyszegst elkvette. Bizonyra nem az ugyanis a hazafi, aki a nemzeti egysg rdekben lbbal tapodja az alkotmnyt, a szabadsgot s az igazsgot, hanem az, aki ezt nem tri, hanem szabadsgot, igazsgot s a bn megbntetst kveteli. A kommunistk is azzal rveltek a szabad vlasztsok ellen, hogy nem szabad megengedni, hogy az orszg a politikai prtok martalkv vljk. Ez is szempont s ebben is van valami igazsg. Nincs ugyanis olyan j, aminek htrnya is ne volna s olyan rossz, mely elnnyel is ne jrna. De mirt rendeztek akkor a kommunistk ennek ellenre is vlasztsokat? Mert kpmutatk voltak s ez volt a legnagyobb bnk. Emiatt utltk ket annyira a tmegek. Ha n azt az elvet vallom, hogy nem szabad a trsadalmat prtokra szaktani, akkor a diktatra, az nknyuralom hve vagyok, teht eltlem a demokrcit (npuralmat) s ellene vagyok a szabadsgnak. Ha azonban demokrcinak nevezem uralmamat s a tmegek felszabadtsnak mondom, ha azt lltom, hogy a np akaratbl llok vezet helyemen, st rendszeres idkzkben vlasztsokat is tartok, hogy a np rvnyestse akaratt, akkor mr minden logikus, st minden jzan esz ember nevet, ha a vlaszts eltt azzal rvelek, hogy nem szabad trni prtokat, mert nem szabad elkeseredett vitk helyv tenni a kzletet. Horthynak is szabad volt mindent elkvetnie, hogy legyen a kormnyz. Szabad volt a nemzeti egysg fontossgval is rvelnie s azt kvnnia is szabad volt, hogy a katolikusok ne nzzk azt, hogy klvinista, azaz hogy vallsos rzelmeiket rendeljk al a haza rdekeinek. (Br ezt csak a katolikusok kvnhatnk a protestnsoktl, mert csak az vallsuk jelent csupn kedlyszksgletet, csaldi hagyomnyokat, teht csak az vallsuk szortkozik csupn rzelmekre. A katolikusnak azonban nem vallsos rzsei vannak, hanem vallsi meggyzdse van, az vallsa az sz, nem pedig a kedly krbe tartozik, az vallsa az igazsghoz, az egyedl dvzt igazsghoz val ragaszkods. A katolikustl nem lehet azt kvnni, hogy az igazsgot rendelje al a hazjnak. Hiszen akkor azt kvnjk tle, hogy a hazjt maga tegye tnkre.) Mi teht joggal kvetelhetnnk protestns honfitrsainktl, hogy felekezetisgket s vallsi rzelmeiket rendeljk al a haza rdekeinek. Ha mi se tartannk a vallsunkat egyedl dvztnek, Horthy is kvetelhette volna tlk ugyanezt, br ezt akkor is az orszg kisebbsgtl, nem pedig a tbbsgtl lehet kvnni. De addig, mg a magyar alkotmny megvan, s klnsen addig, amg arra Horthy is eskt tett, semmikppen se foszthatta meg a katolikusokat erszakkal attl a joguktl, hogy ha k akarjk, mg akkor se rendeljk al a vallsukat a haza rdekeinek, ha a vallsuk csak rzelem, kedlyszksglet vagy csaldi tradci. A szabadsg ugyanis azt jelenti, hogy minden ember maga dnti el, hogy neki mi fontos s mi nem, s mindenki maga dnti el, hogy a hazjt ilyen vagy olyan mdon szolglja. Teht ha van szabadsg mg a protestnsnak is, aki szmra nem egyedl dvzt a vallsa, joga van ahhoz, hogy a vallsa elbbre val legyen szmra, mint a hazja. Amg teht a magyar alkotmny megvan, vagy amg a np maga intzi a maga sorst, amg az llam vezetinek emiatt idnknt vlasztsokat kell tartaniuk a np akarata megismersre; addig ugyanennek a npnek joga is van ahhoz, hogy akaratt szabadon nyilvnthassa, akarata kpviseletre trvnyhozkat kldhessen a nemzet kpviseletre s ezeknek a kpviselknek megbzik akaratnak kpviseletre tkletes szabadsguk legyen.

357

Horthy Miklst vagy a magyar np vlasztotta kormnyzjv, vagy pedig erszakkal tolta magt a magyar np nyakra. Ha az utbbi az igaz, akkor nevezze nevn a gyermeket, ha pedig csakugyan a np lltotta az orszg lre, valban a np akaratnak kpviselje, akkor ne beszljen arrl, hogy a nemzeti egysg mindennl elbbre val. A magyar alkotmny (s minden np alkotmnya) azltal, hogy megengedi, st elrendeli a szabad vlasztsokat, azaz a np akaratnak szabad megnyilvnulst, vilgosan kimondja, hogy a nemzeti egysg nem elbbre val a np akaratnl s nem elbbre val a np szabadsgnl sem. Akinek elbbre val, az nem a demokrcinak, nem a npkpviseleti rendszernek, nem a szabadsgnak, nem az alkotmnyossgnak, hanem a diktatrnak, az nknyuralomnak, az abszolutizmusnak a hve. Magyarorszg azonban Horthy alatt alkotmnyos, npkpviseleti alapon ll, szabad llam; Rkosi Mtys alatt pedig npkztrsasg, npi demokrcia volt, azaz a nemzeti egysget messze httrbe helyezte amgtt a jog mgtt, hogy a np maga dntsn sorsa felett, s olyan emberek vezessk, akik az akaratt fejezik ki s akiket a np lltott arra a helyre, melyrl kormnyoznak. Ezt hvjuk szabadsgnak s ltjuk belle, hogy a szabadsg homlokegyenest ellenkezik a nemzeti trsadalom egysgvel. Ahol mindenkinek egyforma sapka van a fejn s mindenkinek egyszn s egyforma szabs a ruhja, az szp, de az is ktsgtelen, hogy abban a testletben e tekintetben nincs szabadsg. Ahol ahny ember, annyifle a viselet, az lehet, hogy nem szp ltvny, de ott szabadok az emberek, mert gy ltznek, ahogy akarnak. Lehet vitatkozni, melyik szebb (jelenleg nem is lehet, mert a ma embere azt tartja, hogy a szabadsg a jobb; reakcis az az ember, aki a szabadsg ellen van), de annyi bizonyos, hogy a legrosszabb, st a legutlatosabb mgiscsak az, ha egyforma mindenkin a ruha s a sapka s mgis azt beszlik be az embernek, hogy a ruhjukrl k maguk dntenek. Itt ugyanis az egyformasgot fontosabbnak tartjk, mint a szabadsgot, noha k maguk is azt tartjk, hogy a szabadsg jobb, mert hiszen msknt nem hazudnk azt, hogy szabadsg van. Ha teht ebbe az undok hibba (a npcsals perfid bnbe) nem akarnak beleesni, addig, mg alkotmnyos alapon, illetve a demokrcia s a szabadsg alapjn llnak, vagyis addig, mg vlasztsokat tartanak, Horthynak is, meg a kommunistknak is, ha mg gy haragszanak is a papokra s a klerikalizmusra, meg kell engednik, hogy mg a papok is politizlhassanak, prtot alapthassanak, hveiket mg k is megszervezhessk, s a maguk katolikus elveit igyekezhessenek rvnyre juttatni, mg abban az esetben is, ha ezzel a nemzeti egysg vagy a proletregysg krt szenved. Ha erre nem hajlandk, akkor becsapjk a npet s megcsfoljk sajt elveiket, mert a np egy rszt megfosztjk a szabadsg jogtl. Horthy tovbbi nagy politikai bnei szintn olyanok, amilyeneket Habsburgok soha nem kvettek el, pldul az ideiglenesen az orszghoz visszatrt krptaljaiak becsapsa. Ezeknek nneplyesen meggrtk az nkormnyzatot, de azrt mgsem adtk meg. Azutn a Jugoszlvival kttt meg nem tmadsi szerzds jellemtelen megszegse mr akkor, mikor mg alig szradt meg rajta a tinta, azrt, mert megvltozott a politikai helyzet, s mikor megktttk, ez, mikor pedig megszegtk, az volt az orszgra elnys. Mind politikai, mind egyni borzalmas bne volt tovbb uralma elejn a zsidk elleni fehrterror szabadjra engedse, mely akkor se menthet, ha a meggyilkolt zsidk a kommunizmus alatti viselkedskkel valban megrdemeltk sorsukat, mert akkor se egyszeren a zsidt, hanem csak a bns zsidt lett volna szabad bntetnik, s akkor se feleltlen egyneknek, hanem trvnyes brsgoknak megfelel bizonytsi eljrs utn. Uralma vgn pedig az jvidki rcok ezreinek gyalzatos lemszrlsa, melyrt, mint legfbb hadr, mindenflekppen felels volt. Kzvetlenl a kommunizmus buksa utn termszetesen nagy volt a keresztny lelkeseds s elssorban a katolikusok jutottak hatalomhoz (de mr hnapok mlva kiszortottk ket belle az lelmesebb protestnsok). Indtvnyoztk teht, hogy a keresztet, mely gyis

358

ott van cmernkben, tegyk fel az orszghz tetejre is, hiszen most lttuk, hogy csak a kereszt vdte haznkat a gyilkos s minden magyar hagyomnyt eltipr nemzetkzisg ellen. A klvinistk azonban ez ellen mr mertek felekezetieskedni s felszlalni, pedig ez mr csakugyan felekezetieskeds volt. k nem fltek, hogy ezzel megbontjk a nemzeti egysget. A katolikusok termszetesen azonnal engedtek is hogy meg ne bomoljon ez a fltett nemzeti egysg s a kereszt nem kerlt az orszghzra. Pedig ht a msik protestns felekezet, a luthernus, szintn hasznlja a keresztet jelkpl s gy a dolog egyedl csak a klvinista szoksokkal ellenkezett. Ugyanekkor hallatlan vakmersggel egyszer azt is meg mertk tenni, hogy mivel a kormnyz klvinista vallst nem nztk, mikor az orszg kormnyzjv vlasztottk, ht vletlenl annak a vallst se nztk, akit Debrecenbe neveztek ki fispnnak s gy ott a fispn vletlenl katolikus lett. Erre azonban az ottani klvinistk mg attl a bnt felekezetieskedstl se tartottk szksgesnek magukat visszatartani, hogy ez ellen tiltakozzanak, s nem is lrgyek alatt, hanem nevn nevezve a gyereket, kijelentettk, hogy ezt magukra nzve inzultusnak tartjk. k Debrecenben nem trnek katolikus fispnt. A katolikus kormny pedig br prblt gerinces lenni s figyelmeztetni ket, hogy ne felekezetieskedjenek s felhvni a figyelmket arra, hogy hny, de hny katolikus vrosnak volt mr s van jelenleg is protestns fispnja hamarosan mgiscsak knytelen volt elcsapni a fispnt, mert a debreceniek minden figyelmeztets s krs ellenre is azt feleltk, hogy igen, de az, hogy Debrecenben katolikus fispn lett volna, mgse fordult el mg s k ragaszkodnak is ahhoz, hogy fispnjuk most is klvinista legyen. gy aztn az lett s a mr ott lev katolikusnak szgyenszemre pucolnia kellett onnan, kifejezetten azrt, mert katolikusnak kereszteltk az istenadtt s akkor hevenyben mindjrt mgis furcsa lett volna ttrnie. (Nem annyira a valsgban, hanem csak az anyaknyvben volt ugyanis katolikus az illet, de ht mg ez is megbocsthatatlan bne volt.) Igen tanulsgos, hogy mihelyt Habsburgjaink elvesztettk a trnt, mindjrt klvinista foglalta el ezt is, mg annak ellenre is, hogy akkor ppen valsggal dhngtt az gynevezett keresztny kurzus s a katolicizmusnak sose volt nlunk olyan zsija, mint akkor. Hiszen akkor mg mindenki kommunistakori lmnyei hatsa alatt llt s gy nemcsak ltta, hanem rezte is, mi az orszgnak a katolicizmus mg nemzeti szempontbl is. Horthy kormnyzv levse (szinte egyhangan) mutatja, hogy mennyire semmit se tudunk mi tenni Habsburgok nlkl. Azt itt mindig csak k vdtk, s most, mikor nlklk kellett volna a katolicizmus rdekeit s jogait vdeni, mr egyszerre nem akadt senki, aki sorsval trdtt volna, brmilyen nagy is volt a keresztny kurzus. s, sajnos, ez nem kivtel volt, csak a rgi szably megismtlse. Hiszen mr Bocskait is kirlly tette a trk, s mivel a magyar hazafiak s Bocskai is klvinista volt, mgpedig minden porcikjban. Aztn Bethlen Gbort is kirlly vlasztottuk, mgpedig t nem is trk parancsra, hanem orszggylsileg, sajt kezdemnyezsnkre. s Bethlen is klvinista volt, mgpedig milyen! De hogy a Habsburg helyett mindig klvinista lett a magyar kirly, taln mg rthet abbl s menthet azzal, hogy akkoriban mg az orszg is protestns volt. De az mr nem, hogy a hres Zrnyi Mikls, a klt; ccse Pter, a vrtan s Ndasdy, a msik vrtan, katolikus ltkre is s akkor, mikor mr katolikus tbbsg volt az orszg, szintn az eleinte igen gazdag s hatalmas II. Rkczi Gyrgy, erdlyi fejedelmet szemeltk ki magyar kirlynak; titkos sszekttetst tartottak fenn vele, mr elre hzelegtek neki; Zrnyi, a klt, lttuk, mg a kezt is cskolgatta zlstelen s frfiatlan megalzkodssal. Pedig ht II. Rkczi Gyrgy is klvinista volt, mgpedig milyen! Teht megint csak protestnst akartak mg a katolikus magyarok is a Habsburgok helyett kirlynak. De Bocskai s Bethlen legalbb tehetsgesek vol-

359

tak, II. Rkczi Gyrgynek azonban nem volt hozz ms jussa vagy rdeme, mint csak a hatalma s gazdagsga. Aztn Thkly lett magyar kirly, s most mr csak termszetes, hogy se volt katolikus, st mg csak magyar szrmazs sem, s ezrt nem is klvinista, hanem luthernus volt. De azrt magyar kirlynak mgis j volt, pedig is egyenesen fanatikus protestns volt. Utna a mostohafia, II. Rkczi Ferenc, vgre katolikus volt, de is csak olyan katolikus, aki a Rmval egyeslt hitekkel szemben a Rmt gyll hiteket tmogatta s katolikus ltre maga vette el a katolikusoktl a templomokat s adta protestnsoknak s maga zte ki az orszgbl az Egyhz legrtkesebb papjait, a jezsuitkat. Azonban csak nem azrt, mert katolikus volt? mg gy se gondolhatott r, hogy kirly legyen belle, st ksbb mr ott kttt ki, hogy is a nem katolikus orosz crt vagy a protestns porosz kirlyt akarta magyar kirlynak, teht mg se kivtel a szably all. 49-ben jra detronizltk a katolikus Habsburgokat s mi ismt csak a luthernus Kossuthot tettk a magyar llam fejv, pedig radsul szintn olyan katolikusgyll volt, hogy mivel a felesge katolikus volt s akkor mg vegyes hzasok szintn egyedl csak a Habsburgok rdembl csak katolikus pap eltt kthettek hzassgot, inkbb vlasztotta s sekrestyben val eskvst a pap passzv kzremkdsvel, mintsem reverzlist adott volna gyermekei katolikus nevelsrl. Aztn az 1918-as detronizci utn ismt csak a klvinista Horthy lett az llamf minden keresztny kurzus ellenre is, aztn Horthy elhurcolsa utn Tildy Zoltn, teht egyenesen reformtus lelksz (!) lett magyar kztrsasgi elnk (Horthy is reformtus lelksz ivadka volt), azutn a luthernus aptl s zsid anytl szrmaz Szakasits rpd, vgl a tnyleges llamf s parancsol Matthias Rkosi, mr egyenesen s teljesen de genere Israel [zsid szrmazs]. Aztn Ger Ern, szintn Izrael nemzetsgbl. Aztn a szintn klvinista Dobi Istvn volt a magyar llam feje. Mi teht ugyancsak megmutattuk, mit tudunk s milyen katolikusok vagyunk Habsburgok nlkl! s mgis mindenron elzni akartuk ket! Nemcsak zsidink s klvinistink meg luthernusaink akartk elzni ket (mert nekik legalbb volt r okuk, mert mint lthatjuk, a maguk szmra ksztettk a helyet), hanem mi, magyar katolikusok, st sokszor mg magyar katolikus papok is. Ez mr csakugyan elmegygyintzeti sznvonal, feltve termszetesen, hogy csakugyan katolikusok vagyunk. Hogy aztn ez a Habsburgtalantott Magyarorszg gyakorlati szempontbl is csak mennyit rt, mutatja, hogy egyetlenegy klfldi klcsnt se fizette vissza, de viszont az adkon kvl ktszer hajtott vgre vagyonelkobzst. 35 ve voltunk csak fggetlenek s mentesek a Habsburgok gyarmati elnyomstl s ez id alatt ktszer ment tnkre teljesen a pnznk is. S hogy ez nem vletlen, mutatja, hogy Rkczi Ferenc rvid 8 ves uralma alatt is volt devalvci. A Habsburgok 400 ve alatt ezt csak egyszer rtk meg (a napleoni hbork miatt), de ez se volt akkora mret, mint Rkczi rtktelen rzpnznek devalvcija. Mikor az utols Habsburgot, IV. Krolyt, 1918-ban elkergettk, pnznk a ngyves hbor ellenre is mg csak fele rtkre cskkent. Horthyrl azt hallottam, hogy ersen ivott, mint minden tengersz, de rteslsemet nem tartom annyira megbzhatnak, hogy ezen az alapon ezt, mint trtnetr, hatrozottan lltani merszelnm. Bezzeg merszeltek s merszelik a Habsburgok gylli azt lltani, hogy IV. Kroly alkoholista, s mg inkbb, hogy Mria Terzia ledr volt. Pedig Horthy Mikls szzszorta jobban volt alkoholista, mint IV. Kroly iszkos, vagy mint Mria Terzia ledr. Azt is hallottam komoly forrsbl Kenderes krnykrl, Horthy nyri tartzkodsa s birtoka krnykrl, hogy Horthy nemi lete is erklcstelen volt s meg is mondtk a hadsegd nevt (Magashzy), aki mellkbejraton t beereszti hozz a nket, s mikor ellenvetsl felhoztam, hogy hiszen kztudoms, hogy felesgvel plds csaldi letet l, azt a vlaszt kaptam, hogy a felesgnek igen sokat kell trni mellette. Azonban br ezt valsznbbnek

360

tartom, mint az alkoholistasgot mg ezt sem merem bizonyosan lltani. Fiai jszakai dorbzolsai azonban bizonyosak. Mg a sofrk is megbotrnkozott letmdjukon. Jellemz azonban, hogy mg a tiszta let IV. Krolyt mindenki Gombaszgi Fridval pletykzta, Horthy erklcstelensgrl sose hallottam senkitl. De annl tbbet plds csaldi letrl. Horthy most emltett hadsegde a brtnben ksbb Horthyrl hol mint gazemberrl beszlt rabtrsnak, hol dicsrte. Horthy nz csaldi politikja szintn nagyon ellenszenves, kivlt finak helyettes kormnyzv vlasztsa, s klnsen az az lnok, kpmutat, hazug md, mellyel ezt az apa megvalstotta s melyrl mr sz volt. Ugyanehhez az lnoksghoz tartozik az is, hogy ltogatinak majdnem mindig azt hangslyozta, hogy milyen nem szvesen lakik a kirlyi vrban s milyen megvlts lesz rszre, ha felelssgteljes llst elhagyhatja. St, ha papokkal beszlt, akkor kirlyhsgt s Habsburg-prtisgt is mindig hangslyozta s urnak s kirlynak akarta minl elbb tadni a hatalmat. Amiatt is panaszkodott papoknak is , hogy a fpapi s a fnemesi gg t mennyire nem becsli s rtkeli elgg, csak azrt, mert kznemesi csaldbl jtt (Festetich Taszil Keszthelyen eleinte csakugyan a mellkbejraton t bocstotta be palotjba, mert a fkapun csak kirlyi vrbl szrmaz vendgei szoktak behajtatni). De ht gy tettek szlt a szerny rv Mtys kirllyal s az els kormnyzval, Hunyadi Jnossal is a fpapok s a furak. Mg azt is srelemnek tekintette, hogy a fkegyri jogot nem gyakorolhatta, mert hiszen Hunyadi Jnos is gyakorolta, mint kormnyz. Pedig ht ez mg a kirlynak se jrt s mg rszrl is az Egyhz szabadsgba val illetktelen beavatkozs volt, s mint lttuk, ezt a fkegyri jogot az Egyhz kifejezetten mg az apostoli kirlyoknak se adta meg soha, kivve Szent Istvnt magt, hanem gyakorlst knytelensgbl trte. Hunyadi Jnos pedig csak azrt gyakorolhatta, mert a reformcit kevssel megelz idben lt s az Egyhz tekintlye akkor llvn a legalacsonyabban, vele szemben nem volt ereje jogait megvdeni. Az viszont dicsretre vlik Horthynak, hogy ppen nem volt Ady-szabs ember, hanem komoly s rett magyar s a hagyomnyok s a nemzeti szellem vdje s becslje. Meg a tekintly is. Igaz, hogy ez utbbi benne nem rdem, hiszen a tekintly maga volt, az kezben volt a hatalom. A kirlyi tekintlyt pedig csak szval vdte, de a valsgban a kirlyra lvetett, noha mint tengernagy, kln eskt is tett neki. Ez eskt teht nyltan megsrtette s ez bizony le nem trlhet szgyene. Taln azrt is emlegette annyit, hogy milyen teher neki a kormnyzsg s hogy milyen szvesen tadn a helyt a kirlynak. Csakhogy a hsget nem szval kell gyakorolni, hanem tettekkel. Hogy ellene volt a felforgatsnak s az Ady-fle elemeknek, az se olyan nagy rdeme, ha meggondoljuk, hogy hiszen hatalmt az ellenforradalomnak ksznte, teht mr csak hivatalbl is kpviselnie kellett az ellenforradalom eszmit. Horthy csaldja nem si nemesi csald. Egy nagybnyai klvinista lelksztl szrmazik, s eredett alig pr szz vre tudja visszavinni. Csaldja vagyona, mint emltettem, katolikus anyjtl szrmazik. Neki 600 holdja volt, felesgnek 700 s az ccsnek is volt kln 700. Eleinte mint kormnyzt, fktelenl gyllte a zsidsg s a tle a hatalombl kiszortott forradalmi elemek, Ady volt bartai. Ksbb azonban egsz npszer lett. Rla nem terjengtek olyan pletykk, mint a Habsburgokrl, mint Ferenc Jzsefrl Schratt Katalinnal kapcsolatban, noha lttuk tbb ok lett volna r. Csak dicsrni hallottam mg katolikus rszrl is, kivlt tapasztalatlan fiatalemberektl. Pedig a Habsburgok bneirl szl pletykkat ppen ezek a fiatalemberek hittk el a legjobban. Annl jobban meglepett aztn az a feltn dolog, hogy mikor vgl Horthy is akarni mert s ezrt Hitler bntetsl egyszeren elhurcoltatta az orszgbl, nemcsak hogy egyetlen kard vagy akr csak kar nem emelkedett fel mellette, hanem mg sz se. Mg kedves s r annyira bszke klvinisti rszrl sem. Annyira feltnnek talltam ezt a dolgot, hogy egyenesen megrendtett s mindenkinek emlegettem. Egy nagy klvinista egyszeren s hidegen azt mondta r:

361

Hja, is lvetett a korons kirlyra s most csak azzal bnhdik, amivel vtkezett! Ez a vlasz mg jobban meglepett, mert akkor, mikor lvetett, igazn senki se gondolhatta, hogy klvinistk is vannak, akik ezt eltlik. Akkor termszetesen ez a klvinista se tlte el, st izgatott a kirly ellen a legjobban. A kirlyra lvets bne ellen avval vdte magt Horthy (sokszor elhozta, ltszik, mennyire bntotta a dolog s mennyire szksgesnek tartotta a mentegetzst), hogy akarata ellenre, a nemzet lte vagy nem lte miatt kellett gy cselekednie, mert ha a kirly hazatrst nem akadlyozzuk meg mi, akkor megszlltak volna bennnket az utdllamok. Nem egszen bizonyos, hogy sikerlt volna nekik feleljk. De ha sikerlt is volna (mert valszn), akkor se rhetett volna bennnket nagyobb baj, mert hiszen a trianoninl kisebb mr gyse lehetett volna Magyarorszg. Ha megszlltak volna bennnket, az orszgot akkor is csak ki kellett volna jra rtenik, de legalbb hsi ellenllsunk s nemzeti nrzetnk imponlt volna a klfldnek s annak az antantnak is, mely felosztott bennnket. S mivel, mint lttuk, mr gyis furdalta rte a lelkiismeret s kzvetve el is ismerte, hogy rosszul s igazsgtalanul jrt el velnk, ezzel csak mg jobban nvekedett volna irntunk a rokonszenv, s legalbb elmondhattuk volna, hogy Magyarorszgot kardcsaps nlkl felosztani azrt mgsem lehetett. gy azonban ezt nem mondhatjuk el magunkrl s ez bizony rkre nagy nemzeti szgyennk marad. De az is, hogy a korons magyar kirlyt gy lehetett szmzetsbe hurcolni idegen hatalmaknak, hogy egy magyar se mozdult rte. Pedig nemcsak a kirly eskszik hsget a nemzetnek koronzsakor, hanem a nemzet is a kirlynak s nemcsak a kirly kteles megtartani eskjt, hanem a nemzet is. S hova lett most annak a bszke nemzetnek az eskje, mely oly sokszor s oly flnnyel hnyta szemre kirlynak a koronzsi eskt? Horthy Miklst, a katont, pedig ppen azrt ltette kormnyzi szkbe a magyar np, mert katonai tetteket vrt tle, az orszg visszaszerzst, a rablk megbntetst. S mikor lett volna ennek megksrlsre jobb alkalom, ha a kirly hazajvetelekor sem? Egy hs, egy igazi katona nem fogja r mindjrt a helyzetre, hogy megoldhatatlan, a veresg biztos s ezrt kezdemnyezni nem is rdemes semmit, hanem mg a lehetetlent is megksrli, hisz ppen azrt hs. ppen ez az ismertetjelk a nagy embereknek. De ha Horthy Mikls ppen ennek ellenkezjt tartotta mgis ktelessgnek nemzete irnt, akkor hogy eskjt mgis megtartsa, s a rosszmjsgra egybknt is mindig hajlamos embereknek bebizonytsa, hogy csakugyan a haza kedvrt lvet, nem pedig kormnyzsga megtartsrt, s azrt, hogy a kirlyi palotbl ne kelljen kikltznie, akkor vlt hazafias ktelessge teljestse utn lemondott volna a kormnyzsgrl, vagy pedig ezt mr elzleg megtette volna, s az eskszegst jelent kellemetlen hazafias ktelessget, a kirlyra lvetst, tengedte volna egy olyan embernek, aki nem volt annak a kirlynak tengernagya s kln eskvel lektelezett szolgja. Ez lett volna a nemes s minden brlatot kibr eljrs Horthy Miklstl! Milyen uszts folyt itt vszzadokon t a Habsburgok ellen! S be kell vallanunk, hogy sikerrel, mert tnyleg volt is nagyon szles krkre kiterjed Habsburg-gyllet. De lttuk azt is, hogy mindennek ellenre mgis milyen nzetlen s nfelldoz hveik voltak ugyanezeknek a Habsburgoknak mg nlunk is! Nem egy hsi pldt emltettnk mr erre. Lttuk, hogy Rkczi alatt is a magyar kznemesek szzai mgpedig klvinista kznemesek is! zrkztak be a krnykbeli vrakba s mg akkor se akartak Rkczihoz csatlakozni, mikor mr a kurucok a vrat krlzrtk. Zichy Pl 1619-ben Veszprmben mg akkor se llt Bethlen prtjra s nem volt hajland ura hvsge ellen vteni, mikor mr az rul rsg letrdepeltette, hogy fejt veszi, de vgl csak megktzte s fogolyknt tadta Bethlennek. gy tett Kohry Istvn is Flek vrban, s mg fogsgban rongyokban s kenyren s vzen is dacolt s a trk csinlta magyar kirly kedvrt nem szakadt el trvnyes kirlytl. Lttuk, milyen hsggel megriztk Rudolf trnrks hallnak titkt mg a Habsburgok buksa utn is mg legalacsonyabb alkalmazottaik is; mg Bratfisch, a rszeges fikeres is.

362

Mi idsebbek pedig mg arra is emlksznk, hogy 1918-ban a Habsburgok buksa utn mily srn lehetett olvasni az jsgban, hogy Bcsben az udvar ez az alkalmazottja is ngyilkos lett, meg az is, mert a dinasztia nlkl mr az let se rt szmukra semmit. Klvinista klgyminiszteri tancsost is ismerek, aki egsz fiatal fejjel nyugdjba ment ekkor, mert nem volt kedve a kztrsasgban is tovbb szolglni. Meglep volt teht, hogy az annyira npszernek tartott Horthy elhurcolst viszont olyan kznysen s minden megrendls vagy felhborods nlkl vette tudomsul a magyar kzvlemny, mg klvinista rszben is, s sehol egy rsztvev szt nem hallottam miatta kiejteni. Kard sajnos IV. Krolyt se vdte, de rszvt, bels sajnlat s sz igen. De Horthyt az se, mg klvinistk rszrl se. Az is bne Horthynak, hogy az orszgnak Hitlertl adott meggyaraptst, a felvidki magyar svot, fl Erdlyt s Bcskt (ez utbbit a szerbekkel csak nemrg kttt meg nem tmadsi szerzds becstelen megszegsvel) elfogadta. Minden beavatott tudta mr ugyanis akkor, hogy Hitler nem gyzhet, teht ez az orszgnyeresg gy nem lehet vgleges. De viszont az ellenfl gyzelmekor jabb teherttel lesz rsznkre, s mg jobban elodzza a trianoni igazsgtalansg jvttelt. Horthy azonban tbbre becslte a mai verebet, mint a holnapi tzokot s szvesen fogadta a orszggyarapt kormnyz hzelg nevt. Most, sajnos, el kell fogadnia az orszgveszejt kormnyz kevsb hzelg, de most mr vgleges nevt. Ha ugyanis akkor az rdeme volt a gyarapods, akkor most bizonyra az bne az elveszts is s a bolsevizmusba val juts is, mert, hiszen kormnyozta az orszgot. Ha pedig nem kormnyozta annak ellenre se, hogy volt a kormnyz, hanem msok, idegenek, ez is az szgyene, mert ezt nem lett volna szabad engednie, hisz elmletben s jog szerint volt a kormnyz. Neki volt ktelessge gondoskodnia arrl, hogy az elmlet valsg legyen. Bne aztn s ez aztn mr nemcsak mint llamfrfinak, hanem mint embernek is , hogy a sifoki s egyb gyilkossgokat, kzvetlen az els proletrdiktatra utn, eltrte. Mert igaz, hogy sok volt akkor a nemzet elleni bns, s ezek bntetst, kztk sokan hallt is rdemeltek, de ezt a bntetst hatsgi kzegeknek s alaposabb megfontols s vizsglat utn kellett volna vgrehajtani, nem pedig azonnal, tmegesen s feleltlen elemek ltal. n magam is lttam az 1920-as vekben a Kaposvr-Kanizsai orszgt mentn az erdszlen a katonai autkon jszaka odahurcolt s hevenyben eltemetett s a fldbl rszben kiltsz zsidk hullarszeit s ruhadarabjait. Mg borzalmasabb volt uralma vgn, jvidken a szerbek ezerszmra val legyilkolsa Hitler-mdra, vlogats nlkl, asszonyok, gyermekek is csak azrt, mert nap nap utn rlttek katoninkra s nem lehetett kinyomozni a tetteseket. gy nem szolgltathat igazsgot kultrember, annl kevsb egy keresztny, s br mindezt nem kzvetlenl a kormnyz csinlta, de volt a hadura s legfbb parancsolja annak a hadseregnek, amely csinlta. s mg mi hhrozzuk Haynaut?! Haynau ilyet nem csinlt. Klnsen visszatetsz Horthy jellemben, hogy br kpmutatan azt hangoztatta, hogy csak knyszerbl lvetett a hazatrt kirlyra; hogy trhetetlen hve volt neki s lenne a legboldogabb, ha tadhatn neki a trnt, mgis szemtanuktl hallottam, teht mint ktsgtelen trtnelmi tnyt llaptom meg, hogy mikor Budarsnl az tkzet folyt, olyan gyllettel telt beszddel lovalta a kirlyunk elleni harcra sszetoborzott Habsburg-gyll egyetemi s megyetemi hallgatkat, hogy viselkedse a legktsgtelenebb cfolata volt annak az lltsnak, hogy szve ellen cselekedett ekkor a haza javra. Ezeknek az egyetemi hallgatknak ugyanis nem azt mondta, hogy vrz szvvel fordul kirlya ellen, mert is hve, hanem azzal az aljas hazugsggal lztotta korons kirlyunk ellen ezeket az retlen ifjakat, hogy a a kirlyotok (gy!) csehekkel jn ellennk. Ez a rgalom akkor el is volt terjedve, s termszetesen mindenki el is hitte. Azt nem lltom, hogy ppen Horthy Mikls volt az, aki ezt a rgalmat kitallta, de azt igen, hogy az

363

egyetemi hallgatkhoz a csata eltt intzett beszdben ezt is mint igazsgot s vrlzt dolgot hangoztatta, hogy nagyobb hvvel menjenek a harcba. Ilyen eszkzket is felhasznlt teht Horthy s ezzel bebizonytotta azt is, hogy a maga cljai lebegnek eltte, nem pedig a haza dve. gyszintn azt is, hogy lnok volt, valahnyszor azt emlegette, hogy alig vrja, hogy a hatalmat tadhassa trvnyes kirlynak.

364

Hitlerizmus
Mint az jvidki tmeggyilkossgok mutatjk, Horthy uralma vge fel mr nlunk is terjedni kezdtek a nemzetiszocialista, vagy mint nlunk hvtk: a nyilas erklcsk. Ez a nemzetiszocializmus vagy horogkeresztessg, illetve az a diktatra, amit jelentett, nagyon tanulsgos. Elszr is bizonytja a francia forradalom s megszllottainak (kztk a mi Petfinknek is) a naivsgt. k a zsarnokok ellen dhngtek s a szabadsg volt rszkre a legnagyobb fldi kincs. Azt hittk, hogy ha megvalstjk a npkpviseletet, a parlamentarizmust s a npnek felels kormnyt, mely mint a nevk is mutatja (miniszter), a np szolgibl ll, akkor egyszerre mennyorszg lesz a fldn. Hiszen gondoltk ha a np maga dnti el a sorst, akkor csak nem dnti el helytelenl s nem kormnyozza magt rdekei ellenre? S lm, csak 100 v kellett s mr ez lett a millikat meghdt s magval ragad jelsz: Csak parlamentarizmus ne, csak a npnek felels kormny ne, csak egyni szabadsg ne, mert minden rossznak s bajnak ez az oka! Hazugsg s csals az egsz parlamentarizmus. Elszr gy csaptk be vele a npet, hogy nyltan kellett szavaznia s gy dnttt, de mgse dnttt, mert nem mert mskpp szavazni, mint ahogyan urai elrtk. Aztn e tanulsgok hatsa alatt megllaptottk, hogy az ltalnos szavazati jog csak akkor jelent valamit, ha titkosan gyakorolhat s ezrt gy gyakorland. (E megllapts felismershez s mg inkbb kivvshoz azonban egy fl szzadra volt szksg. Petfinek pldul ez mg eszbe se jutott.) Mikor aztn ez is meglett, egy jabb fl vszzad mlva meg kellett llaptani azt is, hogy a vlasztjog titkosan se r semmit, mert a tmeget gyes s letreval szlhmosok gy irnytjk, ahogy akarjk, s arra szavaztatjk le, amire nekik tetszik. Csak j sznokok kellenek, tetszets, hangzatos jelszavak s nincs az a bolondsg, mely a tmegek nkntes s titkos szavazataival tbbsget ne kapna. Hitler nemzetiszocializmusa 97 meg 99, st 99,05%-os tbbsgeket kapott valban titkos szavazssal. Rszint, mert a tmegeket meg tudta nyerni, s el tudta hitetni velk, hogy valban fogja ket megvltani; rszint, mert olyan fenyeget tmeghangulatot teremtett, hogy azok, akik nllan gondolkoztak, egyszeren nem mertek ellenzk lenni mg titkosan se. A fasizmus s a nemzetiszocializmus is forradalom volt ugyanis annak is nevezte magt s bszke is volt forradalom voltra s gy ellenzket ppgy nem trt, mint ms forradalom sem. A ms vlemnyen levs az ellenforradalmrsg, a hazaruls s a npruls borzalmas bnvel volt egyenl, amely ellen olyan hangon lztott, bmblt s drgtt az jsg, npgyls, rdi, hogy mg a gondolattl is iszonyodott mindenki. Azok rszre pedig, akik durvbb idegzetek voltak, ott volt a Gestapo, a titkosrendrsg, az egsz rendszer legfontosabb intzmnye minden kegyetlensgvel s borzalmval, internlsval s munkatboraival. rdekes, hogy mind a np leszavaztatst, mind a parlamentet a fasizmus is megtartotta. Nem hiba okos s helyes intzmny ez lnyegben. Azt mondtk, hogy idejt mlt intzmny a parlamentarizmus, de azrt bmulatos kvetkezetlensggel k is megtartottk. Csak gondoskodtak rla, hogy nekik szolgljon s az akarata fell megkrdezett np csakugyan azt akarja, amit k. Ez, mint lttuk, tkletesen sikerlt is. Arrl ugyanis nem tudott lemondani a hisguk, hogy bebizonytsk, hogy k sem zsarnokok, hanem a np akaratnak vgrehajti. gy aztn az eredmny az lett, hogy azok, akiknek erklcsi alapot az adott, hogy leleplezzk a parlamentarizmus valban meglev hibit, szintn ugyanezzel a parlamentarizmussal ltek, csak a hibit megsokszoroztk. Elszr mg jobban meghamistottk a npakaratot, mint amennyire a rgi rothadt s tlk annyira korholt rendszer tette s msodszor ezt a tisztn az engedelmes szolgjukk tett parlamentet is csak storos nnepeken hvtk ssze, akkor se tnyleges trvnyhozknt, hanem csak mindannak

365

alzatos s termszetesen mindig egyhang szentestsre, amit k az v folyamn elhatroztak s mr megvalstottak. Tetzte mg bnket az a mondhatatlan kpmutats, mellyel a npszavazsokat lebonyoltottk, mintha csakugyan tisztelnk a npakaratot, s mintha csakugyan a np dntene, nem pedig k, akik a nyakra telepedtek. Lnyeges, st leglnyegesebb tulajdonsga minden fasiszta rendszernek a dikttor. E nlkl a dolog el se kpzelhet, mert hiszen mindentt egy ember csinlta, vagy legalbb egy ember nevben csinltk, akr Duce, akr Fhrer, akr Caudillo, akr Atatrk volt a cme, s akr Mussolininek, akr Hitlernek, akr Francnak, akr Kemlnak neveztk. Azrt rendkvl tanulsgos mindez s azrt bizonytja oly feltnen a rgi forradalmrok s kztk a mi Petfink naivsgt, mert ktsgtelen, hogy ezek a dikttorok ma 100 vvel Petfi s 150 vvel a francia forradalom utn, tbbnyire a np akaratbl, vagy legalbbis a np igen tekintlyes rsznek akaratbl lettek vezrekk. A npakarat meghamistsra vagy mestersges irnytsra tbbnyire nem uralomra jutsukhoz, hanem uralmuk tovbbi fenntartshoz volt szksg. St ktsgtelen az is, hogy legalbbis Mussolini, st Hitler is vagy 70%-os vagy mg nagyobb tbbsget mestersges irnyts nlkl, teht a np igazi akaratbl is kapott volna. Teht a np maga nknt mondott le szabadsgrl s emelt maga fl dikttort. Ezt bizonyra nem tette volna, ha a parlamentarizmust annyira jnak s magra dvsnek tallta volna. Pedig 100 vvel ezeltt Petfi mg mit vrt ettl a parlamentarizmustl s milyen stnoknak tartotta s milyen gyllettel gyllte azokat, akik a npkpviseletnek nem voltak olyan lelkes hvei, mint ! Pedig mennyivel mveltebb, mennyivel ntudatosabb a mi korunkban a np, mint volt mg az a np, mely Petfi korban lt, s lm, most eszbe se jut, hogy dikttort trni maga felett ellenkezik emberi mltsgval. St ez a mai np nemcsak tri, hanem egyenesen imdja dikttorait. De ht akkor mirt volt olyan borzalmas bn a np ellen s olyan trhetetlen rkfene a np testn a rgi abszolt monarchia? Hisz a rgi korltlan uralkodk s a ma dikttorai kzt csak az a klnbsg, hogy az legalbb becsletes volt, mert nem hazudott, hanem megmondta, hogy az kezben van a hatalom, nem a npben, ez a mai irnyzat pedig az adzk keserves fillreibl kikerl szzmillis kltsgek rn rendez npszavazsokat, tart fenn kln propaganda-minisztriumot, sajtt, rdit s minden kpzelhet hrver eszkzt, mely nagyrszt sikerrel elhiteti a nppel, hogy ami trtnik, azt a np akarja. Igaz, az is klnbsg, hogy a ma dikttorai legalbb tehetsgesek, mg az Isten kegyelmbl val zsarnokok nem voltak mindig azok, mde mi hasznuk volt az olaszoknak Mussolini, a nmeteknek Hitler, az oroszoknak s neknk Sztlin tehetsgbl? Hiszen ez a tehetsg tette tnkre Olaszorszgot s Nmetorszgot, hozott szolgasgot s mrhetetlen szenvedst az orosz npre s rnk, s az nagy tehetsgk miatt laktunk hnapokon t fldalatti odkban, potyogtak rnk a bombk, pusztultak el memlkeink s minden rtknk s lttunk a huszadik szzad kzepn temetetlen holttesteket s ettk az utcn kimlt lovak tetemeit. A trnt rklssel szerz zsarnokok tehetsgtelensge legalbb ilyesmiktl megkmlt bennnket. Aztn meg azok a rgi s Isten kegyelmbl val lltlagos zsarnokok se voltak mindig tehetsgtelenek, hiszen Szent Istvn, Szent Lajos, Nagy Lajos, Katalin crn, Nagy Pter, Nagy Frigyes, Nagy Kroly stb. is kzlk kerltek ki, s aki maga nem volt nagy tehetsg, annak sokszor volt tehetsges minisztere, egy Richelieu-je, Mazarinja, Metternichje. Petfi korban az Egyhz megbocsthatatlan bnnek tartottk, hogy nem llt szvvel-llekkel a forradalmi eszmk, vagy legalbb a npkpviselet eszmje mell. Most, szz v mltval, taln mr nem csodlkozunk gy rajta s nem tartjuk ezt olyan nagy bnnek. De akkor se rtott volna tudni, hogy az Egyhz mg akkor is okosabb nlunk, mikor azt hisszk, hogy mi szben tlszrnyaljuk. A korltlan uralkodi hatalom nem j dolog, de a dikttorsgnl felttlenl jobb. Rszint, mert hatalma kzel se volt olyan korltlan, mint a ma dikttor; rszint mert nem nyu-

366

godott hamis s hazug alapon, mint ennek hatalma; rszint mert sokkal olcsbb volt, mint a mai diktatrk, rszint s fkppen mert a dikttor halla utn mindig megsznik a rendszer is legtbbszr veken t tart zavarok, vlsgok, felfordulsok ksretben , mg a monarchiban az rksds ennek elejt veszi. A msodik jellegzetes tulajdonsga a fasizmusnak az llami totalitarizmus. Az, hogy majdnem mindent az llam intz, beleavatkozik legegynibb gyeinkbe is, mindent az llam szab meg, mindent az llam szablyoz, az egyni szabadsgot a legszkebb korltok kz szortja. A fasizmusban nem az llam van mirtnk, hanem mi vagyunk rte. Ez a homlokegyenest ellentte mindannak, amit a francia forradalom s Petfik szabadsgnak hvtak s amelyrt oly nagyon lelkesedtek. A szabadsg megszntetse is helytelen, mert az emberi boldogsghoz bizonyos fok szabadsgra is szksg van. Az is egszen ktsgtelen, hogy nem mi vagyunk az llamrt, hanem az llam van azrt, hogy az egynek lett knnyebb s kellemesebb tegye. A kpzelhet legtrelmetlenebb rabszolgasg, ha az egyn minden kpzelhet megnyilvnulsban csak az llam szolgja. De viszont a korltlan szabadsg se lehet felttlen idelunk, mert ha gyilkossgra, lopsra vagy akr csak jszakai csendhbortsra, kzszemremsrtsre, autval val tetszs szerinti szguldsra, anarchista felforgatsra is mindenkinek szabad kezet adunk, akkor a magunk boldogsgt s knyelmt is lehetetlenn tesszk. Ilyenfajta elvet valstott meg a liberalizmus azrt lehetett benne tetszs szerint kizskmnyolni a munkssgot s ennek a visszahatsra keletkezett az egyn letbe tlsgosan is beleavatkoz fasizmus. Mind a kt vglet helytelen, s most, a trtnelem tanulsgai utn, taln mg Petfik is beltnk, ha lnnek, hogy mgse volt olyan gonosz s maradi az Egyhz, mikor nem volt hajland az fktelen szabadsgeszmik felttlen szolglatba szegdni s hogy nem ltott megvalstsukban fldi mennyorszgot. A harmadik sajtsga a fasizmusnak a sovinizmus, a tlzott nacionalizmus, a mr egyenesen blvnny lett hazafisg, st a nacionalizmus helybe mr a fajisg helyezse, mint gyakorlati istensg. E tekintetben teht a fasizmus nem ellenkez irnyban halad a XIX. szzad els fele forradalmaival, nem a velk szemben val visszahatst kpviseli, hanem ppen ellenkezleg: mr nem a hazt, a nemzetet imdja, hanem a nemzetet a vr, a faj fogalmra szkti s gy zsidt mr nem tart magyarnak vagy nmetnek, mg a megmagyarosodott nmetet vagy szlvot is kizrja a magyarsg fogalmbl, de viszont az gy megmarad magyart vagy nmetet aztn annl jobban blvnyozza, az egynt pedig teljesen a faj szolglatba lltja. Teljesen pogny, teljesen keresztnytelen elv s letfelfogs ez, s kros voltt mr a XIX. szzad szabadsgharcaiban is lttuk, hiszen valsgos gylletradattal tlttte el egsz Eurpt s vget nem r bels s kls hborkat eredmnyezett. Most minden eddigi hbornl borzalmasabbat, a msodik vilghbort, millik letnek s vagyonnak pusztulst s az letben maradottak mrhetetlen szenvedst, a kt fbnsnek, a Nmet Birodalomnak s Olaszorszgnak pedig az sszeomlst eredmnyezte. Ha akkor mg nem ltta mindenki, mirt nem azonostotta magt az Egyhz ezzel a nacionalizmussal, most mikor mr minden konklzija levondott s mr szzves mltja van, lthatja. Kr volt teht ebben is okosabbaknak s hazafiasabbaknak tartani magunkat, mint az Egyhz, hanem jobb lett volna ebben is elfogadnunk vezetst. A negyedik sajtsg a nemzetiszocializmusban a legtlzbb machiavellizmus, a cl szentesti az eszkzt elvnek legtlzbb rvnyestse. A cl a nemzeti nagysg s a faj uralma, az eszkz brmi, ha valban elmozdtja az imdott faj uralmt. Csak akkor tilos a bns eszkz, ha nem vezet eredmnyre, azaz ha valaki butn vagy akrcsak szerencstlenl alkalmazza. Tmad, st hadzenet nlkli hbor, gylletszts, tmeggyilkossg, kollektv bntets, hogy megrmljenek az ellensgek; trvnytelen szletsek propaglsa, csak hogy

367

ennyivel is hatalmasabb s ersebb legyen a faj; sterilizci, hogy az imdott fajt megszabadtsuk a selejtes elemektl; gygythatatlan vagy elembetegek hallba kldse, hogy ne legyenek teherttel a trsadalomra; a trtnelemnek a faj javra val meghamistsa s ilyen rtelemben val tantsa s kzismerett ttele; mestersgesen kitallt rgalmak az ellenfl hitele lejratsra, gy tnkretevsre, titkos aknamunka, az ellensges orszgban elgedetlensg, lzadsok sztsa, hidak felrobbantsa stb., mind benne vannak a rendszer fegyvertrban s bsgesen alkalmazsra is kerltek. tdik sajtsga a rendszernek a legtlzbb s legkegyetlenebb antiszemitizmus. Ez rszint a faji alapon lls kvetkezmnye, mert amint istenn lett a zszlra tztt faj, gy lett stnn a vele ellensges faj; rszint pedig arra j, hogy feledtesse a tmegekkel a keresztnytelensget, st az egygyek szmra egyenesen keresztny jelleget mutasson (mennyi ily egygy volt!), rszint vgl, hogy legyen kit kifosztani s a koncbl a tmegeknek is vetni s gy rdekbl is a rendszerhez fzni. A hitjts idejben mg csak az Egyhz volt a kifosztand alany. Akkor az vagyonval lehetett az akkor mg a kzletben egyedl irnyad fejedelmeket s furakat a forradalmi rendszer hvv tenni. A francia forradalom s a XIX. szzad forradalmai idejn a fejedelmek s a furak voltak a tmeg dhnek odadobott ldozatok, de nem totlisan, hanem a fejedelmek tbbnyire csak idegen nemzetisg alattvalikat, a fnemesek csak a robot s ms szolglmnyok eltrlst illeten. Aztn a XIX. szzad msodik felben a szocildemokrcia s a marxizmus mr a vagyonosokat illeten a teljes megsemmistst hirdette, s mr nemcsak a fldbirtokosokat s a kisbirtokosokat se kmlte, hanem a kifosztandk kz sorolt mindenkit, akitl csak lehet valamit elvenni, mert van valamije, s emiatt nem fgg teljesen azoktl, akik az llami hatalom birtokosai lettek. A fasizmus mindezek ellenhatsaknt keletkezett, de mivel az is forradalom volt s forradalom nem lehet el a tmegeknek val hzelgs s anyagi javak grete nlkl, amennyiben nem lltotta szolglatba, is ellene volt a nagybirtoknak s a nagytknek, a zsid vagyont pedig teljesen a tmeg prdjv tett. A nemzetiszocializmus hatodik jellegzetessge az llamvezetsben s a gazdasgi letben val lelkiismeretlensg s bizonyos kalandor, szlhmos jelleg. Hirdeti a kapitalista llamrendszer vlsga tetpontjn, a munkanlklisg teljben lptek a porondra s a munkanlklisg megszntetst, teht a gazdasgi vlsg megoldst grtk, mgpedig olyan magabiztos hangon s olyan flnnyel, hogy a tmegek, melyek rszre a gazdasgi helyzet mr-mr tarthatatlann kezdett vlni, hittek nekik. k ugyanis legalbb grtek, mg a rgi rendszer hvei nemcsak segteni nem tudtak a bajokon, hanem mg csak grni sem tudtak komolyan. k aztn valban segtettek a bajokon, de gy, ahogyan a rgi emberek is tudtak volna segteni, de nem mertek. Nem azrt nem mertek, mert nem volt bennk vllalkoz szellem vagy dicsretes btorsg, hanem azrt, mert lelkiismeretk s ktelessgrzetk tartotta ket vissza tle. k azrt nem tudtak segteni a bajon, mert nem akartk a tmegeket becsapni, s mert tisztban voltak vele, hogy a segts csak ideiglenes: a rvid farsangnak a bjtje szzszorta keservesebb lesz, mint amennyit a farsang rmei ha ugyan azoknak nevezhetk rtek, teht mert jl tudtk, hogy az orvossg mg nagyobb baj, mint a betegsg. A fasisztk ezzel nem trdtek. k mgis beadtk a veszlyes orvossgot a beteg trsadalomnak. Az orvossg az aranyalaprl val letrs s az inflci, teht a lelkiismeretlen fedezet nlkli banknyoms, a pnzhamists volt. Az gy szerzett pnzen risi kzmunkkat indtottak, de elssorban hadsereget szerveztek s szereltek fel, hogy ezzel nemzeti dicssget szerezzenek. (Ezrt vgzdtt a mvk katasztrfban s ezrt kellett is elbb-utbb abban vgzdnie.) Nemzeti dicssgre, szemkprztat diadalokra azrt volt szksg, hogy a dikttorok npszersge folytatdjk s a tmegek csaldsukrt s letsznvonaluk cskkensrt krptlst kapjanak, vagyis hogy legyen, ami feledteti velk bajaikat.

368

A btor grk azrt mertek fedezet nlkl pnzt csinlni, azaz ttrni az inflcira, mert azzal rveltek, hogy a pnz igazi alapja nem az arany, hanem a munka. Az inflci csak akkor vlik kross, ha tlzsba viszik, vagyis ha korltlanul folyik. Ha gondoskodunk rla, hogy a forgalomban lev pnz tl sok ne legyen, ha idnknt, bels klcsnkkel, a pnz egy rszt az llam visszaveszi; ha nem ad nagy fizetseket, teht ha a pnz megszerzst nehzz teszi, ha maximlja az rakat s rgzti minden tren, akkor az inflcival orvosolni tudja a munkanlklisget s a vele jr gazdasgi bajokat, teht hasznt veszi, viszont minden htrnyt elkerli. Klnsen a fegyelmezett, szervezni rendkvl jl tud s ntudatos np Nmetorszgban ez mind sikerlt is. A mindenre jnak gondolt orvossgnak azonban gy is igen sok htrnya lett. A pnz rtkt Nmetorszgban nagyjbl fenn tudtk ugyan tartani, de tlsgosan is megltszott, hogy pnzk megrztt rtke nem relis s termszetes, hanem csak hatalmi szval, knyszerrendszabllyal fenntartott rtk. Elbb-utbb be kellett hozni a jegyrendszert pedig Hitler ezt eleinte olyan rmnek tartotta, hogy ha tudta volna elre, hogy erre is szksg lesz, akkor taln az egszet el se kezdte volna , hogy legalbb a meglhetsre s az letre legszksgesebbeket mindenki meg tudja kapni az rtkt ugyan megtartott, de senkitl sem becslt pnzrt. Ksbb mr vsrolni is csak jegy, teht llami terror ksretben lehetett, de az a jegy termszetesen csak a legszksgesebbet biztostotta, teht mg az emberek legegyszerbb ignyei kielgtst is lehetetlenn tette. Gyakorlatilag mindenki az llam rabszolgja lett, majdnem gy, mint a kommunizmusban, pedig ppen annak ellenmrgeknt hoztk a rendszert. Aztn az aranyalaprl val letrs s a pnz mennyisgnek tisztn csak a kormny hatrozattl fgg nyomtatsa szksgkppen magval hozza a nemzetkzi vilgtl, a klfldtl val tkletes elszigeteldst is. Az ilyen pnznek ugyanis csak otthon van vsrlrtke, ott is csak azrt, mert a kormny rknyszert. Ahol teht a kormnynak nincs hatalma (s klfldn nincs), ott a pnznek sincs rtke. Az ilyen orszg a csak klfldrl beszerezhet dolgokat csak ruval tudja megvsrolni, mgpedig csak olyan ruval, amit a klfld elfogad, vagyis, ami kaps. Emiatt ezek az ruk otthon nem, vagy csak alig kaphatk. A klflddel val kulturlis kapcsolatok, az utazs szinte lehetetlenn vlik, mert kln llami engedly s a szksges rtkes valuta rendelkezsre bocstsa kell hozz, melyre azonban az llamnak is annyira szksge van. A vgeredmny teht a kultrvilgtl val majdnem teljes elszakads, az elszigetelds, az letsznvonal mind nagyobb leszllsa, az let majdnem minden rmrl s az emberi szabadsgrl val majdnem teljes lemonds, mely elbb-utbb annyira teljess vlik, hogy az elgedetlensg, st a meglev llapot utlata mind nagyobb lesz. Ez ellen eleinte nmi orvossg az lland s fktelen propaganda, mint az llam egyik legfontosabb szerve (ennek kln minisztriuma van ezekben a fasiszta diktatrkban). vek mlva azonban a propaganda is elveszti erejt, st csak az utlatot fokozza azokban, akiknek meggyzse volna a clja. Ezrt knytelen azutn elbb-utbb minden fasiszta diktatra kalandos hborkba bonyoldni, hogy nemzeti sikerekkel krptolja, st kprztassa el szenved alanyait. Azonban brmilyen tehetsggel s szerencsvel vezettetnek s folynak is le ezek (Hitler valsggal a szerencse ddelgetett kedvence volt eleinte), elbb-utbb szksgkppen be kell kvetkeznie a katasztrfnak, mely annl nagyobb lesz, minl ksbb kvetkezik be. A hetedik jellegzetessge a fasizmusnak az istentelensg, illetve az egyhzellenessg. A fasizmus nem mindig tagadja, st kzbe-kzbe mg emlegeti is az Istent. Ez azonban nem csak veszlyesebb teszi, mert megtveszti vele az embereket, akik kzl sokat csak az antiszemitizmus, teht bizonyos fok keresztnysg csalt a tborba. Az egyhzellenessg tekintetben nem is egyformk az egyes llamok fasiszta jelleg diktatri. Hiszen Franc Spanyolorszgban egyenesen katolikus diktatra, nemcsak a dikttor kimondottan katolikus

369

letfelfogsa s hitnek gyakorlsa miatt, hanem azrt is, mert magnak az uralomnak is a katolicizmus vdelme a clja a Spanyolorszgban klnsen vad istentelensgvel kitn marxizmus ellen. Ne feledjk, hogy Franco akkor azrt jtt, amikor s amirt hazjban a cscselk vad krrvendezse kzepette templomokat gyjtottak fl, gyntatszkeket gettek el s a papok s szerzetesek szzait gyilkoltk meg s knoztk hallra a marxizmus rvid pr hnapos uralma alatt. Spanyolorszgban mr a polgrhbor eltt is olyan stni volt nemcsak a kommunizmus, hanem mg a szocildemokrcia is, hogy a prtba val belpskor nyilatkozatot rattak al, melyben az j tag elre kijelenti, hogy hzassgt nem fogja templomban megktni, papot nem kvn a koporsjhoz s a hallos gyn se fog meggynni. s ezek az emberek Spanyolorszg vezetst kertettk kezkbe! Jellemz, hogy a mi lapjaink (tbbek kzt a Pesti Hrlap is) kzltk ugyan a templomok felgyjtsrl rkez hreket, mg kpeket is kzltek rla, de nemcsak a Npszava, hanem mg a nem szlssges lapok is gy lltottk be a dolgot, mintha itt nem a valls, hanem csak a bigottsg s a mr egszsgtelenl sok pap s papi uralom elleni, lnyegben helyes s egszsges kzdelemrl lenne sz. gy aztn a legtbb lap a legnagyobb semlegessget tanstotta a dologban, egy eltl szava nem volt ellene s a Pesti Hrlap a kp al, mely a felgyjtott templom gst brzolta, azt rta, hogy a np tapsolt neki, nem pedig a cscselk. De mikor kevssel elbb a debreceni nagytemplom szszkre rondtott valaki, s ami minden valsznsg szerint nem is a szszknek, annl kevsb az imahznak, hanem a szszken akkor mg papolni szokott Balthazr pspk egsz az zlstelensgbe men filoszemitizmusnak [a zsidsg irnti bartsgos llspontjnak] szlt, az egsz magyar sajt, mg a katolikus Nemzeti jsgot se vve ki, a felhborods valsgos orknjt zdtotta az aljas s becstelen mernyletre. Sokan mg vezrcikket is rtak rla, annyira fontosnak s annyira felhbortnak talltk a dolgot. Ugyanakkor a spanyolorszgi katolikus templomok felgyjtsa meg se kottyant ezeknek a lapoknak, st egyenesen jakarat megrtssel szemlltk. Mikor a hitlerizmus kezdetn Nmetorszgban nhny zsinaggt is felgyjtottak, ez is nagy esemny volt s nem volt lap, mely eltlst ki ne fejezte volna a dolog miatt. Ekkor eszbe jutott a magyar sajtnak, hogy a templom mgiscsak szent hely. A spanyol katolikus templomok gsekor nem jutott eszbe. Franco teht a vallsszabadsg vdelmre s a stn megvadult hordi megfkezsre fogott fegyvert s az istengyllet all, szabadtotta fel hazjt. Hogy aztn a parancsuralmat utna mirt tartotta fenn mg vtizedeken t: egyni hatalomvgybl-e, vagy azrt, mert a veszedelmes ellensg fktelen fanatizmusa s eszkzeiben val nem vlogatsa miatt mskpp nem ltta az Egyhz s hazja sorst biztostva, nehz eldnteni. Valszn, hogy mind a kt ok szerepelt. Olyan ellensggel szemben, mely mindenre kpes s mely eszkzeiben annyira nem vlogats, neknk is mskppen kell viselkednnk, mint az erklcsi alapon llval. Neknk bns eszkzket ezekkel szemben se szabad ugyan felhasznlnunk, mert hiszen amit bennk eltlnk, azt mi mg ellenk se hasznlhatjuk fel, mde a keresztnysg azt az elvet se tartja s nem is tarthatja, hogy a np akarata a dnt, ha a np vallstalan uralmat akar. Akkor tiszteletben kell tartani erre vonatkoz akaratt is. Ahogyan ugyanis az egynnek nincs joga szembeszeglni Istennel, ppgy nincs ehhez joga a npnek, teht az egynek sszessgnek se. Annak teht, akinek az Isten hatalmat adott, akkor is ktelessge vallsos alapon llni s a rbzott npet Isten szolglatra szortani, ha maga a np ezt jelenleg nem akarn. Hiszen az Isten vgeredmnyben ezrt adta a hatalmat a fldn emberek kezbe s azt helyette s nevben kell gyakorolnia annak, akinek adta. A fegyvernek ennl szebb hivatsa nem is lehet. mde mg azt se mondhatjuk, hogy ez az istentelen marxista uralom akkor, mikor Franco elbnt vele, a np akarata volt. Csak a kzsgi vlasztsokon gyztek ugyanis, s mr

370

ennek hatsa alatt elsprtk a rgi hatalmat, teht tulajdonkppen mg ltszlagosan se trvnyesen kerltek uralomra. Nem is szlva arrl, hogy az erszak, a megflemlts, a hazugsg s a rgalom mindig annyira hozztartozott a fegyvereikhez, hogy ilyen alapon val gyzelmet erklcsi alapon ll s fejlett jogrzk ember sohase fogadhat el trvnyesnek. Ami pedig Franco uralomvgyt, a hatalomhoz val ragaszkodst, teht nzst illeti, ne botrnkozzk meg senki ennek a lehetsgn. Hiszen ez olyan termszetes gyarlsg s teljes hinya a tkletessg olyan fokt jelenti, ami mg papok s szerzetesek kztt is csak tz kzl egy esetben tallhat meg. Furcsa, st egyenesen trhetetlen rosszakarat jele lenne teht rsznkrl, ha attl, aki mint politikus s kzleti szerepl, a jt kpviseli s Isten embernek vallja magt, ezt a ritka tkletessget egyenesen mint elengedhetetlent kveteljk meg, s azt hisszk, hogy ha nem talljuk meg benne teljes fokban, akkor mr jogunk van kvet is vetni r, st ktelessgnk hallos ellensgv lenni. Ez a kpmutats valsgos csimborasszja [betetzse] lenne. Mivel szentek nem teremnek minden bokorban mg papok, apck s ppk kztt se , ez a Francval szembeni tl szigor mrtk gyakorlatilag s vgeredmnyben azt jelenti, hogy minden olyan llamfrfit, aki elvben a j alapjn ll, s gy egyhzvd, de egyni gyarlsgai vannak, szksgkppen el kell tlnie, st gyllnie kell mindenkinek, legjobban ppen a jknak s az Egyhz kpviselinek, mert a politikban a j kpviseletre csak annak szabad vllalkoznia, akiben az emberi gyarlsgnak mg rnyka sincs. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a kzletben az Egyhzat vdeni csak a szenteknek vagy az angyaloknak szabad. A gonoszok rgi fogsa ez az Egyhzat vdk tekintlynek lejratsra s meggylltetsre. Azt hitetik el az emberekkel, hogy aki az Egyhzat vdi, de azrt emberi gyarlsgai vannak, st nha-nha taln mg vtkezik is, az szksgkppen kpmutat s egsz egyhzvd mkdse csak arra j, hogy a hvk hiszkenysge kihasznlsval befolyshoz s hatalomhoz jusson. (Ugyanezt teszik fel minden paprl is, akinek lete nem felel meg mindenben azoknak az elveknek, melyeket hirdet.) Vajon jhiszem eljrs-e, ha a j kpviselett, st akr csak vdelmt csak a tkletes embereknek vagyunk hajlandk megengedni, vagyis csak olyan embereknek, amilyenek gyakorlatilag tulajdonkppen nincsenek is?! Az igazsg az, hogy teljesen kifogstalannak, mg gyarlsgoktl is mentnek, azaz szentnek lenni olyan nehz s nagy dolog (kivlt terhelt, tbb-kevsb abnormlis emberek esetben, pedig korunkban, s kivlt a szellemi foglalkozst z emberek kztt mennyi az ilyen!), hogy nem azon kellene botrnkoznunk, ha papok vagy keresztny politikusok kztt bnket is tallunk, hanem azon, ha nem tallunk. A bnk papokban is s olyan kzszereplkben is, akik hivatalosan az Egyhzat vdik, maguktl rtetdk s a legtermszetesebb dolgok. (Nem elmletben, hanem gyakorlatban. Nem volna szabad ugyan gy lennie, de gy van, s ezt tudomsul kell vennnk, s szmolnunk kell vele.) A legnagyobb tveds s a legnagyobb igazsgtalansg azt gondolni, st egyenesen lehetetlensg azt hinni, hogy aki pap, vagy aki keresztny politikus lett, az egyttal szentnek s minden emberi gyarlsgtl is mentesnek szletett, vagy pedig megkvetelni, hogy ha nem is szletett annak, akkor is legyen az. Az igazsg az, hogy gy kellene lennie, de nincs gy s nem is lesz soha gy. A kvetelmny teht igazsgtalan, ostoba s rosszakarat. Csak gonosz ember teszi fel felebartjrl mindig a legrosszabb lehetsget. Az okos ember az rem msik, j oldalra is gondol, a jlelk embernek pedig a rossz eszbe se jut, csak a jt ltja felebartaiban. A rosszat csak magban fedezi fel. Ha a papban vagy a keresztny politikusban bnt, vagy akr csak gyarlsgot veszek szre (pedig ezt legtbbszr nem is magam veszem szre, hanem csak hallom, teht rgalom is lehet. S milyen gyakori is a rgalom a politikban, ht mg a papok s klnsen a keresztny politikusok letben! Hiszen az ellenfeleik mindig a stn hadbl kerlnek ki), akkor nem szabad mindjrt arra gondolnom, hogy ez kpmutat; hogy maga se hisz abban, amit hirdet; vagy hogy csak meglhetsi vagy rvnyeslsi lehetsg szmra a keresztnysg, teht nekem ezt az embert gyllnm

371

kell s ellene mkdm, hanem ha egszen jlelk ember vagyok, akkor csak arra, ha pedig j br nem vagyok, de legalbb okos s trgyilagos, akkor legalbb arra is kell gondolnom, hogy ez nem szksgkppen csals s kpmutats jele, hanem lehet csak egyszeren emberi gyarlsg is. Taln nincs is ember a fldn, ha elvei mg oly jk s szentek is, aki sohase vtkezett volna az elvei ellen, kivlt mikor az elvei olyan szentek s magasztosak, mint a katolicizmus vdi. Hiszen ehhez egyenesen letszentsg kell, teht emberfeletti erklcsi nagysg. Nagyon knnyen meglehet, hogy az a pap vagy az a keresztny alapon ll politikus, akin megbotrnkozunk, st mr taln keresztnyellenesek is lettnk miatta, mert tettt nem tudjuk mssal magyarzni, minthogy az egsz keresztnysg csak kpmutats, mert komolyan senki se hisz benne: taln rgtn tette elkvetse utn, vagy legalbb a legkzelebbi gynsban ugyanezt a tettt a legkeserbben megsiratta, szinte meggyllte magt rte, st taln neki is eszbe jutott miatta ugyanaz, ami neknk, s megllaptotta, hogy nem mlt arra, hogy a keresztnysget kpviselje. De ht ebbl csak nem kvetkezik az, hogy akkor az illet hagyja is ott ezt a keresztnysget, hogy aztn senki se kpviselje? Nem sokkal okosabb s nemesebb-e ilyenkor bnbnatot tartani? Javulst fogadni, s tovbb kpviselni s hirdetni a tlnk is megsrtett jt? De viszont ha ez megtrtnik, annak a papnak vagy katolikus politikusnak a belsejben trtnik meg, teht senki nem tudhat rla. De nem n vagyok-e a hibs s nem rosszakarat-e rszemrl, hogy n ezzel a lehetsggel soha nem is szmolok, hanem mindig csak a legrosszabbat teszem fel azokrl, akik a Krisztus gyt kpviselik vagy vdik? De ha az a pap vagy keresztny politikus nemcsak idnknt esend, gyarl ember lenne, hanem csakugyan az az aljas kpmutat gazember, amilyennek a gyarl papot vagy keresztny politikust az emberek tlag felttelezik (pedig ezt tudni, teht megllaptani, gyakorlatilag lehetetlen, s hny emberrl kellett mr magunknak is megllaptanunk, hogy tvedtnk, hogy tl szigor brk voltunk!), mg akkor se volna szabad ezen az alapon a keresztny politika ellen lennnk, melyet kpviselnek. Ez esetben az embert le kellene lepleznnk, de magt az elvet mg akkor is tisztelnnk s szolglnunk kellene, ha esetleg kpviselinek tbbsgrl slne ki ez a szgyen. St mg akkor is gy kellene eljrnunk, ha ezek a mltatlan kpviselk mg a keresztny elvekhez mltatlan eszkzk hasznlatval is szgyent hoztak volna ezekre a szent elvekre. Ha ismerjk az letet s az emberi gyarlsgot, st a romlottsgot, sajnos, nem lehetnk tlsgosan ignyesek (feltve termszetesen, hogy valban a j szolglata, nem pedig az elgncsolsa a clunk), s mg akkor is rlnnk kell, ha az illetk nemcsak gyakorlatilag, hanem elmletben is, ideolgiailag is bnsk lennnek, ha teht a rosszat nemcsak tennk (emberi gyarlsgbl), hanem hirdetnk is. A jt nem tev, de azrt hirdet emberek sokszor azzal mentik magukat nmaguk eltt, hogy sajnos, magam gynge vagyok, de szeretnm, ha msok tbbre vinnk, mint n, s ezrt hirdetem nekik a jt. Mikor n jrtam iskolba mondjk , mg hitkznysek voltak a tantk, tanrok s ennek megfelel volt az letk is; ilyenek voltak a tanknyvek, ilyen az utca s a sajt. Ezrt cssztam n is le s ezrt nincs elg erm ahhoz, hogy az letem is olyan szepltelen legyen, mint amilyen szepltelenek az elveim. De ppen azrt vagyok keresztny politikus, hogy az jabb nemzedket szerencssebb tehessem, hogy nekik majd az letk is knnyebben lehessen keresztny, mint az enym. Lm, ilyen derk, rokonszenves ember is lehet az a politikus, akirl mr eleve feltettk, hogy kpmutat, lnok s csal, s nemcsak t gylltk meg, hanem vele egytt az egsz keresztny politikt, s ezrt az nemes trekvseit nemcsak nem tmogattuk, hanem egyenesen tnkretettk. Vajon ki a nagyobb bns teht: -e vagy mi? Szomor s jellemz a krnkben uralkod fogalomzavarra, hogy Francot, akinek legfeljebb gyarlsgai vannak, nem pedig bnei, mg katolikus krkben is eltltk s megta-

372

gadtk vele a kzssget, klnsen Franciaorszgban. De a francik nem is voltak soha logikusak, sem kvetkezetesek. Franco tbb-kevsb dikttor ugyan, de semmikppen se fasiszta. Hiszen keresztny, st katolikus alapon ll, magnlete bneirl nem tudunk, semmi keresztny elvekbe tkz dolgot nem tett, engedelmes fia volt a ppnak. Nem Hitler teht, st mg csak nem is Mussolini. Sajnos, lapjai a hbor alatt egszen Hitler mellett rtak, de Hitlertl s Mussolinitl Franco segtsget kapott hazja felszabadtsra s nem fizethetett ezrt hltlansggal. Egybknt az lapjai Hitlert mint a bolsevizmus ellenfelt tmogattk. A bolsevizmus elleni harc nem is volt Hitler bne, hanem rdeme, br ezt is bns eszkzkkel s felhbort mdon: a Sztlinnal kttt meg nem tmadsi szerzds nylt megszegsvel csinlta. A bns eszkzkkel elrt jnak is rlhetnk, ha ezeket a bns eszkzket nem mi alkalmaztuk, st el is tljk, s csak az elrt jnak rlnk. Ha az egyik stn legyzi a msikat, az is rvendetes dolog. Hogy stni mdon gyzi le, ha legyzi, az csak termszetes. Mi, kvlllk, a stn buksnak gy is rlhetnk, hiszen a stni eszkzket nem mi hasznltuk ellene. Ha mg Franco se fasiszta, mg kevsb az a portugl Salazar. mg dikttornak se nevezhet. csak hazjnak egy kivl miniszterelnke s nem kztrsasgi elnk is egyttal, mint a dikttorok. Salazar gazdasgi szakember volt, propagandval egyltaln nem is foglalkozott, st mg sznokolni se tudott, vagy legalbbis nem szeretett (pedig lehet-e propaganda s sznokls nlkl elkpzelni fasisztt?) s az egyetemi tanri szkbl lett hazja miniszterelnke. Nagy katolikus volt, Istennek lt, nem a hazjnak, s ezrt olyan nzetlensggel s olyan erklcsi magassgban szolglta hazjt, hogy mg a rgalom se kezdhette ki. Mivel mkdsnek eredmnye kzzelfoghat, a kzbizalom folytn lett hatalma lland s olyan megingathatatlannak, mint egy dikttor. t nem is jutott eszbe senkinek fasisztnak nevezni, st azokkal mg csak sszehasonltani se, csak egyes protestns nyugati hrgynksgek cserlik ssze nha a fogalmakat (meg termszetesen a szovjet). Mussolini mr termszetesen fasiszta, hiszen tallta ki az egsz rendszert. De az rendszerben a vallstalan jelleg kzel se tkztt ki annyira, mint Hitlerben. Olaszorszg tiszta katolikus s Mussolini noha maga vallstalan ember volt volt olyan okos s mrskelt, hogy az Egyhzat nem tette ellensgv. Hiszen az is okos nmrskletre vall, hogy a kirlyt is meghagyta. Az Egyhz irnti jindulata mindig nagyobb lett. Az olasz llam nevben kiegyezett a ppai szkkel s volt az, aki a XIX. szzad forradalmaitl hazjban eltrlt hittant jra visszahozta az olasz llami iskolkba. Ezrt nem tmadta az Egyhz. Igaz, hogy mg ha egyhzellenes lett volna, akkor se igen lett volna clszer tmadnia, rszint nagy npszersge, rszint terrorja miatt. Azonban br a tmegek nem, de a beavatottak tisztban voltak vele, hogy Mussolini nemcsak nem az Egyhz embere, hanem mg semlegesnek se nagyon tekinthet irnyban. Amit az Egyhz javra tett, azt csak rdekbl, szmtsbl tette. Fiatal korban szocildemokrata volt, ez pedig nemcsak Spanyolorszgban, hanem Olaszorszgban is istentelensget jelent, kivlt azt jelentett mg Mussolini fiatal korban. Hatalomra is gy jutott, hogy a katolikus prtot (a partito populart) szortotta ki onnan, teht mr csak emiatt se lehetett kedves az Egyhznak (Franco a templomgyjtogatkat sprte el, Mussolini a katolikus prtot), s br ktsgtelen, hogy az id haladtval Mussolini mindig trhetbb lett az Egyhzra nzve is, maga sose tudott s taln nem is akart keresztny lenni. A ppai szkkel val kibklskor is csak az olasz kirly jelent meg a ppnl s ment el Szent Pter srjhoz imdkozni, de nem Mussolini. Aligha gynt gyerekkora ta, templomba jrsrl se tudunk. Mikor Hitlernl jrt Berlinben, ott se ment el, pedig vasrnapot is tlttt ott. Szeretket is tartott a felesge mellett, teht minden tekintetben pogny volt, nem keresztny, mozgalma se volt keresztny, maga is forradalomnak nevezte. Pedig a keresztnysg forradalmat nem ismer, st bnnek tartja, mert az alzatossg s az engedelmessg a f elve.

373

Anyaknyvileg Hitler is katolikus volt, pedig Nmetorszg nem az, de mg Mussolininl is keresztnytelenebb volt nemcsak magnletben, hanem elveiben s rendszerben is. Nmetorszgnak ugyanis csak egy j harmada katolikus, ott teht nem volt olyan veszlyes az Egyhzzal szembeszeglni, mint Mussolini Olaszorszgban, st egyenesen haszonnal jrt, mert vele lehetett megnyerni a protestns ktharmadot, s npszersget szerezni krben. De a katolikus Hitler egyhzellenessgnek az is oka volt, hogy Nmetorszg katolicizmusa ntudatos, megszervezett, vallsilag mvelt volt, s fknt, hogy politikai hatalmat kpviselt. Hitler fellpse eltt a katolicizmus szolgltatta a nmet parlament egyik legtekintlyesebb prtjt, a Centrumot, ez adta a birodalmi kancellrt. Mivel Hitler rendszernek sszes, fentebb elsorolt elvei s jellegzetessgei mind merben ellenkeznek a keresztnysg elveivel, a nmet katolicizmus s prtja kezdettl fogva Hitler legelszntabb s legersebb ellenfele volt s ez a ggs dikttorban termszetesen csak nvelte a katolicizmus irnti ellenszenvet, st fktelen gylletet. Nem is csoda, hiszen kivlt Hitler uralma elejn mg a vak is ltta, hogy ppen a katolikus vidkek hajdani centrumprti kerletek szavaznak gyszlvn mr csak egyedl Hitler ellen. A hajdani szocildemokratk Nmetorszg protestns vidkei sokkal hamarabb Hitler hveiv lettek, mint a katolikusok, vilgos bizonytkul annak, hogy az egyik fajta hitetlen sokkal hamarabb s sokkal knnyebben megbartkozik a msik fajta hitetlennel (az egyik stn a msikkal), mint a hit a hitetlensggel. Hitler ezrt bosszt lihegett. Eleinte gy segtett magn, hogy konkordtumot kttt az Egyhzzal. Megadott az Egyhznak minden jogot, ami csak szabad mkdse szempontjbl kvnatos s mindezeket nneplyesen garantlta is, csak egy ellenrtket krt rte: engedje t neki az Egyhz a kzgyek irnytst s ne politizljon. Htha az Egyhz mkdsnek teljes szabadsgra kezessget kap, akkor tnyleg lemondhat a politikba val beavatkozs jogairl, hiszen egyedl csak szabadsga biztostsra knytelen politikval is foglalkozni. Mivel pedig a politizlst Hitler terrorja anlkl is lehetetlenn tette volna, az Egyhznak egyenesen rmmel kellett fogadnia ilyen ron a szabadsgot. Mskor is elfordult, hogy nem tartottak meg szerzdseket, st voltak korok, mikor ez gyszlvn szably volt, mgis meg kell llaptanunk, hogy olyan pimaszul s szemrmetlenl mg soha a vilgtrtnelemben nem szegtek meg szerzdst, mint ahogyan ezt a konkordtumot Hitler megszegte s semmibe vette. (Azta aztn a szszegsben a bolsevizmus is egyenrang vetlytrsa lett. Fell azonban az se mlta benne, mert ez nem lehetsges.) Nemcsak a katolikus sajtt nyomta el s tette lehetetlenn, mg a tisztn hitbuzgalmit is; nemcsak az sszes katolikus iskolt llamostotta s az sszes szerzetest s szerzetesnt tiltotta ki az orszgbl (itt mr fell tudta mlni a szovjet, mert az mg az orszgbl se eresztette ki ket, teht mg azt se engedte meg nekik, hogy legalbb a klfldn folytathassk mkdsket), s nemcsak a hittant trlte el az iskolkban, noha mindezeknek az ellenkezjre szavt adta a konkordtumban s mg az alrsa se szradt meg rajta, mikor mr megszegte, hanem mg mestersges rgalomhadjratot is vezetett a katolikus papsg s a szerzetesek ellen s gynevezett valuta- s erklcspereket rendezett ellenk, termszetesen a kell reklmozs s propaganda-hadjrat ksretben, mely sajnos, csak abban klnbztt a szovjet ltal rendezettektl, hogy Hitler reklm-hazugsgait hittk is az emberek, mert akkor mg nem is sejtettk, hogy mg ilyen aljassg is lehetsges, mg ezeknek alig van kra, mert senki se veszi ma mr komolyan ket. Hitler azonban nemcsak ebben bizonyult egszen utols szszegnek, hanem ms tekintetben is olyanokat teljestett e tren, hogy szintn nincs hozz hasonl az egsz vilgtrtnelemben. A vilgtrtnelem se ms ugyan lnyegben, mint a szszegsek trtnete, de mskor legalbb az igazsg s a becslet ltszatt megriztk s a szszegseket gy kvettk el, hogy le is lehetett tagadni s az tlagember szre se vette ket, mert nem nyltan trtntek. Hitler azonban a nagy nyilvnossg eltt s az sszes rdillomstl tovbbtva s kell bmbl-

374

sek kzepette adta tudtul a vilgnak, mikor Csehorszg nmetek lakta rszt bekebelezte, hogy ezzel kielgtve rzi magt s ez volt Eurpban utols terleti kvetelse. Elzsz s Lotaringia nem is kell neki. Ezrt aztn ellenfelei, az angolok, francik stb., azt gondoltk, no ht ha ez az utols kvetelse minthogy s mivel ilyen nyltan grte (a szavt, ha akarja, se szegheti meg) , egy vilghbor van olyan nagy baj, hogy annak elkerlsre ezt mg lenyelhetjk. s lenyeltk. Pedig eltte mr Ausztria bekebelezst is lenyeltk. Mg egy v se kellett azonban s Hitler a nyilvnossg eltt adott minden szava s nneplyes grete ellenre Nmetorszghoz csatolta Csehorszg csehek lakta rszt is. Persze ez mr hallatlan dolog volt s szszegsn elmult az egsz mvelt vilg. mde rszint mert egszen meglepetsknt jtt, mert senki se gondolta, hogy mg ilyen nylt szszegs is lehetsges, s radsul ppen ennl a minden eddigi zsarnoknl ggsebb nagyrnl, rszint mert a vilghbort mindenkppen el akartk kerlni, ezt is eltrtk. De ekkor aztn mr ellenfelei is szavukat adtk, hogy ha mg egy jogtalan terjeszked lpst tesz, akkor megkezddik a vilghbor. S Hitler most mr btortalanul br, de mgis megtette a kvetkez lpst is Danzig bekebelezsvel. se akart vilghbort, mert rezte, hogy abban vesztes lesz, de Danzigot mr meggrte a nmet npnek, s egy dikttornak egybknt se lehet megtorpannia (ez az tka), s egybknt is azt hitte, hogy Danzig annyira jelentktelen terlet, hogy ha ellenfelei Ausztria s Csehorszg beolvasztst elnztk, nem valszn, hogy ppen a kis Danzig miatt kezdjenek hbort, mg ha szavukat adtk is r. De ellenfelei szava nem olyan volt, mint az v s kitrt a msodik vilghbor, mely elsprte Hitlert is, a fasizmust is, de a nmet dicssget is. Az oroszokkal kttt bartsgi s meg nem tmadsi szerzdsnek szintn gyalzatos s nylt megszegst Hitler a szoksos rgalmazs kzepette eladott beszdben azzal prblta kimagyarzni, hogy ezt a szerzdst tulajdonkppen nem szegte meg, hanem az oroszok. Hadi mozdulataikkal s a hatron val kszldskkel s felvonulsukkal vilgosan elrultk ugyanis, hogy t megtmadni kszlnek. Ezt nem vrhatta lbe tett kezekkel, hanem megelzte ket. Elfelejtette azonban, hogy a hazugot elbb utolrik, mint a snta ebet. Egy msik beszdben ugyanis ksbb maga hangslyozta, hogy mg egy elhatrozsa eltt se habozott annyit, mire tettre hatrozta el magt, mint Oroszorszg megtmadsa eltt. Ht ha csakugyan az oroszok knyszerttettk r erre a cselekedetre, akkor mirt kellett mgis olyan nagy lelki vlsgban lennie s annyit haboznia, mire kpes volt magt elhatrozni r? Hiszen ebben az esetben igen tiszta lett volna a helyzet s ppen nem kellett volna gondolkodnia rajta. Ha mr ugrsra kszen llt s mr fel is vonult az orosz, akkor mirt kellett annyit tndnie Hitlernek, hogy megmentse-e eleve Nmetorszgot vagy ne? Hitler ms tekintetben is zsarnokknt s gonosz emberknt viselkedett. Iszony pnzeket klttt magra, s a maga knyelmre s fnyzsre. Szeszlyes, kiszmthatatlan, sokszor dhng volt. Igen sokszor cselekedett egyni bosszbl. Ellentmondst nem trt. Tudatosan rgalmazott. Homoszexulis hrben llott, de azrt volt ni szeretje is, hiszen annak trsasgban lett ngyilkos is. Mikor Rhm kapitny fellzadt ellene, illetve mg csak fel akart lzadni, egy egsz sereg emberrel egyetemben t is eltette lb all, mgpedig minden bizonyts, tankihallgats vagy bri tlet nlkl, teht mindenkppen igazsgtalanul s szgyenteljesen bns mdon. Gyilkossg volt ez, nem igazsgszolgltats. Neki meg lettek volna az eszkzei arra is, hogy ha akarta volna, mg rtatlansguk esetben is be tudta volna bizonytani bnssgket s hallra tlte volna ket trvnyes brsg is. Hogy mgse lltotta ket brsg el, csak az lehetett az oka, mert flt tlk. Sok olyat tudtak ugyanis, ami r nzve kellemetlen lett volna, s k, ltva, hogy mr semmi sem segt

375

rajtuk, utoljra ezeket is elmondtk volna. (Azta a szovjet mr azt is el tudta rni, hogy a vdlottak mindig azt mondtk, amit a szovjet akart.) A kivgzettek egyikrl, Rhm kapitnyrl, Hitler azt lltotta meggyilkoltatsa utn, hogy tmrdek kincset rabolt ssze s homoszexulis is volt, st elfogatsa is ppen fajtalankodsa kzben trtnt. Ugyanez a Rhm kapitny azonban Hitler legbizalmasabb munkatrsa s bens bartja volt azeltt. Egytt csinltk a nemzetiszocializmust, gyzelmben Hitler mellett neki volt legnagyobb rdeme s Hitler mg kevssel meggyilkoltatsa eltt is tviratban dvzlte (nem Rhm Hitlert, hanem Hitler Rhmt) s tviratt az sszes lap kzlte, a magyarok is. n ezekben olvastam. Ebbl a tviratbl lthat, hogy tegez viszonyban voltak, s ezt Hitler mint Nmetorszg ura is fenntartotta Rhm irnyban. Mr most krdem: el lehet hinni, hogy Hitler, Rhmnek vek ta bens bartja s bizalmasa, addig Rhm mind e bneirl semmit se tudott? Se a rablsokrl, se a fajtalansgokrl? Ha pedig tudott mindent mr rgebben is, hogy lehet, hogy mindez nem volt akadlya bens bartsguknak s csak akkor vlt teherttell Rhm szmra az erklcsi elfajultsg, mikor mr politikailag sszeklnbztek s Hitler szmra ellenfll vlt? Hogy ez a bizalmas puszipajts Rhm is hallos ellensge lett Hitlernek, annak is bizonyra megvolt a maga oka. Taln annak a bizalmaskod s nyilvnossgra hozott tviratnak is az volt a clja, hogy a mltn elgedetlenked Rhmt kiengesztelje. De ez nem fontos. A fontos az, hogy ha igaz az, hogy madarat tollrl, embert bartjrl lehet legjobban megismerni s megtlni, mrpedig bizonyra igaz, akkor nem lehetett tisztessges ember az a Hitler, akinek olyan ember volt rgi, bens s bizalmas bartja, mint a rabl, pnzharcsol s homoszexulis Rhm. Mg ha ezt addig nem is tudta volna Hitler pedig majdnem hihetetlen, hogy ne tudta volna , bartja jellembl s viselkedsbl akkor is ltnia kellett volna. Ilyen bizalmasa semmikppen se lehet becsletes embernek, hacsak nem teljesen hlye. Hogy pedig Hitler nem volt hlye, az bizonyra ktsgtelen. Nem az szben volt nla a hiny.

376

Nyilassg
A magyar fasizmus (a nyilassg) se indult hatrozottan egyhzellenesnek. Hiszen alaptinak s vezetinek egyedli clja a hatalomhoz juts volt s ehhez nem ellensgekre, hanem bartokra volt szksgk. A zsidsgnak pedig politikailag addig egyedl csak a katolicizmus volt az ellensge. A nyilassgnak teht tulajdonkppen az addigi keresztny politika lett volna termszetszer szvetsgese. Szlasi is katolikus volt, s br hitt csak most, politikbl kezdte gyakorolni s vallsi mveltsgnek hinya csak gy ordtott belle, eleinte nemcsak politikbl, hanem szintn is jindulat volt az Egyhzhoz. Tny, hogy a Manrzban rszt vett a lelkigyakorlaton. Szemtantl halottam, hogy a budai Duna-parton egy arra men papot nem lesz szerencsm megjegyzssel inzultl nt rendre utastott; Serdi hercegprmsnak pedig felajnlotta, hogy a prt mindenben elfogadja az egyhzi vezetst, st a prt programjt azzal a megjegyzssel adta t neki, hogy belerhat, kitrlhet, javthat benne s azt a prt nevben elre elfogadja. Serdi azonban nagyon blcsen nem vllalta ezt a szerepet. Azt felelte: Milyen biztostkokat tud maga nekem adni arra, hogy a prt nnek engedelmeskedik, s klnsen, hogy ebben is engedelmeskedik? St n mg azt se hiszem (de azt mr n mondom, nem a hercegprms), hogy n maga is engedelmeskednk akkor is, ha az Egyhznak val engedelmeskeds rtana a prt npszersgnek, nem pedig csak haszna lenne belle. Mert s ezt egyszer s mindenkorra jegyezze meg az igazi keresztnysg sose volt s nem is lesz npszer. Nem is lehet az, mert nem hzeleg az embereknek, hanem irnytja s fegyelmezi ket, mgpedig igenis hsba-vrbe vgan. Az Egyhznak val engedelmeskeds egyszeren a srjt jelentette volna a nyilassgnak, hiszen f erssgeitl: a fanatizmustl, a kmletlensgtl, az eszkzkben val nem vlogatstl, a forradalmi lendlettl s a gyllkd antiszemitizmustl fosztotta volna meg (mert az Egyhz ezt mind megtiltotta volna neki). A fasizmusnak ugyanis lnyege az egyhzellenessg, st a keresztnytelensg, s ezt csak azok nem vettk szre rajta, akik a keresztnysggel sincsenek tisztban (pedig mennyien nincsenek tisztban!). A keresztnysg ugyanis nem gyllhet, nem llhat faji alapon, nem azrt van, hogy itt a fldn rvnyesljn, nem hasznlhat bns eszkzket stb. Kzd a zsidsg ellen, de nem azrt s nem olyan eszkzkkel, mint a nyilassg. Jellemz, hogy a nyilasok is ppoly fktelenl Habsburg-ellenesek voltak, mint a 48-asok s mint Ady zsidi, ppoly mgnsellenesek s ppoly fldosztk, mint ezek, de ppoly papellenesek is. A zsidsgot pedig ppoly formban gylltk, mint ezek a papsgot s a fpapsgot: fanatizmussal s abban a meggyzdsben, hogy a zsid szksgkppen rossz, mint ahogyan a forradalmak szerint a grf, meg a fpap, st a pap is szksgkppen rossz s a np ellensge. Ez nem is lehet meglep, hiszen a fasisztk is forradalmrok s minden forradalom gyllettel s ltalnostssal, trsadalmi osztlyok vagy csoportok elleni izgatssal dolgozik. Akr a nmet nemzetiszocialistk, a magyar nyilasok is nagy fokban Habsburg-ellenesek is voltak. Lehet, hogy ma mr sokakra meglepetsknt hat ez a megllapts, mert hiszen a Habsburg-uralmat nmet uralomnak tartja a kzvlemny, a nyilvnossg pedig nmet eredet mozgalom volt s mindig a nmeteket szolglta, st onnan pnzeltk, onnan is irnytottk s ezrt a mozgalom egyenesen rabszolgai mdon engedelmeskedett minden onnan jtt parancsnak. A magyar nyilassg a nmet horogkeresztessgnek minden megnyilvnulst helyeselte, amit pedig nlunk nem lehetett hirdetni, pldul a mi svbjaink jogait s felsbbrendsgt, vagy akr csak a nmetorszgi egyhzldzseket, egyszeren hallgatssal mellzte. Mivel pedig nemcsak a nyilas prt, hanem az egsz orszg se volt fggetlen Nmetorszgtl s gy nagyjbl az egsz magyar sajt is gy cselekedett, nhny beavatottabbtl s felvilgosul-

377

tabbtl eltekintve, nlunk nem is tudott s mg ma se tud senki arrl, hogy Nmetorszgban a horogkeresztesek pldul eltrltk az iskolban a hittant. Sajtsgos, hogy sztnszerleg vagy tudat alatt a tmeg mgis tisztban volt a helyzettel s a vallstalanok a nemzetiszocializmust nemcsak a jv rendszernek, hanem egyhzellenesnek is tartottk. Tudok pldul rla, hogy utaz apcra egy somogyi llomson olyan megjegyzst tettek, hogy Hitler majd elltja ezeknek a bajt s hogy nagyobb dikok is Hitlerrel kapcsolatban llaptottk meg rmmel, hogy ez majd eltiltja a papokat a politizlstl. Azt gondolnnk, hogy a hitlerizmus miatt, mint minden nmetellenes dolog, a Habsburggyllet is tilos volt. Magam is tapasztaltam, mg mvelt s vezet llsban lev egyn (klvinista) rszrl is, hogy egy komolyan katolikus s vallsilag mvelt, teht Habsburg-prti, s termszetesen nyilasellenes beosztottjt, Habsburg-prtolsra gondolva, mert hiszen msra nem is gondolhatott e tren, nyilas rzelmekkel vdolta utlag az orosz uralom elejn. Vilgos, hogy a Habsburg-prtolst azonostotta a nmetprtisggal, ezt pedig a nemzetiszocializmussal, s gy lett szemben nyilas az, aki akkor, mikor ez mg divat volt, szzszorta nagyobb ellenllst tanstott az eszme irnt, mint , s ppen katolicizmusa s Habsburgprtisga miatt tanstott ellenllst. Pedig az ellenttnek ltsz dolog megoldsa knny. A Habsburg-uralom nlunk (s mindentt) katolikus, nem pedig nmet uralom volt. Tbbszr rmutattunk, hogy a mi szabadsgharcosaink (akik mint lttuk, mg Rkczi alatt is, ngytd rszben protestnsokbl kerltek ki) nmeten, akit a magyarnak gyllni volt ktelessge, csak a katolikus nmetet rtettk, s beleszmtottk a katolikus magyart is, ha nem tartott velk, de nem szmtottk bele a felvidki vrosok ntudatos luthernus nmetjeit, akik minden magyar szabadsgharc legtbbet r tmogati voltak, mert nagyon jl tudtk, hogy itt nem nmet-, hanem katolikus-gylletrl volt sz. Mg 48-ban is ezek adtk a nemzetnek Kossuthot (az anyja ilyen felvidki szsz volt s vallsa is az volt), Grgeyt (anyja, vallsa s nevelse rvn nmet volt), Ludvighot (Kossuth bartjt, hittestvrt s kormnybiztost) teljesen, st legalbb vallsa s sok tanra rvn mg Petfit is. A hitlerizmus azonban nem a katolikus szellem nmetsget kpviselte, hanem ppen az ellenkezt. Otthon, Nmetorszgban, nem a katolikusokra tmaszkodott, hanem a protestnsokra. A protestns nmet pedig mindig annyira gyllte a Habsburgokat, hogy ha ez egyltaln lehetsges lenne, azt kellene mondanunk, hogy mg a magyar klvinistknl is jobban. Ahogyan nlunk nmetnek mondtk a magyart mg akkor is, ha magyar volt, de a Habsburgok hve volt, ppgy nem tartottk protestns nmet krkben igazi nmetnek azt a nmetet, aki a Habsburgokkal tartott. Azok neki csak ppistk voltak, maguk a Habsburgok pedig spanyolok, de szemkben a spanyol egyet jelentett a spanyolcsizmval [knzeszkzzel], illetve magval a stnnal. Ezrt dobtk ki a XIX. szzadban a Habsburgokat mg a nmet szvetsgbl is, s mivel fltek tlk, mert mg hatalmuk volt, s mert a katolikus nmetek mgiscsak inkbb hozzjuk hztak, a nmetsg krben is llandan ppgy folyt ellenk a propaganda-hadjrat, mint nlunk (Los von Rom). Hitler pedig Mein Kampfjban nemcsak nmetnek nem tekinti a Habsburgokat, hanem egyenesen a nmetsg legveszedelmesebb ellensgeinek nevezi ket. Csakugyan mi is nemegyszer mutattunk mr r, hogy alig van bennk nmet vr, viszont az is ktsgtelen, hogy se alattvalik tbbsge nem volt soha nmet, se nem lltak soha nmet nemzeti alapon mr csak katolicizmusuk miatt se. Akik a magyar nyilasok Habsburg-ellenessgt mr elfelejtettk s nmetprtisgukat a Habsburg-prtisggal cserlik ssze, azok krjk ki egy fvrosi knyvtrban brmely nyilas lapnak brmelyik vfolyamt s vizsgljk t e tekintetben. Ltni fogjk, hogy klvinista rtelemben ppen olyan hazafias, Kossuthrt, Rkczirt, Bethlenrt, Bocskairt ppoly lelkesed, viszont a Habsburgok ellen ppen olyan egsz az eszelssgig men gylletet mutat a tartalma, mint akr egy klvinista felekezeti

378

iskolban hasznlt trtnelmi vagy olvasknyvnek, vagy egy Rkosi Mtys-fle rdihangosjsgnak vagy propaganda eladsnak. Aki mg mindig azt hiszi, hogy a magyar szabadsgharcok s ltalban a Habsburg-gyllet elssorban a magyar fggetlensget szolgltk, nem pedig a lzads forradalmi szellemt s az egyhzellenessget, ppgy, mint a protestantizmus vagy a francia forradalom, a nyilassg vagy a kommunizmus, arra nzve a nyilassg kora igen nagy tanulsgokkal szolgl. Mg ha valaki a Habsburg-uralmat nmet uralomnak is tartja, akkor is ktsgtelen, hogy a hitlerizmus ennl sokkal inkbb volt nmet uralom, hiszen a Habsburgokkal ellenttben nemcsak nmet nemzeti, hanem a legtlzbb s legegyoldalbb nmet faji alapon llt, mindent ennek a szempontjbl nzett s tlt meg; javra nyltan hirdette, hogy a nmet azrt van, hogy a tbbi faj felett is uralkodjk, mert azok nla alsbbrendek; teljes jogokat kvetelt a Nmetorszgon kvl lak nmetek rszre is, st az ilyen orszgrszeket a Nmet Birodalommal egyesteni is igyekezett s nagyobb rszket mr egyestette is. Habsburg nlunk soha ilyet nem tett, de nem is prblt s nem is hangoztatott, mg mint vgylmot se. A nlunk lak tekintlyes szm nmet (2 milli) a Habsburgok alatt soha nemcsak klnleges jogokkal nem brt (brtak az erdlyi szszok, de azok luthernusok, s mint ilyenek, a Habsburgok ellensgei voltak, kivltsgaik pedig nagyobbak voltak a klvinista kuruc erdlyi fejedelmek alatt, mint a Habsburgok alatt), hanem egyenesen a magyar szolgja volt. Szorgalmuk s tehetsgk miatt jmdban ltek, de paraszti sorban, nem voltak nemesek (pedig a magyar nemessget mr 400 ve a nmet Habsburgoktl lehetett megszerezni), vezetllsba, oda ahol parancsolni s irnytani lehet, soha nem kerltek, hanem a magyar nemes fszolgabr, alispn s kizrlag magyar nemesekbl ll megyegylsek parancsoltak nekik s a magyar nemesi tblabrk tltek letk s vagyonuk felett; ha nemessget szereztek vagy vezet llsba kerltek, mr rg nem voltak svbok, s hogy ne legyenek mr azok, az elengedhetetlen felttele volt annak, hogy lehessen itt bellk valaki. Ekkor igen sokszor mg nvben is magyarok lettek. A Habsburgok itt egyetlenegy nmet nyelv vagy szellem gimnziumrl nem gondoskodtak rszkre s gy csak az a rszk maradhatott meg nmetnek, amely fldet tr parasztnak is megmaradt. Nmet gimnziumok nlunk soha nem voltak. Szszoknak igen, de ezek a szabadsghs klvinista erdlyi fejedelmek alatt keletkeztek, luthernusok s mindig Habsburg-ellenesek voltak, aminthogy egy protestns felekezeti tanknyv nem is lehetett ms, hiszen ms se volt benne, mint az inkvizci, a harmincves hbor elleni drgedelem s a glyarabok meg az eperjesi trvnyszk elleni propaganda. (Lttuk, hogy mindkett ldozatai is elssorban ppen nmetek voltak.) Mg annak sincs nyoma, hogy a Habsburgok prbltak vagy szerettek volna nlunk nmet gimnziumokat lltani, hogy bennk Magyarorszgon is neveljenek nmet vezet elemeket. Hisz lttuk, hogy mg az lltlag elnmetests cljbl klfldn nevelt Rkczi Ferencet is nem nmet, hanem cseh vidkre vittk, s mivel az iskola nyelve viszont latin volt, Rkczi fiatal korban csehl ugyan megtanult, de nmetl nem. Csak ksbb s magnszorgalombl tanult meg nmetl, de nem csszri parancsra. A hgvelej csszr errl teljesen megfeledkezett. Nem csoda, hogy Hitler annyira haragudott r, de annl nagyobb csoda, hogy azrt a magyar kurucok, ksbb a magyar nyilasok is ppgy haragudtak r. De mg ha iskolkat se mertek a Habsburgok lltlag a mi elnmetestsnkre (!) ideteleptett svbjaik rszre lltani, vilgos, hogy annl kevsb jutott eszkbe akrcsak lmukban is, hogy a nmetekkel beteleptett magyar terleteket nmet uralom al helyezzk s Nmetorszghoz csatoljk. Pedig maguknak a nmeteknek ez mr akkor is ppgy eszkbe jutott, mint ma Hitlernek, hiszen indtvnyoztk a birodalmi gylsen, hogy a nmet lovagrendet teleptsk a Bnsgba. Kln nmet llamot akartak ott ltesteni, mert nem a mi, hanem a maguk rszre akartk az orszgot visszaszerezni. De a Habsburgok komolyan vettk a magyar alkotmnyra s az orszg terleti integritsra letett eskjket s semmit se tettek ez irnyban. Nem is lett aztn belle semmi. Mg csak az se jutott eszkbe valaha, hogy az

379

orszg nyugati szlt elszaktsk Magyarorszgtl, mely eredetileg is nmet volt s mely a trtnelem folyamn tbbszr is s huzamosan tartozott a szomszdos osztrk fejedelmek uralma al, nemcsak a Habsburgok, hanem mr eldeik, a Babenbergek alatt is. Mennyivel nmetebb s gy rnk nzve mennyivel srelmesebb politikt kvettek Hitlerk. Az hatsukra szolgkbl egyszerre urak lettek a mi svbjaink. Egyszerre Nmetorszg lett a hazjuk, nem a mi gynge s egybknt is alsbbrend orszgunk. Egyszerre tbbnek reztk magukat, mint minket, de mennyivel! Egyszerre megsznt a magyarosodsuk, mely a Habsburgok alatt milyen cfolata a hazafias propagandnak! egy nemzetisgnk krben se volt olyan nagymrv, mint ppen az krkben. Sokan mg azok kzl is visszanmetesedtek, akik a Habsburg-elnyoms alatt mr arra voltak bszkk, hogy k magyarok. Nemcsak a nvmagyarosts sznt meg krkben (a fggetlen s egy klvinista lelksz ivadknak orszglsa alatt ll Magyarorszg kormnya ksbb mr olyan fggetlen volt, hogy az ilyen krvnyeket el se merte intzni; micsoda szolgasg, a Habsburg-elnyoms korhoz kpest!), hanem egyenesen divat lett a mr magyarostott nv visszanmetestse. s maga a fggetlen belgyminisztrium (mi ugyan prul jrtunk s mltn megbnhdtnk ezzel a 400 ve htott fggetlensggel!) nmetestette vissza krelmkre a nevket szzszmra. Merte volna csak megtagadni, vagy akr csak halogatni is! E fajta krelmeket akkor sokkal gyorsabban s kszsgesebben intztek el, mint rgen a magyarosts cljbl beadottakat. Ha valakinek, ht akkor most ezeknek a nmetet oly izzan gyllni tud s a nmetek irnti ellenszenvet mindig a j magyarsg ismertetjelnek tart Habsburg-gyll klvinistknak s kuruc-magyaroknak, klnsen a mindig lelkes ifjsgnak ugyancsak az idegeire kellett volna mennie mindennek, st szoksa szerint izz gylletben kellett volna tombolnia a hitlerizmus ellen, ha annak a rgi nmet (rtsd: Habsburg-, illetve egyhz-) gylletnek csakugyan a hazafisg s a magyar faji rzs lett volna az igazi forrsa. De ht ez most senkinek (vilgos, hogy azt rtjk rajta, hogy alig valakinek, hiszen kivtel nlkl mindenki nem lehet sem rlt, sem gonosz) az idegeire nem ment s senkit Hitler-gyllv nem tett (csak a zsidkat, de ezeknek se bizonyra ez, hanem a maguk bre fltse ment az idegeikre). St mg azt se akadlyozta meg, hogy itt majdnem mindenki mg mindezek ellenre is egyenesen lelkes Hitler-, azaz nmetprtiv ne legyen. Mihelyt teht a nmetgyllet nem a rosszat, nem az egyhzellenessget, nem a tekintlyrombolst, nem az izggskodst jelentette s nem papszidssal volt kapcsolatos, hanem ppen ellenkezleg, a nmetek ellen irnyul 400 ves ellenszenv tnt el a magyar kzletbl, hanem a hajdani nmetgyllet egyenesen tcsapott nmetimdatba, a nmetekrt val izz lelkesedsbe, st rajongsba. s nemcsak retlen s flmvelt fiatalok, hanem komoly, meglett, egyetemet vgzett emberek, pldul orvosok s mrnkk is feltnen sztak az rral. Akr harmadik, akr msodik osztlyon utazott az ember a vonaton, ti trsai kztt mindig ez volt a tma s mindig Hitler mellett, a leggyerekesebb derltssal, s a meggyzs, st fanatizmus olyan mindent elspr s buta hevvel, hogy egyetlenegy esetben se tartottam rdemesnek (st mg tancsosnak se) az ellenvets megkockztatst. Nemcsak nem emlegette mr senki a magyar fggetlensget, hanem mindenki Hitlert vrta, mindenki azt krdezte, mikor jn mr Hitler. Nemcsak a gyllt s a papok uralma alatt ll Habsburgoknl, hanem mg a klvinista s hn szeretett s orszggyarapt kormnyznl is jobb helyen lttk volna Hitler kezben Magyarorszg sorst. Hogy ez haznk fggetlensgnek teljes megsznst jelentette volna, arra egyszeren senki se gondolt. Annyira mellkes lett egyszerre ez a rgen istennek tartott magyar szabadsg s fggetlensg. (Akkor ugyanis az igaz Istennel ellenkezett ennek a fggetlensgnek kvetelse, most pedig a fggetlensgrl val lemonds ellenkezett vele. Azrt tudtak oly knny szvvel lemondani rla.) Ennek hatsa alatt sok Nmetorszgban jrt embertl hallottam, hogy Hitler igazbl csak Magyarorszgon npszer. A maga hazjban kzel se rajonganak rte annyira, mint nlunk. Tmegestl kapta innen mg az rsbeli hvsokat is, hogy jjjn.

380

Ahogyan azeltt a Habsburg nmetekrl nlunk nem is voltak kpesek mst feltenni, mint rosszat, most Hitlerrl mg elkpzelni se tudtak mst, mint jt. gy ltszik, mg az is szltben el volt terjedve itt s hitte is mindenki (n vrmegyei tisztviselktl hallottam egyms kzt beszlni), hogy Hitler Ausztria megszllsakor vrt a tlk elrabolt n. Burgenland megszllsval, mert arra szmtott, hogy ugyanakkor oda a magyar csapatok fognak bevonulni. Mikor azonban ltta, hogy erre rsznkrl a legkisebb hajlandsg se mutatkozik, azt mondta magban, ht ha ti ilyen butk vagytok, majd akkor bevonulok n. Szerintk gy kerlt Burgenland a hitleri Nmetorszghoz. Ezek a mvelt magyar emberek teht inkbb kpesek voltak a sajt (most mr nem is a mindig magtl rtetden hlye Habsburg, hanem klvinista magyar) kormnyukat is egyenesen a hlyesggel hatros egygysggel vdolni vagy ezt feltenni rla, mintsem azt megengedjk, hogy Hitler is tehet rosszat vagy Magyarorszgra kedveztlent. E naiv meggyzdskben mg az se zavarta ket, hogy Hitler nemcsak a nmet hatron lak s gy a nmetsggel egy sszefgg tmeget kpez burgenlandiakat tekintette a maga alattvalinak, hanem az onnan tbb szz kilomterre lak s tlk a magyarok milliival elvlasztott bnsgi vagy erdlyi nmeteket is, st mg a nmet nev magyar vezrkari fnk ellenvetseit is vgl azzal torkolta le, mikor nem akart elegend magyar csapatot adni Hitler oroszorszgi cljaira, hogy ezt, mint Fhrer, parancsolom nnek, a nmetnek. (S termszetesen csak olyan fggetlenek voltunk, hogy a magyar vezrkari fnk erre nem merte mondani, hogy nem nmet pedig nem tartotta magt annak , hanem teljeslt a Fhrer parancsa.) Hogy mennyire nem vrta Hitler, hogy a magyarok szlljk meg Burgenlandot, mutatja az is, hogy kevssel utna mg a Magyarorszg fldrajzban annyira hres Dvnyt is elvette Szlovkitl s Nmetorszghoz csatolta azon a cmen, hogy laki nmetek. Olyan nmetmmor uralkodott itt akkor, klnsen a mskor a nmet gylletben elljr magyar ifjsg krben, hogy ezrvel szktek ki a hatron, hogy a nmet SS-be jelentkezzenek nkntesen. Az n akkori tantvnyaim kzl is nem egy, kztk egy Juhsz nevezet is (termszetesen Habsburg-ellenes s rossz tanul), s csak akkor riadt vissza a belpstl, mikor tudtra adtk, hogy Istent is meg kell tagadnia. (Ez az akkor mr hitlerista Bcsben trtnt.) Tallkozott azonban ott olyan tantvnyommal is (ez mr nmet nev volt, de nmetl egy szt se tudott), aki sajt kijelentse szerint mr Istent is s a szleit is megtagadta. Magyar nemesi csaldbl szrmaz trvnyszki br meg katonatiszt fordult hozzm akkoriban, pedig fiuk nem is hozzm jrt, hogy beszljek a fikkal, mert mindenkppen Nmetorszgba akarnak menni s annyira nyugtalanok, hogy mr nem brnak velk s szleik minden nap attl rettegnek, hogy a fiuk egyszer csak eltnik. Nmelyik tantvnyom feddsemre velem is olyan kihvan viselkedett, hogy a Szlasi-uralom alatt mr minden jjel azt vrtam, hogy mikor hurcolnak el. Volt olyan, aki nyilas volt s csak azrt is minden vasrnap ldozott, hogy nekem bebizonytsa, hogy ennek ellenre is j katolikus s a kett nem ellenkezik egymssal. Egy msik a hittandolgozatban szintesgi rohamban elkeseredett, hogy mennyire szgyenkezik , hogy Magyarorszgnak ilyen hercegprmsa van. Serdi ugyanis felszlalt a frendihzban a zsidk ldzse ellen. Azt mr emltettem, hogy mikor az olaszok elszakadtak Hitlertl, milyen felhborods keletkezett emiatt nlunk mg olyanok kztt is, akik lelkigyakorlaton vettek rszt, s hogy szidtk miatta a ppt, mert a dolgot egyedl csak neki tulajdontottk. Az angol s amerikai piltkat, ezeket a lgi gengsztereket ugyanazon dhvel szidtk, mint kommunista korukban az lltlagos bacilusbombkat ledobkat. Az a tantvnyom is, aki a hercegprms miatt szgyellte, hogy katolikus, mikor az ostrom utn elszr tallkoztam vele, mr kommunista prttag volt, s azzal mentegette magt, hogy nyilas mltja feledtetsre volt knytelen belpni.

381

Egyik sebeslt tantvnyom mg a rendszer utols hnapjaiban is olyan krhzban fekdt, nem Debrecenben, hanem Szombathelyen, a kleriklis pspki vrosban, ahol sebeslt tiszttrsai naphosszat mst se tettek, mint a hercegprmst szidtk, mint zsidprtolt s angolbrencet. Olyan papok, akik npszersgket fltettk, nem is mertk a zsidkat vdeni, a nyilassg ellen beszlni vagy helytelen voltrl csak halvny clzst is tenni. Kall tbori lelkszt a budai Vrs Kereszt krhzban azok a magyarok jelentettk fl a nmeteknl s tettk vrtanv, akik a krhzban tartott prdikciit hallgattk. Temetsre pedig mg a Nemzeti jsg is csak gy merte meghvni tisztelit, hogy Kall tbori lelksz temetse ekkor meg ekkor lesz, de hogy mirt halt meg ez a Kall tbori lelksz, nem is sejthettk belle az avatatlanok. Pedig meggyilkolsa nem hivatalosan, hanem ismeretlen tettesek ltal trtnt. Spellmann bborost is ppgy szidtk s ppgy minden rossz forrsnak tartottk mr akkor is, mint Rkosi Mtys orszgban, s pldul mindenki elhitte s szerteszt beszltk az orszgban, hogy mieltt minket jnnek bombzni az amerikaiak vagy az angolok, elbb mindig ad ldst a gpkre. Azt is elhittk, hogy minden ilyen piltnak Mria-rem van a nyakban. Azt akkor senki se volt hajland tudni, hogy az Egyeslt llamokban minden t, Angliban pedig minden huszont ember kzl csak egy a katolikus, az Egyeslt llamok ngerei kzl pedig a gylletreklm majdnem mindegyik piltt ngernek tallta egyltaln alig tallhat katolikus. Egy Srkzi nev s nmetl termszetesen nem tud, tiszta jeles s jellemes tantvnyom is bnbnattal vallotta meg nekem ( azrt bnbnattal, mert okos volt s jellemes), hogy apja ugyan sznmagyar, de az anyja bcsi szrmazs s sajnos , br kzd ellene, mgis a nmetsgrt lelkesedik s nem magyarnak, hanem a nmetsghez tartoznak rzi magt. Ltod mondtam neki , mikor a nmetek itt a katolicizmust, teht a jt kpviseltk s vdtk s akiknek te is ksznd, hogy katolikus vagy, akkor ez mind nem volt elg nemcsak arra, hogy szeresd, hanem mg arra se, hogy dzul ne gylld ket. Most pedig, mikor ugyanezek a nmetek mg a hitednek is ellensgei s a hazdat is lbbal tapodjk, sokkal jobban, mint amennyire a Habsburgokat mg csak rgalmazni is tudtk vele, mgis nemcsak nem gylld ket, hanem egyenesen akaratod ellenre is oda hz a szved, a kedvkrt mg vred magyar rszt is megtagadod, meg az Egyhz irnti ragaszkodsodat is semmibe veszed. (szintn s ntudatosan hv volt ugyanis az illet.) Rvid idre hasznlt is neki a beszd, de nhny ht mlva megint csak jra ert vett rajta a lekzdhetetlen nmet rokonszenv s az anyja vre. Vgl aztn, mivel hatsom all is kikerlt, mgiscsak bellt nknt a Hunyadi pnclosztagba nagy nmet-szerelmben. Baja nem lett miatta, a nmetimdatbl is kigygyult ott, mgpedig alaposan, de mr ks volt. A hzmestern ugyanis a lnynak sznta, s mivel nem volt vele hajland foglalkozni, bosszbl feljelentette a mltjt az oroszoknl. Egyik jjel elvittk s azta nincs rla hr. A hzmestern lelkiismeret-furdalsbl egytt siratja vigasztalhatatlan anyjval, akinek egyetlen fia volt, mint ez mr Pesten szoks. (Az utca pedig, ahol laktak, eredetileg Fherceg Sndor utca volt. Horthy alatt Magyarorszg fggetlensge tiszteletre tvltozott csak Sndor utcv, fherceg nlkl, vgl ellpett Brdy Sndor utcv a magyar r tiszteletre az Ady Endre krnyezetbl s zlsbl.) A hitlerizmus alatt a zsidkon kvl, akik knytelenek voltak ellene tenni, mr igazn csak egyedl az Egyhz volt a nmet ellen, teht a magyar fggetlensg mellett. Egy jsg se rt gy s annyira Szlasi ellen, mint a Nemzeti jsg. (A Magyar Nemzet, a kapitalista zsidk lapja termszetesen egsz ms megtls al esik.) De a papsg s a katolikus Egyhz ellenzkisge se sokat szmtott, mert csak azok rtettek vele egyet benne, akik vallsilag mveltek voltak s mindenben szoktak hallgatni az Egyhzra. Az ilyenek szma pedig deskevs. Ezek a hitlerizmust mg veszlyesebbnek tartottk, mint a kommunizmust, mert az legalbb nyltan istentelen s gy nem tveszti gy meg az embereket, mint a zsidk ellen lv s

382

Istent is emleget nemzetiszocializmus. S a marxizmus egybknt is az istentelensgnek lnyegben ma mr elvirgzott s idejtmlt fajtja, melynek a mvelt npek kztt mr ma nincs igazi tt ereje, ellenben a faji eszme s ltalban a vele kapcsolatos diktatra s llami totalitarizmus a mi korunk eszmje s ma ez a veszedelmes, illetve volt veszedelmes mg akkor. s a nemzetiszocializmust egy bmulatos teljestmnyekre kpes kultrnp kpviselte, mg a kommunizmust elmaradott s kultrjban lenzett np. Aki Hitler alatt Nmetorszgban jrt, az mind belebolondult a nemzetiszocializmusba, aki a bolsevizmus alatt Oroszorszgban jrt, mind kigygyult belle (kivlt eleinte). Egybknt ezzel a bolsevizmus is tisztban volt s ezrt akkor mg csak hadifoglyainak (meg a htprbs kommunistknak) adatott meg a szerencse, hogy ott jrhattak. Hogy voltak protestnsok s protestns lelkszek is nyilasellenesek, az termszetes, hiszen aki klfldi rdit hallgatott, az az volt, de akinek jzan esze volt, anlkl is az volt, s vilgos, hogy voltak ilyenek a protestns lelkszek kztt is. Egyet klnsen bmultam rte, mert azeltt nem vettem szre, hogy ennyire okos volna. Az ostrom utn minden megolddott: kommunista volt. Voltak persze azrt nem kommunista nyilasellenes protestnsok is, de rendkvl kevesen. Ezekben se fggtt ssze az okossg a felekezetisgkkel s ezek is annyira nem hirdettk meggyzdsket, hogy kznyssgkben mg azokon a katolikus papokon is tltettek, akiknek szintn az volt elvk, hogy nem j ellensgeket szerezni. Ezrt a protestns hitbuzgalmi sajt is semleges volt a nyilas krdsben, nem gy, mint a katolikus sajt, st sokszor az is egyenesen nyilasprtol volt. Igaz, a zsidk mellett felszlaltak a protestns egyhzfk is, de csak azrt, mert kapcsolatban voltak a nyugattal s tudtk, milyen szgyen ott antiszemitnak lenni. No meg mert a megkeresztelked zsidk feltnen nagy arnyban kerestk ket fel a katolikus Egyhz helyett s ezeket a gazdag egyhzi adfizetket nem akartk maguktl elidegenteni. Az Egyhzban a nagy megkeresztelked radat lttra nem megknnytettk, hanem megneheztettk a megtrst s legkevesebb hatheti elkszletet s hittantanulst tztek ki felttell. A klvinista lelkszsgen pedig egyik tantvnyom a katolikus szigortl megretten gazdag zsid mennyasszonynak (maga a tantvny is megkeresztelkedett zsid volt) azt mondtk, hogy mg ma megkeresztelik, ha vlegnye beleegyezik, hogy minden gyerek reformtus legyen. S mikor a vlegny ebbe nem volt hajland beleegyezni, azt zentk neki, hogy akkor is azonnal megkeresztelik, ha legalbb azt gri meg a vlegny, hogy nem lesz minden gyerek katolikus. (A vlegny ezt se grte meg.) Hogy mennyire Hitler-ellenesebb volt a magyar katolicizmus, mint a magyar protestantizmus, s hogy Hitlerrel szemben mennyire nem vdte az orszg fggetlensgt s szabadsgt a nmet elnyoms ellen mskor oly hvvel csatz magyar protestantizmus, mutatja, hogy Kossuth 49-es kormnya utn a nyilas uralom alatt fordult el megint elszr, hogy a miniszterek kztt tbb volt a protestns, mint a katolikus. Horthy alatt ez mg nem fordult el, csak a miniszterelnk volt tbbnyire protestns, de a miniszterelnk mr Ferenc Jzsef alatt is tbbnyire az volt. Kun Andrs, a nyilas pap, aki gy ltszik mintha cfoln lltsunkat (aki aztn halllal is bnhdtt bnrt), mr kilpett s felfggesztett szerzetes volt akkor, mikor nyilas szolglatba llt, teht az dicstelen szereplse nemcsak nem szl a papsg ellen, hanem egyenesen mellette. nmagval s az Egyhzzal meghasonlott s papnak nem j s nem val pap szolglta csak a nyilasokat. Mg Imrdy is csak olyan katolikus volt, hogy miniszterelnk korban kzzel-lbbal vdekezett a klerikalizmus vdja ellen, ahelyett, hogy vllalta volna a dolgot s kijelentette volna, hogy kleriklis becsletes s logikus katolikust jelent, vilgos teht, hogy az. n emiatt mr akkor megllaptottam, hogy Imrdy nemcsak nem kleriklis, hanem nem is katolikus. Pedig ht nem is volt tulajdonkppen nyilas, csak szolglta ket. Endre se volt igazi katolikus, de a brtnben mr az lett, s ott az lett mr Imrdy is.

383

Ez a nyilassg teht magyar szempontbl nagyon tanulsgos volt, mert ktsgtelenn tette, hogy a nmetsg ellen a magyarsg rdekeit s fggetlensgt akkor, mikor a nmetsg ezt sokkal jobban veszlyeztette, mint brmikor 1000 ves trtnelmnk folyamn, egyedl csak a katolikus Egyhz s az ebben a tekintetben annyit csrolt fpapok vdtk. Igaz, hogy k is elssorban nem magyar, hanem katolikus szempontbl vdtk, mde ez csak termszetes, mert az igazsg, kivlt mikor rk letnkre vonatkozik, sokkal fontosabb s elbbre val, mint faji s nemzeti, teht fldi rdekek vagy igazsgok. De a nyilassg korban val magatartsval az egyhz- s Habsburg-ellenes magyarsg is ugyancsak vilgosan kimutatta, hogy is elssorban nem nemzeti s faji, hanem vilgnzeti, vallstalan s egyhzellenes szempontokbl volt a mltban Habsburg-ellenes, teht valjban akkor is vilgnzeti, nem pedig hazafias szempontok voltak szmra az irnyadk. Mihelyt egyhzellenes volt a nmet, mindjrt nem volt neki ellensg. A katolikus Egyhz s fpapsg soha oly felhbortan nem hanyagolta el a nemzeti s faji rdekeket a vallsrt s vilgnzetrt, mint amennyire azok a magyarok, akik azt lltottk, hogy csak a haznak lnek, elhanyagoltk egyhzellenessgk kedvrt a nemzeti rdekeket s kpesek voltak egyenesen imdni azt a Hitlert, akinek valban a nmet faj volt az Istene, s tettk ezt csak azrt, mert vallstalansga, erklcsi gtlstalansga megfelelt az elveiknek, sikerei s szerencsje pedig egyenesen eksztzisba hozta ket. Milyen eget renget nemzeti srelmet csinltunk mi abbl, hogy a Habsburgok egy-egy magyar sszeeskvt nha nem itthon, hanem Bcsjhelyt tartottak fogva! De hogy Hitler alatt a zsid faj magyar llampolgrok szzezreit szlltottk Nmetorszgba, abban senkinek se jutott eszbe magyar srelmet ltni. Egszen ktsgtelen, hogy Hitler a zsidk szzezreit gyilkoltatta meg, mert hiszen a magyar vidki zsidsgnak is, melyet Nmetorszgba hurcoltak, csak a krlbell 10%-a jtt haza. Ez egymaga megfelel 200.000 gyilkossgnak. gy ltszik, az is igaz, hogy e legyilkolt szzezrek holttestt az okos s takarkos Hitler gazdasgi, ipari clokra is felhasznltatta. Hitler teht a vilg leggonoszabb szrnyetege volt, mert annyi vr s gyilkossg egy ember kezhez se tapad (csak lengyel nem lengyel zsid 7 milli pusztult el Hitler hborjban s ezek kzl is nagyon sokan egyszer gyilkossg ldozatai), de olyan szrny bnket se kvetett mg el senki az emberisg ellen, mint . Kln szgyene teht a mi hazafiainknak, hogy nekik, akik azokat a Habsburgokat, akiknek egyedli bnk, ha volt, a tlsgos jsg volt, oly fktelenl tudtk gyllni, ppen a szrnyeteg Hitler volt az a rokonszenves ember, akinek nemcsak nmetsgt, hanem mg a magyar nemzeti nrzet megalzst s a magyar fggetlensg nylt lbbal tiprst is nemcsak meg tudtk bocstani, hanem mindez mg abban se akadlyozta ket, hogy ne rajongjanak rte. Ha a fpapokra hallgattunk volna, ezt a nagy szgyent is elkerlhettk volna.

384

A msodik bolsevizmus Magyarorszgon

Meg lehetett volna-e akadlyozni nlunk a bolsevizmust?

Sajnos, a nmet istentelensget az orosz vagy zsid istentelensg vltotta fel nlunk. Szerencsre erre mr igazn nem mondhatjuk, hogy a magyarsg lelkesedett is rte. Ilyesmi mr csak azrt se volt lehetsges, mert hiszen kzvetlenl eltte tartott az antiszemita s kommunistaellenes izgats veken t s mg az els proletrdiktatra emlkei s a vele kapcsolatban keletkezett zsid-ellenszenv is emlkezetben volt. Llektani kptelensg teht, hogy 1945ben a magyar nemzet a msodik orosz-zsid kommunista uralmat szvesen fogadja. Mgis igen nagy bneink vannak azrt e tren is, most nem a mmor, lelkeseds s fanatizmus, hanem az elkerlhetetlennek vlt rosszal val puha, frfiatlan s nz megalkuvs miatt. A hatalom ugyanis 1945-tl kezdve a mindenkitl gyllt bolsevik rendszer kezben volt s ettl a hatalomtl fggtt mindenkinek a meglhetse s rvnyeslse. Eleinte mg a meglhets nem is, csak az rvnyesls. Teht a hazhoz s a keresztnysghez val ragaszkods elszr mg nem is jelentette az let lehetetlenn tevst, csak a jobb lls s a jobb let lehetsgt zrta ki. Ha tudott volna itt minden magyar, vagy legalbb a magyarok tbbsge elveirt, meggyzdsrt s hazjrt nhny vig sszehzdni, csndben lenni, az rvnyeslsrl s az let nagyobb rmeirl lemondani, megakadlyozhattuk volna, hogy ez az ltalnosan gyllt zsiai rendszer itt vtizedekre berendezkedhessk s a magyar trsadalmat leigzhassa s tnkretehesse. Sokan erre azt felelik: A bolsevik erszaknak s lelkiismeretlensgnek lehetetlen volt ellenllni. Eleve hi igyekezet lett volna az egsz trekvs. Amit k akartak, azt mindenkppen elrtk. A legjobb esetben is csak legfeljebb arrl lehetett volna sz, hogy kiss lassabban rjenek clhoz. Hisz a magyar np is becslettel viselkedett addig, mg lehetsges volt szmra. Abszolt tbbsgben a kisgazdaprtra szavazott, a kommunistk pedig minden reklm, terror s a sajt s a propagandaeszkzk egyedl a maguk szmra val lefoglalsa ellenre se tudtak tbbet szerezni a szavazatok vagy 15%-nl. Pedig szavazjoguktl is szzezreket fosztottak meg olyanokat, akikrl tudtk, hogy nem rjuk fognak szavazni. Az ellenvetsre azt felelem, hogy lehet, hogy nem hasznlt volna semmi igyekezet vagy elszntsg, de csak akkor, ha a bolsevizmus teljesen a maga ura lett volna, teht merte volna tenni azt, amit akart. mde a bolsevizmus nem egyedl gyzte le Hitlert, hanem a nyugattal val szvetsgben s az atlanti szerzdsben nemcsak arra ktelezte magt, hogy terlett nem gyaraptja, hanem arra is, hogy rendszert se erszakolja r egy hatalmba vagy befolysa al kerl orszgra se, st mindegyikben meghagyja a demokratikus rendszert, azaz az emberi szabadsgjogokat s a parlamentarizmust. Oroszorszg mindebbl semmit se tartott meg. A vallsszabadsg fogalmt egyedl a templomok nyitvatartsra szktette; a maga bolsevizmust elnevezte npi demokrcinak; a meghdtott s teljesen tle kormnyzott orszgokat a forma szerint fggetlenekknt szerepeltette (st fggetlen llamknt szerepeltette mg Ukrajnt s Belorusszit stb. is), de csak azrt, hogy a Nemzetek Szvetsgben ennyivel is tbb szavazata legyen, a sajtszabadsgot nem gy bntotta meg minden eddigi megbntst hihetetlenl fellml mdon, hogy elzetes cenzrt gyakorolt s elkobozta a tilosat r lapot, hanem terrorral s olyan kegyetlensggel, hogy az rnak mg lmban se merjen eszbe jutni, hogy nem tetszt vagy akr csak flrerthett is merjen rni. St mg arra is rknyszerttette mindig suba alatt a mg meglev s nem kezben lv nhny lapot, hogy egyenesen pozitvan is hirdesse az elveit, nem is szlva arrl, hogy paprt se adott neki tbbet, mint amivel legfeljebb csak tengdni tudott.

387

A parlamentarizmust is gy gyakorolta, hogy tartott ugyan vlasztsokat, szavazati jogot is adott mindenkinek s titkos is volt a szavazs, de terrorjval gondoskodott rla, hogy ne csak a maga programjval ellenkezt hirdet prt alakulni s szerepelni ne merjen, hanem mg semleges se. gy aztn a sajt maga prtjn kvl csak prtonkvliek szerepelhettek, de termszetesen csak olyan prtonkvliek, akik ppgy az emberei voltak, mint a prttagok. Szavazni nem is lehetett msra, mint csak a tle sszelltott, prttagokbl s prtonkvliekbl ll listra. Legfeljebb azt tehette meg valaki, hogy jelezhette, hogy ezekre nem akar szavazni, de azt mr nem mondhatta meg, hogy helyettk kire. Egybknt pedig a vlasztsok eltt heteken t mst se hallott rdiban, munkahelyn, gylsen, mst se olvasott senki, mint csak azt, hogy aki nem az elrt jelltekre szavaz, az a np ellensge s aljas hazarul, akinek jaj lesz, de meg is rdemli. De hogy valaki e szp jelzket s jajt a szavazskor kirdemelhesse, ceruzra is volt szksge, ceruzt azonban a szavazskor nem kapott (mert hiszen az llam csak nem segtheti el a hazarulst?), ezrt magnak kellett vinnie magval. Mi lesz azonban, ha ott megltjk, hogy ceruzt vesz el zsebbl, teht hogy hazarul? Igaz, hogy sok szavazhelyisgben voltak szavazflkk (nem mindegyikben), st, de csak a rendszer vge fel, mg ceruza is, de ht a flkt hasznlni szgyen volt, mert hiszen bemenetelvel mindjrt el is rulta az illet, hogy hazarul s az aljas imperialistkkal tart. Ha igaz szndk lenne, nem kellene titkolznia, teht nem lenne szksge flkre. Tudok esetet (szemtantl hallottam), hogy rendrt, aki (az els effajta szavazson) a flkbe ment szavazni, kijvetele utn azonnal el is vitte a felettese azzal a megokolssal, hogy neki, mint rendrnek, ktelessge lett volna j pldval ell jrni. Pedig ht a j plda ppen a flkbe val bemens volt, mert hiszen a trvny nemcsak megengedte, hanem el is rta a titkos szavazst. Ha azutn valaki mgis olyan vakmer volt (vilgos, hogy ilyen emberek nem teremnek minden bokorban), hogy mgis be mert menni a flkbe, akkor meg arra kellett vigyznia, hogy villmgyorsan rajzolja r a cdulra azt a bns keresztet, mert hiszen aki nem jtt ki azonnal, mr el is rulta, hogy bent hazarul tevkenysget fejtett ki. Aztn meg a legtbb flke annyira fogyatkos, a papr vagy a vszon, melybl kszlt, annyira tltsz volt, hogy a klvilg majdnem olyan jl ltta, mi trtnt bell (vett-e el a zsebbl ceruzt s r-e bent a pasas), mintha be se ment volna. Hogy mennyire meg volt flemltve a np s mennyire nem bzott a hatalom uraiban, mutatja, hogy sokan csak kesztyben mertek mkdni a flkben npellenesen, mert meg voltak gyzdve, hogy mg az ujjlenyomatok rendri mdszert is felhasznljk annak kikutatsra, kik voltak a hazarulk. Ennyire elhittk az emberek, hogy a szavazs titkos s hogy a kommunistk csakugyan megtartjk a sajt trvnyket! Az is rdekes, hogy noha a szavazs a trvny szerint nem volt ktelez, mgis el kellett menni. A mg le nem szavazottak laksn megjelentek a prt emberei (esetleg mg rendr is) s mondtk, hogy nem ktelez ugyan, de nem ajnljk, hogy az illet el ne menjen szavazni. Bszke is volt a szovjet a 99,7%-os leszavazsaira! Pedig a szavazatok megszmllst is minden ellenrzs nlkl csak magukban, hzilag vgeztk. Ez teht mind igaz, de azrt mgis igaz az is s ezek a felhbort dolgok is ennek bizonytkai is egyttal, hogy a bolsevistk mgis tekintettel voltak a nyugatra (klnsen eleinte), st bizonyos tekintetben fltek is tle, mert mskpp nem vetemedtek volna ilyen nevetsges fogsokra, hogy becsapjk s elhitessk vele, hogy az rendszerkben csakugyan szabadsg, demokrcia s parlamentarizmus van s a np akarata dnti el az orszg sorst. Aztn ne felejtsk el azt se, hogy mindezek csak akkor lptek letbe, mikor az orszg j urai mr nyeregben voltak, mert a magyar trsadalom gyva megalkuvsa s opportunizmusa mr oda segtette ket. Uralmuk elejn mg nem. A kt els vlasztson mg lehetett kisgazda-, st keresztny prtra is szavazni. Akkor mg csak annyiban volt akadlyozva a szabadsg s az igazsg, hogy kommunista reklmok a trvny ellenre a szavazhelyisgben is

388

voltak s termszetesen csak azok voltak; az ellenprtok agitcija pedig nem volt szabad. Pldul a kommunista prt ellen egyik se beszlhetett, s azt, hogy rossz vagy helytelen, programja nem clszer, senki se mondhatta. Az ellenzknek sajt is alig llt rendelkezsre s jelltjeit lland veszly fenyegette, hogy jjel elviszik ket s tbbet sose kerlnek el. Magt a jelltet a vlasztsok alatt sose vittk el de viszont ezt sem tudhatta , legfeljebb csak egyes j korteseit. Magnak a jelltnek az elvitele ugyanis igen megbotrnkoztatta volna a nyugatot. Neki teht egyenlre ezt a jelltsget csak feljegyeztk a mr gyis hossz bnlajstromba s a bntetst nem rgtn, hanem csak ksbb kapta meg, mikor mr nem volt annyira nyilvnval, hogy azrt bntetik, mert trvnyes jogt gyakorolta. A mondottakbl lthatjuk, hogy eleinte mg lehetett gerincesnek lenni. De ppen ezrt volt a legnagyobb s legveszedelmesebb bn az elejn megalkudni. De igazi hitvnysg is volt ez, mert akkor mg sz se volt arrl, hogy a meg nem alkuvnak bajuk legyen. Csak az rvnyeslstl voltak elzrva s a szjukra kellett vigyzniuk. Az llsukat mg nem vesztettk el gerincessgk miatt, csak a nagyobb emelkeds tja volt ellk elzrva, de mg az se mindig. A rendszer elejn az egyedli menedk szmukra a legmerevebb meg nem alkuvs lett volna la Mindszenty. Akik mr ekkor belptek a prtba, mg akkor is, ha nem szvbl, hanem csak sznleg, ezek voltak a haza- s hitrulk. De azok is, akik nem lptek be, de mr akkor megalkudtak s egyttmkdtek velk. Nem lett volna szabad senkinek elfeledni, hogy tz nem mkdhet egytt a vzzel. A kisgazdaprt volt a bns, mely mr az oroszok megrkezse eltt szvetsgre lpett a szocildemokratkkal s koalcira lpett a kommunistkkal is. Egybknt akkor mg kommunista s szocildemokrata kztt lnyegileg alig volt klnbsg. Vallstalansg tekintetben egyltaln semmi, st a szocildemokratk, mint a mlt kpviseli, mg egyhzellenesebbek voltak, mert az fiatal korukban mg jobban divat volt az egyhzellenessg, mint korunkban. ket mg egy-kt vtizeddel ezeltt a prtban gyszlvn llandan a csuhsok ellen izgattk, mg a kommunistk eleinte ebben is mrsklettel, politikusan jrtak el. A szocildemokratk nemzeti szempontbl nem voltak ugyan az oroszok olyan felttel nlkli szolgi, mint kommunista trsaik, de a kettejk kzti ellentt s a szocildemokratk rszrl az egyesls elleni tiltakozs elssorban csak hatalmi rdekekbl folyt, nem elviekbl. A mi szocildemokratink egybknt se voltak nyugati rtelemben vett mrskelt szocildemokratk, hanem igazi marxistk voltak, akik rszre majdnem ppgy nem jrt ldozattal kommunistbb lenni 1945-ben se, mint ahogyan 1918-ban a legnagyobb lelkesedssel lett minden szocildemokratnk egy csapsra kommunistv, s mikor ez a rendszer buksval lehetetlenn vlt, 1919-ben jra ismt szocildemokratv. Ekkor mr akadt kztk nhny, pldul Peyer, aki megmaradt kommunistaellenesnek, de ilyenek csak egynek voltak, nem tmegek. A Peyerek is inkbb csak azrt, mert a mltjukat nem akartk megbocstani a tlzk s gy lehetetlenn vlt rszkre az jra val tnyergels. Ksbb mr a szocildemokrata tmegek is szintn kommunistaellenesek lettek, de csak azrt, mert szocilis szempontbl rosszabb lett a dolguk. Ekkor is csak a kizskmnyols ellen kzdttek, csak azt utltk meg, de nem az istentelen vagy nemzetkzi vilgnzetet, vagy az osztlyharcot. Ami a kisgazdaprtot illeti, ksbb ez is sarkra llt, tagjai kzl sokan mg hsiesen is viselkedtek s gy bneik egy rszt levezekeltk, mde indulsuk olyan bns volt, hogy azt se teljesen levezekelni, se vgzetes kvetkezmnyeit jvtenni tbb mr nem lehetett. A kisgazdaprt mint a kommunizmus koalcis trsa s szvetsgese vonult be Debrecenbl Budapestre. Ez volt a kisgazdaprt nagy eredeti bne, egyttal az els nagy hazugsg is a npi demokrcia tz vnek borzalmas hazugsgradatban, mert termszetesen nem szvbl volt szvetsges s nem is lehetett szvbl az. De becstelensg is volt rszrl ez a szvetsg, mert hiszen a kisgazdaprt is vllalta a nagy hazugsgot s a magyar kzlet ezt akkor mg annak is

389

tartotta s ebben termszetesen teljesen igaza is volt. A tz s vz szvetsgbl ugyanis semmikppen se szrmazhat j, csak a tz elalvsa vagy egy borzalmas robbans. De mg ha kzleti vezetinknek maguktl mindehhez nem is lett volna elg eszk, akkor is egszen knny lett volna eligazodniuk, hiszen csak az Egyhzra kellett volna megint nznik s utna indulniuk. A magyar pspki kar ekkor mg semmit se alkudott meg (s kitartott gy teljes t vig), de klnsen okos s hs volt a vezr, az els fpap, Mindszenty hercegprms. nemcsak meg nem alkudott, hanem mg szlni is mert. Merte mg a fldrablst is eltlni (mert fldreformot lehet jl s lehet rosszul, lehet trvnyesen s lehet trvnytelenl vgrehajtani). mg a kztrsasg ellen is mert tiltakozni s felhvni a figyelmet, hogy ennek kimondsa is trvnytelen volt. Trvnytelen, mert kinevezett, nem pedig a nptl vlasztott orszggyls mondta ki, s mert gyis trvnytelen lett volna, ha a nptl vlasztott kpviselk mondtk volna ki, mert orosz megszlls alatt trtnt, teht a nemzet akaratnyilvnulsa semmikppen se lehetett szabad. Az erre vonatkoz npszavazst csak a megszllk kivonulsa utn lehetett s lett volna szabad megtartani. (A fldosztst is ez a kinevezett orszggyls mondta ki, de ez is csak akkor, mikor mr minden fld rgen ki volt osztva. Mg gondolatnak is nevetsges, hogy egy kultrllam elbb hajtson vgre valamit, s csak utna hozzon trvnyt rla.) Mindszenty olyan meg nem alkuv volt, hogy kommunistt elvbl nem fogadott kihallgatsra s brmlskor kommunista prtjelvny egynt elparancsolt brmagyereke mgl azzal a kijelentssel, hogy kommunista nem lehet brmaszl. (Akkor mg csak mondta ezt, mikor pedig a hatalom mr a kezkben volt, akkor mr a kommunistk mondtk ugyanezt. De mivel Mindszenty ezt mr akkor megllaptotta, mikor a kommunista taktika szerint mg nem lett volna szabad, milyen nagy bne volt ez neki!) Ha az orszg nem prblt volna okosabb lenni, mint Istentl vezetsre rendelt fpapja, hanem hallgatott volna r s mindenki, vagy legalbb az orszg tbbsge is gy cselekedett volna, mint (pedig ht a 95%-a gy gondolkodott, st ujjongott neki), akkor haznk nem lehetett volna kommunista llamm, mint ahogyan a nlunk jval kisebb Finnorszg se lett az, pedig ahhoz Oroszorszgnak tbb trtnelmi joga lett volna, mint hozznk. Nylt erszakhoz ugyanis akkor mg nem mert volna folyamodni, mert flt volna nyugati szvetsgeseitl, akik irnt erre vonatkozlag a szava is kttte. De tbbet mondok: Olyan viselkedssel, mint a hercegprms volt, taln mg akkor is sikerlt volna a rabszolgasgbl megmeneklni, ha Oroszorszg egymaga verte volna le Hitlert, teht ha nem lettek volna szvetsgesei, se nekik tett gretei, azaz ha a kommunizmusnak szabad keze lett volna. Ha ugyanis se fenyegetsre, se hzelgsre nem hdol be senki, akkor nem is lehet tenni semmit, mert nem lehet mindenkit meglni, se brtnbe vinni. Igaz, hogy ilyen senki s ilyen mindenki tulajdonkppen csak elmletben van, gyakorlatilag nem lehetsges, mert becstelenek mindenhol vannak, a behdolshoz pedig nem is kellett becstelensg, csak gyngesg (pedig hol van az a trsadalom, ahol mg gyngk sincsenek), mde mindenkire nem is lett volna szksg. Elg lett volna az is, ha a tbbsg lett volna hs vagy okos s csak a tbbsg nem lett volna hajland se megalkuvsra, se egyttmkdsre. A lakossg tbbsgt se lehet ugyanis se meggyilkolni, se bezrni. Igen halljuk erre vlaszul , ha tudtuk volna, hogy msok is gy tesznek, mint mi s valban a tbbsg lesz meg nem alkuv, akkor nem alkudtunk volna meg. mde jl tudtuk, hogy ppen a tbbsg lesz az, mely megalkuszik s nem jn utnunk (sszebeszlni, szervezkedni nem lehetett), azrt voltunk knytelenek mi is megalkudni, hogy ne egyedl bnhdjnk, mert akkor aztn velnk, ppen azrt, mert olyan kevesen voltunk, ugyancsak knny lett volna elbnni. Poroszlink mg arra is diadallal hivatkozhattak volna, hogy valjban a np ellensgei vagyunk, mert hiszen csak mi nhnyan jrtunk a tmegtl eltr utakon.

390

ppen itt a lnyeg feleljk. Olyan ntudatos, btor emberekre, frfiakra lett volna szksg, akik nem azt nzik, mit csinl ms s jn-e utnuk ms is, hanem htranzegets nlkl kvetik meggyzdsket. Hiszen ppen ezrt mondtuk, hogy nem lett volna szksg msra, mint kvetni az orszg fpapjt. Lm, nem nzte s nem krdezte, kvetik-e msok is, s nem marad-e egyedl, hanem ment a maga tjn s vallotta elveit. s ha az orszg is, vagy legalbb csak a tbbsge utnament volna, se nem veszett volna el, sem az orszg. gy azonban elveszett is, meg az orszg is. De legalbb becslettel, vrtanknt, az orszg pedig becstelenl, gyvn... Mindszenty hsiessge annl nagyobb, mert akkor kezdte meg a pldaadst s a hsiessget, mikor mr ltnia kellett, hogy elksett, mert hiszen a kisgazdaprt (az, melynek kezbe tette le az orszg a sorst s amelytl vrta megvltst) mr megelzte az ellenkez, a rossz pldaadsban, mr a megalkuvs tjra lpett. De gy tettek a debreceniek is. (Kztk, sajnos, a debreceni katolikus plbnos is, aki aztn jutalmul meg is kapta a veszprmi pspksget, br kommunista bartai egyenesen a hercegprmssggal akartk rte jutalmazni. Azrt lett pspk, hogy legalbb hercegprms ne legyen. Teljesen ugyanis sose tudja magt fggetlenteni az Egyhz az llam nyomsa all.) A kisgazdk mr az ostrom eltt lepaktltak s szvetsgre lptek, a debreceniek pedig mr egytt vonultak be velk a fvrosba. Teht mr alig lehetett j tra lpni, mert hiszen a polgri osztly kpviseli mr eladtk magukat s eleve gy dntttek, hogy a kommunizmus nem ellensg, hanem bart, nem vz, ha a hit s a tzparancs tz, hanem csak egy ms szn s ms eredet tz, mely a msik mellett egsz szpen megfr, st egymst kiegsztik. A kommunizmus znvize nagyon jl tudta, hogy ez nem gy van, azrt titkolta eleinte igazi lnyegt s azrt hzelgett annyira a tznek. Sajnos, az ellenprton az igazi helyzetet akkor mg csak a hercegprms ltta tisztn, illetve csak neki volt akkora lelkiereje, hogy amit az esze lt, aszerint tegyen is. De viszont a buta tbbsg, mint ilyenkor trtnni szokott, ppen rla llaptotta meg a szkltkrsget. Bizonyra azrt, mert az kvetshez nemcsak sz, logika, tlkpessg, emberismeret s lettapasztalat kellett, hanem hsiessg, btorsg s a vele jr nzetlensg s ldozatvllals is, s ez az, ami a magyar trsadalomban nem volt meg. Ezrt tartotta itt akkor mindenki magtl rtetdnek a kisgazdaprt megalkuvst s nzte a stnt nem ellensgnek, hanem szvetsgesnek, mellyel nem azonostjuk ugyan magunkat, csak egyttmkdnk vele, mert olyan bolondok termszetesen nem vagyunk, hogy sznt valljunk eltte s mindjrt birokra keljnk vele. (Elbb megvrjuk, mg befon s megbnt bennnket.) Ez volt teht 1945-ben a debreceniek s a kisgazdaprt s velk az egsz magyar trsadalom eredeti bne, melyet mr a npi demokrcia vilgrajvetele eltt elkvetett. Nem szvesen br, hanem csak knyszersgbl, de mgiscsak szvetsgesl fogadta a stnt ellensg helyett s ezltal megadta neki a lehetsget arra, hogy lvn hazug s a hazugsg apja elbb hzelgssel s hazudozsokkal elpuhtsa, leszerelje, eleven erejtl megfossza, aztn vgl nyltan leteperje. Ha a magyar trsadalom hallgat az orszg fpapjra, s kezdettl fogva ellensgknt bnt volna az ellensggel, mint akivel alkudni nem lehet, de nem is szabad s ebbl az elvbl egy tapodtat se engedett volna, sikerrel llhatta volna meg a harcot. Hiszen az orszg mr eredetileg tisztban volt az ellensggel, mr az elejn is stnnak tartotta. Viszont minl jobban telt volna az id s minl tbb alkalma nylt volna elvetemltsge megismersre, kitartsa s elszntsga csak fokozdott volna.

391

Egyformn volt-e ellene a bolsevizmusnak a kt egyhz?

Meg kell llaptanunk, hogy a nemzet s a trsadalom e harcban is egyedl csak a katolikus Egyhzban tallt tmogatst s kapott vezrt. Pedig ppen fordtva kellett volna lennie a dolognak. A protestantizmus ugyanis sokkal tbbet vesztett a kommunizmussal, mint a katolicizmus. A kis 6%-os luthernussg majdnem annyi kapitalistval, bankrral, gyrossal rendelkezett, mint a 70%-os katolicizmus. Ami pedig a fldbirtokot illeti, a latifundiumok [nagy fldbirtokok] katolikus kzen voltak ugyan, de annl klvinistbbak voltak a kzpbirtokok s a nagyobb kisbirtokok, pedig szmuk miatt ezek sokkal tbbet jelentenek, mint az a pr nagybirtokos. Hogy a kezdeti (s ezrt legfontosabb) meg nem alkuv llsfoglalsban a protestantizmus szerepnek mg halvny nyomaira se tallunk, az mg taln nem volna olyan nagy szgyen, hiszen ilyen okosak s ilyen hsk mg katolikus rszrl is csak egyesek voltak, nem egsz testletek. Testletileg mg a fpapsg is csak t vig volt ilyen. De az mr szgyen, hogy ennek a jnak az ellenkezje, a megalkuvs, a stnnal val egyttmkds szelleme hatrozottan protestns jelleg volt s protestns rszrl jtt. Hiszen a klvinista Rmban [Debrecenben] alakult meg az els, a kommunistkkal szvetsgben ll kormny, Zsednyi, Hegymegi Kiss, Dlnoki, a Vsryak, mind-mind klvinistk voltak. Dinnys, Tildy Zoltn, Nagy Ferenc, Dobi hasonlkppen. Igaz, hogy az elsorolt debreceniek aztn igen hamar sszevesztek s szaktottak a rendszerrel (s ez becsletkre is vlik), mde azzal, hogy k adtak pldt a rosszra, k nyitottk meg az egyttmkds vgzetes s ksbb mr jvtehetetlen tjt, akkort vtkeztek, hogy ksbbi jobb tra trskkel ezt a nagy s vgzetes bnt nem lehet feledtetni. A szintn egyttmkdssel indult kisgazdaprt is mindig klvinista jelleg volt s protestns vezets alatt llt. Kt pap volt a vezetje, egy katolikus (Varga Bla) s egy klvinista (Tildy Zoltn), de noha ltalnossgban elismertk, hogy a katolikus nemcsak jellemben, nzetlensgben s szeretetremltsgban, hanem tehetsgben is fellmlta a klvinistt s nla jobb sznok is volt, mgis a kommunistkkal val szvetsg ta mennyire kszakarva visszavonult a szereplstl a katolikus pap s mennyire mg jobban eltrbe nyomult a klvinista lelksz! Ezzel nem azt mondom, hogy Varga Blt fel lehet menteni a kezdeti egyttmkds felelssge all. Nem azt bizonytom teht, hogy nem bns, hanem azt, hogy mg , a bns katolikus is mennyivel klnb volt, mint klvinista kartrsa. Mikor a felszabaduls utn Varga Bla elhagyvn bvhelyt, legelszr felkereste szintn mg bvhelyn Tildyt, elkeseredve akkor mg azt mondta neki, hogy nem trdik semmivel, hiszen minden pillanatban a felesge vagy a lnya erszakos megrohansa miatt kell rettegnie s ellene kzdenie. Nhny nap mlva azonban mgis olvashattam az jra megjelent jsgok legels szmainak egyikben, ha ugyan nem ppen a legelsben, amint Tildy, a Kisgazdaprt vezre, az orszghoz intzett kiltvnyban rad lelkesedssel magasztalta a dics Vrs Hadseregnek ksznt felszabadtsunkat Mivel tudtam, hogy ugyanakkor mit mondott Varga Blnak, meglepett, hogy mg ennyire is lehet hazudni. Ezt az azta annyira kznsgess vlt hazug kpmutatst Tildy teht nagyon korn kezdte. Nem csoda, hogy ksbb oly szakrtelemmel gyakorolta. A katolikus papsgnak a klvinistnl annyira klnb voltt cskkenti ugyan Balogh Istvn, Bnss Lszl s Babocsa, egy Pest krnyki plbnos, szereplse (e legutbbi mg a kommunista prtba is belpett), mde Baloghban mindent megmagyarz a zsid szrmazs; Bnssban, hogy mindig protestnsok kzt lt, Babocsban pedig a jelentktelensg s az, hogy Marosn a testvre volt.

393

Az azonban mr egyenesen dicssge az Egyhznak, hogy Balogh Istvn ktsgtelenl bmulatos rvnyeslsi tehetsge ellenre se vitte semmire se az Egyhzban, s mint Hock Jnos ami szintn az Egyhz dicssge , mg csak lila vet se viselhetett; Babocsnak azonnal ki kellett lpnie a prtbl. (Mindszenty parancsra s ezt hrlapilag is kzz kellett ttetnie. Akkor mg meg lehetett ezt tenni, br akkor is igen nagy dolog volt, de persze nem Babocsa rdembl.) Bnss igaz pspk lett, de az Egyhz akkor mr nem volt teljesen szabad s kinevezse csak azrt trtnt, hogy azt a bolsevizmus elleni kihvst, hogy Mindszenty lett az esztergomi rsek, nmileg enyhtse s gy a kormny elfogadja Mindszenty kinevezst. Egybknt Bnss kzel se viselkedett oly mltatlanul, mint a msik kett s mikor pldul a kormny megkezdte a hitvallsos iskolk elleni tevkenysgt, is kln nylt levelet tett kzz ellene, ami pedig tekintve, hogy a kormny s a prt valsggal tenyern hordozta s mint mr lttuk, ksbb betegsgben Rkosi Mtys ismtelten meg is ltogatta igen nagy teljestmny volt rszrl jellemileg. Mindezek ellenre bizonytva, hogy hazudni nemcsak a kommunistk tudnak a klfld kommunistaellenes magyar nyelv adsai mr akkor llandan azt hangslyoztk, hogy a kommunizmus a katolicizmust s a protestantizmust egyformn ldzi s a kt egyhz ellenll neki. Ugyanakkor nlunk minden rossz Tildy, a klvinista lelksz nevben trtnt; erstette meg a tmeges hallos tleteket. Nagy Ferenc, a miniszterelnk, pedig azzal bizonytotta, hogy itt nincs vallsldzs, hogy nem gyzte hangslyozni, hogy klvinista, mgpedig milyen buzg s meggyzdses klvinista. Mikor az egyik gyrbl kldttsg ment hozz a ktelez vallsoktats fenntartsa rdekben, ingerlten azzal fogadta ket, hogy ilyen kldttsgeknek igazn nem rl. Megokols: mert itt senki se ldzi vagy bntja a vallst. Bizonytk: Hiszen maga is klvinista, mgpedig mekkora! Hogy lehet ht akkor itt vallsldzs?! A protestantizmusnak semmi nagyobb killsra, btorsgra vagy kockzatra nem lett volna szksge, mert azt mr megtette s magra vllalta a katolicizmus s fknt Mindszenty. A protestnsoknak csak kvetnik kellett volna a mr megmutatott utat, vagy legalbb nem az ellenkez ton haladni. De mg ezt se tettk. Lelkszeik propaganda eladsokban vllalkoztak a katolikus meg nem alkuvs eltlsre, st ezt nemegyszer tette meg mg a pspkk is (Bereczky Albert). Annyira nyilvnvalk voltak effajta rdemeik, hogy kln ezrt jutalmul tbbmillis llamseglyt kaptak, melyrl a Szabad Np is hangslyozta, hogy csak k kaptk, s azrt, mert megrtk a demokrcia irnt; nem gy, mint a katolicizmus, mely egyenesen vgzetes egyhzpolitikt z. Az Egyhz, hogy figyelmeztesse hveit, hogy tilos az egyttmkds s hogy a prt egyhzprtol politikja csak lnoksg s a megejtst szolgl taktika, a kommunista rdi az egyhzi kzvettseket is megszntette. Persze a protestantizmus ebben se kvette, hanem megvrta, mg a prt taktikja elrkezett a nylt sznvallshoz s gy dobtk ki onnan. Kln feltn s tanulsgos volt az apr protestns szektk viselkedse (adventistk, baptistk, metodistk stb.). Ezek mg jobb viszonyban voltak az istentelensget hirdet prttal, mint az n. trtnelmi protestns egyhzak. Azrt feltn s nagyon tanulsgos ez, mert hiszen tudvalev, hogy e szektk tagjai buzgk s valban hiszik s lik is, amit hirdetnek. Most kislt, hogy nem. Csak fanatikusok s nem az istentelensget gyllik s nem az az igazi ellensgk, hanem a katolicizmus. De a prt s a rendszer a vallssal val nylt szakts utn is egsz nyltan protestnsprtol maradt. Felekezeti dolgoknak (pldul a srospataki fiskolnak) utna is nemegyszer csinlt propagandt, Szent Istvn helyett termszetesen neki is I. Istvnja volt (s termszetesen ppoly ellenszenves volt neki, mint hajdan a protestnsoknak), naptrv pedig egyszeren a protestns naptrt tette. 1956. augusztus 16-n pldul az Amerika hangja ezt mondta: A katolikus Egyhz Szent Joachim napjt nnepli. A protestns naptrban brahm neve ll.

394

A kommunista Kossuth s Petfi ad ugyanakkor csak ennyit mondott: brahm napja van. 1956. augusztus 21. Amerika hangja: A katolikus naptrban Szent Franciska van, a protestns naptrban Smuel. A Kossuth Petfi ad: Smuel napja van. Mg szeptember 25-n, a magyarok apostolnak, Szent Gellrtnek az nnepn se tud errl semmit a magyar rdi. Neki egyszeren csak Thtm napja van. Termszetesen a protestns naptrban, de ezt termszetesen nem mondja, hiszen hivatalosan nem llhat a katolikussal szemben protestns alapon. A klvinistk, a luthernusok hogy fltettk azeltt mindig iskolikat s intzmnyeiket! Milyen knyesek voltak mindig rjuk! A Habsburg elnyoms alatt iskolik megszntetsre mg gondolni se lehetett, st mg Mria Terzia Ratio Educationist is sikerrel utastottk vissza, kijelentve, hogy az iskolikban a kirlyn nem parancsol. (S a kirlyn elismerte, hogy rjuk valban nem vonatkozik, teht nekik tnyleg nem parancsol.) S lm most, mikor nem a Habsburg, nem a katolikus, nem a trvnyes kirly, hanem az orosz s az istentelensg volt a hatalom birtokosa, s mikor olyan knny lett volna az ellenlls, hiszen csak a katolikus Egyhz mr megindult harchoz kellett volna csatlakozni (s ezzel egyttal az ellenllsnak sikert is valsznbb tenni), klvinistinknak nemcsak dacolni s vastagnyakskodni nem jutott eszkben, hanem nhny iskoljuk megtartsa fejben (melyek kzl tbbet ksbb szintn nknt ajnlottak fel az llamnak, teht ez is csak becsapsknt trtnt) egyenesen k maguk adtk t iskolikat az llamnak akkor, mikor a katolikus iskolk mg meg voltak, teht legalbb egyenlre az vk megtartsra is meg lett volna a lehetsg. A katolikus pspki kar mg Mindszenty elhurcolsa utn is sokig elutastotta az llammal val knyszermegegyezst, melynek feltteleit az egyik fl diktlta, teht megegyezsnek nevezni egyike volt a rendszer legszemtelenebb hazugsgainak, a protestnsok (mgpedig mindketten, klvinistk s luthernusok egyarnt) mr akkor megegyeztek, mikor mg Mindszenty is szabadlbon volt. De az is jellemz, hogy mg kettejk kzl is elbb behdolt a nagyobb szm hvvel rendelkez, teht hatalmasabb, sznmagyarokbl ll s vastagnyaksgra bszke klvinizmus, mint a nagyrszt idegen faj s a klvinizmus hveinek csak egyharmadval rendelkez, megalkuvnak csfolt lutheranizmus. (De persze aztn megegyezett ez is, mgpedig hamarosan.) Szemtelen hazugsg volt teht a klfldi rdiadsokban annak hangslyozsa, hogy a kommunistk egyformn ldzik mindkt vallsi csoportot s ellenllsi rdemei is egyformk mindkettnek. Pedig mg a katolikus Franciaorszg rdija is ezt hangslyozta! Hogy nem igaz, bizonyra azok is nagyon jl tudtk, akik hangslyoztk, hiszen csak jzan sz s pp fl s szem kellett hozz, de ht megszoktk mr, hogy felekezetieskedni nem szabad s a magyarsgot mg a j szerencsben se szabad megosztani, ht a bajban. Ha pedig elismerem, hogy a katolikus magyar klnb, akkor a protestns magyart megsrtem. Ez mind szp s igaz. De igaz az is, hogy ha nem ismerem el, akkor viszont az igazsgot srtem meg. S melyik nagyobb baj? Az a katolicizmus, mely maga a nemzet, st a protestnsok rdekben is ilyen megprbltatsoknak, izgalmaknak, htrnyoknak s szenvedseknek tette ki magt, ha mst nem is, de legalbb annyit csak megrdemelt volna rte, hogy rdemt legalbb megllaptsk s elismerjk. Hiszen gyis csak res s olcs sz lett volna ez s haszna, sajnos, gy se sok lett volna belle a szegny kifosztott s meggytrt katolicizmusnak. De mikor segteni gyse tudnak rajta, se a becsletessgbl foly szenvedseket enyhteni, becstelensg, hogy mg egy j szavuk sincs hozz, mg rdemeit se hajlandk megltni s szenvedseit se szrevenni. Ha akkor, mikor a protestantizmus alantas haszonlessbl s knyelme megrzse cljbl a harcban gyvn magra hagyja, a katolicizmus mg annyi megrtst s elismerst se kap, hogy legalbb megllaptank, hogy ersebb gerincet mutatott s nagyobb ldozatot hozott elveirt s a hazrt, mint msok, az mr igazn hitvnysg s egyttal demoralizl.

395

Igaz, hogy a jt nem azrt kell tenni, hogy elismerjk, hanem nzetlenl, mde itt nem egynekrl van sz, akikre ez vonatkozik, hanem eszmkrl s vilgnzetekrl. A helyes, az pt vilgnzetek elnyeit kiemelni hisg. Hogy tanuljon a nemzet a trtnelmbl, ha a tanulsgokat elrejtik elle s a nemesre, a jra, a hsire egy elismer sz sincs csak azrt, hogy meg ne srtdjenek azok, akiknek nincs rdemk, s irigysg ne tmadjon lelkkben azok ellen, akiknek van? Annl nagyobb igazsgtalansg ez, mert mikor azt hittk, hogy az rdem s a dicssg a protestantizmus, a szgyen s a mulaszts pedig a katolicizmus, akkor a katolicizmus kmlete s a nemzeti egysg mindennl elbbre val volta senkit se tartott vissza a protestantizmus rdemeinek nylt elismerstl, st mg lland magasztalstl se, s akkor ppen nem feszlyezett senkit se az, hogy ez esetleg kellemetlen lehet a katolikusoknak. Pldul melyik tanknyv, regny, szndarab, iskolai nneply nem hangslyozta mg llami, st egyenesen katolikus iskolkban is a magyar protestantizmusnak a katolicizmusnl nagyobb, st egyenesen a katolicizmus megalakulsval szemben val nagy rdemeit a magyar szabadsg s fggetlensg megrzse s a nemzeti nyelv fenntartsa s mvelse tern? Pedig nem is volt igaz a dicsekvs, mert lttuk, hogy nem a folyton lzong s trkkkel vagy francikkal, poroszokkal, oroszokkal szvetkez lelklet volt a helyes s a magyar fggetlensg szempontjbl hasznos, hanem a trvnytisztel s lojlis katolikus llspont. De a lzongs is sose igazn a magyar fggetlensg rdekben, hanem mindig a katolicizmus elleni gylletbl, az skin forradalmr lelkletbl szrmazott s mihelyt a magyar elnyoms katolikus-ellenes rszrl jtt, a magyar ellenhats mindjrt vagy teljesen hinyzott, vagy legalbbis jval kisebb volt protestns, mint katolikus rszrl. Nemcsak a hitlerizmus s a kommunizmus szolgltat erre elkpeszt bizonytkokat, hanem mr a kolostoreltrl s egyhzellenes II. Jzsef nmetestse is. t ma is magasztaljk a magyar fggetlensgi harcokat dicst s klnsen protestns tanknyveink s a legrokonszenvesebb Habsburgnak mondjk. A trelmi rendelet s mg inkbb a kolostorok eltrlse s a papsg befolysnak httrbe szortsa ellenben annyira megbocstottk s elnztk II. Jzsef nmetestst, alkotmny-felfggesztst s centralizlst, hogy nemcsak felkelseket nem csinltak miatta, hanem h ragaszkodsuk bizonytsra egyenesen ktfej sasokat raktak a klvinista templomok homlokzatra. Pedig ez igazn nknt trtnt, mert senki se kvnta tlk, st II. Jzsef ddapja, a jmbor I. Lipt bizonyra el se hitte volna, hogy valaha mg ez is lehetsges lesz. A protestnsoknak a nemzeti nyelv mvelsben, st urambocs! egyenesen fenntartsban szerzett rdemeik is valtlanok. Az ugyanis, hogy a XVI. szzad magyar mvei nagy tbbsgkben protestnsok, egyszeren csak azrt van, mert ugyanakkor az orszgnak is 90%-a volt protestns s az egyhzi vagyon is mind protestns kzben volt. Ezzel szemben mgis azt ltjuk, hogy Kldy katolikus szentrsfordtsa majdnem egy idben kszlt el a klvinista Krolyival s megjelense is csak azrt ksett egy-kt vtizeddel, mert kiadsra nem volt pnz. A Szentrs nem egsznek, hanem egyes rszeinek magyarra fordtsban pedig a katolikusok mg gy is egyenesen megelztk a protestnsokat (Komjthy), Pzmny pedig szintn mg olyan Magyarorszgon trt az lre a magyar irodalomban, melynek mg mindig nagy tbbsge volt protestns (ezrt szrmazott mg maga is protestns szlktl). Ha teht rdemekrl lehet sz e tekintetben, csakis katolikus rdemekrl beszlhetnk. Az is nagy tveds, mintha a latinnal szemben a nemzeti nyelv hasznlata protestns tallmny volna. Elg csak a XVI. szzad vilghr spanyol rira gondolnunk, akik bizonyra nem a protestnsokrl tanultk azt, hogy nem latinul, hanem spanyolul rtak, st mint mr emltettem a jezsuita De Ponto mr a XVI. szzadban, mg a tisztn papok rszre rt elmlkedseit is spanyolul rta, nem latinul, s gy kellett aztn latinra fordtani ket, hogy a klfldi papsg is hasznlhassa. Olaszorszgban pedig Dante ppen nem az egyedli hres olaszul r kzpkori klt. Ellenben hogy Debrecenben, a klvinista kollgiumban a XVIII. szzad vgn mg a magyar nyelvet is latinul tantottk, s hogy Miskolcon a klvinista isko-

396

lban megbntettk azt a dikot, aki magyarul beszlt, mg a XIX. szzad elejn is, az is tny. (A klvinista Rakodczay rja Egressy Gbor letrajzban.) Ltjuk teht, hogy ppensggel nem kellett volna erszakot kvetni el az igazsg ellen, ha a magyar protestantizmusnak a magyar szabadsg megrzse vagy visszaszerzse, vagy a magyar nyelv mvelse s fenntartsa tern szerzett rdemeit a katolikusok rzkenysge s a nemzeti trsadalom felekezetek szerinti elklnlsnek elkerlse szempontjbl elhallgattk volna. S mgis nemcsak nem hallgattk el, hanem szinte az zlstelensgig annyira hangslyoztk, hogy a legunalmasabb kzhelly vlt, mely mg Szab Dezsnek is mr az idegeire ment. Most azonban, mikor a katolicizmusnak a kommunizmus elleni hsi ellenllsban szerzett rdemeit s ugyanezen a tren a protestantizmusnak ppen ellenkez magatartst kellene kiemelni, s ezzel legalbb ezt a kis elgttelt megadni azoknak, akik ezt a dicssget oly sok keserves szenvedssel s hallflelemmel vsroltk meg, most egyszerre elbbre val a felekezeti bke. Pedig a magyar katolicizmus rdemeit mr csak azrt is ki kellene emelni, hogy tanulsgul szolglhasson a magyar trsadalomnak, hogy mskor tisztbban lsson, fknt pedig nzetlenebb, btrabb okosabb s elreltbb legyen. Teht egyetemes nemzeti haszna is lehetne a katolicizmus megdicsrsnek. De ht most akr a katolicizmusnak adand igazsgos s megrdemelt elgttelnl, akr annl, hogy legalbb a magunk krn okulhassunk, sokan sokkal fontosabbnak tartjk a protestnsok rzkenysgnek tekintetbe vtelt, mely pedig teljesen jogtalan, mert a bnsnek nincs joga rzkenynek lenni. Az ebbl keletkez felekezeti rzkenysg s az ebbl foly veszekeds is jogtalan teht, mert brmely felekezetnek csak akkor van joga veszekedni, ha valban az igazsgt s a jogt srtik. (A katolicizmusnak azonban a magyar trsadalom mg ilyen esetben se engedte meg a veszekedst soha, hanem mg ekkor is mindjrt a hazaszeretettel hozakodott neki el, hogy elhallgattassa.) Most azonban a hazaszeretet kvnja, hogy a katolicizmusnak a kommunizmus elleni rdemeit s a protestantizmusnak a kommunizmus tern tanstott gyngesgt s bneit kiemeljk, hogy az erny megkaphassa jutalmt, a bn bntets helyett legalbb a megszgyentst, a magyarsg pedig legalbb a maga krn vgre okulhasson. Mert ha mg ezt is s mg most is elkenjk (lltlag nemzeti rdekekrt), akkor sose lesz bellnk semmi. Akkor a kvetkez adand alkalommal megint felldozzuk majd a jvnket blvnyok kedvrt vagy knyelemszeretetbl. Pedig a gondolkodni nem tud s nem is szeret tmeget igen knny e tekintetben flrevezetni s megnyugtatni. Egyszeren megllaptjk, hogy a katolikus papsg kutya volt, a protestns pedig eb, az egyik tizenkilenc, a msik egy hjn hsz. A katolikus pspki kar is letette a kommunistknak az eskt, az is megegyezett, az is kommunista parancsra adott ki krleveleket s olvastatott fel templomaiban s annak is voltak Beresztczyjai meg Horvth Richrdjai, meg szzval bkepapjai. Viszont klvinista rszrl is volt Ravasz Lszl, aki gerinces volt s inkbb flrellt, semhogy a rendszert szolglni lett volna hajland. Ordass luthernus pspk pedig mg a brtnt is ppgy megkstolta meg nem alkuvsrt, akr a katolikus papok java. Pedig ht nem ennyire egyszer a dolog. A felhozott rvek ugyanis nem rvek, hanem csak egy jzan embertl egszen termszetesnek, st magtl rtetdnek tartott igazsg megllaptsa. Jzan sszel senki se kvnhatja ugyanis, hogy a katolikusok, vagy akr csak a katolikus fpapok egytl egyig mind emberfeletti hsk legyenek, a protestnsok pedig egytl egyig mind nzk, megalkuvk s gyvk. Mindenki tudja, hogy hsk nemcsak keresztnyek, annl kevsb csak katolikusok kztt akadnak, s azt is termszetesnek kell tallnunk, hogy mltatlanok, st rulk viszont mg a fpapok kztt is akadhatnak. Azok kedvrt, akik termszetes sszel ezt egybknt nem tudnk felfogni, vlasztott Krisztus Urunk az apostolai kz egy Jdst is s ezrt engedte meg, hogy mg a nemjdsok kztt is legyen majd egy Pter (ppen az, akit a tbbi lre tett). Aki majd gyvn megtagadja. (Mt 26,23-75)

397

A magyar egyhzfk szma a bolsevizmus alatt krlbell ppen annyi volt, mint az apostolok, s ket nem is maga Krisztus Urunk, hanem csak gyarl emberek vlogattk ki. Kztk Jds mgse akadt, st mg Pter se, st nem akadt se Jds, se Pter mg a tbb ezer magyar pap kztt se, mert hitt egy se tagadta meg, st mg a Rmtl val elszakadsra se lehetett rvenni mg a bkepapokat se. Ellenben protestns rszrl kt pspk is otthagyta llst s llt egyenesen a kommunizmus szolglatba: a klvinista Pter Jnos s a luthernus Dezsry. Pedig Moszkva ugyancsak szeretett volna itt egy nemzeti egyhzat alaptani s ezt az egyhzat ugyancsak elhalmozta volna kegyeivel. Olyan teljestmny ez a magyar papsg rszrl, mely bmulatos s mg a Krisztustl vlasztott apostolokt is fellmlja. (rdekes, hogy protestns ellen-egyhzat nem is akart volna Moszkva. Azzal meg volt elgedve abban az alakjban, amilyenben itt tallta.) Az azonban vilgos, hogy az Egyhz kpviseli se voltak mind s maradtak vgig kivtel nlkl mind hsk. Viszont az is csak termszetes, hogy hsk protestns rszen is akadtak (n nem tudok ilyenekrl, de felttlenl kellett ilyeneknek ott is lennik), mert hiszen az egyenesen lehetetlen, hogy egy se lett volna. Mg vilgosabb azonban, hogy ez nem bizonytk arra, hogy minden valls rdemei egyformk s egyiknek sincs klnsebb dicsekedni vagy szgyenkezni valja. Nem. Helyesen nem gy kell s nem gy lehet eldnteni a dolgot. Egy gig magasztalt gp kivlsgt nem lehet megcfolni azzal, hogy azrt vele is pazarldik el energia, mert hiszen mindenki tudja, hogy az szksgkppen, teht minden gppel pazarldik, s hozzrt ember olyan gp feltallsn, melyen semmi se pazarldik, nem is tri a fejt. A gp kivlsga csakis abbl llhat, hogy vele a tbbinl lnyegesen kevesebb energia pazarldik. Az Egyhznl, mint emberekre bzott, emberektl vezetett s emberekbl ll intzmnynl nem lehet arrl mg csak sz se soha, hogy feladatt maradktalanul s tkletes fokban teljestse, hanem csak arrl, hogy minl kevesebb fogyatkossggal. Hogy pedig most, a kommunizmus ugyancsak kemny erprbjban, a magyar katolicizmus mennyire kitett magrt, azt avval a protestantizmussal val sszehasonltsbl lthatjuk legjobban, melynek fldi szempontbl mg a katolicizmusnl is ellensgesebben kellett volna a kommunizmussal szemben llnia, mert hiszen kvetinek, mivel nagyobb arnyban lltak gazdagokbl, a kommunizmussal sokkal tbb vesztenivaljuk volt, mint a katolikus Egyhz hveinek. Mgis, vajon volt-e Mindszentyje a protestnsoknak? S radsul olyan Mindszentyje, aki mr a nyilasok ellen is oly nyltan s oly btran fellpett, hogy mr k is brtnbe vetettk? De ha ettl a mg vilgviszonylatban is egyedlll hs jellemtl eltekintnk, mg akkor is hihetetlenl nagy a magyar katolicizmusnak a protestantizmus feletti erklcsi flnye. Igaz, sajnos, a magyar pspki kar is megegyezett a bolsevik kormnnyal s az eskt is letette neki, de csak tvi ellenlls utn s csak akkor, mikor mr nemcsak els feje, hanem a helybe lp msodik (Grsz kalocsai rsek) is a hall rnykba lpett s vllalta az ellene indtott pldtlan gyllet- s rgalomhadjratot s fegyhzat. Kvlk Ptery vci s Badalik veszprmi pspk is az internlst vlasztotta, Meszlnyi Zoltn, esztergomi segdpspk is a brtn foglya lett s ott pusztult el s Kisberki, szkesfehrvri segdpspk is inkbb elment falusi plbnosnak, mgsem tette le az eskt. De halla eltt egy nappal azt a Drahos Jnost is letartztattk, aki Mindszenty elvitele ta az esztergomi rseksg kormnyzja volt. Elvittk aztn azt a Gigler Krolyt is s veken t letartztatva tartottk, aki Drahos betegsge alatt kormnyzott s azt a Mtrait is, aki Beresztczy eltt volt esztergomi helytart. Igen, a behdoltak a katolikus pspkk is, de mikor? Nem akkor, mikor a klvinistk, mg akkor se, mikor a luthernusok, teht nem akkor, mikor mg mint az Egyhz magatartsa mutatja, javban lehetett volna ellenllni. A protestnsok tl korai behdolsa annl felhbortbb s megbocsthatatlanabb, mert hiszen a katolicizmus ellenllsa ellenre trtnt, s ppen a protestnsok behdolst hasznlta ki a kommunista propaganda annak bizonytsra, hogy a katolikus pspki kar ellenllsa nem szrmazhat se vallsi, se hazafias okokbl, hanem valban hazarul magatarts.

398

A protestnsok mr megtrtnt megegyezse mg a kommunistk azon propagandafogsnak valsznsgt is altmasztotta, hogy a katolikus pspki karnak a vagyona, az ezer holdjainak elvesztse fj csupn s csak azrt nem hajland tudomsul venni az j, a jobb vilgot. Lm, a protestns egyhzfk, akiknek nem voltak ezer holdjaik, akik nem voltak feudlis egyhzfejedelmek, nem lttak thidalhatatlan ellenttet a keresztnysg s az j vilg kztt! Mivel tudom, hogy olvasim kztt sok a rosszmj s ezek azt mondjk itt, hogy a pspkk makacs ellenllsnak okait illeten valban ez a ltszat, ezrt kzlm, hogy az a Mindszenty, aki legmakacsabbul ragaszkodott lltlag nem a keresztnysghez, hanem a maga ezer holdjaihoz, minden htfn kenyren s vzen bjtlt, st legtbbszr csak vzen kenyr nlkl. Mikor bntetse vagyonelkobzs is lvn, az illetkes bizottsg megjelent vagyona leltrozsra, mely mindssze a btoraibl llt, ezek is annyira rtktelenek s kopottak, hogy a leltrozni akark nem akartk elhinni, hogy nem rejtettk el a javt, klnsen mikor gyat egyltaln nem is talltak. Pedig valahol csak kellett neki hlnia mondtk. Mikor az irodaigazgat felvilgostotta ket, hogy eminencijnak nem volt gya, hanem maga szokott magnak fekvhelyet csinlni a fldn, mg az llam kpviseljnek is majdnem kibuggyant a knny a szembl s azt mondta, hogy azt el kell ismerni, hogy vallsi szempontbl kivl ember volt, de tette hozz, hogy mgis igaza legyen, vagy hogy igazi rzelmeit elrejtse minek politizlt?! (Azrt felelem neki legalbb most utlag , mert a vallsossghoz az is hozztartozik, hogy azt a vallst, melyet igaznak tartott, s amelytl a maga s hvei dvssgt vrta, a gonoszokkal szemben is megvdje, azok azonban ugyanezt a vallst politikval szoktk megfosztani jogaitl. A vallsszabadsghoz s az llampolgri jogokhoz az is hozztartozik, hogy ne csak imdkozhassak, hanem a meggyzdsemet, teht a vallsomat is, a kzlet tern is vdhessem s ne csak a magam, hanem a honfitrsaim rszre is biztosthassam. Ez pedig magyarul annyit jelent, hogy politizlhassak.) Aztn azoknak, akik elhittk, hogy a pspkknek csak az ezer holdjaik fjnak, vagy hogy azok jobban fjnak, mint az Egyhz s az Evanglium srelmei, azoknak figyelmt felhvjuk arra az rdekes jelensgre, amit a kommunistk maguk is szrevehettek volna, hogy a pspkkkel szemben a grfok egyltaln nem vdtk az ezer holdjaikat, nekik nem akadt Mindszentyjk s nekik nem fjt uradalmaik elvesztse annyira, hogy miattuk a brtnbe vagy a hallba mentek volna. De a bankroknak, a gyrosoknak sem fjt a kifosztsuk, st mg a fukar s anyagias kulkok is milyen csndesen s szernyen viselkedtek. Hogy lehet teht, hogy ppen csak a pspkk ragaszkodtak annyira ahhoz a nyomorult vagyonhoz? Azrt feleljk , mert az a fld nem az vk volt, hanem az Egyhz s lelkiismeretes ember a magt elajndkozhatja, de a mst nem, klnsen azt nem, mely szentt vlt azltal, hogy az, aki adta, az Istennek adta. De ht, persze ami az Egyhzat illeti, ott se a vagyonon volt a hangsly. Elvettek az Egyhztl az anyagiaknl kiss fontosabb dolgokat is. Nem trtk pldul, hogy az Evanglium hirdetsnek jogt s ktelessgt a sajt tjn is gyakorolja, pedig a mai vilgban ez sokkal fontosabb, mint az lszval val igehirdets. Aztn nem engedtk meg, hogy egyesletek alaptsa s vezetse ltal gyakorolja apostoli hivatst, ami szintn csak fl kzzel val mkdst tesz lehetv. Aztn azt se engedtk, hogy legalbb a hittan tantsa ltal gyakorolja. Aztn nem trtk, hogy a szerzetesrendek mkdse ltal tevkenykedjk a lelkek dvn. Ksbb pedig mg azt is a legnagyobb terrorral akadlyoztk, hogy valaki templomi eskvt tartson, st hogy a gyermekt megkereszteltethesse. Emiatt reakciskodtak a fpapok, nem pedig az ezer holdjaik miatt! Ellenben a protestantizmus kpviselinek nemcsak a fld nem fjt, hanem a szellemi lehetsgek elvesztse se s ez a protestantizmus igazi szgyene. A haza gye pedig mg csak eszbe se jutott senkinek. Hogy is aggdhatott volna valaki emiatt, hiszen tudvalev, hogy a haza ms, mint a Habsburgok rszrl nem is lehet veszlyben, azok tkos hatalma pedig hla lgyen a Mindenhatnak! akkor mr szerencssen s rkre megdlt.

399

Azt a gyllet- s rgalomhadjratot, melyben a papsgnak rsze volt s amely minden laksban, mg a tanykon is, llandan harsogott az emberek flbe s amely ellen a vdekezsnek mg a megksrlse is lehetetlen volt s melyet a tbbsg ugyan nem, de sok naiv ember mgiscsak elhitt, de tbbnyire elhitte a protestns rosszmjsg is; azt az lland rettegst, jszaka minden zajra val megrezzenst, melyben a papsgnak egy vtizeden t rsze volt; azt az lland kommunista zaklatst, krdezgetst, nyilatkozatkrst, befolysolsra val trekvst s terror alatt tartst, mely a papsg sorsa lett; azokat az Andrssy ti kihallgatsokat s knzsokat, melyekrl rmhrek keringtek az emberek kztt; azt a brtnt s internlst, esetleg rkre eltnst, ami a np ellensgeit a bolsevista uralom alatt, kivlt mg Sztlin lt, llandan fenyegette, senki emberfia sem vllalta volna csak azrt, hogy az ezer holdjait visszaszerezze. Azrt voltak olyan csndben a fldjeikhez a pspkknl bizonyra jobban ragaszkod grfok, a pnznek sokkal jobban rabsgban lev gyrosok, bankrok s az anyagias kulkok, viszont a papok azrt tettk ki magukat mg ezeknek a mondhatatlan szenvedseknek is, mert k nem anyagiakat, nem mland rtkeket riztek, hanem mert lelkek, eszmnyek s rkrvny igazsgok voltak rjuk bzva, melyek mg ekkora rat is megrnek, st mg az letnl is becsesebbek. Pnzrt, fldrt nem vllaltak ilyen szenvedseket mg a pnz emberei s a parasztok se. Furcsa, hogy a gyarl emberek mgis elhittk, hogy a papok mindezt mgis a vagyon miatt vllaltk. A protestns lelkszek is azrt nem vllaltk, mert anyagiakrt termszetesen k se tartottk rdemesnek vllalni, lelkiekrt pedig csak az vllal ilyesmit, akinek igen nagy a meggyzdse. Az meggyzdsk nem volt annyira ers s a msvilgban se hittek annyira bizonyosan, hogy miatta rdemesnek tartottak volna ekkora szenvedsekre vllalkozni ebben a vilgban. Hiszen mg sokszor az se kpes r, akiben meglenne a hit, csak hinyzik a lelki er. Bzunk benne, hogy mindezek megfontolsa utn taln most mr minden olvasnk elhiszi, hogy azok a gyarl pspkk taln mgse csak az elvett fldjeiket sajnltk annyira, hogy eleinte a kommunizmus ilyen elsznt ellensgei voltak. Visszatrve mr most oda, ahonnan elkanyarodtunk, hangslyoznunk kell, hogy a protestantizmus akkor egyezett meg s akkor hdolt be, mikor mg csak nyoms volt, de nem ellenllhatatlan terror, mint ezt a katolikus papsg akkor mg sikeres ellenllsa is bizonytotta. A becsletes s nla sokkal hsibb kzdtrs gyva cserbenhagyst is jelentette a protestantizmus korai megalkuvsa s mr csak ez is visszatarthatta volna a megalkuvstl. Hiszen ltta, hogy lehet kitartani, s ltta azt is, hogy nem egyedl van. Ezzel szemben a katolikus pspki kar a megalkuvsban csak akkor tette meg az els lpst (vekkel a protestns behdols utn), mikor mr egyms utn hurcoltk el jjelente a szerzeteseket s az jszakai megrohansoktl retteg apck ktsgbeesetten knyrgtek, hogy tegyenek rtk valamit. A pspki kar ennek hatsra a kormnytl a szerzetesek gyben val megbeszlsre (nem pedig az Egyhzzal val megegyezsre) krt lehetsget a kormnytl. Erre a kormny nagy rmmel kzlte a nyilvnossggal, hogy a pspki kar vgre elsznta magt a megegyezsre (!), st a megbeszlst egyenesen a pspki kar kezdemnyezte. Aztn trgyaltak, trgyaltak, mgpedig a kormny rszrl, az ltalnos megegyezsrl. A pspki kar hzta-halasztotta a befejezst, mert a kormnytl elrt felttelekkel termszetesen nem egyezhetett meg, se a katolikus sajt, se a katolikus egyesletek betiltst, se a katolikus iskolk llamostst, se a ktelez hitoktats eltrlst, st mg az nkntesnek is lehetetlenn ttelt nem fogadta el. Nem is szlva arrl, hogy a szerzetesrendek eltrlse is ppen a trgyalsok alatt kvetkezett be s emiatt mg inkbb nem egyezhetett meg. Viszont a trgyalsokat megszaktani se merte, mert akr a szerzetesrendeket, akr a papsgot lelketlensg lett volna kitenni a kormny emiatti bosszjnak. gy lett azutn vgl a tancskozsbl megegyezs s az esk lettele. De viszont sajnos ezzel a pspki kar is a stnnal val cimborls tjra lpett, ha mg oly knyszerbl is s mg annyira a szegny ldztteken val segts szndkval is.

400

Aztn mr visszat nem volt, de mg meglls se a lejtn. Amit a pspki kar ekkor tett, nem volt helyes s mg a nyomaszt krlmnyek ellenre se lett volna szabad megtennie. Rmbl meg is kapta rte a kell dorglst, st elkpedst. De viszont Rma is hallgatott. se bntetett, exkommunizlt, hogy mg nagyobb bajokat ne okozzon s helyzetnket mg ezzel is ne neheztse. Hallgatni ugyanis mg szabad a j cl rdekben, csak tenni nem szabad rosszat mg nagyobb rossz elkerlsre se. A pspki kar pedig azzal, hogy az egyezmnyt alrta, rosszat tett, s ez volt a helytelen. Az esk lettele mg megbocsthat lenne, mert bns kormnynak is lehet llami viszonylatban engedelmessget fogadni, st bizonyos krlmnyek esetn ez mg ktelessg is lehet. Ez a hsgesk nem azt jelenti, hogy azonostom is magam az illet kormnnyal, hanem csak annak elismerse, hogy llamilag alattvalja vagyok neki s gy abban, ami nem bn, engedelmeskedem neki. Az llampolgri eskt letenni teht nem volt bn. Hogy a pspki kar mgiscsak knyszer hatsa alatt sznta r magt s csak hossz vek dacolsa utn , annak az az oka, hogy ennek az esknek a szvege tbbet tartalmazott, mint az egyszer alattvali elismerst, mert magnak a rendszernek tmogatst is tartalmazta. A pspki kar ezt az eskt termszetesen csak mint alattvali eskt tette le azon a cmen, hogy amennyiben ennl tbbet is tartalmaz, gyis jogtalan s gy nem ktelez. Mivel azonban a valsgban, az eskben a rendszer tmogatsa is benne volt, maga az esk letevse is helytelen volt. A pspki kar azt hitte, hogy az esk letevsvel vgleg kielgti a kormnyt s megsznteti az egyhziak szenvedst s izgalmt. Fknt emiatt sznta r magt. Az eredmny azonban az lett, hogy a kormny ezt csak az els lpsnek tekintette, s megvetvn lbt s llandan erre az eskre hivatkozva, csak most kezdett el igazn erszakoskodni s gy az Egyhz ldzse teht csak ezutn kvetkezett igazn. Mindez termszetesen ellenlls s gerinces kitarts esetn is bekvetkezett volna, mert hiszen lttuk, hogy akkor, mikor a debreceni kormny s a kisgazdaprt az egyttmkds, teht a megalkuvs tjra lpett, mr az Egyhz sorsa is eldlt s a vgs s tkletes rabszolgasgot csak ksleltetni, de nem eltvoltani lehetett. Nem is azrt volt ktelez az ellenlls, mintha mg mindig gyakorlati eredmnyt lehetett volna elrni vele, hanem elvi, erklcsi okokbl. Azrt, mert nagyobb rossz elkerlsre se szabad rosszat tenni, hanem ilyenkor legfeljebb semmit se tenni, azaz hallgatni lehet, de ennl tbb mg akkor sincs megengedve, ha letnkkel kell fizetnnk. Azrt van a msvilg, hogy ott megkapjuk majd a jutalmunkat s kiegyenltdjk a fldn nagyon gyakori igazsgtalansg. Isten nem mindig a fldn szolgltat igazsgot, st a legtbbszr nem itt. Plda r a sajt finak gyalzatos kereszthalla. A pspki kar megalkuvsa is helytelen volt teht s gy szgyen, mde nem is lehet egy napon emlteni a protestantizmus szgyenvel. A katolikus pspkk behdolsa csak akkor trtnt meg, mikor az emberi er s idegek mr felmondtk a szolglatot s ekkor is csak megtvesztssel, br elmletben nem lett volna szabad az idegeknek gy se felmondaniuk a szolglatot. A pspki kart aztn mg az is menti, hogy nemcsak maguk miatt tettk, amit tettek, hanem a gynge apck, a papok ezrei, az reg nyugdjas papok, st a papok eltartottjai, pldul reg szleik miatt is, mert az igaz gy mellett val vgs kitartsuk kvetkezmnyeit nemcsak nekik, hanem ezeknek is kellett volna viselnik. Mg ha magunk vllalnnk is ugyanis a vrtansgot, kellemetlen a nagy felelssg velnk egytt ezreket is rknyszerteni. Azonban mg ez se mentsg, mert Isten ezt a vrtansgot is megkveteli mindenkitl, az Egyhz se engedhet el teht az embereknek olyan ktelessget, melyet Isten megkvetel, hiszen Isten helyett s nevben mkdik s tant. Majd megkapjk a msvilgon jutalmukat. De megkaptk volna mr e vilgon is, hisz ha mindenki vagy legalbb az orszg tbbsge hallgatott volna az Egyhzra, a kommunizmus nem tudott volna berendezkedni. Azonban a protestnsok akkor hdoltak be, mikor a katolicizmus vezetinek mg komolyan eszkbe se jutott a dolog. Hiszen Mindszenty mindenkit rmlettel eltlt elhurcolsa utn is csak hallgattak, de megalkuv trgyalsokat akkor se kezdtek a kormnnyal a psp-

401

kk. Ezutn mg hossz id telt el az meghdolsukig, de eskttel akkor is csak gy lett, hogy minden pspkt heteken t tart vs rizet s kezels al vettek, Hamvas, csandi pspkt mg az Andrssy tra is bevittk (azt a szgyenletes, meghunyszkod levelet gy csikartk ki tle), Ptery, vci pspkre pedig kt jszaka is rtrtek, kizavartk az gybl, letegeztk s a legdurvbban gorombskodtak vele, falnak lltottk stb. Aztn a protestnsok nemcsak tl korn behdoltak, hanem behdolsuk mindjrt a legels alkalommal teljes is volt s legalbb a ltszat szerint szinte is, mert hiszen utna tbbet sose merlt fel ellenk semmi panasz s ettl kezdve az llam teljesen megbzott bennk, mert mindenben kiszolgltk. Ellenben ugyanez a kormny a katolikus pspki kar eskttele alkalmval is kifejezte gyanakvst a megegyezs szintesgt illeten s a pspki kar meghdolsa annyira nem volt teljes mg ekkor se, hogy a bkepapok lapjnak, A keresztnek, alig volt olyan szma, melyben ez idben ennek vagy annak a pspknek szemre ne hnytk volna, hogy nem tartja meg az egyezmnyt s hogy nem annak szellemben cselekszik. Mg Czapik, egri rsek is megtette maga a Vallsgyi Hivatal igazgatja panaszolta el egy bkepapnak , hogy mikor az igazgat trt neki, hogy az ppen megrlt jobb javadalomra plyzk nevt elbb terjessze fel hozz, hogy egyesek ellen politikai kifogsait megtehesse, az rsek visszart neki, hogy erre nincs szksg, mert vannak neki (az igazgatnak) bkepapjai s ezt a munkt, majd azok elvgzik. Tizenketten plyztak. Az rsek megkrdezte bkepapjait, ki ellen van politikailag kifogsuk. Azok hogy valamit mgis mondjanak csak egyetlenegy ellen tettek politikailag kifogst s az rsek azrt is ppen ezt az egyet nevezte ki. Ugyangy tett hasonl esetben a szombathelyi pspk is mondta az igazgat , nem is szlva a vcirl, aki szba se ll velem. Vilgos, hogy voltak a pspkknek engedkenyebb lpseik is kivlt ilyen dacos lpseik utn, hogy kvetkezmnyeit elhrtsk , azonban ha megfigyeljk mg azokat a krleveleket is, melyek kommunista parancsra s a kormny cljai elmozdtsra jelentek meg, egytl egyig megllapthatjuk, hogy azok gondosan kerlik magnak a kommunizmusnak a helyeslst, csak szorosan a beszolgltatsra, az szi munka gondos elvgzsre, az tves terv tmogatsra, a bkeklcsn jegyzsre, vagy az ltalnosan vett vilgbke dicsretre szortkoznak, de hangjukbl mg gy is mindig hinyzik a melegsg s a meggyzds. Hangnemk szinte hirdeti, hogy parancsra kszltek. Az se semmi, st nagyon is tiszteletre mlt, hogy a pspki kar mg a behdols utn is mennyire tartotta magt. Mg pldul klvinista vagy luthernus pspkk mg klfldi propagandautakra is vllalkoztak a kommunista rendszer mellett (az erdlyi klvinista pspk pedig mg a bukaresti bkegylseken is szviv volt) s itt jr klfldi hittestvreiknek tnteten hangslyoztk, hogy nekik itt mennyire j dolguk van, mennyire nincs vallsldzs s mennyire tkletes a vallsszabadsg, addig katolikus pspk a megegyezs utn mg hossz vekig kommunista jelleg llami nneplyen, gylsen soha rszt nem vett, mg bkegylseken, st a bkepapok gylsn se, mg akkor se, mikor mr ezt knyszer hatsa alatt a papoknak k maguk is ajnlottk. Soha nem tudta a kormny a pspki kart olyan nyilatkozat kiadsra rvenni, hogy itt j dolga van az Egyhznak s nem ldzi senki, pedig ezt a kormny mindenron ki akarta belle knyszerteni. Mg arra is, hogy az lltlagos bacilushadjrat vagy Beloiannisz kivgzse ellen tiltakozzk, csak hossz vek mlva s akkor is csak egyeseket, de nem a pspki kart tudtk rvenni, pedig a pspki kar idnknt esedkes konferencii szinte knyszertettk a pspkket arra, hogy ilyen, az akkori kommunista propaganda-hadjratnak szksges testleti nyilatkozatok kiadsval a hatalom urai vrakozsnak megfeleljenek s vele nla az idegfeszt nyoms enyhtsre nhny j pontot szerezzenek. Mikor vgl Czapik rsek megjelent egy bkegylsen, mg akkor is hangslyozta a bkepapok lapja, hogy ez a pspki kar tudtval, de nem nevben s megbzsbl trtnt s az rsek felszlalsa is csak nhny semmitmond kzhely hangoztatsra szortkozott. S ne

402

gondolja senki, hogy mindezek maguktl rtetd dolgok voltak, mert a valsgban olyan btorsg, kitarts, gerinc s ellenll er kellett hozzjuk, melyet a magyar trsadalom rszrl mg elkpzelni is lehetetlen lett volna. Ht mg olyanok rszrl, kik osztlyellensgnek szmtottak! Pldul a szegny kulkok, csendrtisztek, volt fispnok s grfok mg a hallos tletket is alrtk volna ilyen esetben, csak hogy egy kis enyhlst szerezzenek rva fejknek. Pedig ht volt-e nagyobb s veszlyesebb osztlyellensg, mint a gyllt Vatiknhoz hz fpapok? Volt-e teht valakinek tbb oka, mint ppen a fpapsgnak, hogy enyhtsen egy kicsit a rnehezed, trhetetlen feszltsgen s bebizonytsa, hogy se olyan rossz fi, mint ppen a fpapsgnak? Milyen gyllet s mily lland rgalmazs trgya volt a kommunista sajt, rdi s a prtszervezetek rszrl a rmai ppa! Mennyire a np s a dolgozk legdzabb ellensgnek tekintettk! S mgse tudtk rvenni mg a bkepapokat se arra, hogy akr csak egy is kijelentse, hogy nem tekinti tbbet atyjnak ezt a npellenes szrnyeteget! ppen ellenkezleg. Nemcsak ezt nem tette egyikk se, hanem mg k is kln s jra meg jra hangslyoztk, hogy a pphoz val ragaszkodsbl nem engednek. Csak a ppa politikjt tltk el, de mg itt se lehet tudni, hogy az erre vonatkoz kijelentseket csakugyan maguk a bkepapok tettk vagy rtk-e, vagy pedig tudtukon kvl jelentek csak meg a lapban. A Kereszt 1952. oktber 16-i (teht hrom vvel a megegyezs s megalkuvs utn) s az elnyoms kells kzepn megjelent szma is a rendszertl annyit rgalmazott, gyalzott ppra a Szentatya nevet hasznlja, mgpedig nem eldugva, hanem nagybetkkel rt cmben s a lap cmlapjn! De tbbet mondok. Nemcsak a ppval, de mg a hallra rgalmazott s a brtnben snyld esztergomi rsekkel val kzssg megtagadsra se tudtk soha rvenni meghdolsa utn se a pspki kart, noha ugyancsak megprbltk jra meg jra, hogy ilyen nyilatkozatot kiadjon. Erre mg a bkepapok se nagyon voltak hajlandk, legalbbis nyilvnosan nem. A Kereszt ugyan gyalzta Mindszentyt, de krds, hogy ezt csakugyan a szerkesztsg rta-e a lapba. Nhny, a mozgalmat vezet pap csakugyan tett Mindszenty politikjt eltl, st megblyegz nyilatkozatokat, de hogy ez mg rszkrl se nknt trtnt, st hogy mg a mozgalomban val szereplsk se volt nkntes, azt lehet-e jobban bizonytani, mint azzal, hogy Beresztczy pldul elbb brtnt szenvedett meggyzdse s llsa miatt, st a brtnben borzalmas knzsokat is, Horvth Richrd pedig testvrnek az akasztfa all val megmentse fejben vllalta szerept. Mg maguk a bkepapok, illetve a bkepapi gylsen val megjelensre knyszertett papok se indtvnyoztak s nem fogadtak el olyan hatrozatot soha, melyben Mindszenty hercegprmst eltltk vagy vele val lelki kzssgket megtagadtk volna. A lapokban olvashat ilyen (vagy Grsz rsekre vonatkoz) bkepapi gylsi hatrozatok vagy egyltaln meg se trtntek a gylsen, vagy pedig csak az elnk beszlt gy s olvasott fel effajta hatrozati javaslatot parancsra, de azt pldul sose mertk megkrdezni a gylstl, hogy a felolvasott hatrozati javaslatot elfogadja-e. Lehet, hogy tiltakozni akkor se mert volna ellene senki, de igenls se hallatszott volna. Mivel ezzel az intz krk is tisztban voltak, ezrt a szgyen elkerlsre mg ksrletet se mertek tenni ez irnyban. Megelgedtek azzal, hogy a lapokban elhelyeztk, hogy az itt meg itt tartott bkepapi gyls eltlte Mindszenty vagy Grsz aljas hazarul tevkenysgt. Hogy mennyire nem szaktott mg a bkepapsg se Mindszentyvel, mutatja, hogy jogilag s elvben Mindszenty a brtnben is mindvgig esztergomi rsek s a magyar katolikus Egyhz feje maradt. Igaz, hogy mltsgtl ms nem is foszthatta volna meg, csak a ppa, de viszont azt megtehette volna a bkepapi mozgalom, hogy a magyar papsg nevben a tbb ezer alrs milyen sokat jelentett volna! tisztelettel krte volna az Egyhz fejt, hogy ezt a hivatsa gyakorlsra mltatlann vlt aljas hazarult fossza meg mltsgtl. Ezt az eszmt mg csak indtvnykppen se vetettk fel semmifle bkegylsen, sem a bkepapok

403

lapjban, a Keresztben. Pedig hogy ez nem azrt maradt el, mert ilyesminek a felvetse senkinek se jutott eszbe, azt mutatja a protestnsok hasonl esete. A protestns felekezetek behdoltak, mgpedig a legteljesebb mrtkben, mr akkor, mikor mg sz se lehetett fizikai knyszerrl. Hogy k is nyoms alatt tettk, termszetes. Ez nem ment krlmny, hiszen rtelmisgi emberek kztt alig akadhatott olyan flkegyelm, aki ezt a rendszert nyoms nlkl is szolglta volna. Hogy teht a rendszer kiszolglsa nyoms alatt trtnt, az olyan krlmny, melyet flsleges emlteni. A protestns felekezetek akkor egyeztek meg, mikor a katolicizmus mg ezt visszautastotta, st mg a gondolatt is lehetetlennek tartotta. k korai megegyezskkel egyttal rulst is kvettek el mifelnk s a mi tovbbi ellenllsunkat is megneheztettk. A protestnsok maguk fogadtk el a kommunista llam gymkodst, teht a szolgasgot, s maguk adtk oda iskolikat s intzmnyeiket. Mikor vekkel ksbb a kormny felszltotta ket, hogy ajnljk fl az llamnak azokat az iskolkat is, melyeket a megegyezsben maga az llam biztostott rszkre, ezt is megtettk, mg a pspki kar ekkor se volt hajland felajnlani azt a nhny iskolt, melyet a megegyezsben visszakapott, hiszen arra is csak a kormny knyszertette r, hogy e nhny iskola visszaadst elfogadja. Olyan nagy ra volt ugyanis ezeknek (a megegyezs alrsa), hogy nem rlhetett nekik. De a protestantizmus nemcsak id eltt hdolt be, hanem tkletesen is. Az kpviselire ettl kezdve tbbet nem volt panasz. Ezrt nemcsak az idpontban, hanem a meghdols fokban is g s fld volt a klnbsg a ktfle megalkuvs kztt. Mg Erdlyben minden katolikus pspk, a magyar is, az olhok is, egyarnt brtnben volt, addig a hres protestns pspkk nemcsak a brtnt kerltk el, hanem egyenesen tevkeny szerepet jtszottak a kommunista llam propagandjban s Bukarestben s egyebtt, mint bkebizottsgi tagok s kikldttek szerepeltek s sznokoltak, ppgy pufogtatva a szokott kommunista szlamokat, mint brki ms. Magyarorszgon ugyangy volt. Minden pspk, minden vilgi felgyel, minden felekezeti tisztsgvisel fenntarts nlkl szolglta a rendszert, akr klvini volt a felekezete, akr lutheri. Vilgos, hogy nyoms alatt, de mirt nem szolglta a rendszert tevkeny (pozitv) hozzjrulssal ugyanilyen vagy mg nagyobb nyoms alatt egyetlenegy katolikus pspk se? S ha ksbb idnknt, tl vszes nyomsra, egyikk-msikuk meg is hajolt, mirt kanyarodott vissza azonnal az egyenes helyzetbe, mihelyt csak lehetett, st mirt prblkozott vele jra meg jra mg akkor is, mikor nem lehetett? A mi szovjet hadseregnknek mg protestns tbori pspke is volt, de termszetesen katolikus nem. De viszont ez megvolt s kapta a tbornoki fizetst mg 1954-ben is, teht akkor is, mikor mr a prttag mg a gyerekt se kereszteltethette meg. Protestns pspkk nemcsak Erdlyben, hanem nlunk is vllalkoztak mg a rdi eltti propagandaszerepre is s mg kitart s szenved katolikus testvreik ellen is, pldul Bereczky Albert Mindszenty ellen. S br annyi esze s zlse volt, hogy a szegny megknzott vrtan gyalzstl okosan tartzkodott, mert tudta, hogy csak magra zdtana vele egy veszedelmes felhborods-hullmot a magyar szvekben (mg a klvinistkban is), de magra a szerepre mgis vllalkozott. Mikor vgre megtrtnt a pspki karral a megegyezs, megint csak megjelentek a propagandardi eltt a felekezeti pspkk s elmondtk vlemnyket a nagy esemnyrl. Termszetesen mindegyik azt emelte ki, hogy jobb lett volna sokkal elbb. Lm, k mennyivel okosabbak voltak, mint katolikus kartrsaik, mert k ezt mr vekkel elbb megtettk s termszetesen nem is bntk meg. Igazuk volt a maguk knyelme, nyugalma s jvedelme szempontjbl, de nem az elvek, a keresztnysg, a haza szempontjbl. De annyi stnivaljuk bizonyra Rma pspkeinek is volt, hogy ha k se nztk volna se a keresztnysget, se a hazt, se a pldaads ktelessgt, hanem csak a maguk knyelmt s nyugalmt, akkor k is sokkal hamarabb s sokkal gykeresebben megegyeztek volna.

404

Most azonban az rulk mg el is dicsekedtek, hogy ht k mennyivel okosabbak s jobbak voltak, mint a katolikus pspkk, mert ht k csak a knyelmket s csak a becses szemlyket nztk. A jknak pedig sztlanul kellett trnik a megszgyentst, nemcsak gynge szellemi kpessgeiket, hanem mg hazafisgukat s becsletket illeten is, mert hiszen a sajt s a propaganda, st a szlsszabadsg is csak ezeknek az okosoknak llt rendelkezskre, a megszgyentetteknek nem. Nemcsak az erdlyi, hanem a magyarorszgi protestns pspkk is vllaltak a kommunizmus mellett mg reklmszerepet is. Ketten kzlk (Pter Jnos s Dezsry) teljesen kommunista szolglatba lltak, mg pspksgket is elhagytk. De a tbbiek is orszgos bkebizottsgi tagok voltak, s mint ilyenek, reklmsznoklatokat tartottak, e minsgkben mg klfldi szereplsekre is vllalkoztak, st mg klfldi hittestvreik megdolgozsra s kommunista szellem felvilgostsra is. Egyik pspkk (Pter Jnos) egyenesen miniszter lett, a msik (Dezsry) propagandista. Meggyzdssel vagy meggyzdsk ellenre bizonygattk, milyen mennyorszgban lnk mi itt s mennyire dhng itt mg a vallsszabadsg is. S mg csak az se fordult el soha, mg kivtelkppen se, hogy valamelyikk az ilyen klfldi utat felhasznlta volna arra, hogy legalbb klfldn maradjon s a hazai paradicsombl megszabaduljon. Minden jel arra mutat teht, hogy nekik a szovjet haza csakugyan paradicsom volt. Jl is reztk benne magukat s k csakugyan semmiben sem reztk evangliumhirdet szerepk korltozst. Ami pedig a hseiket illeti, mg azok is mennyire talmi hsk voltak. Nlunk mg az is dicssg- s hsiessgszmba ment, hogy Ravasz Lszl visszavonult. Mindszenty rszrl a visszavonuls, ami Ravasz Lszlban hsiessget jelentett, nem hsiessg, hanem a legnagyobb behdols lett volna. El is kvetett a kommunista kormny mindent, hogy ezt elrje. Mivel Mindszenty magtl nem volt r hajland, Rmtl rkez parancs alapjn is el akarta rni a rendszer. Mg bnlajstromt is felterjesztettk Rmba, s kzltk, milyen bizonytkaik vannak ellene s mindezek ellenre mgis futni engedik, ha elhagyja az orszgot. De ht se maga a bns, se Rma mg gy se volt hajland a visszavonulsba beleegyezni. Az reg Ravasz Lszl (Horthy uszlyhordozja) rszrl azonban, akinek mr csak emiatt se lehetett volna tovbbra szerepe a magyar kzletben, mg azt is hsiessgnek veszik, hogy nyugdjba ment. Pedig ht a j Ravasz Lszl igazn a rendszer irnti szolgai alzatossggal csinlta mg a flrevonulst is, mert eltte olyan hzelg nyilatkozatot tett a rendszerre benne volt szrl szra az sszes lapban , hogy mg a legtlzbb kommunistnak is becsletre vlt volna. Ebben llt teht Ravasz Lszl gerincessge, st nagy hsiessge. Aztn milyen g s fld klnbsg van nemcsak Mindszenty s Ravasz, hanem mg Mindszenty s Ordas szerepe kztt is! ( maga Wolfbl magyarostott nevt Ordassnak (kt s-sel) rta.) Eleinte ugyanis is nemcsak ellensgesen nem viselkedett a kommunista kormnnyal, hanem egyenesen hzelgett neki s ezrt a Szabad Np rgebbi szmaiban nem egy dicsrst, st pldakpl lltst olvashattunk rla. Pedig lttuk, hogy ppen a legelejn volt legnagyobb hiba a megalkuvs, mert hiszen ezzel dntttk ksbb mr helyre nem hozhat bajba a nemzetet s tettk lehetv az istentelensg s az orosz imperializmus szmra a berendezkedst. Ksbb azonban egyszerre csak kegyvesztett lett Ordas. Hogy azrt-e, mert megbnta addigi viselkedst, s mert becsletesebb ember volt annl, hogysem tovbb tudott volna menni az alkalmazkodsban, illetve a hazudozsban s a keresztnysg rdekeinek elrulsban, vagy pedig csak kapitalista hveinek nyomsra tette, amit tett, mert ltta, hogy megvetett lett miatta hvei eltt, nehz eldnteni. gy ltszik, e lehetsgek kzl inkbb a jobbakat kell elfogadnunk, mert azokra a papokra, akik brtntrsai voltak, rtkes s jellemes ember benyomst tette. De ht Ordasnak, mikor brtnbe kerlt, akkor se volt ms s nagyobb bne, mint csak egy kis valutakihgs. Pedig bizonyra felhoztak volna ellene mst is, ha nem lett volna az szempontjukbl is annyira bntelen. Ezrt aztn a bntets is nem a hall rnyka lett, nem is letfogytiglani vagy 16 vi fegyhz, hanem mindssze csak hnapokig tart, melynek ki-

405

tltse utn aztn vgleg szabadon is bocstottk. (A szegny katolikus papokat ez idben bntetsk kitltse utn internl tborba szoktk irnytani a brtnbl (mely mg rosszabb volt mint a brtn), mert mg gy is fltek tlk. Ordastl nem fltek.) Jellemz azonban, hogy az Ordast brtne miatt becsl, st felekezeti bszkesgkben Mindszenty mell llt klfldi hittestvrek nagy megbotrnkozsra, noha csak valutakihgs volt a bne, nem pedig hazaruls, htlensg, kmkeds, sszeeskvs stb., mint Mindszenty, a felekezet mgis nneplyesen megfosztotta pspki mltsgtl, mint tisztre mltatlant s e szndka vgrehajtsban a klfldi beavatkozs se tudta megakadlyozni. A magyar katolicizmust mg Mindszenty megtagadsra se tudtk rknyszerteni, a magyar luthernusok azonban mg az kis Ordasukat is megtagadtk. A magyar klvinistknak pedig mg ilyen kis Ordasuk se volt. Nem kell hozz bizonytk, csak jzan sz, hogy nem nknt s sajt kezdemnyezskre trtnt Ordas megtagadsa, hanem kommunista parancsra. De ht a parancsnak nem mertek ellenllni, teljestst mg csak hzni-halasztani se mertk, hanem kszsggel srgsen vgrehajtottk. (Mindenki tudja nlunk, hogy effajta kommunista parancsoknak nem is lehetett ellenllni.) Csak ennek lttra tudjuk igazban megrteni a katolikus pspki kar s papsg meg nem alkuvst s btorsgt. Mert ha a kormny a kis tyktolvajszmba men Ordas esetben is megkvnta ezt a becstelenn nyilvntst, mgpedig oly erlyesen, hogy lehetetlen volt neki ellenllni, akkor gondolhatjuk, hnyszor s mily erllyel s milyen fenyegetsek, illetve hzelgsek ksretben prblta meg ugyanezt a fbenjr bns Mindszenty ellenben a katolikus pspki karnl s papsgnl! Hiszen micsoda diadal lett volna az egsz vilgon a magyar kormny rszre s igaza mellett, hogy mikzben a bborost hsies btorsgrt az egsz vilg nnepli, addig itthon, ahol azt hihetnk mgiscsak jobban ismerik a helyzetet, mint Amerikban, mg sajt pspktrsai is eltlik s megtagadjk vele a kzssget. A katolikus pspki kar azonban ltjuk egyltaln nem helyezkedett arra az llspontra, hogy lehetetlen ellenllni s sznleg muszj engedni. Azzal se mentette gyvasgt, hogy a klfld gyis tudhatja, hogy nem szintn teszi azt, amit tesz. Neki mg csak eszbe se jutott nemcsak az engeds, hanem mg az ingadozs se. (Az ingadozs egybknt is mr bukst jelent, ha valakinek kommunistkkal van dolga.) Pedig olyan emberrel, aki csak valutazrkedsben volt bns, mgiscsak kisebb kockzat lett volna a passzv rezisztencia llspontjra helyezkedni, mint olyan emberrel, akit a np brsga hazarulsban, sszeeskvsben s a np elrulsban mondott ki bnsnek, s aki ellen a rgalmazsoknak s gyalzkodsoknak olyan rjngsszmba men hadjrata folyt, mely a szolidaritsvllalst eleve szinte lehetetlenn tette. Mgis mg a protestantizmus rgtn megtagadta a kis valutabns Ordast, a katolicizmus mg hossz vek mlva s sose tagadta meg a hazarul Mindszentyt. Az is rendkvl jellemz, hogy mikor a Sztlint eltl korszak elkvetkezett, Mindszenty csak fogsga enyhtst, Grsz rsek csak amnesztit kapott, de se k, se a katolikus vrtan papok kzl senki nem kapott elgttelt. Ordas bnpert azonban, teht azrt, akit sajt felekezete is bnsnek blyegzett meg a Sztlin-korban, fellvizsgltk s eltlst igazsgtalannak, t magt rtatlannak nyilvntottk a bolsevista hatsgok. (1956. oktber 11., Szabad Eurpa rdi) A luthernus egyhz hivatalos hatsga teht mg olyan pspkt is megtagadta s megblyegezte, akit ksbb mg a bolsevista hatsg is rtatlannak tallt, a katolikus pspki kart, azonban mg olyan tagja megblyegzsre s megtagadsra se lehetett rvenni, aki oly nagy bns volt, hogy a bolsevista hatsgok mg akkor is kitartottak megblyegzett volta mellett, mikor Sztlint mr eltltk. Mg nveli a protestnsok megalkuvsnak szgyent az a ktsgtelen tny, amelyet a kzletben llandan tapasztalunk, hogy ti. a protestns ember tlag btrabb s elszntabb, mint a katolikus, mert hiszen bszkbb is.

406

Azok a katolikusok, akik nem voltak pspkk, megtagadtk ezt a Mindszentyt mg akkor is, ha szvkben vele reztek! Hiszen minden kderezs krdsei kztt ott volt, hogy mi a vlemnye Mindszentyrl. Tudok olyan Mindszenty-rajongt, aki azt felelte r, hogy ha tallkozom vele, tmegyek a msik oldalra (!). St olyat is, aki arra a krdsre: Fel tudn-e ktni Mindszentyt?, azt felelte: Fel biz n! Mg jl meg is hznm! Pedig is rajong hve volt a bborosnak. Ugyanakkor egy debreceni ismersm krdsemre, hogy titkos szavazs esetn, ha a szavazk bizonyosak lehetnnek benne, hogy nem tuddik ki, mire szavaztak, hogyan szavaznnak a klvinista Rma [Debrecen] laki ebben az gyben, azt felelte, hogy 85% szavazna Mindszentyre s csak 15% Rkosira. A kbnyai kzgazdasgi lenygimnziumban pedig, ahol a fiatal ostoba zsid igazgat a lnyok krsre el is rendelte a titkos szavazst, mg olyan osztlyok is voltak, hogy a titkos szavazson egyenesen 100% szlt Mindszenty mellett. Pedig ht bizonyra egy osztly se volt tiszta katolikus, mert a kzpiskolkban a fvrosban csak a tanulk 60-70%-a szokott katolikus lenni. De nem is csak itthon, ahol az ellenllsra, egy kis btorsgra, nzetlensgre s kockzatvllalsra is szksg volt, hanem mg azon a mvelt nyugaton is, ahol semmi ldozattal nem jrt kommunistaellenesnek lenni, ppgy tapasztalhattuk, hogy vagy csak az igazi katolikusok voltak igazn kommunista-ellenesek, vagy legalbbis sokkal jobban s meg nem alkuvbban voltak azok, mint a protestnsok. A nyugati llamokban mindentt csak az gynevezett kleriklis prt volt a zszlvivje s megbzhat tmasza a bolsevista-ellenessgnek. Ha ezek a prtok nem lettek volna, Amerika sose tudta volna Nyugat-Eurpt megszervezni. Nyugat-Nmetorszgban a protestnsok szocildemokratk voltak, a katolikusok pedig Adenauer prtjt alkottk, s br itt, a kommunizmus kzelben, a szocildemokratk is bolsevista-ellenesek voltak, mgis az Eurpai Hadseregbe val belpsnek krmszakadtig ellensgei voltak. Olaszorszgban s Franciaorszgban is a kleriklis prt volt a bolsevistaellenes kzdelem zszlvivje. Jellemz, hogy Nmetorszgban az a Niemller lelksz is bolsevista prti lett, aki a hitlerizmus alatt kivtelesen olyan gerincesen viselkedett, mint nlunk a katolikus papok a kommunizmus ellenben. Most ostoba rvidltsval ha nem rulsval vagy a bolsevik hzelgsnek hisga miatt ldozatul essvel minden rgi rdemt eljtszotta. gy ltszik, mindig egyformn tisztn lt, kvetkezetes s nzetlen igazsgszolgl csak a felvilgosult katolikus tud lenni. Igaz, hogy a protestns Angliban, az Egyeslt llamokban, a skandinv llamokban gyszlvn nem is volt kommunista, mg a katolikus Olasz- s Franciaorszgban a lakossg egyharmada az volt, mde tulajdonkppen mg ez is a katolicizmus, teht a mi rvelsnk mellett szl. Lz ugyanis csak ott van, ahol fertzs van s annl nagyobb a lz, minl nagyobb a fertzs. Hangslyozzuk, hogy a protestantizmus, mint forradalom, lnyegileg azonos a kommunizmussal (hiszen ppgy gyllettel dolgozott s dolgozik, mint az, s ppgy hzeleg a tmegeknek), csak annak egy egyelre mg veszlytelenebb s enyhbb vllfaja. A protestns llamok teht mr ezeltt 400 vvel testek a forradalmi fertzsen s az jabb fertzs ellenben tbb-kevsb mr immunisokk vltak. Ellenben a katolikus llamokban mg tiszta, egszsges vrt tallnak a fertz forradalmi bacilusok s ez virulenss [fertzkpess] teszi ket s eredmnyl aztn veszlyes, nagy betegsget kapunk. Egybknt nemcsak ez az oka a klnbsgnek, hanem a germn intelligencia s nyugodt vralkat is. Ha germnokbl lltak, akkor a katolikus llamok se reagltak a kommunista bacilusokra. Ausztriban, Luxemburgban, Belgiumban (pedig ez utbbiban sok nem germn is lakik) szintn elenysz volt a kommunista, Nyugat-Nmetorszgban pedig egyenesen a katolikus vidkeken volt bellk a legkevesebb. A germn-faj katolikusok ellenllsa nem cfolja elbbi megllaptsunkat (a lz s a bacilusok kzti sszefggst illeten), mert hiszen tudvalev, hogy a germn llamok katolicizmusa a legszervezettebb s itt vannak vallsilag a

407

leginkbb mvelt hvk. Nemcsak a mr beoltott ember nem kapja meg a himlt, hanem ha igazn egszsges vr az se, aki nem kapott mg oltst. Hogy mennyire nem igazi keresztnyek, vagy ha igen, keresztnysgkben mennyire nem kvetkezetesek s logikusak a mvelt nyugat protestnsai, azt rdiadsaikbl vagy brmely ms szellemi megnyilvnulsukbl azonnal ltja a vallsilag mvelt ember. Pldul mg Truman is azt hitte, hogy a forradalom valami j dolog s ezrt egyik beszdben a forradalmr dicssget a kommunistktl irigyelve azt bizonygatta, hogy nem azok a forradalmrok, hanem s egyltaln a nyugat. Mint protestnsnak, lnyegben vve igaza is volt. Nem abban, hogy a kommunista nem forradalmr s nem igazi forradalmr, hanem abban, hogy a protestns is ppoly forradalmr. A lzads szellemt, a tekintly elleni lzadst, a gyllet alapjn llst a szeretet helyett s az embereknek val hzelgst mr az anyatejjel szvja magba a protestns, st ezt egyenesen a vallsval azonostja. De ht a kommunistnak is vallsa a kommunizmus. Aztn milyen szgyenletes az a gyllet, lenzs s megvets, mellyel a katolikus alapon ll Francval szemben viseltettek ezek a nyugati protestnsok! Mg ha Franco csakugyan fasiszta lett volna, ez a gyllet s merev elutasts akkor is kvetkezetlensg lett volna s akkor se volna mssal magyarzhat, mint tudatalatti katolikusgyllettel. Az ugyanis ktsgtelen, hogy Franco annyira fasiszta, demokrciaellenes, zsarnok s npelnyom semmikppen s sohase volt, mint Sztlin, s lm, Sztlinnal szvetkezni mgse tartottk szgyennek a mvelt protestnsok, csak Francval tartottk szgyennek, st megbecstelentnek szba llni. Persze mert Sztlin hatalmat jelentett, mellyel szmolni kellett, Franco pedig nem. Teht a rejtett katolikusgylleten kvl mg a hitvny zleti szellem, az nzs is szerepet jtszott. Sztlint bevettk a Nmetek Szvetsgbe, st egy vtizeden t mg azt is eltrtk tle, hogy llandan alkalmazott vtjval uralkodjon ott s minden jt megakadlyozzon, Franco bevtelt ugyanoda vtizedeken t szgyennek tartottk a kultrra (!). gy ltszik, csak azrt, mert Sztlin a rosszat vdte s gyakorolta parancsuralommal, mg Franco a jt, s ebbl a clbl Sztlin millikat lhetett meg, kztk az egsz cri csaldot is, mg Franco csak azokat bntette meg, akik a spanyol papok s szerzetesek ezreit mszroltk le s a templomokat gyjtottk fel. De nemcsak a vilghatalmat jelent Sztlint vettk k be (vagy vettk volna be, ha hajland lett volna r) az elkel trsasgukba, hanem a vele legalbb egyenrang gonosztev Titt is. Pedig hatalomban se jelentett tbbet Francnl, a kezhez sok vr tapadt, kztk nem egy vrtan katolikus pap s az egsz jugoszlv katolicizmust s papsgot majdnem teljesen kiirtotta. Vele a mg Ameriknl is bszkbb angolok is nyakra-fre bartkoztak, nneplyes ltogatsokat is tettek nla s tisztelettel fogadtk Londonban. Hogy jra Sztlin karjaiba ne vesse magt, mentettk rte magukat. Pedig ht Sztlin sokkal tbbet s sokkal jobban gyalzta mr Titt, semhogy kibkls lehetsges lett volna. S egybknt is mirt nem fltek attl, hogy Franct is Sztlin karjaiba kergetik, ha gy bnnak vele? Mert tudtk, hogy Franco sokkal jellemesebb s sokkal katolikusabb annl? De ht akkor mirt vetettk meg jobban ppen azt, aki jellemesebb volt s akirl tudtk, hogy annyira nemes, hogy mg bosszbl se fogja magt eladni a stnnak? Teht vgeredmnyben nem a jellemet bntettk? Vagy taln csak nem azrt tartottk magukat tvol tle, mert tudtk, hogy nluk is klnb s az ember a nla klnb embert nem szokta szeretni, mert trsasga feszlyezi? Mikzben a kommunista rdi dhtl habz szjjal a ppt Amerika gynknek rgalmazta, ugyanez az Amerika protestnsgylletben mg kvetet se tartott a Vatiknban, s mikor e lehetetlen helyzet szptsre mg a protestns Roosevelt is szksgesnek tartotta legalbb egy, az szemlyt kpvisel kvet kldst, a protestns gyllkds mg ezt is elmarta onnan. Mikor Truman jra csak akart egy ilyet Rmba kldeni, ez jabbnak mg elkldst is lehetetlenn tettk.

408

Az Amerika Hangja azt hangslyozta elttnk, mint rdemet s dicssget, hogy Kossuth szabadkmves volt s ez gyben mg az egyik ottani szabadkmves mestert is a mikrofonhoz vitte, hogy a szabadkmvessget utl s lenz magyar kznsghez szlhasson, termszetesen a krdsben mint tekintly. Ugyanezen Amerika Hangja mg a ppa szentvi szzatt is megcenzrzta s azt a rszt, melyben a protestnsokat felszltotta az Egyhzba val visszatrsre, egyszeren elhagyta belle. De az angolok se voltak klnbek. Hiszen az magyar adsukban mg a beszl is mindig keresztynsget s keresztyneket emlegetett, a katolikust pedig kathlikusnak ejtette. (Mindkett ma mr csak a legelmaradottabb vagy az egszen fanatikus magyar protestnsoknl szoksos.) A Manchester Guardian pedig eleinte mindig azt bizonygatta, hogy a bolsevik Magyarorszgon vallsszabadsg van, hiszen Mindszenty szabadon prdikl, s egyenesen megbotrnkozott rajta, hogy egyhzi funkciiban milyen szemkprztat fny s pompa veszi krl. Neki teht mg most is ellenszenvesebb volt a katolikus fpap, mint amilyen rokonszenves volt a trtnetesen angol rdekeket is vd s az egsz emberi szabadsgrt lett s becslett ldoz hs. Mg a Times is (melynek abszolt trgyilagossgt annyira szeretik dicsrni az angolok s annyira szeretik odalltani, mint a vilg legsznvonalasabb jsgt s Anglia bszkesgt) gy tallta, hogy Mindszenty mg olyan reformok ellen is kzd, melyek a mvelt nyugaton mr rg elfogadott s termszetes dolgok. Teht se csak hst ltott benne, hanem a halads s vilgossg ellen kzd sttencet is, vagy legalbbis olyan embert, akinek tagadhatatlanul hs voltt kiss elhomlyostjk ezek a tlzsai vagy flszegsgei. Csak azt felejtette el a tlmvelt s tl okos lap, mely annyira szeret msoknak leckt adni, vagy legalbbis msokat, mg fpapokat is felvilgostani, hogy ha a fldreform nyugaton ltalnosan elfogadott s helyesnek tartott dolog, ebbl nem kvetkezik az, hogy minden fldreform az. Pldul nem kvetkezik, hogy az is helyes, amit nlunk csinltak a kommunistk s melyet Szekf mg az hzelgskre rt mvben se nevez msnak, mint fldreform helyett csak fldosztsnak. Ez ugyanis teljesen krtrts nlkl, teht rablssal trtnt, st felosztottak olyan fldeket is, melyeket a sajt trvnyk szerint se lett volna szabad felosztani. De azrt ezeket se adtk vissza, st ezekrt se fizettek semmit, s egybknt is elbb trtnt az oszts s csak azutn a fldreformrl szl trvny benyjtsa s elfogadsa. Bizonyra nem ezeket tartja a Times nyugaton mr rg elfogadott s a haladssal egytt jr dolognak. Pedig ht Mindszenty csak ezt helytelentette. De hogy a Times ilyen baklvseket kvethetett el a radsul ppen egy tle is magasztalt s ppen az angolok szmra is haszonnal jr hs krra, az csak azrt trtnhetett, mert a felekezeti elfogultsg megzavarta jzan tlkpessgt s a hs az Egyhz bborosa lvn, irnta trgyilagossgra mr eleve kptelen volt. A kztrsasg is a haladssal jr, ha a np akaratval trtnik, mde az olyan npkztrsasg, melyet kinevezett orszggyls mond ki, s radsul idegen megszlls alatt, mint ekkor nlunk, az bizonyra mg a valls nlkli halads szerint se tartozik se a demokrcia, se a kultra kellkei kz. De ht persze a j Times itt se tudott klnbsget tenni igazsg s hamissg, becslet s csals kztt, s az igazsgrt s becsletrt val hsi s btor kzdelmet elnevezte meghaladott eltletekrt val makacskodsnak. Hogy a svjci s egyb pietista [rzelmi alapon nyugv] protestns lapok pedig azrt rttk meg Mindszentyt, mert a felsbbsg ellen lzadt fel, mr lttuk (pedig nem lzadt fel ellene, csak ostorozni prblta a bneit s leplezni hazugsgait). k ugyanis most, mikor katolikus fpapot kellett eltlni vagy tle irigyelni a vilg bmulatt, egyszerre olyan jmborak lettek, hogy mg az istentagad, gonosztev s hazudozsbl l feljebbval irnti engedelmessg megtagadst is szentsgtrsnek nyilvntottk. (Ugyank jmbor Habsburgok elleni lland lzadsokat mg az rdggel (trkkel) szvetkezve is hsiessgnek talltk s talljk, s itt eszkbe se jut, hogy hopp, hiszen a Szentrs, az Isten igje, mg a rossz fel-

409

sbbsg irnt is engedelmessget parancsol. Azt is elfeledtk, hogy a Szentrs nem a rosszban parancsol engedelmessget, s hogy az is rva vagyon, hogy inkbb kell engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek.) A hazai s klfldi protestantizmusnak ezt az ellenllsban val feltn renyhesgt ltva hangslyozzuk: a kommunizmus alatt nemcsak a keresztnysg, hanem a magyar alkotmny, fggetlensg, szabadsg s nrendelkezs vdelmrl is volt sz, mgpedig nagyobb mrtkben, mint a magyar nemzet vezredes trtnelme alatt valaha. Azeltt klvinistink, ha a katonazenekar a Gott, erhalte-t jtszotta, dh- s idegrohamokat kaptak, hnys fogta el ket az utlattl s az orszggylsen az interpellcik radata zdult a kormny ellen s tiltakozsukrt az orszg helyesl tapsvihart tehettk zsebre jutalmul a fggetlensg e hs vdi. Most oroszok rendelkeztek letnkkel, vagyonunkkal, pnznkkel, egy idegen s mg otthon is trvnytelen llamft, Sztlint ljeneztk s nnepeltk a magyar npgylsek s orszghz; az irnta val hsgre figyelmeztettk a magyar katonkat feljebbvalik; termnyeiket egy idegen birodalomnak szlltottk ingyen vagy a tlk megszabott ron aluli ron, st egsz Magyarorszg idegeneknek dolgozott; gyraink is nem a magunk, hanem az szksgleteiknek megfelelen pltek s termeltek. Orosz parancsra sz nlkl egyeztnk bele a trianoni hatr visszalltsba, st mg annl is rosszabbat jelent hatrkiigaztsokat is vgrehajtottunk. Orosz parancs folytn srelmeink orvoslst nem is krtk a bketrgyalson; sz nlkl trtk az jra cseh uralom al kerlt magyarsg ezerves lakhelyrl val kegyetlen s szvtp elzst, haztlann tevst s kirablst is stb. Hol volt ekkor a klvinista vastagnyaksg? Hol volt a magyar nrzet, kuruckods s nagy hang, mely a mltban lltlag oly nagy rdemeket szerzett a magyar nrzet s szabadsg tern? Ki kapott miatta ideg- vagy dhrohamokat? Ki tzelt ellenllsra ellene? Hogy lehet, hogy ppen ez a klvinistasg volt az els, aki azokkal, akik mindezrt felelsek voltak, megegyezett? Volt gyllet s reakci ekkor is, ez termszetes, de inkbb az anyagi krok, a rossz meglhets s a kizskmnyols miatt. De hogy valaki a nemzetet, vagy legalbb azt is emlegette volna, sose tapasztaltam, pedig klvinistinkat ebbl a szempontbl kln figyeltem. A rendszer els veiben egy klvinista kisgazdaprti llamtitkr mjus elsejn, mint llami sznnapon, otthon volt s a bejrnnek szidta ugyan a kommunistkat, mint a bokrot, st kijelentette, hogy ki se megy az utcra, hogy ne lssa ezt a csrht; st mg az ablakhoz se fog menni egsz nap, de ugyanakkor ugyan ugyanennek a kommunista kormnynak llamtitkra volt, a hozz ill j fizetssel s a kommunistknak val hzelgssel, mert hiszen ha nem szolglta volna ki ket s szemben nem hzelgett volna nekik, nem lehetett volna, s fkpp nem maradhatott volna meg llamtitkrnak. Pedig mg a klvinistk java volt, mert legalbb bell utlta ket. De voltak kztk jnhnyan, akik kvetkezetesebbek akarvn lenni nmagukhoz, s ha mr kimondtk az -t, ki akarvn mondani a b-t is, llekben is kommunistk lettek s bell is szolgltk a rendszert, nemcsak klsleg. Feltn volt az ilyen keresztnyek kztt a sok protestns. A hivatalfnkk mg olyan vrosokban is, mint Esztergom, igen gyakran kzlk kerltek ki (mg itt is egy klvinista bukott lny volt a tancselnkn), s mg tiszta katolikus falvakban is mshonnan hozott, sokszor mg hszas veit is alig meghaladott protestnst lltottak igazgatnak az iskola lre. A helybeli tanerkben nem bzhattak ugyanis, mert azok nem voltak hajlandk ket mindenben kiszolglni. Vgl, de nem utols sorban a kt valls ellenll ereje kzti nagy klnbsg bizonytkaknt r kell mutatnom arra is, hogy az 1956-os vilgraszl magyar szabadsgharc is elssorban katolikus rdem. A katolikus Budapest csinlta s a katolikus Budapestet elssorban a katolikus Dunntl s aztn (nla mr kisebb mrtkben) a szintn (de a Dunntlnl mr kisebb mrtkben) katolikus Duna-Tisza kze s Borsod megye tmogatta. A klvinista tbbsg Kunsg, Tiszntl s Debrecen gyszlvn semmit se csinlt, csak az eredmnyt lvezte.

410

A bolsevizmus termszete
Ami a kommunizmus termszett illeti, ez igen nagy tanulsgul szolglhat mindenki szmra, akit a kzlet jelensgei rdekelnek, mg inkbb, aki irnytsukra vllalkozik s gy millik sorsrt vllal felelssget. Ktsgtelen, hogy a bolsevizmusban a forradalmak elrtk betetzsket. Ha a bolsevizmus forradalom, akkor a trtnelem eddigi forradalmai csak forradalmi prblkozsok voltak. Amit a forradalmak csak rszenknt tartalmaztak, azt itt megtalljuk teljes egszben; amit azok flig vagy annl is kevsb valstottak meg, azt ez megcsinlta teljessgben. A rgiek vagy csak a fpapsg vagyonos voltt, vagy csak a lelkek felett val uralmt, vagy csak a rmai ppa hatalmt talltk trhetetlennek s mindezek helybe lltottak egy szerintk jobb, de mindenesetre nagyobb szabadsgot engedlyez vallst. Volt olyan is, amelynek semmifle valls se kellett s mg az Istent se trte meg, nemcsak a fldn, hanem mg az gben se. Voltak forradalmak, melyek vagy csak politikai s szocilis krdsekre terjesztettk ki felforgatsukat, vagy csak vallsiakra. A bolsevizmus mindegyikre egyarnt. Azok csak a papok, vagy csak a zsidk, vagy csak a nagybirtokosok vagyont akartk prdul dobni a fellovalt tmegeknek, ezek semmi vagyont se trtek s mg a kisiparos mhelyt, a kiskeresked boltjt s rukszlett, a kisgazda fldjt s gazdasgi felszerelst s a kisember csaldi hzt is szksgesnek s jogukban llnak tartottk elvenni. (S volt kpk mg azt is megtenni, hogy az llamostott csaldi hzat utna pnzrt jra felajnlottk a rgi tulajdonosnak.) A rgi forradalmak ppen e rszleges voltuk miatt csak egy-egy trsadalmi rteg: papok, zsidk, nagybirtokosok, valamely meggyllt vagy mestersgesen meggylltetett idegen nphez tartoz kisebbsg vagyont, becslett, vgl lett tekintettk szabad prdnak s ezrt igen sokszor olyanok is rszt vettek benne, akiknek ms tren maguknak is lett volna veszteni valjuk. Pldul gy voltak ppa- s katolikusgyllk olyan protestns lelkszek, akik egybknt a maguk mdjra hv keresztynek voltak; gy vettek rszt a hitjts idejn fejedelmek s furak is az egyhzi vagyon elrablsban; gy voltak a francia forradalom idejn s az utna kvetkez idben az egyhzi vagyon s ltalban a papok ellen beszlk, rk s cselekvk dsgazdag furak is. St a francia forradalmat egyenesen az az rtelmisg s jmd polgrsg csinlta, mely a mai bolsevizmusnak maga is ldozatv lett, mert itt mr is elvesztette vezet szerept, magasabb letsznvonalt, nagyobb ignyei kielgtsnek lehetsgt. Kezdetben mg a kzpbirtokosok, a dzsentrik is rszt vettek a nagybirtok elleni lztsban (mg ezeltt nhny vtizeddel is), a vagyonos kisgazdk pedig a dzsentri kifosztst lttk volna szvesen, a kisparaszt pedig a jmd gazdra nzett irigy szemmel. A bolsevizmusban vgre elrkeztnk oda, hogy mg az rklt 5 holdat s a kis csaldi hzat is mr flteni kell. Tanulsg: meg kellett volna tartani a tzparancsolatot, hogy a mst ne kvnjad (senkitl, teht a nagybirtokostl, gyrostl, bankrtl, kirlytl se) s a legelejn kellett volna ellenllni a moh vgynak s az emberi bns szenvedlyeknek. Mr a hitjtsban, a Habsburg-gylletben, a kztrsasgi, st az alkotmnyos mozgalmakban is szre kellett volna venni a j mellett a bolsevista csrt is, fknt minden rossz forrst, a gylletet, s gondolni arra, hogy ennek folytatsa is lesz, mert evs kzben jn meg az tvgy. Maga a kztrsasg mg nem lenne rossz, annl kevsb az alkotmnyossg, de a hajlam, melybl szrmazott, veszedelmes, s a md, ahogyan a tmegek el lltottk, veszlyes volt s magban hordozta az eljvend nagy bajok s felfordulsok csrjt. Nem gy hirdettk ugyanis, mint egy az eddigieknl jobb trsadalmi berendezkedst, nyugodtan, trgyilagosan eladva a mellette szl rveket s gy gyzve meg a tmegeket az jrt val lelkesedsre, hanem a np ellensgeinek, emberi brbe bjt szrnyetegeknek, a legborzalmasabb hallt

411

megrdeml gonosztevknek hirdettk az addigi kirlyokat, a hatalom addigi birtokosait s a gazdagokat, s ez volt veszlyes, ez volt hamis, ez volt nem igaz. A forradalmakban ugyanis sose az sz a vezet, hanem a mestersgesen felkorbcsolt, vad, emberi szenvedlyek. Ilyen mdon mg nemes eszmk terjesztse is csak kros hatssal lehet. De ezt, sajnos, akkor csak az Egyhz ltta, s az emberek nemhogy hallgattak volna fkez szavra, hanem mg meg is rgalmaztk, hogy elrulta az emberisget, nem teljesti hivatst s eladta magt a gyllt hatalmasoknak. Most aztn a bolsevizmussal a maga brn kellett tapasztalnia mindenkinek, akinek volt valami veszteni valja, hogy nemcsak a papokra, grfokra, gyrosokra s bankrokra vagy a zsidkra jr r a rd, hanem becses nmagra is. Egy fktelen hazugsg- s gyllethullm lett az egsz trsadalom, melyben megvetett osztlyellensg lett mindenki, akinek van valamije, kitl el lehet mg venni valamit, akinek van mg veszteni valja. Az egyedli urak azok lettek, akik csak kaphatnak. Pedig ht ktsgtelen, hogy ezek a trsadalom utolsi, mert igaz, hogy kivtelesen hibjn kvl, a sorscsapsok kvetkeztben is lehet valaki elesett, s az is igaz, hogy nemcsak munkval, hanem szerencsvel, st bnnel: lelkiismeretlensggel, kapzsisggal is lehet vagyont s vezet llst szerezni, de az azrt mgiscsak szably s igaz marad, hogy a nincstelenek azok (s fknt azok maradnak vszzadokon t ilyeneknek), akik kiskpessgek vagy knyelmesek. Vagyont s elismerst, trsadalmi llst pedig mgiscsak elssorban tehetsggel, szorgalommal s letrevalsggal lehet szerezni. A bolsevizmussal mr eljutottunk ahhoz a vgs llomshoz, melyben a forradalom mr nemcsak nhny irigyeltet fenyeget, akiknek kifosztst majdnem mindenki jles rzssel veszi tudomsul, hanem mindenkit, aki csak valamivel is klnb mer lenni a legutolsnl. Ahogyan Hitler Mein Kampf-jnak elolvassa utn egy jezsuita atya azt mondta, hogy nem is gondoltam, hogy ennyire okos, ennyire nagy tehetsg ez a Hitler, mert ebben a knyvben valsgos stni okossg van lefektetve, pp ezt kell mondanunk Marx-Lenin-Sztlin mvnek, a bolsevizmusnak a lttra is, st taln mg jobban. El kell ismernnk, hogy a kommunistk mindent olyan okosan csinltak, amily okosan csak az helyzetkben lehetett. (Hogy vgeredmnyben mgis igen butk voltak s mindent rosszul csinltak, az nem mond ellene a fenti megllaptsnak, hiszen a stn vgeredmnyben mgiscsak buta. Ha nem lenne az, nem lenne stn.) A bolsevizmust kls er nlkl nem lehetett volna megbuktatni. Igaz, hogy ennek a technika fejldse is oka, mert hiszen a telefon, rdirtests, a pnclvonatok, tankok replgpek s a radar korban minden lzad megmozdulst csrjban lehet elfojtani, s ha ehhez a technikai lehetsghez hozzjrul mg az elnyomottakban az a tudat is, hogy mivel a hatalom birtokosai erklcsi gtlsok nlkliek, azaz uralmuk megtartsa rdekben mindenre kpesek, viszont a modern technika pedig megadja nekik erre az azonnali lehetsgeket, rtelme sincs semmi lzadsnak. Ezrt nem lehetett bellrl megdnteni a hitlerizmust se, mert a technika szolgltatta lehetsgekhez ott is hozzjrult mg az erklcsi gtlstalansg is. Azonban a harmadik kellk a legyzhetetlensghez mg ott se volt meg oly fokban, mint a bolsevizmusban, s ez az, hogy a kommunizmusnak minden legkisebb faluban vagy tanyn vannak megbzhat kpviseli, akik az esetleges mozgoldst, szervezkedst azonnal jelentik. De jelentettk nemcsak azt, hogy mr ide jutott a dolog, hanem mr a legkisebb elgedetlensget vagy brlatot is. Azrt voltak s lesznek a bolsevizmusnak megbzhat kpviseli minden faluban vagy tanyn, minden gazdasgban, gyrban, zemben, mert hiszen azok uralmt jelenti, akik legtbben vannak: a vagyontalanokt, a vallstalanokt, a gyllet alapjn llkt, a rosszakt. Vilgos, hogy ilyen ember van legtbb s ilyenek pp ezrt minden kis tanyn vannak. Mivel a vagyontalansgot, vallstalansgot s gylletet erny, tkletessg vagy kultra kpben lltottk a tmegek szeme el, mg olyanok is lehettek s lehetnek kztk, akik tnyleg az eszmt szolgljk s gy nem is tartoznak a trsadalom legutolsi kz!

412

A bolsevizmus ntudatosan s okosan kihasznlta ezt az elnyt, mesterien kiptette ezt a szinte megdnthetetlenn vlt szervezett; ott voltak a kpviseli, gynkei mindentt, prttitkr, levelezk, npnevelk, ilyen felels, olyan felels. Ezekkel a prt lland rintkezsben volt, llandan ellenrizte ket, k pedig az embereket ellenriztk. gy a vezetsg mindenrl tudott, a veszlyes jelensgeket, hibkat azonnal szrevette. Ilyen rteslsek alapjn mentek az utastsok az egyes prtszervezetekhez, jelentek meg a Szabad Np vezrcikkei hol ezt, hol azt a hinyossgot tve szv; hol erre, hol arra a szempontra hvvn fel a figyelmet. s a prtmunkt, az utastsok vgrehajtsnak teljestst szigoran ellenriztk. Szgyentblra val kitevssel, rdiban, Szabad Npben val kiszerkesztssel egyenesen rknyszertettk a mulasztkat a megvltozsra. Mivel a a hatalom kezkben volt, mgpedig olyan szleskr hatalom, mely soha mg semmifle csszrnak vagy zsarnoknak mg nem volt kezben, hatalmukat gtls nlkl gyakoroltk. A rendszer berendezkedsekor az egynnek semmi joga nem volt; nem kellett fegyelmi, bizonyt eljrs a bnssg megllaptshoz; nem kellett felmondsi id az elbocstshoz; nem jrt nyugdj, se vgkielgts, se gyermeknevelsi segly, de volt knyszermunka, szintn bri eljrs s bizonyts nlkl, st eltns s knzsok is s ezekrl terjeng rmes hrek. Taln mg nagyobbak is a valsgnl, de amelyeket mindenki elhitt, mert a hatalom birtokosait mindenre kpesnek tartotta. gy aztn rthet, hogy mkdtt a gpezet s legalbb klsleg mindenki engedelmeskedett. Az nkritika gyakorlsa, a bnssg elismerse s a javuls-grs, azaz az emberi nrzet legnagyobb fok nkntes megalzsa mindennapos volt. Nem kmltk a sajt, azeltt legmegbzhatbbnak tartott embereiket sem, ha nagyobb hibt kvettek el vagy a prt tekintlye s a kzfelhborods levezetse gy kvnta. Ilyenkor nemcsak azonnal elmozdtottk, hanem knyszermunkra is hurcoltk ket. Ez a tmegben bizonyos megnyugtat rzst keltett, mert annak a jelnek ltszott, hogy itt mgiscsak igazsg van s mgiscsak a kzrdek az els (a valsgban a prt rdeke volt a kzrdek). A totlis forradalom, a bolsevizmus, a valsgban a legteljesebb csddel vgzdtt. Ennyire utlt s ennyire megunt trsadalmi rendszer mg nem volt taln soha s nem is lesz a vilgtrtnelemben. De ilyen totlis zsarnoksg se. Mgis vgzetesen tvedne, aki azt hinn, hogy e totlis kudarc utn az emberisg egyszer s mindenkorra be van ellene biztostva, s jabb hirdetsvel ezek utn tbbet mr elllni se lehet. Az emberisg nagyon knnyen felejt, a meglvt pedig mindig megunja, akrmilyen j is magban vve. Csak azt ltja, hogy ami van, az rossz, s ezrt nagyon hiszkeny az gretek s igen j alany az izgatsok szmra. Mihelyt jra olyan nemzedk jn majd, amely ennek a bolsevizmusnak nem volt szemlyes tlje, hanem csak knyvekbl rtesl rla, mindjrt hajlamos lesz jra annak elhvsre, hogy ez a teljes kudarc csak az uralkod trsadalmi osztlyok rosszindulat, rgalmaz belltsa, de az igazsg nem ez volt. Meg ht fogjk majd mondani azta az emberisg haladt is mr s gy ma mr rettebb ennek a legtkletesebb trsadalmi berendezkeds lvezsre. Akkor ez meg ez volt a hiba, de ezt most majd kikszbljk s gy tovbb. De lesznek sokan, akik mg a mai nemzedk letben is visszakvnjk ezt az oly csfosan megbukott rendszert. Hiszen elszr is nincs s nem is lesz a fldn olyan rosszasg, amibe j is ne keveredhetnk, amit teht ne lehetne belle visszakvnni. Pldul lesznek, akik a bolsevizmus nagy alkotsairt fognak letk vgig lelkesedni. Aztn meg az is ktsgtelen, hogy a trsadalom legalantasabb rtege (pedig mindig ez a legnpesebb, s ma mr, az ltalnos vlasztjog korban, mr csak szmnl fogva is dnt) nyert a bolsevizmussal. Igaz, hogy ennek se lett jobb dolga s magasabb letsznvonala, mint azeltt, dolgoznia se kellett kevesebbet, st tbbet kellett, mde a bolsevizmus idejn tekintlye, hatalma ktsgtelenl volt. Az kezben volt az uralom, hozztartozni jelentett dicssget s iskolban, llsszerzskor, rvnyeslskor elnyt. Az is ktsgtelen, hogy igen sokan

413

kerltek kzlk knyelmes, hatalmat jelent s j fizets llsba. Igaz, hogy a legtbbje, mint ilyen szerepekre alkalmatlan, hamarosan ki is billent a dszes llsbl, st sokan egyenesen a knyszermunkatborral cserltk fel elbbi elkel llsukat, mde maga az, hogy ebben a rendszerben ilyen mess rvnyesls is lehetsges volt s lesz a munks rszre, csbt hatssal van s marad. Bizonyosra vehetjk teht, hogy a bolsevizmus mostantl kezdve belthatatlan idkig vgylma lesz a nincstelennek s a jv forradalmai mr mind ilyen totlisak lesznek. Mindenkppen gy, bolsevista mdra a legrdemesebb forradalmat csinlni: a forradalomcsinlk hatalma s intzkedsi joga ilyen nagy s mindenre kiterjed semmilyen ms rendszerben nem lehet, viszont elmletben sehol se ltszanak ennyire nzetlennek s rdektelennek, mint ppen itt. Hiszen ebben a rendszerben elmletben minden fldi vagyon s minden intzkedsi jog az llam, az sszessg, a np kezben van. De viszont ennyire tkletes, mindenre kiterjed, ennyire biztos s megdnthetetlen uralmat a fldn semmi ms mozgalom vagy fldi hatalom nem rhet el, csak a bolsevizmus. A katolikus Egyhz legalbbis semmikppen se. Hiszen ennek az uralomnak alapja s megdnthetetlensgnek zloga a terror s a vele szksgkppen egytt jr flelem, de ezt a flelmet csak olyan hatalom tudja elrni s llandan bren tartani, amelyrl minden lelkiismeretlensget fel lehet tenni s amely tetteivel be is bizonytja, hogy a flelem, melyet terjeszt, megokolt. Akinek erklcsi gtlsai vannak, aki vigyz arra, hogy igazsgos legyen, vagyis hogy csak a tnyleges bnsket bntesse, nem pedig bosszbl s rmisztsl ltalnosan mindenkit, az sose fog tudni rmteni; az nem tud terrort kifejteni. Ezt szmra mg az is lehetetlenn teszi, mert a vizsglat s a bizonyts mindig hosszabb idt kvn, a rmtsnek pedig mindig a gyorsasg, a bntetsnek a bn utn azonnal val kvetkezse elengedhetetlen felttele. De aki keresztny alapon ll, az mg a bnskre szabott jogos bntets kiszabsban is mindig a megbocsts, a szeretet, az irgalom alapjn ll, mindez pedig gy viszonylik a rmisztshez, mint a tz a vzhez: egymst lehetetlenn teszik. De megbzhat emberei, akik a tmeget nevelik, ellenrzik, fken tartjk, s ha mozgoldnak, azonnal jelentik, ilyenek se lesznek a katolikus Egyhznak soha minden faluban, st minden tanyn, mert igazi keresztny semmikppen se alkalmas kmnek. De olyanok is mindig kevesen lesznek, akik az Egyhz gyrt szintn lelkesednek. Krisztus igjt ntudatosan s emellett alzattal viselni ugyanis nem knny. Kett kell hozz egyszerre: jsg is, meg intelligencia is, s radsul olyan intelligencia, mely nagy lelki kincsei mellett is alzatos. Pedig itt alzatossgon a keresztny alzatossgot kell rtennk, mely az alzatossg legfbb s ezrt legnehezebb foka. Hny, de hny embert ismertem, aki az emberekhez nagyon is alzatos volt, Istenhez s az Egyhzhoz azonban nagyon is ggs. Hiba hiszi valaki az Egyhz minden tant, st hiba oly szilrd a meggyzdse, mint a szikla, ha pldul emellett bns nemi viszonyban van, a gyermeklds ellen vtkezik, s emiatt feloldozsban nem rszeslhet. Az tlagember ilyenkor nem a bns nemi viszonyt vagy a gyermeklds elleni vtkezst hagyja abba, hanem az Egyhzhoz val ragaszkodst s a papokkal val jban levst. De mg ha olyan alzatos is lenne, hogy az t fel nem oldoz s gy t eltl papokkal is hajland lenne jban lenni, a papok akkor se lehetnek jban vele, mert nyilvnos bnssel papnak nem lehet pldul ltogat bartsgban lennie, mert ezzel megbotrnkoztatn vagy a bnk irnt kznyss tenn a hveit. (A gyermeklds elleni vdekezsre ez termszetesen nem vonatkozik, mert az nem nyilvnos bn s nem mindenki bns, aki gyermektelen vagy egy-kt gyermeke van.) Ha pedig valaki annyira alzatos lenne, hogy mg bns volta s a papsg eltlse ellenre is kitartana az Egyhz tisztelete s felttel nlkli tmogatsa mellett, akkor meg az emberek robbannak fel s llaptjk meg krrmmel s elgttellel, hogy hiba, mondtam

414

mindig, hogy azok a legrosszabbak, akik legtbbet jrnak templomba, s akik mindig az oltr eltt cssznak. Hogy mer ilyen piszok ember ilyen nagy katolikusknt mutatkozni stb. Ilyenkor senki se gondol arra, hogy ez az ember erklcsileg csak gyenge s ezt maga is tudja. Tisztban van azzal is, hogy nem mlt, hogy az Egyhzat vdje s gy nagy katolikusnak mutatkozzk, hanem csak azrt vdi mgis az Egyhzat, hogy ha mr a teste bns, ne legyen a lelke is az, s hogy ennyivel is kevesebb bne legyen s hogy ezltal Isten irgalmra is mltbb legyen. Nem jut ez ilyenkor senkinek eszbe, mert az ember abban, akit, vagy amit gyll, csak a rosszat kpes szrevenni, az rem msik oldalnak megltsra kptelen. Mrpedig az Egyhzat, mg ha nem is akarja, benne lakvn az skin, mg akkor is gylli minden gonosz, mikor nem akarja. gy aztn semmi se okoz az emberek kztt olyan felhborodst, mint az ilyen gyarl emberek vallsossga s egyhzvdelme. A tbbiek egyenesen ppen azrt hagyjk abba a templomba jrst s egyhziassgot, mivel ez a bns katolikus is templomba jr s egyhzias. Egy vidki kisvrosban egy derk rtelmisgi egyn tbbeket rbeszlt, hogy katolikus lapot jrassanak, tbbek kzt az elg jakarat s felttlenl becsletes uradalmi jszgigazgatt is. Ennek a katolikus sajt mellett tevkenyked egynnek nem voltak bnei, csak az a gyarlsga, hogy szeretett fecsegni. Emiatt hamarosan utna nagy megsrtds lett s a jszgigazgat nagy felhborods kzt jelentette ki, hogy azonnal lemondja a Nemzeti jsgot s visszatr a Pesti Hrlaphoz. Ennyire tkletesnek kell lennik azoknak, akik az Egyhz mellett merszelnek tevkenykedni! Vilgos, hogy annak, hogy az Egyhz a bolsevizmushoz hasonl mdszerrel prblja a hit s erklcs uralmt az emberek kztt biztostani, sz se lehetne mg a gondolatrl se. Mg ha tallna is maga rszre megbzhat embert s kmflt minden faluban, ezek is azonnal az ellenfl mell llnnak s az Egyhz ellen kmkednnek, mihelyt a plbnos megbntan ket. Terrorral se akadlyozhatn meg ezt az Egyhz, hiszen hatalma atyai hatalom, s mg ha az llam klcsnzi is neki a fegyvert, azt is csak atyailag alkalmazhatn. (Hogy az Egyhz az llamtl kapott knyszert hatalmt mg a kzpkori inkvizciban is ilyen atyailag alkalmazta, arra a bizonytkokat az olvas megtallhatja A katolikus hit igazsga cm mvem harmadik ktetben.)

415

Az emberi jogok s a szabadsg teljes hinya

A bolsevizmus els jellegzetessge az emberi jogok s a szabadsg teljes hinya. Nagyon tanulsgos eset, mert hiszen az egsz mozgalom clja a proletrok szabadsgnak kikzdse volt. S lm, mi lett belle! De ht gy jr az, aki a jogait s a szabadsgt az Evangliummal ellenkez utakon keresi, s elhiszi, hogy jobb dolga lesz akkor, ha olyan emberekre hallgat, akik Krisztus tanait gyllik, vagy legalbbis lekicsinylik. Vilgos, hogy a munkssg ezen pldtlan becsapst a marxista vezrek nem tudatosan, nem elre megfontolt szndkkal csinltk, hanem csak a knytelensg vitte ket erre az tra. Eleinte prbltak szabadsgot adni, de olyan fegyelmezetlensg, dologtalansg, sszevisszasg s gazdasgi csd lett belle a termkeny s ritka npessg Oroszorszgban a bolsevizmus els veiben millik haltak hen , hogy knytelenek voltak homlokegyenest ellenkez tra trni s a felszabadtott elvtrsak rendes munkra szortsban valsggal rabszolgatart mdszerekhez folyamodni. Akkor, mikor nlunk, 1945-ben kiosztottk a fldeket a fldnlkliek kztt, mr tudatosan s elre megfontolt szndkkal trtnt az emberek becsapsa. Mikor ugyanis a fldet osztottk, ezek a fldosztk akkor is tudtk mr, hogy mindezt nhny v mlva vissza fogjk csinlni szvetkezeti gazdasgok alaktsa ltal. Azonban rszint, mert az embereket addig fldosztssal bolondtottk, rgtn nem lehetett az grtnek az ellenkezjt csinlni; rszint, hogy az emberek kedvet kapjanak az j rendszerhez, egsz nyugodtan mondtk s tettk ppen az ellenkezjt annak, mint amit terveztek. Mg a ksbb olyan gyllett tett s olyan veszedelmes ellensgnek, a kulkoknak is annyira kedvkben jrtak eleinte, hogy nemcsak a trvnyben elrt 100 holdat hagytk meg nekik, hanem kivteles kegyknt ppen nekik 300 holdat. Ha valaki ekkor azt merte volna lltani, hogy a fldoszts csak ideiglenes s ksbb a kapott fldek visszaadsra knyszertik majd a boldog tulajdonosokat (pedig akkor is csak a reklmban voltak boldogok azok az j tulajdonosok), annak, mint hamis hrek terjesztjnek, s mint a np ellensgnek mg a belt is kitiportk volna. St, mikor csakugyan lbra kapott az a hresztels, hogy ksbb kolhozokat alaktanak a meglv kisgazdasgokbl, Rkosi Mtys nyilvnos beszdben a meggyzds flnyvel jelentette ki, hogy ez semmi alappal nem br, aljas rgalom. Nyugodtan elhihetjk, hogy a bolsevista vezetk nem kedvtelsbl tettk rabszolgkk a szovjet embereket. Hiszen elssorban nekik volt rdekk, hogy az emberek sorsukkal meg legyenek elgedve, s hogy ne elkeseredve, s svrogva, hanem gyllettel s a felszabaduls jles rzsvel gondoljanak a mltra. mde knytelenek voltak mgis gy eljrni. A kapitalista rendszer gazdasgi virgzsnak alapja az, hogy az egyn szorgalmnak, gyessgnek, iparkodsnak s lelemnyessgnek gymlcseit maga lvezheti: trsai fl emelkedhet miatta, gazdasgg, vagyonoss lehet. Emiatt a bolsevista rendszer se merte mg ma se az igazi kommunizmust, teht a teljes vagyoni kzssget megvalstani, de annyit legalbb letbe lptetni igyekezett belle, hogy lehetleg minden termeleszkz az llam kezbe kerljn s lehetleg mindenki az llam alkalmazottja legyen. Azt a serkent rugt meghagyta (mi lett volna akkor, ha mg ezt se hagyta volna meg?), hogy tehetsggel s szorgalommal most is lehetett tbbet keresni, knyelmesebb s magasabb llsba jutni a tbbinl, teht teljes egyenlsgrl sz sem volt. Az emberek hisgt is igyekezett kihasznlni s dicssg- s szgyentblkkal, a sajtban s rdiban val nyilvnos megdicsrsekkel s megszgyentsekkel is dolgozott, st a megtisztel cmek s rdemrendek egsz sorozatt osztogatta. mde mindezekkel kzel se tudta ptolni azt a pldtlan hats munkra serkent kapitalista tnyezt, hogy a vllalatok s az zemek virgzsa magnemberek rdeke s haszna, s gy ennek megfelelen viselik gondjukat azok, akiknek hasznuk van bellk. Pedig erre el kellett volna kszlve lennik, hiszen azeltt is voltak mr

417

llami zemek s ezek azeltt is mindig vagy rfizetssel dolgoztak, vagy legalbbis igen messze voltak a magnkzben lv zemek jvedelmezsgtl. A munksoknak ezekben jobb dolguk volt ugyan, mint a magnkzben lev zemekben, arra azonban elre kellett volna szmtani, hogy ha minden zem az llam kezre kerl, akkor maga az llam, teht az egsz kzssg lesz az, amely rosszul gazdlkodik, ennek pedig szksgkppen a munksok isszk meg a levt, hiszen bellk ll ez a kzssg. Amint a magnhztartsban is csak akkor marad felesleg, st sokszor mg a meglhetsre is csak akkor futja, ha minden fillrre vigyznak, a nagy llami zemek is (st azok mg jobban) csak akkor lesznek jvedelmezk, ha takarkoskodnak bennk, azaz mindennek szigoran utnanznek. Az arany kzpton majdnem lehetetlen megmaradni: vagy knnyelmsg s pazarls folyik, vagy pedig tl nagy szigorsg s a munksok kizskmnyolsa. A kapitalista rendszerben az elst megakadlyozza a tulajdonos nzse, a msodikat az llam tilt trvnyei s a sztrjkok. Az llam zemeiben azonban szinte adva van a szksgszer pazarls s knnyelmsg, hiszen az zem kzvagyon, s mivel az sszes vezet rdeknek a knnyelmsg s a pazarls felel meg, mert gy knyelmesebb s a munksok is megelgedettebbek, vilgos, hogy ezt fogja gyakorolni mg az igazgat is. t felelssgre lehet vonni, ha nincs kell jvedelem s gy legalbb az rszrl az egyni rdek a takarkossgot s a munksok hajszolst kvnja, azonban terror nlkl a munksokat kezben tartani nem tudja. Az ember ugyanis mr csak olyan, hogy csak akkor dolgozik kemnyen, ha knytelen. mde a basskodsrt is felelssgre vonhatjk s vonjk is az igazgatt, nem pedig csak a rfizetsrt. gy teht az llami zem igazgatjnak nrdeke nemcsak azt kvnja, hogy felettes hatsgval legyen jban, hanem azt is, hogy alantasaival is. Mivel pedig a munksok sokan vannak, s egybknt is kztk tlti lett, ez utbbi fontosabb, mint az els, kivlt mikor tulajdonkppen feletteseinek is a munksok parancsolnak, hiszen proletrdiktatrban vagyunk. gy aztn a vgeredmny az, hogy vasfegyelem van, a munks valsggal rabszolga, termels, eredmny azonban mg sincs, mert rszint bosszbl s elkeseredsbl, rszint mert ami a kzssg, az gyakorlatilag gazdtlan jszgnak szmt, llandan risi rtkek mennek veszendbe ott, ahol az ellenrzs lehetetlen. Tudja ezt a kommunizmus is s ezrt majdnem annyi az ellenrz, mint a dolgoz. De viszont gy szksgkppen kicsi az eredmny, mert sokkal kevesebben vannak a tulajdonkppeni termelk, a termels pedig nagyon kltsges. A marxizmus teht a gyakorlatban lnyegben a gazdasgi anarchit, az llami csdt s ennek termszetes kvetkezmnyben a tmegek nyomorba sllyedst s nlklzst jelenti. Ez a f hibja az egsznek. Olyan nagy hiba ez, hogy az grt fldi paradicsomot pokoll vltoztatja. Maguk Marxk is reztk s sejtettk ezt, de azzal tettk tl magukat rajta, hogy a jv embere nem lesz olyan gyarl, mint a mai ember, azt majd nem az llati sztnk vezetik, mint a mai csordaembert, hanem a kz rdekei, s annak szmra becslet lesz a munka. Vgzetes tveds. Bizonyra a jv munksa se lesz tkletesebb, mint ma pldul az egyetemi tanrok, s bizony ezekben is ugyancsak szrevehetk az llati sztnk, a knyelem szeretete s az nzs, s (legalbb tlagban) mg ezek is csak akkor dolgoznak, ha szortjk ket. Figyeljk meg pldul, hogyan tantgatnak a gimnziumban a tanrok, mikor a figazgat ltogatst vrjk, s hogyan, mikor mr testek rajta. Vilgos, hogy annak a Leninnek s Sztlinnak, akik a marxizmust Oroszorszgban elszr letbe lptettk, azonnal szre kellett vennik, hogy csak e kett kztt vlaszthatnak: vagy szabadsg, vagy zsarnoksg. Eleinte a szabadsgot vlasztottk, hiszen ezt grtk. De lett is gazdasgi csd, nsg s millik hhalla. Ha csak el nem akartk teht ismerni, hogy megvalsthatatlanok azok az eszmk, melyek a proletrok szmra megvltst hirdettek, s ha csak ez elismerssel egytt k maguk is lemondani nem akartak a hatalomrl, t kellett csapniuk a msik vgletbe, a zsarnoksgba s a terrorba.

418

Azrt egyenesen a msik vgletbe, mert szabadossgot mskppen kiirtani nem lehet. Az emberek, kivlt azok az emberek, akiket k sose lemondsra, sose nfegyelemre, hanem mindig csak sztneik szabad kilsre, mindig csak az nrzetre, a mindig tbbet kvnsra tantottak, a kellemesebbrl, a knyelmesebbrl nknt nem trtek t a rosszabbra. Aztn a kzs gazdlkodsban mg a legnagyobb terror mellett is mindig annyi a visszals s a lops, emellett az lland ellenrzsre olyan sok pnzt, munkaert kell fordtani, hogy csak valamelyes jvedelmezsg is egyedl csak a munksok legnagyobb fok hajszolsa s kizskmnyolsa rvn lehetsges. Mikor nlunk kezdtk a marxizmust letbe lptetni, mr megvoltak az orosz tapasztalatok, ezrt nlunk mr az elejn se engedlyeztek szabadossgot, hanem mindjrt az elejn terrorral kezddtt az j vilg s az orosz hadsereg rnykban erre meg is volt a lehetsg. Ezrt nem volt nlunk mr az elejn se hnsg s ltalban olyan gazdasgi csd, mint Oroszorszgban. Nlunk eleinte csak abban jrtak kedvben a tmegeknek, hogy a fldeket kiosztottk kzttk, noha tudtk, hogy visszaveszik tlk (min kpmutats, komdia s becsaps!) s hogy pillanatnyilag eltrltk az lelmiszerjegyeket s az rak maximalizlst, amit nagy rmmel fogadott is mindenki, mert hiszen letnkben addig ppen ezek voltak a legterhesebbek. Ennek a kis engedmnynek lett aztn a borzalmas bntetse az az inflci, mely mreteiben fellmlt minden eddig tapasztaltat e tren, mely annyira megkesertette aztn mindenki lett s mely vgl annyira lehetetlen llapotokat teremtett, hogy ha igazn az utols pillanatban nem tudtak volna rajta segteni, pldtlan gazdasgi koszba rntotta volna az orszgot. Vilgos, hogy ennek tanulsgakppen mg jobban belttk az illetkesek, hogy csak szigorsg, csak terror segt. No ht aztn meg is lett a szigorsg s a terror! Elszr is Oroszorszg zskmnyolt ki bennnket. A magnosokat egyni akciikkal, az llamot jvttel cmn. Pedig az oroszok gy jttek, mint felszabadtk, nem mint ellensgek. De termszetesen csak szval. Nem a jakarat hinyzott, mert hiszen szintn mondtk, amit mondtak, hanem csak az rtelem s az nzetlensg. A j bart s a felszabadt ugyanis csak adni szokott, nem krni; hozni szokott, nem vinni. Oroszorszg azonban nem engedhette meg magnak ezt a fnyzst, mert sokkal szegnyebb, st sokkal nyomorultabb volt annl. A kommunista gazdasgi rendszer alapjn ll llam nem is lehet ms, mint szegny s nyomorult. gy aztn vittek mindent, st mindenkit, mert mg rabszolgkat is vittek knyszermunkra szzezer szm, mgpedig nemcsak hadifoglyokat, hanem akit az utcn elfogni tudtak, mg nket is, hiszen munkaereje nekik is van. Tanaiknak az alapja, a veleje volt, hogy az egyik embernek nem szabad a msik embert kizskmnyolni, s olyan kizskmnyolst mg nem ltott a vilgtrtnelem, mint amit k csinltak! Mg hadifoglyainkat is kizskmnyoltk, mert hiszen nemcsak fizetst nem adtak nekik munkjukrt, hanem mg enni se annyit, hogy legalbb erbeli kondcijukat megtarthattk volna. Mire hazabocstottk ket (mr akit, s mg ezt a hazabocstst is milyen jttemnyknt reklmoztk!), emberi roncs volt mr valamennyi, akikbl egy rmes vmpr mr kiszvott minden vrt, velt, letert. Aztn micsoda jvtteleket hajtottak be rajtunk k, a felszabadtk! Pedig ha ellensgek lettek volna, nem felszabadtk, akkor se lett volna szabad azt tenni, amit k tettek, mert hiszen vilgos, hogy tanaik nemcsak embernek embertl, hanem nemzetnek nemzettl val kizskmnyolst is tiltjk. Azt se mondhattk, hogy azrt, mert ellensg voltunk, mert a kommunizmusban nincs bart s ellensg, hanem csak trs van, illetve csak a kizskmnyol az ellensg, de a dolgoz az trs mg akkor is, ha ms np tagja, hiszen ms np nincs is, mert a marxizmus nemzetkzi alapon ll. De ht a felszabadts tnyt knnyebb volt hangslyozni, mint gyakorolni. Ahhoz mr nzetlensg is kellett volna, no meg ht tehetsg, azaz anyagi lehetsg is. De ht mikor termel a kommunista gazdasgi rend annyit, hogy nzetlen lehessen, s ne legyen szksge a msra?

419

De nem lttunk nzetlensget mg elmletben sem. Ellenkezleg: a legdurvbb kapzsisgot. Olyan villamos ermveket szereltek le s velk olyan tvvezetkeket, melyeknek fellltsi kltsgei a tzszerese voltak annak, mint amennyit a leszerelskkel szerzett anyaggal a szovjet nyert. Mgis leszereltk s szlltottk. s a jvttelben elvitt trgyakat is olyan termszetellenesen alacsonyra rtkeltk, hogy valjban 3-4-szer akkora jvttelt hajtottak be rajtunk, mint amennyit kiszabtak rnk. s munkra elhurcolt embereinket s hadifoglyainkat mg az gy is vekre kitolt bkeszerzds alrsakor se adtk mg vissza, csak jval ksbb s rszletekben. Annyira nem tudtak s nem akartak lemondani kizskmnyolsukrl. S mgis milyen nagy reklmot csinltak maguknak belle! gy dicsekedtek hazabocstsukkal, mintha nem ktelessg lett volna, hanem nagylelksgk folyomnya. Azt a gyapotot is, melyet a magyar iparnak feldolgozsra ide kldtek, mint nagy jttemnyt reklmoztk, pedig tekintve azt, hogy a feldolgozs munkadja fejben csak a felt hagytk itt neknk, valjban ismt csak egszen pldtlan kizskmnyolst kvettek el vele. Aztn az oroszok, teht az idegenek utn kvetkezett az orszgunk lre lltott magyar llampolgr kommunistktl (de mg magyar llampolgrok se voltak mindig) ztt kizskmnyols. Megszntettk az urak s munksok kzti nagy letsznvonalbeli klnbsget, de nem gy, hogy az rtelmisgt lejjebb szlltottk, a munksokt pedig feljebb emeltk s gy a fizets s a vele jr letsznvonal kisebb lett volna ugyan, mint a rgi urak volt, de nagyobb, mint a hajdani munksok, hanem az egyenlsgk eredmnye az lett, hogy most mr r s munks egytt szllt le mg a hajdan lltlag kizskmnyolt munks letsznvonalnl is jval alacsonyabbra. Ennek les szembetnst azonban egyenlre megakadlyozta az, hogy a rendezs a pldtlan inflci nyomora utn kvetkezett. Ennl termszetesen sokkal jobb lett az j let, s gy mindenki rlt neki s gy rezte, mintha felemelkednk. Ez azonban csak pillanatnyi ltszat volt s hamarosan annl keservesebben rezte mindenki a sivr valsgot. Kivlt mikor nhny vre mr a stabilizlt j forint rtke is veszedelmesen alszllt, viszont a fizets ekkor is majdnem ugyanaz maradt. De ezrt az hbrrt mindenkinek sokkal tbbet kellett dolgoznia, mint hajdan a tbbrt. Nemcsak az rtelmisgnek, melyet megfosztottak mindentl, amiben azeltt a munkssg fl emelkedett akr fizetsben, akr munkaidben, akr szolglati szablyzatban, nyugdjban, orvosi elltsban, flr vasti kedvezmnyben stb. (Teht nem gy lett egyenlsg, hogy a munkssg emelkedett fel tisztviseli sznvonalra, hanem gy, hogy a tisztvisel szllt le a munks sznvonalra.) Mindenkinek tbbet kellett dolgoznia, mint elbb, mg a munksnak is, leplezve a dolgot azzal, mintha ez a munkssg rszrl nkntes munkavllals lett volna. Felajnlsok, munkaversenyek lettek a gyrakban, melyek teljesen tvol lltak a munksok lelktl s akarattl, de amelyben rszt kellett venni, s radsul gy viselkedni, mintha nkntes lett volna. Sztrjkrl sz sem lehetett, hiszen a munkssg volt az orszg, magnak dolgozott, a sajt hazjt ptette. nmagnak pedig nem lehet senki az ellensge, ha csak meg nem hibbant. Gondoskodtak is rla, hogy senki meg ne hibbanjon. A sztrjkra val hajlam szabotzsnak szmtott s azonnali elhurcols, eltns volt a bntetse. Hinyzs a munkahelyrl, vagy akr csak az elkss bntnyszmba ment, de a munksnak sokszor mg betegen is munkba kellett mennie, mert az orvosok is olyan terror alatt voltak, hogy a beteg munkst se mertk betegnek nyilvntani (egy, a vci fegyhzbl kiszabadult pap azt mondta, hogy tbb orvos raboskodik ott, mint pap). Az gynevezett meleg csknyvlts mozgalom rvn a munksnak a gpt s szerszmait mg a munkaid megkezdse eltt kellett rendbe hoznia, a munkst teht munkaideje nkntes s termszetesen ingyenes meghosszabbtsra is knyszertettk. Amelyik munksnak fldje is volt, arra is rknyszertettk, hogy fldjtl megvljon. Szabad kltzkdsi jogtl is megfosztottk, mert a munkahelyvltozsok a termelsre

420

elnytelenek lvn, a munksoknak engedly nlkl nem volt szabad munkahelyet vltoztatni. Vilgos, hogy engedlyt se kaptak. A szakszervezetek, melyek a kapitalista elnyoms alatt a munksok rdekeinek szinte mindenhat vdi voltak, most az llam szervei lettek s a munksok munkaerejnek minl alaposabb s eredmnyesebb kiszipolyozsra szolgltak eszkzl, melynek a munks krlelhetetlenl s orvosolhatatlanul ki volt szolgltatva. Elmondhatjuk, hogy a munkssg alaposan s igazsgosan megbnhdtt azrt, mert sorst istentelen emberek kezbe tette le s tlk vrta megvltst, noha ezt k neki az Evangliumval homlokegyenest ellenkez mdszerekkel s eszkzkkel grtk. Azzal lztottk llandan, hogy rabszolga, pedig nem volt az. De akkor azz lett, mikor felszabadult. A mi kapitalista magyar trsadalmunkban nem volt ugyan munkanlkli segly, de a nyugati llamok mindegyikben volt, s ott mg a munkanlklieknek is biztostott ez a segly olyan letsznvonalat, mint amilyent nlunk csak a dolgozk rhettek el. A kapitalista kizskmnyols idejn munkaidejk sokkal kisebb, munkjuk teme sokkal knyelmesebb, munkaviszonyaik sokkal jobbak, szabadsguk, fggetlensgk arnytalanul nagyobb volt, mint lett akkor, mikor a hrvers szerint vk lett a hatalom, vk az orszg s a gyr. Az, hogy elnyomsuk s rabszolga voltuk annak lland hangoztatsa kzben trtnt, hogy vk a hatalom, k az urak, minden az vk s a rendesnl nagyobb s tbb munkt proletrntudatbl nknt vgzik, s nmaguk vllaltk, csak a munksok elkeseredst s idegfeszltsgt nvelte. Ha tudtak volna nllan gondolkozni azokban az egymst r szeminriumi eladsokban, melyek meghallgatsra szintn ktelezve voltak s melyekkel mg megmaradt kis pihenjktl s szabadidejktl is megfosztottk s csaldjuktl szinte teljesen elvontk ket, mikor a rgi kapitalizmus lelketlen bneit vzoltk elttk, tulajdonkppen azt kellett volna megllaptaniuk, hogy az a kapitalizmus, melyet elttk szidnak, azeltt sose volt, csak most jtt ltre az proletrdiktatrjukban. Rgen ugyanis nem egy kapitalista volt, hanem tbben voltak s gy egymssal is versengtek, hiszen vetlytrsak voltak. nzsk fktelensgnek gtat szabott az, hogy mint vetlytrsak, egyms bneit azonnal lelepleztk s kikrtljk. Munksaikat mr csak azrt se zskmnyolhattk ki kedvkre, mert hiszen ott voltak a vetlytrsak s legrtkesebb munksaik, akiket k nem becsltek meg, mind tmentek volna azokhoz. De ott volt a sajt is, mely visszalseiket ostorozta, s ott volt az llam, mely szocilis trvnyeivel, rendelkezseivel s elrsaival a visszalseket lehetetlenn tette. Az igazi, a stni kapitalizmus olyan, amilyennek a rgit festettk, hogy megutltatni tudjk, csak most jtt ltre: az llamkapitalizmus, a munksok llama, a proletrdiktatra. Nem a munksok rendelkeztek benne, hanem a munksvezrek. Igaz, hogy e vezrek kz kerltek szp szmmal munksok is, mde abban a pillanatban, melyben kzibk kerltek, megszntek munksok lenni (a rgi kapitalistk kztt is nem egy volt fiatal korban munks). Ezzel k is munksvezrr lettek, akinek rdekei mr a homlokegyenest ellenkezjv vltak annak, ami a tnyleges munks rdeke. Bizonyra volt kztk olyan is, aki llekben tovbbra is meg akart maradni munksnak, mert becsletes, j emberek mindentt vannak, mg a marxistk kztt is, mde az is ktsgtelen, hogy az ilyen ember kivtel. Aztn mg a kivteleknek is be kellett ltniuk, hogy az munksprtolsuk tulajdonkppen a marxizmus bukst jelenten, mert hiszen munkafegyelem nlkl nem maradhat fenn a munksok llama. Viszont a marxista rendszer fennllsnak (melynek lnyege az egyni kezdemnyezs s az egyni meggazdagods lehetsgnek kikapcsolsa a gazdasgi hajterk kzl) elengedhetetlen felttele, hogy szigor legyen a munksaihoz, mert hiszen a nagy lelkiismeretlensg, elkesereds s az ebbl foly rosszakarat miatt mg gy is ppen csak hogy annyit termel, hogy tagjait az hnsgtl meg tudja menteni.

421

Aztn az ilyen munksvezrr lett becsletes munksnak, ha tovbbra is munkstrsai, nem pedig a munksvezrek rdekeit akarta kpviselni, szembe kellett volna szllnia trsaival, a munksvezrekkel, s velk lland harcban llnia, ehhez pedig olyan elszntsg, lelkier s kitarts kell, hogy szz ember kzl csak egy kpes r (de azt az egyet hamarosan ki is nyrjk!). Ilyen teht termszetszerleg nemigen akadhatott, s ha akadt, vilgos, hogy a bitra, vagy legalbbis a munkatborba kerlt rkre. A munksvezrek teht szksgkppen ellensgeiv vlnak a munksoknak, hiszen rdekeik mereven ellenkezk. Az elsnek az az rdeke, hogy a munks minl tbbet s minl olcsbban dolgozzk, a msiknak pedig hogy brt minl knnyebben kereshesse meg (azaz minl kevesebbet dolgozzk) s minl tbb legyen a br, amit munkjrt kap. Vilgos teht, hogy a kommunista llam szksgkppen llamkapitalizmus lesz, mely ezerszerte rosszabb a rgi, annyit szidott kapitalizmusnl, mert az llamkapitalizmus versenytrs nlkl van, nem gy, mint az egyni kapitalistk; nincsenek ellenfelei, kik rgus szemekkel figyelik hibit. Azt tehet, amit akar, mert versenytrsai nincsenek a porondon s nem is lehetnek. Sajt sincs, mely ellenrizze s bneit leleplezze, mert hiszen a sajt is tisztn az llam kezn van. Az llamkapitalizmusban az llamot nemcsak brlni nem lehet, hanem mg azt se tri meg, hogy semlegesek legynk, azaz hallgathassunk, s kln ne dicsrjk. A bolsevik llamban mindenki kteles politizlni, mgpedig az politikjt tmogatni. Mg a papsg s a pspki kar is, mint az e clbl alaptott s fenntartott Kereszt (ksbb Katolikus Sz) cm lap llandan hangslyozta. Most mr nem a politizl pap volt az ellensg, hanem a nem politizl. Ha ugyanis politizlt, az mr csak termszetes volt, hogy csak nekik s az hasznukra politizlhatott. De most mr az llam se tehette lehetetlenn ennek a kapitalizmusnak a tlkapsait, mert hiszen ez a kapitalizmus volt egyttal az llam is, nmagnak pedig senki se lehet ellensge. Ezrt aztn az llamkapitalizmus a sajtnak, a np kpviselinek vagy brkinek legkisebb hbortsa nlkl rendszeresen hamistotta a tiszta gyapjszveteket, a kenyeret, a zsrt, a vajat, a bort s mindent. 30-40 forintot krt az orszgba beeresztett narancs kiljrt, noha a rgi kapitalizmus kizskmnyolsa idejn a narancs sose volt a drgbb a hazai almnl, teht 3-4 forintnl. gy lett aztn lehetsges az a lehetetlensg, hogy a np maga csapja be s zskmnyolja ki nmagt. A vrbeli kapitalista semmire sem haragszik annyira, mint a nyugdjra, kegydjra. Hiszen ez jvedelmt cskkenti, mert nem munkrt, nem teljestmnyrt adja. Ez teht szmra teherttel. Hogy mennyire a legjellegzetesebb kapitalizmus volt a munksuralomnak nevezett llamkapitalizmus, azt ppen a nyugdjak s kegydjak tern tanstott eljrsval bizonytotta be legjobban. Kpes volt 80-88 ves, tehetetlen, gyermektelen, tmasz nlkl ll aggastynok rgi nyugdjt minden tmenet s minden megokols nlkl teljesen megvonni nemcsak fispnoktl s katonatisztektl, akiket kszakarva bntetni akart, hanem olyanoktl is, akiknek szerinte se volt bntetni val bnk, mert hiszen is folystotta egy ideig a nyugdjukat, akikkel szemben teht egyedl csak a takarkossg vezette. S ilyen esetek ezerszmra fordultak el, s nemcsak nagynyugdj, hajdani urakkal, hanem nevetsgesen kis nyugdj, egszen egyszer emberekkel s zvegyekkel is. Nemegyszer elfordult, hogy hnapokig, st vekig tart utnjrs utn ezek a szerencstlenek vissza is kaptk nyugdjukat, vagy legalbb annak egy rszt, de az utnjrssal eltelt hnapok vagy vek nyugdjt utlag akkor se fizettk meg. Pedig vilgos, hogy jrt volna, hiszen a jogossgot azltal, hogy visszaadtk jra, maguk is elismertk s a rszorultsgot is (hisz jogot k gyse ismertek, csak rszorultsgot). De ht nekik ez nem szmtott, hanem csak az, hogy legalbb valamit ezzel is megtakartsanak a munksok llamnak, melynek mint lthat minden msnl jobban istene volt a pnz, az lltlagos kapitalista blvny.

422

Ez a munksllam nemcsak llamkapitalizmus volt, azaz pnzhesebb s anyagiasabb, mint brmely rgi kapitalista, hanem nknyuralom is (maga is diktatrnak nevezte magt). nknyesebb, mint brmely eddigi nknyuralom a vilgtrtnelemben. S ez egszen termszetes is. Ez a diktatra nem diktlhatott sokig az osztlyellensgnek, azaz a rgi uraknak, hiszen ugyancsak hamar elintzte ket s hamarosan mint lttuk nemcsak ellensg nem volt mr, hanem mg semlegesek se. Vilgos teht, hogy most mr a munksoknak diktlt, mgpedig olyan nknnyel s olyan fensbbsges hatalommal, hogy egyenesen hallatlan. Nemcsak a vasti vagy bnyaszerencstlensgeket titkolta el elle, meg a letartztatsokat, hanem a magasabb kinevezseket s elmozdtsokat is. A reklmban a np volt az orszg s a np akarata volt az irnyad, azonban mind a Szovjetuniban, mind nlunk olyan nagy szemlyisgek, mint a Szovjetuniban Trockij vagy Beria, nlunk Rajk, Csehorszgban Slansky, Romniban Pauker Anna, nemcsak a np vagy a munkssg megkrdezse nlkl mentek t ms, kisebb llsba, a brtnbe vagy a hallba, hanem mg a np tudta nlkl is. Mg a hrt is tbbnyire csak a dolog megtrtnte utn napok, nha hetek, nha hnapok mlva kzltk az lltlagos rral, a nppel vagy minden megokols nlkl, vagy hazug megokolssal, vagy rgalmaz s a szerencstlenrl mg a keresztvizet is leszed gyalzkod hadjrat ksretben. Mikor vlaszts volt, akkor se a np vlasztott, mert mindig a rabszolgatartk, az llamkapitalizmus kpviseli dntttk el, kit kell megvlasztani, s ezt csak tudomsul venni lehetett, illetve pldtlan lelkesedssel a np rszrl is kvetelni. Minden tervszeren meg volt ugyanis rendezve. Mg a hangulatrl is gondoskodtak, s mindenki tudta, hogy amit szmra elrtak, azzal nemcsak szembe nem szeglhet, de abban mg semleges is csak vatosan lehet, gy ti., hogy senki ne vegye szre, hogy csak semleges. Sajnos, mg azt az engedmnyt se tehetjk meg a vezetk jhiszemsge javra, hogy k mindezt nem tudtk, mert k jhiszemen gondoltk, hogy a np egyetrt velk. Hiszen ha csakugyan ezt hittk volna, akkor nem kellett volna mestersges hangulatot teremtenik (pedig e nlkl sose mertek semmibe se fogni). Akkor nem kellett volna nevetsges formasgg, st csalss tennik a parlamentarizmust s olyan vlasztsokat csinlniuk, melyben gy vlasztottunk, hogy csak az jelltjeiket vlaszthattuk. Ha jhiszemek lettek volna, akkor mertek volna legalbb ceruzt mellkelni a szavazshoz, hogy legalbb tudtukra adhassa valaki, hogy nem rt velk egyet. Hiszen azt mg ezek se tehettk meg, hogy kzlhessk, hogy a tlk elrtak helyett kiket akarnak vezetiknek. Mg csak azt se trtk meg, hogy valaki legalbb otthon maradhasson a vlasztsrl. Ktsgtelen teht, hogy teljesen tudatban voltak annak, hogy ha szabadon hagyjk megnyilvnulni a npakaratot, akkor azonnal kinyilvntja, hogy nem k kellenek neki. Aztn ha nem tudtk nagyon is jl, hogy titkolni valjuk van; hogy olyan bneik vannak, melyeket rejtegetni kell, akkor mirt tiltottk meg mindenkinek, hogy lhessen legalbb azzal a legelemibb jogval, hogy az orszgot elhagyhassa. Mirt vontk krl drtsvnyekkel, st aknkkal az orszg hatrt s mirt gylltk s bntettk oly dzul a meneklni akarkat? Hiszen elmletk szerint egyenesen az llam rdeke lett volna, hogy a rgi osztlyellensg, azok, akik nem tudtak s nem is akartak beleilleszkedni az j llamrendbe, elhagyhassk az orszgot. Ha mgse engedtk ki mg ezeket se, mg az apckat s szerzeteseket se, st mg azokat az aggastynokat se, akiket munkra mr gyse tudtak fogni, viszont eltartaniuk, ha mg oly szegnyesen is, de mgiscsak nekik kellett ket, ennek egyedl csak az lehetett az oka, hogy fltek a szjuktl, fltek mindattl, amit ezek klfldn elbeszlnek. Pedig ha itt olyan termszettalaktsok, olyan alkotsok s ptsek, olyan igazsgossg, szocilis gondoskods, olyan munksparadicsom lett volna, mint az propagandjuk llandan harsogta, akkor ez az elhresztels egyenesen rdekkben llt volna. Mert igaz ugyan, hogy az ellensg min-

423

dent egyoldalan llt be s rosszakarattal szemll, de a napot azrt az se tudja letagadni az grl. Mg feltnbb azonban, hogy magukat a munksokat se eresztettk ki az orszgbl, nemcsak az osztlyellensget nem. Letagadhatatlan, hogy valban vasfggny vette krl az orszgot s ennek vastag s nehz volta nemcsak nem cskkent, hanem mindinkbb ersdtt. A npi demokrcia els veiben hnaprl hnapra, vrl vre mindig lehetetlenebb lett a hatrtlps s mindig nagyobb bntetssel jrt megksrlse, gyhogy a vgn a meneklni akarsnl gylltebb s tilosabb bnt elkpzelni se lehetett. Ezzel ugyanis elrulta az illet, hogy nem rzi jl magt s ezt az orszg gyeinek intzi nem tudtk sehogy se megbocstani. Arra nem gondoltak, hogy ezt a rjuk nzve annyira szgyenletes tnyt tulajdonkppen k is elismerik, st ppen k tettk kztudomsv s letagadhatatlann azltal, hogy a tvozst megtiltottk s a hatrt annyira riztk. A paradicsomkert kapujt ugyanis nem olyan rtelemben szoks rizni, hogy kimenni tilos, mert hiszen a palacsintaevs nem szokott erszak lenni, hanem gy, hogy bemenni tilos, mert elbb meg kell rdemelni. Kimenni csak a siralomvlgybl nem szabad vagy a brtnbl, mert onnan mindenki ki szeretne menni. Ezrt kell rizni, hogy el ne nptelenedjk. Ki hallott azonban arrl, hogy nyugatrl munksok szllingztak volna titkon a Szovjetuni vagy a Magyar Npkztrsasg boldog hatrai fel? Pedig ht csak termszetes volna, hogy a munksok a maguk llamt szeretik, s hogy inkbb akarnak lni ott, ahol k az urak, mint rgi hazjukban a kapzsi, st emberi mivoltukbl is egszen kivetkztt, stni kapitalistk rabigja alatt. Annl rthetetlenebb ez, mert hiszen a kommunista munks ugyanis nemzetkzi s emellett millirdokat kltttek propagandra a nyugati llamokban s Olasz- s Franciaorszgban millik voltak prtjukban s szavaztak programjukra, teht millik hittk mindazt, amit a kommunistk a flkbe ddoltak. Aztn milyen szksg is lett volna ott a Szovjetuniban vagy nlunk ezekre a szakkpzett, rtelmes nyugati munksokra! Sajtsgos, hogy az, hogy ide telepedjk, mgse jutott ott senkinek eszbe. Vajon mirt nem kvnkoztak ide? Bizonyra, mert mgsem hittk? De ht akkor mirt lptek be a prtba s mirt szavaztak mgis mindig r? A kvlllkat teht nem vonzottk a proletrdiktatrk, a tlk boldogtottakat pedig tasztottk, st undorral tltttk el. S hogy ezt jl tudtk maguk a vezetk is, nem tagadhatjk. Azzal ugyanis, hogy kimenni nem lehetett a npi demokrcikbl, a vezetk azt is elismertk mr, hogy nluk rossz dolga van a munksnak, hogy a np llama brtnszmba megy rszre, mert hiszen csak a brtnbl nem szabad kimenni. Pedig ha hittk volna a sajt propagandjukat, akkor egsz nyugodtan megengedhettk volna ezt a kimenst, mert azok a butk, akik munks ltkre a rothadt kapitalista llamokban kerestek szabadsgot s jltet, ugyancsak hamar kibrndultak volna az ottani nyomorbl s elnyomsbl s jra visszajttek volna. S ez lett volna csak az igazi propaganda, mikor ezek is s mg ngyszemkzt is, no meg pusztn a visszajvsk tnyvel is megerstettk volna a kommunista hrvers igaz voltt. De ht a mi dicsekv munksvezreink errl a meggyz propagandrl mr eleve lemondtak. Vajon azrt, mert k maguk hittk mindazt, amivel llandan dicsekedtek? Minden trsadalom legalbb 90%-a dolgozkbl ll. Kapitalista, nagy vagyon tulajdonosa, olyan, akinek rdeke kvnja, hogy ellensge legyen a munksok diktatrjnak, ezer kztt egy van, volt fispn vagy miniszter mg kevesebb. A kisvagyonok tulajdonosait pedig eleinte mg nem fosztottk ki s az illetk akkor mg nem is sejtettk, hogy majd rjuk is sor kerl. De mg ha ezeket a kis kapitalistkat s az egsz rtelmisget is a rendszer szletett ellensgei kz szmtjuk, mg akkor is az orszg lakossgnak 80%-a mg mindig azok kzl kerl ki, akik a munksdiktatrval, ha az igazi, csak nyerhetnek. Ha teht rendben lett volna a sznja s jhiszem lett volna ez a proletrdiktatra, akkor egy orszg se alhatott volna olyan nyugodtan a bels ellensgei miatt, mint ppen . Mg a

424

vallstalansga se szerzett volna neki sok s komoly ellensget, hiszen az tlagember igen knnyen elfelejt Istent s vallst, ha tele a gyomra s ha radsul mg a hatalom is az kezbe kerl. Templomba egybknt is 80%-ban nk szoktak jrni, a politikai hatalom pedig nem a nk kezben van. Ezzel szemben mgis azt ltjuk, hogy a szovjet (s termszetesen a mi szovjetnk is) mindentt ellensget szimatolt, mindig flt s mindig bersgre s az ellensg gylletre figyelmeztette hveit. Nem annak jele-e mindez, hogy nem volt rendben a sznja s tudatban volt annak, hogy a dolgozk sincsenek mellette? Tudta, hogy nem hozott jobbltet, hanem az ellenkezjt; nem hozott szabadsgot, hanem szolgasgot, mg a rginl is nagyobbat; tudta, hogy a np llama nem a np llama s a np egsz mst akar, mint . Mikor teht ennek az ellenkezjt oly nagy hangon hirdette, rosszhiszemen cselekedett s ppen ezrt hirdette annyira, mert maga is igen jl tudta, hogy nem gy van s csak az lland emlegets szuggesztv hatstl remlhet nmi eredmnyt. Ezrt nem trt a bolsevik llam szabad sajtt (de azrt a sajtszabadsg alkotmnynak alapttele volt) s ezrt nem trt mg semleges sajtt se. Ezrt nem hagyott vlasztani a vlasztsokkor s ezrt nem trt szabad beszdet se. Ezrt flt mg a szabad gondolattl is. lland kderezsei alkalmval ezrt krdezte llandan, mi a vlemnye Mindszentyrl, mert noha tudta, hogy a vlaszok szintesgre mit se adhat, mgis azzal akarta magt jvjt illetleg vigasztalni, amit e knyszer-vlaszokban hallott. Ezrt nem trt mg tervezgetst se arra az esetre, ha mgis trtnne rendszervltozs, hiszen mind Mindszentynek, mind Grsznek egsz sszeeskvse tisztn ebbl llt. Grsz csak arra az esetre vllalta a homo regius [megbzott bizalmas ember] szerept, ha majd szksg lesz r, azaz ha megbukik a mai rendszer, de a legkisebbet se tette s nem is tehette abban az irnyban, hogy csakugyan meg is bukjk. Pedig szabad llamban mg ezt is szabad tenni, csak erszakos (fegyveres) eszkzkkel nem. Hol volt ettl Grsz vagy Mindszenty s mgis mit csinltak velk, s milyen hazarulknak s mennyire hallra rdemeseknek rgalmaztk ket! A krmelhegyi Boldogasszony nnepe utni vasrnap az angyalfldi krmelitk mindig krmenetet szoktak tartani templomuk krl s ezt a bolsevizmus els veiben is mg megtartottk. A zsid-bolsevista vezetk azonban nem tudtk, mi az, s ijedtkben s flelmkben titkos, vallsi jelleggel leplezett sszeeskvsre gyanakodtak, melynek a mozgstsi prbja ez. Krnykbeli embereik azonnal rtestettk a rendrsget, az kijtt s a felvonul tmegbl itt is ott is kikapott nhnyat s elvitte az Andrssy tra. Ott pr napig tel nlkl hagytk ket, hogy megpuhuljanak s aztn egyenknt vallatra fogtk ket. Mifle felvonuls volt az, amiben rszt vettek? Krmenet. Milyen krmenet? Krmelhegyi Boldogasszony krmenet. De ht honnan tudtk maguk, hogy krmenet lesz? Minden vben van az. De ht honnan tudtk, hogy mikor lesz? Hogyan, hogy azt ilyen sok ember tudta? Mert benne van a naptrban, hogy mikor van a krmelhegyi Boldogasszony nnepe stb. Nagy nehezen br, de vgl k is belttk, hogy gy ltszik, mgse akart ott semmi sszeeskvs lenni. Ekkor aztn bartsgosak lettek s a rendrtiszt megkrdezte tlk, j volt-e a bnsmd. Mikor mondtk, hogy nem kaptak enni, ott elttk szidta le rte az illetkeseket. Vajon tesz-e gy az, aki biztos a dolgban, s aki nem tudja nagyon jl, hogy uralma ingatag s a tmegek ellene vannak? Esztergomban a Szent Rozlia kpolnban vente egyszer, Szent Rozlia napjn szokott mise lenni. Csak vagy 20-30 regasszony jtt ssze, mgis tudtak rla a prtban. Meg is ijedtek tle, mert nem tudtk az okt. Mg a plbnost is behvattk miatta, mire felvilgostsra nagy nehezen megnyugodtak s elhittk, hogy nem ellenk irnyul sszeeskvs kezdeti prblkozsaival van dolguk. A hitoktatst is csak azrt engedlyeztk az iskolban, st mg fizettk is, hogy ellenrizhessk s ezen az alapon minden ms hitoktatst, a templomit is eltilthassk. Az iskolait

425

aztn ellenriznie kellett az igazgatnak. Az els gynsi oktatst is, melyet az iskoln kvl kivtelesen engedlyeztek, nyilvnos jellegen kellett tartani, bejelenteni iskolnak, tancsnak a helyt, idejt, a rsztvevk szmt s itt is meg-megjelentek, hogy tilos dologrl ne lehessen sz. De mg gy is fltek tle, ezrt a legnagyobb terrort fejtettk ki azon szlkkel szemben, akik hittanra jrattk gyermekeiket. Vajon az olyan munkskormny, mely csakugyan jltet s kultrt biztostott a munksnak, szabadsgot adott neki, st egyenesen t tette rr hajdani urai s az egsz llam felett, knytelen-e ennyire flteni uralmt, st rettegni mg a szelltl is, ha amit grt, nemcsak grte, hanem meg is adta a munksosztlynak? Ha gy lett volna, elmondhatjuk, hogy egy kormny uralma se lett volna olyan biztos s megdnthetetlen, mint ez a kormny. Hogy a mi munkskormnyunk ennek ennyire nem volt tudatban, azt bizonytja, hogy maga is nagyon jl tudta, hogy nem teljeslt, amit grt, hanem ppen az ellenkez kvetkezett be. Hogy mennyire nem a np, a munksok uralma volt a proletrok diktatrja, hanem csak a munksvezetk nknyuralma, amely azonban annyira nknyes volt, hogy fellmlta a vilgtrtnelem minden eddigi nknyuralmt, mutatja, hogy egsz tartalma alatt nemcsak a sajtban, melyet ellenrizni lehetett, hanem mg orszggylsen, prtgylseken vagy brmilyen ms egyni felszlalsban is nemcsak soha meg nem trtnt, hanem mg csak elkpzelni se lehetett, hogy valaki ellenzki beszdet mondjon, vagy valamirl, ami volt, azt llaptsa meg, hogy nem volt j. Meg lehetett llaptani ez utbbit is, st egyenesen ktelessg volt a prt irnt, de mindig csak olyan rtelemben, hogy a bnst nem azonostotta a prttal, se a prt jelenlegi vezetjvel, hanem bne megllaptsval egyidejleg azt is megllaptotta, hogy a bns nyilas ellettel br vagy a prtba a kell bersg elhanyagolsa miatt befurakodott az osztlyellensg stb. Arrl, hogy maga a kormny kvetett el hibkat, hogy az nem kpviseli a munkssg rdekeit, sz se lehetett. Hogy pedig ezt valaki ppen Szovjetuni kormnyrl llaptsa meg, mg egy elmebeteg rszrl is kptelennek tartott szentsgtrs lett volna. Az elfordult, mgpedig nem is ritkn, hiszen az nkritikt llandan hangslyoztk, hogy elismertk, hogy ezt is, azt is rosszul csinltk, de csak mindig olyan esetekben, amelyeken mr rgen tl voltak s a rosszul csinlk mr rg nem voltak hatalmon, vagy ha igen, mr rgen helyrehoztk hibjukat. Mg rvnyben lev hibt csak valamely helyi prtvezetsg rovsra lehetett megllaptani, s egyttal ez annak a jele is volt, hogy a bns mr el is tnt. Az, hogy valaki olyan orszgos prtfunkcionrius bnt vagy baklvst tehesse vagy merje szv tenni, aki akkor is mg llsban volt s a prt nem is szndkozott elejteni, soha mg kivtelesen se fordult el, de nem is fordulhatott. Az a hdolat, az a hzelgs, az az istents pedig, ami Sztlinnak, st nlunk mg Rkosinak is jutott osztlyrszl, taln mg soha nem fordult el a vilgtrtnelemben. Pedig az egsz marxi munksmozgalom az idegbeteg zsidknak s a hozzjuk hasonl idegalkat tehetsgesebb munksoknak abbl a tulajdonsgbl keletkezett, hogy szellemi undort keltett bennk a rgi trsadalom nagyjai irnt tapasztalt szolgai, hzelg megalzkods. Ezrt talltk ki s hirdettk az egyenlsget. S most? rdemrendeket osztogattak s a boldog tulajdonosok neve emltsekor soha el nem mulasztottk jsgban, rdiban hozztenni, hogy Kossuth-djas, st ktszeres Kossuth-djas. Aztn voltak, akik a Szovjetuni hsei voltak, voltak Sztlin-djasok, akik termszetesen toronymagasan lltak a csak Kossuth-djasok felett; a Magyar Npkztrsasgnak pedig voltak rdemes s voltak kivl mvszei, s a kett kzti klnbsget se mulasztottk el a bemondsokban kiemelni. Rkosi nevre mindig tapsviharban kellett kitrni s ki is trtek mindig s szorgalmasan, s termszetes is, mert csak merte volna valaki ekkor a tapsolsban val rszvtelt elmulasztani, kivlt, ha olyan helyen lt, ahol jl lehetett ltni! Ezt legfeljebb olyan munks engedhette

426

meg magnak, aki egybknt is egygynek szmtott, a legkevesebbet keresett s gy veszteni valja nem volt, de nem tisztvisel vagy olyan munks, aki szmtott valaminek. Rkosi nevt nem lehetett kimondani kell magasztal jelzk nlkl, mint a magyar np nagy vezre vagy npnk nagy tantja, a mi nagy tantmesternk, Sztlin legnagyobb magyar tantvnya stb. De nemcsak a bmulatot kellett kifejezni irnta, hanem a szeretetet, a gyermeteg ragaszkodst is: Drga Rkosi elvtrs, st ahogy azeltt Kossuth volt az apnk s ez az elnevezs ktsgtelenl szp volt s megtisztel Kossuthra, most Rkosi lett az apnk. Nem is csoda, hiszen nla nagyobbat nem szlt mg magyar (!) anya (ez a hzelgs is nemegyszer elhangzott). Termszetesen az a Sztlin, akinek nevt nagy jelz nlkl nem is mertk kimondani, szintn drga volt s a lngesz is ktelez jelzi kz tartozott. mr egyenesen istenn vlt, mert Sztlin nevben dolgoztak s kzdttek a szovjet emberek s termszetesen nemcsak a Szovjetuniban, hanem nlunk is, s a felje rad hzelgsek kztt ilyeneket is hallottunk: Ksznjk nnek, hogy mindentt jelen van (!), aztn: Boldogok vagyunk, hogy nnel egy idben lhetnk a fldn stb. gy aztn igazn knny volt elviselnie, hogy emellett azrt csak Sztlin elvtrs volt, igaz, hogy azrt generalisszimusz is, ami tekintve, hogy katonaiskolba sose jrt ugyancsak megtisztel (s bizonyra megrdemelt) cmzs volt rszre. Mi csak azon csodlkozunk, hogy a bolsevista idegek mindezt annyi ven t kibrtk; azok az idegek, melyek azeltt dhrohamot kaptak minden cmtl s rangtl s semmit se utltak annyira, mint a hdolatot s a hzelgst, s ezrt mg egyszer urat se akartak ismerni. Programjukat meg is valstottk s nem is rultk el annyiban, hogy rnak csakugyan nem neveztek senkit, mg Sztlint se. mde nyugaton nem is kell rnak lenni ahhoz, hogy valakit rnak szltsanak, hiszen a napszmos is az. De hogy rnak val szlts nlkl is mennyire lehet valaki r, s hogy a bolsevizmusban is mennyire nincs egyenlsg s mennyire megmaradtak, st a rgieknl mg nagyobbak lettek s mg nagyobb hdolatban s hzelgsben rszeslnek az urak, azt Sztlin, st mg a mi kis Rkosi Mtysunk is ugyancsak bebizonytotta. A bolsevizmusban uralkod pldtlan szolgasg s szabadsghiny iskolapldjt lthatjuk abban, hogy Sztlin halla utn maguk a munkatrsai s kiszolgli llaptottk meg rla, hogy zsarnok volt, st bandita s tmeggyilkos, s hogy a rendszer mg ezt is minden nagyobb baj nlkl kibrta. A prt akkor azt parancsolta meg, hogy gy kell beszlni s gondolkodni s az elvtrsak ettl kezdve gy beszltek s gy gondolkodtak, maga a prt azonban tovbbra is szent, st egyedli istensg maradt elttk. Tvedtnk, hibztunk, mondtk. Megsrtettk a szocialista trvnyessget, elburjnozni hagytuk a brokrcit s a szemlyi kultuszt, s megsrtettk a demokrcia szellemt. El is soroltk mindjrt e hibk egszen hajmereszt eseteit. Senki se merte mg csak megkrdezni se, hogy lehet, hogy a munksok szabad llamban akkor, mikor e bnk trtntek, s az emberisg nagyjaiknt magasztalta ket, s a dolgozk pnzbl fenntartott sajt, rdi, mozi mind az szolglatukban llt, de azrt ennek ellenre is a dolgozk, a np uralma, st diktatrja volt akkor is. Rajk Lszlrl a Magyar Nemzet 1956. oktber 6-i szma, az, mely, mint dics vrtannak jr msodik dsztemetst kzli, azt rja, hogy az Andrssy-laktanya poklban mindvgig ellenllt a fasiszta vallatk minden knzsnak. gy ltszik, Rkosi Mtys kommunista vallati (akik nem az Andrssy-laktanyban, hanem az Andrssy ton mkdtek) mg a fasisztknl is sokkal vadllatibbak s rdgibbek voltak, mert azt meg mi hallottuk a Kossuth rdi hanglemezrl, hogy ezek knzsainak bizony mg Rajk se tudott ellenllni, hanem gy vallott, mint a parancsolat, s gy viselkedett, mint a freg. Mg azt is elismerte, hogy a kommunista prtban valjban mindig km volt. A rendszer teht a hanglemezeivel tulajdonkppen a sajt gazsgait bizonytotta be.

427

Hogy pedig nemcsak a nagyoknak val hzelgsben s az egyenltlensgben, hanem a rideg nzsben s anyagiassgban is mennyire tltett a kapitalistkon az j szocialista trsadalom, azt az mutatja, hogy benne csak az erseknek, csak a tehetsgeseknek, csak a sokat dolgozknak, st mg azoknak se, hanem csak az eredmnnyel dolgozknak, a sokat teljestknek volt becsletk. Az regeknek, a rokkantaknak, a kidlteknek, a gyngknek s gyetleneknek, a mr elhasznlt erejeknek gyszlvn pusztulniuk kellett. Volt ugyan krhz, volt ingyen orvosi kezels is, csak hogy milyen! Annak a munksnak pedig, aki gynge volt vagy gyetlen; annak a parasztnak, akinek kevs volt a termse, soha azeltt olyan lenzett helyzete, annak soha mg annyi zaklatsban, lekicsinylsben, st gylletben nem volt rsze, mint a munksok diktatrjban. Nem a jakarat, hanem a tnyleges teljestmny alapjn tltk s becsltk meg az embereket, s aki nem tudott kell eredmnyt elrni, azt a trsadalom terhnek tekintettk, st egyenesen szabotlnak, azaz gonosztevnek. A kpessgek hinyt is bnnek tekintettk, hiszen a gyakorlati eredmnye ugyanaz volt, mint a henylsnek vagy a rosszakaratnak. A bolsevista vezetk szemben pedig csak az anyagi teljestmny volt az rtk: az, amit meg lehetett fogni. Azt mondhatn minderre valaki, hogy a bolsevista llamnak azrt mgis tagadhatatlanul nagy alkotsai voltak. Milyen termszettalaktsokat, milyen ermveket, milyen gyrakat ltestett s mily nagy szmban! A kultrt is a np milyen szles rtegeiben elterjesztette! E legutbbiban (a kultra terjesztsben) van taln a legtbb igazsg, mert az analfabetizmust valban sikerrel irtotta s a munkssg s parasztsg gyermekeit is valban tmegesen kldte iskolba a rendszer. Ezt csak tehette meg ilyen eredmnyesen, mert az uralma alatt volt a legkevesebb szabadsga az egynnek, avatkozott s avatkozhatott bele legjobban az egyn jogaiba s szabadsgba s hajthatta s hajtotta is bele az embereket olyasmikbe, amik knyszertsre ms trsadalmak nem mertek vllalkozni. Csak a bolsevizmus tehette meg erklcsi gtlstalansgval, erszakossgval, politikai rendrsgvel s minden falura kiterjeden megszervezett kmhlzatval, hogy az embereket prt- s egyb iskolkba, szeminriumokba knyszertse veken t s gy mg pihen ritl is megrabolja. Msnak ehhez szve se lett volna, mg ha ereje is lett volna hozz. gy aztn vilgos, hogy valami j is szrmazott mindebbl a sok rossz mellett s ez a j elssorban a tmegek mvelse, ltkrk kiterjesztse s a mveltsg elemeivel val megismertetse volt. mde mennyi rosszal vegytve adtk ezt a kis jt is! Milyen szegnyes s milyen sznand volt ez a kommunista mveltsg! Hiszen k maguk hangslyoztk, hogy az kultrjuknak prtosnak kell lennie, teht nem a trgyilagos igazsgot kell adnia, hanem a prtot, a kommunizmust kell szolglnia mg az igazsg rn is. Ezrt nemcsak prtos trtnelmet, hanem mg prtos termszettudomnyt is hirdettek, mert annak az urakat s az Egyhzat kellett meggylltetnie, ennek az istentelensget s mg ennek is legtlzbb fajt, a materialista vilgnzetet kellett szolglnia, st mg az orosz tudomny s np dicssgt is. Mikor teht a bolsevista llam iskolkra s tanfolyamokra ldozott, a munksok s parasztok gyermekeit tanulni kldte, interntusokat lltott rszkre s sztndjakkal mozdtotta el tanulsukat, mindezt valjban nem a kultrrt, mg csak nem is a munksosztlyrt tette, hanem egyedl a maga uralmnak megerstsre, fiatalok s felnttek bolsevistv ttelre hasznlta. Erre s csakis erre ldozta a milliit. Csak a kultrra ugyancsak sajnlta volna. Lehetett akr lngelme is az a proletrgyerek, ha az apja ellenzki vagy akr csak kleriklis volt, nem tanulhatott. Mg akkor se, ha az apja fizetett volna rte. Olvasott is a szovjetember, de csak azt, amit a kezbe adtak, s mst, mint prtsajtt, nem adtak a kezbe. Ms nem is volt s ezt is csak azrt olvasta, mert muszj volt. De pp ezrt nem is olvasta, csak megvette, teht ezzel is csak a jvedelmt cskkentettk, azaz kizskmnyoltk, mvelni azonban nem mveltk, mg bolsevista mdra se. Azt ugyanis, hogy ne csak megvegye, ha-

428

nem el is olvassa ezt a bolsevista irodalmat, mr csak rszben lehetett ellenrizni, br mg ezt is igyekeztek ellenrizni. Vilgos, hogy voltak olyanok is, akik el is olvastk, amit megvettek, s vilgos, hogy ezek nagy rszben el is hittk. De ez a rteg a lakossgnak csak egy kis tredke volt. Vilgos azonban, hogy ennek a mveltsge is majdnem tbbet vesztett vele, mint nyert. Hiszen egszen hamis igazsgokat ismert meg belle, hamis letnzetet szerzett ltala, kioltottk belle a nemesebb emberi rzelmeket, egy knyvet olvas emberr vlt, akitl a kzmonds szerint flni kell. Csak gyllni tanult meg belle s elfelejtette a szeretetet; egyoldalv s fanatikuss vlt. Mind olyan tulajdonsgok, melyek az elmaradottsg jellegzetessgei, melyek egy embert egynileg szerencstlenn, trsadalmilag veszlyess tesznek. Mindezrt krptlsnak tekinthetjk-e, hogy mveltebb s tjkozottabb lett ltala, mint nem olvas trsai? Flig tudni vagy rosszul tudni valamit tudomnyos s kulturlis szempontbl is veszlyesebb, mint egyltaln nem tudni, s nincs veszedelmesebb s egyttal ellenszenvesebb, mint az az egyn, aki tud ugyan valamit, de azt hiszi, hogy mindent tud, s gy tbbre tartja magt azoknl, akik helyesen s alaposan tudnak, s tant, vezr s irnyad akar lenni a trsadalomban ezen a cmen. Mesebeszd, hogy a munks- vagy a parasztgyerek a rgi rendszerben nem tanulhatott. n 1903-ban, teht jval tbb, mint fl szzaddal ezeltt iratkoztam be az els gimnziumba, de 62 osztlytrsam kztt (akik kzl 23 volt zsid, noha az iskola szerzetesiskola volt) nem volt tnl tbb, akinek az apja rettsgizett ember volt. Mr a Horthy-korban is az volt az egyik legnagyobb trsadalmi baj, hogy a fit mindenki tantotta, ennyi mvelt ember szmra pedig nem volt lls. Gondolhatjuk teht, milyen bajt s trsadalmi elgedetlensget okoz, hogy a kommunizmus minden munks- s parasztgyereket kzpiskolba, st egyetemre kld (s most mr nemcsak a fikat, hanem a lenyokat is). Igaz, hogy a volt ri gyerekeket viszont nem vette fel oda, de ezzel mg enyhteni is alig tudta a bajt. Az rvendetes, hogy egy orszgban mg a munksok s a parasztok is egyetemi vgzettsgek, de ez egyttal azt is jelenti, hogy csaldottak s elgedetlenek (mert mgis testi munkt kell vgeznik) ez pedig nagyobb baj, mintha kisebb kpessgek volnnak ugyan, de megelgedettek s nem reznk magukat becsapva.

429

A bolsevik gazdasgi rendszer

Ami a bolsevizmus anyagi alkotsait illeti, tbbszr eszembe jutott, hogy ha ezekrl lemondtak volna s azt a sok pnzt, amit ptkezsekre kltttek, inkbb a munkssg letsznvonala emelsre fordtottk volna, illetve a munksok zsebben hagytk volna jobb munkabrek alakjban, sokkalta tbbet hasznlt volna a rendszernek, mint ezek az alkotsok. Igaz, hogy alkotsaik is hasznltak nekik, mert hiszen szinte ezek reklmozsbl ltek s legalbb a fiatalok kztt voltak is olyanok, akiknek ezzel imponltak is, azonban a tmegeknek mgis elssorban nem ezzel, hanem a gyomruk s ignyeik kielgtsvel lehet imponlni. Ezzel megnyerhettk volna maguknak a tmegeket, de alkotsokkal nlklzs kzepette nem. Egyik legnagyobb baklvsknek tartottam teht ezt a nagy alkot politikt, s hisgukkal s dicssgvgyukkal okoltam meg. Vezetik ugyanis mindenron be akartak vonulni a trtnelembe, s mint annak nagyjai, maradand alkotsokkal akartk megrkteni nevket. Kzben teljesen megfeledkeztek arrl, hogy ppen ltala vesztettk el nemcsak a jvjket, hanem mg a jelenket is. De ht k mgis gy csinltak, mert jl elltott, boldog munkssg alkotsok nlkl nem dicssg, vagy ha igen, nem szembetn s nem maradand dicssg. k pedig maradand alkotsokkal akartk bebizonytani, hogy k nagy emberek. Uralmuk vge fel kezdtk is ezt beltni, de lehet, hogy nem is belts volt ez tlk, hanem knytelensg. Azonban jobban tgondolva a dolgot, azt kellett megllaptanom, hogy a maguk szempontjbl mgiscsak okosak voltak ebben a tekintetben is, st tulajdonkppen nem is tehettek volna mskppen. A bolsevista rendszerben, melyben az egyni rdek lnyegben ki van kapcsolva, mert hiszen senki se dolgozhat magnak, hanem mindenki a kznek dolgozik s munkja haszna elssorban a kz, tulajdonkppen lehetetlen annyit termelni, hogy a szles tmegek jltben lhessenek. Ezt a clt akkor se rhettk volna el sem az orosz, sem a magyar kommunista vezetk, ha az llam jvedelmeit nem fordtottk volna alkotsokra s beruhzsokra, hanem csak a dolgozk pillanatnyi jltnek emelsre (mert hiszen alkotsaikkal is a dolgozk jltt akartk elmozdtani, de ennek haszna csak vek mlva jelentkezett volna). Az a minimlis letsznvonal-emelkeds, melyet k gy el tudtak volna rni, annyira csekly lett volna, hogy npszersgket s a tmegek elgedettsgt alig emelte volna, viszont elestek volna attl a hatalmas propagandaeszkztl, melyet szmukra az vilgraszlknak hirdetett alkotsaik lland emlegetse s a munksoknak a munkra ez alapon val buzdtsa jelentett. Hiszen llandan azt hangoztattk, hogy ezek a beruhzsok mind a munksok javt szolgljk, s mikor ezek lehetv ttelrt dolgoznak, tulajdonkppen az letsznvonalukrt dolgoznak, mely egyelre ksik mg ugyan, de annl nagyobb lesz, mire vgre megrkezik. A selejt, a rossz minsg elengedhetetlen tartozka a kollektv gazdlkodsnak, brmennyire is igyekeznek kikszblni. Terrorral, hajszolssal, knyszerversenyekkel s knyszermunka felajnlsokkal csak mennyisget lehet kisajtolni, de nem minsget, st a minsget szksgkppen rontja. Mivel az emberek a kommunizmusban knyszersgbl dolgoznak s minden megmozdulsuk alapja a knyszer, llandan, mindentt s mindenben ellenrizni kell ket s gy arnylag a munkaerk igen nagy rszt kell ellenrzsre fordtani. Ezrt olyan drga a kommunista termels s ezrt nem tud annyi munkabrt adni a munksnak, mint a kapitalistk. Viszont ellenrizni sokkal jobban lehet a mennyisget, mint a minsget. Ez utbbit csak akkor lehetne, ha minden msodik ember trsa ellenre lenne. Ha teht a munks a mennyisgben nem tudja kijtszani meggyllt s lelktl tvol ll llamt, melynek rdekeirt az emberi termszet gyarlsgnl fogva akkor se lelkesedne, ha egybknt nem gylln, mert a hatalmat, a parancsolt ltalnos emberi gyarlsgnl fogva az tlagember szksgkppen gylli, vagy legalbbis ellenszenvvel nzi, akkor kijtssza a minsgben. St las-

431

sacskn egyenesen termszetv vlik, hogy csak a formasgoknak, a klsnek tesz eleget, de nem a lnyegnek, a tartalomnak. is gpp vlik, olyann, mint az llamgpezet, s egyedli clja csak az, hogy az elszmoltatt kielgtse, nem pedig az, hogy munkjnak tnyleges rtke is legyen s azzal a kznek is hasznot hajtson. ppen ellenkezleg. gyszlvn azt tartja ktelessgnek, hogy minl tbb krt csinljon neki, de termszetesen gy, hogy maga meg ne krosuljon miatta, azaz a kls formknak eleget tegyen. Ezrt gyrtott a magyar ipar veken t csak nagy fzednyeket, melyeket senki se keresett, legfeljebb a npkonyhk, de nem gyrtott kis, a magnhztartsokban szksges ednyeket. Azt ugyanis ellenriztk, hogy hny tonna rut termeltek a gyrak, mert evvel mrtk teljestmnyket, de azt mr nem, hogy mit s milyen minsgben gyrtottak. Vilgos, hogy ksbb erre is kiterjedt az ellenrzs figyelme, de csak akkor, mikor mr emiatt vek ta szenvedtek a hztartsok. De mire rjttek, hogy ezt is ellenrizni kell, arra termszetesen ms kibvt tallt az emberi lelemny s knyelem s az ebbl ll circulus vitiosusbl [rdgi krbl] llt az egsz bolsevik gazdasgi let. Ezrt ptettek olyan hzakat, hogy azok akartak legkevsb beljk kltzni, akik megptettk ket, s ezrt volt ezekben a hzakban mr jonnan is rossz a vzvezetk, a villany, a parkett, a WC, ezrt nem mkdtek a frdszobk s gy tovbb. Ezrt nem lehetett sose kapni olyan iparcikkeket, melyek a legszksgesebbek, de olcsk. Mivel drgn nem adhattk ket, azrt nem is gyrtottk, s a gyrakbl minden egyes esetben csak kln prthatrozatokkal, a rdiban s a sajtban minden fenyegetsekkel lehetett gy-ahogy ilyen cikkeket is kiprselni. lelmiszer viszont azrt nem volt, minden gpests, az utolrhetetlenl tkletes szovjet agronmiai mdszerek alkalmazsa s minden hajszols ellenre se, mert ha meg is termeltk, azzal mr nem trdtt senki, hogy el is szlltsk, mert erre mr nem terjedt ki az agrrellenrzs. Csak arra vigyztak, hogy sok teremjen, ezrt lttak hadifoglyaink Oroszorszgban az utak mentn vgelthatatlan tmegben sszehalmozott cukorrpt, mely ott rothadt a vasti snek mellett, s ezrt lttak veken t cspeletlenl ll bzaasztagokat s elvermeletlen burgonyahalmokat kitve a 30 fokos fagynak. Mivel meg volt szabva s szigoran ellenriztk is, hogy naponta mennyi ft kell kitermelnik a hadifoglyoknak s orosz trsaiknak tlen, az erdn, s ha nem trtnt meg, rosszabb lelmezst kaptak, gy segtettek magukon, hogy az erd mr kitermelt rszbl hordtk t oda a ft, hogy az elrt mennyisget kimutathassk, s kimutattk. Mivel el volt rva, hogy mekkora terletrl kellett kiszednik naponta a burgonyt, kiszedtk, de minden harmadik burgonyt ott hagytk a fldben, hogy a teljestmny nagyobb legyen. Mivel a vetgp sokszor eldugult s llandan megllni vele s rendbe hozni igen veszdsges volt, csak folytattk a munkt akkor is, mikor a mag nem hullott, s hogy az gy megmaradt sok vetmag el ne rulja hanyagsgukat, a fld vgben gdrt stak, s ott eltntettk a drga vetmagot. A traktorral meg sokszor gy szntottak, hogy hrom-ngy sort is kihagytak, hogy gyorsabban menjen, viszont, hogy mulasztsuk nyoma ne virtson, a felszntott barzdkrl vkonyan rhztk a fldet a szntsbl kihagyott rszre. Volt olyan tantvnyom, aki Rkosi Mtys magyar llamban a traktorllomsokat ellenrizte. Azt mondta, annyi zemanyagot fogyasztottak, hogy mg ha az egsz falu petrleumszksglett is k lttk volna el mellette, mg akkor is sok lett volna. (Lttuk, hogy 48-ban is mennyit panaszkodott a j Mszros Lzr, hogy honvdjei mennyi tltnyt s lport hasznltak el! Mennyire rokon volt ebben is a kt forradalom!) Mikor legnagyobb munkaid volt s a rdi s a prtpropaganda valsggal dhngtt a szntsok elksse miatt, a traktorokat ltvnyos traktorkilltsokra vittk. Elfordult, hogy az jszaka is szorgalmasan munklkod traktor hangja messze bgott a csndes falusi jszakba s mikor ellenr tantvnyom odament, ltta, hogy a gp pfg, de ll, embert pedig egyltaln nem tallt krltte. Teht hogy becsapjk az ellenrket, ingyen pazaroltk a drga zemanyagot.

432

Tantvnyom ekkor elindult keresni a traktorosokat. Nem messze a gptl a fldn fekdtek, s mikor lttk, hogy jn, felugrottak s elkezdek szaladni. Elrte ket s mikor megkrdezte, hogy mirt s ki ell szaladtak, azt feleltk: azt hittk, hogy kulk. Volt olyan tantvnyom, aki mint hadifogoly, Georgiban a Finnorszgbl jvttel fejben ezrvel szlltott ksz fahzaknak az alapozsval s fellltsval foglalkozott. Ezeket is gy lltottk fel, hogy mr nhny v mlva hasznlhatatlanok lesznek. Az volt ugyanis megszabva, hogy mennyit s mennyi id alatt kell fellltani, nem pedig az, hogy hogyan. Azt nem is lehet megszabni, illetve nem knny ellenrizni. Knnyen rthet, hogy ott, ahol mr ilyen lett a szellem s ez lett a szoks, ott mr a jobb bnsmd s fizets se sokat hasznlt volna. Mert hiszen a gazdasgi kudarc oka nemcsak a rossz keresetben van, st elssorban nem itt, hanem a vezetk irnti ellenszenvben. Ezrt van szksgkppen letsznvonal-cskkens minden kommunista llamban, mg akkor is, ha mg csak a npi demokrcia fokozatnl tart. De hosszabb idn t mg gy nyomorogva is csak olyan termkeny s ritka npessg llamban tudja magt fenntartani az ilyen gazdasgi rendszer, mint Oroszorszg, hol a fld mg akkor is terem, ha csak megkaparjk s ha sose trgyzzk, hol minden termszeti kincs az orszg hatrai kzt megtallhat s ahol annyira hihetetlenl primitvek az ignyek. Nmetorszgban, Angliban vagy Belgiumban, hol sr a lakossg s lelmiszer tekintetben is behozatalra szorulnak, lehetetlensg lenne kommunista llamot hosszabb ideig fenntartani, hiszen a legszksgesebbet, az ennivalt is klfldrl kell behozni, azrt pedig fizetni kell, vagy arannyal, vagy ruval, kommunista llamban pedig felesleges, teht kivihet rut nem tudnak termelni, s ha igen, annak olyan a minsge, hogy csak olyan ember ignyeit tudja kielgteni, akinek azt kell elfogadnia, amit kap, de nem azt, aki vlogathat is a pnzrt. A nagy termkeny orosz sksgok kapitalista rendszerben a fl vilgot tudnk elltni lelmiszerrel. Szovjet-Oroszorszg mg nmagt se tudta bellk elltni. A cri Oroszorszgban faekket hasznltak mg, s mgis a vilgpiacon mr szz ve ers vetlytrsunk volt az orosz bza. A kommunista Oroszorszg traktorokkal szntott s kombjnokkal aratott s szzfldeket is feltrt, mgis csak dsznek tudott nha klfldre is szlltani gabont, de akkor is olyan kis mennyisgben, hogy az orszg arnyaihoz kpest egyenesen minta rtk nlkl szmba ment. Nem kell teht krhoztatnunk a bolsevista vezetket, hogy akkor, mikor npk s munkssguk hezett, fzott s rongyokban jrt, beruhzsokra kltttk az orszg jvedelmt. Azt ugyanis k akkor se tudtk volna megtenni, hogy a munks ne hezzen s ne fzzon, ha nem ptettek volna semmit. Viszont az ptkezsekkel legalbb dicsekedhetett a rendszer, s volt mivel munkra sarkallni munksait. gy legalbb a naiv fiatalja el is hitte, hogy nem hiba dolgozik, mert megvan munkja maradand gymlcse. Vgeredmnyben azonban a kommunizmusnak az nagy alkotsaival val dicsekvst is resnek s alaptalannak kell nyilvntanunk, mert ez is sokkal inkbb reklm volt, mint valsg. Hogy voltak ptkezsei s alkotsai, az termszetes, hiszen ezek minden llamban vannak, mg a legkisebben is s olyan korban is, mely lmossgrl nevezetes. A mai llam olyan nagy s sokfle bevteli forrssal rendelkezik s olyan sokfle a ktelezettsge, polgrai ignyei pedig olyan nagyok, hogy llandan alkotnia kell. Nzznk csak utna, mennyi minden plt pldul Horthy Mikls korban is s akkor nem csodlkozhatunk azon, hogy Rkosi Mtys 10 ve alatt is plt egy s ms. Ezt annl termszetesebbnek kell tartanunk, mert hiszen ekkor ms, mint az llam, nem is ptkezhetett, mert minden gazdasgi er a kezben volt, s gy kteles volt azok helyett is pteni, akiket vagyonuktl s tkjktl megfosztott. Ha gy nzzk a dolgot, mindjrt nagyon is kevsnek talljuk az alkotsokat, nem pedig soknak. Munkslaks pldul s ltalban olyan ptkezs, mely kzvetlenl a munksok, az emberek javra kszlt, nagyon is kevs keletkezett, hiszen lakshoz jutni vgig gyszlvn lehetetlen volt.

433

Kpzeljk el mr most a Szovjetunit, egy 200 millis llammonstrumot, melyben minden kz, minden agy neki dolgozik (mgpedig ppen csak az lete fenntartshoz szksges ellenszolgltats fejben), s akkor igazn nem csodlkozhatunk azon, hogy 50 v alatt azrt itt is csak ptett s alkotott az llam valamit s egyltaln nem talljuk soknak azt, amit ptett. Igaz, hogy kzben vilghbort is vvott, utna pedig a msodikra kszlt, mde ennek is egyedl volt az oka, mert hiszen eszmi lnyege az osztlyharc, az osztlygyllet, s aki gyll, mg akkor is harcolnia kell, ha ez a harc egybknt is nem lenne nyltan benne a programjban is. Egybknt pedig a vilghbor Oroszorszg rszre (de nem az , hanem nyugati szvetsgesei jvoltbl) gyzelemmel s egy sereg orszg, kztk a gazdag s fejlett ipar Nmetorszg majdnem felnek kirablsval vgzdtt, teht nem trtnt gazdasgi ellenrtk, haszon nlkl. Akrmilyen pang, lmos gazdasgi let is egy nagyobb orszg, mgis dicsekedhetne, ha akarna, azzal, hogy mit alkot. Hol itt, hol ott llandan trtnnek ugyanis ptkezsek mg ilyen llamban is, teht rkk van mit reklmozni. Ugyanakkor termszetesen ennek az orszgnak valamely ellensge, ha meg neki viszont ez a clja, minden hten krrmmel mutathatna r arra is, hogy mennyi minden nem trtnik ebben az orszgban s milyen kilt s botrnyos ott az elmaradottsg s a nemtrds. A szovjetnek az volt az elve, hogy dicsrnie kell magt s reklmoznia alkotsait, s mivel 200 millis llam volt, vilgos, hogy ezt meg is tudta tenni, mert alkotott s ptett is. Ez azonban mg egyltaln nem bizonytja azt, hogy a lehetsgekhez kpest csakugyan sok is volt az alkots, nagy a lendlet s risi a teljestmny, st mg azt se, hogy akr csak kzepes. Ha nem gy lett volna, nem kellett volna lehetetlenn tenni a brlatot, s prtsajtv tenni a sajtt. A mi kommunista gazdasgi rendszernk legnagyobb bszkesge az volt, hogy nem ismeri a munkanlklisget, mely pedig a kapitalista gazdasgi rend legtkosabb jellegzetessge. Erre a dicsekvsre elszr is azt mondjuk, hogy gy, ilyen kereken kijelentve nem is igaz, mert munka ekkor is csak a kommunistk rszre volt, illetve mert hiszen ilyenek tulajdonkppen alig voltak azok rszre, akik hajlandk voltak gy viselkedni, mintha kommunista rzelmek volnnak. Akik nem csinltak ellenkez meggyzdskbl titkot, azokat azonnal mg a kapitalista rendszerben ismertnl is sokkalta rmesebb munkanlklisg fenyegette. Hiszen kommunistinknak az ellenkez rzelmek fken tartsra s leigzsra ppen az volt a f fegyvere, hogy mindenki az llsa elvesztstl rettegett, de annyira, hogy miatta nemcsak templomba jrni nem mertek az emberek, hanem sokszor mg gyermekeiket megkereszteltetni se. Ha a kommunista llam egyszeren nem ismerte a munkanlklisget, hogy lehet akkor ezt az llsvesztstl val lland rettegst megmagyarzni? Vilgos teht, hogy lehetett s volt is munkanlklisg a kommunista rendszerben is, st sose rettegtek ettl olyan sokan s annyira, mint ppen e rendszer idejn, hogy ne is szljunk az osztlyellensgrl, a papokrl s a kolostoraikbl kiztt szerzetesekrl, volt arisztokratkrl, kpviselkrl, katonatisztekrl, csendrkrl meg kulkokrl, akiknek sz szoros rtelmben legfeljebb napszmos munka vllalsa volt lehetsges, de az is csak azrt s akkor, ha ms munkaert nem kaptak helyettk. Tudok kt papnvendket, aki kilpett, ellete miatt mgse tudott elhelyezkedni, pedig egyikk maga volt a megtesteslt letrevalsg s egybknt se volt mg teolgus, csak gimnazista s a papi plya otthagysval gyis bebizonytotta nem ppen veszlyes kleriklis voltt. A nagy dicsekvsbl teht mindssze annyi igaz, hogy a kommunistk kaptak llst, ha akartak dolgozni, de hol van az az uralmon lev rendszer, mely mg a sajt embereit se tudja foglalkozshoz juttatni s mg akkor se, ha olyan kevesen vannak az emberei, mint amily kevs kommunista nlunk vagy Oroszorszgban volt (nlunk gyszlvn minden felszabadt szovjet katona hangoztatta, hogy nem kommunista).

434

Annyi igaz, hogy mikor a trsadalom a kapitalista rendszerrl ttr a szocialista vagy kommunista rendszerre, hamarosan ppen az ellenkezjt tapasztaljuk annak, amit elbb. Elbb munkt nem lehetett kapni, most munkst nem lehet kapni; elbb munkahiny volt, most munkshiny van. Mind a kett baj ugyanis: az is, ha az emberek trtetnek a munka utn, de mindenkinek ebbeli ignyt nem lehet kielgteni, de az is, s ez a nagyobb baj, ha az emberek nem tartjk rdemesnek dolgozni, s ezrt, noha mindenki llsban van, mgis olyan kevs a teljestmnyk, hogy mg azeltt a kevs foglalkoztatott is maradktalanul elvgezte a trsadalom fenntartshoz, st knyelmhez s fnyzse kielgtshez szksges munkt, st mg felesleget is termelt (ezrt volt munkanlklisg), addig most az sszes ember foglalkoztatsa se elg ahhoz, hogy akr csak az emberek legegyszerbb ignyeit is ki tudjk elgteni. A kommunizmus teht gy sznteti meg a kapitalizmusnak azt a nagy htrnyt, hogy nem tud mindig mindenkinek elegend munkt adni, hogy tcsap az ellenkez, az elbbinl hasonlthatatlanul nagyobb s vgzetesebb hibba: annyira elveszi a munks kedvt a munktl, annyira rossz helyzetbe juttatja azt, aki dolgozik, hogy mg azeltt a legnagyobb szerencstlensg volt, ha valaki nem dolgozhatott, most egyltaln nem vonzza a munka a munkst s az emberek dolgoznak s llsban vannak mind, mgis hiny van a munka eredmnyben, az lelmiszerekben, ruhban, laksban. Azeltt szzezrek munkanlklisge mellett is annyi volt az ru, hogy eladatlan volt ppen ez okozta a munkselbocstsokat, teht a munkanlklisget , most minden pkzlb ember, st mg a nk munkba lltsval is ruhiny van, mg sincs meg a ltszata, az eredmnye a munknak, mgse lehet a piacon vagy az zletekben semmit se kapni, legalbbis azt ritkn, amit keresnk. Melyik llapot a jobb teht? Egyik se j, mert mind a kett beteg llapot, de hogy a kett kzl a kapitalista rendszer a trhetbb, vitn fell ll. Olyan a kett kztti viszony, mint mikor olyan j a terms, hogy mr a kutynak se kell s el se lehet adni, st azt se tudjk, hol raktrozzk el s egyltaln rdemes-e elraktrozni, vagy mikor semmi se terem, illetve annyira kevs, hogy az emberek mg csak jl se lakhatnak. A kapitalista rendszer munkanlklisge a termelvnyekkel s rukkal val tlteltettsg llapota, a betegesen, tlzottan j llapot. Baj, mert hiszen szzezrek nyomort s naplopst jelenti (br ezt a nyomort is ellenslyozza a munkanlkli segly s gy ez a nyomor is krlbell egyenrang a kommunista jlttel), de ezt a bajt azzal ellenslyozni, hogy eltkozolom a kszleteket s utna gy tnkreteszem a munkakedvet, hogy mg ha mindenki dolgozik, akkor sincs nemcsak felesleg, hanem mg a szksges is hinyzik, bizonyra nem olyan orvosls, mellyel dicsekedni lehetne. A tltermelsen, a tl sok kszleten mindig lehet segteni s nagyon is knnyen, de az ruhinyon, a nincs-en mr kevsb. A kapitalista trsadalomnak csak ezen, tulajdonkppen a jnak tlzsba vitelbl ered tkn segt a kommunizmus s termszetesen nagyon knnyen segt, csak persze nincs benne ksznet. Micsoda egygysg, vagy inkbb cinizmus az, ha a kommunizmus azzal dicsekszik, hogy segteni tud a munkanlklisgen s megsznteti egyszer s mindenkorra. Ne feledjk, hogy Hitler rendszerben pp gy nem volt munkanlklisg, mint a kommunizmus alatt s kommunistink mgis gy beszlnek rla, mint az elkpzelhet legrosszabb rendszerrl s a legnagyobb csapsrl, mely az emberisget rheti. Tudvalev, hogy igen jmd, a mr meglev vagyonbl, munka s cl nlkl l egynek krben igen gyakori egy olyan idegbaj, melyet ez a tlsgos gondtalansg, ttlensg s cltalansg okoz. Az illet semmiben se leli rmt, unott, kedvtelen, tvgytalan s lmatlan, kzrzete egyenesen trhetetlen. Komolyan kell flni az ngyilkossgtl. Ktflekppen lehet a helyzetn segteni: vagy a zlls tjra lp az illet s az alkohol mmora, a szerelem bns lmnyei vltozatosabb s kellemesebb teszik az lett s kiragadjk minden baj okbl, az unalombl, vagy pedig egy hirtelen jv teljes anyagi romls segt rajta, mely rkny-

435

szerti a munkra, elvonja az unalomtl s dess teszi rszre azt a sovny kenyeret, melyet maga keres, mgpedig keserves munkval. Megsznik letuntsga, egyszeren, mert nem r r letunt lenni. Ms dolga van. Krlbell ugyanilyen eredet s fajtj betegsge a kapitalizmusnak a tltermels s a vele jr munkanlklisg. Ezen is knnyen lehet segteni zllssel (ha van hozz lelkiismerete az illetkeseknek), hogy knnyelmen eltkozoljk a mr megszerzett, st felhalmozott gazdasgi rtkeket, hiszen tulajdonkppen ezek az okozi a bajnak. Knny segteni az letunt gazdagon, csak meg kell fosztani a vagyontl s kidobni az let kzdelmeibe. Mindenki tudja azonban, hogy ez kiss furcsa orvossg. Mindenesetre nem olyan, amivel dicsekedni lehet. Lehet ugyanis szabadulni az letuntsgtl gy is, hogy valaki gazdag ltre is dolgozik, alkot, jt tesz, msok nyomort enyhti, knnyeit trli le, de azrt az seitl rklt vagyont is megrzi, st taln mg gyaraptja is s utdainak is biztostja azt a jltet, melyet kapott eldeitl. Teht nemcsak rombolssal, a meglevk eltkozlsval, teht kommunizmussal lehet segteni a kapitalizmus betegsgein, hanem ms, kevsb radiklis s alantas mdszerekkel is. A kommunista mdszer a legknnyebb azok kztt, melyekkel meg lehet szntetni a munkanlklisget, de a legkockzatosabb is. Ha nem folyamodunk hozz, mg mindig meg van az a vigasztalsunk, hogy ha ms nem segt, ezt akkor is, s akrmikor elvehetjk. Dicsekedni teht minden ms orvoslsi mddal lehet, csak ezzel nem. Nagyon is drga ra ez a tlsgos jltbl szrmaz unottsg megszntetsnek. Taln ppen ezrt hvtuk Sztlint is, Rkosi Mtyst is drgnak. Drga ra volt ugyanis annak a munkalehetsgnek, melyet k hoztak. gy, ahogyan k szntettk meg a gazdasgi vlsgot, gyerekjtk, de lelkiismeretlensg is volt megszntetni. Ez volt teht a kommunista rendszer els jellegzetessge: a tmegek, a munksok helyzetnek megromlsa, kivvott jogaik (sztrjkjog, nyolcrai munkaid, szabadsg) s fggetlensg elvesztse, munkabrk lecskkense, szavazati joguk s a kzgyek intzsbe val beleszls jognak megsznse; egy minden eddigi zsarnoksgnl nyomasztbb parancsuralom jrmnak nyomaszt rzse, melytl megszabadulnia bels er ltal teljes kptelensg volt. Nem szlhatott, de mg csak nem is gondolkozhatott msknt, mint urai elrtk, s nemcsak hallgatnia kellett, hanem mg jltnek s szabadsgnak mondania s dicsrnie is azt, amit nyomornak s szolgasgnak tudott s rzett. Azt nem lehet tagadni, hogy uralmuk msodik vtizedben mr nyomor nemigen volt tallhat. Koldusok se voltak (annl tbb volt bellk uralmuk els veiben). Vilgos azonban, hogy ha igazsgos eredmnyre akarunk jutni, akkor nem a kapitalizmus mlypontjt (az 1931-es gazdasgi vlsgot) kell sszehasonltanunk a kommunista rendszer legtrhetbb veivel. Milyen nyomor s hezs lett volna pldul, ha kitrt volna a harmadik vilghbor s mg batyuzssal se lehetett volna lelmiszerhez jutni, mert mr a kisgazdk is tsz-tagok voltak! A magyar kommunizmust zsidk csinltk, rluk pedig kztudoms, hogy letrevalk s jl tudnak grundolni. A kommunizmus alatt is egyms utn keletkeztek a gyrak s klnbz vllalatok s ezek majdnem mindenki szmra munkaalkalmakat teremtettek. Az ennivaln kvl mg ruhra is csak azrt telt azonban, mert nemcsak a frfi, hanem a felesg is dolgozott! A kapitalista rendszerben a frj egymaga is eltartotta a csaldjt, st a tisztvisel s az nll iparos mg cseldet is tudott tartani a felesge mell. Aztn rgen a jlt klsleg azrt nem ltszott annyira, mert az emberek takarkoskodtak. Hzat, fldet vettek. Most ezt nem volt rdemes, st a pnzt se volt rdemes tartogatni. Amit az emberek kerestek, mindjrt el is kltttk. S milyen nagy ra volt ennek a jl ltzsnek s a televziknak! Az emberek, kivlt a ktszeresen befogott asszonyok tnkrementek a munkban, gyerekeikkel se tudtak foglalkozni.

436

A stni gyllet
A msodik jellegzetessg volt a kommunizmusban a gonoszsg, a lelkiismeretlensg s a cinizmus olyan tmnytettsge, hogy msnak nem nevezhetjk, mint stnisgnak. Ha ugyanis maga a stn jtt volna a fldre, az se csinlt vagy csinlhatott volna semmit mskpp, mint azt s gy, ahogyan a bolsevizmus uralma alatt szemnk lttra lefolyt. Elszr is az egsz rendszer alapvonsa s f irnytja volt a gyllet. Nem is lehetett ez mskpp, mert hiszen mr az elmleti marxizmusnak is ez a lnyege. Az osztlyharc alapjn ll ugyanis, harcolni pedig csak gyllet alapjn lehet. Aki szeret, az nem harcol. A marxizmus ellensg, az osztlyellensg ellen kzd, annak legyrst tekinti cljnak, az pedig vilgos, hogy aki ellensg, azt gyllni kell. A marxizmus nem is csak azt llaptotta meg az ellensgrl, hogy kros s ezrt kell pusztulnia, mert hiszen valaki gy is lehet kros, ha maga egynileg nem bns, hanem csak a kzrdek kvnja a pusztulst, hanem azt is, hogy bns s gonosz is egyttal, akit nemcsak gyllni kell, hanem akit gyllni munkserny, st ktelessg. A kapitalista, a tks, a gyros, a gazdag a marxista ideolgia szerint mindig gonosz is egyttal, mgpedig csak bns, csak gonosz, a munks soha. A munks, a vagyontalan e tan szerint nem is lehet rossz vagy bns, legalbbis errl a marxizmus irataiban s sznoklataiban sz sincs, ott ennek mg a lehetsge se merl fel soha. A vagyontalan munks nem azrt, st mg csak nem azrt is van az anyagiakrt val kzdelemben alul, mert lusta, knnyelm vagy knyelmes; mg csak azrt se, mert tehetsgtelen, lhetetlen vagy gyetlen; mg csak azrt se, mert taln az apja volt ilyen, hanem egyedl azrt, mert a tks, a munkaad kegyetlen, kapzsi, lelketlen s nz. Ezrt aztn mindenron el kell vele bnni, de mg az rmagjval is. Ez a harc lesz a vgs, csak sszefogni ht! s Sztlin s Rkosi Mtys minden porcikjban vgre is hajtotta az elmletet. Mr a legelejn, a fldosztskor, nemcsak a cmet s a rangot vettk el a fnemessgtl, hanem a vagyont is, mgpedig krtrts nlkl. s nemcsak a szntfldet, melyet ki lehetett osztani, s gy vele a kisembereket a rendszernek megnyerni, hanem az erdket is, amelyeket nem osztottak ki s a parkot s a kastlyt is. A btorokat s az ing rtkeket akkor elmletben mg nem vettk el, de viszont trtk, st izgatsukkal elmozdtottk, hogy a kastlyt felgyjtsk s gy ezek is elpusztuljanak, s ha ez nem trtnt meg, hogy kiraboljk. Elszr a fldbl is meghagytk 100 holdat, de csak azoknak, akiktl 1000 holdnl kevesebbet lehetett elvenni. Az ezerholdasoknak nem hagytak semmit. Az ezerholdasokkal ms cljuk teht nem lehetett, mint csak az, hogy hen pusztuljanak, mert hiszen igazi rdgi cinizmussal kivndorolni se engedtk ket, mg az orszg terletnek elhagyst is hazarulsnak, fbenjr bntnynek tekintettk. llandan azzal dicsekedtek, hogy nluk nincs munkanlklisg, de viszont ezek a kifosztottak, ezek a magasbl leesett szerencstlenek munkt se kaphattak, mert hiszen az osztlyellensget nem volt szabad beereszteni az zemekbe, nehogy szabotljanak s bomlasszanak. Csak egy maradt meg e szerencstlenek rszre: a pesti laksuk (mr akinek nemcsak vidki kastlyban, hanem Pesten is volt laksa) s annak felszerelse (mr amennyiben nem pusztult el a fvros hossz ostromakor s ami abbl megmaradt, azt nem vitte el a felszabadt). Nhny v mlva azonban az otthonukat is elraboltk tlk, st egyedl megmaradt szabadsgukat is, vittk ket knyszerlaksba, eldugott falvak s tanyk vizes, padltlan kuckiba vagy fszereibe, sokszor regen s betegen, ahol napszmbl vagy a falusiak irgalmbl kellett tengetni nyomorult letket. Ha csak a kommunizmus egyedl dvztnek tartott eszmi vezettk volna azokat, akik mindezt tettk, nem pedig a stni gyllet s az irgalomnak teljes hinya; ha azrt tettek volna mindent, mert azt hittk, ez az okos s csak ezen a mdon lehet segteni a dolgozk milli-

437

in, akkor ezeknek a kifosztottaknak, vagy legalbb regjeinek s betegeinek legalbb valami szerny kegydjat juttattak volna, st ha embersg s igazsgszeretet lett volna bennk, akkor rszvttel is lettek volna irntuk s udvariassggal prbltk volna legalbb nmileg ellenslyozni azt a krt, melyet a kz rdekben knytelenek voltak nekik okozni s egyttal meghllni nekik, hogy ha knyszerbl is, de mgiscsak oly nagy rtkkel jrultak hozz a np vagyona gyaraptshoz. Nem. Nekik mg ezrt is kln gyllettel fizettek, mintha csak azt akartk volna vele bizonytani, hogy lelkiismeret-furdalsuk elhallgattatsra jrnak el gy, s hogy k maguk is teljesen tisztban vannak vele, hogy eljrsukkal nem a trsadalmi igazsgossgnak akarnak eleget tenni, hanem egyedl csak gylletknek, rabl sztneiknek s gonoszsguknak. Ha mindehhez mg hozzvesszk azt is, hogy a mvelt klfld fel szemfnyvesztsl mg a sajt fldoszt trvnykben is benne volt, hogy az elvett fldekrt krtrtst fognak fizetni, st mg az is pontosan meg volt szabva, hogy mennyit, s hogy ennek ellenre egy fillrt se adtak senkinek, s mikor a trvnyket hoztk, k mr akkor is nagyon jl tudtk, hogy nem fizetnek majd semmit, aztn kifosztsuk utn mg llst se adnak nekik, hogy dolgozhassanak, s vgl mg laksukbl is lehurcoltk s az elmaradott, ftlan s gy tzeltelen magyar puszta lakiv tettk ket, de mg ott is a legnyomorultabbakknt s a nyomor, a fzs mellett mg a rendrsgen val jelentkezs megalzsval s nygvel is slyosbtva, akkor joggal krdezhetjk: eljrhatott volna-e maga az eleven stn is ennl gonoszabban? Mindezt llektanilag csak azzal lehet magyarzni, hogy maguk is annyira tisztban voltak eljrsuk igazsgtalansgval s lelketlensgvel, hogy maguk se tudtk mg csak elhinni vagy elkpzelni se, hogy ezek az emberek nekik valaha meg is bocsthassanak, s ha zemeikbe befogadjk, vagy legalbb szabadon lni hagyjk ket, ne minden szavukkal s tettkkel ellenk dolgozzanak. A maguk szempontjbl azonban igazuk volt: Ha elbnsz ellensgeddel, gykeresen bnj el vele. Ez a siker titka. Szegny Habsburgok mindig csak flig bntak el vele, st mg flig se. Ez a megsrtett, de meg nem semmistett ellensg aztn ugyancsak megrgalmazta ket. Ez szintn egsz munkt vgzett s rmagjt se hagyta a katolicizmusnak. (Nmetorszgban csak azrt van katolicizmus is, mert fejedelmei egy rsze katolikus volt (Habsburgok s a Wittelsbachok egy rsze), nem pedig azrt, mert protestns fejedelmei a maguk terletn nem vgeztek 100%-os munkt.) A nagybirtokosok utn jttek a gyrosok s a bankrok, azaz a pnz emberei, a tulajdonkppeni kapitalistk. (Jellemz, hogy k csak a mgnsok utn jttek. Pedig ht a kommunizmus elssorban nem a parasztok, hanem a vrosi munksok diktatrja volt.) A marxizmus nem a fldbirtokosok, hanem elssorban a tksek ellen keletkezett, s gy a gyrosok s bankrok voltak a f ellensg. Mivel azonban ez a vagyon elssorban zsid vagyon volt, mg a nagybirtokosok nemcsak keresztny, hanem nlunk egyenesen katolikus vagyon volt, ez gylltebb volt elttk, mint az a vagyon, mely az munksaikat zskmnyolta ki. A pnz emberei egybknt se vesztettek annyit, mint a katolikus fldbirtokosok, mert hiszen nekik ing volt a vagyonuk java, melyet meg lehetett menteni. Mire jtt a katasztrfa, nagy rsze mr klfldn volt. k ki is tudtak menni majdnem mindnyjan s bizonyra ott nem is nyomorognak. A gyrosok utn jttek a kzpbirtokosok, st velk egytt mg a jobb md kisgazdk, a kulkok is, azzal a szz holddal, amit a trvny meghagyott nekik (st a kulkoknak mg 300 holdat is, ha egybknt volt annyi). Most mg azokat is kiforgattk s kifosztottk belle, akiknek csak 30 hold volt. gy kezeltk ket, mint a lelki blpoklosokat. Akik veszlyes (pldul a szerb) hatr kzelben laktak, azokat ezen a cmen fosztottk meg nemcsak a fldjktl, hanem mg laksuktl s szabadsguktl is s lettek az orszg ms rszben, melyet azonban nem k vlasztottak ki, rabszolga-knyszermunksok. A tbbieket a lehetetlenre fokozott adval s beszolgltatsokkal tettk tnkre.

438

A kulkot gyllnie kellett mindenkinek, mert aki kulk volt, az egyszeren nem lehetett j ember, de mg kzepes, azaz trhet se, az csak gonosz lehetett. Aki azt gondolta, hogy kulk is lehet j, ha akr csak kivtelesen is, az politikailag mveletlennek szmtott, st megbzhatatlannak. A kis- s kzpparaszt ellen (egyenlre) csak akkor lptek fel, ha beadst vagy az elrt szi munkt nem teljestette idejben, a kulk ellen azonban mindenkppen, mert neki ppen az volt a bne, hogy kulk s ez a fogalom nem frt ssze a bntelensggel. Aztn ott voltak a papok. Ezek mg nagyobb ellensgek voltak, mint a kulk, csak elbnni nem mertek velk gy, mert mgttk egyenlre mg tmegek voltak. Hogy ne sokig legyenek mgttk, minden nap gondoskodtak egy-egy kzlemnyrl, mely ket volt hivatva meggylltetni. Akinek egybknt pap rokona, j ismerse vagy bartja volt, ez szmra a legrosszabb pontot jelentette. A flnkebbek (s hol voltak a nem flnkek?) mg egy papi ruhs ember laksukon val ltogatst is vgzetesnek tartottk magukra nzve. Jellemz azonban, hogy a prt egyttal hzelgett is ezeknek a papoknak. Jl tudtk ugyanis, hogy k maguk mennyire gyngk s mennyire nincs talajuk a tmegek kztt s hogy azt a hitet is mennyire elvesztettk mr, ami legalbb az ipari munkssg krben azeltt megvolt. Ezrt a papsg fel ideiglenesen azt a taktikt is kvettk, hogy egyenlre egyttal hozzjuk is simultak. Nyilatkozatokat kzltek tlk s templomokat jttek tatarozni. Ahol azonban nyeregben levnek gondoltk mr magukat (vagy pldul a prt bizalmas utastsaiban, mely nem kerlt a nyilvnossg el), ugyancsak kimutattk foguk fehrjt, s ugyancsak elrultk igazi rzelmeiket. A szerzetesekkel ugyangy bntak, mint a grfokkal, de taktikbl s lnoksgbl nem lptek fel mindjrt ellenk, hanem csak akkor, mikor mr a grfok, st a kulkok is el voltak intzve. Ekkor elszr feloszlattk s kifosztottk ket mindenkbl, aztn azoknak, akik felszentelt papok voltak, megtiltottk a papi mkdst s a papi ruha viselst s mg misznik is csak titokban volt szabad. Aztn megtiltottk azt is, hogy volt szerzetesek nagyobb szmban egytt dolgozhassanak mg akkor is, ha mr vilgi foglalkozst znek. Mg az olyan apckat is egyms utn fogdostk ssze s vittk knyszermunkra, akik egyedl ltek egy-egy plbnin, mint a plbnos segti. Pap s apca se lehetett nem gonosz s nem npellensg, mg kivtelkppen se. ket minden igazi kommunistnak gyllnie kellett s ellenriznie, mint a np ellensgt, aki kros mkdst fejt ki s a kommunista boldogulst akadlyozza. Mikor a nagykanizsai piaristkat jszaka megrohantk s mg azon jjen ms vrosok szerzeteseivel egytt Hatvanba szlltottk, de viszont pp akkor Hatvanban az ottani ferencesek feloszlatsa s elhurcolsa miatt helyi lzads, illetve tntets trt ki, a hatvani kommunista politikai rendrsg a tntetsrt a Nagykanizsrl s mshonnan ppen odahurcolt szerzetesek knzsval (a meztelen talpukra val versekkel stb.) llt bosszt azon a cmen, hogy mirt izgattk fel a npet (!). Olyan fok volt ez a knzs, hogy egyikk, akivel beszltem, mg vek mlva se mert kimenni az utcra, s arra a krdsemre, hogy vlemnye szerint meddig tart mg ez a helyzet, a legnagyobb rmlettel kijelentette, hogy vilgos, hogy vltozsrl mg csak sz se lehet soha, mert a jv tja a kommunizmus. Mikor aztn hasonl eszkzk hasznlatval a hatvani tntets termszetesen igen hamar ellt s a megknzott, odahurcolt szerzetesek is vgl fel mertk hozni mentsgkre, hogy k nem lehetnek rszesek az itteni tntetsben, hiszen csak most hurcoltk ket ide az orszg msik vgrl, egyszerre knzik is olyan jzanok s trgyilagosak lettek, hogy mg bocsnatot is krtek tlk (ha ugyan az illet piarista ezt nemcsak azrt mondta, hogy jv tegye azt a borzalmas bnt, hogy a knzsrl, ha csak ngyszemkzt is, beszlni merszelt, melyre termszetesen ugyancsak nehezen sznta r magt, st csak vletlenl csszott ki belle). A gyllet annyira lnyege volt a rendszernek, hogy minden beszdjkben, rsukban, propagandjukban, npnevelskben, szeminriumukban, prtiskoljukban, zemi vagy

439

rpgylskn hangslyoztk, hogy az ellensget gyllni kell, mgpedig izzan (st a fehr izzsig) gyllni kell s neki soha nem kell megbocstani. A plbnosoknak mg az is megbocsthatatlan bnk volt s reakcissguk ktsgtelen bizonytka, ha a plbnijuk terletre internlt szegny fvrosi kiteleptettekkel trdtek, pldul egyhzkzsgi pnzbeszedl alkalmaztk nmelyikket, st ha bartkoztak velk. Pedig az igazi keresztnynek mindig a szenvedk a legjobb bartai mg akkor is, ha az a szenved azeltt ellensg volt, s mg akkor is, ha tnyleges bnrt szenved. k azonban ezt nem tudtk megrteni, annyira klnbztt az eszmevilguk a keresztnytl. k az Egyhztl s a papoktl is megkveteltk, hogy gyllje azokat, akiket k gylltek, s neki is megtiltottk, hogy irgalmas legyen vagy megbocssson, vagy knnyeket letrljn. Aztn hogy gylltk Amerikt s milyen gylletet sztottak ellene! Ez a gyllet teljesen megvltoztatta a rgen szoksos udvarias diplomciai stlust (br Amerika dicsretre mltan s bmulatos nmrskletre vallan ebben nem volt hajland utnozni ket). Rgen a diplomciban mg azt se mondtk az ellenfl lltsra, hogy nem igaz, hanem helyette finomabban, hogy valtlan. A szovjetnek minden msodik szava az volt, hogy aljasan hazudik s rgalmaz (ti. az ellenfl), azaz mindig s mindenben csak a lehet legrosszabbat voltak kpesek az ellenflrl feltenni s ezt nemcsak feltettk s gondoltk, hanem ki is mondtk, st dhsen ordtoztk s szzszor s ezerszer mindig jra meg jra ismteltk, mintha csak azt akartk volna jelezni, hogy maguk is tudjk, hogy nincs igazuk s ezrt az igazsgot az lland ismtlssel s a nagy hanggal akarjk ptolni. Ha valaki nem mond igazat, annak oka lehet a hazugsg, teht rosszakarat nem igazmonds, de lehet oka a tveds is, mikor jhiszemsggel van dolgunk. A szovjet csak az elst tartotta lehetsgesnek. Neki minden valtlan llts hazugsg volt, st szemenszedett s elvetemlt hazudozs, bizonyra azrt, mert maga csak rosszhiszemen szokott valtlant mondani, sose tvedsbl. Ha valakire rosszat mondunk, az lehet megszls, mikor tvedsen alapszik, s lehet rgalom, mikor valaki rosszakarattal feketti be ellenfelt. Ez utbbi a trvnyknyvben is bntetend cselekmny. A szovjet diplomcia csak rgalmazst ismert s emlegetett mindig, teht olyasmit fogott nyltan s llandan ellenfelre, ami, ha igaz lenne, becstelenn tenn az ellenfelet. azonban nem is gondolt arra, hogy ezzel olyan nagyot vtkezik. gy ltszik, termszetesnek tartotta, hogy aki diplomata, az mr rgalmaz is, st az irnt az llam irnt, melynek rdekeit kpviseli (s kivlt ez az llam a dics Szovjetuni), egyenesen ktelessge is. Aztn hogy gylltk Titt addig, mg a nagy Sztlin lt s gy parancsolta. Hogy szerettk volna egy kanl vzben megfojtani! Milyen szitkokkal s gyalzkodssal halmoztk el veken t! Aminek t, gyilkos bandjt s lncos kutyit elneveztk, olyan szidalmakat mg betrk s gyilkosok se tudnak egyms ellen hasznlni, mikor az apacstanyn sszevesznek. Aki gyll, annak tlkpessgt megzavarja a szenvedly, s ezrt kvetkezetlensgekbe esik. A kommunistk is elfelejtettk, hogy ugyanez a Tito nemrg mg ppen a legblvnyozottabb kommunista vezr volt s ppen legjobban a magyar kommunista sajtban s rdiban. Annyira szent s srthetetlen volt, hogy amikor az Andrssy ti lenygimnzium hittanra egyik prdikcijban csak azt a megjegyzst tette, hogy Jugoszlviban vallsldzs folyik, mr htfn nem mehetett be az iskolba. Tito Sztlinnak felmondta ugyan az engedelmessget, de egybknt egy cseppet se lvn kisebb kommunista s kevsb elvetemlt s gonosz, mint , tovbbra is szigoran ragaszkodott a kommunizmushoz is, az istentelensghez is. Eleinte, mg csak ezt az oroszok viselkedskkel egyenesen lehetetlenn nem tettk neki, a szovjet politikai tmogatst is folytatta a Sztlinnak val sszeveszs utn is, mert a nemzetek szvetsgben eleinte mindig a szovjet mellett szavazott, st ksbb is csak annyira ment, hogy tartzkodott a szavazstl. Ha teht a gyllet nem vette volna el az eszket, nekik nem is lett volna szabad ellensgesen viselkednik vele szemben, csak legfeljebb srtdttsgk bizonytsra hvs

440

hallgatsba burkolzniuk. Ezzel a viselkedssel mg magt Titt s gy az uralma alatt ll jelents orszgot is knnyen visszaszerezhettk volna. De mg ha ez nem lett is volna lehetsges, ha csak az eszme szolglata vezette volna ket, akkor is rokonszenvvel kellett volna nznik azt az orszgot s azt az embert, aki velk ugyan szaktott, de az eszmvel nem, s aki ezen eszme mellett mg akkor is s annak ellenre is kitartott, mikor mr ppen az gylletk az imperialistk tborba knyszertette... Az gylletk azonban annyira stni, annyira alantas, annyira betr sznvonalon s az sz s az akarat uralmn kvl ll volt, mint egy analfabta s emellett rszeg s duhaj emberr, aki mindent pillanatnyi sztnei s vad szenvedlyei hatsa alatt tesz, kivlt ha rzi, hogy hatalmas s ers. Aztn mikor mr Sztlin nem tudott gyllni, mert mr nem lt, s gy mdjuk volt igazi rdekeik szolglatra llni, k maguk ismertk el, hogy k Titt elbb megrgalmaztk, a sok gonoszsgbl, mit rfogtak, semmi se volt igaz s Hruscsov ugyanabba a brioni villba ment ltogatba Tithoz, ahol az elbbi lltsuk szerint ledr nk s sszerabolt kincsek kzepette szokta rendezni botrnyos orgiit. Aztn milyen stni, milyen visszataszt gyllet nyilvnult meg gylseiken, sajtjukban, rdijukban pldul Mindszenty ellen, hogy neveztk el nyomorult fregnek, piszoknak, hazarulnak, kmnek mr akkor is, mikor mg csak vdlott volt, teht a vdak nem is voltak mg szerintk se bizonytva. A gyllet (s a flelem) annyira elvette az eszket, hogy se arra nem gondoltak, hogy ezzel csak azt ruljk el, hogy az brsgi eljrsaik csak klssgek, hiszen a vdlottat ppgy eltlik mr az eltls eltt, mintha az utna kvetkez trgyals s tlet mr nem is szmtana; sem arra, hogy ez a fktelen gyllet minden valamire val emberben szksgkppen ellenszenvet kelt irntuk. De mg Mindszentynl is jobban gyalztk azt a Rajkot, aki azeltt az emberk volt s magt a kommunizmust nem is rulta el, hiszen a szintn kommunistnak megmaradt Titval akart csak szvetkezni. A kommunizmus teht Rajk sszeeskvsnek sikere esetn is megmaradt volna, csak a hatalom ment volna t ms kommunista kezekbe. Ezzel a fktelen s igazn szvkbl jv, szinte gylletket ugyancsak vilgosan megmutattk mindenki rszre, aki gondolkodni tudott s akart, hogy nem magt az eszmt, nem a kommunizmust, nem a munksosztlyt szeretik, hanem a hatalmat. Nekik az, hogy a kommunista hatalom az kezkben legyen s maradjon, sokkal fontosabb s elbbre valbb volt, mint az, hogy maga a kommunista rendszer megmarad-e vagy nem. Azokat, akik az kezkbl a hatalmat akarjk kivenni, sokkal jobban gyllik, mint azokat, akik a munksosztly kezbl akarjk kivenni a diktatrt. Rajk nagyobb ellensg volt nekik, mint Mindszenty, Tito nagyobb, mint Truman. Legalbbis az ellenk kinttt gyllet mg spontnabb, mg szenvedlyesebb, mg mindent elsprbb volt, mint a kleriklisok s az imperialistk elleni. Hogy ezek szortsk ki ket a hatalombl, azt, gy ltszik, mg jobban el tudtk volna viselni, mint azt, hogy a hasonszrek, pldul Tito vagy Rajk. Br abban igazuk is van, hogy ezeket a hasonszreket sokkal jobban lehet gyllni, mint az osztlyellensget. Ezt k tudhatjk a legjobban, mert hiszen nlunk jobban volt alkalmuk ismerni ket. Ahogyan aztn volt kpk Titnak a pldtlan gyalzkodsok utn hzelegni, gy tudtk mikor a viszonyok ezt kvntk Rajkot is exhumlni s katonai dszpompval jra eltemetni. Knny volt nekik, hiszen a np ppgy szekundlt [segdkezett] nekik ebben is, mint elbb a gyalzkodsban. Elbb egytt gyllt, most egytt knnyezett velk. Ms npek letben is elfordul, hogy a szomszd bartbl ellensgg vlik, aztn jra bart lesz, de ne feledjk, hogy Tito akkor, mikor bart volt, hs is volt, s addig mg ideiglenesen ellensg volt, aljas rabl s gyilkos is volt, hogy aztn jra mg a rginl is dicsbb hss legyen. Ilyesmi csak orrnl fogva vezetett rabszolgatrsadalomban lehetsges. Pedig nlunk nemcsak Titval, hanem Rajkkal is ugyangy kellett felfogst cserlni, s aztn jra visszacserlni kivtel nlkl mindenkinek.

441

Egyik volt tantvnyom az akkor mg meglev Kzmunkatancsban jelen volt az akkori elnknek, Fischernek, egy telefonbeszlgetsnl, mely a legalpribb hangon folyt, tele becsletsrt s nyomdafestket nem tr trgr kifejezsekkel s tbbek kzt benne volt az is, hogy menj oda, ahonnan jttl s ahova val vagy (a brtnbe). Mikor az pletes prbeszd befejezdtt, melynek termszetesen csak az egyik rszrl foly rszt hallhatta az, aki nekem elbeszlte, tantvnyom megkrdezte, hogy kivel beszlt. Ezzel a gazember Vas Zoltnnal volt a felelet. gy becslte ht egymst kt kommunista vezr s egymsrl val megtisztel vlemnyket gy adhattk is minden nagyobb baj vagy megsrtds nlkl egymsnak tudtra. s ez a gazember Vas Zoltn ennek ellenre (vagy taln ppen ezrt?) utna mg hossz vekig megmaradhatott s megmaradt a npi demokrcia egyik legbefolysosabb vezrfijnak. Azt a minden emberiessgbl kivetkztt, rdgi gylletet, mely a kommunistkat vezeti, legszemlltetbben taln az fejezi ki, ahogyan mg els uralmuk alatt, 1919. jnius 23n ks esete s msnap reggel a keceli (Pest megye) papsggal (plbnos s kt kpln) bntak. Ellenforradalmi felkels trt ki ugyanis akkor Kecelen, s miutn ezt levertk, jnius 23-n este fl 10 tjban vagy hszfnyi csapatuk a plbnia ellen vonult, mert vilgos, hogy a gyztes bosszbl a papsgot nem lehetett kihagyni mg akkor se, ha semmit se tudnak arrl, hogy volt-e rsze a felkelsben. Olyan vad zajjal s lvldzssel kzeledtek, hogy a hrom pap elre jl tudta, hogy hozzjuk igyekeznek s mi vr rjuk. Egymsnak klcsnsen feloldozst adtak teht s gy vrtk vgzetket. Megrkezve, bent az pletben sszevissza lvldztek kiablva, hogy lljanak el a papok. Ellltak, s mikor a plbnos ntestvre, aki az hztartst vezette, zokogva knyrgtt nekik, hogy ne bntsk ket, az egyik azonnal egy kzigrntot vgott felje, mely a folyos ajtajt kiszaktotta ugyan, de emberletben szerencss vletlen folytn nem tett krt. Erre a plbnos azt krte tlk, hogy legalbb addig ne bntsk ket, mg meg nem llaptottk, hogy rszk van-e a felkelsben vagy nem. Erre el is tvoztak, mert vgl fellkerekedett gylletkn a jzan sz. Alig hogy elmentek azonban, jtt jabb 14. Ezek nem mentek be a plbnia pletbe, hanem bekiltottak, hogy jelenjk meg az ablaknl a plbnos. Mivel azonnal megjelent, megalzkodsa kielgtette ggjket s vezetjk kzlte velk, hogy lni nem szabad. Ennek ellenre mgis eldrdlt t lvs, melynek egyike a plbnost a fejn knnyebben meg is sebestette. Mikor ezek is elvonultak, nemsokra az els ltogatk kzl jtt vissza megint egy lvldzve s jra kvetelve, hogy jjjenek el a papok. Vajay Lszl, az egyik kpln, aki legkzelebb volt hozz, ellpett. A kommunista azonnal leltte. Ezutn abba a szobba ment, ahol a msik kt pap tartzkodott s rjuk is egy sor lvst adott le dum-dum golykkal, de ezek mr nem talltak, mert az ldozatok fedezket kerestek maguknak. A plbnos pldul hirtelenben az gyba fekdt bele s a kt lvs az gy felett a falba frdott. Vagy a golyi fogytak el, vagy megelgelte a vrengzst, de utna ez is eltvozott. Ekkor a kt pap a leltt harmadik, a vrben fetreng Vajay segtsgre sietett. Eszmletnl volt mg s szpen meggynt. Hamarosan azonban jra megjelent ngy fegyveres kommunista egy romn nev politikai megbzott vezetsvel s felszltotta a kt papot, hogy azonnal kvessk ket. Knyrgtek nekik, hogy legalbb addig vrjanak, mg leltt trsukat orvosi seglyben tudjk rszesteni. Nem tgtottak. Ott kellett hagyniuk vrben fekv trsukat s azonnal indulni. De msok se gondoskodtak a szerencstlenrl s ott lehelte ki a lelkt a fldn fetrengve, orvosi segly, pols, vigasz nlkl, pedig taln meg is lehetett volna menteni az lett. Mikor msnap reggel hzkutats cmn jra megjelent egy kommunista bizottsg a plbnin, szegny Vajay kpln mr holtan fekdt a fldn ott, ahol tegnap este hagytk. Szomor emberi sorsa gy meghatotta ezt a trvnyes bizottsgot, hogy egyikk, mikor elment mellette, durvn belergott a holttestbe e meghat kifejezs ksretben: Dominus vobiscum! [az r legyen veled!] Megdgltt!

442

Milyen prtiskoln s kommunista nevelsen (pedig akkor mg szocildemokratnak neveztk!) kellett tmennik ezeknek az embereknek, hogy ide jutottak s ekkora pap- s vallsgylletet tudtak beljk oltani? De mr eredetileg is mennyire rdginek kellett lennie annak a lleknek, melyben ez az olts ennyire megfogamzott? Hogy azutn hzkutats kzben a bizottsgot minden kommunista fanatizmusa se akadlyozta abban, hogy a megdgltt Vajaynak megtallt 1600 koronjt is magukkal ne vigyk, s el ne raboljk, az csak termszetes. Hiszen az rdg nem csak gyllni tud, hanem nz is. Pedig az, hogy a plbnosnak s a msik, letben maradt kplnnak vgeredmnyben mg ezen rdgi testbe ltztt stnok igazsgszolgltatsa mellett se lett baja, ppen elgg sejteti, hogy a meggyilkolt Vajay Lszlnak is mennyire semmi rsze se lehetett a keceli ellenforradalomban. Az egyedli bne teht csak az volt, hogy Dominus vobiscum-ot szokott mondani, azaz hogy pap volt. Az rdg gylli a szenteltvizet, mgpedig ilyen feneketlenl gylli. De ha az nem ms, mint csak hkuszpkusz, akkor hogy lehet annyira gyllni? Nagy gylletet csak nagy dolog vlthat ki. Jl tudtk teht azt k, hogy nem csak hkuszpkusz az, amit k annyira gyllnek.

443

A hazudozs
A msik, taln mg a gylletnl is (ha ugyan ez egyltaln lehetsges) jellegzetesebb tulajdonsga s ismertetjele a kommunizmusnak a minden kpzeletet fellml, minden gondolatukat, szavukat s tettket tjr, lland hazudozs, de olyan fokban, hogy aki nem tapasztalta, el se hinn, hogy mg gy hazudni is lehetsges. ltalban f jellegzetessge volt a rendszernek a cl szentesti az eszkzt elvnek olyan gtlstalan, st zletszer alkalmazsa, mely szinte mr a hihetsg hatrait is tlhaladta. Nemcsak azt hittk, hogy a prt uralma megszerettetsre, npszersge elmozdtsra, illetve rossz hrnek megakadlyoztatsra minden eszkz, pldul a legcinikusabb, st mr a jzan sz hatrait is meghalad hazugsg is meg van engedve, hanem egyenesen ktelessgknek tartottk mg a becstelensget is, ha gy lttk, hogy ezzel a prtnak hasznlnak. lltsunkat bizonytani azrt nehz, mert a bizonytkok s esetek tmkelegbl azt se tudjuk, melyiket vlasszuk, s melyikkel kezdjk a felsorolst. Egyet mr emltettnk, azt, hogy az egyik devecseri kommunista gylsen maga Rkosi olvasta fel Hegyi Jzsef, ajkai bnyalelksznek egy a prt irnt elismerssel adz levelt, melyet az illet pap sose rt meg, teht nem is egy meglv levl elferdtsrl vagy meghamistsrl, hanem egy soha nem ltez levl mer kitallsrl volt sz. Hegyi Jzsef ugyanis akkor mg soha mg kznys levelet se rt a prtnak s e tekintetben a meggyzdse, melybl nem is csinlt titkot, ppen az ellenkezje volt annak, mint ami a felolvasott levlben volt. A legjellemzbb azonban az, hogy mint ms, kevsb hivatsos hazugban tapasztalni szoktuk mg annyi szemrem se volt bennk, hogy legalbb a felfedezstl val flelmkben megmaradtak volna a homlyban, s csak azt lltottk volna, hogy egy katolikus pap rta ezt a levelet a prtnak. k mg azt is meg mertk tenni, hogy a levl rjt is megneveztk, mgpedig egy, a krnyken lak, s radsul egyhzias gondolkods s tiszteletben ll pap szemlyben. Jl tudtk ugyanis, hogy ha csak egy paprl beszlnek, senki se hisz nekik, viszont gy, megnevezve azonban, mindenki elhiszi, amit lltanak, mert ekkora szlhmossgot, ilyen hazudozst s ilyen cinizmust akkor mg senki se tartott lehetsgesnek mg az rszkrl se. Emiatt mg velem is s mg e fajta cinizmusnak mr vtizedes tapasztalsa utn is elfordult, hogy elhittem nekik papokrl vagy pspkkrl olyan lltst, melybl egy sz se volt igaz. k teht a hatst ppen azzal rtk el, mgpedig tudatosan, hogy a gonoszsg s a becstelensg olyan fokt vlasztottk, melyet a normlis sz s erklcsi rzk egyenesen lehetetlennek tart s gy eszbe se jut majd a ktelkeds. S kinek is juthatott volna eszbe? Azt tudniuk kellett, hogy az a Hegyi Jzsef, akinek nevvel visszaltek, szintn tudomst fog a dologrl szerezni, s gy maga tisztban lesz az elvetemltsgkkel. De viszont azt is tudtk, hogy se rdiban, se sajtban nem adhat le cfolatot, mert ezek az eszkzk csak az kezkben vannak s a pap szmra nem hozzfrhetk. Viszont arra is majdnem bizonyosan szmthattak, hogy nem is nagyon mer majd cfolgatni, mg szval se, mert jl tudja, hogy ez veszlyesebb kvetkezmnyekkel jrhat rszre, mintsem hogy rdemes lenne nagyon beszlnie. Pedig akkor mg Mindszenty szabadlbon volt, az j Emberben mg lehetett kzztenni ilyen cfolatokat (Mindszenty parancsra jelentek is meg ilyenek), k azonban tisztn azon valsznsg alapjn is meg mertek ilyesmiket tenni, hogy a krdses egyn gy se mer cfolni. Valban nem mert, illetve nem tartotta okosnak. Viszont Budapesten a Szent Rkus egyhzkzsggel prul jrtak, mikor szintn teljesen lgbl kapottan teleragasztottk az egsz vrosrszt plaktokkal (magam is olvastam ket), hogy a prt az egyhzkzsggel egytt rendez egy tncmulatsgot. Itt az egyhzkzsg mert

445

cfolni az j Emberben, s nyilvnossgra hozni, hogy semmirl se tud, teht a plakt lltsa szemenszedett hazugsg. (Termszetesen a kzlt cfolatban nem gy volt, mert ilyen kemnyen azrt nem lehetett a kommunista prttal beszlni mr akkor se.) De btorsg se kellett akkor ehhez a cfolathoz, mint kellett volna az ajkai bnyalelksz cfolathoz, mert ott szemly cfolt volna, itt pedig egy testlet; itt csak egy helyi prtszervezet szgyenlt meg ltala, ott pedig maga a mindenhat prtvezr, npnk nagy tantja, br akkor mg nem hzelegtek neki ilyen jelzkkel), ami nem lehetett volna kvetkezmnyek nlkl. Mikor Esztergombl egyik jszaka vratlanul elhurcoltk a bartokat s a helybeli prtszervezet ltta, hogy ez a vrosban milyen rossz vrt szlt, a prtgylsen a sznok gnyos s flnyes hangon azt a bejelentst tette, hogy a bartok az jjel megszktek (!). Utna a prttagok azt a hrt terjesztettk a vrosban, hogy senki se akarta bntani ket, hanem k szktek meg. s hogy a napnak ez a cinikus letagadsa az grl nem vletlen s nem elszigetelt jelensg, mutatja, hogy mr az els kommunizmusban is az a kommunista, aki a keceli plbnin sortzet adott a papokra s Vajay kplnt meg is lte, mikor utna tvozban volt s a hz eltt sszecsdlt tmeg azt krdezte tle, hogy kik lttek ott bent, pldtlan cinizmussal azt felelte nekik: A papok ldznek rtok! Mikor (most mr termszetesen ismt a msodik kommunizmusrl beszlnk) megszntettk a szerzetesrendeket, vilgos, hogy a prt knyszertette ket, hogy eloszoljanak; a kommunistk knyszertettk ket arra is, hogy az orszgban maradjanak; k tiltottk meg nekik azt is, hogy szerzetes-, illetve apcaruhban jrjanak; k knyszertettk ket arra is, hogy meglhetskre valami kenyrkereset utn nzzenek. A rdiban mgis gy izgattak ellenk, hogy a falvakat kivetkztt (!) apck jrjk s izgatnak a np kztt, hogy ne vessenek, s ne teljestsk a beszolgltatst. Mintha k vetkztek volna ki, szegnyek, nem pedig rgalmazik vetkztettk ki ket, s mintha k, szegnyek, nem rltek volna mg annak is, hogy bkn nyugovra trhetnek, nemhogy izgatni lett volna kedvk. Mintha lett volna hozz merszsgk, vagy mintha ilyesmire akrki rszrl mg jzanul csak gondolni is lehetett volna! Mindenki tudja Tito esete is bizonytja , hogy a np demokrcikban az oroszok rendelkeztek, mindent s mindenben Moszkva irnytott, mindent onnan jv parancsra hajtottak vgre, a hazai kezdemnyezs vgrehajtsra pedig elbb onnan kellett krni engedlyt mg akkor is, mikor mr a bkeszerzds alrsa utn hivatalosan visszanyertk nrendelkezsi jogunkat s az orosz csapatok mr nem mint megszllk, hanem csak mint az Ausztrit megszll csapatok sszekt tvonalnak biztosti tartzkodtak az orszgban. S mgis nem akkor, hanem mikor mg hivatalosan is megszllott orszg voltunk s ppen ezrt Amerika az emberi jogok megsrtse miatt nem a magyar kormnyhoz, hanem a szovjethez fordult orvoslsrt, Moszkva vlaszban azzal hrtotta el az orvoslst, hogy ez Magyarorszg belgye, s neki nincs joga ebbe beleavatkozni (!). A helyzet ismeri eltt ez a cinizmusnak s a hazugsgnak olyan foka volt, hogy nem is bosszankodni, hanem csak nevetni lehetett volna rajta, ha a dolog nem lett volna olyan komoly s annyira keser. Addig, mg a magyar pspki kart nem tudtk (s mg nem mertk) rknyszerteni arra, hogy az Egyhz elnyomshoz j kpet vgjon, st csendesen hozzjruljon, llandan azt hangslyoztk, hogy eddig minden a magyar np boldogtsra irnyul tervket meg tudtk valstani s eddig mg minden sikerlt is nekik, egyedl csak a katolikus pspki kar nem akar velk megegyezni, st mg trgyalni se. Ms egyhzaknl e tren is siker koronzta igyekezetket s ppen ez a siker bizonytja, mennyire megvan bennk a jakarat s mennyire lehetsges lenne a megegyezs, csak a katolikus pspkk akadlyozzk a krds megoldst s htrltatjk azt a trsadalmi bkt, mely az vilgraszl orszgpt tervk megvalstshoz szksges. Ezen alzatos hang hallatra s e szerny viselkeds lttra knytelen volt mindenki azt gondolni, hogy a kormny mst se tesz, mint knyrg, a ggs, feudlis pspki kar azonban ezer holdjai elvtele miatt megsrtdve a np kpviselire mg csak r se nz s velk mg csak szba llni se hajland.

446

Az igazsg pedig az volt, hogy a megegyezs lehetsgrl mg csak sz se volt. A kormny egyszeren diktlni akart, mgpedig olyan feltteleket, melyeket katolikus ember semmikppen se fogadhatott el (katolikus iskolk tilalma, szerzetesek eltrlse stb.). Az igazsg az volt, hogy a pspki kar a brbl ugrott volna ki rmben (s termszetesen a ppa is), ha megegyezhetett volna. Senki nem kvnta s hajtotta azt a megegyezst gy, mint k, de azokat a lehetetlen feltteleket, melyeket elbe rtak, gyalzat s bn nlkl nem fogadhatta el. Ezekre csak legfeljebb rknyszerteni lehetett. Mgis azt hazudtk vgl, hogy a pspki kar nem akart megegyezni, ksbb pedig hogy elfogadta a megegyezst. S a pspki kar ezt a hazug lltst is trni volt knytelen, mert ellenslyozni nem volt mdjban, st mg csak a valtlansgra se mutathatott r mg a legbocsnatkrbb formban se, mert nem trtk el, hogy ez akr rott bet, akr csak lsz formjban is a nyilvnossg el jusson. Mikor a megegyezs a pspkk vs kezelse utn vgre megtrtnt, s termszetesen Rkosi Mtys tudhatta s tudta is legjobban, hogy mennyire nem volt az megegyezs, mennyire nem volt nkntes s mennyire egyedl csak a terror hozta ltre, ugyanez a Rkosi nagy beszdben kzlte a nyilvnossggal az rvendetes esemnyt, hogy vgl a kormny nagy trelme, megrtse s az Egyhzhoz val jakarat alkalmazkodsa meghozta vrva vrt gymlcst (!), a katolikus pspki kar is beltta eddigi politikja helytelensgt nemcsak az llam, hanem az Egyhz szempontjbl is s vgl alrta a megegyezst. Mindig s kvetkezetesen a megegyezs emlegetse diktls, terrorizls s rabigba hajts helyett. A bkepapsg intzmnyt azzal a hazugsggal hoztk ltre, hogy itt nem a kommunizmus, hanem a bke tmogatsrl van sz, ez pedig nemcsak illik egy paphoz, hanem ktelessg is rszre. gy revolvereztek meg minden papot, mert tudtk, hogy azt nem mondhatja, hogy a hbor s a tmeggyilkossg hve. Persze a katolikus papsg van annyira okos testlet, hogy a helyzettel tisztban volt gy is s azrt egyb hjn akkor mg azt hozta fel ellenllsa mentsgre, hogy a pspki kar megtiltotta a belpst, neki pedig annak engedelmeskednie kell. Hogy mennyire nem a papsg nkntes elhatrozsbl jtt ltre ez a mozgalom, mutatja, hogy mg azok kzl is tbben nem jelentek meg a gylsen, akiknek az alrsval a meghvt sztkldtk. Teht vagy hamisak voltak az alrsaik, vagy knyszertve rtk al. Egyesek rmletkben azrt csatlakoztak a mozgalomhoz, mert a hitlerizmus irnt tanstott rokonszenvk miatt rettegtek a megtorlstl (Mihczi, Kriegs-Au, Doszpoth stb.). Sok rsztvevt a brtnbl vagy internltborbl szlltottak oda, gy, hogy azt se tudtk, hov viszik ket, tbbet pedig gybl rnciglt ki a rendrsg. Azt hitte az illet, hogy a brtnbe viszik s az aut a gylsterem bejrata eltt llt meg vele. A vidki nkntes rsztvevket luxusszllkban helyeztk el termszetesen llamkltsgen valsggal lukulluszi lakomkat rendeztek rszkre, pezsgvel, konyakokkal, kavirral. Mindenkinek megtrtettk az tikltsgt, mgpedig gyorsvonati elsosztly jegy rtkben s az llomsra s az llomsrl val utazst is beleszmtva. S mikor aztn gy 100-200 papot sszehoztak, akiknek azonban a fele nem is volt pap, hanem nluk mveletlensge miatt knnyebben befolysolhat laikus szerzetes, rdijukban s sajtjukban dicsekedtek, hogy a papsg milyen nagy szmban jtt ssze, s az egszet azzal magyarztk, hogy a hvk tmegei knyszertettk az eddig reakcis s a halads ell oktalanul elzrkzni akar papjaikat arra, hogy vgre mkdjenek egytt az llammal s k is lpjenek arra az tra, melyet k, a hvek, mr rgen kvetnek s jnak tartank. Az igazsg pedig az volt, hogy senki se tlte el annyira ezeket a papokat, mint a hveik, mgpedig a vallsosak s a hitkznysek egyarnt (mg az vsok is jobban knoztk a brtnben a bkepapot, mint a msikat), mert k termszetesen nem is sejtettk, mennyire nem volt igaz a propaganda s hogy e papok nagy tbbsge ppoly rtatlanul s akarata ellenre kerlt ebbe a szerepbe, mint Piltus a Credba.

447

A kommunista hazudozs szerint a papokat teht a hvk tmegei knyszertettk a kommunizmus megrtsre, azrt keletkezett a papi bkemozgalom, viszont a pspkket meg szerintk az alspapsg knyszertette reakcis llspontja feladsra. Ezrt lett szerintk megegyezs s vgl eskttel. Az igazsg pedig az, hogy a pspkket, mikor vgl ezt a lpst megtettk, senki se tlte el rte annyira, mint ppen az alspapsg, mgpedig mg a bkepapok is. Elttem legalbbis mindegyik a pspkkkel mentette magt, mikor szemrehnyst tettem neki megalkuvsrt. Emberi tulajdonsg, hogy mindenki msban szereti eltlni a bnt, nem nmagban. Ott a szlkt is szreveszi, itt a gerendt se. Ht mg ha az a ms mg feljebbvalja is! Ezrt botrnkoztak annyira a bkepapokon azok a hvk, akik naponta tapsoltk Sztlint meg Rkosit (termszetesen nem szvesen, de mgiscsak tapsoltk; de ht a pspkk se szvesen eskdtek) s akik a kderezskor gre-fldre krhoztattk Mindszentyt. De botrnkoztak a pspkk eskjn azok a papok is, akik termszetesen csak azrt, hogy lltlag az Egyhz helyzetn segtsenek mr az elejn bkepapok lettek. Eddig legalbb volt kire felnznnk mondta nekem egy bkepap a pspkk eskttele utn , de most mr nincs. Nem is emberekre kell nzni feleltem neki , hanem az gre. Nem hiba mondja a Szentrs, hogy tkozott, aki emberben bzik (Jer 17,5)! Ugyanebbe a cinizmussal vegytett hazugsgtmkelegbe tartozik az Egyeslt llamok baktriumhborjra vonatkoz makacs rgalomhadjrat is, noha Ridgeway, a pestistbornok, egyenesen Istent hvta fel tannak arra, hogy soha egyetlenegy baktriumbombt nem dobtak le s hogy az egsz szemenszedett rgalom. Nem hasznlt semmit. Nekik Ridgeway tovbbra is pestistbornok maradt. Hogy is hasznlhatott volna a cfolat, mikor azok, akik a szovjet propagandt intztk, gyis nagyon jl tudtk, hogy nem igaz, amit hirdetnek. Nem is azrt hreszteltk, mert azt hittk, hogy igaz, hanem mert a prtnak akartak hasznlni vele. Tanulsgos e tekintetben Marczell Mihlynak, a kzponti papnevel rektornak az esete. Tle mr vekkel elbb kzlt a Szabad Np s a rdi egy kommunista z nyilatkozatot. Ekkor (mivel mg akkor ezt is lehetett) az j Emberben kzlt egy cfolatot, hogy nemcsak nyilatkozatot nem adott semmifle jsgrnak, hanem t ilyen nyilatkozatra nem is krte senki s nem is krhette, hiszen csak most rkezett vissza a fvrosba vidkrl. Teht vele ugyanolyan hajmereszt szlhmossgot ztek, mint az ajkai bnysz plbnossal. vekkel ksbb, mikor mr a baktriumhbor elleni propaganda volt divatban, tnyleg felkerestk a prt rszrl Marczell rektort. Most felkerestk, nem pedig tudta nlkl gyrtottak s adtak ki lltlag tle szrmaz kedvez nyilatkozatot. Pedig ekkor mr nagyobb eredmnnyel tehettk volna, mert ekkor mr nem lehetett volna a klttt nyilatkozatot az j Emberben megcfolni. Hogy most mgis megkrdeztk, annak az volt az oka, mert jl tudtk, hogy most mr nem olyan vilg van, hogy valaki egy ilyen nyilatkozatot, ha krnek tle, egyszeren meg merjen tagadni, mint vekkel elbb mg meg merte volna (kivlt ha mg tekintlyes llsa is van, teht volt mg veszteni valja). A rektor teht nyilatkozott s termszetesen a kell mdon, st iszonyan eltlte a baktrium-hadviselst, mint paphoz illik. Igen m, de a prt nemcsak ltalnos erklcsi megnyilvnulst akart. Az neki nem is szmtott. a maga propagandja megerstst s tmogatst akarta s tekintlyes paptl, melyet klnsen a klfld rszre lehetett jl s hatsosan felhasznlni. Azt kvntk teht tle, hogy ne csak a baktrium-hadviselst ltalban, hanem az amerikaiak hadviselst is tlje el, vagyis azt is vegye bele nyilatkozatba, hogy ezeket a tle eltlt baktriumbombkat az amerikaiak dobjk le Koreban: De honnan tudjam n azt, hogy ki dobja le? felelte a rektor. Htha ppen a kommunistk dobjk le?! rzkenyebben nem dfhette volna szven azokat, akik a nyilatkozatot krtk tle. Megsrtve s dhtl lihegve tvoztak s egy olyan cikket rtak ellene s olyan hangon, hogy a megrmlt rektor alig vrta, hogy jra nyilatkozhassk elttk. Termszetesen nyilatkozha-

448

tott is s ebben aztn a legmlysgesebb, egyenesen hnysra ingerl undorral tlte el nem is tlag a baktriumbombt, hanem egyedl csak azt a baktriumbombt, melyet az aljas s minden emberi rzsbl kivetkztt amerikai banditk doblnak le az rtatlan koreai npre. s a kommunistk mg a trtntek utn is s mikor k maguk hoztk nemrg nyilvnossgra, hogy Marczell preltus milyen reakcis mdon tagadta meg annak elismerst, hogy az amerikaiak folytatnak baktriumhbort Koreban s gy orszg-vilg tudhatta, hogy most csak ijedtben s terror hatsa alatt, valsggal gy revolvereztk ki belle meggyzdse ellenre ezt az jabb, mr egszen vilgos nyilatkozatot, mg gy is rltek a megszerzett nyilatkozatnak s volt kpk ugyanazokban a lapokban lekzlni, melyekben elbb megfenyegettk vonakodsrt. Mg klfldi (pldul osztrk) adsukban is eldicsekedtek vele, melyben termszetesen nem szerepelt az elzmny s gy a hallgatk nem tudhattk, milyen ron s milyen krlmnyek kztt nyilatkozott gy a Herr Prelat [preltus r]. Nagy diadallal kzltk, hogy ez a magyar fpap, aki a magyar kzponti papnevel rektora, teht az egsz magyar papsg szne-javnak nevelst tartja kzben, milyen undorral viseltetik az amerikaiak barbr hadviselse ellen s mily felhborodssal tlti el erklcstelensgk. Egyszerre elfeledtk teht, hogy ugyanez a fpap nemrg mg mennyire nem akarta tudni, hogy az amerikaiak ezek az elvetemlt bnsk. Azaz dehogy feledtk: Nhny ht mlva a kicsikart s mgis sokszorosan kiaknzott nyilatkozata utn megfosztottk a rektorsgtl. Az eset vilgosan mutatja, hogy kommunistink annyira megszoktk mr az lland hazudozst, hogy nekik annyira teljesen mellkes, hogy szemenszedett hazugsg-e, amit lltanak, vagy knzssal, terrorral, megflemltssel csikartk-e ki cljaikra. Nekik a f egyedl csak az, hogy cljaiknak hasznra legyen s gy mg azok eltt se mondanak le felhasznlsrl, akik tani voltak azoknak a rjuk annyira megszgyent s megalz krlmnyeknek, melyek kztt az egsz nyilatkozat keletkezett, akik szemben teht semmit se bizonythat, legfeljebb az veszett gyket s visszataszt lelkiismeretlensgket. Ugyanide tartozik az a minden kpzeletet fellml hazug rdgisg is, amit az igazsgszolgltats tern produkltak. Az egyhzi s inkvizcis igazsgszolgltats titkossgval szemben a forradalmak vvmnya a brsgi trgyalsok nyilvnossga, hogy a kzvlemny ellenrizhesse a hatalom urait, hogy csakugyan igazsgosak-e s gy a szegnynek s a fld npnek is lehessen igaza, ne pedig mindig csak a hatalmasoknak. Most aztn a bolsevikok mdszereibl megtanultuk, hogy az igazsgszolgltatshoz nem nyilvnossg kell, hanem becslet s lelkiismeret. E nlkl a nyilvnossg nemcsak nem biztostja a vdtelen vdlott igazt, hanem mg csak szerencstlenebb teszi. Az inkvizci idejn titkos volt a trgyals, a tanukat nem a vdlott eltt hallgattk ki, st mg azt se kzltk vele, hogy kik vallottak ellene (hogy vagy cimbori bosszt ne llhassanak rajta, mert akkor valban a gonoszokat ldztk, akik mindenre kpesek voltak). Akkor mgis szzszor nagyobb igazsg volt, st a bns irnt irgalom is, mint ma, a nyilvnos brsgi trgyalsok korban. Mert akkor ktelessgtud s lelkiismeretes emberek voltak a brk, ma pedig istentelenek s gy lelkiismeretlenek. Akkor a perrendtarts megengedte a knzst, de legalbbis az egyhzi inkvizciban csak akkor, ha a vdlott bnssge megbzhat tanuk ltal mr bizonytva volt s a vdlott mgis tagadott. De gy is csak a pspk s ms illetkesek jelenltben, azaz nem minden szre-szra. De maga a knzs tartalma alatt nem volt szabad faggatni a vdlottat, hanem csak attl elvlasztva. Akkor a perrendtartsba tartozott a knpad, a per is titkos volt, mgis pl. a Toulouse-i inkvizcinl az 1309-1323-ig lefolyt 636 inkvizcis per jegyzknyveiben csak egyetlenegy esetben van sz a knpad alkalmazsrl. Ellenben a XX. szzad npi demokrciiban a trvny szerint nemcsak a knzst alkalmazni, hanem mg a vdlotthoz hozzrni se szabad. Ha aztn megkrdezzk azokat, akik ennek az igazsgszolgltatsnak szenved alanyai voltak, megtudjuk, mi volt a valsg az elmlettel szemben s a bolsevizmus stni hazugsgrendszernek egy jabb megdbbent megnyilvnulsra tallunk.

449

Hla a modern tudomny fejlettsgnek s a modern elvetemltsg erklcsi gtlstalansgnak, bolsevistink olyan teljestmnyt vgeztek az igazsgszolgltats tern, ami addig az emberisg trtnelmben nemcsak nem volt, hanem mg lehetsgesnek se tartotta senki. Az igazsgszolgltatsuknak nem az volt a clja, hogy megllaptsk, ki bns, ki nem, s a bnst bntessk, a bntelennek pedig elgttelt adjanak, hanem mint minden, nluk az igazsgszolgltats is csak arra szolglt, hogy az eszmt, illetve az eszmt kpviselk hatalmt szolglja. Az ellensgeik akkor is gonosztevk, ha bntelenek, s akkor is meg lehet s meg is kell ket bntetni, ha rtatlanok, mert az stni ggjk nem tudta elviselni, hogy rtatlanknt lehessen felmenteni azt, aki az hatalmuk megdntst hajtotta, sem azt, hogy valaki vrtan lehessen, azaz fizikailag elpusztuljon ugyan, de az erklcsi gyzelem az v legyen, ami eddig lehetsges volt. Nekik a bri trgyalsok nyilvnossga nem arra szolglt, hogy a vdlottak gyt a nyilvnossg ellenrzse al bocsssa s gy a visszalseket lehetetlenn tegye, hanem arra, hogy nekik legyen propagandaeszkz azltal, hogy a vdlottat megalzza, st becstelenn tegye, mert vele magval a mikrofon eltt s hanglemezek ksztse, magnziumfny kigyulladsa, fnykp- s filmfelvev gpek csattogsa kzepette tagadtatta meg elveit s dicstette ellenfeleit, ket. Legelszr Sztlin produklta ezt a stt Oroszorszgban, mikor politikai ellenfeleit eltiporta. Akkor az egsz vilg megdbbent tle, mert ilyet mg sose ltott s szinte rdgi boszorknysgknt tnt fel eltte. Nem a modern technikn csodlkozott, mely mg erre is kpes, mert hiszen kztudoms, hogy a technika s a tudomny nem keletrl, nem Oroszorszgbl szokott nyugat fel radni, hanem megfordtva, hanem azon a lelkiismeretlensgen, mely mg erre is kpes. Noha teht a vilg mr zeltt kapott a dologbl s gy elre szmthatott volna r, mgis velem egytt mindenki azt vrta, hogy Mindszenty majd a trgyalson jl odamondogat s neknk jles vesszfutsban rszesti majd a magyar np rabszolgatartit. S e helyett a trgyalson Mindszenty szemlyben is egy olyan erklcsi roncs jelent meg bri eltt, aki megtagadta elveit, dicsrte pribkjeit, elismerte a maga bns voltt s eltvelyedst s fltve vott mindenkit attl a bns ttl, melyre tvedt. Olyan vratlan volt a dolog s olyan megdbbenst okozott, hogy azok, akik a vdlottat ismertk s becsltk, zavarukban nem tudtk, mit mondjanak, st mit gondoljanak. A vdlott hhrainak pedig mg ahhoz is volt szvk s lelkiismeretk, hogy kmletlenl kihasznlva a kedvez alkalmat, Boldizsr Ivn, a zsidbl keresztnny lett sajtfnk felhasznlsval nem tallottk mg radsul meggyalzni is a tnkretett vdlottat, s krrmmel mutatni r, milyen gyva fregg lett a hajdan olyan btornak s olyan nagy hsnek gondolt reakcis. Lsstok! Ilyen a ti hajdani eszmnyetek! Ma mr, vekkel utna a legkisebb hatst se rn el az ilyen igazsgszolgltatsi s elvmegtagadsi produkci, st a hasonl eszkzkkel s eredmnnyel megrendezett Grsz-perben mr nem is vrta senki, hogy az eredmny ms lesz, mint ami lett. Egyszer sznpadi vagy cirkuszi mutatvnynak tekintette mr mindenki a dolgot s mg azt se hitte el belle, ami taln igaz volt. Hogy mennyit lehetett adni az egsz dologra s mennyire szrmazhattak a vdlottak vallomsai a sajt eszkbl s akaratukbl, arra vonatkozlag elg csak annyit megemlteni, hogy a plos vdlottak a trgyalson llandan a rend aptjrl beszltek, mikor a plos rendben nincs s soha nem is volt apt. Hogy lehet, hogy errl olyan plosok nem tudtak, akik vtizedeken t plosok voltak? Vilgos teht, hogy vallomsuk llektelen vallatiktl betantott valloms volt. A vgn azrt mr maga a rendszer is ltta, hogy az effajta nyilvnos trgyalsok mr nem rik el azt a clt, melyet eleinte elrtek, s Meszlnyi pspkt nlunk, Berit s trsait Oroszorszgban mr egyenesen titkos trgyalson tltk el, st Sztlin halla utn a fogsgban lv s lltlag a rendszer vezetinek lb all val eltevsre sszeeskdtt moszkvai

450

orvosokat k maguk azzal a megokolssal helyeztk szabadlbra, hogy beismer vallomsukat knzs hatsa alatt tettk meg. Ksbb mr az sszes titoizmus miatt eltltrl nyltan elismertk ugyanezt az sszes kommunista csatls llamokban. Lehet-e j vagy csak tisztessges is a rendszer, melynek hseibl olyan gyorsan lettek gazemberek, s igazsgaibl krhozatos elhajlsok, hogy az iskolai tanknyveket szinte venknt kellett miatta cserlni? Milyen kezelsen, milyen szenvedseken mehettek t ezek a szerencstlen vdlottak, mire a nyilvnos trgyalson szerepl bbukk vltoztak s mindez azrt, mert a modern kor vvmnya rtelmben a bngyi trgyalsoknak nyilvnosaknak kell lennik, hogy a hatalom urai hatalmukkal vissza ne lhessenek s semmit el ne kenhessenek. Mg ha azok a rgi inkviztorok csakugyan olyan gonoszok s kegyetlenek, az tlszkk el lltott eretnekek pedig csakugyan annyira jk s rtatlanok lettek volna, mint amilyeneknek ket az Egyhz ellensgei kpzelik, akkor is mennyivel jobb dolguk lehetett azoknak a vdlottaknak, akiket nem vdett meg a nyilvnossg hhraik kegyetlensge ell (de vdte ket e hhroknak a msvilgban s Krisztusban val hite s lelkiismeretessge), mint azoknak a szegny reakcisoknak, akiket a mai hatalom urai a halad kor vvmnyainak megfelelen nem titokban, hanem mikrofon eltt; nem flhomlyban, hanem reflektorok fnye mellett lltottak tlszkeik el! Azoknak akkor is csak azrt kellett volna szenvednik, mert zsarnokaik titkosan trtnvn minden, szabadon tlthettk volna ki rajtuk bosszjukat, ezeknek azonban ezen kvl mg azrt is, hogy ezt a bosszt a nyilvnossg ellenrzse ellenre is kitlthessk rajtuk. Ez utbbi bizonyra tbb szenvedssel jr, mint az elbbi, nem is szlva arrl, hogy azoknak csak a testt trtk ssze, de lelkk, a becsletk rintetlen maradt, ezeknek pedig a testk sszetrsn kvl mg a lelkket s a becsletket is ldozatul kellett hozniuk, s mg arrl a felemel pldrl is le kellett mondaniuk, melyet az utkornak adhattak volna. A bolsevizmus teht annyira stni, annyira hazug s a hazugsg apja volt, hogy nemcsak maga hazudott mindig, hanem hazugsgra knyszertette ldozatait s hazugsgai szolglatba knyszertette a modern tudomnyt, a haladst, a medicint, a kmit s az apotkt [gygyszerszetet] is. Nla a tudomny szerepe is az lett, hogy a hazugsgot szolglja. Szolglta is olyan mrtkben, hogy a vilg szvverse elllt tle a megdbbenstl. Ide tartozik az is, hogy a varsi bkekongresszuson annak bizonytsra, hogy nlunk nem az Egyhzat, hanem csak a reakcit s az llamellenes sszeeskvket ldzik, a mi npi demokrcink Beresztczy Mikls, esztergomi kanonokot s Horvth Richrd, volt cisztercita szerzetest kldte ki sznoknak s a magyar katolicizmus kpviselinek. Beresztczy beszdben nagy hangon s gnyos flnnyel jelentette ki, hogy nincs szksgnk neknk, magyar katolikusoknak, klfldi protektorokra, akik a mi vallsszabadsgunk rdekben oly hangos s flnyes propagandt fejtenek ki. Vegyk tudomsul, hogy itt a mi npi demokrcinkban se a vallst, se az Egyhzat, se a papsgot nem bntja senki. Mi teljesen szabadon lhetjk vallsi letnket, kvethetjk s kvetjk is meggyzdsnket, mert ezrt bennnket senki a vilgon nem bnt. S ennek megllaptsra s hirdetsre a magyar kormny, hogy bebizonytsa, hogy hazug s a hazugsg apja, ppen azt a Beresztczyt kldte ki, aki a npi demokrcia brtnbl lett a npi demokrcia bizalmasv s hirdetjv, s akinek a brtnben leszedtk a krmeit s meztelenre vetkztetve s fejjel lefel felakasztva gy vertk a herit, hogy gy ordtott knjban, mint a sakl, s aki ezt nem is egyszer borozgats kzben, mikor az alkohol kiss eltomptotta jzan vatossgt, maga beszlte el azoknak, akiktl aztn n magam hallottam. Trsa, Horvth Richrd pedig gy lett a rendszer emberv, hogy megfenyegettk, hogy testvrt, aki brtnkben volt, kivgzik, ha nem szolglja ket. Hogy aztn ppen ez a Beresztczy kiablta az egsz vilg kzvlemnye szmra olyan flnyesen s olyan szvbl jvnek ltsz meggyzdssel, hogy a magyar katolicizmus nem szorul r prtfogkra, mert azt nlunk senki se bntja, annak bizonyra meg volt az ele-

451

gend oka. De az, hogy erre a szerepre ppen t hasznltk fel, az nemcsak azt bizonytja, mennyire kevs ilyesmire kaphat pappal rendelkezhettek, s nemcsak annak jele, hogy a hazugsg, lnoksg s kpmutats mennyire stnian jellegzetes ismertetjelk volt, hanem azt is, mennyire tisztban voltak azzal, hogy az gyk gonosz s veszett gy, s hogy mennyire hinyzott bellk a becsletes frfi ismertetjele: az nrzet. Mg a baktriumhbor kitallsnl is melynek eljtka az a vd volt, hogy a burgonyavszt elidz kolordbogarakat Kelet-Nmetorszgra amerikai replgpek dobltk le, mellyel azonban hamarosan maguk is elhallgattak megdbbentbb az a bolsevik hazugsg, hogy Koreban a 38. szlessgi foknl nem k tmadtak, hanem az amerikaiak. Ez igazn a fnyes nap letagadsa volt az grl. De mivel olyan szemtelenl hangoztattk s annyira kitartottak lltsuk mellett vgig, mgis elrtek vele valami eredmnyt. Hiszen a normlis ember s a normlis becslet s lelkiismeret el se hiszi, hogy mg ennyire vakmer, ennyire szemenszedett s mr a komikum vilgba tartoz hazugsg is lehetsges lehessen s ezrt mr csak emiatt is flig-meddig hinni knytelen az ember, hogy taln mgiscsak volt benne valami igaz. Pedig ht ha igaz lett volna, amit lltottak, akkor a mvelt nyugat kvette volna el ezt a szemrmetlen s kptelensg hatrait srol hazugsgot. A felek egyike teht felttlenl ennyire szemrmetlenl hazug volt, de ha az bizonyos, hogy az egyik fl mg ilyen hazugsgra is kpes volt, akkor mr ugyancsak nem nehz eldnteni, hogy kett kzl melyik lehetett az az egyik. Vilgos, hogy a kommunistk szerint Amerika volt a becstelenebb fl. Azrt az figyelmket erre a krdsre vonatkozan csak arra hvjuk fel, hogy a koreai hbor els heteiben k szinte elsprtk az amerikaiakat s mr kzel voltak a tengerbe szortsukhoz, mire lassan-lassan jelentkezni kezdett az amerikai flny. Olyan sikerhez, amilyet k eleinte elrtek, olyan tmeg hadianyag kell, melyet csak hnapokon t val kszldssel lehetett felhalmozni. Egsz ktsgtelen teht, hogy k voltak a tmadk, a tmadst tervszeren s mr rgta ksztettk el s nem is csak a koreai kommunistk, hanem elssorban Oroszorszg, mert hiszen honnan vettk volna maguk a koreai kommunistk a modern gykat s hadifelszerelst? De ezen kvl mg az is vilgosan bizonytja, hogy k voltak a bnsk, mert a tmads megindulsakor az sszes nyugati rdi azonnal kzlte a tmads tnyt, mgpedig a legnagyobb felhborods s megdbbens kzepette, mg a szovjet rendelkezse alatt ll adllomsok mg utna napokig egy szt se szltak rla. Kell-e ennl nagyobb bizonytk arra, hogy k voltak a tmadk? Vajon, ha Amerika lett volna az agresszor, k, akik szinte a reklmbl ltek s mg lgbl kapott dolgokat is rendletlenl lltottak, ha azt hittk, hogy ez rjuk elnys, tudtak volna-e napokig hallgatni olyan esemnyrl, mely annyira bizonytotta ellenfelk lelkiismeretlensgt? Akkora hidegvrk s akkora szemtelensgk ugyanis mg nekik se volt, hogy koreai vakmer tmadsukkal egyidejleg mindjrt azt is elhreszteltk volna, hogy megtrtnt a tmads s az amerikaiak tmadtak. Akkor mg k is csak annyit mertek megtenni, hogy tmadtak s hallgattak. Lehet, hogy ezen okulva s most mr a becstelensgben mg edzettebbekk vlva a legkzelebb adand alkalommal mr gy fognak tenni. Mivel azonban most mg nem gy tettek, a vaknak is ltnia kell, hogy k tmadtak. De nemcsak a hazugsgot s a csalst tekintettk megengedettnek, st ktelessgnek akkor, ha a prt rdekeirl volt sz, annyira, hogy termszetkk s legbiztosabb ismertetjelkk vlt, hanem brmilyen bns ms eszkzt is. Mint lttuk, a knzst s kezkbe kerlt ellenfeleik vegyi preparlst is olyan rtelemben, hogy azt s gy mondjk, ami s ahogyan az rdekeiknek megfelel, de mg a gyilkossgot s a nylt igazsgtalansgot is. Az f elvk valban az volt, hogy a cl szentesti az eszkzt, de sajnos, nemcsak elvk volt, hanem gyakorlatuk is. Azt, amit llandan gyakoroltak, nem szgyelltk nyltan mint elvet is hirdetni. Pldul a kzmunkatancsban (mr akkor is, mikor a szocildemokrata prt mg kln prt volt) a nem is kommunista, hanem szocildemokrata igazsggy-miniszter

452

(Riesz) egyik prtoktat beszdben nyltan kijelentette, hogy ha valaki rtatlan ugyan, de a prt rdeke azt kvnja, hogy rtalmatlann tegyk, akkor rtatlanul is el kell tlni, s gy rtalmatlann tenni. Riesz mg ezt nem gyllettel, hanem mintegy sajnlkozva hirdette azon a cmen, hogy a kz rdeke elbbre val az egynnl, s gy ha a kett sszetkzik, termszetes, hogy inkbb az rtatlan egynt, mint a kzt kell felldoznunk. Eszerint teht vilgos, hogy a prt ellensgeit rgalmazni is szabad, st ktelessg, mert hiszen ezzel a kznek hasznlunk, annak rdeke pedig elbbre val az egyn rdeknl. gy ltszik, ez volt a llektani alapja Mindszenty fktelen gyalzsnak, a papok, a ppa, a Habsburgok, a fldbirtokosok, a tksek s a kulkok lland rgalmazsnak s becsmrlsnek s papoktl szrmaz hamis nyilatkozatok gyrtsnak s kzlsnek is. Ide tartozik, mint a krds egyik mellkga, a propaganda hihetetlenl nagy szerepe s a propaganda bmulatos lelkiismeretlensge is. Olyan totlis llamban, mint a kommunista llam, ahol knyv, jsg, film, rdi, sznhz, hrgynksgek, pnz, tke, minden egyedl az llam; ahol nincs szabad gondolat s ahol a legfktelenebb terror uralkodik, mert az ellenfelet akkor is lehet, st kell is bntetni, ha mg sajt beismersk szerint is rtatlan, csakugyan lehet s rdemes is sikeres propagandt kifejteni oly fokban, hogy mg a napot is le lehet vele tagadni az grl s a jmbor elvtrssal a sz szoros rtelmben a feketrl is elhitetni, hogy fehr. A magyar npbl szzezrek voltak pldul Oroszorszgban, mint foglyok, s sajt szemkkel gyzdhettek ht meg rla, milyen a szovjet gazdlkods, milyen fok a szovjet kultra s milyen a szovjet ember, s szemlyes tapasztalataik termszetesen olyan rosszak voltak, ami minden kpzeletet fellmlt. De itt haznkban is tartzkodott hnapokon t tbb milli szovjet katona. Teht szintn lttuk rtelmi s erklcsi sznvonalukat s kultrjukat, s azt is lttuk, miben ll a mi felszabadtsunk. Az antiszemita nyilasuralom mr a legteljesebb fokban ellensges rzletv tette az orszg lakossgt a szovjet irnt, szemlyes tapasztalatunk azonban mg a nyilas propaganda utn is olyan elrettent volt, hogy mg az is igaznak bizonyult, amit minden trgyilagos ember rgalomnl egybnek nem tarthatott. A nk becstelentsnek pldul olyan foka volt valsg, amit senki komolyan el se hitt volna! S mindezek ellenre itt rgtn 1945-ben mertek propagandt kifejteni, s dicshimnuszokat radozni felszabadtsrl, szovjet katonk hsiessgrl, nfelldozsrl, felsbbrendsgrl, szovjet kultrrl, a szovjet ember rsznkrl utnozni val eszmnyisgrl s letsznvonalrl. De hiszen ez, hogy mertek, csak termszetes. Hiszen ki mert volna ellene szlni vagy csak mukkanni is, st a tapasztalatval annyira ellenkez lltst taps nlkl hallgatni is. De vilgos, hogy llektani hatsa semmi se volt, st ppen az ellenkezje annak, mint amit vrtak tle. De ht az illetkesek ezzel egyltaln nem trdtek. Egyszeren gy tettek, mintha k maguk is hinnk, amit mondtak s mintha azt is elhinnk, hogy a kznsg is hiszi s csak fjtk rendletlenl a rgi ntt a felszabadtsrl, melyrt mi oly hlval tartozunk, a Szovjetuni nagy s ptolhatatlan segtsgrl, melyet neknk llandan ad; a szovjet ember felsbbrendsgrl, melyet neknk utnoznunk kell, s melyet soha el nem rhetnk ugyan, de legalbb a trekeds, hogy megkzeltsk ket, rkre legszentebb letclunk lehet; arrl a bmulatos, az egsz vilgon egyedlll mezgazdasgi fejlettsgrl, termszettalaktsi munklatokrl, mely a Szovjetuniban uralkodik stb. s az eredmny az lett, hogy a vgn legalbb tbb-kevsb nemcsak azok hittk ezt, akik a prtbl ltek s akiknek lethivatsa volt, hogy higgyk, hanem lassacskn egyes tisztessges, de becsletessgk miatt naiv munksok is, kivlt a romlatlan falun, a fiatalok pedig egszen nagy szmban, mert k termszetknl fogva idelisak s tapasztalatlanok, s mert k nem lthattk, nem tudhattk, hogy volt minden a Horthy-fasizmus idejn, teht elhittk, hogy csapnivalan rosszul, s ebbl mr adva volt az is, hogy most meg idelisan jl

453

van minden, s ha nlunk taln nem is annyira, de a Szovjetuniban felttlenl. De mg azok is, akiknek ez a hazug propaganda vekkel elbb mg az idegeire ment, ksbb mr, mivel mindig ezt hallottk, annyira belefsultak, hogy nemcsak nem hbortotta mr fel ket, hanem flig taln mr k is elhittk. Azt gondoltk, hogy ha nyolc vvel elbb mg nem is volt gy az oroszoknl minden, de azta mr bizonyra gy lett. S ha mg nlunk (kik szemeinkkel gyzdhettnk meg az ellenkezrl) se volt hibaval az a propaganda, melynek hamis, st nevetsges voltt eleinte itt mindenki ltta, kpzelhetjk, milyen hatssal lehetett s lehet ugyanez Knban, Koreban vagy a Malj-flszigeten, ahol mg naivabb s hiszkenyebb a np, hol a szolgasg slyt kzel se rzi gy, mint mi s amelynek taln mg a szovjet letsznvonal s a szovjet kultra is kultra. Vilgos, hogy nlunk a nagyjbl elsorolt bnk s alantassgok lttra senki se akart prttag lenni. Rszint mert a bolsevikok mind mveletlensgkkel, mind jellemkkel inkbb visszataszt, mint vonz hatssal voltak az emberekre, rszint, mert senki se hitte el, hogy ilyen emberek uralma emlthet ideig tarthassa magt. A szovjet nz s nrzetlensge ezrt terrorral s fenyegetsekkel szerzett prttagokat. Mindenkit llsvesztssel fenyegettek, ha nem lp be. Egy jonnan vgzett kzgazdasgi gimnziumi tanrnak pldul, aki a fvroshoz volt ktve, mert anyja ott lt, azt mondtk, hogy a fvrosban csak akkor kaphat llst, ha a prtba belp. Egyik volt tantvnyom pedig gy adta tudtomra, hogy belpett (pedig csak szocildemokratnak lpett be): Ne fogjon velem kezet, mert becstelen vagyok. (F.M.) Gondolhatjuk teht, mekkora lehetett a terror, hogy mgis belpett! Ugyan aztn, mikor a szocildemokrata prtot knyszertettk a beolvadsra, termszetesen automatikusan kommunista prttag lett. Egy msik, aki sokkal kisebb knyszer hatsa alatt lpett be a MV igazgatsgban mr egyenesen a kommunista prtba, mikor szemrehnyst tettem neki rte, ezt felelte: n mg egyetlen egyszer nem mentem el a prtba kzibk; egy fillr tagdjat mg nem fizettem; a jelvnyket mg soha ki nem tztem (ezzel nyugtatta meg nagyon hamisan a lelkiismerett) s mgis olyan boldogan mondjk mindig, hogy elvtrs, hogy nem gyzm ket nevetni. A kommunistk maguk is tudatban voltak e helyzet szgyenletes voltnak s igazn szellemes, st zsenilis, de termszetesen ismt csak olyan hazug, lnok s csal mdon, amelyre csak maga a stn kpes, gy segtettek rajta, hogy egyszerre cikkezni kezdtek, hogy sok illetktelen elem tolakodott (!) a prtba s az elvtrsak egybknt is megfeledkeztek az bersgrl s a sok prtba trtett (!) knnyelmen felvettk. Ezrt tagrevzit, tagfellvizsglst kell vgrehajtani s azokat, akik nem oda valk, kizrni. Ezutn pedig a tagfelvtel megneheztsvel is ki kell mutatni, milyen nagy kitntets a prt tagja lenni s ezrt az v vgig egyltaln nem is szabad tagokat felvenni s utna is elszr tagjelltknt, akibl csak ksbb s csak gy lehet tnyleges tag, ha mltnak bizonyul r. Azonban a prtbl val kizrst mindenki gy fogta fel, mint llsvesztst is egyttal, st taln mg internlst is s ezrt a fenyegetettek mindent elkvettek, hogy ez meg ne trtnjk. Ekkor s ezrt mondta erre vonatkoz krdskre a mr emltett Mindszenty-rajong, hogy Mindszentyt nemcsak szemlyesen lenne hajland felakasztani, hanem a ktelet mg jl meg is hzn. Ez a tagfellvizsgls mindenesetre sok tekintetben elrte a cljt. A prttagsg melyet mindenki lenzett s szgyellt legalbb egyelre kezdett kinccs lenni, melynek elvesztsrt aggdni kell. Persze azrt azok, akik addig el tudtk kerlni, hogy e nagy kincs birtokba jussanak, tovbbra is rajta voltak, hogy ez a nagy megtiszteltets osztlyrszkk ne vljon s ezrt jabb prttagokat tovbbra is csak erszakkal s megflemltssel lehetett szerezni, de aki mr prttag volt, az rettegett a kizrstl s igyekezett, hogy elkerlje. A hazug propaganda azonban tovbbra is egyms utn kzlte a tudstsokat, hogy X. ifjmunks milyen boldog s milyen bszke arra, hogy elrte a legnagyobb kitntetst: tagjellt

454

lehetett. De amellett azt is llandan szv tette, hogy a legtbb prtszervezet tl szigor (!) a tagfelvtel tern s emiatt a tagok szma egyltaln nem nvekszik, ami ppen nem helyes eljrs. Teht tovbbra is csak ktelessgkk tette a belpsre val knyszertst. De ez gy ltszik otthon, Oroszorszgban is gy volt, mert emltettk mr, hogy majdnem minden orosz katona mr a megszllskor is azt hangslyozta dicsekedve, hogy nem prttag, nem tovaris, nem elvtrs. Teht ott is szgyen volt a prtba belpni s dicsekedett vele az, akit ez a szgyen mg nem rt. A propaganda teht nincs hiba, s valban van szuggesztv ereje, st azt mondhatnnk, hogy ha az a terror trsul hozz, amit a szovjet tudott kifejteni, bizonyos tekintetben mg azt is el tudja rni, hogy a feketrl is elhisszk neki, hogy fehr. Persze az igazsggal egyltaln nem trd szlamok lland hangslyozsnak az a htrnya is megvan, hogy szksges rossz, unott vlik, mellyel senki se trdik. St ksbb mr annyira nem hisz a hrversnek senki, hogy azt is hazugsgnak gondolja, ami kivtelesen igaz benne, teht az llam s vezeti irnt teljes bizalmatlansgot eredmnyez, ami pedig tulajdonkppen az llam vgs hallt jelenti. De olyan rendszernek, mint a kommunizmus, ez mg gy is hasznos, mert nlkle mg hamarabb megbukott volna, ha ugyan egyltaln ltrejhetett volna. Ilyen okos, de termszetesen a stni hazudozst jellegzetesen magn visel propagandafogsa volt a szovjetnek az is, hogy egyszerre csak felcsapott a bke apostolnak. (A bke apostola lett az, aki az osztlyharc, azaz az osztlyhbor alapjn llt s melynek lnyege volt az a gyllet, mely minden harc s hbor oka s alapja.) llandan azt hirdettk, hogy k bkt akarnak, ellenfeleik pedig hbort. k a bke apostolai, azok pedig imperialistk s hbors usztk. Emellett a bellts mellett aztn kvetkezetesen megmaradtak s minden szavuk emellett s ilyen irnyban szlt s minden betjk ilyen rtelemben rdott mindvgig. Stni, de ktsgtelenl gyes eljrsmd annak rszrl, akinek szmra minden fogs s minden eszkz megengedett. Mint ltjuk, mg nyugaton is nem egy mvelt embert megtvesztettek vele (br lehet, hogy az illetk nem is megtvesztettek, hanem megvsroltak voltak, ha taln nem is pnzzel, hanem hzelgssel s szereplsi lehetssggel). Hogyne tveszthettk volna meg nlunk teht a tmegeket, melyek ellenkez vlemnyrl sose olvashattak?! Aztn Nmetorszggal kapcsolatban meg llandan Nmetorszg egyestse mellett csinltak propagandt, mintha azt k akarnk, az imperialistk meg nem. Pedig nyilvnval, hogy k legfeljebb akkor engedtk volna meg a kezkben lev Kelet-Nmetorszgnak, hogy a nyugatival egyesljn, ha ezzel az egsz az befolysuk al kerlt volna. De vilgos, hogy ilyen felttellel Amerika is szvesen beleegyezett volna Nmetorszg egyestsbe, mg akkor is, ha egybknt ellensge lett volna ennek az egyestsnek, ami egyltaln nem volt. Ksbb, mikor megvltoztak az addigi viszonyok, ki is tnt, hogy Oroszorszg az, aki nem engedi az egyeslst s Amerika az, aki akarja. De ggs is volt ez a szovjet stn, mint minden stn ggs. Ugyancsak bosszt llt azokon, akik szembeszlltak vele vagy ellene csak beszlni is merszeltek. A megbocsts fogalmt nem ismerte. Ezrt ldzte mg a mr tnkretett s kifosztott fldbirtokost, papot s kulkot is mindaddig, mg csak let volt benne. Addig azonban, mg nyeregbe nem kerlt, mg az ellenfl is ert s hatalmat kpviselt, kpes volt irnta a legkpmutatbb s nrzet nlklibb hzelgsre is s ez is egyik ismertetjele volt (mgpedig undort!). A szovjet ember nem ismert nrzetet akkor, mikor rdekrl s a prt sikerrl volt sz. A papokat s a pspkket is nemcsak terrorral s fenyegetssel, knzssal s brtnnel s az ezekkel val fenyegetsekkel vettk le a lbukrl mr akiket le tudtak venni , hanem hzelgssel is. Olyan alkalmazkodk, olyan simk, olyan jindulatot mutatk, olyan jmodorak, olyan semmi visszautaststl meg nem srtdk voltak, hogy jszv ember rszre szinte lehetetlen volt ilyen szernysgnek s ilyen jakaratnak ellenllni. Valsggal kicsaltk kiknyrgtk a nyilatkozatokat. Ha aztn sokszor irntuk val sznalombl megtrtnt,

455

visszaltek vele s tzszer akkort csinltak belle, mint amekkort valban megkaptak, s mivel nyilvnossg csak nekik llt rendelkezsre, visszavonni, helyreigaztani valamit lehetetlensg volt, no meg vakmersg is. Sajtsgos, hogy ez a stni hazudozs, hzelgs, lnoksg s nrzetnlklisg annyira a vrkben volt, hogy nemcsak a hivatalos prtvezetsgben, hanem gyszlvn minden egyes meggyzdses prttagjukban egyformn megtallhat volt. Az utols iskolavben, mikor mg ktelez trgy volt a hittan, az iskolban az egyik osztlyban volt pldul egy ilyen igazi kommunista, egy vllalatvezetnek a fia. (Az apja nyert a kommunizmussal, rthet ht, hogy a fia is meggyzdses kommunista volt.) Akkor mr minden osztly tele volt Lenin-, Sztlin- meg Rkosi-kpekkel s kommunista jelszavakkal s ezeket maguk a tanulk rtk s szegeztk a falra, noha egy-egy osztlyban csak legfeljebb egy-egy kommunista volt mg vagy mg ennyi se, s ha volt is, csak azrt, mert az apja a prtbl lt. Termszetesen a tanr se volt kommunista de mgis az igazgat s az osztlyfnk kvnta a falra ezeket a jelvnyeket az iskolaltogatk kedvrt, hogy ha bell gyse vrs senki, legalbb vrsnek lssk. Teht az iskolk falai is csak gy ordtottk a hazugsgot. Ez az egy kommunista teht nyeregben rezvn magt, prblt a hittan, a templomba jrs s a vallsgyakorls ellen dacoskodni, de n nem trtem. Mikor az igazgathoz fordult, az is figyelmeztette, hogy most mg ez trvny, s gy ha hittanbl nem kap jegyet, meg kell ismtelnie az osztlyt. Erre egyszerre nemcsak alkalmazkodott, hanem megrknydsemre mg azt se szgyellte hangoztatni elttem s az egsz osztly eltt, hogy havonknt szokott gynni (!). Annyira meglepett a dolog, hogy eleinte mg azt is hittem, hogy flreismertem s csak a modora rossz, de nem a lelke, de aztn hamarosan lttam, hogy dehogy. Csak tipikus kommunista, akiben a hazugsg termszetes, aki nz, s akiben az nrzet akkor, mikor akr a prt, akr a maga rdekrl van sz, teljesen ismeretlen fogalom. Az pedig mg az els proletrdiktatra idejben trtnt, hogy az Esztergommal szemben fekv Prknyban tartzkodvn, mint kpln, akkor, mikor oda a csehek elzse utn a magyar kommunistk bevonultak, tbb vrskatona a plbnin krt szllst. Mivel elutastani nem lehetett ket s a kplnszoba klnbejrat volt, a plbnos krt, hogy adjam t nekik az n szobmat, n pedig menjek addig az laksba, nehogy az egsz hzba legyen szabad bejrsuk. Beleegyeztem, krtem azonban az illet vrskatonkat, hogy a kis ll rasztalomat, melyben fltettebb dolgaim s nhny szz korona volt ezstben, hozzk t j laksomba. Erre k egyltaln nem srt mdon kijelentettk, hogy ha akarom, vitessem el n, de k maguk nem viszik, mert az srti az kommunista nrzetket. (Akkor mg voltak nrzetes vrskatonk, nem gy mint a msodik kommunizmus idejn, mikor mr idejtmlt volt a mozgalom s csak az orosz llam fegyveres hatalma tartotta a rendszerben a lelket, de az termszetesen ersen tudta benne tartani.) k mondtk szernyen nem tolvajok, akik ell el kell rejteni az rtkeket, hanem felszabadult s felvilgosult mvelt munksok, akik nem elzllttek, hanem felemelkedtek azzal, hogy kommunistk lettek. Nekik nem kell a ms, mert k munkval keresik kenyerket. De szksgk sincs arra, hogy lopjanak, hiszen az llamuk elltja ket mindennel s ad hozz olyan fizetst is, melynl tbbre nincs is szksgk. Ha n nem bzom bennk, vigyem el abbl a szobbl azt, amit fltek tlk, semmi kifogsuk ellene, de azt ne kvnjam, hogy mg k alzzk meg magukat annyira, hogy elismerjk, hogy az becsletkben s proletrntudatukban megbzni nem lehet. Rm a lehet legjobb hatst tette ez a nem kihv s mgis ntudatos beszd, st egyenesen tiszteletre gerjedtem tle s otthagytam a szobban mindent. Csak nhny napig tanyztak ott, aztn a sereggel egytt tovbbvonultak s n szobmba visszakltzhettem. Els dolgom volt megnzni az ezstt. Eltnt. De nemcsak az tnt el, hanem mg a szobban lev sszes szekrny is mind fel volt trve, kztk mg az ott elhelye-

456

zett plbniai knyvtr szekrnye is. Teht nemcsak tolvajok voltak, hanem rablk s betrk is, teht egyenesen brtntltelk gonosztevk. De emellett k is milyen hivatsszeren s rokonszenvesen tudtak hazudni s fejtegetni azt a felszabadult munksnrzetet s bszke proletrntudatot, melyet gyakorolniuk kellett volna s melyet elmletben gy ltszik el is sajttottak a prtiskolban. Nemsokra azt is hallottam, hogy ugyank a faluban dicsekedve mutogattk ismerseiknek a tlem rabolt ezstt, s azt hirdettk, hogy a kommunista kormny pnzgyileg olyan jl ll, hogy k a zsoldjukat legutbb mr ebben az ezstben kaptk meg rvidesen pedig mr aranyban fogjk megkapni. (Tudvalev, hogy a valsgban mg rendes bankjuk (kkpnzk) se volt s a tlk hamistott, mindenkitl lenzett fehrpnzzel fizettek.) Lm, ezek is milyen igazi kommunistk voltak s milyen hivatsszeren tudtak sznszkedni s hazudni akkor is, mikor a prt, s akkor is, mikor a maguk rdekrl volt sz. n magam mg csak annyit mondtam az rdekes hrt kzlnek, hogy a dicsekvk azt az ezstpnzt tlem loptk zsoldban, st azzal bntettem meg ket, hogy akkor se tettem ellenk feljelentst, mikor hamarosan helyrellt a trvnyes uralom s ezeknek az ezstben fizetett zsolddal dicsekv egyneknek egyike ott lt a faluban, mint ms tisztessges ember. A np naiv s hiszkeny, de blcs is egyttal s bmulatos sztne van az igazsg, a becslet s a jellem megllaptsra. Ezt a kommunista vezetk tekintetben is jellegzetesen tapasztalhattuk. Hiba volt a sok reklm, ndicsekvs, csals s hazudozs, nem tudtak se tekintlyt, se hitelt, se becsletet szerezni. Bmulatos, hogy a htuk mgtt milyen megvetssel s lekicsinylssel kezelte ket majdnem mindenki, mennyire nem tudtak a np eltt tekintlyt szerezni annak ellenre se, hogy mindenki kenyere, lete, szabadsga, sorsa tisztn tlk fggtt. Tudta mindenki, hogy ez az uralom nem lehet tarts. Egy balatonfredi klvinista paraszt mr uralmuk els veiben azt mondta rluk, hogy ezek olyanok, mint a dgltt rka. Mr dgltt, de mg senki se mer hozznylni, mert attl fl, hogy mg megharapja. De hogy is lehetett volna becsletk s tekintlyk az okos s becsletes magyar np eltt, mikor naprl napra ltta szemtelen hazudozsaikat; mikor naponta olvasta az jsgban, hallotta a rdiban, milyen lelkesen teljesti azt a beszolgltatst, melyre a legvadabb terrorral knyszertik, st urambocs! mg a terv- vagy bkeklcsnt is milyen lelkesedssel jegyzi mindenki! S lehet-e tekintlye azoknak, akik gy megszoktk a hazudozst, annyira zletszeren ztk, viszont csak azrt, mert szlni nem szlhatott a magyar npet meg annyira ostobnak tartottk, hogy azt hittk, hiszi is, amivel k naprl napra npnevelik. Nemcsak llamvdelmi rendrkkel dolgoztak ugyanis, hanem npnevelkkel is s azt hittk, legalbbis azt mondtk s rtk, mintha a csapatostl kldtt npnevelk rvei eredmnyeznk a lelkes klcsnjegyzseket s a beszolgltatats tlteljestseit, nem pedig az vsok terrorja, brtne s knzsa. Hogy vehette volna a magyar np komolyan azokat, akik mg a bkrt is harcot vvtak, harcos bkedvzletket kldtk elvtrsaiknak, de mg a hadiklcsnket is bkeklcsnnek neveztk. Vilgos, hogy a hborra kellett nekik a pnz, nem a bkre. A bke nem kltsges. Mgiscsak az imperialistk fegyverkeztek hborra, k a bkre. Aztn hogy lehetett volna a magyar np eltt becsletk azoknak, akik 60 forintrt vettk el tle a bza mzsjt s szzakrt adtk tovbb, de ugyangy tettek a tejjel, a tojssal, mindennel? Akik rafinlt csirkefogk mdjra mg a kisiparost is a sz szoros rtelmben kifosztottk akkor, mikor zlett llamostottk, mert llamostskor mg az zlettulajdonos pnztrban lev pnzt is megolvastk s elvettk. A pkekkel pedig, akik sose kaptak elegend lisztet, gy bntak el, hogy egyszerre csak k is kaptak lisztet, rmkben vettek is egyszerre egy vagonnal s gy mentek aztn hozz msnap az zlettel egytt a mr kifizetett lisztet is llamostani. (Ezt egybknt nemcsak a pkekkel, hanem a kiskereskedk tlnyom rszvel is megcsinltk.)

457

A munksokhoz is csak akkor voltak nagylelkek s csak addig kpviseltk megalkuvs nlkl rdekeiket, mg az urak vagy a kulkok szmljra ment. A kulkoknak szerzdst kellett munksaikkal ktnik nagy fizetssel, szigoran megszabott napi nyolc rnl nem tbb munkaidvel, kimenkkel, fizetses szabadsggal, elrt szp lakssal, j koszttal s legkisebb panasz esetn a prtszervezethez val szaladglssal. A kulknak mg kevesebb cseldet se volt szabad tartania, mint azeltt tartott. Ellenben az llami zemekben mg betegen is dolgozni kellett, a melegcskny-rendszer, a gpek karbantartsa, nkntes felajnlsok s versenyek cmn rkkal kellett ingyen megtoldani a munkaidt, mert a kommunista munks nem brrt, hanem becsletbl dolgozik. St sajt bevallsuk szerint is az llami gazdasgaik munkafelgyeli cudarabbak voltak, mint brmely rgi botosispn, s ezek a gazdasgok summsainak akrhnyszor mg a kialkudott brt se fizettk meg azon a cmen, hogy nincs mibl. De mg a rgi urak idejben ilyenkor a munks a fbrhoz mehetett panaszra, s ha urasgnak nem volt, az jrandsgt akkor is ki kellett adnia (teht megvennie), most csak a kulk vagy az urak cseldje kaphatott panaszra orvoslst, de az llam nem, mgpedig se birtokon, se gyrban. Erre vonatkozlag mg a Kossuth s Petfi rdiban is egyenesen elkpeszt esetekrl szerezhettnk tudomst mg a rendszer tizedik vben is. Sztrjkrl sz se lehetett. Nem sztrjk lett volna az most mr, hanem szabotzs, melyrt elhurcols jrt, mgpedig jnek idejn, hogy annl rmesebb legyen; a szakszervezet pedig mr nem a munksok rdekeit kpviselte, hanem a munksok llamt a munkssal szemben. Magam is tudok olyan kertszt, aki a Hatvanyak hatvani uradalmban megmaradt mit tehetett volna mst az ott alakult llami gazdasg alkalmazottjnak s szolglata els veiben mg a konvencijt [szerzdst] se kapta meg. Mikor krte, azt feleletk: nincs, s mikor krdezte, mibl ljen, azt mondtk neki, menjen llsba. Textilkeresked (mgpedig zsid szrmazs) volt tantvnyomtl hallottam, hogy a ruhk s szvetek ra ugyan vltozatlan, de k mint szakemberek, tudjk s ltjk, hogy az ru minsge vrl vre rosszabb, teht tulajdonkppen itt is a tmegek kifosztsa s megkrostsa folyik titokban, teht ismt csak hazudva. De hamis volt ms is, minden pedig gy, hogy a laikus is szrevehette. Mikor pldul csodlkoztam azon, hogy lehet olcsbb a zsr, mint a szalonna, felvilgostottak, hogy azrt, mert a szalonnt nem lehet hamistani, az teht tiszta, mg a zsr hamistott, margarinnal kevert. De hisz margarint tisztn is rultak, mirt kellett teht a zsrt is belekeverni, s mgis mint zsrt rulni? Mert tbbet akartak rajta nyerni, de viszont a zsr rt nyltan nem akartk felemelni. Csak gy hazugul, csalssal nyertek teht rajta. De hamistott volt a sajt is, a tejfl is, a szjvz s a fogkrm is, minden s mindent az llam hamistott, mert hiszen gyrtotta s rulta. A rgi kapitalistk nem mertk mindezt megtenni, mert ezzel hitelket s vevkrket vesztettk volna el, meg a hatsgok is elvertk volna rajtuk a port. Most nem volt vetlytrs, nem is lehetett, de hatsg se volt, illetve volt, de azonos volt a gyrtval s az eladval, azaz maga az llam volt a kapitalista. Ezrt teht szabadon garzdlkodhatott, s szabadon folytathatta a kznsget kizskmnyol zelmeit. De nem volt elg, hogy elvettek mindenkitl fldet, hzat, zemet, zletet, mkincset (tilos volt az eladsa), aranyat (rtknek egy tredkrt be kellett szolgltatni s elmulasztsa a legnagyobb knzsoknak tette ki az illett, sokszor a vgn vgletes eltnssel); nem volt elg, hogy llandan becsaptk s megkrostottk a npet akkor, mikor akr lelmiszert, akr ruht vett, mint termelt pedig gy, hogy termnyrt csak rtknek egy tredkt fizettk, hanem a mr 35 ves mltra visszatekint szovjetek tlag minden vtizedben bekvetkez pnzkicserlsei, fellblyegzsei s pnzrtk leszlltsai mutatjk, hogy tlag minden vtizedben azokat is kifosztotta az llam mindenkbl, akiknek csak pnzk volt, teht mst nem is lehetett tlk elvenni. Teht tlag minden tz vben egy ilyen fajta rvgst is kapott a munksok llamnak felszabadtott, boldog kzssge. Nlunk is ugyanez trtnt, mert a

458

rendszer els vben minden pnz teljesen rtktelenn vlt s az j forint behozatala utn hamarosan tizedre cskkent az rtke. Nem csoda aztn, ha ennek s a mr egyenesen ktelezv lett kpmutatsnak s hazugsgradatnak megfelelen mg az a detektv is velem egytt szidta a rendszert, akit egyszer az llam rdekei megvdsre ellenrzsemre rendeltek ki, s ha mint papnak, mg az llami vllalatok pnztrnl fizetve is Dicsrtessk a Jzus Krisztus-t suttogott flembe a pnztrosn. Nem csoda, hogy Jzust dicsrtk elttem a vasutasok, postsok, tantk, tanrok; ezt tapasztaltam a pesti vroshzn, megyehzn, st az gyszsgen is; tapasztaltam mg rendrktl s ni rendrktl is; hogy a Sztlin nevben harsog ntt nekelve felvonul lnyokat magukra keresztet vetve lttam a templom eltt elhaladni. Szintn a Jzus Krisztust dicsrtk a mellettk elhalad papnak olyan ttrk, akik alig ltszottak a sok vrssgtl. A legnagyobb reakcisok voltak mg azok, is akik az llami intzmnyek, zemek vagy gyrak kommunista nnepeken val feldsztst s vrs sznbe bortst elvgeztk. Megvets, lenzs, undor s kpmutats, sznlels, hazugsg mindentt. (Annl vallstalanabb lett ksbb a tlk nevelt ifjsg. Kommunista ekkor se lett, csak vallstalan.) Egyms utn kzvettette a sajt s a rdi azoknak a dolgozknak a panaszait, akik 1956 utn trvny adta joguknl fogva kilptek a termelszvetkezetbl, de viszont bntetsl nem kaptk meg azt, ami nekik az elhagyott szvetkezetbl addigi munkjukrt jrt, nem kaptk vissza bevitt gazdasgi szerszmaikat, st fldjeiket se, s ha igen, nem ott s nem olyan minsgben, mint amit bevittek. A rdi ekkor mindig udvariasan, st hzelegve elismerte, hogy srelem rte ket, panaszuk jogos, de hogy igazukat meg is kapjk, arrl mr nem beszlt, annl kevsb arrl, hogy az nknyeskedk s trvnysrtk el is veszik megrdemelt bntetsket. Az is elfordult, hogy agyondicsrte az x tsz-t, melybe egyms utn lpnek vissza a kilpett tagok s dicsren kiemelte, hogy mindez azrt van, mert ennek vezetsge megtartotta a trvnyt s a kilp tagoknak is igazsgosan megadta azt, ami nekik jrt. Milyen rendszer az s hov jutott az az llam, melyben klnleges dicsretet kapnak azok, akik megtartjk a trvnyt, s mint kvetend, de gy ltszik ritkn tallhat ernyhsket lltjk a kznsges emberek, illetve a kznsges tsz-ek el? Minden ms jogllamban nem azok a kivtelek, akik megtartjk, hanem akik nem tartjk meg a trvnyt. De jogllamban ezek a kivtelek se ismeretesek, mert hiszen lappanganak a trvny s az llam sjt karja ell. Hiszen ha tudnk, kik azok, mr rgen elintztk volna ket. De nemcsak azt ismerte el a hivatalos llami propaganda, hogy csak a parasztok ellen trtntek s trtnnek sorozatos nknyeskedsek s kizskmnyolsok, akik a munksok llamnak mgiscsak msodrend, csak az ipari munksok utn kvetkez irnyti s lvezi, hanem mg azt is, hogy maguk az ipari munksok, teht a diktatra gyakorli s llamhatalom birtokosai ellen is mindennaposak a trvnysrtsek. Pldul azoknak az egszsggyi s letvdelmi elrsoknak meg nem tartsban, melyeket az zemekben a trvny elr. Egy falusi dolgoz meg amiatt panaszkodott a rdinak, hogy mr legalbb 100 kilomtert megtett kerkprjn az utnajrsban, mgse tudott hozzjutni a munkabrhez mg most se. Vilgos teht, hogy a munksvezrek, a prtvezetsg, de nem a munksok s mg csak nem is a prttagok voltak a hatalom birtokosai. k gyakoroltak diktatrt, az llamuk volt az llam, nem pedig a munksok. gy rthet minden, gy valban lehetsges a kizskmnyols s a munksokkal szemben elkvetett jogtalansg, de mskpp nem. Az is jellemz s rdekes, hogy trvny ide, trvny oda, alkotmny ide, alkotmny oda, 1953 vgn egyszeren nem terjesztettek kltsgvetst mg az el az orszggyls el se, melynek tagjait nem a np vlasztotta, hanem a prtvezetsg nevezte ki. E kltsvetsbl ugyanis mindenkppen ki kellett volna tnni, mit rtott az orszgnak s mennyi millirdjba kerlt a dolgozknak az a baklvs, melyet 1953 folyamn elismertek s az a tlzott ipari politika, melyet ekkor vgre abbahagytak.

459

Rajk nlunk rgtn Rkosi utn kvetkezett mind befolysban, mind npszersgben, st ez utbbiban taln mg Rkosit is megelzte. Emlkszem Rkosi egyik nagyjelentsg beszdre, melyet tbbszr szaktott meg az ljen Rajk!, ljen Rajk! vgeszakadatlan temes kiltozsa ppgy, mint az ljen Rkosi!-. Mikor aztn Rajk elhajolt az elrt szovjet politiktl, azaz sszeeskv lett, trvny el lltottk s kivgeztk. Ekkor egyszerre az slt ki, hogy sose volt szinte kommunista, mg akkor se, mikor a prt oszlopos tagja s belgyminiszter volt, st egyenesen az imperialistk kmje volt kezdettl fogva. (Titrl ugyanezt llaptottk meg Sztlinnal val sszeveszse utn.) Bizonytkokat kzltek mg arra is, hogy a spanyol polgrhborban is, melyben a kommunizmus oldaln kzdtt, csak mint a kapitalistk kmje vett rszt. Mindezeket egybknt gye trgyalsn maga Rajk is elismerte. De ugyanezek sltek ki a prt azon oszlopos oroszorszgi tagjairl is, akik Sztlin ellen eskdtek ssze s akiket Sztlin vgeztetett ki. k is nyilvnos trgyalsokon vallottk be km s rul voltukat. Sztlin halla utn arrl a Berirl llaptottk meg, hogy a kapitalistk s s nyugati imperialistk gynke s szolglja volt, aki Sztlin utn is mg Malenkovval egyenrangan osztozott a hatalomban. t egybknt mr csak titkos trgyalson tltk el, vele teht mr nem ismertettk el szemlyesen is a bnt, mert arra mr k maguk is lttk, hogy a hajdan oly megrz s meggyz ervel hat nyilvnos beismersek teljesen elvesztettk mr meggyz erejket. A kzvlemny mr semmit se ad rjuk, st elre tudja, hogy a vdlottak hogy fognak viselkedni s mit fognak mondani. Csehszlovkiban Slansky volt szinte azonos fogalom a prttal s a kommunizmus eszmjvel, s vgl rla is kislt, hogy mindig az eszme s a prt ellensge volt. De ezek utn komoly ember hogy vehette komolyan a prtot s vezetit, s hogy becslhette ket? Ht hiszen erklcsi lebuksok msutt is elfordulnak (mg az Egyhzban s a papsg soraiban is), de msutt nem azok buknak le, akik az eszme legtiszteltebbjei s f erssgei voltak. Ilyesmi legfeljebb megrz kivtelknt fordulhat el, nem pedig szinte szablyknt. De ilyenkor se az sl ki rlunk, hogy mr akkor is rulk, st az ellensg kmjei voltak, mikor mg hsk voltak, hanem hogy ksbb botlottak meg. De hogy a kommunizmus nagyjai mr eredetileg is kmek, vagy legalbbis aljas banditk voltak, azt csak gy lehet megmagyarzni, hogy a kommunizmus vagy lland s rendszeres rgalmazssal dolgozik, kgyt-bkt kiltva azokra, akiknek befekettse a rendszer, illetve jelenlegi vezetinek rdeke, vagyis hogy nem igaz ez a kmsg s banditasg; vagy pedig valban az emberisg trtnetnek legvisszatasztbb erklcsi szrnyei jtszhattak s jtszanak a bolsevizmusban vezet szerepet. Ezt az rendszerk, erklcsisgk s berendezkedsk lehetsgess teszi is szmukra. Ugyanazokrl ugyanis, akikrl a prtsajt azt llaptja meg, hogy emberi brbe bjt erklcsi szrnyetegek (Rajk, Slansky, Tito, Beria, st mg npnk nagy tantja, Rkosi, st maga a nagy Sztlin is!), ugyanez a prtsajt vekkel elbb mg mint a munkssg legtiszteltebb vezreirl s az eszme legodaadbb harcosairl zengett ugyanazokrl dicshimnuszokat. Ezzel egyttal azt is elrultk, mennyit lehet adni az lltsaikra, a prtsajtra s a prtpropagandra. Pedig ht ez a propaganda gyszlvn az egsz rendszer alapja. Azokrl az orvosokrl, akiket Sztlin kevssel halla eltt letartztatott, mert a prt vezetinek lb all val eltevsre alkottak bnszvetkezetet s akik e bnket fogsgukban mr tredelmesen mindnyjan be is vallottk, kevssel Sztlin halla utn maga Malenkov s a prtpropaganda llaptotta meg, hogy rtatlanok s a beismer vallomsokat csak a rendri brutalits csikarta ki bellk. Mit szljunk az olyan rendszerrl, mely ilyesmiket knytelen nmagrl elismerni? Nlunk a falurdiban msrl se hallottunk, mint a szovjet fejlett agrotechnikai mdszereirl s hogy a szovjet mezgazdasg a legfejlettebb mezgazdasg a vilgon. A klfldrl oda hvott rdekldknek valban olyan kolhozokat mutogattak, hogy elllt tlk a szemk-

460

szjuk. Aztn 1953-ban az illetkes miniszter nyilvnosan ismeri el, hogy az orosz mezgazdasg mg annyit se termel mg ma se, mint a cri kor utols veiben, s valsgos vszkiltst hallat, hogy a mezgazdlkods eme csdje a szovjetek f problmja, s ha vltozs nem trtnik, vgzetes kvetkezmnyei lesznek. Nem azt jelentette-e ez magyarul, hogy hivatalosan is elismertk, hogy az addigi szovjet propaganda minden szava hazugsg volt?! Mit csinltak volna k azzal, aki 1949-ben vagy 1950-ben azt merte volna lltani, hogy az tves terv csals, vagy akr csak elhibzott, tlmretezett s megvalsthatatlan? S 1953ban maga a kormny ismeri ezt el! De azrt nem bukik meg miatta, st a hivatalos propaganda egyenesen dicssgknt knyveli el, hogy ezt beismeri s mostantl kezdve nem a minden ron val iparosts, hanem az letsznvonal emelse a prt programja. Pedig ht mit vtkeztek a dolgozk ellen azok, akik fizetsjavts, vagy legalbb lakspts helyett most mr a tlk is haszontalannak s elhibzottnak kijelentett alkotsokra dobtk ki a dolgozktl kisajtolt millirdokat? Mivel elszr a tsz-ekbe mg be nem lpett parasztsg ldzse, st tnkrettele rosszul slt el s a prt vezeti belttk, hogy a magyar mezgazdasgot is csd fenyegeti, ha a parasztsgot a sok trvnytelen ldzssel, igazsgtalansggal s kiszipolyozssal vgleg elkesertik, emiatt a jelsz a parasztsgnak val kedvezs lett, a hivatalos prtpropaganda szintn olyan szgyenletes visszalseket s trvnysrtseket ismert el a mltbl nyilvnosan a prtfunkcionriusok rszrl, hogy vgleg kompromittlta a prtot azok eltt, akik nllan gondolkodni tudtak s mertek. Hiszen tulajdonkppen azt ismertk el k maguk, hogy egsz eddigi kormnyzsuk s eljrsmdjuk gyszlvn mer trvnytelensgbl llt s k voltak elssorban azok, akik a sajt trvnyeiket lbbal tapodtk. 1961-ben aztn jra kolhozokk alaktottk t erszakkal az orszgot, mgpedig most mr teljesen. Az alkotmny 71. cikkelye azt mondja, hogy az alkotmny mindenkire ktelez. Lttuk, hogyan tartottk meg ugyanezen alkotmnyt akkor, mikor a vallsszabadsg vdelmrl volt sz. Hagyjuk csak azt az alkotmnyt! mondta az esztergomi gimnziumi igazgat (s minden gimnziumi igazgat), mikor irodjba hvatta a dikot azrt, hogy mirt jr vasrnap templomba, s mikor a dik arra hivatkozott, hogy ezt a jogot neki az alkotmny biztostja. A fldbirtokosoknak is krptlst llaptott meg a trvny az elvett fldekrt, st mg azt is megllaptotta, mennyi legyen ez a krptls. S vajon melyik fldbirtokos kapott krptlst? St volt-e csak eszk gban is azoknak, akik ezt a trvnyt hoztk, hogy valaha majd fizetnek is? A ksbben elvett gyrakrt, st kisipari mhelyekrt s felszerelskrt is krptlst grt a trvny, de itt mr csak ltalnossgban beszlt, a krptls mennyisgrl mr nem szlt. Ekkor mr nem is vette a trvny e rszt komolyan senki; se a kifosztottak, se azok, akik kifosztottk ket. De ezek a fldbirtokosok, gyrosok, st kisiparosok legalbb ellensgek voltak, s az ellensget, az osztlyellensget, gyllni, s kszakarva tnkretenni, kommunista erny, st ktelessg. De 1953-ban, a npnek val kedvezs korszakban, ugyancsak hivatalosan, a kommunista sajt- s rdipropagandbl tudhattuk meg, hogy egsz eddig (teht a np uralmnak teljes 8 ve alatt) azokkal a dolgoz parasztokkal s munksokkal is milyen gyalzatos kegyetlensgeket s trvnysrtseket kvettek el, akik a kommunista eszme szerint nem ellensget jelentettek, hanem a rendszer kt tartoszlopnak egyike voltak s gy legalbb elmletben k voltak az orszg urai s a rendszer minden intzkedse s trvnye tulajdonkppen rtk volt. Naprl napra egyenesen elkpeszt eseteket olvashattunk a Szabad Npben vagy hallgathattunk a rdiban annak bizonytsra, hogy eddig mennyire nem volt prtdemokrcia; mennyire nem szlhattak bele a prttagok a prtvezetsbe, s mennyire rluk, nlklk kormnyoztak; hogy nemcsak a prtfunkcionriusok nknyeskedtek s basskodtak a prttagokkal, hanem a hatsgok is az gyfelekkel s az llami zletek alkalmazottai is a vevkkel.

461

Tlk, maguktl tudtuk meg, hogy mindennapos dolog volt, hogy sokkal tbb beszolgltatst kveteltek s csikartak is ki a parasztoktl, mint amennyi jrt a trvny szerint, s nemcsak a kulkoktl (akikkel szemben a trvnytelensg a kommunista elvek szerint csak termszetes), hanem a kisparasztoktl, st olyan kisparasztoktl is, akik llekben a prt emberei voltak. Megszlaltattak a rdiban egy olyan dunntli kisparasztot, aki azt mondta, hogy velem csak meg lehetett elgedve a prt s elsorolta rdemeit: prttagsgt, a mezgazdasgi munkkban val mindenkori elssgt, s hogy a beszolgltatsban is mindig els volt a faluban s panaszkodik mgis egy vben ktszer is elvittk tlem a csak egyszer jr beszolgltatst, azzal rvelve, hogy ahol nincs, onnan nem vihetnk, onnan kell vinnnk, ahol van. Aztn ugyancsak a hivatalos propagandbl tudtuk meg, hogy az a hallatlan dolog is mindennapos volt el se hinn az ember, hogy mg ez is lehetsges , hogy a szerzdses termelk sokkal kevesebbet kaptak a termelt nvnyekrt, mint amennyi a szerzdsben el volt rva. Ez aztn mr igazn kizskmnyols! De jellemtelensg s szerzdsszegs is, melyet a np llama kvetett el a np ellen, hiszen a np llamval ktttk a dolgozk a szerzdst. A kapitalista kizskmnyolk vilgban vagy az urak orszgban ilyesminek mg a gondolata is lehetetlen lett volna. Hiszen ott volt a szerzds, mi sem lett volna knnyebb, mint a szerzdsszegs bizonytsa s gy a brsg ugyancsak elbnt volna azzal a gald termeltetvel. Most azonban ugyanaz az llam rendelkezett a brsggal is, akivel a dolgozk a szerzdst ktttk s azrt a helyzetet ismerve, mg csak eszbe se jutott a galdul becsapottak egyiknek se, hogy igazt brsgi ton meg is prblja rvnyesteni. Megtudtuk azt is, hogy az is szably volt, hogy azok a tsz-tagok, akik fldjket bevittk a szvetkezetbe, fldjk utn nem kaptk meg azt a jradkot, amit grtek nekik, s ami a szvetkezet szablyai szerint is jrt nekik. Mg 1953-ban is, mikor mr ezt el volt szabad panaszolni, st az llam is hogy a parasztsgnak kedvezzen szintn hangot adott a panaszoknak (addig panaszkodni se volt szabad s nem is lehetett) s hangslyozta, hogy mennyire igazuk van a megkrostottaknak, azt azonban sose grte nekik mg ekkor se, hogy ami jr nekik, azt legalbb most, utlag meg is kapjk, annl kevsb, hogy most aztn mr meg is bntetik azokat, akik a trvnyt megsrtettk s ket megkrostottk. 1956-ban vgl mr magrl Sztlinrl llaptottk meg, hogy hi volt, erszakos volt, zsarnok volt, st vrszop zsarnok s bandita volt, aki vetlytrsat nem trt maga mellett, s hogy ezeket lb all eltegye, minden elkpzelhet eszkzt felhasznlt, st meggyilkoltatta mg a sajt felesgt is. Ellenfelei sokszor a kommunizmus legdicsbb kpviseli voltak s mgis nemcsak letket vette el, hanem a becsletket is, mert knzsokkal s a bngyi technika minden elkpzelhet eszkzvel arrl is gondoskodott, hogy bns, becstelen s rul voltukat k maguk ismerjk el. Ezen elkpeszt leleplezseket gy adtk el, mint a prt rdemt, s a leleplezsek utn is egsz termszetesnek tartottk, hogy maga az eszme s az ezt kpvisel prt (az az eszme, melyet maga Sztlin is vallott s az a prt, melynek vezre Sztlin volt s melyre tmaszkodva gaztetteit elkvette) azrt gy is szent s srthetetlen s az emberisg dve tovbbra is csak eme eszmtl s ettl a prttl vrhat. Pedig ht a bolsevizmus trtnett egsz Sztlin leleplezsig nem lehet a sztlinizmustl elvlasztani, mert a kett egy s ugyanaz. Ezen llts igazsgt senki se tagadhatja, aki a bolsevizmus Sztlin uralma alatti irodalmt, napi sajtjt, folyiratait, rdiadsait, propagandjt, teht kzleti megnyilvnulsnak dokumentumait ttanulmnyozza. Ha a sztlinizmust eltljk, akkor a bolsevizmust is el kell tlnnk; ha a sztlinizmusrl megllaptjuk, hogy zsarnok volt, akkor a bolsevizmusrl is meg kell llaptanunk ugyanezt; ha a sztlinizmus hasznlt becstelen, st csak banditkhoz mlt eszkzket, akkor a bolsevizmus hasznlta ket.

462

Hiszen mg azok maguk is, akik Sztlint lelepleztk, azeltt tagadhatatlanul ennek a zsarnok, gyilkos, hazug, rgalmaz, hhrokkal, knzkamrkkal s rgalmakkal dolgoz s a vilgot becsap sztlinizmusnak voltak a kiszolgli, funkcionriusai s f tnyezi. Ha k gncstalan lovagok, mirt szolgltk ezt a banditarendszert egsz addig, mg Sztlin lt, s mirt dicstettk maguk is azt, akirl tudtk, hogy annyira stni, hogy mg banditktl is sok lenne. Ne feledjk ugyanis, hogy egsz addig, mg Sztlin lt pedig hossz vtizedeken t lt , kivtel nlkl minden kommunista, akr Oroszorszgban, akr a vilg brmely ms orszgban nem azt hirdette, hogy Oroszorszgban egy mindenre kpes zsarnok uralkodik rgalmakkal, gyilokkal, knzkamrkkal s becstelensggel, hanem hogy Oroszorszgban fldi paradicsom van s ott maga a felszabadult np intzi a maga boldog sorst. Mit szljunk, ha utna maga a kommunista vezetsg llaptja meg, hogy mindez szemtelen hazugsg volt, s a kommunizmus vtizedeken t hazudott, tudva valtlant mondott, rt s hirdetett, azaz a npet s a vilgot becsapta s rosszhiszemen flrevezette. Vajon lehet-e az ilyen rendszer j, kivlt mikor magt az elpusztult Sztlint becstelensgben, banditizmusban s vilgcsalsban is kiszolgltk? Vigasztalsul azonban azt mondtk, hogy mostantl kezdve ttrnk a tiszta leninizmusra. mde lehetsges-e ez, ha ugyanazok trnek t erre a most mr j rendszerre, akik eddig a rossz tnyezi voltak, de viszont mg annak kiszolgli voltak, akkor is azt hazudtk a dolgozknak, hogy ez a rendszer az boldog paradicsomuk? Sztlin leleplezsre a bolsevistk tbbek kztt azrt szntk el magukat, hogy azt a Titt kiengeszteljk, aki mr jval elbb szembeszllt ezzel a Sztlinnal (de persze nem azrt, mert magasabb erklcsi rzkkel brt nla, hanem azrt, mert kt duds nem frt meg egy csrdban), s gy a kommunista internacionlnak visszaszerezzk. Nem a kommunizmusnak, hanem egyedl Sztlin zsarnoksgnak tulajdontottk ugyanis Jugoszlvia s ltalban a csatls llamok fggetlensgnek megsrtst Oroszorszg rszrl. De hogy a tiszta leninizmustl mennyit vrhatunk e tekintetben, azt mutatja annak az elvtrsnak a magyar kommunista sajtban mr ismtelten kzlt beszmolja Leninnel val tallkozsrl, aki tagja volt annak a magyar kommunista kldttsgnek, mely 1919-ben jrt Moszkvban a magyar tancskztrsasg rszrl. Itt ez a szemtan tbbek kztt megemlti, hogy Lenin statisztikai adatokat krt tlk Magyarorszg gazdasgi s szocilis viszonyairl s mindjrt villog szemekkel, fenyegeten tette hozz, hogy aztn ne m hamis adatokat kldjenek, mert akkor mondta fenyegeten jaj lesz maguknak! Krdem, hol itt a prtdemokrcia, hol itt Magyarorszg fggetlensgnek tiszteletben tartsa? Mi cmen meri az orosz tancskztrsasg vezetje a magyar tancskztrsasg megbzottjait, mint alantasait kezelni? Hogy mer nekik parancsokat osztogatni s mindjrt meg is fenyegetni ket, ha a parancsot nem hajtjk vgre lelkiismeretesen? Lenin csak orosz pntfunkcionriusokkal beszlhetett volna gy, st mg azokkal is csak akkor, ha a prtdemokrcit ppoly gyalzatosan s felhbortan megszegte, mint Sztlin, a stt zsarnok. A zsarnoksg, az autokratasg, a prtdemokrcia lbbal tapossa, teht nem Sztlin szemlyhez, hanem a bolsevik istentelensghez, sztnssghez s fktelensghez tartozik (melynek magyar kpviselinek bizonyra Lenin is azrt beszl ilyen srt s megalz hangon, mert ismeretlenl is nagyon jl ismerte ket). Tessk megnzni Lenin kpt. Sokkal visszatasztbb, sokkal stnibb, mint Sztlin. Hogy vrhatnnk ht ppen tle nagyobb nuralmat, nagyobb emberbecslst, nagyobb szernysget, teht nagyobb prtdemokrcit, mint Sztlintl? Ugyanezt kell mondanunk magyar viszonylatban is. Rkosi eltlsvel, Rkosi vgzetesen nagy hibinak elismersvel nemcsak Rkosit tljk el, hanem az egsz magyar kommu-

463

nizmust, mert az szemlytl elvlaszthatatlan, kit megtettnk a magyar np nagy tantjnak s a magyar anyk legnagyobb szlttnek, drgnak s apnknak. Ha Rkosi hibzott, akkor az egsz magyar kommunizmus hibzott; ha Rkosi megszegte a prtdemokrcit, akkor maga a rendszer szegte meg; ha Rkosi rgalmazott, knzott, gyilkolt (Rajkot, Mindszentyt), akkor a prt tette mindezt s a prt volt az a becstelen is, aki ezt a nagy Rajkot, a kommunista jellem e megtesteslst mg arra is rknyszertette, hogy elismerje magrl, hogy egsz letben mindig aljas volt, s a prtot is csak becstelensgbl szolglta. Nem feledjk, hogy a Rajk-perben egsz Magyarorszg dhngtt, toporzkolt a vdlottak ellen. Tessk elvenni az akkori jsgokat vagy magnetofonszalagokat! Nem is engedik a prt lapjait elvenni. A knyvtrakban kln engedly kell hasznlatukhoz. De az se segt a prton, hogy Rkosi helyett most egyszerre Rajk lesz az igazsg, a becslet s a prt mlt kpviselje, mert ne feledjk, hogy Rajk hossz idn t belgyminiszter volt, teht csinlta, vagy legalbbis elssorban volt a felels mindazokrt a gyilkolsokrt s az azokat megelz knzsokrt s a vdlottaknak a nyilvnos trgyalsokra val preparlsairt, melyeket a prt trtnelme e legsttebb korszakban elkvettek. Mikor teht ksbb Rkosi rszrl neki ugyanez lett az osztlyrsze, csak azzal bnhdtt, amivel vtkezett. Nem a rendszer megvltozsa volt teht ez, hanem egyszer, nz manver Tito kiengesztelsre s visszaszerzsre. Ugyanakkor pldul egy szavuk se volt Mindszenty preparlinak megblyegzsre, mert ez Titt nem rdekelte, hiszen ugyanezt tette Stepinac bborossal.

464

Istentelensg
Ezek utn mr csak termszetes, hogy a kommunista stnnak a gyllet s kros hazudozs utn a harmadik f jellegzetessge az istentelensg, a vallsgyllet volt. Sajtsgos s bizonyos szempontbl megmagyarzhatatlan ez, mert hiszen a munkssg felszabadtshoz semmi kze annak, van-e msvilg vagy nincs, s elismer-e valaki gi hatalmat vagy nem. Tekintettel pedig arra, hogy a vallsos meggyzds s mg inkbb a vallsos rzs s a vele kapcsolatos csaldi hagyomnyok s a hozzjuk val ragaszkods mgiscsak nagy ert kpvisel s gy a velk val flnyes, st gnyos szembeszegls igen szles nprtegeket idegent el a kommunizmustl s gy nagyban akadlyozza szocilis eszminek gyzelemre segtst is. Egyenesen megbocsthatatlan vtek a kommunizmus szocilis eszmi ellen mg kommunista szempontbl is az, hogy ezeket a munksokat lltlag megvlt eszmket csak vallstalan alapon llva, teht a hvket mr eleve elidegentve szabad hirdetni. A marxizmusnak, mint hivatalos programjban is van, valban csak magngynek kellene a vallsi krdst tekintenie s a szigor semlegessget megtartva kinek-kinek tetszsre bzni, hogy csak a flddel trdik-e vagy az ggel is. A marxizmus s gy a kommunizmus e hivatalos llspontjval szemben a valsg mgis a legfktelenebb vallsgyllet, istentagads s vallsldzs lett. Ezt csak azzal a stni lelklettel lehet megmagyarzni, mely az egsz rendszert eltlti s mely az rdg fl a szenteltvztl elve alapjn, minden jzan sz, jl felfogott rdek s elmlet ellenre se tudott semleges maradni a vallsi krdsben, hanem gondoskodott rla, hogy e tekintetben vallott programja s gretei ellenre is vilgcsalsnak s szemenszedett hazugsgnak bizonyuljon, mint minden szava, gy az is, hogy az rendszerben a valls magngy, melynek gyakorlsba az llam s a prt nem avatkozik. A prtprogramot nem vltoztattk meg, st az j alkotmnyba is bekerlt sarkalatos pontknt a vallsszabadsg, csak ht egy szt se tartottak meg belle, hanem a kommunista szellemnek megfelelen gondoskodtak rla, hogy az egsz mer hazugsgnak bizonyuljon. De azrt llandan hangslyoztk nemcsak a klfld, hanem a hazai kznsg eltt is, mely pedig naprl napra tapasztalhatta ennek ppen az ellenkezjt, hogy nlunk tkletes vallsszabadsg van, Rkosi pedig minden beszdben hangslyozta, hogy itt mg senkinek se lett semmi htrnya abbl, ha vallsos volt. A klfld fel llandan azzal dicsekedtek, hogy k nemcsak nem bntjk a vallst, hanem mg tmogatjk is s mg a reakcis katolikus Egyhznak is vente ennyi meg ennyi millit adnak. S ez radsul mg igaz is volt s annl nagyobb hatssal lehetett a klfldre, mert ugyanakkor a gazdag Anglia, Amerika, vagy Franciaorszg egy fillrt se adott vagy ad az Egyhz munkjra s a papsg tmogatsra. Mondom, ebben mg csak nem is hazudtak (csak azt hallgattk el, hogy arnylag mennyivel tbbet adnak a protestns felekezeteknek, mint a katolikus Egyhznak). A hazugsg csak abban volt, hogy k azt lltottk, hogy nem bntjk az Egyhzat, csak elvlasztottk az llamtl. mde ha csakugyan csak ezt tettk volna, akkor a papsgot s az Egyhzat egy fillrrel se lett volna szabad tmogatniuk. Hiszen az emltett hrom nyugati llam is azrt nem tmogatja, mert ott valban elvlasztottk az Egyhzat az llamtl. Az egyhzak tmogatsval teht a sajt programjt is meghazudtolta a magyar kommunista prt. Ha ugyanis a valls csakugyan magngy, akkor ezt a magngyet nem lett volna szabad hivatalos llami pnzekkel tmogatni. Kzpnzen csak kzgyet lehet tmogatni. A mi kommunizmusunk teht nemcsak abban volt hazug, hogy nem ldzi a vallst, hanem a kzre veszlyes kzgynek tartotta, hanem abban is, hogy a valls elleni minden utlata s ldzse ellenre mgis tmogatta.

465

Az rthetetlen dolog egyszer magyarzata az, hogy flt a vallstl, flt a papsgtl, teht nagyon is fontosnak, nagyon is kzgynek tekintette azt, hogy hisznek-e a felszabadtott orszg laki vagy nem. Azt, hogy hisznek, magra nzve a legnagyobb veszedelemnek tekintette. Nem merte teht ezt a krdst negliglni, elhanyagolni, az llamot nem rdekl magngyek kz sorolni, hanem programja s alkotmnya lbbal tiprsval s meghazudtolsval ktelessgnek tartotta ellenrizni, kezben tartani. Ezrt tmogatta az Egyhz s az llam lltlagos elvlasztsa s a vallsnak magnggy val alacsonytsa utn s ellenre is a papsgot ppgy, mint a rgi feudlis llam. Kettejk kztt csak az volt a klnbsg, hogy a rgi llam a tmogatst azrt adta, mert kvnatosnak tartotta, hogy alattvali vallsosak legyenek s ezrt az Egyhz munkjt kzgynek tartotta, a kommunista llam pedig azrt, mert a papsg munkjt a maga ltre vgzetesnek tartotta, mivel azonban programja vagy taln inkbb a klfld miatt (mert maga a program mg nem nagyon zavarta volna a valls ldzsben) nyltan eltiporni nem merte, legalbb a pnz, az llami hozzjruls rvn akarta ellenrizni s gy kezben tartani. Az az llam ugyanis, mely fizeti a papsgot, kezben is tarthatja s irnythatja is a papsgot, ha akarja. A kommunista llam termszetesen akarta. A pnzt nem adta ingyen! Nem tmogats volt ez, hanem befolysols, st tkletes kzben tarts, mert amelyik pap gerinces volt, elvesztette ezt a tmogatst. Mg ugyanis azeltt mindig az volt a jelsz, hogy a papsg ne politizljon (tudtk ugyanis, hogy ha politizl, knytelen az Egyhz mellett politizlni), a kommunista llamban ksbb mr a nem-politizls is a legnagyobb bnszmba ment. Ekkor mr megkveteltk, hogy minden pap politizljon s termszetesen a prt mellett, mert hiszen msfajta politizlsrl a np demokrcikban mg lmodni se lehetett. A semleges, a visszavonul, a nem politizl, a beszolgltats, a tsz-ek alaktsa irnt kzmbs s a kommunista bkrt nem buzgolkod, az aljas amerikai baktriumhbort nem krhoztat papok befolysosabb, rdemesebb llsba kerlse ellen vtt emelt az llam. Ez maga mg termszetesen nem lett volna elg arra, hogy az Egyhz munkjt megbntsa, annl kevsb, hogy lehetetlenn tegye, s minden tekintlyesebb llst a megalkuvk kezre juttasson. A baj az volt, hogy emellett llandan ott volt mg a brtn, az internls, a megknzs rme is. A meg nem alkuv pap teht sose tudhatta, hogy csak a kongrua [kiegsztsl folystott llamsegly] megvonsa lesz-e a bntetse vagy pedig jszaka el is hurcoljk. A meg nem alkuv pspkket pldul azzal szortottk az llam irnti engedelmessgre (pldul, hogy elmozdtsa, s megalkuvkkal helyettestse a gerinces papokat), hogy mikor a pspk nem volt hajland elmozdtani a rendszernek nem tetsz papokat, akkor az V hurcolta el ket. A pspkt teht az irgalom szortotta arra, hogy maga csapja el ket, mert ezzel legalbb a brtntl megmentette ket. Az Egyhz teht nemcsak nem vlasztdott el az llamtl, hanem mg szorosabb kapcsolatba kerlt vele, mint azeltt. Soha az llam nem trdtt annyira az Egyhzzal, mint a npi demokrciban, de persze csak azrt trdtt vele, hogy meglje, addig pedig, mire ez bekvetkezik, az Egyhz t kiszolglja s a mg hvk eltt is elfogadhatv tegye a prt uralmt. Soha nem volt mg a valls annyira kzgy s az llam figyelmnek s trdsnek annyira trgya, mint a kommunista llamban, s mindez nem hiba hazug az rdg s a hazugsg apja azrt, mert programja szerint a valls magngy. Valjban annyira nem magngy volt a valls, hogy kln llami Egyhzgyi Hivatalt lltottak fel intzsre. Igaz, hogy ennek a feladata inkbb csak az volt, hogy a vallst vgleg felszmolja, de az emberek magngyeit nem szoks llamilag felszmolni. Egybknt is, ha a valls szabad s az alkotmny szerint szabad volt , akkor milyen cmen kszltek a felszmolsra? s mr uralmuk hetedik esztendejben? Ha a valls szabad volt pedig az alkotmny betje ezt hirdette , mirt nem trtek s mirt oszlattak fel minden vallsi egyesletet, mg a tisztn hitbuzgalmiakat is? Ha vallsszabadsg volt, mirt nem lehetett kiadni vallsos trgy knyveket, mg hitbuzgalmiakat se?

466

Az esztergomi vzivrosi plbnia egy idben mg kifogyott nyugtablanketti helyett se tudott jakat nyomtatni, mert magnnyomda mr nem volt, az llami vllalat vezetje pedig kpmutatan s szokottan hazugul azt felelte, hogy sajnos nem fogadhatja el a rendelst, mert a munksok megtagadnk a kiszedst. (A valsgban ezek kztt a munksok kztt ekkor mr rg az is paptisztel lett, aki azeltt mg gyllte ket. A munksok ekkor mr az Egyhznak mr egyenesen szvesebben dolgoztak volna, mint az llamnak. De azrt termszetesen ekkor is egyhanglag mondtk volna ki, hogy a reakcinak nem dolgoznak, ha ezt kvntk volna tlk.) Ugyancsak Esztergomban a Szent Anna plbniatemplom restaurlsa alkalmval az llami vllalatok nem adtak cementet azon a cmen, hogy arra ms ptkezseknl van szksg. Pedig ugyanekkor nemcsak klfldn, hanem nha mg itthon is azzal dicsekedtek, hogy k llampnzen hozattak s hozatnak rendbe templomokat. Egybknt pedig az a templomrenovls nekik is rdekk lett volna, mert hiszen az annyit emlegetett jjpt munkjukat bizonytotta volna, ha a forgalmas tvonalon ll templom ttt-kopottsgval nem rontotta volna a vros kpt s nem cfolta volna az annyit reklmozott jjptst. Mikor az energikus plbnos magnton messze vidkrl mgis szerzett cementet, az ptst vezet pallrt [ptsvezett] behvattk a rendrsgre s fenyegetssel arra knyszertettk, hogy azonnal mondjon le s vonuljon vissza a munklatok vgzstl, de a plbnosnak meg ne merje mondani, hogy k tiltottk meg neki. A lemonds megtrtnvn, mr msnap beidztk a plbnost s megkrdeztk, ki az pts felels vezetje s felszltottk, hogy ha 24 ra alatt nem gondoskodik ilyenrl, megtiltjk a munka folytatst. Ilyen volt a kommunista vallsszabadsg s magngy. Az emberek vonattal jrtak templomba (ahol lehetett), mert helyben, ahol ismertk ket, nem mertek, mert llsukat fltettk. Idegen helyen eskdtek, st idegenbe vittk megkereszteltetni gyermekeiket, vagy pedig jszaka. Mg az egyhzi adt is gy fizettk, hogy nyugtt nem fogadtak el rla, mert a prtgylseken s az zemekben llandan rmisztettk ket. Mg az is elfordult, hogy kt fiatalembert, akik apjuk zemnek llamostsa utn egyik gyrban vllaltak munkt, az esti misrl kijvet a restaurlsval kapcsolatban imnt emltett Szent Anna-templom lpcszetn pedig szegnyek azrt mentek este, hogy ne lssk ket a templombl kijvket figyel (teht ellenrz) rendr durvn megtmadott, hogy ti piszkok, hogy mertetek ti idejnni?, s k flszegen mentegetztek nagy bnkrt, mert az mg eszkbe se jutott, hogy a piszok jelzt visszautastsk, mert az nrzeten mr rgen tl voltak. Akkor volt ilyen magngy s ilyen szabad a valls, mikor a magyar np nagy tantja, Rkosi Mtys beszdeiben nem gyztt azzal bszklkedni, hogy itt mg senkinek se grblt meg a haja szla se amiatt, mert vallsos volt. k csak a reakcisokat, csak az sszeeskvket bntjk. k nem tmogatjk a vallst (ez is hazugsg, mert tmogattk), de viszont, mint magngyet, tiszteletben tartjk (mg nagyobb hazugsg). k az iskolai hittant se trltk el, csak azt lltottk, hogy nem trik, hogy valakit, akinek nem kell, rknyszertsenek. Nlunk szabad vallsosnak lenni, de megkvetelik, hogy szabad legyen vallstalannak is lenni. Szabad hittanra jrni, de megkvetelik, hogy szabad legyen hittanra nem jrni is. k teht az iskolba csak a szabad hittant hoztk be. Ez volt a szp elmlet. Lssuk a gyakorlatot s azt, hogy az elmletet hogyan mtelyezte meg az rdgi hazudozs s lnoksg. A dolgozk iskoljban, mely estnknt volt felnttek szmra, eleinte ktelez, ksbb mr akkor is szabad, teht nkntes volt a hittan, mikor mg a rendes iskolban ktelez volt. mde a hallgatknak ugyancsak rlnik kellett, hogy egyszer egy hten egy rval elbb mehettek haza az idk jelnek bizonytkaknt a hallgatk vagy szz szzalka, vagy egy-kettnek, akik hivatalbl knytelenek voltak tartzkodni tle, kivtelvel mindenki hittanos volt. Pedig mg arrl is gondoskodtak, hogy a hittanra csak az utols lehessen, teht

467

hogy a hallgatk csbtva legyenek a hazamensre. gy aztn gy segtettek a bajon (mert ez nekik baj volt), hogy megszntettk a hittant. Itt teht gy festett a szabad hittan, hogy hittanra nem volt szabad (mert nem is lehetett) jrni. Egy v mlva a szakiskolkban is (kzgazdasgi, mezgazdasgi, ipari kzpiskolkban) szintn egszen eltiltottk a szabad hittant, de mr az eltiltst megelz vben is milyen fogsokat hasznltak annak bizonytsra, hogy csakugyan szabad legyen a hittan! Abban az pletben, ahol n mkdtem (a Vas utcban), a legfels emeleten egy ni ipariskolt nyitottak. v elejn az igazgat az elrs szerint vet krztt a beiratkozottak kztt, ki akar hittant tanulni, ki nem. Vagy 97% akart. Mikor azonban az igazgat az eredmnyt felterjesztette a minisztriumba, azonnal visszakldtk neki azzal a megjegyzssel, hogy ne terjesszen fel hamis, hanem val adatokat. A rendeletben ugyanis az van, hogy a hittant illeten a tanulknak szeptember 15-ig kell nyilatkozniuk, ezek a lnyok pedig csak szeptember 17-n iratkoztak be, hogy nyilatkozhattak teht szeptember 15. eltt? Az igazgat megrtette, mit akarnak tle s mirt tettk az iskola megnyitst szeptember 17-re s msodszor azt terjesztette fel, hogy hittant az elrt idben senki se krt. gy aztn nem is volt. A kvetkez vben mr nem tartottak szksgesnek ilyen fogsokat, hanem elrendeltk, hogy szakiskolkban hittan nincs. S most ebben kivtelesen nem voltak hazugok. A szentelt vzzel szemben azonban mindig rendkvli ingerlkeny stn a tbbi iskolkban is csak az els vben trte el a 97%-os szabad hittanokat. A kvetkez vben mr az ltalnos iskolkban is ugyanolyan, st sokkalta amolyanabb fortlyokhoz folyamodott, melyeket az els vben mg csak a szakiskolkban hasznlt. Elszr is a hittanra vonatkozlag a szlknek nem lehetett gyermekeik beiratkozsakor nyilatkozni, hanem erre a clra csak ksbb tztek ki egy napot. Furcsa kis szabad hittan volt ez, mikor az, aki gyermeke szmra hittant akart, csak egy szigoran meghatrozott napon jelenthette ki ezt a kvnsgt, sem eltte, sem utna nem, s ez a nap sose esett ssze azzal a nappal, mikor a szlnek egybknt is dolga volt az iskolban, hanem gondoskodtak rla, hogy ebbl a clbl egszen kln kelljen ott megjelennie. Arra szmtottak ugyanis, hogy bizonyra lesznek majd, akik knyelemszeretetbl mulasztjk el a jelentkezst, lesznek, akik feledkenysgbl; lesznek, akik flelembl, s lesznek, akiknek egyltaln nem is jut tudomsra a jelentkezs ideje. Gyermeke hitoktatst kvnni egybknt is a reakcissg legbiztosabb jele volt a szl rszrl. E napon teht tulajdonkppen a npi demokrcia ellensgei vonultak fel testletileg az iskolba s bizonyra sokan lesznek, akik nem mernek ilyen nyilvnosan sznt vallani a reakci mellett. A prt- s zemi gylseken gyis mr kell felvilgost s megfenyeget eladsokat tartottak a munksoknak s az alkalmazottaknak ez gyben s tudtunkra adtk, hogy a prttagsggal ez ssze nem egyeztethet, teht vagy ezt, vagy azt vlasztja valaki, s ha azt vlasztja, tudhatja, milyen kvetkezmnyekkel jr majd rszre. Hogy a hittan szabadsgval megajndkozottak annl btrabban lhessenek szabadsgukkal, a jelentkezs napjn mg az egsz prtvezetsg is felvonult az iskolba. Ott trnoltak az emelvnyen rgus szemekkel figyelve a belpket, aztn raszm is eltart vizsglat al vve ket, hogy kicsoda, micsoda, hol, melyik zemben dolgozik (a kapott adatokat szorgalmasan rtk is, hogy a fl annl jobban megijedjen az esetleges kvetkezmnyektl), st szemre hnytk a szlnek, hogy a np ellensgeire s hbors usztkra bzza gyermekei nevelst. Az is mindennapi volt, hogy a hivatalosan kitztt napon s rban a jelentkez szlk ell egyenesen elbjt az igazgat, vagy azt mondta nekik, hogy ne most, hanem majd ksbb jjjenek, hogy ne maradhasson majd elg id a beratsra s eljvn az ebd ideje, mondhassa, hogy lejrt az id, mr nem lehet folytatni. Msnap folytatni viszont a rendelettel ellenkezett. Azrt is egzaminltak [vallattak] egy-egy szlt olyan hosszasan, hogy mindegyikre ne kerljn r a sor, vagy hogy megunva a hosszas s eredmnytelen vrakozst, sokan nknt menjenek haza berats nlkl.

468

1952-ben mr azt is megtettk, hogy mg arra is vigyztak, hogy a beiratkozs napjt, mely cstrtk volt, csak htfn kzltk a plbnikkal, azaz kszakarva vigyztak arra, hogy ne legyen kzben vasrnap, mikor a templomban nagyobb tmegnek ki lehet hirdetni a dolgot. Vagyis beiratkozni csak egy nap lehetett, de viszont mindent elkvettek, hogy a pap ne tudja hveinek tudomsra hozni, hogy melyik ez a nap. De megtettk nemegyszer azt is, hogy tudtra adtk a szlnek, hogy a jelentkezst nem fogadjk el. Mindennapos volt az is, hogy elfogadtk, de aztn a hittanosok nvsorban mgse volt benne a gyermekk. Az pedig, hogy az anyt nem fogadtk el, hanem az apa megjelenst kveteltk, vagy hogy rsban kveteltk tle a jelentkezst, mindennapos volt. Az iskolk lre igazgatnak termszetesen csak htprbs kommunistkat tettek (nehz feladat volt, mert nem sokan voltak ilyenek, kivlt rtelmisgi emberek kztt). A hittanberatst megelzleg termszetesen a leglzasabb tevkenysg volt a prtban. Haditerveket dolgoztak ki, fogsokat eszeltek ki, szerepeket osztottak, igazgat, tantk egyms utn kaptk a bizalmas utastsokat s vgrehajtsukra a fenyegetseket s tancsnak, prttitkrnak, MNDSZ-nek, igazgatnak, tantknak, mindenkinek be is kellett utna szmolnia, mit tett s mit nem tett az gy rdekben; hol volt eredmny, hol nem; mi volt az egyik oka, mi a msiknak; milyen eszkzket hasznlt clja elrsre; milyen rveket a szlk meggyzsre stb. Minden tantnak el kellett pldul mennie minden hittant kr szlhz s meggyzni (rtsd: megfenyegetni) az illetket a hittan felesleges, st kros hatsrl, s klnsen kros hatsrl a szl llsra s elmenetelre s gyermeke jvjre vonatkozlag. Azt is nyltan megmondtk neki (st mindig ez volt a tant f rve), hogy gy a gyermeket is rosszabb szemmel nzik majd az iskolban, nehezebben kap j jegyet, viselete se lehet akkor egyes (illetve ksbb: ts), s klnsen nem tanulhat majd tovbb, mert a hittanosokat nem kldik kollgiumokba s nem kapnak sztndjat. Sok helyen a tant, ha mr nem tudott mssal rvelni, azt hangslyozta, hogy ha igen sokan jelentkeznek, akkor a prt bntetsbl gysem fog adni a plbnos rnak hitoktatsi engedlyt s akkor hittan egyltaln nem lesz, mg ha kevesen jelentkeznek, akkor legalbb azok, akik jelentkeztek, rszeslhetnek a hitoktats elnyben. Teht a szl tulajdonkppen jt tesz a kznyssggel, ha gyermekt nem ratja be hittanra, vallsos nevelsrl pedig maga is gondoskodhat otthon. Annak a papnak ugyanis, aki az iskolban hittant akart tantani, ehhez a kommunistktl kln engedlyre volt szksge, ami megint csak bizonytja, mennyire szabad volt az a szabad hittan. Olyan pap, aki nagy hatssal volt a gyerekekre, termszetesen nem kapott ilyen engedlyt, de egybknt is az idsebb, knyelmesebb plbnosok kaptk inkbb, hogy minl kevesebb eredmnye legyen. Ahol tl nagy szzalk krt hittant, ott egy pap se kapott engedlyt s egy vig egyltaln nem volt hittan, hogy a reakcis szlk bnhdjenek. El lehet kpzelni, hogy ilyen ellenrzs mellett hogyan igyekeztek a szegny tantk s tantnk, kivlt, akinek ambcii voltak (s kinek nincsenek?), az ambci nlkliek pedig llsukrt val rettegsbl, hogy minl kevesebb hittanos legyen s milyen knos lehetett rszkre arrl beszmolni, hogy az idn tbb a jelentkez, mint tavaly. rthet teht, hogy rettegve kvettek el mindent, hogy e borzaszt szgyentl megmenekedjenek. Amelyik szl az llamnl volt llsban (pedig lassacskn mr mindenki ott volt llsban), azokat (pldul mg a tsz-tagokat is) munkahelykn is egyenknt behvattk s vagy egyenesen azt kzltk velk, hogy gyermekeiket hittanra be ne merjk ratni, mert akkor jaj lesz, vagy pedig csak finoman cloztak a kvetkezmnyekre, aszerint, milyen vrmrsklet s okossg volt a prttitkr vagy a fnk, vagy mennyire kleriklis volt az illet helyen a kzvlemny. Tudok olyan gyri hzasprt, hogy mivel mindketten kerestek mindkettt kln-kln behvattk, hogy a gyereket hittanra ne rassk be. Beratni termszetesen tbbnyire az anya ment, mert hiszen frjnek munkanapja volt. Mindennapos dolog volt, hogy nem fogadtk el a bejelentst, hanem hazakldtk, hogy a fr-

469

jt kldje el. Rszint, hogy megunva a sok veszdsget s hercehurct, ellljon az jabb jelentkezstl, vagy pedig abban bzva, hogy frje llst fltve csndben marad. Ksbb szably lett, hogy a felesg magval vitte mindjrt a frje rsbeli nyilatkozatt is, de sokszor mg ezzel se elgedtek meg, hanem frje alrsn kvl mg kt tan alrst is kvntk annak bizonytsra, hogy az apa alrsa valdi. Kpzelhetjk, milyen vallsosnak kellett lennie annak az apnak, aki mg ennyi zaklats elviselsre is vllalkozott, csak hogy gyermeke hittant tanulhasson! gy aztn rthet, hogy a 60-as vekben a legtbb helyen mr fehr holl volt a hittanra beiratkozott gyerek. Mert ht a vallsossg mell mg btorsgra is szksg volt, hiszen a szl ezzel reakcis rzletrl tett tansgot; tnkretette a gyrban vagy zemben (vagy plne hivatalban!) a jvjt; kitette magt mg az llsveszts veszlynek is, s mivel a beiratkozskor jelen lv prtvezetsg minderrl az asszony szeme lttra rsbeli feljegyzst is ksztett, rthet, hogy soknak tettk prbra az idegeit s btorsgt. Sokszor azonban mg az ilyen nagy kitarts s ers idegzet se hasznlt, mert tudok olyat, aki minden kicsinyesked akadkoskodsnak hsiesen alvetette magt, szmon tartotta a berats idejt, az apa is nemcsak alrst adta, hanem maga is szemlyesen ment el a beratsra, llta a fenyegetsek, kifogsok s a npnevel rvek pergtzt, gyhogy vgl az illetkesek is tudomsul vettk akaratt, mgis, mikor vgl kitettk azok jegyzkt, akik hittanra jrhatnak, az gyermeke mgse volt rajta azon a jegyzken. Panaszt emel. Az igazgat az vlaszolja, hogy lehet, hogy tveds, de most mr nem segthet rajta, mert mr ks. Volt olyan tantvnyom is, akinek szlei olyan ntudatos katolikusok voltak, hogy mg lmomban se gondoltam volna arra, hogy mg az gyermekk se jrjon hittanra, s mgse jrt, st a szlk meg se ksreltk a beratst, hanem azzal nyugtattk meg lelkiismeretket, hogy majd egy volt apcval a hznl tanttatjk. (Helytelensg s gyvasg jele, mert itt elvekrl volt sz. De ksbb mr ezt hivatalosan tiltottk s ldztk, st tbbeket el is vittek miatta.) De mikor mr lecsendesedtek a berats pusztt viharai, mg egyltaln nem kvetkezett el az evangliumhirdets lehetsgnek csendes munkja is. A szabad hittant ugyanis nem volt szabad akkor kezdeni, mikor akartk, akkor se, ha a tbbi trgyak tantsa mr rgen folyt, hanem kln engedlyre volt szksg, hogy mikor szabad kezdeni. Teht most ezt kellett vrni s bizony hossz hetek elteltek, mg vgre az erre vonatkoz rendelet is megjelent, de mindig vagy egyhavi ksssel. (De egy hnappal elbb be is kellett fejezni.) Ez a ksedelem megint tudatos volt, hogy a pap reakcis tevkenysge ennyivel is rvidebb legyen. Pedig ht egybknt se lehetett ez a tevkenysg reakcis, mert hiszen az igazgat s a tantk az rra brmikor bemehettek, st be is kellett tbbszr mennik, hogy ellenrizzk, s mivel, mint mindenrl, errl is be kellett a felettes hatsgnak szmolniuk, vilgos, hogy gyakran be is mentek. De a hitoktatnak is rsban be kellett adnia, mirl beszl minden egyes hittanrn s azt is ellenriztk, hogy csakugyan gy van-e. A hittan tantsa nemcsak krlbell egy hnappal ksbb kezddtt s egy hnappal vagy mg elbb befejezdtt, mint a tbbi trgy, hanem ezen kvl nem is eshetett a rendes szorgalmi idre, hanem csak akkor kezddhetett, mikor a tanulknak egybknt mr haza lehetett volna mennik, hogy a hittanra jrs annl terhesebb s ellenszenvesebb legyen. Mivel a tanulk ilyenkor mr fradtak, idegesek, kimerltek, nyugtalanok, annl kisebb legyen az eredmnye is. A papnak egybknt nemcsak a tantestleti rtekezleteken nem volt helye, de a tanri szobba se lphetett be, st az iskola plett is el kellett hagynia, mihelyt rja befejezdtt. Tantvnyaival az rn kvl nem foglalkozhatott, olyan nagy volt a vallsszabadsg s annyira magngy volt a valls. Akit szlei a hittanra berattak, az is csak akkor jrt, amikor akart s akkor maradhatott ki akr vgleg is, amikor akart; azok ellenben, akiket szleik nem rattak be, illetve berattak, de a beratst az illetkesek nem ismertk el trvnyesnek vagy nem vettk tudomsul; azok, ha akartak, akkor se mehettek be a hittanrra mg kvncsisgbl s kivtelesen se, s a hitoktatnak rja megkezdse eltt meg kellett gyzdnie nem ar-

470

rl, hogy mindenki ott van-e, hanem hogy nincs-e jelen olyan is, akinek nincs joga jelen lenni, s azt ki kellett rjrl kldenie. De falun a tancsok mg azt is kifogsoltk, hogy akr csak trvnyes tantvnyaitl is megkrdezze a hitoktat, hogy volt-e vasrnap misn, mert szerintk ez mr knyszertst jelentett. Az pedig felsbb irnytsra mindennapos dolog volt, hogy vasrnap mr korn reggelre berendeltk a tanulkat az iskolba hol kirnduls, hol megbeszls, hol valamilyen prba, nneply vagy tanulmnyi kirnduls, sport stb. cmn s ott tartottk ket addig, hogy a misre menst lehetetlenn tegyk szmukra, s gy a templomba jrstl elszokjanak. Ugyangy prblkoztak klnsen az rnapi s feltmadsi krmenetek alatt. Ezrt pldul Esztergomban mg azt is elrendeltk, hogy minden templomban, ugyanabban az rban kell tartani a feltmadsi krmenetet, noha vszzados szoks szerint mindegyikben ms rban volt. Mg a brmlst s az elsldozsokat is megprbltk ily mdon akadlyozni, s pldul Esztergomban ldozcstrtkn minden tanul be volt rendelve az iskolba, mert azt hittk, hogy ekkor van az elsldozs. Az effajta mesterkedseknek kln nevk volt: elvon foglalkoztatsok. (Mikor egyszer a gyntatszkbl kijv tantnt ott ppen egyik tantvnya vltotta fel a bemensben, odasgta neki: El ne rulj m!) A magasabb iskolkban (gimnzium, tantkpz) mr az elejn is olyan nagy volt a knyszer s a megflemlts, hogy vagy egyltaln senki, vagy az egsz intzetben mindssze 3-4 btor hitvall krt hitoktatst, de vilgos, hogy hittan ez utbbi helyeken se volt. Itt azonban mr ennyivel se elgedtek meg, hanem mg azt is figyeltk, ki jr a tanulk kzl templomba, st hallatlan mernylet! ki jr kzlk ministrlni. Ezeket aztn hivatta az igazgat (bizonyra, mert be kellett e tren vgzett munkjrl s teljestmnyrl szmolnia). A legtbbnek, kivlt, ha fgg llsban voltak, a szleit is behvatta s felvilgostotta, hogy milyen nagy kra szrmazik ebbl gyermeknek. Viseletbl emiatt ellenszenvvel s rosszakarattal tlik meg, sztndjat nem kaphat; egyetemre nem veszik fel; llsszerzsben ez szintn teherttel. Sok szl, hogy lelkiismerett megnyugtassa, kln bejelentette kisrt szemekkel a plbnin, hogy fia vagy lnya ezutn mr nem jrhat templomba, s hogy mirt nem. (Bizonyra, mert alkotmnyunk szerint a valls gyakorlsa szabad, egybknt pedig magngy, s mert nemzetnk nagy tantja csak az imnt dicsekedett beszdben, hogy itt mg senkinek se lett htrnya abbl, mert vallsos volt.) Szemtantl hallottam, hogy mikor nyri sznetben a falusi utcn a kis parasztgyerek rgi megszoksbl (mert azeltt katolikus jelleg volt az iskola) Dicsrtesskkel ksznt tantjnak, az a dhtl kivrsdve, nyakn kidagadt erekkel fenyegette az klvel, hogy megllj, gazember! Nem azrt, mintha a tant kommunista lett volna vagy rosszlelk, hanem mert flt, hogy az illetkesek azt hiszik, hogy szoktatja r ket. Az gyek intzi is reztk, hogy eljrsuk kiss furcsa s bajosan egyeztethet ssze az alkotmnynak a vallsszabadsgot hirdet szakaszval, sem a prt a vallst magngynek kijelent programjval, s ezrt, mikor mr kezdtk nyeregben rezni magukat, mr elmletben is hirdettk, hogy a valls a prttagok rszre nem magngy. Prttagnak vallsellenesnek kell lennie s klnsen a prtfunkcionriussggal sszeegyeztethetetlen, hogy gyerekt hittanra jrassa, maga pedig templomba jrjon, eskvjt templomban ksse, st akr hogy gyermekt megkereszteltesse. De ez a kimagyarzs is egszen logiktlan s ostoba ha csak magt a prtprogramot vagy magt az alkotmnyt nem tekintjk aljas hazugsgnak , mert hiszen az csak termszetes, hogy a prt programja nem a kvlllknak, hanem a prttagoknak szl s elssorban ppen ket ktelezi. Vilgos teht, hogy a valls a prttagok rszre mg jobban magngy, mint a prtonkvliek rszre. Mikor teht egyszerre azt kezdtk kijelenteni, hogy a prt programjnak a vallsrl szl rsze csak a kvlllkra vonatkozik, ez csak az politikai elmaradottsguknak tett enged-

471

mny, de a prttag, s mg inkbb a prtban tisztsget visel kteles a valls ellen lenni s a vallst mg felesge s gyermeki rszrl se trheti, akkor a legnevetsgesebb logikai bakugrst kvettk el s nyltan elrultk, hogy programjuk eme pontjt sose vettk komolyan, hanem csak a balekok megtvesztsre szntk. Ez magyarul azt jelenti, hogy maga a prtprogram is cinikus hazugsg. Ha nem az lenne ugyanis, akkor elssorban a prttagokra s mg nluk is jobban a prtfunkcionriusokra lenne ktelez, teht rjuk nzve lenne a valls legjobban magngy, tisztn az egyn tetszstl fgg, teht szabad. De ha ebben igazuk lenne, mg akkor is gyalzatosan hazudnnak, mert hiszen azok a szlk, akiket a fent emltett mdon akartak visszatartani gyermekeik vallsos nevelstl, s azok a gimnazistk, akiket miutn mr a hittanrl lemondtak, fenyegetsekkel rettentettek vissza mg a templomba jrstl is, bizonyra nem prttagok, annl kevsb prtfunkcionriusok voltak. Mirt nem volt ht akkor legalbb rszkre valban magngy, s mint ilyen, szabad a valls? Mikor ezek a dikok vagy behvott szleik figyelmeztettk az ket templomba jrsuk miatt beidz igazgatt arra, hogy ehhez nekik az alkotmny alapjn joguk van (termszetesen kevs szl s mg kevesebb dik merte t erre tnyleg figyelmeztetni), az egyik igazgat azt felelte: Hagyjuk csak azt az alkotmnyt! Erre persze a dik elhallgatott. Pedig de kioktathatta volna, hogy minek akkor az alkotmny, ha hagyni lehet, st kell? De ha ms hagyhatn is, legalbb egy, az ifjsg nevelsvel megbzott egyn semmikppen se hagyhatja, mert hiszen ppen van azrt, hogy az alkotmny szellemben neveljen, s azokat a dikokat, akik az alkotmnyt hagyjk, egyenesen ki kellene csapnia az iskolbl. Az az orszg, mely j alkotmnyt hoz (bizonyra azrt, mert az jat jobbnak tartja, mint a rgit), de alighogy meghozta, mindjrt azt is hirdetteti hivatalos kpviselivel, hogy hagyjuk csak azt az alkotmnyt, mert nem azrt van az, hogy meg is tartsuk, vagy eljrsunkban zavartassuk magunkat tle: a stn orszga, vagy operett-orszg, melyet senki komolyan nem vesz, de nem is vehet. A msik igazgat meg gy rvelt: Igaz, hogy az alkotmny szerint a valls szabad, de ez nem a mvelt s felvilgosult vrosiakra, hanem a buta falusiakra vonatkozik, s n elvrom tled, hogy te ne kzibk tartozzl. Ht bizony ez se sokkal okosabb az elbbi rvnl, st taln mg annl is ostobbb. Ki ltott mr olyan alkotmnyt, amely csak a butknak szl? Az alkotmnyban nyoma sincs annak, mintha csak a falusiaknak hoztk volna. Kln alkotmny a butk s kln az okosak rszre mg a rgi, egyenltlen, ri vilgban se volt, hogy lehetne ht ppen az egyenlsg s a munksok felvilgosult llamban? De klnsen hogy lehetne ppen a npi demokrciban, mely csak a butknak szl? Hiszen ebben az llamban mr nincsenek is butk, mert a szocializmus megvlt tanai mr felvilgostottk ket s az alkotmnyt ppen e felvilgosultak rszre hoztk. Akik mg mindig butk, azokat a szocialista llam a brtnkben, munkatborokban s VO-kihallgatsokon oktatja, nem pedig az alkotmnyban. Az alkotmny ppen a szovjet embert tartja szem eltt. Azt az embert, amilyennek a jv ntudatos munksnak lennie kell, teht ppen ezek azok, akik rszre magngy a valls, de olyan magngy, mely termszetesen, mint minden magngy, szabad s az llam hatskrbe semmikppen se tartoz dolog. Ennyit adtak teht a npkztrsasg alkotmnyra ppen azok, akik megszerkesztettk! A vallsnak ezt a szinte megmagyarzhatatlan, mnikus gyllett nem is lehet msbl megmagyarzni, mint csak a stnisgbl, a j szksgszer gylletbl. Hiszen tulajdonkppen a munksfelszabadtk cljai elrshez a vallsnak semmi kze se volt, de viszont e vallsgyllettel igen sok ers ellensget szereztek maguknak ppen k, akik egybknt annyira igyekeztek okosan csinlni mindent, s akik cljaik elrse rdekben egybknt annyira megalkudtak s annyira alkalmazkodtak. Eleinte gy tettek a valls tekintetben is, de

472

csak hazugsgbl, csak csalskppen, csak lnoksgbl, mert bensejkben vallsgylletkbl soha egy percre se engedtek. Tipikusan stni, az igazsgnak a gyllete volt bennk az is, hogy kedvket leltk abban, hogy ellenfeleiket arra knyszertsk, hogy meggyzdsk ellen beszljenek, azaz a hazudozst s a kpmutatst k is zletszeren gyakoroljk. Ezt mr az els proletrdiktatra idejben is ztk, hiszen akkor mindennapos mdszerk volt, hogy az olyan papot, akinek bne volt ellenk, arra knyszertettk, hogy a legkzelebbi vasrnap (pldul egy ellenforradalom elfojtsa utn) a templomban egy ll rn keresztl kell dicstenie a kommunizmust. Hogy megtrtnt-e, fegyveres rk ellenriztk, utna pedig jlesen llaptottk meg, hogy a pap egy ll rn t hirdette s magasztalta azt, amit lelkben krosnak tartott. Nekik ezt tetszett, mert elgttel volt nekik, hogy a pap se klnb, mint k, vagy legalbbis fenyegetssel azt is r lehet knyszerteni arra, hogy megtagadja hitt s meggyzdst s a templomban is ugyanazt hirdesse, amit k hirdettek az agitcis gylseken. (Vilgos, hogy a papnak s senkinek, mert hiszen a papra sincsenek ms erklcsi szablyok, mint msra ezt akkor se szabad megtenni, ha letbe kerl, de vilgos, hogy nem elvetemltsg, hanem csak emberi gyngesg) tilos emberi gyngesg volt, ha ilyen krlmnyek kztt megtette. Most, a msodik kommunizmus alatt mr csak titokban mertek hasonlt megtenni, pldul a sokszor knzsokkal kapcsolatos vs kihallgatsokon. Mikor a kiskunhalasi tanykon meggyilkoltak egy prtitkrt, utna bntetsl minden halasi kulkot beidztek a rendrsgre, s ott kegyetlenl sszevertek. Ekkor egyik volt tantvnyomat arra knyszertettk, hogy ezt mondja: A prttitkr elbbre val, mint az Isten. Nem akarta mondani, de verssel gondoskodtak rla, hogy mgis mondja. Mondta is aztn eszeveszettl. Az is jellemzen bizonytja ezeknek a szerencstlen, elvetemlt embereknek a lelkiismereti knjait s bels nyugtalansgt, hogy az majdhogynem a kihallgatsok programpontjba tartozott, hogy ha papi egyn vagy intelligensebb vallsos ember volt a kihallgatott, felszltottk: bizonytsa be, hogy van Isten. Az ostromot kzvetlenl kvet idkben papi egynekkel mindennapos volt, hogy meztelen nk kz vittk ket s gy akartk bennk az rzkisget felkelteni. (Arra nem gondoltak, hogy abban a keserves helyzetben, melyben k akkor voltak, mg abban is nehz felkelteni az rzkisget, aki egybknt mskor a szenvedlyei rabja.) De a legrdgibb gonoszsg az volt bennk, hogy mg a krhzakra is kiterjesztettk vallsgyll tevkenysgket. Azrt feltn ez, mert k egybknt a betegekkel, regekkel, haldoklkkal, akiknek teht mr a fldn nemigen lehet hasznt venni, nem nagyon trdtek. Hogy a haldoklt a gyntat pap taln valami sszeeskvsbe akarja belevinni, vagy be akarja szervezni, arra se gondolhattak, teht hogy ennek ellenre mg tlk is tvol tartottk a papot, csakis rdgi gonoszsgukkal s istengylletkkel lehet megmagyarzni. Mivel tudtk, hogy k maguk nem dvzlnek, azt akartk, hogy ms se dvzljn. Szakasztottan gy, mint maga az rdg. Ha nekik csakugyan meggyzdsk volt, hogy nincs Isten, akkor egsz nyugodtan elnzhettk volna, hogy azok, akik tvesen azt hittk, hogy van, megnyugtathassk magukat, kivlt mikor gyis tehetetlen betegek, st haldoklk voltak mr. Tudok olyan papot, aki a fle kezelsre megjelent egy budapesti krhzban. A kapus nem eresztette be. Erre a pap felvilgostotta, hogy , mint beteg jn, nem mint pap. Nem hasznlt. Aztn mutatta SZTK-igazolvnyt, hogy neki joga is van ilyen kezelsre. gy se mehetett be. Ekkor prblkozott ms krhzban, ott is gy jrt. Ez azonban kivteles eset volt, mert tbb ilyen esetet nem hallottam. Ksbb a betegekhez is minden nagyobb baj nlkl beeresztettk a papokat, de termszetesen nem azrt, mert a kommunistk jobbak lettek, hanem azrt, mert okosabbak, legfkppen pedig azrt, mert meggyzdses kommunistk gyszlvn sehol se voltak.

473

A krhzakra egybknt azt a rendszert hoztk be, amit mr Hitlerk is bevezettek Bcsben, hogy papnak csak azt a beteget szabad megltogatnia, aki rsban fejezi ki ez irnti kvnsgt. rthet, mit jelent ez a felttel a nagybetegre, st haldoklra, akinek ott a krhzi gyon toll, papr se ll rendelkezsre. A mi kommunistink azonban mg ezzel se lttk biztostva a vallsszabadsgot, hanem mg a kezel forvos s az zemi bizottsg engedlyt s jvhagy lttamozst is szksgesnek tartottk a beteg rsbeli krelmre. Vgtelenl megalz eljrs mind a betegre, mind a papra. Klnsen a rendelkezst kzvetlenl kvet idkben mindennapos volt, hogy a papok lruhban, ltogats rgye alatt s ltogatsi idben gyntattk s ldoztattk a betegeket s az Oltriszentsget beszlgets kzben valsggal gy csempsztk a beteg szjba. Tudok esetet, hogy a beteg ez irny kvnsgnak lttamozst a gyva, vagy taln inkbb rdemeket szerezni akar, vagy taln valamely rgibb reakcis teherttelt ily mdon kiengesztelni kvn jellemtelen orvos megtagadta azon a cmen, hogy az utols kenettel jr izgalom rtalmas a beteg llapotra. A valsgban pedig a krelem megtagadsa volt a betegre nagyon is rtalmas. Hv volt ugyanis s rettegett a gyns nlkli halltl. Hozztartozi krsre a plbnos ltogats rgye alatt ilyen csempszmdon gyntatta meg s az Oltriszentsget (zsebbl kivve) olyan pillanatban tette a szjba, mikor senki se nzett oda. A szent kenet feladsa termszetesen, mint feltnbb, elmaradt. Ha a pap az utcn rszlt volna egy iskols gyerekre, hogy mirt nem kszn vagy (mg inkbb) hogy mirt nem kszn dicsrtessk-kel, egyenesen bnvdi eljrst vont volna maga utn, mint a vallstalansg elleni bn (mert nemcsak a valls szabad, hanem a vallstalansg is, elmletben, a valsgban pedig csak az volt szabad). A gyerek szleit pedig lebeszlni arrl, hogy gyermekket kollgiumba adjk vagy lnyukat traktoros lnynak, egyenesen internlst vont volna maga utn a pap rszre. Pedig tekintettel arra, hogy az els a hit, a msodik pedig az erklcs majdnem biztos elvesztst jelentette, tulajdonkppen mindkett papi ktelessg lett volna, ha vallsszabadsg lett volna. Mikor Zala megyben az egyik a kollgiumba mr bevonult gyerek rszint anyssgbl, mert nem tudott ott megszokni, rszint, mert a nyakbl eltvoltottk a Mria-rmet, otthagyta a kollgiumot, valsgos bngyi nyomozst csinltak belle, mert mindenkppen azt akartk megllaptani, hogy a pap aknamunkja van a dologban. Ez az istengyllet, ez a szentelt vztl val babons rettegs nyilatkozott meg abban is, hogy az utck nevbl eltvoltottak mindent, ami Istenre, vallsra, szentekre, st csak papokra is emlkeztetett. Ezrt lett a Pzmny Pter alaptotta budapesti egyetembl Etvs Lornd Tudomnyegyetem. Az egyetemet nem szgyelltk mg annak nevtl is megfosztani, aki alaptotta, csak azrt, mert ez az alapt pap volt. Hogy a magyar irodalomnak is egyik legnagyobb alakja volt, az se volt akadly. Ez ugyanis nem szmtott annyit pro, mint, amennyit a papi mivolt kontra. Csepelen a Szent Imre trbl csak Imre teret csinltak, de annl kicsinyesebb s komikusabb volt, hogy e kis vltoztats megtevst is fontosnak minstettk. De pldul Esztergomban, az rseki vrosban, a Szent Anna utcbl nem Anna utca lett, hanem Mikszth Klmn utca, jutalmul a protestnssgrt s mg inkbb a Klns hzassg megrsrt; a Szent Imre utcbl Petfi utca, mert szintn protestns volt s Akassztok fl a kirlyokat, st legendt rt. A Szent Jnos utcbl lett majd Kun Bla utca. Tbbet aztn nem is igen kellett vltoztatni, mert az rseki vros a papi uralom alatt se igen erltette meg magt az utck szentekrl val elnevezsben, legalbbis kzel se zte az utck rluk val elnevezst olyan hivatsszeren, mint a kommunistk az elnevezsek megtiszttst. De az rsekek se kaptak kegyelmet. Az nevk emlegetse is veszlyesnek ltszott. A Simon utca Zalka Mt utca lett. Hogy ki volt ez a nemzeti hs, senki se tudja. gy ltszik, valami spanyol szabadsgharcos. (Azta megtudtam, hogy a mtszalkai zsid korcsmros fia volt.) A Csernoch Jnos t Vorosilov marsall tja, aztn pedig Lenin stny. Mg a Bazili-

474

ka s a Sttkapu ptjnek, Rudnaynak se hagytk meg azt a teret, melyen a bazilikt ksrletkppen megelz kerektemplom ll, mert ebbl is Hsk tere lett. Pzmnynak a rgi Esztergom is csak egy vagy hrom hzbl ll kis zugutccskt adott. Most mg ezt is rdemn fellinek talltk, s csinltak belle Liszt Ferenc utct. Ellenben a rgi Esztergom mr a rgi papi vilgban is olyan hazafias volt, hogy leghosszabb, leghatalmasabb s legforgalmasabb tvonala, a hajdani Buda utca, itt is Kossuth Lajos utca lett (s termszetesen maradt is), ezenkvl mind a tizenhrom aradi vrtan kln-kln utcval brt. Vilgos, hogy ezeket az j korszak hazafisga is meghagyta nekik. De a Ferenc Jzsef tja termszetesen Bajcsy-Zsilinszky tra vltozott. Ltjuk teht, hogy a stnisg ismertetjelei ugyancsak feltnen megtallhatk ebben a kormnyrendszerben s ebben a prturalomban. Ltjuk benne a stn gyllett is s flelmt is, szinte emberfeletti okossgt is, de a bnskben mindig megtallhat, sokszor feltn butasgot is. Ltjuk az nzst, a hatalomvgyat s a ggt, de ltjuk a csalst s mindent tjr, legjellegzetesebb erklcsi fertknt a fktelen, mindent megmrgez, mg a hihetsg hatrait is fellml lland s mindentt megtallhat hazudozst is. Nem is volt mg politikai rendszer a vilgtrtnelemben, mely a bolsevizmusnl tbbet grt s kevesebbet adott volna. Nem volt mg rendszer, amely annyira becsapta volna kvetit, mint ez, st mindenben ppen a homlokegyenest ellenkezjt valstotta meg annak, amit grt s amivel hdtott. A sztrjk volt a fegyvere tallta ki , s a sztrjk volt az, amit semmikppen se trt. A szakszervezetek voltak az eszkzei s aztn ppen ezekkel tette tnkre hveit. A zsarnokok ellen izgatott s valsgos fldi isteneket hozott a fldre, akiknek csak hdolat jrt s imds, nem brlat. Szabadsgot hirdetett s meghonostott egy olyan llamrendszert, melyben kevesebb joga volt az egynnek, mint a rabszolgasg ta brmely feudlis rendszerben, hiszen mg a gondolatait is msok rtk el az embereknek s mg csaldi otthonban is ellenriztk, szabadsgtl pedig mg akkor is trvnyesen foszthattk meg, ha nem vtkezett. (Nemcsak gyakorlat volt, hanem mg rendelet is volt r, teht mg elmletben is megvolt, hogy internlni azokat is lehet, akik trvnybe tkz dolgot nem kvettek el, de a rendrsg az j llam szempontjbl veszlyesnek gondolja ket.) A nagybirtok ellen izgatott s aztn mg a kisgazdabirtokbl is nagybirtokot csinlt tzzel-vassal, st a trsadalom rkfenje ppen a jmd kisgazda, a kulk volt szemben. Mi, idsebb emberek, mg jl emlksznk, milyen sokat emlegettk hajdan, az akkor mg a kommunistkkal azonos szocildemokratk az ltalnos titkos vlasztjogot. Mikor aztn vk lett a hatalom, res formasgot csinltak az egsz vlasztsbl, mert hiszen k rtk el, hogy kire kell s kire lehet szavazni. k a rgi trsadalomban trhetetlennek tartottk a Npszava ldzst s ha tlsgosan izgatott, idnknti elkobzst, s mikor a hatalom a kezkbe kerlt, k maguk nem is trtek ms sajtt, mint csak az vkt. Mg semlegest se. Hajdan azt hirdettk, hogy a papok ne politizljanak, s mikor k rendelkeztek, ppen azt a papot tartottk ellensgknek, aki nem politizlt. Kveteltk, hogy politizljon mellettk. A vallsrl azt hirdettk, hogy szabad, de magngy, melyre az llami bevtelekbl egy fillrt se szabad fordtani. Mg els uralmuk alatt is azt hangslyoztk, hogy ha valakinek mulat kedve van a kocsmban, hzathat a cignnyal, ha megfizeti; ha valakinek az a hajlama van, hogy mist, papot akar, tartson, de fizesse maga, s ne kvnja, hogy llampnzt fordtsanak az kedvtelsre. Most, mikor uralmuk mr veken t tartott, az slt ki, hogy ezzel a papi cignnyal csak azok hzathatnak, mg ha k fizetik is, akik nem prttagok. Aztn mg a nem prttagok is csak akkor, ha butk s elmaradottak, ezt nyilvnosan is el akarjk magukrl ismerni. Aztn csak azok, akik nyltan az llam ellensgeivel tartanak. Vgl, akik llsukat akarjk veszteni, s hen akarnak pusztulni. Legvgl pedig hagyjuk az egsz prtprogramot s alkotmnyt, ha errl szl. De azrt az llam mgis nem is fillreket, hanem millikat fordtott ezeknek a

475

tisztessges emberek szmra tilos egyhzi cignyoknak a fenntartsra, ugyancsak a prtprogram megcsfolsval. Csodlkozhatunk-e ezek utn, ha az emberek annak a korltlan s annyira nyomaszt hatalomnak ellenre, mely kezkben volt, sose vettk komolyan ket s lekicsinyl kzlegyintssel, csak gy hvtk ket: ezek?! Jl emlksznk, milyen fontos programpontja volt az els kommunizmusnak az antialkoholistasg. Szesztilalom volt, mert szerintk a plinka rvn tettk a kapitalistk rabszolgikk a munkst. Most, a msodik kommunizmusban? A munksok llama rulja az alkoholt, de olyan drgn, mint a kapitalistk mg soha, a munks is olyan keveset keres, mint mg soha, de vasrnap reggel mg sose voltak az utck gy tele az jszakai alkoholizmus oly sr s olyan undok nyomaival, mint ekkor! Mi, idsebbek, arra is jl emlksznk, milyen fontos programpontja volt a rgi, mg a hatalomrt csak kzd marxizmusnak a pacifizmus [mindenfajta hbor ellenzse]. Ellene volt minden hbornak s minden hbors kiadsnak mg akkor is, mikor sajt nemzete legelemibb becsletrt folyt. Nem tett klnbsget vdekez s tmad hbor kztt sem; neki minden hbor egyszeren undok tmeggyilkossg volt. F rve volt az Egyhz ellen, hogy mirt ldjk meg a papok a fegyvereket, s mikor azt tantja, hogy ne lj, mirt engedi meg, st parancsolja az Egyhz az lst a hborban? Jl emlkszem hres s hatsos plaktjukra, melyet mg a zsid orvosok rendelinek vrszobiban is ott lthattunk (n ott lttam elszr), amint stni emberek lapton hnyjk be az emberfrgeket az gy torkba. Alrva pedig ez volt: A papok imdsga addig mind hazugsg, amg ez szabad! S ma, mikor az llamukat kell vdeni a hborval, mg a bkepropagandjuk is harcos. Harcos bkedvzleteket kldenek egymsnak, mg a bkrt is harcolnak s nyltan hirdetik azt is, hogy az bkeszeretetk nem pacifizmus, teht nem azt jelenti, mintha hbort egyltaln nem akarnnak. A munksllam bevteleinek felt katonra, kaszrnykra s hadfelszerelsre kltttk, s gykat, tankokat s raktkat vonultattak fel a munksnnepeken a prtvezetsg emelvnye eltt gy vagy mg jobban, mint az imperialista rgi csszrok, kirlyok. Mr az els diktatrjuk alatt is a Be a Vrs Hadseregbe! plaktokkal volt tele mindig a fal. De akkor mg legalbb csak buzdtottak a belpsre s csak erklcsi knyszer volt r, nem fizikai, br legalbbis gyri munks, kivlt, ha fiatal volt, akkor se llhatott neki ellen. De msodik, igazi uralmuk alatt mr arra voltak bszkk, hogy a vilg legnagyobb s legersebb katonai hatalma a Szovjetuni volt. Sehol se kltttek annyi pnzt fegyverre s hadseregre, teht sehol se kszltek annyira a hborra, mint itt. Ekkor mr szinte minden pnz ide ment, szinte minden nagy pletbl kaszrnya lett, ktelez volt a katonskods mindenkire, mgpedig kt vig. Mg a nkre is szksge volt a hadseregnek, nemcsak a frfiakra, de ha valaki letlttte az elrt kt vt, abbl mg egyltaln nem kvetkezett, hogy haza is eresztettk. Itt nem mondtk, de gyakoroltk azt az elvet, hogy hagyjuk csak azt a trvnyt. A hazudozst s lnoksgot azonban mr annyira megszoktk, hogy ugyanakkor felhborodva tiltakoztak az ellen, hogy az imperialistk Belgiumban a 18 hnapi katonai szolglati idt kt vre akarjk felemelni. (Ott nem is lehetett megcsinlni!) Nlunk kt ven tl is szabadon lehetett hzni, ha akartk! Ht mg a Szovjetuniban!

476

Egy igazn dics magyar szabadsgharc

Az olvast taln sokszor lehangolta az a sok emberi gyarlsg, nzs, st bn s gonoszsg, mellyel nemzetnk trtnete folyamn tallkozott. Bizonyra sokszor jutott eszbe, hogy taln mgse hasznos az ilyenfajta trtnetrs, mert valban kros a nemzeti nrzetre. Hogy tudjuk ugyanis szeretni s becslni nemzetnket, mikor csupa nzs s bn a trtnete? Mikor egy olyan kivl uralkodhznak, melyet Isten csak jkedvben adhatott az emberisgnek, csak rosszul fizetett, st egyenesen olthatatlan gylletet tpllt ellene szvben? Mikor gy ksznte meg neki nemcsak azt, hogy jra katolikuss tette, hanem mg azt is, hogy ezerves hatrait visszaszerezte; amit visszaszerzett vgig megtartotta szmra, st integritsunk vdelmben vesztette el trnjt is, st kt tagja: I. Albert s Ferenc Ferdinnd miatta pusztult el vagy halt vrtanhallt? Nemzetnk igazi trtnete olvasatra azonban csak azrt jutnak esznkbe ilyen lehangol gondolatok, mert annak ellenre, hogy a romanticizmus mr rg idejt mlta s az irodalomban is s az let minden tern rg a realitsok kort ljk nemzetnk trtnelme tekintetben mg mindig lmodozk vagyunk, az ostoba kendzsek vilgt ljk s azt gondoljuk, hogy legalbb akkor, ha nemzetnk trtnelmrl van sz mint minden tudomnyban, a trtnelemrsban is nem egyedl az igazsg kidertse s kzlse a cl, hanem a hazafias szellem polsa. Pedig ez az j trtnelem is a hazafias (most mr nem idzjelben) szellemet polja, csak nem az igazsg s a trgyilagossg rovsra. Tbbszr rmutattam mr, hogy a hazafiassg polsnak nem lehet az igazsgtl eltr tja. Ha a kett egymstl elvlik, csak a hazafiassg ihatja meg a levt. St a kettvls megengedsnek mg a gondolata is vrig srt a magyar hazra s a hazafiassgra. Lehet-e ugyanis nagyobb nemzetgyalzs, mint azt gondolni, hogy a magyar nemzetet az igazsg tjn nem lehet szolglni? Hogy hazudni, vagy legalbbis elhallgatni, mellbeszlni kell, mert mskpp nem lehet a magyar hazafias rzst polni? Nem, nem gy van a dolog. Csak logikus gondolkods s helyes erklcsi rzk kell, azaz az igazsg helyes ismerete, s mindjrt vilgoss vlik, hogy a tlnk ismertetett trtnelmi igazsg s a helyes nemzeti nrzet nagyon szpen sszeegyeztethet, st mskppen a dolog el se kpzelhet. Nincs bns s nincs rtatlan nemzet, csak bns s rtatlan egynek vannak. Nemzetek s npek kztt legfeljebb csak az a klnbsg lehet, hogy vannak kevsb s vannak jobban bns, kevsb vagy jobban rtatlan npek s nemzetek. Az emberfajtk ugyanis akr testileg, akr lelkileg, csak rnyalatokban klnbznek egymstl, nem lnyegileg. Az ember-egynek azonban, ha testileg nem is, de lelkileg, erklcsileg, jellemileg lnyegesen klnbznek egymstl. Hiszen hitnk azt tantja, hogy egyesek kzlk dvzlnek, msok rkre elkrhoznak. Ez pedig nem lenne lehetsges, ha egyformk lennnek vagy erklcsileg is csak rnyalatokban klnbznnek egymstl. Az azonban, hogy egy embercsoport, egy fajta, egy nemzet, csupa vagy legalbb tbbsgben j s nemes lelk, egy msik emberfajta vagy nemzet pedig merben, vagy legalbb tbbsgben gonoszokbl lljon, nem lehetsges, mert mindez az emberek szabad akarattl, nem pedig az sktl rkltt csrasejtektl vagy gnektl fgg. Az ghajlat vagy a gazdasgi tnyezk befolysrl ugyanezt kell mondanunk. Ezek is befolyssal vannak erklcsi cselekedeteinkre, de nem eldnt befolyssal. Mikor teht trtnelmnk folyamn nemzetnk bneit ltjuk, jzan sszel nem juthat esznkbe, hogy ez nemzeti szgyen s a mi helynkben egy ms np, egy ms nemzet mskppen, nemesebben, nzetlenebbl viselkedett volna. Legfeljebb arrl lehet sz, hogy egy rnyalattal taln nemesebben. De termszetesen arrl is ppgy lehet sz, hogy egy rnyalattal mg nlunk is hitvnyabbul. Nem a magyar, az osztrk vagy a romn np rossz, hanem az emberisg az. A magyar nemzet trtnelmnk folyamn vzolt nagy nzsn, rosszasgn csak az lepdhet meg, aki

477

sose hallott a keresztnysg egyik alaptanrl, az eredeti bnrl, vagy ha igen, egszen megfeledkezik rla. dm s va ivadkai termszetknl fogva rosszra hajlanak. Ez a tulajdonsguk mr velk szletik. A keresztnysgnek ez az elmleti tana annyira igaz a gyakorlatban is, annyira realits, hogy minl idsebb valaki, teht minl hosszabb id ta rintkezik emberekkel, annl jobban meggyzdsv vlik, annl jobban tudja ezt valaki, minl tbb dolga volt mr emberekkel. Csak a tapasztalatlan fiatal csodlkozik azon, hogy az emberek nzk, irigyek, knyelmesek, bosszllk, erklcstelenek, sztneik rabjai. A tapasztalt ember ppen ellenkezleg azon csodlkozik, hogy vannak (mgpedig elg szp szmmal vannak) rtatlan, nzetlen, nemes lelk emberek is. inkbb arra hajlamos, hogy ilyen emberek taln nincsenek is. A papok bnein val oly gyakori botrnkozsoknak is ez a tveds, ez a tapasztalatlansg az oka. Mivel ugyanis az emberek gyarlk, st bnsk, vilgos, hogy a papok, st a pspkk s mg a ppk is azok. (Gyarlsgaik mg a szenteknek is voltak. Ember nem lehet egsz tkletes.) Aki teht azt kvnja, hogy aki pap, annak mg gyarlsga se legyen, de legalbbis bne semmikppen se, s mikor ltja, hogy mgis van, megbotrnkozik, st hitben inog meg, az csak gyerekes tapasztalatlansgrl vagy (mg gyakoribb ok) rosszakaratrl, a papsg elleni elvi gylletrl tesz tansgot. (A becslet s erklcs hivatalos kpviselit szinte elvbl gyllni azonban nem ppen hzelg kvetkeztetsekre okot ad tulajdonsg valakiben.) A papoktl teht jzan sszel nem abszolt s kivtel nlkli feddhetetlensget, hanem csak a nem papoknl magasabb erklcsi sznvonalat lehet s kell kvetelni. Termszetes, hogy ez is csak az tlagra vonatkozik, mert lehetnek, vannak is s mindig is lesznek olyan papok is, akik kivtelesen mg az tlagos sznvonalat se tik meg, st a corruptio optimi, pessima (legjobb, ha elromlik, legrosszabb vlik) kzmonds alapjn mg az emberi elvetemltsg dszpldnyai is lehetnek kzttk. Mivel eddig trtnetrsunkban hazafias hseink: a Hunyadiak, Bocskaiak, Bethlenek, Rkcziak, Zrnyiek, Szchenyiek, Kossuthok, Petfiek nemcsak egszen gncsnlkli lovagok, hanem egyenesen az teri tisztasgok magassgban lebeg, szinte fldntli lnyek voltak, kiknek szerintnk minden gondolata a nemes, a j, a hazafias eszmny szolglatban llt, viszont fpapjainkban: Az Estei Hippolitokban, a Bakcz Tamsokban, Szalkay Lszlkban, Cesarini Julinokban, a renesznsz ppkban, st mg a Szelepchnyi Gyrgykben, Scitovszky Jnosokban s Hm Jnosokban is (aki egyenesen szent volt) mindig kedvtelssel, s titkos krrmmel mutatott r a gyarlsgokra, a kzvlemny s kivlt a tapasztalatlan ifjsg, nkntelenl is arra a meggyzdsre volt knytelen jutni, hogy a fpapok sokkal rosszabbak voltak, mint a magyar hazafiak. Tudvalev, hogy nlunk az Egyhz mg annyira se volt fggetlen az llamtl, mint ms orszgokban. Nlunk nemcsak nem egyedl az Egyhztl fggtt, hogy melyik papbl legyen pspk, hanem mg az Egyhz s az llam kzs elhatrozstl se fggtt ennek eldntse. Nlunk a mohcsi vsz eltt krlbell szz v ta mr a kirly egymaga nevezte ki a magyar pspkket, st a mohcsi vsz eltt mr mi olyan trvnyt is hoztunk, hogy amely pap Rmtl fogad el egyhzi javadalmat, az vzbe fojtassk. Nlunk a pspkk kinevezsben a ppa szmra csak az az inkbb csak klssgekben ll jog maradt meg, hogy a kirlytl kinevezend pspk szemlye ellen erklcsi kifogst tehetett, de termszetesen csak akkor, ha kifogsait bizonytani is tudta. Mi ezzel a helyzettel annyira meg voltunk elgedve, hogy ha taln vzbe mr nem is fojtottuk volna azt a papot, aki a pptl, azaz az Egyhz fejtl fogad el egyhzi mltsgot (egybknt knny volt ilyen mrskelteknek lennnk, mert hiszen magtl a pptl kapni egyhzi kinevezst gyakorlatilag lehetetlen volt egy pap rszre), de ahhoz a felfogshoz vgig ragaszkodtunk, hogy itt a magyar kzjoghoz tartoz fontos magyar kivltsgrl van sz, melyhez krmszakadtig ragaszkodni hazaias magyar ktelessg. De azrt mgis az

478

Egyhz, nem pedig a magyar kzjog vagy Mtys kirly szgyennek tartottuk, hogy nlunk Bakcz Tamsok s Szalkay Lszlk, st kilencves Estei Hippolitok is lehettek prmsok, s nem jutott esznkbe, milyen cinikus kpmutats ppen neknk, mint az Egyhz szgyenn rhgni az ilyen kis Hippolitokon s botrnkozni a Bakcz Tamsokon. Mg ha csak 50%-t hittem is el, amit rtak rta 1949-ben egy olyan rettsgiz tantvnyom, aki mindig szeretett a trtnelemmel foglalkozni, s trtnelmi munkkat olvasni , akkor is szomor kvetkeztetst voltam knytelen levonni a kzpkori fpapsgrl. Nagy rszkre (tisztelet a kivtelnek) nyugodtan r lehet mondani, hogy vizet prdikltak s bort ittak. Nem rt s nem is rhatott volna ilyeneket ez az akkor ugyan mr kommunista hats alatt ll, de egybknt igazsgszeret s nemes lelk fiatalember, ha olyan trtnelmi mveket olvashatott volna, melyekben Mtys kirlyrl, Bocskairl, Bethlenrl, Rkczi Gyrgyrl, st Rkczi Ferencrl, Zrnyi Miklsrl (mind a szigetvri hsrl, mind a kltrl), Balassi Blintrl, Wesselnyirl, Kossuthrl s Petfirl is benne lett volna mindaz, amit mi itt rluk kzltnk. Azrt rtuk meg teht mi a rosszat is mg rluk is, hogy az olvas ne torzkpet kapjon, hanem az igazsgot ismerje meg. Hogy lthassa, milyen gyarl teremtmnye Istennek az ember s milyen gyarl akkor is, ha lngelme, st ha egybknt lelki kivlsgokkal is rendelkezik. De akkor, ha a fpapokrl csak a rosszat jegyzik fel, a fpapok ellenfeleirl pedig csak a jt, akkor nem csoda, hogy az ifj, st a kzvlemny megrendl hitben s knytelen egyhzelleness vlni. A fpapok azrt voltak sokszor olyan nagyon gyarlk, mert minden ember ilyen nagyon gyarl. De ezt a fiatalember legtbbszr nem tudja. Pedig nagyon dvs lenne, ha mr fiatalon is tudn, mert a tudsval igen sok keser csaldstl kmlhetn meg magt az letben. Ha egyszer az ember termszetnl fogva nagyon gyarl, vilgos, hogy a fpapok kzt is szp szmmal voltak olyanok, akik letk vgig olyanok maradtak, mint amilyennek szlettek, azaz gyarlnak. Kivlt mikor tbbnyire nem is az Egyhztl fggtt, hogy melyik papbl legyen fpap, hanem az llamtl. Ezrt kell a trtnelemnek az igazsgnak megfelelen embereket lltania olvasi el, nem pedig flisteneket, akik nincsenek s sose voltak. s ha a haza s a trtnelem hseirl is kzljk nemcsak a jt s a rendkvlit, hanem a rosszat s a mindennapit is, akkor egyszerre nem talljuk az Egyhz feudlis fpapjait olyan rdgieknek, st mg csak olyan szgyenleteseknek se, mint az ilyen prtos trtnetrs miatt eddig talltuk. A fpapok tekintetben ugyanis, sajnos, nemcsak kommunista parancsra lett prtos, hanem mindig is az volt a trtnetrs. Ha nem vagyunk prtosak, akkor a feudlis fpapok is mindjrt fel tudjk venni a versenyt mg trtnelmnk nagyjaival is. Olyan kegyetlensget, mint Balassi Blintrl vagy a szigetvri hsrl; olyan bujasgot s jobbgyelnyomst, mint a hres s jobbgyvd rvzi hajsrl (Wesselnyi); olyan pnzvgyat s anyagiassgot, mint Rkczi Gyrgyrl, vagy a szigetvri hsrl; olyan tg lelkiismeretet s olyan tmeges eskszegseket, mint Bocskairl, Bethlenrl, Rkczi Gyrgyrl; olyan jellemtelensget, mint Thklyrl vagy Kossuthrl; olyan mrhetetlen dicssgvgyat, mint Zrnyirl, a kltrl; a feudlis fpapoknak mg salakjrl se tudunk felhozni. Ha hseinknek nemcsak ragyog tulajdonsgait, hanem hibit is, teht valsgos njket nzzk, akkor mindjrt megtanuljuk tisztelni annyira gyllt Habsburgjainkat is. Rluk se mondhatjuk, hogy semmi se igaz abbl a rosszbl, amit rjuk fognak, mert hiszen k is emberek, teht bnsk voltak, a feudlis fpapok becslett se menthetjk meg gy, hogy egyszeren megllaptjuk, hogy minden rossz, amit rjuk fognak, egyszer rgalom, de igenis, meg tudjuk vdeni a becsletket gy, hogy megmutatjuk, milyenek voltak ugyanakkor msok, a nem-fpapok, s a nem-Habsburgok. Akkor tudomsul vesszk ugyan, hogy a feudlis fpapok is dm bns ivadkai voltak, de azt is megtudjuk, hogy k dm sokkal kevsb bns ivadkai, mint akr a mi nemzeti hseink. Ha a Hunyadiaknak, Bethleneknek, Rkcziaknak s Kossuthoknak csak ernyeirl s eszmnyi fennkltsgrl volt szabad tudnia a magyar kznsgnek, a fpapok kzl pedig,

479

ha elmletben volt is szabad tudni ernyeikrl, gyakorlatilag azonban mgis gyszlvn csak a Hippolitokrl s Bakczokrl tudtunk, st mg a Pzmnyokrl is elssorban azt a mondsukat, hogy Magyarorszg inkbb legyen pusztasg, mintsem eretnekek lakjk, szksgkppen torz fogalmakat nyertnk a krdsben, az Egyhz s vezeti irnt pedig knytelenek voltunk igazsgtalanok lenni. Mr csak a fpapsg trgyilagos megtlsnek lehetv ttele miatt is ktelessgem volt nemzeti nagyjainknak a hibira is rmutatnom. A magyar kznsg ugyanis csak gy lthatta meg az igazat s tudhatta meg, hogy fpapjaink mg annak ellenre is, hogy nem az Egyhz, hanem erre illetktelenek s sokszor politikai rdemekrt emeltk ki ket az alspapsg soraibl, klnbek voltak nemzeti nagyjainknl. Nekik sokkal kisebb bneik voltak, mint a Bocskaiaknak, Bethleneknek, Rkczi Gyrgyknek, Thklyeknek, Wesselnyieknek, Kossuthoknak, Petfieknek, Adyknak, Jzsef Attilknak, st Balassi Blintoknak; de mg a Zrnyiekhez, Rkczi Ferencekhez, Szchenyiekhez s Dekokhoz viszonytva sincs szgyenkezni valjuk mg legrosszabb hr fpapjainknak se. Ez egybknt termszetes s magtl rtetd dolog is (hiszen ha nem gy lenne, akkor maga az Evanglium lenne rossz) s ezrt nem is jelent semmi klns szgyent se Zrnyire, se Szchenyire, se Dekra, de ht mgis knytelenek voltunk mindezt kln bebizonytani, mert mi sajnos egsz mskppen tudtunk mindent, mint ami egszen magtl rtetd. Olyan bnket, melyeket a tlnk eszmnyinek tartott Wesselnyirl, Zrnyirl (a szigetvri hsrl), Balassi Blintrl vagy Kossuthrl megllaptottunk, mg a Bakcz Tamsokrl vagy Estei Hippolitokrl se tud senki bebizonytani. Ha most a ppk s fpapok bneirl visszatrnk a nemzet bneire, ismteljk, hogy ezek nem a magyar nemzet, hanem az emberisg bnei. Nincs teht rajtuk semmi klns szgyellnival. A nemzeti nrzet is csak akkor cskkenhet meg bennnk miattuk, ha nincs kell tlkpessgnk s emberismeretnk s nem ltjuk a dolog okait s kapcsolatait. Szgyen, hogy mi a vilg legjobb uralkodhznak, mely radsul a mi vszzados, legyzhetetlennek hitt ellensgnket megtrte s ehhez minek alig van prja a vilgtrtnelemben alig szmba vehet ellenszolgltats nlkl idegenbl hozott ide ert, dz gyllettel fizettnk. De mindjrt megsznik a szgyennk, ha azoknak, akik minket emiatt korholnak, eszkbe juttatjuk, hogy a francik is pp ily dzul gylltk kirlyukat, a becsletes, a jsgos, a nemes lelk XVI. Lajost, st k amit mi egy Habsburggal se tettnk meg t mg meg is gyilkoltk. Ezt mi csak egyes erdlyi fejedelmekkel tettk meg (Bthory Gbor, Bthory Endre), de ekkor se a legnemesebb lelkekkel. S nlunk ekkor se maga a nemzet gyilkolt, mint a francia forradalomban, hanem csak egyesek, s nem trvnyesen s elre megfontoltan, mint a francik, hanem hirtelen indulatbl. Igaz, hogy mi nem is kerltnk soha olyan helyzetbe, hogy Habsburgot meggyilkolni mdunkban lett volna, de n azt hiszem s akik ismerik a magyart, bizonyra nagyrszt egyetrtenek velem ebben , mi a kirlyunkat minden dz gylletnk ellenre akkor se gyilkoltuk volna meg, ha mdunkban lett volna. Azt azonban semmikppen se tettk volna meg, amit a francik megtettek, hogy nemcsak a kirlyt, hanem mg a felesgt s a nvrt is trvnyesen s elre megfontolva gyilkoljuk meg, st mg a kisfit is, ha ezt nem is kzvetlenl. Mindezt csak a bolsevikok tettk meg a cri csalddal. Nluk klnbnek lenni taln nem olyan nagy dicssg, de a franciknl, angoloknl igen. Az angolok is meggyilkoltk ugyanis egyik kirlyukat, ha k ezt nem is az annyira nemes lelk kirlyukkal tettk, mint a francik. Kln nagy szgyen a magyar katolikusokra, hogy ebben a flvezredes dz Habsburggylletben mg k is rszt vettek s rszt vesznek. Noha Isten utn egyedl a Habsburgoknak ksznik, hogy vannak, de azt felttlenl, hogy az orszg lakossgnak ma majdnem hromnegyed rsze hozzjuk tartozik. Szgyen a magyar katolikusokra, hogy hazafias eszmnyeik nekik is a Bocskaiak, Bethlenek, Rkcziak, de legfkppen hogy Kossuth s Petfi (de hogy a legnpszerbb kltnk Petfi, az nem szgyen, hanem termszetes); szgyen a

480

magyar katolikusokra, hogy egy magyar embernek sincs annyi szobra, mint Kossuthnak, hogy minden magyar falu vagy vros ftere vagy futcja Kossuth nevt viseli, vagy hogy nemzeti nnepkk ppen mrcius 15-t tettk, mert mindez azt bizonytja, milyen keveset szmt e np letben a katolicizmus. Ha azonban e tekintetben sszehasonltjuk magunkat a nlunk sokkalta katolikusabb Franciaorszggal s ltjuk, hogy az nemzeti nnepk is ppen a Bastille lerombolsa, teht az istentelen forradalom kitrsnek napja lett, st hogy ez a grande nation [nagy nemzet] mr rg hivatalosan is szaktott a katolicizmussal, akkor mindjrt nem lesz olyan nagy a magyar katolicizmus szgyene. Ht mg ha a Franciaorszgnl is katolikusabb Olaszorszgra vetjk tekintetnket, mely kzpontja a katolicizmusnak, haszna van belle anyagilag is, st majdhogynem belle l, s mgis azt kell ltnunk, hogy minden vrosnak s falvnak futcja vagy tere itt is annak a Viktor Emnuelnek s Garibaldinak a nevt viseli, akik az Egyhz sokkal dzabb ellensgei voltak, mint a mi protestns Kossuthunk vagy Petfink! Ekkor ltjuk csak igazn, hogy az ember az, aki rossz, nem pedig a magyar, st azt kell mondanunk, hogy ms ember taln mg rosszabb, mint az a katolikus magyar, akinek katolikus ltre is az nz Bocskai, Bethlen, Rkczi Kossuth lett a nemzet hse. Ne fltse teht a mi megllaptsainktl senki se a magyar np becslett, se a nemzeti nrzetet. Igaz, hogy azt a kzismert dicssgnket, melyet a klfld is elismer, ti., hogy keleti hatalmas ellensgeitl mi vdtk meg a keresztnysget s a nyugati kultrt, trtnelmnk ismertetse folyamn ugyancsak meg kellett tpznunk, mert lttuk, hogy a magyarsg tbbsge egyltaln nem vett rszt a trk vilghatalom megtrsben, st ez a szgyen csak szorosan a trkre vonatkozik, a keresztnysgnek s a nyugati kultrnak azonban ms keleti ellensgei is voltak, mert tatrok, mongolok is voltak a vilgon. De mg a trkre is csak rszben igaz. A mohcsi vsz eltt ugyanis mg egysges volt a nemzetnk a trk elleni kzdelemben s a katolikus magyarokban, legalbbis a dinasztihoz h igazi katolikus magyarokban ksbb se s sose volt hiba e tekintetben (Zrnyi, Dob, Losonczi, Szondi, Jurisics, Thury stb.). Ne feledjk azt se, hogy ha a kirlyh katolikus magyarok kevesebben is voltak, a hivatalos, a trvnyes, az alkotmnyos Magyarorszgot mindig k kpviseltk. R kell mutatnom itt arra is, hogy a kuruc fegyverlettel, teht 1711 ta, mr meg is sznt a magyar nemzet e lelki kettssge. Ez idtl kezdve krlbell 100 vig egysges a nemzet lelke, nincsenek Habsburg-prti s Habsburg-ellenes magyarok, hanem mindenki, katolikus s protestns magyar egyformn, a trvnyes hatalom elleni lzadsokrl, nem pedig szabadsgharcokrl beszl, s egyformn eltli ezeket. Annyira gy van ez, hogy lttuk, hogy Thaly Klmnt egyenesen undor fogta el az 1711 utni ktfk s trtnelmi emlkek tanulmnyozsa kzben, annyira minden a lojalitstl cspg s mg a XVIII. szzad msodik felben r s szintn protestns Bl Mtys is mint bns lzadrl beszl Rkczi Ferencrl. A mi trtnetrsunknak s irodalmunknak s ennek hatsra aztn kzvlemnynknek ers s mind ltalnosabb vl Habsburg-ellensge csak a XVIII. szzad legvgn hozznk jut istentelen felvilgosultsg, s mg erteljesebben a XIX. szzad nemzeti mozgalmainak hatsra kezddtt, melynek viszont a francia forradalombl folytak, teht csak 150 ves mlttal br. Az a mlt teht, melyet n ebben az j trtnelemben a nemzettl elperelek, mindssze csak 150 vet jelent. S ha igaz az, hogy ezt a 150 vet n perelem, ppoly joggal mondhatom azt is, hogy valjban nem a 150 ves mltat perelem el, hanem a 150 v eltti mltat perelem vissza. 1800-tl kezdve a magyar nemzet vallstalan irnyzatok hatsra mltja megtlsben j tra trt. n itt azt mutattam ki, hogy ez az irnyvltozs tves volt, s azrt szlaltam fel, hogy trjnk vissza jra az eredeti, katolikus, jzan, forradalomellenes s pt rgi felfogshoz, mert az a helyes s az felel meg a trtnelmi igazsgnak s a keresztny letfelfogsnak egyarnt.

481

Nem kibrndt teht ez az jts s kzel se oly srt a magyar nrzetre, mint gondoljuk. Hiszen nem arrl van sz, hogy hamis ideljai helyett olyanokat lltsunk szeme el pldakpl, akiket nem lehet leleplezni, mert valdi idelok. Bocskai, Bethlen, Thkly, a Rkcziak, Martinovics, Kossuth, Petfi s Ady csak egy katolikus-ellenes, istentelen s forradalmi alapon ll nemzetnek lehetnek ideljai, annak is csak akkor, ha meghamistja a trtnelmet. k csak a francia forradalom eszminek elterjedse s elfogadsa utn s miatt lettek a mi nemzeti ideljaink, egy vallstalan s klnsen katolikus-ellenes kor hatsra. Azta azonban sokat haladt s vltozott a vilg. Ezek a nemzeti idelok mint jl lttuk sokkal jobban illenek a bolsevista npi demokrciba. Az r is tette ket bankira, kitntetseire (Kossuth-dj), intzmnyeire (Kossuth s Petfi rdi, Zrnyi s Rkczi katonai iskola stb.), de semmikppen se valk a bolsevizmust legyztt magyar nemzetnek. Mikor ezek a tlnk kifogsolt nemzeti idelok idelok lettek, minden mvelt ember vallstalan volt vagy legalbbis Rma- s katolikus-ellenes. Ma mr nem gy van. Ma mr mg a protestnsok se nagyon azok. Vilgos azonban, hogy egy teljesen megvltozott kornak nem lehetnek ugyanazok az ideljai, akik a nagy vltozs eltt voltak, mg ha nem is volnnak bizonythatk rluk olyan szgyenletes dolgok, mint amilyeneket mi ezen ideljainkrl bebizonytottunk. Nagyon tved, aki azt hiszi, hogy a bolsevizmus csak taktikbl, csak szemfnyvesztsbl zte a Kossuth- s Petfi-kultuszt, mint ahogyan a nemzeti zszlt s a nemzeti himnuszt is hasznlta azrt, mert okult az 1919-es els kommunizmus elleni nagy ellenszenven, mely mg teljesen vrs s nyltan nemzetkzi volt. Ezrt s csak ezrt hasznlta msodik uralma alatt a vrs mellett a nemzeti zszlt is s az internacionl mellett a magyar himnuszt is. Ha csak taktika lett volna Kossuth s Petfi kultusza s tisztn csak azrt trtnt, hogy a magyar hazafias rzst is szolglatba lltsa, mirt nem csinltak akkor a kommunistk legalbb taktikbl Szent Lszl- s Szent Istvn-kultuszt is? Mirt viselkedtek akkor irntuk olyan undorral, hogy mg rdekbl se tudtak hozzjuk j kpet vgni? Mirt nem tudtak akkor pldul Pzmny Pternek legalbb irodalmi rdemeirt s trzsks magyar stlusrt megbocstani legalbb annyira, hogy ha Pzmny-kultuszt nem is ztek volna, annyira mgis le tudtk volna gyzni ellenszenvket, hogy legalbb azt az egyetemet, melyet tagadhatatlanul alaptott, meghagyjk a nevn? Azt is mindenkinek el kell ismernie, hogy a kommunistk Habsburg-gyllete se csak azrt oly nagy, hogy a hazafiaknak kedvkben jrjanak s megnyerjk vele ket maguknak. Ktsgtelen ugyanis, hogy ez a gyllet a kommunistkban olyan nagy s olyan dz volt, hogy valban szvk legmlyrl jtt, s fellmlt minden rgi hazafias Habsburg gylletet. Ha pldul a sztlinizmus fnykorban, mikor n ezt az j magyar trtnetet rtam, felfedeztk volna a kziratomat, olyan sajthadjratot indtottak volna ellene s olyan gyllettl tajtkoztak volna ellenem, amilyent mg k is keveset produkltak addig. S azt se feledjk, hogy a szocildemokratk mr Ferenc Jzsef idejben is mindig megkoszorztk Petfi szobrt mrcius 15-n, pedig az akkori szocildemokratk mg a mai bolsevikoknl is istentelenebbek s nemzetkzibbek voltak. Vajon ez is s mr ekkor is lnokul csinltk, nem pedig azrt, mert jl tudtk, hogy Petfi forradalma s az forradalmuk lnyegben azonos, egy s ugyanazon eszmnek, ugyanazon rossznak kt klnbz fejldsi foka? Ma azonban mr egy j, egsz nagyjelentsg ok miatt is lemondhatunk knny szvvel 48 s mrcius 15-e dicssgrl, s nemzeti dicssg helyett minden nagyobb baj nlkl tarthatjuk akr nemzeti szgyennknek is. Azta ugyanis szereztnk mr helyette nemzetnknek 1956. oktber 23-mal olyan dicssget, mely valban dicssg: mely az marad akkor is, ha a trtnelmi igazsg s trgyilagossg mg oly fnyes reflektorval vesszk is vizsglat al. Az 1956. oktber 23-n kezddtt szabadsgharc valban vilgraszl s vilgviszonylatban is egyedlll dicssge nemzetnknek s a keresztny erklcsi trvnyek szigorval mrve is hstett. Az 1956-os vilgraszl magyar szabadsgharc nem a trvnyes hatalom elleni s r-

482

adsul nem bns szenvedlyek, fknt nem a gyllet fegyvereivel megvvott harc, teht nem forradalom volt, hanem valban nemes szabadsgharc a trvnytelen, bitorl, idegen hatalom ellen nemes eszmnyek vdelmben, a bn, a hazugsg, az elnyoms, az igazsgtalansg megvetsnek s utlatnak hatsa alatt s vres csak azrt volt, mert a bitorl fegyvert hasznlt, st vrfrdt csinlt. rdekes, hogy 48-cal kapcsolatban, noha forradalmat csinltunk, srtnek tartjuk a forradalom szt, tiltakozunk ellene s a szabadsgharc elnevezst kveteljk. 1956-ban pedig, mikor csakugyan a legeszmnyibb szabadsgharcot vvtuk, mikor teht valban srt a forradalom sz hasznlata, mindenki forradalmat emlegetett, mindentt forradalmi bizottsgokat alaptottunk, mert ma mr forradalmat csinlni tartjuk dicssgnek. Sajnos ez mr az vtizedes kommunista propaganda hatsa rajtunk. Szgyenletes eszmezavar jele ugyan, de ezt se kell szgyellennk, hiszen mg Truman, az Egyeslt llamok elnke, is e fogalomzavarban szenvedett. Egyik beszdben ugyanis is azt fejtegette, hogy Amerika kpviseli az igazi forradalmat, nem a szovjet. Teht a forradalom szn is valami jt, valami nemeset, valami dicst rtett. Pedig ht ezt a dicssget nyugodtan tengedhette volna a szovjetnek. Az ugyanis, ami forradalom, nem lehet j, nem lehet nemes, nem lehet dics, mert ez mindig szgyenletes, mindig a cl szentesti az eszkzt elve alapjn jr el s legfeljebb a fiatal kor, s a vele jr mmor s tlkpessg menti gy-ahogy a benne val rszvtelt. Ezt bizonytja mg Balzac ismert, a forradalom mellett szl szellemes mondsa is: Aki 20 ves korban nem forradalmr, az gazember, de aki mg 40 ves korban is az, az rlt. E mondsban megtalljuk az igazsgot is, meg a forradalom javra szl, de a jzan sszel ellenkez, teht ostoba elfogultsgot is. Mit rt Balzac 40 ves frfi alatt? Bizonyra az olyan jzan embert, akit tetteiben a tiszta sz s rett megfontols vezet. Balzac teht azt mondja, hogy forradalmr csak retlen, tapasztalatlan, mmoros ember lehet. De ha ezt tartja, mirt mondja akkor azt is egyttal, hogy aki mr 20 ves korban is jzan, okos s megfontolt, az gazember? Hol itt a logika? Taln fiatal korban nem is szabad vagy szgyen jzannak s okosnak lenni? Az okos fiatalt Balzac egyenesen gazembernek bizonyra azrt tartja, mert ez az okossg ellenkezik a fiatalsg termszetvel, okul pedig mst nem tud elkpzelni, mint csak az nz szmtst. De ht mita lett az, aki az eszre hallgat, nz s gy ellenszenves. A jzansg csak beteglelk embernek lehet ellenszenves. Azonkvl Balzac teljesen elfelejti, hogy katolicizmus s katolikusok is vannak a vilgon. A katolicizmus azonban azt jelenti, hogy az emberisg Krisztus megvltsnak eredmnyeknt (mint szmra mrhetetlenl nagy kincset) br egy intzmnyt, mely neki az let minden viszonylatban megmondja, mi az igazsg, teht mi a helyes. Aki teht r hallgat, nem tved. Ha a katolikusok hallgatnak az Egyhzra, akkor k mr 20 ves korukban is tudjk azt, amit msok csak 40 ves korukban ltnak tisztn, teht k mr 20 ves korukban se forradalmrok, st a forradalmat mr ekkor ppgy lenzik s megvetik, mint msok 40 ves korukban. De mi cmen nevezzk az ilyen 20 veseket gazembernek? Lm, csak ennyire okos egy szellemes francia, aki lngelme ugyan, de katolikus ltre se hallgat az Egyhzra! Forradalom (idegen nyelven: revolutio) annyit tesz, mint felforduls, az pedig semmikppen se lehet j. Forradalmon az olyan trsadalmi mozgalmat rtjk, mely a trvnyes rend ellen lp fel s radsul trvnytelen eszkzkkel: tlzssal, szenvedllyel, gyllettel, rgalommal, rablssal, gyilkossggal, terrorral, felforgatssal. Forradalmr az, aki fellzad a jogrend ellen s azonnal s erszakos, bns eszkzkkel akarja elrni azt, amit lassbb temben trvnyes eszkzkkel is elrhetne. Vilgos, hogy forradalmr voltval senki se dicsekedhet mg akkor se, ha mindezt j szndkkal teszi s ha tette a sok rossz, bn s igazsgtalansg mellett jt is eredmnyez.

483

1956. oktber 23-n nlunk nem forradalom trt ki, hanem szabadsgharc. Hiszen nem a trvnyessg ellen robbant ki, hanem a trvnyessg rdekben. Az is rdekes, hogy ismt csak a 12 ves bolsevik npnevels mrgez hatsaknt 1956-os szabadsghseink vezeti, akik magukat forradalmroknak neveztk, az ellenforradalmr sz ellen is tiltakoztak. Az ellenforradalmrsgot szgyennek tartottk magukra. Pedig ht, ha a forradalom rossz pedig lttuk, hogy rossz , akkor az ellenforradalom viszont j. Az ellenforradalom ellen legfeljebb azon a cmen lehet kifogst tenni, ha a jt is a forradalmak bns eszkzeivel akarja elrni. Ha gy lenne, az ellenforradalom is rossz lenne, de mindenesetre akkor is kisebb rossz, mint a forradalom, melynek nemcsak az eszkzei rosszak, hanem maga is rossz. Ktsgtelen azonban, hogy az ellenforradalom fogalmhoz nem tartoznak hozz szksgkppen a bns eszkzk, s amennyiben ezek benne is elfordulnak, mert tbbnyire ebben is szerepel a gyllet, azt is rthetv, vagy legalbb menthetv teszi az, hogy a gyllet vltotta ki a gylletet s a forradalom fktelensge s bnei az elkeseredst s a vele jr megtorlst. Ez esetben az ellenforradalmat se helyeselhetjk teljes egszben, de viszont bneit megrthetjk, ha nem is helyeselhetjk. De ht nem az elnevezs a fontos. Ez 1956-ban csak egy kis szpsghiba volt. Fogalomzavar, de a tettek h nyarban nem a fogalmak, annl kevsb az elnevezsek szmtanak. A valsg az, hogy Magyarorszgban 1956-ban ellenforradalom volt, a bolsevik forradalom elleni hs kzdelem. Igazi, dics szabadsgharc volt egy hatalmas elnyom idegen hatalom ellen, mely ezt a bns forradalmat haznkban megcsinlta s vvmnyait itt vdte. Dics volt ez a szabadsgharc, hasonlthatatlanul dicsbb, mint a 48-as, mg akkor is, ha az is valdi szabadsgharc, nem pedig forradalom lett volna. A mrcius 15-i ifjakban olyan mrskelt s vatos volt a lelkeseds, hogy gyszlvn minden szemtan s maguk a szereplk is azt hangslyoztk, hogy nhny szakasz katonasg egsz knnyszerrel beljk fojthatta volna a szt. Az 1956-os szabadsgharc heve azonban olyan nagy volt, hogy mg a vad, mindenre elsznt, a hsk szzait barbr s kmletlen vadsggal legpfegyverez vsok ezrei s az orszgban jelen lev orosz hadsereg vrben gzol pnclkocsijai se tudtk vrbe fojtani. Azok a lttuk teljesen alap nlkli legendk, melyeket a hazafias propaganda npnk krben a 48-as gyerek-, st lenyhonvdekrl elterjesztett, 1956-ban a legridegebb, illetve a legfelemelbb valsg voltak. 1956-ban valban annyira seregestl haltak hsi hallt gyerekek s lenyok, hogy nem volt mg szabadsgharc a vilgtrtnelemben s azt hiszem nem is lesz soha, melyek hsi halottai kzt olyan arnyban voltak gyerekek s lenyok, mint ebben az 1956-os dics keresztny s magyar szabadsgharcban. Mrcius 15-n egy maroknyi csapat indtott akcit, amely mgtt mg az a mrskelt tmeg is csak azrt llt, ami llt, mert vletlenl ppen vsr volt Pesten. 1956-ban Budapesten oktber 23-n este 200.000 fnyi tmeg kezdte a tntetst s olyan lelkeseds s hv tzelte, olyan bizonyos volt igazban s akkora volt benne a jnak, az igazsgnak, a hitnek s a haznak a szeretete, hogy rk alatt legyzte a mr tizenkt ve mkd s mr minden kezdemnyezst s nll gondolatot legyz terrort, hogy rk alatt katonasgot s rendrsget is belertve minden magyart a szabadsgharc minden kockzatot vllal hvv, katonjv s hsv tett. Mindez annak ellenre trtnt, hogy az orosz tankok, harckocsik ott llomsoztak hzuk eltt s a kvezetet vr festette pirosra. 48-ban csak a hazrt folyt a kzdelem, de ezrt is csak annyiban, mert azt, amit egy kis trelemmel rvid vek alatt trvnyes ton s vronts nlkl is elrhettnk volna, npszersg-hajhsz akarnokok azonnal s mindenron trvnytelen ton akartk elrni. (Mivel radsul mg butn is csinltk a dolgukat, a nemzetnek nemcsak haszna nem lett a trvnytelensgbl s a vrontsbl, hanem csak kra. A szabadsg visszanyerse mg messzebbre toldott miatta.)

484

1956-ban azonban jogunk volt az erszakra, mert nem volt ms md s remny a szabadsg kivvsra, mint csak a vres t s mert az a hatalom, mely ellen fellzadtunk, trvnytelen volt. A vronts teht nem volt knnyelm, s a kzdelem, a hsies elszntsg sikerrel is jrt. (A siker hinya nem cskkenten ugyan a hsiessget, de az emberi termszet olyan, hogy csak az a kzdelem imponl neki s azt tudja igazn nnepelni, ami sikerrel is jrt. Valban, 1956-ban a sikeres kzdelem azt is bizonytja, hogy ezt nemcsak hsiesen, hanem okosan is hajtottk vgre s gy a vrt nem hiba ontottk. Ktsgtelen, hogy ez is valami, st ppen ez a dolog lnyege.) 48-ban fnyes bizonytkul annak, hogy a forradalom igazi oka nem a haza, nem a szabadsg szeretete, hanem a szereplsi viszketegsg s az rvnyesls vgya volt a srelmek, melyek miatt a lzads trtnt, tbbnyire csak a propagandban voltak meg, de nem a valsgban. 48-ban vallsszabadsgrt, a felekezeti kisebbsgek jogairt kzdttek a Habsburgok tmogatta magyarorszgi klerikalizmus, ultramontanizmus s jezsuitizmus ellen, noha lttuk, hogy Etvs Kroly adatai alapjn is azt kell megllaptanunk, hogy a XIX. szzad els felben mg a svjci klvinizmus is sokkal nagyobb zsarnoka volt a szabad protestns felekezeteknek, mint nlunk a Habsburg klerikalizmus, s Svjcban mgse ragadott senki se fegyvert az elnyomott vallsszabadsgrt a klvini fanatizmus ellen. 1956-ban nemcsak a hazrt folyt a kzdelem s a hazrt se csak olyan rtelemben, hogy mi rgtn akartuk azt, amit nhny v mlva szabadsgharc nlkl is kivvhattunk volna. 1956-ban ugyanis semmi remny se volt szmunkra semmifle szabadsgra, ha csak mi magunk ki nem vvjuk. De 1956-ban a hitnkrt is kzdttnk, nemcsak a haznkrt (48-ban inkbb a hitnk ellen folyt a kzdelem, legalbbis a katolicizmust illeten). 1956-ban az igazsgrt is kzdttnk a hazugsggal szemben, a jobb jv remnyben egy mindent megfojt lehetetlen gazdasgi rendszer, kizskmnyols s idegen uralom ellen; az hbrek s az emberek agyondolgoztatsa, az emberi szellem gzsba ktse ellen, szval mindenrt, ami j, s minden ellen, ami rossz. 1956-ban valban a vallsszabadsgrt is kzdttnk, hiszen 10 milli magyar a tan r a magyar anyk mg hittanra se jrathattk gyerekeiket, sokszor mg akkor se, ha ez mrhetetlen lelkiismereti knokat okozott nekik. Szzezrek nem mertek templomba menni, akik szerettek volna, nem mertek templomban megeskdni, s Isten ldst krni frigykre, akiknek lelkiismerete kvnta volna, mert a hit lt a szvkben, st ki hitte volna el 20 vvel elbb, hogy mg ez is lehetsges? ezrek voltak, akik mg gyermekeiket se mertk megkereszteltetni. S hnyan tvoltottk el szobik falrl a szentkpeket s a feszleteket, noha hittek bennk s szvkben tiszteltk ket! Mg ezt is kifogsoltk, mg ebbe is beleavatkoztak ugyanis. 48-ban a mrciusi ifjak trhetetlennek tartottk a politikai nknyt s ezrt akartk kiszabadtani az rtatlanul ldztt politikai foglyok ezreit. Mikor aztn sikerlt elrni cljukat, kislt, hogy nincsenek is politikai foglyok a brtnkben. Csak kettt talltak ott, akik egyikrl, Tncsicsrl, ksbb maguk a kiszabadtk llaptottk meg, hogy a legjobb esetben bolond, a msik pedig romn volt s ppen azrt vetette lltlag a magyarokat elnyom nmet nkny brtnbe, mert a magyarok ellen izgatott. Ellenben noha arra, mire az 1956-os szabadsgharc kirobbant, a szovjet mr eltvoltotta Rkosit, mr rg a megbkls politikjt folytatta s arra a politikai foglyok ezreit bocstotta mr szabadon, mgis mg mindig a hitkrt, hazjukrt, a becsletes szabad lelkkrt vagy igazmond szjukrt vek, st vtizedek ta snyld papok s msok ezreit lehetett s kellett kiszabadtani mg ekkor is. Ekkor teht valban szksg volt szabadsgharcra. A mrciusi ifjak a szlsszabadsgrt, a gylekezsi s a politikai szabadsgrt s a sajtszabadsgrt harcoltak s lltlag mindezeket ki is vvtk. Pedig ht hogy 48 eltt mr mennyire megvolt a szlsszabadsg, bizonytja, hogy nem is volt politikai fogoly. Ennek ugyanis semmikppen se lehetett az az oka, hogy 48 eltt az emberek, a magyarok nem beszltek, nem mondtk meg az igazat, hogy mindenki annyira tudott a szjra vigyzni, hogy

485

meggondolatlan vagy elbizakodott beszde miatt senki ellen se lehetett eljrst indtani, hanem csakis az, hogy emiatt a hatsg senkit se bntetett. S hogyne lett volna 48 eltt politikai s gylekezsi szabadsg, mikor rendszeresen voltak orszggylsek s ott az ellenzkiek, st felforgatk nemcsak nyltan megmondhattk, amit gondoltak, brlhattk, st gyalzhattk a kormnyt, hanem mint lttuk egyenesen terrorizlni, elnmtani s rettegsben tartani is tudtk a tbbsget s k nyomtk el annak politikai s szlsszabadsgt! S hogyne lett volna 48 eltt sajtszabadsg is annak ellenre, hogy a cenzra, mint formasg, megvolt , mikor a mg baloldalinak is baloldali Illys Gyula is azt rja Petfi-letrajzban, hogy a Talpra magyar kinyomtatshoz igazn nem volt szksg forradalomra, mert azt a cenzra is engedlyezte volna. De 48-nak s mrcius 15-nek joga se volt a sajt- s szlsszabadsg mellett izgatni, mert hiszen mikor mr rr lett az orszgon s kezben volt a hatalom, a katolikus Egyhz vezetit lttuk mg azrt is felelssgre vonta, mert a katolikus autonmia rdekben alrsokat merszeltek gyjteni; ezeket az veket pldul Gyrben mg el is koboztk. Ellenben a hatalomra kerlt 48 olyan sajttrvnyt hozott, hogy maguk a forradalmrok llaptottk meg, hogy a szabad sajt eszmnyvel sokkal jobban ellenkezett, mint Metternich elzetes cenzrja. Ellenben 1956 eltt s utn lehetett-e Magyarorszgon gylst tartani msnak, mint a kommunista prtnak, vagy olyan hazafias npfrontnak, bkebizottsgoknak s bkepapoknak, akik a prt zsoldjban lltak, teht szintn tisztn a prt rdekeit szolgltk? Volt s lehetett-e ekkor ms prt, mint a kommunista, ms mint olyan prtonkvli, aki szintn a prtot szolglta? Lehetett-e akkor szlni mst, mint Marx, Lenin, Sztlin s Rkosi Mtys dicstst, s mikor e kt utbbit mr brlni s gyalzni is lehetett, st kellett, akkor is nem csak azrt lehetett-e, mert ezt is a prt rta el, de magt a prtot, magt a rendszert lehetett-e brlni ekkor is? Mikor mr szabad volt a brlat, akkor se demokrcia volt, hanem prtdemokrcia, akkor se trvnyessg, hanem szocialista trvnyessg. Akkor is csak szemlyeket lehetett brlni, mgpedig csak olyan szemlyeket, akik mr megbuktak, de nem a prtot, nem magt a rendszert, nem magt a kommunizmust. A prt akkor is brlhatatlan, tabu maradt. Mg azt is a prt szabta meg, hogy mely szemlyeket szabad s kell brlni. Ekkor is csak az igazsgtalanul kivgzett vagy bebrtnztt prttagok kaptak szabadsgot, elgttelt, de nem a reakcisok, nem az osztlyellensg. Az (pldul Mindszenty) legfeljebb amnesztit kapott, nem pedig elgttelt, s azt is csak azrt, mert a prt rdeke kvnta. A kulklistrl is csak azrt vettek le egyeseket, mert tvesen, illetve gylletbl nyilvntottk ket annak, de nem azrt, mintha a kulk tovbbra is nem maradt volna maga a megtesteslt rossz s gy mindenkppen ldzend. Igaz, elzetes cenzra nem volt a bolsevizmusban, de mgis nyomtk-e el valaha a sajtszabadsgot annyira, mint ekkor, st lehet-e mg csak kpzelni is tkletesebb elnyomst, mint amilyen ekkor volt a valsg? 48 eltt annak, aki ki akarta nyomtatni elmetermkt, igaz, elbb a cenzra engedlyt kellett krnie, de az engedlyt majdnem mindig megkapta, s ha valami vltoztatst kvntak tle, szinte bocsnatot krtek rte. A bolsevizmusban nem volt szksg cenzrra, mert az VO, az VO brtneibl kiszivrg borzalmak hre s az jszakai titkos elhurcolsok tlontl gondoskodtak rla, hogy cenzra nlkl is a prtot, a rendszert, a dikttort szolglja minden sajttermk s annak minden sora. Nem volt elzetes cenzra, de a npi demokrcia 12 ves fennllsa alatt Magyarorszgon nem tudok, st mg csak elkpzelni se tudok egy esetet se, hogy valaki a prt ideolgijval ellenkez, vagy akr csak azt nem szolgl gondolatot mert volna is valaha kinyomtatni. Ilyet nyilvnosan mg mondani se lehetett, nemhogy sajt tjn tmegesen terjeszteni. De azrt nyltan is elnyomtk a sajtt, mert hiszen nemcsak kinyomtatni, hanem mg sokszorostani is csak llami engedllyel lehetett.

486

A zsarnoksg annyira ment, hogy ami addig mg soha nem trtnt meg nemcsak a zsarnok ellen rni nem lehetett, hanem a zsarnok mellett rni is ktelez volt. Abban az egyetlen katolikus hetilapban is, melyet a klfld megtvesztsre szemfnyvesztsl engedlyeztek, meg volt szabva, hogy mit, hogyan s milyen szellemben rjanak, gyhogy a katolikus lap is a kommunizmust is szolglta egyttal s sok tekintetben tbbet rtott, mintha nem is lett volna katolikus sajt, mert az olvas vagy azt hitte, hogy a szerkesztk elrultk a keresztnysget, vagy pedig helyes keresztny felfogsukban zavarta meg ket, mert azt hittk, hogy a katolicizmust jelenti az, amit olvasnak. 1956-ban lenni szabadsghsnek szzszor tbbet jelentett teht, mint 48-ban lenni mrciusi ifjnak; az 1956-os ifj hasonlthatatlanul dicsbb, mint a mrciusi ifj. Aztn lttuk, milyen talmi, milyen reklm volt a 48-as btorsg s hsiessg. Lttuk, mennyire nem az orosz tler, hanem Haynau egymaga verte le. A 48-as szabadsgharc msfl vig tartott s mgis sszes magyar ldozatainak szma mindssze 24.0000 (Szilgyi: A magyar nemzet trtnete, X., 394. o.), teht ugyanannyi, amennyi a mohcsi csatban egy ra alatt esett el. Lttuk, hogy 1526-ban is mennyire gyarlk voltak a magyarok, de lthatjuk, hogy a 48-asoknl mgis mennyivel nzetlenebbek s lelkesebbek voltak. mde mg a 24.000 negyvennyolcas ldozatbl is 7623-at a romnok s szerbek gyilkoltak meg, nem pedig a harctren estek el, teht a szorosan vett hsi halottak szma csak 16.000. (Az osztrkok 10.173-nak mondjk hsi halottaik szmt, az oroszok pedig csak 543-ra teszik. Ez is bizonytja, hogy tkzetet gyszlvn nem is vvtak velk. Kolerban vagy ms betegsgben 13.000 orosz halt meg akkor nlunk.) 1956-ban azonban a 200.000.000 lakos s a vilg legnagyobb s a nyugatiakval egyenl technikai felszerels sereggel br Oroszorszggal szlltak szembe a magyar szabadsghsk, s noha a vres harc inkbb csak a fvrosra szortkozott, mgis napok alatt ldoztak hazjukrt s meggyzdskrt annyi vrt, mint az annyira dicsnek tartott 48 egy v alatt. Aztn a mi 48-as szabadsgharcunk csak egy volt Eurpnak a XIX. szzad elejn klnsen divatos szmtalan forradalmi szabadsgharca kztt. Csak azrt vlt egsz Eurpban olyan hress, mert az akkori Eurpa legnagyobb szm s legtovbb tart szabadsgharca volt. 48-ban nem volt jsg felkelni, mert hiszen akkor mst se tettek a npek, mint felkeltek. Nem nagy kockzattal, s mint az imnt lttuk, nem is nagy ldozattal jrt. Egsz Eurpa kzszelleme s sajtja a szabadsgharcosok mellett volt. S ellenfeleik, az akkori zsarnokok, amellett, hogy a kzszellem ellenk volt s ezrt katonik se voltak megbzhatk, milyen gynge s rtatlan kis fegyverekkel rendelkeztek a maiakhoz kpest! S ne feledjk azt se, hogy azok a zsarnokok akkor a vallstalan felkelkkel szemben az Egyhzat is kpviseltk s gy fellpskben s bosszjukban is ktve voltak az erklcsi trvnyekhez. 1956-ban azonban a nemzetkzi kommunizmus volt az ellenfl s a zsarnok. A vilg legnagyobb s termszeti erforrsokban leggazdagabb olyan llamnak egsz gazdasgi ereje s 200.000 embere llt rendelkezsre, melyben minden az v volt, minden fld, gyr, bank, zlet, kocsma neki jvedelmezett s nemcsak alattvali vagyona, hanem munkaereje is korltlan rendelkezsre llt olyan kis fizets ellenben, mely csak az let tengetsre s fizikai testi er fenntartsra volt elegend. S ez a megmrhetetlen anyagi erkkel rendelkez zsarnok istentelen alapon llt. Szmra a cl szentestette az eszkzket, s mivel Isten helyett nmaga, a prt volt az istene, egyenesen elve volt, hogy ennek rdekben minden szabad, st ktelessg, mg borzalmas knzsok megrendezse, vdlottak preparlsa vagy ha minden ktl szakad hekatombk [emberek tmeges lemszrlsnak] rendezse is. Nem is volt ekkor divat a szabadsgharc, mint 48-ban. A bolsevizmus addigi trtnete nem is ismert lzadst. Mg lzadsi ksrletet se. A nagy csend s nyugalom a klfld eltt egyenesen azt a ltszatot keltette, mintha a bolsevizmus valban a szabadsgot jelenten a np szmra, mintha valban a dolgozk boldog s megelgedett llama lenne, melynek alattvali, illetve melyben a hatalom dolgoz birtokosai boldog ntudattal ptik a szocializmust.

487

Ma mr a pnclos harckocsik, a rdisok s a radar korszakban egyltaln nem is lehetsgesek bels forradalmak. Ma mr, ha nhny ezer elsznt ember egy orszg nyakra telepszik, bels megmozdulssal nem is lehet ket onnan eltvoltani. Se Mussolinit, se Hitlert nem lehetett bellrl megbuktatni. Nem lehetett mg Franct se. De klnsen nem lehet a bolsevizmust. Hiszen minden tanyn van neki egy-kt fanatikusa, s mivel egybknt is istentelen s gy mindenre kpes, olyan terrort tud kifejteni, hogy senkinek sincs kedve az gyis eleve kudarcra tlt szabadsg kivvst megkockztatni. Mr az 1919-es magyar kommunizmust se lehetett ellenforradalmakkal megdnteni, pedig ugyancsak srn megprblkoztunk vele. Mind levertk. A msodik, a tarts bolsevizmus alatt, mikor tulajdonkppen nem is a magyar kommunistk, hanem maga a 200 millis, tisztn a militarizmusra alaptott Oroszorszg uralkodott, st serege llandan bent is volt az elnyomott orszgokban, a lzadsnak, az ellenforradalomnak mg csak a leghalvnyabb ksrlete se mutatkozott se nlunk, se ms csatls llamban, tz hossz ven t. Igaz, a vgn mr ilyesmiket is megrtnk. Tzves nma csend utn volt lzads Kelet-Nmetorszgban is s Lengyelorszgban is, de mindkett csak rkig tartott s jra hallos csnd s az iga tovbbi alzatos s nkntesnek ltsz hordozsa kvetkezett utna. S mi 1956-ban ezek utn s ilyen krlmnyek kztt kezdtnk szabadsgharcot, mgpedig diadalmasat. S kezdtk olyankor, mikor az orosz sereg bent volt az orszgban. (Csehszlovkiban nem voltak orosz csapatok, ott mgse mertek szabadsgharcot kezdeni bolsevizmusuk ellen.) Ezzel a magyarsg s a magyar ifjsg olyat teljestett, amilyent mg nem ltott a vilgtrtnelem. Mekkora hazaszeretet, mekkora lelkeseds, mekkora nbizalom, mekkora idealizmus, mekkora akarat, mekkora elkesereds kellett ehhez! De mekkora dicssg ez a magyar np rtelmi sznvonalra is! Ebben a szabadsgharcban ugyanis a katonasg is azonnal a diksg mell llt. (Mskpp sz se lehetett volna sikerrl, hiszen olyan terrorral ellenriztk itt a fegyvertartst, hogy a katonasg csatlakozsa nlkl csak nhny elsott rozsds puska egy-kt tltnnyel llt volna a szabadsgharcosok rendelkezsre.) Olyan katonasg tette ezt, melyet orosz egyenruhba bujtattak, orosz tisztek kpeztek ki; ahol elvtrs volt a megszlts, ahol fanatikus kommunista politikai tisztek parancsoltak, ahol rendszeresek voltak a marxista nevelst szolgl oktatsok mr 10 ve s plyjn csak az emelkedhetett, aki ezt az oktatst be is vette. Igaz, nem kell klnleges intelligencia, csak egyszer jzan sz, ahhoz, hogy valaki az ostoba marxista tanokat lenzze, mde ms rszrl az is ktsgtelen, hogy a marxizmus tudomnyosnak ltsz rendszer, mely sok embert megigz. Hiszen mr akkor is ezrvel voltak fanatikus megszllottjai, mikor mg a kommunizmus nem jelentett elnyt s hatalmat, hanem inkbb ldzst. Ne feledjk tovbb, hogy a kommunizmus a gyllet, a kevlysg, az nzs, az sztnk szabad kilsnek elmlete s az Egyhz s a papok elleni rendszeres uszts is lnyeghez tartozik. Mivel az ember termszetnl fogva rosszra hajland, ennek az intzmnyes rossznak mtelyez hatsa meg is ltszott katonasgunkon s diksgunkon egyarnt. Ezek a katonk, akiket 10 ve k neveltek, szidtk a kommunizmust, de szidtk a papokat is, a dikok pedig kicsfoltk ugyan a marxista iskolai oktatst s az olyan tanrt (kevs volt egybknt ilyen), aki komolyan meg is prblta, hogy e lenzett tanokat beljk verje, de viszont templomba se jrtak, a papoknak se kszntek s a templom eltt se emeltk meg kalapjukat, mert azrt a rossz szellem is megmtelyezte ket. S ezek a magyar dikok keltek fel a bolsevizmus harckocsijai ellen s ezek a katonk csatlakoztak hozzjuk! A szuggesztinak nagy a hatsa. Amit az emberek eltt llandan hangslyozunk, azt elbb-utbb el is hiszik. A kommunistk, mint j pszicholgusok, tudtk ezt, gyakoroltk is alaposan s elssorban a diksg (hiszen egsz nevelsk s kollgiumi rendszerk tisztn ezt clozta) s a katonasg krben (mert tudtk, hogy vgeredmnyben annak magatartstl fgg vgs sorsuk). Nem magtl rtetd teht s igenis, dicssg a

488

magyar ember rtelmi fejlettsgre, hogy a kommunista propaganda s npnevels egy orszgban se vallott annyira kudarcot, mint ppen a magyar ifjsg, a magyar katonasg s a magyar munkssg krben. Igaz, hogy a kommunizmus tanai s elmlete ostobasgnak felismershez s annl inkbb gyakorlatnak s erklcseinek megutlshoz igazn nincs szksg klnsebb intelligencira vagy finomabb erklcsi rzkre, mde mgis tagadhatatlan, hogy ez az elmlet olyan lenzst s ez a gyakorlat olyan megvetst egy np krben se vltott ki, mint ppen a magyarok krben (mg a mvelt csehek krben se). S milyen btorsg, milyen lelkeseds, milyen elszntsg, a haznak milyen szeretete volt abban a npben, s fknt abban az ifjsgban, mely meg merte prblni azt, amit addig egy np s egy ifjsg se mert, s mely csak az imnt ltta Kelet-Nmetorszgban is, Poznanban is, hogy aki mert, az prul jrt. S a magyar ifjsg s np nemcsak kezdeni mert, hanem vgre is hajtotta, amit elkezdett: gyztt. Akkora volt benne a megvets az idejtmlt, stt tanok ellen s az utlat a hazudozs, a flrevezets, a csals, az erklcstelensg s a bandita-mdszerek ellen! S volt-e prja az egsz vilgon annak a magyar munkssgnak, mely felkelt a sajt uralma ellen, s mely azt, amit a tler s a mindenre kpes gonoszsg fegyverrel kivvni nem engedett, kivvta imponlan egyntet ltalnos sztrjkjval? 12 ven t llandan azt hallotta, hogy a kommunizmus az uralma, s valami igazsg volt is benne, hiszen valban a vrosi proletrsg volt benne a vezet szerep, s a nla sokkal szmosabb mezgazdasgi proletrsg csak utna kvetkezett. Ha a prtot szolglni hajland volt, a npi demokrciban valban vezet llsba kerlt az ipari munks s mindenben elnyben rszeslt a proletr fiatal. Nem dicssg-e ht a magyar proletrsgra, hogy mgse hagyta magt megtveszteni a jelszavaktl, st mg az uralomvgytl se, s mivel a kommunista rendszer ostoba s erklcstelen volt, nem kellett neki a sajt uralma se, st elssorban volt az, aki megdnttte. 1956-ban Magyarorszg s a magyar np valban pldt adott az egsz vilgnak. De jt is tett az egsz vilggal, mert indtotta meg a bukst annak a bolsevizmusnak, mely ekkor mr majdnem flszz ve lidrcnyomsknt nehezedett a vilgra, amely mr-mr belenyugodott abba, hogy korunkban ez mr szksges rossz s nagyobb clra mr nem is mert trni, mint csak arra, hogy legalbb terjedst megakadlyozza. Hogy mg megdnteni is lehetsges, mgpedig bellrl, s hogy ppen a munkssg lesz az, mely megdnti, arrl addig mg lmodni se mert senki. 48-cal kapcsolatban milyen bszkk vagyunk arra, hogy akkor az egsz vilg minket bmult s hogy Kossuthnak milyen nagy tiszteletet adott a klfld, a mvelt nyugat. Lttuk, hogy igen, de akkor a mvelt nyugaton elssorban Marx Kroly s trsai, a felforgatk s forradalmrok voltak lelkes bmulink, de nem a slyos s nem a komoly elemek. Akkor mg j dolog volt a forradalom s a szocializmus a kor eszmje volt mint jdonsg, s ezrt divat volt rte lelkeslni s npszersggel jrt kpviselete. A tmegek akkor mg nem voltak birtokban azoknak a nagy tanulsgoknak, melyeknek mi mr birtokban vagyunk. Ezrt lelkesedett rte a mvelt nyugat. Az les elmk azonban mr akkor is tudtak mindent s a finomabb erklcsi rzk emberek, elssorban az Egyhz, mr akkor is tudta a rosszrl, hogy rossz. Ezrt a mi 48-unk mr akkor is csak a cscselket vagy legynk finomabbak a tapasztalatlan, retlen fiatalsgot s tudst az jsgbl mert tucat rtelmisget tlttte el lelkesedssel. De 1956-os szabadsgharcunk a mvelt nyugaton is sokkal hresebb tett bennnket, mint annak idejn 48. Annyira hresebb, hogy a kett nneplst mg sszehasonltani se lehet egymssal. Most az egsz mvelt vilg gyszlvn rajongott rtnk s bmult bennnket. A tmegek s a tucat rtelmisgek is, de st mg nlunk is inkbb elssorban a vezet elemek, a nagy koponyk s a legnagyobb jellemek. Akkor a ppa eltlt bennnket (Rkczi miatt is eltlt), most egyms utn adta ki az enciklikkat kedvnkrt. S a lenzett Ausztria, az sellensg is milyen lelkes bartunk volt (48-ban csak a Tausenauk s a Chaissesek lel-

489

kesedtek Ausztriban rtnk). Nagy nemzetek (tbbek kzt a francik) parlamentje fejezte ki csodlatt nagysgunk eltt. Most nem a destrukcink, hanem az intelligencink; nem az szt lehengerl mmoros rzelmeink, hanem az intelligencink; nem a sokszor fontos erklcsi trvnyekkel is szembehelyezked hazafias mmorunk, hanem a legtisztbb, ldozatos, az erklcsi trvnyek szolglatban ll hazaszeretetnk volt az, ami bmulatba ejtette a vilgot. Amit most tettnk, nem egy elszigetelt, helyi jelleg dolog volt (br Kossuthk s Petfik azt hittk, hogy k is a vilg szabadsgrt kzdttek, st azt mentettk meg), hanem trtnelmet forml tnyezv lettnk, ttrk voltunk a vilg fejldsben, irnyt mutattunk a trtnelemben. Kezdemnyezk voltunk. Megmutattuk, hogy lehetsges az, amit mindenki lehetetlennek tartott s kedvet, btorsgot adtunk a kvetsre msoknak is. Most mr igazn nem kell sajnlnunk, hogy 48 dicssge csak reklmdicssg volt, a 48-as nagy lelkeseds, elszntsg, btorsg s er csak propaganda, a mrcius 15. csak felfjt cseklysg, de mg az is rombol erk szolglatban, mert a hamis kszer helyett valdi, szikrz gymnt van a nyakunkban. Nincs mr szksgnk annak a mrcius 15-nek az nneplsre, melyet csupn nhny ifj csinlt. Ott van most mr helyette oktber 23-a, mely az egsz magyar ifjsg mve volt, vilgraszl mvelet. Nem rombol erk kitrse volt, hanem valban a haza szolglatban llt. Olyan hazaszeretet volt ez, mely egyttal a keresztnysg, az igazsg, a kultra, a jog, a becslet, a mveltsg s a halads szolglata is volt. Nekem pedig, akinek az igazsg rdekben eddig sok hamis nemzeti dicssgnket s hsnket kellett lelepleznem s vele trtnelmnket ltszlag szegnytenem, tlfejlett nrzetnket pedig megnyirblnom, milyen j rzs, hogy mire mvemet befejeztem, Isten klns kegyelmbl ezerves trtnelmnk legnagyobb dicssgre mutathatok r. Olyanra, amelyet ppen ma szereztnk magunknak, teht nem is a mlt, hanem a jelen s a jv krbe tartozik. Olyan, mely soha el nem vtetik tlnk, mert az igazsg s a becslet legszigorbb mrtkt is kibrja. Becsletnknek a mvelt klfld eltt val nagy megnvekedse mg arra is komoly remnyt ad, hogy taln mg trianoni hatraink kiterjesztse s a msodik vilghbor eltt visszakapott magyarlakta orszgrszek hbor nlkli visszaszerzse is jra sikerl.

490

Befejezs
Vgre rtnk Magyarorszg trtnelmnek. Kezdtk a mohcsi vsszel s vgeztk a bolsevizmussal. Lttuk, hogy a megtett 400 v alatt lnyegben ugyanazon rombol erk mkdtek haznk fennllsa s virgzsa ellen, melyek napjainkban a bolsevizmus alakjban tettk tnkre s sllyesztettk a legmlyebbre. Az els 200 vben egy velnk keletrl szomszdos vilghatalom ostromolta, st tette tnkre fggetlensgnket, de egyttal hitnket s bels ernket, a keresztnysget is: a trk, s ezzel cimborltak a nemzet bels ellensgei, a mai kor bolsevistinak szellemi eldei, akik itthon romboltk a hitet, a fegyelmet s a nemzet trvnyes vezetinek tekintlyt. A msodik 200 vben a modern istentelensg zllesztett bennnket. Rszint a szabadsg larcban, rszint pedig szocilis kvetelsekkel (jobbgyfelszabadts, trvny eltti egyenlsg, ltalnos szavazati jog, munksvdelem) tudta mg sok nemes lelk ember tmogatst is megnyerni trekvseinek. Azzal, hogy a szabadsgot rta zszlajra ez a 400 ven t mindig egyhzellenes s mindig rombol irnyzat, azrt tudott nlunk olyan ltalnosan npszerv lenni, mert az uralkodhz idegen volt s idegenbl s rszben idegenek ltal is kormnyzott bennnket s gy a szabadsgtrekvs valban jogosnak s megokoltnak ltszott. Az ez ellen elgedetlenkedk azonban nem akartk szrevenni, hogy fggetlensgnk megcsonkulsnak nem az uralkodhz, mint ilyen, volt az oka, hanem a viszonyok vas kvetkezetessge. Az igazsg az volt, hogy ez a fggetlensg a kt hatalmas szomszd: a trk s a nmet kztt nemzeti dinasztia esetn mg jobban elveszett volna. De mg jobban elveszett volna nem Habsburg-, hanem ms nem nemzeti dinasztia esetben s mg nagyobb igazsg, hogy annak, hogy uralkodhzunk idegen volt, nemcsak kra, hanem haszna is volt s a haszna arnytalanul tbb volt, mint a kra. Ezt kvetkeztetssel s a tnyekre val rmutatssal bsgesen bebizonytottuk, de tanulsgosan lthattuk annak a mindssze pr vtizednek oly gyorsan katasztrfban vgzd trtnetbl is, melyet nemzetnk a Habsburgok 1918-as elzse ta fggetlenl, Habsburgok nlkl s nemzeti kormnyz alatt tlt. A Habsburgok 400 ve alatt sose voltunk ugyanis annyira nmetcseldek s sose kellett annyira nmet rdekrt harcolnunk, mint a Habsburgoktl s Ausztritl mr megszabadulva, fggetlensgnk korban, Hitler idejben. De a legkeresztnyebb s legvgzetesebb eljrs az volt, hogy az a Habsburg, akit ezek a szabadsgharcosok annyira gylltek s aki ellen, mint ellensg ellen, kzdeni annyira hazafias ktelessgknek tekintettk, tagadhatatlanul mgiscsak a mi trvnyes kirlyunk volt. Mi vlasztottuk kirlyunkk, koronztuk meg s eskdtnk neki hsget. Nem lett volna szabad a haza ezen lltlagos szerelmeseinek elfelejtenik, hogy e kirlygyllettel sokkal tbbet rtottak hazjuknak, mint hasznltak, st valsgos istencsodja, ha olyan nemzet, mely 400 ven t nemzeti ernynek tartja, hogy a sajt kirlya, a trvnyes vezetsge ellen legyen, el nem pusztul. Ha a magyarok 400 ven t mindig ellene voltak, gylltk, st utltk ezt a Habsburg kirlyt, minden vllalkozsban kudarcot kvntak neki, st nemegyszer eme hajtott kudarc rdekben ellensgeinek oldaln mg fegyverrel is kzremkdtek, de azrt ha az egyik meghalt, a msikat mgis mindig megvlasztottk, megkoronztk, hsget eskdtek neki, az bizony minden, csak nem dicssg a nemzetre s minden, csak nem a nemzeti sikerek s dicssg munklsa. Mit lehetett vrni az olyan hadseregtl, melynek katoni gylltk s utltk azt, akire feleskdtek; titokban llandan ellene beszltek s izgattak; idnknt fel is lzadtak ellene, de azrt volt a legfbb haduruk, s a hsgeskt neki tettk le? Lehet-e jvedelmez az olyan birtok, melynek gazdja nem szereti a gazdatisztjt, tehetsgtelennek tartja, becsletessg-

491

ben se bzik meg, st maga bujtogatja a breseket, hogy ne gy tegyenek, ahogy parancsolja, s csapjk be, ahol lehet, de egy olyan befolys miatt, melyen segteni nem ll hatalmban, mgis llsban hagyja, fizeti ezt a gazdatisztet, s gy tesz, mintha bzna benne s megbecsln? Ha mr szabadulni nem lehet tle, s tudjuk, hogy akrmit tesznk, akkor is csak marad a vezr a seregben vagy jszgigazgat a gazdasgban, nem sokkal okosabb-e s a seregben a gyzelem, a gazdasgban a jvedelmezsg tekintetben nem sokkal elnysebb-e, ha nuralmat gyakorolunk, ha elfojtjuk bels rzelmeinket, s mivel a cltalansg, a kvetkezetlensg mindig a legkrosabb, egszen s fenntarts nlkl a tnyleges vezr vagy jszgkormnyz mell llunk s szintn tmogatjuk munkjban? Mg ha teht Habsburg-gyll hazafiainknak az uralkodhz irnti bizalmatlansgukban igazuk is lett volna, mg akkor is elnysebb lett volna a hazra, ha h alattvalk lettek volna, ha a kirlyi tekintlyt poltk s vdtk, nem pedig romboltk s kisebbtettk volna. Ktsgtelen ugyanis, hogy olyan nemzetnek, melyben honfii erny a sajt kirlya elleni gyllet s hazafias ktelessg a neki rtani akars s ez nem ml jelensg, hanem 400 ven t llandan fennll, szksgkppen tnkre kell mennie, s ha ez mgse trtnik meg, a nemzet lete csak haldva tengs. Nagy bnsk, s ha nem azok, akkor nagyon ostobk voltak teht azok a magyarok, akik a dinasztia-ellenessgben lttk a hazafiassgot. Igen nagyot vtkeztek ezek a magyarok a nemzet ellen, akr bnsk voltak, akr csak ostobk. Ktsgtelen azonban, hogy tettk nemcsak ostobasg, hanem bn is volt. Mivel ugyanis az okosabb eljrsmdhoz nuralom, fegyelem s nmegtagads kellett volna, vilgos, hogy nemcsak ostobasgbl vlasztottk a rosszat, hanem knyelemszeretetbl s sztnssgbl is. s ez a szabadon burjnz sztnssg, a szenvedlyek uralma az sz s a becslet felett a Habsburgok els 200 vben annl nagyobb bn s szgyen volt, mert hiszen nemcsak a kirly, hanem a keresztnysg cserbenhagyst s annak a szerepnek az elrulst is jelentette, mely ma is s mg e klns hazafiak szerint is, a magyar nemzet trtnelmnek fbszkesge, ti., hogy mi voltunk a keresztnysg s az eurpai civilizci vdbstyja Eurpa keletn, tatrral, mongollal, iszlmmal szemben. Ezek a hazafiak azonban egyenesen az iszlm s zsia szvetsgesei lettek Eurpval s a keresztnysggel szemben, ha ezt nem szintn tettk is (ami szintn bn). Az utols kt vszzad szabadsgharcai, illetve Habsburg-gyllete ezzel szemben a modern egyhzellenessg s a modern forradalmi szellem termke volt s ezzel szvetsgben, ennek elvei alapjn llt szemben a dinasztival. E kzdelmek sikereiket s npszersgket annak ksznik, hogy az elvek, melyek alapjn megvvtk ket, a rgiekkel szemben haladsnak ltszottak. Az emberek az elmaradottsgot, a reakcit kpvisel dinasztival s Egyhzzal szemben a civilizcival azonostottk ket, s klnsen az elejn, mikor divatba jttek s mikor a trsadalom mg nem volt olyan tanulsgok birtokban, mint mi ma mr vagyunk, mmorosan lelkesedtek rtk. Egsz trtnelmnk, klnsen pedig az utols 400 v, a szabadsg jegyben folyt le. A szabadsg tiszteletremlt eszmnye, az emberisgnek ez a taln legnagyobb szellemi rtke volt az, melyrt a kzdelem folyt, s mivel akkor mg csak az rem egyik oldalt nztk s lttk, nem is csodlkozhatunk nagy vonzerejn. A szabad, a btor, az ntudatos ember csodlatot kelt s vonz; a szolga, a megalzkod, az rnyktl is retteg ellenszenvet breszt. Nem az erny az azonban, mely az egyikben vonz s nem bn az, mely a msikban taszt, hanem az er, illetve a gyngesg. Senki se kvn gynge lenni, de mindenki ers szeretne lenni. Az ert a tehetsg adja, gyengv, msoknak kiszolgltatott a tehetsgtelensg tesz. A szabadsg nneplse teht tulajdonkppen az er, a tehetsg nneplse. Szabadnak lenni teht nem dicssg, hanem szerencse, szolgnak lenni nem szgyen, hanem szerencstlensg, mert hiszen a tehetsg elssorban nem tlnk fgg. Igaz, az is elfordul, hogy valakiben lenne tehetsg, csak nem rvnyesti, mert nem hisz benne, mert nem bzik magban. Ilyen szempontbl teht helyes s megokolt az embereket

492

szabadsgra biztatni, azaz ntudatostani; figyelmeztetni ket arra, hogy bzzanak magukban. mde igaz az is, hogy az ember mg gyakrabban ppen ellenkezleg, tehetsgesebbnek gondolja magt, mint amilyen; hogy tlbecsli erejt s olyan kzdelembe fog, ami kpessgeit fellmlja. Eredmny: a kzdelem, a hbor s a vronts minden tka s radsul hiba. S ez az eset annl gyakoribb, mert a szabadsg kvnatos dolog s az utna val vgy sokszor megzavarja a jzan tlkpessget. Azrt becsljk tl ernket, mert nem az sz, hanem a vgy vezet bennnket. De mg az ilyen egyenltlen s ezrt sikertelen szabadsgharcot is dicsrni, st magasztalni szoks, mert az is felemel, ha egy npnek az nrzete elbbre val, mint a jlte vagy anyagi elnye, st az lete. (Az senkinek se jut eszbe, hogy mg a sikeres szabadsgharcot is el kell tlni, hiszen vrontssal, hborval jr s gy csak akkor lehetne helyes, ha a cl szentesten az eszkzt.) St mg az is rokonszenves mindenki eltt, ha pldul egy kis nemzet inkbb lemond a gazdasgi elnykrl s inkbb szegnyen, de szabadon l tovbb, mintsem jltt szolgasggal vsrolja meg. mde ez csak az rem egyik oldala, mert a szabadsg nem abszolt j. Csak akkor elny, ha mrtket tartunk benne. Ha tlsgoss, ha szabadossgg vlik, mr nem felemeli, hanem tnkreteszi az egynt s a nemzetet egyarnt. Mrpedig ha egyedli s legfbb rtknek a szabadsgot tartjuk s mindig azt emlegetjk, szksgkppen szabadossg lesz belle. St ez lesz mg e nlkl is, mert hiszen a ht fbn elseje, a kevlysg a gykere s az egsz tulajdonkppen az nfenntart sztn megnyilvnulsa, mely minden ember, st minden l szervezet f irnytja s hevessgvel s erszakossgval mg a fajfenntartsi sztnt is fellmlja. A tl nagy szabadsg pedig mindig egy ms valakinek (akr egynnek, akr nemzetnek) a szolgasgt, nrzete, st egynisge letiprst jelenti, teht igazsgtalansggal kapcsolatos. Ami nekem a szabadsg vagy a szabadsg nagyobb foka, az msra nzve a szolgasgot vagy a szabadsg kisebb fokt jelenti legtbbszr. Szabadsgra, nrzetre nem kell senkit se figyelmeztetni, se nevelni, hiszen az utna val trekvs bennnk van sztn alakjban. Az sztnk kilsre val buzdts felesleges munka, mert buzdts nlkl is megtrtnik, de rombol munka, mert az embereket s az emberisget nem sztneik kilsre, hanem sztnei fken tartsra, az sz al vetsre, az sztl val kormnyzsra s irnytsra kell buzdtani s nevelni. Arra, hogy szolgasgra trekedjk, ti. a sajt maga szolgasgra, kptelen a termszetes ember. Az azonban, hogy msokat tegyen a maga szolgiv, a vrben van, vele szletik, egytt jr nfenntart sztnvel. Se az egyneket, se a nemzeteket nem arra kell teht buzdtanunk, hogy trekedjenek a szabadsgra, ne trjk a szolgasgot. Ha ezt tesszk, vizet hordunk a Dunba, ami pedig igazn felesleges, st rvzzel, katasztrfval jr. Az embereket arra kell figyelmeztetni, hogy fkezzk ezt az sztnket, hogy nkritikra, nmaguk ellenrzsre trekedjenek e tekintetben s a maguk szabadsgnak hajszolsa kzben el ne feledjk, hogy ms embernek s ms nemzetnek vagy ms trsadalmi osztlynak is megvan a joga az lethez s a szabadsghoz. A tl nagy szabadsg ppgy kros, mint a szolgasg. A rosszra val szabadsg pldul kros dolog. Csak olyan szabadsgra van jogunk, mely lehetv teszi szmunkra, hogy a jt tehessk, az igazat kvethessk, az dvset gyakorolhassuk, de ezt se akkor, mikor a mi szabadsgunk a ms szabadsgnak elnyomsval egyel, vagy mikor az egyni szabadsg ellenkezik a kzssg, a nemzet rdekeivel. Egy llam csak akkor lehet ers, ha ers benne a kzponti hatalom, ez pedig szksgkppen az egynek szabadsgnak megcsorbtst jelenti, mert hiszen a feljebbval akarata irnti engedelmessggel egyenl. Csak szervezetlen trsadalomban, teht az emberi kultra legkezdetn tehette mindenki azt, amit akart, vagy pedig anarchiban, azaz a mr meglev kultra felbomlsi llapotban. A szolgasg arnylag mg jobban sszeegyeztethet a kzssg, az llam, a nemzet virgz-

493

sval. Hiszen ktsgtelen, hogy Dzsingisz kn llama, vagy a piramisokat pttet egyiptomi kirlyok vagy az orosz cr vagy Hitler vagy Sztlin ers volt s hatalmat jelentett. Csak azrt volt helytelen s egszsgtelen ez a tlzottan ers kzponti hatalom, mert nem az egyn van az llamrt s a kzssgrt, hanem azrt tmrltek kzssgbe, llamokba az egynek, hogy ezltal jobban s knnyebben boldoguljanak. Mit r teht az a kzssg, mely az egynek szolgasga s boldogtalansga ltal ri el hatalmt s virgzst? De viszont mit r egyes egynek tlsgos szabadsga, mikor vgeredmnyben ez is tmegek teljes szolgasgt jelenti? Mert hiszen ha korltlan a szabadsg, akkor a gyakorlatban ez nhny oligarchnak vagy nagytksnek a szabadsgt jelenti a tmeg kiszipolyozsra, st mg ezek az oligarchk vagy modern trszt-vezrek elbb-utbb mg egymst is kiirtjk. A szabadsg teht szksges az emberi boldogsghoz, st mg az emberi lthez is. Kincs rsznkre. Hirdetni, s eszmnny tenni azonban teljesen elhibzott s felesleges. Felesleges, mert hiszen az utna val vgy s trekvs gyis bennnk van, mert hiszen legfbb sztnnkkel azonos. Hirdetni teht ppolyan, mintha azt hirdetnnk: egyl, igyl, pihenj, szeretkezzl, vedd el, amit megltsz vagy megkvnsz. Mindennek ppen az ellenkezjt kell s szoks hirdetni: Tarts mrtket telbe-italban, ne lustlkodj, ne parznlkodjl, ne lopj s a mst ne kvnjad, teht engedelmeskedjl is s vedd ntudatos magadra szabadsgodnak s nrzetednek azokat a megszortsait, melyet a kzssgi let, a trsadalmi rend, a jzan sz s a tekintlytisztelet megkvn, mert magad ltod hasznt. Mindezek hirdetsre szksg van, mert mindez mr nem sztnsen s magtl trtnik, ha trtnik, hanem az emberi sznek s akaratnak az sztnkkel val tudatos szembeszllsban ll, melyhez rtelmi sznvonal, akarat s nmegtagads szksges. Flsleges, st kros azonban hirdetni az sztnk szabad kilst, teht a szabadsgot. De nemcsak felesleges, hanem kros is a szabadsgra val buzdts, mert tulajdonkppen a hborra val buzdtssal azonos. Emiatt volt az Egyhz mindig ellensges viszonyban ezekkel a forradalmi vagy soviniszta irnyzatokkal. A szabadsgot ugyanis olyan nemzetek s olyan trsadalmi osztlyok eltt csillogtatjk a forradalmrok, akik mg nincsenek birtokban, teht szabadsgukat gy kell kivvniuk. Ez a kivvs pedig a harccal egyenl. A jelsz (Lgy szabad!) teht azt jelenti: kezdj harcot. Vilgos ugyanis, hogy az elnyomk ugyanazon nfenntart sztn alapjn (br termszetesen jogtalanul), mellyel az elnyomottak szabadsgukat kvetelik, mr megszerzett jogaikat, mg akkor is, ha jogtalanok ezek a jogok, nknt nem adjk ki kezkbl. Vilgos hogy gy harc, hbor keletkezik, de vilgos az is, hogy ez a harc, ez a hbor rk lesz, azaz mindaddig tart, amg szabadsg a jelsz, mert addig, mg egy np a szabadsgt ki nem vvta, mindig tart a harc. Mikor pedig sikerrel jrt s a rgi elnyomott kerekedik fell, akkor lesz elnyomv. Az ember ugyanis mr csak ilyen, s mert az sztnk telhetetlenek, kivlt ha kilsket hirdetjk s tartjuk dicssgnek, nem pedig megfkezsket. Kifogsoljuk az Egyhzban, mirt nincs jobban ellene a hbornak, st azt kifogsoljuk, hogy mirt engedi meg. Pedig ltjuk, hogy ppen azrt van a szabadsgharcok ellen, mert a hbor ellen van. Az Egyhz minden elve a bkt szolglja, s csak az Egyhzra kellene hallgatnunk, s mindjrt nem lenne hbor. Mivel azonban a bkt nem adjk ingyen kincsek nem szoktak slt galambknt a sznkba replni , hanem nmegtagads, lemonds, nuralom rvn kellene megvsrolni, nmagunk helyett akkor is az Egyhzat szidjuk, mikor irnta val engedetlensgnk miatt szenvedjk a bke hinyt, a hbort. Igaz, vannak olyan egynek, st kzssgek is, akik s amelyek alzatosak, st gy ltszik, mintha mr termszetkk vlt volna az engedelmessg s annak tudomsul vtele, hogy ms parancsol, k pedig engedelmeskednek. gy ltszik teht, hogy legalbb ezeket szabad s kell is szabadsgra biztatnunk s a szolgasg lerzsnak jogra figyelmeztetnnk. Nem. Mg ezeket se. Mg ezzel is rombol, stni munkt vgeznnk. Olyan ugyanis ez a mr szokss vlt engedelmessg s szinte sztns tekintlytisztelet az erklcsi s szelle-

494

mi vilgban, mint amik a gtak s a vztrolk a fizikai vilgban. Ezek is vannak, de nem maguktl lettek. vek munkja s ezrek erfesztse hozta ket ltre s nem cltalanul vagy haszontalanul. Az alzatos, engedelmes s tekintlytisztel egynek, falvak, st egyes idszakokban egsz orszgok, st trsadalmak szintn nem maguktl teremtek, mert a termszetes ember szksgkppen fket, korltot lerzni trekv. Hiszen aki l, abban letsztn is van, ez pedig egyenl a szabadsgvggyal. Az engedelmes s tekintlytisztel embereket s kzssgeket csak vszzadok ernyedetlen s mg a fizikainl is keservesebb munka hozta ltre; az Egyhz nevel munkja. Az sztnkn aratott sorozatos gyzelmek eredmnye ez, st mg az llam s a hatalmassgok lland dresszrja, st megflemltse is szksges volt hozz. Igaz, van htrnya ennek is minek nincs az emberek vilgban?! , de ez nem jelenti azt, hogy ltrehozatala nem pt s tiszteletremlt munka volt s hogy nem sokkal tbb az elnye, mint a htrnya. Ha elssorban dresszrn, st megflemltsen alapul, bizonyra nem csbt idel a fegyelem. Hiszen flni sose felemel, st nem is emberi dolog. De az igt, mint hozz illt s termszeteset hordozni se. Az ember azrt szletett, hogy uralkodjk az llatok, a termszet felett. A keresztnysg nem is azt kvnta tlnk, hogy flelembl s sz nlkl kell engedelmeskednnk, hanem keresztny s emberi ntudatbl. Nem flelembl s ideggyengesgi alapon, hanem esznktl vezetve s mert akaratunk legyzte az sztl ez esetben krosnak nyilvntott sztnt s gy tenni is volt ernk azt, aminek helyessgt az esznk beltta. Vilgos, hogy ezt az ntudatos engedelmessget tmegekben sose talljuk meg, hanem csak egynekben. Tmegekben engedelmessg csak flelem, vagy legalbbis dresszura alapjn lehetsges. Mgis mg az ilyen fegyelem, az ilyen tekintlytisztelet s az ilyen engedelmessg ellen is a szabadsg eszmje alapjn izgatni szintn helytelen s rombol munka: egyszer lelkiismeretlen gtszakts. Aki az engedelmeseket, a tekintlytisztelket lenzni, lekicsinyli, ezrt engedetlensgre, lzadsra biztatja, s a szabadsgot csillogtatja elttk, nagyon knny feladatra vllalkozik: ppoly knnyre, mint a gtszakt, mert hossz, keserves munka meglev eredmnyt teszi tnkre. Az ilyen ember egyszeren hzeleg azoknak, akikhez beszl, hogy npszer legyen kzttk (s hogy a kztk szerzett npszersg alapjn kzleti szerephez jusson), a hzelg ember azonban sose volt pt s sose volt jellem. Mikor a szabadsg kivvsra buzdtja az embereket, tulajdonkppen arra hvja fel ket, hogy hagyjk abba az eddigi keserves munkt, az nmegtagadst s hagyjk szabadjukra eddig megfkezett sztneiket. Lehet, hogy nem azt kvnja tlk, hogy fktelenek legyenek, hanem csak azt, hogy tlsgosan alzatosak ne, azaz kiuzsorzni ne hagyjk magukat. mde ilyesmire nem kell figyelmeztetni senki, mert ennyi esze figyelmeztets nlkl is mindenkinek van. Ha a tmegek eddig mgis trtek, csak azrt trtnt, mert fltek a legyzstl, st taln a harctl is, azaz bkeszeretk voltak. Nem akartak tmeggyilkossgot. Az izgatk teht tulajdonkppen a hbor mellett s a bke ellen izgattak, ami mindenkppen kros s gyakorlatilag mg akkor is eltlend, ha a harc sikerrel jrt, mert e sikernek az ra harc, hbor (sokszor vszzadokon t) s a trsadalmi bke megbontsa. Ez mindig nagyobb baj, mint a kisebb szabadsg. Ez a harc, mikor sikeres, akkor is sikertelen, mert ma mr a trtnelembl egsz vilgosan lthatjuk, hogy a felszabadtott tmegek a felszabadts ltal sose kerltek jobb sorsba, st a forradalmak kzvetlenl mindig tmegnyomorral jrnak. Bven lttuk, hogy a mai kor fggetlen kisgazdjnak kzel sincs olyan j dolga s trsadalmilag is nagyobb r vlasztja el a fels trsadalmi osztlyoktl, mint a feudlis korban a jobbgysgot a fldesurtl. A Habsburg- s Horthy-kornak a bolsevizmustl felszabadtott s flddel megajndkozott parasztja se lett jobb md, se szabadabb, mint volt elnyomsa korban, ellenkezleg: felszabadtsa utn mg termnybl is kiraboltk s legelemibb polgri s emberi jogaitl is megfosztottk. A felszabadtott ipari munks is elvesztette

495

mg sztrjk-, st szabad kltzkdsi jogt is s mg azok a szakszervezetek is, melyek azeltt jogait vdtk, most kiuzsorzsa eszkzeiv vltak. s vajon a Habsburgok all felszabadtott s az egysges Olaszorszghoz csatolt Lombardia npe, mint olasz llampolgr, boldogabb s szabadabb-e most, mint volt az elnyoms idejn? Vagy a csehek szabadabbak-e, mita felszabadultak a nmet Habsburg-uralom all s nll llamm lettek? Nem ekkor trtnt meg velk Hitler alatt, hogy mg sajt orszguk nmetlakta terleteit is elvettk tlk, ami a Habsburgoknak sose jutott eszkbe? s a kelet-galciai s ukrajnai lengyeleknek nem akkor kellett-e mg si szlfldjkrl is kikltznik, mikor Lengyelorszg jra nll, teht szabad lett? rdemes s hasznos volt-e teht az embereket szabadsgra izgatni, s arra lztani, hogy ne trjk az igt? Pedig ezek a szabadsgmozgalmak vgl sikerrel jrtak. Aztn azt se feledjk, hogy sokkal knnyebb az emberi szenvedlyeket felszabadtani, mint felszabadts utn mrtktartsra brni s korltok kz szortani. A siker elbizakodott tesz s az elnyomott np, mely megzleli a siker, a diadal s a dicssg mmort, igen knnyen lesz msok elnyomjv. Ha valaki nem akar szolga lenni, abbl nem kvetkezik, hogy nem akar szolgkat tartani, st ppen az kvetkezik, hogy most mr akar, hiszen a nem-engedelmessghez s a msokon val uralkods vgyhoz ugyanaz kell, ami a mindenron val szabadsghoz: az nfenntart sztn szabadjra eresztse, az nuralom hinya. A harc teht gy is tovbb tart, s ha mindig a szabadsg marad az eszmny, mindig fog is tartani. A francik rgtn a forradalmuk utn akartak Napleon alatt egsz Eurpa, st a vilg urai lenni. S hogy lelkesedtek ezrt az j clrt is! Mivel mi, magyarok, a Habsburgok s a magyar szabadsghsk vitjban rdekelt felek vagyunk, bizonyra minden trgyilagos ember beltja, hogy bajosan lehetnk trgyilagos brk. Az igazsgos dntsre valamely nem rdekelt, semleges flre lenne szksg. Rmutattunk mr, hogy Schillert se tekinthetjk ilyen trgyilagos, semleges flnek, mert a 30 ves, teht egy vallshborrl rt, mgpedig nem gy, mint a mai trtnetrk szoktak, semleges llsponton llva s trgyilagossgra trekedve, hanem kifejezetten protestns szempontbl, teht Habsburg-ellenes llsponton llva. Ennek ellenre a mi protestns Rkczi Gyrgynket mgis megveten Barbarenknig-nek nevezi, s mint akinek szerepe egybknt is egszen mellkes volt e megvet nven kvl, amit ad neki, mst nem is mond rla. Pedig nem lehet vits, hogy ha a csszrnak egy Barbarenknig-gel van dolga, ha az lzad fel ellene, minden mvelt embernek rokonszenve s vele az igazsg csak a csszrral lehet. De hozhatunk fel egy msik, mg meggyzbb bizonytkot is: Voltaire felfogst. Schiller ugyanis, ha protestns s Habsburg-ellenes is volt, mgiscsak nmet volt. A francik azonban a nmetekkel szemben neknk mindig bartaink voltak, a szabadsghoz s a szabadsgharchoz pedig klns rzkk volt. Ha egy szabadsgszeret nemzet vszzadokon t kzdtt zsarnokai ellen, a francik (de klnsen Voltaire) rokonszenve csakis azok oldaln lehetett, akik a szabadsgrt kzdttek. Magukat a Habsburgokat pedig a francik is ppgy sellensgnek tekintettk, mint mi. Hiszen katolikus ltkre ket mg a hugenottknl is veszlyesebb ellensgknek tekintettk s a Habsburgokkal szemben mindig a nmet protestnsok szvetsgesei voltak. Ht mikor mg nem is tlag a francikrl, hanem a forradalom elksztjrl, az Egyhz legdzabb ellensgrl, a francik hitnek leromboljrl, Voltaire-rl van sz! Voltaire semmikppen se lehet a szabadsg ellensge, ha ez a szabadsg dvs, hasznos s j. Pedig a mi szabadsgvgyunkat mg se helyesli. Van tbbktetes trtnelmi mve is. Cme: Essay sur L istoire gnrale et sur les moeurs et l esprit de nations depuis Charlemagne jusqu a nos jours [Essz az egyetemes trtnelemrl s a nemzeti erklcskrl s szellemrl Nagy Krolytl napjainkig]. Ennek harmadik ktetben (1756-os kiads) egyenesen megvetssel, s mint kptelensgrl beszl a lengyel nemessg tl nagy szabadsgrl.

496

Mikor aztn a 21. oldalon Magyarorszgra kerl a sor, azt rja, hogy les nobles avaient les mmes privilges, qu en Pologne, je veux dire d etre impunis et de disposer de leurs serfs [az elkelknek ugyanolyan kivltsgaik voltak mint Lengyelorszgban, azaz bntethetetlenek voltak, s k rendelkeztek az alattvalikkal]. Voltaire teht a magyar nemesi szabadsgot tlzottnak, st egyenesen botrnyosnak tartja. A Nagy Lajos halla utni zavarokkal kapcsolatban ezt rja: minden azt mutatja (25. o.), hogy ha az rkld kirlysgokban a despotizmus [zsarnoksg] visszalsei miatt panaszkodhatunk, a vlaszt kirlysgok a legnagyobb viharoknak vannak kitve, s hogy maga a szabadsg, ez az oly termszetes s oly drga elny, nha nagy bajokat okozott (a quelquefois produit de grands maueurs). Hunyadi Jnosrl, mint kormnyzrl azt rja, hogy egy kirlyunk se volt olyan korltlan r mint (27. o.). A Mtys kirly halla utn kvetkez trnviszlyokrl gy r: A magyarok gy maguk vlasztvn kirlyaikat, mindig szkebbre szortottk azok tekintlyt, gy mint a lengyel nemesek s a nmet birodalmi vlasztfejedelmek. Be kell azonban vallani, hogy a magyar nemesek megannyi kis tirannusok voltak, akik semmikppen se trtk, hogy felettk zsarnokoskodjanak. Az szabadsguk gyszos fggetlensg volt. (28. o.) A mohcsi vsszel kapcsolatban azt rja, hogy a helytelenl nagy szabadsg volt az oka, hogy Szolimn ellenben az egsz Magyarorszg mg 30.000 fnyi sereget se tudott killtani. A Mohcs utn kvetkez vszzad llapotairl ez a vlemnye: Hiba adott a termszet ezen orszg bnyinak aranyereket, valsgos gabona- s borraktrakat; hiba vannak ers, jl megtermett, lnk szellem frfiai, mgis majdnem alig lehetett mr mst ltni, mint vgelthatatlan pusztkat, elpusztult vrosokat s olyan mezket, melyek egy rszt fegyverrel kzben kellett megmunklni, a fld al vjt falvakat, ahova a lakosok gabonjukkal s hzillataikkal egytt eltemetkeztek, no meg vagy szz megerstett vrat, melyek tulajdonosai a felsgjogokrt vetekedtek a trkkel meg a nmettel. Krdem: Ki olvashatja ki mindebbl azt, hogy akr csak a francia forradalmat s vele a szabadsgot elkszt s olyan sokra rtkel Voltaire is valami tl sokra rtkeli a mi szabadsgkzdelmnket a Habsburgokkal szemben, s klnsen pedig, hogy e kzdelemben mindenkppen neknk ad igazat? Ht mg ha mindehhez hozzvesszk mg azt is, hogy a 400 ves Habsburg-uralom legnagyobb rsze ppen az abszolutizmus korra esett; olyan korra, melyben egy orszgban se volt szabadsg, fkppen pedig a nyugat vezet llamaiban nem s ezek a vezetllamok ppen annak ksznik vezet szerepket, jogrendszerket s nagy gazdasgi virgzsukat, hogy uralkodik abszolutizmusa megtrte a nemessget, korltok kz szortotta fktelensgket, biztostotta a trvny uralmt s az llamban megvalstotta a modern jogrendet. Micsoda srelemnek, st tbbnek: vrlzt trvnytiprsnak s gald eskszegsnek tartjuk mi, ha I. Lipt vagy I. Ferenc nhny vig nem tart orszggylst! Ferdinnd s Izabella Spanyolorszg legnagyobb uralkodi voltak, nekik kszni az orszg hamarosan utnuk kvetkez vilguralmt, pedig az eldjk, IV. Henrik, utn kvetkez els tz vben nem hvtk ssze a cortest [nemzetgylst] ngynl tbbszr, utna pedig 15 v telt el anlkl, hogy a cortest valaki akr csak emlegette volna. Pedig ht k is eskt tettek a spanyol alkotmnyra, s ha Ferdinnd nem is, de a mg nla is nagyobb Izabella a vilgtrtnelem egyik leglelkiismeretesebb s legbecsletesebb uralkodja is volt. De hogy Spanyolorszg uralkodi e trvnyszegsnek kszni felvirgzst, azt senki se vonja ktsgbe. Igaz, hogy a mi nemessgnk nemcsak a maga tlzott jogait, hanem az orszg fggetlensgt is vdte, de ppoly igaz az is, hogy mikor minket elnyomtak a Habsburgok, nem tettek mst, mint amit a tbbi uralkod tett, st k nluk sokkal kevesebbet tettek. Uralkodi eskjt egyik kortrsuk se tartotta meg annyira, mint k. De nekik ktelessgeik is voltak alattvalik irnt, vdenik kellett ket a nemessg akkor mr mindig jobban elavult tlkap-

497

sai ellen s klnsen nem trhettk azt, hogy a magyar nemesek mg mindig korltlan kzpkori urak lehessenek akkor, mikor az osztrk s a cseh nemessg mr rg knytelen volt engedni az idk haladsnak. A mi els szabadsgharcunkat Bocskai kezdte s sikerrel be is fejezte. De olyan nagy ra volt a sikernek, hogy az egykorak azt gondoltk, az a sok tok vitte korai s hirtelen srba a szabadsghst, melyet a szegny, kiuzsorzott, tnkretett, kifosztott, agyonsanyargatott fld npe szrt r hajdani fktelensgei miatt. Pedig a kivvott siker csak annyit rt, hogy egy rvid vtized mlva mr Bethlen Gbornak kellett ugyanezt a szabadsgot jra kivvnia s radsul hromszor egyms utn. Pedig is mind a hromszor sikerrel harcolt. De ennek megint oly nagy ra volt, hogy Bethlen hajdin kvl mg trkk, tatrok, lengyelek, kozkok (mind hresek a kesztys kezkrl) is raboltk, fosztogattk a szerencstlen magyar npet s mg a lakossg kilsrl klnsen hrhedt Mansfeld s Wallenstein serege is szerencsltetett bennnket miatta. Az egyms utn kvetkez hrmas szabadsgharc utn nem mlik el kt vtized, mr jn Rkczi Gyrgy, hogy szintn kivvja a Bocskaitl mr egyszer, Bethlentl mr hromszor kivvott, teht sszesen mr ngyszer kivvott szabadsgot, mely azrt gy ltszik mg mindig nem volt kivvva. Persze megint csak a magyar npnek, megint csak a szegny magyar jobbgynak kellett megszenvednie ezt a drga szabadsgot. Nesze semmi, fogd meg jl volt ez a szabadsg. jra csak egy vtized kellett s mr Wesselnyinek s trsainak kellett volna kivvnia azt a szabadsgot, melyet egybknt mr elttk oly sokan szerencssen kivvtak. Ez mg elmletben se sikerlt. A nemesek szzai lettek miatta fldnfutk s vesztette el csaldjuk az si vagyont. A lakossg fken tartsra pedig jtt az idegen sereg, mely termszetesen az orszgbl lt s megint csak a szegny magyar jobbgy itta meg a levt, melynek pedig akkor se lett volna belle haszna, ha sikerlt volna ez az sszeeskvs. De lttuk, hogy a nemessgre nzve se volt nagyobb a haszon. Ismt egy vtized s jtt Thkly s vele a trk 300.000 fnyi serege, mely persze megint csak a szabadsgrt vele szvetkezett magyarsg falvain vonult keresztl Bcs ellen, s mely nem is jtt volna, ha a magyaroknak szabadsg nem kellett volna. Mg egy vtized se telt el s a magyar szabadsgrt jtt Rkczi Ferenc s most 8 ven t tartott a magyar szenvedse, kzte mint lttuk mg azt is, hogy neki kellett elhagyni s elpuszttani a falvait a bevonul ellensg eltt. Aztn a teljes gazdasgi leromls az rtktelen kuruc pnzzel, a kong-val s vgl a borzalmas pestis. Aztn a haztlansg, Rodost. Nem csoda, ha utna msflszz vig most mr mg a magyarnak se kellett tbbet a szabadsg. De 48-ban gondoskodtak rla, hogy jra kelljen. Jtt aztn jra a vronts, jra hiba, aztn a dlvidki magyarsg ezrvel val lemszrlsa a szerbektl, az erdlyiek az olhoktl, a vele jr mrhetetlen szenvedsekkel s lelki izgalmakkal, aztn az oroszoktl behozott kolera, s vgl ismt a katasztrfa s az akasztfa, brtn s bujdoss. Aztn 100 v mlva jtt szintn nagy magyar helyeslssel Hitler szabadsgharcra a zsid gazdasgi elnyoms ellen, tbbek kzt Budapest elpuszttsval, a Sztlin a munkssg felszabadtsra, tbbek kzt egy billi pengt r bankjegyekkel. De mi mgis azt hnyjuk az Egyhz szemre, hogy mirt nem tmogatta elgg szabadsgharcainkat s ami mg ennl is bjosabb, mg azt is szmon krjk tle ppen mi s ppen tle , hogy mirt engedi meg a hbort! Teht kisl, hogy ezt a sok szabadsgharcot mind az Egyhz engedi meg s gy ltszik, hogy se Bocskai, se Bethlen, se Rkczi Gyrgy, se Thkly, se Rkczi Ferenc, se Kossuth, se Hitler, se Sztlin nem engedte meg s nem is kezdett volna hbort, ha az Egyhzat elbb meg nem krdezte volna s az nem azt vlaszolta volna: lehet. Az els vilghbort is az okozta, hogy a monarchia dlszlvjainak szabadsg kellett. A msodikat az, hogy a proletroknak kellett a szabadsg.

498

A keresztnysg akkor, mikor engedelmessget, tekintlytiszteletet hirdet s az alzatossgot dicsri, nem azt akarja, hogy elesett, tehetetlen, magn segteni nem tud, st nem is akar tmeg legynk, hanem azt, hogy ntudatos keresztnyek legynk. Nem azt mondja: Hallgass, tanulj meg nyelni s fojtsd magadba a szenvedlyt, ha igazsgtalansg rt, hanem azt, hogy tanulj meg igazsgos lenni, a ms jogt is elismerni, a ms rdekt is tiszteletben tartani s egyni rdekedet a kznek alrendelni. ltalban sztneid s tetteid eszed s a keresztnysg tanainak (a kett egybknt azonos) ellenrzse alatt lljanak. Ha igazad van, ne engedj belle, de vigyzz, mert a legtbbszr nincs igazad, mikor azt gondolod, hogy igazad van. Legtbbszr nem az sz, hanem szenvedlyeid, az nzs mondja csak neked azt, hogy igazad van. Ha egyni jogaid a kzrdeket akadlyozzk, vagy pedig felebartod jogaiba tkznek, akkor nemcsak klsleg kell engedned, teht nemcsak trnd s hallgatnod kell, hanem lelked belsejben se szabad trnd a feltmadt vihart, hanem meggyzdssel s szvesen kell tengedned a jogot msnak, szolglnod a kzrdeket s engedelmeskedned. Nehz dolog ez, de keresztnynek lenni is nagy dolog s azt, ami nagy, sose adtk ingyen, st knnyen se. Vilgos, hogy nem is tmegek, s klnsen nem elesett s a szltl is fl tmegek sajtja ez, hanem a nagy lelkek. A keresztnysg e magasztos s egyedl okos llspontjval szemben azt ltjuk, hogy mind haznk, mind Eurpa trtnelme a francia forradalom helyeslje, az utols 200 v ta ppen az ellenkez ideloknak hdol. Azta a szabadsg, a szolgasg nem trse, az nrzet, a nemzeti bszkesg az a legfbb lelki j, melyet az emberek s a npek el eszmnykpl lltanak. Tanuljatok tlem, mert szeld vagyok s alzatos szv (Mt 11,29) mondta az dvzt. Csak a rabszolgalelkek alzatosak, mondja a mai nemzetnevel trtnelem. Elszr azrt ez az utbbi jelsz, mert egszen felesleges. Hiszen hogy urak lenni trekedjnk s a szolgasgot ne trjk, ltnk legfbb mozgatja, testnk s lelknk mindent tjr trvnye, melyet mg ha nem is akarunk, akkor is kvetnnk kell. Min ostobasg teht erre mg buzdtani is? S min ostobasg egy szt sem szlni arrl, hogy a szabadsgot tlzsba is lehet vinni, hogy annak van elfajulsa is, a szabadossg, mely minden np s llam srsja s minden egyn tnkretevje. Pedig az erre val figyelmeztets ugyancsak nem lenne felesleges, mert hiszen a minl nagyobb szabadsgra val trekvs sztnszerleg van meg bennnk, akaratunk ellenre is hajt bennnket, teht ugyancsak gyakori, hogy szabadossgba, fktelensgbe csapunk t. s ha minden idegennek, aki trtnelmnkkel foglalkozik, az tnik fel, hogy a magyar mennyire turbulens [forrong], azaz mennyire tlsgosan is nem engedelmes np. Mi pedig 400 ven t mgis mst se tettnk, minthogy mg nagyobb szabadsgra buzdtottuk npnket. Msodszor nemtelen ez a jelsz, mert a tmegeknek val hzelgst jelenti, a hzelg ember pedig mindig rtktelen, mindig jellemtelen. Aki pt, az a ktelessgeikre figyelmezteti az egyneket s a tmegeket, aki rombol, az a jogaikra. Mintha a jogaira figyelmeztetni kellene valakit, s mintha azokat nem tudn s nem tartan szmon anlkl is mindenki. Harmadszor tkletesen keresztnytelen, st a keresztnysg tanaival homlokegyenest ellenkez, mert az Evanglium az alzatossgra, a szernysgre s az engedelmessgre buzdt, nem pedig kvetelsekre. Tulajdonkppen azt jelenti ez a hamis jelsz, hogy egyn s nemzet egyarnt szabadon lje ki sztneit s vakodjk az nmegtartztatstl. Ostoba s durva lerombolst jelenti ez az elv mindazoknak az erklcsi rtkeknek, melyeket az Egyhz vszzados keserves munkban a lelkekben ptett. Meg is jelent mr az eredmny: itt a bolsevizmus. Egsz ktsgtelen, hogy tulajdonkppen a szabadsg jelszava hangoztatsnak vgeredmnye. Itt a bnhds is. Kivvta vgl teljes szabadsgt a munks, de az Egyhz ellensgeinek vezetse alatt, s elrte, hogy van szavazati joga, de arra kell szavaznia, amire elrjk neki, s mg azt sincs joga megtenni, hogy ne menjen el szavazni. Nem sztrjkolhat, munkahelyt nem vltoztathatja s szabad kltzkdsi joga sincs. A kpzelhet legnagyobb szolgasg lett teht annak a szabadsgnak k-

499

vetkezmnye, melyet az Egyhz szellemvel szemben hangoztattak. De nem is vrhatott a munks ms eredmnyt, hiszen hzelgire hallgatott. Lerombolt a bolsevizmus vgleg minden gtat, amit az Egyhz vszzados keserves munkval emelt. Lerombolt minden tekintlyt, tiszteletet s engedelmessget annyira, hogy ma mr a legmveletlenebbek s a legvagyontalanabbak, a munksok s fldnlkliek a parancsolk, k a hatalom birtokosai. Az eredmny az, hogy valban eltnt minden r s megsznt minden tekintly, de viszont a munks s fldnlkli is nagyobb szolga lett, mint valaha. Tbbet kell engedelmeskednie, s sokkal kevsb teheti azt, amit akar, teht sokkal kevsb szabad, mint hajdan, mikor olyan elnyomottnak hreszteltk, hogy maga is elhitte. De lerombolta a bolsevizmus azokat a gtakat is, melyek a vagyont, az egyesek gazdasgt vdtk, melyet ugyancsak ostromolt mindig a minden emberben meglev irigysg s a msnak az htsa. Addig lztottk a tmegeket a ms vagyonra, mg vgre minden effajta gtat is leromboltak s entropiltak, azaz egyenletesen osztottak fel minden vagyont. Abban igazuk is volt, hogy nem kvnatos s nem egszsges llapot az egyesek kezn felhalmozott tl nagy vagyon, de azt elfelejtettk, hogy ha nem vdjk meg ezt a felhalmozott vagyont a nincstelenek irigysge ell, st felhalmozdni se engedjk, akkor egyttal azt a f indt okot is megszntetjk, mely az embereket a munkra s az alkotsokra hajtja. Az eredmny aztn az lett, hogy megsznt a tke, megsznt a magnvllalat s a magnvagyon s szerept tvette az llam, de olyan tkletlenl tudja betlteni szerept, hogy vele egytt megsznt az egyenletes s bsges termels is. Nincs munkanlklisg, mindenki dolgozik, mg sincs ru. Az zletek resek, vagy ha kivtelesen tele is vannak, soha sincs bennk az, amire ppen szksgnk lenne, s mg rgen az zletekben szinte kezet cskoltak a pnzrt mg a nincstelennek is, ma kegy, ha pnznkrt valamit kapunk, s az is selejtes, rossz minsg. Negyedszer kros ez a szabadsg-jelsz, mert bkeellenes s szksgkppen hborkkal jr. Amennyire ragaszkodik ugyanis az egyik ember a szabadsghoz s amennyire kvnja a maga minl nagyobb szabadsgt, ppgy ragaszkodik a msik is ahhoz a joghoz, amit felebartja vagy a msik nemzet rovsra mr megszerzett s ingyen s nknt semmirl se mond le. Vilgos teht, hogy minden szabadsgkvetels hborra vezet a felszabadulni akar s az eddig uralkod nemzet kztt vagy a nemzetek bels letben az uralkod osztlyok s a hajdani elnyomottak s szolgk kztt. Az els okozza a hborkat, a msodik a forradalmakat, a bels hborkat. Mindkett harcot, vrontst jelent, sokszor vgelthatatlanul, de mindig eredmnytelenl vagy legfeljebb ideiglenes eredmnnyel. Ezt ma mr a tapasztalat ktsgtelenl bizonytja. E szabadsgharcosok, klnsen a munksok szabadsgrt harcolk, hogy szidjk az Egyhzat s a papokat, hogy a hborkat megengedik, hogy egyik szavukkal azt hirdetik, ne lj!, a msikkal hbor alakjban megengedik, hogy ljnk, st megkvetelik. Pedig ht nem az elmlet, hanem a gyakorlat a fontos s a gyakorlatban azok okoztk s okozzk a hborkat, akiknek a szabadsg az ideljuk; akik izgatnak, akik mindenron felszabadtani akarnak; akik mindig jat akarnak s ezt az jat mindig erszakosan s azonnal akarjk. Az Egyhz pedig akkor, mikor tekintlytiszteletet, engedelmessget s trelmet hirdet, tulajdonkppen a hbork ellen beszl s azokat akadlyozza. A munksfelszabadtk munkjban annyira nyilvnval ez a hborprtisg, hogy mg a kifejezseik is bizonytjk, hiszen osztlyharcot, teht osztlyhbort hirdetnek, s mivel tisztn gylleti alapon llnak, vilgos, hogy harc, teht hborprtiak. A bkt ugyanis nem hirdetni kell, hanem azokat az elfeltteleket kell megteremteni, melyek lehetv teszik, hogy bke lehessen s azokat az ernyeket kell gyakorolni, melyek a hbort megakadlyozzk: ezek pedig a trelem, az alzatossg, az engedelmessg, a tekintlytisztelet, az nmrskls, az nmegtagads, s a szeretet.

500

De ht sajnos, mindezeket nem adjk ingyen, hanem csak keserves nlegyzsek rn. Azrt az emberek nem szvesen hallgatjk, ha ezeket hirdetik nekik. Kellemesebb szabadsgot s gylletet hirdetni, mert azt szvesen hallgatjk. Az ilyen irny mkds teht hamarabb jr eredmnnyel is. Hogy hbor lesz belle, azzal nem trdnk, hiszen a felletes tlagember gy se veszi szre, hogy tulajdonkppen mibl lett a hbor s hogy valjban az csinlja, aki a bkt hirdeti s bkefelvonulsokat rendez. Elhiszi mg azt is, hogy a hbort a papok csinljk, vagy legalbbis azok engedtk meg. A valsg az, hogy a hborkat a szabadsg jelszava csinlja s az engedelmessg, alzatossg s tekintlytisztelet jelszava akadlyozza. Tanuljatok tlem, mert szeld vagyok s alzatos szv s nyugalmat (azaz bkt) talltok lelketeknek (Mt 11,29) mondta az igazi Megvlt. A bolsevizmus az egyhzival ellenttes eszmnyek kvetsnek termszetes kvetkezmnye. Mivel azonban ez csak a legvgs kvetkezmny, sok szz vig mg csak hbork, szabadsgharcok, egyes ml bels vlsgok s csak rszleges s nem mindenkire kiterjed gtszakadsok kvetkeztek belle. Ma azonban, mikor mr a vgkifejlet is megtrtnt s ki-ki a maga brn rezheti, itt az id, hogy vgre kinyljon a szeme s belssa, hogy gy nem tud eredmnyesen vdekezni a baj ellen, ha egyedl csak a kommunizmus ellen van s csak a teljes s nylt istentelensget tli el. szre kell azt is vennie, hogy vallson csak a katolikus Egyhzat rtheti. Hiba vdi a vallst, ha az Egyhz tekintlyt rombolja, szellemt kros klerikalizmusnak, bigottsgnak vagy tlzsnak tartja. Hiba ll a magntulajdon alapjn, ha az olyan magntulajdont, mely nem az v, is irigyli s is izgat ellene. Azt a szellemet, amely a kommunizmusra vezetett, csak akkor lehet kikszblni s lehetetlenn tenni, ha a bajok gykerhez nylunk s magt az irigysget, a kapzsisgot, a nagyravgyst, a kevlysget, a dacot, a lzads szellemt szntetjk meg, vagy legalbb szrevesszk mint bnt s rosszat s kzdnk ellene. De semmikppen se gy, hogy dicstjk. Mikor a szabadsgot magasztaljuk, akkor a kevlysget, a dacot dicstjk ugyanis. Le kell szoknunk a tmegeknek val hzelgsrl, s ehelyett nevelskre kell trekednnk. Ez termszetesen nem nagyon tetszik nekik, de nem is lehet egy hazafinak az a clja, hogy tessen s gyors, olcs sikereket rjen el, hanem hogy hasznljon. Meg kell tanulnunk azt is, hogy a jt se szabad bns s nemtelen eszkzkkel elrnnk, a szocilis igazsgtalansgokat pedig nem gy kell megszntetni, hogy az alul levkbe gylletet oltunk a szerencssebbek ellen, mert ezzel csak elmrgestjk a helyzetet. A szerencsseken bosszt llunk ugyan vele, de a rgi jogtalanokat mg nagyobb szegnysgbe tasztjuk. Ezt ma mr ugyancsak sokszorosan bebizonytotta a trtnelem. Ma mr mg a rosszakarataknak is igen knny beltniuk az Egyhz igazt, mert ma mr a jtk nemcsak a kzssg, a nemzet, hanem kinek-kinek egyni szmljra is megy. Ma mr a forradalom, a lzads, a gyllet szelleme nem takarzik nemzeti s hazafias jelszavakba (br a hitlerizmus s fasizmus alakjban mg az imnt is a fajszeretet alapjn gyllkdtt) s nemcsak a fpapok vagy papok, nem is csak a mgnsok ezer holdjai s nem is csak a gyrosok s bankrok milliira s vele egytt jr hatalmra vgyik, hanem elveszi a kisgazdt, a kisiparost is; munkss teszi a tisztviselt s rabszolgv mindkettt. Ma mr mindebbl csak azoknak van hasznuk, akik magt a forradalmat csinljk, a tmegekbl pedig csak azoknak, akik semmifle vltozssal nem veszthetnek, mert hiszen eddig a legutolsk voltak (s bizonyra nem ok nlkl), de viszont ha elg gonoszok s elg nagy szjuk van, most nyerhetnek, st a trsadalom vezeti, urai lehetnek. Ma mr nemcsak a keresztnysg tanai, hanem a trtnelem tanulsgai alapjn is nem a szabadsghsket kell nnepelnnk (sose ket kellett volna), hanem a tekintlytisztelket; nem a szabadsgot, hanem a fegyelmet, az nmrskletet s az engedelmeskedni tudst, nem a nemzeti, minl nagyobb fggetlensget s minl kisebb fldrajzi, gazdasgi vagy nemzeti egysgek nllsgra trekvst, hanem a nemzeti klnbsgek httrbe szortst egy eur-

501

pai egysg rdekben, mely annyira megknnyten a szellemi s anyagi javak kzkinccs ttelt, az utazst, a kultra terjedst, a nemzetek klcsns rtkeinek s termkeinek kicserlst, teht az ember fldi boldogulst. Mennyi hbort, vrontst, gylletet tett volna mr rgebben is feleslegess, ha a szabadsg helyett mr korbban is ez vlt volna az emberisg eszmnyv! Nem a magyar, a nmet vagy az olh kzti klnbsget kell mestersgesen kilezni, hanem ember-mivoltunk s eszmnyeink azonossgt. Nem az a fontos, hogy n magyar vagyok, a msik meg nmet, hanem az, hogy mindnyjan emberek vagyunk s hogy mindnyjan keresztny, j s mvelt kultremberek legynk. Ne irigyeljk, ne gylljk egymst, hanem szeressk. A msik nagy hibja trtnetrsunknak (nemcsak a mienknek), hogy nem az ernyt nnepli, hanem a tehetsget, illetve a sikert, teht a szerencst. A Napleonokrt, Nagy Frigyesekrt, a Mtys kirlyokrt lelkesedik. Hogy egsz letkben harcoltak, hogy a hbor emberei voltak, hogy gyilkoltak, mgpedig egyedl azrt, mert tehetsgesek voltak s ezrt hrt, dicssget szomjaztak, nem akadlya a lelkesedsnek. Ez a hr s dicssg osztlyrsze lett ugyanis nemzetnknek is s ez feledtet mindent. lvezik mg a kvlllk is, csak azok nem lveztk, akik a szenved alanyok voltak, de azok ma mr nmk, mert srjukban porladnak. Hogy rajonganak pldul Napleonrt! (A francik, de mg a nem francik is!) Milyen panteonban helyeztk el holttestt honfitrsai! s nemcsak k, hanem mg a mi knyveink is hogy haragszanak Mria Lujzra, aki ezt a szellemi rist nem becslte meg! Pedig ez a lngelme mennyire szerelmes volt bele! Nem rdemelte meg, mondjk. Pedig ht ez a szellemris vrbe bortotta egsz Eurpt, vghdra vitte a francia ifjsgot s radsul cltalanul. Miatta kellett megvvni a npek csatjt s mennyi nem-francinak is el kellett pusztulnia miatta! Mg ellennk, magyarok ellen is vtkezett. Nemcsak azrt, mert sok magyar vr is hullott miatta, hanem mert orszgunkat is megcsonktotta, Illrit elszaktotta tle. Mgis esznkbe se jut, hogy haragudjunk r. Mindent megbocstunk neki a tehetsge, a sikerei miatt. Ugyanezrt a francik, st ltalban a forradalmrok mg azt is megbocstjk neki, hogy annyira semmiv tette a csak nemrg kivvott nagy francia szabadsgot s kirlysgbl rvid kztrsasgi komdizs utn csszrsgot csinlt. Elhihetjk-e ezek utn, hogy csakugyan a szabadsg volt az istenk, illetve, hogy azt akr csak komolyan is vettk? Ha gy lett volna, akkor Napleonnak nem lehetne kultusza. A hborkrt rdekes nem a Mtys kirlyokat, Nagy Frigyeseket s Napleonokat szidjk, hanem az Egyhzat. Mirt engedte meg nekik mondjk s mirt ldotta meg a fegyvereiket. Hogy annak a Mtysnak fegyvereit nem ldhatta meg, aki a trk helyett Bcs ellen hadakozott s aki azzal fenyegette meg a ppt, hogy ha sokat okoskodik, a ketts keresztet hrmass vltoztatja, azaz j egyhzat alapt; hogy a protestns, de egybknt istentelen Nagy Frigyes fegyvereit is bajosan ldhatta meg az Egyhz, de azt a Napleont se, aki brtnben tartotta s ott megalzta s gytrte a ppt, nem zavarja ket. Ennek a trtnetrsnak a mi Habsburgjaink ellen is az a f kifogsa, de emiatt a sz szoros rtelmben egyenesen undort rez irntuk, hogy nem voltak tehetsgesek, azaz olyan Mtys kirly, Nagy Frigyes vagy Napleon-flk mirt hallgattak mondjk mindig csak tancsosaikra, no meg mg inkbb: a papokra. Mirt voltak passzv, nylks emberek s a vilg csfjra mirt szereztk minden orszgukat hzassggal: Bella gerant alii, tu, felix Austria, nube! [Hborzzanak msok, te, boldog Ausztria, hzasodj!] Ms, dicsk, hborkat viselnek, s vitzsggel szereznek hrnevet s orszgot, ti. szerencss (rtsd: nyomorult) Habsburgok csak hzasodtok, s orszgaitokat hozomnyban kapjtok. Elfelejtjk, hogy ez nem szgyen, hanem ppen ellenkezleg (legalbbis ha a tmeggyilkossgokat eltljk) azt jelenti, hogy a Habsburgoknl dicsbb uralkodhz mg nem volt a fld kerekn.

502

Mivel pedig azt, hogy Habsburgok ilyenek voltak, magunk is annak tulajdontjuk, hogy a papokra hallgattak, egyttal azt is megllaptjuk vele, mennyire nem lenne s nem lett volna soha hbor, ha az emberek az Egyhzra hallgattak volna s hogy az Egyhz valban mennyire a bke orszga. Az ugyanis, hogy a Habsburgok orszgaikat hzassggal szereztk, azt jelenti, hogy hbor, azaz alattvalik vre ontsa nlkl szereztk. S olyan nagy szgyen ez? Nem tehetsgtelenek voltak a Habsburgok, csak nagyravgyk s dicssgszomjazk nem voltak. Legalbbis annyira nem, hogy miatta alattvalik vrt ontottk volna. Illetve bizonyra volt bennk dicssgvgy is (kiben nincs?), de mivel a papok szavra hallgattak, mindez megmaradt jmbor vgyknt, de tettek nem lettek belle. Nem akartak alattvalik vre rn dicssget s hatalmat, orszgokat szerezni. Mtys, Nagy Frigyes s Napleon nemcsak tehetsgesek voltak, hanem nagyravgyk is s olyan emberek, akik nagyravgysuknak szabad folyst engedtek. A cl szentestette az eszkzt a szemkben. Mellkes volt nekik, hogy a clt: a hrt s dicssget, lland vronts s alattvalik pnznek kiszipolyozsa rn rik el. A hborhoz ugyanis nemcsak vr, hanem pnz is kell. A Habsburgok csak tehetsgesek voltak, de nem nagyravgyk is mellje, vagy ha azok is voltak, nuralommal gtat vetettek e hajlamuknak, mert a keresztny erklcs csak a vdekez hbort engedi meg. k teht csak vdekeztek, azt is csak a vgs esetben. Elre nem kszltek a hborjukra. Ezrt tbbnyire a rvidebbet is hztk s ez az, ami bennk lenzst s ellenszenvet kelt. Neknk ugyanis az erny nem imponl, csak a tehetsg; az ldozat se, csak a siker, a megelgedettsg se, csak a nagyravgys. A becstelensget is megbocstjuk, ha szellemesen trtnik, s mg inkbb, ha siker koronzza. Neknk szgyen orszgokat hzassggal szerezni, de fegyverrel, vrrel, hborval dicssg. Kzben rendletlenl szidjuk az Egyhzat, mirt engedi meg a hbort, s mirt ldja meg azokat a fegyvereket, melyeket sose ldott meg. Legfeljebb azokt a Habsburgokt, akik csak meglev birtokllomnyukat vdtk vele a becstelen, de tehetsges s nagyravgy tmadk ellen. Ha azonban mg a magukt se vdtk volna, akkor igazn megrdemelnk minden frfi, minden nrzetes ember lenzst. A Habsburgok keresztnyek, bksek, becsletesek, lelkiismeretesek voltak, de nem tehetsgtelenek. Hogy lehettek volna tehetsgtelenek, mikor a bmulatos emlkeztehetsg, a nagy nyelvtuds, zenei tehetsg s j rajzolni tuds egyenesen csaldi tulajdonsg nluk? Lttuk, hogy Lipt kornak legmveltebb uralkodja volt, II. Lipt pedig a legnagyobb felvilgosult uralkod, aki a csszri trnon mg kt vet se tlttt ugyan, de addigi orszgt, Toscant, ahol hosszabb ideig uralkodott, fldi paradicsomnak tartottk az akkori felvilgosultak. Mria Terzia uralkodi tehetsgt egsz Eurpa bmulja ma is, fit, II. Jzseft, szintn, Rudolf csszr kora egyik legkpzettebb termszettudsa s mgyjtje volt. Lttuk, hogy III. Krolyrt is szinte rajongott a nevelje s az udvarban nevelked ifjak kztt mindig az els volt tehetsgben is, az ambciban is. II. Ferdinnd ma is bmulatba ejti a szemllt jellemnagysgval s lelki erejvel, gyszintn kvetkezetessgvel, I. Ferdinnd, Miksa, II. Mtys, III. Ferdinnd, I. Jzsef, I. Ferenc, V. Ferdinnd, Ferenc Jzsef, Rudolf trnrks, Ferenc Ferdinnd, Jzsef ndor s Jzsef fherceg is mind tehetsgesebbek voltak az tlagnl (V. Ferdinnd beteg, epileptikus ember volt, de nem tehetsgtelen; nagy botanikus, nem pedig hlye). Mg hadvezri tehetsgben is kitntek a bks Habsburgok, mert a Napleont megver Kroly fherceg s a mai Habsburgok sapja, Lotaringiai Kroly, Eurpa legnagyobb hadvezrei kz tartoztak. De lttuk, hogy nem j kzepes, hanem egyenesen nagy hadvezr volt Kroly fherceg fia, Albrecht is, a 30 ves hborban, fherceg korban III. Ferdinnd s mg inkbb ccse, Lipt fherceg is, Habsburg Rudolfrl, a csald satyjrl nem is szlva. Hogy a bkeszeretet, az, hogy sose indtottak megelz hbort, hanem mindig megvrtk, mg az ellensg tmad, st mg felkszlve is csak ritkn vrtk az ellensget, nem

503

tehetetlensgk, frfiatlansguk, termszetes puhasguk, flnksgk, azaz gyagyasguk kvetkezmnye volt, hanem erklcsi nagysguk, lelkiismeretessgk. Erklcsileg ugyanis a megelz hbor is tilos. Hogy nem azrt nem mentek a legtbbszr a maguk feje utn, hanem inkbb tancsosaikra hallgattak, mert maguknak nem volt elg stnivaljuk, se elg nllguk, hanem lelkiismeretessgbl s keresztnysgbl, annak ktsgtelen bizonytka az a jelensg, melyre mr rmutattunk, hogy ti. az annyira j s annyira nlltlannak ltsz Habsburgok csaldjban egszen ismeretlen a papucskormny. A mi Mtys kirlyunkban nem volt egszen ismeretlen. A nagy porosz vlasztban se. Napleonon is uralkodhatott volna Mria Lujza, ha hajlama lett volna hozz. A mi gyagya Apaffy Mihlyunk pedig teljesen papucskormny alatt nygtt. De a Habsburg csszri csaldban ismeretlen volt mindig az asszonyuralom. Jk voltak, alzatosak voltak, de a kormny az kezkben volt mindig, nem az asszonyban. A j s alzatos Liptnak milyen tekintlye volt mind a hrom felesge s gyerekei eltt! I. Ferencnek is mind az t felesge eltt! Ma mr ltalnosan hirdeti a trtnelem, hogy mg az okos s annyira uralomvgynak kikiltott Zsfia fhercegn, Ferenc Jzsef anyja is alig avatkozott a politikba, Schratt Katalinnak se volt befolysa Ferenc Jzsefre, st mg Chotek Zsfia is csak felesg s anya volt Ferenc Ferdinnd mellett, de a politikba se avatkozott. Lttuk, Zita kirlyn se. Mindez vilgosan bizonytja, hogy a Habsburgok nem puhk, nem frfiatlanok, mg csak nem is befolysolhatk voltak. Ha azok lettek volna, akkor elssorban a felesgk tudta volna ket vezetni s befolysolni. k egyedl azrt nem dntttek az llamgyekben maguk, azrt fogadtk el tbbnyire tancsosaik s klnsen a papok vlemnyt, mert az eszk, nellenrzsk, lland nkritikjuk, keresztny alzatossguk s lelkiismeretessgk kvnta gy. A felesg viszont azrt maradt mindig csak felesg, nem pedig politikus, annl kevsb intrikus, mert ezt is az sz kvnta s a Habsburgok krben a kinyilatkoztatstl megvilgtott sz volt mindenben az irnyad, nem pedig a szenvedly vagy az emberi gyarlsgok. Az sz s a keresztnysg kvnta, hogy millik gyben ne knnyelmen s ne szeszlyek szerint dntsenek s hogy alattvalikat ne vigyk knnyelmen, st nknt soha vghdra. De az sz s a keresztnysg kvnta azt is, hogy a hzban s annl inkbb az orszgban a kirly legyen az r, ne pedig a kirlyn. (Ms orszgokban az is gyakran elfordult, hogy a szeret.) Bizonyra ugyanez az sz s keresztnysg mondta I. Ferencnek azt is, hogy mikor Bcsben kitrt a kolera, ne elmenekljn onnan, hanem ppen ellenkezleg, akkor s azrt menjen Badenbl, ahol ppen tartzkodott, Bcsbe, hogy naponknt ltogassa felesgvel egytt (mert ez asszonyi szerep is volt) a kolera-krhzakat, st ppen akkor keresse fel szegny klvrosi alattvalit otthonukban is. Az sz kvnta ezt, mert ilyenkor az ilyen uralkod bizonyra felemel hatssal van alattvalira, s ugyancsak emeli bennk a tekintlytiszteletet, az llam alapjt. De viszont akarat is kellett hozz, mely vgre is hajtsa, amit az sz szava mond, s a Habsburgokban nemcsak az sz volt meg, hanem a hozz szksges akarat s a vele jr nzetlensg s ldozatvllals is. Aztn azokat a hzassggal szerzett orszgokat is kr annyira lenzni, mert az ilyen orszgokat hozomnyul hoz ritka lnyok bizonyra vlogathattak a krk kztt s bizonyra nem szgyen az, s nem is gyvasg, vagy tehetetlensg jele, ha ppen a Habsburgok tudtk ket ms vetlytrsak ell elkaparintani. Burgundi Mria, a vilg akkor legjobb partija bizonyra nem ok nlkl adta kezt sok krje kztt ppen a Habsburgi Miksnak, s rlt Johanna, aki mg Burgundi Mrinl is tbb orszgot s hatalmat hozott, bizonyra nem ok nlkl volt annyira szerelmes ugyanezen Miksnak a fiba, hogy mg bele is rlt a szerelmbe. S I. Ferdinnd se hozomnyvadszatbl vette el azt a Jagell Annt, aki Magyarorszgot s Csehorszgot hozta neki hozomnyul. Hisz lttuk, hogy nemcsak a hozomnyt,

504

hanem magt a felesgt is annyira szerette, hogy sem eltte, sem utna ms nt nem rintett, felesge halla ta nem nyrta szakllt s holta napjig gyszolta. Ilyen vlegny s frj aztn meg is rdemli a nagy hozomnyt. Egybknt pedig minden orszgot, melyet a Habsburgoknak az asszony, nem pedig a tmeggyilkossg (hbor) hozott, mint Mtysnak Bcset, Nagy Frigyesnek Szilzit s Napleonnak br csak egsz rvid idre egsz Eurpt, sajnos nekik is fegyverrel kellett megtartaniuk, mert az irigyek, a vrontstl nem irtzk, gy is fegyverrel akartk elhdtani ezeket tlk. Miksa fegyverrel mentette meg felesge burgundi rksgt a franciktl (nem is tudta az egszet megmenteni), Ferdinndnak is fegyverrel kellett kivernie Magyarorszgrl Zpolya Jnost (ki szintn nagyon szvesen szerezte volna meg hzassggal Magyarorszgot, csak neki, mint krnek, nem voltak olyan sikerei, mint a Habsburgnak). S vajon Magyarorszgot hiba volt Jagell Anna hozomnya nemcsak Zpolytl, hanem mg a trktl is nem fegyverrel kellett-e I. Ferdinnd utdainak, a Habsburgoknak visszahdtaniuk? Egybknt pedig hatalmuk alapjt, az osztrk rks tartomnyokat, nem hzassggal szereztk a Habsburgok se, hanem fegyverrel hdtottk el Ottokrtl. De persze most se gy, hogy k indtottak rte tmadhbort, hanem gy, hogy az ket hborval megtmad Ottokrt vertk le, aki a nmet-rmai csszrsgot is el akarta venni tlk. Legnagyobb rangjukat, a rmai csszrsgot se hzassggal szerezte Habsburgi Rudolf, hanem vlasztssal, mely ernyei miatt esett r, de mint lttuk, mgis megint csak fegyverrel kellett megvdenie ezt is. De amit hzassg hozott a Habsburgoknak, azt se annyira a hzassg, hanem Isten ldsa, vagy ha gy jobb tetszik, a vletlen, a szerencse hozta. Mikor ugyanis Szp Flp rlt Johannt elvette, ennek mg nem volt kt orszg s velk egsz Amerika a hozomnya, mert hiszen akkor mg tbben voltak l testvrek, st firks is volt. Hogy mind meghaltak hamarosan s gy Johanna rksge lett minden, az csak szerencse volt. Jagell Annnak se volt hozomnya se Magyar-, se Csehorszg akkor, mikor Ferdinnd elvette, hiszen lt mg a testvre, II. Lajos s neki bven lehettek volna akkor mg utdai is. Ki gondolta volna azonban akkor, hogy mr 20 ves korban s gy gyermektelenl el fog pusztulni a mohcsi csatban? Ez is csak szerencse volt, de olyan nagy, hogy nem csoda, hogy a Habsburg-gyllk el se akarjk hinni, hanem szegny II. Lajost Ferdinnddal ttetik el lb all. Bizonyra azrt, mert k Ferdinnd helyben nem vrtk volna olyan trelmesen a szerencst, hanem maguk gondoskodtak volna rla, hogy a nyakukba szakadjon. Nekik ugyanis a tehetsg imponl, nem pedig az ernyek. Az oroszorszgi (de nmet protestns) Katalin pldul nem vrta meg, mg frje, a cr meghal, hanem gy kldte a msvilgra. Mgis nagy jelzt kapott! Mr most a Habsburgok ezt a nagy szerencsjt tulajdonthatjuk Istennek is, az erny jutalmazjnak, s tulajdonthatjuk a vletlennek is. Annyi azonban tny, hogy a Habsburgok rlt Johannval is ilyen szerencssek voltak s Jagell Annval is. De akkor is, mikor a cseh Ottokrt kellett legyznik, s akkor is, mikor II. Ferdinnd a feszlet eltt imdkozott a krlzrt s bell is forrong Bcsben. s akkor is, mikor a gyzelmes Bethlen Gbort elnyomulsban vratlanul meglltotta a Lengyelorszgbl vletlenl betrt Homonnai. Akkor is, mikor a 30 ves hborban Tillyt s Wallensteint adott nekik az Isten. Akkor is, mikor a trk ellenben Savoyai Jent s Lotaringiai Krolyt. Az azonban tny, hogy olyant mg nem mutatott fl csald a vilgtrtnelemben, mint amit a Habsburgok tehetsgtelenjei, akik flezer vig tartottk kezkben azt a nmet-rmai csszrsgot, mely nem rkldtt, hanem mindig kln kellett szavazssal megszerezni s k el tudtk rni, hogy mindig ket vlasztottk. Azt se tudta mg megtenni egy uralkodhz se az egsz vilgtrtnelemben, hogy annyi, fajilag klnbz, fldrajzilag ssze nem fgg, sztszrt, egymstl annyira tvol es, s gazdasgilag annyira klnbz orszgot annyi ideig ssze tudjon tartani uralma alatt, mint a Habsburgok.

505

Azok rszre, akik becslik az ernyt, akiknek elssorban nem a tehetsg imponl az orszgok vezetiben, hanem a becslet s az erny, rendkvli vigasztal s rvendetes jelensg, hogy mg itt a fldn is azok az uralkodhzak szerencssek s azok uralma tarts, akik bkeszeretk, a becslet s erny tjrl le nem trnek, tmad hbort soha nem folytatnak, mg vdekezt is csak kelletlenl s csak a vgs pillanatban. Aligha lehet ennek oka a vletlen, hanem bizonyra inkbb az, hogy a jsg mg a politikban, ebben a piszkos mestersgben is tbbet r, mint a tehetsg. rdemes jnak lenni. A tisztelet, mely az ernynek jr, mg a politikban is tbbet r, mint a kmletlensg, a lelkiismeretlensg s az erklcsi gtlstalansg. Szomor, hogy neknk mindez nem imponlt eddig s nem rmmel tlttt el bennnket, hanem bosszsggal s lenzssel. Szomor, hogy neknk hiba az, hogy nem a Habsburgok kezdtek el tartani legelszr lland hadsereget. Szomor, hogy a trtnelemben a tehetsgnek mg a bnt is megbocstottuk, st nnepeltk rte, az ernyre pedig egyszeren rfogtuk, hogy tehetsgtelensg, s mint ilyen, nem vonzott bennnket, hanem tasztott. Vajon lehet-e hazafiatlannak nevezni azt a trtnetrst, mely e tvedsnkre vgre rmutat s kijzant belle bennnket? St, mondhatjuk-e akr csak azt is, hogy az ilyen trtnetrs nincs annyira hazafias, mint az a msik? Nem. Ez az j trtnetrs csak keresztnyebb a rginl, teht okosabb s erklcssebb s gy hazafiasabb is nla.

506

Tartalomjegyzk

A szabadsgharc utni elnyoms, a kiegyezs s az utna kvetkez liberlis kor . . . . . . . A Bach-kor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A jobbgysg felszabadtsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klpolitika s hbork az nknyuralom alatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A provizrium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A kiegyezs 1867-ben. Az Osztrk-Magyar Monarchia ltrejtte . . . . . . . . . . . . . . A szabadelvsg (liberalizmus) kora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Utazs a Balaton krl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A klns hzassg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ady Endre (1877-1919) kora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ady terheltsge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ady prostitult volta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az skajn Adyban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az utols Habsburgok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Jzsef az ember s az uralkod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Jzsef s a nk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ppay Istvn kabinetirodai titkr adatai s vlemnye Ferenc Jzsefrl . . . . . . . . . Erzsbet kirlyn (1837-1898) egyhziatlansga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Idegbetegsge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erzsbet s Zsfia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erzsbet egynisge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erzsbet, mint n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erzsbet halla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rudolf trnrks (1858-1889) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd (1863-1914) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd egynisge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd hzassga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd vallsossga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd magyarellenessge. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd halla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Kroly (1916-1918) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A Habsburgok s a magyar fggetlensg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A nmet elnyoms Szab Dezs tolmcsolsban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 7 23 41 51 61 79 81 89 101 106 117 125 145 147 167 179 187 190 195 201 205 212 217 233 238 243 246 253 259 267 283 305

507

A kt vilghbor s kvetkezmnyei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az els vilghbor, az szirzss forradalom s Trianon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ferenc Ferdinnd meggyilkolsnak politikai httere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az sszeomls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Horthy Mikls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hitlerizmus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nyilassg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A msodik bolsevizmus Magyarorszgon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Meg lehetett volna-e akadlyozni nlunk a bolsevizmust?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Egyformn volt-e ellene a bolsevizmusnak a kt egyhz? . . . . . . . . . . . . . . . . . . A bolsevizmus termszete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Az emberi jogok s a szabadsg teljes hinya. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A bolsevik gazdasgi rendszer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A stni gyllet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A hazudozs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Istentelensg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Egy igazn dics szabadsgharc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

317 319 329 343 353 365 377 385 387 393 411 417 431 437 445 465 477

Befejezs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491

508

Palsthy Bt.
8175 Balatonfzf, Kilt kz 3. Tel.: 20/98-92-759 info@palasthybt.hu www.palasthybt.hu Cgnk 1992-ben alakult nyomdai elksztsi munkkra, s az albbi szolgltatsokkal ll az nk rendelkezsre:
Digitlis fnykpezs Hagyomnyos fnykpezs Kottagrafika (kottk szedse szmtgppel) Kzirat szedse (idegen nyelveken s cirill is) Szedett anyagok trdelse Tblzatok, egyenletek, rejtvnyek, sakkfeladvnyok szedse Nyomtatott anyagok korrektrzsa Kpek digitalizlsa (szkennels) 1200 dpi-vel Diafilmek, negatv filmek, paprkpek archivlsa, CD-re rsa brk rajzolsa (CorelDraw, AutoCAD stb.) Vonalkdok ksztse, egyedi kdok nyomtatsa Fordts (angol, nmet) Kiadvnyok komplett nyomdai kivitelezse Etikettek nyomtatsa jsgok, reklmanyagok csomagolsa, bortkolsa, postzsa Adatbzisok ltrehozsa, feltltse, karbantartsa Brnyomtats fekete-fehr s sznes lzernyomtatn Szmtgpes oktats, programtelepts, szaktancsads CD-rs brmilyen adathordozrl Honlapok ksztse, frisstse, karbantartsa Kzti szemly- s teherszllts, futrszolglat

Nvjegykrtyk, meghvk, szrlapok, reklmanyagok, brosrk, fzetek, knyvek, tanknyvek, kottk, sztrak, lexikonok, szakknyvek, nyomtatvnyok ksztse. Szolid rak, gyors, pontos munka! Referenciink, kivonatos raink megtallhatak honlapunkon:

www.palasthybt.hu
Vrjuk tisztelt leend megrendelinket!
509

t Igazsg let knyvek

Pezenhoffer Antal trtnelmi mve: A magyar nemzet trtnelme. (1526-tl napjainkig, az 1956-os szabadsgharcig bezrlag.) Eddig megjelent 11 ktet. Az 1848/49. forradalom s szabadsgharc hrom ktetben (9,10, 11.) nmagban is megll ktetek. Nagy Mikls letmvbl: Versek: Vlogatott versek. Brtnversek. Mria-versek. Elbeszlsek: Novellk I-II. Tanulmnyok, cikkek: A szabadsg vdelmben. (1945-48-ig az j Emberben megjelent cikkek) Trtnelem els kzbl, szemtantl: Seres Ferenc: Mihalovics Zsigmond lete s mvei. (Egyhzkzsg, Karitsz, Akci katolika.) Rviden benne van a magyar katolikus egyhz trtnete 1919-tl 1949-ig. Szeifert Ferenc: Mint a gymnt. Mindszenty bboros rvid letrajza. Monnerjahn: Egy let llomsai. Az els XX. szzadi katolikus lelkisgi mozgalom alaptsa s alaptjnak, P. Kentenich Jzsefnek a trtnete. (A knyv annak is tanja, hogy a Schnstatt-mozgalom s ltalban a katolikus lelkisgi mozgalmak mennyire szemben lltak a ncizmussal, a hitlerizmussal.) Hubertus Brantzen: Jzus szenvedse emberi sors. Keresztt, mely a ma embernek szl arrl, hogy Jzus magra vette s legyzte sszes flelmeinket. Pezenhoffer Antal (1893-1973) pap, a statisztika kiemelked mvelje, elsknt alkalmazta azt tfogan a magyar katolikus egyhzat rint krdsekben. Mr a mlt szzad hszas veitl szmtalanszor rt a magyarorszgi npessgszaporulattal, illetve az egykvel kapcsolatban; az orszg vezetinek mr akkor figyelmbe ajnlotta a npessgcskkens megakadlyozst, mint a magyarsg ltkrdst. A kitn hitoktat s nevel sokoldal tudomnyos munkt folytatott, a trtnelemmel is szoros kapcsolatba kerlt. B-listzsa utn az Esztergomi Fegyhzmegyei Knyvtrban, a Bibliotheca-ban tallt menedket s hatalmas trtnelmi mvnek megrshoz s a szksges kutatshoz a legjobb htteret. Itt alkotta meg lete fmvt, a legnagyobb magyar szamizdat-ot: A magyar nemzet trtnelmt, melynek megrsnl f szempontja a trtnelmi igazsg volt, melyet Magyarorszgon klnsen veszlyes kpviselni a kripto-nacionalista kzvlemnnyel szemben. Tudatosan vlasztotta ugyanazt a cmet, amelyet Szekf Gyula adott korszakos trtnelmi mvnek, de azzal a megjegyzssel, hogy Szekf csak az igazsg felt merte megrni, gy is majdnem agyonvertk rte, n azonban a teljes igazsgot megrom. Ha valaki nem fogadja el minden lltst, maga biztatja az olvast, hogy cfolja meg, gy vihet elbbre a tudomny. Belltottsgtl fggetlenl azonban mindenkinek el kell ismernie, hogy a trtnelmi adatoknak ilyen hatalmas trhzt, knyvtrnyi adatot kevs szerznl tallhatunk az egyetemes magyar trtnelmet tekintve. Hogy kornak egyik leglogikusabb magyar koponyja volt, azt minden olvasja megtapasztalhatja s lvezheti. Filozfiatrtneti s teolgiatrtneti nzpontjaibl is sokat tanulhatunk. Az egyni s tmegpszicholgiai megltsaiban felismerhetjk a gyakorlott nevelt s lelki vezett, aki szigor elvei mellett ismeri az emberi lt korltait, az egyn s a tmeg eltr krlmnyeit s kiszolgltatottsgt. Mvnek f clja mgis az, hogy a trtnelem mindannyiunk szmra az let tantmestere legyen, melybl tanulhatunk s igazsgt elfogadva kiemelkedhetnk jelen nyomorsgunkbl, ahov jutottunk s aminek magunk is okai vagyunk. Ha kortes trtnelem helyett az igaz magyar trtnelemre ptnk, ha hamis eszmnyek, blvnyok helyett igazi nagyjaink tmutatst kvetjk, akkor s csak akkor lesz fnyes jvnk.

510

Bke s Igazsg Pilisszentlleki Modell Alaptvny t, Igazsg, let Kiad

T, IGAZSG, LET KNYVEINK: Pezenhoffer Antal: A magyar nemzet trtnelme I-XIII. ktet Eddig megjelent: I-XII. ktet (kb. 6400 oldal) . . . ktetenknt 1950 Ft Nagy Mikls: Vlogatott versek Nagy Mikls: Novellk I. . . . . Nagy Mikls: Novellk II. . . . A hrom ktet egytt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 Ft 400 Ft 350 Ft 950 Ft

Nagy Mikls: Karcsonyi zenet (Brtnversek) . . . . . . . . . . 300 Ft Nagy Mikls: Harangozok rangyalra (Mria-versek) . . . . . . . 300 Ft Nagy Mikls: A szabadsg vdelmben . . . . . . . . . . . . . . . 1000 Ft Az j Ember katolikus hetilapban 1945. oktber s 1948. november kztt megjelent rsai Seres Ferenc: Mihalovics Zsigmond lete s mvei . . . . . . . . . 250 Ft A magyar egyhz kzdelme, felemelkedse s hanyatlsa 1919-1949-ig H. Brantzen: Jzus szenvedse emberi sors . . . . . . . . . . . . . . 300 Ft Egy rendkvli keresztt. A Jzus-v egyik legszebb s legnagyobb hats knyve. Szeifert Ferenc: Mint a gymnt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Ft Amit Mindszenty bborosrl mindenkinek tudni kellene Imdkozzatok... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Ft Alapimdsgok, szentsgek, parancsolatok a keresk s hittanulk szmra Egy let llomsai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Ft A Schnstatt Apostoli Mozgalom s alaptjnak trtnete Elkszletben: Nagy Mikls sszes verse (kb. 1600 vers) Krjk a knyveket knyvkereskedjktl! A knyvek megrendelhetk a Kiadnl postai utnvttel is: 2521 Csolnok, Templom tr 3., Rk. Plbnia Tel./fax: 33/478-373 (Dr. Szeifert Ferenc) szeifert@printer-net.hu
511

Palsthy Mikls

LAKATOS
Tel.: 20/9710-518 www.palasthybt.hu/lakatos lakatos@palasthybt.hu Biztonsgi rcsok, dszkorltok, szkapuk, kertsek ksztse s egyb lakatosmunkk vllalsa
Balatonfreden EGY JOBB POLGRI MHELY...
A VOLKSWAGEN mrkakereskeds megjult klsvel, de 1991 ta vltozatlan bels elktelezettsggel vrja vsrlit. rdeklds esetn bvebb felvilgostsrt keressen bennnket! rtkest munkatrsaink minden praktiktl mentesen szintn segtenek az n rdekeit szem eltt tartva, de a cgrl sem megfeledkezve a klcsnsen j megolds kidolgozsban. Szvesen vesszk rdekldst abban az esetben is, ha csak a megismers tiszta j szndka hozza. Ha elfoglalt, idzavarn tsegtjk, hvsra laksn, ill. munkahelyn felkeressk. Tpusvlasztkunk s rtkestsi gyintzsnk teljeskr. Mindenre kiterjed javtsi tapasztalatunk tbb mint 30 ves. Garancilis VW, SKODA s garancin tli VW, SKODA, AUDI s SEAT szemlygpkocsik javtsa, karosszriamunkk, fnyezs, teljeskr gyintzs kresemny esetn, alkatrszrtkests, gyri kiegsztk rtkestse, mobilitsgarancia ktse, autmoss, zldkrtya, mszaki vizsgztats stb.

Nem lhet olyan messze, hogy tvol legyen tlnk!

Csermely s Trsa Kft.

8230 Balatonfred, Frd u. 6. Tel.: 87/580-650, fax: 87/580-664 szalon@csermelyestarsa.hu www.csermelyestarsa.hu
512