Mnstirea Putna

este unul din cele mai importante centre culturale, religioase i artistice romneti. A fost supranumit "Ierusalimul Neamului Romnesc" (M.Eminescu). Mnstirea se afl la 33 km de oraul Rdui. Mnstirea a fost un important centru cultural; aici s-au copiat manuscrise i au fost realizate miniaturi preioase. Lcaul deine un bogat muzeu mnstiresc, cu broderii, manuscrise, obiecte de cult, icoane etc. Ctitor: tefan cel Mare Construcia: 1466-1469 mnstirea; incinta, turnul de la intrare i construciile: 1481 1653: Biserica a fost devastat de cazacii lui Timu Hmelniki Restaurri; 1654-1662; 1756-1760; 1902, 1961-1975. Arhitectura: Turnul cu parter i etaj (zidit n 1757, Constantin Racovi) : pe faada estic se vede stema Moldovei datat 1471. Pe faada vestic se pot vedea stemele reunite ale Modovei i rii Romneti. Se mai numete i Turnul Eminescu august 1871 cu ocazia Marei Serbri de la Putna Mihai Eminescu, Ioan Slavici i alii au fost gzduii n sala de la etaj. Turnul clopotniei - (construit n anul 1882) tot pe faada estic Paraclisul mnstirii (construit n anul 1759 la iniiativa mitropolitului Iacov Putneanul): are hramul Sfinii Apostoli Petru i Pavel. Pe locul lui fusese vechiul turnclopotni stricat de marele cutremur de la 1739. Restaurat: 1976-1983, adugndu-i-se noi spaii. Pictura: tehnic a fresco (tehnic de a picta cu culori dizolvate n ap de var pe un zid cu tencuiala nc ud). Pictat ntre 1980-1984 de artitii-frai Mihail i Gavril Moroan. Casa Domneasc (ridicat ntre anii 1982-1988 pe temeliile celei vechi distruse de habsburgi): pe latura sudic a incintei. Lucrrile de reconstrucie au fost ncepute i supravegheate, n mare parte, de ctre Prea Fericitul Printe Teoctist pe timpul arhipstoririi sale ca mitropolit al Moldovei. Turnul Tezaurului (construcie a fost terminat n anul 1481): singura cldire rmas din vremea Sfntului Voievod tefan. n el au fost adpostite, n vremi de tulburare, odoarele acestui sfnt lca. Biserica original: a suferit mari modificri n perioada 1653-1662. S-au pstrat liniile arhitectonice iniiale specifice stilului moldovenesc, fiind alctuit din cinci ncperi: pridvor, pronaos, gropni, naos i altar. Se regsesc astfel reunite elemente de arhitectur bizantine, gotice i renascentiste. La exterior biserica este ncins cu un bru rsucit n torsad simboliznd Preasfnta Treime, motiv ce se regsete i n ornamentaia interioara. Accesul n biseric se face prin cele dou ui laterale ale pridvorului, ncadrate cu portaluri de piatr. Ua masiv prin care se trece din pridvor n pronaos are la partea superioar o pisanie care amintete de lucrrile de reconstrucie ce au avut loc n timpul domniilor lui Gheorghe tefan i Eustratie Dabija. Din camera mormintelor (gropnia) trecerea ctre naos se face printre dou coloane masive ce au nlocuit, n secolul XVII, peretele desparitor specific liniei arhitectonice tefaniene.

Legenda mnstirii Putna Pe vremea cnd tria Sfntul Daniil Sihastrul, se zice c a venit la el, ntr-o zi, Sfntul tefan cel Mare, cu un slujitor, avnd mare suprare din pricina dumanilor rii. Iar Daniil Sihastrul locuia ntr-o chilie, postind foarte aspru i ajutnd pe oameni cu sfaturile lui venite, parc, din cer. i era sear, voievodul era flmnd i ostenit, iar n chilie Sfntul Daniil se ruga. ndrznind, voievodul a ciocnit la ua chiliei. Dar, cnd sihastrul a deschis, nu mai putea s scoat niciun cuvnt, aa mare suprare avea. Atunci, Daniil Sihastrul i-a spus domnitorului c el tie deja pricina, i s pun vod urechea la piciorul lui stng. Ce auzi?" Plnsete, asta aud." E plnsul rii", i-a rspuns sihastrul. Dar la piciorul meu drept, ce auzi?" Cntece frumoase." Unde vei auzi aceste cntece, s ridici o mnstire". i aa i-a zis Daniil lui tefan, ca a doua zi de diminea s se suie pe dealul de lng chilie i s trag cu arcul. i unde s-o nfige sgeata, acolo se vor auzi i cntecele, i acolo va fi i locul de mnstire. Apoi sihastrul i-a osptat pe musafiri dintr-o bucat de prescur, iar a doua zi tefan a tras cu arcul de pe deal. Sgeata s-a nfipt departe, ntr-un paltin btrn. Acolo a adus el meteri pricepui care au ridicat o mnstire mndr: mnstirea Putna de azi. Sihastrul i spusese c, de va ridica aceast mnstire, Dumnezeu i va feri ara de nfrngeri. Aa s-a zidit, conform legendei, pe un loc ales, prima ctitorie a lui tefan cel Mare. La aceast mnstire se afl mormntul voievodului tefan cel Mare i Sfnt, fiind un important loc de pelerinaj al rii noastre i al Moldovei n special.

Putna n legende i tradiii

Exist, fr ndoial, o memorie a locurilor, o memorie anonim cu izvoare ancestrale, de esen folcloric, n rsfrngerile creia evenimentele istorice se transfigureaz hiperbolic, devenind mituri, legende sau tradiii, cu semnificaii existeniale care transcend realitile originare, de referin direct, n perspectiva lor, dup expresia unui mare poet, eroii apar ca munii n amurg... Veneraia unanim urc necontenit spre ei din vile adnci ale aducerilor aminte, nvluindu-le treptat staturile n aburii fecunzi ai nchipuirii, ai acelei nchipuiri fabuloase care eman din sufletul unui neam ntreg i n ceurile creia contururile acestora devin labile, siluetele dobndesc forme fantastice, iar cretetele lor nlimi uluitoare. Sintetiznd o stare de spirit general, simirea, cugetarea i fantezia unui popor n plin proces de redeteptare naional, o publicaie anonim din anul 1845, considerat ns de Nicolae Iorga fie opera lui Mihail Koglniceanu, fie a lui Alecu Russo, constata admirativ c romnii i atribuie lui tefan cel Mare tot ce este bun, frumos, mre i eroic: Orice cetate, orice zid, orice val, orice an (...). Orice pod, orice biseric, orice fntn, orice curte sau palat vechi (...). Orice buntate, orice aezmnt ale cruia rmie mai trgneaz pn astzi, orice legiuire omeneasc, orice puneri la cale nelepte.... Se concluziona, n sfrit, c acest voievod rezum pentru noi toate isprvile, toate monumentele i aezmintele fcute n cinci veacuri de atia stpnitori. Despre figura lui i despre uimitoarele sale fapte, istoricul Alexandru Xenopol spunea n 1871, la memorabila serbare de la Putna, c acestea sunt pstrate mai bine dect n crile ce pomenesc de ele, n cel mai mndru din izvoarele amintirii, n sufletul poporului nsui, nvlite n comoar de nesfrit poezie. Aici se afl, ntr-adevr, cel mai mndru i cel mai durabil monument al marelui nostru voievod; aici a rmas el venic viu, cnd a trecut, prin moarte, n nemurire. Veacurile s-au scurs de atunci peste amintirea sa, amplificndu-i mereu strlucirea, adncindu-i i mai mult nelesurile. Eroziunii lor au fost supuse mai curnd granitul i marmura, aurul i argintul numeroaselor sale ctitorii i odoare, tirbind nu o dat miraculoasa armonie pe care el nsui le-a insuflat-o iniial i pe care a luat-o apoi cu sine n mirifica lume a legendelor... Potrivit unei vechi tradiii folclorice, dup fiecare btlie tefan cel Mare ar fi nlat cte o biseric. De aceea, credea Ion Neculce, cte rzboaie au btut, atte mnstiri cu biserici au fcut. Aseriunea, firete, nu se confirm, deoarece n primii nou ani de domnie, tefan cel Mare a purtat mai multe rzboaie, dar nu a ridicat dect o singur biseric, i aceea insuficient atestat, la Probota, iar de la fundarea Mnstirii Putna i pn la nlarea sigur a urmtorului edificiu bisericesc, respectiv, ntre anii 1466 - 1487, s-au mai scurs nc doua decenii, rstimp n care, de asemenea, nu a construit dect o singur biseric, la Rmnicul Srat, dei n acest interval s-au desfurat cele mai multe i mai nfricotoare dintre btliile sale. Se rsfrnge totui n aceast tradiie profund popular o realitate, un mod specific de compensare, pe plan spiritual, a unor aciuni distrugtoare, impuse, la un moment dat, de vicisitudinile istoriei, unui popor prin excelen panic i constructiv. Echilibrul structural fiind violentat, aspiraia spre starea iniial se obiectiveaz astfel n proiecia virtual a unor forme arhitectonice armonioase, raionale, capabile s medieze comuniunea cu Providena i s restabileasc echilibrul vremelnic stricat. Snt ns i legende n cuprinsul crora asemenea edificri preced evenimentele dramatice, avnd menirea s atrag preventiv de partea ctitorului milostivirea divin n eventualitatea producerii lor, dup cum, uneori, unul i acelai edificiu apare construit - n multiplele lui legende cnd nainte, cnd dup, cnd ntre dou evenimente, din care unul reprezint o nfrngere, iar al doilea o biruin, mediat ntotdeauna n mod miraculos de iniierea construciei respective. nsi Mnstirea Putna, cea mai important ctitorie religioas a lui tefan cel Mare, apare n legendele sale i ntr-o situaie i ntr-alta. Se spune astfel c, odat, ntr-o noapte foarte ntunecoas, pe cnd Daniil Sihastru se ruga n adncul chiliei sale de pe valea Vieului, iar afar se amestecau urletele lupilor cu mormiturile urilor, ar fi sosit la el, s-i cear gzduire, tefan-Vod, care, ntorcndu-se de la o vntoare din muni, s-ar fi rtcit prin partea locului. Cu acel prilej, btrnul sihastru, avnd sfat de tain cu voievodul, 1-ar fi nduplecat s ridice n apropiere, pe frumoasa vale a Putnei, o mnstire, pentru ca Dumnezeu sa-i ajute la toate treburile lui.

Reinem, aadar, c, n aceast legend, construirea Mnstirii Putna este iniiat la captul unei campanii cinegetice i precede unor evenimente posibile. Primul amnunt este semnificativ deoarece nrudete legenda ntemeierii Putnei cu legenda ntemeierii Moldovei, n ambele cazuri vntoarea fcnd parte dintr-un ritual ctitoricesc rspndit pe vaste spaii geografice din Europa i Africa pn-n strfundurile Asiei. Spre deosebire ns de legenda lui Drago, care consacr ntemeierea Moldovei prin sacrificarea faimosului zimbru, n aceast variant a legendei putnene, construirea mnstirii nu reclam nici un fel de sacrificiu. Substanial diferit sunt relatate ntmplrile ntr-o alt legend, care situeaz hotrrea lui tefan de a ctitori Mnstirea Putna ntre o lupt pierdut i una ctigat, iar construirea ei dup ambele evenimente. Se spune, de data aceasta, c voievodul, fiind nvins cndva ntr-un rzboi i rtcind rnit prin ar, ar fi ajuns la aceeai chilie de pe valea Vieului, unde un pustnic btrn, cu barba alb i lung pn la bru, nenominalizat acum, dar care nu putea fi altul dect tot Daniil Sihastru, i-ar fi acordat gzduire i 1-ar fi osptat cu mlai fiert i rdcini culese din pdure. La miezul nopii, pustnicul 1-ar fi luat de mn pe tefan, ar fi ieit eu el din chilie i i-ar fi artat cu degetul ctre un anumit loc, ntrebndu-1 de trei ori dac vede ceva ntr-acolo. A treia oar, vod i-ar fi rspuns c vede nite lumini, la care sihastrul a precizat c acelea nu-s lumini ci ngeri i c locul respectiv este sfnt, drept care, dac vrea s-i biruie pe vrjmai, trebuie s ridice acolo o mnstire. tefan a fgduit c va ridica mnstirea, iar a doua zi si-a strns oastea mprtiat prin ar, a pornit din nou la lupt i astfel i-a nvins pe dumani. Dup dobndirea biruinei, si-a inut, desigur, fgduiala, construind mnstirea la temelia creia a poruncit s se zideasc o cldare mare cu galbeni i numeroase odoare de aur i argint, pe care el nsui le va scoate de acolo cnd va nvia din mori, clare pe calul lui i cu sabia n mn, innd-o dreapt drept n sus. Tot el va fi acela care va mpri banii i odoarele zidite urmailor credincioi faptelor lui, legii i obtii romneti. Rezid n aceast legend amintirea primei campanii ntreprinse de tefan cel Mare, n iunie 1462, pentru recucerirea cetii Chilia, din care s-a ntors, ntr-adevr, fr izbnd i rnit, precum i a celei de a doua, din ianuarie 1465, cnd izbutete sa smulg cetatea din mn ungurilor, numai dup trei zile de asediu. Potrivit legendei, hotrrea voievodului de a construi mnstirea este luat ntre aceste dou campanii, iar construirea propriu-zis are loc dup cea din urm, ceea ce corespunde - largo senso - adevrului istoric. In legtur cu modalitatea de alegere a locului pe care i-a construit tefan marea sa ctitorie monastic, n care veridicul naiv se mpletete deopotriv cu miraculosul, se pstreaz la Putna o relicv, menit s adevereasc relatrile acestei legende. Este vorba de un deget, provenind din mormntul lui Daniil Sihastru, pe care egumenul Ghedeon de la Vorone 1-a ferecat, n anul 1749, n argint i 1-a mpodobit cu mrgritare, drundu-1 apoi Mnstirii Putna. Dup tradiie, acesta ar fi degetul arttor de la mn dreapt a lui Daniil Sihastru, cu care el i-a artat voievodului mndra vale a Putnei, unde l-a ndemnat s ridice mnstirea. ntr-o variant apropiat acestei povestiri, n care ns att hotrrea de a construi mnstirea, ct i construirea nsi se ncadreaz ntre o nfrngere din partea turcilor i o victorie asupra lor, pustnicul l trezete pe tefan la miezul nopii i i spune s mearg singur la locul de confluen a celor trei praie (probabil a Vieului cu Putna i cu Putnioara), s intre n ap, s se uite spre cei trei muni i apoi s vin s-i spun ce a vzut. tefan s-a vrt n ap pn' la genunchi; s-a uitat la rsrit, n-a vzut nimic. S-a uitat ctr amiaz, iar n-a vzut. S-a uitat la asfinit i a vzut pe munte o luminare arznd. Apoi s-a uitat mai la vale, spre miezul nopii, i a vzut trei luminri arznd. ntorcndu-se i povestindu-i sihastrului ce-a vzut, acesta i-a spus: Acolo unde ai vzut arznd numai o luminare, s faci o cruce, iar unde ai vzut arznd trei luminri, s faci o mnstire, i atunci vei birui. El a fcut mnstirea Putna i apoi a mers de a btut pe turci.... Potrivit celei mai rspndite legende referitoare la ntemeierea prestigiosului aezmnt putnean, alegerea acestui loc s-ar fi hotrt ns n cu totul alt chip i anume, cu arcul i sgeata... Acestea ar fi fost instrumentele de proiectare a edificiului, compasul i rigla cu ajutorul crora s-au trasat coordonatele sale. Ion Neculce, care a consemnat legenda n O sam de cuvinte, relateaz astfel ntmplrile: tefan-vod cel Bun, cnd s-au apucat s fac Mnstirea Putna, au tras ca arcul dintr-un vrvu de munte ce este lng mnstire. i unde au agiunsu sgeata, acolo au fcut

prestolul n oltariu. i este mult locu de unde au tras pan n mnstire. Pus-au i pe trii boiernai de au tras, pre vtavul de copii i pre doi copii din cas. Deci unde au cdzut sgeata vtavului de copii au fcut poarta, iar unde au cdzut sgeata unui copil din cas au fcut clopotnia. Iar un copil din cas dzicu s fie ntrecut pe tefan-vod i s-i fi cdzut sgeata ntr-un deluel ce s cheam Sion, ce este lng mnstire. i este smnu un stlp de piatr. i dzic s-i fie tiat capul acolo. Dar ntru adevr nu s tie, numai oamenii aste povestescu. Fost-au i bisericu de lemnu ntru acel deluel i s-au rsipit, fiind de lemnu. i ae au fost fcut mnstirea de frumoas, tot cu aur poleit zugrveala, mai mult aur dect zugrveal, i pre dinluntru i pre denafar, i acoperit cu plumbu.... Alegerea locului de construire a bisericii dup procedeul descris n aceast legend face parte dintr-o ampl i variat serie de modaliti folclorice similare, ale cror izvoare se pierd n noianul vremurilor. Constatm astfel n legendele mai multor popoare europene, inclusiv n cele ale romnilor, c asemenea edificii puteau fi ridicate pe locul unde cade securea, ciocanul, sgeata i alte unelte aruncate ad-hoc sau pe locul unde cade zpada n toiul verii; acolo unde se aeaz anumite animale sau pe ruinele unor lcauri mai vechi descoperite de pstori; pe locul unde se mut n mod miraculos materialele de construcie sau acolo unde este gsit o icoan care se ntoarce singur pe locul respectiv, ori de cte ori este dus n alt parte etc. De regul, alegerea locului pe care se va nla viitorul edificiu este urmat, n legendele aferente, de un alt ritual cu obrii strvechi, atestate pe ci arheologice i folclorice aproape la toate popoarele lumii. Este vorba de aa-numita jertf a zidirii, un sacrificiu sngeros menit s confere durabilitate construciei prin imolarea unui om, a unui animal sau a unei psri la temeliile sale. Obiceiul a generat, mai ales la popoarele din sud-estul Europei, o literatur popular, cu semnificaii tulburtoare, ale crei cote supreme - semantice i estetice - sunt revelator atinse n celebra noastr balad despre Meterul Manole, constructorul legendar al Mnstirii Curii de Arge. Cercetrile mai vechi sau mai noi ale unor savani de reputaie mondial au dus la concluzia c Modelul exemplar al tuturor acestor forme de sacrificiu este, aproape sigur, un mit cosmogonic i anume, acel mit de origine indo-arian, care explic geneza universului prin uciderea unui Uria primordial din organele cruia se nasc diversele zone cosmice. Asemenea acestuia, n riturile de construcie, fiina imolat i regsete un nou corp, care este nsi construcia, animat i devenit durabil prin transferarea ritual a vieii sale n corpul arhitectonic substituit corpului carnal. n multimilenara sa istorie, jertfa zidirii a evoluat de la sacrificarea efectiv a oamenilor la zidirea simbolic a umbrei sau efigiei lor, apoi la imolarea unor animale dintre cele mai diverse cini, pisici, miei, api, iezi, lupi etc. - substituite i ele treptat printr-o mare varietate de obiecte. Cu privire la jertfele omeneti, miturile de construcie pretind ca acestea s fie ct mai dureroase, condiionnd perenitatea edificiului de preul i intensitatea suferinelor. De aceea trebuiau imolate fiinele cele mai dragi. Meterul Manole, bunoar, i zidete la Arge propria soie, care se dovedise cea mai devotat dintre soiile tuturor meterilor de acolo, iar n alte legende cad jertf ritualului unicul copil al vduvei, unica fiic a moneagului, mama unor copii mici etc.. Necesitatea celei mai preioase jertfe este mplinit i n legenda Mnstirii Putna. Tnrului Sion i se taie capul nu pentru a fi pedepsit c a cutezat s trag cu arcul mai departe dect tefan cum ar lsa Neculce s se presupun - ci pentru c, trgnd mai departe dect voievodul i dect nsoitorii acestuia, el s-a dovedit cel mai puternic dintre ei i - prin urmare - cel mai indicat pentru a fi jertfit la temelia unei ctitorii att de importante. Cronicarului i scap acest substrat arhaic al legendei, trecnd grbit de la relatarea faptului n sine la punerea lui sub semnul ndoielii, dar, n perspectiva general a folclorului produs de ritualul discutat, astfel trebuie justificat sacrificarea, aparent gratuit i reprobabil, a tnrului arca. Obiceiul ca atare, firete, nu se practica n Moldova secolului al XV-lea, iar amintirea lui foarte ndeprtat s-a pstrat att de vag i fragmentar n povestirea lui Neculce, nct i-a pierdut sensul originar, sugerndu-i-se alte explicaii... Localizarea strvechiului mit la Putna, pe cile ntortocheate ale folclorului, a fost favorizat i consolidat de faima crescnd a gloriosului ctitor, dar i de farmecul acestor plaiuri, de atmosfera lor ireal, n irizrile creia struie parc i acum duhul acelor vremuri legendare. nsi configuraia reliefului putnean, din care eman acest inefabil genius loci, ngduie - la rndul ei unele precizri i reconstituiri cu ispititoare aparene de veracitate. Astfel, muntele de pe care s-

a tras cu arcul se numete Cruciorul sau Dealul Crucii i este situat la sud-est de mnstire, imediat peste prul Putnei, fiind realmente marcat cu o cruce monumental de piatr, dar fr nici un fel de inscripii. Din vrful su, cum spune nsui cronicarul, este mult locu (...) pn n mnstire, dar tot el ne ofer un detaliu care face veridic zborul sgeii pe o traiectorie att de lung, dac ar fi s dm crezare legendei. Este vorba de arcul lui tefan, despre care se afirm c voievodul 1-au fost trgnd cu vrtej, ceea ce nseamn c era, de fapt, o arbalet, a crei btaie, ndeobte, e mult mai mare dect a unui arc obinuit. Puternica arm, mpreun cu o cup de iaspis, ar fi rmas, dup moartea domnului, ntru pomenire la sfnta mnstire, dar ambele au disprut ulterior. Arcul a fost furat, pe vremea lui Constantin Cantemir (1685 - 1693), de ctre cazaci i lei, cu prilejul unei campanii comune de jaf, iar cupa de iaspis a fost spart... Istoricul Theodor Codrescu susinea c la Mnstirea Putna ar fi rmas, printre multe altele, i un ceas de buzunar, care a aparinut lui tefan cel Mare, unul dintre primele de acest fel din lume, inventat i executat de renumitul meter nurnbergez, Petter Heller, i pe care domnul Moldovei 1-ar fi primit n dar de la un trimis al papei, n anul 1493. Obiectul ar fi ajuns, prin intermediul episcopului Gherasim al Romanului, n posesia mitropolitului Veniamin Costachi, care, la rndul su, i l-ar fi druit, n 1828, feldmarealului armatei ruseti, prinul Vitgenstain, pentru a-i scoate familia sa de sub blstmul la care ea era supus nc din timpul lui Potemchin - n prezent nu se mai tie nimic de soarta acestui ceas. Se pstreaz, n schimb, pn-n zilele noastre, la Putna, un fragment din trunchiul unui paltin, n care, dup tradiie, s-ar fi nfipt sgeata lui tefan cel Mare cnd a tras cu arcul din vrful muntelui, dar despre acest amnunt nu se pomenete nimic n legenda lui Neculce. Fr ezitare indic tradiiile putnene i locul pe care a czut sgeata arcaului jertfit. Acesta este un colnic, denumit Sion - dup numele celui sacrificat aici - i se afl n imediata apropiere a mnstirii, pe latura ei nord-estic. Cronicarul spune c, n vremea sa, locul era marcat cu un stlp de piatr, iar mai nainte cu o bisericu de lemn, care s-a risipit apoi. n vremea noastr, pe vrful acestui deluor se afl o cruce de piatr, construit n anul 1875, cu spezele ieromonahului Glichor, dedicat - potrivit inscripiei sale votive - mitropolitului Bucovinei Teofil i arhimandritului Putnei Arcadie, spre etern amintire. Contrar inscripiei ns, oamenii din partea locului o consider nchinat memoriei aceluiai Sion, legendarul arca sacrificat la temelia ctitoriei, pentru c a tras cu arcul mai departe dect marele su voievod. Se dovedete astfel c uneori tradiiile orale, cu obrii arhaice, sunt mult mai rezistente dect cuvintele spate n piatr... Ar mai fi de menionat, n sfrit, o tradiie, adiacent ntemeierii Mnstirii Putna, sau paralel cu ea, asupra creia s-au purtat i se mai poart nc numeroase discuii. Avem n vedere controversatele aseriuni referitoare la biserica de lemn atribuit lui Drago-vod, afltoare n cimitirul comunei Putna la circa zece minute distan de latura estic a incintei mnstireti. Primul care menioneaz acest vechi i important monument religios este Nicolae Costin (1660 - 1712). n Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, el arat mai nti c despre Domnia lui Drago-vod, a scrie pre largu cu anevoie iaste, deoarece nimeni den vecii de atunce nemic n-au nsmnat (...) nice ce s-au lucrat n zilele lui, (...) nice unde au murit. Mai departe, cronicarul consemneaz totui: neles-am i noi den oameni btrni, lcuitori de aicea den ar, cum s trage cuvntul den om n om, c o biseric de lemnu la Olov, s fie fcut de Dragovod i acolo zic, s fie ngropat Drago-vod. i aceia biseric de lemnu au mutat-o tefan-vod cel Bun, de o au cldit la Mnstirea Putna, unde st pn acmu. Iar pe locul bisericii acei de lemnu, la Olov, tefan-vod au zidit biseric de piatr. Ceea ce nregistreaz Nicolae Costin este aadar o tradiie oral auzit din btrni i nicidecum o tire documentar. Totui n aseriunea lui se constat - ab initio - cel puin dou adevruri incontestabile: n primul rnd, c la Putna exista, cu mult naintea redactrii Letopiseului su, o biseric de lemn, despre care btrnii afirmau c Drago a construit-o la Volov, iar tefan a mutat-o la Putna i, n al doilea rnd, c tefan cel Mare a construit la Volov o biseric din piatr, despre care aceiai btrni afirmau c a fost ridicat pe locul celei dinti. Rmn neconfirmate ns urmtoarele aspecte ale relatrilor sale, care decurg succesiv unele dintr-altele: - a construit ntr-adevr Drago-vod, n scurta lui domnie, o biseric de lemn la Volov? - dac a construit-o, a fost ea ntr-adevr mutat la Putna n timpul domniei lui tefan cel Mare? - dac a fost, cu adevrat, ce l-a determinat pe tefan s procedeze la o asemenea mutare ?

Unii cercettori consider c regsirea relatrilor lui Nicolae Costin n dou documente autentice, ulterioare morii cronicarului, ar confirma aseriunile sale cu privire la aceast biseric. In primul dintre ele, emis la 17 martie 1723 de Mihai Racovi, se face tire tuturor pentru sfnta biseric de lemn, ce este lng Mnstirea Putna, care, aceast biseric dinceputul ei au fost fcut de Drago-vod la Volov, i au fost acolo pn n zilele rposatului tefan-vod Btrnul, i atunce 'tefan-vod au mutat-o acolo la Putna, zidind n locul ei alta de piatr, care din pricina acestei biserici, cci au fost veche, s-au suit rndul i Mnstirii Putnei de este mai naintea altor mnstiri i pn astzi. n al doilea document, emis de Ioan Teodor Callimachi-voievod, la 7 ianuarie 1759, se face cunoscut c s-au dat doi vecini spre serviciu, opt vite i o sut de stupi pentru o sfnt biseric de lemn, ce au fost fcut de Drago-vod la Olov i rposatul tefanvod au mutat-o la sfnt Mnstire Putna. Este limpede c aceste dou hrisoave nu confirm tradiia consemnat de Nicolae Costin, ci o preiau ntocmai, fr s aduc nici un fel de mrturii n plus. Gsim totui n primul document o ncercare de a motiva transferul bisericii de la Volov la Putna prin vechimea acesteia, datorit creia s-au suit rndul i Mnstirii Putnei de este mai naintea altor mnstiri. Explicaia pare ns neconvingtoare. Trebuie s remarcm, de asemenea, c n nici una din cele trei meniuni nu se precizeaz cnd a construit Drago biserica la Volov i cnd a mutat-o tefan la Putna. \ Potrivit unei tradiii locale mai recente, consemnat n 1853 de ctre ieromonahul Putnei Sevastian Georgiescul, Drago ar fi construit biserica de lemn la Volov n anul 1353, iar pe la anii 1468, tefan-voievod cel Mare (...) au adus-o de la Volov i au cldit-o aice n Putna, unde i pn n ziua de astzi st.... Reinem de la acelai ieromonah c biserica de lemn se mai numea pe vremuri i Mnstirea veche a Putnei, ceea ce ar putea conduce la idea autohtoniei acestui loca aici, cu mult nainte de fundarea ctitoriei tefaniene. La toate relatrile de pn acum, o alt tradiie local adaug amnuntul enigmatic care pretinde c oastea lui tefan cel Mare a transportat pe cai aceast biseric de la Volov i a reconstruit-o la Putna ntr-o singur noapte, voievodul cercetnd-o i nchinindu-se la altarul ei chiar n zorii zilei urmtoare. Fa de vechea aseriune a lui Nicolae Costin asupra bisericii de lemn de la Putna, exegeii din veacul trecut i din veacul nostru au opinat diferit. Sevastian Georgiescul o accept, fcnd precizrile cronologice pe care le-am vzut; episcopul Melchisedec relateaz tradiia fr obiecii, adugind ns c Bisericua aceasta a fost prefcut, nct astzi, dup spusa parochului, numai la partea altarului are lemn de stejar de acel vechi, ce se zice c ar proveni de la Drago; Nicolae Iorga a respins-o mai nti, considernd-o lipsit de orice temeinicie, iar mai trziu a menionat-o fr nici un fel de obiecii sau comentarii; Eugen Kozak l citeaz ntocmai pe Nicolae Costin, aducnd n sprijinul aseriunii sale cele dou documente de la Mihai Racovi i de la Ioan Teodor Callimachi; Dimitrie Dan, autoritarul monograf al Putnei, considera c tradiia consun cu adevrul i n-ar fi bine s o lepdm, prevalndu-se n susinerea ei, nu numai de hrisovul lui Mihai Racovi din 17 martie 1723, ci i de un tablou afltor pe vremea sa la Putna n care era reprezentat solemnitatea sfinirii mnstirii cu toat pompa adecvat momentului, n aceast pictur - subliniaz Dan - aprea pe ling biserica mnstirii i toate celelalte bisericue, care se aflau atunci pe teritoriul Putnei, i bisericua lui Dragos-vod, numit bisericua din sat. ntruct tabloul la care se refer monograful pare s fi fost cel executat pe la mijlocul secolului al XVIII-lea, cnd mnstirea nsi nu mai arta aa cum a fost iniial, reprezentrile din cadrul su nu puteau constitui mrturii categorice n susinerea tezei discutate. Dup Dimitrie Dan i Eugen Kozak, aproape toi cercettorii ulteriori au admis, cu unele rectificri i oscilaii, aseriunile tradiionale referitoare la aceast biseric, dar lucrurile s-au complicat pe parcurs i cu o pretins piatr funerar a lui Drago, pe care tefan cel Mare ar fi aduso la Putna odat cu bisericua de la Volov, ori numai ar fi executat-o aici pentru mormntul prezumtivului voievod i care, ntre timp, s-ar fi pierdut. Cercetrile cele mai recente ns, dei sunt departe de a fi elucidat integral problemele referitoare la biserica atribuit lui Drago, precum i la mormntul sau piatra sa funerar, au ajuns totui la urmtoarele precizri i concluzii ferme: - cele mai vechi documente cunoscute, care atest existena Volovului, dateaz din primii ani ai domniei lui Alexandru cel Bun, ceea ce nu exclude o vechime cu mult mai mare a localitii, ci, dimpotriv, o presupune pe baza unor argumente foarte logice;

- n vremea lui Alexandru cel Bun, la Volov existau dou biserici, din care una, de zid, a fost construit sigur n vremea unui voievod anterior acestuia, fr s se poat preciza categoric dac era o ctitorie domneasc sau una boiereasc; - aceste biserici se aflau neclintite aici i la 15 martie 1490, cnd tefan cel Mare le rentrete apartenena la Episcopia Rduilor, creia Alexandru cel Bun i le dduse, mpreun cu alte patruzeci i opt de biserici, ceea ce nseamn c marele voievod nc nu mutase pn la aceast dat nici o biseric de la Volov la Putna; - ridicarea bisericii de zid la Volov, n anii 1500 - 1502, pe locul unei vechi biserici de lemn, nu impunea transportarea acesteia din urm tocmai la Putna, din motive cultice, cum susin unii exegei, deoarece aici se sfinise de mult i funciona din plin cea mai mare ctitorie monastic a lui tefan cel Mare, fcnd superflu transplantarea modestei bisericue de la Volov, din asemenea motive; - investigarea terenului pe care a fost construit biserica lui tefan la Volov nu a dus la descoperirea vreunei mrturii arheologice, a vreunui mormnt sau pietre funerare, care s ndrepteascatribuirea bisericii de lemn de la Putna lui Drago-vod; - aceast biseric se afla cu certitudine la Putna spre sfritul secolului al XVI-lea sau, mai exact, prin anii 1576 - 1577, fr s se poat preciza, deocamdat, de ct vreme se afla ea aici, la datele respective, i nici dac a fost adus din alt parte sau a fost construit de la nceput pe acest loc; - c biserica este cu mult anterioar datelor mai sus-menionate, o atest nu numai tradiia, ci i planul ei iniial, n form de nav dreptunghiular cu extremitile est-vest poligonale, plan care a fost reconstituit n anii din urm cu destul exactitate i care, dup cum s-a stabilit, este specific bisericilor moldoveneti din a doua jumtate a veacului al XlV-lea i din prima jumtate a celui de al XV-lea. S-au emis, firete, n ultima vreme i unele ipoteze mai mult sau mai puin plauzibile. Se opineaz, bunoar, c vechea bisericu de la Putna ar putea s fie o ctitorie a lui Bogdan I (1359 1365), atribuit numai de tradiie legendarului Drago, care nu este nscris n pomelnicul de la Bistria i nici menionat n actele interne, irul domnilor moldoveni ncepnd - potrivit acestora cu cel mai ndeprtat strmo cunoscut al Muatinilor, care este, cum bine se tie, acest Bogdan. S nu uitm c tradiiile i legendele au mai operat astfel de substituiri. Biserica episcopal a Curii de Arge, spre exemplu, este atribuit, n cunoscuta balad popular, lui Negru-vod, care a domnit aproximativ ntre anii 1377 - 1383, dei ea a fost ctitorit cu certitudine de ctre Neagoe Basarab, ntre anii 1512 - 1517. Deosebit de interesante sunt unele ncercri de a explica tradiia n esena ei, nu cu rigla i echerul, ci cu sentimentul adnc al mitului, n aceast perspectiv, pare perfect acceptabil ca Drago s fi construit o biseric de lemn la Volov, pe care tefan s-o fi mutat apoi la Putna i chiar dac aceast aseriune ar constitui numai o fabulaie postum marelui domn, ea ne d, prin nsui faptul c pune Volovul alturi de Putna, ecoul unui lucru cert: cultul lui tefan cel Mare pentru memoria primului desclector i aspiraia sa, cu profunde implicaii politice, de a face din propria necropol un simbol dinastic, un simbol al puterii voievodale, prin graia puterii divine, dar nu a oricrei puteri voievodale, ci numai a aceleia a crei legitimitate i-o ddea descendena din cei dinti voievozi ai Moldovei. Nu poate fi trecut cu vederea nici opinia contrar a unor cercettori, care consider c nevoia de a ridica astfel prestigiul ctitoriei sale pare improbabil, sugernd totodat c tradiia a prins via mai curnd din dorina putnenilor de a ridica i menine prestigiul mnstirii lor fa de alte mnstiri, cum ar fi Probota, de pild, care, devenind gropni domneasc pe vremea lui Petrii Rare, a dobndit, ntr-adevr, la un moment dat, o anumit superioritate asupra Putnei. n privina aceasta se citeaz uneori i o scrisoare a mitropolitului Grigorie Roea, din 19 septembrie 1563, n care ilustrul arhiereu mrturisete printre altele: ...m-am nevoit cu mult trud i pricepere de am ntors pe Petru-voievod i pe doamna lui Elena cu copiii lor, de s-au ngropat acolo la Probota, cci nicieri altundeva nu se ngropau domnii fr numai la Putna. i putnenii, pn nu de mult, au ltrat mult asupra mea i mari blesteme i mnie au inut. Contestnd ns veridicitatea tradiiei cu privire la aducerea acestei biserici de la Volov la Putna, nu se poate contesta, i realitatea nsi, care a generat-o. Biserica exist, marea sa vechime este probat, iar ncercarea de a infirma teza aducerii ei aici de la Volov, impune - ipso facto - teza potrivnic a construirii sale pe loc, la o dat, n orice caz, anterioar fondrii mnstirii. Aceast

nou tez ar situa ntemeierea Mnstirii Putna n perspectiva altei tradiii autohtone, potrivit creia o biseric nou se nal, de regul, pe locul uneia vechi, n preajma acesteia sau, cum spune marele poet anonim al Curii de Arge, pe lng Un zid prsit i neisprvit.... Faptul se confirm n numeroase cazuri. Mnstirile Neamu, Bistria, Sfntul Nicolae din Poian, Moldovia, Pngrai, Slatina, Agapia, Sucevia i multe altele au fost ridicate pe locurile sau n apropierea unor schituri de lemn care le-au precedat. Un asemenea schit este foarte posibil s fi fost i bisericua de lemn de la Putna, n preajma creia se afl un alt loca de nchinciune, pe care tradiia l consider cu puin anterior ctitoriei tefaniene, atribuindu-l sihastrului Daniil, dar care, n realitate, reprezint vestigiile unei biserici rupestre cu mult mai vechi. Nu este exclus, firete, aezarea vremelnic a faimosului schivnic i prin aceste locuri, dar documentele sigure l atest n primul rnd la Vorone, unde este i mormntul su. Tot n apropierea Mnstirii Putna, la circa patru km spre vest de ea, se afl ruinele Sihstriei Putnei, construit din piatr la 1758, pe locul unui schit de lemn datnd din primii ani ai secolului al XVIII-lea. care, la rndul su, fusese fcut de vistiernicul Ilie Cantacuzino n preajma unui alt schit, mult mai vechi, despre care tradiia local afirm c a fost ntemeiat pe vremea lui tefan cel Mare de clugrul Aftanasie, fost ttar mrzac, cretinat. Dealtfel, dup cum vom vedea n capitolele urmtoare, existena unor vechi aezminte monastice pe legendarele meleaguri din preajma Putnei rezult nu numai din tradiii i legende, ci i din unele documente scrise, precum i din investigaiile arheologice.