P. 1
La retórica como antistrofa de la dialéctica

La retórica como antistrofa de la dialéctica

|Views: 15|Likes:
Published by PedroPosadaGomez

More info:

Published by: PedroPosadaGomez on Sep 20, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPTX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/19/2014

pdf

text

original

II.

LA RETÓRICA COMO ANTÍSTROFA DE LA DIALÉCTICA
• Tema: las relaciones entre la dialéctica y la retórica en la obra de Aristóteles: • 1. La retórica antigua, Corax y Tisias, los sofistas e Isócrates, hasta Platón. • 2. La versión aristotélica de la retórica y sus vínculos con la dialéctica.

1

1. Sobre los inicios de la reflexión sobre la Retórica hasta Platón.
• 1. 1. Tres tipos de usos eficaces de la palabra en la época antigua: (E. Danblon) • 1.1.1. La eficacia de la palabra mágica. • 1.1.2. La eficacia de la palabra ritual. • 1.1.3. La eficacia de la palabra retórica.

2

USOS EFICACES DE LA PALABRA EN LA ANTIGUEDAD

3

la eficacia de la palabra mágica
• La palabra de un orador: • con autoridad natural o sobrenatural, • situado en una relación asimétrica con su auditorio • y que con su discurso se dirige a la acción, orientando su realización eficaz.

4

La eficacia de la palabra ritual
• el uso de un orador • cuya autoridad ha sido ritualizada, • que se dirige a una asamblea concretamente reunida, • cuyo discurso vale como condición de la acción, • y que muestra su eficacia en el marco del ritual como condición de su realización eficaz.
5

la eficacia de la palabra retórica
• el uso de la palabra eficaz en la retórica, parte de un orador cuya autoridad es convencional, plantea una relación simétrica con su auditorio (en la medida en que este es libre de adherir o no al discurso) y se realiza mediante un discurso en el que la deliberación y la decisión parten de una representación de la acción, es decir, muestra su eficacia en la persuasión como condición previa del paso a la acción.

6

Tres fuentes de la retórica griega
Olivier Reboul: La Rhétorique

• 1. 2.1.la práctica judicial, (Corax y Tisias) • 1.2.2. la literatura (esp. Gorgias, 427a.n.e) • 1.2.3.la filosofía. (la práctica y la enseñanza de los sofistas, tal vez una anti-filosofía)

7

Las lecciones de elocuencia de los sofistas comprendían:
• 1. La realización pública de discursos (preferiblemente de memoria) • 2. Los debates de improvisación sobre cualquier asunto • 3. La crítica de los poetas (Homero, Hesiodo, etc.) • 4. La erística, o arte de la discusión, que comprendía: • a. La búsqueda de las razones, en pro y en contra; • b. El interrogatorio reglamentado, para dominar al adversario; • c. los “sofismas” (como probar que lo negro es blanco, pues el etíope, siendo negro, tiene dientes blancos), • d. Los tópicos o lugares comunes.

8

nota sobre el uso del concepto “sofista”:
• “en el período clásico sophia y sus derivados se aplicaban al conocimiento sobre los dioses, el hombre o la sociedad, que los poetas, los videntes y los sabios poseían, un conocimiento no accesible al común de los mortales. Desde comienzos del siglo V sophistés se aplica a muchos de estos antiguos sabios – Homero, Hesiodo, Orfeo, rapsodas, adivinos, los siete sabios, los filósofos presocráticos, Prometeo-. Es a esta noble tradición a la que Protágoras y los sofistas desean asociarse...”[1] [1] Sofistas. Testimonios y fragmentos, Gredos, 1996, traducción y notas de Antonio Melero Bellido, p. 11, nota 2.

9

Protágoras
• “El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son” • A. lectura relativista radical: “reducir el conjunto de la naturaleza a las convenciones. Todo es convencional: tanto los principios y las decisiones como la luz del día y las estaciones que pasan.”
10

B. una interpretación más matizada de la sentencia de Protágoras
E. Dupréel

• La sentencia de Protágoras contiene: “una reflexión sociológica sobre el hecho de que el hombre decide sobre la realidad social, así la naturaleza siga siendo asunto de los dioses”

11

Gorgias de Leontinos
• “...en el libro intitulado Sobre lo que no es o sobre la naturaleza desarrolla tres argumentos sucesivos. El primero es que nada existe; el segundo, que, aún en el caso de que algo exista, es inaprehensible para el hombre; y el tercero, que, aún cuando fuera aprehensible, no puede ser comunicado ni explicado a otros.” [1] •
[1] Versión de Sexto Empírico (Contra los matemáticos VII 65 ss.) Citado en: Sofistas. Testimonios y fragmentos (p. p. 117-124) El texto continúa con una sustentación de cada una de las tres tesis.

12

Apreciaciones sobre el texto de Gorgias
• H. J. Newiger considera al tratado como un ataque contra el eleatismo, fruto de la evolución intelectual del sofista, desde su primer período «físico» a su dedicación definitiva a la retórica: una vez que el mundo del Ser se ha disuelto en una apariencia inexistente, Gorgias se esfuerza por que la apariencia aparezca en el espíritu de sus oyentes como Ser. • Para otros el tratado no es más que un juego o ejercicio retórico (así Gomperz, Guthrie, Dodds). • El tratado de Gorgias es una introducción filosófica a la ciencia del discurso (E. Dupréel)

13

Interpretación de Danblon del fragmento de Gorgias
• « Hay, ciertamente, en la primera tesis una crítica a la ontología naïve de Parménides y una alusión a su poema “El ser es, el no ser no es”. Hay también, en la segunda tesis, una crítica a la epistemología naïve que se sigue muy naturalmente de la física de Parménides. Hay, en fin, en la tercera tesis, una crítica de una concepción, también naïve, del lenguaje. El argumento de Gorgias consiste en señalar que el lenguaje y el mundo no son de la misma naturaleza. También, (...) que lo dicho está siempre en el discurso y no en los objetos del mundo.» (E. Danblon, 2005, p. p. 27-28)

14

Continúa Danblon
• Esta interpretación es conciliable con el hecho que « Gorgias pensaba que las imágenes y las figuras retóricas tocan directamente al alma y contribuyen a provocar la persuasión indispensable para la adhesión... la incomunicabilidad según Gorgias cae principalmente sobre la pretensión del lenguaje de hacer corresponder las palabras y las cosas. Pero las imágenes poéticas no tienen tal pretensión puesto que ellas tocan directamente a las emociones”

15

Termina Danblon
• Esta concepción gorgiana de la persuasión muestra un aspecto fundamental de la retórica: “la persuasión utiliza las emociones humanas para llegar a su fin, y la adhesión de un auditorio no es forzosamente el índice de la validez de los argumentos y razonamientos que son presentados para su asentimiento. Esta tensión entre validez y persuasión atraviesa toda la historia de la retórica”
16

Alfonso Reyes evalúa a Isócrates:
• “Para él, la retórica es una disciplina moral, social y política, de fundamentos filosóficos, destinada a interpretar y justificar los sanos lugares comunes, y a no perderse en abstracciones ni en sutilezas (...) A este mínimo de teoría le llama él filosofía. En nombre de ella, condena sucesivamente la física de antaño y la erística de su tiempo, en la cual engloba a todos los dialécticos, luego a Platón, y al propio Aristóteles (...) De modo que Isócrates, al prescindir de la auténtica filosofía y aún de los ideales demasiado originales, reduce su disciplina a un mero arte de composición y de estilo; en suma, al arte de la prosa”[1] [1] A. Reyes, La retórica antigua, p. p. 190-191

17

La retórica en el Gorgias y en el Fedro (de Platón)
• M. Meyer ha señalado dos grandes líneas en el tratamiento platónico de la retórica: • 1. en Eutidemo y Gorgias, en la que define a la retórica como una competencia de naturaleza empírica (una empeiria) que surge principalmente del encantamiento mágico de las palabras. • 2. en Fedro, Filebo, y Teeteto, en la que identifica al rhétor con el sofista.
18

Platón, Eutidemo, 289e – 290a
• “Pues, en lo que a mi respecta,... los hacedores de discursos... me parecen en gran manera sabios y, tomado en sí mismo, su arte me parece divino y sublime (...) este es, en efecto, una parte del arte de los encantamientos, apenas inferior a él. El de los encantamientos consiste en encantar serpientes, tarántulas...; el otro se dirige a los jueces, a los miembros de la Asamblea y a las otras multitudes para encantarlas y apaciguarlas”

19

Platón: Gorgias
• Sócrates: (la retórica es) Una adquisición experimental y rutinaria. (...) • un modo de producir cierto encanto y placer” (Gorgias, 462) • “es artesana de la persuasión que mueve a creer, no de la que instruye” (Gorgias, 454 d)

20

Platón: Gorgias: 4 analogías
• 1. “la gimnástica es a la medicina, lo que la legislación es a la justicia” • 2. “la culinaria es a la medicina, lo que la cosmética es a la gimnástica” • 3 y 4. “la sofística es a la legislación lo que la cosmética es a la gimnástica, y la retórica es a la justicia lo que la cocina es a la medicina” (464d- 465b)
21

Platón: Fedro
• Sócrates: “... para que una cosa esté bien dicha, la inteligencia del que habla debe conocer la verdad sobre aquello acerca de lo cual va a hablar”. • Fedro: (ha oído que) “el que tiene la intención de ser orador no necesita aprender lo que en realidad es justo, sino lo que le parece justo a la multitud, que es precisamente la que juzgará; ni lo realmente bueno o hermoso, sino lo que lo parece; porque es la apariencia la que produce la persuasión, no la verdad”

22

Platón: Fedro (2)
• “cuando el retórico, ignorando lo bueno y lo malo y enfrentándose con una ciudad de esas mismas condiciones, la persuade, no de que hace el elogio del caballo cuando trata en realidad de la “sombra del asno”, sino que el mal es un bien, y después de estudiar las opiniones de la multitud persuade a esta de que haga el mal en lugar del bien, ¿qué clase de frutos crees tú que después de eso recogerá de lo que sembró?” (260c)

23

Fedro (3): Nueva analogía de la retórica con la medicina:
• “En ambas hay que analizar una naturaleza: la del cuerpo en la una, la del alma en la otra, si se quiere recurrir no solo a una rutina y a una práctica, sino a una técnica, para suministrar al cuerpo las medicinas y alimentos y producir así en él la salud y la fuerza, y al alma, ideas y ocupaciones justas para transmitirle la convicción y la virtud que se desea.” (270b).

24

el arte de la retórica, siguiendo el método socrático-hipocrático:
• “Descubrirá y hará ver el alma con toda exactitud; si es una y homogénea por naturaleza, o, como el cuerpo, multiforme; a esto, en efecto, es a lo que llamamos mostrar su naturaleza, “Deberá mostrar que es lo que la hace naturalmente producir algo y qué, o padecer y por efecto de qué. “Y en tercer lugar, por fin, después de haber clasificado los géneros de discursos y de almas, adaptándolos cada uno al suyo correspondiente, enseñará por qué causa un alma, de tal naturaleza determinada, es necesariamente persuadida por discursos de tal naturaleza determinada y otra no lo es” (270e-271a)
25

• •

arte oratoria ideal
• “Mientras no se conozca la verdad sobre cada una de las cosas acerca de las cuales se habla o se escribe, mientras no se sea capaz de definir cada cosa por sí misma, y, una vez definida, se sepa dividirla de nuevo por especies hasta lo indivisible; y se pueda discernir de este modo la naturaleza del alma, y descubrir las especies de discurso que se adapta a cada una para establecer y ordenar así el discurso, y presentar al alma abigarrada discursos también abigarrados que armonicen con todo, y discursos sencillos al alma sencilla, no será posible manejar con arte, en la medida en que su naturaleza lo permite, el arte oratoria, ni para enseñar, ni para persuadir, como nos lo ha indicado toda la discusión precedente.” (277a)

26

2. La Retórica de Aristóteles.
• “La retórica es una antistrofa de la dialéctica, ya que ambas tratan de aquellas cuestiones que permiten tener conocimientos en cierto modo comunes a todos y que no pertenecen a ninguna ciencia determinada.” (1354a 1-5)
• (“El sentido de la metáfora es, pues, que entre dialéctica y retórica se da, a la vez, identidad y oposición” Q. Racionero)

27

Definición de retórica
• “Entendemos por retórica la facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer” (1355b 25) • “... de manera que acontece a la retórica ser como un esqueje (paraphues) de la dialéctica y de aquel saber práctico sobre los caracteres (ta hete pragmateias) al que es justo denominar política” (1356a 22)

28

Retórica y dialéctica, semejanzas
• “todos participan en alguna forma de ambas, puesto que, hasta cierto límite, todos se esfuerzan en descubrir y sostener un argumento e, igualmente, en defenderse y acusar” (1354a 5-6) • “la causa por la que logran su objetivo” (los que hacen retórica y dialéctica, espontáneamente o por “costumbre”), “puede teorizarse”, es decir, ser tarea de un ‘arte’ (techné). (1354a 6-10)

29

Retórica, Lógica, Política, Dialéctica y Sofística:
• “… ya hemos tenido ocasión de decir que la retórica se compone, por un lado, de la ciencia analítica y, por otro, del saber político que se refiere a los caracteres; y sobre que es análoga, de una parte, a la dialéctica y, de otra parte, a los razonamientos sofísticos” (1359b 10)

30

El entimema es un silogismo
• “el que mejor pueda teorizar a partir de qué y cómo se produce el silogismo, ése será también el más experto en entimemas, con tal que llegue a comprender sobre que (materias) versa el entimema y que diferencias tiene respecto de los silogismos lógicos (λογικοὺς συλλογισμοφς)” (1355a 15)

31

Retórica, Dialéctica, Lógica (y Filosofía)
• “Porque corresponde a una misma facultad reconocer lo verdadero y lo verosímil y, por lo demás, los hombres tienden por naturaleza de un modo suficiente a la verdad y la mayor parte de las veces la alcanzan. De modo que estar en disposición de discernir sobre lo plausible es propio de quien está en la misma disposición con respecto a la verdad.” (1355a 18)
32

Las pruebas por persuasión que se obtienen mediante el discurso:
• “De entre las pruebas por persuasión, las que pueden obtenerse mediante el discurso son de tres especies: unas residen en el talante del que habla, otras en el disponer al oyente de alguna manera y, las últimas, en el discurso mismo, merced a lo que éste demuestra o parece demostrar.” (1356a)

33

Tipología de las “pruebas por persuasión”:
A. Propias del arte: • Basadas en el ethos del orador • Basadas en el pathos del auditorio • Basadas en el discurso mismo (logos) B. Ajenas al arte: Enumeración de las pruebas, Leyes, Testimonios, Contratos, Confesiones bajo tortura, Juramentos
34

Relación de los tipos de pruebas por persuasión con los tipos de razonamientos retóricos

A. Medios técnicos objetivos: Entimema (Deducción) Paradigma (Inducción) B. Medios técnicos subjetivos: Caracteres (Talante del orador) Pasiones

35

Tipos de premisas de los entimemas:
• Probables: “... lo probable (eikós) es lo que sucede la mayoría de las veces, pero no absolutamente,(...); sino lo que, tratando de cosas que también pueden ser de otra manera, guarda con aquello respecto de lo cual es probable la misma relación que lo universal respecto de lo particular” (1357a 35- 1357b) • Signos (σημείων, sêmeiôn, indicios):
– Necesarios (concluyentes) (τεκμήριον, tekmêrion) – Innecesarios (refutables).

36

Diferencias Retórica-Dialéctica (1)
• “La tarea de esta última (la retórica) versa, por lo tanto, sobre aquellas materias sobre las que deliberamos y para las que no disponemos de artes específicas, y ello en relación con oyentes del tal clase que ni pueden comprender sintéticamente en presencia de muchos elementos ni razonar mucho rato seguido” (1357a)
37

Diferencias Retórica-Dialéctica (2)
• En la dialéctica “es posible concluir silogismos y proceder por deducción en aquellas cuestiones que, o bien han sido ya antes establecidas a partir de silogismos, o bien no proceden de silogismos pero requieren de ellos por no ser de opinión común”. Pero, en la retórica, el primer tipo de razonamiento “no puede seguirse bien a causa de su longitud (pues se supone que el que juzga es un hombre sencillo)”, mientras que el otro “no es convincente por no proceder de premisas ya reconocidas o plausibles”

38

Diferencias Retórica-Dialéctica (3)
Q. Racionero (nota 280, p. 417)

• “... la diferencia entre silogismos dialécticos y retóricos no puede residir sino en la especialización que progresivamente adoptan las premisas de éstos últimos. Mientras que los silogismos dialécticos contienen cualesquiera premisas probables, es característico de los silogismos retóricos el que sus premisas hayan de ser escogidas de un campo propio de enunciados, que en rigor no son otros que las písteis o proposiciones convincentes.”

39

El carácter dialéctico de la retórica
• “el uso de los discursos convincentes tiene por objeto formar un juicio (...); como también se usa del discurso aun si se dirige a una sola persona, para aconsejarla o disuadirla... (porque no por ser uno solo se es menos juez, dado que aquel a quien se pretende persuadir, ese es, hablando absolutamente, juez); como además, si alguien habla contra un contrincante o contra una proposición, esto da lo mismo (pues también es forzoso usar del discurso para refutar los argumentos contrarios, contra los cuales, como si se tratase de un contrincante, se hace el discurso) e igualmente sucede en los discursos epidícticos (en el cual el discurso se dirige al espectador como si fuera un juez...” (Ret. 1391b 5-15)

40

RAZONAMIENTOS EN LA DIALÉCTICA Y EN LA RETÓRICA

41

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->