Evaluación de Proyectos

WALTER AGUIRRE ABUHADBA

Ingeniero Economista

Gráfico 1: Representación económica de un proyecto

PRESTAMO

INGRESOS OPERACION COSTOS OPERACION
SERVICIO DEUDA

n

INVERSION

NOTAS: N = vida útil del proyecto Rojo = flujo económico

Evaluación de Proyectos
• 1. Evaluación Privada de Proyectos

• 2. Evaluación Social de Proyectos

Evaluación privada de proyectos • Es la que se efectúa desde el punto de vista del inversionista • Supone que la ganancia es el único interés del inversionista • Los presupuestos se elaboran a precios de mercado • Para comparar los flujos temporales utiliza la tasa de interés (costo del capital) que puede obtener o que puede pagar por esos fondos • Comprende la: – Evaluación económica – Evaluación financiera .1.

Evaluación económica • Mide la rentabilidad del proyecto sin importar la estructura de financiamiento (se asume que todo que todo el capital es “propio”) contado riguroso • Supone que todas las compras y las ventas son al .

distinguiendo entre capital “propio” y “prestado”. proyecto • Permite determinar la “capacidad financiera” del • Mide la rentabilidad del capital “propio” invertido .Evaluación financiera • Contempla todos los flujos financieros del proyecto.

Gráfico 2 : Estructura de los Flujos de Caja FLUJO DE INVERSION LIQUIDACION Evaluación Económica Evaluación Financiera FLUJO DE FONDOS ECONOMICO FLUJO DE CAJA ECONOMICO OPERATIVO FLUJO DE FINANCIAMIENTO NETO FLUJO DE CAJA FINANCIERO Evaluación Fuente de Financiamiento .

Criterios de rentabilidad usados en evaluación de proyectos • Valor Actual Neto (VAN) • Tasa Interna de Retorno (TIR) • Ratio Beneficio Costo (B/C) • Valor Anual Equivalente (VAE) • Costo Anual Equivalente (CAE) • Período de Recuperación del Capital (PR) .

Valor Actual Neto (VAN) • Es el valor actual de los beneficios netos que genera el proyecto durante toda su vida • Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO que representa el “costo de oportunidad” del capital (COK) • Mide. cuanto más dinero recibe el inversionista si decide ejecutar el proyecto en vez de colocar su dinero en una actividad que le reditúe una rentabilidad equivalente a la tasa de descuento • Su valor depende del tiempo . en moneda de hoy.

Fórmula para el cálculo del VAN n VAN = t=1 Bt .Ct (1+i)^t Io Donde: Bt : Ct : i n Beneficios del período t Costos del período t : Tasa de descuento : Vida útil del proyecto Io : Inversión inicial .

850 2.Cálculo del VAN  Si suponemos una tasa de descuento privada del 14%.350 1.850 VAN        114 .14 ) (1  0.14 ) .000 4.14 ) (1  0.14 ) (1  0. el resultado sería: 10.14 ) (1  0.02 0 1 2 3 4 (1  0.700 3.

es indiferente realizar la inversión • VAN < 0. se recomienda pasar a la siguiente etapa del proyecto • VAN = 0. se recomienda desecharlo o postergarlo .Interpretación del VAN • VAN> 0.

Tasa Interna de Retorno (TIR) • Es una tasa porcentual que indica la rentabilidad promedio anual que genera el capital que permanece invertido en el proyecto hace que el VAN = 0 • También se define como la tasa de descuento que • Su valor no depende del tiempo • Representa el máximo costo que el inversionista podría pagar por el capital prestado .

(%) 0 .D.Gráfico 3 : Representación gráfica de la TIR VAN (S/) 3 2 1 TIR 10 20 30 40 50 T.

Criterios de decisión de la TIR • TIR > COK se recomienda pasar a la siguiente etapa • TIR = COK es indiferente invertir • TIR < COK se recomienda su rechazo o postergación .

si tienen distinta duración o diferente distribución de beneficios porque matematicamente pueden darse diversas soluciones a la ecuación: VAN = 0 • Un mismo proyecto puede tener diferentes TIR .Ventajas y desventajas de la TIR • Ventaja : Brinda un coeficiente de rentabilidad comprensible y facilmente comparable • Desventajas • No es apropiado aplicar a proyectos mutuamente excluyentes.

113.906 TIRF : 45 % . 69. 44.100 TIRE : 34 % VANF (12 %) : 154.559 (61 %) TASA INTERES PRESTAMO : 10 % ANUAL VANE (12 %) : 149.818 PRESTAMO : S/.Diferencia TIRE vs TIRF EJEMPLO : ESTUDIO DE CASO “EL GAVILAN” INVERSION TOTAL : S/.268 (39 %) APORTE PROPIO : S/.

Gráfico 4 : Diferencia TIRE vs TIRF TIRE = 34 % PTMO 39 % PROPIO 61 % I = 10 % TIRF = 45 % .

14 ) (1  0.14 ) 4 B / C  1. actualizados al valor presente Ambos (los costos y beneficios) se actualizan con la misma tasa de descuento (TPD) Del ejemplo anterior: VAB  5.500 2.14 ) (1  0.12 ) (1  0.703 .Costo  El Ratio Beneficio – Costo (B/C) es el cociente entre el valor absoluto de los costos y los beneficios.14 ) (1  0.01 .14 ) 4   VAC  ( 10.Ratio Beneficio .000 4.000 2.000 300 150 150 150     )  10 .14 ) (1  0.589 0 1 2 3 (1  0.14 ) (1  0.55 1 2 3 (1  0.14 ) (1  0.000     10 .

debido a que la TIR y el Ratio B/C presentan serios problemas cuando:    Existen flujos no convencionales Las alternativas tienen períodos de inversión distintos Los horizontes de las alternativas son distintos .Confiabilidad de los Indicadores  De todos los indicadores. el más confiable es el VAN.

Efectividad – Establecimiento de indicadores de resultado – Cálculo del ratio costo / efectividad . Evaluación Social de Proyectos • Definición • Diferencias con la evaluación privada • Métodos que se utilizan: • Costo – Beneficio • Costo .2.

¿Qué se entiende por “evaluación social”? • Consiste en comparar los beneficios con los costos que implican para la sociedad en su conjunto • Interesa el flujo de recursos reales (de los bienes y servicios) utilizados y producidos por el proyecto • Para la determinación de los costos y beneficios pertinentes. porque : – Los valores (precios) sociales difieren del que paga o recibe el inversionista privado – Parte de los costos o beneficios recaen sobre terceros (externalidades o efectos indirectos) . la evaluación social definirá la situación del país “con” versus “sin” la ejecución del proyecto • Los costos y beneficios sociales generalemte son distintos a los que privados.

La redistribución de ingresos o la contaminación ambiental) • El tratamiento que se da a los “impuestos” y a los “subsidios” es diferente. la diferencia está en la valoración de los costos y beneficios que se le asocien. • La evaluación privada trabaja con precios de mercado. .Similitudes y diferencias principales entre la “evaluación privada” y la “evaluación social” • Ambas utilizan criterios similares para estudiar la viabilidad de un proyecto.e. mientras que la social lo hace con precios sombra o sociales. • La evaluación social toma en cuenta los efectos indirectos o externalidades que los proyectos generan en la comunidad (p. • No siempre un proyecto es rentable para el inversionista privado y para el país en su conjunto. • En la evaluación social es muy importante definir la “línea de corte” o “línea de base” para efectuar el ANALISIS CON Y SIN PROYECTO.

Método Costo . • Principalmente se utiliza el VAN el cual se calcula.Beneficio • Utiliza criterios similares a los de la evaluación desde el punto de vista privado. . Para su cálculo se utiliza la TASA SOCIAL DE DESCUENTO. las externalidades y los impactos indirectos. a partir de la elaboración del flujo económico a precios sociales y tomando en consideración la naturaleza de los impuestos y los subsidios.

p. permitiendo priorizar alternativas de inversión en términos de costos. • En situaciones de ampliación o mejoramiento de las atenciones se debe compara trabajar con el concepto de “costos y beneficios incrementales” con relación al AÑO BASE en una SITUACION OPTIMIZADA. que permitan medir el logro de los principales objetivos del proyecto.) • Este método se basa en principios similares a los del VAN o la B/C. • Se basa en la identificación de beneficios. expresados en unidades no monetarias. educación. • Esta metodología sólo permite la comparación de alternativas de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o metas muy similares.Efectividad • Se aplica a proyectos en los cuales es muy difícil cuantificar los beneficios (salud.e. .Método Costo .

para igualar la inversión inicial. durante toda la vida útil.Costo Anual Equivalente (CAE) • Permite hallar cuál es el costo anual que equivale a la inversión inicial. • Muestra hipotéticamente cuál sería el monto uniforme que se tendría que ir invirtiendo cada año. • Es un criterio complementario. .

previamente. es necesario identificar los indicadores de resultado (beneficios esperados).Establecer indicadores de resultado • Para poder aplicar este método. Por ejemplo: • SALUD : • Aumento de la población atendida por año • Aumento de controles de salud por año • Aumento del ratio “profesional de salud / persona” • EDUCACION : • Aumento del nímero de alumnos atendidos por año • Aumento del ratio “profesor / alumno” .

para fines de evaluación social.IX.1 Evaluación Social del Sistema de Agua Potable En base a información de las alternativas sobre: q q Costos a Precios Sociales y Beneficios Sociales se elaboraron los Flujos de Costos y Beneficios Sociales proyectados a nivel de alternativas. . EVALUACIÓN SOCIAL 9. que se muestran en los siguientes cuadros.

844 372.321 -1.303 soles 46% .062 -931 -799 -664 -527 -389 -249 -109 128.411 -2.945 ALT.177 356.HOJA DE RESULTADOS FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 1 AÑO COSTO DE INVERSION ( 2) COSTOS MARGINAL DE OPERAC.317 325.283 393.020 310.753 165.409 150.945 27.061 -1. I -2.148 295.193 -1.324 356.117 234.448 -1.828 293.613 313.941 -1.598 -2.Y MANTEN.250 388.172 0 27.761 220.697 VAN SOCIAL TIR SOCIAL 1.171 250.533 -358.473 249.778 388.172 131.180 372.618 237.827 309.691 191.479 163.945 27.061 -2.619 205.890 166.937 236.924 405.007 152.819 -1. ( 3) BENEFICIOS FLUJO NETO SOCIAL (5) (1) ( 4) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 358.698 -1.535 405.034 421.049.332 280.574 -1.945 27.978 177.702 221.274 179.735 207.044 263.829 278.254 324.682 340.296 -2.

682 340.Y MANTEN.978 177.154 167.857 208.034 421.479 163.674 310.533 -240.035.004 154.034 280.254 324.474 9.2 TIR SOCIAL ALT.842 222.523 266.209 15.703 253.181 194.829 278.386 357.041 372.180 372.057 16.275 11.691 191.900 72.324 356.505 141.040 341. ( 3) BENEFICIOS FLUJO NETO SOCIAL (5) (1) ( 4) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 240.538 10.405 12.753 0 72.828 293.117 234.979 14.761 220.409 150.473 249.793 13. 2 1.HOJA DE RESULTADOS FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS DE LA ALTERNATIVA 2 AÑO COSTO DE INVERSION ( 2) COSTOS MARGINAL DE OPERAC.178 10.905 388.900 72.794 15.044 263.900 8.021 178.977 332.630 16.023 12.619 205.904 11.250 388.646 12.484 128.900 72.827 237.580 13.181 13.513 108.904 9.384 14.827 309.823 10.535 405.753 119.645 295.623 soles 59% .149 VAN SOCIAL ALT.

IX. se han obtenido los Indicadores de Rentabilidad de ambas alternativas que se muestran en el siguiente Cuadro.035.303 46% 1. EVALUACIÓN SOCIAL Como resultado de la comparación de los Costos y Beneficios valorados a precios sociales.623 59% .049. I n d ic a d o r e s d e E v a lu a c ió n p a r a la S e le c c ió n d e A lt e r n a t iv a s Indicador de Rentabilidad Valor Actual Neto Social (VANS) (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR) Alternativas 1 2 1.

es más conveniente para el país. teniendo en cuenta que refleja un supuesto más realista sobre la tasa de reinversión de los flujos en efectivo del Proyecto. la Alternativa 1 de Construcción de Galerías F. EVALUACIÓN SOCIAL Debe señalarse que en el caso de alternativas mutuamente excluyentes. al presentar mayor VANS que la Alternativa 2. Los resultados de la evaluación social. permite concluir que según el análisis B/C. .IX. resulta conveniente tomar al VANS como criterio de selección. como el presente.

IX.2 Evaluacion Social del Sisema de Alcantarillado q Método Costo – Efectividad Cuando no es posible valorar los beneficios de 1 proyecto o el esfuerzo de hacerlo demanda elevados costos. Para su cálculo se aplica la siguiente fórmula .Ej. a nivel de perfil. Compara alternativas que generan idénticos beneficios. EVALUACIÓN SOCIAL 9. q Indice Costo Efectividad Este método consiste en expresar los costos c/u. seleccionado aquella que logra los objetivos deseados al mínimo costo. de las alternativas del Proyecto en términos de una cuota anual. se aplica el método Costo – Efectividad. cuyo valor actualizado es igual al VAC de los costos del Proyecto.

ICE total : Indice Costo efectividad Total ICE alcant : Indice Costo efectividad alcant. EVALUACIÓN SOCIAL ICE = VAC (Inversi ón y CO&M) Poblaci ón Beneficiada Donde: ICE VAC = Indice Costo Efectividad = Valor Actual de Costos a Precios Sociales Tasa de Descuento: 14% ICE total = ICE alcantar + ICE planta tram. ICE planta tratam. .IX. : Indice Costo efectividad tratam.

.Redes y Conexiones Domiciliarias. Dicha información y el ICE resultante se muestran en el Cuadro siguiente. Las Redes y Conexiones Domiciliarias. constituyen una Acción Fundamental Imprescindible para las dos alternativas mutuamente excluyentes de tratamiento de desagües (laguna vs. ICE del Subcomponente de Alcantarillado . q Población que sería beneficiaria por el servicio de alcantarillado. Tanque imhoff) Datos Básicos q Inversión de redes y conexiones domiciliarias. q Costos de O&M de redes y conexiones domiciliarias.IX. EVALUACIÓN SOCIAL A.

1 1 0 2 1 .) T O T AL (S /.0 6 1 3 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .7 5 3 (4 0 1 + 3 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 ./p o b la d o r b e n e fic ia d o * P r o m e d io p o b la c .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .3 2 8 3 .0 1 6 3 .9 1 2 )/2 = 3 .0 8 3 3 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .) P O B L AC IO N S E RV ID A C O N AL C ANT .9 3 8 2 1 .H O J A D E R E S U L T AD O S IND IC E C O S T O E F E C T IVID A D D E L S UB C O M P O NE NT E R E D E S D E A L C .1 1 0 2 1 .9 2 9 2 .3 7 7 3 .1 1 0 2 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 = 4 9 3 .1 1 0 2 1 .3 5 2 3 .8 8 7 2 .9 7 3 2 .1 1 0 2 1 .2 4 3 = S .8 6 6 2 .1 1 0 2 1 .8 4 5 2 .8 0 4 2 .1 1 0 2 1 . B e n e f.1 1 0 2 1 .9 5 1 2 .1 1 0 2 1 .= * IC E = 6 3 3 .9 9 4 3 .1 1 0 2 1 .6 5 5 3 .9 0 8 2 .6 8 2 * V AC (S o le s ) 6 3 3 .1 1 0 2 1 . 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 4 9 3 .) O y M (S /.1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .9 3 8 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 . AÑO C O S T O S A P RE C IO S S O C IAL E S INV E RS IO N (S /.0 3 8 3 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .2 4 3 195 .7 5 3 3 .8 2 4 2 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .1 1 0 2 1 .4 0 2 3 . Y C O NE X IO NE S D O M .

1 Lagunas de Oxidación q Alt. La información de c/u de las alternativas y el ICE resultante se muestra en los Cuadros siguientes. . ICE del Subcomponente–Planta de Tratamiento.IX. EVALUACIÓN SOCIAL B. Para el tratamiento de las aguas servidas. el estudio plantea dos alternativas mutuamente excluyentes: q Alt. 2 Tanque Imhoff Datos Básicos para c/u de las Alternativas q Inversión de tratamiento de aguas servidas q Costos de O&M de tratamiento q Población total de la localidad que sería beneficiaria por la mejora ambiental atribuible a la planta.

4 3 7 4 .4 9 0 4 .0 9 4 4 .) O y M (S /.) T O T AL S /.8 9 3 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 4 .3 4 1 4 .4 0 5 4 .0 0 5 4 .1 2 4 4 .5 0 2 4 .4 7 0 4 .3 7 3 4 .3 0 9 4 .1 8 5 4 .3 0 4 73 S .5 6 9 4 .2 7 8 4 ./p o b la d o r b e n e fia d o * IC E = 3 1 2 .2 4 6 4 .) P O B L AC IO N D E L A L O C AL ID AD 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 3 0 1 .6 0 0 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 1600 = 3 1 2 .3 0 4 = .4 9 0 = = 3 0 1 .H O J A D E R E S U L T AD O S IND IC E C O S T O E F E C T IVID A D D E L S UB C O M P O NE NT E P L A NT A D E T R A T A M IE NT O A L T E R N A T IV A 1 AÑO C O S T O S A P RE C IO S S O C IAL E S INV E RS IO N (S /.2 1 6 4 .5 3 5 4 .8 9 3 1 .1 5 4 4 . (4 0 0 5 + 4 6 0 2 )/2 4 .0 3 5 4 .6 0 2 * V AC (S o le s ) * P r o m e d io p o b la c ió n B e n e f.0 6 4 4 .

4 60 4.2 46 4.1 24 4.2 16 4.4 70 4.4 37 4.0 94 4.HOJA DE R ESUL TAD OS IND IC E COSTO EFECTIVIDA D DEL SUBCOMPO NENTE PLA NT A DE TR ATA MIENTO AL TE RNA TIVA 2 AÑO COST OS A P RECIOS SO CIALES INVERSION (S/.5 69 4.) T OT AL S/.3 73 4.4 60 341.4 05 4.2 21 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 = 35 5. T OT AL 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 341./p o b la d o r b e n e fia do .5 02 4.2 78 4.0 35 4.3 09 4.) POBLAC.3 41 4.3 04 = 4.3 04 83 S .5 35 4.6 02 * VAC (Soles) * Pro medio población Bene f.1 85 4.0 64 4.1 54 4.0 05 4.= = * IC E= 35 5.2 21 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 21 50 (40 05+46 02 )/2 4.) Oy M (S/. B ENEF IC.

1 es la favorable y seleccionada. Benef.2. El ICE de las Redes y Conexiones Domiciliarias. .1 < ICE planta tratam. Benef. + S/ 73 /hab. es de S/ 195 por poblador beneficiado. EVALUACIÓN SOCIAL C. Alt. Por tanto. = S/ 195/hab. en tanto que ICE de la Alternativa 2 mediante Tanque Imhoff es de S/ 83 por poblador beneficiado Como el ICE planta tratam. Benef.IX. El ICE de la Alternativa 1 mediante Lagunas de Oxidación es de S/ 73 por poblador beneficiado. el ICE ICE total total: 2. Conclusión: 1. Alt. la Alt. ICE total = S/ 268/hab. 3.

Indicadores de Resultado inmediatos por tipo de proyectos de salud .

Aumento del ratio profesional de salud/persona. establecimientos de salud construidos o Número de metros cuadrado construidos o ampliados.Proyectos de creación o ampliación de establecimientos de salud              Número de ampliados. de atención de los   Número adicional de servicios de salud ofrecidos. Aumento de la población atendida por año.   Aumento del número de intervenciones quirúrgicas   Aumento del número de referencias y contrarreferencias entre establecimientos de salud de una misma red. Aumento de la capacidad establecimientos de salud. . Aumento del número de consultas realizadas. Aumento del número de partos atendidos.

dependiendo del indicador de resultado se puede utilizar : CE = VAE / INDICADOR CE = VACT / INDICADOR .Determinar el costo efectividad del proyecto • A partir del cálculo del costo total del proyecto (neto de impuestos) se calculan el : • VACT = Valor actual del flujo de costos totales (*) • VAE = Valor anual equivalente de los costos del proyecto. incluída la inversión total (*) • Cálculo del costo – efectividad.

Análisis de Sensibilidad  El análisis de sensibilidad es una herramienta que se utiliza para estudiar el riesgo que presenta el proyecto frente a cambios de ciertas variables críticas Usualmente estas variables son:      Precios de Productos Precios de insumos Fenómenos naturales que modifiquen el cronograma Variables técnicas .

es decir. 110% y 70%. 20% y 10% para las variables críticas. 30%.Análisis de Sensibilidad  Se asumen cambios de. por ejemplo. se vuelve a elaborar el flujo de caja Por último se calcula el VAN social para cada una de las variaciones de las variables   . 80% y 90% Con cada uno de estos nuevos valores de la variable. la variable va a tener valores de 130%. 120%.

Análisis de Sensibilidad  Si bien existe un concepto detrás de los tres análisis anteriormente expuestos. desde los precios de los insumos hasta los gastos de operación. la metodología es un simple ejercicio numérico  Por ello es indispensable sustentar todos los datos que se utilizan en el análisis. de una manera detallada y clara .

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD (AGUA POTABLE) Se ha efectuado una simulación considerando que. Los costos de inversión fueran 15% mayor a los estimados originalmente.X. Los indicadores de rentabilidad resultantes se presentan en el numeral XIII. en cada una de las alternativas: a. b. . Los beneficios económicos fueran 50% menor a los estimados originalmente.

que asegure el aporte al bienestar de la sociedad Este análisis se realiza de forma cuantitativa y cualitativa   Es necesario incluir la estructura del financiamiento .Análisis de Sostenibilidad  Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de beneficios. a través de su vida económica.

.Análisis de Sostenibilidad  1. Sostenibilidad de la etapa de operación: Se debe hacer mención de la capacidad técnica y logística que requiere el proyecto Participación de los beneficiarios: Se debe definir cuánto va a ser el monto que los beneficiarios se comprometen a invertir en el proyecto 3. Todo análisis de sostenibilidad cuenta con 4 aspectos: Viabilidad de arreglos Institucionales: Es importante presentar una carta de compromiso firmada por las entidades participantes del proyecto. así como señalar una estrategia para mantener la relación en el tiempo 2.

plantear soluciones para la mitigación de los mismos . Si es que ha existido algún problema.Análisis de Sostenibilidad Es importante que los beneficiarios muestren su voluntad e interés por participar del proyecto. Además. Antecedentes de viabilidad de proyectos similares: Es importante revisar las experiencias anteriores en cuanto a sostenibilidad se refiere. se debe mostrar la estrategia con la cual se va a lograr que efectivamente se logre este desembolo 4.

XI. b. Demostrar que la UE responsable de las obras del proyecto. para realizar la O&M de las instalaciones. el estudio debe: a. materiales. se dotará a dicha entidad de quipos. el Gobierno Regional de Junín y la EPS SEDAM HUANCAYO. Además. herramientas. insumos. con recursos humanos y contabilidad propia para la gestión de los servicios de saneamiento. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD Adicionalmente a la evaluación económica del Proyecto. Garantizar que la entidad a cargo de la administraci ón de los servicios tendrá una adecuada gestión. En este aspecto: la Municipalidad Distrital de Huamancaca a suscrito CONVENIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA para implementar el proyecto. Adiestrando y capacitando al personal que se hará cargo de la O y M del nuevo sistema. cuenta con experiencia que garantice su adecuada implementaci ón. . las cuales cuentan con amplia experiencia en ejecutar proyectos del sector. En este aspecto se implementará la Unidad de Gestión de los servicios de agua potable y alcantarillado en la municipalidad de Huamancaca Chico.

La Municipalidad Distrital de Huamancaca ha suscrito con el Gobierno Regional de Junín y Junta de Usuarios de servicios de saneamiento básico de la localidad CONVENIOS DE COMPROMISO DE APORTE DE RECURSOS para financiar las inversiones del Proyecto.473 % 80% 20% 100% La población participará aportando durante la ejecución mano de obra no calificado así como fondos para financiar el costo de las conexiones domiciliarias. Garantizar que están asegurados los recursos para financiar las inversiones y costos de operación y mantenimiento del Proyecto.XI. El financiamiento de las inversiones está garantizado. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD c.178 295 1. Ver fuentes en el Cuadro. Aporte (miles soles) Fuente de Financiamiento Gobierno Regional Junín Municipalidad/población Total Monto 1. .

el ingreso promedio mensual/familia se estima en S/. considerando que una familia consume en promedio 15 m3/mes. Ø La capacidad de pago de las familias de la población de la zona del Proyecto. a precios de mercado.XI. con los siguientes resultados: Ø S/ 5. Con información del estudio sobre costos de inversión y CO&M de los sistemas. 20 soles / mes. .1/m3 correspondería al costo marginal/m3 consumido de agua potable y alcantarillado. O&M. considerando que según información del Estudio. considerando los costos de inversión. Demostrar que las familias de la localidad cuentan con capacidad para pagar las tarifas de los servicios. 400. asciende a S/. Ø La tarifa para cubrir el total de costos de inversión.75. se ha estimado el CmgLP del servicio de agua potable y alcantarillado. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD d. O&M. alcanzaría a S/. y la tasa de descuento del 9% normada por SUNASS. así como de consumo de agua potable de los nuevos usuarios.9 / familia /mes.

O&M de los servicios. Ø Las familias en promedio.si sólo se incluyera en la tarifa la recuperación de los costos de operación y mantenimiento de los servicios. si se incluyera en la tarifa la recuperación de costos de inversión. si tendrían capacidad de pago suficiente para cubrir el costo del servicio.9 soles /mes/vivienda.XI. un subsidio equivalente al 55. . ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD Ø Por tanto. no tienen capacidad de pago suficiente para cubrir el costo total del servicio. las familias en promedio. por cuanto necesitan en promedio.

. Capacidad del Servicio y Requerimiento de Subsidios Soles/ M3 (1) Tarifa/conex./mes S/.7 10.2 20 20 20 NO NO SI I NVER SION PROMEDIO POR M3 C ONSUMI DO COSTO DE OPERACI ÓN Y MANT ENIMIENTO P ROMEDIO POR M3 C ONSUMI DO A/ Considerando el consum o de 15 m3/viv.4 0.1 4.XI.7 75. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD Costo del Servicio./mes B/ Considerando un ingreso mensual por familia de S/. 400.9 65.05 pago COSTO MARGINAL DE LAR GO PLAZO COST O M ARGINAL POR M 3 CONS UM IDO 5. A/ (2)= (1)*(15m3) Capac idad pago Existe /familia/mes (S/ ) B/ capa cid ad de (3)=S/ 400*0.

sobrepastoreo de los suelos.. Ejemplo: – Agotamiento de recursos naturales. estos a su vez pueden ser positivos o negativos. como por ejemplo la tala indiscriminada. como por ejemplo la contaminación de las aguas.Evaluación de Impacto Ambiental IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES DEL PROYECTO • Los impactos ambientales son los efectos de un proyecto sobre la calidad de vida. . las perdidas excesivas de suelo por efecto de erosión acelerada. Impactos Negativos. – Degradación de los Recursos Naturales.Son los que perjudican y atentan contra la calidad de vida.

en la medida de lo posible. Reducción de la posibilidad de contagio de la sarna a los pastores de las alpacas.Evaluación de Impacto Ambiental Impactos Positivos.  La recarga de los acuíferos como consecuencia del riego de nuevas áreas de cultivo. Ejemplo.Son los que mejoran nuestra calidad de vida. Se deberá identificar y cuantificar.. la magnitud de los impactos negativos y positivos .

Evaluación de Impacto Ambiental

De acuerdo a la guía de contenidos mínimos para un perfil de proyecto (MEF punto 3.9) se deben mencionar los posibles impactos positivos y negativos, así como el planteamiento para la mitigación de los mismos.

Existe tres métodos para la identificación de los impactos ambientales y sus respectivas acciones de mitigación.

• Listas pre-fabricadas o listas ad-hoc • Redes de Interacción • Matrices de interacción (matriz de leopold)

Evaluación de Impacto Ambiental
REDES DE INTERACCION
• Nos permiten realizar un análisis causa efecto de los impactos ambientales
Especies silvestres de los ecosistemas asociados disminuyen en cantidad Acuicultores aguas abajo disminuyen su capacidad de explotación

Bocatoma captación de un caudal de agua

Disminución del caudal base del río

Menor cantidad disponible de agua para otros usuarios

Aparición de conflictos entre agricultores

Evaluación de Impacto Ambiental
LISTA PRE-FABRICADA O AD-HOC
Método que emplea la opción de reconocimiento rápido de los impactos en los componentes ambientales principales. El análisis se centra en aspectos predeterminados “a priori” de la elaboración de la lista. Para utilizar este método el proyectista debe tener experiencia previa en la formulación de proyectos de la misma naturaleza.


maquinaria Perdida de cobertura vegetal Generación de residuos sólidos Generación de altos niveles ruido Área removida Medida de mitigación Reforestación o resiembra de cobertura vegetal Ejecución de un plan de recolección de desechos Rapidez y efectividad de las actividades.Evaluación de Impacto Ambiental Ejemplo: Construcción de un canal de riego Actividad Impacto Variable cuantificable Apertura de plataforma de canal Instalación de campamento de obra Apertura de plataforma de canal. Tiempo mínimo Grado 1 3 4 Cantidad de basura producida Ausencia de la Fauna de zona .

..Evaluación de Impacto Ambiental MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES ACTIVIDAD 1 Sistema Subsistema MEDIO INERTE MEDIO BIOTICO MEDIO PERCEPTUAL Componente Ambiental Aire Tierra y suelo Agua Flora Fauna Unidades de paisaje Usos del territorio MEDIO SOCIOCULTURAL Cultural Infraestructura Humanos Economía MEDIO ECONOMICO Población ACTIVIDAD 2 .. MEDIO SOCIO-EONOMICO MEDIO FISICO ....

y las medidas de mitigación correspondientes. y las acciones de mitigación. IMPACTO AMBIENTAL ü El objetivo es mencionar los probables impactos positivos y negativos del proyecto en el ambiente. ü .XII. En el siguientes Cuadro se muestran a manera de ejemplo los probables impactos ambientales negativos que se generarían por la implantación del Proyecto.

L. Realizar un monitoreo continuo de la calidad del agua a efectos de ver su evolución. . Suministrar vehículos cerrados para la recolección. Código civil Peligros para la salud durante la operación. Molestias. riesgos. construcciones civiles. sedimentación durante la construcción. DURANT E FASE EJECUCI ON Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad. riesgos para población cercana por mala operación de los sistemas de desinfección. Inspección permanente durante la ejecución de las obras.IMPACTOS NEGATIVOS DIRECTOS MEDIDAS DE MITIGACIÓN LEGISLACIÓN R. 17505 DURANT E FASE Riesgos de salud para el operador. D. Establecer un programa de limpieza y desinfección. 042-87 Accidentes laborales durante la construcción. No colocar tuberías de alcantarillado en los cauces de los ríos. OPERACI ON Degradación de la calidad del agua por procesos de tratamiento. Peligro de accidentes en general por construcciones inadecuadas. D. Exigir el cumplimiento de las normas de seguridad.L. se recomienda la reutilización.L. D. En áreas con déficit de agua. Capacitar permanentemente a los operadores de la planta sobre la manipulación adecuada del gas cloro. a fin de proteger la salud de personas. Controlar los procesos de erosión. 17505 D. salud pública. Asegurar que los procesos de tratamiento sean adecuados y que funcionen. 17505 Alteraciones equilibrio hidrológico.L.M. 17752 Degradación de la calidad por falta de limpieza y desinfección de los dispositivos de almacenamiento. por producción de polvo y residuos en la ruta.

– presencia de vectores de b. . Proyecto de Agua Potable Evitan almacenamientos enfermedades: malaria. IMPACTO AMBIENTAL Algunos impactos positivos: a. Proyectos de Alcantarillado y Planta de Tratamiento de Desagües Evita contaminación de cuerpos receptores de agua Evita presencia de malos olores Evita inadecuado uso de aguas residuales.XII.

se elige la alternativa que posea el menor índice . se debe señalar el costos por Ha.Comparación de las alternativas     La comparación de indicadores de rentabilidad se da únicamente para el caso de las alternativas que sean sostenibles en el tiempo Se elegirá aquella alternativa que posea un VAN social mayor Además. de cada alternativa En caso de haberse utilizado la metodología Costo – Efectividad.

. que se presentan a continuación q Se observa que la Alternativa 1.XIII SELECCI ÓN DE ALTERNATIVAS q Para seleccionar la mejor alternativa. resulta la mejor. sostenibilidad e impacto ambiental. análisis de sensibilidad. interconectando los 2 sistemas de distribución existentes ampliando redes y conexiones ”. “Construcción de galerías filtrantes. se ha tenido en cuenta los resultados de la evaluación social.

377 41% 1.623 59% 988.303 46% 991.554 52% 337.Indicadores de Evaluación para la Selección de Alternativas XIII SELECCI Ó N DE ALTERNATIVAS Indicador de Rentabilidad Evaluación Social sin Incremento del monto de la Inversión Sensibilidad de la Evaluación Social: Incremento del monto de la Inversión en 15% Sensibilidad de la Evaluación Social: Reducción del monto de los Beneficios en 50% Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR) Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR) Valor Actual Neto Social (VANS) al 14% (soles) Tasa Interna de Retorno Social (TIR) Alternativas 1 2 1.035.049.023 30% Sostenibilidad Impacto Ambiental Asegurada Asegurada Ninguno Ninguno .703 25% 324.

mef.gob.¡ MUCHAS GRACIAS ! DGPM: http://ofi.pe .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful