P. 1
Garantismo exagerado - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peças

Garantismo exagerado - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peças

|Views: 2|Likes:
Published by Michel Martins

More info:

Published by: Michel Martins on Sep 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/26/2013

pdf

text

original

Jus Navigandi http://jus.com.

br
http://jus.com.br/artigos/24902
Publicado em 07/2013

Garantismo exagerado

Agapito Machado (http://jus.com.br/953085-agapito-machado/artigos)

A 1ª Turma do STF admite a prisão, mesmo antes do trânsito em julgado da sentença, de réus condenados por crimes considerados gravíssimos, com argumentos que não são apenas os tradicionais cautelares. Está surgindo uma ponta de esperança para a proteção da sociedade.
Tendo em vista que os presídios brasileiros são verdadeiros depósitos de presos, não recuperando ninguém, o magistrado que usa de bom senso não deve mandar prender ou conservar na prisão pessoas acusadas de crimes sem gravidade/violência, ou seja, de infrações penais consideradas de mínimo ou médio potencial ofensivo. Não somos a favor nem do direito penal do amigo nem do inimigo, mas de um direito penal razoável ou de última razão, que proteja tanto o cidadão como a sociedade, dos autores dos crimes gravíssimos (roubos, homicídios dolosos, extorsões, tráficos etc). A maioria dos Ministros do S.T.F, da era Lula/Dilma, tem sido exageradamente garantista, a ponto de só admitir a prisão, mesmo de réus já condenados por crimes gravíssimos, obviamente com base em provas lícitas, após o trânsito em julgado da condenação, salvo raríssima exceção cautelar, o que pode levar anos e anos, ficando o bandido de alta periculosidade a intranquilizar às pessoas com seqüestros, inúmeras explosões de agências bancárias etc. Os argumentos utilizados pelos Juízes de 1º grau, concursados, para manterem presos os acusados desses crimes gravíssimos, são contornados pela maioria do STF sob a alegação de que tais motivos são meras conjecturas/subjetivismo do Juiz e aí são concedidos

já que as pessoas. Fux. A partir daí. começam a fazer justiça pelas próprias mãos. sua prisão durante o processo. O relator avaliou que. no presente “habeas corpus”. até ser proferida a sentença condenatória em primeiro grau. DIVULG 19-08-2010 PUBLIC 20-08-2010.os respectivos Habeas Corpus. AYRES BRITTO. do STF. a possibilidade de reiteração criminosa (apreciada pela instância com ampla cognição probatória) e a hediondez como se perpetrou esse conjunto de crimes bárbaros (consistente nos sequestros das vítimas. É que a 1ª. negou pedido para recorrer em liberdade do ex-tenente Correia Lima. ao dispor no art. e insuscetíveis de graça ou anistia. ocorrem entre quinze a vinte homicídios. os corpos foram encontrados com perfurações de arma de fogo e parcialmente incinerados.04. trata-se da prática de crime de excepcional gravidade. de réus condenados por crimes considerados gravíssimos. e portanto. EMENT VOL-02411-04 . nos homicídios e no atear fogo em seus corpos com o intuito de dificultar a identificação) além de encontrarem respaldo vasto na jurisprudência da Primeira Turma (HC 103107) ainda também encontra eco em diversos acórdãos de todos os ministros da Suprema Corte”. eu trouxe a jurisprudência da Casa em casos semelhantes. além de possuir outras condenações por crimes graves. todos os finais de semana. Turma do STF admite a prisão. entre tantas outras onde. Turma do STF também rever seus posicionamentos de exagerado garantismo aos crimes gravíssimos. já que a própria Constituição impõe rigor a esses delitos. no “Habeas Corpus” 111827. por maioria de votos. Relator Min. É chegada a hora da 2ª. do dia 19. Relator (a): Min.SÃO PAULO. amarrados e amordaçados. Como nada é tão ruim que não possa melhorar. a primeira turma do STF aceita a presunção objetiva de periculosidade de autor de crimes hediondos. Julgamento: 22/06/2010. pois após os sequestros das vítimas. a 1ª Turma. Diz ainda o Ministro Relator: “em razão desse quadro horrendo. . com argumentos que não são apenas os tradicionais cautelares. o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins. a prática de tortura. PDJe-154. o Juiz deverá justificar a necessidade de o condenado continuar preso. a saber: a) No HC 103399 / SP . os chamados “acertos de contas”. e b) em 10 de abril de 2012. a Justiça Criminal está sendo inútil. XLIII que a lei considerará crimes inafiançáveis. o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. está surgindo uma ponta de esperança para a proteção da Sociedade. como é o caso de Fortaleza. sem nela mais acreditar. retratando que a gravidade concreta do delito (revelada pelo modus operandi). chefe de uma organização criminosa atuante no Estado do Piauí e condenado a 47 anos. 5º.2012. Não é possível que juridicamente se dê aos crimes gravíssimos o mesmo tratamento de benevolência que se dá aos crimes de inexpressivo potencial ofensivo. Destarte. no DJ n. mesmo antes do trânsito em julgado da sentença. 76. no amordaçamento das mesmas.

Jus Navigandi.com.br/artigos/24902>. professor de Direito na Universidade de Fortaleza (Unifor) Informações sobre o texto Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT): MACHADO.Autor Agapito Machado (http://jus. Agapito. Garantismo exagerado. 14 (/revista /edicoes/2013/7/14) jul. Acesso em: 8 set. . (/revista/edicoes/2013/7) 2013 (/revista/edicoes/2013) .com. 2013. Disponível em: <http://jus.br/953085-agapito-machado/artigos) juiz federal no Ceará. n. 3665 (/revista/edicoes/2013/7/14). ano 18 (/revista/edicoes/2013). Teresina.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->