HLP818  Semntica I Avaliao

prof. Luiz Arthur Pagani 30 de julho de 2013

1. Em manuais de introduo Lgica de Predicados, comum encontrarmos a sugesto de que qualquer funciona como um quanticador universal, como no de Mortari [10, p. 93]: O outro tipo de quanticador, aquele que aparece em (6), o

universal,

quanticador

que corresponde s locues `para todo', `qualquer que seja',

`todos', `cada', e assim por diante.

Mas Oliveira [4] demonstra que qualquer tem um funcionamento lingustico diferente de todo, atravs da observao de que Joo sai com qualquer mulher no equivalente a Joo sai com todas as mulheres. Como possvel adaptar as observaes sobre a escolha livre (free

choice ),

feitas por (25)

Oliveira, para o programa fregeano proposto por Heim & Kratzer [7]? 2. Uma inferncia como: (1) (2) (3) Maria descobriu que Pedro est doente. Eu sou Pedro. Maria descobriu que eu estou doente.

s vlida se o falante das duas ltimas sentenas for efetivamente Pedro (inclusive, preciso que seja o mesmo Pedro em todas elas); mas s podemos avaliar a validade desta inferncia se soubermos interpretar eu. Normalmente, costumava-se apontar o funcionamento das expresses diticas como uma limitao para a Semntica Formal; no entanto, atravs do conceito de mundos possveis e de estruturas (ou modelos) com ndices, possvel dar uma explicao para esse tipo de expresso no programa fregeano proposto por Heim & Kratzer [7]. Descreva, nos termos deste programa fregeano, a restrio estrutural que qualquer estrutura

E (ou qualquer modelo M , como sugerido por Chierchia & McConnell-Ginet

[3, ps. 341349]) precisa satisfazer para tornar vlida a inferncia acima. (Adaptado do exerccio 4 de Chierchia & McConnell-Ginet [3, p. 344]; troquei acredita  um verbo criador de contexto opaco  por descobriu para evitar problemas de avaliao epistemolgica.) (25)

1 Em (6), a sentena qualquer que seja

x, x < 2.

3. Na sua dissertao de mestrado, Borges [2, ps. 55 e 58] observa que adjetivos como cegoe nuclear funcionam em distribuio complementar em relao s seguintes inferncias: (4) (5) (6) Pedro um pintor cego. Pedro um pintor. Pedro cego. (1) (2) (3) Maurcio um fsico nuclear. Maurcio um fsico. *Maurcio nuclear.

Desta observao, Borges [2, p. 59] conclui que o adjetivo nuclear liga-se intenso de fsico, modicando-a. No podemos dizer que Maurcio nuclear  apenas o fsico nuclear ou no (fsico tomado como atividade e no como indivduo). Nuclear um

cador,

tipi-

tal qual militar em polcia militar ou orestal em engenheiro

orestal. Como podemos incluir esses adjetivos no programa fregeano apresentado por Heim & Kratzer [7], mantendo suas diferenas? 4. Nomes de personagens de co, como qualquer nome considerado no denotativo, oferecem alguma diculdade para o tratamento formal. Assim, para Frege [5, p. 68] (p. 137 da nova edio), A sentena Ulisses profundamente adormecido foi desembarcado em taca tem, obviamente, um sentido. sentena inteira tenha uma. Contudo, segundo Haack [6, p. 109], alguns sentiram que a atribuio de `falso' igualmente para, digamos, `Sherlock Holmes era um detetive' e `Sherlock Holmes era um policial', bastante simplista, e no leva muito bem em conta a intuio de que a primeira est `correta' em algum sentido no qual a ltima no est. Ao contrrio da soluo pragmtica proposta pela prpria Haack [6, p. 111] podemos imaginar uma soluo mais modal, se admitirmos que Sherlock Holmes um personagem de co uma sentena verdadeira sobre a realidade (no mundo real tal o conhecemos hoje, Sherlock Holmes efetivamente um personagem ccional criado por Conan Doyle para gurar em suas estrias), mas falsa quando considerada nos mundos possveis compatveis com as estrias de Conan Doyle (l ele no era um personagem de co); por outro lado, Sherlock Holmes era um detetive s uma sentena verdadeira nas estrias de Conan Doyle (l, sim, ele investigava crimes que a Scotland Yard no conseguia), e falsa nos mundos possveis compatveis com o mundo real (nos mundos possveis compatveis como o real, impossvel contratar Sherlock Holmes para desvendar qualquer crime). Ou seja, ao contrrio do que Frege supunha, Sherlock Holmes teria denotao nos dois casos: no mundo real, denota uma personagem ccioal ( uma entidade abstrata, mas ainda assim to existente quanto os nmeros); nos mundos compatveis com a co de Conan Doyle, denota um homem de carne e osso (que no existe no mundo real, mas existe efetivamente nos mundos ccionais). Mas, assim como duvidoso que o nome Ulisses, que a ocorre, tenha uma referncia, tambm duvidoso que a (25)

Tratando a diferena entre realidade e a co como acessibilidade (mundos acessveis emprica

ccionalmente), atravs do conceito de mundos possveis [7, p. 305],

descreva a interpretao destas sentenas numa semntica intensional. (Outras referncias clssicas que podem ajudar so os textos de Searle [11] e Lewis [8].) (Uma soluo trivial envolveria a postulo de nomes Sherlockn  para cada uma das funes que ele pode desempenhar; assim, Sherlock1 seria o personagem de co, Sherlock2 seria o detetive. Mas essa soluo s se justicaria linguisticamente se (25) pudssemos encontrar um critrio emprico para determinar essa homonmia.)

Referncias
[1] Jos Borges Neto. Adjetivos: Predicados extensionais e predicados intensionais. Master's thesis, Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1979. Publicado como [2]. [2] Jos Borges Neto.

Adjetivos  Predicados Extensionais & Predicados Intensionais. Meaning and Grammar  An IntroCadernos de Estudos

Editora da Unicamp, Campinas, 1991. Dissertao de mestrado [1]. [3] Gennaro Chierchia and Sally McConnell-Ginet.

duction to Semantics. Lingusticos,

The MIT Press, Cambridge, MA, second edition, 2000. Reetindo sobre a escolha livre.

[4] Roberta Pires de Oliveira.

52(2):199214, 2010.

[5] Gottlob Frege. Sobre o sentido e a referncia. In Alcoforado. [6] Susan Haack.

Lgica e Filosoa da Linguagem,

pages 5986. Cultrix & Edusp, So Paulo, 1978. Organizado e traduzido por Paulo

Filosoa das Lgicas.

Editora UNESP, So Paulo, 2002. Traduzido

por Cezar Augusto Mortari & Luiz Henrique de Arajo Dutra. [7] Irene Heim and Angelika Kratzer. Blackwell, Oxford, 1998. [8] David Lewis. Truth in ction. Also in [9, pp. 261275]. [9] David Lewis. 1983. [10] Cezar A. Mortari.

Semantics in Generative Grammar.

Wiley-

American Philosophical Quarterly, 15(1):3746, 1978.

Oxford Academic Press, New York,

Philosophical Papers  Vol. 1. Introduo Lgica.

Editora UNESP & Imprensa Ocial do

Estado, So Paulo, 2001. [11] John R. Searle. O estatuto lgico do discurso ccional. In Camargo & Ana Luiza Marcondes Garcia.

Expresso e Signicado,

pages 95119. Martins Fontes, So Paulo, 1995. Traduzido por Ana Ceclia A. de