You are on page 1of 16

Como ser um morcego?

Thomas Nagel

a conscincia que torna o problema mente-corpo verdadeiramente penoso. Talvez seja por isso que as discusses correntes do problema lhe do to pouca ateno ou manifestamente no a compreendem. A recente onda de euforia reducionista produziu diversas anlises de fenmenos e conceitos mentais, cujo propsito explicar a possibilidade de uma ou outra forma de materialismo, identificao psicofsica, ou reduo84. Mas os problemas que se enfrenta so comuns a este e outros tipos de reduo e aquilo que torna o problema mente-corpo nico, ao contrrio do que se passa com o problema da gua-H2O, o problema da Mquina de Turing-Mquina IBM, o problema da relao relmpago-descarga elctrica, o problema da relao gene-ADN, ou o problema da relao carvalho-hidrocarboneto, ignorado. Todo o reducionista tem a sua analogia preferida, retirada da cincia moderna. altamente improvvel que qualquer um destes exemplos de reduo bem-sucedida, independentes entre si, possa lanar luz sobre a relao entre a mente e o crebro. Mas os filsofos partilham a inclinao humana geral para explicar o incompreensvel em termos que se adequam ao que familiar e bem compreendido, ainda que inteiramente diferente. Isto tem conduzido aceitao de explicaes implausveis do mental, em larga medida por permitirem tipos familiares de reduo. Procurarei explicar por que os exemplos habituais no nos ajudam a entender a relao entre a mente e o corpo por que, de facto, no dispomos
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4'

! Os exemplos so J.J.C. Smart, Philosophy and Scientific Realism (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1963); David K. Lewis, An Argument for the Identity Theory, Journal of Philosophy, LXIII (1966), reimpresso com adendas em David M. Rosenthal, Materialism & the Mind-Body Problem, (Engelwood Cliffs, NJ.: Prentice Hall, 1971); Hilary Putnam, Psychological Predicates, em Art, Mind, & Religion, ed. W. H. Capitan e D. D. Merrill (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967), reimpresso em Materialism, ed. Rosenthal, como The Nature of Mental States; D. M. Armstrong, A Materialist Theory of the Mind (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1968); D. C. Dennett, Content and Consciousness (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1969). Exprimi dvidas anteriores em Armstrong on the Mind, Philosophical Review, LXXIX (1970), 394-403; uma recenso de Dennett, Journal of Philosophy, LXIX (1972); e o captulo 11 acima. Ver tambm Saul Kripke, Naming and Necessity. em Semantics of Natural Language, ed. D. Davidson and G. Harman (Dordrecht: Reidel, 1972), em particular pp. 334-42; e M. T. Thornton, Ostensive Terms and Materialism, The Monist, LVI (1972), 193-214. " ! )44!

presentemente de qualquer concepo do que seria uma explicao da natureza fsica de um fenmeno mental. Sem a conscincia, o problema mente-corpo seria muito menos interessante. Com a conscincia, parece no ter soluo. O aspecto mais importante e mais caracterstico dos fenmenos mentais conscientes muito mal compreendido. Na sua maioria, as teorias reducionistas nem sequer procuram explic-lo. E um exame cuidadoso mostrar que nenhum conceito de reduo correntemente disponvel se lhe aplica. Talvez se possa conceber uma nova forma terica para este fim, mas tal soluo, se existe, encontra-se no futuro intelectual distante. A experincia consciente um fenmeno amplamente espalhado. Ocorre em muitos nveis da vida animal, embora no possamos estar certos da sua presena nos organismos mais simples, e muito difcil de dizer em geral o que nos d indcios dela. (Alguns extremistas tm-se mostrado prontos a negar at mesmo que ela ocorra noutros mamferos que no os humanos.) No h dvida de que a experincia consciente ocorre sob inmeras formas que so completamente inimaginveis para ns, noutros planetas de outros sistemas solares espalhados pelo universo. Mas independentemente de como a forma possa variar, o facto de um organismo ter experincia consciente de todo em todo significa, basicamente, que como alguma coisa ser aquele organismo. Poder haver implicaes posteriores acerca da forma da experincia; poder at haver (embora eu duvide) implicaes acerca do comportamento do organismo. Mas fundamentalmente um organismo tem estados mentais conscientes se e s se h algo que ser esse organismo algo que ser esse organismo, para o prprio organismo. Podemos chamar a isto o carcter subjectivo da experincia. Este no se deixa captar por qualquer das anlises redutivas familiares do domnio mental recentemente elaboradas, pois todas elas so logicamente compatveis com a ausncia do mesmo. No analisvel em termos de qualquer sistema explicativo de estados funcionais ou de estados intencionais, uma vez que se poderia atribu-los a autmatos que se comportassem como pessoas, embora no tivessem experincia

)4*!

de coisa alguma85. Por razes similares, no analisvel em termos do papel causal das experincias em relao com o comportamento humano tpico86. No nego que os estados mentais e os eventos conscientes causem o comportamento, nem nego que se lhes possa dar caracterizaes funcionais. Nego apenas que a anlise dos mesmos se limite a este tipo de coisa. Qualquer programa reducionista tem de se basear numa anlise daquilo que pretende reduzir. Se a anlise deixar algo de fora, o problema ser formulado incorrectamente. intil basear a defesa do materialismo em qualquer anlise de fenmenos mentais que seja incapaz de lidar explicitamente com o carcter subjectivo destes. Pois no h razo para supor que uma reduo que parece plausvel quando no se faz qualquer tentativa de explicar a conscincia possa ser ampliada de modo a abranger a conscincia. Portanto, sem ter alguma ideia do que seja o carcter subjectivo da experincia, no podemos saber o que exigido teoria fisicalista. Embora uma explicao da base fsica da mente tenha de explicar muitas coisas, esta parece ser a mais difcil. impossvel excluir de uma reduo as caractersticas fenomenolgicas da experincia do mesmo modo que exclumos da reduo fsica ou qumica de uma substncia corrente as suas caractersticas fenomnicas nomeadamente, explicando-as como efeitos nas mentes dos observadores humanos87. A haver uma defesa do fisicalismo, tem de haver uma explicao fsica das prprias caractersticas fenomenolgicas. Mas quando examinamos o seu carcter subjectivo parece que tal resultado impossvel. A razo que todo o fenmeno subjectivo est essencialmente ligado a um ponto de vista singular e parece inevitvel que uma teoria fsica, objectiva, abandone esse ponto de vista. Permita-se-me que formule a questo de um modo mais completo que apenas referindo a relao entre o subjectivo e o objectivo ou entre o pour-soi e o en-soi. Isto est longe de ser fcil. Os factos acerca de como ser X so muito peculiares, to peculiares que h quem possa sentir-se inclinado a negar a realidade desses factos ou a importncia das afirmaes acerca dos mesmos. De
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4/

! Talvez no pudesse haver de facto tais robs. Talvez qualquer coisa que seja suficientemente complexa para se poder comportar como uma pessoa tenha experincias. Mas se isto verdade, trata-se de um facto que no se pode descobrir apenas analisando o conceito de experincia. 86 No equivale quilo acerca do que somos incorrigveis, tanto porque no somos incorrigveis acerca da experincia e porque a experincia se verifica nos animais que no tm linguagem e pensamento, que no tm quaisquer crenas acerca das suas experincias. 87 Cf. Richard Rorty, Mind-Body Identity, Privacy, and Categories, Review of Metaphysics, XIX (1965), em particular pp. 37-8. ! )*1!

modo a ilustrar a conexo entre a subjectividade e um ponto de vista, e para tornar evidente a importncia das caractersticas subjectivas, ser til explorar a questo em relao a um exemplo que faa sobressair claramente a divergncia entre os dois tipos de concepo, a subjectiva e a objectiva. Presumo que todos acreditamos que os morcegos tm experincia. Afinal, trata-se de mamferos e o facto de os morcegos terem experincia no mais duvidoso que o facto de os ratos, pombos ou baleias terem experincia. Escolhi morcegos e no vespas ou solhas porque se formos demasiado longe na rvore filogentica, as pessoas abandonaro gradualmente a crena de que haja a experincia de todo em todo. Os morcegos, embora mais prximos de ns que as outras espcies mencionadas, apresentam ainda assim um mbito de actividade e uma estrutura sensorial to diferentes do que temos que o problema que quero colocar se torna excepcionalmente vvido (embora o pudssemos certamente colocar a propsito de outras espcies). Mesmo sem o benefcio da reflexo filosfica, qualquer pessoa que tenha passado algum tempo num espao circunscrito com um morcego agitado sabe o que deparar-se com uma forma de vida fundamentalmente estranha [alien]. Afirmei que a essncia da crena segundo a qual os morcegos tm experincia haver algo que ser um morcego. Sabemos agora que na sua maioria, os morcegos (os microchiroptera, para ser mais preciso) percepcionam o mundo exterior sobretudo atravs de um sonar, ou ecolocalizao, detectando a ressonncia dos seus prprios trissos de alta frequncia, rpida e subtilmente modulados, a partir de objectos dentro do seu alcance. Os seus crebros foram feitos para correlacionar os impulsos de sada com os ecos subsequentes, e a informao assim adquirida permite aos morcegos discriminar com preciso a distncia, dimenses, forma, movimento, textura, de um modo comparvel ao que fazemos com a viso. Mas o sonar dos morcegos, embora seja claramente uma forma de percepo, no similar no seu funcionamento a qualquer sentido que tenhamos, e no h razo para supor que subjectivamente semelhante a seja o que for de que possamos ter experincia ou imaginar. Isto parece criar dificuldades noo do que ser como um morcego. Temos de ponderar se algum mtodo nos

)*)!

permite extrapolar a vida interior do morcego a partir do nosso prprio caso885 e, se no, que mtodos alternativos haver para se compreender a noo. A nossa prpria experincia fornece o material bsico para a nossa imaginao, cujo mbito portanto limitado. No servir de muito tentar imaginar que temos membranas nos braos, que nos permitissem voar ao crepsculo e alvorada, apanhando insectos com a boca; que temos uma viso muito fraca e que percepcionamos o meio ambiente atravs de um sistema de ressonncia de sinais sonoros de alta frequncia; que passamos o dia pendurados de cabea para baixo num sto. Tanto quanto tenho a capacidade para imaginar isto (que no muita), apenas me diz como seria para mim comportar-me como um morcego. Mas a questo no essa. Quero saber o que para um morcego ser um morcego. No entanto, se tentar imaginar isto, fico limitado aos recursos da minha prpria mente e estes so inadequados tarefa. To-pouco a posso levar a cabo imaginando adies minha experincia presente, ou imaginando segmentos que lhe seriam gradualmente subtrados, ou imaginando alguma combinao de adies, subtraces e modificaes. Na medida em que poderia parecer-me e comportar-me como uma vespa ou um morcego sem mudar a minha estrutura fundamental, as minhas experincias jamais seriam algo de semelhante s experincias desses animais. Por outro lado, duvidoso que se possa atribuir qualquer sentido suposio de que eu deveria possuir a constituio neurofisiolgica interna de um morcego. Mesmo se pudesse gradualmente transformar-me num morcego, nada na minha constituio presente me permite imaginar como seriam as minhas experincias num tal estado futuro, metamorfoseado dessa maneira. Os melhores indcios viriam das experincias dos morcegos, se ao menos soubssemos como estas so. Portanto, se a ideia daquilo que ser como um morcego implica a extrapolao a partir do nosso prprio caso, esta tem de ser incompletvel. No podemos formar mais que uma concepo esquemtica de como realmente ser. Por exemplo, podemos atribuir tipos gerais de experincia com base na estrutura e
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PP"Por

o nosso prprio caso no entendo apenas o meu prprio caso mas, ao invs, as ideias mentalistas que aplicamos pacificamente a ns prprios e a outros seres humanos.

)*"!

comportamento do animal. Assim descrevemos o sonar dos morcegos como uma forma de percepo tridimensional dianteira; acreditamos que os morcegos sentem algumas verses de dor, medo, fome, luxria, e que tm outros tipos de percepo mais familiares alm do sonar. Mas acreditamos que estas experincias tm tambm em cada caso um carcter subjectivo especfico, que ultrapassa a nossa capacidade de conceber. E se houver vida consciente noutros lugares do universo, provvel que alguma dela no seja descritvel mesmo nos termos experienciais mais gerais que nos so acessveis89.6 (O problema no se confina aos casos exticos, contudo, pois coloca-se mesmo entre duas pessoas. O carcter subjectivo da experincia que tem uma pessoa surda e cega desde a nascena no me acessvel, por exemplo, nem ser a minha experincia presumivelmente acessvel a ela. Isto no impede cada um de pensar que a experincia do outro tem esse carcter subjectivo.) Se algum se sentir inclinado a negar que podemos acreditar na existncia de factos como este, cuja natureza exacta no podemos de modo algum conceber, essa pessoa deveria reflectir que ao contemplar os morcegos ficamos numa posio muito semelhante quela em que ficariam morcegos inteligentes ou marcianos907 se tentassem formar uma concepo do que seria ser como ns. A estrutura das suas prprias mentes poderia impedi-los de ser bem-sucedidos, mas sabemos que estariam errados ao concluir que no h algo bem definido que seja ser como ns: que apenas nos poderiam ser atribudos certos tipos muito gerais de estado mental (talvez a percepo e o apetite fossem conceitos comuns a ambos; talvez no). Sabemos que estariam errados ao retirar uma concluso to cptica porque sabemos o que ser como ns. E sabemos que embora isto inclua uma enorme quantidade de variao e complexidade, e embora no tenhamos o vocabulrio para o descrever adequadamente, o seu carcter subjectivo altamente especfico, e em alguns aspectos descritvel em termos que apenas podem ser compreendidos por criaturas como ns. O facto de jamais podermos esperar acomodar na nossa linguagem uma descrio detalhada da fenomenologia dos marcianos ou dos morcegos no devia levar-nos a considerar sem sentido a afirmao de que os
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
89

Portanto, a forma analgica da expresso portuguesa o que ser como enganadora. No significa ao que (na nossa experincia) se assemelha, mas antes como para o prprio sujeito. 90 Quaisquer seres extraterrestres inteligentes que sejam completamente diferentes de ns. "

)*.!

morcegos e os marcianos tm experincias integralmente comparveis com as nossas no que diz respeito abundncia de detalhes. Seria ptimo se algum desenvolvesse conceitos e uma teoria que nos permitisse pensar acerca dessas coisas; mas tal entendimento pode ser-nos permanentemente negado devido s limitaes da nossa natureza. E negar a realidade ou a importncia lgica do que talvez nunca possamos descrever ou entender a mais rudimentar forma de dissonncia cognitiva. Isto traz-nos ao limiar de um tpico que exige uma discusso muito mais aprofundada do que me possvel fazer aqui: nomeadamente, a relao entre factos, por um lado, e esquemas conceptuais, por outro. O meu realismo quanto ao domnio subjectivo em todas as suas formas implica uma crena na existncia de factos alm do alcance dos conceitos humanos. certamente possvel que um ser humano acredite que h factos acerca dos quais nunca possuir os conceitos requeridos para os poder representar ou compreender. Com efeito, seria tolo duvidar disto, dada a finitude das expectativas da humanidade. Afinal, teria havido nmeros transfinitos mesmo se toda a gente tivesse sido exterminada pela peste negra antes de Cantor os ter descoberto. Mas tambm se poder acreditar que h factos que jamais poderiam ser representados ou compreendidos pelos seres humanos, ainda que a espcie sobrevivesse eternamente simplesmente porque a nossa estrutura no nos permite funcionar com conceitos do tipo exigido. Esta impossibilidade poderia mesmo ser observada por outros seres, mas no claro que a existncia de tais seres, ou a possibilidade da sua existncia, seja uma condio prvia da importncia da hiptese de que h factos humanamente inacessveis. (Afinal, presume-se que a natureza dos seres com acesso a factos humanamente inacessveis seja em si um facto humanamente inacessvel.) A reflexo acerca do que ser como um morcego parece levar-nos, portanto, concluso de que h factos que no consistem na verdade de proposies exprimveis numa linguagem humana. Podemos ser compelidos a reconhecer a existncia de tais factos sem sermos capazes de os exprimir ou compreender. Contudo, no irei desenvolver este assunto. A sua importncia para o tpico que se nos depara (nomeadamente, o problema mente-corpo) est em permitir-nos fazer uma observao geral acerca do carcter subjectivo da experincia. Seja qual for o
! )*'!

estatuto dos factos acerca de como ser um humano, ou um morcego, ou um marciano, parece que estes so factos que corporizam um ponto de vista particular. No estou a chamar aqui a ateno para a suposta privacidade da experincia relativamente quele que a tem. O ponto de vista em questo no algo que seja acessvel apenas a um indivduo. Trata-se antes de um tipo. Podemos com frequncia adoptar um ponto de vista que no o nosso, de maneira que a compreenso de tais factos no se limita ao nosso prprio caso. H um sentido em que os factos fenomenolgicos so perfeitamente objectivos: uma pessoa pode saber ou afirmar de outra qual a qualidade da sua experincia. So subjectivos, contudo, no sentido em que mesmo esta atribuio objectiva da experincia possvel apenas a algum cuja semelhana com o objecto da atribuio suficiente ao ponto de poder adoptar o ponto de vista deste compreender a atribuio na primeira pessoa como na terceira, por assim dizer. Quanto maior for a diferena entre ns e o outro sujeito de experincia, menor ser a expectativa de sermos bem-sucedidos neste empreendimento. No nosso prprio caso, ocupamos o ponto de vista relevante, mas teremos tanta dificuldade em entender adequadamente a nossa prpria experincia abordando-a de outro ponto de vista como teramos se tentssemos entender a experincia de outra espcie sem adoptar o seu ponto de vista91. Isto influi directamente no problema mente-corpo. Pois se os factos da experincia factos acerca de como para o organismo que tem a experincia so acessveis apenas de um ponto de vista, ento um mistrio como o verdadeiro carcter das experincias se poderia revelar no funcionamento fsico daquele organismo. O ltimo um domnio de factos objectivos par excellence o tipo que
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
91

possvel que transcender barreiras entre espcies com a ajuda da imaginao seja mais fcil do que suponho. Por exemplo, as pessoas invisuais so capazes de detectar objectos que se encontrem perto delas atravs de uma forma de sonar, usando estalidos verbais ou toques de uma bengala. Talvez se algum soubesse como isso seria, pudesse por extenso imaginar grosso modo como seria possuir o muito mais refinado sonar de um morcego. A distncia entre ns prprios e outras pessoas e espcies pode situar-se em qualquer ponto de um contnuo. Mesmo as outras pessoas tm apenas um entendimento parcial do que ser elas e quando passamos para espcies muito diferentes da nossa, o grau de entendimento parcial disponvel poder ser ainda menor. A imaginao notavelmente flexvel. A minha ideia, contudo, no que no se possa saber como ser um morcego. No estou a levantar esse problema epistemolgico. A minha ideia antes que mesmo para formar uma concepo de como ser um morcego (e a fortiori saber o que ser um morcego) tem de se adoptar o ponto de vista do morcego. Se for possvel aceit-lo rudimentarmente ou parcialmente, ento a concepo que se tem ser tambm rudimentar ou parcial. Ou assim parece no nosso presente estado de entendimento. "

)*/!

pode ser observado e compreendido de muitos pontos de vista e por indivduos com sistemas perceptivos diferentes. No h obstculos imaginativos considerveis aquisio de conhecimento sobre a neurofisiologia dos morcegos por cientistas humanos e os morcegos inteligentes ou os marcianos talvez pudessem aprender mais sobre o crebro humano do que alguma vez conseguiramos. Isto no constitui em si um argumento contra a reduo. Um cientista marciano a quem faltasse o entendimento da percepo visual poderia entender o arco-ris, ou os relmpagos, ou as nuvens enquanto fenmenos fsicos, embora jamais fosse capaz de entender os conceitos humanos de arco-ris, relmpago, ou nuvem, ou o lugar que estas coisas ocupam no nosso mundo fenomnico. Ele poderia apreender a natureza objectiva das coisas discriminadas por estes conceitos porque embora os prprios conceitos estejam ligados a um ponto de vista particular e a uma fenomenologia visual particular, o mesmo no acontece com as coisas apreendidas desse ponto de vista: so observveis a partir do ponto de vista mas exteriores a ele; portanto podem tambm ser compreendidos de outros pontos de vista, quer pelos mesmos organismos quer por outros. O relmpago tem um carcter objectivo que no se esgota na sua aparncia visual e isto pode ser investigado por um marciano invisual. Propriamente falando, tem um carcter mais objectivo do que a sua aparncia visual revela. Ao falar na passagem da caracterizao subjectiva para a objectiva, pretendo permanecer neutro acerca da existncia de um ponto final, a natureza intrnseca completamente objectiva da coisa, que poderamos ou no ser capazes de alcanar. Poder ser mais exacto pensar na objectividade como uma direco que o entendimento possa seguir. E ao entender um fenmeno como o relmpago, legtimo que nos afastemos, tanto quanto nos for possvel, de um ponto de vista estritamente humano92. No caso da experincia, por outro lado, a conexo com um ponto de vista particular parece muito mais prxima. difcil entender o que se poderia querer dizer com o carcter objectivo de uma experincia, para alm do ponto de vista particular a partir do qual o seu sujeito a apreende. Afinal, o que restaria do que ser um morcego se
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
92

O problema que vou levantar pode portanto ser colocado mesmo se a distino entre descries ou pontos de vista mais subjectivos e mais objectivos se pode em si fazer apenas no interior de um ponto de vista humano mais vasto. No aceito este tipo de relativismo conceptual, mas no preciso refut-lo para esclarecer a ideia de que a reduo psicofsica no pode ser acomodada pelo modelo subjectivo-para-objectivo a partir de outros casos.

)*3!

se removesse o ponto de vista do morcego? Mas se a experincia no tem, alm do seu carcter subjectivo, uma natureza objectiva que possa ser apreendida de muitos pontos de vista diferentes, como se poder ento supor que um marciano que investigasse o meu crebro poderia observar processos fsicos que seriam os meus processos mentais (do mesmo modo que poderamos observar processos fsicos que fossem relmpagos), apenas de um ponto de vista diferente? Como, de igual modo, poderia um fisilogo humano observ-los de outro ponto de vista?93 Parece que nos confrontamos com uma dificuldade geral acerca da reduo psicofsica. Noutras reas, o processo da reduo um movimento na direco de maior objectividade, rumo a uma perspectiva mais precisa da real natureza das coisas. Isto consegue-se reduzindo a nossa dependncia face a pontos de vista especficos de indivduos ou espcies no que diz respeito ao objecto da investigao. No o descrevemos em termos das impresses que provoca nos nossos sentidos, mas em termos dos seus efeitos mais gerais e de propriedades detectveis por outros meios alm dos sentidos humanos. Quanto menos a nossa descrio depender de um ponto de vista especificamente humano, mais objectiva ser. Podemos seguir este caminho porque embora os conceitos e ideias que usamos ao pensar sobre o mundo exterior se apliquem inicialmente a partir de um ponto de vista que envolve a nossa estrutura perceptiva, usamo-los para referir coisas que esto alm desses conceitos e ideias coisas relativamente s quais temos o ponto de vista fenomnico. Portanto podemos abandonar este ponto de vista a favor de outro e continuar a pensar acerca das mesmas coisas. A prpria experincia, contudo, no parece ajustar-se ao padro. A ideia de passar da aparncia para a realidade no parece fazer aqui sentido. Qual o anlogo neste caso a tentar encontrar um entendimento mais objectivo dos mesmos fenmenos, abandonando o ponto de vista subjectivo inicial para com estes em favor de outro mais objectivo mas que seja acerca da mesma coisa? Certamente parece improvvel que nos aproximemos da verdadeira natureza da experincia humana
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
93

O problema no apenas o de a minha experincia visual, quando olho para a Mona Lisa, ter uma certa qualidade, da qual nenhum vestgio ser encontrado por algum que inspeccione o meu crebro. Pois mesmo se essa pessoa observasse a uma imagem minscula da Mona Lisa, no teria razes para a identificar com a experincia. "

)*+!

deixando para trs a particularidade do nosso ponto de vista humano, esforandonos por chegar a uma descrio em termos acessveis a seres que no poderiam imaginar o que seria ser como ns. Se o carcter subjectivo da experincia integralmente compreensvel apenas de um ponto de vista, ento qualquer mudana para maior objectividade isto , menor dependncia face a um ponto de vista especfico no nos aproxima da verdadeira natureza do fenmeno: afasta-nos ainda mais dele. Num certo sentido, as sementes desta objeco redutibilidade da experincia so j detectveis em casos de reduo bem-sucedida; pois ao descobrir que o som na verdade um fenmeno ondulatrio do ar ou de outro meio, deixamos para trs um ponto de vista para adoptar outro, e o ponto de vista auditivo que deixamos para trs, seja humano ou animal, continua por reduzir. Os membros de espcies radicalmente diferentes podem ambos compreender os mesmos eventos fsicos em termos objectivos e isto no lhes exige que compreendam as formas fenomnicas em que estes eventos se apresentam aos sentidos dos membros da outra espcie. Assim, uma condio para que ambos se refiram a uma realidade comum a de que os seus pontos de vista particulares no faam parte da realidade comum que ambos apreendem. A reduo s pode ser bem-sucedida se o ponto de vista peculiar espcie for omisso daquilo que se pretende reduzir. Mas embora tenhamos razo em pr de parte este ponto de vista ao procurar uma compreenso mais profunda do mundo externo, no o podemos ignorar sempre, uma vez que este a essncia do mundo interno e no meramente um ponto de vista sobre o mesmo. Na sua maior parte, o neobehaviorismo da psicologia filosfica mais recente resulta do esforo de substituir o produto genuno por um conceito objectivo da mente, de modo a que nada reste que no se possa reduzir. Se reconhecermos que uma teoria fsica da mente tem de dar conta do carcter subjectivo da experincia, temos de admitir que nenhuma concepo presentemente disponvel nos d um indcio de como isto se pode fazer. O problema mpar. Se os processos mentais so na verdade processos fsicos,

)*4!

ento h algo que , intrinsecamente,94 como passar por certos processos fsicos. Continua a ser um mistrio o que signifique isto ser verdade. Que moral se devia retirar destas reflexes e o que devia ser feito em seguida? Seria um erro concluir que o fisicalismo tem de ser falso. Nada fica provado com a inadequao das hipteses fisicalistas que assumem uma anlise objectiva imperfeita da mente. Seria mais verosmil afirmar que o fisicalismo uma posio que no podemos compreender por no dispormos presentemente de qualquer concepo de como poderia ser verdadeiro. Talvez se considere irrazovel exigir tal concepo como condio de entendimento. Afinal, poderamos dizer que o significado do fisicalismo suficientemente claro: os estados mentais so estados do corpo; os eventos mentais so eventos fsicos. No sabemos de que estados e eventos fsicos se trata, mas isso no nos devia impedir de compreender a hiptese. O que poderia ser mais claro que as palavras e so? Mas creio que precisamente esta aparente clareza da palavra que enganadora. Normalmente, quando nos dizem que X Y sabemos como
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
94

A relao no seria portanto contingente, como a que h entre uma causa e o efeito que dela resulta. Seria necessariamente verdadeiro que um estado fsico fosse sentido de determinada forma. Saul Kripke em Semantics of Natural Language (ed. Davidson e Harman) argumenta que a anlise behaviourista causal e outras afins do domnio mental fracassam porque interpretam, p. ex., dor como um nome meramente contingente para dores. O carcter subjectivo de uma experincia (a sua qualidade fenomenolgica imediata como lhe chama Kripke (p. 340)) a propriedade essencial que tais anlises excluem e em virtude da qual a experincia necessariamente aquilo que . A minha perspectiva aparentada de Kripke. Como ele, acho incompreensvel a hiptese de que um certo estado cerebral deva necessariamente ter um determinado carcter subjectivo, sem mais explicao. Nenhuma explicao semelhante emerge de teorias que consideram a relao mente-crebro contingente, mas talvez haja outras alternativas, ainda por descobrir. Uma teoria que explicasse de que modo a relao mente-crebro necessria deixar-nos-ia ainda com o problema de Kripke de explicar por que ainda assim parece contingente. Essa dificuldade parece-me ser supervel do seguinte modo: Podemos imaginar algo representando-o para ns prprios perceptivamente, por empatia, ou simbolicamente. No tentarei explicar como funciona a imaginao simblica, mas parte do que acontece nos outros dois casos o seguinte: para imaginar algo perceptivamente colocamo-nos num estado consciente que se assemelha ao estado em que estaramos se o percepcionssemos. Para imaginar algo por empatia colocamo-nos num estado consciente que se assemelha prpria coisa. (Este mtodo s pode ser usado para imaginar eventos mentais e olhares nossos ou de outros.) Quando tentamos imaginar um estado mental que ocorre sem o estado cerebral associado, imaginamos primeiro por empatia a ocorrncia do estado mental: isto , colocamo-nos num estado mentalmente semelhante. Ao mesmo tempo, tentamos perceptivamente imaginar a no ocorrncia do estado fsico associado, colocando-nos noutro estado desligado do primeiro, semelhante quele em que estaramos se percepcionssemos a no ocorrncia do estado fsico. Onde a imaginao dos aspectos fsicos perceptiva e a imaginao dos aspectos mentais se d por empatia, parece-nos que podemos imaginar a ocorrncia de qualquer experincia sem o seu estado cerebral associado e vice-versa. A relao entre ambos parecer contingente mesmo se for necessria, por causa da independncia dos tipos heterogneos de imaginao. (O solipsismo, consequentemente, resulta de se interpretar incorrectamente a imaginao que se d por empatia como se funcionasse como a imaginao perceptiva: parece ento impossvel imaginar qualquer experincia que no seja nossa.) "

)**!

supostamente verdadeiro, mas isso depende de um pano de fundo conceptual ou terico e no veiculado apenas pelo . Sabemos de que modo tanto X como Y referem, e os tipos de coisas que referem, e temos uma ideia rudimentar de como os dois caminhos referenciais podem convergir numa nica coisa, seja um objecto, uma pessoa, um processo, um acontecimento ou seja o que for. Mas quando os dois termos da identificao so muito dspares talvez no seja to claro como esta identificao pode ser verdadeira. Podemos nem sequer ter uma ideia rudimentar de como os dois caminhos referenciais podiam convergir, ou para que tipo de coisas podiam convergir, e talvez seja necessrio fornecer um enquadramento terico para nos permitir compreender isto. Sem o enquadramento, a identificao fica rodeada de uma atmosfera mstica. Isto explica o sabor mgico que as apresentaes populares das descobertas cientficas fundamentais tm, anunciadas como proposies que devemos subscrever sem realmente as compreender. Por exemplo, diz-se agora s pessoas desde tenra idade que toda a matria na verdade energia. Mas apesar do facto de saberem o que significa , na sua maioria elas nunca formam uma concepo acerca daquilo que torna esta afirmao verdadeira, porque carecem do pano de fundo terico. Presentemente, o estatuto do fisicalismo similar ao que teria a hiptese de que a matria energia se fosse proferida por um filsofo pr-socrtico. No temos o incio de uma concepo de como o fisicalismo poderia ser verdadeiro. De modo a compreender a hiptese de que um acontecimento mental um acontecimento fsico, precisamos de algo mais que uma compreenso da palavra . Falta-nos a ideia de como um termo fsico e um termo mental poderiam referir a mesma coisa e as analogias habituais com a identificao terica noutros campos no conseguem dar-nos esta ideia. No conseguem porque se interpretarmos a referncia dos termos mentais a eventos fsicos segundo o modelo habitual, ou obtemos o ressurgimento de eventos subjectivos separados, na qualidade de efeitos atravs dos quais se assegura a referncia mental a eventos fsicos, ou obtemos uma perspectiva falsa do modo como os termos mentais referem (por exemplo, uma perspectiva causal behaviorista).

"11!

Por estranho que parea, podemos dispor de indcios a favor da verdade de algo que no podemos realmente compreender. Suponhamos que uma pessoa que no est familiarizada com a metamorfose dos insectos fecha uma lagarta num compartimento esterilizado e que semanas mais tarde o compartimento reaberto, revelando uma borboleta. Se a pessoa souber que o compartimento esteve fechado todo o tempo, ter razo para acreditar que a borboleta ou que em tempos ter sido a lagarta, sem ter qualquer ideia sobre em que sentido isto poder ser verdadeiro. (Uma possibilidade que a lagarta contivesse um minsculo parasita alado que a devorou e se desenvolveu at se transformar em borboleta.) concebvel que nos encontremos numa posio semelhante no que respeita ao fisicalismo. Donald Davidson argumentou que se os eventos mentais tm causas e efeitos fsicos, tm de ter descries fsicas. Davidson afirma que temos razo para acreditar nisto ainda que no tenhamos e de facto no poderamos ter uma teoria psicofsica geral95.12 O seu argumento aplica-se a eventos mentais intencionais, mas penso que temos tambm alguma razo para crer que as sensaes so processos fsicos, sem que nos encontremos em posio de compreender como. A posio de Davidson que certos eventos fsicos tm propriedades que so irredutivelmente mentais e talvez uma perspectiva passvel de ser descrita deste modo esteja correcta. Mas nada daquilo acerca do que agora podemos formar uma concepo lhe corresponde; nem temos qualquer ideia de como seria uma teoria que nos permitisse conceb-lo96. Tem-se trabalhado muito pouco na questo bsica (da qual se pode omitir inteiramente a meno ao crebro) sobre se faz sentido que as experincias tenham de todo em todo um carcter objectivo. Far sentido, por outras palavras, perguntar como sero realmente as minhas experincias, por oposio ao modo como so para mim? No podemos compreender genuinamente a hiptese de que a sua natureza se apreende numa descrio fsica a menos que compreendamos a ideia

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
95

Ver Eventos Mentais em Experience and Theory, ed. Lawrence Foster e J. W. Swanson (Amherst: University of Massachussetts Press, 1970); embora eu no perceba o argumento contra as leis psicofsicas. 96 Observaes similares aplicam-se ao meu ensaio Fisicalismo, Philosophical Review, LXXIV (1965), 33956, reimpresso com apndice em Modern Materialism, ed. John OConnor (Nova Iorque: Harcourt Brace Jovanovich, 1969).

"1)!

mais fundamental de que tm uma natureza objectiva (ou que os processos objectivos podem ter uma natureza subjectiva)97. Gostaria de concluir com uma proposta especulativa. Talvez seja possvel abordar o hiato entre o subjectivo e o objectivo a partir de outro ngulo. Pondo temporariamente de parte a relao entre a mente e o crebro, podemos procurar alcanar um entendimento mais objectivo do domnio mental em si prprio. De momento estamos completamente impreparados para pensar no carcter subjectivo da experincia sem nos apoiarmos na imaginao sem adoptar o ponto de vista do sujeito da experincia. Isto devia ser considerado um desafio para formar novos conceitos e conceber um mtodo uma fenomenologia objectiva que no dependa da empatia ou da imaginao. Ainda que presumivelmente no captasse tudo, o seu propsito seria descrever, pelo menos em parte, o carcter subjectivo das experincias de uma forma compreensvel a seres incapazes de ter essas experincias. Teramos de desenvolver tal fenomenologia para descrever as experincias dos morcegos com o sonar; mas seria tambm possvel comear com humanos. Poderamos tentar, por exemplo, desenvolver conceitos que pudessem ser usados para explicar a uma pessoa cega de nascena como seria ver. Chegaramos eventualmente a uma parede vazia, mas devia ser possvel conceber um mtodo de exprimir em termos objectivos muito mais do que presentemente nos possvel e com muito maior preciso. As analogias intermodais imprecisas por exemplo, O vermelho como o som de um trompete que surgem inesperadamente nas discusses deste assunto so de pouca utilidade. Tal devia ser claro a qualquer pessoa que tenha ouvido um trompete e observado a cor vermelha. Mas as caractersticas estruturais da percepo podiam ser mais acessveis a uma descrio objectiva, mesmo que se deixasse algo de fora. E os conceitos alternativos aos que aprendemos na primeira pessoa podem permitir-nos chegar a um tipo de entendimento, inclusive da nossa prpria experincia, o qual nos
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*+

!Esta questo est tambm no cerne do problema de outras mentes, cuja conexo com o problema mente-corpo amide ignorado. Se compreendssemos como a experincia subjectiva pode ter uma natureza objectiva, compreenderamos a existncia de sujeitos alm de ns. " ! "1"!

negado pela prpria facilidade de descrio e falta de distncia que os conceitos subjectivos suportam. Para alm de ser interessante, uma fenomenologia que seja objectiva neste sentido poder permitir que as questes acerca da base fsica98 da experincia adquiram uma forma mais inteligvel. Os aspectos da experincia subjectiva que admitissem este tipo de descrio objectiva podiam ser melhores candidatos a explicaes objectivas de um tipo mais familiar. Mas quer este palpite esteja correcto quer no, parece improvvel que possamos ponderar qualquer teoria fsica da mente antes que se tenha pensado mais no problema geral do subjectivo e do objectivo. De contrrio no podemos sequer colocar o problema mente-corpo sem evitar lidar com ele.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KP" No

defini o termo fsico. Obviamente, no se aplica apenas ao que se pode descrever com conceitos da fsica contempornea, uma vez que esperamos desenvolvimentos posteriores. H quem possa pensar que nada impede os fenmenos mentais de ser eventualmente reconhecidos como fenmenos fsicos em si. Mas independentemente do que se possa dizer mais acerca do fsico, este tem de ser objectivo. De modo que se a nossa ideia do fsico se expandir para incluir os fenmenos mentais, ter de lhes atribuir um carcter objectivo faa-se ou no isto analisando-os em termos de outros fenmenos j considerados fsicos. Parece-me mais provvel, contudo, que as relaes entre o mental e o fsico encontrem eventualmente expresso numa teoria cujos termos fundamentais no possam ser colocados claramente em qualquer das categorias."

"1.!