4.

Área Metropolitana
de Monterrey, N.L.

.

8 13. Figura 4.1 Información general Apodaca.Área Metropolitana de Monterrey.8 43. García.2 0. En el del año 2005.09 millones de habitantes (inegi.L.0 32. Cadereyta Jiménez.5 98. Santa Catarina. 2008a).. El turismo se promueve como una novedosa y creciente fuente de ingresos (genl. San Pedro Garza García y Salinas Victoria (sedesol et al. San Nicolás de los Garza. 2010a) 415 vehículos por cada mil habitantes El AMM cuenta con una creciente infraestructura productiva en los sectores primario. 4. Escobedo.1) (genl.1 Inventario de emisiones del AMM (2005) COV CO NOx S02 PM2. destaca que cerca del 50% de las emisiones totales de NOx y COV en la región son generadas por las fuentes móviles.5 8.5) son generadas predominantemente por las fuentes de área.5 3.7 16. Casi todas las emisiones de SO2 (98%) son producidas por el sector industrial.3 50.4 11.1 1.3 47. secundario y terciario. 2011b) Actividad económica dominante Flota vehicular en 2009 Índice de motorización 1.5 47.9 16. y las emisiones de CO (96%) por los vehículos (figura 4. 2008a) Municipios Superficie Altitud Población en 2010 El Área Metropolitana de Monterrey (AMM) cuenta con inventarios de emisiones de los años 1995 y 2005.5 1.5 PM10 1. Guadalupe. Gral. Juárez. en tanto que las partículas (PM10 y PM2. 2007) 6680 km2 (sedesol et al. Actualmente se está integrando el de 2008 y se planea seguir actualizando el inventario en los años subsecuentes con una periodicidad de tres años.0 6. 2007) 500 msnm (genl.2 0 20 40 60 Porcentajes 80 Fuentes de área Fuentes naturales Fuentes móviles Fuentes fijas Fuentes móviles no carreteras 131 .3 27.0 1.1 0.2 0.7 millones de vehículos (inegi.8 67.5 3.. N. Monterrey.7 2. Santiago.2 96. 2008a) 4.1 1.

con base en la metodología descrita en la sección 1 del capítulo 22.2. La página http://www. En este sentido. sin embargo.gob. que se ubican de acuerdo con el mapa de la figura 4. y desde entonces transmite sus datos a dicho sistema en tiempo casi real.5. En cada estación se miden PM10. También se indica la ubicación de las fuentes más importantes de emisiones de PM10 y SO2. químico. la velocidad y la dirección del viento. de cemento y cal. O3.nl. así como la temperatura. entre las que se encuentran industrias extractivas y algunas otras de los sectores metalúrgico. vidrio. automotriz.Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) Figura 4. y la estación NE(2) se añadió en Apodaca en junio de 2011. PM2. Por tal motivo.2 Estaciones del SIMA analizadas en el periodo 2000-2009 El monitoreo de contaminantes atmosféricos en el AMM se inició en 1992. no se incluyen en el análisis de este apartado. CO. aún hay áreas de oportunidad 132 . Como apoyo para interpretar la información analizada y como sustento para establecer programas de mantenimiento y mejoramiento de la red.mx/?P=med_amb_ mej_amb_sima contiene información sobre la red de monitoreo actual. de celulosa y papel. como se indica en la figura. el cuadro 4. Las estaciones automáticas del sistema integral de monitoreo ambiental del AMM (SIMA) tomadas en cuenta en el diagnóstico de la calidad del aire en el periodo de análisis de 2000 a 2009 fueron las cinco históricas. Cabe aclarar que las estaciones de monitoreo NO(2) (García) y N (Escobedo) se incorporaron al SIMA respectivamente en julio y diciembre de 2009.1 presenta el resumen de la evaluación del desempeño de la red de monitoreo atmosférico del AMM. y de generación de energía eléctrica. la humedad relativa. es de suma importancia conocer el grado de desempeño de la red de monitoreo en términos de la confiabilidad de los datos empleados para el análisis de las tendencias de la calidad del aire. En él se puede apreciar que el desempeño global de la red fue bueno. La red se incorporó al sinaica en 2004. si bien estas estaciones se ubican en el mapa. SO2 y NO2.

por lo que se considera que requiere atención. De las tres estaciones que se auditaron.1 Desempeño de la red de monitoreo atmosférico del AMM (2000-2009) Desempeño por parámetro Parámetro evaluado Muy bueno   PM10 PM2. N. como el de los equipos nuevos. por ende.L. para asegurar que el flujo sea el correcto y se encuentre entre los límites aceptables. cada una de las cuales contribuye a la incertidumbre de la medición” (EMA. Cabe aclarar que solo se auditaron tres de las cinco estaciones de monitoreo consideradas para preparar este informe. A partir de este diagnóstico. El SIMA además reporta que actualmente se tienen en operación ocho estaciones de monitoreo fijas y se ha dado mantenimiento a los equipos buscando mejorar la confiabilidad de los Cuadro 4. 2010). la calificación del desempeño de los analizadores en el futuro.Área Metropolitana de Monterrey.5 O3 CO NO2 SO2 Procedimiento de validación de los datos Oportunidad en la validación de los datos Difusión de la información Notas: a No fue posible llevar a cabo las auditoras a los analizadores de ozono. b Trazabilidad: “la propiedad del resultado de una medición o de un patrón tal que pueda relacionarse con una referencia mediante una cadena ininterrumpida y documentada de calibraciones. durante la auditoría se encontró que dos equipos (correspondientes a las estaciones Santa Catarina y La Pastora) de los tres evaluados tenían variaciones de flujo mayores a las permisibles. En el caso de los equipos de medición de PM10. Esto se debe a que los analizadores son de tecnología anterior y tienen un control de flujo manual. que sería lo recomendable. Estas acciones contribuirán a mejorar la operación de las estaciones y. y se modificaron los procedimientos de operación para que el personal del SIMA verifique al menos una vez a la semana el funcionamiento de los controladores de flujo. c El porcentaje de datos validados se calculó sin considerar las estaciones de monitoreo que empezaron a medir en 2009. se cambiaron los rodamientos del control manual de flujo.5 O3a CO NOx SO2                                                 Bueno   Bueno Mínimo aceptable Requiere atención   Desempeño global Frecuencia de las auditorías No. se reemplazó el sistema de enfriamiento del fotodetector del equipo de medición de NOx de la estación Santa Catarina para corregir las fallas que presentó durante la auditoría. las otros dos aprobaron la auditoría. hacer este cambio es casi tan costoso como cambiar los equipos. solamente el equipo de medición de NOx de Santa Catarina tuvo un error superior al 10%. que deben ser atendidas para lograr un mejor desempeño de la red e incrementar la confiabilidad de los datos en general. 133 . se lubricó el sistema de toma de muestra de los equipos de medición de partículas de las estaciones Santa Catarina y La Pastora. de equipos de medición que pasaron la auditoría más reciente (2010) Porcentaje de datos validados (2000-2009)c Trazabilidadb de los equipos de calibración PM10 PM2. Asimismo. tales como la frecuencia de las auditorías y el porcentaje de analizadores de PM10 y NO2 que cumplen con los criterios de las auditorías. Si bien es conveniente que los equipos cuenten con un control electrónico automático de flujo.

los principales problemas con la calidad del aire en el AMM se relacionan con altas concentraciones de PM10 y O3. 134 . En el caso de las PM2. 4. SE (La Pastora) y SO (Santa Catarina). el diagnóstico de la calidad del aire elaborado con la información disponible del año más reciente (2009).5 se instalaron recientemente trazas de calentamiento para eliminar la condensación de la humedad. como NO y NE. En la figura también se aprecia que las estaciones situadas al norte del AMM. el cuadro 4. e incluye las estaciones de monitoreo donde no se cumplió con la norma y un indicador para toda el área metropolitana. evitar interferencia y mejorar la calidad de los datos.3 muestra las estaciones de monitoreo históricas y los contaminantes que representaron el principal problema para la calidad del aire en cada una de ellas durante 2009. para cada uno de los contaminantes normados. Con estas acciones mejorará la calificación del desempeño del porcentaje de datos validados para estos contaminantes. Las cinco estaciones consideradas en este análisis cubren alrededor del 38% de la población metropolitana (ver anexo VII).2 Diagnóstico general de la calidad del aire en el AMM De acuerdo con el análisis de la información reportada por la red de monitoreo sobre el periodo de 2000 a 2009.2 contiene. Como complemento. en los cuales la calificación es muy buena en PM10. tienen a su alrededor zonas de mayor densidad poblacional que las estaciones CE (Obispado). O3 y CO. así como el número de días en los que se rebasó el valor normado. La figura 4. y buena en NO2 y SO2.Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) Figura 4.3 Principales problemas con la calidad del aire en 2009 y distribución de la población datos validados. Las normas utilizadas como referencia para la construcción de este cuadro se encuentran en el anexo vi.

destaca que prácticamente en ninguna de las estaciones de monitoreo se cuenta con información suficiente. SE y SO NO. de acuerdo con los criterios definidos en la misma norma de la calidad del aire para evaluar el cumplimiento de este contaminante. NE. b La evaluación del cumplimiento del área metropolitana se determina con el valor más alto de los valores del indicador (percentil 98. El procedimiento para su cálculo se describe en la sección 3 del capítulo 22. = Datos insuficientes. D. Como se mencionó antes. las normas de la calidad del aire para el CO. c A pesar de que no es posible evaluar la NOM. NE. NO. promedio anual. NO. quinto máximo. y en 8 de ellos se rebasó el límite de 24 horas. y en los últimos 10 años en el caso del O3. a No se consideraron para la evaluación del cumplimiento de las normas las estaciones que empezaron a medir en 2009 [NO(2) y N]. NE. No se cumplió No se cumplió Se cumplió Se cumplió Se cumplió Se cumplió 0 0 0 8c Número de días en los que se rebasó el valor de la norma 24 horas PM10 PM2. sí se presentan días por arriba del límite de 24 horas. NO. se espera que al instalar las trazas de calentamiento se cumpla con el criterio de suficiencia de información de las PM2. En cuanto a las PM2.L. Cuadro 4. desde el año 2003.I. NE.2 Diagnóstico de la calidad del aire en el AMMa. el NO2 y el SO2 (de 24 horas y anual) se cumplen en todas las estaciones de monitoreo. 2009 Evaluación del cumplimiento de la NOM Contaminante Norma Estaciones que no cumplieron con el criterio de suficiencia de información Anual 24 horas Anual 1 hora Anual 8 horas 1 hora CE. pues en la mayoría de las estaciones de monitoreo no se ha logrado dar cumplimiento a sus respectivas normas al menos en los últimos 6 años en el caso de las PM10. Indicadores relacionados con el cumplimiento de las NOM.Área Metropolitana de Monterrey. como se verá en la siguiente sección.I. En la siguiente sección se presentan más detalles sobre la evaluación del cumplimiento de las diferentes normas de la calidad del aire en la zona a lo largo del periodo de análisis. NE. No fue posible evaluar el cumplimiento de la NOM del indicador para el AMM por falta de datos. sin embargo. SE y SO CE. SE y SO SE CE. NO y SO.) que se obtuvieron para cada una de las estaciones de monitoreo. N.5. se registraron días con suficiente información para hacer el cálculo del dato base diario. etc. NO y SO Estaciones donde no se cumplió con la NOM CE. SE y SO Diagnósticob para el AMM No se cumplió 85 No se cumplió D. Es claro que las PM10 y el O3 requieren de atención inmediata. 135 . Por otra parte.5 O3 CO NO2 SO2 12 24 horas Anual - Notas: D.I.5 para las estaciones CE.

O3. Para el cálculo se utilizó la información de las cinco estaciones históricas de la red.3 Indicadores de la calidad del aire del AMM A continuación se presentan los indicadores de la calidad del aire estimados. las más bajas. NO2. 2) Distribución de los días con calidad del aire buena. pero son superiores a la mitad de este límite (amarillo). y los colores indican el número de días en los que las concentraciones registradas de cada año cumplen con alguna de las siguientes condiciones: a) no excedieron el valor diario normado (verde). El orden de presentación de los contaminantes es PM10. a saber: 1) Indicadores relacionados con el cumplimiento de las normas correspondientes a cada contaminante: se muestran gráficos del cumplimiento a través del tiempo y con respecto a los niveles especificados en las normas para cada año y por estación de monitoreo. subtema “La calidad del aire en México”. En cada caso se indica qué dato se utiliza como base para el cálculo. Desde 1993 el SIMA utiliza un código de colores con el objeto de comunicar a la población de manera inmediata la calidad del aire en un momento determinado.gob. Los espacios sin barra de color indican que no se realizaron mediciones durante ese año en esa estación. En la página del SIMA (http:// www. PM2.mx/?P=sima_metropolitano) se encuentra la información detallada sobre dicho código y su uso. 3) Mapa con la representación espacial de las concentraciones promedio en el periodo 2000-2009: resultado de la interpolación espacial de los datos registrados puntualmente en las estaciones de monitoreo. en el disco compacto que acompaña a esta publicación o en la página http://www.mx/dica. por cada contaminante.nl. desglosados por estación de monitoreo. Se incluyen tres indicadores. SO2 y CO. Asimismo. La metodología para obtener estos indicadores se describe en la sección 3 del capítulo 22.5. en el periodo 2000-2009. El mapa muestra una superficie continua de concentraciones representadas mediante tonalidades de color.ine. Los colores de mayor intensidad representan las concentraciones más altas. c) excedieron el valor diario normado (rojo). o d) no se contó con información suficiente para determinar si se excedió el valor normado (blanco). regular y mala: se presenta esta información para todos los años del periodo analizado. b) no excedieron el valor diario normado. por cada estación de monitoreo.Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) 4. Cada barra representa un año.gob. 136 . y los de menor intensidad. los datos utilizados en los cálculos se pueden obtener.

Sin embargo. hay un número significativo de días en color amarillo.6 81. la norma diaria de las PM10 es rebasada de manera consistente.81. En el periodo de estudio la norma solo se cumplió en el año 2000 en la estaciones CE (Obispado) y SE (La Pastora). la norma diaria de las PM10 es la SE (La Pastora).8 .Área Metropolitana de Monterrey. regular y mala (promedios de 24 h) En todas las estaciones se registraron días con concentraciones diarias superiores al valor de la norma (en rojo). donde además se registran los valores de concentración más altos de toda el AMM.I.4 . PM10 (µg/m3) Carmen Límite de 24 horas (percentil 98 de los promedios de 24 h) En la mayoría de las estaciones que cuentan con mediciones. particularmente en las estaciones NO (San Bernabé) y SO (Santa Catarina). La estación SO (Santa Catarina) está dentro de una zona con alta actividad industrial y de desarrollo urbano (genl.60] D. La única estación de monitoreo donde se ha logrado cumplir. NO (San Bernabé) y SO (Santa Catarina).2 . como CE (Obispado). 2008b).7 69. NE (San Nicolás).76. Concentración (µg/m3) Norma: 50 µg/m3 200 175 150 125 100 75 50 25 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 CE NE NO SE SO Año Representación espacial de las concentraciones (promedio de los promedios diarios de 24 h) Se observa que las concentraciones más altas se registran al suroeste del área metropolitana.120] (0 .3 76. Indicadores de las PM10 Límite anual (promedio anual de los promedios de 24 h) En la mayoría de los años y estaciones de monitoreo el promedio anual de PM10 ha sido notablemente superior al valor de la norma.89. Distribución de los días con calidad del aire buena.69. municipio de Guadalupe. Esto es particularmente notorio en la estación SO. N. y las concentraciones más bajas en el sureste. de manera esporádica. en Santa Catarina. lo que sugiere la posibilidad de que en el futuro se presente una mayor cantidad de días con concentraciones superiores a la establecida en la norma si no se instrumentan las medidas necesarias para su control. A pesar de ello. llegando a alcanzar valores equivalentes al doble de éste. Norma: 120 µg/m3 350 300 CE NE NO García 59.3 Áreas urbanas Concentración (µg/m3) 250 200 150 100 SE SO NO NE Monterrey SO CE SE Guadalupe Santa Catarina 50 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0 2 4 Km 8 INE-DGICUR Año Estación NO NE CE SO SE 2000 2002 2004 2000 2002 2004 2008 2000 2002 2004 2008 PM10 (µg/m3) >120 (60 . a partir de 2006 se observa una ligera reducción del número de días con estas concentraciones en la mayoría de las estaciones de monitoreo.7 . Año 2000 2002 2004 2008 2000 2002 2004 2008 2008 400 360 320 280 240 200 160 120 80 40 0 Días del año 137 .L.

por lo que no fue posible distinguir una tendencia en las concentraciones de este contaminante. y las concentraciones más bajas en el sureste. regular y mala (promedios de 24 h) En todas las estaciones hay datos faltantes. por lo que se espera que se estabilice la medición de concentraciones de PM2. municipio de Guadalupe.4 . Concentración (µg/m3) Norma: 15 µg/m3 60 50 40 30 20 10 0 CE NE NO SE SO 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Año Norma: 65 µg/m3 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 CE NE NO SE SO Representación espacial de las concentraciones (promedio de los promedios diarios de 24 h) Las concentraciones más altas suelen registrarse al suroeste del área metropolitana. Como en el caso de las PM10.9 26.I. respectivamente. Límite de 24 horas (percentil 98 de los promedios de 24 h) En este caso tampoco fue posible distinguir una tendencia en las concentraciones de este contaminante. Sin embargo. que se han mantenido por debajo del valor de la norma en las estaciones NO y SE. Cabe mencionar que la única estación que cumple con información suficiente en 2009 es la SE ya que cuenta con una traza de calentamiento para evitar condensación.34.5] D. los pocos datos útiles existentes revelan que éstos siempre han sido superiores al valor de la norma. los pocos valores existentes entre 2004 y 2005 muestran que se ha rebasado la norma en CE y SO. en Santa Catarina. PM2.9 Áreas urbanas NO NE Monterrey SO CE SE Guadalupe Año Santa Catarina Estación 0 2 4 SO SE Km 8 INE-DGICUR Días del año Distribución de los días con calidad del aire buena. los valores altos en los alrededores de SO (Santa Catarina) probablemente estén relacionados con la actividad industrial intensa en la zona.25.Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) Indicadores de las PM2. Año 138 2003 2005 2007 2009 400 360 320 280 240 200 160 120 80 40 0 .5 Límite anual (promedio anual de los promedios de 24 h) La información disponible es escasa y dispersa.65] (0 . pero los registros con los que se cuenta muestran que la estación SO es la que históricamente ha presentado la mayor cantidad de días en rojo.30. El SIMA reporta que recientemente se instalaron trazas de calentamiento en el resto de las estaciones.9 .3 28. llaman la atención los valores altos registrados en los alrededores de NE.5 y se cumpla con la suficiencia de datos en cada estación en los siguientes años.0 . No obstante.5 (µg/m3) Carmen Concentración (µg/m3) García 23.8 30. Sin embargo.28. NO NE CE 2003 2005 2007 2009 2003 2005 2007 2009 2003 2005 2007 2009 2003 2005 2007 2009 PM2.32. a diferencia de los valores más recientes de 2007 a 2009.5 .5 (µg/m3) >65 (32.4 .

Santa Catarina Estación NO NE CE SO SE 2000 2002 2004 2000 2002 2000 2002 O3 (ppm) >0.40 CE NE Representación espacial de las concentraciones (promedio de los promedios anuales de los máximos diarios de los promedios móviles de 8 h) Las concentraciones más altas se registran en la zona noroeste.06 0.14 0.04 0.8 Áreas urbanas 0. en todas las estaciones de monitoreo.8 38.02 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 CE NE NO SE SO Año Norma: 0. 0.11 ppm Concentración (ppm) Límite horario (máximo horario) La norma horaria del ozono tampoco se ha logrado cumplir desde el año 2004.055 .43.5 .1 .16 0. sobre todo en la estación NE. La estación NE (San Nicolás) es donde se registran las concentraciones más bajas en todo el periodo. Concentración (ppm) Norma: 0.08 0. que se encuentra viento abajo con respecto a la mayoría de las fuentes industriales y del tráfico vehicular de la zona metropolitana (genl. SO (Santa Catarina) y NO (San Bernabé) presentan los mayores problemas de incumplimiento.20 García 36.11 (0.45.9 .4 43. regular y mala (máximos diarios de 1 h) En todas las estaciones en los últimos 6 años se han presentado registros con concentraciones superiores a la norma (en rojo). Otro factor a considerar es la topografía.Área Metropolitana de Monterrey. aunque el problema es más severo en la estación SO (Santa Catarina). Se observa una ligera tendencia ascendente en el indicador. que puede estar actuando como una barrera física que promueve la acumulación de los contaminantes en esa zona. seguido de las estaciones NO (San Bernabé) y CE (Obispado).38. 2008).I. Destaca.10 NO NE 0.0.30 NO SE SO 0. sin embargo. Desde 2003 se observa un aumento en el número de días en color amarillo en la mayoría de las estaciones de monitoreo. N.1 0.L. lo que advierte sobre la posibilidad de que los problemas con la calidad del aire debidos al ozono se intensifiquen en el futuro si no se instrumentan las medidas necesarias para su control.12 0.0. una ligera disminución en los máximos horarios registrados.055] D.11] (0 . Año 2000 2000 2002 2004 2008 2004 2008 2004 2008 2002 2004 2008 2008 400 360 320 280 240 200 160 120 80 40 0 0 2 4 Km 8 INE-DGICUR Días del año 139 .00 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Monterrey SO CE SE Guadalupe Año Distribución de los días con calidad del aire buena. Indicadores del O3 Límite anual (quinto máximo de las concentraciones diarias de los promedios móviles de 8 h) Se puede apreciar un comportamiento diferenciado en el que las estaciones SE (La Pastora).08 ppm 0.2 . desde 2007. y solo en el año 2008 se rebasó la norma anual del ozono. O3 (ppb) Carmen 0. pues al poniente de la ciudad se ubica la Sierra Madre Oriental.41.1 41.

y ello probablemente se deba a las emisiones generadas por el uso de combustibles fósiles con alto contenido de azufre de las instalaciones industriales ubicadas en la zona (genl. regular y mala (promedios de 24 h) El SO2 parece no ser un problema para la calidad del aire en el AMM.7 Áreas urbanas Límite de 24 horas (segundo máximo de los promedios de 24 h) Este contaminante está lejos de representar un problema para la calidad del aire en el AMM.0. el control de las emisiones de azufre puede ser una buena estrategia para reducir la concentración de PM2.010 0.13] (0 .20 SO SO CE SE Guadalupe Santa Catarina 0.065 . Norma: 0. Sin embargo.30 0. especialmente desde el año 2005.7 5.4.005 0.5.I. NO NE CE SO SE 2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009 SO2 (ppm) >0. SO2 (ppb) Carmen Año 2. registra las mayores concentraciones en la zona noreste.065] D.1 7.50 0. 2008a).035 0.9. Por lo tanto.7.8 .025 0. Año 140 2000 2003 2006 2009 400 360 320 280 240 200 160 120 80 40 0 Días del año . al reaccionar en la atmósfera.020 0. el SO2 puede formar sulfato de amonio. el cual es un componente importante de las PM2. en todas las estaciones de monitoreo. y en la mayoría de los días se han registrado concentraciones muy bajas (inferiores a la mitad del valor de la norma). pues el valor de la norma nunca ha sido rebasado.2 .2 4.000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 CE NE NO SE SO Límite anual (promedio anual de las concentraciones horarias) El promedio anual de SO2 también se ha mantenido notoriamente por debajo del valor de la norma en todos los años analizados y en todas las estaciones de monitoreo.040 0. pues sus registros promedio de 24 horas se han mantenido.3 . por debajo del valor de la norma.00 0 2 4 Km 8 INE-DGICUR 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Año Estación Distribución de los días con calidad del aire buena.Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) Indicadores del SO2 Concentración (ppm) Norma: 0.5 en el AMM.03 ppm 0.7 . por su parte.0.40 CE NE García NO Concentración (ppm) NO SE Monterrey NE 0.13 (0.015 0.030 0.10 0.13 ppm 0.5. Representación espacial de las concentraciones (promedio de los promedios diarios de 24 h) El bióxido de azufre.

12.55 0.0.30 0.5 Áreas urbanas INE-DGICUR 2000 2002 2004 2006 2008 400 360 320 280 240 200 160 120 80 40 0 Días del año 141 . ningún problema para la calidad del aire en la región.5 y del O3. que es un componente de las PM2.40 0. y los valores más bajos se presentaron en el año 2009.21] (0 . Sin embargo. Este comportamiento podría estar asociado con una alta actividad vehicular en esta zona.5 15.10 0.45 0.L.25 0.21 (0.35 0.15 0.20 0. García NO NE Monterrey SO CE SE Guadalupe Santa Catarina 0 2 4 Km 8 2000 2002 2004 2006 2008 NO2 (ppb) 9.5 . 2000 2002 2004 2006 2008 2000 2002 2004 2006 2008 NO2 (ppm) >0.21 ppm 0.18. por lo que es importante controlar las emisiones de NOx en la región. se observa que las concentraciones más altas suelen registrarse al suroeste del área metropolitana. 2000 2002 2004 2006 2008 Año Carmen Representación espacial de las concentraciones (promedio de los promedios de los máximos diarios) Al igual que para el resto de los contaminantes. y las concentraciones más bajas en el sureste.0.Área Metropolitana de Monterrey. municipio de Guadalupe.105 . y que por el momento este contaminante no representa un problema para la calidad del aire. pues un porcentaje significativo de los días de cada año presentan concentraciones iguales o inferiores a la mitad del valor normado (en verde).15.50 0.60 0.05 0.7 .1 .6 . el NO2 es un precursor del nitrato de amonio. Concentración (ppm) Norma: 0.105] D. En todas las estaciones de monitoreo y en todo el periodo de análisis los registros se han mantenido por debajo del valor de la norma. por el momento. N. regular y mala (máximos diarios) Se puede observar que el valor de la norma de la calidad del aire para este contaminante nunca ha sido rebasado en ninguna de las estaciones de monitoreo del AMM.6 12.0 18.I. en Santa Catarina.21. Indicadores del NO2 Límite horario (segundo máximo horario) Lo que se aprecia con claridad en la figura que ilustra el comportamiento del segundo máximo del NO2 en el AMM es que este contaminante no representa.00 CE NE NO SE SO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Año Estación NO NE CE SO SE Distribución de los días con calidad del aire buena.

en 2009. municipio de Guadalupe. 30 Norma: 11 ppm CE NE NO SE Concentración (ppm) 25 20 15 10 5 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 SO Año Distribución de los días con calidad del aire buena.4 .5.3 1.1. y las concentraciones más bajas en el sureste.0 Áreas urbanas INE-DGICUR 2000 2002 2004 2006 2008 400 360 320 280 240 200 160 120 80 40 0 Días del año . y alcanzó los registros más bajos. que puede estar actuando como una barrera física que promueve la acumulación de los contaminantes en esa zona. 0 2 4 2000 2002 2004 2006 2008 Año Carmen García NO NE Monterrey SO CE SE Guadalupe Santa Catarina Km 8 142 2000 2002 2004 2006 2008 CO (ppm) 1. De 2003 a 2009 el indicador se ha mantenido por debajo del valor de la norma. cuando se registraron concentraciones superiores a lo establecido en la norma correspondiente. pues al poniente de la ciudad se ubica la Sierra Madre Oriental.0 . en Santa Catarina. Otro factor a considerar es la topografía. es posible que se repitan los episodios de altas concentraciones de este contaminante en las estaciones NE y SO.Cuarto almanaque de datos y tendencias de la calidad del aire en 20 ciudades mexicanas (2000-2009) Indicadores del CO Límite horario (segundo máximo del promedio móvil de 8 h) La norma de la calidad del aire del CO solo ha sido rebasada en el año 2002.8 .5 . Representación espacial de las concentraciones (promedio de los promedios anuales de los máximos diarios de los promedios móviles de 8 h) Las concentraciones más altas suelen registrarse al suroeste del área metropolitana.6 . Estación NO NE CE SO SE 2000 2002 2004 2006 2008 2000 2002 2004 2006 2008 CO (ppm) >11 (5. La estación de monitoreo que presentó este registro superior a la norma fue NE.5 1. en todas las estaciones de monitoreo.5] D.11] (0 . en todas las estaciones de monitoreo. son inferiores a 5.I.5 ppm (en verde).2.1. regular y mala (máximos diarios de los promedios móviles de 8 h) Aunque la mayor parte de los valores de este indicador. tal como ocurrió en la primera de estas estaciones en los años 2002 y 2006.1.7 1.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful