Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 52 pp. 62-74.

Marzo, 2010

Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Evaluation of physical properties of ethanolwater mixtures (II)
Osney Pérez Ones*, Jorge Díaz Rodríguez, Lourdes Zumalacárregui, Osvaldo Gozá León Grupo de Análisis de Procesos, Facultad de Ingeniería Química, Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría” Ave 114 N.° 11901 e/ 119 y 127. Marianao, Ciudad Habana. Cuba (Recibido el 23 de septiembre de 2009. Aceptado el 8 de enero de 2010) Resumen En este trabajo se presentan modelos para el cálculo de las propiedades físicas en mezclas de etanol-agua a presión atmosférica. Esto se logra a través de un método rápido y sencillo con un mínimo de información, partiendo de propiedades que se puedan medir experimentalmente. Los modelos para el cálculo de algunas propiedades como: densidad, viscosidad dinámica, conductividad térmica, tensión superficial e índice de refracción, así como modelos para la conversión entre composiciones, se obtienen a partir de ajustes estadísticos. Los valores de las propiedades obtenidas con estas ecuaciones son comparados con los reportados en la literatura, mostrándose la calidad del método. -----Palabras clave: Alcohol etílico, etanol, densidad, viscosidad, conductividad Abstract In this work, models to estimate physicals properties for ethanol-water mixtures are shown for atmospheric pressure. This is achieved through a quick and simple method with a minimum of information, starting with measurable properties. Models to estimate density, dynamic viscosity, thermal conductivity, surface tension and refractive index are based on statistic methods. Obtained values are compared with different literature sources showing, satisfactory adjustments. ----- Keywords: Ethyl alcohol, ethanol, density, viscosity, conductivity
*

Autor de correspondencia: teléfono: + 53 + 7 + 266 33 96, correo electrónico: osney@quimica.cujae.edu.cu.(O. Perez)

62

La calidad final de los resultados en la modelación de un proceso. La mayoría de los simuladores tienen una gran base de datos de componentes y una amplia variedad de modelos termodinámicos y correlaciones estadísticas incluidos en el paquete de propiedades físicas disponibles. Es por ello que el paso más propenso a errores en una simulación es la selección del modelo correcto y los datos de propiedades físicas [1]. depende de la calidad de las predicciones suministradas por el modelo termodinámico [2].0013 T 2 (1) Para determinar la densidad del agua en fase líquida en el mismo intervalo de temperatura [5] se ajustó el siguiente modelo: (2) Para determinar la densidad de la mezcla etanolagua en fase líquida en función de la composición y la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 80 0C Se ajustó el siguiente modelo [6]: (3) Para valores entre 80 y 100 0C Se emplea la ley de Amagat [4] (4) En fase vapor la densidad de los componentes puros se determina a partir de la ley de los gases ideales [4]. no modelos. Dado que en la literatura se reportan resultados de composición unas veces en % másicos y en otras como % volumétricos. en este trabajo se presentan los modelos obtenidos estadísticamente utilizando STATGRAPHICS Centurión XV. En dependencia de la operación unitaria involucrada. los procesos son modelados y optimizados usando herramientas de simulación. cuando se habla de calcular propiedades físicas se está haciendo referencia a resultados obtenidos usando modelos termodinámicos. Para el etanol queda: Para el agua: (5) 63 . Estos modelos forman parte del paquete de propiedades del simulador de procesos para fábricas de azúcar y etanol (STA). Una de las razones fundamentales por la cual los simuladores de procesos son exitosos. ellas suministran relaciones. se incluyen modelos que permiten la conversión de una en otra forma de expresar la composición. En la industria competitiva actual. Aunque las leyes de la Termodinámica son generales.951 − 0. es su habilidad para modelar con precisión el comportamiento termodinámico de las mezclas de fluidos con muy poca información de entrada por parte del usuario [3]. Por lo que. independientemente del grado de sofisticación de las ecuaciones del modelo. las propiedades físicas y termodinámicas que se requieren son diferentes [1]. Dado que la información relacionada con la estimación de propiedades de mezclas etanol-agua se encuentra dispersa en la literatura y que en todos los casos no se brinda la calidad del ajuste ni el error de estimación de las propiedades calculadas.7767 T − 0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Introducción Todos los procesos químicos requieren de la disponibilidad de propiedades físicas y termodinámicas. Modelos Densidad Para la densidad del etanol en fase líquida en el intervalo de temperatura entre 273 y 373 K (0 y 100 0C) [4] se obtuvo el modelo siguiente: ρ 1L = 805.

° 52.Rev. En raros casos.5 Para valores de temperatura reducida > 1. la viscosidad de las mezclas puede ser obtenida por la suma de las viscosidades de los componentes puros [7].0676 (6) (11) Para el cálculo de la densidad de la mezcla en fase vapor puede usarse la regla aditiva: Para valores de temperatura de 25-70 0C (7) (12) Viscosidad Dinámica Para determinar la dependencia de la viscosidad del etanol en fase líquida [4] en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 30 0C Para valores de temperatura de 70-100 0C Se utiliza la regla de mezclado desarrollada por Kendall y Monroe [4]: µ 1L = 1.0153 T ) 0. se utiliza en el caso del etanol. válidos entre 273 y 343 K (0 y 70 oC) [6]: Para valores de temperatura de 0-25 0C 64 .4615 T + 126.0256 T (8) Para valores entre 30 y 100 0C (9) µ mezL = x 1mol µ1L [ 1 3 + (1 − x 1mol ) µ 2 L 1 3 ] (13) 3 En el caso del agua. Univ.5 (16) Para el agua se emplea el método de Reichenberg [4]: (17) En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor se utiliza el método de Bromley y Wilkeis [4]. el método de Stiel y Thodos [4]: (14) Donde el parámetro N se calcula en dependencia del valor que toma la temperatura reducida: Para valores de temperatura reducida ≤ 1. se ajustaron los siguientes modelos. para determinar su viscosidad en fase líquida [5] en función de la temperatura se emplea el siguiente modelo para valores entre 273 y 373 K (0 y 100 oC): Para calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor.747 − 0.6919 + 0.6: (15) µ 2 L = (0. Marzo 2010 ρ 2V = P 0. válido a bajas presiones y temperatura reducida por debajo de 0. Existen varios modelos empíricos propuestos con este fin. Antioquia N. Para la estimación de la viscosidad dinámica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida. Ing. Fac.6307 −1 (10) Los estudios teóricos de la viscosidad de mezclas generalmente son complicados.

39104 (1 − x 1mol ) ρ1L   φ2 =  1 +  (27) x ρ 1mol 2L   Para la determinación de la conductividad térmica del etanol en fase vapor se utiliza la ecuación de Misic y Thodos [4].0926 + (0.5 MPa: Donde el parámetro Φij se determina a partir de las siguientes expresiones:  2. se ajustaron debido a las características de la curva. válida a presiones inferiores a 3.0003 T (20) Para determinar la conductividad térmica del agua en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 90 0C Se ajustó la ecuación [5]: (21) Para valores entre 90 y 100 0C Se emplea el método de Missenard [4].1772 − 0.5 MPa: (28) k 2 L = 0. válido a presiones inferiores a 3. Se utilizaron los datos reportados en la literatura [6].5 MPa: k 1L = 0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) (23) (18) Para valores de temperatura entre 40-80 ºC Conductividad térmica Las ecuaciones que se muestran a continuación permiten determinar la conductividad térmica del etanol en fase líquida en función de la temperatura para diferentes intervalos [4]: Para valores entre 0 y 40 0C (24) Para valores de temperatura entre 80-100 ºC Se sugiere el método de Li [4].2804 − 0. dos modelos. para valores entre 273 y 353 K (0 y 80 oC): Para valores de temperatura entre 0-40 ºC Para el agua se emplea la expresión de Stiel y Thodos [4] para moléculas no lineales: (29) En el caso de la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor. válido a presiones menores que 3. se utiliza la relación de 65 .1794 − 0.0007 T ) 2/3 (22) Para obtener la ecuación de la conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida.0002 T (19) (25) Para valores entre 40 y 100 0C k 1L = 0.55726 x 1mol ρ 2 L   φ1 =  1 + (1 − x ) ρ  1mol 1L   (26)  0.

Fac. se ajustaron los siguientes modelos de acuerdo a los datos brindados por la literatura [6]. Antioquia N. válida entre 273 y 403 K (0 y 130 oC).34-86. Ing. válido entre 273 y 333 K (0 y 60 oC).0046 T (40) Para determinar la tensión superficial del agua en función de la temperatura [5] se ajustó la ecuación.34 (33) σ 1 = 0.31-92. ajustado de acuerdo a los datos brindados por la literatura [5]: Conversión entre composiciones Para determinar las ecuaciones de conversión entre % másico (0INPM) y %volumétrico (0GL) y viceversa. válida para presiones igual a la atmosférica o menores que ella: Para %volumétrico entre 73.31 (34) (30) Para %volumétrico entre 86. Marzo 2010 Wassiljewa [4].Rev. Univ.0244 * e −0.53-100 Para %másico entre 0-39 (36) (31) Para %másico entre 39-78 Para %másico entre 78-100 (37) (38) (39) (32) Tensión superficial Para evaluar la tensión superficial del etanol en función de la temperatura se puede utilizar el siguiente modelo. que se muestra a continuación: (41) 66 .° 52. Para %volumétrico entre 0-73.53 (35) Los parámetros de interacción binarios se determinan por el método de Lindsay y Bromley: Para %volumétrico entre 92.

entre 273 y 353 K.3377 Para n entre 1. Para los modelos representados por las ecuaciones 4-7. Los coeficientes que se reportan en cada modelo 67 . respectivamente. 2) para la densidad de agua en fase líquida (Figura 2) fue comparado con los datos de la literatura.3583 .59% y 4.3583 Para n entre 1. dando un error promedio de 0.1. El modelo ajustado (Ec. 4. En todos los casos el valor de probabilidad fue igual a cero para Fc<Fcalculadas. que el modelo propuesto a bajas concentraciones de etanol predice un buen comportamiento.8 (48) (47) (45) (44) (43) Resultados y discusión En la tabla 1 se presentan algunos de los parámetros estadísticos de los modelos descritos anteriormente.01%. Con la aplicación de la ecuación de Amagat (Ec. se ajustaron varios modelos para los datos reportados en la literatura [8]: Para n entre 1.3511 . 3) fueron comparados con Stabnikov y otros [6].49%.1.3634 (46) Para n entre 1. 4) se obtiene como error promedio 1.13% y 0. obteniéndose como error promedio 0. todo lo contrario cuando aumentan las concentraciones.1. con los obtenidos a partir de las funciones para el cálculo de propiedades termodinámicas y de transporte del agua y el vapor de la norma industrial IAPWS-IF97.18%. Windisch [11].3330 .02% y 0.3377 . 3. 13-18. 6). Los resultados que se obtienen para la densidad del agua en fase vapor (Ec. 1) representado en la figura 1 se muestra la densidad de etanol en fase líquida que fue comparada con los datos de la literatura. Se puede apreciar en la figura 4. obteniéndose como error promedio 0%.3658 Para n entre 1.03%. También se comparó con los valores reportados por Harris [10] (Figura 3). (42) Índice de refracción Para la determinación de la composición de etanol en la mezcla. a través de la medición del índice refracción a 293 K (20ºC). El modelo ajustado (Ec. (Ec. 25-32 y 42 no se reportan valores ya que estas ecuaciones no fueron obtenidas por los autores. Pávlov [5] y Engineeringtoolbox [9].1. respectivamente.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) En el caso de las mezclas puede usarse la regla aditiva para el cálculo de la tensión superficial: σ mez = ∑ ximolσ i resultaron significativos para más de 95% de confianza utilizando para ello el criterio de la t de Student.3646 . La confiabilidad de los modelos ajustados puede observarse en la Tabla 2.1. Perry [4] y Pávlov [5]. Perry [4] y Konchady [12].3511 Para n entre 1. ya que se nota un alejamiento en comparación con otros autores. Los resultados obtenidos para la densidad de la mezcla en fase líquida.3634 . dando errores promedios de 0.81%. dando un error promedio de 0.1.72%.06%. se compararon a presión atmosférica en el intervalo entre 100-400 0 C.3658 y x1>0.

0008 0. T) k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1. Ing.73 99.1064) 1.96 99.0600) 1.0027 0.0324) 1.0003 0.99 100 100 96.99 99.3606) 2.0678) 1.9679 1.99 99.4250 (P=0.83 99.0838) 1.7135 (P=0.99 99.0005 0.9512 (P=0.5286 (P=0.0049 Estadígrafo Durbin-Watson 2.3202 (P=0.0103 0.1929 (P=0.1657) 1.01 98.97 99.0102 0. Fac.° 52. T) 1 2 3 8 9 10 11 12 19 20 21 23 24 33 34 35 36 37 %mas = f (%vol) %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 x1 = f (n) 68 . Antioquia N.5952 (P=0.4282 (P=0.1480) 1.93 98.2454) 1.0122) 1.4010 (P=0. Univ.9963 (P=0.1461 0.0035 0.0359 0. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.88 98.9570 (P=0.0553 1.2866 0.9115 (P=0.0016 0.0004 0.0287) 1.97 99.0019 0.6697 (P=0.7450 1.2800 (P=0.0004 0.0728) 2. Marzo 2010 Tabla 1 Parámetros estadísticos de los modelo Parámetro Propiedad Ecuación Coeficiente de correlación ajustado por grados de libertad (%) 99.88 99.0006 0.0769) 1.9000 (P=0.85 99.1095) 2.97 98.0074 0.3006) 1.0250) 2.99 99.0231) 1.8042 (P=0.0734) 1.62 99.81 99.Rev.98 98.99 98.9454 (P=0.0492 0.0623 ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.0099 0.0034 0.1020 (P=0.4049 (P=0.4994 1.7117 (P=0.99 99.0489) 1.46 99.0006 0.0434 (P=0.1101) 1.1132) 1.0836) 2.50 99.91 99.0050 0.0009 0.3002 0.99 99.0304 0.2486) 2.9770 (P=0.0361 0.5886 (P=0.1042) 1.0041 0.8506 (P=0.98 Error estándar de estimación 1.

12 0.00 955.00 975.09 1.01 0 0.13 0 20 40 60 80 100 Temperatura (ºC) Figura 1 Densidad del etanol en fase líquida 100.18 1.22 0.00 965.00 Pávlov Engineeringtoolbox Pérez Densidad (kg/m3) 985.00 965.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 2 Densidad del agua en fase líquida 100.14 0.00 785.00 725.00 0 4 15 20 25 37 50 100 Temperatura (ºC) Figura 3 Densidad del agua en fase líquida (Harris [10]) 69 .14 0.00 Harris Pérez Densidad (kg/m3) 0.00 765.01 0. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.00 735.00 745.00 960.79 980.59 5.00 980.11 0.00 805.08 0.00 715.00 755.00 Perry Pávlov Pérez 0.28 3.10 3.00 995.00 775.00 970.13 0 0.73 0.72 0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Tabla 2 Confiabilidad de los modelos Propiedad ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.35 1.00 990.57 4.00 990.50 0.76 0.22 0 0 0.42 1. T) Ecuación 1 2 3 8 9 Total 10 11 12 Total 19 k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.30 5. T) 20 Total 21 23 24 Total 33 %mas = f (%vol) 34 35 36 Total 37 %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 Total 40 41 43 44 45 x1 = f (n) 46 47 48 Total Error relativo promedio (%) Densidad (kg/m3) 815.88 0.67 1.00 960.00 955.00 995.00 975.00 795.44 0.00 985.73 1.00 970.70 4.15 0.

Lide [13] y Andrade [14].80 1. en el caso de la Ec.100 0. esto se puede observar en la figura 5. se observa en la figura 10 que hay un pequeño alejamiento en el intervalo de composición de 0.60 1.0 X1 (Fracción másica) Figura 4 Densidad de la mezcla etanol-agua Los modelos obtenidos para evaluar la viscosidad dinámica del etanol en fase líquida (Ec.5 0. dando un error promedio de 0.4 0. 19 y 20). Antioquia N. dando un error promedio de 1.00 970.9 1. 0.00 790.40 Pávlov CRC Andrade Pérez µ (mPa. Los modelos obtenidos (Ec.° 52.50%. 22 se informa [4] un error inferior al 8%.700 0. Esto concuerda con el comportamiento observado en la mayor parte de los líquidos puros [14]. el error es inferior al 3% y la Ec. se reportan [4] errores inferiores al 5% y entre 8-10%. Para la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor (Ec. El comportamiento de la conductividad térmica de la mezcla es similar al obtenido por Jowitt y colaboradores [16].92%. presentando un error promedio de 0.700 1.00 1.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 6 Viscosidad dinámica del agua 70 . calcular la conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (Ec.00 850.95.00 730. 21) fue comparado con los resultados del Pávlov [5]. Ing. 23 y 24). 14.Rev.0 0. Para la Ec. se compararon con los resultados de Stabnikov y otros [6] y los de Belda y colaboradores [15]. que permiten evaluar la conductividad térmica del etanol en fase líquida (Figura 8).s) 1.52%.76%. 10) reflejado en la figura 6. respectivamente.00 910. con los resultados que brindan Pávlov [5].30%. el modelo obtenido (Ec.4 a 0. En el caso del agua. Marzo 2010 1000. 25 se informa [4] que presenta un error entre 4-6%.40 0. Para la Ec. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 9.900 Perry 1.3 0. La comparación del modelo obtenido para el agua (Ec. 17 presenta un error cercano al 5%. se compararon con los datos de Stabnikov y otros [6].13%. respectivamente.300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 5 Viscosidad dinámica del etanol 2. Fac.14% y 4.500 0.10%.900 0.7 en ambos casos.2 0. En las figuras 5 y 6.00 820.00 940.6 0. 30).1 0. Los modelos obtenidos para la mezcla etanol-agua en fase líquida (Ec. 13 se reporta [4] que presenta un error entre 5-6%.500 Pérez µ (mPa. 1.300 1. Para los modelos que permiten calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor. presenta un 3% de error [4]. En el caso de los modelos que permiten.00 0.33% y 1. Los modelos obtenidos (Ec. dando como error promedio 4.20 0. se aprecia cómo la viscosidad de ambas sustancias en fase líquida disminuye exponencialmente con la temperatura. 8 y 9) fueron comparados con los de Perry [4]. fueron comparados con los de Perry [4]. para la Ec.80 0.00 0. En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor (Ec. arrojan un error promedio de 0. el error está entre 4-5%. 11 y 12).s) 1. 28 y 29).7 0. Univ.8 0. 18).60 0.00 760.20 1. dando como error promedio 4. se reporta [4] que. Se puede observar en la figura 7 que el mayor alejamiento está en el intervalo de composición de 0.00 Densidad (kg/m3) Stabnikov y otros Windisch Perry Pérez Praj 880.2 a 0.

68%.08%.175 Pérez 0.2 0.63 10 0 0 10 20 30 40 50 ºGL 60 70 80 90 100 Figura 11 Conversión de °GL a °INPM El modelo ajustado (Ec.60 3.65 0.40 kmez (W/m k) 0.50 0.56 0.150 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 60 ºINMP Temperatura (ºC) 50 40 30 20 Stabnikov y otros Pérez Figura 8 Conductividad térmica del etanol 0.180 Figura 10 Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua a 0 (ºC) Para la conversión de ºINPM a ºGL (Ec.155 0.95 1.58 0.45 0.4 0.80 Stabnikov y otros Pérez Belda y otros Stabnikov y otros Pérez 0.60 0.57 0.7 0.40 0.60 0.55 Pávlov Pérez 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 9 Conductividad térmica del agua 71 .Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) 0. En el caso del agua el modelo obtenido (Ec.60 0.8 0.5 0.170 k (W/m k) 0. 100 90 80 Perry 0. dando un error promedio de 0.68 0. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 14.00 0.59 0.09% y 0. k (W/m k) 0. 33-36).20 2.20 0.165 0.61 0.10 1.40 Viscmez (mPas) 2.66 0. y de ºGL a ºINPM (Ec. presentando un error promedio de 1. dando un error promedio de 0. El modelo para la mezcla (Ec.3 0.1 0.6 0.00 0.62 0.9 1 x1 (Fracción másica) 0.160 0. respectivamente.00 x1 (Fracción másica) Figura 7 Viscosidad dinámica de la mezcla etanolagua a 0 (ºC) 0. 42) fue validado con anterioridad por Belda y colaboradores [19].64 0.20 1. 40) representado en la figura 13 muestra la tensión superficial de etanol que fue comparada con los valores que ofrece el modelo de Ackland [17]. Los resultados fueron comparados con Stabnikov y otros [6].20 0.80 0.67 0.30 2. Los datos comparados se evaluaron en todo el intervalo de composiciones y se muestran en las figuras 11 y 12. 41) fue comparado con los resultados reportado en Engineeringtoolbox [18]. 37-39) se obtuvieron varias ecuaciones para diferentes intervalos.60%.

6 0.0250 Pávlov 0.343 1. Marzo 2010 100 90 80 70 60 resultados satisfactorios en la predicción del índice de refracción en función de la composición y densidad de la mezcla.° 52. Los errores en las estimaciones son menores al 5%.).Toledo 1.0190 0.3 0. Figura 14 Tensión superficial del agua La comparación de los modelos obtenidos (Ec.0800 Pávlov Pérez Engineeringtoolbox 0.0200 0.353 1.71%. se encuentran dentro del intervalo permisible de error para este tipo de trabajo. tensión superficial e índice de refracción.5 0.333 Índice de refracción Tensión superficial (N/m) 0. 43-48) reflejados en la figura 15 con los resultados que brinda Thewhiskystore [20].0220 0.0180 0 10 20 30 40 50 60 70 Figura 15 Índice de refracción de la mezcla etanolagua respecto al aire a 20ºC Conclusiones Se obtuvieron los modelos que permiten calcular propiedades físicas y termodinámicas de las mezclas etanol-agua como: densidad. en su mayoría. Por otra parte se han reportado estudios en la literatura que afirman que la ecuación de Gladstone-Dale [21] ofrece x1mol Fracción molar del etanol en la fase líquida (adim. Temperatura (ºC) Figura 13 Tensión superficial del etanol 0. Temperatura de la corriente (0C). dan un error promedio de 0.363 0 1.0650 0.0230 0.0210 0. conductividad térmica. son confiables y pueden ser utilizados para la estimación de las propiedades de la mezcla etanol-agua. 72 . Univ.Rev. 1 ºGL 50 40 0. Fac.0550 0.4 0.338 1.7 0.1 0. se puede considerar que los modelos desarrollados en este trabajo.8 0.2 0. Ing.0600 0. Al ser comparados con la bibliografía existente.358 1.0500 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Tensión superficial del agua (N/m) 0. Las desviaciones de estos valores con respecto a los reportados por la literatura. Fracción másica del etanol en la fase liquida (adim.0750 Temperatura (ºC) Nomenclatura P T x 1 Presión del sistema (kPa).9 0. en general.).0240 Pérez Ackland 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Stabnikov y otros Pérez 80 90 100 ºINMP Figura 12 Conversión de °INPM a °GL Fracción másica de etanol 30 Thewhiskystore Pérez Mettler .0700 0. Antioquia N.348 1. viscosidad dinámica.

Mettler-Toledo International Inc. 6ª. H. 9. Consultada el 20 de octubre de 2001. J. M. y1mol Fracción molar del etanol en la fase vapor (adim.com/water-density-specificweight-d_595. %vol Porciento volumétrico de etanol en la mezcla (adim. 6. Harris. 5.K).mt. ρiV Densidad de los componentes puros en fase vapor (kg/m3). I. pp. Vol. 11. B. µiL Viscosidad de los componentes puros en fase líquida (mPa. Problemas y ejemplos para el curso de operaciones básicas y aparatos en tecnología química. Sección 2. Chemical Engineering World. pp. M. ρiL Densidad de los componentes puros en fase líquida (kg/m3). Dirección de Producción y Entrega. 1981. Article 24. Vol. “Densities of water in SI Units». pp.com/cppm/ vol3/iss1/24. http://us.). W. 155-157. 1-16. Satyro. µmezL Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (mPa. Alcohol etílico. µmezV Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (mPa. Ed. 37. 7. 73 . 8. Perry. Stabnikov.K). Herráez. MINAZ S/A. Consultada el 20 de enero de 2009. 2008. V. «Ethanol refractometry concentration».).s) µiV Viscosidad de los componentes puros en fase vapor (mPa. 4a. Consultada el 15 de noviembre de 2008. ρmezV Densidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (kg/m3). 3.). kiL Conductividad térmica de los componentes puros en fase líquida (W/m. http://www. ρmezL Densidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (kg/m3). pp.com. 1999. Vol. 10.s) 4. Green. 1976. 2008. “An equation for the correlation of viscosities of binary mixtures”.). Editorial MIR. Índice de refracción de la mezcla etanolagua (adim.). 1997. Roiter. D. H.K). %mas Porciento másico de etanol en la mezcla (adim. ed. Moscú.bepress. Tablas para el trabajo analítico en los laboratorios de las destilerías y plantas anexas de levadura seca. kiV Conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (W/m. T. K. Moscú.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) y1 Fracción másica del etanol en la fase vapor (adim.com/mt/ed/appEdStyle/ Ethanol_re_e_0x000248e10002599200076b0e. Journal of Solution Chemistry. 36. 32. O. Viceministerio para la Producción. Belda. σi σmez n Tensión superficial de los componentes puros (N/m).jsp. “Choice of thermodynamic models for use in simulation programs”. Departamento Control de Laboratorios. D. “Thermodynamics and the simulation engineer”. Chemical Product and Process Modeling.s) 2. pp.s) CpiG Capacidad calórica de los componentes puros en fase gaseosa (J/kmol. 1. Aij – Parámetros de interacción binaria para el cálculo de la conductividad térmica (adim. 547-560. W. The Berkeley Electronic Press.html. México. F. A. Diez. kmezL Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase líquida (W/m. R. B. Manual. Available at: http://www. 112-370. ed. Editora Industria Alimentaria. 10-98. 1995. Why rigorous thermodynamics?.). R. Tensión superficial de la mezcla etanolagua (N/m). virtualmaterials. pp. Manual del Ingeniero Químico. engineeringtoolbox. N. Venkatesh. McGraw-Hill. 3. pp. Freeman and Company. Pávlov. Quantitative Chemical Analysis. http://www.K). Referencias L. New York. kmezV Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase vapor (W/m. Prostok. 233-248.K).

Praj Industries Limited. V. Consultada el 25 de enero de 2009. Boca Raton (Florida). “A study of the refractive index and surface tension synergy of the binary water/ethanol: influence of concentration”. F. 1315-1328. 43. Antioquia N. Vos. pp. http:// homedistiller. Physical properties of foods. online version. 21. 84a. B. 1987. E. 91-101. E. 17. thewhiskystore. Herráez. Escher. Herráez. R. R. ed. Surface tension of water in contact with air for temperatures ranging 0-1000C. J. The properties of gases and liquids. McGraw Hill Book Company. R. 2003. D. Belda. 14. 12-45. pp. 16. R.html. O. Consultada el 26 de enero de 2009. F. 74 . Marzo 2010 12. India. http:// www. Fac. Alcohol and water. Diez. 433-473. http://www. 2256-2257. Ethanol-water physical properties. Belda. Consultada el 28 de enero de 2009. Vol. ed. 13. Herráez. 1983. 2a. Physics and Chemistry of Liquids. G. B. S. Alcohol palm book.T. Meffert. V. 4a. 42. London. .org/calc. W. Applied Science Publishers. 2005. New York. Some physically data: Ethanol water refractive index to air (20 0C). densities and excess molar volumes of monoalcohols + water”. J. R. “Rheological study and thermodynamic analysis of the binary system (water/ethanol): Influence of concentration”.engineeringtoolbox. T. 19. pp. Lide. L Spiess. Belda. 2004.com/water-surfacetension-d_597. H. O. Konchady. Vol. J. pp. 20. ed.° 52. Journal of Solution Chemistry. José V. C. “Refractive indices. pp. Poling. Univ. 18. Ackland.Rev. Díez. Prausnitz. 35. 295296.htm. Jowitt. 2006. CRC Press. 467-479. pp. Physics and Chemistry of Liquids. 2004.htm. pp. Vol. Hallström. CRC Handbook of Chemistry and Physics.de/experts/alcohol. M. 15. Ing. Reid. R.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful