LES COURS DE GILLES DELEUZE

www.webdeleuze.com

Image Mouvement Image Temps > 05/01/1981 > Bergson, Materia y Memoria
Traducteur : Ernesto Hernandez B.xxx (epropal@col2.telecom.co)

Abordaré el primer capítulo de Materia y Memoria. Ese primer capítulo es extraordinario ensí, y con relación a la obra de Bergson. Aún en el bergsonismo tiene una situación única. Es un texto muy curioso. Suponemos que la psicología, a fines del siglo XIX se encuentra en una crisis. La crisis consistía en que no podían mantenerse en la situación siguiente, es decir en una distribución de las cosas en la que teníamos las imágenes en la conciencia y los movimientos en el cuerpo. Esta especie de mundo fracturado en imágenes en la conciencia y en movimientos en el cuerpo planteaba cantidad de dificultades. Pero, ¿por qué planteaba dificultades a fines del siglo XIX y no antes? ¿Es por azar que coincide con los inicios del cine? ¿No habrá sido el cine una especie de trastorno que vuelve cada vez más imposible una separación de la imagen, la cual remitiría a una conciencia, y un movimiento, el cual remitiría a los cuerpos? A inicios del siglo XX, se dibujan dos grandes reacciones contra esta psicología clásica que estaba atascada en la dualidad de la imagen en la conciencia y el movimiento en el cuerpo. Una que dará la corriente fenomenológica y la otra que la dará el bergsonismo. El que la fenomenología haya tratado tan duramente a Bergson, ¿no sería para separarse de él? Lo que hay en común entre la fenomenología y Bergson, es esta especie de superación de la dualidad imagen-movimiento. Quieren sacar a la psicología de un camino trillado. Pero si esa meta les es común, ellos la realizan, la efectúan de manera completamente diferente. Y yo decía que si se acepta que el secreto de la fenomenología está contenido en la formula estereotipada, muy bien conocida, de: "toda conciencia es conciencia de algo", con la que pensaban, justamente, ir más allá de la dualidad de la conciencia y del cuerpo, de la conciencia y de las cosas. El procedimiento bergsoniano es completamente diferente y su formula estereotipada, si la inventamos, sería: "toda conciencia es algo". Es necesario ver la diferencia de esas dos formulas, y aquí también tengo una hipótesis, como marginal, concerniente al cine, a saber: es que de cierta manera no es Bergson el que está en ventaja sobre la fenomenología. En toda su teoría de la percepción, la fenomenología, a pesar de todo, conserva las posiciones pre-cinematográficas, mientras que Bergson que, en "La evolución creadora", opera una condenación tan global como rápida del cine, desarrolla quizá, en "Materia y Memoria", un extraño universo que se podría llamar cinematográfico y que está mucho más próximo de una concepción cinematográfica del movimiento que la concepción fenomenológica del movimiento. Voy a relatarles este primer capítulo con lo que tiene de extraño. Es un texto muy difícil. Ese texto nos lanza de lleno un latigazo, inmediatamente, que hay que comprender muy

www.webdeleuze.com

¿qué quiere decir? Quiere decir que. puesto que sus partes como imágenes son ellas mismas las acciones y reacciones. Hay imágenes que son apercibidas. y es que no hay dualidad entre la imagen y el movimiento. en todas sus partes. no hay ni cosa ni conciencia. como si la imagen estuviese en la conciencia y el movimiento en las cosas. ¿Qué quiere decir eso? El intenta decirnos: no consideren que la imagen es un soporte de acción y reacción. literalmente. ¿Por qué esa palabra "imagen"? Es muy simple. La verdadera unidad de la experiencia es la imagen-movimiento. es evidente que la imagen es el movimiento. Un universo ilimitado de imágenes-movimiento. Esas partes elementales que son ellas mismas imágenes. que lo que aparece está en movimiento y. entonces. una vibración que responde a la definición misma de imagen-movimiento. la expresión imagen-movimiento está fundada desde ese punto de vista.com . Un universo de imágenes-movimiento. y bajo todas sus caras. ¿En qué atmósfera estamos? Bergson se preguntará ¿de qué punto de vista habla? Es un capítulo muy inspirado. La expresión que no está en el texto de Bergson. la vibración. la imagen es el estremecimiento. ustedes eligen. La cosa www. Bergson nos dice. o movimientos. la imagen. Solo hay movimientos. La imagen es lo que aparece. Para Bergson. hay un en sí de la imagen. Entonces. Lo que no es clásico es lo que saca de allí. es decir solo hay imágenes. Solo hay imágenes-movimiento en perpetua variación las unas con relación a las otras. El toma en serio esta idea. ¿Qué hay? Solamente imágenes-movimiento. ese conjunto ilimitado. es una imagenmovimiento. está sugerida por el texto. pero hay otras que no son apercibidas. todo el tiempo. La imagen sufre las acciones de otras imágenes y reacciona. Un movimiento puede muy bien no ser visto por alguien. Entonces. Se llama imagen a lo que aparece. La imagen es lo que actúa y reacciona. En otros términos. Ella reacciona en todas sus partes elementales o. que hay imágenes-movimiento y que eso es el universo. ¿Por qué? Porque es el mundo de las imágenesmovimiento puesto que toda imagen como imagen ejerce las acciones y sufre las acciones. en un sentido. no hay ni cosa ni conciencia. pero ella actúa y reacciona en todas sus partes elementales. Eso quiere decir. La fenomenología conservará todavía las categorías de cosas y de conciencia. no solo que la imagen actúa y reacciona. Es un estremecimiento. Bergson quiere decirnos que no hay ni cosa ni conciencia. es lo que aparece en tanto aparece. El conjunto de las imágenes-movimiento. Si lo que aparece está en movimiento.webdeleuze. acción y reacción. la imagen actúa y reacciona. La filosofía siempre ha dicho "lo que aparece es el fenómeno". bajo todas sus caras: cada imagen actúa y reacciona en todas sus partes y bajo todas sus caras que son ellas mismas imágenes. ella actúa sobre otras imágenes y las otras imágenes reaccionan sobre ella. y nuestra comprensión es un poco afectiva. A este nivel solo hay imágenesmovimiento. El fenómeno. En otros términos. en este nivel. en el primer capítulo. Las imágenes-movimiento son el universo. undamentalmente. a saber una imagen-movimiento es lo que está compuesto en todas sus partes y bajo todas sus caras por acciones y reacciones. Una imagen no tiene ninguna necesidad de ser apercibida. trastornando su relación. es el universo.bien. pero que. es muy clásico. La imagen es lo que actúa sobre las otras imágenes y lo que reacciona a la acción de otras imágenes. solo hay imágenes-movimiento. Es en sí misma que la imagen es movimiento y en sí mismo que el movimiento es imagen. o si lo prefieren: acción y reacción son de las imágenes. sino que la imagen es en sí misma. como dice Bergson.

pero hay una cosa que sé. Todo es imagen-movimiento y se distingue por los tipos de movimientos y por las leyes que regulan la relación de las acciones y reacciones en este universo. por definición. diría Bergson. Estamos aquí con nuestra triple identidad. y es cuando el movimiento de las moléculas esta confinado por la acción de otras moléculas en un espacio restringido de tal manera que la vibración oscila alrededor de una posición media. Introduzco inmediatamente algo que puede aclarar ciertos textos de Bergson. tanto como no hay cosas. Bergson añade algo muy importante en este primer capítulo: no solo imagen=movimiento. En la materia no hay y no puede haber más que movimiento. una imagen entre otras. como a priori. ¿Por qué la materia y la imagen se concilian tan bien? Es porque la materia es lo que no tiene virtualidad. Esta triple identidad. hay movimiento que no veo. Para comprender la triple identidad. Pero siempre son de la imagen-movimiento. No es la imagen que actúa sobre otras imágenes y no es la imagen que reacciona frente a otras imágenes. habría que decir: comienzo por mostrar la igualdad de la imagen y del movimiento. sin duda. a las leyes. sí. Al contrario. son imágenes-movimiento entre otras. sino la imagen en www. unas respecto de las otras. imagen= movimiento= materia. como el universo infinito de una universal variación perpetua de acciones y reacciones. hay imágenes que no percibo. como independientemente de la experiencia. estado liquido. es una imagen-movimiento. Bergson dice que en la materia nunca hay nada escondido. es. de vibraciones. sino imagen= movimiento= materia. Es porque la imagen es igual al movimiento que la materia es igual a la imagen-movimiento. las moléculas no tienen el mismo movimiento en los tres estados. ¿Qué es mi conciencia? Es una imagen. hay un libre recorrido de las moléculas. Entonces. Y. Cuando los físicos nos hablan de tres estados de la materia: estado gaseoso. es una imagen. ¿Por qué? Por ejemplo. de los estremecimientos. La mesa es un sistema de estremecimientos. Acabo de sugerir esta identidad imagen=movimiento. es en ese sentido que ella no tiene virtualidad. Y así como no hay cosas no hay conciencia. y es está igualdad de la imagen y del movimiento lo que me da el derecho de concluir la igualdad de la materia con la imagen-movimiento. los estremecimientos.son las imágenes. Necesita primero mostrar la identidad primera imagen=movimiento. pero también es muy difícil. la cosa solida es una imagen-movimiento de cierto tipo.com . Ningún privilegio. una molécula. la materia puede tener mucho más que lo que veo. le es necesario proceder en cascada. y la identidad de la materia deriva de la identidad imagen=movimiento.webdeleuze. mi cerebro. eso va de sí. En una especie de orden de razones. De cierta manera. las cosas son las imágenes. no hay conciencia. sometidos. por una simple razón: que la conciencia es una imagen entre otras imágenes. La ley es la relación de una acción y una reacción. estos se definen ante todo por los movimientos moleculares de tipos diferentes. y justamente es una imagen porque es estrictamente idéntica a sus movimientos. las vibraciones. y es que. Pero son tipos de estremecimientos diferentes. Hay mil cosas que no vemos. en un estado gaseoso. entonces. Mi cuerpo. Retoma el tema precedente. Esas leyes pueden ser extraordinariamente complejas. es decir de las vibraciones. estado solido. seguramente. según Bergson en todo caso. pero no por eso son menos imágenes tal y como él ha definido la imagen. La materia es ese universo de las imágenesmovimiento en cuanto ellas están en acciones y reacciones las unas respecto de las otras. La imagen no está simplemente en referencia con la conciencia.

no del todo. ¿según qué? Según las vibraciones correspondientes.el sistema artificialmente cerrado o conjunto. creo que responde a tres criterios de los que Bergson ha hablado claramente: primer criterio es la instauración de un sistema cerrado. Podría definir ese universo como una especie de mecanismo? Acción y reacción. Esta es una primera diferencia con el sistema mecánico.el Todo. Una relación mecánica implica un sistema cerrado al cual se refiere y en el cual se desarrolla. de hecho. de sistemas artificialmente cerrados. a saber el estado de un sistema en un instante. a saber las caras de la imagen. es decir vibración y estremecimiento. el Todo abierto en el sentido de la Duración.todas sus partes y bajo todas sus caras la que es en sí misma acción y reacción. los únicos cortes son los movimientos mismos. . entre las cosas que nos serían opacas y las representaciones que nos serían interiores. Operar cortes inmóviles en el movimiento. Bergson dice que ese universo de las imágenes-movimiento. que es fundamentalmente del orden de la duración. ¿No sería más bien el punto de vista de la cámara? Universo infinito de universales variaciones. aparece.com . El segundo criterio es que implica cortes inmóviles en el movimiento. uno no debe confundir el corte inmóvil del movimiento con el movimiento mismo como corte de la duración. para Bergson esta cuestión no tiene sentido. El tercer criterio es que implica acciones de contacto que dirigen el proceso tal como pasa en el sistema cerrado. ese es el conjunto de las imágenes-movimiento.el universo que designaría el conjunto de las imágenes-movimiento en tanto que ellas actúan las unas sobre las otras y que reaccionan las unas con las otras. es el punto de vista del sentido común. Este universo es como es. Ahora bien en el universo de las imágenes-movimiento. finalmente. Tenemos entonces tres nociones por distinguir: . Tercera diferencia: el universo de las imágenes-movimiento excluye las acciones de contacto. . el movimiento es el corte de algo. tal como se produce. como también lo hemos visto precedentemente. Entonces este universo de las imágenes-movimiento no es de tipo mecánico puesto que no se inscribe en los sistemas cerrados. El sentido común sabe muy bien que nosotros captamos más que las representaciones y menos que las cosas. Bergson que ha criticado completamente los cortes que se operan sobre el movimiento. El universo de las imágenes-movimiento es un universo abierto y sin embargo no hay que confundirlo con lo que Bergson llama. ¿Por qué este universo de las imágenes-movimiento no puede ser un universo mecánico? Si tomamos en serio el concepto de mecanismo. en La evolución Creadora. En efecto. o cada todo. Pero. www. Hemos visto precedentemente que con Bergson el universo de las imágenes-movimiento no es un universo cerrado. a saber que no hay finalidad en este universo. Es verdad que posee una relación directa con el mecanismo. el sentido común no cree en una dualidad de la conciencia y de las cosas. no tiene ni razón ni meta. Y si. procede por movimiento. Este universo no procede por cortes inmóviles del movimiento puesto que. Aún más. ¿en qué? Las acciones sufridas tras una imagen se extienden también lejos y a la distancia que se quiera. Es entonces una segunda diferencia con un sistema mecanicista. ¿Desde qué punto de vista puede Bergson descubrir este universo de la imagen-movimiento? Bergson se lo pregunta y responde que es el punto de vista del sentido común. El sentido común se instala en un mundo intermediario. Entonces este universo parece mecánico.webdeleuze. en efecto.

que yo conozca. es un universo maquínico. perpetuamente. Esta triple identidad define lo que se llamará en adelante el universo material o el agenciamiento maquínico de las imágenes-movimiento.com .) . Este universo de las imágenes-movimiento no tiene nada que ver. en perpetua vibración . En todos los textos de Bergson antes de Materia y Memoria. Es el universo maquínico de las imágenes-movimiento. en relación inseparable con las ondas.. aún más excluye toda razón. y sin embargo excluye toda finalidad. Nos introduce en ese universo muy especial que yo llamo por comodidad el universo maquínico de las imágenes-movimiento. Hay que pensar la inmovilidad en términos de movimiento (. no es fundamentalmente un corte operado sobre el movimiento. el átomo siempre es inseparable de un flujo. No es un universo mecanicista ni mecánico. Esto es afirmado con una fuerza extraordinaria en el primer capítulo: la imagen es una realidad material y dinámica. y así encuentra. Es el agenciamiento maquínico de las imágenes-movimiento. sino una imagen-movimiento. de una onda de acción que recibe y de una onda de reacción que emite. y la materia-movimiento es la imagen. El primer capítulo de Materia y Memoria hace un fantástico avance porque parece decirnos de hecho otra cosa.. Es el primer punto y es como una novela. o como un centro inseparable de las líneas de fuerzas. que tome como ejemplo el átomo. ¿por qué? Porque lo extenso está en la materia y no la materia en lo extenso. se había mostrado que la imagen fuera a la vez material y dinámica. Lo que cuenta es la triple identidad imagen= movimiento= materia. Ahora bien. La palabra maquínica me parece necesaria. chapoteen? Algo llega en este universo. ¿Cómo nace una percepción? Por el momento no introduciré la categoría de percepción. www. y en todos aquellos después de Materia y Memoria. ¿Cuál es el interés de lo maquínico? Es que es por el que podemos englobar la triple identidad imagen= movimiento= materia.webdeleuze. El cine es el agenciamiento de las imágenes-movimiento. Ya no se trata de la cuestión de la duración. En ese mundo surgirá algo extraordinario. para él. toda meta. por otros medios. por el momento. esta es la imagen: aquí algo va a pasar. a su manera. con una percepción cualquiera. Bergson nunca concibe el átomo como un corte inmóvil. Mientras que Bachelard se ocupa de la imaginación. ¿qué puede pasar en este universo sino que las imágenes.. ustedes encontrarán un terreno bien conocido que es el del bergsonismo. de un lado ustedes tienen el espacio. ¿El cine no és esto. ustedes tienen el verdadero movimiento y la duración. La pregunta es ¿Cómo un punto tan avanzado podrá conciliarse con los libros precedentes y con los libros que lo siguen? A partir del primer capítulo de Materia y Memoria asistimos al descubrimiento de un universo material de las imágenes-movimiento. a saber la idea de que la imaginación es en su esencia material y dinámica. nunca invoca el átomo cuando habla de cortes inmóviles. aún más que las novelas pues en ese universo maquínico de las imágenes-movimiento. al menos en una definición parcial? Lo que me parece muy sorprendente en ese primer tema es que nunca. de otro lado. Por esas tres razones digo que el universo de las imágenes-movimiento merece el nombre de universo porque no se reduce a un sistema mecánico.. En ese sentido el átomo. De ahí la necesidad de encontrar un término que distinguiera bien la especificidad de este universo de las imágenes-movimiento. nos dice que el verdadero movimiento es la materia. El átomo es típicamente un corte inmóvil operado sobre el movimiento. que actúan y reaccionan las unas sobre las otras. a tal punto que el problema de lo extenso ya no se plantea. El se hace una idea muy rica del átomo. Concibe el átomo como corpúsculo en relación fundamental con las ondas.nosotros esperaríamos que lo que tome como ejemplo de esos cortes inmóviles operados sobre el movimiento. y si intento definirlo.

eso está en suspenso. Retardo quiere decir que. y la primera definición temporal será el desvío. ¿Hay imágenes que se definirán únicamente a nivel del movimiento: retardo del movimiento? Solo exige un pequeño desvío. un desvío. propiamente hablando. un intervalo. El cerebro es.com . hay entonces un encadenamiento inmediato. sin intervalo. simplemente es como si la acción sufrida y la reacción ejecutada estuvieran distendidas. De allí re-desciende hasta las células motrices de la médula.webdeleuze. Lo que pasa es: ciertas imágenes presentan un fenómeno de retardo. Tomemos un ejemplo: mi cerebro. no es la de tener una conciencia -ellas permanecen completamente en el dominio de las imágenes-movimiento-. hay acción cuando la reacción no se encadena inmediatamente con la acción sufrida. ¿Qué hay entre las dos? Por el momento nada. entonces hay diferencia entre una acción refleja y una acción cerebral. La filosofía solo tiene necesidad de una definición temporal del cerebro. Todo esto es puro movimiento. Mi cerebro recibe una excitación y extrañamente se hace un giro: la excitación va más allá. ella va más allá de las células del encéfalo. Eso es prodigioso: lo único que se da es un intervalo de movimiento. 2) otro tipo de imágenes que simplemente presentan un desvío entre la acción y la reacción. ¿Qué implica ese desvío? Bergson nos dice tres cosas: La imagen especial (el desvío) que lo es debido a esta propiedad del desvío. Bergson nos dice que la superioridad de ciertas imágenes no es la de tener un alma. pero es una imagen extraña. hasta las células corticales. se prolonga inmediatamente. la acción sufrida no se prolonga inmediatamente en reacción ejecutada. No hay nada escondido en la materia: ¿qué puede pasar en este universo? Esta completamente excluido el recurrir a algo que no sea movimiento. Mi cerebro es una imagen-movimiento.Comprendan las reglas del concepto que se impone Bergson: nos dice que la materia no contiene nada más que lo que nos da. Hay imágenes constituidas de tal manera que entre la acción que sufren y la reacción que ejecutan. Cuando hay desvío www. El intervalo entre los dos movimientos ha sido cogido por el retorno del movimiento. no podemos decir que reciba las excitaciones en todas sus partes y sobre todas sus caras. Reservaremos la palabra acción. Ese es el retardo. Habría entonces dos tipos de imágenes: 1) las imágenes que sufren las acciones y que reaccionan en todas sus partes y bajo todas sus caras. es nada. inmediatamente. un intervalo. entre las células sensitivas que reciben la excitación (a grosso modo). Literalmente. Y las definiciones de Bergson siempre son definiciones temporales: él siempre define en el tiempo a las cosas o a los seres. En otros términos. Tales imágenes están llamadas a actuar propiamente hablando. el mismo. Este era el caso de la imagen-movimiento ordinaria. un desvío entre un movimiento recibido y un movimiento devuelto. no podemos decir que sufra las acciones. una acción sufrida. a las reacciones que sobrevienen después del desvío. hay un lapso de tiempo. Bergson solo introduce el retardo. y las células motrices de la médula que desencadenan la reacción. La diferencia entre la imagen-cerebro y la médula espinal: en el arco reflejo una conmoción recibida. Un pequeño intervalo entre dos movimientos. desvío a favor del cual se produce un retorno del movimiento. Es una definición temporal. a nivel de ciertas imágenes. Entre la acción sufrida y la acción ejecutada hay intervalo.

se divide en una infinidad de caminos nacientes. En efecto. Ese es el primer aspecto de la selección o la eliminación que define el fenómeno del desvío. No. el cerebro no introduce las imágenes. puesto que como imagen especial. ¿Qué pasa para esta acción sufrida? Y este será el segundo carácter. y entonces. sino una división. que actúa sobre ella. por ese mismo hecho. o eliminar. Pero hemos visto que aquí hay un rodeo por el encéfalo. ya he seleccionado las acciones que sufría. el resto lo atraviesa y le es indiferente. Consideremos ahora lo que sufro como acción: sufro un estremecimiento. La oposición deviene rigurosa: la imagen especial que presenta el fenómeno de desvío. Habrá cosas que la imagen especial dejará pasar. como si la excitación recibida vacilara. al contrario una imagen ordinaria no deja pasar nada puesto que. o ese tipo de imagen especial. y siempre modificados. ella solo retiene una parte de la acción de la otra imagen. ella solo recibe la acción que sufre sobre ciertas caras o en ciertas partes. ni hablo de las que dejo pasar. Hay cosas que atraviesan la imagen especial y a las que permanece indiferente. Seleccionar en la excitación recibida. una vez más. Segundo aspecto del desvío: la división del estremecimiento o de la excitación recibida. ese es el segundo aspecto: ya no una selección-sustracción.com . En el circuito reflejo no hay problema. evidentemente. Hablo de las que recibo sobre una de mis caras privilegiadas y sobre algunas de mis partes. tal otro pie en tal otro camino. El primer carácter del desvío o de la imagen especial será seleccionar. La acción sufrida no se prolonga en una reacción inmediata. deja escapar de la imagen -o de la cosa. de tales o cuales frecuencias. Bergson no utiliza esta palabra. ella recibe sobre todas sus partes y sobre todas sus caras. Sucede como si la excitación recibida se dividiera al infinito como en una especie de multiplicidad de caminos bosquejados. comprometiera un pie en tal camino cortical. las imágenes no están ahí antes. Entonces deja pasar una enormidad de cosas. No veo más allá o más aca de ciertas longitudes de ondas. que la excitación recibida sea localizada. recibo las vibraciones. Es como un delta geográfico. Es una indecisión. www. Un animal verá o escuchará cosas que yo no siento. Multidivisión de la excitación recibida. sustraer. No hablo de las que elimino. La imagen especial será una imagen que recibe las excitaciones que se ejercen sobre ella en algunas de sus partes y sobre algunas de sus caras. Ejemplo: en la luz. retiene solo lo que le interesa.webdeleuze. deja escapar mucho. Bergson nos está diciendo que. La excitación se encuentra frente a una especie de división de sí en mil caminos corticales. la acción se prolonga en reacción ejecutada por intermedio de los centros motores. solo retiene lo que es capaz de captar en algunas de sus partes y sobre algunas de sus caras. la condición misma por la que hay desvío es que el movimiento recibido sea localizado. en lo que permanece.entre el movimiento recibido y el movimiento ejecutado. lo viviente solo retiene ciertas longitudes de ondas y ciertas frecuencias. el cerebro divide un movimiento de excitaciones recibidas en una infinidad de caminos. pero yo la necesito. se divide en una infinidad de reacciones nacientes. La imagen especial solo recibe sobre ciertas caras y partes privilegiadas. etc. Segundo: consideremos la acción sufrida. en otros términos. Es una multidivisión. Esta es la descripción bergsoniana de lo que hace el cerebro. ¿qué quiere decir ese rodeo? Sucede como si la acción sufrida cuando llega al encéfalo -parece prodigiosamente complicado-. Esta división es como una especie de indecisión. lo que viene a ser lo mismo-. Eso quiere decir que cuando otra imagen actúa sobre ella. Retiene lo que le interesa.

Eso quiere decir que. aquí. ¿que pasa? Cuando hay un re-descenso al centro motor de la médula. no percibo. 2) dividir. No se ha introducido nada que parezca un espíritu. a partir de los textos de Bergson. Es lo que llamaríamos una acción propiamente hablando. entonces. por definición. es decir términos de movimiento. gracias a esta división y estas subdivisiones de la excitación recibida por el cortex. Esta definida por entero en movimiento. de dividir la excitación que recibe. Yo diría que la imagen subjetiva es un desvío y este desvío define únicamente un centro que habría que llamar un centro de indeterminación.com . Entonces aquí la definición espacial corresponde a la realidad temporal del sujeto: por sujeto se entiende algo que se produce en el mundo. Una tal imagen que es capaz de seleccionar algo en las acciones que sufre. sino que sea como una especie de integración de todas las pequeñas reacciones cerebrales nacientes. Tenemos aquí. Señalemos que ella hace parte. y de elegir la acción que ejecutará en función de la excitación recibida. es decir del objeto que actúa sobre ellas. Este tercer nivel. La definición temporal. Aparecerá algo radicalmente nuevo con relación a la excitación recibida. diremos que consiste en lo que son las imágenes especiales porque. y son: 1) sustraer-seleccionar. Y elegir no implica a ese nivel la conciencia. El sujeto es un centro de indeterminación. Mi www. percibir. división y elección. Esos tres términos cinéticos permiten definir la imagen especial.Tercero. entonces. Eliminan un gran número de partes de la imagen que actúa sobre ellas. más que una palabra para designar el desvío entre la excitación y la acción. absolutamente. hay centro de indeterminación. es decir en el universo de las imágenesmovimiento. He aquí la segunda idea del primer capítulo que nos introduce directamente a una tercera idea: ¿cual es el vínculo entre esos caracteres? El centro de indeterminación está. tres términos enteramente cinéticos. "Sujeto" no es. no puedo prever cual será la reacción ejecutada. ellas eligen la reacción que van a tener en función de la excitación. Cuando hay desvío entre la excitación recibida y la reacción ejecutada. de las imágenes-movimiento. Percibimos muy poco de las cosas. a una tal imagen la llamamos la imagen subjetiva.webdeleuze. en función de la excitación recibida. en lugar de encadenar sus reacciones con la excitación. Si percibo todo. Teniendo ese desvío los tres aspectos. es no percibir tanto. sería: Elegir es integrar la multiplicidad de las reacciones nacientes tal como se operarían o se trazarían en el cortex. Bergson dice que nuestra grandeza es no percibir tanto. definido por sustracción. Percibir es captar la cosa. es un centro de indeterminación que está definido temporalmente por el desvío entre el movimiento recibido y el movimiento ejecutado. Esas imágenes especiales no reciben el todo de la acción. es necesario que no sea ya el prolongamiento de la excitación recibida. 3) elegir. ¿Cuál es el vínculo entre esos tres caracteres? Es mi tercer problema concerniente al primer capítulo de Materia y Memoria.

Perciben la cosa. No son buenas condiciones para percibir: la mesa no percibe. no hay diferencia: la percepción es la cosa misma. ¿Qué diferencia hay entre la cosa y la percepción de la cosa? Aquí estamos en pleno corazón de lo que eran las dificultades de la psicología clásica. sino en la cosa misma: compongo mi sistema de colores con las longitudes de onda y las frecuencias que me conciernen. Pero lo que quiere decir Bergson no tiene absolutamente nada en común con eso. No tiene desvío entre las acciones y las reacciones. perciben la cosa en ciertas partes de ella misma. pues.webdeleuze. para tener una percepción.problema deviene este: ¿por qué las imágenes especiales son debidas a la percepción? Es forzoso puesto que operan la sustracción-selección. De cierta manera. es necesario que yo le impida comunicar con las otras cosas en las que disolvería sus movimientos. en cuanto a los otros. Ustedes recuerdan que todas las imágenes-movimiento. Para percibir es necesario que recorte la cosa sobre sus bordes. La percepción de una cosa es la cosa menos algo que no me interesa. por ejemplo Berkeley. Una vez más. si. Quiere decir que las cosas son las percepciones en sí..com . es decir que intercambian movimiento. Como dice Bergson. sobre todas sus caras y en todas sus partes. es necesario que la aísle. privilegiadas. www. están en comunicación las unas con las otras. si. no hay selección.. Bergson no quiere decir eso. decir que las cosas son las percepciones. Y no es solo sobre sus bordes que debo sustraer. sobre ciertas caras. muchos filósofos lo habían dicho en el pasado. La percepción nace únicamente de una limitación de la cosa. pero mucho menos de las cosas.