Revista Bíblica – Año 62 – 2000/1-2 – Págs.

33-65 [33] LOS ORÍGENES DEL ISRAEL BÍBLICO Una cuestión abierta

Gabriel M. Nápole, OP Buenos Aires - Argentina

Tanto judíos como cristianos han considerado la historia de Palestina correspondiente al final del segundo milenio y el primero, a partir del texto bíblico. En efecto, ambos han tomado el texto bíblico como un texto uniforme,1 a pesar de sus diferencias y tensiones internas, comprobables a partir de una lectura crítica. Desde el período helenista, los libros bíblicos desde Génesis hasta Reyes, complementados con Crónicas, Esdras-Nehemías y Macabeos, han sido leídos como “libros históricos”.2 Inclusive durante el período de los estudios críticos de la Biblia, ésta continuó ofreciendo el “relato paradigma” a partir del cual muchos historiadores y arqueólogos escribieron la historia de ese período. Como resultado, actualmente tenemos una considerable colección de obras que pretenden exponer la “Historia de Israel”3, trabajando fundamentalmente a partir de los “libros históricos”. Entre quienes se han mostrado muy críticos con este método, K. W. Whitelam representa la postura más extrema, sosteniendo que la “invención del antiguo Israel” por la historiografía bíblica antigua y también por la moderna, ha conducido a “silenciar la historia de Palestina”.4 Probablemente en la actualidad nos encontremos en un proceso de cambio de paradigma en la investigación. Las últimas dos décadas han visto surgir lo que M. Z. Brettler ha llamado una “nueva

Entre los investigadores anglófonos, suele distinguirse entre story, esto es, la narración bíblica y, particularmente los textos tomados de los llamados “libros históricos”, y history, es decir, la representación o reconstrucción controlada de la realidad fáctica antigua, material y/o mental, tal como se las puede conocer a través de un análisis crítico de las fuentes y de la evidencia documentaria. 2 Mientras que en la Biblia hebrea Josué-Jueces-Samuel-Reyes constituyen “los profetas anteriores” y Crónicas-Esdras-Nehemías forman parte de “los escritos”; en la Biblia griega, en cambio, ambos grupos se encuentran en el primer volumen, llamado “legislación e historia” (Pentáteujos kai. `Istoriká Biblía). 3 La misma expresión “Historia de Israel” es confusa. Algunos trabajos recientes prefieren utilizar “Historia del antiguo Israel y Judá”, tratando de cubrir la historia de la antigua “Palestina” en cuanto expresión de una región. 4 K. W. WHITELAM, The Invention of Ancient Israel - The Silencing of Palestinian History, London 1996; ID., “The Search for Early Israel: Historical Perspective”, The Origin of Early Israel. Current Debate. Biblica, Historical and Archaeological Perspectives (Sh. Ahituv - E. D. Oren, eds.), Beersheva & London 1998, pp. 41-64.

1

1

[34] historiografía bíblica”.5 La misma consiste en el estudio de aquello que concerniente específicamente a la historiografía bíblica desplegada en los llamados “libros históricos” de la Biblia, es decir, al análisis de sus características literarias, perspectivas ideológicas y ubicaciones sociohistóricas. Al mismo tiempo, muchos investigadores se encuentran trabajando sobre la historia de Palestina del segundo y primer milenio a. C., sobre la base de los descubrimientos arqueológicos (material cultural, textos e iconografía). Ellos afirman que esta “fuente primera” ofrece una mejor evidencia del pasado que los textos bíblicos, que fueron escritos mucho tiempo después de los acontecimientos y presentan una pintura del pasado de “Israel” que está muy condicionada por una ideología religiosa y política particular.6 Pocos problemas de la historia de Israel han sido tan debatidos como el de sus orígenes, especialmente a partir de la segunda mitad del siglo XX. Dada la intensidad con la que se fue dando dicho debate, se podría pensar legítimamente que la cuestión del “origen de Israel” es la más importante de todos los temas que plantea la historia de dicho pueblo.7 Al preguntarse sobre los motivos que llevaron a que esta discusión concentrara la atención de los investigadores durante la segunda mitad del siglo XX, Ch. Uehlinger responde con cuatro razones. En primer lugar, porque siempre los orígenes tienen un especial atractivo para los interesados. Segundo, porque generalmente esos orígenes son considerados normativos. En tercer lugar, porque el tema de los orígenes lo postula la propia Biblia desde el momento que hace comenzar la historia de Israel con Abraham, desde el punto de vista de la promesa, o con el éxodo de Egipto, desde la perspectiva de la historia del pueblo. Por último, porque en el siglo XX ha surgido una nueva realidad política y nacional llamada “Israel”. Esto último ha

M. Z. BRETTLER, The Creation of History in Ancient Israel, London 1995, pp. 2-7. Cabe aclarar que si bien este nuevo rumbo de la historiografía está dando buenos resultados, no puede ignorarse que la Arqueología no es per se un emprendimiento más objetivo que la escritura convencional de la historia, ya que su agenda, muchas veces, fue definida por ideologías nacionalistas o imperialistas. Cf. B. TRIGGER, “Alternative archaeologies: Nationalist, Colonialist, Imperialist”, Man 19 (1984) pp. 355-370; D. SMALL, ed. The Archaeology of Israel. Constructing the Past, Interpreting the Present, Sheffield 1997. 7 Sin embargo, en la historia de Israel y Judá posterior a los “orígenes” existen otras muchas cuestiones -eventualmente más importantes-, que esperan todavía respuestas satisfactorias.
6

5

2

[35] generado un particular interés en los orígenes del Israel bíblico, como no había existido en siglos anteriores.8 Antes de presentar diversas hipótesis explicativas modernas sobre los orígenes de Israel, los testimonios epigráficos con los que contamos, y los resultados actuales obtenidos por la Arqueología, recordemos brevemente cómo se exponen los hechos en la Biblia. De acuerdo con el libro de Josué (1-12), las doce tribus procedentes de Transjordania, atraviesan el Jordán bajo el mando de Josué, se apoderan rápidamente de Jericó y Ay y someten las zonas vecinas mediante un pacto con los gabaonitas. Precisamente este pacto provocará el enfrentamiento con los reyes cananeos del sur, que terminará con la conquista de toda esta zona. Y, como consecuencia de ella, se formará una coalición de reyes cananeos del norte, que también serán derrotados. De este modo, en una rápida campaña, en una especie de “guerra relámpago”, las tribus se hacen con el dominio de todo el territorio de Canaán, salvo algunas excepciones, actuando cruelmente con los pueblos vencidos, a los que aplican la ley del anatema. Esta presentación choca aparentemente con la que ofrece el capítulo primero del libro de los Jueces (1,1-26), donde las operaciones militares están guiadas por cada una de las tribus, independientes entre sí, donde no representa papel alguno la figura de Josué y donde se subraya mucho más la imperfección de la conquista, indicando los territorios que no pudieron ser dominados o conquistados: las ciudades de la Filistea, la Šefelâ y de las montañas del Líbano (Jue. 13,2-7.13), así como las ciudades de Jerusalén, Bet-šan, Dor, Meguido, Guezer y Aco (Jue. 1,21.27.28.29.34-25). El Antiguo Testamento también refiere algunas infiltraciones pacíficas (Nm. 32,1-38) y ciertos pactos con los habitantes cananeos (Gn. 49,14; Jos. 9). 1. Diversas hipótesis explicativas. Las diferentes hipótesis explicativas sobre el origen de Israel se fueron sucediendo en la historia de la investigación durante el siglo

Cf. CH. UEHLINGER, “The ‘Canaanites’ and other ‘pre-Israelite’ peoples in Story and History”, Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie 46 (1999) p. 555.

8

3

para dar fin en la de David con la incorporación de las ciudades-estado. y la vida seminómada y de pastores de los clanes israelitas. Acerca de la labor llevada a cabo por A. si en realidad eso ocurrió más tarde? Habría diversos motivos que lo explican.9 quien consideró el asentamiento israelita en Canaán desde el punto de vista de una dicotomía sociológica entre la vida sedentaria y urbana de los cananeos. Bilbao 1997. A. en varias de estas hipótesis. de los aportes de Epigrafía y de los avances en la Crítica literaria sobre el texto bíblico. En primer lugar. el resultado de varios asentamientos pacíficos. Puede tomarse como punto de partida la tesis de A. de acuerdo al modo de considerar y combinar los datos obtenidos aunque. Sólo en las fase final es posible que el mismo adquiriese un carácter más violento. el texto bíblico continúa ocupando un lugar sobresaliente. 10 “Las fuentes bíblicas. y en la de Salomón con la de Guezer. donde inicialmente se asentaron los israelitas. y parece que tuvo lugar en su mayor parte con el consentimiento de las poblaciones locales. aunque siempre con características locales. concuerdan en esta visión de fondo de los acontecimientos: el proceso debió de iniciarse poco después de la época de El Amarna. Alt. De los orígenes a Bar Kochba. Fue en esas zonas montañosas. Die Landnahme der Israeliten in Palästina.[36] XX.10 Entonces. C. ajustándose o modificándose a partir de los sucesivos descubrimientos provenientes de la Arqueología. Nueva historia de Israel. 286-321. si son examinadas críticamente dejando aparte la versión oficial. “Albrecht Alt (1883-1956)”. porque lo que ocurrió realmente en los prime- Cf. ¿Por qué conceden las tradiciones bíblicas tanta importancia a las campañas militares durante la etapa del asentamiento. SOGGIN. 9 4 . Leipzig 1925. al menos en sus primeras fases. ALT. Alt. mientras que las regiones montañosas eran poco frecuentadas. como se observó más arriba. Los resultados fueron variados. SMEND. El fenómeno de asentamiento pudo durar décadas. Se trataría de la época de Saúl y de David. véase R. 211). tal vez siglos. ZthK 81 (1989) pp. peor organizadas políticamente y probablemente menos pobladas. las desarrollará años más tarde en otro importante artículo: “Erwägungen über die Landnahme der Israeliten in Palästina”. PJB 35 (1939) pp. apenas esbozadas en este artículo. La “conquista de Canaán” fue. Las ideas sobre el asentamiento.” (A. El país de Canaán estaba dividido en gran número de ciudades-estado desde comienzos del segundo milenio a. p. 8-63. Las antiguas ciudades-estado se vieron poco afectadas por su aparición y sólo un pequeño número de ellas fueron destruidas inmediatamente. Pero la situación no era la misma en la llanura que en la montaña: las ciudades-estado se agrupaban en los valles y llanuras.

Überlieferungsgeschichtliche Studien.12 La ausencia de tradiciones sobre conflictos demuestra que al principio se trató de un fenómeno pacífico. M. deben buscar nuevos pastos cuando llega el verano. Hay mucho material comparativo que puede utilizarse para hacerse una idea de lo ocurrido al antiguo Israel. pero son grupos netamente distintos.11 Otra cuestión importante que aborda A. Noth. con la teoría general de la “historiografía deuteronomista” (cf. Cuando empiezan las lluvias. y sólo los encuentran en el borde y el interior de la tierra cultivada. Lo mismo ocurrió con las tribus israelitas: este paso anual de la estepa a la tierra cultivada fue la etapa previa al asentamiento y no el asentamiento propiamente dicho. ya que carecía del dramatismo necesario para que se grabase en la memoria. Por otra parte. Die samnelnden und bearbeitenden Geschichtswerke im Alten Testament. NOTH. 12 Recuérdese la tradición de Simeón y Leví en Siquem. en cambio. Así. las empresas militares de la etapa de consolidación se recordarían fácilmente. dichas tribus provienen del desierto. donde no encontrarían muchos habitantes y podían ponerse fácilmente de acuerdo con posibles pastores cananeos. los relatos de estas luchas eran muy importantes. Este material permite advertir que se trata de un proceso muy lento. corresponden a la época tardía de la monarquía o. Quienes recopilaron estas tradiciones. los pastores nómadas pasan más o menos regularmente del desierto a la tierra cultivada.[37] ros momentos no se prestaba mucho a ser contado. Entre nómadas y sedentarios hay mucho intercambio comercial. Mesopotamia y Babilonia. 11 5 . Halle 1943). El paso de tribus del desierto a la tierra cultivada es un hecho normal en Siria. Alt es la procedencia de las tribus que configurarán el futuro Israel. y este paso es aún más frecuente entre los pastores seminómadas. A. aparte de que se vieron obligados a respetarlas. ya que justificaban las pretensiones territoriales de cada tribu. a la época exílica. que implica a una serie de generaciones. Al ser pastores. este proceso se desencadena por las necesidades de la zona en que viven estas tribus y por su tipo de economía. Probablemente se instalaban en zonas retiradas de las ciudades cananeas. Bastó un pequeño impulso para que se produzca el Si bien no excluye enfrentamientos ocasionales entre los israelitas y los habitantes de las ciudades cananeas. Según su opinión. se retiran al desierto y los campesinos siembran. poco aptas para la agricultura. Pero. Esta posición será desarrollada más tarde por su colega de la “escuela alemana” M. además. Alt afirma que el origen de la mayor parte de las tradiciones beligerantes de los libros de Josué y Jueces. inclusive. difícilmente podían imaginar lo sucedido de forma distinta.

Tal estado es el de asentamiento. Geschichte Israels. En Aquí podría enraizar la tradicional enemistad con los amalecitas. Alt. pp.debió ocurrir en los siglos XII y XIII a. Alt indica la dificultad de situar cronológicamente estos hechos. o no lo habían estado en absoluto. Alt. sobre todo teniendo en cuenta que eran centros de poder y. las tribus de Israel penetraron en comarcas que en la edad del Bronce habían estado escasamente habitadas.[38] paso definitivo a la tierra cultivada. En contra de lo que se hacía antes. Entonces hizo falta más gente que adopte una vida sedentaria. No hacía falta renunciar a cambiar anualmente de pastos. que las hizo dedicarse a la agricultura. C. Barcelona 1966). la irrupción de los filisteos y de otros grupos extranjeros. y no toda conquista tiene que ser obra de los israelitas. pronto o más tarde. con menos movilidad que ovejas y cabras. En este contexto trata A.. 14 13 6 . Alt en este tema. Según A. ofrecen una multitud de posibilidades para la destrucción temporal o duradera de las antiguas poblaciones. un tema de gran interés: el valor de la Arqueología: “No toda destrucción experimentada por una localidad cananea en tiempos del asentamiento israelita tiene que ser consecuencia de una conquista. se llegó a él por pasos muy distintos y no de forma homogénea. A este proceso contribuyó también la adopción de ganado mayor. con su teoría resulta necesario analizar el caso de cada tribu y los diversos estadios por que pasó cada una de ellas. casi de pasada. Las cosas cambiaron cuando una tribu consiguió limpiar el monte para dedicarlo a la agricultura. estaban más expuestos a las consecuencias de los cambios en las grandes y pequeñas potencias políticas” (A. ya que el cultivo era poco intenso y bastaba que se quedasen unos grupos mientras otros emigraban con el ganado. 15 M. el asentamiento del primer grupo -la casa de José. ALT. A. 156-157).15 discípulo de A. Lo que sí puede afirmarse es que las etapas de asentamiento y consolidación de las tribus se habían cerrado ya en el paso del segundo al primer milenio. En las zonas ocupadas por los israelitas sólo había escasos y dispersos poblados cananeos que. Gotinga 1950 (Edición en castellano: Historia de Israel. las tribus debieron dominar por la fuerza.14 Para M. Leipzig 1925. Noth. NOTH. las rivalidades entre los muchos monarcas cananeos. las oscilaciones del dominio egipcio sobre el país y de la actitud de los reyes locales ante Egipto. Pero eso no significa que se produjeran luchas con el grueso de los cananeos que no habitaba los territorios israelitas. y las luchas por la consolidación en los siglos XII y XI. Die Landnahme der Israeliten in Palästina. El impulso pudo deberse en ocasiones a que los pastos de invierno se veían amenazados por otras tribus del desierto o de la estepa. en cuanto tales.13 Pero más decisivo fue el cambio en la economía de las tribus.

Los israelitas eran seminómadas ansiosos de tierras y al trashumar. es decir. sin que sus primitivos ocupantes se preocuparan por ello. Por eso. no solamente debido a que cada tribu necesitó cierto tiempo para hacerse dueña de su territorio. Tras analizar el asentamiento de las distintas tribus a partir de los datos dispersos que ofrece el Antiguo Testamento. Ocurrió en otros casos que ciertas tribus adoptaron el que les fue impuesto por las circunstancias en que tomaron posesión de su territorio. las tribus se instalaron en el país de forma tranquila y pacífica. Parece cierto que la sangre tuvo una fuerza básica en la formación de las tribus e incluso en la yuxtaposición de algunas de ellas. Es probable que la toma de posesión se desarrollase en un intervalo más reducido. Puede suponerse que esto se produjo de manera parecida a lo que hacen en nuestros días los seminómadas y su ganado menor. la expansión tuvo un carácter pacífico. Pero. antes de su asentamiento. además. En los últimos tiempos se ha intentado fechar la ocupación israelita y algunos de sus aspectos gracias a la Arqueolo- 7 . C.. Noth concluye que los comienzos de la ocupación israelita deben fecharse en la segunda mitad del siglo XIV a. sino que solamente se transformaron en tribus después de tener una vida común en Palestina. lo cual muestra que las tribus no adquirieron un nombre hasta después de su asentamiento definitivo en Palestina. Benjamín. sino también porque no todas las tribus se asentaron al mismo tiempo. Al comienzo. como Isacar. Algunas tribus israelitas llevan nombres de origen geográfico. acabaron por establecerse en las regiones de escasa densidad de población. éstas no formaron asociaciones cerradas limitándose a la reunión de algunos clanes. cuando empezaron a penetrar en el país. por lo menos un siglo antes de la coronación de Saúl. no debe llegarse a la conclusión de que la ocupación israelita necesitó dos siglos para completarse. derivados del país en que se instalaron. De ello se deduce que. Esto significa que la ocupación israelita fue un proceso que se prolongó mucho en el tiempo. C. desde las cuales fueron extendiéndose. la prehistoria de las tribus y su instalación constituyen hechos más complejos de lo que presenta más tarde la tradición del Antiguo Testamento.[39] general. No obstante. hacia el 1100 a. y a la fusión de cierto número de tribus hasta formar un conjunto tribal. quizá en unas decenas de años. son los casos de Judá. M. Efraín y posiblemente también de Neftalí. hubo circunstancias históricas particulares que provocaron la unión de los clanes más o menos emparentados hasta llegar a la formación de una tribu. y el final de la ocupación.

esos pueblos eran conocidos con el nombre genérico de “arameos”. Pero esto resulta prácticamente imposible. la región del sur. Por último. que demuestran que fue destruida e incendiada a finales del siglo XIII a. ni destruyendo las ciudades cananeas. sino los resultados de la crítica literaria. En Siria y Mesopotamia. En primer lugar.[40] gía. se lanzó desde el desierto siro-arábigo sobre las tierras de cultivo y sus alrededores.. La ocupación israelita constituye una faceta especial que debe tenerse en cuenta si se quiere evitar el error de tratarla como un fenómeno aislado que se produjo de acuerdo con un plan previamente concertado. pp. Noth piensa que la Arqueología no confirma el carácter histórico de los relatos de la conquista de Josué. aparecieron pueblos en busca de tierras. 29-197. Pero hasta ahora no existe un solo caso seguro. 11. de Vaux18 utiliza el término “instalación” en lugar de “conquista” o “asentamiento pacífico”. las conclusiones derivadas del análisis de las tradiciones bíblicas. Noth afirma que la ocupación de Palestina se integra en un acontecimiento histórico de mayor repercusión. M. pudieron hacerlo otros pueblos. Por ejemplo. en todas las regiones fronterizas de Siria y Palestina. y aún Mesopotamia. C. 17 Todo lo expuesto está tomado de M. los israelitas se instalaron preferentemente en centros propios de nueva fundación. M. que estaba deshabitado desde siglos antes. Por esto se llama “invasión aramea” al gran movimiento de elementos múltiples y variados que. el que se encuentre una ciudad destruida no prueba automáticamente que la destruyeran los israelitas. 18 R. por ser más neutral y porque refleja mejor el modo en que se desarrollaron las cosas. Noth. 16 8 . Distingue cuatro regiones diversas. Madrid 1977. El único dato positivo de la Arqueología lo constituyen las excavaciones de Hazor. Historia antigua de Israel II. el mismo movimiento étnico había hecho que numerosos clanes se establecieran al sur de Transjordania.16 Las tribus no obtuvieron sus territorios por la fuerza. durante el período de transición de la edad del Bronce a la del Hierro. NOTH. entre los cursos superiores del Éufrates y el Tigris.10-13. pp. Historia. Hacia la misma época. En definitiva. Jericó estaba en ruinas cuando llegó Josué. se obtendrían indicios para fijar la fecha de la ocupación. o ser la consecuencia final de una serie de conflictos internos. cada una con sus propias modalidades de instalación. 76-89. que comprende las tribus de Según M. Ay lo estaba desde mediados del tercer milenio. y en el Éufrates medio. lo cual está de acuerdo con Jos.17 R. si gracias a la Arqueología se pudiesen datar exactamente los comienzos de estas nuevas fundaciones. Además. DE VAUX. no deben ser modificadas por el testimonio externo de la Arqueología. ya que sus datos se presentan a interpretaciones muy distintas. En la inmediata vecindad de las tribus israelitas.

LONG. Bilbao 1966). Laquiš cayó hacia el 1220 a. la Transjordania. De acuerdo con sus conclusiones.. Baltimore 1946. WRIGHT. conducida por W. BASOR 58 (1935) pp. New York 1923. C. Ideology. “The Israelite Conquest of Palestine in the Light of Archaeology”. Simeón y Leví. C. Tercero. Biblical Archaeology. Fue capturada durante el siglo XII a. W. O. Si A. Noth y R. Quiriát Cf. F. Filadelfia-Londres 1957 (Edición en castellano: Arqueología bíblica. BRIGHT. G. 1959 (Edición en castellano: Historia de Israel. J. The Archaeology of Palestine and the Bible. aunque sin prescindir del todo de la Arqueología. Atlanta 1989. Aunque no comparten la postura simplista de quienes interpretan a la letra los libros de Josué y Jueces.[41] Judá. Neftalí. como lo prueba una inscripción hierática de una taza encontrada en 1937 entre los escombros de la última ciudad cananea. a partir de Cades y del norte de Arabia. Galilea. y los grupos de Caleb. la “escuela norteamericana”. Baltimore 1941 (Edición en castellano: De la edad de piedra al cristianismo. más tarde absorbidos todos por Judá. y quemada hasta los cimientos. F. BASOR 74 (1939) pp. cuya fase principal se desarrolló en la segunda mitad del siglo XIII a. “Archaeology and the Date of the Hebrew Conquest of Palestine”. pero bajo la guía de Moisés. En cuarto lugar. and Interpreting the Bible. o poco más tarde. la región del norte. como podría esperarse de su posición al descubierto. Archaeology and the Religion of Israel.se encontraban en la región desde tiempo indeterminado y nunca estuvieron en Egipto. A History of Israel. New York 1963. Alt. Gad. Planting and Reaping Albright. esta escuela sostiene que los israelitas procedieron sin pérdida de tiempo a destruir y ocupar ciudades cananeas en todo el país. véase G. University Park. El marco histórico y cultural de la Biblia. C. 11-22. VAN BEEK. Betel pudo haber sido una de las primeras en caer. Otniel. Politics. que comprende Rubén. The Biblical Period from Abraham to Ezra. B. cuyos grupos -Aser. donde se encuentra Benjamín y José. M. Yerajmeel y los quenitas. Sobre el reconocimiento a esta escuela. Galaad y Manasés-Makir. 20 Cf. Santander 1959). Albright19 y sus discípulos. 19 9 . ALBRIGHT. La instalación de estas tribus fue esencialmente pacífica y conducida por Josué. ed. W. Segundo. Efraín y Manasés. Zabulón e Isacar.20 concede un papel preponderante a ésta última. piensan que hubo realmente una conquista. También este grupo salió de Cades. 10-18. Madrid 1975). de Vaux se apoyaban casi exclusivamente en el análisis de las tradiciones bíblicas. La instalación tuvo lugar por el sur. como lo muestran los indicios de un incendio devastador hallados en las excavaciones de 1934. PA 1997. The Scholarship of William Foxwell Albright: An Appraisal. la región del altiplano central. From Stone Age to Christianity.

Albright responde que la tradición transfirió a esta “ruina” de Ay. Scholar an Mythmaker of Modern Israel. New York 1993. Yadin utiliza Hazor como “el” paradigma del modelo de conquista e interpreta la destrucción ocurrida a finales del Bronce Tardío (siglo XIII d. A. W.22 En todos estos casos.24 quien dirigió las excavaciones de Hazor entre finales de 1950 y comienzos de los años 60. éstos deben ser considerados los responsables de las destrucciones. E. En resumen. 24 Cf. W. El marco histórico y cultural de la Biblia. “A Prophet From Amongst You”. en términos de un antagonismo cultural entre cananeos e israelitas.. como esta ocupación coincide con el asentamiento de los israelitas. Si se la identifica correctamente con Tel Beit Mirsîm. 23 G. fue el general y ministro de defensa Yigael Yadin. F. por una ocupación mucho más pobre. F. para quienes la conquista no fue otra cosa que un proceso gradual de ósmosis. las ciudades cananeas son reemplazadas. En el ambiente israelí. C. Albright responde que los últimos estratos del Bronce Reciente fueron corroídos por el viento y la lluvia durante los cuatro siglos que separaron su destrucción en tiempos de Josué de su nueva ocupación en la época de Ajab. WRIGHT. 22 21 10 . con o sin intervalo. F. Cf. el relato de la conquista de la cercana ciudad de Betel.. Santander 1959. C. SILBERMAN. Pero W. Arqueología bíblica. junto con los datos arqueológicos. C. el más famoso defensor de la conquista llevada a cabo por Israel como forma de ocupación de Canaán. 219. p.) y la construcción de un asentamiento mucho menor en el siglo XII a. ALBRIGHT. “la geografía histórica del país. Ante la objeción de que Jericó fue destruida en el siglo XIV a. Wright.[42] Sefer21 fue destruida a fuego hacia el mismo tiempo. p. Excavaciones y exploraciones arqueológicas están indicando cada vez más la ocupación israelita más antigua hacia 1200 a. con palabras de G. entonces. Y.”23 Hay que afirmar. N. 101. consta que fue destruida en el tercer milenio. Madrid 1975. C. De la edad de piedra al cristianismo. W. En el caso de Ay. Le Life of Yigael Yadin: Soldier. hace que nos resulte imposible admitir los puntos de vista de los anteriores investigadores. que los israelitas se establecieron por una conquista y que Josué desempeñó un papel importante en ella.

se convirtió en una comunidad aldeana. véase la nota 60. BA 39 (1976) pp. 28 Además. “Conquest or Settlement? The Early Iron Age in Palestine”. primero. Crearon la planta de tres y cuatro habitaciones y de esto puede deducirse que los habitantes eran un grupo étnico que no formaba parte de la población cananea. mediante una exploración extensiva en la alta Galilea. Alt-M. Yadin y otros. pero incorporando muchos elementos obtenidos por la Arqueología. se considera típicamente cananea. Noth. FRITZ. mientras que las casas de tres o cuatro habitaciones suelen reconocerse como típicas de Israel. o parte de una tribu formada de varios clanes. y segundo. 25 11 . donde la concurrencia de varias construcciones simultáneas y otros materiales en el mismo lugar. 26 V. 28 La planta de patio central rodeado de habitaciones. la dimensión del asentamiento presupone que el grupo estaba consolidado antes de adoptar la vida sedentaria. “Nothing Early and Nothing Late: Re-Writing Israel’s Conquest”. KEMPINSKI. la adopción y continuación de las tradiciones cerámicas y metalúrgicas del Bronce Tardío muestran que estos grupos habían tenido un largo contacto con la civilización de esta época antes de sedentarizarse en el Négueb. 27 Cf.[43] Contra Y. 61-73.27 Ya en 1981 concluía que los fundadores de este asentamiento llevaron consigo su propio estilo de arquitectura y continuaron desarrollándolo. Dicha perspectiva la sostuvo. “How profoundly ‘Canaanized’ Were the Early Israelites?” ZDPV 108 (19929 pp. 84100. o antes. Fritz26 es una actualización y una mejora de la hipótesis de A.). BASOR 241 (1981) pp. Alt. BA 50 (1987) pp. FRITZ. Además. El trabajo de V. Y. hay que interpretarla como una coexistencia pacífica de varias poblaciones (egipcios. pero que podía haber estado relacionado con ella. C. donde localizó un número importante de restos de ciudades correspondientes al Hierro Antiguo (siglos XII-XI a. cananeos. C. con las excavaciones en el valle de Beršeba. israelitas y amalecitas) durante el mismo período. Aharoni fue recogida por A. De todos modos. 1-7. Un clan amplio. “The Israelite ‘Conquest’ in the Light of Recent Excavations at Kchirbet elMeshâsh”. V. el arqueólogo Yohanan Aharoni25 favoreció la perspectiva histórica de A. El punto de partida de su hipótesis fue la participación en las excavaciones llevadas a cabo en Tel Masós (Khirbet el-Mešáš) durante los años 1972 a 1975. 55-76. Lo más probable es que se tratase de una forma de coexistencia en la zona de las ciudades-estado cananeas durante el siglo XIII a. AHARONI. La hipótesis de Y.

Tel Qiri. a excepción del caso de Guezer. Por tanto. Durante su coexistencia con los cananeos retuvieron probablemente la forma de vida nómada o seminómada. son las tribus israelitas. Afec. Ahora bien. Bet-Šeán y Tel el-Fará. contacto que debió de tener lugar durante el Bronce Tardío. sin que puede identificarse a los agresores. sea la irrupción militar o la emigración pacífica. la conclusión de V. No ocu- 12 . llegando a la conclusión de que el declive de las ciudades cananeas no fue un hecho repentino. Kirbet Raddaná. estos resultados sólo son válidos para el Négueb. unidos a otros de distintas regiones. Silo y Bet Gala. Meguido. Tel Qasile. sirven a V. estos datos son incompatibles con cualquiera de las teorías existentes sobre la conquista o el asentamiento. La estructura de estos asentamientos parece indicar más bien un grupo humano que no estaba relacionado con los cananeos y que hay que identificarlo apoyándose en su cultura material. antes de que esta gente comenzase a sedentarizarse. y sugieren más bien un largo proceso de simbiosis. Tel es-Seba. Guezer. Pero. Asdod. Fritz para elaborar una visión global. Jericó. C. concluye que la mayoría de estos asentamientos difieren de las ciudades cananeas y no pueden atribuirse a sus habitantes. Las destrucciones deben ser consideradas como resultado de diversas conquistas. C. Izbat Saxta. Con respecto a los nuevos asentamientos de la edad del Hierro: Hazor. excepto en la arquitectura. Al no poder explicarse este hecho como producto de las anteriores ciudades cananeas. y posiblemente incluso antes. la mejor forma de comprenderlo es aceptando un contacto prolongado de los nuevos habitantes con la cultura cananea. En su artículo citado más arriba. Tel Isdar. Laquiš. Durante el siglo XIII a. sino un proceso que se extiende durante un largo período que abarcó al menos desde el 1200 hasta el 1150 a. el único pueblo conocido que puede haber fundado los asentamientos fuera de las anteriores ciudades-estado cananeas y que difieren de los cananeos y de los filisteos. Kirbet el-Mešáš. su “migración” a aquel país debió de ocurrir en el siglo XIV o en el XV a. donde los responsables fueron los egipcios. los moradores de los futuros poblados vivieron como seminómadas en las áreas entre las ciudades-estado cananeas y fueron evidentemente tolerados por ellas. Fritz. C. Al estudiar la cerámica y los objetos de metal. Naturalmente. comienza refiriéndose al final de las ciudades del Bronce Tardío: Hazor.[44] Según V. Fritz es que la cultura material del Hierro Antiguo representa un desarrollo de la cultura del Bronce Tardío en todas las áreas.

. E.: culture-land nomads. pp. que las tribus israelitas eran nómadas o seminómadas y que la solidaridad entre las doce tribus era étnica sobre la base del parentesco. The Origins of Biblical Tradition. Fritz se parece mucho a la teoría de infiltración o asentamiento pacífico. Familias y clanes rura- 29 30 Lit. 98. sino que se asentaron en territorio “vacío”. La modificación que introduce la expresa con las siguientes palabras: “Los diversos grupos que se asentaron en el territorio a partir del siglo XII no pueden ser considerados simplemente como antiguos nómadas. de otra forma no se explica la extensa adopción de cultura cananea durante la última fase del Bronce Tardío. Al declinar gradualmente las ciudades-estado cananeas después del 1200 a. Baltimore 1973.29 que habitaban las llanuras alrededor de la tierras ya cultivadas y que permanecían allí durante largos períodos mientras buscaban pastos. G. E. Para G. y con su colapso total después del 1150. En su existencia nómada hay que incluir períodos de vida parcialmente sedentaria. C. 66-87. The Tenth Generation. C. el Canto de Débora (Jue. 1-31) y la lista de ciudades no conquistadas en Jue. E. que puede apoyarse en tres textos: la estela de Merneftá. 1. La dependencia cultural de las tribus israelitas con respecto a los cananeos sólo puede explicarse suponiendo que existían estrechas relaciones entre ellos antes del siglo XII a. BASOR 50 (1987) p. Mendenhall. Mendenhall. por un movimiento de migración interna en Palestina.31 Según este investigador. como consecuencia de ello se produjo la ocupación de áreas de asentamiento y el abandono de la forma de vida nómada..[45] paron las ciudades. Israel surgió en el siglo XIII a. las teorías sobre el “asentamiento pacífico” y la “conquista” asumen expresa o tácitamente que las doce tribus entraron en Palestina desde fuera. “Conquest or Settlement? The Early Iron Age in Palestine”. desaparecieron las bases para esta simbiosis. Una nueva hipótesis sobre “la conquista” ha sido elaborada por G. 31 13 . FRITZ. V. BA 25 (1962) pp. C. MENDENHALL.”30 Por eso llama a la nueva teoría “hipótesis de la simbiosis”. inmediatamente antes de la conquista o durante ella. Este tipo de simbiosis es característico de los llamados “nómadas de tierras cultivadas”. 19-31. “The Hebrew Conquest of Palestine”. ID. La hipótesis que propone V.

fueron reconstruidas en una escala menor y con construcciones más pobres. 33 Cf.33 Las migraciones tenían. 9. un grupo que venía de Egipto. MENDENHALL.16.16. fue un proceso de alejamiento. “The Apiru movements in the Late Bronze Age”. bajo la dirección de Moisés.1.22. C. Jue. Sheffield 1983.18. 3. Palestine in Transition: The Emergence of Ancient Israel. a estos grupos campesinos se incorporó alrededor del año 1200 a. donde había vivido la experiencia de un éxodo hacia el desierto. también se sustraían de los tributos que antes pagaban a los señores que vivían en el núcleo urbano las ciudades y para los cuales producían. París 1954. La situación de opresión en el sistema social de Egipto se describe en Gn. Las excavaciones arqueológicas han revelado algunos casos de ciudades que habiendo sido destruidas en esta época. 2. En un segundo momento. Pues bien.3. la “conquista” israelita habría sido entonces la consecuencia de este tipo de revueltas y huidas. sino cananeos. 32 14 . la aparición de Israel en Canaán. Sobre los “hebreos”. 17-18. pero las tierras eran todas Cf. no resultaría inicialmente de la inmigración de un pueblo extranjero. los israelitas no eran extranjeros en Canaán. se rebelan contra el poder político y económico de la ciudad-estado. En sus nuevas áreas montañosas no construyeron ciudades.19. L. porque no era gente urbana sino más bien agricultores seminómadas. y huyen buscando una vida nueva en campos que ahora se volvían cultivables por la introducción de herramientas mejores a causa de la utilización del hierro. E. pp. F. El tipo de existencia al margen de la ley que caracterizó a estos grupos se corresponde con el estatuto jurídico de los cibrîm (“hebreos”).32 Estos movimientos se ilustran en la tradición bíblica de la migración de Dan desde las ciudades de Sorá y Estaol hacia el extremo nordeste de Galilea. Lo que se produjo. eds. no físico y geográfico.7. Véase L. Véase G.13.). 39-90. 47. BOTTERO. pp. 7. según testimonian los textos de El Amarna y los acontecimientos bíblicos.13-26: los campesinos vivían en sus propias aldeas y con sus propias familias. The Tenth Generation. 122-141. M. CHANEY. Éx. “Ancient Palestinian Peasant Movements and the Formation of Premonarchic Israel”. (D. de amplios grupos de población con respecto a los regímenes políticos existentes. además. En definitiva. Feedman y D. 1. Los campesinos no solamente se sustraían de los conflictos políticos.[46] les que antes habían vivido en la llanura y los valles. 5. Le problème des Habiru. Graf. sino de una migración interna. un componente social. N. sino político y subjetivo.

cuando no la hubo contra Moab y Edom. Su derrota fue posible porque los israelitas contaron con el apoyo de gran parte de los aldeanos y pastores de la región. el derecho a mandar. el primitivo Israel no puede entenderse como el paso gradual de una sociedad primitiva que se vuelve urbana y luego civilizada. Es curioso que hubiese batalla contra ellos. ya en tiempos de Moisés. Es posible que la campaña del faraón Merneftá pusiese fin al optimismo entusiasta de estos primeros momentos de Israel. Pero Sijón se vio obligado a atacar porque sus vasallos se sentían atraídos por la comunidad religiosa que representaba Israel. Era la misma organización que existía también en las ciudades-estado cananeas de Palestina. dando lugar al surgimiento de “Israel”. E. el poder. encontraron críticas muy duras.[47] del Faraón y el trabajo de ellos estaba sujeto a las demandas del rey. J. la guía militar. los dos reinos que dominaban las zonas más fértiles de Transjordania: los de Sijón y Og. otros -especialmente los reyes. Este grupo habría ofrecido la fe yahvista a los rebeldes como elemento ideológico unificador.lucharon contra ella. pero en menores dimensiones. citamos la de A. Estas ideas expuestas por G. Mendenhall afirma que el pequeño grupo que escapa de Egipto consigue destruir. E. donde polarizaron la atención de todos los habitantes. Entre ellas. Por eso. Hau- 15 . En consecuencia. durante un tiempo considerable. El concepto de Dios que tiene la primitiva religión de Israel sólo se entiende aceptando que estos grupos padecieron el mal funcionamiento de la monarquía cananea. la posesión de la tierra. todo ello se niega a los seres humanos y se atribuye sólo a Dios. En cuanto al proceso de la conquista. Dicho de otra forma: como mejor se explica la oposición tan patente en la Biblia entre “israelitas” y “cananeos” es aceptando que los primeros israelitas estuvieron sometidos a las ciudades cananeas y consiguieron alejarse de ellas. Este proceso hizo inevitable la expansión a Cisjordania. Siguieron batallas. Unos se unieron a la comunidad. Mendenhall en un breve artículo. victorias y destrucción de ciudades. La coincidencia de experiencias era notable y los grupos de Palestina poco a poco aceptaron a YHWH como su Dios. la “gloria”. Implica desde sus comienzos un rechazo radical de la ideología política y religiosa cananea. que diviniza el poder y los intereses económicos del grupo. G.

JSOT 7 (1978) pp. Segundo. Mendenhall explica el contexto sociológico de este período a la luz de un esquema cíclico que resulta muy simplista y plantea serias objeciones historiográficas. E. Studies in Honor of Sh. Las ideas de G. 1.35 para quien el primitivo Israel era una formación ecléctica de cananeos marginados. en las tradiciones bíblicas no hay evidencia. E. de que Israel se constituyese principalmente a partir de campesinos cananeos que aceptaron a YHWH y destronaron a sus autoridades opresoras. en Jue. Séptimo. G. GOTTWALD. como es el de la desintegración interna periódica. pp. Proceedings of the International Congress on Biblical Archaeology. “hebreo” e “israelita” son prácticamente sinónimos. y de forma acrítica. Talmon. “Sociological Comparativism and the Theological Imagination: The Case of the Conquest”. no se encuentra esa unidad que habría surgido en relación con la conquista. ya que no era capaz de vencerlos. el paradigma que utiliza G. Tercero. pastores A . 219. Biblical Archaeology Today. su idea de que la ética es el corazón y núcleo de la experiencia religiosa. hay que rechazarlas por falta de fundamentos. simplifica los complejos problemas a la hora de estudiar la religión del antiguo Israel. las tradiciones de Jueces especialmente Jue. Jerusalén 1985. 34 16 . The Tribes of Yahweh. 34-46. 35 N. por perspectivas modernas. Sha’arei Talmon. THOMPSON. y su idea de que los términos ‘apirû. Octavo. Cf. Indiana 1992. aventureros ‘apirû. con la consecuencia de que su reconstrucción está muy influida. Noveno. “Israel’s Conquest of Palestine: A Peasants’ Rebellion?”. Mendenhall ha infravalorado el poderío de los jefes cananeos. Cuarto.34 Éste presenta diez objeciones a dicha hipótesis. A Sociology of the Religion of Liberated Israel. los israelitas ocuparon principalmente aquellas áreas de Palestina que estaban fuera de la esfera de influencia de las ciudades-estado cananeas. Décimo. su metodología le lleva a tomar las tradiciones del Antiguo Testamento muy a la ligera.sugieren un lento y gradual período de conquista por cada tribu y presentan a Israel evitando los centros de poderío cananeo. E.[48] ser. 53-67. Sexto. Gottwald. B. 20-27. ignora la complejidad de la historia y de la vida religiosa del antiguo Israel. “Historical Notes on ‘Israel’s Conquest of Palestine: A Peasants’ Rebellion?’ ”. Mendenhall fueron retomadas y ampliadas por N. HALPERN. E. Mendenhall de un alejamiento masivo de la sociedad por parte de campesinos que se convierten en ‘apirû. “The Israelite Settlement as a Social Revolutionary Movement”. JSOT 7 (1978) pp. April 1984. L. también TH.J .HAUSER. G. K. ni siquiera indirecta. Quinto. En primer lugar. Jerusalem. pp. London 1979. su idea básica de que las condiciones materiales de vida constituyen el influjo decisivo en el curso de la historia humana. a los campesinos debía resultarles muy difícil destruir su poder militar. K.

que excluía a priori la cooperación o fusión con todos los que no participaban de esa identidad por su nacimiento o por su historia común. Mendenhall. el primitivo Israel muestra muchos signos de haber surgido a través de una serie de rebeliones campesinas uni- 17 . K. campesinos y pastores nómadas organizados en forma tribal y. al trabajo obligatorio y al servicio militar. Gottwald. Aparte de estas diferencias de economía política y. las disputas entre los israelitas y los habitantes del lugar se deben a un rechazo radical del sistema tributario agrario. consiguientemente. de acuerdo con G. marcado por un ideal igualitario frente al sistema feudal de los señores cananeos.[49] trashumantes. En este contexto. no se apoyaba primariamente en pretensiones territoriales. con el cual las ciudades-estado obligaban a sus súbditos a pagar impuestos. Lo lógico es pensar que los israelitas eran también cananeos. E. son el resultado de perspectivas redaccionales tardías. los israelitas participaban en alto grado de la cultura cananea. La oposición de los israelitas a los cananeos. artesanos itinerantes y sacerdotes descontentos. K. Hay motivos para creer que existía en Canaán una antigua y pequeña asociación israelita. La religión de YHWH fue un instrumento fundamental para cimentar y justificar todo el sistema social nuevo. durante la monarquía y el exilio. antes de que entrase el grupo de Egipto y antes de que la confederación israelita se expandiese. ni se fundaba en una identidad étnica israelita. Israel sólo se habría formado como pueblo cuando los israelitas consiguieron el poder en tierra de Canaán. Las presentaciones de disputas territoriales y de enemistades basadas en la nacionalidad. quizá de pueblos que daban culto a El. mantiene Israel surgió de una ruptura fundamental dentro de la sociedad cananea y no de una invasión o inmigración desde el exterior. C. Según N. dice N. No se sabe cómo hay que relacionar la entrada de este grupo en Canaán con las historias de los otros subgrupos. y esto ocurrió en el período que va entre 1250-1150 a. Gottwald. Por eso. pero sólo se trata de una parte de la sociedad israelita. probablemente. La sociología de la religión de Israel explica y justifica los rasgos distintivos de la religión israelita. N. en el sentido de que eran habitantes del país. Gottwald. En las fuentes más antiguas. K. de ideología religiosa. hay cierto grado de probabilidad en el relato bíblico que presenta a los israelitas emigrando a Canaán desde Egipto. cosa que la Teología Bíblica sólo ha hecho de forma muy imprecisa y con resultados confusos.

De todas maneras. “Con los pobres de la tierra”. por la organización en una confederación tribal basada en la aldea y por el culto al Dios que los liberó. es notable. Véase también E. mientras los habitantes del país se unían. Desde los comienzos puede advertirse diferencias entre familias. se oponían o permanecían al margen. prescindiendo de otros aspectos del problema. ya que no todas las rebeliones campesinas. L. Señalaremos tres. carecía de una forma de gobierno estatal y de sistema de clases. La justicia social en los profetas de Israel. clanes y tribus que tiran por tierra el mito del “ideal igualitario”. Quizá su error consista en extender a todas las áreas geográficas y grupos algo que sólo parece claramente atestiguado para la zona norte. consiguen de hecho un amplio cambio de propietario de los medios de producción. los reparos que se le hacen no son pocos. Cf. 36 18 . A estos campesinos rebeldes se unieron mercenarios. Se trata de una polarización excesiva en un punto de vista. Esta revolución se prolongó. Estos presupuestos no bastan para explicar una realidad tan compleja. La tercera objeción se refiere a la elección del modelo sociológico llamado “materialismo histórico-cultural” para explicar la religión de Israel. KNAUF. K. Algunos de estos miembros no campesinos sirvieron de lideres del movimiento y el efecto específico de estas rebeliones fue una revolución social. Dios al mismo tiempo de la naturaleza y de la historia. pp. desaparece uno de los pilares básicos del sistema de N. pp. YHWH. Gottwald.[50] das por un programa de agricultura y pastoreo no tributarios.36 Y. Madrid 1985. nómadas pastores. según interviniesen distintos factores de clase. No acaba de convencer plenamente. reflejado en la insistencia con que habla del “ideal igualitario” del Israel premonárquico. si éste cae. La nueva sociedad era de campesinos libres. La segunda objeción se dirige al enorme optimismo del autor. El esfuerzo de N. Stuttgart 1994. 68-71. El primero se refiere a la teoría de la revuelta campesina. artesanos y sacerdotes. situación geográfica y fuerza del movimiento israelita. Die Umwelt des Alten Testaments. K. avanzando y retrocediendo durante dos siglos. Gottwald por ofrecer una hipótesis sobre el origen de Israel que superare la tensión entre “conquista” y “asentamiento pacífico”. En cuanto modelo. la revolución social se distingue de la rebelión campesina. provocando la ruina de todo el edificio. bandidos. A. incluso las que logran suprimir determinado régimen. J. SICRE DÍAZ. 52-62.

no se puede considerar la hipotética experiencia religiosa original de Israel como punto de partida para esbozar la historia de Israel. Con este presupuesto pasa a exponer la situación en Palestina durante el Bronce Tardío y la primera Edad de Hierro. 37 19 . F. A New History of Israelite Society. Anthropological and Historical Studies on the Israelite Society Before the Monarchy. La segunda. que es la de W. Tras insistir en su desconfianza con respecto a las tradiciones bíblicas anteriores al año 1000 a. Early Israel.38 Por consiguiente. La primera. y. Sheffield 1988. además. Sin embargo. carece de fundamento en el relato bíblico. VTS 38 (1985). Aarhus 1984. culturales y políticos que poseemos sobre Palestina a finales del segundo milenio. de la que existe traducción inglesa: Ancient Israel. C. tiene en contra los datos de la Arqueología. económicos. Posteriormente a la redacción del manuscrito de esta obra. Lemche. Alt y su escuela. P. Early Israel.[51] Finalmente. 412. Albright. p. Esta teoría carece de fundamento en las fuentes bíblicas. porque estas tradiciones proceden de mediados del primer milenio y no sirven de fundamento para reconstruir la historia de Israel anterior al año 1000 a. 38 N. Quedan entonces dos opciones: o Israel conquistó Palestina “desde dentro” o la conquistó “desde fuera”. pero tiene la ventaja de que su idea básica puede conciliarse con los datos arqueológicos. N. P. P. Es un rasgo positivo que permite reformular la “hipótesis de la revolución” para que contenga la idea de un desarrollo interno en Palestina desde finales del segundo milenio hasta la formación del estado bajo David. LEMCHE.. los datos arqueológicos “nos obligan a concluir que no hay razón para creer que un pueblo nuevo y extranjero entró en el país en número significativo en el período alrededor del 1200. reseñamos la opinión de N. mientras que aferrarse a la tradición bíblica tiene el inconveniente de que hay que revisarla cada vez que surge un nuevo descubrimiento. LEMCHE. En concreto. es preferible descartar la hipótesis de A.37 Este investigador comienza descartando la el hecho que unos israelitas seminómadas entraran en el país. C. propone abandonarlas como material legendario y utilizar exclusivamente los datos sociales. a excepción de los pueblos del mar”. Este método tiene la ventaja de partir de que los nuevos datos pueden ir mejorando la visión de conjunto sin tirarla por tierra. para esto hay que liberar a la hipótesis de sus contenidos ideológicos. publicó una historia de Israel: Det gamle Israel.

guerras intestinas entre las pequeñas ciudades-estado y guerras entre las grandes potencias. es posible hacerse una idea de la sociedad del Oriente Próximo en esa época. la crisis del comercio. en el que no tienen cabida los campesinos independientes. Lemche propone un modelo de sociedad para el territorio cananeo del sur. en las que Palestina es presa de potencias extranjeras. pero como hipótesis de trabajo N. que no deberían ser en Palestina muy numerosos). no hay razón para adoptar la fecha de 1200 a. en cualquier caso. que debieron aumentar al ir declinando el poderío egipcio y que se vieron exacerbados con la llegada de los pueblos del mar. C. Existe mejor información sobre otros grupos dentro de las ciudades-estado (oficiales administrativos y guerreros profesionales. En cuanto a los nómadas. Estos últimos constituyen un fenómeno parasocial: el de los refugiados. De todos ellos. C. Éste pudo generarse por la combinación de seis factores: las guerras en su triple modalidad de guerras de conquista. los únicos que parecen atestiguados para la época son los conflictos internos entre las pequeñas ciudades. como la que se encontró en Afec. Esta época resulta conocida por las cartas de El Amarna. Si se añaden otros datos. y las rivalidades entre Egipto y los hititas. como los procedentes de Ugarit y Alalá.[52] De hecho. inscripciones egipcias y algunas cartas. los problemas sociales y la presión ejercida por el imperio egipcio sobre los limitados recursos del país. todos las ciudades-estado palestinas eran muy pequeñas y bastante pobres. El desarrollo pudo abarcar todo el Bronce Tardío. cuya autonomía se basaba en el comercio y en cierta forma de “industria”. Esto trajo consigo probable- 20 . se hallaban en las zonas marginales del sur y del este y no representaban un peligro para las ciudades. No se sabe hasta qué punto la administración central del palacio estaba equilibrada por la existencia de una clase independiente de ciudadanos. que provocó el paso de las tropas egipcias hacia los campos de batalla. P. como punto de partida del proceso que terminó en la formación de “Israel”. los cambios climáticos. La Arqueología demuestra un declive cultural notable en Palestina a partir del siglo XIV a. Con la posible excepción de Hazor. Con respecto a los campesinos de Palestina hay pocos datos. por las que Palestina sufre de manera indirecta. Dos grupos de personas no estaban obligados a vivir en las ciudades: los nómadas y los ‘apirû. su existencia está ya atestiguada en el período de El Amarna. las epidemias. si se abandona la idea de una inmigración israelita. o incluso un período más amplio.

y parece que debe interpretarse este término como la coalición de algunas de las tribus localizadas en la parte norte de la cordillera central de Palestina. las zonas montañosas comenzaron a ser habitadas por un elemento parasocial. En el período de El Amarna no se ha producido aún esta resistencia política o social coordinada contra las ciudades-estado. que fue la aparición de las tribus israelitas o. Las ciudades-estado cananeas no fueron destruidas. sino que se debilitaron al irse despoblando. N. Los miembros de esta sociedad no pueden ser considerados ya como ‘apirû.[53] mente un descenso del comercio internacional a partir del siglo XIV a.y la necesidad de la religión como elemento que dé sentido a la sociedad israelita desde sus mismos comienzos. aunque el Antiguo Testamento da testimonio de que hasta el año 1000 a.. se los seguía llamando así en forma despectiva. Dado que “es mucho más razonable considerar a Israel como una de tantas sociedades no estatales que surgieron hacia finales del Bronce Tardío y a comienzos de la Edad del Hierro. Pero en el caso de Palestina se conoce el resultado de este proceso. En cuanto a la integración política de estos grupos refugiados en las montañas. Lemche propone como hipótesis de trabajo que. Reuniendo todos estos datos. C. 433. p.39 el error fundamental de los investigadores ha consistido en “teologizar” este proceso social. Todo junto debió provocar una inestabilidad social y una caída del nivel de vida. Lemche desarrolla las perspectivas futuras sobre la religión de Israel. Como alternativa subraya la necesidad de explicar los orígenes de Israel sin hacer referencia a un elemento creador de sentido. Por último N. y que más tarde fueron conocidas como las tribus y estados arameos. a excepción de ejemplos aislados como Siquem. antiguos campesinos o empleados de las pequeñas ciudades situadas en los valles y llanuras de Palestina. C. P. C. moabita.. De hecho. la estela de Merneftá habla de “Israel”. de un número de tribus israelitas cuyas poblaciones quedaron unificadas después de la formación del estado. hasta que dicho elemento no pueda ser 39 Ibid. Comienza rechazando la hipótesis de la inmigración -indemostrable arqueológicamente. amonita y edomita”. con grave descontento de la población. ya en la primera mitad del siglo XIV a. proyectando ideas posteriores en este momento inicial. las explicaciones existentes no son más que hipótesis de trabajo. P. más bien. los ‘apirû. 21 .

En primer lugar. “Estos puntos de vista encajan perfectamente en el modelo de trabajo que hemos sugerido para un futuro estudio de la religión israelita. L. y concretamente de los estratos superiores. pero recordemos que cuando se dice de dónde viene un dios.”40 Con esta hipótesis de trabajo no es preciso negar que existieron tradiciones de una revelación divina en el Sinaí.”41 J. “Aunque no puedo probarlo. 42 Cf. a saber. no sólo con los negativos (cultos de fertilidad. Esto abre perspectivas nuevas para entender el desarrollo histórico de Israel y también para describir la historia de la religión israelita. Cinco respuestas a un enigma histórico”. ya que eran estos círculos los que estaban en situación de permitirse el lujo de despreciar las fuerzas de la naturaleza. 41 40 22 . pero conviene evitar nociones preconcebidas sobre los contenidos de esa revelación. me parece plausible que la religión ética derivó de los círculos urbanos. Lemche hay algo que parece muy positivo: su deseo de partir de lo seguro para ir completando la imagen con el curso del tiempo. J.[54] localizado en un contexto que pertenezca al pasado y que no sea un fenómeno social 500 años más joven. a partir de nuevos datos Ibid. no hay motivo para relegar a Moisés como figura legendaria. aunque ella pretenda serlo. es un a priori suponer que la religión de Israel era única desde sus comienzos. Tampoco hay razón para negar que su Dios. 434. ritos de sangre. nada se dice de su naturaleza. que implica que sus especiales características fueron el resultado de un largo desarrollo histórico más bien que su punto de partida. Hay que demostrar que esa religión no era cananea. entendiendo este término en sentido amplio. Es esencial intentar saber si esta religión ética de Israel era una religión urbana o una religión rural. Luis Sicre42 observa que en la postura de N. SICRE. el ético. 450-451. 435. EstBib 46 (1988) pp. YHWH. Estos grupos estarían libres para perseguir otras normas. rechazando de este modo la asociación entre rito y fertilidad. P. con todos sus aspectos positivos (preocupación por la justicia y el derecho). Por último.. Ibid. procediese de fuera de Palestina. prostitución sagrada). “Los orígenes de Israel.. p. p. Como hipótesis de trabajo podría asumirse que el fenómeno que se convirtió en la típica religión de Israel fue básicamente lo que podría llamarse el aislamiento de un aspecto particular de la cultura cananea.

y tantos otros eran “dioses malos”. Segundo. C.44 Históricamente aparece mencionado por primera vez hacia finales del siglo XIII a. la reducción de la formación de Israel a un mero proceso social en el que la religión no desempeña papel alguno. Dagan. Sin embargo. 44 Se trata de un relato proyectado al pasado sobre los límites entre Aram e Israel. / Ninguno levanta ya la cabeza entre los nueve arcos. que se manifieste como un guerrero y combatiente victorioso. pacificado No hay claridad sobre el significado del vocablo. Lemche debe tener en cuenta dos presupuestos claves de su posición. Si los cananeos consiguieron aunar durante siglos el sentido ético con los cultos de fertilidad. resulta difícil admitir que la religión de Israel sea un simple desarrollo de un aspecto de la cultura cananea. alrededor del 1231-1219 a. Si bien no se trata de ser ingenuos y atribuir a tiempos antiguos lo que surge siglos más tarde. C. Quizá deba entenderse como una exclamación litúrgica propia de la situación de la guerra santa: “Que El salga al combate” o “Muéstrese El. la religión israelita plantea problemas muy serios que no encuentran respuesta en posturas tan simplistas. 32. en el contexto de la separación de Jacob y Labán. tampoco la hipercrítica representa un valor en sí misma. En primer lugar. Astarté. P.hallada en Tebas con una copia en Karnak.[55] también seguros. Los testimonios epigráficos. el dios fuerte”. ¿Por qué un determinado grupo cananeo había de considerarlos incompatibles en determinado momento e imponer sus ideas a sus conciudadanos? ¿Y por qué sólo “El” se salvó de la quema? ¿No es compatible el politeísmo con la ética? ¿Cómo fueron descubriendo esos cananeos que Baal. L. YHWH.29 en Transjordania sobre el torrente de Yabok. la desconfianza radical con respecto a las tradiciones bíblicas. Por otra parte -continúa J. 43 23 . 2. puntualiza que cualquier juicio sobre la obra de N. Sicre-. Data del quinto año del monarca. es decir. que termina convirtiéndose en el único? En definitiva. Sólo de esta forma se conseguirá no ir dando saltos hacia delante o hacia atrás. El final dice: “Los príncipes están posternados y dicen: ‘Paz’. El nombre yiśra‘él43 aparece por primera vez en la Escritura en Gn. que debían eliminar? ¿Y qué necesidad tenían esos cananeos de aceptar un nuevo dios. / Asolado está Tehenu. El texto más antiguo que refiere explícitamente el nombre “Israel” es la estela del faraón Merneftá -hijo de Ramsés II.

“Yanoán” se halla situada a pocos kilómetros al sudoeste del lago de Tiberíades. Guezer capturado. un elemento puesto de manifiesto por algunas incongruencias dentro del mismo texto. pero con un determinativo que indica su condición de población no sedentaria (“su descendencia”). / Saqueado está Canaán con todo tipo de mal. ¿Se trata de un grupo étnico en formación o de una entidad política? ¿Qué leyes lo regían? ¿Cuál era su relación con Egipto? ¿Dónde se encontraba exactamente? Todas estas son preguntas a las J. la estela se refiere.. “Tehenu” es un nombre para designar a Libia. de su presencia en la zona y de su condición de no-sedentarizado. existen fundadas dudas sobre la historicidad de una campaña del Faraón en Canaán por esta época. Además. a una campaña contra Libia (“Tehenu”). 378. “Ascalón” se encuentra al sudoeste de Canaán. 46 J. Princeton 19552. La estela fue descubierta en Tebas por F. Evidentemente. Petrie en 1897. aquí se han rebelado y han sido sometidos de nuevo.) / el mago de Amón. / Todos los países juntos están en paz. WILSON. ed. / Ascalón ha sido deportado. / Yanoán está reducido a la nada. Los problemas empiezan en cuanto se somete el texto a un examen más profundo.46 En todo caso. y se convertirá poco después en una ciudad filistea. / todo el que se agitaba ha sido encadenado por el rey del Alto y del Bajo Egipto (. que “Israel”. los egiptólogos hacen notar la escasa precisión de los escribas egipcios de la época. Por tanto. cabe la pregunta de cómo es que de pronto el Faraón y sus tropas se encuentran en oriente. el hijo de Re. / Hurru ha quedado como una viuda delante de Egipto. se encuentra en fase de transición a la sedentarización. 45 24 . Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (ANET). Parece pues. La estela localiza a “Israel” en Canaán. Merneftá. es decir. “Guezer” se sitúa en la zona centro-occidental. el texto sólo suministra la noticia de la existencia de Israel.”45 Los “nueve arcos” es una expresión para designar a los pueblos ligados a Egipto mediante un tratado de vasallaje. En primer lugar. que ha preparado la traducción para ANET. / Israel está devastado. hacia occidente. p. A.. considera el texto como “un canto de alabanza al faraón universalmente victorioso”. según este texto. su descendencia no existe ya.[56] Hatti. en gran parte. PRITCHARD. Finalmente.

en tiempos de Merneftá existía en Palestina central un “Israel”. o sea.D. pero queda por aclarar su relación con “los hijos de Israel” de la Biblia. El rey de Israel había construido Yahas y allí habitaba cuando combatía contra mí. JNES 44 (1985) pp.. alrededor del 849. Pero Kamós ha habitado allí durante mis días. Si se acepta que los escribas egipcios procedían de sur a norte en la identificación de las poblaciones. muchachas y esclavos. hay que suponer la ubicación de “Israel” en la Galilea media o alta. En mi tiempo habló (así). como parece lógico para quien mira desde Egipto. Me apoderé de Ariel. Las gentes de Gad habían habitado siempre en el país de Atarot. había oprimido a Moab durante largos días. rey de Israel. Yo he construido Para H. Omrí había poseído todo el país de Mádaba. la tomé y exterminé a todo el pueblo de la ciudad para saciar la vista de Kamós y de Moab. pero Kamós lo lanzó delante de mí. porque Kamós estaba irritado contra su país. Pero yo combatí contra la ciudad. el dibonita. cuarenta años. pero yo he triunfado contra él y contra su casa. Guézer y Yanoán. le dijo también: ‘Yo oprimiré a Moab’. En la misma se lee: “Yo soy Meša. e Israel había habitado allí durante la mitad de los (años) de su hijo. Cualquier intento para localizar a “Israel” tendría que apoyarse en su utilización como paralelo de “Canaán”.. 373-379. Mi padre había reinado en Moab durante treinta años. y el mismo rey de Israel se había construido para sí Atarot. mujeres. y yo he reinado después de mi padre. Y Kamós me dijo: ‘¡Ve. Engel. 59-61. 47 25 . Construí en Qorha el muro ‹de los jardines› y el muro de la ciudadela. H. Omrí. Bib 60 (1979) pp. Tomé de Moab doscientos hombres. hijo de Kamós-(kan). todos guerreros escogidos. Cuando le sucedió a su hijo. No se lo puede localizar en Galilea. cf. e Israel ha perecido para siempre. y he construido Quiryatáyîm.. “Die Siegesstele des Merneptah. sea como un sinónimo o como una subdivisión contemporánea para designar la región de la antigua Palestina. Yo he construido BaalMeón. En cambio. toma Nebó a Israel!’ Fui de noche y combatí contra ella desde la aurora hasta mediodía: la tomé y exterminé a todos. W. cf.47 Probablemente pueda decirse algo más sobre su localización. “Israel” no es un cuarto elemento en la campaña. G.[57] cuales es imposible acceder a través del texto.) porque me ha salvado de todos los reyes y me ha hecho triunfar de todos mis adversarios. AHLSTRÖM . su jefe. C. jóvenes. Ahlström y D. EDELMAN. siete mil hombres. Kritischer Überblick über die verschiedenen Versuche historischer Aus wertung des Schlussabschnitts”. donde hice la alberca. ENGEL.) de YHWH y los arrastré delante de Kamós. y los envié contra Yahas y la toma para añadirla al (distrito de) Dibón. y lo arrastré delante de Kamós en Queriot y establecí allí a gentes de Sarón y de Maharit. tras Ascalón. Otro texto de gran importancia es la estela de Mešá. de la segunda mitad del siglo IX a. W. para G. Me llevé los (... pues los había destinado al herem para Astar-Kamós. rey de Moab. Yo he hecho este alto lugar para Kamós-de-Qorha (. Edelman. “Merneptah’s Israel”. rey de Moab.

además. C. 49 Son 540 cartas en escritura cuneiforme. según II Re. Israel existe como un estado monárquico constituido. [combatí contra la ciudad y la conquisté].. Y yo construí (. 359-379. En estas cartas de El Amarna49 se descubre que los centros poblacionales estaban en la llanura de la costa y en el valle de Yisreel. C. se trata de Jorán. no puede establecerse su dimensión. hijo de Ajab y. su composición y su territorio con exactitud. La ocasión de la rebelión habría sido la muerte de Ajab.) de la tierra.Y] Kamós me dijo. He construido Aroer y he hecho la calzada en el [valle del] Arnón. por tanto. 1. considerando estas dos fuentes epigráficas. pues todo Dibón [me] obedecía. Así pues. para la fecha. 48 26 .) Medeba y Bet-dibalten y Bet-Baal-Meon. con cincuenta hombres de Dibón.[58] sus puertas y he construido sus torres. pues yacía en ruinas. del cual. Están coleccionadas en A. 1367-1350 a. Existe.1 y del capítulo 3. Quebrada por los árabes en 1873. [. ‘Ve... C. y puse allí la (. La mayoría están escritas en acádico. De la estela se desprende también que “las gentes de Gad -una de las tradicionales tribus de Israelhabían habitado siempre en el país de Atarot”. He construido Bezer. Y cavé ‹fosos› para Qorha con los cautivos de Israel. la existencia a finales del siglo XIII a. en parte paralelo. 3. No había cisterna en el interior de la ciudad en Qorha. efectivamente. desenterradas a finales del siglo XIX (1887) en Tel El Amarna. Y yo fui. RAINEY. Otro ANET. “The El-Amarna Tablets”. fue llevada luego al Museo de Louvre. al menos puede afirmarse. en cambio. F. pero desde la perspectiva moabita.”48 La inscripción presenta un resumen. Esto quiere decir que. y Kamós residió allí en mis días. una amplia correspondencia diplomática de la corte egipcia con los reyes de Canaán entre otros.. Alter Orient und Altes Testament 8 (1970) pp. la realidad de una monarquía hereditaria establecida ya en la segunda mitad del siglo IX a.. nieto de Omrí. combate contra Horonen’. pero en gran medida suplementario.). pp. con políticas expansionistas y conflictos con los estados vecinos. He construido Bet-bamot. C. la capital abandonada por Amenofis IV (ca. por un lado. 320-321. La inscripción fue descubierta intacta en 1868.. para estas fechas. grupo no sedentarizado en Canaán. de II Re. de una realidad llamada “Israel”. Moab consiguió liberarse de la ocupación israelita durante el reinado del “hijo de Omrí”. Y yo reine [en paz sobre] las cien ciudades que yo he añadido a la tierra. Por aquel tiempo. Por el otro. pues había sido destruida. que atraviesa la sierra a la altura del monte Carmelo.. que data de los siglos XIV y XIII a. Yo dije a todo el pueblo: ‘Háganse cada uno una cisterna en su casa’. a unos doce kilómetros al norte del río Arnón.

Syria (1966) pp. con ‘apirû o hapirû y šosu.52 Sin embargo.. Los resultados actuales obtenidos por la arqueología. los resultados obtenidos por la Arqueología indicaron que muchas de las ciudades cananeas que la Biblia considera conquistadas por Josué y los israelita -o que se alega que fueron destruidas por los campesinos rebeldessimplemente no existían a finales del Bronce Tardío. Leiden 1971. ID. entre los años 60 y 70. Entran aquí Jesbón. 50 27 . Syria (1957) pp. Berlin 1926. los generales egipcios se encuentran en los valles de Yisreel y en otros sitios. ID.50 Desde el siglo XVI a. en forma de figurillas. el cual utilizaba la Arqueología como instrumento para probar la fiabilidad histórica de la Biblia. en los que.51 3. K. Un buen ejemplo de ello fue la “escuela americana” impulsada por W. Ella formó parte de un movimiento teológico más amplio reconocido como Biblical Archaeology. capital del amorreo Sijón. Bruselas 1940. Durante un período considerable de tiempo. “Les textes d’envoûtement de Mirgissa”. SETHE. son “execrados” los príncipes de Canaán. 52 La hipótesis de W.. entre ellas Jerusalén.. R. “Siquem” aparece muy probablemente mencionada bajo la forma de Sekmem en la estela conmemorativa de un general de Sesostris III. Les Bédouins Shosou des documents égyptiens. Princes et Pays d’Asie et de Nubie.[59] dato importante es la incapacidad egipcia de mantener un control estable en Palestina. Völker und Dinge auf altäegyptischen Tongefässcherben des Mittleren Reiches. Se presentan sus nombres semíticos y los de sus ciudades. 145-153. Die Aechtung feindlicher Fürsten. 51 Cf. Albright. POSENER. De esa época datan también los llamados “textos de execración”. “Les Asiatiques en Égypte sous les XIIme et XIIIme dynasties”. G. C. que son vistos como una amenaza. capaz de “describir” el asentamiento de Israel en ese territorio. GIVEON. Arad. C. F. ciudades cuya caída se describe con Cf. Israel no aparece mencionado en ninguna de estas cartas. 277-287. Albright acerca de los orígenes de Israel se encuentra en la página 9. F. casi como una fuente paralela al Antiguo Testamento. hacia los años 1800-1750 a. la Arqueología de Palestina fue considerada por algunas escuelas de estudios bíblicos. textes hiératiques sur des figurines d’envoûtement du Moyen Empire. pues existieron constantes conflictos entre los reyes de las ciudades y dentro de las mismas. Jericó y Ay.

mientras que Laquiš fue destruida un siglo después. Otras ciudades. Otras ciudades. M. de suyo. J. “I nuovi dati archeologici e le origini di Israele”.54 Dentro de esta nueva orientación. 211-226. FINKELSTEIN. E. fueron en realidad destruidas paulatinamente en un período de varias generaciones. “The Israelite Settlement in Canaan in the Light of Archaeological Evidence”. SAUER. 54-69. de los filisteos o de los israelitas. 54 Cf. C. BASOR 263 (1986) pp. C. Jerusalem. es autónoma. The Late Bronze and Early Iron Ages of Central Transjordan: The Baq’ah Valley Project 1977-1981. ofrecen unos restos del Bronce Tardío tan escasos que debe aceptarse que en esa época eran sólo pequeñas aldeas o simples zonas de enterramiento. Jerusalem 1988. Hoy se buscan sólo los elementos que permitan afirmar la presencia de un asentamiento israelita. April 1984.53 A partir de la década del 80. que fueron sin duda la cuna de Israel. Cf. quien concentra su estudio en las colinas de la Palestina Central -las colinas de Efraín y Manasés-. que se consideraba que habían sido destruidas como resultado de un levantamiento masivo o de una conquista total en una campaña de sólo pocos años de duración. El estudio más importante sobre los resultados arqueológicos en la Palestina de ese período. Actualmente ya no se le exige que “pruebe” la verdad del relato bíblico a modo de simple ciencia instrumental. Gibeón y Yarmut.[60] detalle. KOCHAVI. pertenece a I. P. cambiaron los criterios de valoración de los datos arqueológicos y la demanda que se le hace a esta ciencia que. A. que se mencionan como destruidas por los israelitas. MCGOVERN. The Archeology of the Israelite Settlement. la Arqueología ha establecido la presencia de Israel en Canaán en el primer período de Hierro que va desde 1200 al 1000 a. E.56 Cf. 1-26. Liber Annus 38 (1988) pp. por ejemplo. 55 I. 56 Junto a el trabajo de sistematización global en lo que respecta a Israel llevado a cabo I. amonita o moabita en una determinada región y las características del mismo. A. Jerusalem 1985. McGovern referidos a la Transjordania. hacia 1160 a. La orientación de los trabajos arqueológicos de las últimas dos décadas ha pretendido sólo individualizar las características materiales. Hazor desapareció hacia 1275 a. se encuentran también los trabajos de J. Philadelphia 1986. 53 28 . como Dan. Sauer y P. P. de Moab o de Amón. C. Finkelstein55. “Transjordan in the Bronze and Iron Ages: A Critique of Glueck’s Synthesis”. pp. Biblical Archaeology Today. KASWALDER. Proceedings of the International Congress on Biblical Archaeology. Finkelstein. Lais..

Finkelstein . probablemente -si la noticia es históricaen el curso de intentos de volver a someter Palestina al control egipcio. vivirían de la agricultura y también de la ganadería. Otra característica arquitectónica es la presencia reiterada de silos. más tarde.). SH.Iron I Transition”. presentando a continuación una lista de las localidades castigadas.[61] Según I.). podría esbozarse el siguiente cuadro del desarrollo de esa región. 150-178. eds. HOLLADAY. el asentamiento pacífico o la revolución interna. del repoblamiento de muchos pueblos antiguos que estaban abandonados y la fundación de otros. Sí se observa la presencia constante de la “casa de cuatro habitaciones”59 o llamada también “casa con columnas”. y donde no se encuentra ninguna “casa del jefe” u otra estructura pública asignada a la autoridad. entre el 1900 y 1550 a. Finkelstein. FINKELSTEIN. From Nomadism to Monarchy. 60 Es importante precisar que este tipo de construcción está presente también en otras regiones no habitadas por israelitas (Filistea. Cf. Éstas forman parte de un proceso histórico que se extendió en todo el Mediterráneo oriental. Ibid. 179-202. C. C. por tanto. Los habitantes de estos lugares. a la luz de los datos arqueológicos.. “Socio-Political Transformations in the Central Hill Country in the Late Bronze .. Pero se trata de asentamientos pequeños -no más de una hectárea-. Archaeological and Historical Aspects of Early Israel (I. por tanto.57 Esta tendencia cambia a comienzos del Hierro Antiguo. Este tipo de asentamiento representa un cambio notable respecto del tipo de sociedad conocida durante el Bronce Medio. no es tan fácil retener este dato como típico de la cultura israelita del Hierro Antiguo. Na’aman. 58 La estela del faraón Merneftá afirmaba que este había saqueado “Canaán con todo tipo de mal”. S. sin murallas. la cual se apoyaba en el sistema de la ciudad-estado. Israelite”. Para este período se observan huellas de numerosas destrucciones58 seguidas. pp. Las razones de esa disminución y abandono de ciertas ciudades son múltiples y mucho más complicadas que las imaginadas por las hipótesis de la conquista.N. “The Emergence of Israel: A Phase in the Cyclic History of Canaan in the Third and Second Millenia BCE”.60 La cerámica hallada es limitada en la variedad y de pobre elaboración. es decir. Moab) y. “House. pp. En el Bronce Medio. pp. BUNIMOVITZ. Hacia finales de ese periodo. Jerusalem & Washington 1994. ABD III. 308-318. signo típico de una sociedad en vías de sedentarización. las colinas de la Palestina central estuvieron bastante pobladas. J. 57 29 . I. 59 Cf. la población empieza a disminuir y sigue disminuyendo durante el Bronce Tardío (entre el 1550 y 1200 a.

más bien. al final del Bronce habrían reemprendido el proceso de sedentarización. Si después de este recorrido se interrogara acerca de la posibilidad de escribir una historia cierta y completa acerca de los orígenes del antiguo Israel. Esta tarea ya era considerada como imposible. que servía de marco a los orígenes de Israel o prehistoria de Israel. C. Finkelstein es que éstos no eran extranjeros que provenían del desierto. que habían penetrado en Canaán al final del tercer milenio a. así como de las numerosas cisternas. de Vaux. que no podía tener un pueblo que comienza a sedentarizarse. ni siquiera pueden obtenerse datos muy seguros para escribir una prehistoria. cuyo conocimiento es poco verosímil de parte de un pueblo recién sedentarizado.62 En el caso del período patriarcal. No habiendo hallado ningún documento escrito. Se trataba.[62] Según la opinión clásica. de hecho. Después de haber llevado una vida nómada. por ejem- I.61 En cualquier caso. no eran cananeos sino amorreos/arameos. la opinión común es que ese proceso de repoblamiento. No se trataba de una verdadera historia. la Arqueología no posee medios para identificar a los nuevos pobladores de las colinas de la Palestina central durante el Hierro Antiguo. C. C. es el punto de partida de Israel. de un vasto fresco histórico. y que fueron obligados a retomar la vida nómade. Esta opinión tropieza con algunas objeciones de las cuales. tal como la elaboraron A. M. Conclusiones provisionales. Son los casos de las terrazas o andenes. fue en esa región donde apareció Israel en el transcurso del siglo XI a. a causa de la disolución de las ciudades del Bronce Medio. que describiera el desarrollo de los acontecimientos y su encadenamiento causal. Noth o R. Finkelstein va más allá con su hipótesis y precisa que estos nómadas. la respuesta sería negativa. 62 Tomando como base la llamada tradición yahvista y enmarcada por la historia de los demás pueblos de cercano Oriente. En la situación actual de los estudios sobre el Pentateuco. sino que formaban parte de la sociedad cananea y. la más fuerte quizás sea el hecho de que los nuevos pobladores usan técnicas agrícolas bastante avanzadas. estos autores habían elaborado una reconstitución del período anterior a la instalación de Israel en Canaán. técnicas que suponen una larga tradición agrícola. 61 30 . en realidad. con las que se alargaban las tierras cultivables. La hipótesis de I. Alt. los que volvieron a poblar la zona eran los “hebreos” llegados del desierto.. de aquel sector que se encontraba marginado de la sociedad urbana y vivía del pastoreo. que duró desde finales del siglo XIII al siglo XI a. en las vertientes de las colinas. particularmente. 4.

16. jebuseos) empleada por la Biblia para designar a los habitantes de Palestina en el momento de entrar los israelitas. Pero hoy sabemos que cada uno de los grupos representados por las figuras de Abraham. 12. como si fuera un período histórico más o menos delimitado. a comienzos del siglo VI a. 31 .20. con sus instituciones sociales y religiosas propias.17-22 informa que una parte de los quenitas se instaló en Judá y la otra en Israel.5.1. guirgaseos. R. Jacob e Israel. C. para ligar entre ellas las figuras patriarcales y sus relatos respectivos.38 habla de una muchedumbre abigarrada. 9. de Vaux proponía situar los patriarcas en el marco de las migraciones amoritas a comienzos del segundo milenio a. I Re. La misma tradición bíblica reconoce que Israel asimiló a otros pueblos. amorreos.8. Por ejemplo.11. 15. integraban un gran número de cananeos.3 YHWH hecha en cara a Jerusalén: “Por tu origen y tu nacimiento eres del país de Canaán. por astucia. tanto Israel como Judá. generalmente considerado como un elemento característico de la religión de los patriarcas nómadas o seminómadas. 16.17. 3. Jue.[63] plo.10.63 Todos estos nombres no repre- 63 Por ejemplo Gn. Jos. Jos. Es conocida la lista estereotipada de seis o siete pueblos (hititas. En Ez. que salió de Egipto con los hebreos.20. jiveos. Dt. en circunstancias distintas y en momentos históricos muy alejados entre sí.45). 9 cuenta cómo.. cananeos. Por eso no parece posible hablar de una época patriarcal. Éx. Tu padre era amorreo y tu madre hitita” (cf. Israel fue en su origen fundamentalmente cananeo..16 y 4. Los actuales datos de la Arqueología indican que en cuanto a su composición demográfica. pereceos. 13. han podido vivir y fusionarse con uno u otros de los demás. C. Éx. los gabaonitas se hicieron admitir en Israel. se conserva en Jerusalén bien vivo el recuerdo de que la ciudad no era de origen hebreo. individualizando así un período histórico que desde un punto de vista de Israel. Todos los historiadores admitían que. a causa de las conquistas de David. 12. Este último texto indica que. podría llamarse “patriarcal”. 3. Isaac. quizás no pase de ser un artificio literario. 1. 7. Las prácticas religiosas que Gn.8. 12-45 atribuye a los patriarcas. también Ez. parecen reflejar las prácticas religiosas de la época monárquica o aún exílica: el tema del “dios del padre”.

From Nomadism to Monarchy. que la entidad llamada “Israel” se originó en Canaán y representó un elemento indígena de la población del país de los siglos XIII-XI a. social y político. al éxodo. y a la marcha en el desierto. sobre todo.[64] sentan pueblos distintos desde el punto de vista étnico. 64 32 . C. Chico 1983. la artesanía. en el sentido étnico. La Palestina de finales del segundo milenio compartía con los demás países de la costa mediterránea una civilización fundamentalmente homogénea con unos denominadores comunes. político y religioso que este término va a adquirir mucho más tarde y gradualmente.N. El tronco étnico era semita y sumergía sus raíces en aquellos inmigrantes que llegaron aquí en torno al año 3000 a. Este acervo cultural común a todos los pueblos de la costa siriopalestinense desde Ugarit hasta Gaza recibe el nombre de civilización cananea. la religión. EDELMAN. El agente principal de ese desarrollo -las poblaciones rurales-. A. concretamente. ed. D. B. p. which likewise do not withstand the test of historical criticism” (I. los grupos portadores de las tradiciones relativas a una estancia en Egipto. 66 I. The Emergence of Israel in Canaan. Comunes son igualmente la arquitectura. no hay razones convincentes para excluir uno o varios grupos extranjeros a Canaán. en el siglo XII a. p. Aarhus 1991. Cf. 65 Cf. HALPERN. C. 97. Salamanca 1981. Éstas tradiciones deben ser muy antiguas.66 Sin embargo. V. Existe un creciente consenso entre los historiadores. al comienzo del Bronce Antiguo. Finkelstein y N. NA’AMAN. FINKELSTEIN . debe ser considerado como una realidad histórica multifacética con diversos desarrollos en cada región. La fuerza de la tierra. Na’aman afirman que “combination of archaeological and historical research demonstrates that the biblical account of the conquest and occupation of Canaan is entirely divorced from historical reality (. C.64 Actualmente no hay ningún investigador serio que mantenga la idea de una conquista a través de una invasión panisraelita a Canaán. eds. La lengua era asimismo semita y esencialmente la misma.65 Los descubrimientos arqueológicos recientes han demostrado que el proceso de establecimiento en las áreas marginales y en las montañas. económicas y demográficas. Toward a Consensus on the Emergence of Israel in Canaan. no tienen que ser identificadas todas ellas como “israelitas”. Geografía. historia y teología de Palestina. de acuerdo con sus características ecológicas. GONZÁLEZ LAMADRID.. las industrias. 13). y. el arte.. aunque diversificada en dialectos plurales.) The biblical descriptions of the origin and early history of the people of Israel are not dissimilar from narratives on the origins of other peoples.

C.. 32. Israel habría tenido a ’él por Dios.10. “el dios El ha combatido” o “el dios El ha sido el más fuerte”..4. esos grupos quizás fuesen un número reducido. Israel acabó revistiendo a YHWH de los atributos tanto de ’él como de ba’al.. Una inscripción hallada en 1976 en Kuntilet ‘Ajrud. 2. pues Oseas. un nombre compuesto.67 Desde un punto de vista demográfico. es opinión común que no proviene de Canaán. sino que Israel lo habría recibido de un pueblo que habitaba más al sur: los madianitas.17. en la península del Sinaí.10. pero llegó un momento en el cual adoptó a YHWH. no es el nombre de YHWH.[65] pues Amós y Oseas. 67 Cf. 2. esa inscripción. C. siendo Teman una región de Edom. pues han dado a Israel su religión: el Yahvismo. o en qué circunstancias se hizo. Os. se relaciona generalmente yiśra con la raíz śrh (“combatir”. 3.14. En efecto. 11. 12. 33 .1. somos más afortunados en cuanto al proceso que llevó al despojamiento de ba’al en favor de YHWH. C. que data de alrededor del 800 a. Am. Sin embargo.1. El mismo nombre de Israel parece indicar que éste no tuvo siempre a YHWH como Dios. las principales divinidades de Canaán.29 y Os. cerca de mediados del siglo VIII a. “Israel” es un nombre teofórico. es de eso un testigo y un agente. de hecho. los quenitas o los edomitas. en el sur de la Transjordania o Jordania actual. No se sabe cuándo se trocó a ’él por YHWH. a mediados del siglo VIII a. 9. sino el nombre de ’él. pero desempeñaron un papel decisivo. es decir. por qué. atribuye a YHWH el título de “YHWH de Teman”. lo más interesante es el hecho de que el nombre divino que forma el nombre de Israel. “ser fuerte”) y se atribuye al nombre de Israel el sentido de ’él. que es el jefe del panteón divino cananeo. 12.7. 12. podría apoyar la hipótesis edomita. Aunque el origen del Yahvismo queda muy oscuro.4-5. 13. formado por un verbo (śrh) y un nombre divino (’él). Siguiendo la etimología propuesta por Gn. es decir. se refieren a ellas como a algo bien conocido. como sería de esperar si se tratase de un pueblo que tenía a YHWH como Dios.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful