UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE ISTORIE nvmnt la distan

CURS SPECIAL DE ISTORIE MODERN A ROMNILOR ELITA ROMNEASC DIN PRINCIPATELE ROMNE N PRIMA JUMTATE A SECOLULUI AL XIX-LEA

Autor i Titular: Lect.univ.dr. Cristian PLOSCARU

ANUL III SEMESTRUL I 2012 - 2013

CUPRINS

I. Elit social, elit politic, elit cultural. Noiuni introductive / 3 1. Problema elitelor i importana sa istoric / 3 2. Elitele moderne n Europa. Particulariti ale cazului romnesc / 3 II. Boierimea din Principate pn la jumtatea secolului al XIX-lea. Structur i mutaii sociale / 7 1. Criteriile ierarhiei boiereti. Stpnirea de sate / 7 2. Criteriile ierarhiei boiereti. Dregtoria / 9 3. Criteriile ierarhiei boiereti. Tradiia de familie / 10 III. Boierimea din Principate pn la Unire (1859). Idei i moravuri politice / 12 1. Cadru general. Funcia politic a boierimii n stat / 12 2. Grupuri politice boiereti. Taraful i fria / 15 IV. Boierimea din Principate pn la jumtatea secolului al XIX-lea. Orizont cultural / 20 Bibliografie / 23

ISSN 1221-9363

I. Elit social, elit politic, elit cultural. Noiuni introductive. 1. Problema elitelor i importana sa istoric Istoria romnilor n secolul al XIX-lea este o istorie a tranziiei la modernitate, marcat de constituirea statului naional i integrarea n ritmurile civilizaiei europene a timpului. Privit din perspectiva structurrii instituiilor i a vieii publice moderne, a modernizrii social-economice sau a constituirii unei culturi naionale de model european, aceast istorie graviteaz n jurul elitelor romneti, care au trecut, la rndul lor, printr-un amplu proces de schimbare intern, motiv pentru care o istorie a constituirii elitei moderne poate conferi un plus de personalitate i o nelegere adecvat asupra societii romneti n veacul al XIX-lea. Din acest punct de vedere, cazul romnesc conine cteva interesante particulariti, comparativ cu elita modern occidental sau cu elitele din Europa rsritean. 2. Elitele moderne n Europa. Particulariti ale cazului romnesc. n Europa Occidental, elita modern s-a constituit n urma unui proces destul de ndelungat, n cursul secolelor XVII-XVIII, pe baza unei simbioze ntre aristocraia de snge, provenind din nobilimea medieval, i elementele ridicate prin avere, funcii sau competene culturale deosebite. n fiecare din ipostazele posibile (politic, social sau cultural) ale configurrii elitei moderne, aristrocraia s-a ntlnit cu noile grupuri n ascensiune, provenind n principal din mediul urban. Stabilind cu acestea relaii complexe, pendulnd ntre coabitare i confruntare, ea nsi s-a transformat ntr-un nou tip de elit, specific modernitii. n Frana, Anglia sau la curile principilor germani, elita politic aduna la un loc nobili cu genealogii ilustre, blazoane i moravuri aristocratice, alturi de nali

funcionari, bancheri i mari negustori provenind din categoriile nenobiliare ale societii. Dac Revoluia francez reprezint, dintr-un punct de vedere, cel mai cunoscut exemplu al confruntrii dintre nobilime i starea a III-a (sau burghezie), perioada anterioar acesteia arat faptul c ciocnirea revoluionar nu s-a produs ntre dou elite distincte, una nobiliar i cealalt burghez, ci n interiorul unei singure elite, constituit sub Vechiul Regim. Principalii minitri ai lui Ludovic al XIV-lea erau de condiie social modest, dar aveau o mare influen politic, iar n secolul al XVIII-lea, Law sau Trugot, specialiti n finane, dar fr origine social nalt, au ajuns n fruntea finanelor statului, propulsai de susinerea unei pri consistente a marii nobilimi de la Curtea francez. Frondele nobiliare din secolul al XVII-lea s-au bucurat de sprijinul unei pri din elita de funcii, numit de rob, care nu avea descenden nobiliar, la fel cum elita militar a Franei, de componen nobiliar, i burghezia comercial au susinut n egal msur politica numit colonial a statului, n rzboiul de apte ani, sau aliana cu insurgenii americani, ridicai mpotriva stpnirii britanice. Cele dou componente ale elitei franceze (aristocraia de snge i nobilimea de rob) sau britanice (lords i gentry) mprteau numeroase elemente comune n ceea ce privete ideile politice, modul de via, manierele i normele sociale ori preferinele culturale. n pofida existenei unei competiii, reflectnd interese i concepii specifice, nobilimea i burghezia, nnobilat prin funcii i titluri, formau n secolul al XVIII-lea o elit relativ omogen, care a avut un rol covritor n procesul modernizrii din Occident. n schimb, n teritoriile balcanice intrate sub stpnire otoman, elitele tradiionale locale au disprut, datorit regimului ocupaiei otomane i faptului c numai musulmanii aveau drept de proprietate asupra pmntului. n Principatele Romne, boierimea a supravieuit dominaiei
4

otomane i a reprezentat unica elit a societii, n toate ipostazele sale posibile (social, politic sau cultural). Datorit absenei unor criterii precise, recunoscute i reglementate de stat, privind apartenena la boierime, elita tradiional din Principate, boierimea de neam a putut integra cu uurin n structurile sale de familie persoanele mbogite sau influente politic i a reuit s evite constituirea unei structuri concurente puternice, cu veleiti burgheze, legat n primul rnd de funcii i averea n bani. Strategiile matrimoniale i stpnirea asupra pmntului au permis boierimii pmntene s-i conserve supremaia n stat i n societate, cu toate c ea s-a confruntat cu tendina domniei fanariote de a birocratiza aparatul de stat, nmulind numrul funciilor (dregtoriilor), i de a slbi autoritatea local a boierimii pmntene. n contextul tranziiei la modernitate, boierimea pmntean a jucat rolul esenial, aproape exclusiv, n constituirea unei elite politice i sociale moderne. Boierimea ca elit politic. La nivel politic, boierimea pmntean i-a meninut controlul asupra dregtoriilor mari, care confereau o anumit influen politic, i a promovat constant proiecte de reform a instituiilor, care, chiar dac nu erau cu totul nnoitoare, i-au modificat treptat concepia despre rolul su ca elit politic. Organizarea instituiilor dup principii raionaliste i de eficien, inspirate de modelul european (administraie i justiie), i utilizarea cuvntului, a discursului i textului, ca element inovator i esenial al politicii au permis boierimii s evolueze spre o elit politic de tip nou, constituit n grupuri care aderau la un patrimoniu comun de idei i ncercau s le promoveze prin accederea la guvernare. Moravurile politice tradiionale nu au disprut cu totul, dar i-au fcut loc noi obiceiuri i practici politice, un nou mod de a face politic la care boierimea s-a adaptat, din numeroase familii remarcndu-se veritabile dinastii de politicieni n a doua jumtate a secolului al XIX-lea (Rosetti,

Ghica, Catargiu, Cuza, Sturdza, Blceanu, Bibescu, Brtianu, Lahovari, Cantacuzino etc.) Boierimea ca elit social. nceputul secolului al XIX-lea a gsit boierimea pmntean n vrful piramidei sociale, poziie pe care i-a meninut-o n bun msur n continuare, cu toate schimbrile i noile provocri aduse de modernitate. Pe de o parte, principala bogie a rmas pmntul, deoarece proprietatea funciar aducea nu doar avere, ci i prestigiu, o influen real asupra rii profunde, asupra lumii satului romnesc. Pe de alt parte, stpnirea satelor permitea boierilor s cunoasc ndeaproape problemele concrete ale societii, acionnd ca un corp ponderator indispensabil ntre locuitori i instituii, acestea din urm fiind n mod curent echivalate de oamenii obinuii cu abuzul, cu nedreptatea. Protecia unui boier facilita oamenilor un acces mai uor la instituii i funciona ca o asigurare mental fa de teama pe care o inspira autoritatea de stat. n secolul al XIX-lea, boierimea a izbutit s-i pstreze prestigiul social i influena asupra satelor, dar i s exploateze cu mai mult ctig pmnturile, o dat cu recunoaterea, prin Regulamentul organic (1832), a dreptului deplin, modern de proprietate asupra unei pri nsemnate din terenul arabil al satelor stpnite. Reforma agrar din 1864 nu a dislocat prea mult din autoritatea i prestigiul social al marilor proprietari, crora ranul a continuat s le caute protecia i s arendeze mici loturi din proprietile lor pentru a-i asigura necesitile existenei. Boierimea, cu toate c i-a pierdut titlurile i privilegiile n urma Conveniei de la Paris (1858), i-a meninut, prin mijloace mai vechi sau mai noi, superioritatea social. Ea controla comerul cu grne, exploziv dup Tratatul de la Adrianopol (1829), mica industrie de profil agricol (mori, pive, fabrici de esturi i cherestea etc.) i avea acces preferenial, prin influen politic, asupra afacerilor cu statul privind infrastructura modern (osele, canalizare,
6

poduri, sistematizare urban etc.), ntrindu-i, n general, resursele materiale i superioritatea social, inclusiv n lumea urban, aflat n relativ expansiune. Burghezia, n plin proces de constituire n intervalul 1830-1880, a frecventat alte debuee economice pentru constituirea averii, n comer, meteuguri i credit, dar a rmas oarecum dependent de boierime, n planul afacerilor, deoarece veniturile sale depindeau de reeaua de intermediere a economiei rurale (crciumi, prvlii, dughene, depozite de cereale, camt i, n principal, arend) i de investiiile statului n economie. Din aceste motive, ea a rmas pn spre ultimul sfert al secolului al XIX-lea, o clientel politic a famililor boiereti, fr sprijinul crora nu putea avea acces la resurse, la cariera politic i nu putea concura cu succes burghezia de origine strin (evreii n primul rnd, dar i grecii sau armenii), destul de puternic, dar privit cu destul ostilitate de boieri, mai ales n Moldova. Boierimea i intelectualitatea modern. Istoria formrii elitelor cultural-intelectuale moderne n Principatele romne este n egal msur istoria constituirii elitelor politice moderne, proces n care intelectualul secolului al XIX-lea se nscrie ca autor i personaj principal al istoriei politice. n secolul al XIX-lea, intelectualitatea a avut o alt conformaie dect n secolul anterior, pleiada de boieri i clericii crturari fiind nlocuit, ca intelighenie, de un corp de profesioniti specializai, reunii ntr-un fel de colectivitate specific. Intelighenia din Principate se definete printr-o trstur generic drept intelectualitate la prima generaie, care nu provine din familii de intelectuali, ci de boieri. Din punct de vedere politic, organizaiile culturale, literare i tiinifice au aprut o dat cu intelectualii moderni, cu colectivitile intelectuale, n Sud-Estul Europei neexistnd tradiia asociaiilor, comitetelor sau altor grupuri culturale. n secolul al XIX-lea, intelectualul a devenit o prezen implicat n problemele

societii. Aceast implicare l-a scos de pe dimensiunile calme ale crii, filosofiei i l-a aruncat n spaiul public. II. Boierimea din Principate pn la Unire (1859). Structur i mutaii sociale. 1. Criteriile ierarhiei boiereti. Stpnirea de sate. Proprietatea funciar a boierului (stpnirea de sate) a reprezentat sursa constant i cea mai sigur a averii i prestigiului su, garania poziiei i privilegiilor sale sociale, totodat o condiie obligatorie pentru accesul la funciile n stat. Drepturile patrimoniale deinute asupra familiilor de clcai i confereau boierului o influen covritoare n lumea satului romnesc i un rol foarte mare n administraia local, fie c deinea o dregtorie sau, pentru moment, doar un titlu de dregtor. Proprietatea era indispensabil boierului pentru a fi acceptat n rndul boierimii pmntene i a rmas n tot cursul secolului al XIX-lea un element de acreditare a poziiei sociale fruntae, deoarece mentalitatea boieresc, supravieuind desfiinrii privilegiilor i titlurilor, continua s lege proprietatea funciar de apartenena la elita social. Conform unei mentaliti specifice, marii proprietari din Vechiul Regat continuau s-i considere pe cei fr proprieti funciare, chiar dac aveau avere n bani i funcii nalte, drept strini, venetici i parvenii, un fel de pseudo-elit, acuzat c tria din veniturile statului. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, domnia fanariot a ncercat s se implice direct n relaiile sociale din cadrul proprietii boiereti. Aezmintele agrare ale domnilor fanarioi (Constantin Mavrocordat, Grigore Alexandru Ghica i Alexandru Moruzi) au permis statului s se amestece n relaiile sociale dintre boierul stpn i ranii clcai, concurnd autoritatea local a boierimii. Drept urmare, stpnii de sate, influenai i de statutul proprietii existent n Austria sau Rusia, de
8

interesele lor viznd comerul cu cereale i vite, au reacionat mpotriva intruziunii administraiei statului, insistnd s li se recunoasc dreptul deplin de proprietate asupra terenurilor aferente satelor, n virtutea argumentului c aceste sate nu fuseser dobndite prin danii i uzurpri, ci erau cumprturi fcute de strmoii lor, dovedite cu acte. Regulamentul organic a consfinit o soluie de compromis, agreat i de prezidentul plenipoteniar Pavel Kisselev, care introducea un dublu regim al proprietii pentru satele stpnite de boieri: 1. proprietatea deplin, n sens modern pentru o treime din terenul arabil, 2. meninea cutuma pentru restul terenului, mprit n loturi ranilor. Aceast ambiguitate juridic a jucat un rol important n geneza chestiunii agrare n Principate, problem esenial i foarte spinoas a ntregii epoci moderne. Astfel s-au nscut ideea mproprietririi ranilor pe loturile n folosin i dezbaterea istoric privind originile proprietii funciare n Principate. n cadrul acestei dezbateri, partizanii marii proprieti, care erau proprietari, dar i oameni politici cu o solid pregtire juridic i istoric (Constantin Briloiu, Barbu Catargiu, Lascr Catargiu, Manolache CostacheEpureanu etc.), au susinut ideea c proprietatea funciar este un act de responsabilitate social, care justifica meninerea marii proprieti i sistemul electoral cenzitar. n acest fel, ideea stabilitii sociale era legat de marea proprietate i asigura stpnilor de pmnturi un rol important, de elit, n configuraia societii i statului modern, pe o baz ideologic de factur conservatoare. 2. Criteriile ierarhiei boiereti. Dregtoria. Dregtoria corespundea unei slujbe ndeplinit de boier n serviciul domniei i asigura posesorului un rang (titlu) echivalent. Dup reformele lui Constantin Mavrocordat, deinerea unei dregtorii a devenit obligatorie

pentru fiecare boier. La acordarea dregtoriilor mari (vel logft, vel vornic, vel postelnic, vel vistiernic, vel hatman, vel sptar, vel ag, vel ban n Moldova; vel ban, vel vornic, vel logoft, vel vistiernic, vel sptar, vel ag, vel clucer n ara Romneasc), boierul era mbrcat cu caftan, iar pentru dregtoriile mici se nmnau titulatului, pe lng pitacul de boierie, dou bastoane. Dregtoria a jucat un rol semnificativ n ierarhizarea boierimii pmntene, dar nu s-a putut stabili, pe baza acesteia, un cursus honorum ca n Occident, Austria sau Rusia, datorit absenei unei tradiii juridice n acest sens, incoerenei reglemetrilor domneti i persistenei celorlalte criterii (proprietatea funciar i tradiia de familie) care, mpreun, au complicat foarte mult cutumele ierarhiei n Principate. Funcia dregtoriei n cadrul ierarhiei nobiliare a fost marcat de dou tendine: 1. statul, reprezentat de domnie, a avut tendina s impun o ierarhie precis, dup criteriul dregtoriei (Constantin Mavrocordat i Grigore III Ghica au emis hrisoave n aceast privin n 1741/1746 respectiv 1775, iar Scarlat Callimachi i Ion Caragea au introdus prevederi similare n Codul Calimach, respectiv Legiuirea Caragea), dar nu a reuit, datorit opoziiei boierimii de neam i meninerii obiceiului de a se schimba toi dregtorii n fiecare an. 2. marea boierime din ambele Principate a avut tendina de a-i institui un monopol asupra dregtoriilor din Divanul domnesc, numite slujbele pmntului, iar pentru restul dregtoriilor a contestat vehement vreo calitate a acestora de a stabili ierarhia nobleii, pe motiv c reprezint doar funcii administrative. n pofida faptului c statul a elaborat mai multe arhondologii sau liste de boieri n perioada regulamentar, rolul dregtoriei a rmas destul de confuz n privina ierarhiei nobiliare pn la desfiinarea rangurilor boiereti (1858). Aceste arhondologii conineau o ierarhizare a membrilor
10

administraiei statului, a funciilor publice, facilitnd tranziia la administraia i funcionarul public modern, dar, necuprinzndu-i pe boierii care nu fceau parte din administraie, destul de numeroi i aparinnd unor familii prestigioase, nu pot fi socotite ierarhii nobiliare cu caracter general i obligatoriu. 3. Criteriile ierarhiei boiereti. Tradiia de familie. Tradiia de familie a avut un rol esenial pentru prestigiul i poziia social a boierimii. Conform mentalitilor epocii, boierimea din Principate se mprea n boierime de neam, cuprinznd familiile a cror vechime de cel puin trei generaii era recunoscut de societate, i ciocoime, format din boierii mai noi, ridicai prin achiziionarea de titluri i slujbe. Pe masur ce numrul famililor fanariote i parvenite a crescut, argumentul vechimii n pmntul rii a ctigat n importan, deoarece putea delimita boierimea pmntean de noii boieri ridicai de domnie i era o justificare pentru prioritatea acesteia la slujbe, pentru controlul asupra instituiilor statului n cele din urm. Nevoit s absoarb numeroase elemente strine i parvenite, n condiiile acaparrii greceti i a degradrii statutului politic al rii, boierimea pmntean i-a dezvoltat un imaginar politic agresat. Acesta, rezumnd n formule simple, stereotipe un proces istoric complex, a identificat n prezena strinului i, drept consecin, n nmulirea familiilor boiereti dou din cauzele eseniale ale dependenei accentuate de Port i degradrii situaiei politice interne. Pe de o parte, cstoriile i motenirile de familie i-au integrat pe muli din fanarioi, deseori familii ntregi (GhicaSulgearoglu, Mavrogheni, Dimachi, Moruzi, Suu, Manu, Bellu, Ralet etc.), n rndul boierimii pmntene. Pe de alt parte, cei care nu au dorit sau nu au putut s se mpmnteneasc (Depasta, Aristarhi, Anagnosti, Iancoleu, Ipsilanti, etc.) au fost considerai strini, chiar dac deinuser dregtorii

nalte, i asupra lor s-au concentrat toate resentimentele fa de greci. Astfel, s-a ajuns la situaia paradoxal, dar conform mentalitilor epocii, dup care n rndul boierimii de neam intrau numeroase familii greceti la origine, iar printre greci i parvenii erau plasate i familii de origine romneasc, mai ales cele ridicate din mediul negustorilor i arendailor. O complicat reea de relaii sociale i stereotipuri mentale delimita boierimea de neam de restul deintorilor de titluri, criteriul etnic avnd o relevan secundar, deoarece era subminat de numeroase excepii. La nceputul secolului al XIX-lea, boierimea pmntean a nceput s arate o preocupare constant pentru consacrarea simbolic a tradiiei de familie, care putea furniza legitimitate preteniilor sale. Dreptul sngelui, prin care tradiia de familie a marilor case nobiliare era contopit n tradiia istoric a statului, a devenit dominant n percepia aristocratic a epocii, n spaiul francez, german sau rusesc, n raport cu alte criterii ale nobleii din Vechiul Regim. Descendena de snge a fost tot mai mult legat de genealogiile de familie, titluri, blazoane, maniere aristocratice i alte elemente de etichet pentru a stabili identitatea social i ierarhia marii nobilimi. Legturile matrimoniale transfrontaliere ntre nobilimile naionale, n plin explozie n secolul al XVIII-lea, i prestigiul culturii aristocratice, de sorginte francez i factur clasic, au influenat percepia despre sine a marii boierimi pmntene i au fcut din tradiia de familie unul din criteriile cele mai importante pentru recunoaterea social a nobleii n Principate. Cteva familii de frunte din protipendad i-au elaborat arbori genealogici i blazoane nobiliare (Bal, Sturdza, Catargiu, Brncoveanu, Blceanu), iar altele au cerut din partea statului atestate ale vechimii lor i slujbelor practicate n folosul domniei (Racovi, Miclescu, Vrnav, Cuza). Pe msur ce boierimea de neam a nceput s se considere un fel de elit naional, preocupat de originile romane ale poporului i de autonomia politic a Principatelor, neleas ca un drept naional, ea i-a
12

cristalizat o concepie despre sine ca fiind un fel de oligarhie naional cu rol de reprezentare a statului n relaiile externe i a societii, a obtii ntregi, n cadrul sistemului politic intern. De pe aceste poziii, ea s-a opus ierarhiilor administrative ntocmite de stat n perioada regulamentar i s-a considerat pe sine drept singura boierime autentic i naional. n concluzie, n Principatele romne la nceputul secolului al XIXlea, boieri mari erau socotii toi cei care, deinnd ranguri de la ban n sus n Moldova i de la clucer n sus n ara Romneasc, aveau dreptul s poarte barb. Prestigiul lor se rsfrngea i asupra altor membri ai familiei, mai tineri i cu ranguri mai mici. Protipendada nu cuprindea ntreaga mare boierime, ci o mic bisericu format din cei mai prestigioi mari boieri i descendenii lor direci, boieri mai tineri. n Moldova, familiile Sturdza, Bal, Ghica, Cantacuzino-Pacanu, Roset, Paladi i Catargiu au fcut parte n mod constant din protipendad, iar n ara Romneasc familiile Brncoveanu, Blceanu, Bleanu, Vcrescu, Filipescu i Ghica. Aceste familii de frunte nu au avut monopolul rangurilor nalte, dar ntinderea proprietilor funciare i prestigiul deosebit de mare pe care-l aveau creau o diferen semnificativ de statut social fa de celelalte familii ale marii boierimi. III. Boierimea din Principate pn la Unire (1859). Idei i moravuri politice. 1. Cadru general. Funcia politic a boierimii n stat era n concordan cu o tradiie care cobora pn n secolul al XV-lea. ntreaga putere politic era deinut de domn, atotstpnitor din mila lui Dumnezeu, dar era exercitat n stat prin intermediul boierimii, care fusese n secolele anterioare o elit social feudal, elita militar i administrativ a statului. Degradarea statutului politic extern al Principatelor, cauzat de creterea nemsurat i arbitrar a dominaiei otomane i de instituirea

regimului fanariot, a diminuat foarte mult funcia militar a boierimii, dar a contribuit, prin influena sistemului administrativ otoman, dar i a celui austriac, la extinderea i complicarea administraiei statului. Domnul, stpn peste o administraie stufoas i incoerent ca atribuii, subminat n poziia sa de dependena fa de Poart, mereu ameninat cu mazilirea, a fost nevoit s accepte creterea rolului boierimii n administraie. Ea a devenit n secolul al XVIII-lea o boierime de funcii, fie c boierul exercita o slujb efectiv, fie c deinea doar un rang boieresc, o dregtorie fictiv. Modelul autocratic tradiional al puterii domneti, care s-a pstrat pn la Regulamentul organic, nu a avut la nivel administrativ un corespondent pe msur. Administraia dezorganizat, suprapunerile de atribuii, raporturile ierarhice puternic personalizate din cadrul acesteia au erodat caracterul centralizat al guvenrii. Principiul tradiional al autoritii i ordinii administrative, construit n jurul persoanei domnului, s-a dovedit ineficient i neadaptat la realitile social-politice din primele decenii ale secolului al XIX-lea. Aceast situaie de criz, accentuat de faptul c domnii erau strini i numii de Poart, a plasat boierimea pmntean ntr-o poziie avantajoas pentru a-i asuma cu succes rolul de reprezentare politic a intereselor rii, concurnd constant i deseori vehement domnia fanariot n acest privin. Teoria capitulaiilor, formulat n sens politic cu prilejul Congresului ruso-turc de la Focani (1772), a oferit boierimii un program politic eficient i cu mare for de legitimare pentru a revendica rolul de promotoare a autonomiei Principatelor, a drepturilor i privilegiilor rii. Ideile politice ale boierimii pmntene au combinat spiritul reformelor, stimulat de necesitile rii, de reluarea contactului cultural cu Occidentul iluminist i de exemplele austriac i rusesc, cu ataamentul fa de tradiia politic a Principatelor. Ea a adoptat cu pruden o serie de idei inovatoare, privind reorganizarea administraiei i justiiei dup criterii raionaliste i de
14

eficien (iluminismul politic), dar a privit aceste reforme ca o restaurare a vechilor drepturi i privilegii care garantau autonomia politic a Principatelor. Memoriile i proiectele boiereti de reform, adresate Porii, Rusiei, Austriei sau Franei vizau redobndirea autonomiei pierdute, solicitat n numele rii, pe care boierii pretindeau c o reprezint politic, n virtutea vechimii familiilor celor mai importante i a slujbelor prestate constant de acestea n folosul statului. Ea a apelat treptat, pe msura constituirii unei culturi naionale, la un limbaj de factur etno-naional, prin care se prezenta pe sine drept elita politic a naiunii, a obtii simpatrioilor. De altfel, patriotismul boieresc era unul care concepea naiunea ca o comunitate ierarhic, n fruntea creia se gseau cele mai de vaz familii ale boierimii de neam, cu pretenii la domnie i funciile nalte n stat. n acest fel, reformele propuse pentru reorganizarea dup reguli moderne a Divanului domnesc i celorlalte divanuri admnistrative i judectoreti se ntemeiau pe vechile aezminte, pretinznd c restaureaz o situaie anterioar, din epoca n care Principatele beneficiaser de ntreaga lor autonomie, garantat de aa-numitele capitulaii (secolul al XVII-lea). n acelai timp, aceste divanuri erau prezentate ca un fel de instituii naionale, reprezentative, care, controlate de boierimea pmntean, aveau menirea s contracareze tendinele despotice i arbitrare ale domnitorului i s apere interesele ntregii obti a simpatrioilor, ale naiunii. n virtutea acestei concepii politice, marea boierime i-a ntrit n epoca elaborrii Regulamentului organic, o percepie despre pe sine ca fiind un corp politic al naiunii, o elit politic reprezentativ, creia Regulamentul organic trebuia s-i consfineasc privilegiile i supremaia, dar i responsabilitatea politic fa de ntreaga naiune.

Regulamentul organic, fr a nltura modelul domnesc al puterii, a instituit principiile i regulile unei administraii centralizate de factur modern. El a preluat ambiguitile proprii administraiei ruse, care a servit drept model, unde o putere autocratic, pstrnd intact legitimitatea de tip medieval, conducea ara prin intermediul unei administraii moderne, calchiind formele unor instituii publice liberale de inspiraie european, lipsite ns de putere real i cu atribuii confuze. Instituiile introduse de Regulamentul organic, n primul rnd Adunarea obteasc i Sfatul administrativ, semnnd oarecum cu un parlament, respectiv un guvern, au obinuit boierimea, n timp i nu fr dificulti, cu normele i practicile unei viei politice moderne, axat pe discurs politic, proceduri i negociere. n epoca regulamentar, boierimea, care i-a conservat monopolul politic, a nvat un nou mod de a face politic, bazat pe o un set de idei generale, o ideologie i pe grupuri de boieri care mprteau aceleai idei, un fel de partide incipiente. Aceste grupuri s-au dezvoltat nuntru sau n afara partidei naionale, contribuind la geneza gruprilor i partidelor politice liberale i conservatoare de mai trziu. n momentele tensionate politic i cu semnificaie naional mai mare (revoluia de la 1848 sau epoca Unirii), disputele politice, programele i dezbaterile publice, chiar dac au urmrit uneori i obiective mai puin naionale, cum ar fi domnia sau accesul la putere, au jucat un rol esenial n structurarea celor dou curente politice (liberal i conservator) i a partidelor aferente, integrnd boierimea unei viei politice de factur modern, bazat pe ideologii, partide, dezbatere public i activitate parlamentar. 2. Grupuri politice boiereti. Taraful i fria. n perioada anterioar revoluiei de la 1848, taraful a reprezentat principalul tip de grup politic boieresc, fiind numit ca atare n majoritatea scrierilor interne contemporane. Acesta era structurat ierarhic i se baza pe legturi de familie i loialiti specifice: patronajul protipendadei asupra boierimii inutae,
16

asocierea pentru controlul activitii administrative, a vmilor i monopolurilor statului, a epitropiilor Caselor statului, colilor i mnstirilor etc, practici care asigurau prestigiu i autoritate. Tarafurile aveau compoziie eterogen i orientare politic fluctuant, dar beneficiau de loialiti puternice care erau ntreinute de moravurile politice tradiionale. Aceste tarafuri reuneau dou sau mai multe familii ale protipendadei, deseori anumite ramuri ale lor, n funcie de nrudiri, prietenii i interese, alturi de boierimea local care inea de aceste case boiereti, fiind protejat de marii boieri i pus n dregtorii prin influena acestora. n Moldova, familiile Sturdza, Bal, Ghica-Sulgearoglu i CantacuzinoPacanu aveau propriile tarafuri, n timp ce Rosetetii colaborau cu Bletii, iar Catargii cu Sturdzetii. n ara Romneasc, Ghiculetii, Filipetii i Blcenii aveau tarafurile lor, n timp ce Brncovenii, Blenii i Cantacuzinii formau un singur taraf, Vcretii pendulnd dintr-o parte ntr-alta n funcie de schimbrile la nivelul puterii. Aceste tarafuri se recompuneau mereu, n virtutea unor noi aliane, n funcie de succesiunea domnilor fanarioi la tron i de evoluia raporturilor ruso-turce, pentru a obine ntietate politic i controlul asupra administraiei. Pn la 1821, n Moldova politica boiereasc a fost dominat de competiia ntre taraful patronat de Grigora Sturdza (tatl lui Mihail Sturdza) i Costache Ghica, respectiv taraful bazat pe aliana ntre Constantin Bal-Ciuntu i Iordache Roset-Rosnovanu. Dup zavera eterist (1821), majoritatea boierilor din protipendad s-a refugiat datorit ocupaiei otomane, taraful Sturdzetilor adunndu-se la Cernui, iar cellalt, condus de Iordache Roset-Rosnovanu, la Chiinu. O aspr disput s-a desfurat pe parcursul domniei lui Ioni Sandu Sturdza (1822-1828) ntre aceste tarafuri refugiate i cel constituit ad-hoc n ar n jurul noului domnitor, din care au fcut parte i crvunarii. Dup 1827, familiile refugiate s-au ntors n ar, constituindu-se mai multe tarafuri, n

jurul candidailor la domnie: Mihail Sturdza, Constantin Paladi i Constantin Cantacuzino-Pacanu. n perioada regulamentar, taraful favorabil domniei a fost condus de Costache Sturdza (vrul domnitorului), Lupu Bal i Teodor Bal-Frederic, iar opoziia avea n frunte doi boierii cu aspiraii la domnie: Alexandru Ghica i Nicolae Roset-Rosnovanu. n ara Romneasc, ponderea tarafurilor boierimii pmntene a fost diminuat, comparativ cu Moldova, de influena boierimii fanariote, a rudelor i apropiailor domnitorilor, care ocupau dregtorii importante, ntre care cele de mare postelnic i caimacam al Craiovei. n ce privete boierimea pmntean, pot fi observate dou conduite distincte. Unele familii, precum Filipetii, Vcretii sau Bibetii i-au concentrat atenia asupra influenei la Curtea domneasc, viznd dregtoria de vel vistiernic i vel vorniciile, constituindu-i tarafuri din prieteni i rubedenii pricepute n administraie. n schimb, boieri din protipendad precum Dimitrie Ghica, Grigore Brncoveanu sau Constantin Blceanu preferau s-i consolideze influena asupra boierimii de ar i vizau demnitatea de mare ban ca o confirmare simbolic a prestigiului lor. Dac rolul acestora a fost mereu important cu prilejul unor aciuni politice ale obtii boierilor pmnteni, fcute n numele rii, memorii, proteste sau bejanii n Transilvania, influena lor asupra administraiei curente era destul de redus. La 1821, marii boieri munteni au ncercat o alian mai cuprinztoare (Grigore Brncoveanu, Grigore Bleanu, Vcretii i Ghiculetii) pentru a rezista presiunii grupului eterist de la Bucureti, condus din umbr de consulul rus Alexandru Pini, dar taraful care a stat la baza constituirii Comitetului de oblduire s-a destrmat, datorit nenelegerilor privind atitudinea fa de Tudor Vladimirescu, dar i datorit competiiei pentru domnie. Dup numirea lui Grigore Ghica domn al rii Romneti, acesta i-a constituit un taraf personal, format din rudele sale, care au mpnzit administraia, la care s-a raliat Constantin Blceanu, ginerele acestuia, Iordache Golescu i
18

ali boieri, ntori din Transilvania i tentai de dregtoriile oferite. Taraful boierilor refugiai la Braov i Sibiu, avndu-i n frunte pe mitropolitul Dionisie Lupu i pe Grigore Brncoveanu, nu i-a pstrat pentru mult timp unitatea, subminat de ideile reformatoare ale grupului din jurul lui Alecu Villara, cam radicale pentru gustul boierilor mari. n ara Romneasc, n disputa pentru domnia regulamentar s-au angajat dou tarafuri principale, avndu-i n frunte pe Ghiculeti, respectiv pe Blceni, aliai cu Goletii. Un alt tip de grup boieresc a fost fria, ale crui origini sunt legate de reiterarea angajamentului antiotoman al elitelor cretine balcanice, n contextul activrii politicii ruseti viznd solidaritatea ortodox, o dat cu rzboiul ruso-turc dintre 1769-1774, ncheiat cu pacea de la KuciukKainardji. Aciunile de recrutare ntreprinse de rui n mediul monastic ortodox, n rndurile boierimii din Principate, ale aristocraiei fanariote i negustorimii levantine (greceti) au dat un imbold necesar pentru constuirea de grupuri conspirative, legate prin jurmnt. Strategiile conspirative au fost influenate i de modelul francmasonic (carbonar), iar proiectele politice promovate de aceste grupuri s-au inspirat din ideile iluminismului europen, din principiile novatoare ale Revoluiei franceze. Caracterul conspirativ al acestor grupuri i resentimentele membrilor lor fa de privilegiile membrilor aristocraiei, numii evgheniti dup un termen grecesc (protipendada n Principatele romne, aristocraia fanariot i clerul nalt ortodox n cazul grecilor) au favorizat un anume radicalism politic, deschiderea fa de ideile din Occident, far a fi abandonate cu totul moravurile politice autorizate de tradiie i ataamentul fa de modelul tradiional al puterii. n cazul friilor din Principate, aceste grupuri pledau pentru restaurarea domniilor pmntene i egala ndreptire a boierimii la dregtorii i locuri n instituiile principale (divanuri, departamente i

isprvnicii), fr ca proiectele lor de reform s capete veleiti constituionale de factur liberal. Astfel de frii au fost: grupul condus de Ioni Cuza i Manolache Bogdan, din care fcea parte i Iordache Darie Drmnescu, traductorul Tainei francmasonilor (1783), grupul unor boieri inutai moldoveni, rmai anonimi, care, la 1798 i 1804, au protestat mpotriva supremaiei protipendadei, rspndind memorii i pamflete prin Iai, la Curtea domneasc, Mitropolie i consulatele strine sau grupul format dintr-o parte a boierilor munteni refugiai la Braov n 1802, incitai de vornicul Costache Ghica, duman al lui Constantin Filipescu-Vulpe, s protesteze la Petersburg i Paris mpotriva tiraniei unor membri marcani ai protipendadei. Dup 1821, fria a devenit treptat un grup mai bine structurat politic n sens modern, deoarece rolul ataamentului fa de un patrimoniu comun de idei a crescut, cu toate c legturile de familie i fidelitile tradiionale au rmas importante. Un asemenea grup a fost cel al crvunarilor din Moldova, primul care a propus un proiect de constituie care coninea idei liberale (1822). Cu toate c grupul crvunar s-a destrmat dup plecarea lui Ionic Tutu la Constantinopol (1824), acest experiment politic de tip nou a avut consecine pe termen lung. Pn la 1848, exist o anumit continuitate n activitatea politic protestatar i conspirativ a unor grupuri aparinnd boierimii de ar, la care s-au raliat cteodat i mari boieri. Pe de alt parte, exist o anumit continuitate i n ceea ce privete ideile politice vehiculate de aceste grupuri, care i-au conturat o personalitate politic de tip modern, bazat pe principii (meritul pentru accederea n funcii, responsabilitate administrativ, respectarea legilor introduse de Regulamentul organic, dar i libertatea de exprimare, corectitudinea alegerilor pentru Adunarea obteasc etc.) i un tip de solidaritate care excludea vreo colaborare cu puterea politic. Acceptarea unei funcii n administraie (nu i n justiie) sau susinerea candidatului
20

agreat de domnie n alegeri provocau de cele mai multe ori excluderea trdtorului din rndul grupului respectiv. Aceste grupuri au fost primele care, att n Moldova, ct i n ara Romneasc, i-au asumat denumirea de partid naional, dup 1830, fr ca aceast pretenie s fie ntrutotul justificat de realitate. n Moldova, aceste frii i-au avut mai mereu printre componeni pe boieri din familiile Cuza, Vrnav, Miclescu, Sion i Rcanu. Protestele permanente ale acestor boieri mereu nemulumii au luat periodic forma unor conspiraii, care aveau un program i un plan de aciune (1828, 1839, 1847). n ara Romneasc, fria a avut o istorie oarecum diferit, iniiatorii acestor legminte politice fiind personaliti din rndul marilor boieri (Ion Cmpineanu) sau intelectuali care s-au remarcat printr-o prodigioas activitate cultural (Ion Heliade Rdulescu). Constituite iniial ca forme de solidaritate pentru sprijinirea activitii culturale i, n secret, pentru a submina autoritatea protipendadei muntene, aceste frii au evoluat rapid dup 1838 n organizaii secrete de tip modern, inspirate de modelul masonic. Fr a fi ntrutotul grupuri politice de factur modern, aceste frii au jucat un rol important n geneza unei noi culturi politice, moderne, a unui nou mod de a face politic, n care cuvntul rostit sau scris i programul politic au luat locul vechilor stategii politice boiereti. IV. Boierimea din Principate pn la jumtatea secolului al XIXlea. Orizont cultural. Boierul luminat. De la crturar la intelectual. Pentru a nelege contextul constituirii culturii romne moderne i contribuia sa la geneza unui nou tip de via public n Principatele romne, distincia folosit n mod curent ntre cultura elitelor i cultura popular nu are aceeai relevan ca n Occident. n schimb, pentru problema tranziiei de la crturar la intelectual, raportul dintre cultura scris (filosofie, istorie,

literatur) i cultura public, cu trimitere la semnificaia actului cultural i la constituirea unui public de cultur n Principate, contureaz contextul n care a aprut intelectualul n societatea romneasc, adic acel membru al elitei definit prin competenele sale culturale, prin capitalul su de cunoatere. La nceputul secolului al XIX-lea, n Principatele romne existau cteva mari biblioteci particulare (Iordache Roset-Rosnovanu, Iancu Bal, Smaranda Bal, Costache Conachi, Grigore Brncoveanu, Iordache Golescu etc.), coninnd o gam variat de opere franuzeti, n original sau n traduceri greceti, mai muli boieri crturari traduceau filosofie, dramaturgie sau poezie francez, iar boierimea, n genere, se putea exprima ntr-o franuzeasc tolerabil. Reluarea contactelor culturale cu Occidentul, prestigiul civilizaiei europene i aspiraia iluminrii au constituit motivaii eseniale pentru o schimbare a atitudinii fa de cultur i educaie i pentru geneza intelectualului modern. Cu toate acestea, n absena unei culturi publice, bazat pe instituii moderne de educaie i o pia a crii, posibilitatea intelectualului de a acumula prestigiu n societate, de a accede n rndul elitei este simitor redus. Domnia fanariot a acionat sporadic i incoerent n aceast privin, din lipsa resurselor i datorit opoziiei profesorilor i clerului grec din Principate fa de nvmntul n limba romn. Iniiativele unor boieri crturari privind educaia public, angajnd loialiti de factur tradiional i lipsite de sprijinul unei politici coerente a statului, au fost condamnate la un impact limitat, insuficient pentru structurarea unui public de cultur. La nceputul secolului al XIX-lea, s-au nmulit cazurile n care unii mari boieri nfiinau coli pe moiile lor, pentru copiii boiernailor, slugilor i ranilor. Spre exemplu, n Moldova, vornicul Alecu Callimachi se hotra, prin 1820, s deschid la Slobozia (inutul Tutova) o coal de triizci ucenici, ca s nvee [...] fr nici o plat. La fel proceda i vornicul erban
22

Costache Negel, care, urmnd exemplul fratelui su, mitropolitul Veniamin Costache, nfiina o coal obteasc de nvtur la Flciu (Crligtura). Motivaia unui asemenea gest rmnea ns personal, reflectnd, eventual, opiunile unui grup restrns de boieri i clerici luminai. De altfel, boierii priveau cu destul reticen nvmntul public din ar, fie din motive de statut social, fie zicnd pentru fii lor c doar n-au s-i fac dascli. Marele boier pmntean de la nceputul secolului al XIX-lea avea un mare respect pentru educaie, dar i atribuia o utilitate mai mult moral dect cognitiv; era fascinat de literatura strin i manierele a la franaise, dar actorii, plasticienii i muzicienii, chiar profesorii, n ansamblu, erau considerai ca formnd o clas de oameni ce nu meritau a se amesteca sau a face parte din eghemonia boiereasc. Cu toate c odraslele protipendadei beneficiau n particular de nvturile unor profesori adui, cu destule cheltuieli, de la Paris sau Viena, consideraia fa de educatori era destul de redus i strict determinat de diferena de statut social. Nici profesorii i dasclii de coal nu aveau un prestigiu corespunztor cunotinelor deinute, prioritar fiind poziia social, cu excepia ctorva profesori de la Academia domneasc, protejai de domnii fanarioi. Pe de alt parte, n pofida anumitor schimbri de atitudine, localizate sporadic la domnii fanarioi, textul, cultura laic scris, n plin expansiune n secolul al XVIII-lea, au rmas legate de exerciiul intelectual individual, fr a beneficia de audien public, de o pia a crii. Crile i manuscrisele laice (filosofie, istorie, literatur) circulau cu precdere n spaiul restrns al casei boiereti, lectura fiind accesibil doar rudelor i prietenilor, aa cum o dovedesc nsemnrile marginale, un obicei al epocii, care arat, n schimb, marea circulaie a crii religioase. Datorit statutului pe care-l avea actul cultural, producia crturarilor epocii, Alecu Beldiman, Matei Millo, Costache Conachi, Nicolae Dimachi, Vasile Pogor, Iordache Bal-Bluc, Vcretii, Iordache Golescu sau Grigore Brncoveanu,

traduceri sau creaii originale, nu a putut depi postura unei literaturi de sertar, fiind lecturat de cei civa confrai sau deintori de biblioteci. Acetia i trimiteau crile sau manuscrisele unii altora i fceau nsemnri marginale, obicei care permite formularea unor concluzii privind statutul actului cultural, n primul rnd al lecturii, n societatea romneasc. Din coninutul nsemnrilor marginale i al Predoslaviilor (introduceri la cri) epocii rezult c opera era adresat unui auditoriu specific, care obinuia s dezbat anumite idei, s emit judeci critice, exprimate n corespondena privat i cu prilejul ntlnirilor particulare. Nefiind publice, funcia social a acestor discuii era anihilat i ele nu puteau contribui la formarea unui public de cultur, avizat i cu exerciiul polemicii de idei. Pe de alt parte, creterea cantitativ a numrului de cititori, principalul argument al adepilor tezei privind apariia unui public de cultur nc din secolul al XVIII-lea, nu este suficient pentru existena culturii publice, n absena unei piee a crilor i ideilor. Cultura nu era perceput de crturarul epocii ca un element de acumulare a prestigiului n societate, dintr-un deficit de mentalitate modern, ci numai pentru o zbav,/ Iar nu c am pus n gnd, s i art vreo isprav/ Cci slbiciuneami cunosc, cum i a minei puteri/ Nu-i fgduiesc s-i dau, lucru vrednic de vederi. Din aceste motive, n Principate nu exista nc o intelighenie, delimitat de boierime prin identitate social, interese, loialiti i forme de comunicare specifice, ci o pleiad de boieri i clerici crturari. Domnia s-a limitat s patroneze actul cultural, oferind danii i scutiri fiscale, dar era lipsit de o politic cultural n sens modern, care s stimuleze formarea unui public de cultur i prin care, eventual, s-i legitimeze poziia dominant. n aceast perioad de nceput, cultura modern a cunoscut progrese incontestabile, datorit contactului cu ideile, crile i oamenii civilizaiei apusene, dar i produciilor autohtone de gen (poezii, proz sau
24

dramaturgie), multe dintre ele inovatoare ca limbaj cultural. Totui, suprafaa public, n sens modern, a culturii din Principate era nc lipsit de consisten, iar cei care ar putea fi numii intelectuali sunt n primul rnd profesorii i literaii grecii stabilii la Iai i Bucureti, prin ngduina i sub protecia domnilor fanarioi. BIBLIOGRAFIE 1. Bacalbaa, C-tin, Bucuretii de altdat, vol. I-IV, Bucureti, 1987-1996. 2. Botez, C-tin, Cu Iaii mn n mn, vol. I-II, Iai, 1996. 3. Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, 1993. 4. Djuvara, Neagu, ntre Orient i Occident. rile romne la nceputul epocii moderne (1800-1848), Bucureti, 1995. 5. Eliade, Pompiliu, Influena francez asupra spiritului public n Romnia, Bucureti, 2001. 6. Familiile boiereti din Moldova i ara Romneasc. Enciclopedie istoric, genealogic i biografic, coordonator Mihai Dim. Sturdza, Bucureti, Ed. Simetria, 2004 7. Georgescu, Vlad, Ideile politice i iluminismul n Principatele romne (1750-1831), Bucureti, 1972. 8. Hagi-Moscu, Emanoil, Bucureti. Amintirile unui ora, Bucureti, 1995. 9. Ionescu-Gion, G. I., Istoria Bucuretilor, Bucureti, 1998. 10. Lazr Marius, Structuri sociale i modernizare n societatea romneasc n a doua jumtate a secolului XIX, n Xenopoliana, tom VI, 1998, nr. 1-2.

11. Lecca, Octav-George, Familiile boiereti romne istorie i genealogie, Bucureti, 2000. 12. Lovinescu, Eugen, Istoria civilizaiei romne moderne, Bucureti, 1997. 13. Platon, Al. Fl., Geneza burgheziei romne. Preliminariile unei istorii, Iai, 1997. 14. Platon Gh., Platon, Al. Fl., Boierimea din Moldova n secolul al XIX-lea, Bucureti, 1995. 15. Rdulescu, Mihai-Sorin, Elita liberal romneasc (1866-1900), Bucureti, 1998. 16. Recrutarea elitelor n Europa, coord. Ezra Suleiman i Henri Mendras, Timioara, 2001. 17. Rosetti, Radu, Originea i transformrile clasei stpnitoare din Moldova, n AARMSI, tom XXIX. 18. Idem, Amintiri, I, Ce-am auzit de la alii, ediie ngrijit i prefa de Mircea Anghelescu, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996. 19. Idem, Scrieri, ediie ngrijit de Ctlina Poleacov, prefa i note de Mircea Anghelescu, Bucureti, Ed. Minerva, 1980. 20. Rosetti, R. Radu, Familia Rosetti, vol. I, Bucureti, 1938. 21. Sion, Costandin, Arhondologia Moldovei, Bucureti, Ed. Minerva, 1973. 22. Sion, G., Suvenire contimpurane, Bucureti, Tipografia Academiei Romne, 1888. 23. Tutu, Ionic, Scrieri social-politice, cuvnt nainte, studiu introductiv, note de Emil Vrtosu, Bucureti, Ed. tiinific, 1974. 24. Ungureanu, Gh., Familia Sion. Studiu i documente, Iai, 1936.

26

25. Ungureanu, Mihai Rzvan, Moldova: oameni i moravuri la nceput de veac XIX, n Secolul XX, nr. 10-12, 1999. 26. Vatamanu Nicolae, Istorie bucuretean, Bucureti, 1973. 27. Idem, Odinioar n Bucureti, Bucureti, 1975. 28. Zeletin tefan, Burghezia romn, Bucureti, 1991.