You are on page 1of 13

Republica Moldova CURTEA CONSTITUIONAL

AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA articolelor 70 i 71 din Constituia Republicii Moldova (Sesizarea nr.24c/2011)

CHIINU 25 noiembrie 2011

2
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

n numele Republicii Moldova, Curtea Constituional, statund n componena: Dl Alexandru TNASE, Preedinte, Dl Dumitru PULBERE, judector-raportor, Dl Victor PUCA, Dl Petru RAILEAN, Dna Elena SAFALERU, Dna Valeria TERBE, judectori, cu participarea dnei Dina Musteaa, grefier,

Avnd n vedere sesizarea depus la 13 iulie 2011 i nregistrat la aceeai dat, Examinnd sesizarea menionat n edin plenar public, Avnd n vedere actele i lucrrile dosarului,

Adopt urmtorul aviz:

PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl sesizarea deputailor n Parlament Tudor Deliu, Valeriu Strele, Ghenadie Ciobanu, Elena Frumosu, Simion Furdui, Anatolie Dimitriu, Nicolae Juravschi, Maria Ciobanu, Liliana Palihovici, Ion Butmalai, Angel Agache, Iurie ap, Gheorghe Mocanu, Simion Griciuc, Ion Balan, Valeriu Ghilechi, Nicolae Olaru, Petru tirbate, Andrei Vacarciuc, Ivan Iona, Grigore Cobzac, Iurie Chiorescu, Petru Vlah, Chiril Lucinschi, Veaceslav Ioni, Vladimir Hotineanu, Maria Nasu, Nae-Simion Pleca, Alexandru Cimbriciuc, Iurie Apostolachi, Lilian Zaporojan, Corina Fusu, Vladimir Saharneanu, Valeriu Munteanu, Gheorghe Brega, Vladimir Lupan n total 36 de persoane, depus la Curtea Constituional la 13 iulie 2011, n temeiul prevederilor art. 141 din Constituia Republicii Moldova, art. 4 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 2 alin. (1) , art. 38 alin. (2), art. 63 din Codul jurisdiciei constituionale, prin care se solicit avizarea proiectului de lege privind modificarea i completarea unor articole din Constituia Republicii Moldova.

3
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

2. Proiectul de lege constituional, propus spre avizare, prevede urmtoarele modificri i completri n Constituie: a) la articolul 70: n titlu, cuvintele i imuniti se exclud; alineatul (3) se exclude b) La articolul 71 dup cuvntul exprimate se completeaz cu cuvntul public. 3. Prin decizia Curii Constituionale din 26 iulie 2011 sesizarea a fost declarat admisibil, fr a prejudicia fondul cauzei. 4. n procesul examinrii sesizrii, Curtea Constituional a solicitat opiniile Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiiei. 5. n edina plenar public a Curii a fost prezent dl Simion Griciuc, unul dintre semnatarii sesizrii. Parlamentul a fost reprezentat de dl Sergiu Chiric,
consultant principal n cadrul Direciei juridice a Secretariatului Parlamentului. Guvernul a fost reprezentat de dl Oleg Efrim, ministru al justiiei.

LEGISLAIA PERTINENT
Prevederile relevante ale Constituiei Republicii Moldova (M.O. nr. 1/1, 1994) snt urmtoarele : Articolul 6 Separaia i colaborarea puterilor n Republica Moldova puterea legislativ, executiv i judectoreasc snt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei. Articolul 70 Incompatibilit i i imunit i (1) Calitatea de deputat este incompatibil cu exercitarea oricrei alte func ii retribuite, cu excep ia activit ii didactice i tiin ifice. (2) Alte incompatibilit i se stabilesc prin lege organic. (3) Deputatul nu poate fi reinut, arestat, perchezi ionat, cu excepia cazurilor de infraciune flagrant, sau trimis n judecat fr ncuviinarea Parlamentului dup ascultarea sa. Articolul 71 Independena opiniilor Deputatul nu poate fi persecutat sau tras la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului.

4
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 122 din 14.03.2003 (Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003) Articolul 1. Noiunea i scopul procesului penal [](2) Procesul penal are ca scop protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei i societii de faptele ilegale ale persoanelor cu func ii de rspundere n activitatea lor legat de cercetarea infrac iunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinov iei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat. [] Legea nr. 39 din 07.04.1994 despre statutul deputatului n Parlament (Monitor 4/78, 30.04.1994) Art.9. (1) Imunitatea parlamentar are ca scop protejarea deputatului n Parlament mpotriva urmririlor judiciare i garantarea libertii lui de gndire i de ac iune.[] N DREPT 6. Potrivit art. 141 alin. (1) lit. b) din Constituie, revizuirea Constituiei poate fi iniiat de un numr de cel puin o treime de deputai n Parlament. 7. Conform art.60 alin. (2) din Constituie, Parlamentul este format din 101 deputai. ntruct ini iativa de revizuire a Constituiei provine de la 36 de deputai n Parlament, Curtea Constituional reine c aceasta ntrunete condiia impus de norma constituional. I. ARGUMENTELE AUTORILOR SESIZRII CU PRIVIRE LA PROIECTUL DE LEGE CONSTITUIONAL 8. n opinia autorilor iniiativei de revizuire a Constituiei, cadrul constituional existent ofer deputailor o protecie exagerat, deoarece nu permite efectuarea anchetei penale fr ncuviinarea prealabil a Parlamentului, exonerndu-i de rspunderea penal pentru infraciunile comise i situndu-i deasupra legii, ceea ce contravine principiilor democratice pe care se bazeaz un stat de drept. II. CU REFERIRE LA REVIZUIREA ARTICOLULUI 70 DIN CONSTITUIE Argumentele autorilor sesizrii 9. Autorii iniiativei de revizuire a Constituiei susin c imunitatea parlamentar, prevzut la art. 70 alin. (3) din Legea Suprem, este

5
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

conceput ca un mijloc de aprare a Parlamentului, avnd drept scop instituirea imunitii colective a acestuia fa de presiunile exterioare i garantarea libertii de exprimare i de aciune a deputailor n exercitarea mandatului. 10. n opinia grupului de deputai, redac ia actual a art. 70 alin. (3), potrivit cruia deputatul nu poate fi trimis n judecat fr ncuviinarea prealabil a Parlamentului, constituie un mecanism legal de exonerare a deputailor de rspundere pentru infraciunile svrite. 11. Aceast prevedere contrazice art. 6 din Constituie, potrivit cruia n stat exist trei puteri: legislativ, executiv i judectoreasc, care snt egale ntre ele i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin. Or, potrivit prevederilor legale, membrii executivului nu beneficiaz de imunitate similar deputailor. 12. Autorii afirm c, n sens clasic, imunitatea parlamentar a fost consacrat pentru a proteja deputaii mpotriva unor procese penale pentru afirmaiile fcute n Parlament n exercitarea mandatului atribuit de ctre ceteni, i nu pentru a-i degreva de rspundere penal pentru infraciunile comise.

III. CU REFERIRE LA REVIZUIREA ARTICOLULUI 71 DIN CONSTITUIE Argumentele autorilor sesizrii 13. Principiul imunitii parlamentare este consfinit i garantat de art.71 din Constituie, care consacr o imunitate de fond i cu caracter absolut, ntruct vizeaz toate actele sau faptele svrite de deputat n exercitarea mandatului. Aceast imunitate comport caracter permanent, deoarece efectele ei continu dup ncetarea mandatului. 14. Art. 71 din Constituie asigur independena absolut i perpetu a deputatului n Parlament, el nu poate fi tras la rspundere penal, civil sau contravenional pentru voturile sau opiniile exprimate n exercitarea mandatului, nici dup expirarea acestuia. Aprecierea Curii 15. Curtea consider c completarea propus la art. 71 din Constituie ar putea genera o interpretare extensiv a normei, n sensul c este aplicat i situaiilor ce nu acoper exerci iul mandatului parlamentar. n acest context, este oportun concretizarea dispoziiei constituionale referitor la inexistena rspunderii juridice pentru voturile i opiniile exprimate n exercitarea mandatului, astfel nct imunitatea s nu se aplice actelor efectuate n afara ndeplinirii ndatoririlor parlamentare.

6
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

16. n acelai timp, Curtea relev c modificarea propus la art. 71 are un caracter incert i poate genera dificult i de interpretare i aplicare. 17. Potrivit art.141 alin.(1) lit.b) din Constitu ie, revizuirea Constitu iei poate fi ini iat de un numr de cel pu in o treime de deputa i n Parlament. Avnd n vedere c Parlamentul, conform art.60 alin.(2) din Constitu ie, este format din 101 de deputa i, iar ini iativa de revizuire a Constitu iei provine de la 36 de deputa i n Parlament, Curtea Constitu ional re ine c aceasta ntrunete condi ia impus de norma constitu ional. 18. Analiza con inutului proiectului de lege constitu ional denot c acesta nu depete limitele revizuirii Constituiei, prevzute de art.142 din Constitu ie, corespunde exigen elor privind caracterul suveran, independent i unitar al statului, precum i celor referitoare la neutralitatea permanent a statului, i nu ngrdete drepturile i libert ile fundamentale ale cet enilor sau garan iile acestora. 19. Pentru considerentele expuse, conducndu-se de prevederile art.135 alin.(1) lit.c), art.141 alin.(2) din Constituie, art.26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art.61 alin.(1) i art.63 lit.a) din Codul jurisdic iei constituionale, Curtea Constituional adopt urmtorul AVIZ: 1. Ini iativa de revizuire a Constitu iei provenind de la 36 de deputa i n Parlament este conform prevederilor art.141 alin.(1) lit.b) din Constitu ie. 2. Proiectul de lege constitu ional privind revizuirea art.70 i art.71 din Constitu ie nu contravine dispozi iilor constitu ionale ale art.142 alin.(2) i poate fi naintat spre examinare Parlamentului, innd cont de opiniile Cur ii Constitu ionale expuse n partea descriptiv a avizului. 3. Prezentul aviz este definitiv, nu poate fi supus nici unei c i de atac, intr n vigoare la data adopt rii i se public n ,,Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Preedinte Chiinu, 25 noiembrie 2011, nr. 1 Dosarul nr.24c/2011 Alexandru TNASE

7
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

OPINIE SEPARAT (CONCURENT)

1. Fiind n acord de principiu cu practica Curii Constituionale referitoare la avizele privind iniiativele de revizuire a Constituiei, potrivit creia se examineaz, n principal, dac prin proiectul de modificare a Constituiei nu se depesc limitele revizuirii stabilite la articolul 142 din Constituie, consider ns c la emiterea Avizului din 25 noiembrie 2011 asupra proiectului de lege pentru modificarea i completarea articolelor 70 i 71 din Constituia Republicii Moldova trebuia analizat raportul dintre esena modificrii propuse de autori i alte norme constituionale conexe cu aceasta.

n special, este vorba despre corelarea modificrii articolelor 70 i 71 din Constituie cu prevederile articolului 2 din Constituie (Suveranitatea puterii de stat).

Proiectul de modificare a articolului 70 din Constituie (Incompatibiliti i imuniti)

2. Constituia este garantul democraiei i statului de drept, ca principii fundamentale ale statului Republica Moldova. Urmnd aceast logic, atunci cnd se propune modificarea unor norme constituionale care au ca scop enunat asigurarea egalitii n faa legii a tuturor cetenilor, dar care presupun eliminarea anumitor garanii statuate de Constituie, trebuie s se in cont de impactul pe care acesta l-ar produce la modul practic. Aceasta presupune analiza consecinelor eliminrii imunitii parlamentare n contextul politic actual, fr a face abstracie de nivelul de cultur politic, gradul de democraie i starea justiiei din ar.

8
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

3. Articolul 2 alin. (1) din Constituie (Suveranitatea i puterea de stat) stabilete c suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative (n cazul de fa fiind vorba de Parlament). Urmnd logica acestei dispoziii constituionale, rezult c exercitarea mandatului de deputat n Parlament reprezint n fapt exercitarea unei pri a suveranitii naionale delegate de popor n baza unui mandat oferit prin procedura alegerilor parlamentare. Prin urmare, problema lipsirii parlamentarilor de imunitate trebuie tratat prin prisma corelrii dispoziiilor constituionale coninute n articolul 2 alin. (1) din Constituie i limitelor revizuirii impuse de articolul 142 alin. (2) din Constituie.

4. Pornind de la prevederile articolului 2 alin. (1) din Constituie, imunitatea parlamentar este conceput ca un mijloc de aprare a Parlamentului, n calitatea sa de instituie aleas n mod democratic, fiind menit s protejeze independena colectiv a acestuia de presiunile exterioare i s garanteze membrilor si libertatea de exprimare i de aciune n ndeplinirea sarcinilor lor.

5. innd cont de starea justiiei n Republica Moldova, imunitatea parlamentar trebuie tratat, n principal, ca o instituie de drept constituional, ce are ca scop protejarea parlamentarului mpotriva unor msuri represive, arbitrare, ce ar putea fi luate de puterea politic i ar afecta independena acestuia. n sprijinul acestei afirmaii vine statistica sesizrilor Procuraturii Generale privind ridicarea imunitii deputailor n Parlamentul Republicii Moldova (a.2001-2011)*

Nr. de nregistr. 2004 805 1005 1242 1586 4345 4346 4347 4348 382 383

Nr. i data documentului intrat 1-2d/01 din 2001-07-11 3-1/2002 din 2002-03-04 3-1/2002 din 2002-03-20 3-1/202 din 2002-04-04 3-1/02 din 2002-04-22 26-15-1000/99 din 2003-12-24 26-15-1000/99 din 2003-12-24 26-15-1000/99 din 2003-12-24 26-15-1000/99 din 2003-12-24 26-15-1000/99-01 din 2004-02-03 26-15-1000/99-03 din 2004-02-03

Numele deputatului n privina cruia s-a solicitat ridicarea imunitii Nicolae Alexei Iurie Roca, .Secreanu i V.Cubreacov Iurie Roca, .Secreanu i V.Cubreacov V. Chilat, V.Priscaru i E.Grl V.Chilat, V.Priscaru, E.Grl V.Chilat . Secreanu V.Cubreacov Iu.Roca Iu.Roca .Secreanu

Apartene na politic Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie

9
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

384 385 584 585 586 587 2014 2015 2016 2017 4105 4106 2468 2549
07.04.2009.

26-15-1000/99-03 din 2004-02-03 26-15-1000/99-04 din 2004-02-03 18-52/02 din 2004-02-18 18-52/02 din 2004-02-18 18-52/02 din 2004-02-18 18-52/02 din 2004-02-18 18/369 din 2005-06-24 18/370 din 2005-06-24 18/367 din 2005-06-24 18/368 din 2005-06-24 18/1096 din 2006-10-20 18/1099 din 2006-10-20 6316 din 2010-09-10 1-1d/10-4932 din 2010-09-18

V.Cubreacov V.Chilat .Secreanu V.Cubreacov Iu.Roca N.Malachi Ivan Guu Ion Ciontoloi Serafim Urechean Vasile Cola V.Cola V.Cola Anatolie Popuoi Vladimir Voronin

Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie Opoziie

* Lista ar putea fi incomplet, dat fiind faptul pierderii informaiei n urma evenimentelor din

Dup cum rezult din datele statistice expuse mai sus, n ultimul deceniu, Procuratura General a cerut ridicarea imunitii parlamentare exclusiv n privina deputailor care reprezentau opoziia parlamentar. Prin urmare, n contextul actual al Republicii Moldova, imunitatea parlamentar nu trebuie tratat ca un privilegiu oferit de Constituie parlamentarului, ci mai degrab ca o procedur special de protecie a acestuia fa de actele sau faptele abuzive ori insuficient fondate din partea puterii politice.

6. Din aceste considerente, sunt de opinia c, n contextul politic actual, inndu-se cont de nivelul de cultur politic, gradul de democraie i starea justiiei din ar, excluderea imunitii parlamentare ar reprezenta nu doar o suprimare a unor garanii oferite de Constituie parlamentarului pentru exercitarea unei pri a suveranitii naionale, dar, nemijlocit, o ameninare la adresa opoziiei parlamentare i a pluralismului politic n general.

7. Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) a Consiliului Europei, n Raportul cu privire la regimul imunitilor parlamentare (CDL-INF (96) 7), aprobat n cadrul celei de-a 27-a reuniuni plenare din 17-18 mai 1996, a menionat c:

10
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

11. n pofida diversitii noiunilor i a descrierilor utilizate de legislaiile naionale i a ntinderii proteciei n diverse state, majoritatea statelor europene recunosc dou categorii de imunitate pentru parlamentari:

- pe de o parte, iresponsabilitatea parlamentarului sau libertatea sa de exprimare cu privire la urmrirea judiciar pentru opiniile i voturile exprimate n exercitarea funciunilor acestuia;

- pe de alt parte, inviolabilitatea parlamentar sau imunitatea n sensul strict, care l protejeaz de orice arestare, detenie sau urmrire judiciar fr autorizarea camerei de care aparine.

[...] 27. Garaniile oferite de aceste dou aspecte ale imunitii parlamentare (iresponsabilitate/inviolabilitate, libertatea de exprimare/ libertatea de a nu fi arestat) sunt complementare.

8. Totodat, Comisia de la Veneia a conchis c Imunitatea parlamentar continu s fie o instituie care protejeaz independena membrilor fa de celelalte puteri i libertatea lor de aciune i de exprimare, cu toate c relaia dintre caracteristicile diferitelor puteri a evoluat considerabil n democraiile parlamentare. Aceasta protejeaz, de asemenea, parlamentarii de posibile abuzuri ale majoritii ( 102).

9. Comisia de la Veneia, n Avizul pe marginea proiectului de revizuire a Constituiei Romniei (CDL-AD (2002) 12), adoptat la cea de-a 51-a reuniune plenar din 5-6 iulie 2002, s-a referit i la imunitatea parlamentar. Astfel, Comisia de la Veneia a menionat c: imunitatea parlamentar ar putea avea un anumit sens n statele aflate n proces de tranziie spre democraie i avnd o experien politic autoritar, lung i recent, unde nu poate fi exclus ingerina puterii executive n funcionarea normal a Parlamentului i unde nu poate fi garantat n totalitate independena puterii judectoreti ( 33).

10. n acelai timp, Comisia de la Veneia a menionat c Urmeaz s se fac diferena clar ntre iresponsabilitatea referitoare la opiniile i voturile emise n exerciiul funciunii care trebuie s fie total i imunitatea de jurisdicie, care

11
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

impune s se prevad c deputatul eventual urmrit pentru svrirea unui delict nu va trebui s rspund pentru actul su dect n faa unei jurisdicii speciale. ntre acestea dou, se situeaz chestiunea urmririi sau a arestrii unui membru al parlamentului n timpul sesiunii parlamentare (inviolabilitate). n orice ipotez, trebuie s fie solicitat autorizaia camerei, care se manifest prin ridicarea imunitii parlamentare a deputatului sau a senatorului vizat ( 34-35 din Avizul menionat supra).

11. n cazul modificrii articolelor 70 i 71 din Constituie, trebuie luat n calcul i jurisprudena CEDO. Curtea European a constatat c majoritatea, sau chiar totalitatea, statelor semnatare ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale acord o form de imunitate membrilor organelor legislative naionale, precum i c privilegii i imuniti sunt, de asemenea, acordate membrilor Adunrii parlamentare a Consiliului Europei i membrilor Parlamentului european.

12. Curtea European a reinut c imunitatea acordat deputailor [...] [are] scopul de a le permite acestora s participe n mod constructiv la dezbaterile parlamentare i s-i reprezinte electorii n probleme de interes public, prin formularea libera a argumentelor i a opiniilor lor, fr riscul de a fi urmrii n faa unui tribunal sau a unei alte autoriti. n acelai timp, Curtea a relevat c imunitatea urmrete i un al doilea scop legitim, care este ordonarea relaiilor ntre puterile legislativ i judectoreasc (Decizia Comisiei EDO Young v. Irlanda din 17 ianuarie 1996, cererea nr. 25646/94, DR 84-B, p. 122). n acelai sens, Curtea European a statuat c acordarea de ctre state a unei imuniti mai mult sau mai puin extinse parlamentarilor constituie o practic de lung durat, care vizeaz s permit libera exprimare a reprezentanilor poporului i s mpiedice ca urmririle partizane s aduc atingere funciei parlamentare (hotrrea Cordova v. Italia (nr.2) din 30 ianuarie 2003, 55).

13. n aceeai ordine de idei, n hotrrea Jerusalem v. Austria din 27 februarie 2001, Curtea European a declarat c preioas pentru fiecare, libertatea de exprimare este deosebit de valoroas pentru un ales al poporului; el i reprezint electorii, semnaleaz preocuprile lor i le apr interesele. ntr-o democraie, Parlamentul sau organele comparabile reprezint tribune indispensabile pentru dezbaterile politice. O ingerin n libertatea de exprimare exercitat n cadrul acestor organe nu ar putea fi justificat dect prin motive imperioase ( 36 i 40).

12
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

14. Curtea European a mai statuat c diferitele forme n care se poate manifesta imunitatea parlamentar pot de fapt s serveasc proteciei unei democraii politice eficiente, piatr unghiular a sistemului Conveniei, tocmai n msura n care acestea tind s protejeze autonomia legislativ i opoziia parlamentar.

Proiectul de modificare a articolului 71 din Constituie (Independena opiniilor)

15. Sunt de acord n totalitate cu argumentele Curii indicate la 15 i 16 din Avizul asupra proiectului de lege pentru modificarea i completarea articolelor 70 i 71 din Constituia Republicii Moldova n partea n care Curtea a reinut c modificarea propus are un caracter incert i poate genera dificulti de interpretare i aplicare. De altfel, acest punct de vedere a fost mprtit i de reprezentantul Guvernului n edina public n faa Curii.

16. Adiional, consider c introducerea unor modificri incerte i echivoce n Constituie ar aduce atingere independenei opiniilor deputatului n Parlament. n acest context, consider necesar de a reitera opinia Curii expus n Hotrrea nr.8 din 16 februarie 1999 pentru interpretarea articolului 71 din Constituia Republicii Moldova, potrivit creia independena opiniilor deputatului semnific protecia juridico-constituional a acestuia n exercitarea mandatului su. Independena opiniei nu este un privilegiu personal al deputatului, ea are un caracter juridicospecial i este chemat s serveasc interesele societii. Prin coninutul su, aceast norm constituional asigur protecia deplin a deputatului n Parlament n exercitarea mandatului, i garanteaz libertatea gndirii i aciunilor, aprndu-l mpotriva persecuiilor nentemeiate, contribuind la activitatea i independena lui nengrdit.

17. Sunt de prerea c, n cazul modificrii articolului 71 din Constituie n sensul propus de autorii iniiativei, independena opiniilor parlamentarului nu va fi garantat n cadrul altor aciuni pe care le implic statutul de deputat n Parlament, dar care nu sunt publice, sub sanciunea tragerii la rspundere juridic.

13
AVIZ ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PENTRU MODIFICAREA I COMPLETAREA ARTICOLELOR 70 I 71 DIN CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA

n concluzie, vreau s revin la ideea coninut n 1 al prezentei opinii separate (concurente). Constituia este garantul democraiei i statului de drept, ca principii fundamentale ale statului Republica Moldova. Prin urmare, ar fi contrar spiritului Constituiei de a folosi prevederile acesteia pentru limitarea democraiei sau pentru ndeprtarea de la esena statului de drept, or, modificrile propuse conin anume asemenea riscuri.

Judector Alexandru TNASE