德国之声 中 国 短 讯 | 17.07.

2009 | 14:00 UTC ：北京当局关闭一法律

咨询中心

公盟公告 2009-07-17 04:37:00： 今日北 京市民政 局宣布取 缔“公盟 法律研究 中心”

公盟消息 2009-07-16 08:02:59： 北京市 地方税务 局、国家税务 局将对公 盟进行行 政处

罚 142 万

许志永 谈公盟

公盟简 介：

公盟组 织机构：

2009-7-18
德国之声

中 国 短 讯 | 17.07.2009 | 14:00 UTC

北京 当局关 闭一法 律咨询 中心

http://www.dw-

world.de/dw/article/0,,4496443,00.html

北京当局周五关闭了名为"公盟"的法律咨询机构。理由是，该民间机构未缴纳税

款。与此同时，53 名律师的执照被吊销，其中多人是著名的维权律师。

公盟一名负责人称，周五早晨，约 20 名北京公安局的干警进入公司办公室，
检查、没收了电脑和其他设备，并对在那里的研究人员和雇员们的工作性质提出
了询问。

此举被认为是当局在建国 60 周年敏感年加强控制的做法之一。
据"公盟"本周四在其网站上通报，北京市国家税务局和地方税务局于 7 月 14
日分别下达税务行政处罚事项告知书，认定该公司犯有偷漏税行为，要求对该
公司总共罚款 142 万元。（据路透社）

编 译 ： 凝 练
责编：石涛

公告：今日 北京市民 政局宣布 取缔“公 盟法律研 究中心”

源自:www.gongmeng.cn 2009-07-17 04:37:00 点击数：5575

今日（2009 年 7 月 17 日）上午 10 时，北京市民政局工作人员来到公盟，对“公盟

法律研究中心”进行取缔。公盟法律研究中心是北京公盟咨询有限责任公司下设的
内部公益机构，公司的内部机构不存在进行登记的问题，民政局的行为是非法的。

北京市地方 税务局、 国家税务 局将对公 盟进行行 政处罚 142 万

源自:www.gongmeng.cn 2009-07-16 08:02:59 点击数：11511

http://www.gongmeng.cn/sub_r.php?zyj_id=2544
 住址：海淀区大钟寺 13 号院 1 号华杰大厦 6A2

申请事项：

要求对“二稽税稽罚告[2009]46 号”行政处罚事项告知书中所列拟作出 304103.25 元

的罚款等事项举行听证。

依据和理由：

2009 年 7 月 14 日，我公司收到贵司送达“二稽税稽罚告[2009]46 号”税务行政处罚

事项告知书，对告知书中所列事实依据和法律适用多处有异议，为依法保护我公司的合
法权益，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，要求对告知书中所列的
拟处罚事项召开听证会。

此致

北京市地方税务局第二稽查局

申请人：北京公盟咨询有限责任公司（签章）

2009 年 7 月 16 日

附件：
1、“二稽税稽罚告[2009]46 号”行政处罚事项告知书；
2、北京公盟咨询有限责任公司营业执照复印件。

听 证 申 请 书（向国家 税务局递 交）

申请人：北京公盟咨询有限责任公司 法定代表人：许志永

联系电话：62119521 13693399748

住址：海淀区大钟寺 13 号院 1 号华杰大厦 6A2

申请事项：

1.要求对“京国税稽罚告[2009]5 号”行政处罚告知书中所列责令“补缴所偷税款
187424.87 元”事项举行听证；

2.要求对“京国税稽罚告[2009]5 号”行政处罚告知书中所列“拟处以 937124.35 元的

罚款”等事项举行听证。

依据和理由：

2009 年 7 月 14 日，我公司收到贵司送达“京国税稽罚告[2009]5 号税务行政处罚告知

书，对告知书中所列事实依据和法律适用多处有异议，为依法保护我公司的合法权益，
依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，要求对告知书中所列的拟处罚事
项召开听证会。

此致
公盟 (2009-07-19 23:30:41)
标签：公盟 杂谈 分类：公盟

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aa8956f0100e
3ec.html
一

2006 年 1 月的一天，凌晨三点，林峥乘火车来到河北沧州，在车站候车室里挨到天亮，
然后去沧州监狱。作为公盟援助河北承德案的助理，林峥此行是为了约见沧州监狱正在服刑
的犯人刘成金了解情况。大家劝林峥下午出发，到沧州找个宾馆住一个晚上，第二天去看刘
成金，但为了节约经费，林峥计算了一下火车的时间，他坚持晚上出发，凌晨三点到沧州，
这是距离早上八点会见时间最近的火车。

林峥的沧州之行是公盟援助河北承德冤案很多故事中的一个。这背后是一个持续十几年的
冤案，四个无辜的青年在过去十几年的时间里涉嫌抢劫杀人先后被判处五次死刑。

2004 年 2 月，之前已经代理此案五年多的吕宝祥律师找到我，希望共同努力。吕律师执着
的精神感动了我，接下来三个月时间我以学者的身份三次去承德，分别对四位当事人、主诉
检察官、法官、辩护律师、目击证人、当地村民等详细访谈，综合各方信息，我非常确信他们
是无辜的。5 月，我们正式接手此案，由吕宝祥律师、陈岳琴律师、滕彪律师、李方平律师、张
思之律师等八位律师和法律学者代理。

在法律上很清楚：此案证据不足，事实不清，不能成立。但是在中国，对于已经判决的案
件，律师仅仅证明案件在法律上不能成立是很难推翻原判决的，我们必须努力证明他们的
确是无辜的。有点幸运的是，我们找到了线索，抢劫出租车案背后有三个真正的凶手，这三
个杀人者因为另外一起抢劫案其中的两个于 1999 年被判处了死刑，还有一个被判无期徒刑
在承德监狱。

在以后的几年时间里，我们几次到承德监狱和沧州监狱，努力发现案件真相，林峥 2006
年 1 月的沧州之行是其中的一次。5 年多的时间里，我们找过最权威的刑事鉴定专家，证明
判决书认定的案发现场与现场勘验笔录事实不符；我们找到了很多证人，证明当时四个当
事人没有作案时间；我们争取了包括贺卫方、陈兴良等 180 多位法律人的联合签名，呼吁最
高法院再审此案；我们三次向北京市公安机关申请游行，抗议最高法院不作为；我们找了
很多全国人大代表和政协委员给最高法院提建议……

公盟参与援助的死刑冤案除了承德案以外，还有滕彪、李和平等律师介入的江西乐平案和
李方平、江天勇等律师介入的广东揭阳案——跟承德案几乎一模一样：被告都是四五个，都
是涉嫌抢劫杀人，都被判处死刑，之后改为死缓，当事人都受到极其残酷的刑讯逼供，而
控方几乎没有任何像样的证据，所有曾经介入的律师都确信被告是完全是无辜的。除此之外
还有河北杜学磊在派出所被打死案、毒奶粉受害者赔偿案，等等。
其实个案援助只是公盟的一部分工作，一方面是因为这些工作太难了，我们能做的太有限；
另一方面更重要的是因为我们的主要目标是制度变革，我们总是希望用最少的成本为更多
的人谋福利，为了很多更多人的正义，所以我们精心选择少数个案，这些极端的个案背后
都涉及制度变革。

除了个案，我们把很多时间用于法律研究和公民参与项目。法律研究是具体的制度研究，
比如 2005 年到 2006 年进行的信访问题项目、2007 年的户籍制度改革项目等，借鉴世界各国
的优秀的制度成果，提出建设性改革建议，并通过人大或者公共舆论的方式推动相关制度
变革。公民参与项目主要是针对公共事件进行调查或者举行研讨，发出法律人的理性声音，
借助公共舆论进行社会启蒙以及推动相关制度变革。

公盟的全称是“北京公盟咨询有限责任公司”，看起来是一个名字有点奇怪的企业，实际
上是一个以推动民主法治进程为事业的公益组织。这个理想主义者的聚居地起点于 2003 年。

2003 年 10 月，我们正式注册成立了“阳光宪道社会科学研究中心”，网站名字叫“阳光
宪政”，阳光、宪政，是我们的纯真的理想。虽然是工商注册，但完全是非营利性的，我们
必须强调，这个组织的存在是为了良心和正义，不为任何经济利益。

这个时代需要公民参与组织。随着改革开放深入，很多体制内有识之士一直在把握机会推
动民主法治进程，比如最高法院推动五年司法改革，收回死刑复核权，最高检察院推动人
权保障，防止刑讯逼供，等等。但是，仅有体制内的努力是不够的。中国需要成熟的公民社
会的理性的民间力量，需要健康的公民组织把民间理性、建设性力量整合起来，在捍卫法律
尊严、维护公民权利、参与公共政策制定的过程中推动民主法治进程。这个组织越是理性、建
设性和有力量，中国社会的历史转型将会越温和，代价越小。

2005 年 3 月之后，“阳光宪政”被注销，我们重新注册，9 月，“公盟”完成注册，全名

为“北京公盟咨询有限责任公司”。

“公盟”是我们受到美国公民自由联盟的启发想到的名字。美国公民自由联盟是美国一个
著名的捍卫公民宪法权利的民间组织，他们的成员大多是具有左翼倾向的律师、知识分子，
义务为联盟工作，主要行动是通过诉讼捍卫公民个人宪法权利，特别是宪法第一修正案所
保护的言论、结社、和宗教自由的权利。

美国公民自由联盟的前身是美国反军备联盟，成立于 1914 年，是一个共产主义者和社会

主义者组织，1915 年改组为美国反军国主义联盟，致力于反对征兵法案。1920 年，美国公
民自由联盟正式成立，目标是“为捍卫公民宪法权利而奋斗”。
联盟办理的第一个里程碑式的案件是 1925 年的吉特洛对纽约州案。吉特洛是一个社会主义
者，他印刷发行了 16000 多份左翼宣言，号召“罢工或采取任何形式的阶级行动”来实现
社会主义，纽约州指控他号召暴力推翻政府，因此违犯了 1902 年纽约州通过的反无政府主
义刑事法。纽约州的法庭以及上诉法院都认为，共产主义者要为他们的宣传所引起的潜在危
险负责，判定吉特洛罪名成立。1923 年，吉特洛申诉到联邦最高法院，美国公民自由联盟
的律师波拉克代理吉特洛在法庭上发表了经典的辩护词，指出言论自由具有重要的公共利
益，为宪法所保护，不得被各州削弱，这一原则建立在权利法案和第十四修正案的基础上。
1925 年最高法院作出裁决。尽管结果最高法院多数还是维持了原判，但是在判词中第一次
明确地提出了，“我们确认，言论和出版自由是在第十四修正案正当程序条款所包括的最
基本的个人自由范围之内，是各州所不能损害的。”美国公民自由联盟虽然输了这场官司，
但是从这场官司以后，美国宪法第一修正案的适用范围开始进入州的司法领域。美国公民自
由联盟在回顾自己的发展历程时，把这个案子称为“在最高法院的第一个里程碑”。

1960 年代末，美国公民自由联盟介入勃兰登堡对俄亥俄州案，成为联盟成长的又一里程
碑。勃兰登堡叫来记者报道了一次三 k 党的集会，集会上戴着白色斗篷的三 k 党成员，白人
激进的种族主义者，点燃十字架，辱骂黑人和犹太人。该电影在电视台播放后，勃兰登堡被
俄亥俄州指控违反了反犯罪组织法而定罪。美国公民自由联盟的律师代理勃兰登堡一直上诉
到最高法院。在民权运动高涨的社会背景下，作为一个左翼组织，现在要挺身捍卫一个激进
的右翼组织的权利，很多人当时难以理解，但联盟的高层坚持了这个决策。最后，法院判决
三 k 党的行为属于表达自由范畴，受法律保护。从此以后，美国公民自由联盟告别了立场的
偏见，成为了一个真正为所有公民自由而奋斗的组织。

美国公民自由联盟站在民间立场上，监督公权力，捍卫共产党人、三 K 党人、种族主义者、
激进宗教信仰者等少数人的权利，甚至是相当极端的“另类”的自由，他们的行为在很多
人看来相当激进，即使在美国这样一个相对开放的社会里也颇有争议。但是，他们在将近一
个世纪的努力之后，更多的人理解了自由和宽容的价值，他们也越来越多地得到人们的理
解和支持。

中国和美国不一样。由于整个社会自由程度达到了相当高的水平，需要美国公民自由联盟
捍卫的通常是少数人的自由，甚至是那些令多数人讨厌的人的权利。可是在中国，我们远远
不能如此奢侈地追求少数人的权利，我们常常在追求多数人强烈认可与支持的权利的时候
还不能获得胜利，我们更没有能力为大多数人反对的少数人的权利辩护。我们常常挑选的个
案往往是最极端的，能够引起广泛共鸣与强烈支持的个案。

我们总是寻找极端个案还有另外一个重要原因是中美之间司法独立的状况不同。美国的司
法已经实现独立，美国公民自由联盟的律师们只要把个案提交给法院，只要充分表达了他
们的理念，无论政府或公众对他们的当事人多么厌恶，他们就可以等待一个公正的判决。我
们面对的环境不一样，当我们捍卫宪法权利的时候，我们面对的司法常常被淹没在权力阴
影之中，我们在运用法律的工具为自己的当事人辩护的时候，还必须要用舆论的工具救援
阴影中的法官，很多时候法律技术变得不重要，重要的是营救司法的尊严。

无论面对多少艰难，中国需要这样一个捍卫公民宪法权利的组织。公盟和美国公民自由联
盟有很多共同的理念，我们都追求公民权利和自由，努力约束公权力，都诉诸法律行动，
都是为了纯洁的理想和信仰。但是，我们面临的社会背景不一样，正是这背景的不同，我们
也面临着不同的历史使命。美国公民自由联盟面对的主要是一个司法实践的问题，而我们面
临的主要使命是民主法治制度的建构和完善，甚至是一个古老大国的政治文化变迁。这个责
任要沉重得多。

2004 年 1 月，我国即将修订宪法之际，公盟组织一些法律学者共同起草了《完善我国宪
法人权保护条款的建议》，提出了全面修改我国宪法人权保护条款使之形成了一个完整的人
权保护体系的建议。并征集了贺卫方教授、季卫东教授一批著名学者的联合签名。2 月 28 日，
我们在北京举办了“完善我国宪法人权保护条款”的学术研讨会。3 月“两会”期间，《完
善我国宪法人权保护条款的建议》通过邮寄的方式递交给全国人大。也许没有具体的结果，
但这次公民行动实践了公民社会参与修宪的精神。

2004 年 2 月开始，我们参与代理南方都市报案。张星水律师组织法律专家研讨，滕彪、俞
江等写文章声援，郭玉闪、李玉洁等组织网络舆论，阳光宪政网是我们的舆论平台，虽然很
小，但一些重要的信息，比如江平等法学专家的立场都是通过这个小小的网站发布的。

那是一场轰轰烈烈的“战斗”，我们也因此遭遇到了一个小小的挫折——“阳光宪政网”
三次被关闭。就在法律专家的评论发布不久，一天上午我们突然接到一位女士的电话，她代
表网络管理机关建议我们删除“阳光宪政”网关于南方都市报案的文章。我们做出了让步，
删除了一部分文章，但是，到了 5 月 30 日，我们担心的事情还是到来了，阳光宪政网突然
打不开了。我们重新注册了一个域名，几天以后又打不开了，在喻华峰案宣判的前一天，我
们的备用域名也打不开了。

在沉默了很久之后，我又写了另外一篇文章——《我们依然认真》，文章的结尾表达了依然
纯真的愿望：

或许，阳光宪政以后还会面临更多的困难。我们清楚知道，这片古老的土地有着两千年专
制的背影，通往宪政的道路多么漫长而艰辛。但是正义的事业总得有人去做，于是我们认真
去做。

我们认真对待公民的权利，认真对待我们的法律，认真对待我们国家的历史和现实……我
们相信这是一个实践民主法治的时代，我们相信一个伟大国家政治文明的进步。我们相信很
多很多，那些庄严的和神圣的——尽管从小到大很多人告诉我们那些写在纸上的动听的话
在骗人，可我们不这么认为。我们是一群虔诚的信徒，固守着一个纯真的诺言——那个在一
个多世纪里反复呐喊的声音。我们不能因为很多人绝望而绝望，不能因为很多人放弃而放弃。
我们相信祖国的未来，以这样坚忍的方式追求着自己的更是我们民族的幸福。

是的，我们依然认真。我们是一群负责任的中国公民。我们尽力去理解中央政府在这样一个
变革时代在这样的国际国内背景下所面临的压力和困难，我们尽力去理解所有的中国人在
一个旧体制面前的困惑和无奈，我们尽最大的努力想为这个社会做点什么。我们不是批判者，
我们是建设者。回首这一百年的革命、动荡和苦难，我们幸运地生活在这样一个建设的时代。
我们相信所有的中国人——无论在什么岗位上——都怀着共同的希望和责任——建设一个
现代中国，它的根基不是阴谋，不是暴力，不是谎言和恐惧。它的根基是自由，是法治，是
理性和爱。

但几乎与此同时，我们也有好的消息。2004 年 4 月
26 日《中国青年报》报道了北京动物园要搬往远郊区县的消息，这引起网上热烈讨论。其实，
作为中国的成年人，得知这个消息第一反应就是什么人要打这块土地的主意，悲哀的是，
那些以科学的名义冠冕堂皇的理由很多时候都是次要的。我们听到了一些糟糕的消息，比如
某个开发商想利用这片土地，当然这没有任何证据。我们有必要关注，而且，我们必须以自
己专业的方式去关注——关注其法律程序。

确定这个项目以后，我们开始策划一些活动，包括研讨会，在动物园内寻求签名支持等。
我们专门注册了一个网站，域名就是“dongwuyuan.org”，准备利用这个网络平台集中力
量，发出声音。

5 月 22 日“阳光宪政”联合绿家园、绿岛、环境发展研究所、自然之友、地球村等数家 NGO 组
织了一场由环境专家、院士，北京市人大代表，法律专家等组成的研讨会。第二天《中国青年
报》等多家媒体报道了这次研讨会。2004 年 6 月，就如何看待城市动物园搬迁问题，建设部
有关负责人在接受记者采访时表态北京动物园不宜搬迁。

2004 年 6 月到 8 月，更好的消息传来，先是喻华峰和李民英减刑，8 月，邓海燕和程益中

先后获得释放。这段时间里，郭玉闪主持六期人大代表论坛，先后十几位海淀区和北京市人
大代表参加，阳光宪政办公室充满了时代进步的希望。

但是 2004 年 9 月，因为一个 BBS 被关闭的事件，阳光宪政陷入前所未有的危机。2004 年的

冬天，在五道口华清嘉园的阳光宪政办公室基本上停止了工作。

2005 年我们开始信访问题调查。在这个过程中，为了体验普通上访者的遭遇，我在国家信
访局门前和接访者发生了三次冲突，然后我把经过写出了发在网上。7 月，国家信访局有关
领导找我谈话，向我道歉，同时也承诺，国家信访局门口的胡同里不会再有打人现象。这是
我们为访民能做的一点工作。
2005 年底我们开始撰写的 2005 年中国人权发展报告是公盟成长历史上又一个重要事件。
这份报告我们虽然尽了所有的努力表明自己的客观立场，但误会可能还是存在的。

关于为什么要写这份报告，我们在前言里已经说得很明白：

目前针对中国人权状况的报告每年较有影响的至少有两份：一份是美国政府每年三月出版
的国别人权报告，其中包括中国的内容，90%以上是指出中国人权存在的问题；几乎同一时
间，中国政府也会出一份自己国家的人权报告，几乎 100%讲的都是成绩。我们认为，两个
政府就中国公民的人权状况的评价都是不客观的，不够诚恳和建设性。为什么中国公民不能
对自己国家人权状况作一个比较客观的评价并提出诚恳的建议呢？这就是公盟撰写这份人
权报告的初衷，也是我们坚定的立场。

我们知道，“人权报告”本身是一个敏感的字眼，所以为了避免不必要的误解，同时也是
基于我们一贯的理性、建设性立场，我们尽了最大努力让关于人权的讨论正常化。我们有意
识地回避了一些问题。我们把报告的每一章节都分成三个部分：过去一年取得的成就，存在
的问题，解决问题的建议，三个部分内容篇幅基本上相等。2006 年 2 月报告出来后，我们
首先把报告寄给国务院新闻办、最高法院、最高检察院等和报告内容相关的部门。我们想告诉
所有的公民，这份报告是中国公民自己写的，怀着赤诚的爱国心为了国家和社会进步而表
达的深思熟虑的建议。我们不是为了批评，而是为了建设，为了民主法治进程。

尽管我们尽力采取客观中立的立场，但迫于压力，2006 年，人权报告项目还是停止了。

2006 年因为公盟的好几位研究员持续关注山东临
沂野蛮计生事件，公盟受到了很大压力。那可能是 2003 年以来的公民社会承受最大压力的
时候。

11 月份以后，情况开始好转。我们开始了两个积极的行动，一个是帮助热心公益的小区业
主竞选人大代表，另一个是推动北京养犬立法修订建议项目。前者并没有明显的成果，后者
也没有达到修改法规的目的，但至少，恶法基本上停止了执行。

公盟经过讨论把修改《北京市养犬管理规定》作为一个立法研究项目。我们的工作分为三个
部分：调研现行法规在执行中存在的问题；在研究借鉴世界各大城市养犬法律的基础上为
北京市起草新的养犬管理规定；游说人大代表推动立法变革。

2007 年 1 月，征集了 43 位海淀区人大代表的签名，支持修订建议。我们还发动志愿者游说

北京市人大代表在市人大会议上提出了建议案。虽然养犬立法建议并没有推动北京养犬法规
的修改，但是，北京 2006 年 9 月份大规模的抓捕大型犬、无证犬的行为基本上停止了。
 2007 年和 2008 年，围绕我们理想的目标，公盟的
工作主要分为三个部分：法律研究，除了继续推动养犬立法项目以外，公盟启动了推动《公
民权利与政治权利国际公约》批准的项目、推动户籍制度改革项目、征收法立法建议项目等；
个案援助，公盟除了继续援助承德案、广东竭阳案、江西乐平案、福州陈信滔警匪勾结抢劫杀
人案之外，还包括黑砖窑受害者赔偿案和三聚氰胺奶粉受害者索赔案等；公民参与，2007
年 5 月公盟开始公民观察项目，2008 年推动北京律协直接选举，关注黑监狱现象，等等。

也许有人会问，公盟为了什么？公盟为了正义，为
了看得见的个体的正义。从孙志刚案开始，我们一直在努力，为了陈国清等被判处死刑的无
辜公民，为了黑砖窑受害者，为了毒奶粉受害的孩子，为了姚晶等为了寻求正义而遭遇殴
打监禁侮辱的无权无势者，我们一直在努力。我们能帮助的人太有限，我们的能力太有限，
但是我们从不放弃。

公盟为了理想。有人说，公盟有政治目的，很多人说起政治目的就想到了阴谋，我们理解
的政治是公共服务，是民主法治公平正义，我们的政治目的非常清楚——为了一个民主法
治健全社会公平正义人民自由幸福的社会，我们不仅是为了我们帮助过的少数人个体的正
义，我们还要努力帮助更多的人，推动民主法治制度完善才能帮助更多的人。

公盟法律研究中心
维基百科，自由的百科全书

公盟 法律研 究中心 ，简称公盟，其前身为阳光 宪政社 会科学 研

究中 心，2003 年 10 月由北京大学许志永、滕彪、俞江三位博士以及

维权律师张星水在北京创立，2005 年 6 月后更名为公盟 ，工商注册

全名为北京 公盟咨 询有限 责任公 司。公盟的口号是“为了公共利益

”，以建立约束权力的民主法治制度为目标，以期能够理性、建设性

地推动中国的民主、法治和社会正义。
从 2003 年许志永、滕彪、俞江三人就孙志刚案向全国人大提出收容遣

送制度违宪审查的公民建议开始，他们参与代理了不少维权官司，

撰写了若干有关中国当时热点社会问题的研究报告，并开展了几个

促进社会公正透明的公民参与项目活动。

目录

[隐藏]

• 1 公盟组织机构

o 1.1 主要成员

o 1.2 公盟办公室

• 2 公盟的历程

• 3 公盟被行政处罚和取缔事件

• 4 外部链接

[编辑] 公盟组织机构

[编辑] 主要 成员

• 顾问：江平 茅于轼 贺卫方 张思之 姚监复 冯兰瑞 孙大午

季卫东

• 理事、研究员：张星水 俞江 林猛 王建勋 王利平 王功权 成

晓霞 浦志强
 • 公盟日常决策委员会成员：许志永 滕彪 郭玉闪 李方平 张立

辉 杨子云

[编辑] 公盟 办公室

• 行政主管：田奇庄

• 项目专员：杨慧文

• 行政助理：庄璐

• 个案助理：林峥 蔡慧芳

• 外联部：苏楠

[编辑] 公盟的历程

• 2003 年：推动废除收容遣送制度、推动基层人大代表预选程序

• 2004 年：参与起草并向全国人大递交了宪法人权条款的修订

建议、为南方都市报案的被告喻华峰和程益中辩护

• 2005 年：进行中国信访制度的研究、推行人大代表接待日、人

民代表大会制度研究、撰写《中国人权发展报告 2005》

• 2006 年：完成《2005 年中国人权发展报告》

、《中国信访问题 研

究报告》

• 2007 年：推动《公民权利与政治权利国际公约》的批准和履行

项目、公民观察行动、公民参与活动
 • 2008 年：为三聚氰胺奶粉事件受害者提供法律援助、推动政府

信息公开项目、推动北京律协直选项目、完成《藏区 3.14 事件社

会、经济成因调查》

• 2009 年：举办了法律知识培训班，传播了维权、选举中的法律

知识、为邓玉娇、黑监狱受害者、上访者提供援助、召开了居委会

选举、绿坝、精神病等多个研讨会

[编辑] 公盟被行政处罚和取缔事件

• 北京市地方税务局、国家税务局将对公盟进行行政处罚 142 万

2009 年 7 月 14 日，北京市国家税务局、地方税务局分别向公盟下达

了税务行政处罚事项告知书，认为公盟偷税总计 248244 元，拟处以

五倍罚款。地税拟处罚 30 多万元，国税拟追缴 18 万多元所得税并处

93 万多元罚款，两局拟罚款总额 142 万多元。两局同时告知，公盟有

陈述、申辩、要求召开听证会的权利。7 月 16 日，公盟向北京市国家税

务局、地方税务局分别递交了《听证申请书》 。

• 北京市民政局宣布取缔“公盟法律研究”中心

2009 年 7 月 17 日，北京市民政局工作人员来到公盟，向公盟的工作

人员出示了“京民执取字 2009 第 1 号《关于取缔公盟法律研究中心

的决定》”，对“公盟法律研究中心”进行取缔,搬走了大量办公用

品和资料，包括了一些印刷品，以及部分公盟的文件，仅仅把有关

三聚氰胺奶粉案诉讼的文件留下。

[编辑] 外部链接

• 公盟官方网站（已关闭）

• 公盟观察网

• 许志永新浪博客

• 公告：今日北京市民政局宣布取缔“公盟法律研究中心” -

官方网站公告（网站关闭）

• 北京市地方税务局、国家税务局将对公盟进行行政处罚 142 万 -

官方网站公告（网站关闭）

• 取缔现场图片一：公盟被抄家后的现场照片

• 取缔现场图片二：这个房间内被扫荡的干干净净，连把椅子都

不给剩下。

• 取缔现场图片三：收缴物品清单 1
• 取缔现场图片四：收缴物品清单 2

• 取缔现场图片五：收缴物品清单 3

• 公盟被取缔后连续两日有访民声援、支持（视频）(图) - 博讯

新闻网

http://www.gongmeng.cn/com_2.php
公盟 组织 机构

顾 问 ： 江平 茅于轼 贺卫方 张思之 姚监复 冯兰瑞 孙大午 季卫东

理 事 、 研 究 员 ： 张星水 俞 江 林 猛 王建勋 王利平 王功权 成晓霞 浦志强
公盟日常决策委员会成员： 许志永 滕 彪 郭玉闪 李方平 张立辉 杨子云

公盟办公室
行政主管 ： 田奇庄
项目专员 ： 杨慧文
行政助理 ： 庄璐
个案助理 ： 林峥 蔡慧芳
外 联 部 ： 苏楠
公盟志愿者： 穆沛华 曾彬彬 杨龙 喻强 金怀鱼 丁敏帅 李妍静 叶明欣 李斌 张江娜 刘丽云

公盟 顾问

冯兰瑞：
中国著名经济学家。 1920 年 9 月出生于贵阳， 1954 年进入中共中央党校师资部专修政
治经济学专业。 1956 年后，先后任哈尔滨工业大学党委宣传部部长兼任马列教研室主任、
黑龙江省经济研究所副所长、省统计局副局长。 1975 年进入国务院政策研究室工作，任中
共中央办公厅研究室组长。 1980 年进入中国社会科学院马列主义毛泽东思想研究所任副所
长兼党委书记、顾问、研究员。 1981 年始任中国经济学团体联合会执行主席。

张思之：
中国著名律师。 1927 年出生于河南郑州。 1947 年考入朝阳法学院。 1949 年 2 月，参加
接管北平地方法院。 1956 年，受命组建北京市第三法律顾问处。 1980 年，出任北京市律
师协会副会长，主管业务，同时兼任北京市法律顾问处主任。 1988 年，创办《中国律师》杂
志。

茅于轼：
著名经济学家。1929 年 1 月出生于南京，1950 年毕业于上海交通大学机械系。1984 年进入中
国社会科学院美国研究所任研究员。从 1990 年起兼任亚洲开发银行注册顾问；中国环境与
发展国际合作委员会能源工作组中方专家；山东矿业学院、广东外语外贸大学、西北大学兼
职教授；澳大利亚昆士兰大学访问高级讲师；中国能源研究会副理事长；太平洋经济合作
委员会能源组国际顾问组成员；LEAD 国际培训项目中国国家理事会及核心教授成员。1993
年从中国社科院退休，与其他四位经济学家共同创办天则经济研究所。2002 年由汤敏博士
发起共同创办了富平学校，从事扶贫、NGO 人员培训、小额贷款、环境和发展政策等研究和实
务。

江平：
中国著名法学家。1930 年 12 月生于浙江宁波，1948 年至 1949 年就读于北京燕京大学新闻
系；1951 年入莫斯科大学法律系，1956 年毕业。先后担任北京政法学院副院长、中国政法大
学副校长（1983 年-1988 年）；中国政法大学校长（1988 年-1990 年）；全国人大代表、全
国人大常委会委员、全国人大法律委员会副主任委员（1988 年-1993 年）；中国法学会副会
长（1988 年-1992 年）；中国经济法研究会副会长（1985 年至今）；北京仲裁委员会主任
（1995 年至今）；中国国际经济贸易仲裁委员会顾问、仲裁员、专家委员会委员。

姚监复：
中国著名经济学家。1932 年 10 月出生于江苏南京，1957 年毕业于哈尔滨工业大学。曾任中
国农机研究院工程师；中共中央农村政策研究室研究员；国务院发展研究中心农村部农业
生产力研究室主任、研究员；哈佛大学燕京学社协作研究员；中国自然辩证法研究会、中国
合作经济学会、中国技术经济研究会理事；农业部农村经济研究中心研究员；中国农村专业