You are on page 1of 4

Lactantiu-opera

Aprecierea renascentist la adresa lui Lucius Caecilius Firmianus (zis Lactantius) este, dup prerea modernilor, exagerat; ntr-adevr, parcurgnd principalele opere ale lui Lactantius, nu-i poi acorda, n contextul cretinismului, rolul avut de Cicero n spaiul culturii pgne sau al culturii pur i simplu. S-ar prea, mai curnd, c aprecierea renascentist trebuie neleas puin altfel, adic n sensul copierii fidele de ctre Lactantius a modelului cultural ciceronian care -pe lng cel vergilian - pare s-i fi fost cel mai drag. Astfel, putem vorbi de Lactantius ca fiind - prin fora modelului - precum un Cicero cretin. Dar, am artat-o i n cazul lui Arnobius, nu ntotdeauna severitatea modern este just sau productiv; a condamna pe cineva din trecut, pentru c nu a gndit aa cum am vrea noi astzi s fi gndit el, este un lucru vecin cu stupizenia i sinonim cu sterilitatea intelectual. Desigur c un spirit mai exaltat, precum Tertulian, ar fi rscolit frumoasa armonie clasic", dar Lactantius, ferit de fanatism sau exaltare, contient deci de tributul datorat pgnismului cultural (cel puin), nu are ambiia deart de a drma dintr-o dat un ntreg sistem de gndire, precum cel pgn, care i dovedise i temeinicia n timp. Poate tocmai datorit unei firi stmprate", bine hrnite la marele i echilibratul convivium pgn, a reuit Lactantius s devin primul apologet latin care s fi oferit umanitii timpului su o doctrin complet, elementar, fr ndoial, dar legat n toate prile sale prin unitatea principiului su interior i capabil de a satisface spiritele avide de logic i armonie. Aceasta nu mai este o metafizic spiritualist uor incert, ci o ntreag istorie a religiei care se desfoar, o ntreag moral care se afirm, o ntreag filosofie care se ordoneaz, dominat de dogma Providenei, dogm cretin prin excelen." Meritul, deloc neglijabil, este deci al unui spirit capabil de o sintez ntr-un moment dat; deci, inevitabil, un spirit ordonat, echilibrat. Lactantius apare ntr-o perioad cnd se cerea, obiectiv, o prim sintetizare a acumulrii cretine de pn atunci (cumpna dintre secolele III i IV). Din datele oferite de Ieronim aflm c Lactantius fusese elevul pgn al - pe atunci pgnului Arnobius, de la care ns, trebuie subliniat, nu a preluat erorile. A fost chemat n Bitinia, ca retor, la reedina imperial a lui Diocleian; trebuie s fi avut puini elevi, cci limba vorbit acolo era greaca; se pare c n perioada persecuiei dintre 303 i 305 a avut unele neplceri din care a scpat ns teafr, beneficiind de o btrnee (se nscuse prin 250) nesperat de linitit i sigur, dup ce n 307 a devenit profesorul de literatur latin al lui Crispus, fiul mpratului Constantin.

2. Principalele scrieri ale lui Lactantius, Divinae Institutiones, De opifkio Dei, De ira Dei reveleaz un scriitor cult de factur clasic ciceronian i vergilian (Cicero i Vergilius sunt autorii citai cel mai frecvent). Lactantius mbin ns plcutul (rezultat din admiraia fa de cei doi pgni) cu utilul (cerut de nlarea noii sale credine) astfel nct citeaz selectiv doar ceea ce ar fi consonans Evangelio", sau n general corespunztor cretinismului. Prin aceasta, Lactantius devine unul dintre primii autori cretini care ncearc s fac din unii pgni, cretini avnt la lettre", procedeul generalizndu-se n timp. Dar, pentru c i-a fost elev lui Arnobius i pentru c problema sufletului este una esenial n literatura cretin, s vedem cum apare ea la Lactantius. Datele necesare unei teorii asupra sufletului sunt preluate din surse diverse (iudaice, greceti), dar (contrar lui Arnobius) filtrate, probabil insuficient de vreme ce unii l consider a fi fost un teolog mediocru, alunecat n eroare hiliast (de altfel deprecieri la adresa lui Lactantius avem i din partea Papei Damasus care consider c scrierile lui pgne - versuri i scrisori, toate pierdute n timp - ar fi fost plicticoase i fr valoare; s-ar putea ca lucrurile s nu fi stat tocmai astfel, dar interesul propagandistic primeaz n edificarea unei doctrine).1 Pentru dimensiunea etic a sufletului, model i-a fost Cicero,2 apoi Varro, Nemesius (pentru dimensiunea anatomic i fiziologic) i Aristotel pentru anumite rudimente psihologice... corectate ns prin Platon."3 n ciuda acestui evident eclectism, Lactantius apare ca reprezentnd un indiscutabil progres fa de predecesori (Arnobius, mai ales). Recunoscutul progres pornete ns n primul rnd din concepia lui Lactantius despre Dumnezeu, suficient de clar, mcar c mbin credina iudaic vechi-testamentar cu cea greac (de factur stoic) total opus. Astfel, n De ira Deiw Lactantius pare s ignore discuiile antitetice ale diverselor doctrine filosofice i religioase, pentru a-i sintetiza propria opinie dup care -n opoziie cu acel deus otiosus" - cei ce cred c Dumnezeu e lipsit de mnie, destram ntreaga religie"; exist o nlnuire ntre team, mnie, i putere de conducere: ntreaga putere de conducere - imperium -subzist prin team, iar teama prin mnie. Dumnezeu are puterea conducerii, aadar i mnia prin care subzist puterea...". Aceasta ns nu nseamn c Dumnezeu - care pedepsete, dar i recompenseaz - ar fi o entitate temperamental asemntoare omului, ci doar c-i manifest (oarecum imparial) sfnta indignare mpotriva rului" In raport cu acestea deci, trebuie neleas concepia lui Lactantius despre suflet. Anticipndu 1 pe Augustin n problema limbajului, Lactantius consider c neclaritile de pn atunci, legate de suflet, s-ar datora n mare parte neajungerii cuvintelor; deficienele limbajului ns nu trebuie s constituie un obstacol n inquisitio veritatis" (cercetarea adevrului). Contient de pluralismul

Problema este tratat comparativ de Mitropolitul Nicolae Corneanu, Studiipatristice, Editura Mitropoliei Banatului, Timioara, 1984, pp. 235-238.
2

Cicero n De natura deorum, Definibus malorum et bonorum, dar mai ales De amiciia i De republica. Mitropolit Nicolae Corneanu, op.cit., p. 236

opiniilor, Lactantius presupune - pe bun dreptate - c filosofii nu se vor nelege niciodat asupra naturii sufletului. Ca i n De ira Dei ns, el nu se oprete asupra disputelor, ci i elaboreaz n De opificio Dei (eclectic) propria teorie. Ca i Tertulian, distinge ntre anima i animus, dar nu repet greelile lui Arnobius; astfel sufletul nu este anceps, ca provenien neputnd fi de la mam, tat, sau de la amndoi precum corpul. Deoarece sufletul nu nate suflet, e clar c originea sa este Dumnezeu, cel care l insufl; de aici i trsturile sufletului: substan, esen stabil, permanent i etern, imperceptibil prin simuri, deci invizibila i imposibil de pipit. Ca o surpriz, cel puin stranie, argumentarea divinitii sufletului este fcut de Lactantius prin ...Lucretius; din De rerum natura sunt alese ca argument versurile: Denique coelesti sumus omnes semini oriundi, Omnibus iile idem pater est..."4 Stranie aceast argumentare n primul rnd pentru c Lucretius poate fi suspectat de ateism i, ca atare, la el nu poate fi vorba de un pater- deus- Dumnezeu cci zeii sunt inexisteni, aijderi presupusului lor rol conductor; dac exist la Lucretius un principiu de baz, acela este atomul; invocarea lui Lucretius ca argument ar putea fi mai curnd o ncercare de convertire la cretinism" a acestuia, n modalitatea amintit deja n Divinae Institutiones sunt reluate probleme legate de suflet; mpria venic a lui Dumnezeu este alctuit din suflete; acestea au fost create dup ncheierea operei de creare i populare a lumii; rezult evident c sufletul este nemuritor, iar aceast calitate a sa reprezint supremul bine(summum bonum); ideea reflect o clar influen stoic prin Cicero. Afirmaiile lui Lactantius, n aceast direcie, includ ns o anumit ambiguitate, dac avem n vedere c, dup ce consider conatural omului nemurirea sufletului, tot el afirm c trebuie s ne strduim spre dobndirea binelui suprem (pe care, deci, de fapt nu-1 avem) cruia i suntem predestinai i nscui; o asemenea ciudenie nu putea s nu le aminteasc unora de confuziile btrnului Arnobius. Strdania ctre nemurire nseamn, pentru Lactantius virtute i aceasta, ntr-o formulare clar ciceronian: virtutea i-a fost dat numai omului ca un mare argument c sufletele sunt nemuritoare." n ultim instan ns, nemurirea sufletului este dovedit i prin aceea c nec tangi potest, nec videri", dup cum am artat deja; aceasta fiind, desigur, o observaie ce vizeaz sufletul n opoziie cu corpul. Dincolo de posibile sau inevitabile erori, opera lui Lactantius ncearc i reuete o ordonare a cretinismului de pn la el, ntr-o form superioar, adresat - pare-se -mai ales pgnilor cultivai; nu neaprat din dorina de a-1 disculpa de unele greeli pe Lactantius, trebuie s nelegem c prin cultur i structur el a fost omul potrivit n momentul potrivit. O ordonare doctrinar nu ar fi putut s o fac nici tumultuosul Tertulian (nu prea avea nc ce ordona, dar

Argumentul de origine lucreian (formal) citat n De opificio Dei, cap.XIX.

nici c.um s o fac), nici pragmaticul Ciprian, nici prea blndul Minucius Felix, ca s nu mai vorbim de tulburele Arnobius. C nu a avut rsunetul scontat, n epoc, pare s fie, ca i n cazul lui Tertulian, o dovad c pgnismul cultural era nc dominant, n timp ce cretinismul nu avea rsunetul pe care ni-1 imaginm azi. Oricum, opera lui Lactantius reprezint ncheierea ordonat a unei etape a cretinismului. O anumit stabilizare dogmatic pare s corespund ncheierii persecuiilor anticretine i aceasta, paradoxal, ntr-o form clasic, ciceronian, dar deja esenialmente cretin, ceea ce explic impunerea (n ciuda contestrilor) aprecierii de Cicero cretin".

Bibliografie:
1.Coman, Ioan, "Despre nelepciune, filosofie i religie la scriitorul patristic Lactaniu", n Probleme de Filosofie i literatur patristic, EIBMBOR, Bucureti, 2005 (1944), p. 105-128. 2. Coman, Ioan, Patrologie, vol. 2, EIBMBOR, Bucureti, 1985, p. 180-236 3.Dan negrescu,Literatura latina,Editura Paideia,Bucuresti 1996,p. 18-20

Student Anul II; Teologie Pastorala: Galan Octavian-George