1. Care sunt dezavantajele abordarii egalitatii din perspectiva bunastarii?

a) Abordarea egalitatii din perspectiva bunastarii este una relativa – teoria poate prevedea, intuitiv, alocarea suplimentara a resurselor atat persoanelor cu handicap, cat si persoanelor cu „gusturi scumpe” deoarece ambele categorii bene!iciaza de o bunastare mai redusa). "entru a evita trans!erul de resurse, spre e#emplu, persoanelor ce doresc sa consume doar caviar, teoria trebuie sa contina nenumarate e#ceptii cu privire la sursele scaderii bunastarii – sau sa contina doar un set minimal de prevederi in care un clivaj de bunastare e.g persoane cu handicap – persoane !ara handicap) trebuie redresat. b) "rin abordarea egalitatii in succes relativ, satis!acerea pre!erintelor personale e#igente ale unui individ pentru a asigura in aceeasi masura bunastarea acestuia si bunastarea unor indivizi cu pre!erinte mai putin pretentioase) presupune un trans!er de resurse inspre acesta. Ast!el, egalitatea in succes relativ presupune o distributie inegala a resurselor – cel cu obiective „marete” necesita resurse mai multe pentru a$si indeplini obiectivele si a atinge bunastarea egala cu cea a celui cu obiective normale.

c) Abordarea egalitatii in succes general presupune utilizarea pivotala a ideii de regret rezonabil pentru a servi unei teorii a distributiei% aceasta determina, insa, necesitatea introducerii unor asumptii cu privire la echitabilitatea unei distributii &' egalitatea in succes general nu poate !i utilizata pentru justi!icarea unei teorii a distributiei echitabile. ( metoda)algoritm pentru testarea distributiei nu poate !i !urnizata* individul + trebuie intrebat „cat de departe este viata pe care o duci acum de viata pe care ai !i dus$o daca ai !i avut cantitatea de resurse care ar !i determinat sa ai acelasi regret rezonabil ca alti indivizi?” $' o intrebare la care nu poate da raspuns. d) ( teorie obiectiva bazata pe egatitatea in succes general poate sa !aca abstractie de judecata indivizilor cu privire la bunastarea lor personala si sa presupuna ca ei ocupa acelasi nivel de bunastarea daca bene!iciaza de sanatate !izica si mentala, educatie si avere egala sau alte tipuri de resurse de baza pe care sa le aiba la dispozitie). ,ranspusa intr$o ast!el de de!initie, egalitatea de bunastare presupune doar egalitatea in resurse speci!ice &' versiunea aceasta de egalitate de bunastare echivaleaza cu egalitatea in resurse.

un grup al celor mai dezavantajati nu poate !i constituit e#clusiv din persoane cu handicap natural. b) "rincipiul di!erentei este insu!icient de sensibil la variatii in distributie ce nu inglobeaza clasa economica cea mai dezavantajata $' daca o distributie di!erita ajuta enorm o societate dar aduce in schimb un mic cost unei persoane membre a clasei celei mai dezavantajate. Care sunt di!erentele dintre egalitarismul ra. in numele egalitatii.or0in? a) /. iar considerentele istorice ce determina cat ar trebui sa detina o persoana. egalitatea de resurse urmareste sa !urnizeze o descriere a egalitatii individ cu individ.-. 1iind determinat economic.or0in acuza !aptul ca in principiul di!erentei rezida o arbitraritate in modul in care este descris grupul cel mai dezavantajat – un grup ale carui dezavantaje pot !i trasate prin apel la un membru reprezentativ sau median !ictiv. nu includ criterii de apartenenta la o clasa socio$economica. ce leaga justitia in termeni de clase sociale. nu este just sa apelam la o ast!el de schema de distributie? c) 2pre deosebire de principiul di!erentei. .lsian si cel al lui /. iar acestea nu pot reprezenta membrul median sau reprezentativ al unui grup $' structura este insu!icient de sensibila la ast!el de cazuri.