You are on page 1of 12

46

EPICURO E OS ESTICOS1 A filosofia de Epicuro e a dos esticos desenvolveram-se em Atenas, a partir de aproximadamente vinte anos aps a morte de Aristteles. Epicuro, nascido por volta de 341 a.C., chegou a Atenas em 30 -!" #en$o de C%cio, uns sete anos mais mo&o, come&ou a ensinar a% por volta de 301. Em pouco tempo eles ad'uiriram, e mantiveram por alguns s(culos, uma influ)ncia 'ue eclipsou a de todas as escolas rivais. A tentativa de *encrates de criar um sistema coerente do +latonismo n$o conseguira ampla aceita&$o" tanto Espeusipo como Aristteles tinham sido inovadores not,veis. -uem sucedeu a Aristteles foi seu aluno .eofrasto, mais conhecido por seu tra/alho pioneiro em /ot0nica, e mais tarde Estrat$o, outro cientista, en'uanto muitos mem/ros posteriores de sua escola - os 1peripat(ticos1 - se voltaram para a erudi&$o cr%tica. +lat2nicos, como +lemon, deram muita aten&$o aos intricados pro/lemas levantados por lgicos como Estilp$o em 3(gara e 4iodoro Cronos" e surgiam, so/ Arcesilau, chefe da Academia a partir de, aproximadamente, 5 3, um movimento c(ptico. .anto os epicureus como os esticos ofereciam um programa pr,tico para se ordenar a vida, 'ue poderia ser atraente para o homem comum. 6, se afirmou 'ue isso era especialmente necess,rio diante da desorienta&$o causada pelo decl%nio das cidades-estado gregas em confronto com o imp(rio de Alexandre. 7 epicurismo foi, em escala extraordinariamente elevada, a o/ra solit,ria de seu fundador. Ele continuou sendo uma influ)ncia intelectual por cerca de cinco s(culos, per%odo em 'ue sua doutrina teve notavelmente pouca altera&$o. 7s crist$os aceitavam alguns pontos da doutrina epicurista, mas re8eitavam seus pressupostos /,sicos por variadas ra9:es, tanto /oas como m,s, 'ue logo entenderemos. Epicuro ensinava 'ue o pra9er ( o principal /em, e 'ue uma vida feli9 ( a'uela em 'ue o pra9er predomina.

;.EA4, Christopher. A filosofia na antiguidade crist . .radu&$o de 7dilon ;oares <eme. ;$o +aulo= +aulus, 1>>>. pp. 4!-? .

47

3as ele acreditava tam/(m 'ue dever%amos escolher somente a'ueles pra9eres 'ue podemos go9ar sem nos atormentarmos ou sem pre8udicarmos nossos vi9inhos. 7s pra9eres, uma ve9 mais, n$o podem estender-se al(m de certo limite" e os nossos dese8os naturais de alimento e vestu,rio, sexo e ami9ade, podem ser agradavelmente satisfeitos sem sofisticados artif%cios. 4esse modo, Epicuro advoga, na pr,tica, um estilo simples de vida, no 'ual a tran'@ilidade da mente desempenha importante papel, e se valori9a especialmente a companhia de amigos da mesma opini$o. Ele n$o se afastou completamente da vida c%vica, mas n$o nutria simpatia pela am/i&$o pol%tica. A doutrina de Epicuro a respeito do universo envolve dois elementos 'ue parecem fortemente contrastados. Em primeiro lugar, sustenta 'ue todo conhecimento humano come&a com a sensa&$o. Aossos sentidos funcionam, acredita ele, detectando certas 1eflu)ncias1, ou imagens, emitidas da superf%cie dos corpos 'ue se nos deparam, um processo mais ou menos an,logo ao sentido do olfato, tal como ho8e o entendemos. ;e nossas impress:es sensoriais s$o claras e n$o s$o desmentidas por outras impress:es, podemos reuni-las para formar conceitos e 8ulgamentos. Bm surpreendente su/produto da teoria sensacionalista de Epicuro foi sua concep&$o de 'ue o sol realmente ( do mesmo tamanho com o 'ual se nos apresenta, ou se8a, cerca de um p( de di0metro. Argumentava ele 'ue os o/8etos distantes situados na terra parecem tanto menores como menos distintos" mas os corpos celestes podem ser vistos de maneira perfeitamente distinta, n$o havendo, assim, ra9$o para se pensar 'ue eles pare&am menores do 'ue realmente s$o. +or outro lado, Epicuro aceitava uma teoria f%sica 'ue certamente n$o poderia ser esta/elecida pela o/serva&$o direta, ou se8a, a teoria at2mica de <eucipo e seu mais influente sucessor, 4emcrito. 7s atomistas representavam os corpos materiais como cole&:es de minCsculos corpos slidos imut,veis a colidir e ricochetear no espa&o va9io. 4esse modo, eles poderiam explicar uma variedade de processos f%sicos, como os movimentos dos l%'uidos e vapores, e a passagem de corpos slidos atrav(s deles, a mistura de uma su/st0ncia com outra, como nas solu&:es e ligas, e a digest$o do alimento" a consist)ncia dos corpos slidos foi tam/(m explicada, de modo um tanto grosseiro, pela teoria das sali)ncias em forma de gancho so/re os ,tomos, as 'uais conectavam firmemente uns aos outros. Epicuro n$o conseguiu, por(m, arran8ar uma explica&$o satisfatria para a emerg)ncia e persist)ncia de estruturas ordenadas, como o sistema planet,rio, ou os corpos dos animais. Ele sustentava 'ue o universo se originara de um enxame de ,tomos caindo livremente atrav(s do espa&o. A certo momento, sem 'ue se possa sa/er a ra9$o, alguns deles come&aram a desviar-se do seu caminho para /aixo e come&aram uma s(rie de colis:es e intera&:es 'ue aca/aram produ9indo o mundo mais ou menos ordenado em 'ue vivemos.

48

A maioria dos pensadores antigos condenava como ilgica a no&$o de um desvio n$o causado, e re8eitava a explica&$o dada por Epicuro para a ordem no universo como resultado de eventos puramente fortuitos. A o/8e&$o ( convincente" dado um tempo infinito, podia-se conce/er a emerg)ncia casual de um padr$o ordenado" mas isso n$o explicaria a sua persist)ncia.5 A$o o/stante, a doutrina ( coerente com suas inten&:es filosficas. Ele defendia 'ue as cren&as religiosas eram causa de desnecess,ria ansiedade, e uma amea&a para a tran'@ilidade da mente, 'ue ele pre9ava. Ele n$o era, na realidade, ateu, 8, 'ue tanto a'ui como em outra parte endossava as cren&as comumente aceitas, sustentando 'ue havia deuses em forma humana, como eles eram ordinariamente representados, 'ue viviam em pa9 e alegria nos espa&os entre os mundos. +or(m tais deuses, pensava ele, n$o podiam preocupar-se com os assuntos humanos" por isso, re8eitava 'ual'uer concep&$o do mundo como criado ou governado por uma provid)ncia divina. A /em-aventuran&a dos deuses e, igualmente, a sua imortalidade tinham um fundamento f%sico na excel)ncia e regularidade dos ,tomos 'ue constitu%am seus corpos. 4a mesma forma, o pensamento e o car,ter humanos seriam sim- . plesmente um resultado produ9ido pelos movimentos harmoniosos dos ,tomos dentro de nossos corpos. 3as os corpos humanos morrem e se desintegram" assim, n$o poderia haver persist)ncia da consci)ncia ou so/reviv)ncia D morte. E mais= n$o se devia temer a morte. Ela significa uma simples extin&0o da vida" n$o se poderia esperar nenhum pr)mio ou satisfa&$o celeste" inversamente, n$o haveria amea&a de nenhum8ulgamento ou puni&$o. E claro 'ue tal filosofia s podia ter escassa atra&$o para os crist$os. ;eu fisicalismo, seu polite%smo, sua nega&$o da provid)ncia divina, de um 8ulgamento e de uma vida futura eram diretamente opostos Ds afirma&:es fundamentais do cristianismo. ;o/ um aspecto, por(m, seus ata'ues eram in8ustos" ou enganados pela propaganda dos advers,rios de Epicuro, ou 'uerendo denegrir seus opositores por 'ual'uer meio, os escritores crist$os tendiam a acusar Epicuro de /usca indiscriminada do pra9er, 'ue ent$o era advogada por Aristipo e sua escola, os cirenaicos. A despeito de todas as suas diverg)ncias, o ideal de tran'@ilidade de Epicuro tinha mais em comum com os propsitos do ascetismo crist$o do 'ue seus detratores gostariam de admitir. 4e fato, escritores crist$os fre'@entemente fa9iam eco D concep&$o de Epicuro de 'ue a pes'uisa cient%fica ( valiosa somente en'uanto tra9 tran'@ilidade" al(m da%, essa /usca era denunciada como curiositas.

Cf. Am/rsio, Hex.1.2.

49

.anto os epicureus como os esticos t)m sido representados como reagindo, cada um a seu modo, D con'uista de Alexandre e ao decl%nio das cidades-estado gregas, tentando apresentar um modo de vida 'ue pudesse ser seguido por todos os homens, em 'ual'uer parte, independentemente de sua orienta&$o pol%tica ou classe social. 3as a% aca/a a semelhan&a. 7s epicureus, como 8, notamos, continuavam a ensinar as id(ias de seus mestres, sem mudan&a su/stancial. 7 estoicismo, em contraste3, foi desenvolvido e modificado por uma sucess$o de h,/eis expositores" houve interc0m/io de id(ias com escolas plat2nicas e aristot(licas posteriores" e um estoicismo modificado ofereceu contri/ui&:es importantes para o pensamento de F%lon de Alexandria e, tanto por sua influ)ncia, como de modo independente, para o pensamento dos +adres da Ggre8a. 3as ( dif%cil esclarecer os pormenores de sua histria antiga, 8, 'ue a grande massa dos antigos escritos esticos se perdeu, podendo apenas ser recuperados fragmentos a partir de cita&:es e not%cias de escritores antigos, com o acr(scimo de alguns retalhos de documentos em papiro. A completa falta de evid)ncia tentou muitos cr%ticos a verem o estoicismo como um sistema complexo, mas est,tico, cu8os pormenores devem ser desco/ertos e a8ustados uns aos outros. A verdadeira situa&$o ( /em mais desafiadora" dentro de ampla estrutura geral, h, muitas dissens:es e mudan&as de pontos de vista" os esticos posteriores continuam a citar as id(ias simples e incisivas de seus pais fundadores, especialmente de #en$o, 8untamente com teorias mais sutis e mais refletidas, ela/oradas em controv(rsia posterior. Houve claramente uma evolu&$o das id(ias" mas muitos aspectos desse processo n$o podem agora ser discernidos. 7 estoicismo foi fundado por #en$o de C%cio Ica. 335-5!5J, em Chipre, o 'ual foi para Atenas talve9 por volta de 311 e come&ou a ensinar a% uns de9 anos mais tarde na stoa, ou colunata 'ue deu seu nome D escola. Aa sua 8uventude, ele foi influenciado pelo filsofo c%nico Crates, e essa influ)ncia aparece na sua re8ei&$o das conven&:es sociais n$o sustentadas pela ra9$o, incluindo-se nelas a religi$o. Cleanto, 'ue sucedeu a #en$o, era homem de outro estofo" apesar da larga a/rang)ncia de seus interesses, deu ele D escola um impulso mais teolgico" seu 1Hino a #eus1 chegou a ser amplamente aclamado como express$o do monote%smo. Crisipo, 'ue lhe sucedeu em 535, era dial(tico vers,til e imensamente ativo, 'ue tanto refor&ou as /ases tericas do estoicismo, como desenvolveu de modo not,vel sua lgica, sua (tica e tam/(m sua f%sica. 1;em Crisipo1, 8, se disse, 1n$o teria existido a Stoa".

o contraste ( o/servado por Aum)nio, fr. 54 des +., citado por Eus(/io, Praep. Eu. 14.4

50

Aa (poca de Crisipo os esticos estavam em controv(rsia, n$o apenas com os epicureus, mas com um movimento c(tico dentro da escola plat2nica, chefiado por Arcesilau, e mais tarde continuado pelo tem%vel Carn(ades I503-15>J. Este levou a uma modifica&$o na doutrina moral dos esticos. Ao in%cio, eles tinham assumido uma concep&$o 1ou tudo, ou nada1, 'ue tolerava somente o homem s,/io e sua virtude, e considerava indesculp,vel 1loucura1 'ual'uer desvio da perfeita sa/edoria. Agora eles aca/aram reconhecendo a import0ncia de valores amorais, ou dos /ens naturais, e de um gradual progresso moral em dire&$o D sa/edoria. .al ensinamento foi continuado por esticos em atividade longe de Atenas. +an(cio de Kodes Ica. 1L?-10>J, expoente dessa (tica do senso comum, passou muitos anos em Koma antes de suceder como chefe da escola, em 15>" suas id(ias foram mais tarde pu/licadas por C%cero em seu De Officiis. A figura mais importante e original do primeiro s(culo antes de Cristo foi +osid2nio Ica. 13??0J, origin,rio de Apam(ia, na ;%ria, 'ue sucedeu a +an(cio em Kodes. ;ua posi&$o filosfica n$o ( totalmente clara, e antigamente eram-lhe atri/u%dos interesses transcendentais e m%sticos 'ue prenunciavam os do neoplatonismo. Gsso n$o ( completamente falso, mas ( certamente unilateral" neglicencia a enorme variedade da o/ra de +osid2nio, 'ue inclu%a lgica, matem,tica, (tica, astronomia, geografia e histria. Ele escreveu cinco livros 1so/re os deuses1, e condenou a vis$o antropomrfica de Epicuro a respeito deles como concess$o D conven&$o, ou ate%smo disfar&ado" parece 'ue ele pensava na divindade como um Cnico poder controlador, ou intelig)ncia, pervadindo os c(us e estendendo-se a cada parte do universo. Escreveu so/re o Timeu de +lat$o, e, diferentemente dos esticos anteriores, parece ter adotado a teoria plat2nica da triparti&$o da alma. 7 estoicismo posterior ( representado por tr)s escritores 'ue, para ns, t)m a vantagem de sua o/ra ter so/revivido in extenso, mas a limita&$o de se terem deixado dominar cada ve9 mais pelos interesses morais, chegando a negligenciar a lgica e a filosofia natural. ;$o eles o renomado literato e pol%tico romano ;)neca Ica. 5 a.C. a !? d.C.J, 'ue, no entanto, pu/licou um livro de Naturales Quaestiones o escravo li/erto Epicteto Ica. ??-13? d.C.J, 'ue ensinou em Koma at( L> d.C. e depois em Aicpolis, e cu8as palestras foram registradas por Arriano" e o imperador 3arco Aur(lio Inascido em 151, imperador em 1!1, e morto em 1L0J. .odos esses tr)s pensadores foram vistos com simpatia pelos crist$os, e se sup2s at( 'ue ;)neca tenha se correspondido com ;$o +aulo Ias cartas espCrias, na verdade, datam do terceiro ou 'uarto s(culoJ. 7s tr)s acreditavam numa provid)ncia dominante, e os dois primeiros adotaram uma concep&$o decididamente te%sta, ensinando a semelhan&a da mente humana com 4eus e sua so/reviv)ncia D morte.

51

As !e"ita#$es de 3arco Aur(lio, 'ue exp:em uma doutrina menos otimista de resigna&$o, eram tam/(m aceit,veis para os crist$os, em/ora ele prprio tenha tentado suprimir o Cristianismo como uma influ)ncia corruptora. 7s esticos dividiam seu ensinamento so/ os tr)s t%tulos de lgica, (tica e 1f%sica1, ficando entendido 'ue esta Cltima devia reco/rir o estudo completo da'uilo 'ue existe no mundo, inclusive seu princ%pio supremo, ou 4eus. 4ada a limita&$o de nossos o/8etivos, pe'ueno ( o espa&o 'ue se deve conceder D sua lgica, em/ora ela, recentemente, tenha atra%do muito interesse entre os especialistas" de sua (tica nos ampararemos mais tarde" mas, talve9 surpreendentemente, s$o suas doutrinas f%sicas 'ue s$o mais importantes, por causa de sua rela&$o com o pensamento crist$o. Eles viam o mundo como um processo de perp(tua mudan&a. Aesse ponto, seguiam conscientemente Her,clito, em contraste com a maioria dos pensadores su/se'@entes, 8, 'ue +lat$o e Aristteles, em/ora acreditassem em ciclos da histria csmica, ressaltavam um modelo est,tico de Formas, ou esp(cies, e Epicuro explicava somente a origem do mundo, n$o vendo nenhuma orienta&$o consistente em sua histria posterior. +ara os esticos, o universo todo tinha vida e desenvolvimento, e tam/(m um princ%pio diretor racional, an,logo ao de uma criatura viva, especialmente o prprio homem" da% o homem poder ser chamado 1microcosmo1, um 1pe'ueno mundo1, em oposi&$o ao 1macrocosmo1, o universo como um todo. 4esde 'ue os esticos tinham apenas um mundo, um paralelo mais ade'uado podia ser a f)nix m%tica, criatura Cnica, 'ue se reprodu9 a si mesma, morrendo e renascendo no fogo. 7s esticos t)m sido Ds ve9es chamados materialistas" mas esse termo pode ser enganoso. +ara os atomistas, a mat(ria inanimada ( a realidade Cltima, irredut%vel" a vida e o pensamento surgem a partir de configura&:es peculiares de ,tomos. 7s esticos, no entanto, ensinavam 'ue toda mat(ria ( permeada e controlada por um princ%pio racional, mas tam/(m, inversamente, a racionalidade ( sempre e necessariamente incorporada na mat(ria. Assim, distinguiam eles entre dois princ%pios, a mat(ria recipiente, passiva, e seu poder diretivo, ativo. 3as isso ( convencional e relativamente sem import0ncia" os dois, como vimos, s$o separ,veis somente no pensamento. 7 'ue ( mais significativo ( a continuidade de todo processo natural, uma grada&$o suave a partir da mat(ria inerte at( uma mat(ria flame8ante e luminosa 'ue efetivamente exerce ra9$o diretiva, como os esticos atri/u%am ao sol e Ds estrelas. Este universo, portanto, teve sua origem no fogo" mas este n$o era uma simples chama amorfa" incorporava um princ%pio controlador" era p%r tec&ni'on, 1fogo construtivo1. A conex$o do fogo com a racionalidade parecer, extravagante para ns, 'ue acertadamente o/servamos o fato de o grande calor ser pre8udicial D vida.

52

3as, como a maioria dos 'ue empregam a teoria dos 'uatro elementos, os esticos podiam falar de elementos tanto num sentido estrito como num sentido largo. 1Mgua1 podia significar l%'uido puro, ou 'ual'uer l%'uido" 1fogo1 podia simplesmente indicar calor, incluindo-se o calor moderado do 'ual dependem nossa vida e pensamento. 3as o fogo puro tinha especial import0ncia no seu sistema" o primitivo fogo construtivo deu origem ao universo por meio de sua diferencia&$o, e assim produ9indo os outros elementos - ar, ,gua e terra - e, a partir deles, as variadas su/st0ncias compostas e formas de vida. As mais /aixas dessas n$o t)m nenhum poder autodiretivo, mas apenas consist)ncia (&e'is) as plantas, no entanto, s$o controladas por seu princ%pio organi9ador, sua nature9a ou 1desenvolvimento1 (p&%sis) - uma palavra importante de 'ue nos ocuparemos mais tarde" e os homens, por seu princ%pio racional intr%nseco, ou alma (ps%c&e ou &e*emoni'on, a 1parte diretiva1J. Assim o universo todo ( organi9ado tendo em vista um fim racional, ou se8a, promover o /em dos seres racionais, inclusive os homens" e a sua racionalidade glo/al ( reprodu9ida em graus vari,veis nos princ%pios organi9adores 'ue controlam o desenvolvimento de suas partes, os assim chamados 1princ%pios seminais1, spermati'oi lo*oi. Ao final, por(m, essa ordem racional ser, rea/sorvida pelo fogo, numa conflagra&$o csmica, na 'ual, no entanto, ela persiste numa forma latente como 1fogo construtivo1, pelo 'ual ser, produ9ido um novo cosmos. +arece 'ue ns descrevemos dois princ%pios csmicos, o fogo e a ra9$o (lo*os) por(m, mais propriamente, existe um Cnico princ%pio, 'ue no seu apecto f%sico ( descrito como fogo, e em seu aspecto funcional como lo*os. 7utros aspectos s$o indicados por meio das designa&:es esp%rito (pneuma), nature9a (p&%sis, num sentido largoJ, cosmos e 4eus. A doutrina estica do pneuma, em/ora importante, n$o ( perfeitamente clara ou consistente. Ele foi conce/ido como uma esp(cie de vapor 'ue podia exercer press$o e podia conseguir um padr$o de vi/ra&:es (tonos, 1tom1J, 'ue variava em fre'@)ncia e intensidade. 7 pro/lema a% era 'ue se supunha 'ue esse tonos explicasse a consist)ncia vari,vel das su/st0ncias materiais" mas os esticos procuravam tam/(m explicar o prprio pneuma em termos dessas su/st0ncias, vendo-o como uma mistura de ar e fogo, e assim produ9indo um circulus in "efinien"o+ pneuma N seu tonos , ar e fogo N pneuma. A conex$o de pneuma com racionalidade n$o aparece de imediato" mas a vo9 humana, 'ue pode transmitir orienta&:es racionais, depende exatamente das varia&:es r%tmicas na press$o do ar" e os esticos, n$o tendo conhecimento ade'uado dos nervos ou do c(re/ro, postulavam um mecanismo similar para transmitir informa&:es rece/idas de todos os sentidos para o organismo central diretor, o &e*emoni'on, do 'ual procedem impulsos similares para controlar o corpo todo.

53

Bm aspecto arcaico de sua teoria ( o de 'ue o &e*emoni'on fica locali9ado no peito. Al(m disso, certas diferen&as /,sicas de temperamento nos homens eram explicadas pelas diferen&as do pneuma em suas localidades" como dir%amos, por diferen&as de clima. A teoria do universo dos atomistas tinha-se /aseado no princ%pio de 'ue os corpos materiais n$o se podiam interpenetrar. Mgua e vinho, por exemplo, pode parecer 'ue se misturem, mas apenas por'ue os minCsculos ,tomos de 'ue s$o feitos est$o misturados como ervilhas e fei8:es num saco. 7s esticos sustentavam 'ue n$o existe espa&o va9io, e 'ue a mat(ria ( cont%nua" mas tam/(m, como essa concep&$o exige, 'ue as su/st0ncias materiais podem interpenetrar-se em 'ual'uer n%vel" o ferro incandescente, por exemplo, ( uma mistura de fogo e ferro, na 'ual am/as as su/st0ncias est$o inteiramente presentes. E mais, o princ%pio racional do universo, sua divindade ou 4eus, ( ele prprio um tipo especial de mat(ria 'ue pode difundir-se atrav(s do universo 1como o mel atrav(s dos seus favos1. 7s esticos dispunham, assim, de uma explica&$o f%sica /astante simples da iman)ncia divina, a 'ue fa9em eco, de forma menos definida, muitos escritores religiosos. 3as, de um ponto de vista mais comum, os esticos distinguiam v,rios tipos de mistura" a mera 18ustaposi&$o, digamos, de ervilhas e fei8:es" a 1mistura1, digamos, de ,gua com vinho, onde cada elemento, ainda 'ue grandemente dilu%do, conserva suas propriedades de forma mais fraca Ien'uanto Aristteles sustentava 'ue estas aca/ariam desaparecendoJ" e a 1fus$o completa1, em 'ue ( produ9ida uma nova su/st0ncia, com suas prprias distintas propriedades. Esta Cltima parece apontar para a com/ina&$o 'u%mica como ns ho8e a conce/emos. A mistura produ9 um compromisso, como o leite misturado com tinta produ9 um l%'uido acin9entado. 3as sdio e cloro, dois venenos violentamente reativos, com-inam.se para produ9ir o est,vel e incuo sal comum. .ivemos de ignorar a lgica dos esticos, em/ora tenha ela incorporado algumas compreens:es, 'ue agora s$o consideradas importantes, a respeito dos significados das palavras e da interdepend)ncia das declara&:es. 3as podemos anotar alguns pontos 'ue ficam na fronteira entre a lgica e a f%sica. 7s esticos ensinavam 'ue apenas as 1su/st0ncias1 eram plenamente reais, entendendo com isso os seres individuais, como o sol ou ;crates" termos gerais, como 1homem1 ou 1animal1, denotavam apenas ennoemata, constructos ou no&:es mentais. Essa teoria 1conceptualista1 era uma das 'ue +lat$o tinha re8eitado expressamente, em/ora ela tenha atra%do alguns de seus seguidores" sua /via dificuldade ( 'ue ela n$o explica os fatos 'ue 8ustificariam tais concep&:es e as distinguiriam de fic&:es.

54

+ara +lat$o, um termo como OOhomemOO indica uma realidade permanente e o/8etiva, a Forma ou Gd(ia de humanidade" foram os esticos 'ue empregaram o termo 1id(ia1 para significar simplesmente uma concep&$o mental, ou no&$o, sentido 'ue comumente ele tem ho8e. Aristteles, 8, o o/servamos, reconhecia tr)s ordens de generalidades - indiv%duo, esp(cie e g)nero - em/ora tanto ele como +lat$o tenham atri/u%do import0ncia particular Ds esp(cies. 7s esticos adotaram o sistema mais simples de distinguir entre o IrealJ indiv%duo e o irreal, ou concep&$o geral, meramente mental. 3as se poderia formar uma concep&$o tam/(m dos indiv%duos" e tais indiv%duos s$o fre'@entemente indicados pela palavra ei"os e seus derivados - exatamente a palavra 'ue anteriormente tinha indicado as esp(ciesP Gsso tam/(m atingiu nosso costume moderno" 'uando falamos de um 1caso especial1 (specialis N ei"i'os) normalmente 'ueremos di9er um caso individual" ( muito menos comum usarmos tal express$o para separarmos uma esp/cie de outra. 4i9er 1o homem ( um caso especial1 ( certamente leg%timo, mas menos comum. Atri/ui-se aos esticos um sistema de 'uatro categorias" distinguiam eles= su8eitos, coisas 'ualificadas, coisas dispostas e coisas relativamente dispostas (&%po'eimena, poia, pos ec&onta, pros ti pos ec&onta). 7 segundo item representa as esp(cies I'ue, de fato, Aristteles ocasionalmente chama de poietes, 1'ualidade1, em/ora normalmente com isso 'ueira significar uma condi&$o ou estado de algo, corrrespondendo aproximadamente ao pos ec&onta dos esticosJ. Em 'ual'uer situa&$o real, para os esticos, os 'uatro itens apresentam-se 8untos" a primeira categoria - possivelmente tam/(m chamada, Ds ve9es, ousia, su/st0ncia - implica 1( material1, e, portanto, 1( real1. 4e fato, os esticos muitas ve9es evitam falar de 1'ualidades1 a/stratamente, e preferem falar de 1su8eitos 'ualificados1" mais ou menos do mesmo modo, 1conhecimento1 era definido, n$o como um estado do &e*emoni'on, mas como o &e*emoni'on assim disposto, isto (, /em instru%do" exatamente como o punho n$o ( um estado da m$o, mas simplesmente a m$o fechada. .al refer)ncia Ds coisas concretas nem sempre era poss%vel" mas os esticos insistiam em 'ue, separadas dos su8eitos ou su/st0ncia, as 'ualidades e o resto n$o s$o plenamente reais. 3as evidentemente elas n$o s$o puramente fict%cias" da% descreverem os esticos os sentidos das palavras (le'ta) e, naturalmente, o espa&o e o tempo, como n$o onta, mas tina fatos n$o reais, mas, mesmo assim, fatos distingu%veis. Qoltando para a teologia, podemos o/servar certa tens$o e alguma inconsist)ncia na escola estica. ;ustentavam eles 'ue o cosmos como um todo exi/e uma estrutura racional e um princ%pio diretor" mas o/viamente algumas partes dele - os seres humanos, por exemplo - distinguem-se por terem uma racionalidade prpria, e por isso s$o chamados 1microcosmos1. Em con8unto, domina uma tend)ncia pante%sta" de fato, os esticos eram acusados de ensinar 'ue 1o mundo ( 4eus1.

55

3as Cleanto aparentemente sustentava 'ue a racionalidade e a divindade do universo est$o concentradas na sua parte mais pura e mais inteligente, o sol" ou, de acordo com outras opini:es, no elemento (ter, 'ue a tudo envolve" desse modo, n$o foi muito dif%cil para alguns esticos posteriores adotar a no&$o de uma divindade transcendente. 7s esticos, al(m disso, eram fre'@entemente tolerantes em rela&$o aos mitos e cultos contempor0neos" eles podiam identificar sua ra9$o csmica com #eus, e ver nos deuses menores representa&:es m%ticas de 1poderes1 particulares da ra9$o csmica, ou partes de seu dom%nio" assim, sustentava-se 'ue Hera representava 0er, o ar. .ais 1poderes1 do 4eus supremo encontram um lugar importante em F%lon e na tradi&$o crist$. A doutrina estica de uma provid)ncia 'ue a tudo a/arca cristali9ou-se na teoria de 'ue os acontecimentos s$o determinados" na sua forma extrema, essa concep&$o podia mesmo sugerir a exist)ncia de um padr$o fixo de acontecimentos, 'ue se aplicaria n$o apenas a este mundo, mas a todos os outros mundos 'ue o tenham precedido, ou 'ue a ele se sigam, de modo 'ue cada acontecimento e cada a&$o se repitam a" infinitum. 7 determinismo prop:e dificuldades muito /em conhecidas dos moralistas" se todas as nossas a&:es devem o/rigatoriamente acontecer tal como acontecem, por 'ue as recomendamos ou as desaprovamos, e temos apre&o por algumas a&:es, mas condenamos outrasR 7s esticos apresentam duas respostas alternativas. Bma, o assim chamado argumento do 1cilindro1, sugere na realidade 'ue o nosso prprio car,ter ( uma parte interessada de nossas a&:es" mas isso n$o melhora muito se nosso car,ter ( representado como um dado 'ue n$o podemos modificar. A outra resposta era di9er 'ue temos a li/erdade de aceitar ou recusar a ordem providencial das coisas, em/ora as coisas continuem acontecendo, tenha sido nossa escolha 'ual for. Gsso ( claramente verdadeiro em certa por&$o" devemos aceitar, 8, 'ue n$o podemos evit,-las, a chegada da velhice e a morte. 3as como resposta completa, isso tam/(m ( falho, 8, 'ue, se a ordem providencial a/range literalmente todos os acontecimentos, deve a/ranger minhas escolhas de atitude, en'uanto, se estas forem indeterminadas, levar$o necessariamente a outros acontecimentos indeterminados. Assim, est, predeterminado se eu aceitarei ou resistirei. ;e o determinismo (, de fato, compat%vel com a li/erdade 'ue o moralista acertadamente exige ( um ponto so/re o 'ual os filsofos ainda n$o chegaram a um acordo Iem/ora, de minha parte, eu ache 'ue n$oJ. Aa Antiguidade, a doutrina estica foi contestada por Carn(ades, o 'ual re8eitava n$o somente o determinismo estrito, mas toda no&$o de uma ordem providencial.

56

+or outro lado, ele produ9iu not,veis argumentos para provar 'ue os seres racionais podem praticar uma escolha genuinamente n$o determinada. 3as o de/ate ficou confuso pelo fato de os de/atedores estarem muito inclinados a defender uma concep&$o glo/al, negligenciando o fato /vio de 'ue alguns acontecimentos s$o muito mais predi9%veis do 'ue outros. Carn(ades, por(m, sustentava 'ue n$o podia haver nenhum conhecimento a/solutamente certo de nada, sem falar do futuro, mas apenas uma ra9o,vel cren&a suficiente" em contraste, por(m, os esticos ensinavam 'ue a percep&$o sensorial, em circunst0ncias favor,veis, podia darnos uma 1impress$o cognitiva1 ('atalepti'e p&antasia) 'ue era uma prova contra o erro. 7s esticos chegaram, assim, a ser acusados de negar a li/erdade da vontade e de ensinar uma doutrina fatalista parecida com a dos astrlogos. 3as n$o era essa sua inten&$o. A no&$o de li/erdade fora sempre importante para eles. 7s c%nicos tinham incitado os homens a atingi-la n$o fa9endo caso das conven&:es sociais e a/rindo m$o dos confortos 'ue tornam a pessoa dependente da sociedade. 7 despre9o pela conven&$o foi muito evidente em #en$o" como os crist$os o/servaram mais tarde com desgosto, ele ensinava 'ue em certas circunst0ncias tanto o homossexualismo como o cani/alismo podiam ser aprovados com fundamentos racionais. E um estilo de vida asc(ptico foi recomendado pelos esticos atrav(s de toda a sua histria, em/ora com o passar do tempo sua moralidade social tenha-se tornado mais conformista. ;egundo sua apresenta&$o original, o s,/io estico era completamente destitu%do de pat&e, ou impulsos irracionais" suas a&:es eram governadas t$o-somente pela ra9$o. Essa doutrina foi modificada 'uando pat&e veio a ser distinguida de &ormai, simples impulsos naturais, por causa de sua for&a imoderada ou de seus o/8etos imprprios" tornou-se poss%vel, ent$o, aprovar as emo&:es moderadas e /em dirigidas. 3as causou certa confus$o o fato de os esticos representarem pat&e e os atos por ela inspirados como 1opini:es1 ou O8ulgamentos1 err2neos e dela resultantes. Gsso envolve uma /oa dose de super simplifica&$o. Como regra geral, pode ser 'ue os homens /ons a8am de modo refletido, frio e coerente, e, al(m disso, 'ue os homens maus a8am irracionalmente. 3as eles o fa9em em sentidos muito diferentes. Alguns s$o fria e coerentemente ego%stas" outros su/metem-se ha/itualmente a seus impulsos imediatos" outros ainda, os a'rateis de Aristteles, t)m algumas aspira&:es D /ondade, mas s$o dominados por impulsos desordenados, 'ue se chocam, n$o somente com a'uelas aspira&:es, mas uns com os outros. .ais fatos, e outros como esses, podem ser mais /em explicados se ns distinguirmos entre impulsos conflitantes de um homem e os 8u%9os e opini:es 'ue, em certo sentido, ele pode manter ainda 'uando efetivamente se su/ordina ao impulso.

57

A$o o/stante, os esticos retratavam o homem s,/io como diferente, n$o s em grau, mas em 'ualidade, de todos os outros, os 1loucos1" o homem 'ue n$o consegue flutuar, ainda 'ue por duas polegadas, afogar-se-,. E, em princ%pio, os esticos sustentavam 'ue a virtude moral ( o Cnico /em. 3as, na pr,tica, essa posi&$o exclusiva veio a ser modificada. 4esde 'ue o cosmos como um todo ( racional, o ideal da a&$o racional podia ser apresentado como 1agir de acordo com a nature9a1. 3as n$o se podia negar 'ue certas emo&:es e instintos Ipor exemplo, a autopreserva&$oJ eram naturais ao homem, e 'ue a saCde ou uma prosperidade ra9o,vel eram vantagens naturais. Assim, ainda 'ue mantendo o valor Cnico da /ondade moral, os esticos vieram a reconhecer um con8unto de valores secund,rios - proe*mena, 1coisas aprovadas1 - 'ue algu(m pode ra9oavelmente dese8ar garantir para os prprios amigos ou dependentes, sen$o para si mesmo, e um con8unto de o/riga&:es morais secund,rias para com as pessoas ligadas a ele e para com a sociedade como um todo. 7s moralistas crist$os, di9-se fre'@entemente, valeram-se amplamente da (tica estica popular. Foi esse cdigo modificado 'ue influenciou os escritores do Aovo .estamento, em/ora o ideal de uma 1vida sem paix$o1 tenha-se tornado cada ve9 mais importante do s(culo segundo em diante. 3as os pensadores crist$os, de acordo com a principal tradi&$o grega, tendiam a chamar de pat&e a todas as emo&:es fortes, ao inv(s de reservar o termo para as 1emo&:es contr,rias D ra9$o1. Gsso gerou confus$o" o ideal de 1metriopatia1, propriamente 1moderar as prprias paix:es1, podia sugerir 1discreta indulg)ncia para com elas1" e apat&eia podia sugerir aus)ncia de toda emo&$o, 'ual'uer 'ue fosse. 7s crist$os afirmavam 'ue 4eus era apat&es, 1impass%vel1. Com uma interpreta&$o rigorosa de pat&os, isso era apropriado. 3esmo assim, sua )nfase negativa podia soar como um estranho contraste com o ideal /%/lico do amor comunicativo de 4eus.

You might also like