Universitatea Oradea Facultatea de tiine Juridice

Lucrare de semestru
Analiza speei pentru concursul profesional la disciplina Drept civil. Aciune n revendicare. Primus vs. Secundus - Argumente n favoarea p r tului Secundus -

Student !omoco" #asile $ %ogdan An '') !rept

Coordonator &onf. Univ. !r. 'oan P. (omo"an

Oradea

*+,+

Cuprins.

I. Argument........................................................................................................................2

II. Consideraii generale cu privire la spe....................................................................2 II.1. Contractul de vnzare cumprare nc eiat n anul 1!"#........................2 II.2. $zucapiunea ca e%ect al posesiei...................................................................& II.'. Aciunile prtului din anul 1!"( )i e%ectele lor dup intrarea n vigoare a Legii 1"*1!!1..................................................................................( II.&. Aciunea n revendicare introdus de +rimus.............................................! II.,. Accesiunea imo-iliar arti%icial................................................................11

III. Concluzii.....................................................................................................................1'

I.. A-revieri )i -i-liogra%ie............................................................................................1(

I. Argument.
Studiul speei are o valoarea eminamente didactic- de nsu"ire "i aprofundare a unor cuno"tiine "i noiuni specifice disciplinei de Drept civil. .n ncercarea noastr- de transpunere a unor e/plicaii teoretice n practic- ne simim limitai de nivelul incipient al preg-tirii de care dispunem. Errare humanum est perseverare diabolicum) de aceea) e/plicaiile ce apar n paginile acestui proiect acolo unde sunt eronate sau insuficient argumentate ni le asum-m n totalitate e/prim ndu-ne n acela"i timp sperana unei evoluii calitative cu ocazia unor studii de spe- ulterioare. Structural lucrarea cuprinde dou- p-ri. .n prima seciune propunem o analizgeneral- a raporturilor sociale dintre p-ri) a instituiilor "i reglement-rilor legale privitoare la spe-. A doua parte este dedicat- concluziilor. 0e-am permis s- le enun-m ntr-o form- de adresa1ilitate direct-) la persoana a ''-a) n faa unei instane fictive care imit- o formulare accepta1il- n cadrul unui proces real.

II. Consideraii generale cu privire la spe.

.n vederea construirii unei argumentaii n favoarea p r tului Secundus sunt necesare ntr-o etap- preliminar- o serie de consideraii cu privire la instituiile "i te/tele de lege ce se leag- de aciunea n instan- introdus- de Primus pentru redo1 ndirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construciei v ndute n anul ,23+. Am ales o a1ordare punctual- a pro1lemelor n ordinea n care apar n te/t. 4otiv-m aceastalegere "i prin faptul c- din punct de vedere temporal evoluia relaiilor dintre cele doup-ri implicate n proces corespunde cuprinsului speei. II.1. Contractul de vnzare cumprare nc eiat n anul 1!"#. Primul aspect asupra c-ruia ne vom opri se refer- la actul de nstr-inare al construciei 5cas- de locuit6 situat- ntr-o zon- cooperativizat- "i av nd un teren aferent de ,7++ mp. &a noiune contractul este acordul de voin- realizat ntre dou- sau mai 7

multe persoane cu intenia de a produce efecte 8uridice. .n dreptul nostru funcioneazprincipiul consensualismului potrivit c-ruia transmiterea dreptului de proprietate ori constituirea dreptului real are loc n momentul nc9eierii contractului) adic- proprietatea se transfer- n momentul acordului de voin-,. &ele dou- te/te legale care guverneazmateria sunt articolele 2:, "i ,*2; &od civil. <re1uie reinut c- n anul ,23+) 1unurile imo1ile construcii erau guvernate de =egea nr. ;3>,2:?. Acestea aveau un regim 8uridic special) caracterizat prin formalitatea nscrisului autentic "i autorizaia administrativ- pentru mp-reala "i nstr-inarea construciilor*. .ntr-adev-r n spea noastr- se ridic- pro1lema vala1ilit-ii contractului de v nzare $ cump-rare n forma nscrisului su1 semn-tur- privat-. Analiz nd regimul 8uridic al 1unurilor imo1ile care su1 imperiul legilor nr. ;3 "i ;2 au fost scoase din circuitul 8uridic civil "i vala1ilitatea actelor de v nzare $ cump-rare su1 forma nscrisului su1 semn-tur- privat-) profesorul nostru 'oan P. (omo"an aprecia c- principiul actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat nu 8ustific- c- actul 8uridic) afectat de nulitate) potrivit legii vec9i) dar care nu a fost desfiinat pe cale 8udec-toreasc-) s- nu produc- efecte 8uridice su1 legea nou-) ci dimpotriv-) el tre1uie s- fie salvat conform legii noi care a suprimat cazul de nevala1ilitate 7. Pornind de la aceast- argumentaie consider-m cu at t mai mult c- n cazul construciei? nstr-inate de Primus actul tre1uie considerat vala1il la data 8udec-rii procesului) ulterioar- a1rog-rii legii nr. ;3>,2:?;. Acest aspect al validit-ii este important. Secundus) la momentul 8udec-rii cauzei apare ca proprietar al casei cump-rate de la Primus. @l dispune de jus abutendi) iar dispoziia ca atri1ut al dreptului de proprietate 8ustific- demolarea construciei din anul ,23:. O alt- pro1lem- se leag- de clauza prin care Primus renun- la orice fel de pretenii asupra terenului aferent "i este de acord ca Secundus s- foloseasc- acest teren. &redem c- aceast- clauz- este lipsit- de o1iect n acord cu principiul nemo plus iuris ad allium transfere potest quam ipse habet. <erenul de ,7++ mp aflat ntr-o zoncooperativizat- se afla de drept n proprietatea &.A.P. Primus nefiind mem1ru cooperator nu poate invoca "i transfera un drept real de folosin-. <otu"i aceast- clauz- ce apare n
, *

Romoan 1996) p. *2AB Pop, arosa !""6) p. *:+ sC.B #$rsan !""%) p. 777. Romoan 1996) p. ,3; sC. 7 Romoan 1996) p. ,2;. ? #. "i Pop, arosa !""6) p. ,A? sC. ; =egea nr. ;3>,2:? a fost a1rogat- prin !ecretul - =ege nr. ,>*A decem1rie ,232.

nscrisul su1 semn-tur- privat- are a fi interpretat- n sensul de a produce efecte 8uridice) "i anume intrarea n posesie a lui Secundus asupra terenului. II.2. $zucapiunea ca e%ect al posesiei. PosesiaA este definit- ca o stare de fapt generatoare de efecte 8uridice care constn st-p nirea material- sau e/ercitarea unei puteri de fapt) de c-tre o persoan- asupra unui 1un) cu intenia "i voina de a se comporta) fa- de toi ceilali) ca proprietar sau titular al altui drept real:. !e"i constituie o stare de fapt) posesia genereaz- potrivit legii civile importante efecte 8uridice) n spe- pe cel al uzucapiunii 5prescipiei ac9izitive63. Uzucapiunea este na"terea dreptului de proprietate sau a altui drept real asupra unui imo1il prin posedarea lui de c-tre o persoan- n condiiile "i termenul prev-zut de lege. Uzucapiunea ndepline"te o funcie de clarificare a unor situaii 8uridice deoarece) av nd ca efect na"terea dreptului de proprietate al posesorului unui imo1il) transform- o aparen- ndelungat- ntr-un raport 8uridic de proprietate cert "i indiscuta1il. @a mai constituie "i o sanciune indirect- ndreptat- mpotriva fostului proprietar al imo1ilului care) d nd dovad- de negli8en-) l-a l-sat timp ndelungat n posesia altei persoane) permi ndu-i) prin pasivitatea sa) s- se comporte pu1lic ca proprietar sau titular al altui drept real2. .n sistemul &odului civil) uzucapiunea este de dou- feluriD uzucapiunea de 7+ de ani "i uzucapiunea de ,+ p n- la *+ de ani. .n spe- intereseaz- aceasta din urmreglementat- n art. ,32;-,322 &od civil. Se pune pro1lema dac- Secundus poate invoca uzucapiunea de scurt- durat-. Pentru aceasta tre1uie ntrunite cumulativ dou- condiii specialeD posesia s- se ntemeieze pe un 8ust titlu sau 8ust- cauz- "i posesia s- fie de 1un-credin-. .n conformitate cu art. ,32: &od civil) prin 8ust titlu se nelege orice act 8uridic translativ de proprietate. &redem c- actul de v nzare $ cump-rare dintre Primus "i Secundus constituie 8ust titlu n ceea ce prive"te uzucapiunea terenului aferent construciei aflat n litigiu. %una credin- constituie o prezumie 5relativ-6 a legii conform
A :

Romoan 1996) p. *?,-*A;B Pop, arosa !""6) p. ;;-::B #&rsan !""%) p. *7?-*A,. Pop, arosa !""6) p. ;A. 3 !ar pentru a produce efecte 8uridice) posesia tre1uie s- fie util- adic- s- ndeplineasc- anumite calit-iD continu-) nentrerupt-) netul1urat-) pu1lic-) su1 nume de proprietar "i neec9ivoc-B art. ,3?: &od civilB Pop, arosa !""6) p. AA sC. 2 Romoan 1996) p. 7+AB Pop, arosa !""6) p. *3; sC.

art. ,322) alin. * &od civil. Posesia este de 1un--credin- c nd cel care st-p ne"te imo1ilul are convingerea c- o face n calitate de proprietar. &onvingerea lui este nsgre"it-. %una-credin- tre1uie s- fie dovedit- n momentul do1 ndirii posesiei imo1ilului dup- cum se arat- n art. ,323 &od civil. Suntem ndrept-ii s- credem c- Secundus) in nd cont de situaia special- a terenurilor din momentul nc9eierii contractului ,+) ddovad- de 1un--credin-B a"a se e/plic- clauza nscris- de Primus cu privire la renunarea la orice fel de pretenii cu privire la terenul aferent. Secundus) pe l ng- elementul corpus,, intenioneaz- de a e/ercita st-p nirea lucrului pentru sine) adic- su1 nume de titular al unui drept real) ceea ce corespunde elementului psi9ologic) intenional $ animus. Prin ntrunirea celor dou- elemente consider-m c- n cazul p r tului e/istena posesiei este dovedit-. 4omentul nc9eierii contractului dintre Primus "i Secundus) anul ,23+) este important ntruc t el marc9eaz- punctul de la care ncepe s- curg- prescripia ac9izitiv- ca efect al posesiei. Privitor la admisi1ilitatea n constatare a dreptului de proprietate do1 ndit prin uzucapiune a terenului aferent casei de locuit "i ane/elor gospod-re"ti) a"a cum este determinat de art. *7 din =egea ,3>,22,) modificat-) ni s-a p-rut foarte interesant punctul ; de dez1atere de la /inuta nt lnirii pentru discutarea pro1lemelor de practic- 8udiciarneunitar- din anul *++2,*. .n opinia ma8oritar-) apreciat- ca fiind ntemeiat-) s-a considerat admisi1il- aciunea consider ndu-se c- dreptul de proprietate pentru suprafaa casei de locuit "i ane/elor gospod-re"ti) precum "i curtea "i gr-dina acestora) determinate potrivit art. 3 din !ecretul =ege nr. ?*>,22+ privind unele m-suri pentru stimularea -r-nimii) poate fi recunoscut dup- caz cooperatorilor) sau dup- caz) mo"tenitorilor
,+

.n primul enun al speei se arat- c- terenul se afla ntr-o zon- cooperativizat-) Primus nefiind mem1ru cooperator. Sunt necesare o serie de preciz-ri cu privire la situaia 8uridic- a terenurilor nainte de ,232. .n conformitate cu art. 7+ din =egea ;3>,2:? n cazul nstr-in-rii construciilor prin acte inter vivos) terenul aferent construciei trecea n proprietatea statului cu plata unei desp-gu1iri. !o1 nditorul construciei primea de la stat pe durata e/istenei construciei) terenul necesar n limitele sc9ielor "i detaliilor de sistematizare) n condiiile =egii nr. ?>,2:?. E Romoan 1996) p. :2F &redem c- n spe-) reclamantului nu i se aplic- prevederile art. 7+ care-i privesc pe -ranii din zonele necooperativizate "i pe mem1rii cooperatori ce deineau n proprietate p n- la *;+ mp. E Romoan 1996) p. ,*, sC.F 4ai tre1uie reinut "i faptul cpotrivit prevederilor =egii nr. ;2>,2:? a fondului funciar) terenurile erau scoase din circuitul 8uridic civil) put nd fi do1 ndite n proprietate numai prin mo"tenire legal-. ERomoan 1996) p. 3+F ,, .n cazul nostru construcia cu terenul aferent. ,* /inuta nt lnirii dintre mem1rii &omisiei GUnificarea practicii 8udiciareH cu Pre"edintele Seciei &ivile "i de proprietate intelectual- de la .nalta &urte de &asaie "i Justiie "i pre"edinii seciilor civile) conflicte de munc- "i asigur-ri sociale a curilor de apel) pentru discutarea pro1lemelor de practic- 8udiciarneunitar-B *? iunie *++2 EPreluare - III.csm,2+2.roF

acestora) c t "i persoanelor din zonele cooperativizate care nu au avut calitatea de cooperator) n temeiul articolului ,32+ "i urm-toarele &od civil. Prin relaionare putem aprecia c- invocarea pe cale de e/cepie n faa instanei de c-tre p r tul Secundus a uzucapiunii de scurt- durat- apare ca fiind 8ustificat-. .n acest punct al discuiei se cuvine a aminti "i de o pro1lem- doctrinar- ce vizeaz- ntreruperea cursului uzucapiunii,7. @ste vor1a de cazul relevant n analiza speei de ntrerupere natural-) c nd 1unul la care se e/ercit- posesia este declarat imprescipti1il de lege,?. =egat de aceast- situaie) n literatura de specialitate "i practica 8udiciar- s-a pus ntre1area dac- prin intrarea n vigoare a =egilor nr. ;3>,2:? "i nr. ;2>,2:? a avut sau nu loc ntreruperea natural- a cursului prescripiilor ac9izitive "i dac- perioada ,2:? $ ,232 poate fi inclus- n calculul termenului de uzucapiune,;. =iteratura de specialitate "i practica 8udiciar- tind s- se ralieze ideii conform c-reia uzucapiunea cu privire la terenuri a putut ncepe s- curg- "i su1 imperiul legilor amintite. Soluia se argumenteaz- prin faptul c- aceste legi au interzis doar nstr-inarea terenurilor prin acte 8uridice inter vivos) f-r- a cuprinde dispoziii care s- declare e/pres c- posesiunea util- asupra terenurilor nu are nici un efect,A. !eose1it de util- pentru susinerea cauzei lui Secundus apare afirmaia profesorului nostru 'oan P. (omo"an care ar-ta c-) uzucapiunea nceput- anterior sau n timpul legilor nr. ;3 "i ;2>,2:? "i mplinit- dup- a1rogarea acestora ,: poate avea efect do1 ndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,3. O ultim- precizare se cuvine a fi f-cut- cu privire la uzucapiune "i anume c-) prin efectul ei se na"te dreptul de proprietate al uzucapantului "i se stinge) concomitent) dreptul de proprietate al fostului titular. Acest efect este retroactiv. Secundus) n cazul admiterii pe cale de e/cepie a uzucapiunii) devine proprietar nc- din momentul c nd a

,7

&auzele de ntrerupere "i de suspendare a prescripiei ac9izitive "i efectele lor sunt prev-zute de !ecretul nr. ,A:>,2;3 privind preescripia e/tinctiv-. ,? .n realitate) n acest caz posesia nceteaz- definitiv "i ireversi1il) nemaiput nd rencepe) at ta vreme c t 1unul este scos din circuitul 8uridic civilB Pop, arosa !""6) p. *22. ,; Pe larg despre aceast- pro1lem- la Romoan 1996) p. 7,*-7,?B Pop, arosa !""6) p. *22-7+,B #&rsan !""%) p. 7*?-7*:. ,A Romoan 1996) p. 7,?B Pop, arosa !""6) p. 7++. ,: @ste cazul uzucapiunii nceput- n anul ,23+ la momentul intr-rii n posesie asupra terenului "i care "i produce efectele n spea noastr- dup- apariia =egii fondului funciar din anul ,22,. ,3 Romoan 1996) p. 7,?.

nceput s- curg- termenul de prescripie) adic- din ziua urm-toare datei de nc9eiere a contractului de v nzare $ cump-rare din anul ,23+,2. II.'. Aciunile prtului din anul 1!"( )i e%ectele lor dup intrarea n vigoare a Legii 1"*1!!1. Un alt moment important n analiza cazului o reprezint- actele lui Secundus din anul ,23:. Asupra demol-rii imo1ilului cump-rat de la Primus am emis o formulare n partea n care ne-am referit la contractul nc9eiat n anul ,23+. Supus principiului qui tacet, consentire videtur) Primus) c nd invoc- dreptul asupra terenului) nu face nici o referire la actul de demolare ceea ce ec9ivaleaz- cu o acceptare tacit- a validit-ii actului de v nzare $ cump-rare "i pe cale de consecin- a nstr-in-rii propriet-ii imo1ilului. .n ceea ce prive"te edificarea construciei de c-tre Secundus n urma cump-r-rii de la stat a unei suprafee de *;+ mp n raza terenului de ,7++ mp aferent casei demolate se cuvin a fi f-cute o serie de preciz-ri. Potrivit art. ; din statutul &.A.P. adoptat n anul ,2:: proprietatea personal- a mem1rilor coperatori era constituit- din casa de locuit "i ane/ele gospod-re"ti ane/e precum "i terenul pe care se aflau acestea "i curtea) a c-ror suprafa- total- nu putea dep-"i *;+ mp*+. 4ai tre1uie avut- n vedere "i situaia terenurilor atri1uite n folosin- pentru construirea de locuine reglementat-) n momentul cump-r-rii de c-tre Secundus a terenului de la stat) de =egea ?>,2:7 privind regimul construciilor. Potrivit acestei legi cet-enii rom ni puteau do1 ndi cu titlu de drept real de folosin- terenuri pentru construirea de case care) n mediul rural) nu puteau dep-"i suprafaa de *;+ mp. =egea ,3>,22, prin art. 7A alin. * reglementeaz- situaia 8uridic- a acestor terenuri ar-t nd c- aceste suprafee atri1uite nainte de anul ,232 cu titlu de drept real de folosin- pentru construcia de locuine vor putea fi transmise n proprietatea actualilor dein-tori prin ordin al Prefectului ca urmare a propunerii f-cute de &onsiliile =ocale dup- verificarea situaiei 8uridice a terenurilor. .n spea noastr-) Secundus) devenit titular al dreptului de folosin- ca urmare a cump-r-rii parcelei de *;+ mp) a edificat
,2

&u privire la calculul termenului de prescripie v. &od civil art. ,33A-,332B Romoan 1996) p. 7,,B Pop, arosa !""6) p. *23B #&rsan !""%) p. 7*7. .n spea analizat- nu se precizeaz- dac- actul nc9eiat ntre p-ri are dat- cert-B n acest caz suntem nevoii s- oper-m cu o prezumie. *+ .n anul ,2:: a fost adoptat un nou statul al &ooperativei Agricole de Producie care a pus de acord prevederile vec9iului statut din anul ,2AA cu reglement-rile din =egea nr. ;3 "i ;2>,2:?. E Romoan 1996) p. ,*,F

construcia n termenul legal*,. !up- intrarea n vigoarea a =egii fondului funciar "i potrivit art. 7A al acestei legi) Secundus putea opta pentru transformarea dreptului real de folosin- n drept de proprietate. @ste important faptul c- nu e/ist- un termen de prescripie pentru naintarea acestei cereri cum e/ist- n cazul solicit-rii de reconstituire ** sau constiuire a dreptului de proprietate. .n ceea ce prive"te limita ma/im- a suprafeei de teren care se poate transforma din folosin- n drept de proprietate a e/istat o controvers-. Au e/istat trei formul-ri distincte. Prima) pornind de la interpretarea art. 7A alin. * din =egea ,3>,22,) susinea c- se va atri1ui n proprietate o suprafa- identic- cu cea primitcu titlu de drept real de folosin- 5adic- ma/im *;+ mp6. A doua tez- afirma) pornind de la =egea 2>,22+ privind regimul 8uridic al terenurilor din intravilanul localit-ilor 5n vigoare p n- la apariia =egii ,3>,22,6) posi1ilitatea atri1uirii n proprietate a unei suprafee de ma/im ,+++ de mp. 4ai 1ine argumenat- ne apare a treia tez- care) 1az ndu-se pe art. ? "i 3*7 din !ecretul =ege ?*>,22+) meninute de actuala =ege a fondului funciar) fi/eaz- limita ma/im- a suprafeei de teren la A+++ de mp. Suprafaa de ,7++ mp din spea analizat- se ncadreaz- a"adar n aceast- limit-) Secundus fiind ndrituit s- solicite transformarea dreptului de folosin- n drept de proprietate asupra ntregului teren. .n cazul n care Secundus nu ar fi ntreprins aciunile de demolare "i de edificare a unei noi case de locuit s-ar pune pro1lema dac- transmiterea cu titlu de drept de proprietate s-ar face n favoarea actualului dein-tor sau n favoarea fostului v nz-tor al construciei. Art. *7) *? "i 7A alin. 7 din =egea ,3>,22, precizeaz- o serie de aspecte ale regimului 8uridic al terenului aferent construciei dar) p n- la introducerea ulterioar- a alin. 7 n te/tul art. *7) au l-sat nereglementate aspecte legate de vocaia la reconstituie.
*,

Acest drept real de folosin- era un drept su1iectiv civil n-scut n 1aza unui act administrativ de autoritate. (eglement-rile erau imperative n sensul c- dreptul real de folosin- se na"te pe perioada e/istenei construciei cu condiia ca aceast- construcie s- fie ridicat- n termen de doi ani. Epreciz-ri f-cute la cursul de Drept civil din data de +2.,*.*+,+F ** &u privire la respingerea solicit-rii lui Primus de reconstiturie a dreptului de proprietate asupra terenului ne vom referi cu ocazia analizei aciunii n revendicare introdus- de reclamant "i a preciz-rii aciunii prin accesiune imo1iliar- artificial-. *7 Art. 3. - <erenul aferent casei de locuit "i ane/elor gospodaresti) precum "i curtea si gradina din 8urul acestora) in zonele cooperativizate) constituie proprietatea particulara a dein-torilorB acestea pot fi nstr-inate "i l-sate mo"tenire. <erenul prev-zut la alin. ,) mpreun- cu lotul care poate fi atri1uit n folosin- mem1rului cooperator) potrivit prevederilor art. ?) nu poate dep-"i suprafata de A +++ mp pentru dein-torul casei de locuit.

Acest nou aliniat statua c- Gn cazul nstr-in-rii construciilor) suprafeele de teren aferente prev-zute la alin. * sunt cele convenite de p-ri la data nstr-in-rii) dovedite prin orice mi8loc de pro1-*?H. !in te/tele legale la care facem referire putem concluziona c- n acest caz fictiv terenul ar tre1ui s- revin- n proprietatea lui Secundus ca actual proprietar al construciei. &u at t mai mult) terenul i se cuvine n cazul de spe- p r tului) care este actualul proprietar al casei ridicate n anul ,23: "i de altfel unic dein-tor. Art. *? alin. , din =egea ,3>,22, reglementeaz- limpede acest lucruD G<erenurile situate n intravilanul localit-ilor) care au fost atri1uite de cooperativele agricole de producie) potrivit legii) cooperatorilor sau altor persoane ndrept-ite) pentru construcia de locuine "i ane/e gospod-re"ti pe care le-au edificat) r-m n "i se nscriu n proprietatea actualilor dein-tori) c9iar dac- atri1uirea s-a f-cut din terenurile preluate n orice mod de la fo"tii proprietariH. (ezult- din cele enunate cu privire la vocaia de reconstituire a dreptului de proprietate c-) din reglement-rile prev-zute n =egea ,3>,22, casa ridicat- n ,23: "i terenul aferent de ,7++ mp revin de drept p r tului Secundus. .n spe-) dac- Secundus ar fi solicitat dup- apariia =egii fondului funciar) titlul de proprietate asupra terenului aferent construciei acesta ar fi fost opoza1il er'a omnes. II.&. Aciunea n revendicare introdus de +rimus. .n continuare ne vom referi la aciunea n revendicare*; introdus- de Primus duprespingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. Amintim c- suntem poziionai n spe- de partea p r tului de aceea nu credem necesar a aprofunda decizia comisiei defavoara1il- lui Primus. Afirm-m doar c- aceast- decizie 5mai mult sau mai puin discuta1il-6 se leag- n primul r nd de raporturile dintre Primus "i stat "i are drept rezultat n cazul adus n faa instanei lipsa unui act doveditor al propriet-ii asupra terenului aparin nd reclamantului. Aciunea n revendicare este acea aciune real-) petitorie "i imprescripti1il-) prin care un reclamant poate solicita instanei de 8udecat- s- i se recunoasc- dreptul de proprietate asupra unui 1un determinat "i) pe cale de consecin-) s--l o1lige pe p r t la
*? *;

&a de e/emplu acte de proprietate) contracte) martori din care s- rezulte voina 8uridic- a p-rilor. Pe larg despre aciunea n revednicare la Romoan 1996) p. **:-772B Pop, arosa !""6) p. 7+2-7,;B #&rsan !""%) p. ,2:-**;.

,+

restituirea posesiei 1unului. Fiind o aciune petitorie *A nseamn- c- prin ea se pune n discuie n cadrul unui proces) ns-"i e/istena dreptului de proprietate al reclamantului. A"a se e/plic- faptul c- reclamantul tre1uie s- fac- dovada dreptului s-u de proprietate. O1ligarea p r tului la restituirea 1unului n litigiu este doar consecina fireasc- a aciunii n revendicare. !e asemenea aciunea n revendicare este n principiu imprescripti1ile/tinctiv. Astfel) oric t timp nu ar fi e/ercitat-) aceast- aciune nu se stinge) dec t odatcu stingerea nsu"i a dreptului de proprietate pe care l nsoe"te "i l ap-r-. Stingerea dreptului de proprietate are loc numai n ipoteza c nd o alt- persoan- l-a do1 ndit prin uzucapiune sau) dup- caz) prin posesie de 1un--credin-. &u alte cuvinte aciunea n revendicare a imo1ilelor poate fi paralizat-) atunci c nd posesorul actual a do1 ndit proprietatea prin uzucapiune) n condiiile prev-zute de lege. Pro1a dreptului de proprietate incum1- reclamantului dup- cum este statuat n art. ,,A2 &od civil. A"adar) reclamantul fiind cel care a declan"at procesul este inut sdovedeasc- pretenia sa c- este titularul acelui imo1il. .n favoarea p r tului opereaz-) din ns-"i faptul posesiei) o prezumie relativ- de proprietate. Urmeaz- c- at ta timp c t reclamatul nu face dovada dreptului s-u de proprietate) aciunea n revendicare tre1uie respins-. P r tul av nd calitatea de beatus possidens) nu poate fi o1ligat s- prezinte titlul*: s-u deoarece posesia este ocrotit- indiferent de dovada dreptului de proprietate. .n cazul de spe- suntem n situaia n care p-rile nu dein un titlu de proprietate al terenului de ,7++ mp ce poate fi invocat n faa instanei. Aceasta pentru c- n cazul reclamantului cererea de reconstituire a fost respins-*3 iar n situaia p r tului nu a fost
*A

Aciunile petitorii se deose1esc de aciunile posesorii al c-ror scop const- n p-strarea sau restituriea posesiei 1unului ca simpl- stare de fapt) f-r- a pune n discuie e/istena dreptului de proprietate al reclamantului. *: Pentru pro1a dreptului de proprietate) prin titlu se neleg toate actele 8uridice translative de proprietate "i cele declarative de drepturi) nc9eiate n form- scris-. *3 0u se precizeaz- n spe- care este nscrisul doveditor al dreptului de proprietate pe care l invoc- Primus. Se precizeaz- doar c- reclamantul pretinde a nu fi pierdut niciodat- dreptul de proprietate el nefiind mem1ru cooperator. &redem c- aceast- argumentaie nu este sustena1il-. <erenul n litigiu se afl- ntr-o zon- cooperativizat-B &onstituia (epu1licii Socialiste (om nia din anul ,2A; arat- n art. A c-D GProprietatea socialist- asupra mi8loacelor de producie este fie proprietate de stat $ asupra 1unurilor aparin nd ntregului popor) fie proprietate cooperatist- $ asupra 1unurilor aparin nd fiec-rei organizaii cooperatisteH) iar n art. 2 c-D GP-m ntul cooperativelor agricole de producie) animalele) uneltele) instalaiile "i construciile ce le aparin snt proprietate cooperatist-. =otul de p-mnt aflat) potrivit statutului cooperativelor agricole de productie) n folosina gospod-riilor familiale ale -ranilor cooperatori) constituie proprietate cooperatist-. &asa de locuit "i construciile gospod-re"ti) terenul pe care acestea se afl-) precum "i) potrivit statutului cooperativelor agricole) animalele de producie "i inventarul agricol m-runt) constituie proprietate personala a -ranilor cooperatori.H !educem din dispoziiile legii fundamentale din anul ,2A; cPrimus nefiind mem1ru cooperator nu deine un drept real de folosin- asupra terenului aferent construciei

,,

naintat- cererea de transformare a dreptului real de folosin- n drept de proprietate. &u toate acestea Secundus poate invoca uzucapiunea. &9iar "i n cazul neadmisi1ilit-ii pe cale de e/cepie a prescripiei ac9izitive a p r tului) aciunea reclamantului se poate respinge de plano n 1aza principiului in pari causa, melior est causa posidentis . &onsider-m c- n situaia noastr- instana nu poate recunoa"te e/istena dreptului de proprietate al reclamantului) mpotriva voinei "i susinerilor p r tului. II.,. Accesiunea imo-iliar arti%icial. &onstrucia ridicat- n anul ,23: de c-tre Secundus desc9ide calea invoc-rii n faa instanei de c-tre reclamant a accesiunii imo1iliare artificiale ca mod de do1 ndire a dreptului de proprietate asupra imo1ilului ridicat. Accesiunea este ncorporarea sau unirea unui lucru cu alt lucru fiecare av nd proprietari diferii. Proprietarul 1unului mai important) considerat principal devine proprietar al 1unului mai puin important sau accesoriu*2. .n cazul nostru) Primus consider ndu-se proprietar al terenului de ,7++ mp solicit- do1 ndirea n proprietate a casei de locuit ridicat- de Secundus. Preciz-m caccesiunea imo1iliar- artificial- se realizeaz- prin intervenia "i activitatea omului dupcum se arat- n art. ?2* &od civil. .n spe- ne afl-m n prezena cazului de accesiune imo1iliar- artificial-7+ reglementat de art. ?2? &od civil ce se refer- la accesiunea construciilor) plantaiilor sau altor lucr-ri f-cute de o persoan- cu materialele sale pe un teren) aflat n proprietatea altuia. Strict din punct de vedere al accesiunii invocate de reclamant 5nefondat- credem6) Secundus apare n situaia constructorului de 1un-credin-7, pe terenul altuia 5teren asupra c-ruia Primus pretinde c- are drept de proprietate6. Potrivit art. ?2? &od civil proprietarul terenului devine "i proprietar al construciei) f-r- a putea cere d-r marea sau ridicarea construciei "i av nd o1ligaia s--l desp-gu1eac- pe constructor pe temeiul principiului m1og-irii f-r- 8ust- cauz-. .ntre data edific-rii construciei "i data invoc-rii accesiunii de c-tre proprietarul terenului) dreptul constructorului asupra construciei este controversat n doctrina 8uridic-. 0e raliem p-rerii care susine c- dreptul de proprietate al proprietarului terenului asupra
nstr-inate. @l este un simplu posesor iar clauza din contractul nc9eiat cu Secundus n anul ,23+ statueazn fapt o renunare la posesie n favoarea p r tului. *2 Romoan 1996) p. *2A sC.B Pop, arosa !""6) p. *:,B #&rsan !""%) p. 7+A. 7+ Romoan 1996) p. *22-7+?B Pop, arosa !""6) p. *:?-*37B #&rsan !""%) p. 7+2-7,?. 7, Secundus a cump-rat terenul pe care ridic- construcia de la stat n anul ,23:.

,*

construciei se na"te numai la momentul invoc-rii accesiunii de c-tre acesta. P n- la aceast- dat- constructorul are un drept de proprietate rezolu1il-) st-p nind 1unul animo sibi habendi7*. &onsider-m c- solicitarea lui Primus n scopul do1 ndirii de c-tre el) prin accesiune imo1iliar- artificial-) a construciei ridicate de Secundus este nefondat-. 0u credem c- e/ist- un temei 8uridic pentru admiterea aciunii n revendicare a suprafeei de teren n litigiu. .n consecin- lipsa recunoa"terii dreptului de proprietate asupra terenului face inoperant- do1 ndirea construciei ridicate de Secundus prin accesiune imo1iliarartificial-.

III. Concluzii.
7*

Romoan 1996) p. 7+7) Pop, arosa !""6) p. *:2.

,7

0norat instan v rugm respectuos s respingei ca ne%ondat aciunea reclamantului pentru urmtoarele considerente1 2 .n cadrul aciunii n revendicare ce are ca o1iect o suprafa- de teren care s-a aflat

n proprietatea &ooperativei Agricole de Producie) dovada dreptului de proprietate se poate face numai cu titlu de proprietate emis conform =egii nr. ,3>,22,. 0u se poate recunoa"te n 1eneficiul reclamantului dreptul de proprietate pentru o suprafa- de teren ce nu a f-cut o1iectul reconstituirii dreptului potrivit =egii nr. ,3>,22,) c9iar dac- acesta ar dovedi c-) anterior cooperativiz-rii) a deinut n proprietate acea suprafa- de teren. Pentru 1unurile intrate n patrimoniul &.A.P.) reclamantul nu-"i poate ntemeia aciunea n revendicare pe drepturile anterioare cooperativiz-rii) ntruc t este de principiu c- toate drepturile de proprietate privat- e/istente anterior cooperativiz-rii asupra terenurilor au ncetat prin faptul cooperativiz-rii) iar desfiinarea acesteia din urm- nu face s- renascautomat drepturile anterioare. A"adar) pentru suprafaa de ,7++ mp teren) ce face o1iectul revendic-rii) dreptul de proprietate tre1uia sta1ilit n 1aza legii speciale) iar dovada acestui drept se putea face numai cu titlu de proprietate emis potrivit art. ,,A din =egea nr. ,3>,22,) iar n lipsa acestuia cu adeverina de reconstituire a dreptului de proprietate mpreun- cu procesul-ver1al de punere n posesie. Potrivit dispoziiilor art. 3 din =egea nr. ,3>,22,) sta1ilirea dreptului de proprietate privat- asupra terenurilor care se g-sesc n patrimoniul cooperativelor agricole) se face n condiiile prev-zute de aceea"i lege prin constituire ori reconstituire77. - Potrivit art. ?3+ &od civil) aciunea n revendicare poate fi formulat- numai de c-tre titularul dreptului real de proprietate "i numai mpotriva celui care deine 1unul f-rnici un 8ust titlu. .n spe-) reclamantul nu a f-cut dovada c- i s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit cerinelor =egii nr. ,3>,22, "i n consecin- neav nd calitatea de proprietar a suprafeei de ,7++ mp teren revendicat) aciunea promovat- de acesta mpotriva p r tului Secundus este nefondat-.

77

.n aceast- argumentaie am luat n calcul "i !ecizia ,+23 din *?.,+.,22: a Seciei civile a &urii de Apel 'a"i precum "i pe !ecizia nr. 2** din *7.+2.,22A a Seciei civile a &urii de Apel %ac-u. E9ttp D >> lucian-cosmin.1logspot.com $ (epertoriu de practic- 8udiciar- F

,?

- !e asemenea v- rug-m s- considerai ca admisi1il- aciunea n constatare a uzucapiunii de ,+ p n- la *+ de ani "i do1 ndirea dreptului de proprietate de c-tre Secundus asupra terenului de ,7++ mp aferent casei de locuit. Actul de v nzare $ cump-rare din anul ,23+) de"i nc9eiat su1 forma nscrisului su1 semn-tur- privat-) consacr- acordul de voin- al p-rilor "i dup- a1rogarea =egilor nr. ;3 "i ;2>,2:? este apt a produce efecte 8uridice. @ste important- clauza prin care se renun- la orice fel de pretenii asupra terenului aferent construciei. !in punct de vedere al legislaiei n vigoare n momentul nc9eierii contractului) Primus) nefiind mem1ru cooperator) nu avea un drept legal asupra terenului de ,7++ mp aflat ntr-o zon- cooperativizat-B el era un simplu posesor) iar clauza de renunare poate fi ec9ivalat- cu o pierdere a posesiei de c-tre Primus "i cu o intrare n posesie a p r tului. - &redem c- actul de v nzare $ cump-rare din anul ,23+ tre1uie s- capete o interpretare unitar- n sensul dorinei p-rilor de transmitere a dreptului de proprietate asupra casei de locuit cu terenul aferent. 0u poate fi accepta1il- o interpretare 1ivalentdin punct de vedere al o1iectului n sensul constituirii n favoarea p r tului Secundus a dou- drepturiD ,. dreptul de proprietate asupra imo1ilului $ cas- de locuitB *. un drept de uzufruct 5art. ;,: &od civil6 asupra terenului de ,7++ mp. !e asemenea contractul nu poate fi interpretat n sensul constituirii unui drept de superficie. .n fapt casa "i terenul aferent formeaz- n concepia p-rilor la momentul tranzaciei o unitate) practic insepara1il-. 0e spri8inim aici tocmai pe accesiunea invocat- de reclamant care) de"i evident nentemeiat-) consacr- n cazul supus 8udec-rii acest principiu al unit-ii) principiu pe care "i p r tul nu are a-l contesta. - &onsider-m c- posesia lui Secundus se ntemeiaz- pe un 8ust titlu care este actul translativ de proprietate al imo1ilului) care provine de la o alt- persoan- 5n speSecundus6 dec t adev-ratul proprietar 5&ooperativa Agricol- de Producie6. .n acela"i timp 1una credin- a p r tului) prezumat- legal) conform art. ,323 &od civil) a e/istat n momentul do1 ndirii construciei cu terenul aferent. &ump-rarea de &.A.P a unei suprafee de *;+ mp n raza celor ,7++ mp "i edificarea unei noi construcii dupdemolarea casei cump-rate de la reclamant) nu are efecte asupra 1unei credine deoarece ea tre1uia s- e/iste n momentul nc9eierii acordului de voin- adic- n anul ,23+. .n faa instanei Primus susine faptul c- el nu a pierdut niciodat- dreptul de proprietate nefiind

,;

mem1ru cooperator. Aceast- argumentaie nu este sustena1il-) terenul n litigiu afl nduse ntr-o zon- cooperativizat-) n sc9im1 ea consacr- convingerea fals- a p-rilor de la momentul nc9eierii contractului de transmitere a dreptului de proprietate asupra imo1ilului. !e asemenea suntem de p-rere c- nu se poate invoca de c-tre reclamant o ntrerupere a cursului uzucapiunii. Prescripia ac9izitiv-) ce "i-a nceput cursul su1 imperiul =egilor nr. ;3 "i ;2>,2:? "i se consider- mplinit- 7? dup- a1rogarea acestora7;) poate avea efect do1 ndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor7A. - Solicitarea reclamatului pentru o1inerea) prin accesiune imo1iliar- artificial5att. ?336) a dreptului de proprietate asupra construciei ridicate de Secundus este nefondat-. =ipsa unui titlu doveditor al dreptului de proprietate asupra terenului face inoperant- do1 ndirea construciei ridicate de Secundus prin accesiune imo1iliarartificial-. - 0u tre1uie ignorate nici efectele =egii ,3>,22, privind dreptul de proprietate asupra terenului aferent construciei ridicate n anul ,23: de c-tre p r t. Secundus putea solicita transformarea dreptului real de folosin- n drept de proprietate asupra suprafeei de ,7++ mp n litigiu conform art. *7) *? "i 7A din =egea fondului funciar. @ste important faptul c- nu e/ist- un termen de prescripie pentru naintarea acestei cereri) cum e/ist- n cazul solicit-rii de reconstituire a dreptului de proprietate) cerere care i-a fost respinsreclamantului. Aparenta negli8en- a p r tului de a solicita titlul de proprietate asupra terenului de ,7++ mp n condiiile =egii ,3>,22, evideniaz- tocmai 1una-credin- a acestuia. Aciunea sa de cump-rare de la &.A.P. a unei suprafee de teren tre1uie privitca ndeplinirea unei formalit-i legale necesare pentru o1inerea auorizaiei de construcie impus- de =egea ?>,2:7 privind regimul construciilor "i de art. ; al statutului &.A.P din anul ,2::. @a nu are nici un efect asupra posesiei ncepute n anul ,23+. - Solicit-m de asemenea onoratei instane amendarea reclamantului) conform art. ,+3 alin. , pct. , lit. a &od de procedur- civil- cu amend- 8udiciar-) pentru introducerea cu rea-credin- a unei cereri v-dit netemeinice. Prin aciunea sa reclamantul) supus principiului m1og-irii f-r- 8ust temei) urm-re"te o1inerea unor drepturi necuvenite n
7?

Oper-m cu prezumia c- la data 8udec-rii cauzei termenul pentru a uzucapa este mplinit conform art. ,32A &od civil. 7; @ste cazul uzucapiunii nceput- n anul ,23+ la momentul intr-rii n posesie asupra terenului "i care "i produce efectele n spea noastr- dup- apariia =egii fondului funciar n anul ,22,. 7A Romoan 1996) p. 7,?.

,A

dauna p r tului de 1un--credin-. Acestui tip de atitudine al reclamantului) magistral nf-i"at de 'uvenal prin e/presia lucri bonus est odor e( re qualibet7: i opunem principiul fundamental al dreptului consacrat de Ulpianus !omitianus "i &iceroD )uum cuique tribuere*+.

7: 73

G@ pl-cut mirosul c "tigului de oriunde ar veniH. JFiec-ruia s- i se dea ce e al s-uH) iar n cazul de fa- ne permitem s- cerem ca reclamantului s- i se dea ceea ce merit-.

,:

I.. A-revieri )i -i-liogra%ie (omo"an ,22A K 'oan P. (omo"an, Drept civil. Drepturile reale) @ditura 'mprimeriei de #est) Oradea) ,22A. Pop) Larosa *++A K =iviu Pop) =iviu - 4arius Larosa) Drept civil. Drepturile reale principale) @ditura Universul Juridic) %ucure"ti) *++A. %rsan *++: K &orneliu %rsan) Drept civil. Drepturile reale principale) @d. a ''-a) @ditura Lamangiu) %ucure"ti) *++:. Codul civil )i legile cone3e $ ediie ngri8it- "i adnotat- de Sevastian &ercel) @d. a ''-a) @ditura &. L. %ecM) %ucure"ti) *++:. Codul de procedur civil $ ediie coordonat- de &ristian 4uric-) @d. a '#-a) @ditura %est Pu1lis9ing) %ucure"ti) *+,+. Legea nr. 1"*1!!1 Legea %ondului %unciar4 n Codul civil )i legile cone3e - ed. ngri8it- "i adnotat- de Sevastian &ercel) @d. a ''-a) @ditura &. L. %ecM) %ucure"ti) *++:) p. ?*,-?3:. 5ecretul nr. 16(*1!," privitor la prescripia e3tinctiv ) n Codul civil )i legile cone3e - ed. ngri8it- "i adnotat- de Sevastian &ercel) @d. a ''-a) @ditura &. L. %ecM) %ucure"ti) *++:) p. A,,-A*+. Internet 9ttpD>>lucian-cosmin.1logspot.com $ (epertoriu de practic- 8udiciar-. 9ttpD>>legislatie.resurse-pentru-democratie.org 9ttpD>>III.csm,2+2.ro

,3