Cadernos Espinosanos XXI

tolerar passivamente os ignorantes: o sbio deve aspirar a difundir o uso pblico da razo. S. Zac ps claramente essa questo: tambm o sbio, que se nutre da verdade, obrigado a viver entre os no sbios, deve defend-la em nome da verdade a que aspira e a que, em princpio, todos podem aceder. Essa liberdade de pensar abre uma via para a vida verdadeiramente humana (Zac 13, p. 3). 14. no mbito do direito positivo que Espinosa reconhece como noo apropriada o pecado. No se trata de uma noo moral ou teolgica, como podem ilustrar as seguintes palavras de Espinosa: Pelo dito entendemos facilmente que no estado de natureza no h nada que seja bom ou mau pelo acordo de todos; pois todo aquele que est no estado natural olha to s para sua utilidade e decide, segundo seu engenho e tendo em conta sua utilidade, o que bom e o que mau, e no est obrigado por lei alguma a obedecer a ningum, fora ele mesmo; da que no estado natural no seja concebvel o pecado. Porm sim no estado civil, onde por comum acordo se decide o que o bem e o que o mal, e cada um est obrigado a obedecer ao Estado. O pecado no outra coisa que a desobedincia, a qual castigada pelo direito do Estado. (Espinosa 2, IV, P38, esc. 2, p. 210).

A CONCEPO DE NATUREZA HUMANA EM BENEDICTUS DE SPINOZA*

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso**

Resumo: Spinoza concebe a natureza humana em sua obra Ethica como constituda por modos de dois dos infinitos atributos de Deus, o pensamento e a extenso, ou a ideia e seu objeto, o corpo, respectivamente. A mente humana, enquanto essencialmente uma ideia, e o objeto desta ideia, o corpo, pressupe uma relao no causal entre um modo finito do atributo pensamento e do atributo extenso. O corpo, enquanto certa relao composta ou complexa de movimento e de repouso se mantm atravs de todas as mudanas que afetam suas partes, est continuamente sujeito ao acaso dos encontros (occursus), ou ao impacto dos mltiplos e variados corpos a sua volta. A mente reflete estes encontros e atravs deles, ou das afeces corporais, conhece os corpos externos. a ideia-afeco. o conhecimento imaginativo, ou o conhecimento condicionado pela situao de nosso prprio corpo, por nosso temperamento, nossa experincia prvia e nossos preconceitos. Palavras-chave: Spinoza. Ethica. Natureza humana. Mente. Corpo.

Introduo

H milnios a alma considerada o suporte mstico de inmeras seitas, religies e assemelhados, e como tal, tida como sendo em muito superior ao corpo, seja quanto sua infinitude, em oposio finitude do corpo, seja quanto s suas funes, de controle ou de comando sobre o
* Este texto uma verso modificada e ampliada de nossa Palestra apresentada no Colquio Natureza e Linguagem, realizado no perodo de 12 a 14 de setembro de 2006, na Universidade Federal do cear UFC. ** Universidade Estadual do Cear - UECE

82

83

Cadernos Espinosanos XXI

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

corpo, que seria por sua vez, comandado por ela. Para Spinoza, a alma, ou melhor, a mente1, apenas a ideia do corpo. E este um objeto realmente existente, ou seja, um modo do atributo extenso; e aquela, um modo do atributo pensamento. As relaes entre estes modos no se do num plano hierrquico ou causal, sendo somente possveis graas ao que Spinoza vai denominar Paralelismo. Utilizando a tica, obra culminante de Spinoza, elaborada por ele durante dcadas e diversas vezes revisada, procederemos a uma anlise desta relao entre a mente e o corpo, ou seja, daquilo que em Spinoza pode-se denominar de natureza humana.

existncia a uma causa exterior. Muito provavelmente fundamentado na Carta X 3, Lon Brunschvicg afirma que a anlise da natureza humana no deve ser compreendida do ponto de vista da existncia do homem, pois esta no nos levar sua essncia; e sim, compreendida em relao sua causa eficiente que Deus. (Brunschvicg 3, p. 55-58). Nesta anlise est pressuposta uma radicalidade entre substncia e modo. Para Spinoza a distino radical entre a substncia e os modos, justamente a causa sui, isto , a essncia da substncia envolve sua existncia. Assim, a univocidade dos atributos no implica nenhuma confuso de essncias, visto que os atributos constituem a essncia da substncia, mas no constituem a dos modos. Segue-se que a essncia

1. A natureza humana
Em Spinoza, o homem extenso e pensamento. E, analisar a natureza humana analisar a essncia do homem, pois, por definio, essncia [...] aquilo que, se dado, a coisa necessariamente posta e que, se retirado, a coisa necessariamente retirada; (Spinoza 1, E2Def2 e E2P10S2)2. Se o homem no uma substncia, segue-se que ele no existe necessariamente, visto sua essncia no envolver a existncia necessria, isto , ele um modo finito, o existir no pertence a sua natureza porque ele no causa de si prprio. Neste caso, ele deve necessariamente ser concebido e existir por outro alm dele mesmo, ou seja, o modo finito, em razo de sua finitude, no pode determinar por si mesmo a sua existncia. No dizer de Spinoza: A essncia do homem no envolve a existncia necessria, isto , segundo a ordem da natureza tanto pode ocorrer que este ou aquele homem exista quanto que no exista. (Spinoza 1, E2Ax1). Ademais, nosso autor acrescenta explicitamente que o ser da substncia no constitui a forma do homem (Spinoza 1, E2P10S1); ou seja, no h relao necessria entre a essncia e a existncia de todo ser que deva sua

do homem no pode ser posta diretamente pela substncia absolutamente infinita ou pelos atributos que so infinitos em seu gnero, pois seno o homem seria necessariamente dado e tambm existiria necessariamente. Todavia, a natureza humana no pode existir e nem ser concebida sem os atributos que so, em certo sentido, a prpria substncia. Donde, resulta necessariamente que a essncia do homem ou sua natureza constituda por modificaes definidas dos atributos de Deus (Spinoza 1, E2P10C)4. Brunschvicg corrobora esta afirmativa ao considerar que a determinao da relao que liga o homem a Deus, supe a Cincia do homem e no a Cincia de Deus, porque uma relao no pode ser estabelecida sem que os dois termos sejam igualmente conhecidos. Dentro desta perspectiva, este autor vai considerar o problema inicial que se impe na anlise da essncia do homem ou a relao que liga este sua causa eficiente: se Deus um ser absolutamente indeterminado, ele no pode ser a razo de nenhuma determinao; logo, a essncia do homem no pode ser determinada diretamente, como uma consequncia da natureza divina ou do sistema eterno das coisas, ou seja, a substncia infinita, em razo de sua infinitude, no pode justificar a existncia deste ou daquele modo

84

85

Cadernos Espinosanos XXI

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

finito. Para Brunschvicg, a essncia do homem deve ser determinada com a utilizao de auxiliares, a observao sensvel ou a experincia, que atuaro provisoriamente como um ponto de partida desta Cincia humana. (Brunschvicg 3, p. 55-58). Esta postura de Brunschvicg tem o aval de Victor Delbos em sua obra Le problme moral dans la Philosophie de Spinoza et dans lHistoire du spinozisme (Delbos 5, Cap. IV, p.72). No entanto, em sua outra obra, O Espinosismo, ao referir-se ao uso da experincia por Spinoza, quando da determinao dos caracteres principais da natureza humana, condiciona este uso explicao racional, logo a seguir, daquilo que a experincia mostrou a Spinoza (Delbos 6, p. 84). Segundo Delbos, desta experincia ou observao sensvel, Spinoza retm certos fatos gerais incontestveis aos quais nomeia de axiomas. A utilizao deste nome para os fatos gerais incontestveis retidos da experincia, iguala estes s proposies gerais imediatamente evidentes que devem ser admitidas sem demonstrao; ou seja, os fatos gerais retidos da experincia tm o mesmo valor dos verdadeiros axiomas da tica, pois este nome at ento s fora utilizado por Spinoza para a denominao das proposies gerais imediatamente evidentes que so admitidas sem demonstrao. Segundo este mesmo intrprete, os fatos gerais incontestveis retidos da experincia so os axiomas da Parte 2 da tica (no incio): o axioma nmero 2 O homem pensa., o nmero 4 Sentimos que um certo corpo afetado de muitas maneiras. e o nmero 5 No sentimos nem percebemos nenhuma outra coisa singular alm dos corpos e dos modos do pensar. (Delbos 6, p. 84).

pode ser deduzido do outro, ainda que existam infinitos atributos, segue-se que s podemos conhecer dois dos atributos divinos: o atributo extenso e o atributo pensamento. Donde, a natureza do homem s pode ser definida como modos destes dois atributos. Ora, pelo axioma 2, citado acima, O homem pensa., segue-se ento que ele constitudo por um modo do atributo pensamento: a ideia, pois, de todos estes modos por natureza o primeiro e, sendo ela dada, os outros modos, aos quais ela anterior, devem existir no mesmo indivduo. Portanto, uma ideia o que primeiramente constitui o ser atual da mente [mens] humana (Spinoza 1, E2P11D). Mas esta ideia no pode ser a ideia de algo que no existe realmente, pois neste caso a mente no seria uma ideia real, seria uma quimera ou um mero nada. Resultando que, se a mente do homem uma ideia, ela necessariamente uma ideia de algo que existe realmente (Spinoza 1, E2P11D). Neste ponto, intervm os axiomas citados acima, o axioma 4: Sentimos que um certo corpo afetado de muitas maneiras. e o axioma 5: No sentimos nem percebemos nenhuma outra coisa singular alm dos corpos e dos modos do pensar.. Pelo primeiro, segue-se que as ideias de afeces de nossa mente necessariamente so de um certo corpo ou de um certo modo do atributo extenso; pelo segundo, segue-se a excluso da possibilidade de qualquer outra coisa alm do corpo ser o objeto da mente, ou seja, se a mente humana uma ideia, se ns sentimos que um determinado corpo possa ser afetado e ns no sentimos nada alm dos corpos e dos modos do pensar, ento a mente do homem uma ideia ou de um corpo determinado ou de um modo do pensamento. Ora, fora da ideia como modificao do pensamento, ou ideia que implica o conhecimento do seu objeto, ns no percebemos nada alm dos corpos. Portanto, a mente humana essencialmente uma ideia, e o objeto que constitui a mente humana o corpo, isto , um modo definido da extenso, existente em ato, e nenhuma outra coisa (Spinoza 1, E2P13D)5.

1.1 A mente humana

Se a natureza humana constituda de modos dos atributos de Deus, se estes atributos so concebidos por si e o conhecimento de um no

86

87

Cadernos Espinosanos XXI

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

1.2 A relao entre a mente e o corpo

Como vimos, a mente humana uma ideia do corpo humano, ou seja, ela pressupe uma relao entre um modo finito do atributo pensamento e um modo finito do atributo extenso. Tambm foi afirmado que os atributos so distintos entre si e cada um concebido por si, isto , eles mantm sua heterogeneidade, ainda que sejam aspectos de uma mesma substncia (Spinoza 1, E1P10). Se O conhecimento do efeito depende do conhecimento da causa e envolve este ltimo. (Spinoza 1, E1Ax4), os modos de cada atributo envolvem apenas o conceito do atributo do qual so modos e no o conceito dos demais atributos; segue-se que a ideia, enquanto modo do atributo pensamento, no pode ser causada pelo corpo, enquanto modo do atributo extenso, ou seja, a relao entre a mente e o corpo no pode ser considerada como uma relao de causalidade entre os atributos (ou inter-atributiva). No dizer de Spinoza: Os modos de qualquer atributo tm Deus por causa, enquanto ele considerado exclusivamente sob o atributo do qual eles so modos, e no enquanto considerado sob algum outro atributo. (Spinoza 1, E2P6). Desta recusa spinozista da causalidade inter-atributiva podemos extrair duas consequncias: a recusa da explicao realista da produo das ideias e a recusa da interpretao idealista da produo das coisas, ou seja, a causalidade inter-atributiva negada em suas duas vias, quer sejam os modos do atributo extenso considerados como causa dos modos do atributo pensamento, quer os modos do atributo pensamento sejam considerados como causa dos modos do atributo extenso. Quanto primeira, na recusa da explicao realista da produo de ideias, Spinoza nega que a causa das ideias ou modos do atributo pensamento sejam o prprio ideado ou as coisas percebidas por estas ideias. Quanto segunda, na recusa da interpretao idealista da produo das coisas, Spinoza nega que a causa das coisas ou

modos do atributo extenso sejam ideias presentes anteriormente no ser divino que atuariam como modelos das coisas a serem produzidas. A primeira recusa ocorre na proposio 5 da Parte 2 da tica, na qual Spinoza considera especificamente as ideias como impossveis de serem causadas pelos seus respectivos seres formais, isto , a causa da ideia do corpo ou da mente humana no o corpo: O ser formal das ideias reconhece Deus como sua causa, enquanto Deus considerado apenas como coisa pensante, e no enquanto explicado por outro atributo. (Spinoza 1, E2P5). A segunda recusa ocorre no corolrio da proposio 6, desta mesma Parte 2, no qual Spinoza afirma que [...] as coisas ideadas se seguem e se deduzem de seus respectivos atributos, da mesma maneira, conforme mostramos, que as ideias se seguem do atributo do pensamento, e com a mesma necessidade. (Spinoza 1, E2P6C); ou seja, a causa do corpo no a mente humana ou a ideia deste corpo. Excluda a possibilidade da relao causal inter-atributiva, restanos agora indagar acerca da verdadeira relao entre a mente e o corpo, pois se ambos remetem a seus respectivos atributos, ento, qual a relao que se estabelece entre a mente e o corpo, ou entre a ideia e seu objeto?

1.3 O Paralelismo
Os modos de qualquer atributo que seja no envolvem mais que o conceito do atributo do qual so modos, pois os atributos da substncia devem ser concebidos por si (Spinoza 1, E1P10). Assim, os modos do atributo extenso ou os corpos, e os modos do atributo pensamento ou as ideias, que constituem a natureza do homem, so modos pelos quais os atributos de Deus se exprimem de uma maneira definida e determinada (Spinoza 1, E1P25C). Donde, os corpos tm Deus como causa apenas

88

89

Cadernos Espinosanos XXI

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

enquanto ele considerado sob o atributo extenso; da mesma maneira, as ideias tm Deus como causa apenas enquanto ele considerado sob o atributo pensamento (Spinoza 1, E2P6). Portanto, ainda que os infinitos atributos e seus respectivos modos sejam heterogneos e irredutivelmente distintos, suas determinaes so subsumidas mesma ordem e regras segundo a mesma relao. No dizer de Spinoza: A ordem e a conexo das ideias o mesmo que a ordem e a conexo das coisas (Spinoza 1, E2P7). Para Deleuze (Deleuze 4, p. 74-75), com o paralelismo, Spinoza estabelece uma identidade de ordem entre as ideias e os corpos ou isomorfia, isto , a identidade entre as sries dos atributos da substncia absoluta; e uma identidade de conexo entre as duas sries ou isonomia, isto , os atributos produzem seus respectivos modos autonomamente, mas eles agem segundo um mesmo encadeamento e sob princpios iguais. Enfim, estabelecida a identidade de ser ou isologia, isto , a mesma coisa produzida no atributo pensamento sob o modo de uma ideia e no atributo extenso sob o modo de um corpo. Deleuze estabelece ainda uma distino entre o paralelismo epistemolgico e o paralelismo ontolgico. O primeiro, ou o paralelismo epistemolgico, est expresso na proposio 7, da Parte 2 da tica, na sua demonstrao e no seu corolrio; este descrito como o paralelismo que se estabelece entre a ideia e o seu ideato, e segundo Deleuze, nos conduz simples unidade de um indivduo, formado pelo modo de certo atributo e a ideia que representa exclusivamente este modo. Este tipo de paralelismo implica a correspondncia, a equivalncia e a identidade entre um modo do pensamento e um modo tomado no seu atributo bem determinado, podendo ser expresso pela forma geral: um s e mesmo indivduo exprimido por certo modo e pela ideia que lhe corresponde, ou seja, a toda ideia corresponde qualquer coisa, pois nenhuma coisa poderia ser conhecida sem uma causa que a fizesse ser, e a toda coisa corresponde

uma ideia, pois Deus forma uma ideia da sua essncia e de tudo o que dela resulta. Considerado sob o aspecto das ideias e dos corpos, este paralelismo se desdobra num caso particular: o paralelismo psico-fsico 6. O segundo paralelismo ou paralelismo ontolgico est expresso no esclio da proposio 7, da Parte 2 da tica; este o paralelismo que se estabelece entre os modos de todos os atributos, modos estes que no se distinguem seno pelos atributos, ou seja, uma s e mesma modificao exprimida por todos os modos correspondentes que diferem pelo atributo, ou seja, os modos de todos os atributos expressam, nos seus respectivos gneros, uma nica modificao da substncia, semelhana dos atributos distintos que expressam uma nica substncia. Martial Gueroult por sua vez, vai distinguir o paralelismo epistemolgico em dois tipos: o paralelismo extracogitativo e o paralelismo intracogitativo. O primeiro ou o paralelismo extracogitativo A ideia considerada como essncia objetiva ou representao de uma coisa diferente de um modo do pensamento. (Gueroult 8, p. 70, grifo do autor), ou seja, este paralelismo dotado de funo representativa, pois se d entre as ideias e os modos dos outros atributos no mentais. Este tipo de paralelismo o fundamento da correspondncia entre a ideia e o seu objeto e explica a necessidade desta relao de correspondncia entre a ideia e o seu objeto, garantindo assim que toda ideia tenha seu objeto. O segundo ou o paralelismo intracogitativo, se d no interior do prprio atributo pensamento de duas formas: (1) entre a ordem e a conexo das ideias e a ordem e a conexo das causas no interior do atributo pensamento; e (2) entre a ordem e a conexo das ideias e a ordem e a conexo das ideias das ideias. primeira forma do paralelismo intracogitativo corresponde a ideia, enquanto [...] considerada como essncia formal (ou ser formal), modo do pensamento, causa compreendida na cadeia infinita de causas

90

91

Cadernos Espinosanos XXI

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

no pensamento. (Gueroult 8, p. 70, grifo do autor). Esta primeira forma a responsvel pela concatenao lgica de nossas ideias segundo a ordem das causas primeiras no interior do atributo pensamento, ou ordem do intelecto, que a mesma em todos os homens, possibilitando a mente escapar da ordem fortuita das afeces do corpo ou associaes de ideias. Ordem fortuita esta que possibilita ao homem passar imediatamente do pensamento de uma coisa para o pensamento de uma outra que no tem com a primeira qualquer semelhana, isto , no tem nenhuma relao causal ou nenhuma conexo lgica. Como, por exemplo, do pensamento da palavra pomum (ma), um romano passar imediatamente para o pensamento de uma fruta que no tem qualquer semelhana com este som articulado, nem nada de comum com ele, a no ser que o corpo desse homem foi muitas vezes afetado por estas duas coisas ao mesmo tempo: ele ouviu muitas vezes a palavra pomum ao mesmo tempo em que via a fruta (Spinoza 1, E2P18S). segunda forma do paralelismo intracogitativo corresponde a ideia enquanto [...] considerada em sua forma ou natureza, como ideia da ideia, [...] (Gueroult 8, p. 70, grifo do autor), isto , a ideia considerada como saber ou conhecimento reflexivo. Esta segunda forma a garantia de que quem sabe, sabe que sabe, isto , tem a certeza, pois a ideia da ideia no seno a forma da ideia, enquanto considerada como um modo do pensar sem relao com o objeto (Spinoza 1, E2P21S). Este paralelismo, considerado conjuntamente sob suas duas formas, o fundamento da possibilidade de conhecermos a correspondncia entre a ideia e o seu objeto, ou seja, o garante da funo representativa do paralelismo extracogitativo.

Concluso
Ao expor, ainda que de forma sucinta, o percurso demonstrativo de Spinoza da mente como uma ideia do corpo e este como algo realmente existente, pressupondo uma relao entre um modo finito do atributo pensamento e um modo finito do atributo extenso, tornado possvel pelo Paralelismo, apresentamos o que constitui a natureza humana em Spinoza; ou seja, o corpo, que se mantm atravs de todas as mudanas que afetam as partes desse corpo, est continuamente sujeito ao acaso dos encontros (occursus), ou ao impacto dos mltiplos e variados corpos a sua volta. A mente reflete estes encontros e atravs deles, ou das afeces corporais, conhece os corpos externos. a ideia-afeco. o conhecimento imaginativo, ou o conhecimento condicionado pela situao de nosso prprio corpo, por nosso temperamento, nossa experincia prvia e nossos preconceitos individuais. E justamente a partir desta ideia de homem como ser imaginativo, que somente percebe os corpos exteriores atravs de seu prprio corpo, que Spinoza ir definir os afetos ou sentimentos que sero afirmados como as ideias de nossas afeces corporais.

REFErNciaS BibLioGrFicaS: 1. SPINOZA, Benedictus de. Ethica/tica. Edio bilngue Latim-Portugus. Traduo e Notas de Tomaz Tadeu. Belo Horizonte: Autntica, 2007. 2. _____________. Correspondencia. Introduccin, traduccin, notas y ndice de Atilano Domnguez. Madri: Alianza, 1988. 3. BRUNSCHVICG, Lon. Spinoza et ses Contemporains. 5. ed. Paris: Presses Universitaires de France, 1971. (Bibliothque de Philosophie Contemporaine). 4. DELEUZE, Gilles. Espinosa: Filosofia Prtica. Traduo de Daniel Lins e Fabien Pascal Lins. Reviso tcnica de Eduardo D. B. de Menezes. So Paulo:

92

93

Cadernos Espinosanos XXI

Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

5.

6. 7. 8.

Escuta, 2002. DELBOS, Victor. Le Problme Moral dans la Philosophie de Spinoza et dans lHistoire du Spinozisme. Paris: Felix Alcan, 1893. Rimpr. Georg Olms, 1988. ___________. O Espinosismo: Curso proferido na Sorbonne em 1912-1913. Traduo de Homero Silveira Santiago. So Paulo: Discurso, 2002. DELEUZE, Gilles. Spinoza et le Problme de lExpression. Paris: ditions de Minuit, 1985. (Arguments). GUEROULT, Martial. Spinoza. v. 2 (Lme). Paris: Aubier-Montaigne, 1997. (Analyse et Raisons). The conception of human nature in Benedictus Spinoza

3. Respondendo pergunta de Simon de Vries sobre a necessidade da experincia para verificar se a definio de um atributo verdadeira, Spinoza responde [...] ns no necessitamos nunca da experincia, exceto para aquelas coisas que no se podem deduzir da definio da coisa, como por exemplo, a existncia dos modos, j que esta no se pode derivar da definio da coisa. [...] j que a experincia no nos ensina a essncia de nenhuma coisa; [...]. (Spinoza 2, Carta X, p. 122). 4. Neste pargrafo fundamentamo-nos em Gilles Deleuze (Deleuze 4, p. 76-77). 5. Neste pargrafo fundamentamo-nos em Victor Delbos (Delbos 6, p. 84-85) e Gilles Deleuze (Deleuze 4, p. 73-74). 6. Neste pargrafo e no seguinte, estamos nos baseando e citando Gilles Deleuze: (Deleuze 4, p. 74-75 e Deleuze 7, p. 100). Deleuze interpreta o termo indivduo como significando a unidade de uma ideia e de seu objeto, baseado no esclio da proposio 21, da Parte 2 da tica (Deleuze 7, Nota 3, p. 100).

Abstract: Spinoza in his Ethics conceives human nature as composed by means of two of Gods infinite attributes, thought and extension, or the idea and its object, the body. Human mind as an idea and the object of this idea, the body, assume a non-causal relation between the finite mode of thought and extension. The body, while a relation composed of motion and stillness is kept through the changes that affects its parts, is continually subjected to encounters by chance (occursus), or to the impact of multiple bodies around it. Mind reflects these encounters and through them acknowledges external bodies. Its the afection-idea. Its theimaginativeknowledge, or the knowledge conditioned bythe situation of our own body, by our temper, our previous experience and our individual prior concepts. Keywords: Spinoza. Ethica. Human nature. Mind. Body.

NOTAS: 1. Spinoza utiliza o termo latino Mens. Optamos por utilizar em portugus o termo Mente. 2. Para as citaes internas da tica indicaremos a parte citada em algarismos arbicos, seguida da letra correspondente para indicar as definies (Def), axiomas (Ax), proposies (P), prefcios (Pref), corolrios (C), esclios (S) e Apndice (Ap), com seus respectivos nmeros.

94

95