RESUMEN Natural-No Natural, Son nociones significativas para la moral?

Robert Spaemann (en Lo natural y lo racional, IES, Santiago de Chile, 2012, ! 10"#120$ El uso cotidiano del concepto de naturaleza como criterio normativo se encuentra hace tiempo bajo ataque. Los argumentos que se invocan en su contra son reducibles a tres: 1. Factualista. Hume. Del ser no puede derivarse un deber ser. Tampoco normas o directrices para la acci n a partir de los hechos. La naturaleza! o pertenece a los hechos "rente a los que podemos comportarnos de una u otra manera sin que e#ista un est$ndar derivado de ellos! o bien ha decidido %a de antemano sobre nuestro comportamiento de hecho. &pelar a ella es moralmente irrelevante. '. Fisicalista. (oltaire. Todo es naturaleza. )o ha% nada antinatural. Todo lo que ocurre es consecuencia de "uerzas naturales % el compendio de las le%es % las "uerzas del mundo es la naturaleza. *. +ultural,antropol gico. -ropone que el ser humano .por naturaleza/ no est$ "ijado en los instintos! que mediante la cultura se "ija una segunda naturaleza. La orientaci n moral pertenece a esta segunda naturaleza % est$ modelada por las circunstancias. Esta modulaci n trasciende siempre la naturaleza % por eso no puede ser medida por algo as0 como una naturaleza humana supuestamente invariable. Los dos 1ltimos argumentos sacan del primero ,de la contraposici n entre ser % deber ser, conclusiones opuestas: el "isicalista conclu%e que todo es naturaleza % el cultural,antropol gico que todo es cultura. & pesar de lo opuesto de estos dos argumentos! en el "ondo se implican % se generan mutuamente como los dos polos de la moderna visi n del mundo: naturalismo % espiritualismo. 2 lo una cosa no debe ocurrir nunca en el marco de la cosmovisi n moderna: que la naturaleza reciba una dimensi n espiritual o el esp0ritu una dimensi n natural. La 3tica debe ser utilitarista 4o consecuencialista5. )o ha% rectitud ni "alsedad interna de las acciones. La moralidad de cada acci n es una "unci n de la totalidad de sus consecuencias en comparaci n con la totalidad de las consecuencias de toda posible acci n alternativa. La 1nica responsabilidad es aquella por la optimizaci n del curso del mundo. El pensamiento moderno a partir del siglo 6(7 ha intentado eliminar el concepto de naturaleza! de ph8sis! % sustituirlo por el de mecanismo! %a que la "iloso"0a cl$sica concibe la ph8sis no como la pura objetividad de una materia pasiva! sino como un ser,s0,mismo pensado por analog0a con la auto,e#periencia del hombre. Es un principio! un comienzo del movimiento que siempre se ha usado para distinguir 4normativamente5. El concepto de lo justo por naturaleza no es re"utado por la diversidad de culturas e#istentes! sino que surge debido a esa diversidad! de la necesidad de distinguir entre costumbres mejores % peores. El movimiento libre de un ser es el con"orme a la naturaleza! distinto del movimiento "orzado! que opuesto a su naturaleza! le es impuesto desde a"uera. El ser vivo no su"re simplemente acciones mec$nicas! sino que reacciona "rente a un mundo interpretado. 9 en esa interpretaci n puede enga:arse o ser enga:ado tambi3n. La inclinaci n que siente no se interpreta a s0 misma. Es el hombre! el ser racional! el que interpreta la tendencia % comprende su sentido. 2i no lo hace! no signi"ica que haga lo que quiere! sino que renuncia a querer. La inclinaci n no nos es dada por la percepci n e#terna! es algo interior. En ella! un ser se a0sla del

resto del mundo. 2 lo podemos entender una conducta ajena como guiada por una inclinaci n a partir de una analog0a con ese .proponernos algo/ que es la estructura de nuestro propio ser. 9 esto es as0 porque e#perimentamos nuestro propio pretender como algo que precede a toda autoconciencia % a todo consciente establecimiento de "ines! es decir! como algo natural. )uestro actuar empieza ah0 donde adoptamos una conducta respecto a nuestra inclinaci n % no nos abandonamos sencillamente a ella. La inclinaci n es motivo su"iciente para buscar su satis"acci n s lo si le reconocemos el car$cter de inclinaci n! cuando asumimos libremente el sentido vectorial que le es propio. 9 esto s lo es posible si se percibe ese sentido como sentido; no como hecho! sino como algo interpretable! como algo que %a es una especie de lenguaje. La interpretaci n de la inclinaci n no tiene lugar por s0 sola. )o es naturaleza! sino aquello que llamamos lo racional. Es en la raz n que la naturaleza aparece como naturaleza. El sentido de la inclinaci n se revela cuando pierde su "uerza inmediata % es entendido como algo traducible en el lenguaje. 9 ese algo es cultivado! con"igurado culturalmente! otorg$ndoseles una pluri"uncionalidad en el $mbito del sentido. El hombre puede suspender la "unci n natural de la inclinaci n precisamente porque la conoce. +ultura signi"ica originalmente cultivo; la cultura es naturaleza humanizada! no suprimida. +ontra el concepto de justo por naturaleza o de la le% moral natural se ha se:alado que el hombre es por naturaleza un ser racional! por lo que el criterio para juzgar su actuar ser0a la raz n! no la naturaleza. El derecho racional % no el natural. &nte esto! decimos que es! en cuanto raz n! c mo la naturaleza cobra conciencia en s0 misma. Lo justo por naturaleza no consiste en la imitaci n de la naturaleza no humana. El concepto de lo natural se realiza plenamente en el actuar racional. -ero no como si la raz n ocupara simplemente el lugar de la naturaleza. La raz n humana es receptiva. De su%o es mera "orma. El hombre no es subjetividad e#tramundana que dispone de algo as0 como un organismo natural. El cuerpo humano es el hombre mismo. La contraposici n de naturaleza % persona desconoce que la persona "inita siempre tiene una naturaleza! en la que ella misma se representa % en la que es visible % tangible. -ues la naturaleza de la que aqu0 se trata es la de la persona! la de un ser racional. 9 lesionarla quiere decir lesionar la dignidad humana. Desprovista de una tal naturaleza! la raz n humana 4en cuanto5 pr$ctica queda en la simple "orma. )unca pasar0a de los hechos a las orientaciones para la acci n. 2us imperativos "ormales podr0an adquirir cualquier contenido aleatorio. De por s0! la naturaleza no da lugar a algo as0 como un deber ser. Lo que contiene son tendencias. Es a un ser racional! re"le#ivo % libre al que la inclinaci n % la naturaleza se develan como tales. &ll0 donde la naturaleza puede ser distanciada por la re"le#i n es donde puede ser reconocida a la vez en libertad % convertirse en una "uente de apreciaciones morales. El reconocimiento del ser,s0,mismo de los seres naturales! es decir! de lo justo por naturaleza! no se hace por s0 solo! de modo natural. -or naturaleza! todo ser natural degrada todo lo que est$ "uera de 3l a condici n de medio ambiente. Todo animal vive al centro de su mundo. )osotros tambi3n. -ero en cuanto seres racionales! sabemos que todo otro es igualmente centro de un mundo. 9 justamente al saberlo salimos "uera del centro. 9o me s3 4conozco5 como un ser entre otros. Este salir de la propia posici n central de la e#periencia no hace desaparecer lo natural! antes bien lo deja aparecer. 9 esto vale tanto para la naturaleza propia como para la de otros hombres. <espetarlos como personas quiere decir a"irmarlos en su naturaleza. & partir de esto se puede llegar a dos conclusiones relativas! una! al criterio seg1n el cual se

determina que un ser natural debe ser respetado como persona %! la otra! al problema de una posible manipulaci n de la naturaleza humana. En cuanto a lo primero: 2i debe haber en alg1n sentido algo as0 como derechos humanos! entonces s lo puede haberlos en el supuesto de que nadie est3 capacitado para juzgar si %o so% 4un5 sujeto de tales derechos. -ues la noci n de derecho humano indica que el hombre no se convierte en miembro de la sociedad humana mediante una cooptaci n realizada sobre la base de determinadas caracter0sticas! sino en virtud de su propio derecho. En virtud del propio derecho s lo puede signi"icar: en virtud de su pertenencia biol gica a la especie Homo 2apiens. +ualquier otro criterio convertir0a a unos en jueces sobre los otros. 2 lo cuando el hombre es conocido como persona sobre la base de lo que simplemente es por naturaleza! puede decirse que el conocimiento se dirige al hombre mismo % no a alguien que cae dentro de un concepto que otros han convertido en criterio para el reconocimiento. 9 todo l0mite temporal para su reconocimiento inicial como hombre es convencional! %! por lo mismo! tir$nico. En cuanto a lo segundo: se sigue de lo dicho que la manipulaci n gen3tica del hombre cambia los "ines del ser! alterando la naturaleza humana. La dignidad del hombre est$ inseparablemente unida a su espontaneidad natural. +iertamente su naturaleza es contingente! pero toda modi"icaci n conscientemente planeada de la naturaleza humana no disminuir0a esa contingencia! sino que la elevar0a hasta lo insoportable. -ara eliminar la contingencia de nuestra naturaleza tendr0amos que suprimirnos a nosotros mismos. )o podemos convertirnos en Dios. -ero podemos aceptar con agradecimiento la contingencia de nuestra naturaleza si la entendemos como creada.