La Pretension Procesal - Jaime Guasp

SUMARIO:
LA PRETENSIN PROCESAL
JAIME GUASP
.. Catertico e Derecho Procesal d. la
Universida e Mqri.
l. Introuccin. - n. La pretensin e pa>"fe como concepto efinio e la unci ..
procLSal: a)Teoras sociolgicas y teoras jurdicas sobre el concepto de! proceso; b) La.
teoras sociolgicas: e! proceso como resolucin de un conflicto; planteamiento y clases de
conflictos; crtica de estas teoras; e) Las teoras jurdicas: el proceso como actuacin
del derecho; fundamentacin comn y diversifica-ein de estas doctrinas; su crtica; d) El
proceso como satisfaccin de una pretensin; la materia sccial del proceso y su forma
jurdica; adecuacin de esta teora a la realidad. - IIl. Accin, pretensin y emana:
pretensin procesal y objeto el proceso; a) accin y pretensin; b) demanda y pretensin;
e) la pretensin procesal como objeto del proceso. - IV. Estructura y funcin e la pre-
tensin procesal; a) Elementos estructurales de la pretensin procesal; los sujetos de la
pretensin: sujeto activo, sujeto pasivo y destinatario; el objeto de la pretensin: bien de la
vida y bien litigioso; la actividad de la pretensin; la pretensin como peticin fundada;
concepto de peticin y sus clases, concepto d' fundamento y distincin entre funda-
mentacin y justificacin de la peticin; b) La funcin de la pretensin procesal; la
pretensin procesal como figura engendradora, mantenedora y terminadora del proceso. -
V. El valor sistemtico e la pretensin procesal; a) para el concepto de Jurisdiccin; b) para
el concepto de parte; e) para el concepto de objeto procesal; d) para el concepto de acto.
del proceso; e) para el concepto de su nacimiento, desarrollo y terminacin; f) para el
concepto de efectos procesales, en particular para la figura de la cosa juzgada; g) para el
concepto de proceso ordinario y procesos especiales; h) para el concepto de jurisdiccin
'Yoluntaria.
1. INTRODUCCIN
En la ciencia, como en la vida, hay destinos adversos y destinos
afortunados. El aforismo habent sua fata libelli es cierto en ms de
un sentido. La construccin cientfica, ajena por principio al ca-
pricho y a la moda que en otros aspectos del vivir humano tanta
influencia determinan, no muestra siempre, como debiera, un ros-
tro equvoco a los artificios de la frivolidad. Hay modas cientficas,
como las hay de la vida y del lenguaje; como las hay en realidad en
todos aquellos acaecimientos en que el hombre imprime de alguna
manera su huella.
Pero si esto es cierto en la ciencia en general 10 es tambin, y
acaso en mayor medida, en los elementos concretos que la compo-
334
REVISTA DE DERECHO PROCESAL
nen, en aquellas partculas de informacin o de construccin que,
menuda pero inevitablemente, integran todo su aparatoso edificio.
Hay, pues, en sustancia, conceptos de suerte adversa y conceptos de
suerte afortunada. Y no es ligera tarea la del cientfico que con
nimo de autntico rigor intelectual pretende dar a cada uno lo
suyo y colocar a las diversas nociones lgicas que maneja en el puesto
jurdico que verdaderamente les corresponde, unas veces exagera-
damente ensalzado, otras abatido con exceso.
La ciencia del derecho procesal no es ciertamente de aquellas
que pueden enorgullecerse de haber quedado siempre al margen de
esta subversin de valores en cuanto a sus instrumentos concep-
tuales se refiere. En el mbito del proceso ha habido figuras que
durante largo tiempo han mantenido una primaca intelectual muy
discutible y otras, en cambio, han quedado escondidas, al margen
de la atencin de los estudiosos, prestando su savia esencial a otros
falsos conceptos y convirtindose ellas en vanas sombras, rrquantits
negligeables"} que nadie, justificadamente en apariencia, intentaba
iluminar. -
Mas 10 verdaderamente extrao dentro de la ciencia del proceso
no es que esto haya ocurrido, en mayor o menor medida, con alguno
de los elementos instrumentales de su elaboracin cientfica. Es, so-
bre todo, que la anormalidad ha venido a recaer sobre una idea abso-
lutamente vital para la construccin del instituto mismo del pro-
ceso y que, por 10 tanto, el fenmeno de perturbacin jerrquica ha
incidido esta ve:z en la misma mdula o entraa de la disciplina.
Mientras que nociones ms o menos importantes han hecho alegre-
mente su carrera en la evolucin cientfica del derecho procesal,
otras han sido conservadas en un permanente y extrao silencio
tanto ms difcil de explicar cuanto que la observacin exacta de
la realidad procesal clamaba a gritos por su autntica entronizacin.
ste ha sido claramente el destino de la pretensin procesal en
cuanto concepto jurdico. Difcilmente se encontrarn alusiones
especficas a ella, hasta una poca bien reciente, en las obras dedica-
das a cualquier rama del derecho e). Cuando la atencin, ms
(1) Como dice con razn ENNECCERUS, Derecho civil (parte general) 1935, n, pg. 457,
n. 1, subrayando el carcter moderno de la Idea, Hel concepto de la pretensin es extrao a
la antigua teora" y lo que hoy se llama as se calificaba (pero slo en el supuesto de eXIStir
realmente una proteccin jurdica) derecho de accin o accin en sentido material, aunque
este concepto de accin fuera a su vez muy discutido.
LA PRETENSIN PROCESAL 335
tarde, ha recado sobre esta figura, la mentalidad civilista con que
se la ha contemplado C) ha deformado de tal modo su esencia que
no poda llenar el papel que lgicamente le estaba atribudo, antes
al contrario, daba la razn a quienes hicieron caso omiso de ella por
la absoluta infecundidad de su resultado e). y de esta manera el
verdadero eje de toda la actividad procesal, la sustancia misma del
proceso, su clave definidora y explicativa vena a yacer en un in-
definido mutismo ajeno al progreso de la ciencia que ella misma
sustentaba y nutriendo con su propio contenido los temas bsicos,
enmascarados cientficamente, de la Administracin de Justicia.
Intentar en un estudio monogrfico destinado a su publicacin
como artculo de revista la contrarresta de tan abrumador y per-
sistente desenfoque doctrinal sera a todas luces desproporcionado.
El concepto de pretensin procesal es desgraciadamente un con-
cepto preterido y 10 seguir siendo todava durante algn tiempo
hasta que los planos de la visin cientfica en que hoy acostumbra-
mos a movernos se ajusten algo ms a la realidad de la vida y den
a cada una de las nociones fundamentales del derecho del proceso
su verdadero contorno y perfil. Pero si la tarea global reivindica-
toria del resulta inaccesible en la presente coyuntura, s
cabe verificar un esfuerzo de pura llamada de atencin en el sentido
en que, en nuestra opinin, debe ser rectificada la direccin domi-
(2) La construccin del concepto de pretensin arranca, en efecto, y se mueve ulterior-
mmte en un campo casi exclusivo de derecho civil. La idea es elaborada inicialmente por
'-r"OSCHEID, cerno se sabe, Die Actio des romischen Zivilrechts vom Standpunkt des heutigen
R.r.-bls, 1856, en su polmica contra MUTHER, Die Lehre von Jer romischen Actio dem heutigen
Ki6gerecbt, 1857. A partir de la creacin de WINDSCHEID, la pretensin, concebida como el
(civil, es decir, jurdico material o sustantivo) a exigir de otro una accin o una
om:son se abre amplio campo en la literatura germnica; PRINZ, Das allgemeine Aktionsrecht
eJ,.. die Lehre von Anspriiche, 1870; LEONHARO, Der Anspruchsbegriff des Entwurfs eines BGB,
m Zrilschrift fr deutschen Zivilprozess, XV, pgs. 327 y sigtes.; WACH, Der Feststellungsanspruch,
llU (fundamental para la aplicacin al mundo del proceso de la idea de la pretensin), H':>L-
.... r:bn Amprche und Eim-eden, en Archiv fr zivilistische Praxis, XCIII, pgs. 26 y sigtes.;
",..-.eb flnd Klagerecbi, en Zeitscbrift fr deutscben Zivilprozess, XXXI, pgs. 66 y sigtes.;
Der Urteilsanspruch, 1899, AlHpruch und Einrede nach dem deulsehen BGB,
IMI. .,rbaltene Ansprueb, 1912; SCHLOSSMANN, Anspruch, Klage, Urteil, Vollstreck"':g,
_ ,.brbcher, XLV, pgs. 97 y sigtes.; FrscHER, Reeht und Rechtssehutz, 1889; HELL-
__ _ 4.t",.-.cb und Klagerecht, 1900; SCHLER, Der Urteilsanspruch, 1921, KLEINFELLER, Der
....... "' ... ;raco, en Archiv fr zivilistiscbe Praxis, CXXXVII, pgs. 129 y sigtes., por no citar
_ .. '".w...c. ;!c los nombres ms significados, recibiendo su consagracin legal al ser acogida
_ ti. .:: .. il alemn: 194, sin que fuera de Alemania encuentre una difusin semejante
- ",''''''-" no.:c;:-cion aislada, como la italiana de CrCALA, Rapporto giuridico, diri!to ",biettivo
, ... "E,:o no quiere decir que no existiera en absoluto un desarrollo procesal puro
t.c_ - :: desarrollo que ms adelante se indicar, pero s que tal direccin
;.r..:'.7 -":- _.:': c.arctcr, cient:ficamente, de acusada minora.
'- , ':l,\. Saggi di diritlo procesmale civile, 1, 1930, pg. 8, recuerda con razn
.!. J ioI ." '" en los ltimos aos de Su vida, juzg severamente este concepto dq
':'_.J ce indeterminado e infecundo.
H6 REVISTA DE DERECHO PROCESAL
D2Ilte de los estudios procesales en esta materia. Continuamos de tal
modo una labor que emprendimos en fecha no lejana y que si bien
1u tenido valiosos seguidores no se ha abierto paso con el
mismo empuje de otras proposiciones cientficas que tuvimos oca-
sin de exponer simultneamente (4).
Dedicamos, por lo tanto, el presente estudio a la elaboracin
cientfica del concepto de pretensin procesal con el propsito fun-
damental que reflejan las lneas anteriores, no por un prurito de
originalidad ni de consecuencia, sino con el nico deseo de contri-
buir al esclarecimiento de una zona de nuestra disciplina an en
sombras pese a la importancia de su contenido.
II. LA PRETENSIN DE PARTE COMO CONCEPTO DEFINIDOR DE LA
FUNCIN PROCESAL
Sin un esclarecimiento a fondo del concepto de pretensin pro-
cesal es imposible proporcionar una definicin satisfactoria del pro-
ceso mismo, es decir, de la funcin que como instituto jurdico le
corresponde realizar. Esta tesis inicial constituye ya, por s sola, el
argumento decisivo a favor de una nueva y ms importante consi-
deracin sistemtica de la idea de la pretensin procesal. Pero para
que no quede en mera opinin gratuita, desprovista de fundamento,
se hace necesario indagar su razn de ser, comprobando hasta qu
punto es cierta y necesaria la insercin de la figura de la pretensin
procesal en la frmula misma definidora del proceso.
a) Hay que arrancar para ello de un punto de partida suficien-
temente elemental y genrico, que permite apartar inicialmente las
(4) En una obra anterior, GUASP, Comentarios a la de Enjuiciamiento civil, l, 1943.
propusimos una construccin del proceso sobre dos ideas fundamentales: la idea del proceso
como actuacin (mejor, satisfaccin) de pretensiones (problema del concepto) y la idea del
proceso como institucin (problema de la naturaleza). La primera de estas dos ideas, sin en-
tontrar un anlisis a fondo, favorable o adverso (si se excepta LOIS, La teora del objeto del
proceso, en Anuario de Derecho Civil, n, pgs. 611 y 615, cuya crtica resulta totalmente
escentrada) no ha sido apenas recogida con posterioridad; GoRDILLO, en una conferencia indita,
haberla aceptado como punto de partida de su propia concepcin, que l llama de decisi"
: }':ctensione<;, pero an no ha publicado nada, que sepamos, en torno a esto; fuera del proceso
o ,-.1 la han adoptado, sin embargo, FENECH, para el proceso penal (aunque luego en su im-
;--::-:-: .. ;-:0;:,: estucio sobre el proceso tributario la rechaza y vuelve al concepto de la actuacin de
:, : .. -,-) y GONZLEZ PREZ, para d proceso admjnistrativo. En cambio la idea del proceso
.;._r.' !!1stitucin ha encontrado, pese a no ser ms que el complemento de la primera, mxima
,: r.;: :""'. Y acogida, por obra principalmente de la valiossima adhesin de COUTURE, del cu11
,,-..-:,u):arsc ltimamente El proceso como institucin, en Studi in anore di Redenti, 1, 19H,
... p_ "., y ,igtes., con la bibliografa que cita en la nota 3.
objeciones de principio a las conclusiones que luego se obtendrn.
A tal efecto debe tratarse de formar un cuadro de las doctrinas que
hoy conservan validez en torno a la explicacin de la funcin pro-
cesal. Ello permitir ver consecutivamente cmo el anlisis de dicho
cuadro desvela categricamente la significacin del concepto ahora
analizado.
En el estado actual del pensamiento cientfico en torno al COn-
cepto del proceso puede decirse que la summa divisio de las doctri-
nas referentes a este punto agrupa las diversas posturas cientficas
constru das en dos tipos esenciales de teoras que tratan de explicar
dicho concepto. Uno de estos grupos es de carcter predominante-
mente sociolgico y busca ante todo el sustrato material en que el
proceso, como fenmeno natural, se asienta. Otro de estos grupos es
de ndole predominantemente jurdica e investiga, con preferencia,
la estructura de derecho que recubre la materia social procesal.
Claro est que el carcter sociolgico de las doctrinas del primer
apartado no excluyen su relevancia jurdica puesto que su tendencia
sociolgica lo que hace en realidad es dar un matiz general, tnico,
a ciertos conceptos del proceso, no eliminando desde luego la rele-
vancia de derecho que a tal concepto se atribuye; y claro est igual-
mente que la ndole jurdica predicada de la segunda clase de doc-
trinas no extirpa tampoco en ellas toda clase de consideraciones so-
ciolgicas acerca del concepto del proceso puesto que an las con-
cepciones inclu das en este apartado intentan fijar, con ms o menos
intensidad, segn los autores, las conexiones sociales del fenmeno
jurdico procesal, aunque el centro de gravedad del concepto se co-
loque fuera de tal eventual apoyo; de aqu que se hable de un ca-
rcter sociolgico o jurdico del pensamiento cientfico, no abso-
luta y totalmente sino predominantemente tan slo.
b) Las teoras sociolgicas arrancan, por definicin, del mbito
atnjurdico en que el proceso se origina y trata de lijar en defi-
aitin el concepto del proceso a base de la misin puramente social
q ste se asigna. Cabe decir, hoy por hoy, que todas estas doc-
tr..!U:S son susceptibles de reconducirse, en conjunto, a una frmula
~ ~ l : determinadora de un concepto comn del proceso. Para
:,''':< C::l.'. en efecto, con una u otra terminologa, el proceso no es
su.:.:.::.: r.tnte sino la resolucin de un conflicto social (social lato
SeTI5U, es Jc.::r, intersubjetivo).
338 REVISTA DE DERECHO PROCESAL
Parten estas teoras, ms o menos explcitamente, de la observa-
cin elemental de que los hombres por el hecho bsico de vivir en
sociedad se hallan en relaciones unos con otros, relaciones que pue-
den desarrollarse pacficamente pero que pueden originar tambin
y de jacto originan inevitablemente, roces o fricciones entre los
diversos miembros de la comunidad: conflictos en una palabra. La
existencia de estos conflictos no puede abandonarse al libre juego
de las fuerzas sociales prescindiendo de todo tratamiento jurdico.
Porque si los conflictos sociales no fueran regulados en absoluto por
el derecho se pondra en peligro la paz de la comunidad y si no fue-
ran regulados adecuadamente se pondra en peligro la justicia, es
decir, que eH uno y otro caso habra un riesgo evidente y positivo
de menoscabo de los valores que al derecho interesa primariamente
realizar. Ve aqu que el ordenamiento jurdico contenga siempre
una serie de instituciones o medidas tendentes a apaciguar justa-
mente los conflictos sociales. Ello se hace de modo primario por
obra de los mismos contendientes, admitiendo que algunos de ellos
mediante renuncia, desistimiento o allanamiento o ambos, mediante
transaccin, pongan fin a las diferencias que los separan e) ; y cabe
hacerlo tambin, secundariamente, por obra de un tercero, ya un
tercero espontneo: caso de la mediacir. y buenos oficios, ya un
tercero provocado: caso de la conciliacin o del arbitraje, segn que
las partes conserven o no el derecho de desconocer la decisin del
tercero (6). Mas para el supuesto mximo y extremo de que la re-
solucin voluntaria, directa o indirecta, aparezca impracticable se
da precisamente el proceso en el cual el Poder pblico resuelve co-
activamente el conflicto, imponiendo la solucin a las partes e im-
pidiendo, en consecuencia, la derivacin blica de la contienda y
su peligrosa transformacin en un verdadero duelo o guerra pblica
o privada e).
(5) Lo que se 1Iama en la terminologa de CARNELUTTI, Instituctones del nuevo proceso
civil italiano, 1942, pg. 77, autocomposicin de la litis, la cual es expresamente calificad.
como un equivalente de! proceso civil.
(6) Lo que habra que 1Iamar, correlativamente a la denominacin anterior, heterocom-
posicin de la litis, en la que ve CARNELUTTI, ob. y loco cits., un cuasi proceso, esto es, un proceso
(colabcraci., del tercero con las partes) pero no verdadero y propio (por carecer e! tercero
de potestad judicial), siendo igualmente esta figura un equivalente procesal.
(7) Segn la frase de BURLAMAQUI, recogida por W. GOLOSCHMlDT, en su trabajo Con-
troversia y soluciones: guerra, duelo, proceso, citado a su vez por VIADA-ARAGONESES, DerecJ.JO
procesal, 1949, pg. 6, "en el estado de naturaleza nos hallamos en guerra y en el estado de
sociedad en pleito", pero la equiparacin, que los propios autores tachan de exagerada, resulta
:Absolutamente inexacta: el proceso no es el eq'uivalente de la guerra sino su ccntrario, como la
medicina no es el equivalente sino el remedio de la enfermedad.
339
Sin embargo, dentro de esta caracterizacin genrica las teoras
que ven en el proceso la resolucin de un conflicto difieren grande-
mente entre s a tenor del modo con que el conflicto, necesitado de
resolucin, es concebido.
El conflicto es susceptible de imaginarse, en efecto, como de
natura:leza intersubjetiva pura, es decir, suponiendo que los elemen-
tos sociales que entran en colisin son dos o ms sujetos ais!ada y
personalmente considerados, abstraccin hecha de la relacin de los
mismos con un cierto objeto o de la atribucin a los mismos de una
cierta actividad. Ahora bien, las dimensiones bsicas del hombre en
cuanto hombre, aislada y personalmente considerado, son el inte-
lecto y la voluntad (aparte el sentimiento o afecto); por ello el
conflicto que origina un proceso puede ser ideado como un choque
o contraste de opiniones o como un choque o contraste de volun-
tades (8). Choque o contraste de opiniones si se entiende que la
finalidad a la que verdaderamente sirve el proceso es la de resolver
una discrepancia de carcter lgico en torno a un punto determi-
nado; y no puede dudarse que esta caracterizacin del proceso como
una lucha por el logos constituye una constante del pensamiento
procesal (9), la que da lugar precisamente a que se hable, aunque
casi siempre de modo no deliberado, del objeto del proceso como
una cuestin puesto que, ciertamente, cuestin no es sino una duda
de tipo intelectual, y si el proceso sirve para resolverla es porque
tiene asignada la funcin lgicamente discriminadora de puros con-
flictos de opiniones (10); idea a la que responde asimismo toda la
(8) Tambin terican1cnte como un choque o contraste de sentimientos o afectos, puesto
C\'Ue sta es otra de las dimensiones bsicas del hombre en cuanto ser individual; tal direccin
DO aparece deliberadamente recogida por la doctrina; es curioso, sin embargo, que en algn
de la anticuada literatura espacla se hable de los conflictos de pas;oncs como
f"O"ibl< objeto de un prcceso.
(9) A ella responde, en efecto, -la identificacin entre el juicio y el proceso, tan exten-
Joia en nuestra ley: vase por no citar sino los casos ms salientes, los epgrafes de 10S ti tulOi
11. 1\'. Y. XV, xvn y XVIII del libro segundo, La reivindicacin reciente de la idea del juicio, de
::.;.t' M- hcy mximo exponente CARNELUTTI, Torniamo al rfgiudizio", en RiIasta di .Izrifto
r ". f .. :,. 1949, 1, pgs. 165 y sigtes., no es sino una muestra de la fuerza de esta irccc;n.
L_:-:--::' I. palabra proceso", sobre resultar excesivamente vaga e imprecisa, alude mJS 3.1
t!.::'" __ .:_::-:-::: .:! !.1. fjgura que a su verdadera y ms alta funcin, pero puede t3mb,LI1 c!uebrse
.:_< , ... cc:e" sea apto para designar este cometido trascendental y de que no dentro
ce .. :J t!':volrura racional exclusiva que inevitablemente lo reccge, algo Jc
.. .: .... .: '';! en modo alguno desearamos considerar como directriz definidora de la augusta
obra 1:">":."::;:.
,,1
1
') para la doctrina ms autorizada no es, en efecto, sino una duda acerca
del funJamento verdadero objeto del proceso (pretensin, contestacin a la pretensin):
,'.,e dIo C'''=''ELL'TTI, ob. cit., pg. 37. Para la ley espaola, no obstante, la equiparacin
direccin doctrinal que ve la finalidad del proceso, total o parcial-
mente, en la eliminacin de la incerteza en que puede yacer una
cierta relacin jurdica: obviamente la incerteza slo se disipa me-
diante un esclarecimiento intelectual que selecciona entre posibles
opiniones discordantes aquella que se declara, no querida, sino ver-
dadera el). Choque o contraste de voluntades cuando, prescindien-
do o dando menor valor a la colisin puramente intelectual, se cen-
tra la esencia del proceso en ser una resolucin y armonizacin co-
activas de tendencias volitivas contrapuestas, sometiendo a un que-
rer unitario, tomado, por lo menos en principio, del propio querer
de la ley, las voluntades particulades de. los sujetos que acuden ante
el Juez; concepcin a la que se debe precisamente la idea clsica,
muy extendida en principio aunque despus llegara casi a desapa-
recer, de la contienda, controversia o contestacin, puesto que, pres-
cindiendo de los diversos matices lingsticos que separan a cada
uno de estos trminos, se descubre en todos ellos la nota comn del
conflicto de voluntades, que da origen con su existencia al fen-
meno procesal (12).
Pero de modo ms afinado la nocin de conflicto puede ser con-
cebida, prescindiendo de esta abstracta y rigurosa, intersubjetividad,
como una colisin entre miembros sociales acerca de un determi-
nado objeto con el que dichos miembros se ponen en relacin. Ob-
jeto de las relaciones entrecruzadas de los miembros sociales es, en
hiptesis, cualquier bien de la vida y, a su vez, la posicin en que
los hombres se sitan con referencia a tales bienes de la vidaes lo
que se conoce con el nombre de inters. De aqu que el conflicto
entre dos o ms personas enfocado con relacin a un cierto objeto
se perfile definitivamente con un conflicto de intereses, y, por ello,
continua que establece entre el juicio y el proceso la lleva en ocasiones a configurar el fondo
de ste como una cuestin o serie de cuestiones, segn se deduce: v. gr. de la definicin dd
arto 1811 de la que lgicamente se de'prende que el contenido verdadero de la jurisdiccin
contenciosa lo da el planteamiento de una UCuestin)} entre partes conocidas y determinadas.
(11) ]ELLlNEK, Teora general del Estado, 1943, pg. '197: la jurisdiccin fija, en los caso.
individuales, el derecho incierto o cuestionable o las situaciones e intereses jurdicos.
(12) La identificacin entre el proceso (juicio) y el conflicto de voluntades (contro-
versia que ha de ser decidida), se encuentra acentuada en la doctrina del derecho comn, por
obra principalmente de la orientacin cannica. Todava entre nosotros, FABREGA, Procedimientol
iudiciales, s. f., pg. 319, despus de establecer una equiparacin (que ms tarde desarrolla)
entre juicio lgico y juicio judicial o jurdico afirma, siguiendo a los canonistas, que este ltimo
es la controversia y decisin legtima de un negocio o causa, ante y por un Juez competente.
P.r. la ley espaola, por otra parte, la equivalencia es muy frecuente: vase especialmente la.
,;nonimias que contienen, a este respecto, las frases iniciales de los arts. 481 y 487 (comp. con
arto ~ 8 6 .
recogiendo esta misma idea, se propugna un concepto del proceso
como instrumento destinado a resolver conflictos de tal clase ca).
Todava, en el intento de proponer un concepto del proceso que
responda a los ms frecuentes aspectos del mismo ofrecidos por la
realidad social cabe entender que el conflicto que se trata de resol-
ver viene caracterizado en ltimo trmino, por encima de la discre-
pancia puramente subjetiva o de sujetos con relacin a un cierto
objeto, como una coln de actividades entre los diversos miembros
de la comunidad, es decir como una incompatibilidad, exteriori-
zada, entre varias actitudes dinmicas asumidas por las partes que
dan lugar al conflicto. Se puede pensar aqu en un contraste entre
puros estados de actividad o bien, llevando la idea dinmica a su
final desarrollo, en un contraste entre acaecimientos que se oponen
entre s. Esto es lo que ocurre cuando alguien pretende hacer algo
y otro de alguna manera lo impide, o sea, cuando se produce, un
choque entre una pretensin y una resistencia que se le opone. La
colisin de pretensiones (en sentido sociolgico) o, mejor, de una
pretensin con una resistencia, servira as para calificar especfica-
mente el fenmeno procesal C4.).
Mas, cualquiera que sea la elaboracin concreta con que aparez-
can formuladas las doctrinas del conflicto, todas ellas se hallan por
fuerza sometidas a una doble y decisiva crtica. De un lado resultan
materialmente excesivas al atribuir al proceso una base sustancial
ms amplia de la que ste realmente exige. De otro lado resultan
formalmente insuficientes al no dar explicacin adecuada a la fi-
gura particular del proceso como construccin especfica del orde-
namiento jurdico.
Las doctrinas del conflicto son materialmente excesivas porque
(13) La importancia de la noci6n de inters para el proceso, siguiendo, sobre todo, la
...... = de CARNELUTTI, ha sido muy acentuada por JAEGER, Diritto processuale civile, 1944,
..", = a.:nplio desarrollo del tema en el que llega a considerar como litigio el conflicto d.
i=.=.,... (instrumentales) que tienen por objeto el contenido de la resolucin jurisdiccional.
, 1 Esu es la conocida y justamente famosa concepcin carneluttiana, la cual mediante
=1 constante a travs de su copiosa obra, ha llegado a proponer lrimamente: CAR-
.. :Iit.dones, cit., pg. 29 Y sigtes., como frmula definidora del proceso (por lo
t::e::...:rt ;:'!"XtlO contencioso) la de la justa composicin de una litis, entendiendo por liri!
el ex: .. :::' .'''<r1ubjetivo) de intereses calificado por una pretensin resistida (contradicha),
ha" e:: '. atender, para la caracterizaci6n del conflicto que constituye el objeto :lel
prcxeso. r.o 5-,- .2. .1 h estricta colisin de intereses, elemento material, sino a la pretensin y
ristenci. que , el'a .mana, elemento formal. En Espaa puede conducirse a esta doctrina, pese
a las variantes terminolgicas, la opinin de LoIS, Proceso y forma, 1947, pg. 84, para quien
la funcin procesal es l. discriminacin de una interferencia entre una pretensin y un estado
protegido.
H2 REVIS.TA DE DERECHO PROCESAL
es innecesario acudir a la compleja nocin del choque social para
explicar el nacimiento del proceso. Ciertamente, con frecuencia
suele ocurrir que el proceso nace porque, con anterioridad a su des-
arrollo, dos o ms sujetos han disputado entre s de alguna de las
maneras antes sealadas. Pero, en el fondo, la real existencia de un
conflicto resulta indiferente para que el proceso se d como talo
no. La reclamacin ante un juez provoca siempre un proceso con
o sin colisin previa. La colisin puede preexistir al prdceso pero
puede no preexistir, bien porque de hecho el reclamante no la haya
suscitado C
5
bien porque de derecho no haya colisin material
imaginable acerca del objeto a que el proceso se refiere C
6
). Si el
acreedor sin previo requerimiento demanda a su deudor el pago no
puede decirse que existe propiamente un conflicto social prepro-
cesal; en aquellos casos, sobre todo, en que no se da la titularidad de
intereses materiales contrapuestos, la idea del conflicto se descubre
como totalmente irrelevante en el mbito procesal C
7
). Lo impor-
tante para el proceso no es evidentemente el conflicto, que no re-
sulta necesario que exista, sino la reclamacin ante el Juez, que
puede ir o no ligada con aqul eS).
(15) V. gr., un acreedor demanda a su deudor ante los Tribunales sin haberle reclamado
extrajud,cialmente el pago de la deuda. No cabe decir que aqu el conflicto existe siempre por
la de las posiciones jurdicas en que se hallan acreedor y deudor. Pues entre un
acreedor y un deudor que no se opone ni resiste al pago no existe evidentemente, conflicto
alguno: podr haber, si Se quiere, antagonismo de intereses (y an eso se podra discutir) m.
no colisin alguna. Y el que el allanamiento inmediato con pago de! deudor extinga e! proceso
no impide en absoluto que ste haya existido vlidamente y sea eficaz (aparte la eventual
condena en costas del demandante), por lo cual la hiptesis tiene pleno derecho a ser tenida
en cuenta en una definicin correcta del fenmeno procesal.
(10.) V. gr., un cnyuge demanda a otro para obtener del Juez la anulacin o
del vnculo matrimonial. Aqu la tesis aparece an con mayor fuerza que en el caso anterior.
El conflicto entre los cnyugec acerca de la subsistencia o no del vnculo que los une, nadl
tiene que ,hacer en el proceso correspondiente; los cnyuge:, podrn o no disputar entre s
acerca de este extremo pero el proceso de anulacin o disolucin queda al margen de tal cir-
cunstancia; ni la avenencia entre los cnyuges hace intil e! proceso (el demandado no podra,
aunque quisiera, satisfacer al actor) ni la colisin de hecho entre ellos prejuzga la suerte o el
contenid(, de la resolucin final. Es importante observar que el caso, menos rrecuente en el
proceso civil, asume una importancia enorme en atlas ramas prccesales: sobre todo en la penal
(dor,de las reiteradas tentativas de dar estructura a un conflicto preprocesal o extraprocesal
han conducido siempre al fracaso) y, quiz tambin, en lo administrativo.
(17) Podra acaSO decirse que stos son fenmenos anormales? Ya acaba de verse
que ello 5lo es cierto, cuantitativamente, respecto del proceso civil, pero, aun con re1ac.:l
a ste, la anormalidad debe ser negada. No se trata de procesos sin causa o de procesos sin
1:tis, que deban llamarse procesos impropios para diferenciarlos de los autnticos, sobre lo cual
Yasl.! DI SEREGO, Il processo senza lite, 1930, siguiendo la direccin carneluttiana. Pues entonces
falta de un requisito del proce,e ste debera terminar sin llegar a su fin normal:
h cecisin del Juez; cuando eS evidente que an en el supuesto de que hubiera que rechazar
d<monda sin conflicto por falta de inters en el demandante, ello se hara en la
!1 [Vd Y, por etra parte, cmo calificar jurdicamente a los actos a que da lugar una
... ;::r..m,:l, re tal clase?
: -.' La negacin de as doctrinas del conflicto es indispensable, por otra parte, para
Las doctrinas del conflicto son, adems, formalmente insufi-
cientes porque, aun suponiendo que existiera siempre un conflicto
in ter partes previo al proceso, el mero planteamiento de aqul nd
determinara sin ms el nacimiento de ste. El que dos o ms miem-
bros de la comunidad peleen entre s no suscita iPso jacto el fen-
meno jurdico de que su discrepancia sea resuelta mediante un pro-
ceso. Har siempre falta que, de alguna manera, la disputa sea con-
ducida o llevada ante quien ha de dirimida, es decir, ser preciso
que la sustancia del conflicto, delimitada con anterioridad al pro-
ceso mismo, asuma la forma procesal especfica que justifique su
existencia como tal proceso C
9
). El punto de enlace entre tal pre-
tendida sustancia y esta, indispensable pero inexplicada forma, es
precisamente lo que no aclara la teora del conflicto en ninguna de
sus manifestaciones.
Por lo tanto, la concepcin del proceso como un instrumento
de resolucin de conflictos lleva a consecuencias de un lado super-
fluas, de otro, deficientes para la justificacin de tal figura.
e) Las teoras jurdicas, distintamente a las que se acaban de
exponer, dejan en la sombra la materia social a que el proceso se
refiere y colocan el centro de gravedad del concepto que proponen
en la explicacin del proceso como figura jurdica pura. De la
misma manera que las teoras sociolgicas eran susceptibles, hoy
por hoy, de un enunciado sinttico mediante la frmula general de
la resolucin del conflicto, las teoras jurdicas pueden igualmente
ser descritas con una rbrica comn que las engloba, a pesar de sus
internas discrepancias, en la idea general de la actuacin del dere-
cho. En etecto, para este grupo de teoras, con una u otra varia-
cin, desde luego de extraordinaria importancia, el proceso, lo que
seguir m1:ntcniendo la tesis unitaria de la institucin procesal, pues ya se ha visto que en otras
ramas distintas del proceso civil, la idea del conflicto, an reducida a ser una explicacin de
:queilo quod plerumque accidit en el proceso, resulta inadecuada. Especialmente en cuanto al
proceso penal su inaplicabilidad parece clara. Recientemente, sin embargo, VIADA, Lecciones de
drrecho procesal penal, 1950, pgs. 3 y sigtes., propugna la doctrina del conflicto para el proceso
penaL considerndolo como un instrumento ideado para resolver un conflicto de :nters que s u r ~
entre la misma colectividad: conflicto entre el inters de castigar al culpable r el inters de
evitar la condena del inocente, sobre cuya refutacin, vase lo que decimos en Rczis/a de De-
recho Procesal, espaola, VI, pg. 53 6.
(19) Una reclamacin extrajudicial, desatendid. o no extrajudicialmente. no da lugar,
por s sola, a un proceso, lo cual es evidente. Hace falta algo ms, sea lo que sea, para que el
ccnflicto preprocesal engendre un proceso. Y si la reclamacin extrajudicial difie"" de la iu-
icial, sta prima sobre aqulla; 1. primer. carece de relevancia para alterar o mcdificar' el
mbito d. la segunda. Podr. darse un. demostracin ms convincente de la insuficiencia de la
nocin de conflicto (extraprocesal) para dar. conocer 10 que el proceso sea?
hace en definitiva) es llevar a cabo una misin de realizacin o pues-
ta en prctica) actuacin en una palabra, del derecho mismo.
La base comn de todas las teoras de este grupo puede ser des-
crita tambin en trminos generales suficientemente comprensivos.
Se parte aqu de la proposicin elemental de que el ordenamiento
jurdico o conjunto de normas que integran un cierto derecho, dado
que est compuesto por leyes que no son de cumplimiento inevitable
sino defectible, puede resultar en la prctica desconocido o vulne-
rado, tanto en s mismo cuanto en las concretas posiciones jurdicas
que se atribuyen a los destinatarios de tales normas. Nacen as inac-
tuaciones del derecho que no deben ser en absoluto desatendidas
puesto que, por un razonamiento anlogo al que se ha visto en cuan-
to a las doctrinas del conflicto, resultara que, de no preocuparse
jurdicamente de estas inactuaciones, se pondra en peligro la jus-
ticia pacfica de la comunidad. El ordenamiento jurdico no ex-
cluye, desde luego, la actuacin, realizacin, puesta en prctica, del
derecho por obra meramente privada, ya de los interesados, ya de
un tercero, sobre todo de los primeros originndose con ello la im-
portante, aunque actualmente limitada, institucin de la autode-
fensa o autoayuda (2()). Pero este remedio de la autodefensa o auto-
ayuda se comprueba inmediatamente como una solucin de empleo
totalmente restrictivo, puesto que dejar a la pura fuerza privada la
actuacin del derecho llevara consigo el que dependiese de la fuerza
real de los interesados la restauracin del orden jurdico y as, por
abuso o por defecto, esta restauracin vendra malograda las ms
de las veces. La reparacin de las infracciones jurdicas no debe
hacerse, pues, de modo normal sino mediante una va pblica con-
fiada al Poder del Estado, hablando en trminos generales; de aqu
que el ordenamiento jurdico instituye una figura especial destinada
a remediar las inactuaciones sealadas, mediante la realizacin coac-
tiva del derecho} logrando as su proteccin o tutela que sera, de
este modo, la esencia del fenmeno procesal. Ahora bien, dentro de
las teoras de la actuacin del derecho la variedad de concepciones
(20) La autodefensa o autoayuda pasa lgicamente, en esta concepcin, a ser el primer
captulo o, si se quiere, el captulo preliminar del derecho procesal. En este sentido revestan
gran significacin las explicaciones de BECEA, Temas de derecho procesal civil, s. f., que sola
d ~ i c r la primera de sus lecciones al anlisis de la subsistencia de casos de defensa privada
tn nuestrl ordenacin jurdica. El enlace entre una y otra figura es, por ello, ccnstante en el
pc1.amiento procesal: lamentamos no haber podido conocer la reciente obra de ALcAL-ZAMORA
J..OIbre l. materia.
con que pueden formularse es tambin, como antes se dijo, de ra-
dical importancia.
En primer trmino hay que distinguir aquellas teoras que wn-
sideran que las infracciones jurdicas que el proceso trata de reme-
diar son desconocimientos o vulneraciones de los derechos subjeti-
vos; la llamada concepcin procesal subjetiva y las doctrinas que
entienden ms bien que el remedio procesal se aplica, no a los dere-
chos subjetivos particulares, sino al derecho objetivo genricamente
considerado: la llamada concepcin procesal objetiva o concepcin
objetiva del proceso.
En el primer caso el proceso vendr lgicamente definido como
un instrumento de actuacin (proteccin, tutela) de los derechos
subjetivos de los particulares. Se dir que el proceso existe precisa-
mente para que aquellos derechos subjetivos que el ordenamiento
jurdico concede, pero que en la prctica no son respetados, encuen-
tren un medio de realizacin de suficiente garanta. De este modo
se ha defendido durante largo tiempo C
l
) una concepcin del pro-
ceso estrictamente ligada a la concepcin del derecho subjetivo ma-
terial en las distintas ramas del ordenamiento jurdico. Sin embar-
go, dentro de este grupo existen doctrinas aisladas que, compren-
diendo la objecin fundamental que cabe hacer contra ellas, a saber,
la inexistencia de un autntico derecho subjetivo en multitud de
verdaderos procesos: accin declarativa civil, querella penal, recurso
contencioso administrativo, perfilan la frmula subjetiva del pro-
ceso hablando, no de derecho subjetivo estricto, sino de posiciones
individuales que pueden tener o no este carcter; por ello se ha de-
finido a veces el proceso como un instrumento de tutela de la esfera
jurdica del particular considerada en su integridad C
2
), o de situa-
ciones jurdicas individuales C
3
), o de poderes jurdicos atribudos
al particular C
4
) > con objeto de desligar en lo posible la idea del
(%1 Z.'NZt."CCHI, Diritto processuale civile, 1, 1946, pg. 8, cita entre los seguidores de
.. u ... HFLLYIC, GERBER, KISCH, MANFREDINI, SIMONCELLI, CASTELLARI y CAMMEO.
(::::!) S''I.!OSCELLI, segn CHIOVENDA, PrinciPios, cits., 1, pg. 201.
YHM:DT, Lrbrbacb des deutschen Zivilprozessrechts, 1910, el cual, a pesar de ser
(.itado en o.: l..s:cne-s corr:o defensor de la doctrina objetiva, dice inequvocamente que el proceso
civil sine a Il _,o:"",n del derecho privado de los ciudadanos, aclarando que tiene por
finalidad la . .:i0n ce las situaciones jurdicas individuales lesionadas, si bien reconoce
tambin la finaI:dad de J. re.!izacin de la justa situacin jurdica objetiva.
(24) SATTA, si se .plica este problema su crtica de la orientacin publicstica del
proceso, Gli orienlamcnti pubblicislici della scienza del PTOceSSO, en Rit'ista di diriito processuale
civile, 1937, 1, pgs. 32 y sigtes., si bien, como luego se ver, hay ta!nbin motivos para afiliar
.. este autor a la direccin objetiva.
proceso de la del derecho subjetivo material sin prescindir de la
asignacin a aqul de una finalidad de tutela puramente particular
o privada.
En el segund.Q caso, es decir en el de la concepcin del proceso
como un instrumento de actuacin del derecho objetivo genrica-
mente considerado se encuentra indudablemente la que cabe con-
siderar doctrina dominante del derecho procesal moderno C
5
). Se-
gn tal doctrina dominante lo que el proces::> protege o tutela no
son los derechos de los particulares sino el mismo y propio derecho
objetivo, el cual, necesitado en cuanto declaracin genrica que se
concreta particularmente en la vida real, de una autntica efecti-
vidad, viene a obtenerla, a travs del mecanismo judicial, que slo
se propone en realidad actuar la ley utilizando como mero instru-
mento los intereses particulares de los litigantes que a ellos acuden.
Ahora bien, la norma jurdica puede considerarse en su totalidad o
en alguno de los grandes elementos que la componen: supuesto de
hecho y consecuencia o sancin. La mayor parte de las teoras in-:-
cludas en este apartado hablan de la actuacin del derecho de una
manera total pero no faltan las que matizan, incluso con pretensio-
nes de heterodoxia respecto a la opinin comn, el elemento con-
creto de la norma jurdica que el proceso realiza, defendiendo en
ocasiones que el proceso protege el supuesto de hecho de la norma
jurdica asignndole como finalidad la fijacin de los datos de que
depende la aplicacin de una norma e
6
) y sosteniendo otras veces
que el proceso b que protege en realidad, ponindola en existencia,
es la consecuencia que toda norma jurdica encierra, lo que hace del
(25) La doct:,,:nl. ob,e:\o-J.. eH':: b que al rcoceso cerno un mecanismo de
realizacin del ceatn 1\";':-1 ... :":(. preY l.lecc. en efecto, con mucho en la moderna
teora procesal. En Aler."w:> >< r:, ge ,,::o: de 'i\-ACH, des deutschen Zivilprozess-
recbts, 1885, pgs. 1 y .. en el sector mis imporu.nte, cuantitativa y cualitativamente,
de la ciencia procesal, cerne ruede con mis o menos matices, en las obras de ROSENBERG,
Lehrbuch des deutscben Zi! i:pro="",cblJ, 1949, pg. 1, GoLDSCHMIDT, Derecho procesal civil,
1936, pg. 1 Y SCHONKE, Zi!Jpr(j=,,,rrcl:t, 1949, pgs. 2 y sigtes., por no citar sino los nombre.
ms sign:'ficativos (aunque no llten ro estos autores concesiones a teoras diferentes de la
objetiva pura). En Italia l. doctnn. se defiende, sobre todo y muy vigorosamente, por CHIO-
VENDA, PrinciPios de derecIJo proces.1 citll, 1, 1922, pgs. 83 y sigtes., el cual ha llegado in-
cluso a hacer de ella una de las bases fundamentales de la ciencia procesal moderna. Por Jo
que a Espaa, la concepcin objetiva se halla inequvocamente recogida en la proposi-
cin inicial de GMEZ ORBANE] A-HERCE, Derecho procesal, 1, 1949: "el proceso es la forma
jurdicancente regulada de la proteccin del ordenamiento jurdico por el Estado".
(26) As. entre nosotros, BALLBE, La esencia del proceso, 1947 el cual, cambiando err-
neamente el centro de gravedad del concepto del proceso de su funcin a su estructura, ve la
esencia del proceso en la fijacin de los datos segn los cuales ha de ejercerse la funcin pblica.
347
proceso un instrumento de realizacin de las modificaciones jurdi-
cas impuestas por la norma e
7
), esto es, de las sanciones C
S
).
Mas inversamente a lo que ocurra con el grupo doctrinal ante-
rior, cualquiera que sea la caracterizacin asumida por las teoras
actuales C
9
), siempre resultan materialmente insuficientes y for-
malmente excesivas. Materialmente insuficientes porque no expli-
can el fundamento o razn social que pueda tener una actuacin
del derecho tan abstractamente considerada; formalmente excesivas
porque no es necesario suponer como forma procesal caracterstica
la realizacin del derecho, ya que hay procesos sin lesin jurdica
autntica y, contrariamente, infracciones del orden jurdico que se
remedian sin acudir a la institucin procesal.
La cr tica por insuficiencia material de las teoras de la actua-
cin del derecho se descubre al observar que todas estas doctrinas
parecen contentarse con una explicacin puramente jurdica de los
resultados que en el proceso se obtienen, pero no determjnan la ne-
cesidad social a que concretamente respondera esa actuacin pro-
cesal) sino que esta necesidad social, a lo sumo, viene remitida, por
va indirecta o de segundo grado, al cuadro de necesidades satisfe-
chas en primer trmino por el derecho que el proceso tratara de
actuar (30). Sin embargo, cuando se acude ante el Juez, la finalidad
(27) SArTA, Trorill r /lTafica Jd processo, 1940, pgs. 57 y sigtes., que, despus de rechazar
las doctrinas subjetivas, objetivas y de composicin de la litis, coloca como fundamento de sU
concepc;n la idea de tutda del ordenamiento jurdico, pero entendiendo por tutela el con-
junto de medios (que provecan las modificaciones jurdicas necesarias) para que la actividad
de los miembros de la comunidad se ajuste a derecho.
(28) REDENTI, Pro/ili pratid del diritio processuale civile, 1939, pgs. 39 y sigtes.,
flue considera a las sanciones y a su aplicacin como la materia de la justicia, definiendo a sta
como la funcin que se ejercita cuando, por la inobservancia de las prescripciones establecidas
por las normas jurdicas, hay q1ue aplicar las sanciones con que aqullas conminan.
(29) La posibilidad de fusin de las doctrinas subjetiva y objetiva, a base de una yuxta-
posicin de sus elementos integrantes, no hace desaparecer la crtica desfavorable que semejantes
teOra! merecen por separado. Tal yuxtaposicin no es del todo infrecuente; puede verse, entre
ItC!Otr01, v. gr., PRIETO CASTRO, Exposicin del derecho procesal civil de Espaa, 1941, pg. 8,
para quien el proceso cumple una misin de defensa del orden jurdico y tutela el derecho <le
h parte que, en el curso de l, haya demostrado poseerlo. Pero la agrupacin de ideas aparte de
rtt.UDcia!' a una caracterizacin exacta del fenmeno procesal, acumula contra s las objecione!
qu..e SC' cnnulan aisladamente contra las teoras subjetivas y objetiva que, mutuamente, ni
cc.n:;-:=e:1n ni se defienden.
El secundario O indirecto de la funcin procesal (jurisdiccin) nparece,
;'U!1'!:O Ce: ",ista.. muy acentuado por Rocco, La sentencia civil, s. f., pgs. 11 y sigtes.,
y. s, "'" ;'l"Ia de s.tisfaccin directa de intereses por el Estado la define luego
aCti .... 12.a a e- aquellos a quienes la norma jurdica prescribe para la tuteb de
aetern:ina':o<; e--::crl"!"':in .. a conducta no observada por ellos, idea afin, en el elemento
de la suStitUClt:'t!1 C' 21 extend:do concepto chiovendiano de jurisd!cc:n, y que
pone de manifiesto Cc'r ....; 1l ':Gncercin dd proceso como una actuacin el derecho obliga a
colocar la materia ",ocial que en el procese' se ciebne en un planc. de mera incidencia o refle:o
J
pues el Juez no deberi a ocuparse por Jeimicin de los intereses sociales de un modo
sino de un modo supletorio tan slo.
34S REVISTA DE DERECHO PROCESAL
primaria que con el proceso se persigue no es la de dar lugar a esta
tutela de segundo grado en que se hace consistir el proceso sino a
la proteccin de primer grado que en el proceso verdaderamente se
deduce (31). Resulta de una arbitraria sutileza el considerar como
principal preocupacin procesal la de saber, no ya si la parte que
reclama tiene derecho a obtener lo que pide, sino la de determinar
si tiene derecho a esa reclamacin (32). La finalidad social perse-
guida por el proceso se halla sin duda en un aquietamiento justo de
la vida de la comunidad y no puede decirse que esta finalidad se
conseguira con la simple declaracin judicial recada en torno a la
tutela instrumental que se configura como objeto del proceso. Lo
que actor y demandado quieren fundamentalmente fijar no es si su
derecho a obtener la tutela jurdica existe o no, sino, efectivamente,
la obtencin pura y simple de la misma. Y aunque se diga que el fin
genrico del proceso no se confunde con el propsito especfico de
los diversos sujetos que en l actan (33), esto, que en s mismo es
una verdad, no puede llevar al desconocimiento de tales propsitos
sino a su superacin en una sntesis unitaria que no los ignore sino
que los coloque en una perspectiva cientfica ms adecuada.
La crtica del exceso formal de estas doctrinas a,parece igual-
mente fundada en un examen a fondo de las mismas. En efecto, y
ello constituye quiz la objecin mxima contra ellas, si su idea esen-
cial fuera cierta no se comprendera por qu no nace un proceso
Basta pensor, en efecto, que, realmente, ninguno los sujetos procesales se ocupa
de esta tutela de segundo grado sino de los intereses pr!rnarios que en el proceso son
deducidos. El Juez no indaga la razn de una proteccin del derecho sino de una proteccin
a un Interes directo y primario; las partes no discuten sobre su situacin en el proceso (normal-
mente) sino sobre su situ3.cin en la vida, aunque esta situacin en la vida se contemple inelu-
diblemente a travs e una situacin jurdica procesal.
A eS!,) llevar:a:1, en lJS Co:.:trlnas jurdicas en su ms puro significado.
Cuando REDE}'tI;Tl, Il ,r,lUjf=:o con p!;uaf:!:i di parti. 1911, pg. 74, observa, respecto
a las sentencias de ir:'pugn;c:on, ; nin.!tn Juez se le haba ocurrido que el
extremo a decidir oc es si debe anuhr el acto sino si e-l ;actor tiene derecho a esa anulacin,
CHIOVENDA, PrinciPios, e!!s., ro!!. 227, n. 1, le replica el cambio no es el objeto de la :sen-
tencia constituti,,'a po rque , la impugn .. cion, no pasa en cosa juzgada la
de la relacin jurdica que se pere C"Sto nada dice en contra del error de perspectiva
denunciado por el prime" auter: h anulacin pretendido es el verdadero objeto del proceso sin
reflejo ulterior, naturalmente. en caso de desestimacin, sobre la posible existencia O no de la
relacin atacada.
(33) Esto es cierto, en princ;r:o, pues no cabe negar la existencia de un fin procesal
distinto de los fines parti.:ubres de los diversos sujetos que en el proceso intervienen. Ya hace
tiempo GUASP, Juez y !Jecbos en el processo civil, 1943, pg. 29, hablamos de un fin del
proceso c0Dsiderado como institucin pblica, si bien sin superar entonces la dualidad da
posiciones subjetiva y obje ..,T;.1. cfrz-cida ror la doctrina. Mas, como se afirma a continuacin
en el texto, una cosa es que haya un fin procesal general, distinto de las finalidades particulare3
de los sujetos que en el prcceso intervienen y otra cosa es que aquel fin se desconecte totalmente
de stos (que son verdaderos fines jurdicos y no simples mviles privados), colocndose la
esencia del proceso en algo que nada tenga que ver con lo que dentro de el tpicamente se hace..
349
tan pronto como surge una inactuacin del derecho subjetivo o del
derecho objetivo. Evidentemente ello no ocurre as: una lesin jur-
dica subjetiva u objetiva no bastan para producir un proceso, y no
por el simple hecho de su eventual desconocimiento, sino por su ra-
dical inidoneidad para engendrar el fenmeno procesal. Para que el
proceso exista es necesario siempre que la lesin se deduzca, median-
te un instrumento especfico, ante el Juez. Por 10 tanto, existen
muchos casos de verdaderas inactuaciones de derecho que no se co-
rresponden con otros tantos procesos concretos y ello basta para
demostrar la imposibilidad de establecer un correcto paralelo entre
una y otra figura e
4
). '
En definitiva, la concepcin del proceso como un instrumento
de actuacin del derecho lleva a resultados de un lado innecesarios
y de otro exagerados para la explicacin de la institucin.
d) Pero el anlisis de las diversas teoras anteriores no ha sido
intil a pesar de las consecuencias negativas que con l se han obte-
nido. Por el contrario, ha dejado abierta la va para un encuadra-
miento ms ajustado a la realidad de las cosas del verdadero con-
cepto procesal. De la conjuncin de las dos crticas, curiosamente
inversas, que hay que formular frente a las doctrinas expuestas se
deduce la necesidad de encontrar una doble y suficiente base de la
que haya de ser definicin exacta del proceso; una base, de un lado,
sociolgica que proporcione el dato social a que el proceso determi-
nadamente est vinculado, una base, de otro lado, jurdica que, re-
cogiendo este material sociolgico, aclare el tratamiento peculiar
que el derecho le proporciona (35).
El planteamiento sociolgico de la concepcin del proceso tiene
que partir obviamente de premisas anlogas a las que sirvieron para
fundamentar las teoras rechazadas de la resolucin de conflictos y
de la actuacin del derecho puesto que estas premisas por su misma
simplicidad no pueden ser objeto de una absoluta sustitucin.
(34) Evidentemente, si el concepto jurdico del proceso cubre formas objetiva. que no
todas le corresponden, esto '1uiere decir que es un concepto formalmente exagerado.
(3:;) La tentativa de recoger uno y otro grupo de teoras, a la manera de BETTI, Dirilto
poerssuale ei: ti, italiano, 1936, pgs. 1 y sigtes., y pgs. 7 y sigtes., que define el proceso de
una parte co-.oo un instituto destinado a la actuacin de la ley y, de otra parte, como la
composicin de un conflicto entre particulares, aunque constituye una valiosa confesin (siquiera
sea implcita) de la insuficicncil de cada una de estas teoras consideradas por separado, no
puede satisfacer pues una y otra se mueven en rbitas antagnicas, y en realidad a 10 nico
que pueden llevar es a dos puntos de vista distintos sobre el proceso (segn afirma el propio'
BETTI, loe. cit., pgs. 12 y sigtes.), pero no a una definicin unitaria (que no es lo mismo
que unilateral).
HO REVISTA DE DERECHO PROCESAL
En efecto, hay que arrancar en este punto de la misma esencia
del hombre en cuanto tal y especialmente en cuanto ser que convive
con otros, que existe no solo sino con sus semejantes, influyendo en
ellos y siendo forzosamente influ do por ellos. La filosofa general
ha puesto hoy de manifiesto la importancia de esta dimensin radical
del hombre en cuant hombre, de este su ser coexistencial que le
impide alcanzar su plenitud aisladamente y le obliga a un contacto
con los otros de los que toma apoyo y de los que recibe repercusiones
esenciales. La esencia coexistencial del hombre como base radical y
primaria de las conclusiones que luego se exponen tiene la suficiente
firmeza como para que no sea inicialmente discutida (36).
Ahora bien, el paso adelante que hay que dar en la construccin
sociolgica del fenmeno procesal, una vez establecido el carcter
del hombre como ser coexistente, no hace sino desarrollar esta indis-
cutible idea primitiva. La tesis fundamental que se propone aqu
como elemento indispensable de la concepcin ulterior es la de que
el hombre, por el hecho de coexistir con otros hombres, alcanza
efectivamente su plenitud de ser humano pero sufre tambin, en
cuanto el mundo de su contorno le hace comprobar su limitacin,
de una insatisfaccin profunda frente a otros hombres. As como
la calidad coexistencial de hombre era indispensable para l, as tam-
bin esta consecuencia de su plenitud social y de su insatisfaccin
social son tambin inevitables en el destino humano y unidas for-
man la compleja trama de su individual grandeza o miseria. N o
podra decirse en trminos indiferenciados que el hombre es un ani-
mal insatisfecho, insatisfecho precisamente en relacin con los que
conviven con l. Lo que s cabe afirmar es que de esta insatisfac-
cin del hombre arranca una de sus bsicas actitudes sociales, la
queja; la reclamacin o protesta, que est siempre dispuesto a for-
mular en cualquier momento, por cualquier motivo, en mayor o
menor medida, segn su temperamento y ambiente, pero siempre
en un ncleo irreductible de su ntimo ser como parte indispensable
de su entraa. Por lo mismo que el hombre es un animal insatisfecho
el hombre es un animal que se queja, un ser plaidero. Las quejas
humanas pueden derivar efectivamente en verdaderos conflictos in-
tersubjetivos cuando la actitud del que se queja ~ intentar su propia
(36) Sobre las bases de filosofa general en que esta ideologia se orienta, vase ORTEGA,
Obras completas, 1943, passim.
351
satisfaccin directamente y alguien se le opone, pero para la com-
prensin sociolgica de la figura que aqu nos ocupa, esta posible y
desde luego frecuente, agravacin de la queja social humana es irre-
levante. Al hombre hay que atenderlo, en una mnima medida, por
su reclamacin y no por los efectos de sta; pelear, pero aunque
no pelee, si ha reclamado, ha obligado ya a un mecanismo de aten-
cin social a que se ocupe de l C
7
).
Es, pues, necesario encontrar un remedio a esta persistente ne-
cesidad de la insatisfaccin interindividual. Hay que tener presente
que la comunidad humana se propone resolver los problemas del
individuo que exceden de las fuerzas de cada uno de los miembros
y en la medida en que ello sea posible. La insatisfaccin de cada
miembro de la comunidad frente a los restantes, tan pronto como
adquiere carcter social, esto es, tan pronto como socio1gicamente
se exterioriza, obliga a pensar en la necesidad de remediarla.
Debe siempre insistirse en que el apaciguamento de conflictos
es una finalidad afn desde luego a sta pero que no se identifica
con ella sino que a 10 sumo debe considerarse como una de sus even-
tualidades,
N o sera posible indagar aqu las estructuras y funciones socia-
les que desempean el papel de remedios de la insatisfaccin inter-
(37) Existencialismo? La palabra no debe, cientficamente, ni subyugarnos ni repelernos.
Si una cierta tesis de demuestra como intrnsecamente correcta su coincidencia, real o aparente,
con determinada ideologa general, aceptable o no, resulca indiferente como motivo de acogida
o de repulsa. Por ello, el que se diga que la concepcin propuesta por nosotros para el
proceso, arranca de una premisa existencialista, segn hemos odo ltimamente con cierta fre ..
euencia, no tiene entidad bastante para estimar que hay una adhesin o una crtica eficaces
respecto a aquella concepcin. Conviene decir, no obstante, que entre la postura existenciaJista
(an reconocida su interna variedad) y la teora procesal que se explica en el texto hay su-
ficientes divergencias como para no verse obligados a mantener que sea la segunda una fiel
_erivacin de la primera. En particular, dos puntos concretos alejan nuestra concepcin d.
una idea existencia lista, por lo menos en las formulaciones radicales de sta, que son las mi.
directamente censurables. Primeramente, que no reducimos la problemtica hum3na a su dimen-
sin existencial, ni la existencia del hombre a una plena insatisfaccin, ya q'Ue lo que s.
afirma es la aparicin en el hombre como se.' social de esta posible actitud pero sin que s.
limite la esencia humana a un complejo de actitudes vitales ni todas las actitudes vitales a l.
queja intersocial: una cosa es que en el hombre haya in satisfacciones y otra que el hombre ...
insatisfaccin y nada ms. En segundo lugar, que la idea de insatisfaccin no es absolutamente
una idea irracional y vitalista, que expulse de s todo ingrediente lgico o, incluso voluntario
(pues hasta la voluntad se excluye a veces de una concepcin existenci.l para refugiarse en
una pura explosin sentimental); insatisfaccin no quiere decir mero disgusto afectivo ni mucho
menos, exagerando la neta, angustia ante el mundo; sino simple disconformidad con Un cierto
estado de co'a, que, independientemente o no de su realidad objetiya, aparece impregnada de
todos los elementos que cemponen al hombre com" tal: inteligencia, voluntad y sentimiento, en
una cierta medida. De aqu que, ms que existencialismo, ros parezca que debe hablarse en
relacin con el entronque general de nuestra posicin, de humanismo. Y acaso el autntico hu-
manismo juridico no es una de las posturas que ms urge restaurar en la construccin filos-
fica de nuestras disciplinas?
352 REVIS.TA DE DERECHO PROCESAL
individual. Interesa tan slo aclarar qu hace el ordenamiento jur-
dico con ella puesto que el derecho, servidor de la sociedad en m-
ximo grado, tiene que quedar afectado lgicamente por un problema
tan constante y extenso como el de la queja social humana. Ahora
bien, esto nos lleva ya, del terreno sociolgico en que encontrba-
mos el problema hasta ahora, al terreno jurdico que constituye la
segunda de las bases del concepto investigado.
Es preciso afirmar, desde luego, que la base social del proceso se
coloca en esta reclamacin de un individuo frente a otros para saber
a continuacin qu tratamiento jurdico recibe. El planteamiento
jurdico de la concepcin del procesQ que se propone arranca efec-
tivamente del dato social afirmado en la exposicin anterior: la exis-
tencia de una actitud de reclamacin del hombre respecto a sus se-
mejantes. Sin embargo, para desarrollar debidamente este segundo
y definitivo planteamiento jurdico conviene fijarse, en general, en
cul es el mecanismo por el cual el derecho intenta solucionar los
problemas sociales y cul es la aplicacin particular de tal meca-
nismo al presente caso.
Si observamos la relacin permanente en que parecen hallarse
las concretas necesidades sociales con los instrumentos jurdicos que
las recogen descubriremos, como caracterstica constante, que la
forma o figura jurdica aparece siempre como una sustitucin de
la materia social autntica, que viene a transfundirse en una cons-
truccin artificial del legislador, desvanecindose en su pura materia
para quedar slo como mera 'forma creada. El derecho se acerca a
la sociologa siempre de la misma manera; toma de ella los proble-
mas cuya solucin postula la comunidad, establece un esquema de
instituciones artificiales, en las que trata de reflejar o sustituir las
estructuras y funciones puramente sociales del fenmeno y, una vez
realizada esta labor de alquimia, se despreocupa ntegramente de
aquella materia social para operar slo con las nuevas formas crea-
das. La verdad es que el derecho, para salvar a la sociologa, no tiene
ms remedio que matarla.
Cuando el derecho, v. gr., se encuentra con el problema social
de la unin natural de los sexos crea una figura especfica llamada
matrimonio y monta en torno a ella todo el tratamiento jurdico de
est.1 cuestin, desentendindose de la realidad sociolgica que pueda
seguir corri.endo por debajo o al margen de esta figura; cuando el
derecho se encuentra con el fenmeno de un ataque grave a los sen-
timientos bsicos de la comunidad, que exige una reaccin social
especialmente intensa, crea la figura del delito y, una vez creada,
. se desentiende de los ulteriores fenmenos sociales que no hayan que-
dado recogidos o incorporados a su figura artificial. En todo
caso la forma jurdica se contrapone a la materia social: desde el
punto de vista sociolgico la refleja o sustituye, desde el punto de
vista jurdico la desconoce o ignora. Y el que coincida la materia
social con la forma jurdica no es un problema del jurista (aplica-
dar del derecho) sino del legislador (creador del ordenamiento ju-
rdico) .
Una averiguacin ntegra de la esencia de un fenmeno jurdico
exige saber, pues, a qu realidades sociales obedece pero un manejo
jurdico puro de los conceptos del derecho puede perfectamente
desinteresarse de esta tarea. Ahora bien, conocido esto, no hay difi-
cultad en determinar lo que el derecho en particular viene a hacer
con el problema social de la queja interindividual a que antes se hizo
referencia. Cabe ya, para emplear trminos que nos acerquen a
los que en definitiva queremos construir, hablar de esta queja inter-
individual como de una pretensin; pretensin en sentido sociol-
gico desde luego. Pues bien, el derecho se ocupa del problema de la
pretensin sociolgica de la misma manera que se ocupa del resto de
problemas sociales. Toma la cuestin del mbito social en que apa-
rece enclavada y crea, en lugar de la figura sociolgica que suscita
el problema, una forma jurdica especfica en la que aqulla se re-
fleja. A la pretensin en sentido sociolgico corresponde en el de-
recho la figura de la pretensin jurdica. La pretensin jurdica es
el reflejo o la sustitucin de la pretensin social; una vez que el de-
recho la ha creado no vuelve en trminos generales a ocuparse de
la queja o reclamacin interindividual, considerada desde un punto
de vista puramente social. El derecho atiende slo a la figura que
l ha creado, le dota de un tratamiento importante y en ocasiones
(como en sta) hasta aparatoso; olvida las conexiones sociales que
tuvo la gnesis de la figura que desarrolla; y se ocupa de su nueva
forma, creando a veces incluso una rama entera del ordenamiento
jurdico para hacerse cargo de su concepcin. No otra cosa ocurre
con la pretensin jurdica; engendrada por la pretensin en sentido
sociolgico deviene una pretensin de derecho pero inmediatamente,
J54 REVISTA DE DERECHO PROCESAL
al especificarse su tratamiento en un sector peculiar del ordena-
miento jurdico, se convierte ya, ntidamente, en algo ms concreto
y limitado: una pretensin procesal, a cuya atencin se dedica toda
una institucin jurdica psica: la del proceso eS). El derecho
procesal gira en torno a este concepto; no tiene un ms all o trans-
fondo jurdico de primer grado del que l sera el mero apndice o
la consecuencia. Ms all del derecho procesal no hay derecho civil
o derecho penal sino pura y simple sociologa.
El proceso aparece as como un instrumento de satisfaccin de
pretensiones, una construccin jurdica destinada a remediar, en
derecho, el problema planteado por la reclamacin de una persona
frente a otra. El ordenamiento jurdico trata de resolver este pro-
blema mediante un mecanismo de satisfaccin, pero de satisfaccin
evidentemente jurdica y no de satisfaccin intersociolgica o so-
cial (39). Para el derecho una pretensin est satisfecha cuando se
la ha recogido, se la ha examinado y se la ha actuado o se ha dene-
gado su actuacin: el demandante cuya demanda es rechazada est
jurdicamente tan satisfecho como aquel cuya demanda es acogida.
(38) Segn esta idea, derecho procesal no es otra cosa que derecho de las pretensiones,
mejor, el conjunto de norma. que regulan el tratamiento jurdico de una pretensin. La pretensin
es l. causa del proceso; el proceso, por consiguiente, no es concebible sin la existencia de una
pretensin, la cual engendra la institucin procesal cuya regulacin en derecho crea a nuestra
disciplina. El que se diga, por lo tanto, que el derecho procesal es la causa del proceso slo
es cierto desde un punto de vista jurdico formal (igual que podra decirse que el derecho
civil es el que crea el contrato y el derecho penal el que crea el delito, pues contrato y delito,
como formas jurdicas, slo nacen en virtud de su regulacin por la norma de derecho). En
este sentido debe aclararse la duda que (recogiendo una opinin de GRISPIGNI) exterioriza
VIADA, Lecciones, cits., pg. 1.
(39) El concepto, de satisfaccin, anlogo en nuestro sistema al de proteccin (tutela)
o actuacin en otras doctrinas, exige una dara comprensin para que no d lugar a objeciones
infundadas. Observ se que, __ mismo modo que en la nocin de pretensin y siguiendo el
desarrollo normal de todas las figuras jurdicas, del substrato sociolgico de la queja se pasa
a la forma jurdica, de la pretensin procesal, la cual refleja a aqulla y la elimina, igualmente
de la idea sociolgica de la satisfaccin de una reclamacin, se pasa a la idea jurdica de dicha
atsfaccin, la cual sustituye a la anterior y la convierte en irrelevante a los fines estrictos del
derecho procesal. Ahora bien, el examen de los perfiles juridicos de este concepto de satisfaccin
revela que no equivale al triunfo o logro prctico del contenido de la pretensin que trata
de satisfacerse sino a' su examen razonado, juicio en torno a ella y pronunciamiento imperativo,
segn el resultado que dicho juicio arroje. Corno ms adelante se indica en el texto, el
tendiente satisfec.ho no es slo aquel que ve actuada su reclamacin sino tambin aquel a quien
se le deniega, con tal que ello se haga despus de atender, ponderar y decidirse acerca de la
pretensin misma (por lo que puede emplearse tambin la frmula de la decisin de pretensione.
como concepto definidor del proceso, aunque esto revela ms bien, y desde una perspectiva
parcial, el fundamento externo del proceso y no su ltimo e ntimo sentido). Por ello no
cabe rechazar la nocin de la satisfaccin invocando el caso del demandante vencido en el pleito
el cual est, jurdicamente, tan satisfecho como el vencedor. En realidad, la idea de la satis-
lJ.ccin jurdic.l es la nica que, aparte de poner a la luz la razn de ser de ciertos instituto5
p:-J..:esale5 (especialmente el de la motivacin de las sentencias cuya significativa necesidad tantO
c:; ue.1 proporciona la deseada base comn a los casos en que el demandante vence y
en que es vencido.
La idea de la satisfaccin de pretensiones es precisamente la idea
objetiva en cuya realizacin colaboran las voluntades particulares
de los distintos sujetos del proceso (41)). Ello explica que el proceso
sea precisamente una institucin jurdica y no un contrato, una si-
tuacin o una relacin o conjunto de relaciones el). y slo as se
comprende por qu aparece en el desarrollo del proceso en un papel
absolutamente tan de primer plano la idea de la reclamacin formu-
lada ante el Juez (42). Los tres postulados esenciales del proceso:
todo proceso supone una pretensin, toda pretensin origina un
proceso, ningn proceso puede ser mayor, menor o distinto que la
correspondiente pretensin (43), demuestran hasta la saciedad que
el concepto de pretensin es insustituble para la elaboracin de la
nocin procesal y que ningn otro ,podra aspirar con justicia a lle-
nar un papel semejante al suyo.
(40) Es una idea objetiva porque supera precisamente las ideas subjetivas de los parti-
culares que acuden al proceso. El sujeto activo de la pretensin lleva como idea privada la de
la satisfaccin particular (no jurdia) de su reclamacin; el sujeto pasivo de la pretensin
aporta como idea privada la denegacin de aquella satIsfaccin particular. La superacin obje-
tiva de estas ideas parciales la verifica precisamente el Juez sobre la base comn que le pro-
porcionan una y otra: conversin de la satisfaccin privada o subjetiva en una satisfaccin
objetiva o juridica. La idea objetiva de la satisfaccin cubre todos los casos proce"les y est
mucho ms cerCa del verdadero contenido del proceso que no la idea de la resolucin de una
controversia o de la realizacin de un derecho subjetivo u objet;vo.
(41) Puesto que el concepto de institucin postula la existencia de una idea objetiva
a la que se adhieren las voluntades de los diversos sujetos particulares. Cierto que e! concepto
de composicin de la litis o e! de realizacin del derecho pueden funcionar tambin como
ideas objetivas institucionales, pero por su alejamiento radical de las actitudes de los sujetes
procesaJes no aclaran suficientemente la adhesin de las voluntades de stos a Jas mismas (de
iguaJ modo que la compraventa mercantil no es una institucin, aunque en e l l ~ Se descubra
una idea objetiva: el desarrollo del comercio, dada la distancia que separa esta idea de la
ccnducta real de los contratantes). De aqu que entendamos que el concepto de! proceso
como instrumento de satisfaccin de pretensiones constituya el complemento natural, )'3 que no
indispensable, d. la idea del proceso como institucin.
(42) La reclamacin ante el Juez es la verdadera protagonista del proceso. Todo gira
en torno a ella: la actividad del demandante, la de! demandado (naturalmente cuan,J o ste
se centrae a la posicin de tal, sin pretender l a su vez, esto es, sin reconvenir) la d (irgano
jurisdiccional. En particular, la conducta de ste debe concebirse siempre como ,': r ~ i J a y
orientada en torno a una peticin de parte, En vez de sostener que el demandante formula un
proyecto de sentencia que el Juez aprueba o no, como caractersticamente quiere S'JE!tL, 11
processo ch'ile ,el li,lema del diTillo, en 51udi di dirillo processuale in anOTe di G. CIJinvenda,
1927, pg. 819, hay que sostener que e! Juez responde en la sentencia a la pregunta que
plantea el demandante en su pretensin, como acertadamente (aunque sin cempartir nuestras
ideas) afirman GMEZ ORBA"E] A-HERCE, Derecho procesal, cit., l. pg. 344.
(43) Vase el desarrolle de estos postulados en GUASP, Comentarios a la ley de Enjuicia-
miento civil, 1, 1943, pg. 13.
H6 REVISTA DE DERECHO PROCESAL
m. ACCIN, PRETENSIN Y DEMANDA: PRETENSIN PROCESAL Y
OBJETO DEL PROCESO
Si se pregunta ahora cmo es posible que, a pesar de la evidencia
de la tesis anterior, haya podido quedar de tal modo y durante tanto
tic;mpo oscurecido el papel que la pretensin procesal asume en el
proceso (H) no hay ms remedio que contestar que tal fenmeno se
ha hecho posible en virtud de una sustitucin conceptual que ha
colocado, en el lugar definidor que la pretensin ocupa, otras figu-
ras realmente distintas por su naturaleza pero que errneamente ve-
nan a desempear en la ciencia del proceso la misin que a aqulla
corresponda. De estas figuras dos han sido las que esencialmente
han desempeado esta equvoca misin de secuestro del concepto
de pretensin procesal: una de ellas, previa en realidad, al proceso,
ms amplia que el proceso mismo, figurando como clave central
de la problemtica procesal; otra de ellas, simple particularidad del
proceso, mero detalle del mismo, tratando de ejercer la tarea pro-
(44) No seria justo, sin embargo, silenciar, a estas alturas los esfuerzos doctrinales hechos
en la ciencia procesal para proporcionar un mejor conocimiento del puro concepto de la pre-
tensin procesal. De estos esfuerzos, siquiera hayan sido minoritarios y no plenamente fructuo-
sos, nos ofrece valiosas muestras la doctrina alemana e italiana. En Alemania por obra princi-
palmente de ROSENBERG, Lehrbuch, cit., pgs. 365 Y sigtes., el cual, ya desde sus primeras
.diciones, habla del objeto litigioso como de una pretensin, afirmando puro el carcter pro-
cesal de sta, distinta del concepto correspondiente del derecho civil y determinando su concepto
a base del anlisis de la posicin del demandante en el proceso, como aportante exclusivo de la
reticin y los hechos que la fundamentan, lo que le lleva a considerar la pretensin como una
afirmacin de derecho, de significacin decisiva para los problemas de la acumulacin, de la
litispendencia, de la transformacin de la demanda y del mbito de la cosa juzgada: en este
sentido, ROSENBERG, aunque no llegue a dar el paso decisivo de insertar la idea de la pretensin
en el concepto mismo del proceso puede ser considerado como el precursor de la doctrina, cons-
tituyendo un importante complemento de su obra, los trabajos, aunque no plenamente
dentes de GROH, Der Anspruch auf Rechtspflege, en Zeitschrift fr deutschen Zivilprozess, LI,
pgs. 177 y sigtes., y de MAER, Der Prozessanspruch, en Zeitschrift fr deutschen Zivilprozess,
LIII, pgs. 209 y sigtes. En Italia el inters por el tema, tras las primeras sugestiones de otros auto-
res, aparece en DANTE ANGELOTTI, I pretesa giuridica, 1932, especialmente pgs. 15 5 Y sigtes.,
el cual distingue un concepto sociolgico y otro jurdico de pretensin entendiendo sta como
opinin o afirmacin de poseer un derecho subjetivo y como peticin al Estado de una reso-
lucin acerca del mismo, lo que hace de la pretensin un acto jurdico perteneciente a la clase
de las declaraciones de voluntad y de significacin procesal estricta; y sobre todo es afirmado
por CARNELUTTI, Instituciones, cit., pgs. 32 Y sigtes., considerando a la pretensin como
elemento formal indefectible en toda litis y definindola como la exigencia de la subordinaci"
del inters de otro al inters propio, insistiendo en que se trata de un no de un poder,
que no es pero ni siquiera supone el derecho. En realidad, nuestro concepto de pretensin puede
-:0ncebirse como una fusin de las ideas bsicas de ROSENBERG y CARNELUTTI, tomando del
;:-:--imero el estricto carcter procesal, no material, de la reclamacin, y del segundo su des-
de la idea del derecho (que tampoco es contradicha por aqul). Ahora bien,
,,!uado as el concepto se observa que su entidad agota todo el mbito objetivo del proceso,
G Ut:: :su existencia es la causa del proceso mismo y que, por ello, el no puede ser
""do sin acudir a la idea de la pretensin.
cesal que a la idea de la pretensin corresponde. Et primero de estos
conceptos es el de accin cuya explicacin, compleja y dificultosa,
tanto ha contribudo desgraciadamente a taponar el libre desarrollo
de la evolucin lgica del concepto de pretensin; el segundo de
estos conceptos es el de demanda que, hipertrofiando su verdadera
significacin, ha intentado constituir el punto de referencia intra-
procesal que, por imperativo de las cosas, se hallaba reservado tam-
bin a la figura de la pretensin. La aclaracin del concepto que
aqu se indaga exige, por 10 tanto, una alusin siquiera sea breve a
los conceptos de accin y demanda en su relacin con el de pre-
tensin procesal o, mejor, al esclarecimiento de la posicin respec-
tiva en que se coloca la triloga accin, pretensin, de-
manda. Las conclusiones que se obtengan en este apartado son de la
mxima utilidad para el estudio de la figura que aqu se analiza,
pues, como se ha de ver a continuacin, proporcionan la base fun-
damental que permite definir a la pretensin procesal como el ver-
dadero objeto del proceso.
a) Realmente, por la misma estructura del trmino, la palabra
accin hubiera servido sin dificultad para designar la idea a que la
pretensin trata de dar hoy significado. Pero, como ya se ha puesto
en otra ocasin de relieve t
5
), ha habido en este punto una curiosa
desviacin del esfuerzo doctrinal en torno a la verdadera solucin
del problema. La doctrina se ha esforzado, en efecto, ms que por
conocer la accin como gnesis del proceso, por averiguar la esencia
del poder jurdico a que dicha accin se halla conexionada, vinin-
dose as a tratar de averiguar, no una cuestin de concreto signifi-
cado procesal, sino un problema previo que rebasa los lmites de
tal especialidad. De este modo la doctrina procesal, llevada ms
all de su cometido natural, no ha podido alcanzar un resultado sa-
tisfactorio del problema propuesto en los trminos planteados y fi-
nalmente, por obra de sus ms autorizados seguidores, ha tenido que
confesar la misma relatividad (e intrascendencia) del problema (46).
Si se revisa en efecto toda la complicada y 'prolija discusin en
torno al concepto de accin se observa cmo, puestos de acuerdo
implcitamente los polemizantes en torno a que la meta de sus es-
(4(i) GUASP, Comentarios, cit., 1, pg. 330.
(46) Vase a este respecto, el justamente famoso artculo e CALAMANDREI, RelativUil del
f:OIJcetto di azione, en Rivista Jj diritfo processuale civile, 1939, 1, pgs. 22 y sigtes.
fuerzos la constituye la determinacin de la esencia de un poder y
no de la naturaleza de un acto, tratan de poner en claro todos ellos
cul es el poder a que el proceso mismo, en cuanto engendrado por
una actividad de parte, debe su existencia y no el acto que efectiva-
mente le hace nacer. La misma doctrina monista, de tan sencilla
y primitiva formulacin, que identificaba el poder de engendrar
un proceso con el poder jurdico material que serva de fundamento
a la reclamacin deducida (47) incurra ya inicialmente en esta des-
viacin de conceptos, reforzando, con su confusin, la instalacin
en el centro mismo del proceso del concepto de accin procesal en
vez del de pretensin, puesto que la accin procesal vena a cons-
tituir el objeto de la reclamacin deducida, en una identificacin
de planos cientficos naturalmente errnea pero que, mientras se
mantena, haca superfluo el preguntarse por la necesidad a que el
concepto de pretensin procesal responde. E incluso despus, cuando
quedaron superadas las doctrinas monistas y fueron apareciendo
las concepciones dualistas en el campo del proceso, es decir, aque-
llas que escindan el poder procesal y el poder material sobre el
que poda discutirse en el fondo del litigio, persista el error de
orientacin puesto que por el matiz concreto de tales doctrinas
trataba de indagarse a todo trance cul era el poder jurdico en
virtud del cual se actuaba en funcin de su contenido, bien atri-
buyndolo al particular frente al Juez (48), bien atribuyndolo al
particular frente al particular (49) pero siempre para obtener una
sentencia de contenido determinado. Ahora bien, cuando ms tar-
de CO), las teoras de la accin como derecho a una sentencia con-
creta se revelaron como insuficientes, al dejar sobre todo sin expli-
(47) La doctrina monista se caracteriza, en efecto, por reducir a una falsa unidad,
y de ah su nombre, la relacin jurdica material con la que en el proceso se establece.
No hay que creer, sin embargo, que los partidarios de esta doctrina no viesen diferencia nin-
guna entre el derecho material y el derecho procesal: el segundo era una transformacin O
alteracin del primero, o, a veces, algo aadido, distinto pero secundario o accesorio de l.
Las flamantes teoras sobre el derecho procesal de accin como derecho instrumental o de
segundo grado con relacin al derecho material no hacen, pues, en definitiva, ms que reins-
talar el concepto en el mismo punto en que se encontraba antes de la renovacin de los estudios
procesales.
(48) Segn ocurre en la doctrina de la Rechtsschutzanspruch, fundada, como se sabe
por WACH, Handbuch, cit., pg. 19, Y dominante, por lo menos, durante largo tiempo en
Alemania.
(49) Segn ocurre en la doctrina de la accin como derecho potestativo ideada pOI
CHIOVENDA, L'azione nel sistema del diriito, 1903, Principios, cits., 1, pg. 43 Y dominante
hasta fecha reciente en Italia.
(50) Aunque con precedentes de mucho valor representados por DEGENKOLU, Einlassungs-
=lc'ang und Urteilsnorm, 1877 y Der Streit iiber den Klagrechtsbegriff, 1903, en Alemania y
Rocco, l.a sentencia civil, s. f., en Italia.
caclOn cientfica todos aquellos supuestos en que el demandante
apareca como privado de razn y, sin embargo, como autor de
una vlida generacin procesal, surgieron las teoras abstractas que,
en un primer momento, se mantuvieron en la misma lnea de pen-
samiento aqu criticada (,,1) pero, sin duda, permitieron, con su
labor depuradora del concepto de accin procesal (,2), observar 10
que hoy ya, en nuestra opinin, aparece claro; el carcter extrapro-
cesal de la polmica en torno al concepto de accin ("3). Pues cuan-
do se afirma que la accin es el poder de provocar una sentencia
de los tribunales, bien sea una sentencia justa, como quiere algn
sector que no puede prescindir del todo de la atribucin de cierto
contenido a la accin, bien sea de una sentencia sin ms como
quiere la teora abstracta pura, entonces se descubre, no solamente
la aptitud de esta concepcin para explicar la realidad de la ac-
cin, sino tambin 10 que hasta entonces no se vea con tanta lim-
pieza; a saber, que el poder de provocar la actividad jurisdiccional
existe desde luego pero, ni por su naturaleza ni por su contenido,
pertenece en realidad a la ciencia del proceso. El poder de provocar
la actividad de los Tribunales sin ms, sea un autntico derecho,
sea una res merae facultatis (54) constituye un puro poder poltico,
(51) As sucede con BLOW, Klage und Urleil, en Zeilschifl fiir deulschen Zivilpro-
zess, XXXI, pgs. 191 y sigtes., cuyo concepto de la accin como derecho a un. sentencia
justa ocupa un lugar intermedio entre las doctrinas concretas (derecho a una sentencia f.vorable)
y las abstractas (derecho a una sentencia cualquiera) de la accin.
(52) Ms all de esta depuracin la doctrina no ofrece, en efecto, sino la vuelta, co:1
ms o menos matices, a las concepciones ya defendidas: o bien la vuelta al viejo concepto
privatstico en su forma de identificacin de derechos: SATTA, Diritto proeeswale eh'ile, 1948,
pg. 75, pese a sus reservas, o en su ferma de transformacin de derechos; accin como
derecho medio, derecho al instrumento o derecho instrumental: LIEBMAN, L' azione nel/a
del proeesso civile, en Seritt n onore di Carnelutti, 1, pgs. 425 sigtes., pese a sus matices
tambin; o bien la exasperacin de la tesis publicstica hablando de la accin como de un
ejercicio privado de funcicnes pblicas en e! sentido de ZANOBINI, L'esereizio prvato de/l,
'lnzioni e de servizi pubblici, 1920. Para la exposicin moderna de! concepto en general vas<
J';JI;ELIS, Azione, en Nuovo Digesto Italiano. Un importante progreso en este terreno repre-
scnu sin duda la continua elaboracin conceptual de CARNELUTTI, e! cual, no obstante hablar
de la accin como de un derecho instrumental, frente al Juez y que representa el ejercicio pri-
vado de una funcin pblica, no nos parece que se halle muy lejos de la disolucin procesal
del concepto unitario de accin puesto que hoy concibe a la accin cerno a la jurisdiccin
como un sistema de relaciones jurdicas: Lezioni sul proeesso penale, JI, 1947, pgs. 6 y sigtes.
(:t:-1) Tesis que hemos afirmado en otra ocasin: GUASP, Comrntarios, cics., 1, pgi-
nas 33 g Y sigtes., sosteniendo que el cencepto de accin (como derecho a obtener la actividld
jurisdIccional) no pertenece al mbito del derecho procesal y que su lugar en esta disciplina
debe ccur':lrlo el concepto de pretensin procesal.
(;4) F sta es, en efecto, la objecin ms frecuente que se esgrime contra la concepcin
abstracta de la accin: su carcter, no de derecho, sino de mera posibilidad jurdica que nO
alcanza la de un autntico derecho subjetivo. Ahora bien, contra ello hay que
. decir que las posibilidades jurdicas o meras facultades no son entidades que se opongan a las
del derecho subjctYO sino ingredientes de ese mismo derecho: todo derecho subjetivo lleva
consigo una o varias situaciones de prevalencia de un inters (la facultad) y una o varia.
situaciones de disfavor (la carga), por 10 que el hacer de la accin procesal una mera facultad
o administrativo si se quiere (';5), supuesto de la actividad procesal
pero previo a la misma y fuera por ello del mundo del proceso.
Del mismo modo que el civilista estudia el matrimonio sin indagar
el derecho a casarse, cuestin que a 10 sumo es estudiada por el de-
recho poltico, del mismo modo el procesalista tiene que estudiar la
pretensin procesal sin preocuparse (entindase bien, como tal pro-
cesalista) del derecho a pretender qu es en lo que consiste real-
mente el tan debatido concepto de accin. Por ello el concepto de
accin es relativo respecto al proceso porque no depende de estruc-
turas procesales sino que se hace independiente de ellas y funciona
respetando a las mismas como una variable de distinto significado;
por ello igualmente el concepto de accin procesal es intrascendente
para el proceso y se pueden escribir obras de conjunto sobre el de-
recho procesal afines en sus resultados concretos partiendo de con-
ceptos de accin absolutamente desemejantes.
Mientras el concepto de accin ha absorbido de esta manera la
inmensa mayora de los esfuerzos cientficos de los procesalistas so-
bre las bases conceptuales del proceso, la figura de la pretensin ha
quedado sin esclarecer pues a lo sumo se aluda a ella como un mero
ejercicio o manifestacin prctica del poder en que la accin con-
sista. La accin ha sido definida en ocasiones como el objeto del
proceso sin comprender que verdaderamente el supuesto de que el
proceso depende, previo al mismo, no puede proporcionar la mate-
ria sobre que el proceso recae. Slo al desplazarse el centro de gra-
jurdica no os expulsarla de la configuracin del derecho sino simplemente hacerla entrar, como
,!emento corr.pcnente. en una nocin ms amplia: v. gr. la accin como facultad integrante
del derecho constitucional de peticin, as COUTURE, Fundamentos del dcrccl.lf) procesal ch'il,
1951, pgs. 22 y s;g::es. Claro est que para aquellos que hJcer de b accin-derecho
el fundamento bs:co de } au!.cnorna el derecho rrcLcsal. e: hecho e que el derecho de
no tenga carcter .1.'.lt!'!cmo supone un.. 06;c':::1 ir:505lJ.: .. pero desplazado ese
papel trascendental de la de ,.ccic ,. 1.1 lJ. de las doc ..
trinas sobre la accin como trecho lb$':T2':-:'O se F"C'r !! S01a..
(55) No hay que tu):.r .. l. idea. 5." <",b.r;:c. b,. ,! punto de que por ser la accin
un concepto de derecho poltico o ( todo el derecho procesal 'Venga
a desaparecer como disciplina aut00!C!":1l n'T:.1 en 1.1guno de aquellos sectores del
ordenamiento jurdico. Por dIo hay que con reservas la declaracin de FAIREN,
Accin, en Nueva ""iJio. 11. 1950. pg. 193, cuando afirma que el derecho
procesal es una manifest:lcin jUd:CI2! ciel trecho pblico, en el cual tambin est includo
el poltico, o, como tambin pud:er2 que el derecho procesal es una manifestaci:1
del administrativo hablando del ser __ icio pblico de la Administracin de justicia. El que una
de las premisas de derecho del proceso, a saber, la accin, pertenezca al derecho poltico o
administrativo no quiere decir que tedo el derecho procesal se incluye en ellos, como no se
incluye porque 1a otra premisa jurdicl. de la institucin, la jurisdiccin, forme parte
mente de aquellos sectores. El proceso no es el desarrollo de ciertos postulados polticos o ad-
ministrativos sino una figura autnoma cuyos supuestos jurdicos son, en parte, reconocido!
por dichos postulados.
vedad de la discusin de la idea de poder a la idea de acto, se des-
cubre el equvoco juego de conceptos que durante tanto tiempo se
ha producido aqu ya que sea cual sea el poder a que el proceso debe
su existencia, del proceso slo forma parte el acto que 10 origina.
Es una consecuencia inevitable (que necesariamente habra de pro-
ducirse ms tarde o ms temprano) la de que, a medida que ha
avanzado la privacin de carcter procesal al concepto de accin,
ha venido observndose el vaco que quedaba en la institucin y
que no poda ser ocupado ms que por un concepto de significacin
central y dogmtica en el proceso, es decir, forzosamente por el
concepto de pretensin procesal.
b) Sin embargo, el concepto de accin, usurpador en mxima
medida del puesto jerrquico que al concepto de pretensin corres-
ponde, no hubiera podido por s solo llenar el puesto que la pre-
tensin procesal ocupa ya que la inmensa mayora de las conexiones
procesales particulares que van ligadas a la idea de la pretensin es-
capan, por su misma particularidad, a la figura excesivamente am-
plia de la accin. La accin, la idea soberana del proceso, resultaba
demasiado elevada para encadenar a ellas las explicaciones concret<1.s
de muchas teoras como la de la litispendencia, la de la congruen-
'Cia, la de la cosa juzgada y as sucesivamente (50). La doctrina do-
minante se vea forzada por ello, en su ceguera respecto al signifi-
cado cientfico del concepto de pretensin procesal, a completar su
idea bsica de la accin con otra, ya de neta interioridad procesal,
que atendiera a aquellos problemas que deban evidentemente, reci-
bir un tratamiento unitario. Se trat de encontrar esta figura, de
funcin sustitutiva asimismo inequvoca, en la idea de la demanda,
es decir, en el concepto del acto que da nacimiento, cronolgico, a
un proceso mediante la declaracin de la voluntad del particular
que lo pone en existencia. Este nuevo error doctrinal vena facili-
tado, impuesto casi, si se puede hablar as, por la circunstancia de
que, en la prctica, la pretensin procesal se deduce efectivamente
en el acto inicial del proceso, es decir, en la demanda, con lo cual
para la mayora de los observadores resultaba indiscutible la atribu-
cin a la demanda misma de aquellas consecuencias que verdade-
(56) Por. la accin como derecho concreto esto todava sera posible, aun a trueque de
reforzar la dependencia del concepto de accin de los contenidos publicisticos o privatsticos
que en tal doctrina se recogen, pero para la accin como derech abstracto (pinsese v. gr en la
accin penal) el intento resultara intil por completo.
ramente pertenecan a la esencia del proceso. Construda la de-
manda como manifestacin o ejercicio de la accin procesal, la
concepcin dominante pareca hallarse satisfecha en su propuesta
de integracin de las figuras procesales bsicas: la accin como po-
der de provocar un proceso, la demanda como ejercicio de ese poder
al que se atribuan los efectos propios de la existencia del mismo C
7
).
Mas si el concepto de accin resultaba disminudo al descenderlo
del plano de supuesto previo extraprocesal al plano de objeto del
proceso, el concepto de demanda resultaba inversamente exagerado
al ascenderlo del concepto de puro acto de iniciacin del proceso a
la idea de ejercicio fundamental de la accin procesal. Quedaban
sin explicar con esta idea aquellos casos, ciertamente numerosos, en
que puede iniciarse un proceso sin ejercicio de la pretensin procesal
pues cmo vincular entonces al acto de iniciacin consecuencias
que evidentemente no le corresponden? Dejara la demanda de ser
un acto de iniciacin o dejara de identificarse con la figura de la
pretensin procesal ? Toda una gama de figuras procesales concretas
permaneca en la mxima oscuridad cientfica por esta identifica-
cin precipitada entre demanda y pretensin procesal.
La rectificacin de conceptos es, en este caso, bastante ms sen-
cilla que en el anterior. La demanda, sea este u otro el nombre que
debe drsele, asume lgicamente d carcter de mero acto de inicia-
cin procesal; la pretensin procesal, fundida o no en cuanto al
trmite con la demanda, es la nica que constituye el autntico
objeto del proceso, el verdadero punto de imputacin de las conse-
cuencias procesales antes aludidas e
8
). La pretensin procesal, ejer-
cicio de la accin o derecho previo al proceso, se deduce en ste si-
(57) Sobre las relacienes entre accin, pretensin y demanda, muy especialmente aunque
en sentido diferente al del texto, BETTI, Ragiont t a=ione, en Rhisla di irilto processual,
civile, 1932, 1, pgs. 205 y sigtes.
(58) La tesis diferenciad ora de los conceptos de pretensin y dem.nda se confirma rotun-
damente con la observacin de aquellos Casos en que el propio derecho positivo distingue
entre una y otra actividad. As ocurre en el derecho espaol, dentro de! proceso civil, con la
demanda iniciadora del juicio verbal o del recurso de apelacin; dentro del proceso penal, con
h querella y e! escrito de calificacin y dentro del proceso administrativo con las llamadas
interposicin y formalizacin de la demanda. No cabe decir, con GMEZ OIWlANEJA, Sobre "na
nueva entrega de los Comentarios de Guasp, en Revista de derecho procesal, 1945, pg. 578
que la peticin de que comience un proceso por s sola no es nada, desde el momento en que
existe como figura jurdica tiene derecho, sin duda, a un tratamiento dogmtico apropiado;
ni es admisible scstener, con ALCAL-ZAMORA, Enseanzas y sugerencias de algunos procesa/istas
ludamericanos acerca de la accin, en Estudios en honor de Alsina, 1946, pg. 802, que (en
todo caso) son dos elementos de la accin la pretensin y la mstancia; aparte de la diferencia
esencial entre la accin y sus supuestos elementos, stos pueden vivir y viven de hecho muchas
\"ecos separados, por lo cual no es posible reducirles lgicamente a unidad conceptual.
multneamente O no con la demanda, determinando de un lado el
mbito verdadero dentro del que el proceso vive, de otro el centro
de referencia al que el desarrollo procesal se remite. El binomio con-
ceptual: accin-demanda, se resuelve, pues, ms certeramente, en
un trinomio: accin, pretensin, demanda, sin que sea posib:e supri-
mir el significldo de estos dos trminos repartiendo su contenido
entre los otros dos como hasta aqu ha venido sucediendo. La idea
fundamental a este respecto puede resumirse as: concedido por el
Estado el poder de acudir a los Tribunales de Justicia para formular
pretensiones (derecho de accin), el particular puede reclamar cual-
quier bien de la vida frente a otro sujeto distinto de un rgano esta-
tal (pretensin procesal) iniciando para ello el correspondiente pro-
ceso (demanda) ya sea al mismo tiempo, ya sea despus que esta
llliclacin.
e) As construda y deslindada de los conceptos afines, la pre-
tensin procesal aparece, segn se ha anunciado ya anteriormente
como el verdadero objeto del proceso, idea esencial pero que por su
misma importancia necesita de alguna aclaracin ulterior.
Por objeto del proceso se entiende a este respecto la materia sobre
que recae el complejo de elementos que al proceso integran, es decir,
aquel sustrato, desligado de los sujetos y de las actividades que en el
proceso se verifican, pero que sirve como soporte en el que unos y
otros se apoyan o sea. como materia (lato sensu) en que se perfila el
contenido del proceso todo prestndole una significacin unvoca
en el mundo de la realidad al que la figura pertenece.
La idea de objeto no se confunde con la de causa o principio ni
con la de fin aunque el empleo de una terminologa vulgar pueda
inducir en este punto a confusiones C
9
) : no son objetos de una ins-
titucin jurdica y, por ende, no lo son del proceso, el fundamento
a que debe su existencia (por ejemplo, el mantenimiento de la paz
justa de la comunidad) ni la funcin o fin que, an de modo inme-
diato, est llamada a realizar (por ejemplo, la actividad satisfactiva
de la pretensin).
El objeto del proceso tiene que ser, por ello, una relacin, natu-
ralmente de carcter ideal puesto que el proceso no pertenece a la
(59) Incurren en este errer LOlS. La teora del objeto del proceso, cit., y ]IMNEZ ASEN
JO, Teortt del objeto prOfesa!. en Rnis/a de derecho privado, 1950, si bien el ltimo haee
en su trabajo la oportuna aclaracin.
ramente pertenecan a la esencia del proceso. Constru da la de-
manda como manifestacin o ejercicio de la accin procesal, la
concepcin dominante pareca hallarse satisfecha en su propuesta
de integracin de las figuras procesales bsicas: la accin como po-
der de provocar un proceso, la demanda como ejercicio de ese poder
al que se atribuan los efectos propios de la existencia del mismo C
7
).
Mas si el concepto de accin resultaba disminudo al descenderlo
del plano de supuesto previo extraprocesal al plano de objeto del
proceso, el concepto de demanda resultaba inversamente exagerado
al ascenderlo del concepto de puro acto de iniciacin del proceso a
la idea de ejercicio fundamental de ]a accin procesal. Quedaban
sin explicar con esta idea aquellos casos, ciertamente numerosos, en
que puede iniciarse un proceso sin ejercicio de la pretensin procesal
pues cmo vincular entonces al acto de iniciacin consecuencias
que evidentemente no le corresponden? Dejara la demanda de ser
un acto de iniciacin o dejara de identificarse con la figura de la
pretensin procesal? Toda una gama de figuras procesales concretas
permaneca en la mxima oscuridad cientfica por esta identifica-
cin precipitada entre demanda y pretensin procesal.
La rectificacin de conceptos es, en este caso, bastante ms sen-
cilla que en el anterior. La demanda, sea este u otro el nombre que
debe drsele, asume lgicamente el carcter de mero acto de inicia-
cin procesal; la pretensin procesal, fundida o no en cuanto al
trmite con la demanda, es la nica que constituye el autntico
objeto del proceso, el verdadero punto de imputacin de las conse-
cuencias procesales antes aludidas C
S
). La pretensin procesal, ejer-
cicio de la accin o derecho previo al proceso, se deduce en ste si-
(57) Sobre las relacicnes entre accin, pretensin y demanda, muy especialmente aunque
en sentido diferente al del texto, BETTI, Ragione e azione, en Rivista di diritto p,ocessuale
civile, 1932, 1, pgs. 205 y sigtes.
(;8) L. tesi. diferenciador. de los conceptos de pretensin y dem.nda se confirma rotun-
damente con ia observacin de aquellos casos en que el propio derecho positivo distingue
entre una y otra actividad. As ocurre en el derecho espaol, dentro del proceso civil, con la
demanda iniciadora del juicio verbal o del recurso de apelacin; dentro del proceso penal, con
h querella y el escrito de calificacin y dentro del proceso administrativo con las llamadas
interposicin y formalizacin de la demanda. No cabe decir, con GMEZ O .... ANE]A, Sobre ,ma
nueva entrega de los Comentarios de Guasp, en Revista de derecho procesal, 1945, pg. 578
que la peticiu de que comience un proceso por s sola no es nada, desde el momento en que
existe como figura jurdica tiene derecho, sin duda, a un tratamiento dogmtico apropiado;
ni es admisible sostener, con ALCAL-ZAMORA, Enseanzas y sugt?rencias de algunos procesaljItas
."Jamericanos acerca de la accin, en Estudios en honor de Alsina, 1946, pg. 802, que (en
tO"':d caso) son dos elementos de la accin la pretensin y la instancia; aparte de la diferencia
t'SC'ncial entre la accin y sus supuestos elementos, stos pueden vivir y viven de hecho muchas
'\"('::':S separados, por lo cual no es posible reducirles lgicamente a unidad conceptual.
multneamente O no con la demanda, determinando de un lado el
mbito verdadero dentro del que el proceso vive, de otro el centro
de referencia al que el desarrollo procesal se remite. El binomio con-
ceptual: accin-demanda, se resuelve, pues, ms certeramente, en
un trinomio: accin, pretensin, demanda, sin que sea posib'e supri-
mir el signific::tdo de estos dos trminos repartiendo su contenido
entre los otros dos como hasta aqu ha venido sucediendo. La idea
fundamental a este respecto puede resumirse as: concedido por el
Estado el poder de acudir a los Tribunales de Justicia para formular
pretensiones (derecho de accin), el particular puede reclamar cual-
quier bien de la vida frente a otro sujeto distinto de un rgano esta-
tal (pretensin procesal) iniciando para ello el correspondiente pro-
ceso (demanda) ya sea al mismo tiempo, ya sea despus que esta
iniciacin.
e) As construda y deslindada de los conceptos afines, la pre-
tensin procesal aparece, segn se ha anunciado ya anteriormente
como el verdadero objeto del proceso, idea esencial pero que por su
misma importancia necesita de alguna aclaracin ulterior.
Por objeto del proceso se entiende a este respecto la materia sobre
que recae el complejo de elementos que al proceso integran, es decir,
aquel sustrato, desligado de los sujetos y de las actividades que en el
proceso se verifican, pero que sirve como soporte en el que unos y
otros se apoyan o sea como materia (lato sensu) en que se perfila el
contenido del proceso todo prestndole una significacin unvoca
en el mundo de la realidad al que la figura pertenece.
La idea de objeto no se confunde con la de causa o principio ni
con la de fin aunque el empleo de una terminologa vulgar pueda
inducir en este punto a confusiones C
9
) : no son objetos de una ins-
titucin jurdica y, por ende, no 10 son del proceso, el fundamento
a que debe su existencia (por ejemplo, el mantenimiento de la paz
justa de la comunidad) ni la funcin o fin que, an de modo inme-
diato, est llamada a realizar (por ejemplo, la actividad satisfactiva
de la pretensin).
El objeto del proceso tiene que ser, por ello, una relacin, natu-
ralmente de carcter ideal puesto que el proceso no pertenece a la
(59) Incurren en este error LOlS. l.a teora del objeto del proceJO, cit., y ]IMNEZ ASEN'
JO, Teora del objeto proersal, en Rnista ,Ir derccbo prhado, 1950, si bien el ltimo hace
en su trabajo la oportuna aclaracin.
esfera de los entes tangiblemente reales, que sirva como centro de
referencia de las diversas categoras procesales. Hoy ya es innecesa-
rio insistir en la afirmacin de que el objeto del proceso, as enten-
dido, no lo constituye ni la relacin jurdico material deducida en
juicio ni el bien de la vida concreto a que el proceso afecta. Pues la
relacin jurdico material slo representa en definitiva un instru-
mento que se acta en el proceso a favor de una tesis determinada:
ni siquiera se sabe si existe hasta la sentencia y en el caso de existir
no agota con sus perspectivas todo el panorama procesal, por lo cual
no puede entenderse como objeto del proceso en su realidad, ni si-
quiera considerada como mera afirmacin de ella (60). Por otra
parte el bien material a que el proceso afecta tampoco es el ncleo
central objetivo del proceso mismo pues la consideracin que de tal
objeto material se hace en el proceso viene envuelta en la determi-
nacin jurdica con que el objeto mismo es contemplado y tal de-
terminacin particular es decisiva a los efectos de la fijacin obje-
tiva del procese como lo demuestra el observar que un mismo objeto
material puede ser objeto mediato de un sinnmero de procesos dis-
('60) Una misma relacin jurdica: la de propiedad, puede constituir el pseudo objeto
de una infinidad de proceSQS que inevitablemente hay que considerar como independientes entro
s. Pero no hay que deducir de esto el que la teora de la pretensin procesal se desentienda
por completo de las relacienes entre el derecho procesal y el derecho material, objecin bsica
que le dirigen GMEZ ORBANE]A-HERCE, Lecciones, cits., 1, pgs. 64 y sigtes. El derecho ma-
terial acta en el proceso como fundamento de! contenido concreto de la decisin judicial; es
evidente que, por ello mismo, no corresponde al derecho procesal sino al derecho
determinar los criterios que en cada caso integren dicho contenido. Ahora bien, si se pregunta
qu nonna o serie de normas son las que establecen, formal, aunque no materialmente, cuies
son las indicaciones que e! Juez ha de tener en cuenta en su fallo (v. gr. cul es la naturaleza
de la norma segn la cual puede e! Juez resolver en ciertos casos atenindose a la equidad),
es lo cierto que habr que concluir que dicha norma no es ni de derecho material (pues no
proporcicna e! fondo inmediato del fallo) ni de derecho procesal (pues no afecta directamente
a los requisitos, contenido y efectos de la institucin procesal) sino ms bien un terl;um genus
que puede llamarse, con la conocida concepcin goldschmidtiana, derecho justicial material,
o de otra manera cualquiera. La radical dualidad de los ordenamientcs jurdicos material y
procesal (sostener la dualidad no equivale a eludir el problema de sus relaciones) exige evi-
dentemente, si no se quiere reducir el mundo jurdico a un caos, construir un sistema forulal
de intcrmediacin que diga, ante cada caso concreto, cmo juega la solucin procesal dentro
l.e! mundo material (as la teora de la accionabilidad de los derechos) y cmo juega la solu-
cin mate:ial en e! mundo del proceso (as la teora de la aplicacin por e! Juez de las normas
materiales, no ya en concepto de imperativos sino de instrumentos para el fallo). Pero en estO
!co hay peculiaridad ninguna de nuestra disciplina: tambin la pluralidad de los ordenamientos
'urdicos de varios pases exige inmediatamente la elaboracin de un sistema formal de im-
;--ut;cin que nos diga, en cada caso concreto, cul es el ordenamiento jurdico del pas que
prevalecer y cmo se lleva a cabo esta prevalencia; y lo nlsmo podra decirse respecto
1. transitorio o, en general. siempre que estn en juego dos series de conjuntos marma-
: ... - j. ":'e distinto significado: derecho civil y derecho registral o derecho tributario, etc. Hay que
J cenfesar que vivimos inmersos, no en un ordenamiento jurdico unitario, cotnQ
..... L:,:) n'-1;:c;tra antigua ilusin, sino en una pluralidad de ordenamientos jurdicos cuya unidad
$-" -,;, lor a base de la conexin que entre ellos establecen ciertas formas, explcitas o
=;:.:,a!. de abstracta imputacin. El problema de las relaciones entre derecho material y
;:.-roce-s.a) es slo un caso particular de tal fenmeno.
365
tintos segn el punto de vista con que se contemple en cada su-
puesto (61). La relacin jurdico material escapa a la idea objetiva
del proceso por ser un concepto excesivamente amplio; el objeto
material o bien litigioso escapa contrariamente, por ser un elemento
demasiado reducido. Hay que situarse entre estos dos trminos para
encontrar la exacta realidad de las cosas y buscar una idea que, apo-
yada hipotticamente en una relacin jurdica, englobe el bien de
la vida como elemento subordinado, que se deduce en el proceso en
esta misma calidad.
Cul ser, pues, el ncleo objetivo central de un proceso, ante
ente de realidad ideal al que se reconduzcan las distintas actividades
de los diversos sujetos procesales? No hay ms que un posible ele-
mento objetivo bsico del proceso: la reclamacin que una parte
dirige frente a otra y ante el Juez. En torno a esta reclamacin gi-
ran todas y cada una de las vicisitudes procesales. La iniciacin del
proceso, la instruccin del mismo (por ejemplo, la prueba en el pro-
ceso de cognicin o la realizacin de los bienes en el proceso de eje-
cucin) (62) y la decisin sobre todo (ya que en la decisin del Juez
(61) Un mismo bien de la vida: v. gr. una finca urbana puede igualmente ser objeto
de una extraordinaria variedad de procesos independientes. Y tampoco cabe objetar contra ello
que la teora que sostiene tan poco discutible conclusin ignore las relaciones <;,ue deben
existir entre el derecho procesal y la vida. Pues que el bien de la vida no constituye el objeto
directo e inmediato del proceso, sino a travs de la consideracin objetiva que de l hace la
pretensin procesal, no equi-vale a desvitalizar el prcceso. El proceso no tiene por misin re-
partir o atribuir primariamente los bienes de la vida, como puede hacerlo v. gr. el derecho
civil o en general el derecho materia\. Se ocupa de los bienes de la vida en cuanto reclamados
y, por lo tanto, los trata meramente como posibles substratos materiales de una reclamacin.
La vida en el proceso debe buscarse en esta reclamacin, no en los entes fsicos a los que la mis-
ma se refiere. Por ello el juego de los intereses, para quien busca en su ponderacin la mecnica
esencial del derecho, no se forma con los que nacen directamente de la res litigiosa sino con
los que nacen de la pretensin o pretensiones formuladas en torno a dicha cosa. Ni puede sa-
berse por qu es menos vital una figura jurdica que se refiere a quejas, reclamaciones o pro-
testas <fue hay que satisfacer que la que se refiere a crditos, derechos inmateriales, universali-
dades ms o menos ficticias, etc.
(62) El texto establece, con fines ejemplificativos, el paralelo entre las actividades de
instruccin en el proceso de cognicin: alegaciones y pruebas, y las actividades de instrucci:1
en el proceso de ejecucin: embargos y realizaciones forzosas. Digamos, aunque sea de pasada,
qae este paralelo, si bien a primera vista puede parecer arbitrario, se descubre como ms y
ms exacto a medida que se profundiza en el estudio de cada una de las figuras mencionadas.
Por actividades de instruccin se entienden, en efecto, aquellas que tienen por objeto el con-
seguir para el juez les instrumentos que inmediatamente han de servirle para la realizacin de
su fin fundamental: la decisin. En el proceso de cognicin, en que la decisin consiste en la emi-
sin de una declaracin de voluntad, los instrumentos que el juez necesita son de carcter lgico:
datos ciertos que permitan la correcta pronunciacin del fallo. En el proceso de ejecucin, en que
la decisin supone una transformacin real del mundo fsico, los instrumentos que el juez precisa
son de ndole material: bienes aptos para r .. lizar sobre ellos las operaciones de dacin o trans-
formacin que exige la decisin ejecutiva. Las alegaciones, como los embargos, proporcionan una
primera afectacin de tales instrumentos al instituto procesal: la alegacin es la incorporacin
de un dato lgico al proceso. igual que el embargo es la incorporacin de un bien fsico. La
prueba como la realizacin forzosa convierten dichos instrumentos ya afectados procesal mente
en idneos para su utilizacin en la decisin judicial: la prueba transforma los datos alegados en
nadie dejar de ver el acto culminante de todo el proceso) tienen
una sola y exclusiva referencia: la reclamacin de la parte. Ahora
bien, esta reclamacin de parte es precisamente la pretensin pro-
cesal pues pretensin procesal no quiere decir otra cosa que recla-
macin frente a persona distinta y ante el Juez de una conducta
determinada. Es inevitable extraer de ello la consecuencia de que
el inequvoco del proceso es la pretensin procesal.
No es ste el momento de indicar las importantes consecuencias
dogmticas que se obtienen de la tesis que descubre en la pretensin
la calidad de verdadero objeto del proceso; ms adelante al estudiar
el valor sistemtico del concepto de pretensin procesal se reafir-
mar esta esencia objetiva de la figura estudiada. Cabe, no obstante,
una objecin de importancia frente a la idea de que la pretensin
procesal es el objeto de todo el proceso. Esta objecin se resume de
la forma siguiente: si la pretensin es un acto procesal, es decir, un
trozo del proceso mismo difcilmente podr configurarse como ob-
jeto procesal, esto es, como sustrato material del proceso ntegra-
mente considerado, puesto que resulta contradictorio ver en la pre-
tensin a la vez una parte y un todo del proceso. La objecin se
funda, pues, esencialmente en la que a la pretensin procesal
se atribuye de acto del proceso, tratando de deducir de ella la imposi-
bilidad de una configuracin procesal genrica de tal concepto. En
este punto hay que reconocer que la objecin es trascendental y que
merece una refutacin con cierto detalle C
3
).
La refutacin podra obtenerse, en primer trmino, negando,
no ya que la pretensin sea un acto ni siquiera que sea un acto pro-
cesal, sino discutiendo que, como acto procesal, se inserte parcial-
mente en la dinmica de cada determin::tdo. Se debera h:!-
blar de ella ms bien como de un acto procesal previo a cada pro-
ceso a que la pretensin se refiere, sin incorporarla a su seno como
trmite o momento procedimental determinado (64). No es ocioso
dato. probados que el juez puede di"ct>mcntc manejar; la realizacin forzosa (enajenacin for-
zosa, adjudicacin forzosa, administracin orzou) transforma los bienes embargados en bienes
realizados ccn los que puede el jua proceder ya al final de la ejecucin. De este modo se
comprende, no slo que los conceptos bsicos de la ejecucin forzosa pertenecen dogmticamen-
te a la parte general del derecho del proceso, sino adems, el lugar sistemtico que en ella deben
ocupar.
(63) Vase la objecin en LOIS, La tror .. del objeto del proceso, cit., pg. 615.
(64) El acto se diferencia del trmite como el contenido se diferencia del continente. Un
trmite (concepto fundamental del procedimiento y, sin embargo, muy peco estudiado) no
es una actividad determinada .ino el marco fcrmal (lato sensu) en q'ue dicha actividad se des-
observar a este respecto que la clasificacin fundamental de los actos
procesales no parece tener en.el conjunto de sus trminos ninguno
de ellos que responda a la idea exacta de la pretensin procesal. La
pretensin no es un acto de iniciacin pues este papel corresponde
a la demanda cuya diferencia con la pretensin procesal qued ya
puesta de relieve; la pretensin no es un acto de desarrollo porque
no tiende especficamente a lograr el desnvolviminto del proceso;
la pretensin, finalmente, no es un acto de terminacin puesto que
es evidente que su formulacin engendra y no consume el proceso
a que se refiere. Sera pues tericamente posible la tesis que sostiene
que la pretensin procesal, aunque acto procesal, no es un acto del
proceso a que afecta sino supuesto del proceso mismo que la condi-
ciona y del que ste aparece dependiendo.
Sin embargo, esta primera solucin de la dificultad no resulta
del todo ccnvincente. Se hace ciertamente difcil imaginar un acto
procesal que no pertenece a ningn proceso sino que se encuentra
un poco flotando en el vaco, especie de ter"majestuoso en el que
cada proceso vendra a encontrar apoyo por no se sabe qu miste-
riosas conexiones. De otra parte el concepto del acto procesal de-
fine a esta figura, no como acto que repercute en el proceso sin ms,
sino como acto que, repercutiendo en el proceso, se verifica dentro
de ste, por lo cual, bien esta definicin dominante y aproximada-
mente exacta habra que rectificarla precisamente para el acto pro-
cesal de mayor significacin o bien resultara preciso reconocer que
la pretensin no es en ningn caso un acto procesal (65).
La respuesta puede venir dada por otro camino. Hay que cen-
arrolla la envoltura procedimental de la misma. El procedimiento no se compone, en realidad,
de actos sino formalmente de trmites, esto es, de estados ideales destinados a albergar dentro
de s normalmente una erta actividad o conjunto de ellas. El que el trmite se designe con el
nombre de la actividad que usualmente recoge no debe inducir a confusin: en el juicio ti;oo
espaol el trmite de contestacin a la demanda no puede equipararse con la contestacin misma
como acto; la prueba que en trmite puede el demandado allanarse o reconvenir, v. gr.
es decir, realizar actividades cpuestas o distintas a la pura contestacin. La unidad del proce-
dimiento, el horro procedimental, por decirlo as, es el trmite y no el acto y la distincin
uno y otro ayuda sobremanera a comprender no slo menudos problemas de tcnica
procesal sino cuesticnes de primera fila de la elaboracin conceptual del proceso.
(Gil) La pretensin, por supuesto, es un acto y, como tal se rechaza la solucin esbozada
en el texto acerca ce h objecin propuesta. Pero conviene retener de tal esbozo la idea de que
la pretensin no es un trrricc. es dfcir, una unidad formal de desarrollo del proceso, sino una
verdadera de contenido y significacin materiales para el proceso mismo. Esto ayuda
a comprender por qu la pretensin puede aparecer de hecho en diversos momentos del procedi-
miento ya que, si bien el trim:te de la demanda es el que generalmente la recoge, nada impide
que, reducido el trmite de la demanda al ccntenido de la d"manda misma (demanda como
puro acto de iniciacin procesal), sea otro trmite ulterior el que encierre la actividad de la
pretensin procesal.
3'::3 REVISTA DE DERECHO PROCESAL
trar bien la atencin en la idea que se pretende designar cuando se
dice de algo que constituye un acto determinado. Pues, en el acto
y no solamente en los actos procesales ni siquiera en los actos jur-
dicos, es dable observar dos perspectivas distintas a las que van liga-
das consideraciones cientficas de distinta naturaleza. En todo acto
hay, en primer trmino, una mutacin de realidad o modificacin
de un cierto existir que, cuando se contempla inmediatamente, se
agota, en efecto, en un instante de tiempo determinado y no puede
aspirar a fundamentar una consideracin total de una realidad que
alcance momentos temporales ms amplios: a esto podemos llamarlo
accin en sentido estricto, ya que se contempla el acaecimiento por
el que se pone en existencia la modificacin de la realidad en que el
acto consiste. Pero en todo acto hay tambin otro aspecto a consi-
derar: aquel que consiste en la nueva fisonoma que asume la reali-
dad en virtud del acto mismo, es decir, la modificacin de la rea-
lidad contemplada, no en el momento que se produce, sino en el
momento o momentos en que ya se ha producido, como resultado
final del acto mismo: evento, si se quiere llamarlo as (66), que ya
no se agota en un simple instante cronolgico sino que perdura o
puede perdurar a travs de una serie de ellos, por lo cual justifica
el que ample su poder de accin a sectores ms extensos que el an-
teriormente considerado: a esto cabra llamar acto en sentido es-
tricto pues el acto no es la accin sino el resultado de la accin
misma (67). Es facilsimo observar que en cualquier figura jurdica
que se define como un acto o serie de actos se dan siempre estas dos
facetas de su esencia: la mutacin estricta de realidad en el mo-
mento en que s produce y la realidad modificada, en los momentos
en que la mutacin ya se ha producido; slo as se explica que enti-
dades unnimemente caracterizadas como actos o complejos de ac-
tos puedan constituir el objeto de relaciones jurdicas permanentes
o por lo menos que no se agotan instantneamente; as cuando se
dice del matrimonio que es un acto o cuando se dice del contrato
que consiste en una cierta actividad: cmo cabra en efecto hacer
(66) CARNELUTTI, Instituciones, cits., pg. 251, para quien el evento es la situacin
final material del acto mismo.
(67) Acto, en efecto, literalmente, no es lo que se acta sino lo que se ha actuado, el
resultado final a que se liega despus de una cierta actuacin; como todos los participios pasa-
dos, aunque se .haIle sustantivado, como aqu ocurre, indica la accin en el estado que determina
una vez realizada, igual que resuelto, definido, puesto, etc.
del objeto de una convencin las distintas prestaciones que las partes
prometen si estas prestaciones no fueran ms que puras actividades
efmeras, imposibles de aprehender para construir con ellas el ele-
mento constante de una entidad de derecho? Por la misma razn
la pretensin procesal puede ser un acto y, sin embargo, salvar el
escollo que representa para su configuracin como objeto del pro-
ceso su mera calificacin como estricta actividad.
La pretensin procesal es, pues, un acto procesal y al mismo
tiempo el objeto del proceso, integrando este objeto, no en cuanto
accin que se realiza en un cierto momento, sino en cuanto acto ya
realizado que, por este mismo carcter de estado que imprime a la
realidad una vez que ha infludo sobre ella, hace girar en torno a s
mismo el resto de los elementos que aparecen en la institucin pro-
cesal.
IV. ESTRUCTURA y FUNCIN DE LA PRETENSIN PROCESAL
Hasta aqu lo que podra llamarse teora trascendente de la pre-
tensin procesal, es decir, anlisis de lo que sea la pretensin pro-
cesal fuera de s, en el mundo en que el ordenamiento jurdico la
destina a moverse. Queda todava por indagar la esencia inmanente
de la pretensin procesal, lo que cada pretensin procesal sea en s
misma prescindiendo de su significacin fundamental, ya conocida.
Ahora bien: el anlisis inmanente del concepto de pretensin pro-
cesal debe descomponerse en el estudj.:) de la estructura y de la fun-
cin de esta figura pues slo conociendo el modo de ser y el modo
de operar de la pretensin procesal tendremos la seguridad de haber
alcanzado un conocimiento, siquiera sea aproximativo, de la reali-
dad que se designa con tal nombre.
No debe perderse de vista, al iniciar estas consideraciones, lo que
se afirm como postulado general en el comienzo del presente tra-
bajo, a saber, que la pretensin procesal es una elaboracin artificial
del legislador, creada, como las r ~ s t n t e s construcciones jurdicas,
para sustituir, reflejndola, una cierta materia social. Esto quiere
decir que las notas que integran la estructura y la funcin de la
pretensin procesal son notas imputadas a su concepto por el orde-
namiento jurdico, en manera alguna exigencias de su propia natu-
raleza material a la que el derecho no sigue siempre con fidelidad
'"
absoluta. Si se indagara, v. gr., por qu la procesal exige
como elemento especfico el ser formulada an,te un Juez o por qu
la emisin de una sentencia la satisface en todo caso, no habra ms
respuesta a tal interrogante que la de afirmar que ello acaece as
porque el ordenamiento jurdico subordina el concepto creado a la
presencia de tales caracteres. De la misma manera que podra pre-
guntarse a un penalista por qu razn es requisito de cierto delito
alguno de sus elementos, ms o menos artificiales, cuando el crimen
considerado como fenmeno social, no lo arrastra consigo, de la
misma manera cabe someter al procesalista a una cuestin de idn-
tico significado y su solucin no puede ser otra que la del recuerdo
de la naturaleza puramente jurdica que asumen las creaciones del
derecho una vez que el legislador ha desplazado con ellas el fen-
meno social a que originariamente responden.
Se trata de averiguar, pues, aqu, en primer trmino, cules sean
]a estructura y la funcin jurdicas de la pretensin procesal, tarea
en que, como fcilmente se comprende, existe siempre un margen
de oscilacin considerable a tenor de cada derecho positivo ya que
la teora general del derecho que pretendiera ser vlida para todos
los tiempos y para todos los pases intentara una vana unificacin.
a) Por lo que respecta a su estructura la pretensin procesal es
susceptible de descomponerse en los tre<. grandes e!ementos que inte-
gran cualquier realidad jurdica, quiz cualquier realidad de la vida
social humana. En primer trmino, se encuentra en ella un e;e-
mento subjetivo, es decir, unos entes personales que figuran como
titulares aunque en grado diferente, de las conductas humanas sig-
nificativas que lleva consigo toda pretensin procesal. En segundo
lugar, hay en la pretensin procesal un elemento objetivo, o sea, un
sustrato material sobre el que recaen aquellas conductas humanas y
que integran el soporte bsico situado ms all de cada persona ac-
tuante y de cada actuacin personaL En tercer trmino, hay en la
pretensin procesal un elemento modificativo de la realidad, esto es,
una actividad stricto sensu constituda por el hecho de que los titu-
hres de la pretensin, al ocuparse del objeto de la misma, determi-
f:.ln con su conducta una modificacin de la realidad. N o es, pues,
n-enturado afirmar que la estructura esencial de la pretensin su-
pone h combinacin de estos tres elementos: subjetivo, objetivo y
de
Por lo que toca al elemento subjetivo se observa, tan pronto co-
mo se piensa en el concepto aqu analizado, que el sujeto de la pre-
tensin procesal no es nico sino diverso. En realidad, reduciendo
el problema a sus lmites tericos ms sencillos, no habra por qu
postular inicialmente la existencia de ms de un sujeto en la preten-
sin procesal, es decir, de ms intervencin personal que la del que
la formula, o sea, del pretendiente. Sin embargo, como toda pre-
tensin procesal es un concepto nacido de la coexistencia del hom-
bre, se comprende fcilmente que, cualquiera que sea la posibilidad
de imaginar una queja sin adversario ni destinatario, esta queja, mero
desahogo ntimo, no podra ser tenida en cuenta por el ordena-
miento jurdico, constituira una figura lrica pero no una mani-
festacin de derecho. Hace falta que el que reclama, reclame, no
contra alguien puesto que la existencia del conflicto es, como antes
se intent demostrar, exagerada, sino, por lo menos frente a al-
guien (68), esto es, que refiera su queja a algn otro de los miembros
de la comunidad, con lo cual y slo con lo cual adquiere significa-
cin social la protesta del pretendiente. Ahora bien, todava el orde-
namiento jurdico aade a esta primera dualidad de sujetos la nece-
saria presencia de un tercero: el destinatario de la pretensin, pues,
con objeto de obviar las soluciones, impracticables racionalmente,
que surgiran de satisfacer la pretensin la persona que la formula
o la persona frente a la que se formula, el derecho establece la pre-
sencia de un tercero supraordinado a las partes al que confiere espe-
cficamente el encargo de recibir las pretensiones de otros sujetos y
de proceder a su satisfaccin (69). Hay, pues, en toda pretensin
procesal tres sujetos distintos: el sujeto activo o perSGna que formula
la pretensin, el sujeto pasivo o persona frente a quien se formula la
(68) La dualidad: contra.frente, se encuentra ya en CHIOVENDA, PrinciPios, Ir, pg. 7.
Pero no resulta del todo su fundamentacin en dicho autor que la hace consistir en el
hecho de que puede no haber oposicin de intereses entre las partes ya que la calidad de stas
" obtiene exclusivamente a travs de la demanda (id est, pretensin) lo cual, desde luego, es
cierto. convincente parece, por lo menos para el derecho espaol, deducir la idea de que
l.s pures no estn contrapuestas sino enfrentadas, del hecho de que la pretensin procesal nO
se dirige inmediaramente hacia el adversario sino hacia el juez y per ello el demandado no es
el destir.at ... r:o sino el mero sujeto pasivo de la misma.
(69) Esra es . definicin de juez y no otra: tercero especficamente colocado por encima
de las partes (lo que iierencia al Juez de un rbitro) que satisface las pretensiones que una
formula frente a otra (le que diferencia al juez de un administrador). El rbitr0 no es juez
porque recibe sus poderes de la \'o!t:ntad de las partes, el administrador no es juez porque no
satisface pretensiones: poir atcncer un ... petici6n o splica pero, en todo caso, para realizar
un servicio pblico, no para rrailzar een carcrer exclusivo una finalidad particular del que
a l se dirige.
REVISTA DE DERCHO PROCESAL
pretensin, el destinatario o persona ante quien se formula la pre-
tensin. Los nombres con que el derecho positivo designa a cada
una de estas figuras no son absolutamente inequvocos aunque, por
la enorme tradicin doctrinal y legal que pesa sobre ellos, resultara
intil intentar su sustitucin. Pero da lo mismo que los sujetos ac-
tivo y pasivo de la pretensin procesal se denominen demandante y
demandado, ejecutante y ejecutado, actor y reo y que el destinatario
se llame Juez o de otro modo cualquiera. Una vez que se conoce el
verdadero papel que en la figura de la pretensin desempean cada
uno de estos sujetos el resto, pese a lo impresionante de los nombres,
es puro problema de terminologa.
En lo que toca al objeto, ha de existir forzosamente en toda pre-
tensin procesal, como antes se indic, un quid material al que se
refieran los sujetos y las actividades que la pretensin encierra. Se
desprende tambin de la significacin de la pretensin como mate-
ria sociolgica elaborada jurdicamente el que este objeto venga
constitu do por un bien de la vida, es decir, una materia apta por
su naturaleza para satisfacer las necesidades o conveniencias objeti-
vamente determinables de los sujetos. Este bien de la vida, o bien
litigioso si se quiere darle el nombre que tcnicamente. le corres-
ponde aunque obedezca a una idea asimiladora entre el proceso y
el litigio, constituye, pues, el objeto de la pretensin procesal, no,
como antes se vi, el objeto del proceso a no ser que la expresin:
objeto del proceso, se entienda en un sentido mediato e indirecto.
Pero como un bien de la vida puede ser, a los efectos de su trata-
miento jurdico) una cosa corporal o una conducta de otra persona,
es evidente que el objeto de la pretensin procesal puede estar res-
pectivamente constitu do por una cosa o por una conducta de tal
carcter. No hay diferencia ninguna en cuanto al tratamiento de
la pretensin por la variedad de estos dos tipos de objetos; cualquier
discrepancia que aqu quisiera observarse vendra a darse en fun-
cin de consideraciones extraprocesales que para la pretensin, co-
mo tal, seran irrelevantes (O). Toda pretensin recae, pues, sobre
(70) Lo que no q'uierc decir, naturalmente, que carezca de importancia para el proceso l.
t-.?ora del objeto de la pretensin, antes al contrario, se echa de menos en la literatura procesal
w n estudio adecuado de la figura del bien litigioso, recogiendo los preceptos dispersos que el
jurdico da acerca de ellos, muchas veces en lugares impropios, generalmente, den-
-;.J del Cdigo civil. Pinsese, v. gr. en las repercusiones procesales de la distincin de los bieaes
(:1 e inmuebles. El texto se limita a afirmar, por lo tanto, la inmutabilidad del ccn-
-;:c;,:.) de pretensin respecto a estas posibles e importantes variaciones de su objeto.
un bien determinado y tiene como objeto el elemento transpersonal
que, material o idealmente, se configura como susceptible de cons-
tituir el objeto de una relacin jurdica.
En cuanto al tercer elemento: el de la mutacin de realidad que
la pretensin lleva consigo, exige ciertamente una consideracin
ms detenida que las dos categoras anteriores.
Debe establecerse, en primer trmino, qu tipo de actividad ge-
neral es la que se produce con la existencia de una pretensin pro-
cesal. Puesto que se trata de un acto verdadero no puede negarse que
nos hallamos ante una exteriorizacin de una conducta humana, un
hacer del hombre en cuanto tal, sean cualesquiera las notas ulterio-
res que deban acompaar a ese hacer. Pero lo importante en este
quehacer que la pretensin representa es, sin duda, el que de todas
las posibles expresiones que el hombre puede poner en existencia, en
ejercicio de sus facultades fundamentales, nO es ni la puramente
intelectual ni la puramente efectiva la que interesa, desde l u ~ g o
para la idea de la pretensin procesal. La pretensin no es Una ma-
nifestacin afectiva, emocional, psicolgica, del que la formula, pero
tampoco es un exteriorizacin intelectual, o declaracin de ciencia
segn la tcnicd jurdica, que se limita a pOner de manifiesto la pre-
sunta existencia o inexistencia real de una cierta proposicin (71).
No deja lugar a graves dudas fa tesis de que, distintamente, la pre-
tensin procesal en cuanto acto se liga al hombre como ser portador
de una voluntad, es decir, constituye una expresin de esta facultad
humana o, en otros trminos, representa Una declaracin de volun-
tad. El que el ordenamiento jurdico, por obra principalmente de
los civilistas, haya restringido excesivamente el concepto de decla-
racin de voluntad identificndolo, en ocasiones, con la figura mu-
(71) Por eso el nombre de afirmacin (Behauptung, affermazione) empleado para desig-
nar a la pretensin procesal se hace equvoco ya que la pretensin no se agota en una declara-
cOn de saber para lo que aquellas palabras son nicamente adecuadas. Por otra parte tampoco el
nombre de razn (ragione) es ms acertado puesto que alude a la motivacin o fundamento de
la pretensin que es slo uno de sus elementos componentes, dando a entender, adems, que ,.
trata de una reclamacin realmente justa. Se dir que, contrariamente, pretensin significa rc-
ticin injusta, no conforme con el derecho pero esto no es cierto, por lo menos en castellano:
pretende tanto el que lo hace ccn motivo como el que no tiene base en qu apoyarse. De todos
modos, no cabe duda de que desde el estricto punto de vista terminolgico, lo idcal sera volver
al trmino de acci6n sin ms: la pretensin podra recibir sin inconveniente tal nombre tCcnico.
lo que devolvera a esta ltima palabra el significado literal 'l.ue realmente le ccrresponde, si
no fuera por tener que luchar contra la arraigada direccin doctrinal que Ye en la accin no el
acto que engendra jurdicamente el proceso, sino el derecho del que ese acto es ejercicio O ma-
nifestacin: GUASP, Comentarios, cits., 1, pgs. 33 S Y sigtes.
cho ms limitada del negocio jurdico C
2
) no debe inducir en este
punto a confusiones: la pretensin procesal es una declaracin de
voluntad entendida esta expresin en el sentido ms amplio que
antes se ha desarrollado.
Pero sera, sin duda, bien poca cosa afirmar que una pretensin
procesal es una declaracin de voluntad. Con qu particularidades
que puedan distinguirla de tantas e innmeras declaraciones de vo-
luntad como en la vida jurdica aparecen continuamente? Para res-
ponder a esto, slo cabe aclarar que la pretensin procesal es una
declaracin de voluntad con un significado peculiar y propio, a sa-
ber, el de contener, entre los sujetos que en ella intervienen y acerca
del objeto sobre el que recae, una peticin fundada.
Es curioso que toda la teora general de la declaracin de vo-
luntad, formulada tan exhaustivamente por la tcnica civilista, no
ha fijado demasiado su atencin en las especies de declaraciones que
se descubren cuando se indaga el sentido de las mismas en razn al
giro que asumen respecto al mundo externo en que tales declara-
ciones se hacen. Esta oscuridad del sentido extrnseco de las decla-
raciones de voluntad explica que los dos tipos fundamentales de las
mismas, a saber la declaracin de voluntad que va, deprecativa-
mente hacia otros elementos externos y la declaracin de voluntad
que va, decisori.amente, hacia esos mismos elementos no constituyen
figuras manejadas con frecuencia por la teora general del dere-
cho C
3
). Sin embargo, es inevitable sealar que una declaracin de
voluntad puede asumir alguno de10s dos modos de ser a que acaba
de hacerse referencia (y no interesa sealar ahora si son estos dos
los nicos modos posibles) y por ello que una declaracin de vo!un-
tad puede, en muchas ocasiones, aparecer como manifestacin pe-
culiar de una peticin o de una resolucin. Lon conceptos son extra-
(72) As, ENNEccERus, Derecho civil (parte general), cit., n, pgs. 11 y sigtes., equipara
l. declaracin de vcluntad al negocio jurdico aunque a continuacin se ve obligado a recono-
cer la existencia de otros actos de derecho semejante a los negocios que contienen una exte-
riorizacin de voluntad, incluyendo en esta categora las reclamaciones (naturalmente, de dere ...
cho civil).
(73) En efecto, no es fcil encontrar en las obras generales de derecho una tecr, ,de-
l-uada de las peticiones y de las resoluciones. No .cabe identificar del todo a las primeras con
reclamaciones y a las segundas con las disposiciones, pues estos conceptos se refieren m;s
3 un medo de inm2nente de ciertos actos y no a un modo de ser trascendente. La peti-
.:. _:1 e<; una declaracin en que se reclama (lo que no equivale a decir que se exige) pero siem ..
atrl persona distinta del reclamante; la resolucin eS una declaracin en que se dispone
J ':".lC tampoco equivale a decir que se intima) pero asimismo respecto a la materia <fue otro
.. ':::':.;.$ o!receo.
ordinariamente familiares a los procesalistas C
4
), pero el procesa-
lista, preocupado por la descripcin externa de los fenmenos que
maneja, no se ha cuidado siempre de indagar el significado general
de los mismos.
/
Cracterstico de la pretensin procesal es, pues, en primer tr-
mino, el no ser una declaracin de voluntad cualquiera sino una
declaracin petitoria, una declaracin en que la voluntad exteriori-
zada agota su sentido en la sorlicitud dirigida a algn otro elemento
externo para la realizacin de un cierto contenido. La pretensin
procesal en cuanto declaracin de voluntad es, pues, esencialmente
una peticin, y en este aspecto, conjugando los elementos subjetivos
y objetivos ya conocidos cabe sostener sin reparo que es una peti-
cin de un sujeto activo ante un Juez frente a un sujeto pasivo
sobre un bien de la vida. Ms all de esta descripcin deliberada-
mente vaga habr, no zonas que escapen a la pretensin, sino tipo-
loga peculiar interna de la misma: una declaracin de voluntad
petitoriaen el sentido que acaba de indicarse es Siempre una pre-
tensin procesal C
5
).
(14) Porque en el derecho procesal se habla con mucha frecuencia de peticin (o instan-
cia) y de resolucin (resolucin judicial). Sin embargo, la teora dominante se contenta por
lo ccmn ron establecer una clasificacin de una y otra figura (especialmente de las resoluciones
judiciales) sin intentar previamente una construccin de su concepto. Semejante ,,-oncepto tiene
per fuerza qu-! ser extraordinariamente general. Observando el material que cuaiquier proceso
ofrece se ohserYJ, en cfec(o, que todas bs decllr2ciones de voluntad que re:IlizJn las partes rn
el proce,o asumen la ferma de peticiones y todas las declaraciones de voluntad que emite el r-
gano jurisdiccional rc\':sttn la ferma de El hecho de que haya declaracicnes :e
las partes vinculantes pJrJ el r;ano jurisdiccicnal no les quita carcter de peticiones pues
nada impide que luya peticiones que obligu,:,n a su destinatario a proceder de una cierta rnanera;
el hecho de que haya resoluciones en q'ue el juez pare?ca quedar subordinado o dependiente de
las partes (v. gr. cuando les ofrece o pregunta) no cambia aquel concepto general, pues el
ofrecimiento o la interrogacin vienen siempre en forma de intimacin por la cual el juez re-
suelve hacer una u otra Cosa. Las no tienen otro medio de emitr declaraciones en el
proceso que pedir, el juez no tiene otro medio de emitir declaraciones que resolver; y fuera
de la peticin y de la resolucin no ,hay ms actos procesales que los puramente reales, es decir,
aquellos que consisten no en una declaracin sino en una mallifestacin de voluntad, en una
operacin fsica. As se comprende el lugar que dentro del sistema del derecho procesal deben
ocupar las nociones de peticin y de resolucin: no corno actes particulares sino en la p:ut..!
general, como forma tpica de la emisin de las declaraciones de voluntad de los di, tintos su-
jetos del proceso.
(05) Es eyidente, sin embargo, que no debe haber confusin alguna entre los concertos
de preten,in y de peticin procesales. La pretensin es una peticin, desde luego, p(ro no tod::s
las peticiones procesales son pretensiones verdaderas. Todas las declaraciones de voluntad que
hs par:(s en el proceso caen bajo el imperio del concepto de petici' proc:sal (,--asJ
lo dicho b not] aflterior) slo aquella declaracin de voluntad el furt-
damentc objetlYo del rrc":t:so Qstcnur en realidad el nombre de Cabra
decir que la primerJ es un:l peticin LnaI y las segundas meras in rUn1.:n:Jles. La
diferenciacin puede ycn:r d.h1J. r.-r d crIterio de que la preten,;n se refiere aU((;'10J113 y direc-
tamente a un bien de la ' .. :dJ. y 1.. s rc:iciones slo se 1 b:en de una manera
subordinada e indirecta, a trJ':J5 13 in{lut:,"'.cia que e;er ...-::=Tl sohre la pretensin
procesal. De este lnodo, la pr\J.:e5al Se dcf:ne el fondo dd proceso, las peticia.
nes como el no fondo, forma en sentido Jmplio e impropio. fondo es, naturalmente, aquel ltimo
376 REVISTA DE DERECHO PROCESAl.
Claro est que, como la mutacin de realidad que la declaracin
petitoria (en que consiste la pretensin procesal) ha de tener? sig-
nificacin jurdica, esta solicitud debe conexionar elementos de de-
recho y no elementos ajenos al mundo del mismo, por lo que, en
definitiva habr de traducirse en ser una peticin jurdica, es decir,
una peticin comprensible a la luz del derecho, con sentido dentro
de este mbito y destinada a tener algn papel en l. La peticin que
encierra toda pretensin procesal es, pues, siempre una declaracin
de voluntad que solicita que se haga algo jurdico, esto es, que se
operen o se manejen situaciones estrictamente de derecho CG).
Cabe, d este respecto, formular muchas clases de peticiones. La
primera distincin que hay que establecer en este punto es aquella
en virtud de la cual se agrupan las peticiones posibles en dos grandes
apartados segn que lo solicitado sea la emisin de una declaracin
de voluntad por el Juez o la realizacin de una conducta fsica por
el Juez distinta del mero declarar: en el primer caso hablaremos de
peticiones y, por ende, de pretensiones de cognicin o declarativas
yen el segundo caso hablaremos de peticiones y, por ende, preten-
siones de ejecucin o ejecutivas C
7
).
lubstrato material (pero puede tener carcter procesal: pinse5e en la aCClOn autnoma de
impugnacin de una sentencia) en <,ue se asienta objetivamente el proceso: concepto de la m-
xima importancia terica y prctica que bien merece un esclarecimiento profundo, aun no re-
cibido, de la octrina.
(76) Si las situaciones afectadas por la pretensin no tienen significacin para el mundo
del derecho, entonces no cabe hablar de pretensin jurdica ni, por ende, de pretensin procesal.
Por ello utilizando un ejemplo exagerado, el que alguien aspire a la declaracin judicial de que
es ms alto o ms rico que su contrario, no supone que formule una verdadera pretensin jur-
dico procesal, lo mismo, para dar ahora un ejemplo ms viable, que si reclama un ttulo no-
biliario en p1ses que no reconocen distinciones de esta c1a.e. No se trata aqu del problema del
m t r s ~ puesto que el inters supone una pretensin existente y en los supuestos mencionados la
pretensin, como figura jurdica, no llega a nacer siquiera. La falta de significacin jurdica
de la pretensin hace al acto inatendible, esto es, inidneo para producir ninguna clase de efec ..
tos procesales. ni siquiera ti mnimo de que el juez se ocupe de l; y no inadmisible, como en
el caso de la falta de interts. Esto no qu;ere decir que, si la carencia de significacin ha pasado
desapercibida en un prilIl<'r momento al rgano jurisdiccional, no pueda ste, de oficio y en
cualquier instante, rehusar su ulterior intervencin en el asunto, apoyndose (adems) en la
falta de inters de la reclamacin del actor.
(17) La distincin entre un .. y otr .. no debe colocarse en el criterio de que las pri-
meras determinan la formacin de un mandalo y 1.. segundas su cumplimiento. La misma ca-
lidad de mandato existe en la decisin d""hr2tiva <ue en la ejecutiva; y resulta muy discuti-
ble hacer de la esencia de la primera la formacin de un mandato, y, sobre todo, de la segunda,
su cumplinliento, pues cumplimiento y ejecucin son trminos que la doctrina y la ley espao-
hs confunden muchas veces pero que dogmticamente conviene separar. Mucho ms convin ..
ccnte resulta en nuestra opinin, como se hace en el texto, distinguir el proceso de cognicin,
como aquel que tiende a la emisin de una declaracin de voluntad por e! rgano jurisdiccional
(sentencia) del proceso de ejecucin como aquel que tiende a la realizacin de una conducta
fsica distinta de! mero declarar. La inmisin real y directa en el mundo fsico sin limitarse
al mundo ideal de la ituacienes puramente jurdicas es lo que distingue a la ejecucin de la
cognicin procesales. Cierto que CARNELUTTI, Instituciones, eits., pg. 100, niega esta concep-
cin de la ejecucin procesal afirmando que la dacin procesal no consiste en entregar material-
En el campo de las pretensiones de cognicin y dentro del am-
plsimo cuadro de las situaciones de derecho a las que cabe referir
la declaracin de voluntad del Juez, la doctrina hoy dominante ha
trazado, probablemente de un modo agotador, la tricotoma fun-
damental que sirve como criterio de clasificacin bsica de las pre-
tensiones procesales, aunque referidas, tambin esta vez por influjo
del error antes sealado, al problema de la clasificacin de las accio-
nes. Se han distinguido en efecto las peticiones en que se reclama la
creacin: creacin, modificacin o extincin, de una situacin jur-
dica; las peticiones en que se reclama la constatacin o fijacin de
una situacin jurdica, y las peticiones en que se reclama la imposi-
cin de una situacin jurdica C
S
). y aunque la formacin de tal
doctrina se haya hecho de una forma contingente, a fuer de hist-
rica, que por ello no garantiza su hermeticidad dogmtica C
9
), e3
lo cierto que, analizadas racionalmente las posibilidades tericas de
una posible peticin procesal, no se descubren modalidades nuevas
mente sine en una orden dada a otro de dejar coger o tener, pero esto ms bien parece una re-
duccin indebida de la ejecucin a la actividad que dentro de ella realiza el elemento directive
del rgano jurisdiccional pues si bien es verdad que el juez puede limitarse a ordenar la entrega,
otro componente del rgano, el ejecutor stricto sensu ha de verificarla luego efectivamente, y
su conducta no puede por menos de imputarse al rgano jurisdiccional considerado cemo Un
todo. Retorciendo el argumento carneluttiano, bien cabe decir que el concepto de la ejecucin
hecho equivalente al de la mera intimacin jurdica no sera ni necesario ni suficiente: no nece-
sario, porque rdenes concretas a su favor ya tiene el ejecutante (a veces sobrt bienes especi-
ficas en poder del deudor) no suficiente, porque cmo podra el deudor, sin ayuda de l.
ejecucin forzosa, adquirir fsicamente el seoro el bien que el juez ordena entregade
cuando el condenado sigue resistindose a ello?
(78) Designadas, como se sabe, con los nombres respectiTos de pretensiones (accionos)
constitutivas, declarativas y de condena.
(19) A todes aquellos aficionados, desgraciad.mente tan numerosos, "historificar" lo!
temas dogmticos, puede resultar de inters la observacin de que existe un notable paralelo entre
el sentido histrico general de la etapa en que aparecen o se consolidan cada uno de esos tipos
y su funcin especfica. Las pocas estables y conservadord.s, por as decirlo, se mueven casi
exclusivamente dentro de la rbita de las acciones de condena: seguras de su derecho cbjetivo
y de la ,ituacin de los particulares dentro del mismo, no conciben dudas ni innovaciones en
el rtatus jurdico del ciudadano y reaccionan siempre de un modo categrico: imponiendo los
resultado, del sistema a todo el que desobedece, por va de condena. Las poca. de transicin.
momentos de incertidumbre y crisis, vuelven sus ojos a la nece'iidad de un sustituto que a cada
particular le d la seguridad de la certeza de su posicin, preci,.mente porque el orden jurdico
no se siente inconmovible ni indiscutible: de aqui el auge de la accin declaratiVA, considerad.
como rncnumento de civilizaein Jurdica precisamente en razn a este servicio de
orientacin m momentos en que el or,' ,'1 jurdico no comparte las antiguas soluciones ni s(
encuentra .an con fuerzas para desarrollar otras nuevas. Finalmente las pocas innovadoras y
revolucicnarias cclocan en un primer plano a las figuras que les permitan rcmper los
viejos cuadros del derecho material y dar entrada a los cambios que se estiman necesarios por
h transformacin de la5 circunstancias: a la orden del da aparece entonces la creacin,
ficacin y extincin de situaciones jurdicas por d rgano jurisdiccional. La relatividad
dica de los tipos de ;;.ccin, complemento de la relatividad de la accin en geIleral cmno h,
demcstrado CALAMAXDREI, Relllfh-ita del concetto di tlzione, cit., se corrobora adems pen-
sando en la po,ibilidad de que la funcin de cada uno de estos tipos se obtenga , travs de la
estructura ms o menos fcrzada, de los otros; as, por no citar sino el caso ms significativo,
la funcin de la accin declarari,"a, a travs de la accin de jactancia, accin de condena que
tenda a obtener no una mera declaracin sino una verdadera imposicin judicial.
que aadir a las anteriores (80) ; existirn, quiz matices distintos y
agrupaciones diversas de las sealadas pero en modo alguno parece
posible una adicin o supresin terica de tales tipos.
Menos clara se revela, sin duda, la clasificacin bsica de las pre-
tensiones de ejecucin. Si la conducta fsica reclamada del Juez es
un dar, la peticin aparece de tal modo peculiarizada en su esencia
y en su tratamiento jurdico que justificadamente se crea con ella
un tipo especial de peticiones: el de dacin. Si la conducta fsica que
se reclama es un hacer cualquiera, distinto del dar, entonces parece
que habr que manejar un grupo distinto de peticiones que puedan
llevar el nombre, autorizadamente propuesto, de peticiones de trans-
formacin (81). Pero sera errneo ver en estos dos tipos una pola-
rizacin indiscutible de peticiones ejecutivas. Para negarlo basta ob-
servar cmo, dentro de la dacin normal, que suele reservarse a la
entrega de cantidad de dinero, aparece, quiz, con menos importan-
cia terica y prctica pero ton indudable derecho a su existencia
dogmtica, la dacin de cosa distinta de dinero, lo que podr llevar
a la bifurcacin del primero de estos dos tipos en los dos moldes
diversos de la ejecucin expropiativa y la satisf:;tctiva (82). Dentro
del hacer positivo o negativo, del Juez, distinto del dar, algunos de
estos quehaceres asumen una fisonoma tan importante que, a la
inversa de lo que ocurra en el caso anterior, tericamente en la
prctica incluso prevalecen sobre el anterior: por ejemplo, el caso
en que lo que se reclama del Juez es una distribucin de un patri-
monio entre diversos sujetos, con lo cual la terminologa necesitar
(&0) Las tentativas hechas en algunas ocasiones para ampliar el cuadro de las tres pre-
tensiones fundamentales no parecen, en efecto, merecedoras de ser acogidas. Debe tenerse en
cuenta que tal clasificacin es la bsica o esencial del concepto pero que luego, aparte de SU!
internas subdivisiones (las llamadas acciones determinativas y acciones de mandamiento no son
ms que especies del gnero de la pretensin constitutiva) se ordenan en atencin a sus
ciones con el mundo del derecho material y del derecho procesal en tipcs muy variados, en cada
uno de los cuales, no obstante, cabe seguir hablando de constitucin, declaracin o condena;
dentro del derecho material, el fundamento sustantivo invocado permite aludir a varia d simas
figuras de acciones: reales y personales, reivindicatorias, confesorias, subrogatorias, etc., dentro
del derecho procesal la significacin funcional de cada una es igualmente multiforme: ordinaria,
y especiales, impugnacin, de declaracin incidental, cautelar, etc. Vase una alusin al pro-
blema en GUASP, Comentarios) cits., 1, pg, 344, n. l.
(81) La terminologa, en efecto, es de CARNELUTTI, Instituciones, cits., 58 Y sigtes.
(82) Los nombres no' son intachables desde luego. La ejecucin expropiativa alude a una
(Jperacin instrumental del proceso: la expropiacin de los bienes del deudor; la ejecucin sa-
tisfactiva a una operacin final del proceso: la satisfaccin q'ue, a travs del mismo obtiene el
:-:creedor; pero como no son conceptos que se muevan en un mismo plano no hay. en realidad,
vcrJadero antagonismo entre ellos: tambin en la ejecucin satisfactiva cabe hablar de expro-
riJcin del deudor, pero sobre todo en la expropiativa no hay por qu negar que el acreedor
pued.= quedar satisfecho tambin. Las denominaciones del texto deben, pues, .;:;:ogerse con gran ...
des reservas y con un mero valor provisional.
volver a desdoblarse y hablar dentro de la ejecucin transformativa
de una ejecucin transformativa simple y otras categoras, v. gr.
la ejecucin distributiva (83).
Pero no es el propsito de este trabajo el un estudio
de las distintas clases de peticiones procesales sino simplemente el
. de determinar sus lneas generales, por lo cual, a los efectos de par-
ticularizar la primera definicin, forzosamente genrica, de la pe-
ticin que toda pretensin encierra basta con la indicacin super-
ficial que acaba de hacerse de sus posibles clases.
Ahora bien, antes se dijo que la declaracin de voluntad en que
consiste la peticin que toda pretensin procesal encierra como ter-
. cer elemento, era una peticin fundada y con esto llegamos cierta-
mente al ltimo de los caracteres definidores de la estructura del
concepto pero tambin al que ms dificultades ofrece en realidad
para su exacta comprensin.
Cuando hablamos de la peticin como de una reclamacin fun-
dada no queremos decir evidentemente una reclamacin que se ajus-
te a la realidad tal como sta existe objetivamente pues en este su-
puesto dejaran de ser pretensiones procesales todas aquellas que,
por carecer de un fundamento cierto, debieran ser desestimadas por
el Juez; hay que hacer evidentemente la advertencia fundamental
de que por peticin fundada se entiende peticin que invoca un fun-
damento, sea ste autntico o no.
Sin embargo, la dificultad verdadera no est ah. Es muy fcil
creer que la peticin fundada es, naturalmente, la que comporta un
fundamento cualquiera sea ste real o meramente invocado y que,
por ello, siendo el fundamento la motivacin de la peticin pro-
cesal, los motivos tal peticin integran uno de sus elementos de-
finidores. Mas esto es un error y su aclaracin contribuye, en me-
dida mayor que ningn otro hecho, al esclarecimiento de la idea
verdadera de la pretensin procesal. El fundamento de la pretensin
procesal no es su motivo, invocado o no, sino los acaecimientos de
la vida en que se apoya, no, obsrvese bien, para justificarla, sino
para acotarla, esto es, para delimitar de un modo exacto el trozo
concreto de realid:ld al que la pretensin procesal se refiere. El fun-
(83) Lo mismo hay que decir aqu en el caso anterior puesto que cabe una distribucin
en la ejecucin transformati,.. simple (pluralidad de acreedores de la ejecucin singular) y,
por otra parte, la distribucir. no deja de ser un hacer, es decir, una transformacin semejante
a la ordinaria o comn.
damento de la peticin bsica de un proceso no es 10 que permite al
Juez, caso de ser cierto, pronunciarse a favor de la peticin, sino 10
que permite al Juez previamente conocer qu mbito particular de
la vida es el que la pretensin trata de asignarse. En otras palabras,
la invocacin del fundamento opera no como justificante sino como
determinante de la pretensin misma. Si el actor reclama la devo-
lucin de un bien en concepto de propietario, en la pretensin pro-
cesal invoca la propiedad del bien no como motivo de su solicitud
sino como contorno que le sirve para fijar. de todas las posibles rela-
ciones que guarda con el bien reclamado, aquella a la que concre-
tamente refiere su solicitud. El titular de la pretensin, antes que
fundamentarla, entendiendo ahora el fundamento en el sentido co-
rriente, tiene que particularizarla, y como la particularizacin jur-
dica no puede obtenerse con la mera descripcin de una situacin
abstracta ideal sino referida a unos acaecimientos concretos de la
vida que la especifiquen, la peticin que comprende la pretensin
procesal tiene que ir apoyada en la invocacin de tales acaecimien-
tos, los cuales se pueden denominar fundamentos de la misma siem-
pre que se tenga presente el sentido en que fundan la pretensin
procesal: no como cimientos en que se basa sino como muros que
la delimitan (84).
Claro est que la suerte de una pretensin procesal depende en
mxima medida de su motivacin. Pero la suerte de la pretensin
procesal no tiene nada que ver con su existencia. La pretensin pro-
cesal existe independientemente de sus motivos, con motivos o sin
motivos, con motivo real o con motivos falsos. La pretensin proce-
sal, para existir como pretensin concreta, necesita singularizarse
del resto de posibles figuras anlogas e imaginables tericamente.
Cada pretensin procesal exige destacarse de cualquier otra. Este
destacamiento es el que opera el llamado fundamento de la preten-
sin. Con posterioridad (o simultneamente, en la prctica, si se
(84) El problema, como se ve, reviste la mxima importancia. A l se reconducen las po-
imicas, semejantes en el fondo aunque de planteamiento no idntico, de la individualizacin y
ia sustanciacIn en el proceso civil, sobre 10 cual vase GUASP, Comentarios, cits., II, pgs. 24'4
y _igtes. y del hecho natural o el hecho jurdico en el proceso penal, sobre lo cual vase GMEZ
ORBANE]A, Comentarios a la ley de Enjuiciamiento criminal, n, 1951, pgs. 286 y sigtes. Afir-
mamos desde luego que fundamento del objeto del proceso en general 10 constituye una suma
de acaecimientos concretos, histricos, prescindiendo de su individualizacin jurdica o
c:!cin ;uddica.. Esta desde Juego, se incorpora tambin al proceso pero no como parte df-
la sino como actividad distinta, en la que incluso el rgano jurisdiccional puede su-
plir la act;vidad de la, partes.
quiere) vendr la justificacin de la pretensin, la motivacin de
la pretensin: es ms, un mismo hecho funcionar acaso simult-
neamente como delimitador y como justificador de la pretensin;
pero no es lo mismo reclamar la propiedad de una cosa que reclamar
la cosa en cuanto propietario 8 ~ ) .
Hy pues una clara diferencia que establecer entre el verdadero
ttulo de la pretensin: el acaecimiento de hecho que individualiza
a la peticin, y los fundamentos en sentido amplio que determinan
los motivos de su posible actuacin por el Juez. Si se quisiera apurar
terminolgicamente la diferencia habra que hablar de fundamentos
y argumentos como de dos categoras distintas y que deben recibir
naturalmente un trato procesal diverso (86). Para no sealar ms
que el rasgo sobresaliente de tal diversidad, basta indicar que los
fundamentos, en cuanto acaecimientos delimitadores de la peticin
procesal, son siempre, naturalmente, slo hechos mientras que los
argumentos se agrupan en las dos conocidas categoras de los moti-
vos de hecho y los motivos de derecho.
En definitiva, queda as establecido que la pretensin procesal,
por su estructura, es una declaracin de voluntad por la cual una
persona reclama de otra ante un tercero supraordinado a ambas un
bien de la vida, formulando en torno al mismo una peticin fun-
dada, esto es, acotada o delimitada segn los acaecimientos de hecho
que expresamente se sealan.
b) Por lo que respecta a la funcin de la pretensin procesal
muy breves lneas pueden servir para describirla puesto que la idea
esencial que ha de presidir en este punto viene dada por el concepto
mismo antes defendido: la pretensin como objeto del proceso.
En este sentido se ha de observar primeramente que la preten-
sin engendra un proceso, como se hizo notar al establecer los prin-
cipios bsicos del concepto. Pero al decir que la pretemin engen-
(8;') Y el que un cierto derecho positivo v. gr. el .rt. 524 de la ley proc ... l espaol",
nija que dentro de la pretensin. procesal (demanda) figuren los fundamento, en el ,entido de
motivos no dice nada contra la proposicin formulada en el texto. Se trata entonces de la ne-
cesidad legal de realiZar a la vez dos actos distintos: el de la pretensin, con su fundamenta-
cin estrict., y el de l. motivacin de la pretensin. La actividad por la que se incorporan .1
proceso los motivos de una pretensin constituye una manifestacin de otro aCto conceptual ..
mente distinto. a saber, el de alegacin: lo que tiene especial importancia a los efectcs de deter-
minar la posibilidad de una variacin ulterior de los mismos.
(8G) As, en el derecho francs con su distincin entre "demanda" (con su fundamento)
y "moyen" (puro hecho justiicativo) scbre lo cual vase GLASSON- TISSIER, Trail therique el
.[tratique d'organisation judiciairt, de comptrnCt et de procdure, III, 1929, pg. 373, en rela-
cin con el problema de la admisibilidad de unos y otros en 'pelacin.
J82 REVISTA DE DERECHO PROCESAL
dra un proceso no quiere defenderse con ello que la pretensin sea
un precedente cronolgico de todo proceso, en otras palabras, que
haya de constituir forzosamente su acto primero inicial. Nada se
opone a que un proceso comience sin pretensin procesal, esto es,
con vistas a una pretensin futura (87). Lo nico que exige la fun-
cin de la pretensin en este sentido es que, tan pronto como no
aparezca o desaparezca definitivamente 1a pretensin procesal, el
proceso mismo, por quedar sin razn de ser, quede eliminado.
Una vez que ha engendrado un proceso, en el sentido que acaba
de apuntarse, la pretensin procesal determina su mantenimiento,
est:.> es, su subsistencia hasta que el tratamiento que a la pretensin
procesal deba darse haya alcanzado su finalidad instrumental. La
pretensin procesal mantiene funcionalmente en vida al proceso.
Tampoco quiere con esto decirse que el proceso haya de mantener
uva armadura rgida durante todo su desarrollo guardando siempre
dentro de s un ncleo inconmovible de acto que no pueda sufrir
la variante ms ligera. Por el contrario, nada se opone a que la pre-
tensin procesal, conservando su existencia, experimente un cierto
desarrollo durante la pendencia procesal lo que explica las modifi-
caciones que puede experimentar a lo largo de dicha pendencia (88).
El cambio de los sujetos de la pretensin mediante la trasmisin de
la titularidad de la misma de una a otra persona C
9
), fenmeno que
permite hablar de una trasmisibilidad de la pretensin, el cambio
(87) De ello se encuentran casos abundantes en el derecho espaol. En primer trmino
todos a,-Iuellos en que el acto de iniciacin o demanda no contiene la pretensin procesal a los
que ya se hizo referencia en una nota anterior. En segundo lugar todos aquellos en que el pro-
ceso comienza (anormalmente en lo civil pero no en lo penal) de oficio: prevencin del abin-
testato, adopcin de medidas cautelares en caso de fuga notoria o conocida por el juez o Tri-
bunal de un comerciante, incoacin espontnea de un sumario, etc.
(88) As puede hablarse, metafricamente desde luego, de una biologa de la pretensin
procesal.
(89) Hay trasmisin de la pretensin cuando cambian los sujetos de la pretensin pro-
cesal; no el rgano jurisdiccional, que es siempre uno, prescindiendo de quien sea la persona
fsica en quien encarne (por eso el cambio del Juez no es una alteracin que constituya, 'V.
gr., un lmite de la cosa juzgada), sino las partes: demandante (trasmisin activa) O deman-
dado (tr"misin pasiva). Pero no debe confundirse el problema de la trasmisibilidad de la
accin con el de la trasmisibilidad de la pretensin. Lo primero es un problema de derecho
material, que hay que resolver con arreglo a las normas del ordenamiento jurdico de este
carcter: civil, mercantil, penal, etc.; lo segundo es un problema de derecho procesal que se
;tiene o debe atenerse siempre a las normas de tal ndole. Por ello, el que en determinado!
casos se diga que una accin no es trasmisible no quiere decir que la pretensin procesal no
puede cambiar sino que no puede alterarse subjetivamente el derecho que le sirve de funda-
mento. En ocasiones la diferencia aparece muy clara: as, segn el Cdigo civil espaol, la
~ = c n para impugnar la legitimidad de un hijo: arto 112, para reclamar la filiacin legtima:
.a=-t. 118, es normalmente intrasmisible, pero no lo es cuando la demanda se ha presentado ya,
al CU)"O caso en calidad de pretensin procesal pasa a los herederos.
en el bien de la vida a que la pretensin se refiere (90), el cambio
en la peticin o en los acaecimientos de hecho que le sirven de t-
tulo (91) son todas vicisitudes que pueden evidentemente produ-
cirse en el proceso y que no afectan a su existencia en tanto perdure
el ncleo esencial de la pretensin al que debe la vida. Cabe hablar,
pues, de una funcin de la pretensin conservatoria del proceso, sin
perjuicio del principio de transformabilidad, que lleva consigo, por
la misma razn, una modificabilidad del proceso mismo en que la
pretensin se deduce.
Por ltimo tambin es innegable la observacin de que la pre-
tensin determina la conclusin de un proceso all donde esta recla-
macin de parte deja de existir por algn acaecimiento que jurdi-
camente tenga asignada tal eficacia. Cuando la pretensin desapa-
rece el proceso se elimina asimismo. Si la pretensin queda satisfecha,
entonces el proceso ha llegado a su fin normal y concluye mediante
la decisin judicial, ya que decisin judicial no quiere decir otra
cosa que satisfaccin de una pretensin o, en palabras ms amplias,
declaracin de voluntad que decisoriamente examina y acta o de-
niega la actuacin de una pretensin procesal. Si la pretensin pro-
cesal, sin llegar a quedar satisfecha, desaparece del mundo del dere-
cho, v. gr. porque, considerada como objeto de un acto de disposi-
cin se admita la posibilidad de revocarla ntegramente, entonces
el proceso se extingue asimismo sin que resulte justificada su ulte-
rior continuacin: 10 que explica que los actos de disposicin de la
pretensin, caractersticamente el desistimiento del actor, lleven
consigo una verdadera terminacin anormal del proceso, esto es,
una extincin, en sentido tcnico, del mismo (92).
(90) Si el objeto fsico a que la pretensin se refiere desaparece la pretensin pude
extinguirse tambin por falta del mismo: uno de los casos que la tcnica alemana llama Erle-
digung dey Sache, sobre lo cual vase ROSENBERG, Lehrbuch, cit., pg. 324, con la bibliografa
all mencionada. Pero sin llegar a la desaparicin, e incluso en casos de extincin con subro-
gacin real, el objeto puede alterarse y entonces la pretensin procesal queda consecuentemonte
transformada: v. gr. la pretensin de reivindicacin de un bien mueble se conviene, pnr
destruccin de ste, en reclamacin de daos y perjuicios. La enajenacin del bien litigioso
pede no pertenecor a este orden de ideas si el ordenamiento procesal, en aras del principio
de la perpetua/io legitima/ionis, no admite el cambio subjetivo ni el o j ~ t i v o de la pretensin
por tal motivo.
(91) Vase, en general, sobre estos problemas FAIREN, La transformacin de la demanda,
1949.
(0'2) Aunque los recoja la sentencia, ya que sta, igual que la decisin en un proceso
de ejecucin en anlogo caso no tiene su contenido normal sino que se limita a recoger, el
acaecimiento extintivo anterior. No hay diferencia entre esta hiptesis y la de la resolucin
que declara la produccin de un puro hecho extintivo, v. gr., el transcurso del tiempo y
consiguiente caducidad de la instancia.
384 REVIS.TA DI! DERECHO PROCESAL
As pues, desde el punto de vista funcional, la pretensin puede
ser definida como aquella actividad que origina, mantiene y con-
cluye un proceso con su propio nacimiento, mantenimiento y con-
clusin.
v. EL VALOR SISTEMTICO DE LA PRETE::-;SIN PROCESAL
Finalmente es interesante analizar el papel que desde un punto
de vista particular reaiiza la pretensin en el proceso y hasta qu
punto sirve de concepto efectivamente ordenador de las singulares
rea:idades procesales. Aqu se comprueba que todos los conceptos
bsicos de la institucin procesal, analizados a fondo, vienen a re-
conducirse a la idea de la pretensin procesal, a girar en torno a
ella, alcanzando precisamente por su relacin con esta idea su ver-
dadero sentido. Ello demuestra el enorme valor sistemtico del con-
cepto de la pretensin procesal, el cual, no slo es, en cada proceso
concreto, el objeto de la figura jurdica creada, sino que adems
presenta la idea unitaria que reduce a armona la compleja diver-
sidad de las actividades procesales.
Para exponer agotadoramente este sin igual papel sistemtico de
la pretensin procesal sera preciso un curso entero de la disciplina.
~ la imposibilidad de hacerlo en esta ocasin no debe, sin embargo,
omitirse el recuerdo de las referencias fundamentales comprobado-
ras de la importancia sistemtica de la idea examinada. As se hace,
en efecto, a continuacin, predicand,') tal idea de conceptos proce-
sales tan de primera fila como son los de jurisdiccin, partes, objeto
procesal, actos, nacimiento, desarrollo y terminacin del proceso,
efectos y tipos de proceso en particular.
a) En lo que toca a la Jurisdiccin hay que darse cuenta de que
este concepto, doctrinalmente tan atormentado, no puede ser pues-
to en claro si no se hace con l una correlacin rigurosa respecto
al concepto del proceso. Entendida la Jurisdiccin en un sentido
funcional total y, sea cualquiera la naturaleza jurdica que deba
asignrsele, es lo cierto que resultan de absoluta insuficiencia las
explicaciones que ven en la funcin jurisdiccional la realizacin de
una actividad que se verifica conforme al derecho (concepcin vul-
gar) o de una actividad que consiste en la aplicacin del derecho a
casos concretos (concepcin tcnica), sin duda dominante, pero
errnea (93). Si la idea de funcin jurisdiccional es la que ha de
recogerse en el proceso explicando la potestad en virtud de la cual
un tercero, investido de poder pblico, interviene entre las partes,
no puede por menos de formularse una ecuacin impecable entre
los conceptos de funcin jurisdiccional y funcin procesal (94). Pero
entonces la funcin jurisdiccional no puede ser ms ni menos que
una funcin de satisfaccin de pretensiones. Por otra parte, la de-
fensa de esta idea permite resolver, sin graves dudas ulteriores, las
difciles cuestiones que siempre ha planteado la diferenciacin entre
funcin jurisdiccional y las restantes funciones estatales, sobre todo
entre funcin jurisdiccional y funcin administrativa C
5
). Ahora
bien, si la idea de la Jurisdiccin como funcin de satisfaccin de
pretensiones se demuestra intrnsecamente exacta, aparte de su co-
rrelacin con el proceso, ello equivale a armonizar esta figura con
la idea central que del proceso se ha expuesto, proporcionando con-
clusiones unitarias, esto es, sistemticas, en torno a una y otra fi-
gura (96).
(93) La concepcin segn la cual la Jurisdiccin es funcin de aplicacin del derecho
al caso concreto, pese a su carcter dominante, debe considerarse, en efecto, como errnea. De
un lado separa hiptesis que deben explicarse juntas, excluyendo del mbito jurisdiccional ma-
terias judiciales autnticas, como las de ejecucin. De otro lado une supuesto' diversos por
naturaleZA incluyendo en el campo jurisdiccional materias que con la judicial nada tienen en
comn, como ccurre Con buena parte de la actividad administrativa.
(94) Esto no se hace por la doctrina sino que, ccntrariamente, es usual proponer un.
explicacin distinta, )"3 que no antagnica, de una y otra figura. Modernamente, la tendencia
comenzar la explicacin de lo, temas procesales por el concepto de Jurisdiccin, como puede
verse en ZANZUCCHI. Dlrilfo procc'".al, ch-il" cit., pgs. 4 y sigtes. atena tan extraa e ilgica
.ituacin. Pero la sclucin no debe buscarse tampoco en una absorcin de uno de estos dos
por el otro sino, como se defiende en el texto, en su armnica y precisa correlacin.
(95) Se ir que en la funcin acministrativa se da tambin la figura de la pretensin
que ,hay que satisfacer. Pero esto es as slo en apariencia. Las reclamaciones que puedan surgir
en el mbito administrativo y las resoluciones que sobre ellas recaigan slo son tcnicamente
peticio.nes, nunca pretensi6pes, porG.'Ue jams tienen carcter final sino instrumental: no revisten
sustantividad propia sino que se recogen por el ordenamiento jurdico en cuanto pueden servir
al desarrollo del servicio administrativo y no a la satisfaccin del particular. Cuando la Admi
nistracin concede o niega licencia a un funcionario v. gr. no trata de satisfacer la queja,
mis o menos fundada de ste, sino de aplicar las normas del servicio que as lo establecen.
Claro est que si una reclamacin, de materia administrativa, se puede llevar ante un crganismo
que no persigue tal finalidad sino la estricta de atender al reclamante (la especificidad del
rgano es siempre neta indefectible de la Jurisdiccin) se tratar de una verdadera pretensin
procesal pero es que entonces estaremos en presencia de un verdadero Tribunal (llmelo comO
quiera el derecho positivo) y de un verdadero prcceso, y no de actividad propia de la Ad-
ministracin.
(U(:) Esta tesis expusimos con antericridad en una breve nota: GUASP, Problrmas funda-
mentales de organizacin judicial, en Revista de Estudios Polticos, XXV, p:s. 133 Y sigtes.,
que h, sido criticada por ALCAL ZAMORA, en el Boletn del InJtituto de Derrcbo Comparad"
de Mxico, n, 6, pg. 239 por entender que se hacan en ella referencias demasiado limitadas.
Pero esto (que precisamente, contra lo que opina el crtico, sera una deficiencia en un trabajo
de informacin general y no en una labor de seminario) desconoce <'Ue la nota iba destinad.
a subrayar la orientacin en el texto se defiende de la correlacin entre Jurisdiccin y
b) Algo anlogo cabe decir respecto a los problemas procesales
a que a las partes hacen referencia, sobre todo (pues no cabe dar
aqu una lista exhaustiva ~ la totalidad de tales problemas) del
concepto mismo de parte procesal. Mientras que de la parte se ha
hecho el titular de una relacin jurdico material o el titular del
bien litigioso deducido en el juicio, la explicacin de la posicin en
que se encuentran ciertos sujetos procesales ha permanecido insolu-
ble, sin que la qistincin, poco feliz, entre partes formales y partes
materiales representara ms que un expediente, de dudoso rigor
cientfico, para subsanar tales dificuJtades (97). La definicin de
las partes puede elaborarse, por el contrario, correctamente, en re-
lacin, precisamente, con el concepto de pretensin procesal. Por
ello, partes procesales sern aquella que formula y aquella frente a
quien se formula la pretensin objeto del proceso. As entendida, la
polmica en torno al juego de los intereses que en las partes deben
concurrir cae radicalmente por su base: pues el concepto no se cons-
truye sobre la titularidad de un inters sino sobre la titularidad de
una actividad especfica ya conocida: ningn inconveniente habr,
por lo tanto, en considerar a los procesos de incapacitacin como
autnticos procesos de parte (98) ; ningn reparo habr, sobre todo,
en entender que el proceso penal es asimismo un proceso de partes
y que el Ministerio fiscal tiene verdaderamente la cualidad de parte,
porque, sea cualquiera el derecho o el inters que en el fondo del
proceso penal se haga valer, el Ministerio fiscal formula una pre-
proceso (pg. 1 H), con su secuela de definicin de la Jurisdiccin como funcin estatal de satis-
faccin de pretensiones (pg. 141) Y tratamiento por separado de la Jurisdiccin como concepto
poltico (o administrativo: la Jurisdiccin como servicio pblico) y COlTIO concepto procesa1
(pg. 142), id,,", todas que podrn o no ser compartidos pero que, por no hallarse desarrolladas
en la dcetrina, justiiican que se expongan en una tarea que se c;::lifica de investigacin. Otra
cosa es que ello no constituya sino U;1 primero e insuficiente avance de un tema necesitado
de mayor desarrollo ulterior. lo que ya se anunciaba en la, lineas preliminares, y que por ello
la alusin ,a la organizacin judicial resultara anticipada (aunque no inexacta, pues tambin
en contra de la opinin del crtico no hay, en nuestro parecer, un concepto de funcin o estruc-
tura, id est, organizacin judicial distinta de la funcin y estructura jurisdiccionales, dada la
correlacin entre juicio (proceso) y jurisdiccin, tesis precisamente del artculo, que ALCAL-
ZAMORA no ha querido ver). Obvio es, por otra parte, que la investigacin estricta no tiene
ror qu ser siempre cuantitativamente extensa y cualitativamente agotadora de la informacin
bibliogrfica del tema que se maneja.
(97) En efecto, la distincin entre partes materiales o sustantivas y partes formales podr
ser cierta pero no tiene significacin procesal porque con ella quiere aludirse a la existencia,
al 'lado de las verdaderas partes procesales, de Qtras q'ue no lo son aunque con ellas mantengan
m.s o menos relaciones que quedan al margen del proceso.
(98) Acertadamente CHIOVENDA, PrinciPios, cit., 11, pg. 8, rechaza la distincin del
proceso inquisitorio (una de cuyas manifestaciones sera el proceso de incapacitJcin) y el
proceso de pa.rtes porque tambin en el proceso inquisitorio se presentan dos personas distintas
lld Juez: mejor, en nuestra opinin, porque tambin en el proceso inquisitorio hayl una pretensin
formulada ante el Juez sobre un cierto sujeto pasivo.
tenslOn procesal y esto basta para atribuirle la condicin de parte
en el litigio C
9
).
e) No es necesario detenerse a subrayar el valor sistemtico
de la pretensin procesal en lo que respecta a la determinacin del
objeto del proceso. La pretensin procesal es, como antes trat de
demostrarse, dicho objeto: por 10 tanto, aqu, ms que una referen-
cia, existe una total identificacin. Sealemos, no obstante, algunas
de las consecuencias fundamentales que en la sistemtica procesal
determina la aplicacin de la tesis esencial de este trabajo. El valor
de un proceso, de tanta importancia para muchas aplicaciones con-
cretas, v. gr. la determinacin de la competencia del Juez, por ser
el valor de su objeto, ser en definitiva el valor de la pretensin pro-
cesal, esto es, la determinacin cuantitativa de la reclamacin que en
el proceso se formula C
oo
). La oposicin a la pretensin no integrar
el objeto del proceso sino que contribuir simplemente a acotar o
delimitar el medio lgico en que dicho proceso se mueve: slo la
reconvencin, actividad mediante la que el demandado formula una
pretensin frente al demandante, vendr efectivamente a ampliar
el mbito objetivo del litigio COl). El proceso cumulativo deber
configurarse como un proceso de objeto plural y, por ello, como un
proceso con pluralidad de pretensiones, afirmndose esta idea tanto
de la llamada acumulacin inicial como de la acumulacin sucesiva
por insercin (ampliacin de demanda, reconvencin, tercera) o
por reunin (acumulacin de autos) C0
2
).
d) La materia de los actos procesales particularmente conside-
rados puede escapar en su regulacin de detalle a la idea de la pre-
tensin procesal, pero, por esencia, un acto procesal ser aquel y
slo aquel que refiere su sentido a la idea objetiva comn a todo pro-
(99) La teora de la pretensin procesal aclara, pues, considerablemente la funcin dd
Ministerio Fiscll en el proceso y, scbre todo, su justificacin. Claro est que cuando el 1!inis-
terio Fiscal interviene, no por va de accin sino por va de asesoramiento o dictamen, no for-
mula pretensin procesal alguna, pero es que entonces, precisamente, es cuando el pa?e1 del
Ministerio Fiscal en el proceso parece ms discutible e infundado (por qu colocar un asesor
tcnico al lado de un rgano que posee idnticos cc.nocimientos, como ocurre con d
Juez?). El ",rdadero Ministerio Fiscal no es el que asesora o dictamina sino el que reclama
o se opone a unl reclamacin, naciendo la necesidad de su existencia de la dUAlidad: prctensin-
decisill, bsica en toco proceso, y de la inconveniencia de abandonar a los particular;s, en ciertos
casos, la puesta en existencia el de los trminos del binomio. El \liniqerio Fiscal es,
pues, propiamen::c una p:Hf': inGepe:ndientemente de cul sea el sustantivo
que protege en el pleito o C2.U"J. y es parte ror su ctiva opas: .-a oc tilla pretensin
procesal.
(1()O)
(101 )
(102)
Vase COn!nz!,:rins, cits., II, pags. 1:'0 Y sirtes.
Vase GUASI\ Comcn/arios, cits., II, pgs. 278 y sigtcs.
Vase GUASP, Come11tarios, cits., 1, pgs. 512 y si.;:tes.
ceso de la satisfaccin de la pretensin, debindose rechazar en con-
secuencia las definiciones de los actos procesales referidas a la rela-
cin o a la situacin jurdica y remitirse a la idea de la institucin
procesal caracterizada por el propsito genrico que toda preten- .
sin llega consigo (103).
e) Pero, sobre todo, en el tema del nacimiento, desarrollo y
terminacin del proceso, despliega la pretensin procesal su mximo
valor de sistematizacin.
En el nacimiento del proceso la significacin de la pretensin
es de tal modo importante en la prctica que, como se vi con ante-
rioridad, el acto tpico de iniciacin procesal, esto es, la demanda
ha sido tradicionalmente confundida con la pretensin misma, ab-
sorbindose en un concepto unitario la actividad de iniciacin pro-
cesal y la actividad de formulacin de una reclamacin de fondo
frente a otra persona. El equvoco debe ser deshecho, segn ante-
riormente ,qued puesto de relieve pero la escisin de conceptos no
aloja en mundos radicalmente dispares a la demanda y a la preten-
sin procesal. La demanda es una actividad de iniciacin de un
proceso que, o encierra dentro de s la pretensin procesal, o viene
referida a una pretensin que ms tarde se formular. Incluso en
los supuestos, excepcionales dentro del proceso c!vil, en que el pro-
ceso comienza mediante iniciativa del rgano jurisdiccional, la co-
nexin de tal iniciativa con la eventualidad de la pretensin ulte-
rior es asimismo forzosa y no deja en ocasiones de ser anunciada
por el propio derecho positivo C0
4
).
Tambin el desarrollo del proceso se ordena bajo esta constante
del devenir procesal que constituye la pretensin. Ello ocurre en
las dos lneas fundamentales del desarrollo de todo proceso: la ins-
truccin y la ordenacin. En la instruccin porque, tanto si se
opera en un proceso de cognicin mediante alegacmnes y pruebas,
como si se verifica en un proceso de ejecucin mediante embargos
y realizaciones forzosas, el punto de referencia que la pretensin
constituye no se pierde nunca de vista: las alegaciones y las prue-
(103) Por ello el concepto de acto procesal debe referirse a la institucin precesal como
figura destinada a la satisfaccin de y no a la relacin procesal, si bien, como ambas
nOClOnes 110 son incompatibles (la institucin es la expresin unitaria de una cierta pluralidad
,le relac:ones) el concento de acto procesal que expusimos en una obra anterior: GUASP, Comt'1l-
cits., I, pg. 673, no debe estimarse como inexacto en absoluto.
(104) Vase lo dicho a este respecto en una nota anterior.
LA PRETENSiN PROCESAL 389
bas se hacen para convencer al Juez de la verdad o de la falsedad
del fundamento de una pretensin; el embargo y realizacin for-
zosa se hacen para proporcionar al Juez los medios de resolver ade-
cuadamente una pretensin de ejecucin. Y en la ordenacin pro-
cesal, en el impulso, en la direccin y en la formacin del proceso,
la pretensin procesal y su satisfaccin definitiva constituyen siem-
pre la directriz final de todas las actividades, aunque, a veces, por
el menudo carcter instrumental que stas asumen, se pierda de
vista la conexin que existe entre uno y otro problema
No habr que decir que en la decisin del proceso la referencia
a la pretensin procesal ocupa un primer plano de extraordinario
relieve. Fijmonos solamente en lo que ocurre en la sentencia. Toda
ella vive referida a la pretensin del actor; es, como a veces se ha
dicho, la respuesta que da el Juez a la pretensin del demandante.
El mismo principio de la congruencia, tan olvidado en las obras
doctrinales generales sobre el proceso, no tendra razn de ser si no
fuera por la idea fundamental de la pretensin pro,cesal (06). La
sentencia cierra el ciclo del proceso resolviendo el objeto que a ste
se ha proporcionado. Y lo mismo cabe decir (aunque, por la n-
dole material de las operaciones que lleva consigo, el fenmeno ad-
quiera menor relieve) de las operaciones judiciales de carcter ejecu-
tivo, es decir, de aquellas por las que se satisface, en forma positiva
o negativa, una pretensin de ejecucin.
f) En lo que respecta a los efectos del proceso el valor sistem-
tico de la procesal vuelve a manifestarse con extraordi-
naria importancia para la explicacin del fenmeno trascendental
de la cosa juzgada.
Qu sea la cosa juzgada lo dicen suficientemente las doctrinas
procesales al definirla (en cuanto a la autntica cosa juzgada: la
(105) El paralelo entre alegaciones y pruebas, como actos de instruccin en el proceso
de cognicin y embargos y realizaciones forzosas, como actos de instruccin en el proceso
de ejecucin, ha sido intentado construir ya anteriormente; obsrvese, en lo que ahora interesa,
que las alegaciones y pruebas que no se refieran de algn modo a la pretensin procesal se rechazan
segn el derecho positivo por impertinentes; lo mismo habra que decir, en igual caso, respecto
de embargos y realizacicnes forzosas; v. gr., respecto de un embargo que superara el valor de
la a cargo del ejecutado. En cuanto a los actos de ordenacin, su referencia al objeto
bsico del proceso t< evidente: se impulsa, se dirige y se deja constancia del mismo para .ervir
a la pretensin procesal, aunque por la indole ms instrumental de los actes de ordenacin
la referencia sea s:o indireC[3 y secundaria. -
(106) En efecto, la congruencia, principio bsico del proceso, que inexplicablemente carece
todava de un estudio doctrinal a fonco, por lo menes en el proct<o civil, no es sino la actuacin
positiva de los tres postulados conceptuoles del proceso tal como onteriormente quedaron plan-
teades: todo proceso supone una preten..,in, toda r-retensin exige un proceso, ningn proceso
puede ser mayor, menor distinto que la correspondiente pretensin.
390 REVIS-TA DE DERECHO PROCESAL
material, por oposicin a la llamada formal que consiste en la fir-
meza de la sentencia) como la inatacabilidad del resultado del pro-
ceso en cualquier otro litigio posterior; en este sentido la teora de
la procesal no hace sino repetir, con su peculiar termi-
nologa, el mismo principio definidor considerando a la cosa juz-
gada como la imposibilidad de que se formule un nuevo juicio y
una pretensin ya decidida (aspeCto negativo de la cosa juzgada)
o que se decida una pretensin procesal en sentido distinto a como
fu resuelto en un proceso anterior (aspecto positivo de la cosa
juzgada) .
Pero donde resulta ms la concepClOn de la pre-
tensin procesal es en la determinacin del fundamento de esta cosa
juzgada C0
7
). En efecto, cuando se coloca el centro de gravedad
del proceso en la idea de la satisfaccin de pretensiones, se com-
prende inmediatamente el porqu, la razn de ser de la eficacia
caracterstica de la cosa juzgada. Una pretensin que se ha venti-
lado ya en un proceso es una pretensin jurdicamente satisfecha y,
por consiguiente, no existe la base esencial que permitira originar
un litigio nuevo C08). En cambio, cuando se coloca la explicacin
de la cosa juzgada en: una simple idea de seguridad, sobre oscurecer
el principio fundamental de justicia que al proceso interesa reali-
zar, acaso en mayor medida que aqul, se da una justificacin de la
figura que no proporciona una clave motivada del por qu ocupa
un puesto tan importante en la construccin del derecho procesal,
importancia que, intuitivamente, queda adivinada y que no guarda
parangn con ninguno de los otros institutos afines que garantizan
tambin la seguridad. Al hacer de la esencia del proceso la satis-
faccin de una pretensin, la significacin trascendental de la cosa
juzgada se revela en toda su importancia, pues con tal concepcin
la cosa juzgada no puede ser nunca un elemento secundario del pro-
ceso sino una secuela inevitable de su misma definicin conceptual.
(107) ALLORJO, La cosa giudicafa rispetto ai ferzi, 1935, pgs. 9 y sigtes. ha visto certera-
mente que la anttesis entre las dos concepciones fundamentales de la cosa juzgada: sustancial
y procesal, puede y debe a la anttesis entre los dos modos de entender la finalidad
del prcceso: resolucin de conflictos, act1:lacin del ,dereaho. Aunque sus conclusiones difieren
naturalmente de las que en el texto se exponen siempre hay que retener la cnsanza de qu
teda explicacin de la cosa juzgada debe ser congruente con el criterio que se adopte respecto
al concepto del proceso, principio al que, por nuestra parte, tratamos de permanecer rnxime-
mente fieles.
Vase sobre ello lo que decimos en otro artculo: GUASP, Los lmites temporales
de la cosa juzgada, en Anuario de derecho civil, 1, pgs. 435 Y sigtes.
g) Tambin para la determinacin de los tipos particulares de
proceso, el concepto de pretensin procesal se descubre como in-
. sustituble. La diferencia entre proceso ordinario y proceso espe-
cial que no puede ser asentada sobre la idea de la Jurisdiccin o del
procedimiento, reposa slo sobre una base firme cuando se la hace
descansar en la figura de la pretensin procesal, entendiendo que
proceso ordinario es aquel que est reservado a las pretensiones que
no reciben en el derecho positivo un tratamiento especfico y pro-
ceso especial, por el contrario, el que se destina a recoger preten-
siones singulares y determinadas. Y esta idea es tambin til en su
aplicacin inversa, es decir, no slo en la determinacin de la pre-
tensin ep. funcin del proceso, sino, 10 que acaso tiene ms im-
portancia, en la determinacin del proceso en funcin de la pre-
tensin permitiendo establecer la importante tesis de que a preten-
siones distintas corresponden procesos distintos, v. gr., que a una
pretensin especial corresponde siempre un proceso especial. Basta
- para demostrar la trascendencia de esta tesis la observacin que su
adopcin produce con respecto, por ejemplo, a la naturaleza de los
recursos (pretensiones de modificacin de una resolucin judicial)
y del procedimiento a que tales recursos dan lugar COO).
h) Digamos finalmente para terminar que en el mbito de la
jurisdiccin voluntaria, aunque sea por va negativa, el concepto
de pretensin procesal desempea igualmente un importante papel
delimitador. La diferenciacin entre jurisdiccin contenciosa y ju-
risdiccin voluntaria slo puede obtenerse eficazmente cuando se
reconoce en la primera y se niega en la segunda la existencia de una
pretensin procesal autntica C
lO
). Ahora bien, el conocimiento de
la pretensin es todava ms importante en esta esfera en cuanto
(109) Contra la teora dominante debe afirmarse, en efecto, que el recurso no es una
mera r'eproduccin de la pretensin inicial sino una pretensin especial autnoma y el procedi-
miento a que da lugar no es la continuacin del procedimiento anterior sino un procedimiento
especial autnomo tambin. Tal construccin es la nica q"Ue explica satisfactoriamente la
prohibicin de la reformatio in peius, la cual, desde este punto de vista, no resulta sino la
aplicacin al proceso de impugnacin de la prohibicin general de la incongruencia, puesto que
una sentencia que revocara el fallo anterior a favor del apelado no adherido sera una sentencia
que no recaera sobre pretensin procesal alguna, dada la distincin entre pretensin inicial y
pretensin de impugnacin. No debe verse, pues, diferencia sustancial entre el recurso o gra-
vamen y la accin impugnativa autnoma' en opinin a la difundida, }", desde luego, sugestiva
enseanza de la doctrina opuesta, mximamente representada en este punto, por CALAMANDREI,
Vizzl della senlenza e mezzi di gra.'ame, en Studi sul procelSo civile, 1930. 1, pgs. 168 y sigtes.
(110) Vase la bibliografa citada sobre el tema, en general, en CASARINO VITERBO, La
jurisdiccin vol'mtaria ante la doctrina, en Revista de derecho procesal (Argentina), VI, pgs.
3 H Y sigtes., si bien omite las aportaciones alemanas.
"2
llEVlSTA DE DEllECHO PR.OCESAL
que d objeto de la jurisdiccin voluntaria aparece constitu do mu-
chas veces por figuras aparentemente anlogas a las de la conten-
ciosa pero que examinadas a fondo manifiestan su discrepancia con
ella e
11
). En la jurisdiccin voluntaria hay a veces reclamaciones
dirigidas al Juez pero que, por no formularse frente a personas d-
terminadas o determinables, no constituyen verdaderas pretensio-
nes procesales (112). En este sentido el anlisis de la estructura de
la pretensin procesal, tal como anteriormente se verific, permi-
tira acaso emplazar sistemticamente a la jurisdiccin voluntaria,
en el mbito del ordenamiento jurdico, asignndola un puesto in-
termedio entre la actividad administrativa de carcter espontneo
y la actividad judicial autntica, de carcter provocado por una
pretensin verdadera, atribuyndole en efecto, las actividades pro-
vocadas por peticiones, en las que faltando el elemento del sujeto
pasivo, necesario para la construccin de la pretensin procesal,
no puede hablarse con certeza de la existencia de sta.
JAIME GUASP
(111) Aunque, naturalmente, el derecho positivo puede matizarla. de tal modo que se
opere en ella. una gradual transicin.
(112) Lo que, para el derecho espaol, se deduce positivamente de la definicin legal de
&os actos de jurisdiccin voluntaria dada por el arto 1811 de la ley de Enjuiciammiento civil.

La Pretension Procesal - Jaime Guasp

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Pretension Procesal - Jaime Guasp

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SUMARIO:

You might also like